G. Boroi - NCPC Comentat Vol I

Nou!
Cod de procedur civil

Comentariu pe articole
Voi. I.Art. 1-526

Gabriel Boroi
Octavia Spineanu-Matei Andreia Constanda Carmen Negri l Veronica Dnil Delia Narcisa Theohari Gabriela Rducan Dumitru Marcel Gavri Flavius George Pncescu Marius Eftmie
2 0 3
Noul Cod de procedur civil

Comentariu pe articole
C o p y r ig h t 2 0 1 3 E d it u r a H a m a n g iu S R L E d itu r a c r e d it a t C N C S - C o n s iliu l N a io n a l a l C e r c e t r ii t iin ific e T o a t e d r e p t u r ile re z e r v a te E d it u r ii H a m a n g iu
N ic io p a r t e d in a c e a s t a lu c r a r e n u p o a t e ti c o p ia t f r a c o r d u l s c r is a l E d it u r ii H a m a n g iu
D e s c r ie r e a C4P a B ib lio t e c ii N a io n a le a R o m n ie i N o u l C o d d e p r o c e d u r c iv il : c o m e n t a r iu p e a r t ic o le / G a b r ie l B o r o i, O c t a v ia S p in e a n u - M a t e i, A n d r e ia L ia n a C o n s t n d a , ... - B u c u r e t i : E d it u r a H a m a n g iu . 2 0 1 3 2 v o i, IS B N g e n e r a l 9 7 8 - 6 0 6 - 5 2 2 - 8 S 4 - 2 V o i. 1 - In d e x . - IS B N 9 7 8 - 6 0 6 - 6 7 8 - 5 7 6 - 1 V o i. 2 - In d e x . IS B N 9 7 8 - 6 0 6 - 6 7 8 - 5 7 7 - 8
I. B o r o i, G a b r ie l II. S p in e a n u - M a t e i, O c t a v ia III. C o n s t a n d a , A n d r e ia
3 4 7 {4 9 8 )(0 9 4 )
E d it u r a H a m a n g iu : B u c u r a $ ti, Str. C o l. P o p e ia nr, 3 6 , s e c t o r 5 O .P . 5 , C .P .9 1 T e l./ F a x : 0 2 1 .S 3 6 .0 4 .4 3 0 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 0 0 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 1
V n z ri: 0 2 1 .3 3 6 .0 1 .2 5 0 3 1 .4 2 S .4 2 .2 4 0 7 8 8 .6 7 3 .2 0 9 E -m a il: r e d a c t ie @ h a m a r g iu .r o d is t r ib u t ie @ h a m a n g iu .r o
C u p r in s
A rt. T itlu l prelim inar. D o m en iu l de reglem entare al C o d u lu i de procedur civil i p rin cip iile fu n d am e n tale ale procesului c iv il_________________________ 1*28 Capitolul I. D om eniul de reglem entare al Codului de procedur c iv il ______________ 1-4 Capitolul II. Principiile fundam entale a le procesului c iv il_________________________ 5-23 Capitolul IM. Aplicarea legii de procedur c iv il ______ ______ ______ 24-28
C A R TE A I. D ISPO ZIII G E N E R A LE _____________________________________________ 29-191 T itlu l I. A ciu n ea c iv il _______________________________________________________ 29-40 T itlu l II. Participanii la procesul c iv il__________________________________________ 41-93 Capitolul I. ju dectorul. In co m p atib ilitate a____________________________________ 41-54 Capitolul II. Prile____________________________________________________________ S5-91 Seciunea J . Folosina i exerciiul drepturilor procedurale _______________________ 56-58 Seciunea a 2-a. Persoanele care su n t m preuna reclam ante sau p r te __________59-60 Seciunea a 3-a. A lte persoane core p o t lu a porte la ju d e c a t ____________________61-79 1. Intervenia voluntar _____________________________________________________ 61-67 2. Intervenia fo ra i_________________________________________________________68-79 I. Chem area n judecat a altei persoane 68-71 II. Chem area n g a ra n ie ______________________________________________________ 72-74 III. Artarea titularului dreptului_______________________________________________ 75-77 IV. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor perso an e____________________ 78-79 Seciunea o 4-a. Reprezentarea p rilo r n ju d e c a ta _____________________________80-89 1. Dispoziii generale_________________________________________________________ 80-82 2. Dispoziii speciale privind reprezentarea co n v e n io n a l _____________________ 83-89 Seciunea a 5-a. A sistena ju d icia r _____________________________________________90-91 Capitolul III. Participarea M inisterului Public n procesul civil ____________________92-93 T itlu l III. Com p eten a in stan elo r ju d e c to re ti______________________________ 94-147 Capitolul I. Com petena m aterial____________________________________________ 94*106 Seciunea 1. Com petena dup m a terie i valoare _______________________________94-97 Seciunea a 2-a. D eterm inorea com petenei dup valoarea obiectului cererii introductive de in s ta n ___________________________________________ 98-106 Capitolul II. Com petena te r ito ria li__________________________________________ 107-121 Capitolul III. Dispoziii soeciale 122-128
VII
Cu
p r in s
Capitolul IV. Incidente procedurale privitoare la com petena instanei. Seciunea 1. N ecom petena i conflictele de com petena ____________ Seciunea o 2-a . Litispendena i conexitatea ________________________ Seciu nea a 3-a. Stram utarea proceselor. D elegarea instanei^ T itlu l IV. A ctele d e p ro c e d u r _____________________________ Capitolul I. Form a cererilor_______ __ Capitolul li. Citarea i com unicarea actelor de p ro ce d u ri. Capitolul III. Nulitatea actelor de procedura T itlu l V. Term enele p ro c e d u ra le ______________________ T itlu l V I. A m e n zi ju d icia re i despgubiri. C A R TE A A II-A . P R O C ED U R A CO N TEN CIO ASA , T itlu l I. Procedura n faa prim ei in s ta n e ___ Capitolul I. Sesizarea instanei de judecat Seciunea 1. D isp o ziii g e n era le _____________ Seciu nea a 2-a. Cererea de chem are n jud ecata Seciunea a 3-a . ntm pinarea _________________ Seciunea a 4-a. Cererea reconvenional Capitolul II. Ju d e ca ta ___________________ Seciunea 1. D isp o ziii g e n era le _______ Seciunea a 2-a. Cercetarea p rocesului . Subseciunea 1. Dispoziii c o m u n e ___ Subseciunea a 2-a. Excepiile procesuale Subseciunea a 3-a. Probele____________ 1. Dispoziii generale__________________ 2. Dovada cu n s c r is u r i________________ I. Dispoziii g e n e ra le ___________________ II. nscrisul autentic III. nscrisul sub sem ntur privat__________________________________ IV. nscrisurile pe suport in fo rm a tic_________________________________ V. Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau su b sem ntur p riv a t ________________________________________________________ VI. nscrisurile recognitive sau renn oitoare__________________________ VII. Regim ul altor n scrisu ri_________________________________________ VIII. Adm inistrarea probei cu nscrisuri. IX. Verificarea n s c ris u rilo r__________ 3. Proba cu m artori_________________ I. A dm isibilitatea probei cu m artori II. Adm inistrarea probei cu m artori
VIII
129-147 129-137 138-139 140-147 148*179 148-152 153-173 174-179 180-186 187-191 .192-526 .192-455 192-210 192-193 194-204 205-208 209-210 .211-405 211-236 237-388 237-244 245-248 249-365 249-264 265-308 265-268 269-271 272-281 282-284 285-287 288 289-291 292-300 301-308 309-326 309-310 311-326
Cu
p r in s
4. P re z u m iile _________________ 5. E xp e rtiza ____________________ 6. M ijloacele m ateriale de prob 7. Cercetarea ta faa lo c u lu i____ 8. M rtu ris ire a ________________ I. Adm isibilitatea probei II. In te ro g a to riu l______ 9. Asigurarea p ro b e lo r__________________________________ Subseciunea a 4-a. A dm inistrarea probelor de ctre avocai sau consilieri ju r id ic i__________________________________ Seciunea a 3-a. D ezbaterea n fo n d a procesului Seciunea a 4-a. D eliberarea i pronunoreo hotrorii Capitolul III. U nele incidente procedurale___________ Seciunea 1 Renunarea la ju d e ca ta ________________ Seciunea a 2-a. Renunarea Io d rep tu l pretins Seciunea a S-a. Suspendarea p ro ce su lu i _____ Seciunea a 4-a. Perim area cererii ____________ Capitolul IV, H otrrile judectoreti_________ Seciunea 1. D ispoziii g e n era le ______________ 1. Denum irea, ntocm irea i com unicarea hotrrii 2. Efectele hotrrii judectoreti________________ Seciunea a 2-a. H otrrile d a te n baza recunoaterii p re te n iilo r ____ Seciunea a 3-a. H otrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prifor_ Seciunea a 4-a. ndreptarea, lm urirea i com pietorea h o t r rii _____ Seciunea a S-a. Executarea p ro v izo rie ________ __ _ ___________ Seciunea a 6-a. Cheltuielile de ju d e c a t ___________________________ T itlu l II. C ile de atac Capitolul I. Dispoziii generale Capitolul II. Apelul Capitolul III. C ile extraordinare de atac. Seciunea 1. R e c u rs u l _________________ Seciunea a 2-a. Contestaia n anulare Seciunea a 3-a. Revizuirea ___________ T itlu l III. D isp o ziii p rivin d asigurarea unei practici ju d icia re unitare Capitolul I. Recursul n interesul legii Capitolul II. Sesizarea n altei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de d re p t_________________________________________ T itlu l IV. C o ntestaia p rivin d tergiversarea procesului
327-329 330-340 341-344 34S-347 348-358 348-350 351-358 359-365 .366*388 389-394 395*405 406-423 406-407 408-410 411-415 416-423 .424-455 424-435 424-428 429-435 436-437 438-441 442*447 448-450 451-455 456-S13 456-465 466-482 .483-513 483-502 503-508 509-513 .514-521 514-S18
519-521 522-526
IX
Titlul preliminar. Domeniul de reglementare al Codului de procedur civil i principiile fundamentale ale procesului civil
Capitolul I. Dom eniul de reglem entare al Codului de procedur civil
A ri I . O b iectu l i scop u l C odului de procedur civ ila. (1) Codul de procedur civil, denum it n continuare cod ul , stabilete regulile de com peten i de judecare a cauzelor civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri executorii, n scopul nfptuirii ju stiiei n m aterie civil. (2) n nfptuirea justiiei, instanele judectoreti ndeplinesc un serviciu de interes public, asigurnd respectarea ordinii de drept, a libertilor fundam en tale, a drepturilor i intereselor legitim e ale persoanelor fizice l persoanelor ju ri dice, aplicarea legii fi garantarea suprem aiei acesteia. C O M E N T A R IU
1. N oul Cod d e procedur civil - necesitatea ad o p trii i intrarea sa n vigo are. Integrarea Rom niei n Uniunea European, ce a declanat ntreptrunderea un or sis tem e d e drept diferite, precum i noile realiti so ciale i econom ice existente n plan intern i extern au determ inat necesitatea corelrii i transform rii leg isla iei rom ne pentru a corespunde exigenelor actuale. n acest context, prin Legea nr. 287/2009w a fost adoptat noul Cod civil, iar condiio narea reciproc d e esena din tre norm o d e drept substanial i norm a de d rep t fo rm a i a im pus crearea unui nou instrum ent ju rid ic care s asigure valorificarea corespunztoare a acestuia pe cale procesual. Astfel, noul Cod de procedur civil a fost adoptat prin Legea nr. 1 3 4 /2 0 1 $ 2\ m odi ficat prin Legea nr. 76/2012m privind punerea sa n aplicare, Legea nr. 206/2012 pen tru aprobarea O.U.G. nr. 44/2012 privind m odificarea art. 81 din Legea nr. 76/20121 *1 i O.U.G. nr ; 4/2013 privind m odificarea Legii nr. 76/2012 i a altor acte norm ative1 5 1 , i a intrat n vigoare n data de 1 5 fe b ru a rie 2013, nlocuind reglem entarea anterioar repre zentat de Codul de procedur civil din 1865. Potrivit expunerii de m otive form ulate la legea de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil, acesta a m odificat radical concepia d e ansam blu asupra m ateriei, dispoziiile sale urm rind s rspund unor deziderate actuale, precum accesul ju stiiab ililo rla m ijloace i form e procedurale m ai sim ple, dar i accelerarea procedurii, inclusiv
" Publicat n M . O f. nr. 5 1 1 din 2 4 iulie 2 0 0 9 i re p u b licat n M Of. nr. SOS din 13 iu lie 2011. Ul Publicat n M . O f. nr. 4 8 5 din S iulie 2 0 1 0 I3' Publicat n M . O f. nr. 3 6 S din 3 0 m ai 2012.
$ i
re p u b licat n M Of. nr. 545 din d dta d e 3 a u gu st 2012.
Publicat n M . O f. nr. 7 6 2 din 1 3 n o ie m b rie 2012. | 8 Publicat tn M .O f. nr. 6 8 din 31 Ian u arie 2013. O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s E f t im ie
A rt.l
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L O i f t E G L E M N T A R E $1 P R I N C I P U U F U N D A M E N T A L E
n fd 2a e x e cu tirii silite. In egal m sur, noul Cod d e procedur civil a urm rit s cores pund i exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare decurgnd d in Convenia pentru aprarea drepturilor om ului i a libertilor fundam entale i din cele statuate n jurisprudena Curii Europene a D repturilor O m ului. Dintre so luiile legislative instituite prin noul Cod de procedur civil se im pune rem arcarea, cu titlu exem plificativ, a reglem entrii exprese a principiilor fundam entale a le procesului civil, a reconfigurrii com petenei m ateriale a instanelor judectoreti, a adaptrii procedurii de citare i com unicare a actelor de procedur la noile realiti socio-econom ice, d a r i a celo r din dom eniul tehnologiei inform aiei, a prevederii unei proceduri de verificare i regularizare a cererii de chem are n judecat n vederea disci plinrii procesului, a revizuirii dispoziiilor referitoare la cile de atac, apelul reprezen tnd singura cale ordinar de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii sesizrii n altei Curi d e Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de d re p t precum i a celei de prom ovare a unei contestaii privind tergiversarea procesului, a reform rii substaniale a m ateriei executrii silite i a introducerii unor proceduri speciale noi (de pilda, procedura evacurii d in im obilele dei nute sau ocupate fr drept ori procedura privitoare la soluionarea cererilo r de valoare redus). Reglem entarea noului Cod de procedur civil a avut ca finalitate asigurarea so lu ionrii ntr-un term en optim i previzibil a cauzelor, precum i a prem iselor executrii prom pte i efective a titlu rilo r executorii obinute n cadrul procesului de fond ori, dup caz, recunoscute ca atare de lege. 2. O b ie ctu l d e reglem entare al codului. Noul Cod de procedur civil constituie un ansam blu com plex d e norm e ju rid ice prin care su n t reglem entate am bele fa z e ale p ro cesu lui c iv il Ju d e c a ta i executarea silit , n sco p u l nfptuirii ju stiiei n m aterie civil. S e im pune m enionarea aspectului ca nu orice proces civii parcurge att faza ju d e c ii, ct i pe aceea a executrii silite, existnd posibilitatea ca hotrrea judectoreasc obinut n urm a epuizrii prim ei faze sa fie executat d in iniiativ pro p rie de ctre debi tor, fr a fi necesar concursul organelor de executare silit, sau ca hotrrea respectiv s n u conin dispoziii susceptibile d e aducere Io ndeplinire p e cale de executare silit. Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are posibilitatea s renune la valori fica re a drepturilor recunoscute n cuprinsul acesteia, nedem arnd procedura executrii silite m potriva debitorului su. Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este reprezentat de totalitatea nor m e lo r ju rid ice care stabilesc co d ru l i regulile p rivin d desfurarea ce lo r dou fa z e ale p rocesu lu i civil, putnd fi divizate, n consecin, n norm e d e procedur contencioas i necontencioas, pe de o parte, i n n o rm e d e executare silit, pe de alt parte. Pornind de la prescripiile prim ului alineat al articolului analizat, n care se prevede faptul c acest a ct norm ativ stabilete regulile d e com peten i d e ju decare a cauzelor civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri executorii, codul a r im pune clasificarea norm elor d e procedura civil, dup obiectul reglem entrii, n n o rm e de com peten , norm e de procedur propriu-zise i n o rm e de executare silit, o atare enum erare fiind ns incom plet n lipsa adiionrii norm elor de organizare ju d e c toreasc , care se regsesc n cuprinsul su (spre exem plu, norm ele viznd com punerea i constituirea com pletului de judecat).
D e ilA N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
T l T l U L P R E L IM IN A R . D O W t N I U l D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt.2
3. n fip tu ire a ju stiie i - se rviciu d e in tere s p u b lic. Scopul reglem entrii noului Cod de procedur civil l constituie nfptuirea ju stiiei prin interm ediul instanelor ju d e ctoreti, acestea ndeplinind un serviciu public. Astfel, n dem ersul lor legal, instanele judectoreti asigur respectarea ordinii de drept, a libertilor fundam entale, a drepturilor i Intereselor legitim e ale persoanelor fizice i persoanelor juridice, aplicarea legii i garantarea suprem aiei acesteia. A r i , 2 . A p licab ilitatea g en eral a C od ulu i de procedur civ il. (1) D ispozi iile prezentului cod constituie procedura de drept com un n m aterie civil. (2) D e asem enea, dispoziiile prezentului cod se aplic i n alte m aterii, n m sura n care legile care le reglem enteaz nu cuprind dispoziii contrare.
C O M E N T A R IU
1. Procedura d e d re p t com un n m aterie c iv il . Noul Cod de procedur civil este un act norm ativ com plex, de aplicabilitate general, caracter exprim at su b form a a dou reguli prevzute n cuprinsul articolului analizat. Astfel, n prim ul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint procedura de drept com un n m aterie civil. Prin urm are, ori de cte ori o lege special n m aterie civil nu prevede norm e derogatorii proprii de la dispoziiile prezentului cod n privina procedurii de soluionare i de executare silit a raporturilor ju rid ice pe care le reglem enteaz, se va recurge, n co n se cin, la norm ele corespunztoare din cadrul acestuia. Caracterul de drept com un stabifit prin art. 2 alin. (1) N CPC ab so lv legile speciale n m aterie civil de obligativitatea stipulrii n cuprinsul lor a unor norm e d e trim itere la dispoziiile codului pentru regulile de procedur de la care nu au derogat. Cu titlu exem plificativ, Legea nr. 221/2009 privind condam nrile cu caracter politic i m surile adm inistrative asim ilate acestora, pronunate n perioada 6 m artie 1945*22 decem brie 1989, nu prevede n mod expres c dispoziiile sale s-ar com plini cu cele ale Codului de procedur civil, ns, dat fiind caracterul de drept com un al codului, nor m ele sale se vo r aplica la judecata aciunilor prom ovate n tem eiul acestei legi speciale, n com pletarea dispoziiilor sale cu caracter derogatoriu. Pentru elim inarea oricror posibile riscuri de interpretare incorect sau neunitar, unele fegi speciale a u prevzut totui n m o d expres com pletarea n o rm elo r lo r cu cele ale Codului de proced ura civila, accentundu-i astfel caracterul de drept com un. Spre exem plu, potrivit art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor copilului, dispoziiile acestei legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor pri vin d stabilirea m surilor de protecie special se com pleteaz n mod corespunztor cu prevederile Codului d e procedur civil. Exist legi speciale care n cuprinsul lor fac trim itere n u m a i la anum ite d ispoziii ale Codului de proced ura civila, iar nu la acest act norm ativ n ansam blul sau, n cazul m en io nat instituindu-se de fapt derogri de la aplicabilitatea general a codului, fiind pre scrise lim itri prin reglem entarea legii speciale, ch iar dac norm ele de trim itere se reg sesc n cuprinsul codului. Astfel, n conform itate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopiei, republicat, cererile de deschidere a procedurii adopiei interne, cererile de
Ob u a N a r c is a Th c o h a m / M a r iu s e f t im ie
A rt.2
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L O i f t E G L E M N T A R E $1 P R I N C I P U U F U N D A M E N T A L E
n cred in are a copilului n vederea adopiei i cererile d e ncuviinare a adopiei $e judec n prim instan potrivit regulilor prevzute de dispoziiile generale privitoare la proce durile necontencioase din Codul d e procedur c iv ili, cu excepiile prevzute de aceast lege. Prin urm are, n lipsa acestor prevederi legale derogatorii, Codul de procedur civil, ca drept com un, s-ar fi aplicat oricum n com pletarea dispoziiilor legii speciale, ns nor m ele ju rid ice care i-ar fi gsit aplicabilitatea ar fi fost cele ale procedurii contencioase, iar nu cele care reglem enteaz procedura necontencioas. S e im pune sublinierea asp ectului c inclusiv co d u l este a lc tu it d in n o rm e generale, cu caracter d e drept com un, i norm e speciale, derogatorii de la prim ele. Astfel, pro cedura necontencioas se com pleteaz cu norm ele procedurii contencioase, potrivit art. 536 alin. (1) NCPC. De asem enea, procedurile co nten cio ase sp eciale se com pleteaz cu norm ele procedurii contencioase generale. Totodat, inclusiv n cadrul procedurii contencioase se regsesc norm e cu caracter general i norm e cu caracter special. Spre exem plu, dispoziiile generale ale judecaii n prim instan se aplic att la cercetarea procesului, ct i la dezbaterea n fond a cauzei, potrivit art. 236 N C P C etapa scris i etapa deliberrii i pronunrii hotrrii fiind reglem entate d e norm e proprii. 2. A p licab ilitate a C o d u lu i de procedur civil n alte m aterii. n al doilea rnd, n afara caracterului de procedur de drept com un n m aterie civil, cod u l este aplicabil i n a lte m aterii, n m sura n care legile care le reglem enteaz n u cu p rin d d ispoziii contrare. Cu titlu exem plifica tiv, n conform itate cu art. 47 din O. G . nr. 2/2001 privind regi mul ju rid ic al contraveniilor, dispoziiile acestei ordonane se com pleteaz cu dispoziiile C odului de procedur civil. Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil reiese cu eviden din preve derile art. 2 alin. (2) i (3) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal. Astfel, Codul de procedur fis c a li constituie procedura de drept com un pentru adm inistrarea impozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sum e datorate bugetului general consolidat, n s , unde acest cod nu dispune, se vo r aplica prevederile Codului de procedur civil. De asem enea, potrivit art. 28 alin. {1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului adm i nistrativ, dispoziiile acestei legi se com pleteaz cu prevederile Codului civil i cu cele ale C odului de procedur civil, n m sura n care nu sunt incom patibile cu specificul rapor tu rilo r de putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtm ate n drepturile sau interesele lor legitim e, pe de alt parte. Noul Cod d e procedur civil se va aplica i n m aterie p e n a li, pentru aspecte nereg le m e n tate n mod expres de Codul de procedur penal. Astfel, aciunea civil n cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la rspundere civil pentru repararea daunelor provocate prin infraciune i se soluioneaz potrivit norm elor de drept m aterial i pro cesual civil, n m sura n care nu exist dispoziii derogatorii n aceast privin n Codul d e procedur penal. Spre exem plu, un m artor propus n dovedirea laturii civile a procesului penal sub aspectul prejudiciului suferit de partea civil va fi audiat cu respectarea disp oziiilor insti tuite d e Codul de p ro ce d u ri civil, iar nu a celor existente n Codul d e procedur penal. Astfel, potrivit art. 315 alin. (1) N CPC, nu pot fi m artori rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv, soul, fostul so, logodnicul sau concubinul, cei aflai n dum nie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pri, persoanele puse su b interdicie judecto
D e ilA N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
T T W L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E REG LEM EN TA R E ? l PR IN C IP IILE FU N D A M EN TA LE
A rt. 3
reasc, cei condam nai pentru m rturie m incinoas. n conform itate cu art. 80 alin. ( 1 ) C. proc. pen., soul i rudele apropiate1 1 1 ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt o b li' gate s depun ca m artori, existnd dispoziii restrictive n cadrul art. 79 C. proc. pen. i pentru persoanele obligate s pstreze secretul profesional. Ca atare, m artorul propus n dovedirea laturii civile a procesului penal su b aspectul prejudiciului suferit de par tea civil nu a r putea avea calitatea d e concubin al acesteia, n lipsa acordului prilor, prin raportare la art. 3 1 S alin. (1) pct. 2 NCPC, aplicabile cu ntietate fa de dispoziiile corespunztoare din Codul de procedur penal, ce nu stabilesc o atare interdicie n audiere.
,\rl. 3 . A plicarea prioritar a tratatelor in tern aio n ale privitoare la dreptu

rile om u lu i. (1) n m ateriile reglem entate de prezentul cod, dispoziiile privind drepturile i libertile persoanelor v o r fi interpretate i aplicate n concordan cu Constituia, D eclaraia U niversal a D repturilor O m ului, cu pactele i cu cele lalte tratate la care Rom nia este parte. (2) D ac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare Ia drepturile fundam entale ale om ului, la care Rom nia este parte, i prezentul cod, au pri oritate reglem entrile internaionale, cu excepia cazului n care prezentul cod conine dispoziii m ai favorabile. C O M E N T A R IU
1. Interpretarea i ap licarea C o d u lu i d e p ro c e d u ri civif n concordan cu C o n stitu ia i cu reglem entrile internaionale 1.1. P rin c ip iu l su p re m a ie i C onstitu iei. D ispoziiile privind drepturile i libertile persoanelor existente n noul Cod d e procedur civil v o r fi interpretate i aplicate , n p rim u l rnd, n concordan cu Constituia. Constituia Rom niei este legea suprem a sta tu lu i rom n care conine norm e ju ri dice viznd principiile generale de organizare statala, drepturile, libertile i ndatoririle fundam entale a le cetenilor, autoritile publice, econom ia i finanele publice, Curtea Constituional, integrarea e u ro a tlan ticl, precum i revizuirea acesteia. n cadrul sistem ului legislativ, Constituia ocup o poziie dom inant, suprem aia sa asigurndu-i autoritate n raport de celelalte acte norm ative, drept consecin a regle m entrii unor relaii sociale cu caracter fundam ental. Legea suprem reprezint un punct de plecare pentru toate celelalte acte norm ative, care dezvolt prevederile sale i care trebuie s fie n consonan cu litera i spiritul acesteia. 1.2. O b lig a tivita te a d e ciziilo r C u rii C o n stitu io n a le . n acest context, se im pune m enionarea prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituie, potrivit crora, de la data publicrii, deciziile Curii Constituionale su n t general oblig a to rii i au putere num ai pen tru viitor. n interpretarea acestei dispoziii, Curtea Constituional a statuat n jurisprudena sa astfel: Puterea de lucru ju d e cat ce n so e te actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu num ai dispozitivului, ci i co nsiderentelor pe care
ll! N o iu n ea d e ru d e a p ro p ia te " e ste stab ilit n a rt. 1 4 9 a lin . (1 ) C. pen,, aceasta d e se m n n d a sce n d e n ii l d e sce n d e n ii, fraii si surorile, c o p iii a ce sto ra , p re cu m i p e rso a n e le d e v e n ite p rin n fie re , p o triv it le gii, astfel d e rude. O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s E f t im ie
A rt. 3
T U IU L P R E L I M I N A R . D O M E N I U L D C f t E G L E M N T A R E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
se sp rijin acesta. Astfel, att considerentele, c t i d isp o zitivu l d eciziilo r C u rii Constitu ionale su n t general obligatorii, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, i se im pun cu aceeai for tu tu ro r subiectelor de dreptu[1). M ai m ult, ntr-o decizie relativ recent, Curtea Constituional a reinut ca nicio alt autoritate public, fie ea i instan judectoreasc, nu poate contesta considerentele d e principiu rezultate din jurisprudena Curii Constituionale, aceasta fiind obligat s le aplice n mod corespunztor, respectarea deciziilor acesteia fiind o com ponent esen ial a statului de d re p t"l2f. n raport de norm ele ju rid ice m enionate, precum i de cele reinute de Curtea Constituional n precedent, s-ar im pune concluzia c nu num ai prevederile constitu ionale trebuie luate n considerare la interpretarea i aplicarea norm elor noului Cod de procedur civil, ci i deciziile Curii Constituionale ce vo r fi pronunate n exam inarea constituionalitii respectivelor prevederi, att sub aspectul dispozitivului, ct i din perspectiva considerentelor care-l explic. A preciem ns c soluia cuprins n ultim a tez m enionat ar trebui nuanat, urm nd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii Constituionale drept autoritate de ju risd icie constituional i n cel al lim itrii com petenei sale la asigurarea controlului constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a regulam entelor Parlam entului i a ordo n anelo r G uvernului, aceasta avnd dreptul de a se pronuna num ai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fo st sesizat, fr a putea m odifica sau com pleta prevederile supuse controlului [art. 2 alin. (1) i (3) din Legea n r 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat]. n consecin, apreciem c au caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale n m sura n care explic dispozitivul i statueaz exclusiv asupra concordanei dispoziiei legale analizate cu legea suprem , iar nu i n ipoteza n care conin o interpretare proprie n afara acestui cadru. 1.3. D e cla ra ia U n ive rsa la a D re p tu rilo r O m ului. Totodat, dispoziiile privind drep turile i libertile persoanelor existente n noul Cod d e procedur civil vo r fi interpre tate i aplicate n concordan cu D eclaraia U niversal o D reptu rilo r Om ului. D e altfel, potrivit art. 20 alin, (1) din Constituia Rom niei, ch iar dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vo r fi interpretate i aplicate n concordan cu D ecla raia Universala a D repturilor O m ului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Rom nia este parte. Declaraia Universal a D repturilor O m ului a fost adoptat la data de 10 decem brie 1943 de Adunarea G eneral a O rganizaiei N aiunilor Unite i reprezint un instrum ent internaional universal, neconstituind ns un tratat. Potrivit art. 30 din Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu poate fi interpretat ca im plicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan dreptul de a se deda la vre o activitate sau d e a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti enunate n cuprinsul su. Cu relevan n planul dreptului procesual civil, este de rem arcat coninutul art. 10 din Declaraie referitor la dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia o rice persoan
" 'C .C ., D ec. nr. 7 27 /2 01 2. C .C ., D ec. nr. 1039/2012.
D e ilA N A fK IS A TneOHAftl / M A R tV S SFT IM ie
T l T W L P R E L IM IN A R . D O W t N I U l D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 3
are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n m od echitabil i public de ctre un tribu nal independent i im parial c a re v a hotr asupra drepturilor i o b ligaiilor sale. 1.4. P a ctele i tra ta te le in te rn a io n a le . De asem enea, interpretarea i aplicarea dis poziiilor privind drepturile i libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur civil se va face n concordana cu pactele i tratatele internaionale. Pactele tratatele constituie nelegeri scrise ncheiate ntre dou sau mai m ulte state, n vederea determ inrii, ntr-un anum it dom eniu, a dreptu rilor i a o b ligaiilor prilo r contractante sau n scopul stabilirii unor norm e juridice. n acest context, Rom nia a sem nat i a ratificat m ajoritatea acordurilor europene viznd drepturile i libertile persoanelor. Cu titlu exem plificativ, n anul 1974, Rom nia a ratificat P a ctu l intern a ion al cu p ri vire la drepturile civile i politice, precum i P a ctu l internaional cu p rivire Io drepturile econom ice, so ciale i culturale, n pream bulul lor com un dispunndu-se, printre altele, c statele contractante recunosc, n conform itate cu Declaraia Universal a Drepturilor O m ului, idealul fiinei um ane libere, ce nu poate fi realizat dect prin crearea condiiilor care s perm it fiecruia s se bucure de drepturile sale econom ice, so ciale i culturale, ca i d e drepturile civile i politice. n cadrul art. 14 din P a ctu l internaion al c u p rivire la drepturile civile i politice , speci ficat n precedent, su n t cuprinse prevederi procedurale civile, dup cum urm eaz: a) toi oam enii su n t egali n faa tribu nalelo r i curilor de justiie; b) o rice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie exam in atn m od echitabil i public d e ctre un tribunal com petent, independent i im parial, stabilit prin lege, care s decid fie asupra tem einiciei oricrei nvinuiri penale ndreptate m potriva ei, fie asu pra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil; c) edina d e judecat poate fi declarat secret n totalitate sau pentru o parte a d e s furrii ei, fie n interesul bunelor m oravuri, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate dem ocratic, fie dac interesele vieii particulare ale p rilor n cauz o cer, fie n m sura n care tribunalul ar socoti acest lucru ca abso lu t necesar, cnd, datorit circum stanelor speciale ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei; d) cu toate acestea, pronunarea oricrei hotrri n m aterie penal sau civil va fi public, afar de cazurile cnd interesul m inorilor cere s se procedeze altfel sau cnd procesul se refer la diferende m atrim oniale ori la tutela copiilor. De asem enea, Rom nia a ratificat o serie de convenii internaionale p rivitoore la drepturile i libertile om ului, precum Convenia internaional privind elim inarea tutu ror form elo r d e discrim inare rasial (adoptat n 1965, ratificat de Rom nia n 1969), Convenia privind lupta m potriva discrim inrii n dom eniul nvm ntului (adoptat n 1960, ratificat de Rom nia n 1964), Convenia m potriva torturii i a altor pedepse ori tratam ente crude, inum ane sau degradante (adoptat n 1987, ratificat de Rom nia n 1990), Convenia cu privire la drepturile copilului (adoptat n 1989, ratificat de Rom nia n 1990) etc. Este de m enionat, n acest context, c art. 252 alin. (2) N CPC prevede faptul c tra tatele, conveniile i acordurile internaionale aplicabile n Rom nia, care nu su n t inte grate ntr-un text de lege , ne fiin d publicate n M onitorul O ficia l a l Ro m n iei sa u ntr-o alta m odalitate anum e prevzuta de lege, precum i d rep tu l intern aion a l cu tu m ia r tre buie dovedite d e partea interesat, instana de judecat n e a v ln d obligaia cunoaterii acestora din oficiu.
O eu A Na r c is a t h s o h a m / M a m u s e f t im is 1
A rt. 3
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
2. A p licarea prioritar a reglem entrilo r in tern aio n ale p rivito are la d re p tu rile fu n d am en tale a le o m ului 2.1. S fe ra d e a p lica re a art. 3 N CPC. n acest context, se im pune m enionarea faptului c alin. (2) al art. 3 N CPC prevede c dispoziiile referitoare la drepturile i libertile perso o n elo r se interpreteaz i se aplic n concordana cu Constituia, Declaraia Univer* sal a D repturilor O m u lu i cu pactele i cu celelalte tratate la care Rom nia este parte. n schim b, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz exclusiv dispoziiile privitoare la d rep turile fu n d a m e n ta le ale o m u lu i cuprinse n cod i, prin urm are, num ai n privina aces tora exist posibilitatea nlturrii de ia aplicare a prevederilor noului cod de la aplicare ?n favoarea norm elor internaionale, cu excepia cazului n care acesta conine dispoziii mai favorabile. 2.2. N o iu n e a de d re p tu ri fu n d a m e n ta le . Drepturile fundam entale au fo st definite ca fiind d rep tu ri su b iective ale persoanelor, considerate eseniale, precum dreptul la via, la libertate i la dem nitate, indispensabile dezvoltrii personalitii um ane, drep turi care sunt stabilite prin Constituie i garantate de aceasta, precum i d e legile n m aterie1 1 1 . n planul dreptului internaional, drepturile om ului constituie un ansam blu de norm e ju rid ice internaionale, prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti care i asigur dem nitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz d e garanii instituionale apropiate1 2 '. Dup coninutul lor, drepturile om ului se clasific, n principiu, n drepturi civile i p o litice, ca ansam blu al drepturilor a cror exercitare asigur dezvoltarea dem ocratic a societii n dim ensiunea sa politic, i n drepturi econom ice, so cia le i culturale, care sunt d e natur s conduc la instaurarea n societate a unei dem ocraii econom ice1 1 1 . Pe plan european, drepturile civile i politice su n t protejate prin Convenia pentru a p ra rea d rep tu rilo r o m u lu i i a libertilor fu n d a m e n ta le, ce a fost sem nat d e ctre statele m em bre ale Consiliului Europei la Roma, n data d e 4 noiem brie 1950, fiind ratifi cat d e Rom nia n data de 20 iunie 1994. Cu excepia dreptului la asociere n sindicate i, im plicit, a dreptului ia grev, Convenia european nu reglem enteaz drepturi econo m ice i sociale, m otiv pentru care dispoziiile ei sunt com pletate, pentru acest dom eniu, d e Carta social european, sem nat n anul 1961 i ratificat de Rom nia n form revi zuit n anul 1999. 2.3. C o rela re a n o u lu i C o d de p ro ce d u ra civ ila cu re g le m e n t rile in tern a ion a le, n cazuri repetate, Curtea European a D repturilor O m ului, cu sediul la Strasbourg, a sancionat statul rom n pentru n clcarea cerinelor procesului echitabil instituite prin dispoziiile convenionale su b aspectul duratei procedurii de soluionare a litigiilor ori decurgnd din neexe cuta rea hotrrilor judectoreti sau pentru nesocotirea exigene lor de previzibilitate a procedurilor judiciare, cu consecina negativ a existenei unei ju rispru den e inconsecvente. Noul Cod de procedur civil a instituit n cuprinsul art. 6, ca principiu fundam ental, dreptul prilor la un proces echitabil, fn term en optim i previzibil, a t t n fa za judecaii, c t i n fa z a executrii silite.
1)1 M u ra ru , S Tnsescu, D re p t co n stitu io n a l i in stitu ii p o litice , voi. I, e d . a 9*, Ed. AII Beck, Bucureti,
2 0 0 3 , p. 140. m C. Brson, Co nvenia e u ro p e a n a d re p tu rilo r o m u lu i. C o m e n ta riu p e a rtico le , voi. I, Ed. C ,B , Beck, Bucureti, 2 0 0 5 . p, 14. Ideirij p. 31,
D S l l A N A R C IS A T H g O H A R t / M A R 1 V S S F T IM IS
T l T W L P R E L IM IN A R . D O W t N I U l D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 3
n vederea garantrii acestui principiu su b aspectul a cceler rii p ro ced u rilo r ju d i ciare, suplim entar fa de codul anterior, astfel cum acesta a fost m odificat prin Legea nr. 202 / 2 0 1 0 , noul cod d redistribuit com petenele de so lu io n a re a cauzelor ntre instan ele judectoreti pentru a asigura o ncrcare echilibrat a rolului acestora, a adaptat procedura de citare i de com unicare a actelor de procedur la noile realiti tehnolo gice, a m odificat regim ul ju rid ic al sanciunii decderii extinznd posibilitatea instanei de invocare a acesteia din oficiu, ch iar i n unele ipoteze n care norm ele ce o regle m enteaz au caracter de ordine privat, a determ inat pentru etapa scris a procesului term ene procedurale precise, a reform at cile d e atac, a reglem entat n cadrul su pro ceduri speciale noi caracterizate prin sim plitatea regulilor aplicabile i prin celeritatea sporit n soluionare (procedura ordonanei d e plat, procedura cu privire la cererile de valoare redus, evacuarea din im obilele folosite sau ocupate fr drept), a introdus con testaia privind tergiversarea procesului etc. De asem enea, m ateria executorii silite a fo st substanial reform at n vederea execu trii prom pte i efective a titluri lor executorii. Enum erm , cu titlu exem plificativ, urm toarele m odificri operate de noul cod n dom eniul executrii silite: instituirea cu caracter de noutate a prevederii potrivit creia atribuirea, prin hotrre judectoreasc, a unui im obil sau obligaia de a-l preda, lsa n posesie ori n folosin cuprind e i obligaia de evacuare a im obilului, chiar dac prin titlul executoriu nu s-a dispus n mod expres aceast m sur (un efect direct al obliga iei principale stabilite n sarcina debitorului, nem aifiind, prin urm are, nevoie de un nou proces n vederea obinerii unui alt titlu avnd acest obiect); n cazul predrii silite a unui im obil, prevederea faptului c efectuarea executrii silite se va face att n contra debito rului, ct i m potriva tuturor persoanelor care ocup im obilul n fapt sau, dup caz, fr niciun titlu opozabil creditorului; n situaia n care debitorul se reinstaleaz sau ocup n m od abuziv, fr niciun titlu, im obilul din care a fo st e v a c u a t el va putea fi evacuat din nou, la cererea proprietarului sau a altei persoane interesate, n baza aceluiai titlu executoriu, fr som aie i fr nicio alt form alitate prealabil; instituirea unor regle m entri speciale privind executarea hotrrilor judectoreti referitoare ia m inori; sim plificarea procedurii de nvestire cu form ul executorie, aceasta f c ln d u -se concom itent cu procedura ncuviinrii executrii silite, form ula executorie fiind adugat n partea final a ncheierii de ncuviinare a executrii silite etc. Tot n vederea asigurrii unei jurisprudene unitare, suplim entar recursului n intere sul legii, existent i n reglem entarea anterioar, noul Cod de procedur civil a instituit procedura pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, aceasta fiind de com petena naltei Curi de Casaie i Justiie. 2.4. A p lica re a p rio rita ra a re g le m e n ta rilo r in tern a io n a le . Potrivit art. 20 alin. (2) din Constituia Rom niei, dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundam entale ale om ului, la care Rom nia este parte, i legile interne, au prioritate reglem entrile internaionale, cu excepia czului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii m ai favorabile. Articolul 3 alin. (2) N CPC constituie transpunerea d isp oziiilo r con stituionale m en ionate a n terio r n p l n u i reglem entrii procesua le civile . Este de m enionat faptul c aceast dispoziie i gsete corespondentul i n m ateria dreptului substanial, n cadrul art. 4 alin. (2) NCC.
O euA Na r c is a t h s o h a m / m a h w s S f r m e
A rt. 3
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
Prin urm are, dac e x i ti neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drep turile fundam entale ale om ului, la care Rom nia este parte, i noul Cod d e procedur civil, a u prioritate reglem entrile internaionale, cu excepia cazului n care cod u l con ine dispoziii m a i favo rabile. Pornind d e la aceste dispoziii legale, doctrina ju rid ic1 1 1a apreciat ca fiind integrate dreptului intern norm ele convenionale, norm ele europene, precum i celelalte norm e cuprinse n docum ente internaionale la care Rom nia a a d e ra t cu m enionarea faptului c prin prim ele dou categorii de norm e trebuie s se neleag att norm ele prim are", ct i cele derivate", rezultate din hotrrile celor dou instane europene, Curtea Euro pean a Drepturilor O m ului i Curtea de Justiie a Uniunii Europene. S e im pune m enionarea faptului c art. 3 alin. (2) N C P C vizeaz norm ele convenio na le , precum i celelalte norm e cuprinse n docum ente internaionale la care Rom nia a aderat, iar nu i norm ele U n iu n ii Europene , acestea fcnd o biectu l art. A NCPC. Exista neconcordane ntre dreptul intern i reglem entrile internaionale n ipoteza n care norm a ju rid ic intern este m o i restrictiv sau n cea n care aceasta este insuficient de p recis , astfel n ct creeaz riscul unei practici ju d iciare incoerente. Instana ju d e c toreasc va nltura m otivat de la aplicare eventualele dispoziii restrictive a le codului i va aplica norm ele existente n reglem entrile internaionale. ntem eindu-i dem ersul pe dispoziiile art. 3 alin. (2) NCPC, cu ream intirea faptului c preem inena n discuie este restrns! num ai la drepturile fundam entale ale om ului, iar nu i la o rice alte drepturi i liberti statuate n reglem entrile internaionale. Cu referire la n o rm ele convenionale , n literatura d e specialitate1 2 1s-au statuat urmtoa rele: a) atunci cnd judectorul naional este nvestit cu soluionarea unui litigiu, el trebuie s observe nu num ai reglem entarea naional n m aterie, ci i reglem entarea convenio nal, inclusiv hotrrile europene, care pot interesa n respectiva cauz; b) n procesul aplicrii norm ei corespunztoare diferendului ju rid ic ce i-a fo st alegat, judectorul naional trebuie nu doar s conjuge norm ele naionale cu cele convenio nale, identificate i aplicate de judectorul european, ci s le i evalueze i ierarhizeze, nu num ai pentru c norm ele convenionale au prioritate, dar i pentru c, totui, aces tea ar putea fi nlturate n favoarea norm elor naionale, dac acestea din urm sunt mai favorabile; c ) dac, n m ateria drepturilor om ului, norm ele edictate de autoritatea legiuitoare sunt n contradicie cu norm ele convenionale i, totodat, m ai puin favorabile n ra p o rtcu acestea Ju d e c to ru l naional trebuie s le n ltu re din perim etrul acelui litigiu, punnd astfel n discuie principiul suveranitii autoritii legiuitoare i al legii adoptate d e ctre aceasta; d) fr a-l constitui n precedent judiciar, receptnd hotrrea european, judecto rul nu num ai c poate, ci ch iar trebuie s o valo rifice n considerentele propriei hotrri, prin care traneaz un litigiu similar. n acest context, codul a reglem entat i calea revizuirii u n e i hotrri ju d ec to reti dac Curtea European a D repturilor O m ului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundam entale din cauza acesteia, iar consecinele grave ale nclcrii coni-
1111. D cle o n u , Tratat d e p ro c e d u ri civil, vo i. I, Ed. W o lters Kiuw er, B u cu reti, 2 0 1 0 , p . 53*54. 0 . 58-59.
10
d u ia
Na r c is a t h s o h a r i / m a r iv s S F r m e
T l T l U L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D E
R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 4
nu s se p ro d u c i (art. 509 alin. {1} pct. 10 N CPC], term enul de revizuire fiind de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene a D re p tu rilo rO m u lu in M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I [art. 511 alin. (3) NCPC]. Potrivit art. 4 6 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea dreptu rilor om ului i a libertilor fundam entale, naltele Pri contractante se angajeaz s se conform eze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri, acest alineat instituind regula fo re i obligato rii a hotrrilor Curii Europene a D rep turilo r Omului. n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale Conveniei, dei aceste hotrri au caracter in ter partes, Curtea poate solicita statului respectiv, n cuprinsul acestora, s adopte m surile ce se im pun pentru nlturarea cauzelor care au determ inat sa u fa v o rizat nerespectarea norm elor convenionale. n consecin, hotrrile Curii au i un efect erga om nes , drept consecin a autoritii de lucru interpretat de care se bucur, n con diiile n care potrivit art. 32 din Convenie, m isiunea specific a instanei europene este interpretarea i aplicarea prevederilor acesteia1 1 1 .
A r i. 4 . A p licarea prioritar a d rep tu lu i U n iu n ii Europene. n m ateriile regle

m entate de prezentul cod, norm ele obligatorii ale dreptului U niunii Europene se aplic n m od prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prtilor. C O M E N T A R IU
1. Dreptul U niunii Europene. Aderarea Rom niei la Uniunea European a avu t loc la data de 1 ianuarie 2007, Tratatul de aderare fiind sem nat anterior, pe data d e 25 aprilie 2005, la luxem bourg. Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Rom niei, ca urm are a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglem entri com uni tare cu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actufui de aderare. n conform itate cu alin. (3) al aceluiai arti col, prevederea m enionat se aplic, n m od corespunztor, i pentru aderarea la actele de re vizu ire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. Sim ilar articolului com entat n precedent, art. 4 N CPC constituie transpunerea tn p la n u l n o rm elo r ju rid ice procesua le a u n o r dispoziii constituionale. De asem enea, aceast dispoziie i gsete corespondentul i n m ateria dreptului substanial, n cadrul art. 5 NCC. n afara norm elor convenionale i a celorlalte norm e cuprinse n docum entele internaionale la care Rom nia a aderat, ordinea juridic intern nglo beaz n structura sa i d rep tu l U niunii Europene, att sub form a n o rm elo r stipulate n tratatele constitutive {drept prim ar) i n actele norm ative adoptate de instituiile com petente o le U niunii Euro p e n e (d rep t secundar), ct i n privina ju risp ru d e n ei C u rii de Ju stiie a U niunii Euro pene, sub aspectul noiunilor i al clarificrilor ju rid ice pe care le statueaz. Norm ele ju rid ice cuprinse n actele norm ative adoptate de instituiile Uniunii Europene alctuiesc un drept secundar, datorit funciei lor d e realizare a obiectivelor prev zute n tratate, precum i a subordonrii lor fa de acestea, neputnd deroga de la pre vederile tratatelor constitutive. Caracteristica principal a norm elor de drept secundar este aceea c i au tem eiul n tratatele constitutive, putnd fi adoptate doar n dom e111C. B in a ri, Co nvenia e u ro p e a n a d re p tu rilo r o m u lu i, vo i. II, Ed, C .H . Beck, Bueureri, 2 00 6, p, 597.
Ob u a N a r c is a Th c o h a m / M a r iu s e p t im ie
11
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
mile prevzute de acestea, pentru realizarea scopurilor indicate de ctre instituiile desem nate n acest sens, cu respectarea procedurii prevzute de tratate. Prin urm are, ntre dreptul prim ar i cel secundar nu poate exista contrarietate sau incom patibilitate, deoarece, n asem enea ipoteze, dreptul secundar trebuie anulat sau revocat1 1 1 . Potrivit art. 288 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), astfel cum a fost m odificat prin Tratatul de reform , sem nat la Lisabona la 13 decem brie 2007, In vigoare de la 1 decem brie 2009m, pentru exercitarea com petentelor U niunii, instituiile adopt regulam ente, directive, decizii, recom andri i avize. n literatura d e specialitate ju rid ic1 3 1 au fo st evideniate principalele trsturi ale actelor norm ative adoptate de instituiile com petente ale Uniunii Europene, acestea urm nd a fi expuse punctual n continuare. J . l . R eg u la m en tu l, a) are caracter genera!, coninnd prescripii im personale i sta tund n m od abstract, ca i legea n dreptul naional; b) are fo r obligatorie, im punndu-se n toate elem entele sale, n privina tuturor statelor m em bre ale Uniunii Europene i o rganelor acesteia, nerespectarea lui atrgnd dup sine nclcarea o bligaiilor asum ate de state prin tratate, fiind, totodat, interzis aplicarea selectiv i incom pleta a regulam entului, respectiv neaplicarea acestuia prin invocarea dispoziiilor sau practicilor din dreptul intern; c) are aplicabilitate directa , fiind integrat direct n ordinea ju rid ic intern a statelor m em bre, fr interpunerea puterii norm ative naionale, fiind, ca atare, apt s confere drepturi i sa im pun obligaii statelor m em bre, organelor lor i particularilor, cum o face legea naional; d) este destinat att statelor m em bre, ct i p a rticu la rilo r (persoane fizice sau ju ri dice); e ) are putere norm ativ com pleta , prin regulam ent autoritatea legislativ unional putnd nu num ai s prescrie un rezultat, ci i s im pun toate m odalitile de aplicare i executare considerate oportune; f) poate produce e f e c t d i r e c t . Transpunerea regulam entelor d e ctre state este inutil i are caracter ilicit, conducnd la com prom iterea aplicrii sim ultane i uniform e a regu lam entului n ansam blul Uniunii. Efectul direct al regulam entelor a fo st enunat n cauza 39/72 Sia u g h tered Cow s, n care Curtea a pedepsit guvernul italian pentru faptul d e a fi ales o m etod de im ple m entare a unui regulam ent, ceea ce punea la ndoial natura ju rid ic i aplicabilitatea direct a m surii. Curtea a reinut c toate m etodele de im plem entare su n t contrare Tratatului, ceea ce a r avea ca rezultat crearea unui obstacol n calea efectului d irect al regulam entelor com unitare i periclitarea aplicrii lor sim ultane i uniform e n ntreaga Com unitate". Ulterior, n cau 2a T-138/09 M ufiozw, Curtea a statuat c datorit nsi naturii i locului lo r n sistem ul izvoarelor de drept com unitar, regulam entele acioneaz pentru a conferi drepturi persoanelor private, pe care instanele naionale au datoria s le protejeze"1 5 1 .
1,1 G. Fabtan, D rept instituional al U niunii Eu ro p e n e, Ed. H sm a n g iu , B u cu reti, 2 0 1 2 , p. 69. 1 /1 V ersiu n e a o fic ia li n lim b a ro m n se g se te p e site*ul eur-le*.europa.eu. I!l G . fo b ia n , o p . cit., p. 121-131. 1 4 1 H otrrea C u rii din data d e 17 se p te m b rie 2 0 0 2 , JO C 2 7 4 din 9 n o ie m b rie 2 0 0 2 , p . 10. 1(1 R Cro ig , G. d s B u r c o t D reptul U niunii Eu ro p e n e. C o m e n ta rii, ju risp ru d e n i d o ctrin , ed. a 4 -a , Ed . Haman* giu , Bucure^h, 2 0 0 9 , p. 347.
12
D eu A Na r c is a t h s o h a r i / m a r iv s S F r m e
i t u i i p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
1.2. D irectiva , a) este o b lig a to rie i n privina scopului pe care l indic; b) are caracter generai, fiind destinat unui stat sau m ai m ultor state m em bre; c) are caracter norm ativ incom plet, deoarece necesit intervenia puterii legislative naionale, alegerea m ijloacelor i form ei necesare pentru atingerea obiectivului fixat fiind lsat la aprecierea suveran a fiecrui stat; d) n u este d ire ct aplicabila , statului destinatar revenindu-i obligaia s acioneze n vederea tron sp u n erii corespunztoare a directivei ntr-un anum it term en. Statul este obligat ns s nu ntreprind aciuni care ar putea contraveni scopului directivei, ch iar i anterior prelurii acesteia n dreptul Intern. Prevederile directivei trebuie transpuse sau im plem entate n term enul prevzut de aceasta. n consecin, n dreptul naional se va aplica norm a intern d e transpunere, iar nu directiva ca atare. Dei nu este d irect aplicabil, este posibil ca una sau m ai m ulte prevederi din directiv s poat produce efect direct , n eles ca aptitudine a norm ei din directiv d e a crea n patrim oniul persoanelor fizice i ju rid ice drepturi pe care acestea s le poat invoca direct n faa instanelor naionale m potriva autoritilor publice. Cerinele cum ulative pentru ca o norm din directiv s i produc efect direct, astfel cum rezult acestea din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene (hotrrile pronunate Sn cauzele 0 4 1 / 7 4 Van D uynm, 148/78 RotoUi, 152/84 M arsholl f*3] etc.) sunt urm toarele: a) norm a este clar, precis i necondiionat; b) term enul stabilit pentru transpunerea directivei a expirat, iar statul nu a transpus directiva sau a transpus-o incorect1 4 '; c) partea m potriva creia este invocat prevederea este o entitate statal1 5 ', noiune autonom n dreptul Uniunii Europene, definit n cau 2a C -188/98 F o s te ^ K n cadrul pct. 20 din considerentele acestei din urm hotrri, Curtea a artat c acel organism care, indiferent de form a sa ju rid ic, a fost nsrcinat n tem eiul unui act al unei autori ti publice s ndeplineasc sub controlul acesteia un serviciu de interes public i care dispune n acest scop d e com petene speciale care ie depesc pe cele care decurg din regulile o binuite aplicabile raporturilor dintre persoanele private, intr n categoria entitilor m potriva crora pot fi invocate prevederile unei directive susceptibile de a avea efect direct." Totodat, Curtea a ncurajat aplicarea directivelor, d ln d u -le astfel eficien, prin dez voltarea p rin cip iu lu i interpretrii arm onioase (efect indirect), care im pune ca dreptul
1 1 5 H otrrea C u rii din d a ta d e 4 d e c e m b rie 1 9 7 4 , JO C 5 3 din 6 m artie 1 97 5, p. 2 . H otrrea C u rii din d a ta d e 5 a p rilie 1 9 7 9 , JO C 122 din 1 6 m ai 1979. p. 10. H otrrea C u rii din d a ta d e 2 6 feb ru arie 1 98 6, JO C 7 9 d in 8 a p rilie 1 9 8 6 , p. 10. |a! C u to a te a cestea. C u rte a a sta b ilit fa p tu l c d ire ctiv e le p o t p ro d u ce e fe ct c h ia r n a in te d e e xp irare a perioadei d e im p le m e n tare. Astfel, n ca u za C - l 2 9 /9 6 In ter E n v iro n n em e n t W allonie a d e cis c dei statele n u su n t obli g a te s p u n n a p lica re o d ire ctiv n a in te ca p e rio a d a d e tra n sp u n e re s expire, n aceast p e rio a d ele tre b u ie s l se a b in d e la a d o p ta re a o ric ro r m su ri ca p ab ile $ co m p ro m it se rio s rezultatul p re scris de directiv. n p lu s, n cau2a C -1 4 4 / 0 4 M o n g o ld , C u rte a d co m u n ica t instanei n aio n a le c tre b u ie s n l tu re o rice p re ve d e re a d re p tu lu i n a ional ca re ar p u te a intra n c o n flic t c u d rep tul com unitar, ch ia r i n ca zu l n care p e rio a d a p re scris p e n tru tra n sp u n e re a dire ctiv ei nu a e xp ira t n c - P. Cra ig , G. d e B u rc o , op. cit., p. 352. IJJ U ltim a cerin e ste ju stifica t d e fa p tu l c efectul d ire ct al dire ctiv ei a fo s t fu n d a m e n ta t n practica instanei d e la lu x e m b o u rg att pe id eea d e cu lp a sta tu lu i, ca re , p rin faptul c nu a tra n sp u s d ire ctiv a sa u a tra n sp u s-o in co rect, a lip sit p a rticu la ru l d e o n o rm Intern co re sp u n z to a re , p e ca re s se p o st n te m e ia n fa a instanei n a ionale, d t p e id eea c directiva este un izvor d e d re p t a l U n iu n ii E u ro p e n e cu ca racte r obligatoriu. 14 H otrrea C u rii d in d a ta d e 12 iulie 1 99 0, JO C 1 9 8 din 7 a u gu st 1 99 0, p. 15.
O e u A N a r c is a Th s o h a m / M a f m js e f t im is
13
A rt. 4
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
naional s fie interpretat n lum ina" directivelor. Prin aceasta. Curtea a cutat s se asigure c directivele vo r avea uri efect ch iar n absena unei im plem entri adecvate. Cauza 14/83 Von Colsonni reprezint un punct d e referin n acest sens, Curtea identifi cnd expres instanele naionale ca organe ale statului i, totodat, statund c principiul interpretrii arm onioase nu presupune ca, pentru a putea fi invocate n instan, preve derile unei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute de efectul direct (claritate, precizie, necondiionalitate)1 2 1 . Prin urm are, instana naional nu poate aplica direct directiva, ci poate cerceta dac sunt ntrunite cerinele n ct o dispoziie din d ire c tiv i s p ro d u c i efect direct sau poate interpreta norm a intern d e transpunere n lum ina norm ei Uniunii Europene. n continuare, Curtea a stabilit faptul c obligaia d e im plem entare a directivei im pune instanei naionale s interpreteze dreptul intern n lum ina unei directive neim plem entate sau im plem entate necorespunztor ch ia r i ntr-o cauz m potriva unei persoane p riva te , eludndu-se ntr-un fel interdicia efectului direct orizontal. Hotrrea din cauza C -106/89 M arleasingw a confirm at faptul c o directiv neim plem entat poate fi n tr-adevr invocat pentru a influena interpretarea dreptului naional ntr-un litigiu n tre persoane private. O persoan privat se poate ntem eia pe prevederile unei directive, n ciuda inter diciei efectului d irect orizontal, acionnd statul pentru despgubiri, aspect reinut n cauza C-6/90 Froncovich , n scopul reparrii prejudiciului cauzat ca urm are a neim plem entrii unei directive. n loc s n cerce s aplice directiva m potriva persoanei de drept privat n sarcina creia ar fi im pus obligaia dac directiva ar fi fost im plem entat cores pu nzto r persoana poate introduce o aciune n despgubiri m potriva statului1 *1 . 1.3. D ecizia, a) are caracter individual, ntruct se adreseaz unor destinatari indivi dualizai sau determ inabili i se refer la o anum it stare de fapt concret (de exem plu, decizia prin care statul m em bru este obligat s cear restituirea subveniilor acordate unor ntreprinderi naionale); b) are caracter obligatoriu; c} are caracter n o rm ativ com plet; d) poate produce efect direct, cu ntrunirea condiiilor necesare, ntruct are aptitu dinea de a crea drepturi n beneficiul particularilor, n m sura n care nu las destinataru lui nicio m arj de apreciere discreionar n ceea ce privete executarea sa; e) este destinat sta te lo r i p a rticu la rilo r n cauza 9/70 Grad lsl, Curtea nu a ezitat s statueze c i deciziile ar putea avea efect direct, n ciuda faptului c art. 288 TFU E (fostul art. 249 TCE), spre deosebire de cazul regulam entelor, nu a fcu t nicio referire la aplicabilitatea direct" a acestora. ntr-o for m ulare repetat, Curtea a decis c din textul articolului nu rezult c alte categorii de m suri m enionate n acel articol nu a r putea n niciun caz produce efecte sim ilare" i s-a bazat pe p rin cip iu l eficienei (effet utile) pentru a trage concluzia c i , n anum ite cazuri, deciziile po t fi invocate de persoanele private n faa instanelor naionale.
H otrrea C u rii d in data d e 1 0 a p rilie 1 98 4, JO C 129 d in 16 m ai 1 9 S 4 , p 3. m P. Cro ig , G. d e Burco, op. cit.f p . 3 5 8 -3 5 9 . 1,1 H otrrea C u rii (C a m e ra a asea) din d a ta d e 1 3 n o ie m b rie 1 99 0, JO C 3 0 6 d in 6 d e ce m b rie 1 99 0, p, 5. w Cro ig , G. d e B u rca , op. crt., p. 374. H otrrea C u rii dtn data d e 6 o cto m b rie 1 97 0, iO C 138 d in 1 8 n o ie m b rie 1 97 0, p . 20,
14
D f U A N A R C IS A T H S O H A R I / M A R t V S S F T IM ie
it u il p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
1.4. A v iz u l i re co m a n d a rea sunt acte instituionale unilaterale lipsite de efect obli gatoriu. A vizu l constituie expresia, exprim area unei preri asupra unei problem e date. Recom andarea reprezint un instrum ent de aciu ne indirect urm rind apropierea legislaiilor i nu difer de d ire c tiv i dect prin absena fo re i sa le obligatorii . Absena for ei obligatorii nu nseam n ns c aceste acte su n t irelevante d in punct de vedere juridic i nu exclude posibilitatea producerii unor efecte n acest plan. Prin raportare la prevederile constituionale i la cele ale art. 4 N CPC rezult c num ai norm ele cu caracter obligatoriu ale drep tu lu i U niunii Europene se a p lic i n mod prioritar fa d e d rep tu l intern, fiind, prin urm are, excluse d e la aplicarea acestui principiu avizele i recom andrile. 2. Prin cip iile ap licrii n o rm elo r U n iu n ii Europene. Curtea de Justiie a U niunii Euro pene, cu sediul ta lu xe m b o u rg , interpreteaz legislaia european n scopul g a ra n tirii aplicrii sale unitare n toate statele m em bre ale Uniunii Europene, so lu io n ea z litigiile dintre statele m em bre i instituiile europene, perm ind, totodat, p erso a n elo r fizice sa u ju rid ice s o sesizeze n ipoteza nclcrii d rep tu rilo r lo r de ctre o institu ie eu ro pean. n jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a trasat principiul a p lica bilitii im ediate, directe i prioritare a norm elor Uniunii Europene n dreptul intern al statelor m em bre. A plicabilitatea im ediat presupune c dreptul european este integrat firesc n ordi nea ju rid ic intern a statelor, fr s fie necesar vreo form ul special de introdu cere1 1 1 . n aceiai tim p, aplicabilitatea direct d expresie particularitii dreptului european de a se integra autom at n ordinea ju rid ic i a statelor m em bre i de a genera, n mod direct, noi drepturi i obligaii n beneficiul, respectiv n sarcina particularilor, persoane fizice i juridice, att n raporturile dintre particulari, c t i n raporturile dintre acetia i statul m em bru cruia i a p a rin .n consecin, persoanele fizice sau ju rid ice au dreptul s invoce n faa instanelor naionale respectarea drepturilor conferite de norm a Uniunii Europene, daca aceasta are e fe ct direct, putndu-se ajunge la sancionarea statelor m em bre care nu au luat m surile necesare i adecvate pentru aplicarea dreptului european. Curtea a pus bazele p rin cip iu lu i rangului p rio rita r al dreptului Uniunii Europene fa de dreptul naional n hotrrea pronunat n cauza 6/64 Co$ta/NEL[2], statund c norm ele adoptate de instituiile Com unitilor Europene1 3 1 se integreaz n sistem ele ju rid ice ale statelor m em bre, care sunt obligate s o respecte, dreptul european avnd suprem aie asupra legislaiilor naionale. Astfel, dac o regul naional este contrar unei dispoziii europene, autoritile statelor m em bre treb uie s aplice dispoziia euro pean. Dreptul naional nu este nici anulat i nici abrogat, ns caracterul su obligatoriu este suspendat. Curtea a precizat c suprem aia dreptului european se aplic tuturor actelor naionale, indiferent dac acestea au fost adoptate an terio r sau ulterior actului
10 A. FuereOj M an u alu l U niunii Eu ro p e n e, ed. a 3-a, Ed . U n ive rsu l Ju rid ic, Bucureti, 2 0 0 6 , p. 165. H otrrea C u rii din d a ta d e S iulie 1 96 4, JO P 1 8 2 d in L 2 n o ie m b rie 1 96 4, p. 2900. Is n prezent, fo ste le C o m u n it i E u ro p e n e su n t U n iu n ea Eu ro p e an s i C o m u n ita te a Eu ro p e a n a En e rgiei A to m ice {Eu rato m ), iar in stitu iile a cesto ra su n t com un e.
Ob u a N a r c is a Th e o h a m / M a r iu s e p t im ie
15
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G L E M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
european n cau 2, precum i independentele fora lor ju rid ic sau de instituia em itent a actului. Suprem aia dreptului european asupra legislaiilor naionale are ca ra cte r absolut, acesta tra d u c n d u -se n urm toarele dou reguli: a) toate actele europene care au caracter obligatoriu beneficiaz de acest principiu, att cele din dreptul prim ar, ct i cefe din dreptul secundar; b) toate actele naionale se supun aceluiai principiu, indiferent de tipul lor, inclusiv constituiile naionale. n acelai context, n hotrrea Curii dat n cauza 106/77 Sim m enthaP1', s-a reinut c norm ele europene au efect direct, fcnd parte integrant, cu rang de prioritate, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul statelor m em bre i ele trebuie aplicate nc de la intrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi naionale incom patibile sau a adoptrii ulterioare a acesteia, i pe toat durata aflrii lor n vigoare. Este de subliniat faptul c art. 3 alin. (2) N CPC nu i gsete aplicarea i n privina norm elor Uniunii Europene. n acest context, n hotrrea Curii dat n cauza 11/70 Internationale H andelgesellschaft'2[ s-a statuat faptul ca invocarea atingerii aduse chiar drepturilor fundam entale, aa cum acestea su n t form ulate prin Constituia unui stat m em bru, ori chiar principiilor unei structuri constituionale naionale, nu afecteaz vali ditatea unui act al Com unitii sau efectul su asupra teritoriului acelui stat. Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni punctuale de procedur civil, reinute n doctrina juridic naional1 *1 : a) n privina term enelor de proced ur, Curtea d e Justiie a ad m is c, pentru asigu rarea securitii juridice, exercitarea drepturilor acordate de norm ele Uniunii Europene poate fi supus condiiei ncadrrii n anum ite term ene care, n absena unor reglem en tri ale Uniunii Europene, sunt fixate prin reguli naionale, d a r acestea din urm tre buie s respecte principiul echivalenei i principiul efecti vit ii, att n ceea ce privete durata, ct i m odul lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau im posibile, punnd n pericol efectul direct i prioritatea n aplicare a norm elor europene; b) n m ateria probelor, Curtea a evocat necesitatea respectrii acelorai principii de echivalen i efectivitate. n opinia Curii, o prob considerat irefragabil, excluznd o rice putere de control a judectorului naional, ncalc principiul egalitii de trata m ent, iar o prob negativ pus n sarcina reclam antului este contrar dreptului euro pean, aducnd atingere dreptului efectiv de acces la instan. Este de m enionat prevederea nscris n art. 427 alin. (4) NCPC, potrivit creia hot rrile prin care instanele se pronun n legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul pri vind funcionarea Uniunii Europene i n alte acte ju rid ice a le Uniunii Europene se com u nic, din oficiu, ch iar dac nu sunt definitive, i autoritii sau instituiei naionale cu atribuii d e reglem entare n m aterie. 3. R e gu lam en te eu ro pen e relevante n m ateria proced urii civile. Cu titlu exem plifi ca ta , constituie instrum ente ju rid ice europene cu im portan deosebit n planul drep tului procesul civil urm toarele:
m H o t r re a C u rii din data d e 9 m artie 1 97 8, J O C 8 7 d in 11 a p rilie 1 9 7 8 , p. 5. w H otrrea C u rii din data d e 17 d e c e m b rie 1 97 0, JO C 9 d ir 2 fe b ru a rie 1 9 7 1 , p , 4. /. M e a m t , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p. 110.
16
D e ilA N A RCISA THSOHARt / M AR1VS SFT IM ie
A rt. 4
- Regulam entul (CE) nr. 44/2002 privind com petena ju d ic ia ri, recunoaterea i exe cutarea deciziilor n m aterie civil i com ercial; - Regulam entul (CE) nr. 1393/2007 cu privire la notificarea sau com unicarea n sta tele m em bre a actelor ju d iciare i extrajudiciare n m aterie civil i com ercial; - Regulam entul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea ntre ju risd iciile statelor m em bre n dom eniul obinerii de probe n m aterie civil i com ercial; - Regulam entul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus; - Regulam entul (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creane necontestate; - Regulam entul (CE) nr. 2201/2003 cu privire la com petena, recunoaterea i execu tarea deciziilor n m aterie m atrim onial i n m ateria responsabilitii printeti; - Regulam entul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei proceduri europene de som a ie de plat; - Regulam entul (UE) nr. 1259/2010 d e punere n aplicare a unei fo rm e de cooperare consolidat n dom eniul legii aplicabile divorului i separrii de corp. Cu referire la R egulam entul (CE) nr. 44/2001 , aplicabilitatea sa este conferit, ca prin cipiu, d e situarea dom iciliului prtului pe teritoriul unui stat m em bru, prin raportare la art. 3 alin. (1) din Regulam ent. Dac prtul nu este dom iciliat pe teritoriul unui stat m em bru, com petena este determ inat, n fiecare stat m em bru, de legislaia statului m em bru n cauz, sub rezerva cazurilor de com peten exclusiv i a prorogrii de com peten (art. 4 din Regulam ent). Pentru a ilustra n m od edificator aplicabilitatea principiului prioritii dreptului Uni unii Europene, prezentm n continuare dou exem ple viznd incidena Regulam entului (CE) nr. 44/2001 i nlturarea de la aplicare a norm ei de drept intern ce reglem enteaz acelai aspect. Potrivit art. 5 pct. 1 lit. a) din Regulam ent, n m aterie contractual, o persoan care are dom iciliul pe teritoriul unui stat m em bru poate fi acionat n ju stiie ntr-un alt stat m em bru, n faa instanelor de fa locul n care obligaia care form eaz obiectul cererii a fost sau urm eaz a fi executat; n sensul aplicrii acestei dispoziii i n absena vreunei convenii contrare, locul de executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de mr furi, locul dintr-un stat m em bru unde, n tem eiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s fie livrate m rfurile, sau, n cazul prestrii d e servicii, locul dintr-un stat m em bru unde, n tem eiul contractului, au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile. n dreptul intern, n conform itate cu art. 1080 alin. (1) pct. 2 NCPC, instanele ju d e c to reti rom ne sunt com petente s ju d ece i litigiile n m aterie contractual, dac locul unde a luat natere sau trebuia executat, fie i num ai n parte, o obligaie contractual se afl n Rom nia. Dac litigiul n m aterie contractual este prom ovat n faa instanelor rom ne de un cetean rom n m potriva unui cetean chine2, cu dom iciliul n Frana, ia r contrac tu l a fo st ncheiat n Rom nia, ns obligaia urma s fie executat n Frana, excepia de necom peten internaional a instanei rom ne invocat de prt se im pune a fi adm is, pentru considerentele ce urm eaz a fi expuse. Astfel, dat fiind faptul c prtul dom iciliaz pe teritoriul unui stat m em bru al Uniunii Europene, independent de cete nia acestuia, va fi aplicabil Regulam entul (CE) nr. 44/2001, iar nu noul Cod de procedur civil. n continuare, punctele de legtur ale norm ei conflictuale vo r fi cutate n cuprin
Ob u a N a r c is a Th c o h a m / M a r iu s e f t im ie
17
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
sul Regulam entului, tar nu n cel al codului. Prin urm are, dei locul naterii obligaiei este prevzut ca punct de legtur n dreptul intern alternativ cu cel al executrii obligaiei, ntru ct Regulam entul nu prevede n acest sens dect locul executrii obligaiei, la sta bilirea com petenei nu are relevan faptul c actul ju rid ic a fost n ch e ia t n Rom nia, ci exclusiv locul executrii obligaiei, i anum e cel din Frana. n aceste condiii, urm are a adm iterii excepiei procesuale invocate, cererea va fi respins ca nefiind de com petena ju risd iciei rom ne. Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat m em bru a unei hotrri pronunate ntr-un alt stat m em bru, va fi incident Regulam entul (CE) nr. 44/2001, iar nu dispoziiile art. 1101 NCPC, astfel n ct la soluionarea acestei cereri prile nu vo r fi citate, potrivit Regulam entului, nici ch iar i n ipoteza n care din hotrrea strin nu rezult c prtul a r fi fost de acord cu adm iterea aciunii, caz n care s-a r fi im pus citarea, n conform itate cu dreptul intern. n ceea ce privete R egulam entul (CE) n r 8 6 1 /2 0 0 7 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus, edictat n scopul sim plificrii l acce lerrii soluionrii litigiilor transfrontaliere privind astfel de cereri, m enionm faptul c acesta a constituit m odeiul d e inspiraie a Titlului X al Crii a V l-a din noul Cod de pro cedur referitor la procedura cererilor cu valoare redus. Pentru delim itarea dom eniilor de aciune dintre procedura special reglem entat de noul cod i cea prevzut d e Regulam ent n cadrul unui proces, se im pune determ ina rea existenei sau inexistenei caracterului transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3 din Regulam ent, o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri i are dom iciliul sau reedina obinuit ntr-un stat m em bru, altul dect cel n care se afl instana judectoreasc sesizat. M om entul care servete drept baz pentru stabilirea caracterului transfrontalier al unei cauze este conferit de data la care instana judecto reasc com petent prim ete form ularul de cerere. n cazul n care litigiul este derulat n Rom nia i prezint caracter transfrontalier, instana sesizat va aplica prevederile Regulam entului, iar nu pe cele cuprinse n art. 1025-1032 N C P C ,n tre acestea existnd unele diferene sem nificative (spre exem plu, Regulam entul este aplicabil n ipoteza n care valoarea cererii nu depete 2.000 euro, n tim p ce noul Cod de procedur civil prevede o lim it valoric de 10.000 lei}. 4. Procedura h o trrii p re lim in are1 1 1 4.1. S co p u l p ro ced u rii. Procedura hotrrii prelim inare este un m ecanism prin care, n cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ cu atribuii ju risdicio nale al unui stat m em bru al Uniunii Europene, ca urm are a sesizrii form ulate (la cererea prilor sau din ofi ciu) de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o hotrre prelim inar sau o ordo nan m otivat, obligatorie pentru organul jurisdicional de trim itere, prin care dezleag o problem de interpretare a drep tu lu i U niunii sau d e validitate a a ctelo r adoptate de instituiile U niunii , dezlegare necesar organului jurisdicional pentru soluionarea liti g iu l u i 1 .
1,1 Pentru d e zvo lt ri, a se ved ea LM . La rio n , C o n sid e ra ie n s ort th e p o ssib illtv o r th e o b lig a tio n o f the naional co u rts t o a sk th e C o u rt o f Ju stice o f th e Eu ro p e a n U n io n fo r a p relim in ary ru lin g, a rtico l pub licat n lucrarea C K S - C E R D O C T e -B o o k 2 0 1 1 , Ed. Pre U n iv e rs ita ra . B u cu reti, 2 0 1 1 , p. 5 3 8 -5 5 2 , p re cu m i T h e o b je ct o f the p re lim in a r^ q uestion, a rtico l p u b lica t n lu cra re a C K S - C E R D O C T e -B o o k 2 0 1 2 , Ed . P ro lln iv e rsita ria , Bucureti, 2 0 1 2 . p. 1 07 7-1 08 3. 1,18. A n d re$a n -G rig o riu t Pro ced u ra h otrrilo r p re lim in are , Ed . H a m a n g iu , Bucureti, 2 01 0, p. 35.
18
D fU A N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
. Do
m e n iu l
oe
reg lem en tare
51
A rt. 4
n treb rile pot fl adresate Curii d o a r p e p a rcu rsu l desfur rii p ro ced u rii ju d icia re, iar nu dup soluionarea definitiv a litigiului printr-o hotrre judectoreasc. Rspunznd ntreb rilo r prelim inare, Curteo nu $oluionea2 litigiul , ci d o a r decide asupra interpretrii unei chestiuni d e drept al Uniunii Europene, a crei lm urire este esenial pentru dezlegarea cauzei. Dup ce Curtea form uleaz un rspuns, hotr rea este trim is instanei naionale, care va ine seam a de interpretarea instanei d e la lu xe m b o u rg pentru a pronuna o soluie1 1 1 . 4.2. C om petena f l ro lu l C u rii de Ju stiie a U n iu n ii E u ro p en e. O b ie ctu l trim ite rii p re lim in a re . Potrivit art. 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (fostul art. 234 TCE), Curtea de Justiie a Uniunii Europene este com petent s i se pronune, cu titlu prelim inar, cu privire la: a) interpretarea trotatelor, b) validitatea i interpretarea actelo r adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii. n cazul n care o asem enea chestiu ne se invoc n faa unei instane dintr-un stat m em bru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o d ecizie n aceast pri vin i este necesar pentru a da o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la aceast chestiune. n cazul n care o asem enea chestiune se invoc n tr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale a le crei decizii nu su n t supuse vreun ei ci de a ta c n d rep tu l intern, respectiva instan este obligata s sesizeze Curtea". Interpretarea tratate fo rin d u d e att interpretarea tratatelor constitutive, ct i a celor de m odificare sa u de com pletare a acestora, precum i a tratelor de aderare a le statelor m em bre. De asem enea, avnd aceeai for ju rid ic precum tratatele, po t form a obiect al interpretrii C urii i p roto co alele i declaraiile anexate tratatelor, precum Carta drep tu rilo r fu n d a m e n ta le a U niunii Europene. Este d e m enionat faptul ca n privina tratate lo r nu se poate pune n discuie problem a validitii, ntruct, odat ratificate, acestea exprim voina statelor pri i num ai statele pot, prin acordul lor, s aduc m odificri sau com pletri coninutului aces tora. D e altfel, din cuprinsul art. 267 TFU E rezult c num ai n privina actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene, Curtea a r putea statua cu privire la validitatea lor, aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru tratate. Prin acte adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene sunt avute n vedere att actele avnd ca ra cte r obligatoriu, precum regulam entele, directivele, deciziile, c t i cele care n u au fo r ju rid ic obligatorie, precum recom and rile, dac utilizarea acestora este necesar pentru a interpreta dreptul naional adoptat n scopul im plem entrii dreptului Uniunii Europene1 2 1 . Curtea nu se poate pronuna asupra contrari etii unei norm e interne n raport cu o norm a Uniunii Europene, ns poate pune la dispoziia instanelor naionale toate elem entele necesare pentru ca acestea s poat aprecia asupra existenei sau nu a unei contrarieti1 5 1 .
111M . H o rsp o o L M. H um ph reys , 5. H o rris, R. M a lco lm , European U n io n la w , F o u rth Edition, O xford U niversity Press, 2 0 0 6 , p. 104. m fdem, p. 110 . H otrrea C .J.C .E. din 12 d e c e m b rie 1 9 9 0 , SA R P P , 241/89.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
co h a m
/ M
a r iu s e f t im ie
19
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
n cadrul procedurii hotrrii prelim inare, instana de la Luxem bourg va interpreta dreptul Uniunii Europene, ns nu va sftui instana naional cu privire la aplicarea aces tuia, nici nu va dispune ca instana naional s i declare dreptul intern ca fiind invalid1 1 1 . Astfel, rolul Curii este acela de a oferi o interpretare a dreptului Uniunii sau de a se pronuna cu privire la validitatea acestuia, iar n u de a aplica a cest drept la situ a ia de fa p t care fa c e o biectul a ciu n ii principa le , sarcin ce revine exclusiv instanei naionale. Curtea nu este com petent s i se pronune cu privire la problem ele de fapt ivite n cadrul aciunii principale i nici s soluioneze divergenele de opinii n interpretarea sau aplica rea norm elor de drept naional. Curtea statueaz asupra interpretrii sau validitii dreptului U niunii, ncercnd s ofere un rspuns util pentru soluionarea litigiului, n s i instana de trim itere este cea creia i incum b obligaia de a trage concluziile adecvate din rspunsul Curii, nltu rnd, dac este cazul, aplicarea norm ei naionale n discuie. 4.3. C a ra cteru l fa c u lta tiv sa u o b lig a to riu a l sesiz rii, Ca regul, sesizarea Curii de Ju stiie a Uniunii Europene cu o ntrebare prelim inar are ca ra cte r fa cu lta tiv, fiind lsat la libera apreciere a instanei naionale. Prin excepie , atunci cnd hotrrea care urm eaz a fi pronunat de instana naio nal, independent d a c i este sau nu instan suprem , n u este susceptibil de exerciiul vreunei ci de o tac n d rep tu l intern , respectiva instan este obligat s sesizeze Curtea, d a c i o chestiune ce poate face obiectul procedurii prelim inare este invocat n faa sa. Paragraful 3 al art. 267 TFU E nu poate fi ns interpretat n sensul c de fiecare dat cnd se nate o ntrebare prelim inar, instana care judec n u ltim i Instan trebuie s cear Curii s se pronune, ci sesizarea are caracter obligatoriu num ai doco rspunsul este n e ce sa r p en tru soluio nare cauzei. Totodat, de regul, trim iterea ntrebrii se poate dovedi lipsit de interes in situ a ia n care Curtea i-a exprim at deja p u n ctu l de vedere asupra interpretrii sau validitii aceluiai text, ntr-o hotrre anterioar. Curtea a tran at aceast chestiune n cauza D a Costa , n care ntreb rile instanei naionale erau identice cu cele ia care Curtea form ulase un rspuns ntr-o cauz ante rioara (cauza 26/62 Van G en d en io o s), ocazie cu care s-a artat ca instana naional este ndreptit n continuare, n m od oficial, s i trim iti ntrebarea la Curte, ch iar i atunci cnd Curtea s-a pronunat deja cu privire la problem a respectiv, ns n astfel de situaii Curtea va fi puternic nclinat s reitereze considerentele pe fond din spea ante rioar. Existena unei hotrri anterioare poate priva obligaia instanei naionale de a trim ite o cerere de scopul su. go lin d -o astfel de coninut". Dup cum s-a artat n doc trin, hotrrea din cauza Da Costa a iniiat ceea ce constituie n fa p t un sistem al prece dentului, dezvoltat n cauze ulterioare1 2 '. n practica instanei d e la Luxem bourg s-a statuat ns c, dac actul ar fi putut fi atacat de persoana care a form ulat cererea de trim itere a ntrebrii printr-o aciune direct n anulare, prevzut de art. 263 TFU E, dar nu a fost atacat sau aciunea a fost respins ca tardiv form ulat i a expirat term enul d e 2 luni, instana naional va res
111M . H o n p o o i, M. H u m p h reys, S. Hanis. 1,1 P Cro ig , S . d e B u rca , op, c i t , D 587.
K. M a lco im , o p . c i t f p.
111.
20
D fU A N A fK IS A TM O H A R t / M A R tV S SFT IM ie
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
A rt. 4
pinge solicitarea de a se trim ite ntrebarea prelim inarii, fr a m ai fi necesar s exam i neze tem einicia m otivelor invocate d e pri n susinerea lipsei de validitate a actului1 3 1 . O norm a dreptului intern prin care instana inferioar este legat de soluia dat pro b lem elo r d e d rep t de ctre Instana superioar n u p o a te p riva instana inferioara de posibilitatea de a adresa Curii ntrebri privind aceste hotrri. Curtea a su blin iat c situaia ar fi alta dac ntrebrile form ulate de ctre instana inferioar ar fi Tn m are m sur aceleai cu cele adresate, deja, de ctre instana supe rioar. Pe de alt parte, instana inferioar trebuie s fie liber a se adresa Curii cu o ntrebare prelim inar referitoare la aceste aspect, dac apreciaz c dezlegarea dat problem elor d e drept d e ctre instana superioar ar putea conduce la pronunarea unei soluii contrare dreptului Uniunii Europene. 4.4. Instana d e trim itere. C o n d iiile sesiz rii Curii. n cadrul Recom andrilor n aten ia instanelor naionale, referitoare la efectuarea trim iterilor prelim inare1 2 1 , se m enioneaz c sistem ul trim iterilor prelim inare reprezint un m ecanism fundam ental a( drep tului Uniunii Europene, m ecanism m enit s confere instanelor naionale m ijloacele de a asigura o interpretare i o aplicare uniform e a acestui drept n toate statele m em bre. Instana naional poate trim ite o ntrebare prelim inar la cererea p rilo r sau din oficiu. Calitatea de instan este interpretat de Curte ca o noiune autonom a dreptu lui Uniunii Europene, innd u-se seam a, n aceast privin, de un ansam blu de factori, precum originea legal a organului care a sesizat-o, caracterul su perm anent, caracte rul obligatoriu al com petenei sale, caracterul contradictoriu al procedurii, aplicarea de ctre acel organ a norm elor de drept, precum i independena sa. In contextul art. 267 TFU E, o rice instan a unul stat m em bru, n m sura n care tre buie s se pronune n cadrul unei proceduri m enite s conduc la o hotrre cu cora cter ju risd icio n a l , poate, n principiu, s adreseze Curii o ntrebare prelim inar. n Recom andri se m enioneaz c o rice instan poate s adreseze Curii o ntrebare referitoare la interpretarea unei norm e a dreptului Uniunii n cazul n care apreciaz c este necesar pentru soluionarea unei aciuni cu care a fo st sesizat. Cu toate acestea, o instan ale crei hotrri nu pot face obiectul unei ci d e atac interne este obligat, n principiu, s sesizeze Curtea cu o astfel de ntrebare, cu excepia cazului n care exist deja o jurispruden n m ateria respectiv (iar n contextul even tu al nou nu exista nicio ndoial real cu privire la posibilitatea de a aplica aceast ju ris pruden) sau a cazului n care interpretarea corecta ce trebuie dat norm ei d e drept n cauz este evident. Raiunea im punerii unei obligaii d e trim itere n paragraful 3 al art. 267 TFU E este aceea d e a preveni elaborarea unei jurisprudene naionale neconform e cu dreptul Uniu nii n statele m em bre (Cauza C-393/98 M inisterio Pubiico i G om es Valene c. Fazenda Publica ).
Il! C a u ze le C -188 /9 2 T W D 91 C -1 1 9 / 0 5 L u c c h in i 1,1 A c t disponibil pe site -u l e u r-le x.e u ro p a .eu . n u rm a a d o p t rii, la 25 se p te m b rie 2 01 2, la Lu xe m b u rg , a noului R e gu la m e n t d e pro cedur al C u rii d e Ju stiie , R e co m a n d rile n lo cu ie sc N o ta d e in fo rm a re c u p rivire la e fe c tu a re a trim ite rilo r p re lim in a re d e c tre instanele n a ion ale, in fo rm a iile din R eco m an d ri au ca racte r practic, fiin d lipsite d e o rice fo r o b ligato rie , scop ul acestora fiind d e a o rien ta In stanele n aio n a le cu privire fa o p o rtu n itatea e fe c t u l ri i u ne i Curii.
C ri
m teri prel i mi n a re $ 1, d a c e ste ca zu l,
le a ju te s fo rm u le ze i s p rezin te n tre b a r i
O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s e f t im ie
21
A rt. 4
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
Astfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fc obiectul unei ci de atac poate, n special n situaia n care se consider suficient de lm urit de jurisprudena C urii, s decid ea n si cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii Europene i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii. Cu toate acestea, o ntrebare prelim inar se poate dovedi deo seb it de util, ntr-un stadiu corespunztor al procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interes general pentru aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele m em bre sau atunci cnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt. Potrivit Recom andrilor, dei instanele naionale au posibilitatea d e a respinge m oti vele de invaliditate invocate n faa lor, doar Curtea este com petent s declare invalid un act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a U niunii. O rice instan naional trebuie, aadar, s adreseze o ntrebare Curii n situaia tn care are n d o ieli cu privire la validitatea unui asem enea act, indicnd m otivele pentru care apre ciaz c actul m enionat ar putea fi lovit de invaliditate. 4.5. M o m e n tu l p ro ce su a l a l e fe ctu rii trim ite rii p re lim in a re . n ceea ce privete m om entul n care poate fi a d re sa t! o ntrebare prelim inar, instana naional poate adresa Curii o ntrebare prelim inar d e ndat ce co n stat! c, pentru a soluiona cauza cu care a fo st nvestit, este n e ce sa ri o deci 2ie asupra aspectului sau a aspectelor privind interpretarea sau validitatea. Cu toate acestea, este indicat ca deci 2ia de a adresa o ntrebare prelim inar s in te rv in i ntr-o etap a procedurii n care instana de trim itere este n m su ri a defini cadrul factual i ju rid ic al problem ei, astfel n ct Curtea s dispun de toate elem entele necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii Europene n litigiul principal. 4.6. Fo rm a i co n in u tu l ce re rii de p ro n u n a re a u n e i h o t r ri p relim in a re, n pri vina form ei trim iterii prelim inare, n Recom andri se arat c hotrrea prin care instana naional adreseaz Curii o ntrebare prelim inar poate s m b race o rice form adm is de dreptul intern n m ateria incidentelor procedurale (instanele rom ne vor adresa ntrebri prelim inare Curii printr-o ncheiere). Trebuie ns avut n vedere c acesta este docum entul care st la baza procedurii derulate n faa Curii i c aceasta din urm trebuie s aib la dispoziie elem entele care s i perm it form ularea unui rspuns util pentru instana naional. Mai m ult, cererea de pronunare a unei decizii prelim inare este singurul act care se com unic persoanelor ndreptite s depun observaii n faa Curii (n special statele m em bre i instituiile), aceasta fiind, de asem enea, singurul act care face obiectul unei traduceri. innd seam a de necesitatea traducerii cererii, se im pune ca aceasta s fie redactat n tr-o m anier sim pl, clar i precis, evitnd detaliile inutile. P istr n d u -i caracterul succint, hotrrea de trim itere trebuie totui s fie suficient de com plet i s conin toate inform aiile pertinente pentru a perm ite Curii, precum i su b iectelo rn d rep tite s form u leze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul factual i ju rid ic al aci unii principale. Potrivit Recom andrilor, decizia d e trim itere trebuie s respecte, n special, urm toarele cerine: a) so cuprind o expunere succinta o o biectulu i litigiului, precum i a fa p te lo r p erti nente, astfel cum au fo st constatate, sau, cel puin, s prezinte ipotezele de fapt pe care se ntem eiaz ntrebarea p re lim in ri;
22
D fU A N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
T l T W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D
A rt. 4
b) s<3 redea coninutul dispoziiilor de d rep t intern care a r putea f i aplicate i s iden tifice, daca este cazul, ju risp ru d en o naionala pertinenta, indicnd de fiecare data refe rinele exacte (de exem plu, pagina unui jurnal oficial sau a unui anum it repertoriu de jurispruden, eventual cu trim itere la site-uri internet); c) s identifice cu suficient p recizie dispoziiile drep tu lu i U niunii relevante n spe; d) so explice m otivele care au determ inat instana de trim itere s fo rm u leze n treb rile privind interpretarea sau validitatea anum itor dispoziii ale dreptului U niunii, pre cum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale; e) s cuprind, d ac este cazul, un rezum at a l argum entelor esen ia le ale p rilo r din ociunea principala. Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face referire decizia de trim itere, se recom and ca diferitele puncte sau paragrafe ale acesteia s fie num e rotate. Instana de trim itere poate, dac apreciaz c este fn m sur s o fac, s i expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urm eaz s fie dat la ntrebrile adresate cu titlu prelim inar. Este de m enionat faptul c cererea d e sesizare a Curii cu o ntrebare prelim inar sau dem ersul din oficiu al instanei naionale n acest sens trebuie pus n discuia con tradictorie a prilor, ntrebrile putnd fi reform ulate i existnd, totodat, posibilitatea adiionrii u n o rn treb ri noi. n treb area sau ntrebrile prelim inare trebuie s figureze n tr-o parte distinct i n m od clar individualizat a deciziei de trim itere, de regul la nceputul sau la sfritul acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile, fr a face referire la expunerea de m otive a cererii, care va o feri ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat. n cadrul procedurii prelim inare, Curtea p re ia ,n principiu, datele coninute n decizia de trim itere, inclusiv cele referitoare la num e i cele cu caracter personal. Prin urm are, n cazul n care apreciaz a fi necesar, instana de trim itere are sarcina de a proceda ea n si la anonim izarea, n cererea de pronunare a unei decizii prelim inare, a uneia sau a m ai m ultor persoane vizate de litigiul principal. Decizia de trim itere i docum entele relevante (n special, dac este cazul, dosarul cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre instana naio nal, prin scrisoare recom andat1 *1 . Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana naional, creia i va com unica n copie actele de procedur. Curtea va com unica instanei de trim itere hotrrea pronunat. A r fi binevenit ca instana naional s inform eze Curtea cu privire la m odul n care a utilizat aceast hot rre n cadrul aciunii principale i s com unice, eventual, hotrrea final d a t n cauz. 4.7. Efectele trim ite rii p re lim in a re a su p ra p ro c e d u rii n a io n a le . n ceea ce privete efectele trim iterii prelim inare asupra procedurii naionale, n Recom andri se m enio neaz c form ularea unei ntrebri prelim inare determ in suspen darea procedurii naio nale pn la m om entul la care Curtea se pronun. Cu toate acestea, instana naional rm ne com petent n ceea ce privete luarea de m suri asigurtorii, m ai ales n cadrul trim iterii n vederea aprecierii validitii. Potrivit art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, judecarea cauzelor se suspen d de d rep t n cazul n care instana form uleaz o cerere de pronunare a unei hotrri prelim inare
10 S criso a re a va fi exp ed iat la a d re sa G re fa C u rii d e Justftie, L-2 9 2 5 Lu x e m b o u rg '. O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s e f t im ie
23
A rt. 5
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d c
e g ie m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
adresate C urii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se ntem eiaz U niunea European. ncheierea prin care instana naional a respins cererea de sesi 2are a Curii cu o n treb are prelim inar poate fi atacat odat cu hotrrea pronunat asupra fondului cauzei, n m sura n care aceasta este susceptibil d e exerciiul vreu n ei ci d e atac1 1 1 . De asem enea, ne respecta rea obligaiei de trim itere de ctre instane poate avea drept consecin, n anum ite condiii, angajarea rspunderii statului fa d e persoanele prejudiciate din acest motiv, aa cum rezult din considerentele hotrrii pronunate de instana de la Luxem b o u rgn cauza C-224/01 KdbferW. 4.8. P ro ced u ra p re lim in a r a ccelera t i ce a de urgen. Este de m enionat regle m entarea unei p ro ced u ri accelerate n art. 23a din Protocolul nr. 3 privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene i n art. 105 i art. 106 din Regulam entul de p ro c e d u ri al Curii de Ju stiie1 3 1 . Posibilitatea d e a solicita aplicarea acestei proceduri se adaug celei de a solicita apfcarea p ro ced u rii de urgena, prevzute d e a r t. 2 3 a d in Protocolul nr. 3 privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene i d e art. 107-114 din Regulam entul de procedur al Curii de Justiie. Aplicarea acestor proceduri este decis de Curte. n principiu, o astfel de decizie este luata num ai la cererea m otivat a instanei d e trim itere. n m od excepional, Curtea poate totui decide din oficiu ca o trim itere prelim inar s fie ju d e c a t! potrivit procedu rii accelerate sau procedurii de urgen atunci cnd natura sau m prejurri le specifice ale cauzei par s im pun aceast m sur.
Capitolul II. Principiile fundam entale ale procesului civil

A rt. 5 n d atoriri p riv in d prim irea i solu ion area cererilor. (1) Judectorii
au ndatorirea s prim easc i s soluioneze orice cerere de com petena instan elor judectoreti, potrivit legii. (2) N iciun ju d ector nu poate refuza s ju d ece p e m otiv c legea n u prevede, este neclar sau incom plet. (3) n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a uzanelor, iar n lipsa acestora din urm , nici n baza dispoziiilor legale privi toare la situaii asem ntoare, ea v a trebui judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n vedere toate circum stanele acesteia i innd seam a de cerinele eehittii. f t (4) Este interzis judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin hotrrile p e care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
1,1 A m in tim , to todat, disp o ziiile Legii n r, 3 40 /2 0 0 9 p riv in d fo rm u larea d e c tre R om n ia a u n e i d eclaraii n baza p re v e d e rilo r a r t 3 5 paragraful (2 ) d in Tratatul privind U n iu n e a European , c e instituie re gu li d e pro cedu r In privina trim ite rilo r pre lim in are , c u m e n iu n e a c d o m e n iu l d e a p lica re al a ce ste i legi este lim itat m aterial si te m p o ra l la n o rm e le a d o p ta te p e fostul p ilo n III a l U E (p re cu m d e ciziile * ca d ru )n perioada 2 002*2009, pn la m o d ific rile a d u se T ra ta tu lu i p rivin d U n iu n ea Eu ro p e an a p rin Tratatul d e re fo rm , se m n a t la lis a b o n a la data d e 13 d e ce m b rie 2 0 0 7 $i in tra t n v igo are la data d e 1 d e c e m b rie 2009. ul H otrrea C J . C E . d in 3 0 se p te m b rie 2 00 3, KoW er. C -2 24/01. 1(1 D isponibil p e site -u l cu ria.eu ro p a.eu .
24
D eU A N A FK ISA TneOHAftl / M A R tV S SFT IM ie
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 5
C O M E N T A R IU
1. O b lig a ia ju d e cto ru lu i d e a p rim i i so lu io n a ce re rile d e com petena instanelor ju d e cto re ti. Cu titlu de noutate legislativ, nou! Cod d e procedur civil a reglem entat n m o d expres principiile fu n d am entale ale p rocesu lu i civil, consacrate pn n prezent num ai n literatura d e specialitate juridic i n practica instanelor judectoreti, re u n in d u -le n Capitolul al ll-lea din Titlul prelim inar al codului. O bligaia judectorului de a prim i i soluiona cererile form ulate n cadrul procesului civil este ridicat d e noul cod ta rang d e principiu fundam ental, atribuindu-i, n conse cin, o Im portan deosebit, a crei justificare decurge din aspectul c acestei obligaii i este corelativ nsui dreptul persoanei de a se adresa unui tribunal i, subsecvent aces tuia, dreptul persoanei la un tribunal. Prim ul alineat al articolului analizat vizeaz obligaia ju d e c to ru lu i de a p rim i cererile adresate instanei judectoreti, precum i pe aceea ca, dup prim irea cererii, s le solu ioneze, n m sura n care su n t de com petena sa, nclcarea ultim ei obligaii fiind cunos cut sub denum irea d e denegare de dreptate. Dispoziiile art. S alin. (2) N CPC se regsesc i n art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul ju d ecto rilo r i procurorilor, republicat, sub aceeai form . 1.1. O b lig a ia de p rim ire a cererilor. Judectorul are obligaia de prim i cererile form u late, independent de m odalitatea n care acestea au fo st trim ise instanei judectoreti, inclusiv n situaia n care cererea este depus la d o s a rn cursul edinei de judecat. De altfel, art. 104 alin. (14) i (15) din Regulam entul de ordine interioar al instan e lo r judectoreti dispune c att cererile, ct i actele depuse n tim pul edinei de judecat vo r fi datate, vizate i sem nate de preedintele com pletului de ju d ecat, faptul depunerii acestora la dosar fiind consem nat de g re fie rn caietul de note. n conform itate cu art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004 constituie abatere disciplinar a m agistratului refuzul nejustificat al acestuia d e a prim i la dosar cererile, concluziile, m em oriile sau actele depuse de prile din proces. 1.2. O b lig a ia de so lu io n a re o cererii. Odat prim it i nregistrat cererea pe rolul instanei judectoreti, judectorul are obligaia d e a o soluiona, n conform itate cu dis poziiile legale aplicabile. C h iar i n ipoteza n care legea n u p revede dispoziii exprese pentru rezolvarea cererii respective sau este incom plet, judectorul va trebui s recurg la alte norm e ju rid ice sau principii de drept incidente, pronunnd o soluie. Dac legea este neclar, judectorul are obligaia de a o interpreta n conform itate cu principiile de drept pentru a o putea aplica n cazul dedus judecii. Deznvestirea instanei judectoreti d e soluionarea cererii prin pronunarea unei soluii de declinare a com petenei sau a uneia d e trim itere a dosarului unei alte instan ei sau unui alt com plet ca efect al adm iterii excepiei de conexitate sau de litispenden nu are sem nificaia denegrii de dreptate, din m om ent ce aceast instan a pronunat o soluie n cauz, iar drepturile deduse ju decii vo r fi tranate de ctre o alt instan, n e r m n in d prin urm are nesoluionate. 2. So lu io n area cererii n lipsa u n o r norm e legale ap licab ile. n ipoteza n care legea nu instituie norm e aplicabile unui caz concret dedus judecii, instana judectoreasc este obligat s apeleze la uzane, ca practici statornicite n tim p pentru soluionarea chestiunii respective sau, n lipsa acestora, la dispoziii legale p rivitoare la situ a ii asemo* ntoare, pe care le va aplica printr-o interpretare extensiv.
O eu A Na r c is a t h s o h a m / M a m u s e f t im is
25
A rt. 6
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
n situaia n care norm ele legale nu pot fi astfel aplicate, instana judectoreasc nu va lsa ne soluionat pretenia dedus judecii, ci va recurge la princip iile generale ale dreptului, innd, totodat, seam a de criteriul echitii. Referirea la echitate apare i n cadrul art. 22 alin. (7) NCPC, potrivit cruia ori de cte ori legea i rezerv judectorului puterea d e apreciere sau i cere s in seam a de toate circum stanele cauzei, acesta va avea n vedere, printre altele, principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i buna-credn. Potrivit art. 1 alin. (2) NCC, n cazurile neprevzute de lege se aplic uzanele, n lipsa acestora, dispoziiile legale privitoare la situaii asem ntoare, iar cnd nu exist asem e nea dispoziii, principiile generale ale dreptului. Existena unui text legal asem ntor n noul Cod civil este d e natur s sublinieze aspectul c art. 5 NCPC vizeaz lipsa, neclarita tea sau caracterul incom plet al legii procesuale, iar nu pe cel al legii m ateriale. 3. Interdicia d e a se sta b ili d isp o ziii general o b ligato rii prin hotrrea ju d e c to reasc. Alineatul (4) al art. 3 N CPC interzice judectorului s stabileasc dispoziii gene ral obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii. Instituirea unei atare obligaii n sarcina judectorului are la baz urm toarele con siderent e: n sistem ul de drept rom n hotrrile jud ecto reti n u su n t recunoscute ca izvo r de drept, astfel nct cele statuate n cuprinsul lor nu se im pun cu for obligato rie ntr-un litigiu u lte rio rn care ar fi n discuie o chestiune de drept procesual sim ilar; hotrrea judectoreasc este obligatorie i produce efecte num ai ntre pri i succeso rii acestora, potrivit art. 435 alin. (1) NCPC, avnd ca atare efect relativ-, p rin cip iu l sep a ra iei p u terilo r n stat determ in judectorul sa nu se substituie organului executiv, legi fernd n fapt dispoziii general obligatorii. Aceast obligaie im pus n sarcina judectorului nu vine ns n contradicie cu dezideratul asigurrii unei practici ju d icia re unitare, pentru care n su i codul a instituit recursul n interesul legii i procedura hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Prin derogare, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004, hotrrile ju d ec to re ti defi nitive p rin care s-a a n u la t n tot sau n p o rte un a ct adm inistrativ cu ca ra cte r norm ativ su n t g eneral obligo to rii i au putere num ai pentru viitor. Acestea se public obligatoriu dup m otivare, la solicitarea instanelor, n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I, sau, dup caz, n m onitoarele oficiale ale ju d eelo r ori al m unicipiului Bucureti, fiind scutite d e plata taxelor de publicare.
A r t , 6 . D reptul la u n proces ech itab il, n term en optim i p rev izib il. (1) Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan independent, im parial i stabilit de lege. m acest scop, instana este datoare s dispun toate m surile perm ise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii. (2) D ispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n faza executrii silite. C O M E N T A R IU
1. R aiu n ea in stitu irii p rin cip iu lu i. Instituirea acestui principiu al procesului civil are la baz dispoziii constituionale, precum i prevederi existente n Declaraia Universal a D repturilor O m ului, n tratate i n alte reglem entri internaionale. 26
D eiiA n a r c is a t h s o h a r i / m a r i v s S F r m e
DOWtNIUl D
R E G L E M E N T A R E $1 PRINCIPIILE F U N D A M E N T A L E
A rt. 6
Astfel, n art. 10 din Declaraia U niversal a D repturilor O m ului este instituit dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia orice persoan are dreptul tn deplin egalitate de a fi au d ia t! n m od echitabil i public de c it r e un tribunal independent i im parial care va hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale. n art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, se m enio neaz c orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie exam inat n m od echi tabil i public de c it r e un tribunal com petent, independent i im parial, stabilit prin lege, care s decid fie asupra tem einiciei oricrei nvinuiri penale ndreptate m potriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil. De asem enea, art. 6 parag. 1 din Convenia pentru aprarea dreptu rilor om ului i a libertilor fundam entale instituie dreptul oricrei persoane ia judecarea cauzei sale n m od echitabil, n mod public i n term en rezonabil, de ctre o instan independent i im parial, Instituit de lege, care v s hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter c iv il n cadrul art. 124 alin. (2) i (3) din Constituia Rom niei se prevede c i ju stiia este unic, im parial i egal pentru to i, precum i c judectorii sunt independeni i se supun num ai legii. De asem enea, n art. 126 alin. (2) se arat c ju stiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Totodat, Constituia prevede n cadrul art. 21 alin. (3) faptul c prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un term en rezonabil. Dreptul 1a un proces echitabil constituie o com ponent a principiului preem inenei dreptului ntr-o societate dem ocratic, nefiind suficient ca legea s re cu n o a sci persoa nelor drepturi substaniale n m sura n care acestea nu sunt nso ite i de garanii fun dam entale de ordin procedural, de n a tu ri a le pune n valoare. 2. D o m en iu l d e ap licare. Dac. n ceea ce privete prevederile art. 6 parag. 1 din Convenie, acestea vizeaz drepturile i obligaiile cu caracter civil, noiunea avnd un caracter autonom , art. 6 N C P C e ste aplicabil tu tu ro r proceselor n m aterie civil, precum i n alte m a t e r ii- n m sura n care legile care le reglem enteaz nu exclud de la aplicare noul Cod de procedur civil - graie aplicabilitii generale a noului cod, statuat n art. 2 N CPC. Astfel, textul articolului n discuie din noul Cod d e procedur civil face referire la noiunea de cauz, iar n u la ce a de contestaie cu p rivire la d rep tu ri i obligaii cu ca ra cte r civil, precum art. 6 parag. 1 din Convenie. Exem plificnd, contestaia al crui obiect l constituie obligaii patrim oniale din dom eniul dreptului fiscal nu in tri n noiunea de contestaie asupra unor drepturi i obli gaii cu caracter civil reinut n jurisprudena Curii Europene i, ca atare, este exclus din sfera de aplicare a art. 6 parag. 1 din Convenie. n schim b, desfurarea unui atare litigiu n faa instanelor rom ne se va face cu respectarea art. 6 NCPC, n raport de cele m enionate n precedent. De asem enea, art. 6 N CPC se im pune a fi respectat n am bele fa ze ale procesului civil, att n faza judecii, ct i n faza executrii silite. Cu referire la dom eniul de a p lic a re a dreptului consfinit n art. 6 NCPC, apreciem c orice persoan care este parte, independent de calitatea sa procesual, ntr-un proces civil sau creia i se aplic dispoziiile noului Cod de procedur civil are dreptul la o judecat desfurat n mod echitabil, n term en optim i previzibil, de c it r e o instan inde pendent, im parial i stabilit de lege.
O eu A Na r c is a t h s o h a m / M a m u s e f t im is
27
A rt. 6
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
3. D reptu l la o Instan. Prim a garanie co n fe rit! oricrui justiiabil pentru existena unui proces echitabil decurge din n su i textul art. 6 NCPC, ce prevede dreptul (persoa nei) la judecarea cau 2ei sale (...) de ctre o instan", fiind ca atare reprezentat de drep tul su la o instan. Aceast autoritate judectoreasc trebuie s ndeplineasc condiii d e independen im parialitate i s fie stabilit de lege. 3.1. D rep tu l de a sesiza instana. Garanie a unui proces echitabil, dreptul la o instan nu poate fi conceput n absena dreptului iniial al persoanei de a sesiza instana respec tiv. Este de m enionat faptul c, spre deosebire de art. 6 parag. 1 din Convenia Euro pean, noul Cod de procedur civil prevede n m od expres, n cuprinsul art. 5 alin. (1), ndato rirea judectorului de a prim i o cerere adresat instanei judectoreti, obligaie corelativ dreptului persoanelor de a sesiza instana. Dreptul de a sesiza instana este stipulat n cadrul art. 8 din Declaraia Universal a D repturilor O m ului, potrivit cruia orice persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor judiciare com petente m potriva actelor care violeaz drepturile fu n dam entale c e ti sunt recunoscute prin constituie sau prin lege. De asem enea, acesta se regsete i n dispoziiile art. 21 alin. (1) din Constituia Rom niei, conform crora orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a interese lor sale legitim e, nicio lege n e p u tln d ngrdi exercitarea acestui drept, potrivit alin. ( 2 ) al aceluiai articol. Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea ju d ici ara, republicat, accesul la ju stiie nu poate fi ngrdit. n ce privete m ijlocele m oderne d e com unicare privind sesizarea instanei, se im pune m enionarea hotrrii Curii Europene, n care aceasta a decis c, n m sura n care legislaia naional perm itea nc din anul 2002 sesizarea instanei printr-o aciu n e prezentat n form at electronic (DVD), refuzul unor ju risdicii naionale de prim instan de a prim i aciuni astfel prezentate, cu m otivarea c i ele nu dispun d e m ijloacele tehnice pentru a fa ce u z de asem enea faciliti din lips de echipam ent tehnic adecvat, situaie oricum neim putabil reclam anilor, reprezint o lim itare disproporionat" a dreptului la un tribunal, aceasta cu att mai m ult cu ct reclam anta era o com panie privata ce reclam a ncasarea unor creane d e la peste 700.000 de particulari, iar dosarele introductive de instan conineau peste 43.800.000 de pagini1 1 1 . 3.2. D re p tu l d e o o b in e p ro n u n a re a u n e i so lu ii, n u rm a e xa m in rii cauzei, de c tre instan. Cea de-a doua com ponent a dreptului la o instan este dreptul justiiabiiului de a obine pronunarea unei soluii, n urma exam inrii cauzei sale, de ctre instana pe care a sesizat-o. Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, o rice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitim e n exercitarea dreptului su la un proces echitabil. A rticolul 6 N CPC trebuie interpretat n consonan cu norm ele convenionale, potri v it art. 3 alin. (1) NCPC, m otiv pentru care apreciem c dreptul la o instan n u are caracter absolut, fiind com patibil cu lim itri legale, ns num ai n m sura n care acestea nu ating dreptul n n si substana sa. Prin excepie, o atare lim itare se conciliaz cu dispoziiile art. 6 parag. 1 din Conven ie dac urm rete un sco p legitim i dac exist un ra p o rt rezo n a b il de proporionalitate
1)1 C E . 0 .0 ., D e cizia din 16 iu n ie 2 00 9, w u za La w y e r P a rtn e rs c. Slo v a cie i, cita t n C. S rsa n , Co n ven ia e u ro p e an a d re p tu rilo r o m u lu i. C o m e n tariu p e articole, ed, a 2 -a , Ed, C .H . Beck, B u cu reti, 2 01 0, p, 442.
28
D M A N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
A rt. 6
ntre m ijloacele fo lo site i sco p u l u r m r i i . Ca atare, respingerea unei aciuni ca inad m isibil nu atrage, de p la n o i n to ate cazurile, nclcarea art. 6 parag. 1 din Convenie. Spre exem plu, n jurisprudena $a, Curtea a d e cis c lim itarea dreptului la o instan, cuprins n m arja de apreciere lsat la dispoziia statelor, include i condiiile n care poate fi atacat o hotrre n prim instan1 2 1 . D e asem enea, n cadrul acestei lim itri pot fi adiionate i condiiile m ai riguroase pentru adm isibilitatea unui recurs dect pentru cea a unui apel, dat fiind rolul acestei ci extraordinare de atac, de a fi exercitat esenial m ente doar n cazuri excepionale n care legalitatea a fo st nesocotit1 3 1 . O bstacolele ce pot afecta substana dreptului la o instan sunt de d rep t sau de f o p t Astfel, instana european a reinut, fr a se pronuna asupra naturii ju rid ice a a ciu nii n revendicare n dreptul civil rom n prin raportare la actele ce pot fi fcute num ai de ctre unul sau m ai m uli dintre coproprietari asupra aceluiai bun, c regula unani m itii care im punea acordul tu tu ro r coproprietari lor pentru intentarea unei asem enea aciuni reprezenta o nclcare a dreptului la acces la un tribunal, n sensul art. 6 parag. 1 din Convenie1 *1 . Un exem plu d e obstacol de fapt care afecteaz substana dreptului persoanei la o instan poate fi constituit de absena unei legislaii care s p erm it! acordarea asistenei judiciare. Ca exem plu de obstacol de fapt, m enionm ipoteza siturii sediului instanei ntr-un loc la care nu s*ar putea face legtura prin m ijloace d e transport. 3.3. D re p tu l d e a o b in e executa rea h o t r rii. C ea de-a treia com ponent a d re p tu lu i la o instan o reprezint dreptul de a obine executarea hotrrii pronunate n cadrul procesului. Astfel, n jurisprudena Curii Europene s-a statuat faptul c dreptul la un tribu nal ar fi iluzoriu dac ordinea ju rid ic i intern a unui stat contractant ar perm ite ca o decizie judiciar definitiva i obligatorie s rm n inoperant n privina uneia dintre prile procesului, i anum e a celei care a obinut-o n favoarea $aJl. Pornind d e la jurisprudena instanei europene, noul cod a stabilit n m od expres acest principiu prin dispoziiile art. 6 alin. (2), potrivit cruia prevederile alin. (1) al ace luiai articol se aplic n m od corespunztor i n faza executrii silite. 4. Instan in d ep en d en t, im p arial i stab ilit d e lege. Pentru a constitui o garan ie a unui proces echitabil, instana care soluioneaz cauza trebuie s ndeplineasc exi gene de independen i im parialitate i s fie stabilit de lege. In ceea ce privete condiia stabilirii instanei prin lege, aceasta se re fe ri nu num ai la necesitatea reglem entrii legislative a existenei i organizrii instanei, dar i a com p u nerii i constituirii sale.
10 C .E.D .O ., H otrrea din S feb ru arie 2 0 0 0 , ca u za G o rcia M a n ib o rd o e. Sp a n ie i; H otrrea din 2 8 o cto m b rie 1 9 3 S , ca u za O sm o n c. fteg o tu lu i U n it; H otrrea din 4 d e c e m b rie 1 9 9 5 , ca u za 8e lte t c. Fra n e i, n C. Brsan, op. c it., 2 0 1 0 , p. 431. m C.E.D .O ., D e cizia din 19 d e c e m b rie 1 9 9 4 , cau2a B ru a lla G d m e i d e Io Torre c. Sp o n ie i, tn C. B rsa n , o p . cit., 2 0 1 0 , p. 4 3 1 . 1,5 C .E.D .O ., H otrrea d in 2 3 o cto m b rie 1 99 6, ca u za Le v a g e s Prestattons S e rv ice s c. Fra n ei, w w w .h u d o c.e ch r. coe.int. 1 1 1 C .E.D .O ., H otrrea d in 14 d e ce m b rie 2 00 6, ca u za Lu p a s i otii c. R o m n ie i; D e cizia din 2 6 a u gu st 2006, ca u za D e rsco riu i o ltii c. R o m n iei; D e cizia din 3 1 m a rtie 2 00 9, cau2a C o ste a $1 a lii c. R o m n ie i, cita te n C. Strso n , o p . c it., 2 0 1 0 , p. 457, l?! C.E.D .O ., H otrrea d in 17 iu n ie 2 0 0 3 , ca u za R u la n u c. R o m n iei, w w w .scj.ro.
N a r c is a t h e o h a r i / M a r iu s e f t im ie
o bla
29
A rt. 6
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l o e
Instan^d eu ro p ean ! a stabilit n jurisprudena sa c, pentru a determ ina d a c! o instan este independenta, trebuie luai n considerare urm torii factori: m odul de desem nare i durata m andatului m em brilor care o com pun; existena unei protecii adecvate m potriva presiunilor exterioare; posibilitatea de a se verifica dac instana prezint sau nu aparena de independen n sensul de ncredere pe care, ntr-o socie tate dem ocratic, instanele trebuie s o inspire ju stiiab iliio rm. n acest context, Curtea a reinut, de p ild !, faptul c obligaia judectorilor d e a se conform a deciziilor pronunate de instana suprem n recurs n interesul legii nu contravine caracterului independent al instanelor, deciziile fiind unele de principiu n dom enii im portante ale activitii ju d iciare n vederea uniform izrii ju risp ru d en ei1 2 1 . Independena instanei se apreciaz nu num ai n raport cu prile, ct i faS de cele lalte puteri statale - executiv i legislativ. Potrivit jurisprudenei Curii Europene, im parialitatea const n absena oricrei prejudeci sau a oricrei idei preconcepute privitoare la soluia unui proces. Noiunea d e im parialitate se apreciaz dintr-o dubl perspectiv: pe de-o parte, ea are n vedere un dem ers subiectiv, ce sem nific ncercarea de a determ ina convingerea p e rso n a li a unul ju d ecto r ntr-o anum it m prejurare ( im parialitatea subiectiva), iar, pe de alt parte, ea cuprinde i un dem ers obiectiv, ce urm rete a se determ ina dac judectorul ofer toate garaniile suficiente spre a exclude, n persoana sa, o rice bnuial legitim {im parialitate o b iectiv )m. Im parialitatea subiectiv se prezum pn la proba contrar1 *1 . Cerina im parialitii obiective im pune judectorului n privina cruia exist o aparen de lips de obiectivi tate s se abin de la soluionarea cauzei respective, chiar i n ipoteza n care judecto rul, potrivit convingerii sale intim e, nu a r fi prtinitor. S. Term enul optim i p re vizib il. Cea de-a doua garanie pentru un proces echitabil vizeaz exigenele im puse procedurii de judecat, fiind necesar ca aceasta s se desf oare n term en optim t previzibil, potrivit art. 6 alin. (1) NCPC. 5.1. N o iu n e. Noul cod a preferat folosirea noiunii de term en optim i previzibil n locul celei uzitate de Convenie, i anum e a celei de term en rezonabil, term inologia aleas desem nnd ns acelai principiu al celeritii procedurilor judiciare, ntr-o m oda litate m ai explicit. Term enul optim d e soluionare a unei cauze im plic durata care asi gur cea m ai bun eficien n realizarea justiiei, iar previzibilitatea acestuia confer prilor posibilitatea de a estim a evoluia etapelor procesuale n timp. Term enul n care justiia este nfptuit este esenial pentru garantarea eficacitii sale, nclcarea sa fiind d e natur s atrag rspunderea statului, ns num ai n cazul n trzierilo r im putabile autoritilor judiciare. Curtea European a adm is c suprancrcarea tem porar a rolului unui tribunal nu angajeaz responsabilitatea internaional a statelor contractante dac acestea adopt cu prom ptitudine m surile de natur s rem edieze o asem enea situaie, n care apare ca justificat chiar stabilirea unei anum ite ordini provizorii n soluionarea cauzelor, n tem e
131C. E .D .O .f H o t l r rea din 1 6 d e ce m brie 2 0 0 3 , ca uza C o o p e r c. M o rii Britanii, n C. B frson, o p . cit., 2 0 1 0 , p. 471. 1 /1 C.E.O .O ., H otrrea din 16 iulie 2 0 0 2 , ca u za Ct'obonu c. Rom niei', H otrrea din 22 o cto m b rie 2 0 0 2 , cauza C u ru iv c. R o m n iei, d isp o n ib ile pe site -u f w w w .h u d o c.e ch r.co e .in t 1(1 C.E.D .O ., H otrrea din 2 6 o cto m b rie 1 92 4, ca u za P ie r s a c k c Belg iei; H otrrea din 2 4 m ai 1 93 9, ca u za Hauscb ild t c. D a n em a rcei, n C. B rso n, op. cit., vo i. 1,2 0 0 5 , p . 494. C .E.D .O ., 2 3 d p rilie 1 98 7, ca u za Ettll l a iii c. A u strie i, n C. Btrson, o p . cit., vo i. 1,2 0 0 5 , p. 494.
30
D e ilA N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
DOWtNIUl D
A rt. 6
iate pe urgena i im portana lor1 1 1 . Faptul c i situaiile d e aglom erare a rolului instane lor de judecat au devenit curente nu m ai poate justifica durata excesiv a procedurilor judiciare1 2 1 . 5.2. C rite rii d e a p re cie re a ca ra cte ru lu i rezo nab il. Instana europeana a precizat c aprecierea caracterului rezonabil al duratei unei proceduri judiciare trebu ie s fie fcut n fiecare cauz n parte, n funcie de circum stanele sale, precum i prin raportare la criteriile consacrate n m aterie de jurisprudena Curii, i anum e1 3 1 : a) com plexitatea cauzei n fa p t i n drept ; b) com portam entul p rilo r n proces. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd cauza depirii term enului rezonabil al so lu io n irii litigiului o constituie com portam entul recla m antului (din cadrul procedurii europene), indiferent de poziia procesual a acestuia n faa ju risd iciilo r naionale, d e prt sau d e reclam ant, acest com portam ent reprezint un efem ent obiectiv ce nu poate fi im putat statului (prt n cadrul procedurii de co n tro l european) i trebuie s i fie luat n considerare spre a se determ ina dac e x i ti sau nu depirea term enului rezonabil im pus de art. 6 parag. 1 din Convenie. Totui, n acest context. Curtea a reinut c nu se poate reproa unui reclam ant fap tu l c n cadrul duratei unei proceduri judiciare contestate a pus n valoare toate cile de atac de care dispunea n dreptul intern1 *3 . n m sura n care una dintre pri exercit ns n m od abu ziv m ecanism ele legale puse la ndem n a sa, nclcarea unui term en rezona bil de soluionare a cauzei nu este im p u ta b ili autoritilor statale (spre exem plu, form u larea cu rea-credin a unor cereri de recuzare sau d e strm utare, m odificarea succesiv a cererii d e chem are n judecat, acceptat de ctre cealalt parte l peste term enul legal etc.)j c) com portam entul autoritilor statale com petente , acest din urm criteriu putnd s cuprind, n anum ite situaii, i im portana litigiului pentru cei interesai (m iza liti g iu lu i1 5 1 ). Curtea European a decis c nici activitatea unui expert nu poate constitui un m otiv justificat pentru prelungirea unei proceduri judiciare, deoarece acesta i desf oar activitatea sub controlul instanei d e judecat, care trebuie s-l oblige s respecte term en ele pe care i le acord pentru efectuarea lucrrilor tehnice necesare soluionrii unei pricini1 6 '. Potrivit Instanei europene1 7 1 , n m aterie civil, term enul rezonabil im pus de art. 6 parag. 1 din Convenie are, de regul, ca punct de plecare data ia care prim a instana a fo s t nvestit cu soluionarea litigiului i acoper ansam blul derulrii procedurilor n
m C. B kso r), o p . c it., 2 0 1 0 , p . 522. 1,1 C.E.O .O ., H o t r re a din 7 iu lie 1 98 9, ca u za U n i n A lim e n ta ria S a n d e rs $A c Sp a n ie i, n C. B rsa n , o p . cit., 2 0 1 0 , p. 522. C B in o n , o p . c it., 2 0 1 0 , p . S 2 .
141 C .E.D .O ., H o t r re a din 2 9 se p te m b rie 1 96 7, ca u za E rk n e r e t H o fa u e r c. A u strie i; H o t r re a din 2 3 aprilie

1 9 8 7 , cauz Le c h n e r e t H e ss c. A u striei, C. B rsa n , o p . cit., 2 0 1 0 , p. 524, ls' Sp re e xe m p lu , n ipoteza in care un a n ga jat co n sid e r c i s-a d e sf cu t sau su sp e n d a t n m o d nelegal co n tra c tu l d e m u n c d e c tre angajator, a cesta a re u n im p o rta n t in te re s p e rso n a l s o b in rapid o d e c izie ju d icia r cu privire la legalitatea m su rii in n d u -se se a m a d e faptul c , u rm a re a u n e i co n ce d ie ri, a n gajatu l n ca u z pierde p ractic m ijlo ace le sa le d e s u b z is t e n - C E . D .O ., H otrrea din 2 7 feb ru arie 1 99 2, ca u za R u o to lo c . Italiei, www. hudec.echr.coe.irtt. IMC.E.D .O ., H otrrea d in 2 7 feb ru arie 1 99 2, ca u za R id ic . Itoliei, n C. B in a n . o p . c it., 2 0 1 0 , p . 527. 1,5 id e m , p. 524.
Ob u a N a r c is a Th c o h a r i / M a r iu s e f t i u i i
31
A rt. 6
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
c a u , inclusiv a cifor d e atac, p n la m om entul la care o o p era t soluionarea definitiv# a cauzei, cu dou precizri: a) term enul include i durata u n o r p ro ced u ri adm inistrative prelim inare, atunci cnd posibilitatea sesizrii unei ju risdicii este condiionat prin norm ele de drept intern de parcurgerea, n m od obligatoriu, a unei asem enea proceduri, m om entul de n cepu t al term enului fiind data la care a fost sesizat autoritatea adm inistrativ com petent. Spre exem plu, constituie o atare procedur cea reglem entat de dispoziiile Legii nr. 10/2001, cu m eniunea c nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat n cadrul D eci ziei nr. XX/2007, pronunate n recurs ?n Interesul legii, faptul c nefinalizarea procedurii adm inistrative nu constituie un im pedim ent pentru nvestirea instanei judectoreti cu o cerere privind judecarea pe fond a notificrii, n ipoteza refuzului autoritilor nvestite d e o soluiona n term enul legal1 1 1 ; b) term en ul se ntinde i asupra proced u rilo r de executare a h o t r rilo r judectoreti, m om entul de final al term enului fiind cel n care procedurile de executare a hotrrii au fost ncheiate. De altfel, Curtea European a decis c executarea hotrrii judecto reti trebuie s fie considerat parte integrant din noiunea de proces" n sensul a r t 6 parag. 1 din Convenie. Curtea European a d e cisn s c procedura de exam inare a unui recurs prejudicial de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene nu se include n durata term enului rezonabil, deoarece n acest caz s*ar aduce atingere sistem ului stabilit prin tratatele instituionale a le Uniunii, spre deosebire de procedura derulat n faa unei curi constituionale naio nale, care este cuprins n durata term enului rezonabil, ns d o a r pentru ipoteza n care soluia din contenciosul constituional influeneaz soluia litigiului dezbtut de ju risd ic iile naionale d e drept com un1 2 1 . 5.3. M ijlo a ce le p ro ce su a le p e n tru a sig u ra rea c e le rit ii p ro cesu lu i. Cerina soluio nrii cauzei ntr-un term en rezonabil im pune n sarcina judectorului obligaia de a d is pune toate m surile perm ise de lege pentru a asigura desfurarea cu celeritate a pro cesului. Celeritatea trebuie s caracterizeze orice proced ur de soluionare a u nei cauze, chiar i a ce lo r pentru care legea nu prevede n m od expres o procedur urgent, noiunile de celeritate i de urgen fiind distincte n term inologia ju r id ic i (celeritatea im pune ju d e ctorului obligaia de a evita ca procesul s treneze pe rolul instanei, urm rind respec tarea term enelor legale i a celor judectoreti i aplicnd sanciunile co resp u n zlto are n caz de nerespectare a acestora de ctre pri, n tim p ce urgena oblig judectorul
1.1 A stfel, Instana su p re m a re in u t c , n ca zu l n ca re unitatea d e in to a re sa u u n itatea n vestit cu so lu io n a re a n otificrii nu re sp e ct o b ligaia in stitu it! prin a rt. 25 i art. 2 6 din Le ge a nr. 1 0 /2 0 0 1 d e a se pronuna asu p ra ce re rii d e re stitu ire n natu r o ri d e a acord a p e rso an ei n d re p t ite n co m p e n sa re a lte b u n u ri sau se rvicii o ri d e a p ro p u n e aco rd area d e d e sp g u b iri, n te rm e n d e 0 d e zile d e la n re gistra re a n otificrii sau, d u p ca z. d e la data d e p u n e rii a cte lo r d o ve d ito are, se im p u n e ca instana n v e stit s e v o ce fo n d u l n condiiile p re v zu te In a rt. 2 9 7 alin, (1 ) C P C 1 8 6 5 si s co n sta te , p e baza m aterialu lu i p ro b ato r adm inistrat, d a c este sa u nu n te m e iat cererea d e re stitu ire n natur. n tr-u n astfel d e ca z, lipsa r sp u n su lu i unitii deintoare, re sp e ctiv al entitii nvestite cu so lu io n a re a notificrii, ech ivaleaz c u refuzul restituirii im obilu lu i, iar un a se m e n e a re fu z nu p o a te r m n e necen zu rat, p e n tru c n ic io d isp o ziie (egal nu lim iteaz d reptu l ce lu i ca re se co n sid e r n e d re p t it d e a se a d re sa in stan e i co m p e te n te , ci, d im p o triv , n s i Co n stitu ia p re v e d e , la art. 21 alin. ( 2}, c n icio le ge nu p o a te n grd i e xe rcita re a drep tului o ric re i p e rso a n e d e a se a d re sa ju stiie i pentru a p rare a in te re se lo r sa le legitim e. 1.1 C. B rsa n , o p . cit., 2 01 0, p. 525.
32
D eiiA n a r c is a t h s o h a r i / m a r i v s s f t i m i s
DOWtNIUl D
A rt. 6
s aplice norm ele derogatorii legale care reglem enteaz o atare procedur, legea n i i apreciind c pricina respectiv im pune o celeritate sporit n soluionare n raport de celelalte cauze). Cu titlu exem plificativ, cererile urm toare im plic o procedur urgent d e soluionare potrivit noului Cod de procedur civil: contestaia la executare (art. 716 alin. (3) NCPC], contestaia n anulare [art. SOS alin. (1) N CPC], cererea de instituire a m surilor asigu rtorii [art. 953 alin. (2), art. 970 alin. (1) i art. 974 alin. (1) NCPC], cererea d e em itere a ordonanei preediniale (art. 998 alin. 1 NCPC], cererea de em itere a ordonanei de plat (art. 1018 alin. (1) NCPC], cererea de evacuare din im obilele folosite sau ocupate fr drept (art. 1041 alin. (2) NCPC). Noul Cod de procedur civil a introdus o serie de p reve d eri avnd ca scop respectareo ntocm ai a d u ra tei optim e i previzib ile a unui proces civil. Astfel, potrivit art. 201 alin. (3), (4) i (S) NCPC, prim ul term en de judecat va fi fixat de ctre judector n cei m ult 60 de zile de la data rezoluiei, un atare term en putnd fi redus, n procesele urgente, n funcie de circum stanele cauzei. De asem enea, n conform itate cu art- 238 alin. (1) NCPC, la prim ul term en de ju d e cat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estim a durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont d e m prejurrile cauzei, astfel n ct procesul s fie soluionat ntr-un term en optim i previzibil, durata astfel estim at fiind consem nat n ncheiere. Pentru cercetarea procesului, judectorul are obligaia de a fixa term ene scurte, chiar de la o zi ia alta, fiind inciden instituia term enului n cunotin (art. 241 alin. (1) NCPC]. Pentru asigurarea celeritii procedurii judiciare, judectorii v o r dispune verificarea efecturii procedurilor de citare i com unicare dispuse pentru fiecare term en, iar, cnd este cazul, instana va ordona luarea m surilor de refacere a acestor proceduri. De ase m enea, instana va putea dispune ca n cunotina rea prilor s se fac i telefonic (cu obligaia grefierului de a ntocm i un referat n acest sens), telegrafic, prin fax, pot elec tronic sau prin o rice alt m ijloc de com unicare care asigur, dup caz, transm iterea tex tu lu i actului supus com unicrii ori ntiinarea pentru prezentarea la term en, precum i confirm area prim irii actului, respectiv a ntiinrii, dac prife au indicat instanei datele corespunztoare n acest scop (art. 241 alin. (3) N CPC]. Totodat, judectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru ali participani n proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul com unicat, asistarea i concursul la efectuarea n term en a expertizelor, precum i orice alte dem ersuri necesare soluionrii cauzei, toate aceste persoane putnd fi ncun o tin aten m odalitile prezentate an terio r [art. 241 alin. (4) i (5) NCPC]. n clcarea dreptului prilor la soluionarea procesului ntr-un term en optim i previzibil poate fi invocat pe calea contestaiei privind tergiversarea procesului, reglem entat de Titlul IV al Crii a ll-a a codului, aceasta viznd luarea unor msuri legale pentru ca respectiva situaie s fie nlturat. 6. Ju d ecarea cauzei n m od ech itab il. A lte cerin e. M enionm faptul c art. 6 alin. (1) N CPC face referire, n privina dreptului la judecarea unei cauze n mod echitabil, doar la term enul optim i previzibil d e desfurare a procesului i la soluionarea sa de ctre o instan independent, im parial i stabilit d e lege, n condiiile n care n exigenele im puse procesului din perspectiva art. 6 parag. 1 din C o nven ie sunt incluse,
33
A rt. 7
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d c r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
n afara term enului rezonabil, i publicitatea dezbaterilor, egalitatea arm elor, m otivarea h o tr rilor i controdictorialitatea. Toate aceste cerine suplim entare i gsesc reglem entarea n nou! Cod de procedur civil, fcnd ns obiectul unor articole distincte [art. 17 - publicitatea; art. 8 - egalita tea; art. 425 alin. (1) lit. b) - m otivarea hotrrilor; art. 14 - contradictorialitatea), ce vo r fi analizate n com entariile aferente acestora.
A ri. 7 . Legalitatea. (1) Procesul civil se desfoar n conform itate cu dispo

ziiile legii. (2) Judectorul are ndatorirea de a asigura respectarea dispoziiilor legii pri vind realizarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor prilor din proces. C O M E N T A R IU
Un alt principiu fundam ental al procesului civil l constituie legalitatea, aceasta repre zentnd o cerin obiectiv ntr-un sta t de d r e p tl] i o garanie a desfurrii n condiii optim e a m ecanism ului de nfp tuire a justiiei. Legalitatea exclude arbitrariul i lipsa de previzibilitate. O bligativitatea respectrii legii decurge prim ordial din prevederi constituionale. Ast fel, potrivit art. 1 alin. (5) din legea fundam ental, n Rom nia, respectarea Constitu iei, a suprem aiei sale i a legilo r este obligatorie. Totodat, art. 124 alin. (1) i (3) din Constituie prevede c ju stiia se nfptuiete n num ele legii, iar judectorii se supun num ai legii. D e asem enea, potrivit art. 16 alin. (2) din Constituie, nim eni nu este mai presus de lege. n acelai context, este de m enionat i art. 22 alin. (1) NCPC, potrivit cruia ju d e ctorul soluioneaz litigiul conform regulilor de drept care i sunt aplicabile. Procesul trebuie s se desfoare potrivit norm elor legale care-l reglem enteaz, att n ceea ce privete judecata i executarea silit, ct i su b aspectul com petenei, com p u nerii i constituirii instanei. O rice m sur a judectorului n cadrul procesului trebuie s fie n deplin consonono cu legea i s s e ntem eieze p e aceasta , n caz contrar hotrrile sate fiind susceptibile de a fi desfiinate n cile de atac. Codul reia acest principiu i n privina ca ilo r de atac, accentundu-i consacrarea. Astfef, potrivit art. 457 alin. (1) NCPC, hotrrea judectoreasc este supus num ai cilor de atac prevzute de lege, n condiiile i term enele stabilite de aceasta, indiferent de m eniunile din dispozitivul ei. Ca atare, dac instana consem neaz n mod greit n dispozitivul hotrrii judectoreti o alt cale de atac dect cea legal (de pild, recursul n locul apelului), partea are dreptul d e a form ula calea de atac prescris legal, iar, n czui n care exercit calea d e atac evideniat eronat n hotrre, instana de control ju d icia r o va respinge ca inadm isibil, n condiiile art. 457 alin. (3) NCPC, conferind ns prilor posibilitatea de a declara o nou cale d e atac, cea legal de data aceasta, dup com unicarea hotrrii pronunate de instana de control judiciar. De asem enea, principiul legalitii este reluat i n cadrul reglem entrii procedurii executrii silite , fiind n scris n art. 625 NCPC. Astfel, executarea silit se face cu respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor persoane interesate, fiind
1,1 /. Le , Noul Co d d e oroeedur civil. C o m e n tariu p e arrfeole, vo i. I, Ed . C .H . Beck, B u cu reti, 2 0 1 1 , q . 14,
34
D S llA N A F K IS A T H S O H A R I / M A R t V S S F T IM ie
A rt. 8
interzis efectuarea d e acte de executare de ctre alte persoane sau organe dect cele legsl prevzute. Prile i ceilali participani ia procesul civil sunt, de asem enea, datori s l respecte prescripiile legale, o rice act efectuat de ctre acetia cu nerespectarea legii urm nd a fi cenzurat d e ctre instan.
A r t. 8 . Egalitatea. Sn procesul civil prilor le este garantat exercitarea drep

turilor procesuale, in mod egal i fr discrim inri. C O M E N T A R IU
Egalitatea prilor n procesul civil constituie un principiu fundam ental al acestuia i, totodat, o garanie a u n u i proces echitabil. Constituia Rom niei prevede n art. 16 alin. (1) regula c, fr privilegii i fr d is crim inri, cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, printre care se enu merm bineneles, i cea judectoreasc. Principiul egalitii este re lu a tn cadrul art. 124 alin. (2) din Constituie, prevzndu-se faptul c justiia este unic, im parial i egal pentru toi. Principiul egalitii a fost statuat n cuprinsul art. 7 din Declaraia U niversal a Drep tu rilo r O m ului, potrivit cruia toi oam enii su n t egali n faa legii i au dreptul fr deo sebire la o protecie egal a legii. Toi oam enii au dreptul la o protecie egal m potriva oricrei discrim inri care a r nclca Declaraia i m potriva oricrei provocri la o astfel de discrim inare. Potrivit art- 7 a l i n . ( l ) d i n Legea nr. 304/2004, toate persoanele su n t egale n faa legii, fr privilegii i fr discrim inri, iar conform alineatului al doilea al aceluiai articol, justiia se realizeaz n mod egal pentru toi. fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, lim b, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discrim inatorii. Este de m enionat faptul c enum erarea din art. 7 alin. (2) al legii nu are caracter limitativ. Egalitatea prilor n procesul civil are sem nificaia faptului c acestea au dreptul s fie ju d ecate d e ctre aceleai o rg a n e a i p u terii jud ecto reti, dup aceleai reg u li de d rep t procedurale, beneficiind d e drepturi procesuale egale, n raport de cauza concret dedus judecii, independent de caracterul contencios sau necontencios al procedurii. Prin urm are, n situaii identice, prilor nu li se poate acorda un tratam en t diferit. Existena unor instane specializate sau instituirea unor reguli de procedur diferite n anum ite m aterii nu ncalc acest principiu, deoarece respectivele instane soluioneaz toate litigiile ce intr n com petena lor specializat, fr nicio discrim inare din punc tu l de vedere al prilor, iar regulile de procedur sp ecial se aplic oricrei persoane care este parte ntr-un litigiu suspus regulilor derogatorii respective. Astfel, n ju risp ru dena constituional sau a instanelor europene, s-a subliniat c diferena de tratam ent devine discrim inare atunci cnd se induc distincii ntre situaii analoage sau com para bile, fr ca acestea s se bazeze pe o ju stificare rezonabil i obiectiv. n jurisprudena instanei europene a fo st consacrat p rin cip iu l eg a lit ii orm eior, care are sem nificaia tratrii egale a prilor pe toat durata desfurrii procedurii n
O b u a N a r c i s a T h e o h a m / M a r i u s E f t im ie
35
A rt. 9
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
faa unui tribunal, fr ca una dintre ele s fie avantajat n raport cu cealalt sau cu celelalte pri din proces1 1 1 . Astfel, tuturor prilor le sunt com unicate actele de procedur pentru care legea im pune o bligaia com unicrii, fiind nclcat principiul egalitii arm elor, spre exem plu, cnd instana com unic num ai unuia dintre pri cererea de chem are n judecat. Acelai principiu este nesocotit n situaia n care, de pild, n dovedirea, respectiv n com baterea aceleiai teze probatorii, instana ncuviineaz proba cu m artori num ai uneia dintre pri, respingndu -i-o n s prii adverse.
A rt. 9 . D reptul de dispoziie al prilor. (1) Procesul civil poate fi pornit la

cererea celui interesat sau, n cazurile anum e prevzute de lege, la cererea altei persoane, organizaii ori a unei autoriti sau instituii publice ori de interes public. (2) O biectul i lim itele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile pr ilor. (3) In condiiile legii, partea poate, dup caz, renuna la judecarea cererii de chem are n ju d ecat sau la nsui dreptul pretins, poate recunoate preteniile prii adverse, se poate n voi cu aceasta pentru a pune capt, in tot sau n parte, procesului, poate renuna la exercitarea cilor de atac ori la executarea unei hot rri. D e asem enea, partea poate dispune de drepturile sale n orice alt m od per m is de lege. C O M E N T A R IU
X. Co ninutu l d re p tu lu i d e d isp o ziie . Prin p rin cip iu l disponibilitii se nelege fap tul c prile pot determ ina nu num ai existena procesului, prin declanarea procedurii ju d iciare i prin libertatea de a pune capt procesului nainte de a interveni o hotrre asupra fondului preteniei supuse judecii, ci i coninutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual, n privina prilor, obiectului i cauzei, precum i a etapelor pe care l-ar putea parcurge1 2 1 . Prin raportare la cuprinsul articolului n discuie, principiul disponibilitii prilor n procesul civil are urm toarele com ponente: a) d rep tu l persoanei interesate sau al altei persoane, organizaii ori autoriti sau instituii publice sau de interes public, care nu justific un interes personal, de a p o rn i sau n u p rocesul ; b) dreptul de o determ ina ca d ru l procesual, att din punctul de vedere al obiectului, cauzei i prilor, ct i din perspectiva aprrilor form ulate n proces; c} dreptul de a p une ca p t p rocesu lu i , prin efectuarea unor acte procesuale de d is poziie. Dup cum se va arta m ai jos, principiul disponibilitii, n toate cele trei com po nente, nu are caracter absolut, fiind susceptibil d e lim itri. 2. Pornirea pro cesului civil. Potrivit art. 192 NCPC. pentru aprarea drepturilor i in tere selo rsale legitim e, o rice persoan se poate adresa ju stiiei prin sesizarea instanei com petente cu o cerere d e chem are n judecat. n cazurile anum e prevzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut i de alte persoane sau organe.
111C. B irsa n , o p . cit.. 2 01 0, p. 469. 1,1 G . Borot, C o d u l d e pro cedur d v il . C o m e n ta t ?1 dd notat, vo i. f, Ed,
A II
Beck, Bucureti, 2 0 0 1 , p. 119.
36
D SLIA N A RCISA THSO HARI / M A R tV S SFT IM ie
A rt. 9
Cu referire la ultim a tez, un astfel d e ca 2 este prev 2u t d e art. 37 NCPC, potrivit cruia n cazurile i n condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot form ula aprri i de ctre persoane, o r p n i 2aii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes personal, acioneaz pentru aprarea dreptu rilor ori intereselor legitim e ale unor persoane aflate n situai! speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes d e grup sau general. Ca principiu, n m aterie civil, declanarea procedurilor judiciare nu a re loc din oficiu, fiind necesar m anifestarea de voin n acest sens a unei persoane fizice sau juridice, interesate sau circum scrise enum errii din art. 37 NCPC. Cu titlu exem plificativ pentru ipoteza art. 37 NCPC, potrivit art. 165 i art. 177 alin. (2) NCC, punerea su b interdicie judectoreasc sau ridicarea acesteia poate fi solicitat de ctre persoanele m enionate la art. 111 NCC, printre care ia lit. c) sunt evideniate i instanele judectoreti. De asem enea, instituirea tutelei m inorului, aflat ntr-una dintre situaiile prevzute la a r t 110 NCC, poate fi dispus i din oficiu de ctre instanele judectoreti, n lipsa form ulrii unei cereri n acest sens de ctre o persoan. De asem enea, potrivit art. 9 2 alin. (1) NCPC, p ro cu ro ru l poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale m inorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i a le dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Su b aspectul dreptului de a porni procesul, constituie o derogare de la principiul disponibilitii art. 918 alin. (2) NCPC, potrivit cruia, n p ro ce su l de divor, cnd soii au copii m inori, nscui naintea sau n tim pul cstoriei ori adoptai, instana se va pro nuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile d e cretere i educare a copiilor, ch iar dac acest lucru nu a fo st solicitat prin cererea de divor. n conform itate cu alineatul al doilea al aceluiai articol, instana se va pronuna din oficiu i asupra num elui pe care l vo r purta soii dup divor, potrivit pre ved erilo r noului Cod civil. n cadrul dreptului d e a porni procesul se poate include i d rep tu l p rilo r de a porni sa u n u executarea silita, ca ultim faz a procesului civil. De asem enea, dreptul p rilo r de a exercita sa u n u cile de a ta c intr n dreptul prilor de a-i configura procesul din punctul d e vedere al fazelo r sale procesuale. 3. Stab ilire a o biectului i lim ite lo r procesului. Potrivit a r t 9 alin. (2) NCPC, obiectul i lim itele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile prilor. n acelai context, conform a r t 22 alin. <6) NCPC, judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a depi lim itele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel. Ca atare, instana judectoreasca este obligat s statueze asupra celo r solicitate de ctre p r i fr a putea depi, ca regul, cadrul procesual trasat de ctre acestea n exercitarea aciunii civile, att sub form a cererilor fn ju stiie , ct i a aprrilor. Excepiile de la acest drept trebuie s fie expres prevzute de lege. C o nstitu ie o atare derogare de la dreptul de a determ ina cadrul procesual din perspectiva prilor litigante dispoziiile viznd introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane (art. 78-79 N CPC}, posibilitate a instanei circum scris, de altfel, num ai fa cazurile expres prevzute de lege i la procedura necontencioas. Dnd eficien unei alte com ponente a princi piului disponibilitii prilor n procesul civil, i anum e a dreptului prii de a efectua
37
A rt. 9
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
acte d e dispoziie, art. 22 alin. (3) teza a ll-a NCPC prevede c i n ipoteza introducerii n cauz, din oficiu, a altor persoane, n condiiile legii, acestea din urm vo r avea posibili tatea, dup caz, de d renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile reclam antului ori de a pune cap t procesului printr-o tranzacie. Nu constituie o derogare d e la aceast com ponent a principiului disponibilitii d rep tu l instanei d e a da calificarea corecta unei cereri de chem are n ju d eca ta sau pentru exercitarea unei c i d e atac , a crei denum ire a fost stabilit greit de ctre pri, n tem eiul art. 152 NCPC, ntruct instana nu procedeaz ia schim barea obiectul sau a cauzei ju rid ice a aciunii, ci Ti fixeaz num ai denum irea procedural legal. ?n acest context, art. 22 alin. (4) N CPC dispune faptul c judectorul d sau restabilete calificarea ju rid ic a actelor i fap telo r deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denum ire, fiind obligat s pun n discuia prilor calificarea ju rid ic exact, aceast dispoziie extinznd dreptul de calificare al instanei i la Qlte acte procedurale , n afara cererii de chem are n judecat i a cii d e atac, cum a r fi, spre exem plu, o cerere de intervenie voluntar accesorie intitulat greit cerere de intervenie voluntar principal sau la o excepie procesual denum it greit. Dreptul instanei de a califica o cerere nu este echivalent cu d rep tu l sa u de a pune n discuie posibilitatea m o d ific rii acesteia. A califica nseam n a da denum irea legal din punct de vedere procedural unei cereri fundam entate corect n raport de situaia de fapt, ch iar dac textele legale su n t eronat indicate, instana avnd acest drept indepen dent de poziia procesual a prilor. A pune n discuie m odificarea aciu nii nseam n a refundam enta o cerere ntem eiat greit, aspect ce nu poate fi realizat dect cu con cursul prii. A preciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundam entul juridic co rect al cererii, ns, n m sura n care partea insista n soluionarea cererii astfel cum a fost iniial form ulat, instana nu poate proceda la m odificarea cererii, ntruct aceasta a r avea drept consecin n clcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil. Nu este obligatoriu ca partea s indice n mod expres articolele din actele norm ative pe care i ntem eiaz cererea, att tim p ct sunt m enionate m otivele de fapt i de drept a le cererii care pot conduce la o corect ncadrare ju rid ic de ctre instan a preteniei deduse judecii. n acest context, nici indicarea greit a unui te xt de lege nu constituie un im pedim ent pentru judector de a stabili dispoziia legal inciden n raport de m oti vele dezvoltate n cerere. Dac prtul form uleaz ntm pinare, n cadrul creia invoc pretenii proprii m p o triva reclam antului, instana trebuie sa ntreb e prtul dac nelege ca acea parte a ntm pinrii s fie considerat cerere reconvenional, pentru a stabili cu claritate lim i tele nvestirii sale i pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s tim breze cere rea reconvenional astfel form ulat. In ipoteza n care aprrile invocate d e prt prin ntm pinare nu po t fi form ulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exem plu, rezoluiunea ju diciar etc.), instana va atribui ntm pinrii i caracterul d e cerere reconvenional, calificndu-o astfel n tem eiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invo cate de prt prin ntm pinare pot fi form ulate pe aceast cale (spre exem plu, uzucapiunea n sistem ul C odului civil din 1864 etc.), fr a fi necesar alegerea cererii reconven ionale, iar prtul arat c nu nelege s atribuie ntm pinrii sale un atare caracter, instana nu va putea proceda la calificarea ntm pinrii drept cerere reconvenional,
38
D eU A N A RCISA THgOHARt / M A R tV S SFT IM IS
T tw l p r e lim
i n a r . D o m e n i u l e> r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
A rt. 10
ntruct aceasta a r conduce la nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil. 4. Efectuarea a cte lo r pro cesu ale de d isp o ziie . Prile beneficiaz nu num ai de dreptul de a porni procesul, ci i de acela de a-i pune capt, prin efectuarea unor acte procesuale de dispoziie. Astfel, partea situat pe poziia procesual d e reclam ant are d rep tu l de a renuna Io ju d eca ta cererii (art. 406-407 NCPC), d rep tu l de a renuna la d rep tu l p retin s (art. 408-410 N CPC) i d rep tu l de a ncheia o tranzacie (art. 438-441 N CPC). Partea situata pe poziia procesual de p r t are dreptul d e a achiesa la preteniile p rii adverse (art. 436-437 N CPC), precum i dreptul de a ncheia o tranzacie (art. 438-441 NCPC). Att reclam antul, ct i prtul au d rep tu l de a renuna la exercitarea unei ci de atac ori la executarea unei hotrri ju d ec to re ti obinute n cauz, ce stabilete r> beneficiul lor un drept susceptibil de executare silit. Renunarea la exercitarea unei ci de atac este distinct d e renunarea la judecata cii d e atac exercitate n cauz, chiar dac consecina fin al este m eninerea hotrrii judectoreti atacate. Prim ul drept vizeaz nedeciararea cii de atac m potriva hotrrii judectoreti susceptibile de exerciiul acesteia, n tim p ce renunarea la judecarea cii de atac presupune ca prem is declararea aces teia, iar ulterior desistarea d e judecarea sa. Prile au d rep tu l s renune la orice a lt d rep t procedural, dac aceast posibilitate nu este ngrdit de lege. Spre exem plu, partea poate renuna la adm inistrarea unui m ijloc d e prob, la susinerea unei excepii procesuale sau a unei alte cereri sau aprri for m ulate n cursul procesului. De asem enea, prile pot ncheia tranzacii \n cursul procesului, n m sura n care pot dispune de drepturile ce form eaz obiectul acestor contracte judiciare. Astfel, potrivit art. 2268 alin. (1) N CC, nu se poate tranzaciona asupra capacitii sau strii civile a per soanelor i nici cu privire la drepturi la care prile nu pot s dispun potrivit legii (spre exem plu, drepturi eventuale asupra unei m oteniri n e d e sch ise n c etc.). De asem enea, n conform itate cu art. 2274 alin. (1) N CC, este nul tranzacia ncheiat pentru executa rea unui act ju rid ic lovit de nulitate absolut, n afar d e cazul n care prile au tranzacio nat expres asupra nulitii.
A r i. 10. O b lig a iile p rilor n d esfu rarea p rocesu lu i. (1) Prile au obli
gaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i term enele sta bilite de lege sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea fr ntrziere a procesului, urm rind, tot astfel, finalizarea aces tuia. (2) D ac o parte deine un m ijloc de prob, judectorul poate, la cererea celei lalte pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, sub sanciunea plii unei am enzi judiciare. C O M E N T A R IU
1. O bligaia d e a contribui la desfurarea fr n t rzie re a pro cesului. Procesul civil im plic nu num ai drepturi procedurale n beneficiul prilor, dar i obligaii procedurale n sarcina acestora.
O b u a N a r c i s a T h e o h a r i / M a r i v s E f t im ie
39
A rt. 10
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L 0 6 E G L E M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
A rticolul 10 alin. (1) N CPC constituie o preluare cu m odificri de redactare a textului art. 129 alin. (1) CPC 1865, potrivit cruia prile aveau ndatorirea ca, n condiiile legii, s urm reasc desfurarea i finalizarea procesului, precum i obligaia de a-i ndeplini actele de procedur n condiiile, ordinea i term enele stabilite d e lege sau de judector, de a-i exercita drepturile procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fo st recunoscute de lege i s-i probeze pretenii i aprrile. Astfel, obligaia viznd urm rirea desfurrii i finalizrii procesului a fost nlocuit, din perspectiva m odalitii de redactare, cu cea a co n trib u ii la desfurarea fr ntr ziere a procesului i a urm ririi finalizrii acestuia, cea de-a doua sintagm constituind o dezvoltare a prim ei, punndu*se accent pe celeritatea procedurilor judiciare, a crei respectare incum b att o rganelor judiciare, ct i celorlali participani la procesul civil. O bligaia exercitrii drepturilor procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fo st recunoscute de lege face obiectul art. 12 NCPC, urm nd a fi analizat n cadrul com entariului aferent acestuia. n m sura n care prile nu-i respect obligaia de a-i n d ep lin i actele de procedur n condiiile, ordinea i term en ele stab ilite de lege sau de judector, legea prevede o serie de sanciuni, i anum e nulitatea, decderea, perim area, prescripia dreptului d e a obine executarea silita, care pot conduce la pierderea procesului ch iar i n ipoteza n care, din punct de vedere al dreptului substanial, pretenia dedus ju decii ar fi fost ntem eiat. O bligaia prilor de a-i proba preteniile i aprrile trebu ie coroborat i cu d is poziiile art. 249 NCPC viznd sarcina probei, potrivit crora cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile prevzute d e lege. Dac cele susinute nu sunt dovedite prin m ijloace de p ro b i, de principiu, ele nu vo r fi avute n vedere de instan la pronunarea soluiei. Este de m enionat n acest context c att cererea de chem are n judecat, ct i ntm pinarea trebuie s cuprind artarea dove* zi lor pe care se sprijin fiecare capt d e cerere, respectiv a dovezilor cu care prtul se apr m potriva fiecrui capt de cerere [art. 194 lit. e) i art. 205 alin. {2} lit. dj NCPC]. 2. O b lig aia d e prezentare a unui m ijlo c de prob. Potrivit alin. (2) al articolului ana lizat, dac o parte d ein e un m ijloc de prob, judectorul poate, la cererea celeilalte pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, su b sanciunea plii unei am enzi ju d iciare. n reglem entarea anterioar, art. 172 alin. (1) CPC 1865 prevedea c atunci cnd partea nvedereaz c partea potrivnic d ein e un n scris privitor la pricin, instana putea ordona nfiarea lui. Noul cod prevede n continuare n art. 293 alin. (1) obligaia prii adverse de a pre zenta nscrisul deinut, textul fiind sim ilar celui din reglem entarea precedent, n s l prin art. 10 alin. (2) a extins obligaia pri] de a prezenta nscrisul dein ut la orice m ijloc d e prob susceptibil de a fi nfiat (spre exem plu, la m ijloace m ateriale de prob). Se poate ns aprecia c aceast posibilitate de a obliga partea s prezinte i un alt m ijloc d e prob n proces exista i vechiul cod, ntruct art. 108xalin. (1) pct. 2 lit. e ) CPC 1865 sanciona cu am end ju diciar neprezentarea unui n scris sau a unui bun, de ctre cel care l deine, la term enul fixat n acest scop de instan, abatere ju diciar care subzist i n actualul cod, fiind reglem entat de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) NCPC.
40
D eLIA N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
T l T U I l P R E L I M IN A R . D O M E N I U L D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 11-12
Ari 1 1 . O b lig a iile terilor n d esfu rarea procesu lu i. O rice persoan

este obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr m otiv legitim , se sustrage de la ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub sanciunea plii unei am enzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-interese. C O M E N T A R IU
n desfurarea procesului, nu num ai participanii au stabilite n sarcin obligaii procedurale, d a r i terii, str in i de proces, n m sura n care instana a dispus obligarea lor la efectuarea unui dem ers necesar realizrii justiiei. Spre exem plu, neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul creia urm eaz a se efectua o expertiz a m surilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efec tu area la tim p a expertizei, precum i m piedicarea de ctre orice persoan a efecturii expertizei n condiiile legii se sancioneaz cu am enda ju d ic ia r de la 50 lei la 700 lei, n tem eiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. e ) NCPC. De asem enea, cu aceeai am end judiciar se sancioneaz i neprezentarea unui n scris sau a unui bun de ctre cel care l deine, la term enul fixat n acest scop de instan, ori refuzul sau om isiunea unei autoriti ori a altei persoane de a com unica, din m otive im putabile ei, la cererea instanei i la ter m enul fixat n acest scop, datele care rezult din actele i evidenele ei, ori m piedicarea n o rice mod a exercitrii, n legtur cu procesul, a atribuiilor ce revin judectorilor, experilor desem nai de instan n condiiile legii, agenilor procedurali, precum i altor salariai ai instanei. Potrivit a r t 189 NCPC, la cererea prii interesate, cel care (participant sau ter), cu intenie sau din culp, a pricinuit am narea judecrii sau a executrii silite prin una dintre faptele prevzute la art. 187 sau art. 188, va putea fi obligat d e ctre instana de ju d e cat ori, dup caz, d e ctre preedintele instanei de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul m aterial sau m oral cauzat prin am nare.
Ari* 1 2 . B una-cred in. (1) D repturile procesuale trebuie exercitate cu buncredin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale ale altei pri. (2) Partea care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv rspunde pen tru prejudiciile m ateriale i m orale cauzate. Ea va putea fi obligat, potrivit legii, i la plata unei am enzi judiciare. (3) D e asem enea, partea care nu i ndeplinete cu bun-credin obligaiile procesuale rspunde potrivit alin. (2). C O M E N T A R IU
1. Elem entele a b u zu lu i d e d re p t procedural. Articolul analizat constituie o preluare dezvoltat a art. 723 C P C 1865, acesta din urm viznd, de altfel, num ai exerciiul drep tu rilo r procedurale, iar nu i executarea obligaiilor. Partea trebuie s-i exercite drepturile procedurale i s-i execute obligaiile proce durale cu bun-credin, avnd ca atare convingerea intim c efectuarea prestaiei sale este n deplin concordan cu dispoziiile legale.
O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s E f t im ie
41
A rt. 12
T rn u i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d c p e g ie m e n t a p e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
n ipote 2d n care partea exercit un drept procedural cu rea-credind , deturnndu-l de Io sco p u l pentru core a fo s t recu n o scu t de lege t nclcnd drepturile procedurale ale unei alte pri, svrete un abu 2 de drept procedural. n literatura de specialitate ju rid ic1 1 1 s-a m enionat c abuzul de drept procedural presupune urm toarele elem ente: a) un elem ent subiectiv, care const n exercitarea cu rea-credin a dreptului proce dura I, n scop de ican, fr justificarea unui interes special i legitim , ci num ai cu inten ia d e a-l vtm a pe adversar, pentru a dim inua sau ntrzia posibilitile de aprare ori de valorificare a drepturilor acestuia, pentru a-l constrnge la abandonarea susinerilor sate ori la concesii; b) un elem ent obiectiv , care const n deturnarea dreptului procedural de la scopul pentru care a fo st recunoscut de lege; n plus fa de aceste elem ente, noul Cod de procedur civil instituie i un alt elem ent obiectiv, consecin a deturnrii dreptului procedural de la finalitatea sa legal, i anum e n clcarea drepturilor procedurale ale unei alte pri. 2. C o n d iiile ab u zu lu i d e drept procedural. Pentru a caracteriza un act de procedura ca fiind abuziv, este necesar ntrunirea cum ulativ a urm toarelor condiii1 2 1 : a) autorul actului s fie titula rul drep tu lu i p roced uro l n cau 2 i sa aib capacitatea p ro cesu a l de a-l exercita; b) dreptul procedural s fie exercitat n lim itele sa le externe, fixate de lege. Actul abu ziv nu se confund cu a ctu l nelegal. Constituie, de pild, un act abu ziv introducerea unei cereri de chem are n judecat vd it netem einic - stabilirea paternitii unui copil din afara cstoriei, fr ca reclam anta s fi ntrein ut relaii intim e cu prtul, n scopul d e a-l atrage ntr-un scandal public, cererea de chem are n judecat respectnd ns toate condiiile prevzute de Codul de procedur civil pentru form ularea sa valabil. Dim potriv, reprezint un a ct de procedur nelegal cererea de chem are n judecat care nu cuprinde sem ntura reclam antului; c) dreptul procedural s fie deturnat de la scopul pentru care o fo s t recunoscut de /ege. n exem plul dat anterior, finalitatea pentru care legea a recunoscut dreptul iniierii aciunii n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei, i anum e acela de determ inare a relaiilor de rudenie, este deviat spre scopul denigrrii im aginii de fam ilie a prtului; d ) dreptuI proceduraI s fie exercitat cu rea-credin, titularul su urm rind producerea unui rezultat vtm tor prii adverse prin exercitarea actului de procedur respectiv; e} exercitarea abuziv a dreptului procedural s fi produs consecina n c lcorii d rep turilor procesuale ale unei a lte p ri. Spre exem plu, form ularea repetat a unor cereri nentem eiate de recuzare a com pletului de judecat poate avea caracter abuziv, n tru ct conduce la nclcarea dreptului celeilalte pri la soluionarea cauzei ntr-un term en optim . 3. San ciu n i. D espgub iri. Noul Cod d e procedur civil sancioneaz cu am end ju d icia r , ca abuz de drept procesual, n tem eiul art. 187 alin. ( ! ) pct. 1 lit. a), intro ducerea, cu rea-credin, a unor cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vd it netem einice. Este de m enionat c sim plul fapt al respingerii unei cereri d e chem are n judecat ca nentem eiat sau res111G. B o r Ol. o p . cit., vo i. I, p. 182. 1,1 tbidem . 42 D SllA NAFKISA THSOHARI / MARtVS SFTIM ie
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 13
pingerea unei ci de atac ca nefondat, n lipsa ntrunirii co ndiiilor m enionate anterior, nu conduce ia concluzia exercitrii abuzive a dreptului de form ulare a cererii respective. Constituie form e d e abu 2 procedural form ularea, cu rea-credin, a unei cereri de recuzare sau d e strm utare, obinerea, cu rea-credin, a citrii prin publicitate a oricrei pri, obinerea, cu rea-credin, de ctre reclam antul cruia i s-a respins cererea a unor m suri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit, contestarea, cu rea-credin, de ctre autorul ei a scrierii sau sem nturii unui n scris ori a autenticitii unei nregistrri audio sau video, toate acestea fiind sancionate de lege cu am end judiciar. La cererea prii creia i s-a cauzat o vtm a re prin exercitarea d e ctre cealalt parte a drepturilor procesuale n mod abuziv, aceasta din urm poate fi obligat de ctre instana judectoreasc la plata de despgubiri pentru prejudiciul m aterial i m oral produs. De asem enea, nendeplinirea cu rea-credin a obligaiilor procesuale de ctre pri este d e natur s conduc la obligarea acestora la plata unei am enzi judiciare, precum i, la cererea prii vtm ate, la despgubiri pentru prejudiciul m aterial i m oral produs. Spre exem plu, neaducerea la term enul fixat de instan a m artorului ncuviinat, de ctre partea care, din m otive im putabile, nu i-a n d e p lin it aceast obligaie constituie o a b a tere judiciar sancionat de lege cu am end. Este de m enionat faptul prevederii exprese a posibilitii obinerii de ctre partea vtm at a dau nelor m orale pentru un prejudiciu de atare natur produs prin abuzul de drept procedural sau prin neexecutarea o bligaiilor cu rea-credin. De asem enea, o bli garea prii la piaa dau nelor m ateriale sau m orale nu nltur posibilitatea sancionrii sale cu am end judiciar, natura ju rid ic a sum elor fiind d istin ct! - daunele au rol repa rator, n tim p ce am enda ju diciar are funcie sancionatorie.
A r t. 13* D rep tu l la aprare. (1) D reptul la aprare este garantat.

(2) Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup caz, asistate n condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi form ulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excep ia situaiei n care partea sau m andatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept. (3) Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate fazele de desf urare a procesului. Ele pot s ia cunotin de cuprinsul dosarului, s propun probe, s i fac aprri, s i prezinte susinerile n scris i oral i s exercite cile legale de atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege. (4) Instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, ch iar atunci cnd acestea sunt reprezentate. C O M E N T A R IU
1. G arantarea d re p tu lu i la aprare. Dreptul la aprare reprezint un principiu consti tuional, consacrat n a r t 24 din Constituia Rom niei. Astfel, potrivit acestei dispoziii, dreptul la aprare este garantat, iar n to t cursul procesului prile au dreptul s fie asis tate de un avocat, ales sau num it din oficiu, aceste prevederi regsindu-se i n art. 15 din Legea nr. 304/2004. Noul Cod de procedur civil reia dispoziiile constituionale n art. 13 alin. (1) i (2) teza I, oricare parte din proces, independent de poziia sa procesual, avnd garantat dreptul la aprare.
43
A rt. 13
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L 0 6 f t E G L E M E N T A ft E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
n toote etapele procesuale, in clu siv n fa za de executare silit, prile au dreptul s fie asistate sau reprezentate de un avocat, regula fiind aceea c prile sunt libere s se prevaleze sau nu de acest drept, apreciind n co ncret dac este necesar s apeleze la cunotinele unui specialist n dom eniul ju rid ic sau dac po t nelege, fr un atare spri jin , procedurile judiciare. 2. Reprezentarea n etap a recursului. Prin excepie, dreptul prii la aprare se con vertete n o bligaia acesteia de a apela la serviciile unui avocat sau, dup caz, consilier ju rid ic, n ipoteza form ulrii cererilor i a susineri! concluziilor n etapa procesual a recursului, dispoziie cu caracter de noutate legislativ. n expunerea de m otive a proiectului noului Cod de procedur civil este explicat raiunea instituirii obligaiei n discuie, aceasta constnd n im punerea unei rigori i discipline procesuale i n evitarea introducerii unor recursuri n m od abuziv, n scop de ican, sau informa le, care nu se ncadreaz riguros n m otivele de recurs. n continuare, se precizeaz c regula corespunde, n acelai tim p, i noii viziun! propuse asupra recursului, avnd n vedere specificul acestei ci extraordinare de atac, reflectat n condiiile de exercitare, n procedura, precum i n m otivele de recurs, lim itativ circum scrise respectrii legalitii. Este de m enionat c textul legal nu face vreo precizare n privina cererilor form u late, d e unde decurge concluzia c orice cereri fo rm u la te n ca d ru l cii de atac a recursului trebuie redactate de ctre avocat sau con silier ju rid ic, iar nu num ai cererea d e declarare a recursului sau m otivele de recurs (spre exem plu, cererile de preschim bare a term enu lui, cererile de probatorii etc ). Totodat, ntruct textul nu introduce vreo distincie, nu num ai concluziile asupra fondului recursului trebuie susinute prin avocat sau consilier juridic, ci i concluziile asupra o ric ru i aspect pus n discuia contradictorie a prilor n cursul judecrii recursului. S e im pune corelarea textului n discuie cu restul dispoziiilor relevante su b acest asp ect din cuprinsul codului. Astfel, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice v o r fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazu rilo r prevzute la art. 13 alin. (2). n conform itate cu art. 484 alin. (6) NCPC, la judecata cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate cu recurs prile trebuie s fie reprezentate de avocat sau, cnd este cazul, de consilierul juridic. Totodat, cererea de recurs va cuprinde sem ntura prii sau a m andatarului prii n cazul prevzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului ju rid ic, iar la aceast cerere se v o r ataa m puternicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului ju rid ic [art. 486 alin. (1) lit. e) i alin. (2) NCPC). n continuare, art. 490 alin. (2) teza a Il-a N CPC prescrie obligaia redactrii i sem nrii ntm pinrii la cererea de recurs de avocatul sau consilierul ju rid ic al intim atului, ia r a rspunsului la ntm pinare d e avocatul sau consilierul ju rid ic al recurentului. De la aceast excepie analizat, legea adm ite o d erogare n situaia n care partea sau m andatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv (prini, copii, frai, surori), este liceniat fn d rep t , ntruct o atare persoan are pregtirea de specialitate necesar nelegerii procedurii judiciare. n ipoteza n care cererile n etapa procesual a recursului nu sunt form ulate de ctre avocat sau consilier ju rid ic, acestea sunt lovite de nulitate. De asem enea, instana de recurs nu va perm ite prii s-i susin personal concluziile n faa acesteia.
44
D fU A N A RCISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
A rt. 14
3. C o n in u tu l d re p tu lu i la aprare. Alineatul (3) al articolului analizat dezvolt con inutul dreptului prii la aprare n cadrul procesului civil, aceasta avnd posibilitatea s ia cunotin de cu p rin su l dosarului, co n su lt! ndu-l n cadrul arhivei sau n sala de edin, s propun probe, sa i fo c a oprri, s i p rezin te susinerile n scris i oral i s exercite c ile legale de otac, cu respectarea co ndiiilor prevzute de lege. O garanie a acestui principiu este reprezentat de a ju to ru l p u b lic ju d ic ia r acordat persoanelor fizice su b form a onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juri dice i, dup caz. a aprrii, printr-un avocat num it sau ales, pentru realizarea sau ocro tirea unui drept ori interes legitim n ju stiie sau pentru prevenirea unui litigiu, prevzut de art. 6 lit. a) din O .U.G. nr. S l/2 0 0 8 . Dei partea are dreptul s nu se prezinte personal n sala de judecat, ci prin repre zentant, instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, ch iar i atunci cnd acestea sunt reprezentate (spre exem plu, n ncercarea de m pcare a prilor).
A r i . 1 4 . C on trad ictorialitatea. (1) Instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel. (2) Prile trebuie s i fac cunoscute reciproc l n tim p util, direct sau prin interm ediul instanei, dup caz, m otivele de fapt i de drept p e care i ntem eiaz preteniile i aprrile, precum i m ijloacele de prob de care neleg s se foloseasc, astfel nct fiecare dintre ele s i poat organiza aprarea. (3) Prile au obligaia de a expune situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod corect i com plet, fr a denatura sau om ite faptele care le sunt cunoscute. Prile au obligaia de a expune un punct de vedere propriu fa de afirm aiile prii adverse cu privire la m prejurri de fap t relevante n cauz. (4) Prile au dreptul de a discuta i argum enta orice chestiune de fap t sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice participant Ia proces, inclusiv de ctre instant f din oficiu. (5) Instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei prilor toate cererile, excepiile i m prejurrile de fap t sau de drept invocate. (6) Instana i va ntem eia hotrrea num ai pe m otive de fapt i de drept, pe explicaii sau p e m ijloace de prob care au fo st supuse, n prealabil, dezbaterii contradictorii. C O M E N T A R IU
1. C o n in u tu l i ap licarea p rin cip iu lu i. Principiul contradictorialitii n procesul civil presupune ca orice asp ect p rivito r la litigiu s fie p u s n discuia p rilo r , iar actele de proced ur i nscrisurile s f ie com unicate n tre acestea, n condiiile Jegii, astfel n ct s aib posibilitatea d e a-i exprim a opinia n legtur cu problem ele de drept substanial sau d e drept procedural ori d e fapt n dezbatere. n tre principiul contradictorialitii, principiul dreptului la aprare i principiul egalitii prilor n procesul civil exist o relaie indisolubil, prim ul constituind o garanie a respectrii celorlalte dou principii. Principiul contradictorialitii guverneaz att fa za ju d e c ii propriu-zise, ct i faza executrii silite [spre exem plu, judecarea contestaiei la executare are loc cu citarea pr ilor, potrivit art. 716 alin. (3) NCPC]. De asem enea, aceast regul de drept fundam en
O e u A N a r c is a Th s o h a m / M a f m js e f t im h
45
A rt. 14
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
ta l i trebuie respectat n toate etapele ju decii propriu- 2ise, cu excepia etapei deli b errii i o pronu nrii hotrrii ju d ec to re ti . ns, hotrrea se va com unica din oficiu prilor, n copie, ch iar dac este definitiv, potrivit art. 427 aln. (1) NCPC. Principiul contradictorialitii constituie o garanie a unui proces echitabil prin prism a exigenelor cerute de a r t 6 parag. 1 din Convenia european procedurii de judecat propriu-zise. Este de reinut c, dei principiul contra dictorialitii i cel al egalitii arm elo r re zu li din garania m ai general a dreptului la un proces echitabil, instana europeana distinge, n privina aplicrii lor, cu privire la com unicarea pieselo r dosarului. Astfel, dac absena com unicrii unei piese se raporteaz num ai la una dintre pri, n tim p ce partea cealalt a cunoscut-o, Curtea exam ineaz situaia astfel creat prin prism a principiului egalitii arm elor, care im pune tratarea egal a prilor n privina lurii (a cunotin despre toate piesele unui dosar, de natur a conduce la soluia pe care o va pronuna tribunalul. Dim potriv, daca am ndou prile au fo st private n aceeai m sur de posibilitatea de a lua cunotin de coninutul unei inform aii utile produse judectorului, fr ca ele s fie n m sur s o discute, aceast situaie trebuie discutat pe terenul principiului contra dictorialitii, cu exigenele sale1 1 1 . 2. C itarea sau n fiare a prilor. Pentru ca principiul contra dictorialitii s fie res pectat n u este n e ce sa r ca partea s - if i exprim at efectiv opinia , ci este suficient s i se fi con ferit aceast posibilitate'^. Astfel, instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfia rea prilor, dac legea nu prevede altfel. Ca atare, principiul contra dictorialitii este respectat ch iar dac nicio parte nu se prezint, ns au fo st legal citate, instana putnd dispune m suri n dosar, n m sura n care cel puin una dintre pri a solicitat judecarea cauzei n lips, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC. n acelai context, ch iar dac se prezint doar una dintre pri, iar instana pune num ai n discuia acesteia aspectele referitoare la proces, principiul analizat nu este nesocotit dac restul prilor, care nu s-au nfiat n faa instanei, au fo st legal citate. Dac un proces se soluioneaz f r citarea prilor , potrivit legii, i se nfieaz n u m a i una dintre p o ri, instana n u i va d a cuvntul asupra chestiunilor privitoare ia proces, pentru nu nclca principiul contradictorialitii, precum i dreptul la aprare al prilor adverse i egalitatea acestora n procesul civil. Este de m enionat faptul c sintagm a fr citareM nu este sim ilar celei fr dezba teri' sau J r d prezena prilor", ntruct n m sura n care toate prile se nfieaz n sala de judecat la term en, ntr-un proces care se judec potrivit legii fr citare, instana este obligat s le acorde cuvntul asupra diverselor chestiuni ce presupun contradicto* rialitate. 3. n cu n o tin area reciproc. Tot n virtutea principiului contradictorialitii, prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i n tim p util, direct sau prin interm ediul instanei, dup caz, m otivele de fa p t i d e d rep t pe care i ntem eiaz preteniile $i aprrile, pre cum i m ijloacele de p ro b de care neleg s se foloseasc, astfel nct flecare dintre ele s i poat organiza aprarea.
111C. B rsa n , o p . cit.. 2 01 0, p. 497. 1,1 G. B o r t i, o p . cit., vo i. I, p. 117, 46 / m a r iv s S F r m e
d s l i a n a r c is a t h s o h a r i
it l u l p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
A rt. 14
Astfel, cererile de intervenie voluntar principal i accesorie se vo r com unica prilor iniiale m p reun cu copiile nscrisurilo r care le nsoesc (art. 64 alin. (1) NCPC]; ce re rea d e c hem a re n j u decat a a Ito r pe rsoa n e va fi m otivat i, m pre u n c u n seri urile care o nsoesc, se va com unica att celui chem at n judecat, ct i prii potrivnice lart. 69 alin. (1) NCPC]; instana va com unica celu i ch em at n garanie cererea i copii de pe n scrisu rile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea d e chem are n judecat, ntm pinare i de pe nscrisurile de la dosar (art. 74 alin. (1) N CPC]; cererea, m preun cu nscrisurile care o nsoesc i o copie de pe cererea de chem are n judecat, de pe ntm pinare i de pe nscrisurile de la dosar, va fi com unicat celui artat ca titular al dreptului [art. 77 alin. (1) NCPC]; cel introdus forat n proces, din oficiu, va fi citat, odat cu citaia com unicndu-i-se, n copie, i ncheierea prin care s-a dispus introducerea sa n cauz, cererea de chem are n judecat, ntm pinarea, precum i nscrisurile anexate acestora, prin citaie fiind ntiinat cu privire la term enul pn la care va putea s arate excepiile, dovezile i celelalte m ijloace de aprare d e care nelege s se foloseasc [art. 79 alin. (1) N CPC]; cererea d e chem are n judecat cuprinde, printre alte elem ente, artarea m otivelor de fapt i de drept pe care se ntem eiaz, precum i a dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere, aceasta fiind supus com unicrii ctre prt [art. 194 lit. d) i e) i art. 201 alin. (1) N CPC]; ntm pinarea cuprinde, printre alte elem ente, rspunsul la toate preteniile i m otivele de fapt i de drept ale cererii de chem are n judecat, precum i dovezile cu care se apr p ira tu l m potriva fiecrui capt de cerere, fiind supus com unicrii ctre reclam ant (art. 205 alin. (2) lit. c) i d) i art. 201 alin. (2) N CPC]; cererea reconvenionala se com unic reclam antului i, dup caz, altor persoane m potriva crora s-au form ulat pretenii prin interm ediul acesteia pentru a form ula ntm pina re (art. 209 alin. (5) N CPC]; cererea adiional m odificatoare se com unic prtului, n vederea form ulrii ntm pinrii (art. 204 alin. (1) N CPC]; dup prim irea cererii de apel, respectiv a m otivelor de apel, se va dispune com unicarea lor intim atului, nsoite d e copiile certificate d e pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prim a in sta n l, punndu-i*se n vedere obligaia de a depune la dosar ntm pinare (art. 471 alin. (5) NCPC] etc. Potrivit art. 169 teza I NCPC, dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier ju rid ic, cererile, ntm pinrile ori alte acte se pot com unica direct ntre acetia. 4. C o n d u ita prilor. Potrivit alin. {3} al articolului analizat, prile au obligaia de a prezenta situaia de f a p t la care se refer preteniile i aprrile lor n m od co rect i com plet, fr a denatura sau om ite faptele care le su n t cunoscute, precum i de a i expune un p u n ct d e vedere propriu fa d e afirm aiile prii adverse cu privire la m pre jurri d e fapt relevante n cauz. A cest text legal im pune prilor o conduit corect, d e natur s contribuie la aflarea adevrului n procesul civil. 5. Punerea n discuia p rilo r a o ric re i chestiuni d e fa p t sau d e d re p t invocate. Principiul contradictorialitii im p lic i dreptul p o rilo r de o discuta i argum enta orice chestiune d e f a p t sa u de d rep t invocat n cursul procesului de ctre o rice participant la proces, inclusiv de ctre instan din oficiu , n vederea valorificrii acestui drept codul im punnd n sarcina instanei obligaia de a supune discuiei prilor toate cererile, excepiile i m prejurrile de fapt sau de drept invocate.
O e u A N a r c is a Th s o h a m / M a f m js e f t im h
47
A rt. 15
T n i u i p r e l im in a r . D o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
Ca atare, probele, excepiile procesuale, diversele incidente procesuale, p recu m l orice alte chestiuni de d rep t p rocesu a l sa u su b sta n ia l o ri de fa p t vo r fi puse n m od o bli gatoriu de ctre instan n discuia contradictorie a prilor, n caz contrar hotrrea judectoreasc pronunat putnd f schim bat sau casat n cile de atac, potrivit legii. Contradictorialitatea se m anifest att n raporturile dintre pri, c t n raporturile dintre p ri i instan{X]. Astfel, n tim p ce prile au obligaia de a prezenta situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod corect i com plet, fr a denatura sau om ite faptele care le sunt cunoscute, precum i d e a i expune un punct de vedere propriu fa de afirm aiile prii adverse cu privire la m prejurri de fapt relevante n cauz, instanei i revine obligaia de a dispune citarea prilor i com unicarea actelor de procedur n tre acestea, potrivit legii, de a pune n discuia prilor o rice chestiune de drept procesual sau substanial ori de fapt, precum i de a-i ntem eia hotrrea num ai pe m otive d e fapt i de drept, pe explicaii sau pe m ijloace de prob care au fo st supuse, n prealabil, dezbaterii c o n tra d ic to rii. De altfel, potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor prile nu mai pot depune niciun n scris la dosarul cauzei1 2 1 , sub sanciunea de a nu fi luat n seam . De asem enea, excepiile sau m otivele de ordine public invocate din oficiu de ctre instan trebuie puse n prealabil n discuia contradictorie a prilor. Pentru ca prile s poat pune concluzii asupra aspectelor invocate de ctre instan din oficiu n mod real, iar nu doar form al, instana trebuie s argum enteze problem ele puse n dezbatere1 3 1 .
Ari* 1 5 . O ralitatea. Procesele se dezbat oral, cu excepia cazului n care

legea dispune altfel sau cnd prile solicit expres instanei ca judecata s se fac num ai p e baza actelor depuse la dosar. C O M E N T A R IU
1. C aracterul oral a l dezbaterilor. Oralitatea constituie principiul fundam ental al pro cesului civil, potrivit cruia dezbaterile n cadrul acestuia au lo c verb a l . Aceast regula de drept exista i n reglem entarea anterioar, fiind cuprins n art. 127 CPC 1865, n con form itate cu care pricinile se dezbteau verbal, dac legea nu dispunea altfel. Oralitatea contribuie la asigurarea principiului contradictorialitii prilor t n procesul civil, precum i la exercitarea dreptului lor la aprare. Caracterul verbal al procesului se refer la dezbateri, att asupra fondului cauzei, ct i asupra oricrei alte chestiuni de fapt sau de drept supuse discuiei prilor, nefiind necesar ca prile s-i form uleze susinerile orale n scris pentru a fi reinute de ctre instan la pronunarea unei soluii. Totui, potrivit art. 244 alin. (2) NCPC, pentru dezba terea fondului, judectorul pune n vedere prilor s redacteze note privind susinerile lor i s le depun la dosar cu cel puin 5 zile nainte de term enul stabilit pentru dezba terea fondului n edin public, fr a aduce atingere dreptului acestora d e a form ula concluzii orale. De asem enea, potrivit art. 394 alin. (2) NCPC, dac va considera necesar, instana poate cere prilor, la nchiderea dezbaterilor, s depun com pletri la notele
1.1 tbidem . m Su n t excep tate n otele scrise d e p u se d e c tre pri, n c o n d iiile art. 3 9 4 alin. (2 ) N CP C . 1.1 M. Tdbrc, D re p t p ro cesu al civil, vo i. I, Ed. U niversul Ju rid ic, B u cu reti, 2 0 0 5 , p. S i ,
48 D S llA N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM ie
it l u l p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
A rt. 15
m enionate ?n precedent, prile putndu-le depune i n cazul n care acestea nu au fost solicitate de ctre instan. 2. Form a scris a cererilo r adresate in stan ei. Ca regula, o rice cerere adresata instan elor judectoreti trebuie s fie form ulat n scris, potrivit art. 148 alin. (1) NCPC. Totui, prin excepie de la regula m enionat anterior, regsim aplicaii ale principiu lui oralitii n urm toarele exem ple: - declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a cunoscut existena cazului de incom patibilitate sau v e rb a li n edin, fiind consem nat n ncheiere [art. 43 alin. (3) NCPC]; - c e r e r e a d e recuzare se poate face v e rb a li n edin sau n scris pentru fiecare ju d e ctor n parte, artndu-se cazul de incom patibilitate i probele de care partea nelege s se foloseasc (art. 47 alin. (1) NCPC]; - n cazul reprezentrii persoanei fizice printr-un m andatar neavocat, dreptul de reprezentare m ai poate fi dat i prin declaraie verbal , fcut n instan i consem nat n ncheierea de edin, cu artarea lim itelor i a duratei reprezentrii [art. 85 alin. (2) NCPC]; - prile pot conveni n scris sau, n cazul litigiilor nscute, i prin decla ra ie verbal n faa instanei ca procesele privitoare la bunuri i la alte drepturi de care acestea pot s dispun s fie ju d ecate d e alte instane dect acelea care, potrivit legii, ar fi com petente teritorial s le ju dece, n afar de cazul cnd aceast com peten este exclusiv (art. 126 alin. (1) NCPC]; - cererea adiional precizatoare se poate form ula verbal , declaraiile prii fiind consem nate n ncheierea de edin (art. 204 alin. (2) NCPC] etc. 3. Excepii d e la p rin cip iu l o ralitii. n noul Cod de procedur civil exist n conti nuare derogarea de la acest principiu, existent i n reglem entarea anterioar, viznd ipoteza n care legea prevede altfel (spre exem plu, ca regul, procedura cu privire la cere rile cu valoare redus este scris, potrivit art. 1029 alin. (1) NCPC, ns, prin excepie, instana poate dispune nfiarea prilor, dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre pri, instana putnd s refuze o astfel de solicitare n cazul n care consider ca, innd cont de m prejurrile cauzei, nu su n t necesare dezbateri orale, conform alin. (2) al aceluiai articol]. Ca elem ent de noutate, a fo st adugat i o alto excepie, i anum e aceea n care porile solicit expres instanei ca ju d eca t s se fa c n u m a i p e baza a cte lo r depuse la dosar, refuznd ca atare s pun concluzii verbale. Totodat, n ipoteza n care prile solicit judecarea cauzei n lips t nici nu se prezint, soluionarea pricinii va avea loc num ai n baza probatoriului adm inistrat n cauz. n procesul civil, oralitatea este dublat de o procedur scris, astfel n ct susinerile prilor, depoziiile m artorilor, rspunsurile (a interogatoriu, precum i o rice alte chestiuni discutate verbal su n t consem nate n scris de ctre grefier, pentru a putea conferi posibilitatea exercitrii controlului ju d iciar asupra m surilor dispuse. Nesocotirea principiului oralitii atrage nulitatea hotrrii pronunate, ce poate fi invocat prin exerciiul cilo r d e atac.
O b u a N a r c i s a T h c o h a r i / M a r i u s E f t im ie
49
A rt. 16
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e
Ari* 16. N em ijlo cirea. Probele se adm inistreaz de ctre instana care judec
procesul, cu excepia cazurilor n care legea stabilete altfel. C O M E N T A R IU
1. C o n in u tu l p rin cip iu lu i. Principiul nem ijlocirii, garanie a aflrii adevrului n pro cesul civil, presupune ca p ro b e le sa fie cercetate de ctre instana care pron u n a soluia fin a l n cauz, iar nu de ctre o instan diferit, tocm ai pentru ca aceasta s le per ceap n mod d ire c t form andu-i convingerea n acest m od. Regula este subliniat n art. 261 alin. (1) NCPC, potrivit cruia adm inistrarea probelor se face n faa instanei de judecat sesizate, dac legea nu dispune altfel. Tn m sura n care instana are posibilitatea s adm inistreze m ijlo a ce de p ro b p ri m are, nu trebuie s recurg la m ijloace d e prob secundare, ce provin din a doua sau din a treia surs. Spre exem plu, instana trebuie s audieze personal m artorii, n m sura n care aceast posibilitate exist, iar nu s-i ntem eieze soluia exclusiv pe declaraiile extra ju d iciare date de anum ite persoane. De asem enea, potrivit a r t 292 alin. (2) NCPC, dac nscrisul este depus n copie, partea care l-a d e p u s este obligat s aib asupra sa origi nalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se tin e seam a de nscris. Totodat, n conform itate cu art. 296 alin. (1) NCPC, cnd un nscris, necesar dezlegrii procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea a r fi prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea volum inoase ori num eroase, se va putea delega un judector n prezena cruia prile vo r cerceta nscrisurile la locul unde se gsesc, textul fiind aplicabil i n privina nscrisurilor care nu pot fi transm ise instanei (art. 299 NCPC); de asem enea, instana poate dispune o cercetare 1a faa locului, n con diiile a r t 345-347 NCPC. 2. D ero gri. Noul cod instituie o serie de derogri de la principiul nem ijlocirii, cazuri n care instana care soluioneaz cauza nu este aceeai cu cea n fa a creia a u fo s t adm inistrate dovezile, dintre care enum erm , cu titlu exem plifica tiv, urm toarele situaii: - adm inistrarea probelor prin com isie rogatorie [art. 261 alin. (2)-{5) NCPC]; - adm inistrarea dovezilor prin procedura asigurrii probelor, dac aceasta are loc pe cale principal, nainte de judecata fondului cauzei n cadrul crora vo r fi folosite (art. 359*363 NCPC); - n cazul declarrii ne com petenei, dovezile adm inistrate n faa instanei necom pe tente rm n ctigate judecii i instana com petent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect pentru m otive tem einice (art. 137 NCPC); - n situaia n care se constat perim area unei cereri de chem are n judecat, cnd se va face o nou astfel de cerere prile pot folosi dovezile adm inistrate n cursul ju decrii cererii perim ate, n m sura n care noua instan socotete c nu este necesar refacerea tor [art. 422 alin. (2) NCPCJ; - n ipoteza adm iterii cererii d e strm utare, hotrrea pronunat asupra acestui inci dent procedural va arta n ce m sur actele ndeplinite de instan n ain te d e strm u tare, printre care i probele adm inistrate, urm eaz s fie pstrate i, ca atare, luate n considerare d e instana desem nat n urm a strm utrii [art. 145 alin. (2) NCPC]; - n situaia adm iterii abinerii sau a recuzrii, ncheierea prin care aceste incidente procedurale au fost soluionate va arta tn ce m sur actele ndeplinite de judector.
50
D eu A Na r c is a t h s o h a r i / m a r iv s s e r m e
T tw l p r e lim
in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e 51 p r in c ip iile f u n d a m e n t a le
A rt. 17
printre care i eventualele probe adm inistrate, urm eaz a fi pstrate [art. 51 alin. (6) NCPC]; - adm inistrarea probelor d e ctre avocai sau consilieri ju rid ici (art. 366 -3 8 8 NCPC). 3. Sa n ciu n e a. Nesocotirea principiului nem ijlocirii, tn m sura n care acesta nu este nlturat de o dispoziie expres, poate conduce, n cile de atac, la schim barea sa u ca sa rea hotrrii astfel pronunate n condiiile n care m ijloacele de prob adm inistrate n m od direct n cadrul acestora infirm situaia de fapt reinut de instana a crei hot rre este atacata.
A r t. 17* P u b licitatea. edinele de ju d ecat su n t publice, n afar de cazurile

prevzute de legeC O M E N T A R IU
1. Consacrarea p rin cip iu lu i. C o n in u t. A cest principiu fundam ental, consacrat i n reglem entarea anterioara n art. 121 alin. (1) CPC 1865, constituie o garanie a unui proces echitabil din prism a exigenei de transparen im puse procedurii de judecat. Principiul n discuie este preluat n form a identic existent n art. 127 din Constituia Rom niei, fiind reglem entat i n art. 12 teza I din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. De asem enea, publicitatea edinei d e judecat este m enionat ca regul de desfurare a acesteia i n cadrul art. 10 din Declaraia U niversal a D repturilor Om ului, precum i n art. 14 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Articolul 6 parag. 1 din Convenia european face o dubl referire la principiul analizat, statund, pe de-o parte, c orice persoan are dreptul ia judecarea n mod public a cauzei sale, precum i, pe de alt parte, c hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public. Publicitatea reprezint o exigen a procesului echitabil ce are ca scop protejarea ju stiiab ililo r m potriva unei justiii secrete, care s nu fie supus controlului public, constituind n acelai tim p un m ijloc de a prezerva ncrederea opiniei publice n instanele de ju d ecat1 1 1 . Prin acest principiu se nelege faptul c p ro ce su l c iv il se desfoar, ca regal, n fa a instanei, n edin p u b lic l n prezena prilor, dar i a oricrei alte persoane strine de litigiu, care do rete s asiste la dezb ateri1 2 1 . n vederea respectrii acestui principiu, judecarea proceselor are loc la sed iu l instan ei, dac prin lege nu se dispune altfel, potrivit art. 212 NCPC, iar pentru fiecare edin de judecat se ntocm ete o list cu procesele ce se dezbat n acea zi, care se afieaz pe portalul instanei i la ua slii d e edin, cu cel puin o or nainte de nceperea aces teia, conform art. 215 alin. (1) din acelai cod. 2. D erogri n p rivin a caracteru lu i p u b lic al ed in ei d e ju d e ca t . Noul Cod de procedur civil instituie dou derogri de ia principiul publicitii edinei de judecat, astfel n ct acesta nu poate fi considerat ca avnd caracter absolut: a) ipoteza desfurrii edinei n cam era de consiliu, n ca zu rile expres prevzute de lege.
1 1 C 8 rsa n f o p . c it., 2 0 1 0 . p . 517. |J) S . B o rti, op, cit,, vo i. I, p. 119.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
c o h a r i
/ M
a r iu s
f t im ie
51
A rt. 17
T it l u
l p r e l im in a r
. Do
m e n iu l o e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
Astfel, potrivit noului cod, regula n privina cercetrii procesului, n faa prim ei instane, este c aceasta se desfoar n cam era de consiliu, daca legea nu prevede altfel [art. 213 alin. (1) NCPC]; ?n acelai sens, art. 240 alin. (1) N CPC stabilete c cercetarea procesului are loc n faa judectorului, n cam era d e consiliu, iar art. 261 alin. (1) N CPC prevede c adm inistrarea probelor se face n faa instanei de judecat sesizate, n cam era de consiliu, dac legea nu dispune altfel. De asem enea, potrivit art. 244 alin. (S) NCPC, p rile po t conveni ca dezbaterea fo n d u lu i s aib loc to t n cam era d e consiliu, iar potrivit alin. (4) al aceluiai articol cererea de judecat n lips presupune c partea care a form ulat-o a fo st de acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n cam era d e consiliu, n afar de cazul n care partea a solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public. Aceste dispoziii legale urm eaz a se aplica ns, potrivit art. XII alin. (1) i (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, pre cum i pentru pregtirea punerii n aplicare a C odului d e procedur civil, p ro cese lo r p o r n ite n cepnd cu data d e 1 ia n u a rie 2016, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a acestei legi i pn la data de 31 decem brie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului desfurndu-se n edin public, dac legea nu pre ved e altfel. n cile de atac, cercetarea procesului, dac este necesar, are loc n edin public [art. 240 alin. (2) NCPC]. n ceea ce privete dezbaterile, acestea au loc to t n edin public, dispoziia derogatorie de la principiul publicitii prevzut de art. 244 alin. (3) NCPC fiind in cid e n t! d o ar pentru judecata n prim instan. Prin excepie, n cazul revi zuirii i al contestaiei n anulare ndreptate m potriva unei hotrri de prim instan, procedura de judecat va fi aceeai cu cea a ju decii finalizate cu hotrrea atacat, potrivit art. 508 alin. (1) i art. 513 alin. (1) NCPC. Pe de alt parte, codul prevede o serie de norm e speciale, care stabilesc n mod expres c soluionarea anum itor cereri sau incidente procedurale va avea loc n cam era de consiliu, acestea reprezentnd cazuri n care legea p reve d e altfel", nefiind astfel inci dente prevederile tranzitorii cuprinse n art. XII din Legea nr. 2/2013. n acest sens, cu titlu exem plificativ, m enionm urm toarele: soluionarea abinerii i a recuzrii [art. 51 alin. (1) N CPC); soluionarea conflictului de com peten [art. 135 alin. (4) NCPC]; soluionarea cererii de strm utare [art. 144 alin. (1) N CPC]; soluionarea ce re riid e re e x a m in a re a n ch e ie h ip rin ca re s-a stab ilitam en d a judiciar sau despgubirea (art. 191 alin. (3) N CPC]; procedura de anulare a cererii de chem are n judecat i de soluionare a cererii de reexam inare m p o triva acestei soluii, n condiiile art. 200 alin. (3) i (6) NCPC; ascultarea m inorilor {art. 226N C P C ); soluionarea cererii d e preschim bare a term enului d e judecat (art. 230 NCPC); procedura asigurrii probelor [art. 360 alin. (4) NCPC]; prezentarea tranzaciei prilor n tr-o zi diferit de cea stabilit pentru ju d ecat [art. 438 alin. (3) N CPCj; procedura de soluionare a cererilor d e ndreptare a erorilor m ateriale, d e lm urire i d e nlturare a dispoziiilor contradictorii [art. 442 alin. (2) i art. 443 alin. (2) N CPC]; soluionarea cererii de suspendare a executrii hotrrii n etapa procesual a recursului [art. 484 alin. (3) NCPC] etc. De asem enea, m ajoritatea proced u rilo r speciale reglem entate de cod conin dispoziii derogatorii de la principiul publicitii, judecata acestora avnd loc n cam era de consiliu. Cu titlu de exem plu, m enionam n acest sens procedura divorului prin acordul soilor [art. 929 alin. (3) N CPC], m surile asigurtorii (art. 953 alin. (2), art. 956 alin. (1) teza
52
D fU A N A RCISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
DOWtNIUl D
A rt. 17
a il-a, art. 960 alin. (2) teza l N CPC]; procedura cu privire la cererile de valoare redus [art. 1029 alin. (1) N CPC]; procedura evacurii din im obilele folosite sau ocupate fr drept (art. 1041 alin. (2) NCPC]. n ceea ce privete procedura necontencioas , potrivit art. 532 alin. ( ! ) NCPC, cere rea se judec n cam era de consiliu. Totodat, inclusiv calea de atac a apelului n aceast procedur se judec n cam era de consiliu [art. 534 alin. (5) NCPC], n fa za executrii silite, cererea de ncuviinare a acesteia, potrivit art. 665 alin. (2) teza I NCPC, precum i o serie de alte incidente n m ateria executrii silite se soluioneaz n cam era de consiliu, fcnd excepie ns contestaia la executare, care se judec conform procedurii prevzute de noul cod pentru judecata n prim instan [art. 716 alin. (1) NCPC]; b) ipoteza edinei deelorate secrete, din oficiu sau la cerere, n cazurile n care d ezb a terea fondul ui n edin p u b lic i a r aduce atingere m oralitii, ordinii publice, intereselor m inorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei, potrivit art. 213 alin. (2) NCPC. In acest context, n cadrul art. 6 parag. 1 din Convenia european este m enionat excepia de la principiul publicitii, potrivit creia accesul n sala d e edine poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul m oralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale n tr-o societate dem ocratic, atunci cnd interesele m inorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o im pun sau n m sura considerat abso lu t necesar de c it r e instan atunci cnd, n m p reju rri speciale, publicitatea a r fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. n am bele situaii derogatorii existente n noul Cod de procedur civil d e la principiul publicitii, prezentate anterior, au acces n cam era de consiliu ori n sala de edin prile, reprezentanii lor, cei care i asist pe m inori, aprtorii prilor, m artorii, exper ii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru motive tem einice, le perm ite sa asiste la proces, potrivit art. 213 alin. (3) NCPC. Este de m e n io n a t n acest context, c i publicitatea edinei de judecat este restrns i n ipoteza n care anum ite persoane care asist la dezbateri tulbu r edina ori neso cotesc m surile luate sunt ndeprtate din s a li, prin dispoziia preedintelui com pletului de judecat, dup ce n prealabil li s-a atras atenia s respecte ordinea i buna-cuviin [art. 217 alin. (6) N CPC]. Aceast dispoziie poate fi a p lic a b ili i n privina m inorilor i a persoanelor care s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas [art. 217 alin. (7) NCPC]. 3. Pronu narea ho trrii. Chiar i n ipotezele d e excepie prezentate anterior, sub rezerva dispoziiilor art. 396 alin. (2) NCPC (viznd am narea pronunrii, cnd pree dintele poate stabili ca pronunarea hotrrii s se fac prin punerea so luiei la dispoziia prilor prin m ijlocirea grefei instanei), hotrrea s e va pron u n a n edin publica (art. 402 NCPC). n acelai sens sunt i prevederile art. 12 teza a Il-a din Legea nr. 304/2004, potrivit crora pronunarea h o trrilo rse fa ce n edin public, cu excepia cazu rilo r prevzute de lege. Curtea European a decis c scopul urm rit de art. 6 parag. 1 din Convenie, i anum e asigurarea controlului puterii ju d iciare de ctre public pentru realizarea dreptului la un proces echitabil, poate fi realizat, n orice caz, cel puin pentru instana de casaie, prin depunerea la gref a textului integral al hotrrii, pentru ca astfel aceasta s fie accesi
53
A rt. S
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G L E M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
bil tuturor, i prin citirea n edin public - adeseori lim itat la dispozitiv - a deciziei de adm itere sau d e respingere s recursului1 1 1 . n clcarea acestui principiu conduce la nulitatea necondiionat a hotrrii ju d e ctoreti astfel pronunate, n condiiile art. 176 pct. 5 NCPC.
A rt. 1 8 . L im ba d esfu rrii p rocesu lu i. (1) Procesul civil se desfoar n

lim ba romn. (2) C etenii rom ni aparinnd m inoritilor naionale au dreptul s se exprim e n lim ba m atem n faa instanelor de judecat, n condiiile legii. (3) C etenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc lim ba rom n au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, p rin traductor autorizat, dac legea n u prevede altfel. (4) Cererile i actele procedurale se ntocm esc num ai n limba rom n. C O M E N T A R IU
A rticolul 18 NCPC constituie transpunerea n m aterie procesual civil a norm elor constituionale n scrise n art. 128, potrivit crora procedura ju d icia r se desfoar n lim bo rom no; cetenii rom ni aparinnd m inoritilor naionale au dreptul s se exprim e n lim ba m atern n faa instanelor de Judecat, n condiiile legii organice; m odalitile de exercitare a acestui drept, inclusiv prin folosirea de interprei sau tra ductori , se vo r stabili astfel n ct s nu m piedice buna adm inistrare a ju stiiei i s nu im plice cheltuieli suplim entare pentru cei interesai; cetenii strini i apatrizii care nu n e le g sau nu vo rb e sc lim ba rom n au dreptul d e a lua cunotin d e toate actele i lucrrile dosarului, d e a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret . Ca atare. ntruct n Rom nia, lim ba oficial este lim ba rom n, potrivit art. 13 din Constituie, fiind prezum at a fi cunoscut d e toi cetenii statului, procesul civil se des foar n lim ba rom n, ceea ce sem nific faptul c dezbaterile, cererile i actele de procedur au loc, respectiv se ntocm esc n aceast limb. Ca excepii d e la regula desfurrii dezb aterilo r n lim ba rom n, pentru facilitarea accesului la justiie, noul cod prevede situaia cetenilor rom ni aparinnd m inoriti lor naionale i situaia cetenilor strini i a apatrizilor, excepiile vizn d exclusiv dezba tente, iar nu i cererile i actele de procedur ntocm ite n cadrul procesului, care n mod obligatoriu vo r fi redactate n lim ba rom n, independent dac provin de la un cetean strin ori apatrid sau cetean rom n aparinnd unei m inoriti naionale. n acest context, art. 150 alin. (4) N CPC prevede ca, dac nscrisurile sunt redactate ntr-o lim b strin, ele se depun n co pie certificat, nso ite de traducerea legalizat efectuat de un traductor autorizat; n cazul n care nu exist un traductor autorizat pentru lim ba n care sunt redactate nscrisuri le n cauz, se pot folosi traducerile realizate d e persoane de ncredere cunosctoare a le respectivei lim bi, n condiiile legii speciale. Cererile i actele de procedur v o r fi redactate n m od obligatoriu n lim ba rom n, ns n ipoteza com unicrii cererii de chem are n judecat ctre un prt, cetean strin sau apatrid, care nu cunoate lim ba rom n, aceasta va trebui tradus, n prealabil, prin dem ersul reclam antului.
1,1 C .E.D .O ., 8 d e ce m b rie 1 9 8 3 , Pretto $ ia iitc . Italiei, n C Btrson, o p . cit., 2 0 1 0 , p. 520.
54
D fU A N A RCISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM ie
A rt. 19
Cetenii rom ni aparinnd m inoritilor naionale au dreptul s se exprim e n lim ba m atern n cadrul procedurilor ju d iciare. De asem enea, cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vo rb e sc lim ba rom n au dreptul de a lua cunotin de coninutul dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin traductor autorizat, dac legea nu prevede altfel. n conform itate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, n cazul n care una sau m ai m ulte pri so licit s se exprim e n lim ba m a te rn i, instana de ju decat trebuie s asigure, n mod gratuit, folosirea unui interpret sau traductor autorizat. Asigurarea folo sirii traductorului n proces va avea loc fie prin em iterea de ctre instan a unei adrese ctre instituiile abilitate pentru a desem na un atare traductor, fie prin ncuviinarea participrii unui trad u cto r auto rizat agreat de ctre pri. Potrivit alin. (4) a) aceluiai articol, n situaia n care toate prile solicit sau su n t de acord s se exprim e n lim ba m atern, instana de judecat trebuie s asigure exercitarea acestui drept, precum i buna adm inistrare a justiiei, cu respectarea principiilor contra dictorialitii, oralitii i publicitii. Dezbaterile purtate de pri n lim ba m atern se nregistreaz, consem nndu-se n lim ba rom n. Obiecfunile form ulate de cei interesai cu privire la traduceri i consem narea acestora se rezolv de instana d e judecat pn la ncheierea dezbaterilor din acel dosar, co n se m n n d u -se n n ch e ie re a de edin [art. 14 alin. (6) din Legea nr. 304/2004]. A preciem c aceste obieciuni vo r fi rezolvate prin apelarea la un alt traductor, care s confirm e sau s infirm e cele susinute de ctre traductorul precedent. Interpretul sau traductorul va sem na pe toate actele ntocm ite, pentru conform i tate, atunci cnd acestea au fost redactate sau consem narea s-a fcut n baza traducerii sale [art. 14 alin. (7) din lege]. Textul care face obiectul prezentului com entariu trebuie corelat cu art. 225 NCPC, potrivit cruia atunci cnd una dintre pri sau dintre persoanele care urm eaz s fie ascultate nu cunoate lim ba rom n, instana va folosi un traductor autorizat. Dac prile sunt de acord, judectorul sau grefierul poate face oficiul d e traductor. n situa ia n care nu poate fi asigurat prezena unui traductor autorizat, se vo r aplica preve derile art. 150 alin. (4) N CPC. D ispoziiile privitoare la experi se aplic n mod corespun ztor i traductorilor i interpreilor. N erespectarea acestui principiu, ct i a dreptului m inoritilor, cetenilor strini i apatrizilor de a se exprim a n lim ba m atern i de a beneficia de un trad uctor autorizat pe parcursul procesului se sancioneaz cu nulitatea hotrrii judectoreti.
A r U 19 . C on tin u itatea. Judectorul nvestit cu soluionarea cauzei nu poate

fi nlocuit p e durata procesului dect pentru m otive tem einice, n condiiile legii. C O M E N T A R IU
Regula continuitii instanei este ridicat la nivel d e principiu fundam ental al procesului civil, fiind totodat dezvoltat n art. 214 NCPC. Astfel, potrivit acestui articol, m em b rii com pletului care ju d e c p rocesul trebuie s rm nd aceia i in to t cu rsu l ju d e c ii ; n cazurile n care, pentru m otive tem einice, un ju d ecto r este m p ied icat s participe la soluionarea cauzei, acesta va fi n lo cu it n condiiile legii; dac nlocuirea judectorului a avut loc dup ce s-a dat cuvntul n fond prilor, cauza se repune pe rol.
Ob u a N a r c is a Th e o h a r i / M a r i v s e f t im ie
55
A rt. 20
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
Prin continuitatea instanei este desem nat continuitatea com pletului de ju d e c a i, ceea ce sem nific faptul c judectorii care l com pun trebuie s rm n aceiai n tot cursul judecii unui proces, fr s fie schim bai n desfurarea acestuia. Raiunea instituirii acestui principiu o constituie necesitatea ca judectorul s-i for m eze convingerea din perceperea personal a ntregii desfurri a procesului pentru a avea o viziune ct m ai aprofundat asupra cauzei, cu elim inarea riscului ca anum ite aspecte neconsem nate n ncheiere, dar relevante pentru soluionarea cauzei, s fi fost produse num ai n faa unui judector, care ulterior s fie n lo cu it din com plet. Continuitatea contribuie la corecta soluionare a litigiilor civile prin faptul c ju d e c torii pot reine cu uurin i n ntreaga lor com plexitate toate aspectele relevante ale cauzei1 1 1 . Pot constitui m otive tem einice de nlo cuire a unui judector d e la soluionarea unei cauze, spre exem plu, transferul sau prom ovarea sa, intrarea acestuia n concediu de cretere al copilului etc. Asigurarea continuitii com pletului d e judecat este urm rit i n caz de disjungere, cnd dosarul nou*format se va repartiza aceluiai com plet, potrivit art. 9 9 alin. (4) din Regulam entul d e ordine interioar al instanelor judectoreti. D a c i, din m otive tem einice, un judector n faa cruia s-au desfurat dezbaterile a fost n lo cu it d u p i reinerea cauzei n pronunare, este obligatoriu ca p ricin a s f ie repus pe rol, n vederea relurii dezbaterilor n faa acestuia. Ca atare, la deliberare i la pro nunarea acesteia vo r lua parte num ai judectorii n faa crora au avut loc dezbaterile, potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC. n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea judectoreasc nu este acelai cu cei n faa cruia s*a desfurat etapa cercetrii procesului, nulitatea hotrrii judectoreti pentru nclcarea principiului continuitii com pletului de ju d ecat este una necondiionat de existena unei vtm ri. n clcarea acestui principiu este prevzut i ca m otiv de recurs, potrivit art. 488 alin. (1) pct. 2 N CPC, casarea hotrrii putndu-se cere dac hotrrea a fo st pronunat d e alt ju d ecto r dect cel care a luat parte la dezbaterea n fond a procesului.
A rc. 2 0 . R esp ectarea p rin cip iilo r fu nd am en tale. Judectorul are ndatorirea
s asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundam entale ale proce sului civiJ, sub sanciunile prevzute de lege. C O M E N T A R IU
Respectarea principiilor fundam entale ale procesului civil constituie o ndatorire att pentru pri, c t i p en tru instana de jud ecat , obligaie ce exist d e altfel i pentru toate celelalte dispoziii legale cuprinse n cod. Sanciunile care pot interveni n ca 2ul ne respectrii de ctre judector a principiilor fundam entale a le procesului civil pot fi d e natur disciplinar, pe de-o parte, tar, pe de a l i parte, hotrrea pronunat d e acesta n condiiile expuse poate fi lovit de nulitate.
,11 /. Le , Noul Co d d e oroeedur civil, vo i. 1,2 0 1 1 , p. 30,
56
D e iiA
n a r c is a
th so h a r i
m a r iv s
S F rm e
T i t u i l p r e lim in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 21
Art 2 1 . n cercarea de m p care a prilor. (1) Judectorul v a recom anda

prilor soluionarea am iabil a litigiului prin m ediere, potrivit legii speciale. (2) In tot cursul procesului, judectorul v a ncerca m pcarea prilor, dndu-le ndrum rile necesare, potrivit legii.
C O M E N T A R IU 1. M o d aliti d e realizare a m p c rii prilor. n cercarea de m pcare a prilor este prevzuta printre regulile fundam entale ale procesului civil, n considerarea im p o r tanei deosebite pe care o deine pentru pri i instan solu io n a rea a m ia b ili a liti giului. Astfel, prile obin o soluie reciproc convenabila, eficienta i durabil, fcnd concom itent econom ie d e tim p i cheltuieli, spre deosebire d e tran area litigiului pe cale judiciar, cnd rezolvarea conflictului se poate ntinde pe perioad ndelungat, fiind necesare cheltuieli suplim entare i existnd riscul n final ca am bele pri s fie nem ulum ite d e soluia pronunat de instan. Este de observat faptul c art. 21 N CPC conine dou teze distincte, i anum e: a) ju d ec to ru l va recom anda p rtilo r soluionarea litigiu lui p rin m ediere, c n d con sid er necesar, in n d sea m a d e circum stanele cauzei. n aceast situaie, prile sunt obligate sa se prezinte la m e d iato rn vederea inform rii cu privire la avantajele m edierii, soluionarea conflictului dintre ele nefiind ns obligatoriu a fi realizat n cadrul acestei proceduri. Prin raportare la art. 227 alin. (2) NCPC, apreciem c recom andarea instanei n sensul soluionrii litigiului prin m ediere poate fi fcut n orice faz a ju decii, chiar dac acest asp ect este m enionat num ai n alin. (2) al art. 21 NCPC privitor la ncercarea de m pcare a prilor stabilit n sarcina judectorului; b) ju d e c to ru l are obligaia d e o ncerca m pcarea prilor, dndu-le sfaturile n e ce sare, cu m eninerea ns a im parialitii sale. O bligaia judectorului d e a ncerca m pcarea prilor este dezvoltat n prevede rile art. 227 NCPC, care reia dispoziiile art. 131 CPC 18651 1 ', cu singura adugire viznd obligativitatea prezentrii p rilo r la m ediator, n vederea inform rii lor cu privire la avantajele m edierii, n ipoteza n care judectorul recom and aceasta.
2 . In fo rm area p rilo r cu p rivire la avan ta je le m ed ierii. n ceea ce pri vete procedura de inform are cu privire la avantajele m edierii, att noul Cod d e procedur civil, ct i Legea nr. 192/2006 privind m edierea i organizarea profesiei de m ediator prevd dispoziii n acest sens, fiind necesar corelarea lor. Astfel, potri v it a rt. 227 a Ii n. (2) teza a 1 1-a N C PC, c n d considera n ecesar , innd seam a de circum stanele cauzei, judectorul va recom anda prilor s recurg la m ediere, n vederea soluionrii litigiului pe cale am iabil, n o rice faz a judecii. n conform itate cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul n care judectorul recom and m edierea, prile
1 1 Potrivit art. 131 a lin , (1 ) C P C 1865. n to t cu rsu l p ro ce su lu i, ju d e c to ru l v a n ce rca m p ca re a prilor, d n d u -le n d ru m rile n e ce sa re , p o trivit le gii. n a c e s t scop , e l v a so licita n f ia re a p e rso n a l a prilor, ch ia r d a c i a ce ste a su n t re prezen tate. O ispoziiiie art. 1 3 2 alin, {2) (viznd cita re a p rilo r - n.n. su n t a p licab ile. (2) n litigiile ca re , potrivit le gii, pot fa c e o b ie ctu l pro ced u rii d e m e d ie re , ju d e c to ru l p o a te invita p rile s parti cip e la o e d in d e in fo rm a re c u p rivire la avan tajele fo lo sirii a ce ste i p ro ce d u ri. C n d co n sid e r necesar, innd se a m a d e circu m sta n e le ca u ze i, ju d e c to ru l v a re co m a n d a p rilo r s recurg la m e d ie re , n ve d e re a soluio nrii litigiului p e ca le am iabil, n o rice fa z a Judecii. M e d ie re a n u e ste obligatorie p e n tru pri. (3 ) Oac, n co n d iiile alin. ( l ) $ i (2), p rile s e m p a c , ju d e c to ru l v a co n stata n vo iala lo r n cu p rin su l h otrrii p e care o va da. D isp oziiile art. 2 7 1 -2 7 3 (vizn d ho trrea ca re co n sfin e te n vo i aia p r ilo r - n .n ,) su n t aplicabile".
O euA Na
r c is a
Th
so h a m
/ M
a f m js e f t im is
57
A rt. 21
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
se vo r prezenta ta m ediator, n vedere inform rii lor cu privire Ia avantajele m edierii. Refuzul prii de a se prezenta la edina d e inform are cu privire la avantajele m edierii, tn situaiife n care a acceptat, potrivit legii, se sancioneaz cu am end ju d icia r de la 100 [a 1.000 lei, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC. Din aceste dispoziii legale rezult c n u m a i n ipoteza n ca re apreciaz necesar, judectorul va recom anda prilor s recurg la m ediere, caz n care acestea s u n t obli g a te s se prezinte la m ediator pentru a participa la edina de inform are cu privire la avantajele m edierii. n tim p ce recom andarea adresat prilor de a recurge la m ediere este o fa cu lta te p en tru judector, ia r n u o obligaie, pentru pri aceasta im plic obliga ia prezentrii la m ediator. Se im pune sublinierea faptului c recom andarea ju dectoru lui nate n sarcina prilor exclusiv obligaia acestora de a se prezenta la m ediator pen tru a participa la edina de inform are cu privire ia avantajele m edierii, ia r n u i p e aceea de a so luio na litigiul prin mediere. Potrivit art. 2 a H n . ( l) d in Legea nr. 192/2006, dac legea n u p revede altfel , prile, persoane fizice sau persoane ju rid ice, sunt obligate s participe la edina de inform are privind avantajele m edierii, inclusiv, daca este cozul, dup declanarea unui proces n faa instanelor com petente, n vederea soluionrii pe aceast cale a conflictelor n m aterie civil, de fam ilie, n m aterie penal, precum i n alte m aterii, n condiiile pre vzute de lege. n conform itate cu art. 6 din legea special, organele judiciare i arbitrate, precum i alte autoriti cu atribuii ju risdicio nale inform eaz prile asupra posibilitii i a avantajelor folo sirii procedurii m edierii i le ndrum a s recurg la aceast cale pentru soluionarea conflictelor dintre ele. A preciem c dispoziiile legii speciale trebuie interpretate n contextul reglem ent rii noului Cod de procedur civil, i anum e n sensul c instana are posibilitatea, iar nu obligaia de a recom anda prilor participarea la edina de m ediere. n ceea ce privete obligativitatea prilor de a participa la edina de inform are privind avantajele m edierii, n o u l cod im pune o a ta re obligaie d o a r p en tru ipoteza n care ju d ec to ru l recom and m edierea [art. 227 alin. (3) NCPC). Legea nr. 192/2006 prevede n cadrul art. 2 alin. (1) o bligaia prilor, persoane fizice sau persoane juridice, de a participa la edina de inform are privind avantajele m edierii, inclusiv, d ac este ca 2 ul, dup declanarea unui proces n faa instanelor com petente. Potrivit art. 601 alin. (1) din lege, n litigiile civile ce pot face, potrivit legii, obiect al m edierii sau al altei fo rm e alternative d e soluionare a conflictelor, p rile i/sau partea interesata, dup caz, su n t inute s fa c dovada ca au p a rticip a t la edina de inform are cu p rivire la avantajele m edierii n m ateriile enum erate la lit. a)-f) din cadrul acestui alineat. Prin urm are, fa de textele expuse n precedent, rezult c prile sunt obligate s participe la edina d e inform are privind avantajele m edierii n m ateriile enum erate la art. 6 0 L alin. (1) din Legea nr. 192/2006, indiferent dac acest lucru a fo st sau nu reco m andat de ctre instana d e judecat, ele fiind totodat obligate sa fac o astfel de dovad printr-un certificat de inform are eliberat d e m ediatorul care a realizat inform a rea (art. 2 alin. ( I 1) din Legea nr. 192/2006]. Apreciem c dispoziiile legii sp eciale se aplic cu prioritate, nefiind n contradicie cu prevederile noului Cod d e procedur civil. Prevederile art. 2 alin. ( I 2) din Legea nr. 192/2006, potrivit crora instana va res pinge cererea de chem are n judecat ca inadm isibil n caz d e nendeplinire d e ctre
58
D e iiA
n a r c is a
th so h a r i
m a r iv s s f t im is
T i t u i l p r e lim in a r , d o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
A rt. 21
reclam ant a obligaiei de a participa la edina de inform are privind m edierea, anterior introducerii cererii d e chem are n judecat, sau dup declanarea procesului pn la term enul dat de instan n acest scop, pentru litigiile n m ateriile prevzute de art. 6 0 l alin. (1) lit. a)-f), urm eaz a intra n vigoare la data de 1 august 2013, m otiv pentru care n m sura n care prile nu fac dovada participrii la edina de inform are n litigiile m en ionate p in la data de 1 august 2013, instana nu poate aplica o atare sanciune. n acest context, apreciem c m surile ce pot fi dispuse n cauz pentru ipoteza descris anterior, pn Ea data de 1 august 2013, sunt aplicarea unei am en 2i judiciare, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) N C P C sau eventual dispunerea sanciunii suspendrii ju decii cauzei, ?n condiiile art. 242 alin. (1) NCPC. 3. M ed ierea. n ceea ce privete m edierea, potrivit art. 1 alin. (1) i (2) din Legea nr. 192/2006, aceasta reprezint o m odalitate de soluionare a conflictelor pe cale am iabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de m ediator, n condiii de neutralitate, im parialitate, confidenialitate i avnd liberul consim m nt al prilor, fiind apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le sprijine n vederea soluionrii conflictului, prin obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile. Este de m enionat c, potrivit art. 2 alin. (4) din lege, nu po t face obiectul m edie rii drepturile strict personale, cum su n t cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod ad m is d e lege, n rest aceasta fiind, ca regul, adm isibil n o rice m aterie [art. 2 alin. (1) din lege]. Prile au dreptul s i aleag n m od liber m ediatorul sau m ediatorii [art. 5 alin. (2) din lege), acesta/acetia nefiind im pus/im pui d e ctre instan, putnd fi orice persoan care exercit o atare profesie n condiiile legii. n acest context este de precizat c m ediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre pri ntr-o procedur judiciar avnd ca obiect conflictul supus m edierii (art. 36 din lege), n considerarea tocm ai a obligaiei sale de im parialitate. De asem enea, m ediatorul nu poate fi audiat ca m artor n legtur cu faptele sau cu actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de m ediere [art. 37 alin. (1) teza 1 din lege]. Calitatea de m artor are ntietate fa de aceea de m ediator, cu privire la faptele i m prejurrile pe care le-a cunoscut nainte de a fi devenit m ediator n acel caz [art. 37 alin. (2) din lege]. n toate cazurile, dup ce a fost audiat ca martor, m ediatorul nu m ai poate desfura activitatea de m ediere n cauza respectiv [art. 37 alin. {3} din lege]. Instana de judecat are obligaia d e a inform a prile asupra posibilitii i a avanta je lo r folosirii procedurii m edierii, ndru m an du-le s recurg la aceast cale pentru solu ionarea conflictelor dintre ele (art. 6 din lege). De asem enea, se im pune precizarea c term enul de prescripie a dreptului la aciune se suspend ncepnd cu data sem nrii contractului de m ediere, pn la nchiderea pro cedurii de m ediere n oricare dintre m odurile prevzute de lege {art. 49 din lege). Susinerile fcute pe parcursul m edierii de ctre prile aflate n conflict au caracter confidenial fa d e teri i nu pot fi folosite ca probe n cadrul procedurii judiciare, cu excepia cazului n care prile convin altfel ori legea prevede contrariul (art. 53 teza I din lege). n ipoteza n care conflictul a fost dedus ju d ecii, soluionarea acestuia prin m ediere poate avea loc din iniiativa prilor ori la recom andarea instanei, acceptat d e pri, cu privire la drepturi asupra crora acestea pot dispune potrivit legii. M edierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului [art. 61 alin. ( 1 } din lege].
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s e f t i m h
59
A rt. 22
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l o e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
La nchiderea procedurii d e m ediere, m ediatorul este obligat, n toate cazurile, s inform eze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma procesului de m ediere [art. 61 alin. (2) din lege]. Potrivit art. 62 alin. (1) din lege, pentru desfurarea procedurii de m ediere, ju d e ca rea cauzelor civile de ctre instanele judectoreti va fi suspendat la cererea prilor, n condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1865 [n prezent art. 411 alin. (1) pct. 1 NCPC]. Cursul term enului d e perim are este suspendat pe durata desfurrii procedurii de m ediere, dar nu mai m ult de 3 luni de la data sem nrii contractului de m ediere [art. 62 alin. (2) din lege]. n cazul n care conflictul a fo st soluionat pe calea m edierii, instana va pronuna, ia cererea prilor, o hotrre de expedient [art. 63 alin. (1) din lege]. Legea prevede o serie de faciliti pentru prile care recurg la procedura m edierii, n vederea ncurajrii acestui dem ers. Astfel, cererea de repunere pe rol a cauzei dup suspendarea acesteia pentru m ediere este scutit d e tax ju diciar de tim bru [art. 62 alin. (3) din lege]. Totodat, potrivit art. 63 alin. (2) din lege, odat cu pronunarea hotrrii de expedient, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei ju d iciare de tim bru, pltit pentru nvestirea acesteia. De asem enea, hotrrea de expedient pronunat conform legii n cauz constituie titlu executoriu [art. 63 alin. (3) din lege]. Tn acelai context, este d e m enionat faptul c pentru activitatea de inform are i consiliere a prilor cu privire la procedura m edierii i avantajele acesteia, ndeplinit potrivit legii anterior ncheierii contractului de m ediere, m ediatorul nu poate pretinde onorariu [art. 26 alin. (3) din lege], participarea prilor la o atare edin fiind obligatorie dac judectorul o im pune.
A r i . 2 2 . R o lu l ju d ecto ru lu i n aflarea adevrului. (1) Judectorul soluio neaz litigiul conform regulilor de drept care i sunt aplicabile. (2) Judectorul are ndatorirea s struie, prin toate m ijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, p e baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temei nice i legale. n acest scop, cu privire la situaia de fap t i m otivarea n drept pe care prile le invoc, judectorul este n drept s le cear s prezinte explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice m prejurri de fapt sau de drept, ch iar dac nu sunt m enionate n cerere sau n ntm pinare, s dispun adm inistrarea probelor p e care le consider necesare, precum i alte m suri pre vzute de lege, ch iar dac prile se m potrivesc. (3) Judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor persoane, n con diiile legii. Persoanele astfel introduse n cauz vor avea posibilitatea, dup caz, de a renuna Ia ju d ecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile recla m antului ori de a pune capt procesului printr-o tranzacie. (4) Judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, ch iar dac prile le-au dat o alt denum ire. In acest caz judec torul este obligat s pun n discuia prilor calificarea jurid ic exact. (5) Cu toate acestea, judectorul nu poate schim ba denum irea sau temeiul juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i m otivele de drept
60
D f U A N A R C IS A T H g O H A ftl / M A R t V S S F T IM IS
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $ 1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 22
asupra crora au neles s lim iteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc dreptu rile sau interesele legitim e ale altora. (6) Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a depi lim itele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel. (7) O ri de cte ori legea i rezerv judectorului puterea de apreciere sau i cere s in seam a de toate circum stanele cauzei, judectorul v a ine seama, ntre altele, de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i de bunacredint. / C O M E N T A R IU
1. Rolul ju d e cto ru lu i n aflarea ad e v ru lu i. Articolul 22 N CPC consacr principiul aflrii adevrului n procesul civil, deziderat al oricrei proceduri judiciare ntr-un stat de drept. n scopul realizrii acestui principiu, pe lng obligaiile stabifte n sarcina prilor i a terilor n desfurarea procesului n cuprinsul art. 10 art. 11 N CPC, articolul n discuie instituie o serie de ndrum ri pentru judector, care sunt dezvoltate ulterior n prevederile noului cod. n dem ersul su viznd aflarea adevrului, n prim ul rnd. judectorul va soluiona litigiul aplicnd dispoziiile legale incidente n cauz, respectnd astfel p rincip iu I legalitii. Alineatul (2) al art. 22 constituie o preluare parial u o r m odificat a art. 129 alin. (5) CPC 1865, potrivit cruia judectorii aveau ndatorirea s struie, prin toate m ijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stab i lirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri tem einice i legale; dac probele propuse nu erau ndestultoare pentru lm urirea n ntregim e a procesului, instana dispunea ca prile s com pleteze probele; d e asem enea, judecto rul putea, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea adm inistrrii altor probe, pe care le putea ordona ch iar dac prile se m potriveau. Totodat, acest alineat nglo beaz i alin. (4) al art. 129 CPC 1865, n conform itate cu care, cu privire la situaia de fapt i m otivarea n d re p t pe care prile le invocau n sus inerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul era n drept s le cear acestora s pre* zinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice m prejurri de fapt ori de drept, ch iar dac nu erau m enionate n cerere sau n ntm pinare. 2. D reptu l ju d e cto ru lu i d e a ce re p rilo r exp licaii cu p rivire la situ a ia de fapt i m otivarea n drep t. n ipoteza n care nu este pe deplin lm urit d e circum stanele faptice ale cazului dedus ju decii s a u n privina m otivrii n drept invocate n susinerea preteniilor ori a aprrilo r prilor, judectorul are dreptul de a le cere explicaii, n scris sau oral, n acest ultim caz lm uririle prilor urm nd a fi consem nate d e grefier n ncheiere, la dictarea preedintelui. Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele m enionate d e pri n actele de procedur efectuate n cauz. Spre exem plu, judectorul poate ntreba ape lantul care critic pentru netem einicie hotrrea prim ei instane, prin care a fo st obligat la plata cheltuielilor de ntreinere restante, dac debitul a crui plat o nvedereaz n calea de atac a fost achitat anterior sau ulterior pronunrii hotrrii prim ei instane, n m sura n care acest aspect nu rezult cu claritate din dosar.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
c o h a r i
/ M
61
A rt. 22
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l
oe
r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
3. D reptu l ju d e c to ru lu i de a pune n dezb aterea p rilo r o rice m p re ju r ri de fapt sau de d r e p t ch iar dac nu su n t m enio nate n cerere sau n n t m p in a re . A cest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele nem enionate d e p ri n actele de procedur efectuate n cauz, d a r care su n t relevante pentru soluionarea cauzei. Spre exem plu, judectorul poate ntreba reclam antul care so licit restituirea unei sum e de bani achitate n tem eiul unui act ju rid ic dac a solicitat anterior, pe calea unui litigiu dis tin c t desfiinarea acestui act juridic, tem ei al plii efectuate. De asem enea, noul cod recunoate dreptul judectorului de a invoca din oficiu n cl carea norm elor ju rid ice de ordine public. Astfel, n conform itate cu art. 178 alin. (1) NCPC, nulitatea absolut a a ctelo r de p ro c e d u r i poate fi invocat din oficiu d e judector, n orice stare a judecii, dac legea nu prevede altfel. n acelai context, potrivit art. 247 alin. (1) N CPC, excepiile absolute pot fi invocate d e instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel (o ipotez de excepie este, spre exem plu, cea viznd necom petena m aterial care, dei reglem en tat de norm e ju rid ice d e ordine public, poate fi invocat de pri sau de ju d ecto r la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate [art. 130 alin. (2) NCPC]. M otivele d e ordine p u b lic pot fi invocate i din oficiu d e ctre instana de apel, potri v it art. 479 alin. (1) NCPC. De asem enea, n conform itate cu art. 489 alin. (3) NCPC, dac legea nu dispune altfel, m otivele d e casare care sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu de instana de recurs, ch iar dup m plinirea term enului de m otivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public. Dat fiind m odalitatea de redactare a articolelor m enionate, apreciem c invocarea m otivelor de ordine public din oficiu de ctre instan, a t lt n apel, ct i n recurs, constituie o fa cu lta te , iar nu o obligaie a acesteia. n to a te situaiile, o rice excepie procesual sau m otiv invocat d in oficiu d e ctre instan trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n prealabil soluionrii sale. 4. Dreptul ju d e cto ru lu i d e a d isp u n e adm in istrarea p ro b e lo r p e care le consider necesare, precum i alte m suri p revzu te de lege, ch iar dac p rile se m p o trive sc. a) n privina probelor, este de m enionat faptul c instana are dreptul, ia r n u i obligaia d e a le adm inistra din oficiu, aspect ce rezult din art. 254 alin. (6) NCPC. Potrivit art. 254 alin. (5) NCPC, dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lm urirea n ntregim e a procesului, instana va dispune ca prile s le com pleteze; de asem enea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilo rn ecesitate a adm inis trrii altor probe, pe care le poate ordona ch iar dac prile se m potrivesc. Totodat, n conform itate cu art. 257 alin. (2) NCPC, instana poate dispune adm inistrarea din oficiu a probei la care s-a renunat. n acelai context, instana de apel va putea dispune refacerea sau com pletarea probelor adm inistrate la prim a instan, n cazul n care consider c sunt necesare pentru soluionarea cauzei (art. 479 alin. (2) NCPC]. Este de m enionat c ordonarea probelor de ctre instan din oficiu trebuie s se fac cu respectarea urm toarelor reguli: proba s fie adm isibil potrivit legii [spre exem plu, instana nu a r putea dispune adm inistrarea din oficiu a probei testim oniale n dove* direa unui a ct ju rid ic pentru validitatea cruia legea cere form a scris - art. 309 alin. (3) N CPC]; proba s fie concludent; proba s fie pus obligatoriu n discuia contradictorie a prilor.
62
D f U A N A R C IS A T H S O H A R I / M A R t V S S F T IM IS
T i t u i l p r e lim in a r . D o m e n iu l o e r e g le m e n t a r e
A rt. 22
instana poate dispune adm inistrarea probei n o rice m om ent al judecii, nefiind inut, precum prile, de respectarea unui anu m it term en. b } n privina m surilo r prevzute de lege, instana le poate dispune, din oficiu, dup punerea acestora n discuia prilor, cu respectarea principiului contradictoriaIitii i al dreptului la aprare. Spre exem plu, instana poate dispune conexarea a dou dosare sau, dim potriv, disjungerea unei cereri, chiar dac toate prile se m p o trivesc unei atare m suri, dac apreciaz c aceasta se im pune pentru buna adm inistrare a justiiei. De asem enea, n cadrul m surilor prevzute de lege se pot ncadra cele viznd regularizarea cererii de chem are n ju d eca t anterior fixrii prim ului term en de judecat sau cele referitoare la com plinirea lipsurilor cererii de apel o ri de recurs. Astfel, potrivit art. 200 alin. (2) NCPC, cnd cererea de chem are n judecat nu n d e plinete cerinele prevzute de art. 194-197 NCPC, reclam antului i se vo r com unica n scris lipsurile, cu m eniunea c, n term en d e cel m ult 10 zile de la prim irea com unic rii, trebuie s fac com pletrile sau m odificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii. De asem enea, conform art. 471 alin. (3) NCPC, n cazul n care cererea de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta care prim ete cererea d e apel va stabili lipsurile i l va cere apelantului s com pleteze sau s m odifice cererea de ndat, dac este prezent i este posibil, ori ?n scris, dac apelul a fo st trim is prin pot, fax, pot electronic sau curier. A ceste dispo ziii sunt aplicabile i n ipoteza cererii d e recurs, art. 4 9 0 alin. (2) NCPC fcnd trim itere la art. 471. 5. P o sib ilitatea ju d e cto ru lu i d e a d isp u n e introducerea n cauz a a lto r persoane, n co n d iiile legii. Reprezentnd o derogare de la principiul disponibilitii prilor n pro cesul civil, ntruct poate fi exercitat ch iar n ipoteza m potrivirii prilor, un atare drept al judectorului este stabilit n u m a i n cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas, potrivit a r t 78 alin. (1) NCPC. Persoanele astfel introduse beneficiaz ns de dreptul de dispoziie, avnd posibili tatea, dup caz, s renune la judecat sau la dreptul pretins, s achieseze la preteniile reclam antului ori s tranzacioneze. 6. D reptu l i o b ligaia ju d e c to ru lu i de a d a sau restabili calificarea ju rid ic a acte lor i fap te lo r deduse ju d e c ii, c h ia r dac p rile le-au dat o a lt d e n u m ire. n acest context, art. 152 N CPC prescrie faptul c cererea de chem are n judecat sau pentru exercitarea unei ci d e atac este valabil fcut chiar dac poart o denum ire g re ii. Spre exem plu, instana, dup punerea acestei chestiuni n discuia prilor, va proceda la calificarea unei cereri de intervenie accesorie n cerere de intervenie principal sau a unei cereri reconvenionale n cerere de chem are n garanie ori a unui recurs n apel (n acest din urm caz n m sura n care calea de atac a fo st co rect m enionat n dispozitivul hotrrii atacate). De asem enea, invocarea greit a u n u i text de lege de ctre o parte nu im pieteaz asupra dreptului judectorului de a stabili i aplica textul corect situaiei de fapt funda m entate ju rid ic de ctre parte. Prin urm are, ca regul, denum irea unor acte sau fapte deduse ju decii i textul legal nu sunt chestiuni de natur s in judectorul la pronunarea soluiei. nto tdeauna ns, dac va proceda conform celo r de m ai sus, judectorul este obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s E f t im is
63
A rt. 22
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l
oe
r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
Prin excepie, judectorul nu poate schim ba denum irea sau tem eiul ju rid ic n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, po t d is pune, au stabilit calificarea ju rid ic i i m otivele de drept asupra crora au n eles s lim i teze dezbaterile, daca astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitim e a le altora. n afar de excepiile expres prevzute de lege, n tem eiul rolului judectorului n aflarea adevrului nu se poate deroga de la principiul disponibilitii prilor n procesul civil. 7. O bligaia ju d e cto ru lu i de a se pronuna asu p ra a to t ceea ce s-a cerut, fr a d e p i n s l lim ite le n ve stirii. Aceast regul este dezvoltat n art. 397 alin. (1) N C P C care stipuleaz c instana este obligat s se pronune asupra tu turor cererilor deduse judecii, ea neputnd acorda m a i m u lt sa u altceva dect s-a cerut, dac legea nu pre ved e altfel. Cu toate acestea, prin excepie legea prevede anum ite situaii Tn care instana este obligata s s e pronune asupra u n o r aspecte, det acestea n u a u fo s t solicitate d e ctre pri. Spre exem plu, potrivit art. 918 alin. (2) NCPC, n procesul de divor, cnd soii au copii m inori, nscui nain tea sau n tim pul cstoriei ori adoptai, instana se va pro nuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, ch iar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea d e divor. n conform itate cu alin. (3) al aceluiai articol, instana se va pronuna din oficiu i asupra num elui pe care l vo r purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil. De asem enea, libertatea prilor de a pune capt procesului, n m sura n care este legal, nu poate fi, ca regul, cenzurat de ctre instan. Prin derogare, potrivit art. 81 alin. (2) NCPC, actele proced urale d e dispoziie, fcute n orice proces d e reprezentanii m inorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor, nu vo r m piedica ju d e ca rea cauzei, daca instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor persoane. Totodat, ca regul, judectorul este inut de cadrul procesual trasat de ctre pri, su b aspectul obiectului, cauzei i al prilor, trebuind sa se pronune asupra a to t ceea ce s-a ceru t ( om nia petita), fr a depi lim itele nvestirii [num ai asupra a ceea ce s-a cerut). D e pild, instana nu poate depi lim ita despgubirilor solicitate de ctre recla m ant printr-o aciune n rspundere civil delictual, n lipsa m ajorrii de ctre acesta a cuantum ului preteniilor, chiar i n ipoteza n care din ansam blul m aterialului probator adm inistrat n cauz ar reiei un prejudiciu efectiv suferit m ai mare. De asem enea, instana n u p o a te acorda din oficiu cheltuieli de ju d eca t sau stabili un term en de graie n favoarea debitorului, n lipsa form ulrii de ctre pri a unor astfel de cereri. n acelai context, instana n u p o a te sch im b a fu n d a m e n tu l ju rid ic o l cererii, acordnd, spre exem plu, despgubiri n tem eiul rspunderii civile delictuale, dac reclam antul i-a ntem eiat cererea de restituire a unei sum e de bani pe rspunderea civil contractual sau pe plata nedatorat. O derogare im portant de la aceast regul o constituie posibilitatea ju d ec to ru lu i de a introduce forat, din oficiu , alte perso a n e n proces, n condiiile legale prevzute de art. 78-79 NCPC. 8. P o sib ilitatea d e ap re ciere a ju d e cto ru lu i cu p rivire fa ap licarea d isp o ziiilo r legale. n to ate cazurile n care legea confer judectorului posibilitatea de apreciere sau
64
D f U A N A F K IS A T H g O H A ftl / M A R t V S S F T IM IS
T i t u i l p r e lim in a r , d o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
A rt. 23
i cere s i in i seam a de toate circum stanele cauzei, judectorul va ine cont, ntre altele, de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i d e buno-credina. Spre exem plu, instana are posibilitatea s refuze am narea ju d e c rii cauzei pentru lips de aprare, chiar i n ipoteza n care m otivele sunt tem einice i nu sunt im putabile prii, n condiiile art. 222 ain. (1) N CPC; dac ns dosarul este com plex, cererea de am nare este form ulat cu bun-credin, iar partea advers este reprezentat de avocat, echitabil ar fi ca o atare cerere de am nare pentru lip s i de aprare s fie ncuviinat. De asem enea, legea recunoate posibilitatea judectorului de a aplica sau nu sanc iunea p re vizu t de lege, n anum ite cazuri; spre exem plu, dac num ai cererea prin cipal este n stare de a fi judecat, instana poate dispune ju d e ca re a sepa rata a cererii reconvenionale [art. 210 alin. (2) N CPC); instana poate su spenda ju d e ca ta n cazurile m enionate la art. 413 alin. (1) N CPC (suspendarea facultativ) sau poate dispune sus pendarea executrii hotrrii atacate n etapa procesual a recursului n condiiile art. 484 alin. (2) N C P C
A ri. 2 3 . R esp ectu l cu v en it ju s tiie i. (1) C ei prezeni Ja edina de judecat

sunt datori s m anifeste respectul cuvenit fa de instan i s nu tulbure buna desfurare a edinei de judecat. (2) Preedintele vegheaz ca ordinea i solem nitatea edinei s fie respectate, putnd lua n acest scop orice m sur prevzut de lege. C O M E N T A R IU
Respectul cu ven it ju stiie i constituie un principiu fundam ental al procesului civil, acesta im punndu-se din perspectiva im portanei deosebite a nfptuirii justiiei pentru societate, ce presupune un cadru solem n de desfurare. Textul de lege analizat trebuie corelat cu art. 217 NCPC viznd poliia edinei de ju d e cat. Preedintele com pletului de judecat exercit poliia edinei, putnd lua msuri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solem nitii edinei de ju d e cat, m surile putnd consta n aplicare de a m en zi ju d icia re, efectuare de sesiz ri la instituiile abilitate p en tru lu area m surilo r disciplinare, ndeprtare din sal etc. Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s stea n picioare, ns pre edintele poate ncuviina, atunci cnd apreciaz c i este necesar, excepii de la aceast ndatorire (spre exem plu, dac partea sau reprezentantul su are o stare de sntate p re c a ri ori o v r s t i naintat). Dac prin num rul lor m are, cei prezenin sala d e judecat tulbur buna desfurare a edinei, preedintele le poate cerere celor care a r veni m ai trziu sau care depesc num rul locurilor existente s prseasc sala [art. 217 alin. (2) NCPC). De asem enea, nim eni nu poate fi lsat s intre cu arm e n sala d e edin, cu excepia cazului n care le poart n exercitarea serviciului pe care l ndeplinete n faa instanei [art. 217 alin. (3) NCPC]. Articolul 188 alin. (1) NCPC stipuleaz c se sancioneaz cu am end judiciar de la 100 lei la 1.000 lei nerespectarea de c itre oricare dintre p ir i sau de c it r e alte persoane a m surilor luate d e ctre instan pentru asigurarea ordinii i solem nitii edinei de judecat.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
eo h a m
/ M
65
A rt. 24
T rn u i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
Capitolul III. Aplicarea legii de procedur civil

A rt. 2 4 . Legea ap lica b il p roceselor n o i. Dispoziiile legii noi de procedur
se aplic num ai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare. C O M E N T A R IU
1. A p licarea legii noi d e procedur c iv ili. Regula general stabilit n prezentul cod este aceea c legea nou de procedur civil se aplic n u m a i p ro cese lo r i executrilor silite n cepute dup intrarea sa n vigoare, ia r nu i ce lo r dem arate anterior i afla te n cu rs d e desfurare. Potrivit expunerii de m otive form ulate la legea de punere n aplicare a noului Cod d e procedur civil, pentru asigurarea previzibilitii norm ei juridice, noul cod cuprinde soluii norm ative cu caracter de noutate n ceea ce privete aplicarea legii de procedur, n lo cu in d principiul aplicrii im ediate a noii norm e de procedur, prevzut n art. 725 alin. (1) C P C 1865, cu acela potrivit cruia dispoziiile noii legi de p ro ce d u ri civil sunt aplicabile num ai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a acesteia. De la aceasta regul, codul instituie o derogare n cadrul art. 26 viznd legea aplicabil m ijloacelor de p ro b i, aceasta fiind legea n vigoare la data producerii ori a svririi faptelor ju rid ice care fac obiectul probaiunii (n ceea ce privete adm isibilitatea i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezum iilor legale) i, dup caz, legea n vigoare la data adm inistrrii probelor (n ceea ce privete adm inistrarea acestora). Un aspect im portant de sem nalat este acela c dispoziiile art. 24-27 NCPC au n vedere norm ele procedurale ce vo r fi adoptate ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, iar nu nsi aplicarea sa, deoarece pentru acesta din urm sunt prev zute norm e tranzitorii speciale, cuprinse n Legea nr. 76/2012 privind punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010. Astfel, dup cum n m od pertinent s-a artat n literatura de specialitate'*1 , art. 24-27 NCPC constituie norm e generale de d rep t tranzitoriu , destinate a guverna conflicte de legi viitoare, n tim p ce norm ele de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/2012 au caracter special, reglem entnd, n mod specific, conflictele de legi ocazionate de intrarea n vigoare a noului cod (acestea din urm v o r fi tratate distinct n cadrul pct. 2 al prezen tului com entariu). 1.2. N o iu n e a d e p ro ce s n ce p u t d u p in tra re a ftt vig o a re a le g ii n o i d e proced u r civif. Procesul ncepu t dup intrarea n vigoare a legii noi de procedur civil vizeaz situaia n care data nregistrrii cererii de chem are n ju d eca t la instan se situeaz ulterior datei intrrii n vigoare a legii respective, caz n care este aplicabil aceast lege [procesul n cep e prin nregistrarea cererii la instan, n condiii legii, potrivit art. 192 alin. (2) NCPC).
1)1 Z id a rv , T.C. B riciu , O b se rva ii p riv in d u n e le d isp o ziii d e d re p t tra n zito riu i d e p u n e re n aplicare a n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil, w w w .ju rid ice .ro .
66
D e U A N A R C IS A T H gO H A ftl / M A R t V S S F T IM ie
A rt. 24
Dim potriv, n ipoteza n care cererea de chem are ?n judecat este nregistrat la instan anterior m om entului intrrii n vigoare a legii noi de procedur, aceasta nu se va aplica. 1.2. N o iu n e a de e xe cu ta re silit n ce p u t d u p in tra re a n vig o a re a le g ii n o i de p ro ced u ra civila. Dei procesul civil nglobeaz, ca regul, dou faze (judecata propriu* zis i executarea silit), art. 24 N CPC folosete noiunea de p roces num ai cu sensul de fa z a o ju d e ca ii propriU'Zise , fr a include i faza executrii silite, textul legal m enionat prevznd n m od separat noiunile de p ro cese i executri silite . n aceste condiii, chiar dac cererea d e chem are tn judecat a fost nregistrat anterior intrrii n vigoare a noii legi de procedur, aceasta se va aplica executrii silite dem a rate n tem eiul hotrrii judectoreti obinute n acel proces, dac data cererii de exe cutare silit este ulterioar m om entului intrrii n vigoare a legii [executarea silit ncepe odat cu sesizarea organului de executare, potrivit art. 622 alin. (2) NCPC, dac prin lege special nu se prevede altfel). n ceea ce privete contestaia ia executare , dat fiind faptul c aceasta constituie un incident n cursul executrii silite [potrivit art. 650 alin. (2) NCPC, instana de executare soluioneaz cererile de ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum i orice a lte inciden te aprute n cursul executrii silite, cu excepia celo r date d e lege n com petena altor instane sau organe], determ inarea legii de procedur civil aplicabil acesteia se va face n funcie de m om entul dem arrii executrii silite (data cererii de exe cutare silit), iar nu prin raportare la data nregistrrii la instan a contestaiei la execu tare. Cele m enionate sunt valabile i n privina cererii d e suspendare a executrii silite sau a cererii de ntoarcere a executrii silite. n privina cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate form ulat n recurs sau n contestaie n anulare ori revizuire, aceasta va fi supus legii procesuale civile n vigo are la data n cep erii procesului. 2. A p licarea noului Cod d e procedur c iv il . N orm e tra n zito rii. Dat fiind caracte rul special al norm elor de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/2012, acestea sunt derogatorii de la norm ele generale din noul Cod de procedur civil i, totodat, su n t de strict aplicare, viznd exclusiv incidena n tim p a n o u lu i cod. Ca atare, ori de cate ori se va invoca problem a aplicrii acestuia, se va recurge la norm ele de drept tranzitoriu din Legea nr. 76/2012, iar nu la cele din nsui cuprinsul codului. Spre exem plu, dac procesul este ncepu t anterior intrrii n vigo are a noului cod, fiind ca atare guvernat d e Codul de procedur civil din 1865, prin raportare la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, legea aplicabil adm inistrrii dovezilor nu va fi cea de la m om entul adm inistrrii (noul Cod d e procedur civil), ci Codul de procedur civil din 1865. 2.1. N o iu n e a d e p ro ce s n ce p u t su b im p e riu l n o u lu i C o d d e p ro ced u r civil . n ceea ce privete noul Cod de procedur civil, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 prevede faptul c l dispoziiile acestuia se aplic n u m a i p ro cese lo r n cepute dup intrarea acestuia n vigoare. n acest co ntext se im pune m enionarea faptului c, potrivit alin. (2) al aceluiai articol din lege, procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uni * ti m ilitare sa u locuri de deinere n ain te de data intrrii n vigo are a noului Cod de procedur civil rm n supuse legii vechi, ch iar dac su n t nregistrate la instan dup aceast dat.
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s e f t im i s
67
A rt. 24
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
Prin urm are, ceea ce prezint relevan pentru stabilirea incidenei sau nu n cadrul unui proces a noului Cod de procedur civil, exclusiv n ipoteza depunerii cererii la pot, uniti m ilitare sau locuri de deinere, nu este data nregistrrii cererii la instan, ci aceea a predrii sale instituiilor m enionate. De asem enea, noiunea d e proces se refer att la etapa judecrii cauzei n prim instan, ct i n cile de atac, inclusiv n cele extraordinare. 2.2. N oiunea d e executare silit dem arat su b im p e riu l n o u lu i Cod d e procedur civil. A rticolul 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 este norm a de drept tranzitoriu i n pri vina executrilor silite, acesta statund c dispoziiile noului Cod d e procedur civil se aplic n u m a i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare. M om entul nceperii executrii silite este dem arcat de prevederile art. 622 alin. (2) NCPC, potrivit crora executarea silit n cep e odat cu sesizarea organului de executare, dac prin lege special nu se prevede altfel. Tn cazul executrilor silite nu sunt incidente prevederile alin. (2) al art. 3 din Legea nr. 76/2012, acestea viznd doar procesele" n sensul de faz a ju decii, astfel c ceea ce intereseaz n privina m om entului nceperii executrii este data nregistrrii cererii d e executare la executor, iar nu m om entul transm iterii prin pot sau al depunerii aces teia la uniti m ilitare sau la locuri de deinere. n ceea ce privete contestaia la executarell], dat fiind faptul c aceasta constituie un incident n cursul executrii silite, astfel cum am artat n precedent, determ inarea C odului de procedur civil aplicabil acesteia se va face n funcie de m om entul dem ar rii executrii sfiite (data cererii de executare silit), ia r nu prin raportare la data n re gis trrii la instan a contestaiei !d executare. Literatura de specialitate1 2 1 a susinut fundam entat c. prin interm ediul cererilor for m ulate n faza executrii silite, de regul, nu este dedus pentru prim a oar judecii un conflict de drept substanial, pentru a obine o rezolvare cu privire la fondul raporturilor ju rid ice dintre pri i, eventual, constituirea unui titlu executoriu. O im potriv, aceste cereri se form uleaz cu privire la o executare silit deja nceput i au ca o b iect verifica rea regularitii executrii silite sau a actelor de executare, precum i soluionarea altor situaii litigioase n legtur cu executarea silit n curs.
1 1 1 Ibidem . Astfel, autorii cita i au su sin u t n m o d p e rtin e n t c so lu ia m e n io n a t n u este schim bat c u nim ic d e m p re ju ra re a c a c e s to r p ro ced u ri sp e cia le din faza exe cu trii silite li se a p lic n m o d co re sp u n z to r re g u lile d e pro cedur p re v zu te p e n tru ju d e c a ta n prim instan. A ce a st so lu ie im p u s d e raiun i d e tehnic legisla tiv nu ju stific so lu ia co n sid e r rii u n e i contestaii la execu tare c a fiin d u n p ro ce s n o u , n sensul art. 3 alin. (1} d in Le ge a nr. 7 6 / 2 0 1 2 , f i r i a in e se a m a c e a in tervine n legtur c u o execu tare silita, aadar, c este un re m e d iu ju d ic ia r sp e cific celei d e-a d o u a faze d p ro cesu lu i cjvil. M ai m ult, soluia aplicrii legii v e ch i tre b u ie generalizata pentru to a te cererile form ulate n cad ru l i n legtura cu o executare sfiit, ch ia r d a c n legtur c u aceste cereri se co n stitu ie u n d o sa r nou dup intrarea n v igo are a noului cod. C h ia r dac sistem ul inform atic ECR IS a r considera dosarul ca fiind unul fo rm u lat potrivit noului cod, p rin raportare la criteriul - u o r verificabil d e c tre un sistem inform atic - al datei n registram , judectoru l cauzei este, desfgur, sin gu ru l n d re p t l n m sur s d eterm in e legea aplicabil n m od real respectivei cereri. C u alte cuvinte, nu tre b u ie co n fu n d a te noiunile d e proces, respectiv de executare silit, c u a ce e a d e dosar, n co n clu zie , p e n tru to a te executrile n ce p u te an terior intrrii n v igo are a noului co d , legea ve ch e v a guvern a att regulile d u p care s e v a stabili legalitatea sa u nelegalitdtea actelo r d e execu tare co n testa te , c i t i regulile de p ro ced u r: co m p eten a instanei, calitatea porilor, fe rm a ce re rii d e ch e m a re n ju d e ca t , nregistrarea acesteia Io instand (n u s e vo r a p lica d ispoziiile art. 2 0 0 i ort. 2 0 1 N C P C ), re gu lile p riv in d su sp e n d a re a ju d e c ii (inclusiv m o d u l d e c a lcu l a l cauiunii), fo rm a h o t r rii ju d e c to re ti i cile d e a ta c su sce p tib ile d e a f i exercitate". 1,1 Ibidem . D e iiA n a r c is a t h s o h a r i / m a r i v s s f t i m i s
68
A rt. 24
Exem plificnd pentru cazul noului Cod de procedur civil, dac executarea silit a fost dem arat su b im periul Codului de procedur civil din 1865, contestaia la executare prom ovat ulterior noului cod va fi reglem entat de Codul de procedur civil din 1865, iar nu d e noul Cod d e procedur civil. Aceleai soluii su n t valabile i n privina legii de procedur civil aplicabile cererii de su sp en d a re a executrii silite form ulate n cadrul contestaiei la executare, cererii de ntoarcere a executrii silite etc. De asem enea, literatura de specialitate1 1 1a apreciat c i n situaia n care contestaia la executare reprezint un proces de sine-stttor, respectiv n situaia n care aceasta este form ulat de un ter care invoc un drept real asupra bunului sau bunurilor urm* rite, problem a legii aplicabile trebuie rezolvat n m od asem ntor. Dei n aceste cazuri avem de a face cu o veritabil judecat n fond, ceea ce trebuie s prim eze n analiza legii aplicabile este natura incidental a acestei cereri fa de executarea silit i inten ia legiuitorului de a evita aplicarea dispoziiilor vechiului i noului cod n una i aceeai procedur. Se im pune i m enionarea faptului c art. 12 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 stipuleaz c ori de cte ori legea special prevede c cererea de suspendare a executrii silite se soluioneaz d e ctre preedintele instanei, de la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, judecarea acestei cereri se va face de ctre u n co m p let a l instanei com petente potrivit legii, aceasta fiind o norm de corelare a dispoziiilor noului cod [art. 718 alin, (1) i (7) NCPC) cu cele ale legilor speciale. Dispoziiile alin. (1) ai art. 12 din lege se aplic i cererilor d e su sp end are a executrii unei hotrri judectoreti, a unei hotrri pronunate d e un organ cu activitate jurisdicional sau, dup caz, a altui titlu executoriu, n cazul n care acestea sunt atacate n ju s tiie (art. 12 alin. (2) din Legea nr. 76/2012]. Potrivit art. 4 din Legea nr. 76/2012, dispoziiile a r t 623 NCPC'2 referitoare la organeie de executare com petente se aplic num ai executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil. De asem enea, pentru asigurarea previzibilitii cadrului norm ativ i innd seam a de noua concepie privitoare la condiiile nceperii executrii silite, art. 5 din Legea nr. 76/2016 prevede c dispoziiile noului Cod de procedur civil privitoare la titlurile executorii se aplic i hotrrilor judectoreti sau altor nscrisuri pronunate ori, dup caz. ntocm ite nainte de intrarea n vig o a re a acestuia, care pot fi puse n executare chiar dac nu au fost nvestite cu form ul executorie, n m sura n care, evident, cererea de executare silit este form ulat ulterior intrrii n vigoare a noului cod. n acelai sens, potrivit art. 10 din lege, ca norm de corelare, ori de cte ori printr-un act norm ativ se prevede nvestirea cu form ul executorie a unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vo r fi puse n executare, de la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civila, fr a fi necesar nvestirea cu form ul executorie. Ca atare, un bilet la ordin, chiar dac este em is anterior intrrii n vigoare a noului cod, nu va m ai tre
" tbidem . U) D ei art. 4 d in Le ge a nr. 7 6 /2 0 1 2 p re ve d e c .D isp o ziiile art. 6 1 4 din C o d u l d e p ro ce d u r civil se aplic num ai exe cu t rilo r silite n ce p u te d u p intrarea ?n v igo are a C o d u lu i d e pro cedu r civil", n u m ru l co re c t al articolu lui este 6 2 3 , a cesta fiin d co resp o n d e n tu l. n u rm a re p u b lic m co d u lu i i a re n u m e ro trii articolelo r a ce stu ia, fo stu lu i art. 6 1 4 , Or, Legea nr. 7 6 / 2 0 1 2 a fo s t p u b lica t a n te rio r re p u b lic rii co d u lu i, astfel n c t a avut In ve d e re num rul a rtico lu lu i din ve rsiu n e a iniial, a n te rio a r repub licrii.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
co h a m
/ M
69
A rt. 24
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
bui nvestit cu fo rm u li executorie dac cererea de executare silit este form ulat ulterior acestei date. 2.3. A lte d isp o ziii de p u n e re n a p lica re a n o u lu i C o d de p ro ced u r civ ila p rin ra p o r ta re ta p re v e d e ri cu p rin se n le g i sp ecia le. Potrivit art. 1 din Legea nr. 76/2012, aceast lege cuprind e dispoziiile pentru punerea n aplicare a Codului de procedura civil, avnd ca principal obiect punerea de aco rd a leg isla iei p rocesu a l civile existente cu prevederile acestuia , precum i soluio narea conflictului de legi rezultnd din intrarea n vigoare a codului. Prin urm are, Legea nr. 76/2012 cuprinde, ca o b iect principal, norm e tranzitorii, pe de-o parte (Capitolul I), i norm e de punere n aplicare (d e corelare), pe d e cealalt parte (Capitolul II). n conform itate cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, dac prin aceast lege nu se prevede altfel, ori de cte ori prin r-o lege special se prevede c hotrrea judecto reasc de prim instan este definitiva", de la data intrrii n vigoare a Codului de pro cedur civil, aceasta va fi supus num ai apelului la instana ierarhic superioar. D ispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege sp ecia la se prevede c hotrrea judectoreasc d e prim instan este supus recursului" sau c poate fi atacat cu recurs" ori, dup caz, legea special folosete o alt expresie sim ilar, fiind ca atare supus apelului. S e im pune sublinierea faptului c cele dou dispoziii m enionate anterior nu repre zint norm e tranzitorii, care s reglem enteze o problem d e drept tem poral, ci au ca scop punerea de acord a legislaiei speciale, edictate su b im periul vechiului cod cu nor m ele noului Cod de procedur civil tn m ateria cilor de atac1 1 1 . Ca atare, exem plificnd, hotrrile pronunate n cadrul plngeri lor contravenionale sau contestaiilor form ulate n tem eiul Legii nr. 10/2001, introduse anterior intrrii n vigoare a noului Cod de proce dur civil, vo r fi susceptibile de calea de atac a recursului, iar nu de cea a apelului. Prevederile specificate n precedent nu se aplic n m aterie de contencios adm inis trativ i fiscal, inclusiv n m ateria azilului (art. 7 alin. (3) din lege]. Ca norm de corelare, potrivit art. 8 din lege, de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, referirile din cuprinsul actelor norm ative ia hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil" sau, dup caz, irevocabil" se vo r n elege ca fiind fcute la hot r rea j ude cto re a s c d eft n ftiv" Potrivit art. 6 din Legea nr. 76/2012, term enele proced urale prevzute de legile sp e ciale, aflate n curs la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, rm n supuse legii n vigoare la data la care au ncepu t s curg. De asem enea, potrivit art. 11 din Legea nr. 76/2012, dac legea sp ecial prevede obligarea debitorului la plata de daune com in ato rii ori, dup caz, a unei a m en zi civile pentru nerespectarea unei obligaii de a face sau de a nu face care nu poate fi n d e p li nit prin alt persoan dect debitorul, de la intrarea n vigoare a noului Cod de proceZid o ru , T C . S rltiu , op. cit. A stfel, p o trivit a u to rilo r citai, co m p a tib i liza rea le g ilo r sp e ciale c u d ispoziiile n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil este n e c e s a r i d o a r n m sura tn ca re a ce sta din u rm este a p licab il. C a urm are, fo rm a m odificat a n o rm e lo r cu p rin se n legi sp e ciale e ste a p licab il d o a r n privina p ro ce se lo r n ce p u te dup in trare a n vigo are a n o u lu i cod. sin g u re le c ro ra a cesta li se aplic. D e vre m e c e in privina p ro c e se lo r n ce p u te a n te rio r d ate i d e 15 fe b ru a rie 2 0 1 3 , legea v e ch e r m n e sin gu ra a p licab il, se im p u n e n m o d logic i necesar co n clu zia c n privina a c e s to r p ro ce se , n o rm e le cu p rin se n legi sp e cia le se a p lic n co n tin u a re n fo rm a n vigo are pn la data intrrii n v ig o a re a noului cod. d a c Legea nr. 7 6 / 2 0 1 2 nu p re ve d e n m o d exp res alt so lu ie . Or, este a d e v ra t c art. 7 alin. (1 ) fo lo se te sin tagm a d e la d a ta in tr rii in vig o o re a C o d u lu i e p ro ce d u ra civ il n s a cea sta , d o a r p e n tru a m a rca m o m e n tu l d e la ca re no rm e le sp e cia le v o r fi m o d ificate. n se n su l artat n cu p rin su l art. 7 alin. (1 ) i (2), tar n u p e n tru a d eroga d e la disp o ziiile art. 3 din lege*.
70
D f U A N A F K IS A T H g O H A ftl / M A R t V S S F T IM IS
T lT U IL P R ELIM IN A R . D O W t N IU l D E REG LEM EN TA R E $1 PR IN C IP IILE FU N D A M EN TA LE
A rt. 25
d u r i civil, se vo r putea aplica penaliti n condiiile p re vi2 u te la art. 905 NCPC (ipoteza vi 2d t l este cea n care executarea silit este dem arat ulterior intrrii n v ig o a re a noului cod, art. 11 din Legea nr. 76/2012 fiind o norm de corelare).
Art* 2 5 . Legea ap lica b il p roceselor n curs. (1) Procesele n cu rs de judecat,

precum i executrile silite ncepute sub legea veche rm n supuse acelei legi. (2) Procesele n curs de judecat la data schim brii com petenei instanelor legal nvestite v o r continua s fie judecate de acele instane, potrivit legii sub care au nceput. n caz de trim itere spre rejudecare, dispoziiile legale privitoare la com peten, n vigoare la data cnd a nceput procesul, rm n aplicabile. (3) n ca2 ul n care instana nvestit este desfiinat, dosarele se vor trimite din oficiu instanei com petente potrivit legii noi. Dispoziiile alin. (1) rm n aplicabile. C O M E N T A R IU
1. Legea ap licab il p ro ceselo r n curs. Alineatul (1) al articolului n discuie, potrivit cruia procesele n curs de judecat, precum i executrile silite ncepute su b legea veche rm n supuse acelei legi, consacr o soluie distinct n raport de art. 725 alin. (1) CPC 1865, potrivit cruia dispoziiile legii noi de procedur se aplicau, din m om entul intrrii ei n vigoare, i proceselor n curs de judecat ncepute sub legea veche, precum i executrii silite ncepute su b acea lege, dispoziii ce reglem entau principiul aplicrii im ediate o legii procesuale civile noi. Astfel, n prezent, regula este aceea c l dac data nregistrrii cererii de chem are n judecat se situeaz anterior datei intrrii n vigoare a legii noi, aceasta nu se va aplica judecrii cauzei respective, fiind inciden legeo n vigoare de fa m om en tu l nceperii p ro * cesului. Sim ilar, dac cererea d e executare silit a fo st form ulat anterior datei intrrii n vigo are a legii procesuale civile noi, aceasta nu se aplic, ci legeo n vigoare la data d em a r rii executrii silite, i anum e legea n vigo are la data nregistrrii cererii d e executare. 2. Legea ap licab il n ipoteza schim brii com peten ei in stan elo r legal nvestite. Procesele n curs de judecat la data schim brii competente/ instanelor legal nvestite v o r continua s fie ju d ecate de acele instane, potrivit legii sub care au ncepu t, acest articol constituind o preluare a art. 725 alin. (2) teza I CPC 1365 (cu adugarea m eniunii c vo r fi ju d ecate conform legii sub care au ncepu t, spre deosebire de vechiul cod n care norm ele de procedur erau de im ediat aplicare). Spre exem plu, dac soluionarea unei cereri de chem are n judecat era la data introducerii acesteia de com petena n prim instan a ju decto riei, iar, n cursul procesului, intervine o m odificare legislativ ce pre ved e com petena de soluionare n prim instan a respectivei cereri n favoarea tri bunalului, judectoria nu-i va declina com petena, ci va continua s soluioneze cauza. Spre deosebire ns d e codul precedent [art. 725 alin. (2) teza a ll-a CPC 1865], noua reglem entare prevede c n caz d e trim itere sp re rejudecare, dispoziiile legale privitoare la com peten, n vigo are la data cnd a ncepu t procesul, rm n aplicabile, iar nu d is poziiile legii noi. Spre exem plu, daca ia data nregistrrii cererii de chem are n judecat, legea n vigoare instituia com petena de soluionare n prim instan n favoarea judectoriei, iar, pe parcursul judecrii cii de atac declarate m potriva hotrrii pronunate de judectorie,
71
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s e f t i m h
A rt. 26
T rrw i
p r e l im in a r .
Do m
e n iu l d e
eg lem
e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
m tervine o m odificare legislativ care stabilete com petena de soluionare n prim instan a cauzei respective n favoarea tribunalului, n ipoteza adm iterii cii de atac cu trim iterea cauzei spre rejudecare, aceasta se va face ctre instana com petent potrivit legii n vigoare la data nregistrrii cererii de chem are n judecat, adic d e ctre judectorie. 3. Legea a p lic a b ili n ipoteza d esfiin rii instanei. n cazul n care instana nvestit este desfiinat, dosarele se vo r trim ite din oficiu instanei com petente potrivit legii noi, care va judeca ns n raport de legea n vigoare la data nregistrrii cererii.
L egea ap lica b il m ijlo a celo r de p rob. (1) Condiiile de admisibili* tate i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezum iilor legale sunt guvernate de legea n vigoare la data producerii faptelor juridice care fac obiectul probaiunii. (2) Adm inistrarea probelor se face potrivit legii n vigoare la data adm inistr rii lor. C O M E N T A R IU
1. Legea ap licab il m ijlo acelo r de prob n privina co n d iiilo r d e ad m isib ilitate i puterii do ved ito are. Condiiile de adm isibilitate i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezum iilor legale sunt guvernate de legea n vigoare fa data p rod u cerii fa p te lo r ju rid ice care fac obiectul probaiunii, iar nu de legea n vigoare la data form ulrii sau a ncuviinrii cererii de probatorii ori la m om entul reinerii lor n ansam blul m aterialului probator la pronunarea soluiei. Este de su blin iat faptul c alin. (1) al articolului n discuie vizeaz exclusiv adm isibili tatea i puterea doveditoare, Ia r nu adm inistrarea probelor, pe de-o parte, iar, pe de alt parte, privete exclusiv probeie preconstituite (spre exem plu, nscrisuri, probe m ateriale etc.) i prezum iile fegale, ar n u $i probele nepreconstituite {de pild, m artori, expertiz etc.) sau prezum iile sim ple. Spre exem plu, dac la data ncheierii unui act ju rid ic, proba acestuia nu putea fi efectuat cu m artori, iar ulterior, n cursul procesului, a r interveni o lege ce ar perm ite o atare prob, instana va respinge ca inadm isibil cererea de ncuvi inare a probei testim oniale n dovedirea acestui aspect, aplicnd legea n vigo are la data actului care face obiectul probaiunii. 2. Legea ap licab il ad m in istrrii m ijlo acelo r de prob. A dm inistrarea p ro b e lo r se va face potrivit le g ii n vigoare la dota adm inistrrii lo r , soluia legislativ, consacrat i n practica judiciar anterioar, avnd ia baz dou argum ente: regulile noi de procedur vizeaz, n general, o m ai bun adm inistrare a probelor i introducerea n acest scop n legislaie a unor norm e sim plificate i m ai eficiente; adm inistrarea probelor conform legii n vigo are la data adm inistrrii lor nu este de natur s aduc atingere n vreun fel rapor tu rilo r ju rid ice deja stabilite1 1 1 . n acest caz, noul Cod de procedur civila dero g d e la regula instituit n art. 24 NCPC, potrivit creia dispoziiile legii noi de procedur se aplic num ai proceselor nce pute dup intrarea acesteia n vigoare. Spre exem plu, dac legea nou ar m odifica ju r m ntul m artorului, aceasta se va aplica la m om entul adm inistrrii probei testim oniale, m artorul urm nd a rosti noul jurm nt, iar nu cel avu t n vedere de legea anterioar.
1,1 / Le , Noul Co d d e pro cedur civil, vo i. i, 2 0 L 1 , p. 40.
A rt.
72
D f U A N A F K IS A T H S O H A R t / M A R t V S S F T IM ie
T t w l p r e lim in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
A rt. 27-28
n ceea ce privete ns noul Cod de procedur civil, pentru determ inarea incidenei acestuia se vo r avea n ved ere dispoziiile art. 3 alin. (1) din Legea n r 76/2012, potrivit cruia procesele ncepute sub im periul C odului de procedur din 2865 rm n supuse acestuia. n consecin, adm inistrarea probelor n cadrul unui proces ncepu t anterior ntrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil se va face potrivit Codului d e procedur civil din 1865, Legea nr. 76/2012 neintroducnd vreo derogare su b aspectul analizat.
A rt. 2 7 . L egea ap lica b il hotrrilor. H otrrile rm n supuse cilor de

atac, m otivelor i term enelor prevzute de legea su b care a nceput procesul. C O M E N T A R IU
n reglem entarea anterioar, art. 725 alin. (3) CPC 1865 prevedea faptul c hotrrile pronunate n ain te de intrarea n vigoare a legii noi rm n supuse cilor d e atac i term e nelor prevzute d e legea sub care au fost pronunate. Este de rem arcat c noul Cod de procedur civil a procedat la schim barea textului m enionat n precedent, hotrrile fiind supuse, sub aspectul cilor de atac, m otivelor i term enelor, le g ii n vigoare Io dato Io core o nceput p rocesu l (avnd relevan data nregistrrii la instan a cererii de chem are n ju decat), ia r nu legii n vigo are la data pronunrii sale. Spre exem plu, ch iar dac la data pronunrii unei hotrri judectoreti, calea de atac a r fi apelul, potrivit legii In vigoare la acea dat, hotrrea va fi supus recursului, drept cale de atac stabilit pentru respectiva hotrre potrivit legii n vigoare la data nregistrrii cererii d e chem are n judecat, aceasta fiind legea inciden.
A ri. 2 8 . T erito rialitatea le g ii de procedur. (1) D ispoziiile legii de proce

dur se aplica tuturor proceselor care se judec de ctre instanele rom ne, sub rezerva unor dispoziii legale contrare. (2) In cazul raporturilor procesuale cu elem ent de extraneitate, determ inarea legii de procedur aplicabile se face potrivit norm elor cuprinse n cartea a V il-a. C O M E N T A R IU
Articolul 28 NCPC vizeaz aplicare o legii procesua le civile n spaiu i prezint un aspect intern i unul internaional. A sp e ctu l intern privete faptul c dispoziiile legii de procedur se aplic proceselor de pe ntregul teritoriu al Rom niei, cu excepiile prevzute expres d e lege. Alineatul (1) al articolului n discuie desem neaz p rin cip iu l teritorialitii le g ii procesuale civile, ce decurge din suveranitatea i independena statelor1 1 1 . Un atare principiu este m enionat i n noul Cod civil, n cuprinsul art. 7 alin. (1), potrivit cruia actele norm ative adoptate de autoritile i instituiile publice centrale se aplic pe ntreg teritoriul rii, afar de cazul n care se prevede altfel. A sp e ctu l internaion al vizeaz ipoteza raporturilor procesuale civile cu elem ent de extraneitate i se rezolv d e norm ele conflictuale specificate n Cartea VI l-a a codului.
t. U f , N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. I, 2 01 1, p. 41.
D s lia N a r c is a t h s o h a r i / m a r i u s E f t im is
73
maitreyi_devil993@yahoo.com
C A R T E A I. D I S P O Z I I I G E N E R A L E T it lu l I. A c iu n e a c iv il
A rt. 2 9 . N o iu n e. Aciunea civila este ansam blul m ijloacelor procesuale pre
vzu te de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces. C O M E N T A R IU
1. N oiun ea aciu n ii civile . Spre deosebire d e reglem entarea anterioar, noul Cod de procedur civil definete aciunea civil, trsturile sale caracteristice viznd urm toa rele aspecte: a) aciunea civil cuprinde totalitatea m ijloacelor procesuale pe care legea le pune la dispoziia prilor litigante, indiferent de poziia acestora n cadrul procesului civil (recla m ant, prt, ter in te rv e n ie n te tc); b) m ijloacele procesuale sunt form e d e m anifestare a aciunii civile, prevzute n m od expres de lege, ce se divid n dou categorii, i anum e cereri n ju stiie aprri. Cu titlu generic, cererile n ju stiie sunt reglem entate de art. 3 0 N CPC i vizeaz cere rile principafe, accesorii, adiionale i incidentale, iar aprrile sunt prevzute de art. B l N CPC i includ aprrile de fond (spre exem plu, invocarea de ctre prt prin ntm pi nare a stingerii obligaiei de plat a sum ei solicitate prin cererea de chem are in judecat prin faptul operrii com pensaiei legale totale an terio r introducerii aciunii) i aprrile procedurale (excepii procesuale sau alte incidente p ro c e d u ra le -su sp e n d a re , recuzare, strm utare etc.); c) obiectul aciunii civile l constituie protecia pe cale judiciar a dreptu rilor subiective civile (drepturi reale, drepturi d e crean, drepturi de proprietate intelectual etc.) i a unor interese legitim e (situaii ju rid ice pentru a cror realizare calea ju decii este obligatorie, spre exem plu, divorul din culpa soilor), precum i asigurarea aprrii pr ilo r n proces; d) aciunea civil are caracter unitar, indiferent de dreptul sau interesul ce se valorifi c prin interm ediul acesteia, cuprinznd aceleai m ijloace procesuale, dar dobndind, la m om entul exercitrii, caracteristicile sau natura dreptului ori interesului care consti tu ie obiectul su (spre exem plu, dac dreptul ce se valorific prin interm ediul aciunii este un drept real sau de crean, aciunea va fi una real sau, respectiv, personal). 2. C o re laia d in tre a ciu n ea civil, cererea d e ch em are n ju d ecat, d re p tu l su b iec tiv civil i d re p tu l la aciu n e. Aciunea civil nu se confund cu cererea de chem are n judecat, aceasta din urm constituind num ai una dintre form ele concrete de m anifes tare a aciunii civile, sfera m ijloacelor procesuale fiind m ult mai larg. De asem enea, aciunea civil nu se suprapune nsui dreptului subiectiv civil valorifi cat prin interm ediul su, ci constituie un m ijloc legal prin care acesta este aprat, aciu
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
75
A rt. 29
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
nea c iv ili putnd proteja, de asem enea, i anum ite situaii ju rid ice pentru a cror reali zare calea ju stiiei este obligatorie. Totodat, aciunea civil i dreptul la aciune su n t dou noiuni distincte, cea de-a doua constituind prerogativa de a pune n m icare m ijloacele procesuale care alctuiesc aciunea civil. 3. Elem entele aciu n ii civile . Elem entele aciunii civile sunt reprezentate de pri, o b iect i cauza, acestea fiind caracteristice nu num ai aciunii civile nsei, ci oricrei form e procesuale ce intr n coninutul su. Spre exem plu, cererea d e chem are n judecat poate fi form ulat de ctre creditor m potriva debitorului, poate avea ca o b iect protecia dreptului d e crean reflectat n pretenia viznd plata unei sum e de bani, iar cauza poate fi reprezentat de angajarea rspunderii civile contractuale a debitorului pentru executarea necorespunztoare a o bligaiilor ce i incum bau n tem eiul actului ju rid ic ncheiat n tre pri. Totodat, excepia procesual, ca form de m anifestare a aciunii civile {aprare procedural), se invoc ntre anum ite pri (putnd privi num ai unele dintre prile litigante, iar nu n m od necesar totalitatea acestora), are un anum it obiect putnd consta n sus inerea nclcrii unor form e procedurale sau a unor lipsuri ale dreptului la aciune, iar cauza sa poate fi reprezentat de ntrzierea sau. dup caz, m piedicarea judecrii fon dului dreptului dedus judecii. Prile a ciu n ii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau ju rid ice n tre care exist un litigiu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic pentru a crei realizare calea ju decii este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hot rrii judectoreti ce se pronun n cauz {n ipoteza procedurii contencioase) sau de persoanele care se adreseaz instanei judectoreti cu o cerere, fr a urm ri stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este cazul, de persoanele chem ate ?n proces pentru soluionarea cererii respective (n ipoteza procedurii necontencioase). O biectul a ciu n ii civile vizeaz protecia unui drept subiectiv sau a unei situaii ju ri dice pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie i se concretizeaz n raport de form a de m anifestare a acesteia (cu titlu exem plificativ, obiectul cererii d e chem are tn judecat poate consta n plata unei sum e de bani, anularea unui act ju rid ic, revendi carea unui bun im obil, partajarea unor bunuri com une). Tot n cadrul obiectului aciunii civile se include i asigurarea aprrii prilor n proces, prin interm ediul aprrilor de fond sau procedurale. Cauza a ciu n ii civile reprezint scopul avut n vedere de parte la m om entul reclam rii dreptului sau a interesului legitim dedus ju decii ori, dup caz, cel vizat prin interm ediul aprrii exercitate de parte m potriva preteniilor form ulate m potriva sa (spre exem plu, cererea de chem are n judecat avnd ca obiect plata unei sum e de bani poate avea drept cauz juridic atragerea rspunderii civile delictuale a prtului, invocarea excep iei lipsei calitii procesuale pasive are drept cauz m piedicarea judecrii fondului drep tului reclam at prin cererea introductiv). Elem entele aciunii civile prezint im portan juridic sub aspectul existenei autori tii de lucru judecat, a litispendenei sau a conexitii. Astfel, nu exist autoritate d e lucru judecat n ipoteza a dou litigii privind aceleai pri i avnd acelai o b iect reprezentat d e revendicarea unui bun im obil, dac n prim ul proces reclam antul a invocat nulitatea titlului d e proprietate exhibat d e prt, iar n al doilea proces a solicitat instanei s acorde preferin titlului su, prin procedeul corn76
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
parrii titlu rilo r de proprietate ale prilor, plecnd de la prem isa c titlul prtului e$te valabil, ntruct nu exist identitate d e cauz juridic ntre cele dou aciuni civile. De asem enea, nu exist litlspenden n cazul n care dou litigii privesc aceleai pri i au acelai obiect reprezentat de obligarea prtului la plata unei sum e de bani deter m inate ctre reclam ant, ns tem eiul ju rid ic al prim ului i constituie rspunderea civil delictual, n tim p ce tem eiul ju rid ic al celui de-al doilea este reprezentat de rspunde rea civil contractual, ntruct cauza celor dou aciuni este distinct, nefiind ca atare ntrunit condiia cerut pentru existena litispendenei, i anum e identitatea d e aciune civil. Conexitatea, spre deosebire d e litispenden, nu im plic condiia triplei identiti ntre elem entele aciunii civile, ci existena unei strnse legturi ntre obiectul i cauza litigiilor, d e natur a necesita soluionarea acestora m preun, pentru asigurarea unei m ai bune ju deci i pentru prevenirea pronunrii unor soluii contradictorii. Ca atare, instana va aprecia n concret asupra oportunitii conexrii a dou sau mai m ultor pricini, prin analizarea elem entelor aciunilor civile ce fac obiectul acestora, statund asupra existenei sau nu a strnsei relaii dintre cauz i obiect. Se pot conexa dou cauze avnd identitate de pri i de obiect, d a r care au un fundam ent ju rid ic distinct (spre exem plu, contestaii la executare prom ovate ntre aceleai persoane, m potriva aceluiai act ndeplinit d e executorul judectoresc, n cadrul crora au fo st ns invocate motive de nelegalitate diferite).
A r i , !>0. C ereri n ju stiie . (1) O ricine are o pretenie m potriva unei alte persoane ori urm rete soluionarea n ju stiie a unei situaii ju rid ice are dreptul s fac o cerere naintea instanei com petente. (2) Cererile in ju stiie sunt principale, accesorii, adiionale i incidentale. (3) C ererea principal este cererea introductiv de instan. Ea poate cuprinde att capete de cerere principale, c t i capete de cerere accesorii. (4) C ererile accesorii su n t acele cereri a cror soluionare depinde de soluia dat unui capt de cerere principal. (5) C onstituie ccrere adiional acea cerere prin care o parte m odific preten iile sale anterioare. (6) C ererile incidentale sunt cele form ulate n cadrul unui proces aflat n curs de desfurare. C O M E N T A R IU
1. D efiniia i fu n ciile cererii in ju s tiie . Unul dintre m ijloacele procesuale prin care se exercit! aciunea civil l constituie cererea n justiie, prin interm ediul creia per soana fizic sau ju rid ic solicit concursul instanei n vederea ocrotirii dreptu rilor i inte reselor sale legitim e. Cele dou funcii ndeplinite de cerere su n t reprezentate de transform area aciunii civile din noiune abstract n proces i de sesizarea organului de ju risd icie cu soluiona rea preteniei deduse ju d e c ii1 1 '. Condiiile generale de form ale cererilor adresate instanelor judectoreti sunt pre vzute n dispoziiile art. 148-152 NCPC, n tim p ce art. 30 N CPC definete num ai cererile n justiie, prin prism a clasificrii lor dup calea procedural aleas de parte.
w 1 , D e le o n o , Tratat d e p ro ce d u r civil, voi. |, Ed. W o lters KJuw er, B u e u r e t i, 2 0 1 0 , p. 1 8 7 .
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
77
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
2. C lasificarea ce re rilo r n ju stiie d in punctul d e ved ere al cii p ro ced urale a le se de parte. Spre deosebire d e vechea reglem entare, noul Cod de procedur civil definete fiecare tip de cerere n parte, din perspectiva acestei clasificri. De asem enea, reglem entarea actual introduce noiunea d e cerere adiional, ter m enul nefiind uzitat n practica ju diciar i nici indicat n doctrina juridic existente pn la m om entul intrrii n vigoare a prezentului cod, o astfel de cerere fiind cunoscut ante rior sub denum irea de cerere m odificatoare sau, dup caz, de cerere precizatoare. 2.1. C ererea p rin cip a la . Ca definiie, cererea principal este cererea introductiv de instan, prin interm ediul creia se declaneaz procedura judiciar. n practica ju diciar se folosete ca term en sinonim ic pentru cererea principal i noiunea de cerere introductiv ori iniial sau cerere de chem are n judecat (ch iar dac aceeai natur juridic de cerere de chem are n judecat o are, spre exem plu, i cererea reconvenionai, care reprezint ns o cerere incidental). Noul Cod de procedur civil prevede faptul ca cererea principal poate cuprinde att capete de cerere principale, ct i capete de cerere accesorii. ntre cerere principal i ca p o t de cerere p rin cip a l exist o corelaie de tipul ntregparte, cu m eniunea c un capt d e cerere principal poate fi parte i dintr-o cerere inci dental, iar nu neaprat principal. n m od similar, capetele de cerere accesorii po t face parte att dintr-o cerere princi pal, ct i dintr-o cerere incidental. Spre exem plu, o cerere d e chem are n judecat poate avea dou capete de cerere, i anum e dispunerea rezoluiunii unui act ju rid ic i obligarea prtului (a restituirea presta iei executate de reclam ant n tem eiul acestuia, ipotez n care captul de cerere prin cipal este reprezentat de rezoluiunea actului ju rid ic, iar captul de cerere accesoriu este constituit din restituirea prestaiei, ntruct rezolvarea acestuia depinde de m odul d e soluionare a prim ului capt de cerere. Dei aceast cerere de chem are n judecat reprezint o cerere principal n ansam blul sau, ea este form at att dintr-un capt de cerere principal, ct i dintr-un capt de cerere accesoriu. 2.2. C ererea acceso rie. Ca definiie, cererea accesorie este cererea a crei rezolvare depinde de soluia dat unui cap t de cerere principal. Este de rem arcat faptul c legiu itorul a specificat aspectul ca m odul de rezolvare a cererii accesorii depinde d e soluia data unui capt de cerere principal, iar nu de soluia dat cererii principale n ansam blul su, tocm ai pentru a fi n acord cu dispoziiile art. 30 alin. (3} teza a ll-a NCPC, potrivit crora cererea principal poate cuprinde att capete d e cerere principale, ct i capete d e cerere accesorii. De asem enea, n acest m od este subliniat i faptul c cererea acce sorie poate fi parte nu num ai a cererii principale, d a r i a cererii incidentale, n m sura n care aceasta din urm este constituit din m ai m ulte capete d e cerere principale i accesorii. Dependena fa de m odul d e soluionare a captului principal din cadrul cererii principale sau incidentale poziioneaz cererea accesorie ca un capt secund de cerere. Exist posibilitatea ca i cererea incidental s depind de m odul de soluionare a cererii principale (spre exem plu, cererea d e chem are n garanie), ns aceasta nu este parte a cererii principale, cum este cazul cererii accesorii. Practic, cererea accesorie constituie un capt al unei cereri principale sau incidentale. Pentru a califica o cerere drept accesorie este esenial nu num ai ca soluia sa s depind d e rezolvarea dat unui capt de cerere principal, ci i s se raporteze la captul d e cerere principal form ulat n acelai proces, iar nu n procese diferite. Astfel, m p reju
78
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
rare a c l soluia dintr-o cauz este in flu e n a i de soluia dat ntr-un alt proces nu este de natur s i c o n d u ci la concluzia c a lific irii cererii secundare, form ulate pe cale separat, drept cerere accesorie10. Spre exem plu, cererea de chem are n judecat avnd ca obiect constatarea dobn dirii dreptului d e proprietate prin efectul uzucap?unii de lung durat n reglem enta rea C odului civil din 1864 nu este accesorie cererii a v ln d ca o b iect constatarea vacanei succesorale de pe urm a titularului dreptului de proprietate asupra im obilului vizat prin aciunea de uzucapiune, dac aceasta face obiectul unui proces distinct, ch iar dac solu ionarea prim ei cereri depinde de m odul de rezolvare a celei de-a doua su b aspectul stabilirii cadrului procesual pasiv. Dependena existent ntre aceste dou cereri justific dispunerea m surii suspendrii judecii, n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 N CPC (cnd dezlegarea cauzei depinde, n to t sau n parte, de existena sau inexistena unui drept care face obiectul unei alte ju d e c ii), iar nu aplicarea regulilor care decurg din calificarea cererilor n principale i accesorii (prorogare d e com peten, cale de a tac etc.}. De asem enea, caracterul accesoriu sau principal al unei cereri depinde de calea pro cedural aleas, iar nu de caracterul principal ori accesoriu al dreptului dedus ju d e c i i^ 1 . Pentru stabilirea captului de cerere principal, instana nu trebuie s analizeze cere rile n ordinea form ulrii lor d e c it r e reclam ant, ci n funcie de interdependena lor*3 1 . Astfel, dac reclam antul a solicitat m ai nti rectificarea nscrierii de carte funciar, iar apoi, n cuprinsul aceluiai act de procedur, declararea nulitii actului ju rid ic ce a stat la baza n scrierii dreptului n cartea fu n c ia ri, instana nu este inut la stabilirea caracte rului principal sau accesoriu al capetelor de cerere de ordinea fixat d e reclam ant, ci de aspectul c m odul de rezolvare al celui de-al doilea capt im prim soluia ce se va pro nuna asupra prim ului capt de cerere. 2.3. C ererea adiionat. Ca definiie, cererea adiional este cererea prin care o parte m odific preteniile saie anterioare. O astfel de cerere poate fi form ulat d e ctre reclam ant (tn privina cererii principale sau a cererii de intervenie prom ovate d e acesta}, prt (n privina cererii reconvenio n ale sau a cererii d e intervenie form ulate d e acesta) sau te r intervenient (n privina cererii d e intervenie introduse de el). Cererea adiional are ca prem is existena unei cereri anterioare (principale. accesorii sau incidentale), ale crei elem ente (pri, obiect sau cauz) sunt m odificate n cursul procesului de ctre partea care a iniiat-o. n reglem entarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2) C P C 1865, ju rispru dena fcea distincie n tre noiunile de cerere m odificatoare (ce includea i cererea com pletatoare) i cerere precizatoare, aceasta din urm a viznd exclusiv ndreptarea greeii lor m ateriale, m rirea sau m icorarea ctim ii obiectului cererii, pretinde rea contra valo rii obiectului pierdut sau pierit ori nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n realiza re sau invers. n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglem entare sim ilar, denum irea m argi nal a articolului fiind m odificarea cererii de chem are tn judecat".
1 1 M. Ttibre, Gh. S u to , C o d u l d e pro cedu r civ il , co m e n ta t i a d n o ta t c u le gislaie, ju risp ru d e n i doctrin, ed. a 2-a, Ed . U niversul Ju rid ic, B u cu reti, 2 0 0 6 , p . 128. I2' V.M. C ioban u, G. B oroi, M. N icotoe, N ot la d e cizia nr. V I11/2000, C u rte a S u p re m d e Ju stiie, Seciile Unite, n D re p tu l nr. S /2 0 0 1 , p. 2 2 2 -2 2 7 .
Is) i.C C .J..
d e c. nr. 5 2 1 7 /2 0 0 3 , n 2 0 0 6 , p. 236.
/?. Trif, Exce p ia
d e n e co m p e te n n p ro ce su l civil, Ed . H am an giu , Bucureti,
O s l ia N a
79
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
A preciem c i distincia dintre cererea m odificatoare i cererea preci2atoare existent n practic su b im periul reglem entrii anterioare subzist i n actualul Cod de proce d u r i civil, acestea fiind n s i reunite su b denum irea de cerere adiional, ntruct, n substan, am bele constituie m odificri a le cererii iniiale, ch iar dac au un regim juridic distinct. Astfel, reform ularea n cadrul art. 204 NCPC a textului alin. (2) al art. 132 CPC 1865 ?n sensul elim inrii tezei conform creia cererea n u s-a r considera m odificat dac ar interveni situaiile lim itativ prevzute d e lege pentru precizarea cererii a avut ca raiune num ai faptul c i cererea precizatoare este. n e s e n i, o cerere m odificatoare, regim ul ju rid ic diferit al acestora fiind m eninut. 2.4. C ererea inciden tal. Potrivit definiiei legale, cererea incidental este cererea form ulat n cadrul unui proces n curs de desfurare. Avnd n vedere c i cererile accesorii sunt cereri form ulate n cadrul unui proces n curs de desfurare, elem entele distinctive dintre cererea accesorie i cea incidental, deduse prin raportare la definiia legal a cererii principale i la cea a celei accesorii, constau n faptul c soluionarea cererilor incidentale poate s nu depind de soluia dat unui capt de cerere principal, precum i n m prejurarea c cererea incidental nu este niciodat parte a cererii principale1 1 1 . Ca atare, dac practic cererea accesorie constituie un capt al unei cereri principale sau incidentale, form ate din m ai m ulte capete de cerere, cererea incidental este o cerere distinct d e cea principal, putnd fi form at, la rndul su, din capete de cerere principale i din capete de cerere accesorii. Ca regul, aceste trsturi ale cererii incidentale perm it judecarea sa pe calea unui proces distinct, independent de cel declanat n urm a form ulrii cererii principale (spre exem plu, cererea reconvenional, cererea de intervenie principal, cererea de che m are n garanie po t fi form ulate i pe calea unui litigiu separat su b form a unor cereri
1,1 P e n tru calificare a ce re rii d e su sp e n d a re a exe cu trii silite fo rm u la te rt cad ru l co n testa ie i la e xe cu ta re din p u n ctu l d e v e d e re dl c ii p ro ced u rale a le se d e p a rte p e n tru va lo rificarea d re p tu lu i s u , a s e ved ea 8 . O ite a , f . O p rin a , N ot la d e cizia n r 3 1 0 7 /2 0 1 1 , pro n u n at d e n a lta C u rte d e C a saie i Ju stiie , S e cia a ll-a civil, n Ft.R.E.S, nr. 3 /2 0 1 2 , p 2 4 7 -2 4 8 . n e sen , a u to rii m e n io n a i a u re in u t c , dei fa p rim a ve d e re ce rerea d e su sp e n d a re a exe cu trii silite a r avea ca racte r a cce so riu fa d e co n te sta ia la e xe cu ta re sa u alt cerere cu privire la e xe cu ta re a silit n c a d ru l c re ia s e fo rm u leaz, dat fiind faptul c so lu io n area sa d e p in d e de existena u n e i a lte aciuni, n realitate aceasta s e d e o se b e te d e ce re rile acceso rii, n tru c t so lu ia c e urm eaz a se p ro n u n a asu p ra ce re rii d e su sp e n d a re a executm silite n u este in fluenat d e so lu ia c e urm eaz a se p ro n u n a asu p ra ce re rii p rin cip ale , ca re , su b a ce st a sp e ct, i este indiferent i a ce a sta , n tru ct, p e d e o parte, su b a sp e ct te m p o ral, ce re re a d e su sp e n d a re a exe cu trii silite se so lu io n e az n ainte d e ce re re a p rin cip al, iar, p e d e alt parte, este influenat d e existena n s i a ce re rii p rin cip ale , ca re s e co n stitu ie , astfel, n m od p ra ctic, n tr-o co n d iie d o a r d e ad m isib ilitate s ce re rii d e su sp e n d a re , i n icid e cu m o co n d iie d e a p re cie re a te m e in icie i acesteia'. C u referire la a ciu n e a in cid e n tal, au torii citai a u a p re ciat c ce rerea d e su sp en d are a exe cu trii silite a re un a se m e n e a caracter, d e i, su b a ce st a sp e ct, s-a r p u te a su sin e c , p e n tru o a se m e n e a ca lifica re , a r tre b u i accep tat teza c ce re re a in cid e n ta l a r p u te a fi fo rm u la t i p e c a le se p arat, c a i cerere p rin cip al , a cesta fiin d e le m en tu l co m u n a l d e fin iiilo r d o ctrin a re d a te ce re rii incidentale". C u to a te acestea, autorii au p ro ce d a t n m o d te m e in ic la .ca lifica re a ce re rii d e su sp e n d a re a exe cu trii silite ca o ce re re exclu siv in cid e n tal, cu ca ra c te r a tip ic, care nu se p o a te fo rm u la l se p ara t, p e ca le p rin cip al , n e fiin d su scep tib il n e se n a sa d e a a vea o existen d e sin e st t to a re . Prin urm are, s-a co n sid e ra t n m o d a rgu m e n ta t c, fa de m p rire a cla sic a a ciu n ilo r civ ile n raport d e ca le a p ro ced u ral a le a s d e parte p e n tru va lo rificarea d re p tu lui e i, ce re re a d e su sp e n d a re a exe cu trii silite n u p o a te fi califica t d re p t ce re re a cce so rie , n tru c t aceasta nu e ste influenat d e so lu ia d in ce re re a p rin cip al, ci d e existena n s i a unei ce re ri p rin cip ale , ca o cond iie d e adm isib ilitate, astfel n c t aceasta urm eaz a fi calificat ca re p re ze n t n d o ce re re exclu siv incidental, ca re s e fo rm u le a z n tr-u n p ro ce s deja n ce p u t, fr a p u te a a vea o existen d e sin e stttoare, ca i cerere principal".
80
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
principale). n m sura n care cererea este form ulat pe cale separat sau dac se dis pune disjungerea cererii incidentale din procesul iniial, constituindu-se un dosar dis tinct, aceasta nu va avea caracter incidental ori, dup caz, i-l va pierde, reprezentnd sau devenind cerere p rin cip a li. Prin excepie, exist posibilitatea ca judecata unei cereri cu caracter incidental, for m ulat n cadrul unui proces n curs de desfurare, s nu poat fi disjuns de judecata cererii principale, ipoteza redat n tlln in d u -se cu precdere n privina cererilor care nu reprezint veritabile cereri de chem are n judecat (spre exem plu, cererea de intervenie accesorie, artarea titularului dreptului etc.). n privina introducerii forate n cau 2. din oficiu, a altor persoane, n condiiile art. 73 alin. (1) NCPC, chem area n judecat a terului va fi dispus prin ncheiere, ce ?i va fi com unicat n copie m p reun cu cererea de chem are n judecat, ntm pinarea i nscrisurile anexate acestora. Apreciem c ncheierea de introducere n cauz a terului nu reprezint n sine o cerere de chem are n judecat i, ca atare, nu poate fi considerat cerere incidental. 3. Im portana ju rid ic a clasificrii n d iscu ie, interesul clasificrii cererilor n justiie n cereri principale, accesorii, incidentale i adiionale, n funcie de calea procedural aleas d e parte, re 2id n urm toarele aspecte: 3.1. P ro ro g a re a le g a l a com petenei. Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile acce sorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana com petent pen tru cererea principal, ch iar dac ar fi d e com petena m aterial sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120 N CPC (cereri n m ateria insolvenei sau concordatului preventiv, care sunt d e com petena exclusiv a tribunalului n a crui circum scripie i are sediul debitorul). De asem enea, conform art. 123 alin. (2) NCPC, regulile m enionate anterior se aplic i atunci cnd com petena de soluionare a cererii principale este stabilita de lege n favoarea unei secii specializate sau a unui com plet specializat. Cu titlu exem plificativ, n ipoteza n care cererea principal are ca o b iect revendicarea unui bun im obil cu o valoare de pn la 200.000 lei (cerere care atrage com petena m aterial d e soluiona re n prim instan a ju dectoriei i com petena teritorial exclusiv a instanei n a crei circum scripie este situat im obilul). Iar cererea reconvenonal are ca o b iect plata contravalorii m b untirilo r necesare i utile aduse de prtul-reclam ant im obilului n cuantum de 300.000 lei (cerere care, dac a r fi introdus pe cale principal, ntr-un litigiu separat, a r atrage com petena m aterial de soluionare n prim instan a tribunalului i com petena teritorial d e drept com un a instanei d e ia dom iciliul reclam antului-prt), com petena de soluionare a am belor cereri n prim instan va reveni judectoriei n a crei circum scripie este situat im obilul, prin aplicarea art. 123 alin. (1) NCPC, operand o prorogare a com petenei acestei instane i n privina cererii incidentale. De asem enea, n ipoteza n care cererea principal are ca o b iect anularea titlului de proprietate em is n tem eiul Legii nr. 18/1991, republicat, fiind form ulat de ctre reclam antul posesor al im obilului asupra cruia s-a reconstituit dreptul de proprietate n favoarea prtului (cerere de com petena com pletului specializat n soluionarea proce selor funciare), precum i constatarea dreptului su d e proprietate asupra im obilului, iar cererea reconvenional are ca o b iect revendicare im obiliar, com pletul specializat va soluiona am bele cereri, nu num ai pe cea principal care in e de specializarea sa.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
81
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
Potrivit art. 106 alin. (1) NCPC, instana legal n ve stit! potrivit dispoziiilor referitoare la com petena dup valoarea obiectului cererii rm ne com petent s ju d ece chiar dac. ulterior nvestirii, intervin m odificri n ceea ce privete cuantum ul valorii aceluiai obiect. Aceast prevedere este o reproducere fidel a art. 181 CPC 1865 i vizeaz ipoteza n care instana este iniial sesizat cu soluionarea unei cereri ce atrage com petena sa, Iar ulterior, pe parcursul procesului, reclam antul form uleaz o cerere adiional, ce deter min m odificarea cuantum ului valorii aceluiai obiect. Dat fiind m eninerea exact a coninutului textului n prezenta reglem entare, analiza doctrinar i jurisprudenial a acestui articol este, d e asem enea, de actualitate*1 1 . n virtutea acestui text de lege, instana judectoreasc nvestit prin cererea de chem are n judecat i prelungete com petena cu privire la soluionarea litigiului al crui o b iect i-a m odificat valoarea, Curtea Constituional apreciind n cuprinsul Deciziei nr. 83/2007 c o asem enea soluie legislativ este justificat de necesitatea realizrii unei bune adm inistrri a justiiei, printr-o judecat a cauzei ntr-un term en rezonabil, finalitatea textului legal fiind aceea de a evita declinrile de com peten im puse de m ajorarea sau d e m icorarea cuantum ului obiectului su p u s judecii. Prevederile legale n discuie stabilesc com petena instanei, nvestit potrivit disp oziiilor referitoare la com petena dup valoarea obiectului, de a ju d e ca litigiul chiar dac, ulterior sesizrii safe, intervin m odificri n ceea ce privete valoarea obiectului litigiului. Prin urm are, norm a procedural este inciden n cazul litigiilor evaluabile n bani doar cu privire la m odificrile survenite pe parcursul desfurrii procesului i num ai n situaia n care aceste m odificri se refer ia obiectul indicat n actul de nvestire, respectiv n cererea de chem are n judecat. Textul are o valoare d e principiu, deoarece confirm regula potrivit creia com petena se fixeaz n c din m om entul sesizrii instanei, cererea de chem are n judecat, ca elem ent al aciunii civile, individualiznd instana. Ca atare. n situaia n care reclam antul form uleaz cerere adiional n sensul restrngerii preteniilor iniiale ca urm are a m prejurrii c prtul i-a executat n parte obligaia, soluia declinrii nu se im pune, dac reducerea ar determ ina un cuantum al obiectului su b plafonul legai de delim itare a com petentei dup valoare, executarea par ial a o b lip ie i neconstituind o infirm are a evalurii fcute prin cererea de chem are n judecat. n schim b, n ipoteza n care reclam antul i restrnge sau i m ajoreaz preteniile form ulate, su b sau peste valoarea prevzut de art. 9 4 pct. 1 lit. j) NCPC, ca urm are a ndreptrii erorii d e calcul svrite cu prilejul evalurii preteniilor, instana i va declina com petena. 3.2. D e te rm in a re a com petenei. Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (1) NCPC, com petena se determ in dup valoarea obiectului cererii artat n captul principal de cerere. Codul are n vedere captul principal ai cererii principale, iar nu captul prin cipal al cererii incidentale, ntruct trebuie dat eficien prevederilor art. 123 alin. (1) NCPC, potrivit crora cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana com petent pentru cererea principal. n consecin, la determ inarea com petenei nu se va avea n vedere valoarea cum u lat a o biectelor capetelor principale i accesorii din cererea principal i nici a o biec
1)1 n a ce st se n s, a s e v e d e a i sp e e le re zu m ate la art. 1 8 1 n <5. Boroi, O. S p in e o n w M o tfi, C o d u l d e pro cedu r civil a d n o ta t, ed. a 3 -a , Ed. H am an giu , B u cu reti, 2011.
32
it l u l
I. A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
tu lu i cererii principale n ansam blul su cu cea a obiectului cererii incidentale, ci exclu siv valoarea obiectului c a p itu lu i de cerere principal, ntruct n privina celorlalte cereri accesorii sau incidentale opereaz prorogarea le g a li de co m p e te n i. Noul Cod de procedur civil reglem enteaz n dispoziiile art. 99 i ipoteza existentei m ai m ultor capete de cerere principale. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 99 NCPC, cnd reclam antul a sesizat instana cu mai m ulte capete principale de cerere ntem eiate pe fapte ori cauze diferite, com petena se stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n parte. Dac unul dintre capetele de cerere este de com petenta altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i va declina n mod corespunztor com petena. Prin urm are, n privina capetelor de cerere principale form ulate printr-o cerere unic i ntem eiate pe fapte ori cauze diferite nu opereaz prorogarea legal de com peten, iar valoarea obiectului litigiului se stabilete n funcie de valoarea obiectului fiecrui capt de cerere principat, fr a se efectua un cum ul al valorilor, din m om ent ce fiecare are propria sa individualitate. Spre exem plu, dac cererea are ca obiect revendicarea unui bun im obil cu o valoare de 1 0 0.000 lei, precum i obligarea prtului la plata sum ei de 6 0 .0 0 0 lei, decurgnd din angajarea rspunderii sale contractuale pentru nerestituirea sum ei m prum utate la term enul stipulat, com petena de soluionare a cauzei va aparine judectoriei. Dac ns valoarea obiectului celei de-a doua pretenii s-ar situa peste plafonul de 200.000 lei im pus de lege pentru delim itarea com petenei dup valoare dintre judectorie i tri bunal, iar reclam antul ar fi sesizat judectoria cu soluionarea ntregii cereri, aceasta ar trebui s dispun disjungerea prim ului capt de cerere (cu form area unui dosar distinct, rm as n com petena de soluionare a judectoriei), adm iterea excepiei de necom peten m aterial n privina celui de-al doilea capt de cerere i declinarea com petenei de soluionare a acestuia n favoarea tribunalului. n conform itate cu alin. (2) al art. 99 NCPC, n cazul n care mai m ulte capete princi pale de cerere ntem eiate pe un titlu com un ori avnd aceeai cauz sau ch iar cauze dife rite, dar aflate n strns legtur, au fost deduse ju decii printr-o unic cerere de che m are n judecat, instana com petent s le soluioneze se determ in innd u-se seam a de acea pretenie care atrage com petena unei instane de grad m al nalt. n ipoteza capetelor d e cerere principale form ulate printr-o cerere unic i aflate n strns legtur una cu cealalt opereaz prorogarea legal de com peten, ns valoa rea obiectului litigiului nu se determ in prin cum ularea valo rii obiectului celo r dou capete de cerere principale, ci com petena de soluionare a cauzei n ansam blul su va fi determ inat de captul de cerere principal care atrage com petena unei instane de grad m ai nalt. Spre exem plu, dac cererea de chem are n judecat are ca o b iect evacuarea prtu lui dintr-un im obil pentru m otivul neplii chiriei, precum i o b lip r e a acestuia la plata ctre reclam ant a sum ei de 2 1 0 .0 0 0 lei, cu titlu de chirie restant, instana com petent s soluioneze cererea n ansam blul su va fi tribunalul, ntruct cel de-al doilea capt de cerere atrage com petena unei instane de grad m ai nalt dect prim ul capt de cerere. 3.3. Sta b ilire a co m p le tu lu i d e ju d e c a t . Potrivit dispoziiilor art. 9 6 1 alin. (1) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, cererile accesorii referi to are la un d o sa r repartizat aleatoriu se judec de acelai com plet. Prevederile m enio nate au n vedere att cererile accesorii, d a r i pe cele adiion ale i incidentale form ulate ulterior nvestirii instanei cu soluionarea cererii principale, care nu vo r fi repartizate
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
83
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
aleatoriu, ci se va dispune ataarea acestora n dosarul avnd ca obiect cererea princi pal, urm nd a fi soluionate de acelai com plet de ju d e c a i. 3.4. D e te rm in a re a c a ii de atac. Potrivit art. 4 6 0 alin. (2) NCPC, dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii, hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal. Spre exem plu, n ipoteza n care cererea de chem are n judecat are dou capete d e cerere - prim ul reprezentat de o aciune posesorie (ce ar determ ina exclusiv calea d e atac a apelului, fr recurs m potriva hotrrii pronunate n apel, prin raportare la art. 1003 alin. (3) NCPC] i cel de-al doilea avnd ca o b iect pretenii n valoare de peste 5 0 0 .000 lei, cu titlu de daune m orale pentru tulburarea posesiei im obilului [ce ar deter mina calea d e a ta c a apelului, iar apoi a recursului m potriva hotrrii pronunate n apei, prin raportare la art. 483 alin. (2) NCPC1 1 1 ], hotrrea pronunat n apel nu va fi supus cii de atac a recursului, chiar dac partea a r avea interes s atace num ai soluia viznd captul accesoriu de cerere avnd ca obiect pretenii. n conform itate cu art. 460 alin. (3) NCPC, n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai m ulte cereri principale sau incidentale, dintre care unele supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul ei este supus apelului, iar hotrrea dat n apel este supus recursului. Astfel, n ipoteza form ulrii unei cereri incidentale n cursul unui proces, exist posi bilitatea ca fixarea cii de atac s fie determ inat de obiectul acestei cereri, iar nu d e cel al cererii principale, dac hotrrea ce ar putea fi pronunat asupra cererii incidentale, tn cazul n care aceasta ar fi fo st prom ovat pe calea unui litigiu distinct, este susceptibil d e a fi atacat pe calea apelului, spre deosebire de cererea principal ce ar determ ina calea d e atac a recursului. De asem enea, n ipoteza vizat, chiar dac singura cale de atac care s-ar putea exercita m potriva hotrrii privind cererea incidental ar fi apelul, hot rrea pronunat n apel nefiind susceptibil de recurs, dispoziiile art. 460 alin. (3) teza final N CPC au caracter special i ca atare se aplic prioritar norm elor generale, motiv pentru care o astfel d e hotrre va putea fi atacat i cu recurs. Potrivit dispoziiilor art. 460 alin. (4) NCPC, dac hotrrea cu privire la o cerere prin cipal sau incidental nu este supus nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilo r d e atac n condiiile legii. Spre exem plu, n situaia n care m odul de soluionare a cererii principale nu poate fi cenzurat pe calea vreunei ci de atac, captul accesoriu de cerere viznd plata cheltu ielilor de judecat va fi susceptibil a determ ina calea de atac a apelului sau, dup caz, a recursului, tn funcie de valoarea acestora, m otivele cii de atac fiind lim itate exclusiv la soluia pronunat asupra captului accesoriu. De asem enea, n situaia n care soluia pronunat asupra cererii principale nu este susceptibil a fi atacat pe calea apelului sau a recursului, partea interesat poate form ula apel sau, dup caz, recurs num ai n ceea ce privete m odul de rezolvare a cererii incidentale form ulate n cadrul aceluiai proces.
1 1 1 Potrivit art. XVIII a lin . (2 ) din Le ge a nr. 2 /2 0 1 3 privind u n e le m a su ri p e n tru d e gre va re a in sta n e lo r judec* to reti, p re cu m i p e n tru pregtirea p u n e rii n aplicare a Le gii nr. 1 34 /2 0 1 0 p riv in d C o d u l d e p ro ced ur civil, n p ro ce se le p o rn ite n ce p n d c u data in trrii n v igo are a p re ze n tei legi i pn la d a ta d e 3 1 d ecem b rie
201$. nu su n t s u p u s e re cu rsu lu i la 1 .000.000 let inclusiv".

84
h o trrile pro n u n ate n {...) a lte ce re ri e v a lu a b ile n bani n va lo a re d e pn
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
n conform itate cu art. 460 alin. (5) NCPC, n cazurile prevzute la alin. (2)-(4) din ace lai articol, analizate anterior, term enul de apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept com un, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel. n prim ul rnd, textul de lege are n vedere term enul general de exercitare a cii de a ta c a apelului sau recursului, att sub aspectul duratei sale (30 de zile), ct i n privina m om entului de la care acesta ncepe s curg {de la com unicarea hotrrii). n al doilea rnd, se rem arc opiunea legiuitorului de a nu conferi n m od obligatoriu acelai term en de exercitare a cii de atac prevzute de lege pentru cererea incidental cu cel viznd calea d e atac susceptibil a fi determ inat de cererea principal. n ca2ul prevzut de art. 4 6 0 alin. (2) N CPC (cerere principal i cerere accesorie), fcndu-se aplicarea alin. (5) al aceluiai articol, concluzia este aceea potrivit creia, chiar dac hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal (apel/recurs), fiind reglem entat de norm e speciale n privina dura tei i/sau a m om entului de la care n cep e s curg term enul de exercitare a cii de atac, acesta va avea o durat d e 30 zile i va curge de la com unicare. Sim ilar, n ipoteza prevzut d e art. 460 alin. (3) NCPC (cerere principal i cerere inci dental), term enul de apel va fi cel general, indiferent dac pentru cererea ce im prim calea de atac aplicabil hotrrii pronunate asupra ntregii cauze norm e speciale a r fi stabilit un term en distinct pentru exerciiul apelului. De asem enea, n cazul prevzut de art. 4 6 0 alin. (4) N CPC (spre exem plu, cerere prin cipal i cerere incidental, dintre care soluia pronunat num ai asupra uneia dintre acestea este susceptibil de exerciiul cilor de atac), ch iar dac calea de atac (apel/ recurs) exercitat n cauz ar fi reglem entat d e norm e speciale derogatorii d e la dreptul com un n privina term enului i/sau a m om entului d e Ia care acesta n cep e s curg, se va aplica term enul general de 3 0 d e zile de la com unicarea hotrrii. 3.5. Evidenierea cererilo r n cu prin sul d isp o zitivu lu i h o t rrii ju dec to reti, prin p rism a clasificrii analizate. Toate cererile n ju stiie trebuie s fie soluionate de ctre instan, iar m odul de rezolvare a acestora, n m sura n care are loc prin aceeai hotrare judectoreasc, trebuie s se regseasc n dispozitivul su. n ipoteza n care ntr-un proces prtul form uleaz cerere reconvenional, n dispo zitivul hotrrii judectoreti se va regsi m odul d e soluionare a fiecrei cereri form u late n litigiu, cu reflectarea calificrii legale date acestora (adm ite/adm ite n parte/res pinge cererea principal i adm ite/adm ite n parte/respinge cererea reconvenional). n situaia n care n proces nu sunt form ulate i cereri incidentale (cerere reconvenional, cereri de intervenie a terilor n litigiu), n dispozitivul hotrrii judectoreti se va proceda la adm iterea/adm iterea n parte/respingerea cererii, fr nicio alt m en iu n e n privina caracterului su principal, ntruct aceasta este singura cerere care face obiectul litigiului. De regul, capetele de cerere principale t accesorii nu se individualizeaz prin califi carea legal m enionat anterior n dispozitivul hotrrii judectoreti. Astfel, n ipoteza n care o cerere principal este alctuit din unul sau m ai m ulte capete de cerere princi pale i unul sau m ai m ulte capete de cerere accesorii, n dispozitiv se va m eniona num ai adm iterea/respingerea cererii (avndu-se n vedere cererea de chem are n judecat n ntregul su), soluia fiind urm at evident de dispoziiile concrete. n cazul adm iterii n parte a cererii de chem are n judecat, se va m eniona captul de cerere care a fo st res pins, dar nu neaprat prin calificarea lui drept capt d e cerere principal sau accesoriu (spre exem plu, A dm ite n parte cererea. Oblig prtul s lase reclam antului n deplin
D
s l ia
Na
r c is a
Th
eo h a m
85
A rt. 31
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
proprietate i linitit posesie im obilul. Respinge captul de cerere viznd despgubirile ca nentem eiat"). Dac n proces cererea principal a fost m odificat sau precizat printr-o cerere adiional, acest aspect se va reflecta i n dispozitivul hotrrii judectoreti, m enio nnd u-se soluia de adm itere/adm itere n parte/respingere a cererii astfel cum a fost m odificat/precizat.
A r t 3 1 A prri. A prrile form ulate n justiie pot fi de fond sau procedu

rale. C O M E N T A R IU
1. D e fin iia aprrii. Aprarea constituie un alt m ijloc procesual legal prin care se exercit aciunea civil, aflat la dispoziia unei pri din proces, prin care aceasta tinde a obine respingerea preteniei form ulate m potriva sa sau ntrzierea soluionrii o biec tului litigiului. Aceste m ijloace procesuale se divid n aprri de fond i aprri procedurale. 2. A p r rile d e fon d . Ca definiie, aprarea de fond reprezint un m ijloc procesual prin care partea invoc obieciuni m potriva preteniei form ulate m potriva sa, urm rind respingerea acesteia ca nentem eiat, dup exam inarea fondului su. Spre exem plu, o astfel d e aprare de fond o constituie invocarea de ctre prt prin ntm pinare a rezolui urm de drept n tem eiul unui pact com isoriu inserat n actul juridic a crui executare se solicit prin cererea d e chem are n judecat sau invocarea de ctre p r t verbal, n edin, a faptului restituirii sum ei m prum utate anterior prom ovrii aciunii avnd ca obiect obligarea sa la plata acestei sum e. n literatura d e specialitate ju rid ic s~a susinut faptul c n cazul contestaiei la exe cutare form ulate de ctre debitorul urm rit, contrar aparenelor, poziia procesual de reclam ant nu aparine acestuia, ci creditorului urm ritor, deoarece din iniiativa sa a fost pornit executarea silit, contestaia respectiv nefiind dect un incident n cursul exe cutrii silite. n aceast opinie, invocarea prescripiei dreptului de a solicita executarea silita a r reprezenta o aprare de fond. Dei argum entele nfiate, analizate separat de soluiile date. sunt corecte, consi derm c, din punct de vedere procesual, contestaia la executare prom ovat d e debi to r reprezint o cerere de chem are n judecat, n care poziia procesual a prilor este urm toarea: redam antul-contestator este debitorul, iar prtul-intim at este credito rul. A doptnd aceast opinie, invocarea prescripiei dreptului de a dem ara executarea silit nu reprezint o aprare d e fond, ci fundam entul ju rid ic al contestaiei la executare (cauza ju rid ic, ca elem ent al aciunii civile). Indiferent de opinia adoptat, prescripia dreptului de a solicita executarea silit invo cat pe calea contestaiei la executare nu reprezint o excepie procesual, ntruct, ple cnd de la scopul excepiilor procesuale (ntrzierea sau m piedicarea ju decii fondului cererii), adm iterea sa ar trebui s conduc la respingerea contestaiei la executare ca prescris, ceea ce este contrar raiunii invocrii prescripiei n acest caz. Ca atare, instana nvestit cu soluionarea contestaiei la executa re va califica excepia prescripiei dreptului de a solicita executarea silit, invocat de contestator su b aceast form , ca m otiv al contestaiei la executare, fr a se pronuna prin ncheiere sau sentin asupra excepiei procesuale n sine, ci va proceda la analizarea m otivului respectiv la m om entul
86
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
I. A
c iu n e a c iv il
A rt. 31
pronunrii h o tir rii judectoreti asupra fondului contestaiei la executare, reinerea sau nlturarea acestui m otiv regsindu-se n considerente i reflectndu-$e im plicit n dispozitiv. n ipoteza prom ovrii de ctre reclam ant a unei cereri de chem are n judecat avnd, de pild, ca o b iect reduciunea liberalitilor excesive/dezbaterea succesiunii, dac dreptul su de opiune succesoral s-a prescris, prtul are posibilitatea invocrii acestui aspect pe calea excepiei procesuale a lipsei calitii procesuale active, aceasta constituind transpunerea n plan procesual a aprrii d e drept substanial constituite de prescripie. Ca atare, instana nu se pronun asupra excepiei prescripiei dreptului de opiune succesoral n ipoteza n care prtul o invoc su b aceast denum ire, ci procedeaz la calificarea sa drept excepie a lipsei calitii procesuale active, punnd n prealabil n discuia contradictorie a prilor denum irea corect a excepiei Invocate, pronunndu-$e ulterior asupra excepiei astfel calificate. Excepia de neexecutare a contractului constituie, de asem enea, o aprare de fond, fiind o instituie proprie dreptului substanial (m ijloc de aprare aflat la dispoziia prii creia i se solicit executarea obligaiilor decurgnd din ncheierea unui contract sinalagm atic de ctre partea care nu i-a executat propriile obligaii), iar nu o excepie proce sual caracteristic dreptului form al. Uzucapiunea, n sistem ul C odului civil din 1864, constituie o aprare de fond n ipo teza n care, de exem plu, prtul, m potriva cruia a fo st prom ovat o aciu ne n revendi care im obiliar, nu form uleaz m potriva reclam antului o cerere reconvenional avnd ca o b iect constatarea dreptului su de proprietate asupra im obilului prin efectul uzucapiunii, ci d o ar in v o c i efectele acesteia prin interm ediul ntm pinrii. Aprrile d e fond fac obiectul analizei instanei de ju d e c a i, argum entele pentru care au fost reinute sau nlturate fiind cuprinse ?n considerentele hotrrii judectoreti, fr n s i ca soluia pronunat asupra acestora s se regseasc n mod separat n dis pozitivul hotrrii. Prin urm are, n ipoteza n care rezol uiunea d e drept a actului ju rid ic n tem eiul unui pact com isoriu este invocat d e prt prin ntm pinarea form ulat m potriva cererii de chem are n judecat avnd ca o b iect executarea actului ju rid ic respectiv, instana, gsind ntem eiat aceast aprare d e fond, va dispune respingerea cererii d e chem are n ju d e cat ca nentem eiat, fr a statua n cuprinsul dispozitivului i cu privire 1a constata rea rezoluiunii d e drept a actului juridic. Pentru ca prtul s obin o hotrre ju d e ctoreasc prin care s se constate rezoluiunea de drept a actului ju rid ic ncheiat cu reclam antul, acesta trebuie s form uleze cerere reconvenional, n privina soluionrii creia instana are obligaia s se pronune prin dispozitiv. Pentru invocarea aprrilo r de fond, legea n u prevede o fo rm special, acestea putnd fi inserate n ntm pinare sau n note de edin, existnd i posibilitatea exprim rii for verbal n faa instanei, urm at de consem narea de ctre grefier n ncheierea de edin. Aprarea de fond n u este supus tim brrii, tocm ai pentru faptul c nu constituie o pretenie proprie a celui care o invoc, ci num ai un m ijloc de respingere a preteniilor form ulate m potriva sa. De asem enea, aprarea de fond nu p o a te f i disjuns de restul preteniilor, ntruct nu face obiectul unei cereri al crei mod de soluionare trebuie s se regseasc n dispozi tiv l nici al unei ju deci separate de cererile form ulate n cauz, iar, n plus, analiza sa este intim legat d e cea a cererii n raport de care a fost invocat.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
87
A rt. 31
Ca
rtea
I. D
Potrivit art. 124 alin. (1) NCPC, instana com petent s i ju d ece cererea principal se va pronuna i asupra aprrilor i a excepiilor, n afara cefor care constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit legii, su n t de com petena e x c lu siv i a altei instane. Regula stabilit de legiuitor a avut n vedere necesitatea ca instana s i rezolve pricina n integralitatea ei, pentru a da o soluie u n ita ri i pentru a se evita pronunarea unor h o tir ri contradictorii. Term enii de chestiune prealabil i de chestiune prejudicial desem neaz dou noiuni ju rid ice distincte. Astfel, chestiunea prejudicial, spre deosebire de chestiunea p re a la b ili. vi 2ea 2 un aspect ce trebuie s form eze obiectul unei ju d e c ii prealabile i distincte, soluia p ro n u n ai asupra acestuia avnd efect de lucru judecat n raport de toate litigiile ulterioare n care s e v a invoca aceeai problem . Pentru instana civil care a fo st sesizat cu judecarea unei aciuni n repararea pagu bei pricinuite prin infraciune, o astfel de chestiune prejudicial o reprezint soluiona rea n prealabil a aciunii penale, judecarea n faa instanei civile su sp e n d ln d u -se pn la rezolvarea d e fin itiv i a cauzei penale, potrivit dispoziiilor art. 19 alin. (2) C. proc. pen. Aceast regul cu n o scu i sub denum irea de penalul ine n ioc civilul" constituie un caz de suspendare legal de drept, instana fiind obligat s se pronune n acest sens n ipo teza incidenei sale. Raiunea instituirii legale a principiului enunat anterior rezid n autoritatea hotr rii penale n procesul civil. Astfel, potrivit art. 22 alin. (1) C. proc. pen., hotrrea defini tiv a instanei penale are autoritate de lucru ju d e ca t n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a s v lrit-o i a vinoviei acesteia. Spre deosebire d e autoritatea hotrrii penale n soluionarea procesului civil, n conform itate cu art. 22 alin. (2) C. proc. pen., hotrrea d e fin itiv i a instanei civile prin care a fost so lu io n a i aciunea c iv ili nu are autoritate de lucru judecat n faa o rp n u lu i d e u rm irire penal i a instanei penale, cu privire la existena faptei penale, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. A cest caz d e suspendare legal d e drept este distinct d e cel prevzut de art. 413 alin. (1) pct. 2 NCPC, care vizeaz o ipotez de su sp end are legal facultativ a ju d e c ii, i anum e aceea cnd s-a ncepu t urm rirea penal pentru o infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce u rm e a zi s se dea, dac legea nu prevede altfel. Diferena dintre cele dou situaii are la baz faptul c infraciunea, n ipoteza sus pendrii facultative a judecii, este d o a r un elem ent ce are legtur cu situaia de fapt exam inat d e instana civil, neconstituind n i i fapta ilicit a crei existen este ana lizat drept condiie a rspunderii civile delictuale ce constituie fundam entul preteniei deduse spre soluionare instanei civile. Un alt exem plu de chestiune prejudicial este cel reprezentat de cazul de suspendare legal de drept prevzut de dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, i anum e atunci cnd instana fo rm u le a zi o cerere de pronunare a unei hotrri prelim inare adresat Curii d e Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se ntem eia z i Uniunea European. n ceea ce privete chestiunile prealabile, acestea constituie aprrile invocate de pri i care vo r fi soluionate de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii principale. Spre exem plu, judectoria n a crei circum scripie este situat un teren, fiind sesizat cu o cerere avnd ca o b iect partajul acestuia, va exam ina i aprarea prtului, invocat pe cale de ntm pinare, a nulitii de drept a actului ju rid ic de care se p re va le a zi red am an-
88
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 31
tu l n susinerea coproprietii asupra bunului respectiv, fr a trim ite problem a nulitii instanei com petente, potrivit art. 113 alin. (1) pct. 3 NCPC. 3. A p r rile procedurale. A prrile procedurale vizeaz excepiile procesuale sau alte incidente de procedur, care nu a r putea fi catalogate strict term inologic drept excepii (recuzarea, strm utarea, suspendarea, spre exem plu). Ca noiune, potrivit art. 245 NCPC, excepia pro cesu a l este m ijlocul prin care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discu ie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la com punerea com pletului sau constituirea instanei, com petena instanei ori ia procedura de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune, urm rind, dup caz, declinarea com petenei, am narea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perim area cererii. n conform itate cu art. 124 alin. (1) NCPC, instana com petent s soluioneze cere rea principal se va pronuna i asupra excepiilor procesuale. Ca atare, n ipoteza invo crii d e ctre pri a unor excepii procesuale, indiferent dac acestea sunt de procedur sau d e fond, instana sesizat n mod legal cu soluionarea cererii principale se va pro nuna i asupra acestora. n privina Incidentelor procedurale, art. 124 alin. (2) N CPC prevede faptul c acestea sunt soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea pre vede n m od expres altfel. n consecin, regula este aceea c incidentele procedurale se soluioneaz de instana n faa crora au fost invocate. Prin excepie, exist o serie d e incidente proce durale care se soluioneaz de ctre o alt instan dect cea nvestit cu soluionarea procesului n cadrul crora au fost invocate, i anum e: a) delegarea instanei - potrivit art. 147 NCPC, atunci cnd, din cauza un or m preju rri excepionale, instana com petent este m piedicat un tim p m ai ndelun gat s func ioneze, nalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii interesate, va desem na o alt instan de acelai grad care s ju d ece procesul. Ca atare, n ipoteza delegrii instanei, nalta Curte de Casaie i Justiie este instana com petent s soluioneze acest incident, iar nu instana m piedicat s funcioneze, care a fost sesizat cu soluionarea cererii de chem are n judecat; b) recuzarea sau abinerea n ipoteza im posibilitii alctuirii com pletului de judecat pentru soluionarea acestora - potrivit art. 5 0 alin. {2} NCPC, cnd, din pricina abine rii sau recuzrii, nu se poate alctui com pletul de judecat, cererea se ju d e c de ctre instana ierarhic superioar (spre exem plu, situaia unor instane cu un num r foarte m ic de judectori, doi sau trei, dintre care unul este recuzat, iar ceilali su n t abseni din m otive m edicale); c) strm utarea - potrivit art. 142 alin. (1) NCPC, cererea de strm utare ntem eiat pe m otiv de bnuial legitim este de com petena curii de apel, dac instana de la care se cere strm utarea este o judectorie sau un tribunal din circum scripia acesteia, iar dac strm utarea se cere de la curtea de apel, com petena de soluionare revine n a l tei Curi de Casaie i Justiie. De asem enea, n conform itate cu. art. 142 alin. {2} NCPC, cererea d e strm utare ntem eiat pe m otive de siguran public este de com petena n altei Curi de Casaie i Justiie. Prin urm are, n raport d e m otivele de strm utare invo cate, strm utarea se soluioneaz fie de ctre curtea de apel n circum scripia creia se gsete judectoria sau tribunalul de la care se solicit strm utarea, fie d e ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, iar nu de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii prin cipale i n privina creia se solicit strm utarea.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
89
A rt. 32
Ca
rtea
I. D
Ari* 3 2 . C o n d iii de exercitare a aciu n ii civ ile. (1) O rice cerere poate fi for
m ulat i susinut num ai dac autorul acesteia: a) are capacitate procesual, n condiiile legii; b) are calitate procesual; c) form uleaz o pretenie; d) justific un interes. (2) D ispoziiile alin. (1) se aplic, n m od corespunztor, i n cazul aprrilor. C O M E N T A R IU
1. C o nsideraii ge n e rale p rivind co n d iiile d e exercitare a aciu n ii civile . Dispoziiile art. 32 NCPC enum er cele patru condiii de exercitare a aciunii civile, cerine care tre buie ntrunite cum ulativ a t lt n ipoteza form ulrii i susinerii cererilor n justiie, astfel cum acestea sunt enum erate de art. 3 0 alin. (2) NCPC. c t n n cea a invocrii aprrilor. n consecin, condiiile m enionate trebuie reunite nu num ai n cazul cererii de che m are n ju d e c a i, ci i n ipoteza ?n care o parte invoc o excepie p ro ce su a li, fiind nece sar ca aceasta s i a ib i capacitate i calitate procesual i s i ju stifice un interes. Spre exem plu, n cadrul unei contestaii la executare, dac biroul executorului ju d e ctoresc, dei nu este parte n proces (contestaia nefiind form ulat n contradictoriu i cu acesta), invoc excepia tardivitii prom ovrii contestaiei la executare prin adresa de naintare a dosarului de executare, instana va respinge aceast excepie ca fiind form u lat de o persoan fr calitate p ro ce su a li de parte litigant. In situaia n care contes taia la executare ar fi introdus cu n clcarea term enului legal, cele susinute de biroul executorului judectoresc corespunznd realitii, dat fiind caracterul de ordine public al acestei excepii procesuale, instana o va invoca din oficiu, soluionnd cauza prin adm iterea sa. De asem enea, dac un prt in v o c i nulitatea procedurii d e citare decurgnd din inse rarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale a unei alte p ir i litigante, cerin p re v izu t de art. 157 alin. (1) lit. f) NCPC, instana va respinge aceast cerere ca lipsit d e interes, folosul practic urm rit de prt nefiind personal. Fiecare dintre cele patru condiii de exerciiu al aciunii civile este analizat distinct de noul cod (capacitatea procesual n art. 56-58, calitatea p ro ce su a li n art. 36-39, unele aspecte privind pretenia/dreptul n art. 34-35. iar interesul n art. 33). 2. C o n d iia fo r m u lirii u n ei preten ii. Form ularea unei pretenii este stipulat n mod expres printre condiiile de exercitare a aciunii civile, potrivit art. 32 alin. (1) lit. c) NCPC. Legiuitorul a preferat redactarea condiiei su b aceast fo r m i n locul celei viznd afirm area unui d r e p t pentru considerentele expuse n continuare. Pe de~o parte, drep tul subiectiv civil de care se prevaleaz partea nu reprezint la data form ulrii aciunii dect o pretenie, existena acestuia fiind stabilit num ai la m om entul pronunrii hot rrii judectoreti, n urma analizrii fondului p re te n ie i prin prism a raportrii dispozii ilor legale incidente la situaia de fapt stabilit prin m ijloacele probatorii adm inistrate n cauz. Pe d e alt parte, nu ntotdeauna prin exercitarea aciunii civile se urm rete pro tecia judiciar a unui drept subiectiv civil, existnd ipoteze n care partea tinde num ai la realizarea unei situaii ju rid ice pentru care este obligatorie calea ju decii (spre exem plu, divorul pronunat din culpa soilor).
90
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 32
Prin urm are, pretenia fo rm u la i vizeaz un drept subiectiv civil sau o situaie juridic pentru care calea judecii este obligatorie, n raport de care instana este chem at s pronune o soluie. n ceea ce privete dreptul su b iectiv civil , acesta trebuie s l ndeplineasc urm toa rele condiii: a) s fie recu n o scu t i o cro tit de lege, adic s nu intre n coninutul unui raport juri dic care s contra vin norm elor legale im perative sau regulilor de convieuire so c ia li. Spre exem plu, aciunea prin care un m otenitor rezervatar solicit reduciunea dona iei naintea legatului vizeaz o pretenie ce ncalc art. 1096 alin. (1) NCC, norm juridic cu caracter im perativ; b) $6 f ie exercitat n lim itele sa le externe ; de ordin m aterial i jurid ic, precu m i n lim i tele sa le interne, adic num ai potrivit scopului econom ic i social n vederea cruia este recunoscut de lege. Lim itele externe ale unui drept su n t condiii d e ordin m aterial i ju rid ic, fixate de lege pentru exerciiul su. De p ild l, pentru a beneficia de protecie ju r id ic i prin adm iterea unei aciuni n pretenii, un drept de c re a n l trebuie exercitat cu respectarea term enului de prescripie extinctiv. n acelai context, o ipotez n care dreptul subiectiv este exer citat n mod nelegal, cu nclcarea lim itelor externe, o constituie, spre exem plu, introdu cerea d e ctre un uzufructuar a unei aciuni n revendicarea bunului asupra cruia exist dreptul de uzufruct, acesta avnd deschis pentru aprarea prerogativelor sale num ai aciunea confesorie. Lim itele interne ale unui drept vizeaz respectarea la m om entul exercitrii sale a sco pului econo m ic i social pentru care a fost recunoscut de lege. Un exem plu n sensul exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil l reprezint invocarea dispoziiilor art. 582 alin. (1) lit. b) i alin. (2) NCC (solicitarea proprietarului unui teren adresat constructoru lui d e rea-credin, care a edificat o lucrare pe acest teren, s o desfiineze pe cheltuiala sa i s rspund pentru contravaloarea lipsei d e folosin a teren ului), n ipoteza n care proprietarul terenului a avut cunotin de nceperea lucrrilor, n s a ateptat pn la m om entul finalizrii integrale a acestora pentru a solicita desfiinarea lor, dreptul fiind recunoscut de lege n scopul proteciei atributelor dreptului d e proprietate al proprieta rului terenului, iar nu n cel al crerii unui prejudiciu substanial autorului lucrrii; c) s6 f ie exercitat cu bun-credin. Aceast condiie sem nific convingerea titularu lui dreptului afirm at c este ndreptit s procedeze la exercitarea sa. Exem plificnd, nu exist o exercitare a dreptului de crean cu rea-credin n ipo teza n care creditorul prom oveaz o aciune n pretenii m potriva debitorului, fr a cunoate faptul achitrii datoriei anterior introducerii cererii, ntruct debitorul em isese un ordin de plat n cuprinsul cruia a specificat n mod greit num rul facturii n baza creia a pltit, astfel nct creditorul nu a putut-o identifica, existnd num eroase pli efectuate n tre pri; 6) $6 fie actual. n prim ul rnd, dreptul subiectiv civil nu este actual n ipoteza n care este afectat de un term en suspen siv, existena dreptului fiind cert, num ai exerciiul su fiind am nat, caz n care cererea se va respinge ca prem atur form ulat. Cu titlu de exem plu, se va respinge ca prem atur aciunea prin care creditorul solicit obligarea debito rului la plata preului unui im obil n condiiile n care term enul de executare a acestei obligaii nu s-a m plinit potrivit stipulaiilor contractuale. Form a procedural de invocare a prem aturitii dreptului o constituie excepia pro cesual cu aceeai denum ire, aceasta fiind o excepie de fond (vizeaz nclcarea cerin
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
91
A rt. 33
g en er a le
elor preteniei - condiie de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fon dului cererii). Excepia prem aturitii poate fi invocat d e parte sau de instan, n orice stare a p ro ce su lu i dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare 1a art. 247 alin. (1) te2a I NCPC. n ipoteza Tn care dreptul este afectat de o con diie s u s p e n siv i, avnd n vedere c nsi existena dreptului depinde de realizarea condiiei, dreptul neexistnd n mod valabil n patrim oniul reclam antului, aceasta se va respinge ca nentem eiat, iar nu ca prem atur. P re m aturitate a im plic exercitarea unei drept subiectiv, a crui existen este cert n patrim oniul prii, n ain te d e m plinirea term enului suspensiv, ?n tim p ce netem einicia vizeaz ch iar lipsa dreptului nsui. n cazul aciunii prin care se tinde la valorificarea unui drept afectat d e o condiie suspensiv, soluia d e resp in gerea acesteia ca nentem eiat, n considerarea celo r m en ionate m ai sus, nu este d e natur s confere autoritate d e lucru judecat unei aciuni avnd acelai obiect, dar care este prom ovat ulterior realizrii condiiei, din m om ent ce fundam entul cererilor este distinct, sim pla respingere ca nentem eiat a unei aciuni neatrgnd de p la n o incidena autoritii de lucru judecat. Spre exem plu, n situaia n care o parte solicit restituirea prestaiei executate n tem eiul unui act ju rid ic, a crui rezoluiune ju diciar nu a fost declarat pn la m om en tul introducerii cererii, aceasta se va respinge ca nentem eiat, neexistnd vreun tem ei pentru repunerea prii n situaia anterioar ncheierii unui act ju rid ic valabil (obligaia restituirii existnd num ai din m om entul realizrii condiiei suspensive a desfiinrii actu lui juridic). n al doilea rnd, cerina ca dreptul pretins s fie actual se refer la ipotezele n care se solicit instanei realizarea dreptului, nu i atunci cnd se cere constatarea existenei acestuia n starea n care se gsete, i an u m e afectat de un term en suspensiv. Cu titlu exem plificativ, o parte poate solicita instanei s constate existena dreptului su d e pro prietate afectat de un term en suspensiv, ns nu poate pretinde revendicarea bunului.
A r i . 3 3 . In teresu l de a acion a. Interesul trebuie s fie determ inat, legitim, personal, nscut i actual. C u toate acestea, ch iar dac interesul nu este nscut i actual, se poate form ula o cerere cu scopul de a preveni nclcarea unui drept subiectiv am eninat sau pentru a prentm pina producerea unei pagube im i nente i care nu s-ar putea repara. C O M E N T A R IU
1. N oiun ea interesu lui, co ndiie a aciu n ii civile. Prin interes se nelege folosul practic, m aterial sau m oral, urm rit de cel care a pus n m icare aciunea ctvil, indife rent de form a concret de m anifestare a acesteia - cerere n ju stiie sau aprare d e fond ori procedural. Pentru a stabili dac o parte are interes n exercitarea aciunii civile, instana trebuie s prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-a r obine n ipoteza adm iterii form ei pro cedurale exercitate. Interesul trebuie apreciat la m om entul form ulrii cererii sau al invocrii aprrii, fap tul c ulterior acesta nu m ai subzist fiind de natur s atrag eventual rm nerea fr o b iect a cererii sau a aprrii.
92
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 33
Spre exem plu, n ipoteza prom ovrii unei aciuni n pretenii, dac pe parcursul desf urrii procesului prtul pltete reclam antului sum a solicitat, cererea se va respinge ca rm as fr obiect, iar nu ca lipsit d e interes, reclam antul justificnd un folos prac tic la m om entul iniierii aciunii. Sim ilar, dac cererea de ncuviinare a executrii silite este respins, apelul declarat m potriva ncheierii respective nu se va respinge ca lipsit de interes n ipoteza n care creditorul a obinut de la un alt com plet de judecat al ace leiai instane d e executare ncuviinarea executrii silite solicitate, ci calea de atac se va adm ite, ncheierea atacat va fi schim bat n tot n sensul respingerii cererii d e ncuviin are a executrii silite ca rm ase fr obiect. M odalitatea expus de respingere a cererii ca rm as fr obiect, iar nu ca lipsit de interes prezint relevan i prin prism a suportrii cheltuielilor de ju decat. Astfel, de principiu, dac cererea este respins ca lipsit de interes, reclam antul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat avansate de partea advers, n tim p ce dac cererea rm ne fr obiect n cursul judecii, prtul a r putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre reclam ant, cu observarea ns a prevederilor art. 4 5 4 NCPC. n ipotezele n care calitatea procesual activ aparine oricrei persoane interesate, excepia procesual ce se im pune a fi invocat i soluionat este cea a lipsei d e interes, iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active, ntruct elem entul esenial asupra cruia statueaz instana vizeaz condiia interesului, calitatea existnd n m od autom at n pre zena acestei cerine (spre exem plu, situaia prom ovrii unei aciuni n constatarea nuli tii absolute a unui act juridic). n ceea ce privete cerinele legale ale condiiei interesului de a aciona, acesta tre buie s fie determ inat, legitim , personal, nscut i actual. 2. C o n d iia interesu lui determ in at. Condiia determ inrii interesului vizeaz stabi lirea folosului practic ce poate fi realizat de parte n concret n eventualitatea adm iterii form ei procedurale exercitate, fiind echivalent cu cerina existenei interesului nsui. Spre exem plu, n actuala reglem entare, sim plul fapt al declarrii cii d e atac d e ctre partea creia i s-a ad m is cererea d e chem are n judecat n prim instan nu este de natur s conduc n mod absolut necesar la respingerea cii d e atac ca lipsit de interes, ntruct exist posibilitatea legal a atacrii doar a co nsiderentelor unei hotrri judec toreti, ch iar i n ipoteza tn care soluia cuprins n dispozitiv este favorabil prii care exercit calea de atac. Astfel, potrivit art. 461 alin. (2) NCPC, n cazul n care calea de atac vizeaz num ai considerentele hotrrii prin care s*au dat dezlegri unor problem e de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau care sunt greite ori cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea, instana va adm ite calea de atac, va nltura acele considerente i le va nlocui cu propriile considerente, m eninnd soluia cuprins n dispozitivul hotrrii atacate. Nu prezint interes aciunea avnd ca obiect obligarea prtului la plata unei sume de bani, n condiiile n care reclam antul d ein e un titlu executoriu valabil m potriva prtului viznd aceeai sum de bani reclam at, ntruct exist posibilitatea dem ar rii directe a procedurii executrii silite, reclam antul neobinnd vreun folos practic n dem ersul su pentru constituirea unui nou titlu executoriu. Astfel, un cabinet de avoca tur, care a ncheiat un contract d e asisten ju rid ic cu o persoan n calitate de client, nu are interes s prom oveze o aciune n pretenii ndreptat m potriva clientului avnd ca obiect plata onorariului avocaial, ntruct poate proceda la punerea n executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de asisten juridic.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
93
A rt. 33
Ca
rtea
I. D
Totodat, d e principiu, nu prezint interes aciunea n constatarea nulitii absolute actului ju rid ic de care se prevaleaz actualul proprietar al unui im obil, prom ovat de ctre o persoan care a ncheiat an terio r cu o alt persoan un contract de nchiriere n privina acestui bun, al crui term en contractual de nchiriere a e x p ira t din m om ent ce, printr-o eventual desfiinare a titlului de proprietate, aceast parte nu ar obine vreun folos practic, situaia sa juridic d e persoan fr titlu locativ fiind aceeai. Instana va respinge ca lipsit de interes i aciunea oblic exercitat de credito r n ipoteza n care debitorul este solvabil, existnd n patrim oniul acestuia elem ente de activ suficiente pentru valorificarea creanei creditorului. 3. C o n d iia interesu lui legitim . Interesul este legitim atunci cnd nu contravine nor m elor im perative ale legii sau regulilor de convieuire social. O astfel de cerin trebuie deosebit de condiia legalitii preteniei form ulate, ce ar im plica exam inarea fondului acesteia. Spre exem plu, o aciune privind executarea unui contract avnd ca o b iect svri* rea unei infraciuni de ctre prt, act ju rid ic a crui existen este co n te sta t! de ctre acesta, se va respinge ca lipsit de interes, iar nu ca nentem eiat. So luia se im pune prin prism a faptului c instana nu trebuie s adm inistreze probe pentru a lm uri existena o bligaiilor ce i incum bau prtului (tem einicia preteniei), pentru c i n ipoteza n care prile ar fi ncheiat n realitate un astfel de contract, acesta ar fi fo st lovit de nulitate absolut, ca atare neputndu-se oricum dispune obligarea prtului la executarea sa. 4. C o n d iia interesu lui perso nal. Interesul trebuie s fie personal, n sensul c cel care recurge la aceast form procedural urm rete s obin, direct sau indirect, un folos practic pentru sine. Este d e m enionat faptul c noul Cod de procedur civil a spe cificat printre cerinele interesului num ai condiia ca acesta s fie personal, iar nu n mod necesar i d ire c t folosul putnd fi realizat i indirect. Spre exem plu, cererea prin care un prt invoc nulitatea procedurii de citare, decurgnd din inserarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale a unei alte pri, nu respect cerina interesului personal pentru exerciiul su, din m om ent ce persoana ce ar putea suferi un prejudiciu procesual prin nelegala sa citare este cea vizat d e aceast procedura, iar nu altcineva. Atunci cnd form a procedural nu este prom ovat de titularul dreptului, ci de alte persoane sau organe crora legea le recunoate legitim are procesual activ, folosul practic obinut se produce to t asupra titularului (ipoteza aciunii oblice, de pild). 5. C o n d iia interesu lui n scu t i actual. Aceast cerin vizeaz faptul c interesul trebuie s existe n m om entul n care se exercit aciunea civil, independent de form a sa concret de m anifestare, n sensul c partea nu ar m ai obine folosul practic urm rit dac nu a r recurge n acel m om ent la aciune, fiind ca atare prejudiciat. Cu toate acestea, potrivit art. 33 teza a ll-a NCPC, ch iar dac interesul nu este nscut i actual, se poate form ula o cerere cu scopul de a preveni nclcarea unui drept subiec tiv am eninat sau pentru a prentm pina producerea unei pagube im inente i care nu s-a r putea repara. Astfel, n ipoteza cererii reconvenionale cu caracter subsidiar, ch iar dac la m om en tul introducerii acesteia, nefiind soluionat cererea principal, aparent s-ar putea con sidera c nu exist interesul prom ovrii sale, acest interes exist n realitate prin prism a eventualitii adm iterii cererii principale. Spre exem plu, dac cererea principal are ca
94
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 34
obiect revendicarea unui im obil, iar cererea reconvenional are ca o b iect obligarea reclam antului la plata contravalorii m b untirilo r necesare i utile aduse im obilului, prtul are interesul prom ovrii acesteia, prin prism a prefigurrii soluiei de adm itere a cererii principale. 6. Excepia lipsei de interes. Form a procedural de invocare a lipsei d e interes o constituie excepia procesual cu aceeai denum ire, aceasta fiind o excepie d e fond (vizeaz nclcarea cerinelor interesului - condiie d e exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa condu ce la m piedica rea soluionrii fondului cererii). Excepia lipsei de interes poate fi invocat de parte sau de instan, n o rice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare la prevederile art. 247 alin. (1) teza I NCPC. Instana se pronun prin ncheiere dac lipsa d e interes vizeaz invocarea unei excepii procesuale sau a unui incident procedural or dac lipsa de interes privete prom ovarea unei cereri n justiie, iar excepia procesual corespunztoare a fost respins sau, dim potriv, a fo st adm is, n acest ultim caz num ai cu condiia ca instana s fi rm as n continuare nvestit cu soluionarea cauzei. Totodat, instana se va pronuna prin sentin sau decizie, dup caz, dac lipsa de interes privete o cerere n justiie, iar excepia procesual co re sp u n z to a re a fo sta d m is , instana deznvestindu-se de soluionarea cauzei. n tre excepia procesual a lipsei de interes i cea a lipsei o b iectu lu i, ca e lem en t al aciunii civile n se i, n ceea ce privete ordinea d e so lu io n are , apreciem c prevaleaz excepia fipsei o b iectu lu i, aciunea urm nd a fi anulat, prin raportare la dispoziiile art. 196 alin. (1) NCPC. Dac cererea rm ne fr o b iect pe parcursul soluionrii cauzei, aceasta se va respinge ca rm as fr obiect, iar nu se va dispune anularea sa, ntruct art. 196 alin. (1) N CPC vizeaz lipsa obiectului la data form ulrii cererii.
A ri. ! 4 . R ealizarea d rep tu rilor afectate de u n term en . (1) C ererea pentru

predarea unui bun la m plinirea term enului contractual poate fi fcut ch iar na inte de m plinirea acestui term en. (2) S e poate, de asem enea, cere, nainte de term en, executarea la term en a obligaiei de ntreinere sau a altei prestaii periodice. (3) P ot fi ncuviinate, nainte de m plinirea term enului, i alte cereri pentru executarea la term en a unor obligaii, ori de cte ori se va constata c acestea pot prentm pina o pagub nsem nat pe care reclam antul ar ncerca-o dac ar atepta m plinirea term enului. C O M E N T A R IU
Articolul 34 NCPC prevede n m od expres excepiile de la cerina dreptului pretins de a fi actual, aciunile prom ovate n aceste condiii fiind cunoscute n doctrina ju rid ic sub denum irea de a ciu n i preventive. Astfel, art. 34 alin. (1) NCPC reprezint o preluare a art. 110 alin. (1) CPC 1865, dispoziia fiind m odificat n privina sferei de aplicare, aciunea preventiv nem aifiind lim itat la ipoteza unui contract de locaiune avnd ca o b iect un im obil, ci viznd toate contractele n care o parte este obligat la predarea unui bun m obil sau im obil la un anum it term en.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
95
A rt. 35
Ca
rtea
I. D
A lineatele (2) i (3) a le aceluiai articol sunt, de asem enea, preluri, de aceast dat cu un coninut aproape identic, ale alin. (2) i (3) din art. 110 CPC 1865, singura distincie fiind cazul alin. (3) n care nu se m ai prevede c aceste cereri ar fi de com petena pree dintelui instanei, intrnd ca atare n com petena com p letelor obinuite. A ceste aciuni preventive nu su n t de natur s creeze un prejudiciu debitorului o bli gaiilo r m enionate n cuprinsul articolului, ntruct hotrrea judectoreasc obinut va putea fi executat num ai la m om entul la care dreptul subiectiv al reclam antului a devenit actual (dispozitivul unei astfel de hotrri judectoreti trebuind s prevad n mod expres data la care obligaia prtului devine scadent). Dat fiind faptul c aceste dispoziii su n t instituite pentru protecia sporit a creditoru lui, ct i datorit aspectului c prtul nu este ?n culp procesual n ipoteza introducerii aciunii n ain te de term en, cheltuielile d e judecat vo r fi suportate de ctre reclam ant1 ".
A r i . # 5 * C onstatarea existen ei sau in existen ei u n u i d r e p t Ce) care are

interes poate s cear constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Cererea nu poate fi prim it dac partea poate cere realizarea dreptului p e orice alt cale prevzut de lege. C O M E N T A R IU
1. Sco p u l u r m r it -c r it e r iu de clasificare a ce re rilo r n ju stiie . Dup criteriul scopu lui urm rit de pri, cererile se m p art n cereri n constatare, cereri n realizare i cereri n constituire de drepturi. A rticolul 3 NCPC reprezint o preluare ntocm ai a art. 111 CPC 1865, cu singura dife ren c teza a ll-a a articolului a fost com pletat cu sintagm a p e o rice alt cale prev zut de lege". 2. N oiun ea cererii n constatare. Ca noiune, cererea n constatare este aceea prin care reclam antul solicit constatarea existenei unui drept al su (cerere n constatare pozitiv) ori inexistena unui drept al prtului m potriva sa (cerere n constatare nega tiv), indiferent dac dreptul are caracter patrim onial sau nepatrim onial. n categoria cererilo r pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept nepa trim onial se pot include, spre exem plu, cererea privind constatarea calitii d e construc to r de bun sau de rea-credin, cererea viznd constatarea existenei sau inexistenei consim m ntului prtului la efectuarea unor lucrri de m buntire a unui im obil etc. Cu titlu exem plificativ, sunt cereri n constatarea existenei unui drept patrim onial urm toarele: cererea n constatarea dreptului de proprietate, n ipoteza n care recla m antul are posesia bunului; cererea n constatarea dobndirii dreptului d e proprietate prin efectul uzucapiunii im obiliare n sistem ul Codului civil din 1864 sau al accesiunii im obiliare; cererea n constatarea inexistenei dreptului de crean al prtului m p o triva reclam antului; cererea n constatarea sim ulaiei unui act ju rid ic; cererea privind constatarea calitii de bun propriu; cererea n constatarea com pensaiei legale; cererea n constatarea intervenirii unui contract de vnzare a unui autoturism etc. Divergene de o pinii s-au exprim at n doctrin i n practica ju diciar cu privire fa calificarea aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune n sistem ul Codului civil din 1864, n funcie de scopul m aterial urm rit. Astfel, ntr-o prim
1,1 M. 7d b rc , Gh. B u to , o p . c it., 2 0 0 8 , p. 393.
96
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 35
opinie, s-a apreciat c aceasta este o aciune n constatare, iar, ntr-o a doua opinie, s-a considerat c aceasta are natura ju rid ic a unei aciuni n realizare'1 1 . Apreciem c aciunea analizat constituie o aciu ne n constatare, raportat la faptul c uzucapiunea poate fi opus pe cale d e aprare de fond, independent de existena unei hotrri judectoreti anterioare prin care s se fi constatat dobndirea dreptului n acest m od, precum i c titularul dreptului are posibilitatea s renune la invocarea beneficiului uzucapiunii, ceea ce presupune c dreptul a fost dobndit anterior de ctre acesta. Condiia interesului stipulat n m od expres n textul art. 35 NCPC nu are sem nificaia faptului c aceasta ar constitui singura condiie cerut de lege pentru exerciiul cererii n constatare, ci dim potriv, toate cerinele enunate n art. 32 alin. (1) N CPC trebuie s fie ntrunite n ipoteza prom ovrii unei astfel de aciuni civile. O cerere n constatare va fi ns respins ca lipsit d e interes n ipoteza n care dreptul de proprietate asupra bunului posedat d e reclam ant nu i este efectiv contestat sau nu ar exista posibilitatea contestrii sale n viitor. Sim pla solicitare a reclam antului d e a i se constata o serie de drepturi pe care legea i le recunoate, d a r care nu su n t supuse unei contestaii prezente sau eventuale, nu este de natur s conduc la adm iterea aciunii n constatare, nefiind ntrunit condiia ju sti ficrii unui interes determ inat. 3. Trsturile caracteristice a le cererii n constatare. Elem entele com une ale cereri lor pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrim onial sau nepatrim o nial su n t urm toarele: 3.1. Im p rescrip tib ilita tea . Potrivit dispoziiilor art. 2502 alin. (2) pct. 2 N CC, sunt im prescriptibile drepturile privitoare la aciunea n constatarea existenei sau inexisten ei unui drept. 3.2. C a ra cteru l su b sid ia r. Cererile n constatare de drepturi au caracter subsidiar n raport cu cererile n realizare de drepturi, m otiv pentru care instana de judecat sesizat cu soluionarea unei astfel de cereri n constatare va invoca i va adm ite, n acest caz, din oficiu, excepia caracterului su bsidiar al cererii n constatare n raport de cererea n reali zare, respingnd n consecin cererea ca inadm isibil (excepia n cauz fiind o excepie de fond, absolut i perem ptorie). n situaia n care o parte a prom ovat o aciune n constatare ce a fost respins ca inadm isibil pentru considerentul caracterului su subsidiar, la m om entul introducerii aciunii n realizare nu i se va opune excepia autoritii d e lucru judecat, din m om ent ce instana care a soluionat prim a aciune nu a intrat n analiza fondului dreptului dedus judecii. n schim b, va exista efect d e lucru ju d e cat n m anifestarea procesual prevzut de art. 431 alin. (2) NCPC, iar nu de excepie procesual (ce ar im plica trip la identitate de obiect, pri i cauz), n cazul n care, ntr-o prim cerere, pretenia concret a consti tu it-o constatarea dreptului de proprietate asupra unui bun, cerere ce a fost respins ca
ll< .U z u c a p iu n e a e ste un m o d d e d o b n d ire a p ro p rie tii, fa d e d isp o ziiile e xp re se a le C o d u lu i civil din 1 86 4, re sp e ctiv arc. 1 83 7, ca re d e fin e te p re scrip ia c a u n m ijlo c d e a d o b n d i p ro p rie tatea , i art. 6 4 5 , potri v it c ru ia p ro p rie tatea s e d o b n d e te , n tre altele, i prin pre scrip ie . P rescripia achrzitiv p rivete num ai d re p tu rile re ale, re sp e ctiv d re p tu l d e p ro p rie tate i p e c e le co n stru ite d u p m o d e lu l su, c ro ra li se a trib u ie acela i ca racte r a bso lut. A a fiin d, aciu n e a fo rm u la t , d ei poart d e n u m ire a d e a ciu n e n constatare ', este o a ciu n e n re a liza re a d re p tu lu i i, d e ci. e v a lu a b ili n ban i, a se m e n e a aciunii tn revendicare'1 {I.C.C.J., s. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 8 6 0 5 /2 0 0 5 , w w w .scl.ro ).
s l ia
Na
97
A rt. 35
Ca
rtea
I. D
nentem eiat, iar, n cea de-a doua, s-a solicitat de ctre aceeai parte partajarea ace luiai bun, aceasta urm nd a fi respins pentru lipsa calitii procesuale active. n ipoteza captului de cerere avnd ca obiect constatarea nevalabilitii titlului sta tului asupra unui bun preluat abu 2iv, urm at d e cel viznd revendicarea im obiliar, dei aparent prim ul capt de cerere ar constitui o aciu ne n constatare t, aplicnd dispozii ile legale incidente, ar trebui respins ca inadm isibil, existnd captul al doilea de cerere reprezentnd aciunea n realizare, n realitate ne valabilitatea titlului statului im plic de fapt aplicarea de ctre instan a unei sanciuni n privina actului de preluare a bunului n proprietatea statului, i anum e a nulitii absolute, iar o atare aciune constituie, de asem enea, n exem plul dat, o aciune n reaflzare, prom ovarea acestui capt de cerere nefiind deci inadm isibil. n cazul nulitii absolute, cererea de chem are n judecat are ca obiect declararea nulitii actului juridic, ?n ipoteza n care aceasta este efectul hotrrii judectoreti (de pild, nulitatea actului ju rid ic pentru lipsa consim m ntului uneia dintre pri), sau constatarea nulitii actului ju rid ic, n m sura n care legea prevede faptul operrii d e drept a acestei sanciuni (spre exem plu, nulitatea actului notarial de nstrinare a apartam entelor sau spaiilor cu alt destinaie dect aceea de locuin n lipsa prezentrii unei adeverine din partea asociaiei de proprietari, care s reprezinte dovada achitrii ia 2i de ctre proprietar a cotelor de contribuie la cheltuielile asociaiei d e proprietari, potrivit art. 20 alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari]. Pentru acuratee, dispozitivul hotrrii judectoreti de adm itere a unei astfel de cereri ar trebui s reflecte raionam entul ju rid ic expus anterior, cuprinznd dispoziia declarrii nulitii absolute a actului sau, dup caz, a constatrii nulitii. n reglem entarea noului Cod civil, legiuitorul a optat pentru term inologia de consta tare a nulitii, n ipoteza nulitii absolute, respectiv de declarare a nulitii actului ori de anulabilitate a actului, n ipoteza nulitii relative [art. 1134, art. 1258, art. 2502 alin. (2) pct. 3 i 4 NCC etc.]. Desigur, dat fiind term inologia uzitat de noul Cod civil, form ularea m inutei n sen sul constatrii nulitii absolute a actului juridic, n toate ipotezele, nu ar putea fi criticat ca fiind nelegal, ct vrem e ea constituie proiecia fidel a dispoziiilor legale din cod. Apreciem , ns, c o asem enea soluie ar fi criticabil din punctul de vedere al rigurozit ii raionam entului ju rid ic care a condus la pronunarea ei. n jurispruden s-a stabilit c sunt inadm isibile aciunea n constatarea ocuprii fr drept a unui im obil, ct vrem e reclam antul are la dispoziie aciunea n revendicare, prin care poate obine obligarea prtului la respectarea dreptului su de proprietate1 1 1 ; aciunea n constatarea prescripiei dreptului de a solicita executarea silit, dac partea are deschis calea contestaiei la executare'2 1 (n ipoteza n care ns executarea silit nu a debutat, o astfel d e aciune este adm isibil, partea neputnd prom ova contestaia la executare). 3.3. Lip sa cara cteru lu i executoriu a l h o t r rilo r ju d e c to re ti pro n u n a te fn cererile n constatare. H otrrile judectoreti pronunate n cererile n constatare de drepturi nu constituie titluri executorii, dar, dac prin dispozitiv prtul a fo st obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre reclam ant, acest capt accesoriu de cerere reprezint o
1)1 Trib. B u cu reti, s. a IV*a crvv d e c. nr. 1 7 6 7 /1 9 9 8 , n C P .J.C . 1 9 9 8 . p . 146. 1,1 Trib. Su p re m , col. c(v., dee. nr. 1 6 2 9 /1 9 6 7 , n C D. 1 96 7, o. 280.
98
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 35
cerere n realizare, m otiv pentru care se poate porni executarea silit pentru obinerea sum elor obinute cu acest titlu. ntr-o astfel de ipotez. n care hotrrea pronunat ntr-o aciu ne n constatare cuprinde l soluia de adm itere a captului de cerere privitor la cheltuielile de judecat, cererea de ncuviinare a executrii silite a titlului executoriu nu se va respinge de plano ca nentem eiat, n m sura n care creditorul tinde la executarea dispoziiei viznd cheltuielile de judecat. Cererea de suspendare a executrii unei hotrri judectoreti pronunate ntr-o aciune n constatare (fr dispoziii cu caracter executoriu) este nentem eiat, din m om ent ce o asem enea hotrre nu este susceptibil d e executare silit". 3.4. O b iectu l cererilo r n constatare vizeaz un drept, ia r nu o situ aie d e fapt. Cererile n constatare pot avea ca o b iect num ai constatarea existenei sau inexistenei unui drept, iar nu a unei situaii de fa p t cu excepia ipotezelor prevzute de dispoziiile art. 3S9-365 NCPC. care reglem enteaz procedura asigurrii probelor. n situaia n care cererea are ca obiect constatarea unei situaii de fapt, fiind ns ntem eiat pe dispoziiile art. 35 NCPC. instana, din oficiu, va invoca i va adm ite excepia inadm isibilitii prom o vrii cererii, respingnd-o n consecina. Practica ju diciar a stabilit c este inadm isibil aciunea prin care se cere constatarea unui fa p t spre exem plu, a identitii de persoan dintre reclam ant i cel care figureaz cu un alt num e ntr-un actui sau a m p reju rrilo r n care s-a pierdut un n scris1 3 1 . O biectul cererii n constatare trebuie s vizeze existena sau inexistena unui drept determ inat, iar nu a unuia gen eric (spre exem plu, inexistena vreunei datorii a recla m antului fa de prt sau inexistena vreunui drept al prtului asupra bunurilor recla m antului), ntruct procedura contencioas im pune analiza unui raport ju rid ic concret1 4 1 , n acest ultim caz, apreciem c se im pune anularea cererii, n tem eiul art. 196 alin. (1) NCPC, soluia fiind pronunat prin prism a nevalabilitii obiectului cererii, acesta nefiind determ inat sau determ inabil. 3.5. Transform area cererii n constatare n ce rere n rea liza re i invers. Pn la nchi derea dezbaterilor, reclam antul poate nlocui cererea n constatare printr-o cerere n realizare i invers, dac cererea n constatare poate fi prim it, fr a se acorda term en de judecat, instana lund act de precizare i co n se m n n d u -se n ncheierea de edin declaraiile verbale ale prii n acest sens. potrivit dispoziiilor art. 204 alin. (2) pct. 4 NCPC. Prin urm are, o eventual invocare de ctre partea advers a excepiei tardivitii m odificrii cererii va fi respins ca nentem eiat. Totodat, o atare transform are a aciunii n constatare n aciune n realizare invers constituie o excepie de la condiiile generale de form a le cererilor n justiie, legea neim punnd n acest caz form a scris a cererii adiionale, fiind suficient ca declaraia prii n sensul transform rii aciunii s se regseasc doar n cuprinsul ncheierii de edin.
1 1 1 . H e ro va n u , Pagini d e practic ju d icia r i extrajudiciar, Ed. lib r rie i Ju rid ice , 1 9 4 4 . p. 236. IJi Ju d . C o n stan a, se n t. d v . nr, 6 4 1 2 /1 9 7 2 , n ft.R.D. nr. 8 /1 9 7 3 , p. 123. I3,r ib . j u d T im i, d e c. civ. nr, 3 2 7 /1 9 8 4 , n R .R .P . nr. 7 /1 9 S 4 , p. 57, w M. Tbdrc <5, G h . B ura, o p . cit., 2 0 0 8 , p. 393.
s l ia
Na
99
A rt. 35
Ca
rtea
I. D
3.6. D eterm in a rea in sta n e i co m p eten te. n cererile pentru constatarea existenei sau inexistenei vreunui drept, com petena instanei se determ in dup regulile prev zute pentru cererile avnd ca o b iect realizarea dreptului, potrivit art. 125 NCPC. 3.7. Tim brarea. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept patri m onial se tim breaz potrivit dispoziiilor art. 2 alin. ( I 1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele ju d iciare de tim bru, ce fac trim itere la art. 2 alin. (1) din acelai act normativ, care constituie prevederi cu caracter de drept com un n m ateria tim brrii pentru cererile n realizarea dreptului. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept nepa trim onial se tim breaz cu tax fix, potrivit dispoziiilor art. 3 lit. a) din acelai act nor mativ. 4. Cererea n realizare d e d re p tu ri. n privina noiunii cererii n realizare, aceasta reprezint cererea prin care reclam antul, ce se pretinde titularul unui drept subiectiv, solicit instanei s l oblige pe prt la respectarea dreptului, iar, dac acest lucru nu mai este posibil, la despgubiri pentru prejudiciul suferit. Hotrrea judectoreasc pronunat ntr-o astfel d e aciune constituie, de regul, titlu executoriu, spre deosebire de cea prin care a fo st soluionat o aciune n consta tare, astfel nct poate reprezenta tem ei pentru dem ararea procedurii executrii silite. Prin excepie, hotrrea pronunat ntr-o aciu ne n realizare avnd ca obiect exe cutarea unei obligaii de a face intuita perso n a e nu este susceptibil de a fi executat silit, din m om ent ce executarea acesteia im plic n m od necesar participarea debitorului, cruia nu i s-a r putea im pune n mod d irect s execute un fapt strict personal, ntruct aceasta ar conduce la afectarea libertii sale individuale. m prejurarea c prin Decizia nr. 3/2011, pronunat de n a lta Curte d e Casaie i Justiie, Seciile Unite, n recurs n interesul legii, s-a stabilit obligativitatea parcurgerii procedurii execuionale prin n cu vi inarea executrii silite i em iterea som aiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei de judecat, pentru aplicarea am enzii civile n cazul neexecutrii o b ligaiilor de a face cu caracter strict personal, nu este de natur s confere posibilitatea creditorului de a exe cuta silit n m od d irect obligaia stabilit n sarcina debitorului. Astfel, aplicarea am enzilor com inatorii n sistem ul C odului de procedur civil din 1865 nu sem nifica o executare silit propriu-zis, ci constituia un m ijloc d e constrngere indirect a debitorului, prin interm ediul patrim oniului su, pentru a executa n natur obligaia cu caracter strict personal la care a fost obligat. n noul Cod d e procedur civil, instituia am enzilor com inatorii n favoarea statului inciden n privina obligaiilor de a face sau de a nu face intuita perso n a e a fost nlocuit cu cea a penalitilor n favoarea creditorului, stabilite pe zi de ntrziere, potrivit art. 905 NCPC. Cu titlu exem plificativ, constituie cereri n realizare: cererea n revendicare, cererea n pretenii, cererea avnd ca obiect obligaia d e a face, cererea viznd declararea nulitii absolute sau relative a unui act juridic, cererea viznd rezoluiunea sau rezilierea unui act ju rid ic (cu excepia situaiei n care aceast sanciune opereaz de drept, caz n care aciunea are caracter d e cerere n constatare), aciunea revocatorie etc. n ceea ce privete cererea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de contract de vnzare, aceasta constituie o aciune n executarea o bli gaiei contractuale stipulate n antecontract de a perfecta contractul de vnzare pre conizat, hotrrea judectoreasc avnd efect constitutiv din m om entul rm nerii sale definitive. Avnd n vedere aspectele m enionate, o astfel de cerere este n realizare, iar nu n constatare, m otiv pentru care apreciem c m inuta pronunat n cadrul aciunii
100
D t U A N A K i S A T H SQ H A fi)
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 36
analizate a r trebui form ulat n sensul: Prezenta hotrre ine loc de contract d e vn zare, ncheia t ntre reclam antul A, n calitate de cum prtor, i p r tu l B, n calitate de vnztor, avnd ca obiect d rep tu l d e proprietate asupra im obilului, situ a t n localitatea X c o m p u s din teren (suprafa, categorie, vecinti) i din con strucie (suprafa util, num r cam ere, dependine), p reu l fiin d n cuantum de y Ie r . Astfel, o m inut d e genul Constat d rep tu l de proprietate a i reclam antului asupra im obilului * nu re fle ci un raio nam ent ju rid ic riguros, ntruct dreptul de proprietate al reclam antului nu este preexis tent, ci, dim potriv, acesta ia natere prin hotrrea judectoreasc. De asem enea, cererea m enionat an terio r nu are nici caracterul unei cereri ?n con stituire de drepturi, ntruct reclam antul nu solicit aplicarea legii la anum ite fapte, ci invoc dreptul su de crean izvort din antecontract viznd executarea obligaiei prii cocontractante de a proceda la ncheierea contractului. S. Cererea n co n stitu ire de d reptu ri. Ca noiune, cererea n constituire de drepturi desem neaz acea cerere prin care reclam antul solicit instanei aplicarea legii la anu m ite fapte pe care le invoc, n scopul de a crea o situaie ju r id ic i n o u l ntre pri. Hotrrile pronunate i vo r produce efectele, n principiu, num ai pentru viitor. Astfel, fac parte din acest tip de aciuni n constituire de drepturi cererea de divor, cererea pentru punerea su b interdicie sau pentru ridicarea acesteia, cererea de ncuviinare a adopiei sau de desfacere a acesteia etc. Prin excepie, e x i ti ipoteze n care, dei se creeaz o situaie ju rid ic i nou, hotr rea pronunat n astfel d e aciuni produce efecte i pentru trecut, nu num ai pentru viito r (cererile d e anularea cstoriei, d e stabilire a filiaiei fa de m am a sau fa d e tat, de t lg ld u ir e a paternitii, de anulare a adopiei etc.).
A ri. JM i* C alitatea procesual. Calitatea procesual rezult din identitatea

dintre pri i subiectele raportului ju rid ic litigios, astfel cu m acesta este dedus judecii. Existena sau inexistena drepturilor i a obligaiilor afirm ate constituie o chestiune de fond. C O M E N T A R IU
Sim bioza e x iste n tl ntre dreptul substanial i dreptul procesual este su b lin iat! n noul Cod de p ro c e d u ri c iv il! i prin dispoziiile articolului a n a liza t calitatea p ro cesu ali fiind determ inat d e transpunerea n plan procesual a su biectelo r raportului ju rid ic civil concret dedus ju d e c ii!. De pild, dac raportul de drept substanial este unul obMgaional, ale crui su biecte de drept sunt un credito r i un debitor, raportul de drept procesual viznd valorificarea dreptului de crean respectiv va avea ca pri pe acelai creditor i pe acelai debitor. Ca definiie doctrinar, calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre persoana reclam antului i cel care este titularul dreptului afirm at ( calitate procesua l activ), precum i ntre persoana prtului i cel care este subiect pasiv n raportul juridic dedus ju decii ( calitate procesual p a siv ). n cazul situaiilor ju rid ice pentru a cror realizare calea justiiei este obligatorie, cali tatea procesual activ aparine celui care se poate prevala d e acest interes, iar calitatea procesual pasiv aparine celui fa de care se poate realiza interesul respectiv. Particulariznd pentru ipoteza aciunii n revendicare im obiliar, calitatea procesual activ revine reclam antului, proprietar neposesor, lipsit de atributele dreptului de pro-
s l ia
Na
101
A rt. 36
g en er a le
priette spre a crui valorificare tinde prin exerciiul aciunii, iar calitatea procesual pasiv aparine prtului, posesor ne proprietar sau detentor precar. N eacceptarea de ctre reclam ant a succesiunii n term enul d e opiune instituit de lege conduce la adm iterea excepiei lipsei calitii procesuale active n ipoteza prom o vrii unei aciuni n dezbatere succesoral, iar nu a excepiei prescripiei dreptului de opiune succesoral, aceasta din urm constituind o aprare de fond ?n planul dreptului substanial, ce se reflect n planul dreptului procesual sub form a excepiei lipsei calitii procesuale active. Tn situaia n care legea confer legitim itate procesual activ oricrei persoane inte resate, d a c i o atare cerin nu este ndeplinit, excepia procesual ce urm eaz a fi adm is este excepia lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active, ntruct elem entul esenial d e natur a determ ina soluia instanei l constituie interesul (spre exem plu, situaia aciunii n constatarea nulitii absolute a unui act juridic). Cu titlu exem plificativ, nu au calitate procesual activ: legatarul unei sum e de bani ?ntr-o aciune n revendicare ce are ca obiect un bun im obil din patrim oniul autorului su, ntruct vocaia sa succesoral privete strict sum a de ban!m; un ter (p e n itu s extra nei) care solicit rezolui unea/rezilierea unui act juridic, fr a avea calitatea de parte contractant; o persoan care nu are calitatea de titu lar al dreptului de coproprietate asupra bunului i care prom oveaz o aciune de partajare a acestuia; nudul proprietar al unui im obil care introduce o aciune n obligarea prtului la plata contravalorii lipsei de folosin a im obilului deinut abu ziv etc. Tn cadrul aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate asupra unui im o bil prin efectul uzucapiunii n sistem ul Codului civil din 1864, legitim area procesual pasiv aparine proprietarului nediligent al bunului ce a perm is exercitarea de ctre o alt persoan a unei posesii utile asupra acestuia un tim p n d e lu n p t, dat fiind dubla natur a uzucapiunii, att m od de dobndire a unui drept real, dar i sanciune. Nu au calitate procesual pasiv n cadrul unei astfel de aciuni posesorii interm ediari i succesivi ai unui teren, ce au intrat n posesia acestuia n tem eiul unor acte netranslative de proprietate (nscrisuri sub sem ntur privat intitulate de pri chitane", care consem neaz vnzarea terenului n schim bul unui pre i care reprezint acte juridice lovite de nulitate absolut, sanciunea decurgnd din nerespecta rea form ei autentice cerute de lege a d validitotem ), ntruct aceste persoane nu au avut niciodat calitatea de proprietari ai bunului uzucapat. De asem enea, nu justific calitatea procesual pasiv n astfel d e aciuni consiliile locale sau ju deene, care au statut de autoritate deliberativ, ci num ai unitile adm inistrativ-teritoriale (com una, oraul, judeul, m unicipiul). n m sura n care bunul n privina cruia se solicit uzucapiunea face parte din dom eniul privat al acestora. Tn sarcina reclam antului exist obligaia d e a justifica att calitatea procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv, prin indicarea m otivelor de fapt i d e drept n cuprinsul cererii form ulate. Nu s-ar putea invoca de ctre reclam ant lipsa rolului activ al instanei n determ inarea persoanei care ar justifica calitatea procesual a prtului, ntruct o bli gaia m enionat i Incum b lui nsui. n calitate de persoan care a declanat procedura judiciar. Rolul instanei const num ai n verificarea identitii dintre cel chem at n judecat i subiectul pasiv al raportului ju rid ic dedus judecii sau persoana n contradictoriu cu
C .A , Bucureti, s. a IV-a ev., d e c. nr. 9 2 3 /1 9 9 5 , n C.P.J. 1 9 9 3 -1 9 9 8 , o. 87,
102
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 36
care trebuie realizat interesul reclam antului, precum i a identitii dintre cel care pro m oveaz cererea i titularul dreptului subiectiv sau cel care se prevaleaz de un anum it interes. n conform itate cu art. 194 lit. e) N CPC cu trim itere la art. 150, dac dovada cali tii procesuale active i pasive se face prin nscrisuri, reclam antul trebuie s le propun prin cerere i s le anexeze cererii d e chem are n judecat (spre exem plu, titlul de pro prietate al reclam antului, n m sura n care acesta prom oveaz o aciune n revendicare; contractul d e m p ru m u t ncheiat ntre pri, n m sura n care aciunea cu care instana este nvestit este o aciune n valorificarea dreptului de crean rezultat din contract etc.). Dac o atare prob nu a fo st propus prin cerere, aceasta poate fi solicitat de reclam ant i ncuviinat de instan n cursul procesului num ai n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, n caz contrar reclam antul fiind deczut din dreptul de a propune probe, aceast sanciune putnd fi invocat i din oficiu de ctre instan. n ipoteza n care reclam antul nu probeaz calitatea procesual activ/pasiv, instana va invoca din oficiu excepia lipsei calitii procesuale active/pasive, pe care o va pune n discuia contradic torie a prilor, urm nd a o adm ite n consecin. Legea stabilete pentru anum ite aciuni civile calitatea procesual activ sau, dup caz, pasiv. Cu titlu exemplificativ, redm urm toarele: n ipoteza aciunii n stabilirea filia iei fa de m am , calitatea p ro cesu ali activ aparine copilului sau, dup m oartea aces tuia, m otenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv aparine pretinsei mamei sau, dup m oartea acesteia, m otenitorilor pretinsei m am e (art. 423 NCC); n ipoteza aciunii n stabilirea filiaiei fa de tat, calitatea procesual activ aparine copilului sau, dup m oartea acestuia, m otenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv aparine pretinsului tat sau, dup m oartea acestuia, m otenitorilor pretinsului tat (art. 425 NCC); n ipoteza aciunii n tgada paternitii, calitatea procesual activ aparine soului mamei, m am ei, tatlui biologic, copilului i, n cazul decesului acestor persoane, m otenitorilor lor, n tim p ce calitatea procesual pasiv aparine copilului, dac aciunea este pornit de soul m am ei, sau, dup m oartea copilului, m am ei sau altor m otenitori ai si. Totodat, calitatea procesual pasiv n cazul aciunii n tgada paternitii aparine soului, n ipoteza n care aciunea este prom ovat de m am sau de copil, ori, dup decesul acestuia, m otenitorilor si. De asem enea, dac aciunea n tgada paternitii este introdus de ctre tatl biologic, calitatea procesual pasiv aparine soului m am ei i copilului, iar n cazul decesului acestora, m otenitorilor si (art. 429 NCC); n cazul divorului judiciar, calitatea procesual activ aparine num ai soilor [art. 917 alin. (1) NCPCJ. n ipoteza aciu n ilo r n pretenii, avnd n vedere c n raportul ju rid ic obligaional dedus judecii sunt determ inai att subiectul activ, ct i subiectul pasiv, verificarea calitii procesuale active i pasive nu prezint dificulti, prile procesului fiind identice cu subiectele raportului ju rid ic de drept substanial. n schim b, n ipoteza aciunilor reale, pentru a se stabili calitatea procesual activ, uneori se im pune adm inistrarea acelorai probe ca i pentru dovedirea dreptului afir m at (spre exem plu, efectuarea unei expertize tehnice im obiliare n specialitatea topo grafie avnd ca obiectiv identificarea terenurilor, astfel cum rezult din actele de pro prietate ale prilor, pentru a se stabili dac una dintre acestea ocup o suprafa din terenul celeilalte pri). n acest caz, art. 248 alin. (4) N CPC prevede dreptul instanei de a uni excepia invocat cu adm inistrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei, artnd c aceast soluie se im pune num ai dac pentru judecarea excepiei este necesar s se adm inistreze aceleai dovezi ca pentru finalizarea etapei cercetrii procesului sau, dup caz, pentru soluionarea fondului.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
eo h a m
103
A rt. 37
Ca
rtea
I. D
C h iar i n aceast ipotez, lipsa calitii procesuale active nu se confund cu nete m einicia cererii, deoarece n cazul unei aciuni reale introduse de o persoan fr cali tate dreptul subiectiv exist, d a r cererea de chem are n judecat nu a fost introdus de titularul dreptului respectiv, pe cnd, n ca 2ul unei aciuni netem einice, nu exist nsui dreptul pretins de reclam ant. Astfel, n situaia n care n privina unui bun exist o stare d e coproprietate obinuit, Ia r o ter persoan prom oveaz o cerere de partaj ju d icia r a bunului respectiv, aceasta se va respinge ca fiind introdus de o persoan lipsit de cali tate procesual activ, iar nu ca nentem eiat, ntruct exist alte persoane (coproprieta rii bunului) care a r avea dreptul de a solicita partajul, acest drept subiectiv existnd, ns nu n patrim oniul reclam antului.
A r i , 3 7 . Legitim area procesuala a a lto r p ersoan e, in cazurile i condiiile

prevzute exclusiv p rin lege, se pot introduce cereri sau se p ot form ula aprri i de persoane, organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes personal, acioneaz pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitim e ale unor persoane aflate n situaii speciale sau , dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general. C O M E N T A R IU
1. Situ a ii prevzute d e lege. Articolul 37 NCPC vizeaz corelaia dintre calitate i interes, drept condiii distincte d e exerciiu ale aciunii civile. Legea nu atribuie calitate procesual activ oricror persoane care ar putea justifica un interes [n situaia divorului judiciar, num ai soii au calitate procesual activ, potri v it dispoziiilor art. 917 alin. (1) NCPC, dei, spre exem plu, cercul persoanelor interesate s prom oveze o aciune n desfacerea cstoriei unor persoane n tre care raporturile de convieuire su n t grav vtm ate, existnd riscul unei influene nefaste asupra creterii i educaiei copiilor, este m ult m ai larg]. n schim b. n anum ite situaii expres prevzute, legea confer legitim itate procesual activ unor persoane care nu invoc un interes direct sau personal. Este de m enionat faptul c, n ipoteza n care partea nu justific un astfel de interes, pentru a avea legitim i tate procesual, legea trebuie s prevad n m od expres aceast posibilitate. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1560 alin. (1) i (2) NCC, creditorul a crui crean este cert i exigibil poate s exercite drepturile i aciunile debitorului atunci cnd acesta, n prejudiciul creditorului, refuz sau neglijeaz s le exercite, cu excepia celor strns legate de persoana debitorului. Ca atare, n ipoteza a ciu n ii oblice, interesul credi torului are caracter personal, d a r nu i direct, ntruct prin adm iterea aciu nii drepturile valorificate intr n patrim oniul debitorului, neconducnd n mod nem ijlocit la satisface rea dreptului de crean al reclam antul u-creditor, interesul personal i totodat direct vzndu-l num ai pe debitor, creditorul obinnd num ai m ajorarea elem en telo r active ale patrim oniului debitorului su i, im plicit, asigurarea garaniei com une a creditorilor. De asem enea, potrivit art. 111 N CC, au obligaia ca, de ndat ce afl de existena unui m in o r lipsit de ngrijire printeasc, n cazurile prevzute la art. 110 NCC viznd instituirea tutelei (cnd am bii prini sunt, dup caz, decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal a interzicerii dreptu rilor printeti, pui sub interdicie judectoreasc, disprui ori declarai judectorete m ori, precum i n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana hotrte c este n inte
104
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 37
resul m inorului instituirea unei tutele), s ntiineze instana de tutel: a) persoanele apropiate m inorului, precum i adm inistratorii i locatarii casei n care locuiete m inorul; b) serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii m orii unei persoane, precum i notarul public, cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale; c) instanele judectoreti, cu prilejul condam nrii la pedeapsa penal a interzicerii drepturilor printeti; d) organele adm inistraiei publice locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt persoan. In acelai context, n conform itate cu a r t - 165 N C C interdicia poate fi cerut de per soanele prevzute la art. 111 , care este aplicabil n mod corespunztor. Potrivit dispoziiilor art. 182 alin. (1) NCC, curatela se poate institui la cererea celui care urm eaz a fi reprezentat, a soului su, a rudelor sau a celo r prevzui la art. 1 1 1 . n toate situaiile m enionate anterior, interesul justificat d e persoanele indicate ca avnd calitate procesual activ nu are caracter personal, ntruct folosul practic vizat prin form a procedural l vizeaz pe m inor/incapabil/persoana ocrotit. Raportat la dispoziiile art. 92 alin. {1) N CPC, p ro cu ro ru l poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale m inorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i a le dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Ca atare, parchetele pot prom ova orice aciuni civile, chiar i n ipoteza n care aces tea a r avea caracter strict personal, dac apreciaz c prin exerciiul aciunii sunt aprate drepturile interesele persoanelor m enionate anterior. D e asem enea, parchetele au legitim itate procesual activ n ipotezele expres prevzute de lege, ch iar dac aciunea nu vizeaz drepturile i interesele legitim e ale m inorilor, in te rziilo rsa u dispruilor. Potrivit dispoziiilor art. 37 lit. h) din O.G. nr. 21/1992 privind protecia consum ato rilor, republicat, asociaiile de consum atori au drept de a introduce aciuni n justiie pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale consum atorilor. A sociaiile de consum atori su n t persoane ju rid ice care, fr a urm ri realizarea de profit pentru m em brii lor, au ca unic scop aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale m em brilor lor sau ale consum atorilor, n general, astfel nct prin prom ovarea aciunilor n ju stiie nu justific un interes personal, dar au calitate procesual activ ntruct legea prevede n mod expres aceasta. n conform itate cu prevederile art. 28 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tu tu ro r form elo r de discrim inare, republicat, organizaiile neguvernam entole ca re a u ca scop protecia drepturilor om ului au calitate procesual activ n cazul n care discrim inarea se m anifest Tn dom eniul lor de activitate i aduce atingere unei com uniti sau unui grup de persoane, precum i n ipoteza n care discrim inarea aduce atingere unei persoane fizice, dac aceasta din urm m andateaz organizaia n acest sens. Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicat, organi za iile sin d ica le apr drepturile m em brilor lor, ce decurg d in legislaia m uncii, statu tele funcionarilor publici, contractele colective de m unc i contractele individuale de m unc, precum i din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcionarilor publici, n faa instanelor judectoreti, o rganelor d e jurisdicie, a altor instituii sau autoriti ale statului, prin aprtori proprii sau alei. n conform itate cu alin. (2) al aceluiai arti col, n exercitarea atribuiilor prevzute la alin. ( 1 ), organizaiile sindicale au dreptul de a ntreprinde orice aciune prevzut de lege, inclusiv de a form ula aciune n justiie n num ele m em brilor lor, n baza unei m puterniciri scrise din partea acestora. Aciu nea nu va putea fi introdus sau continuat de organizaia sindical dac cel n cauz se
D
su a
Na
r c is a
Th
so h a r i
105
A rt. 37
Ca
rtea
I. D
opune sau renun la judecat n mod expres. Potrivit art. 28 alin. (3) din lege, n exerci tarea atribuiilor prevzute de alin. ( 1 ) i (2), organizaiile sindicale au calitate procesual activ. 2. C o relaia interes - calitate pro cesu al. Literatura de specialitate ju rid ic4 1 1a stabilit urm toarele situaii viznd corelaia interes-calitate ce se pot ivi n practic: a) dreptul la aciune se exercit de o persoan fizic sau juridic avnd un interes personal. n acest caz, de regul, cel care justific un interes personal are i calitatea pro cesual, ns legea poate s nu acorde calitatea procesual activ unor persoane care ar justifica totui un interes propriu (spre exem plu, n m aterie d e divor); b) dreptul la aciu ne este exercitat de o persoan sau un organ care urm rete reali zarea interesului unei alte persoane. Este necesar ca legea s recunoasc expres calita tea procesual activ persoanei sau organului; c ) dreptul la aciune este exercitat de reprezentanii unor grupuri, n interesul respec tivelor grupuri. n aceast situaie, interesul este personal, iar calitatea procesual activ ap arine grupului (aa-num itele aciuni so ciale ). Ca exem plu, m enionm art. 23 din Legea nr. 1/2000, referitor la com itetul constituit pentru dobndirea personalitii ju ri dice de ctre form ele asociative d e adm inistrare i d e exploatare a terenu rilo r forestiere; d) dreptul la aciune este exercitat n interesul grupului d e ctre unul dintre m em brii acestuia (aa-num itele aciuni so cio le u tsin g u li), acesta din urm neavnd m p utern ici rea de a reprezenta grupul. Pentru aceast ipotez, este necesar ca legea s recunoasc expres calitatea pro cesual activ a celui care acioneaz n locul grupului, cum este cazul, spre exem plu, al art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicat, potrivit cruia hotrrile adunrii generale (a unei societi pe aciuni) contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate n ju stiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general ori au votat contra i au cerut s se treac aceasta n procesul-verbal al edinei, precum i al art. 174 alin. (2) din acelai act normativ, conform cruia hotrrile adunrii deintorilor d e obligaiuni p o tfi atacate n ju stiie de ctre deintorii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei; e) dreptul la aciune este exercitat de g ru p n aprarea intereselor unui m em bru al grupului. n lipsa unei dispoziii legale exprese, grupul nu are calitate procesual; f) dreptul la aciu ne este exercitat n interesele m em brilor unui grup, de ctre ace tia. Nu suntem n prezena unui interes co le ctiv ci a unei sum e d e interese individuale, aplicndu-se regulile de la coparticiparea procesual. Cnd ns grupului i se recunoate, prin lege, calitatea procesual, se ridic problem a de a ti dac m em brii grupului m ai pot exercita dreptul la aciune. n rezolvarea acesteia, trebuie pornit de la faptul c grupul are calitate procesual num ai dac interesul este colectiv, ceea ce nseam n c toi m em brii si au un interes de aceeai natur, chiar dac prejudiciile lor nu sunt egale. n consecin, ar avea calitate procesual activ un m em bru al grupului care ar invoca un prejudiciu special, ce nu a fost suferit de toi ceilali m em bri ai grupului; g) dreptul la aciu ne este exercitat d e un grup, care urm rete realizarea unui interes colectiv. Prin definiie, interesul nu este personal, ci este nlocuit cu unul colectiv, ns num ai dac legea acord expres calitate procesual activ grupului.
1)1 V.M. Cio b a n ii, G. Boroi, T.C. 8 riciu , D rep t p ro cesu al civrl. Cu re selectiv. Teste gril, ed. s 5-a, Ed . C.H . Beck. Bucureti, 2 0 1 1 , p. 11-12.
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 38
Este cazul sindicatelor i al anu m ito r asociaii (pentru protecia consum atorilor, pen tru protecia m ediului) care acioneaz fr s urm reasc valorificarea unor drepturi substaniale proprii, ci a unor drepturi ale aderenilor, acetia din urm fiind destinatarii regulilor de drept ce se urm resc a fi valorificate; h) dreptul la aciu ne este exercitat n aprarea unui interes general. n principiu, num ai M inisterul Public a r trebui s aib calitate procesual l niciun grup sau per soan nu s-a r putea prevala direct de acest interes, ns violarea unui interes general nu exclude i violarea unui interes co lectiv sau individual. Uneori, legea desem neaz anum ite organe ca avnd calitate procesual pentru valo rificarea unui interes care poate fi considerat ca fiind general. Astfel, art. 39 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicat, referitor la contestaia privind constituionalitatea unui partid politic, prevede c aceasta poate fi fo rm u la i de preedintele uneia dintre Cam e rele Parlam entului (pe baza unei hotrri adoptate de Cam er cu votul m ajoritii m em brilor s i l ) sau de Guvern.
A r U 3 8 . T ran sm iterea calitii procesuale. Calitatea de parte se poate trans

m ite legal sau convenional, ca urm are a transm isiunii, n condiiile legii, a drep turilor ori situaiilor juridice deduse judecii. C O M E N T A R IU
1. M om entu l la care poate avea lo c tran sm iterea ca lit ii pro cesuale. Noul cod preved e n m od expres posibilitatea transm iterii calitii de reclam ant, prt sau interveni' ent, pe cale legal sau n tem eiul unui contract. Transm iterea calitii prilor decurge din schim barea subiectelor raportului ju rid ic dedus ju decii i are ca efect n pian procesual transm iterea drepturilor i obligaiilor procesuale a le prii iniiale. Drepturile i obligaiile procedurale po t fi transm ise oricnd n cursul procesului, chiar i n etapa apelului sau a recursului, ntruct transm isiunea calitii prilor reprezint o consecin a schim brilor produse n coninutul raportului ju rid ic de drept substanial, acestea nefiind lim itate n timp. De asem enea, transm iterea calitii prilor poate avea loc num ai n tim pul desfurrii unui proces, eventuala schim bare a uneia dintre prile raportului de drept substan* ial intervenit anterior declanrii acestuia fiind d e natur s atrag, de pild, adm iterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului sau, dup caz, a lipsei caiitii procesuale pasive, n situaia n care cererea de chem are n judecat se form uleaz to t n contradictoriu cu partea iniial, reclam antul neinnd cont de schim barea operat n planul dreptului substanial. Spre exem plu, dac o parte a unui act ju rid ic a decedat anterior prom ovrii de ctre cealalt parte a aciunii n declararea nulitii actului, iar aceasta din urm form uleaz cererea n contradictoriu cu partea decedat, instana nu va lua act de transm isiunea calitii procesuale pasive t nu va introduce n cauz m otenitorii prii decedate, ci, dim potriv, va adm ite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea n consecin. Reclam antul are ns posibilitatea, prin raportare la d is poziiile art. 204 alin. (1) NCPC, s-i m odifice cererea su b aspectul cadrului procesual pasiv pn la prim ul term en la care va fi legal citat, cnd instana va lua act de m odificarea cererii de chem are n judecat si va am na pricina n vederea com unicrii cererii
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
107
A rt. 38
Ca
rtea
I. D
m odificate prilor (m otenitorii prii iniiale), n vederea form ulrii n t m p in rii In acest ultim caz, instana nu va lua act de transm isiunea calitii procesuale pasive, n tru ct aceasta nu a operat n tim pul procesului, instana fiind nvestit cu o nou cerere su b aspectul cadrului procesual pasiv. n acelai context, instana nu va Invoca i nu va adm ite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului iniial, din m om ent ce acesta nu m ai figureaz n calitate de parte n proces. 2. Transm iterea legal a calitii procesuale. Transm isiunea calitii prilor are caracter legal sau convenional. 2.1. Czut p e rso a n e lo r fizice . Pentru ipoteza persoanelor fizice, transm isiunea legal opereaz n tem eiul m otenirii legale sau testam entare. Astfel, dac una dintre prile unui raport ju rid ic dedus ju decii a decedat pe par cursul procesului, n principiu, drepturile i obligaiile sale procesuale v o r fi preluate de ctre m otenitorii acesteia, opernd ca atare transm iterea calitii procesuale. n m om entul n care una dintre prile procesului a decedat, iar partea advers a depus fa dosar certificatul de deces, drepturile i obligaiile procesuale a le prii decedate, dei se transm it n mod autom at, odat cu dobndirea calitii de m otenitor, nu vo r fi exer citate im ediat i, respectiv, asum ate de ctre succesori, ntruct, pn la introducerea acesto ra n cauz, ju d e ca re a p ricin ii se su sp en d d e d rep t, n tem eiu l prevederilo r art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC, n afar de cazul n care partea interesat cere term en pen tru introducerea acestora n cauz. n situaia n care dovada ndeplinirii procedurii de citare cu una dintre prile pro cesului este returnat la dosar cu m eniunea destinatar decedat", iar la apelul prilor nu rspunde nicio persoan, judecarea cauzei n lips fiind solicitat, instana va am na cauza n scopul em iterii unei adrese ctre Direcia pentru Evidena Persoanelor i A d m i nistrarea dazelor d e Date sau ctre o alt instituie echivalent {n lipsa accesului direct al personalului instane la bazele de date corespunztoare) pentru a com unica dac par tea n cauz figureaz n evidenele acesteia ca fiind decedat, sim pla m eniune n acest sens inserata n cuprinsul citaiei nefiind suficient pentru a constata suspendarea de drept a Judecrii cauzei. Prin excepie, m otenitorii prii decedate nu vo r prelua locul acesteia n proces n situaia n care obiectul litigiului privete drepturi sau obligaii cu caracter strict perso nal (spre exem plu, obligaia de ntreinere prevzut de lege n considerarea persoanei defunctului) sau care se stin gea urm are a decesului prii (de pild, dreptul de uzufruct) ori cnd legea m enioneaz o alt soluie n caz de deces al unei pri [potrivit art. 925 alin. (1) NCPC, dac n tim pul procesului de divor unul dintre soi decedeaz, instana va lua act d e ncetarea cstoriei i va dispune, prin hotrre definitiva, nchid erea dosaru lui]. Astfel, spre exem plu, dac nudul proprietar a prom ovat o aciu ne negatorie m p o triva uzufructuarului, iar acesta din urm a decedeaz pe parcursul procesului, cererea se va respinge ca rm as fr o b iect (m otenitorii uzufructuarului neputnd dobndi pe cale succesoral dreptul de uzufruct, ntruct acesta s*a stins la data decesului uzufructuarului, nefiind inclus n m asa succesoral) i, prin urm are, nu se va constata suspenda rea de drept a judecii. n ipoteza unor aciuni n care sfera persoanelor care au legitim itate procesual este determ inat de lege, dac una dintre acestea decedeaz pe parcursul litigiului, aciu nea respectiv poate fi continuat de ctre m otenitori num ai n situaia unei prevederi exprese n lege n acest sens. Spre exem plu, potrivit art. 925 alin. (2) NCPC, cnd cere
10S
D tU A N A K iS A THtOHAM
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 38
rea d e divor $e ntem eiaz pe culpa prtului i reclam antul decedeaz n cursul pro cesului, lsnd m otenitori, acetia vo r putea continua aciunea, pe care instana o va adm ite num ai dac va constata culpa exclusiv a soului prt, n caz contrar dispunnd nchiderea procesului (iar nu soluia respingerii cererii). De asem enea, n conform itate cu art. 4 2 9 alin. (1) N CC, aciunea n tgada paternitii poate fi pornit de soul m am ei, de m am , de tatl biologic, precum i de copil, ea putnd fi pornit sau, dup ca 2, conti nuat i d e m otenitorii acestora, n condiiile legii (dispoziii sim ilare exist i n privina aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei i a aciunii n stabilirea m aternitii). 2.2. C a zu l p e rso a n e lo r ju rid ice . Pentru ipoteza persoanelor juridice, transm isiunea legal a calitii d e parte n proces are loc pe calea reorganizrii persoanei juridice. Astfel, potrivit art. 232 NCC, reorganizarea persoanei ju rid ice este operaiunea ju ri dic n care pot fi im plicate una sau m ai m ulte persoane ju rid ice i care are ca efecte nfi inarea, m odificarea ori ncetarea acestora. Ca m oduri de reorganizare, prin raportare la dispoziiile art. 233 alin. (1) N CC, reor ganizarea persoanei ju rid ice se realizeaz prin fu ziu n e (absorbia unei persoane ju rid ice de ctre o alt persoan juridic sau contopirea m ai m ultor persoane ju rid ice pentru a alctui o persoan juridic nou), divizare (total - m prirea ntregului patrim oniu al unei persoane ju rid ice ntre dou sau m ai m ulte persoane ju rid ice care exist deja sau care se nfiineaz prin divizare, sau parial - desprinderea unei pri din patrim oniul unei persoane ju rid ice, care continu s existe, i transm iterea acestei pri ctre una sau mai m ulte persoane ju rid ice care exist sau ca re se nfiineaz n a ce st m od) sau prin transform are (atunci cnd o persoan ju rid ic, n cazurile prevzute de lege, i nceteaz existena, concom itent cu nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice). n cazul fu ziu n ii, potrivit art. 235 NCC, n ipoteza absorbiei, drepturile i obligai ile persoanei ju rid ice absorbite se transfer n patrim oniul persoanei ju rid ice care o absoarbe, n tim p ce, n ipoteza contopirii, drepturile i obligaiile persoanei ju rid ice se transfer n patrim oniul persoanei ju rid ice nou-nfiinate. n ipoteza divizrii, potrivit art. 237 NCC, fiecare dintre persoanele ju rid ice dobndito are va rspunde: a) pentru obligaiile legate de bunurile care form eaz obiectul drep tu rilo r dobndite sau pstrate integral; b) pentru celelalte obligaii a le persoanei ju rid ice divizate, proporional cu valoarea drepturilor dobndite sau pstrate, socotit dup sc derea obligaiilor prevzute la lit. a). Raportat la dispoziiile art. 239 N CC, n caz de divizare, contractele se vo r repartiza, cu respectarea prevederilor art. 206 alin. (2), art. 237 i 238 NCC, astfel n ct executarea fiecruia dintre ele s se fac n ntregim e de ctre o singur persoan ju rid ic dobnditoare, afar num ai dac aceasta nu este cu putin. n cazul contractelor ncheiate n considerarea calitii persoanei ju rid ice supuse reorganizrii, acestea nu i nceteaz efectele, cu excepia cazului n care prile au sti pulat expres contrariul sau m eninerea ori repartizarea contractului este condiionat de acordul prii interesate. Potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (2) N CC, n cazul transform rii, drepturile i obliga iile persoanei ju rid ice care i-a n cetat existena se transfer n patrim oniul persoanei ju rid ice nou-n fiinate, cu excepia cazului n care actul prin care s-a dispus transform a rea prevede altfel. n ceea ce privete data transm iterii drepturilor i obligaiilor, n conform itate cu dispoziiile art. 242 NCC, n cazul reorganizrii persoanelor ju rid ice supuse nregistrrii, transm iterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz att ntre pri, ct i fa de teri,
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
109
A rt. 39
Ca
rtea
I. D
num ai prin nregistrarea operaiunii i de la data acesteia, iar n privina celorlalte per soane ju rid ice nesupuse nregistrrii, transm iterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz att ntre pri, c i t i fa de teri, num ai pe data aprobrii de ctre organul com petent a inventarului, a bilanului contabil ntocm it n vederea predrii-prim irii, a evidenei i a repartizrii tuturor contractelor n curs de executare, precum i a oricror alte asem enea acte prevzute d e lege. n conform itate cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul bunurilor im obile care fac obiectul transm isiunii, dreptul d e proprietate i celelalte drepturi reale se dobndesc num ai prin nscrierea n cartea funciar, n baza actului de reorganizare ncheiat n form a u te n tic i sau, dup caz, a actului adm inistrativ prin care s-a dispus reorganizarea, n so it n am bele situaii, dac este cazul, de certificatul de nregistrare a persoanei ju rid ice nou-nfiinate. Spre exem plu, dac n urm a divizrii totale a unei persoane ju ridice, parte ntr-un litigiu viznd executarea unui contract, ce a fo st repartizat uneia dintre persoanele nounfiinate, doar aceasta din urm va avea calitatea de a sta n proces n calitate de parte, iar nu i cealalt societate rezultat din reorganizare. 3. Transm iterea c o n v e n io n a li a ca litii procesuale. Transm isiunea co n ve n io n a li a calitii de parte litigant opereaz, n ipoteza raporturilor ju rid ice reale, n tem eiul vnzrii, schim bului, donrii, aducerii ca aport a bunului litigios n cazul n care bunul trece n patrim oniul societii, i, n ipoteza raporturilor ju rid ice o b liga io n a le ,n tem eiul cesiunii de crean, subrogaiei personale, novaiei prin schim bare de creditor/debitor, stipulaiei pentru altul i prelurii de datorie. 4. Efectele tran sm ite rii calitii pro cesuale. Cel care dobndete calitatea procesu al ca efect al transm isiunii preia procesul n starea n care se gsete n m om entul n care a avu t loc aceasta, actele procedurale ndeplinite de autorul sau fiindu-i opozabile, urm nd ca, pe viitor, toate actele de p ro ce d u ri s se ndeplineasc i fa de acesta. Prin urm are, persoana creia i s-a transm is calitatea d e parte a autorului sau nu poate solicita reaudierea unui martor, pentru singurul m otiv c nu participat ia aud ie rea m artorului respectiv i nu a putut s i - i pun ntrebri, d a c i o atare reaudiere nu este im pus pentru ju sta soluionare a cauzei. D e asem enea, aceast persoan nu poate so li cita readm inistrarea probei cu expertiz, pentru considerentul c nu a fo st convocat fa faa locului, n condiiile n care autorul su a fo st legal convocat, proba fiind adm inis trat anterior transm iterii cal i i i i procesuale.
ArC. 3 9 . Situ aia procesu al a n strin to ru lu i i a su ccesorilor si. (1) Dac n cursul procesului dreptul litigios este transm is p rin acte intre vii cu titlu par ticular, judecata v a continua ntre prile iniiale. D ac ns transferul este fcut, n condiiile legii, prin acte cu titlu particular pentru cauz de m oarte, judecata va continua cu succesorul universal ori cu titlu universal al autorului, dup caz. (2) n toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat s intervin n cauz, dac are cunotin de existena procesului, sau poate s fie introdus n cauz, la cerere ori din oficiu. In acest caz, instana va decide, dup m prejurri i innd seam a de poziia celorlalte pri, dac nstrintorul sau succesorul uni versal ori cu titlu universal al acestuia va rm ne sau, dup caz, va fi scos din proces. D ac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu uni versal al acestuia este scos din proces, ju d ecata va continua num ai cu succesorul
110
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 39
cu titlu particular care va lua procedura n starea n care se afl la m om entul la care acesta a intervenit sau a fost introdus n cauz. (3) H otrrea pronunat contra nstrin torului sau succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm, cu excepia cazurilor n care a dobndit dreptul cu bun-credin i nu m ai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular. C O M E N T A R IU
1. Situ aii. A rticolul 39 NCPC vizeaz efectele transm iterii dreptului litigios n cursul procesului prin acte ju rid ice cu titlu particular. Actul ju rid ic cu titlu particular vizeaz transm iterea unui drept subiectiv civil privit individual (ut singuli), precum contractul de vnzare, contractul de donaie, legatul unor bunuri determ inate etc. Actul ju rid ic cu titlu particular poate fi ncheiat ntre vii - inter vivos (efectele ju rid ice se produc independent d e m oartea autorului) sau pentru cauz de m oarte - m ortis causa (efectele ju rid ice se produc exclusiv n m om entul i su b con diia m orii autorului). Noul Cod d e procedur civil distinge n cazul nstrinrii dreptului litigios printr-un act ju rid ic cu titlu particular n tre ipoteza nstrinrii ntre vii i cea a nstrinrii pentru cauz de m oarte, fr a prezenta interes caracterul gratuit sau oneros al nstrinrii. 1.1. Transm iterea dreptului litigios p rin a cte n tre v ii c u titlu particular. Astfel, spre deosebire d e so luiile adoptate an terio r intrrii in vigoare a noului Cod d e procedur civil, potrivit art. 39 alin. ( l) t e z a l.d a c n cursul procesului dreptul litigios este transm is prin acte ntre vii cu titlu particular, judecata va continua ntre prile iniiale. Prin urm are, n ipoteza n care pe parcursul unui litigiu avnd ca obiect revendicare im o b ilia ri reclam antul vin d e dreptul de proprietate litigios asupra im obilului, potrivit noii reglem entri instana nu va mai lua act n m od autom at de transm iterea calitii procesuale active de la n str in lto r la dobnditor, ci, dim potriv, procesul va continua, n prim faz, ntre prile in iia le -re d a m a n t-n str in to r i p rlt. 1.2. Transm iterea d re p tu lu i litigios p rin a cte cu titlu p a rticu la r p entru cauza de m o arte. Dac ns transferul este fcut, n condiiile legii, prin acte cu titlu particular pentru cauz de m oarte, judecata va continua cu succesorul universal ori cu titlu universal al autorului, dup caz, potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (1) teza a l!-a NCPC, fiind evident faptul c procesul nu ar mai putea continua n configuraia iniial, ca n cazul tezei I a aceluiai alineat. Ca atare, n ipoteza n care reclam antul a instituit un legatar cu titlu particular i, n cursul procesului viznd bunul ce a constituit o b iect al legatului, reclam antul decedeaz, litigiul va continua, n prim faz, ntre prt t succesorii universali sau cu titlu universal ai reclam antului, care preiau poziia procesual avut de acesta. 2. Introdu ce rea n cau z a su ccesorul ui cu titlu particular. D ispoziiile art. 39 alin. (2) teza I NCPC prevd ns c, n toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat s intervin n cauz, dac are cunotin d e existena procesului, sau poate s fie introdus n cauz, la cerere ori din oficiu. Sintagm a n toate cazurile" folosit n textul legal are n vedere att ipoteza nstrinrii dreptului litigios prin act ju rid ic cu titlu particular inter vivos (vnzare, donaie, schim b
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
111
A rt. 40
Ca
rtea
I. D
etc.}, c i t i cea a nstrinrii dreptului prin act ju rid ic cu titlu particular m ortis coasa (legat cu titlu particular). Prin urm are, n am bele ipoteze, succesorul cu titlu particular va fi introdus n proces, din proprie iniiativ sau n m od forat (la cererea oricrei pri litigante sau de ctre instan din oficiu). Cererea de introducere n cauz a succesorului cu titlu particular, independent dac este form ulat de ctre acesta sau de ctre pri, nu urm eaz regim ul ju rid ic al cere rilor d e Intervenie, din m om ent ce efectele ju rid ice produse n tem eiul acestora sunt distincte. n tim p ce n cazul interveniei voluntare principale instana este nvestit cu o nou pretenie, n ipoteza cererii de introducere n proces a succesorului cu titlu parti cular, el preia, n principiu, poziia procesual a nstrintorul ui, cadrul procesual nesu ferind o lrgire sub aspectul obiectului. D e asem enea, n ipoteza cererii d e chem are n judecat a altor persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, ntre intervenientul forat i reclam ant exist o contrarietate d e interese, dreptul subiectiv civil disputat putnd aparine num ai unuia dintre acetia, n tim p ce ntre succesorul cu titlu particular i nstrintor nu exist un asem enea conflict. Totodat, introducerea n cauz din oficiu de ctre instan a succesorului cu titlu particular reprezint una dintre ipotezele la care face trim itere art. 78 alin. (1) NCPC, care vizeaz cazurile expres prevzute de lege cnd judectorul dispune din oficiu introduce rea n cauz a altor persoane. Dup introducerea n proces a succesorului cu titlu particular, instana va decide dac nstrintorul sau, n cazul decesului acestuia, succesorul su universal sau cu titlu uni versal, va rm ne sau va fi sco s din proces, avndu-se n vedere i poziia procesual a celorlalte pri exprim at n acest sens. Totodat, apreciem c scoaterea din proces a nstrintorului sau a succesorului su universal sau cu titlu universal opereaz n tem eiul transm isiunii calitii procesuale, iar nu ca urm are a adm iterii excepiei lipsei calitii procesuale active sau pasive, dup caz. Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu universal al aces tuia este scos din proces, judecata va continua num ai cu succesorul cu titlu particular ca re v a lua procedura n starea n care se afl la m om entul la care acesta a intervenit sau a fo st introdus n cau 2, putnd beneficia de efectele hotrrii judectoreti sau existnd posibilitatea s fie obligat prin aceasta. 3. Efectele ho trrii. Hotrrea pronunat contra n strlin to ru lu i sau succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm , chiar i n ipoteza n care nu a fost introdus n proces, ns num ai n privina bunului transm is, apreciindu-se c, dei nu a participat la judecat, acesta reprezint persoana autorului su n ceea ce privete dreptul n discuie. Legea prevede o excepie de la aceast regul, i anum e aceea n care succesorul cu titlu p a rticu la ra dobndit dreptul cu bun-credin i nu m ai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular.
A r t 4 0 . San ciu n ea n clcrii co n d iiilo r de exercitare a aciu n ii civ ile. (1)

C ererile fcute de o persoan care nu are capacitate procesual su n t nule sau, dup caz, anulabile. De asem enea, n cazul lipsei calitii procesuale sau a intere sului, instana va respinge cererea ori aprarea form ulat ca fiind fcut de o per soan sau m potriva unei persoane fr calitate ori ca lipsit de interes, dup caz.
112
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 40
(2) nclcarea d is p o z i iilo r prezentului titlu poate, de asem enea, atrage apli carea i a altor sanciuni prevzute de lege, iar ce l care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despgubit, potrivit dreptului com un. C O M E N T A R IU
1. Excepia lip se i ca p acitii pro cesuale. n ipoteza n care entitatea care a form ulat cererea tn ju stiie nu are capacitate procesual de folosin, cu excepia situaiei tn care aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, caz n care poate sta n judecat prin raportare la prevederile art. 56 alin. (2) N C P C partea advers sau instana din oficiu va invoca i va adm ite excepia lipsei capa citii procesuale de folosin a reclam antului, declarnd nul cererea. Dac cererea n ju stiie este form ulat m potriva unei persoane fizice sau entiti lip site de capacitate procesual de folosin, cu excepia celo r m enionate la art. 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca f va adm ite excepia lipsei capa citii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind form ulat m p o triva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina actelor de procedur efectuate d e ctre o entitate lipsit d e capacitate procesual, iar nu i a celor ndeplinite de o persoan capabil potrivit legii m potriva uneia incapabile. Aceste observaii sunt valabile i n privina persoanelor lipsite d e capacitate proce sual de exerciiu, cu singura diferen c n ipoteza n care o astfel de persoan a pro m ovat cererea, dup adm iterea excepiei corespunztoare, instana va anula cererea, iar nu va declara nulitatea acesteia, distincia avnd la baz felul diferit al nulitii actului efectuat - nulitate relativ, n cazul lipsei capacitii procesuale de exerciiu, i nulitate absoluta, n cazul lipsei capacitii procesuale de folosin. Excepia lipsei capacitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut {n ipoteza lipsei capacitii procesuale de folosin) sau, dup caz. relativ cu regim derogatoriu (n ipoteza lipsei capacitii pro cesuale de exerciiu) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fondului cererii). De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei capaci tii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia d e netim brare sau de insuficient tim brare, excepia d e necom peten, excepia viznd nelegala com punere sau constituire a instanei, d a r n ain te de excepia autoritii de lucru judecat, d e excep ia lipsei calitii procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens m aterial etc. Ca atare, dac n privina aceleiai cereri se invoc att excepia lipsei capacitii pro cesuale. ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana se va pronuna asupra pri m ei excepii i num ai tn ipoteza n care o va respinge se va pronuna i asupra celei de-a doua excepii. A preciem c soluia pronunrii instanei asupra am belor excepii n sensul adm iterii acestora nu este una riguroas, din m om ent ce prin adm iterea prim ei excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana a u to m a ta pronunat o solu ie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea cererii pentru lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda suplim entar i la adm iterea excepiei lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti n privina m odului de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale sau pentru lipsa calitii pro cesuale.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
113
A rt. 40
Ca
rtea
I. D
2. Excepia lipsei ca litii procesuale. Oac partea care form uleaz cererea nu este titularul dreptului afirm at sau nu este cel care se prevaleaz de Interesul realizrii unei situaii ju rid ice pentru care calea ju stiiei este obligatorie, partea advers sau instana din oficiu va invoca excepia lipsei calitii procesuale active, cererea urm nd a fi res pins ca fiind form ulat de o persoan lipsit de calitate procesual activ. Dac partea m potriva creia este form ulat cererea nu este subiect ut p asiv al rapor tului ju rid ic dedus ju decii ori persoana fa d e care se poate realiza interesul d e care se prevaleaz reclam antul, partea advers sau instana din oficiu va invoca excepia lipsei calitii procesuale pasive, cererea urm nd a fi respins ca fiind form ulat m potriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv. Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii d e exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fondului cererii). De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei calit ii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netim brare sau de insuficient tim brare, excepia de necom peten, excepia viznd nelegala com punere sau constituire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, dar n ain te de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens m aterial etc. Potrivit art. 112 alin. (2) NCPC, dac un prt a fost chem at n judecat num ai n scopul sesizrii instanei com petente pen tru el, oricare dintre pri poate invoca necom petena la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. Prin urm are, n acest caz, apreciem c excepia lipsei calitii procesuale a prtului introdus fictiv n proces pentru deter m inarea com petenei unei anum ite instane va fi soluionat cu prioritate n raport de excepia de necom peten. Dac pentru soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale a fo st necesar adm inis trarea de probe com une cu fondul cauzei l excepia procesual a fo st unit cu fondul n tem eiul dispoziiilor art. 2 4 S alin. (4) NCPC, la m om entul acordrii cuvntului n dez bateri asupra fondului cererii instana va repune n discuie excepia procesual vizat, ch iar dac a m ai fost discutat la m om entul la care s-a dispus unirea acesteia cu fondul cererii, ntruct prile v o r pune concluzii innd cont de probele adm inistrate ulterior lurii acestei dispoziii. n ipoteza unei aciuni reale n care se invoc lipsa calitii procesuale active, iar instana, dup ce a u n it excepia cu fondul, constat c reclam antul nu este titularul dreptului real, cererea va fi respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate proce sual activ, iar nu ca nentem eiat. D im potriv, dac instana constat c reclam antul este titularul dreptului real, ns dreptul su nu este preferabil celui de care se preva leaz prtul, aciunea va fi respins ca nentem eiat. Iar nu n tem eiul excepiei lipsei calitii procesuale active. n situaia n care cererea este form ulat m potriva m ai m ultor pri, dintre care unii au calitate procesual pasiv, iar alii nu au, instana se va pronuna prin ncheierea de edin asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor care nu au o astfel de legitim itate, urm nd ca, la finalul procesului, prin hotrrea judectoreasc, innd cont de soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie, instana s resping cererea form u lat n contradictoriu cu aceti pri ca fiind introdus m potriva un or persoane lipsite de calitate procesual pasiv. De altfel, soluia propus este susinut de prevederile 248 alin. (5) NCPC, potrivit crora ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care, dup adm iterea
114
D tU A N A K iS A THtOHAM
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 40
excepiei, instana a rm as n continuare nvestit, po t fi atacate num ai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel, de unde rezult c exist posibilitatea ca, d u p i adm iterea unei excepii procesuale, instana s rm n n continuare nvestit. Procedeul unor instane n sensul disjungerii cauzei l pronunrii unei hotrri ju d e ctoreti n raport cu prii fr calitate procesual pasiv, cu form area unui dosar distinct pentru soluionarea cererii form ulate n contradictoriu cu ceilali p rli care justific legitim area procesual pasiv, nu este unul preferabil, ntruct nsi msura disjungerii cauzei im plic dem ersuri suplim entare n sensul fotocopierii ntregului dosar i conduce n mod necesar la am narea cauzei, im punndu-se totodat redactarea mai rapid a hotrrii judectoreti prin care s-a dispus disjungerea i s-a soluionat excepia, din m om ent ce n dosarul nou form at aceasta va fi ataat la n c e p u t Cele m enionate anterior sunt deopotriv valabile pentru orice alte excepii care vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile. 3. Excepia lip se i de interes. Excepia lipsei de interes vizeaz exclusiv persoana care prom oveaz cererea, iar nu i pe cea m potriva creia se form uleaz, precum n cazul celorlalte dou excepii analizate n precedent. De asem enea, excepia poart denum irea d e excepie a lipsei de interes, iar nu a rm nerii fr interes, ntruct ndeplinirea cerinelor legale pentru aceast condiie de exerciiu a aciunii civile se va aprecia la m om entul introducerii cererii, iar nu ulterior, pe parcursul litigiului. Excepia lipsei de interes este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fondului cererii). De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei de inte res va fi pus n discuie i soluionat dup excepia d e netim brare sau de insuficient tim brare, excepia d e necom peten, excepia viznd nelegala com punere sau consti tuire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, d a r n ain te d e excepia prescrip iei dreptului la aciune n sens m aterial etc. 4. A lte san ciu n i n cazul n c lc rii co n d iiilo r de exercitare a aciu n ii civile . Textul art. 40 alin. (2) NCPC face referire la posibilitatea aplicrii unor am enzi ju d iciare prii care, spre exem plu, a introdus, cu rea-credin, cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unor ci de atac vdit netem einice ori care a form ulat, cu rea-credin, o cerere de recuzare sau de strm utare, sau a obinut, cu rea-credin, m suri asigurtorii prin care prtul a fo st pgubit, reclam antului respingndu-i-se cererea. De asem enea, partea vtm at prin aciunea exercitat n m odul exem plificat an te rior este n drept s prom oveze o aciune n rspundere civil delictual m potriva auto rului, daca su n t ntrunite condiiile acestui tip de rspundere civila reglem entat de Codul civil.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
115
T it lu l II. P a rtic ip a n ii la p ro c e s u l c iv il Capitolul I. Judectorul. Incom patibilitatea

C O M E N T A R IU
1. C o m p unerea i co n stitu irea instanei. Incom patibilitatea, recuzarea i abinerea constituie Incidente privind com punerea sau, dup caz, constituirea instanei i sunt reglem entate de norm e de organizare judectoreasc. Dat fiind tip u l acestor norm e de drept, noul Cod de procedur civil a procedat la reaezarea instituiilor n Cartea I, Titlul II intitulat Participant ii ta procesul civil", elim inndu-le din partea consacrat com peten ei instanelor judectoreti, n care figurau n codul anterior. n ceea ce privete noiunile de com punere i de constituie a instanei, am bele desem neaz alctuirea instanei, distincia dintre acestea privind faptul c prin com p u nerea instanei se nelege form a rea instanei din personal avnd funcia de judector, n tim p ce prin constituirea instanei se n elege form area instanei din personal avnd nu num ai funcia de judector, d a r i pe aceea de grefier, m agistrat-asistent, asistent ju d i cia r l procuror, dup caz. Dei noiunile de com punere i de constituire nu sunt prevzute ca atare n legislaie, noul cod face referiri la unele instituii sau acte care i privesc nu num ai pe judectori, d a r i pe ceilali participani. Cu titlu exem plifica tiv, potrivit art. 54 NCPC, dispoziiile viznd incom patibilitatea se aplic n m od corespunztor i procurorilor, m agistratilor*asisteni, asistenilor judiciari i grefierilor. De asem enea, n conform itate cu art. 231 alin. (2) NCPC, transcrierile n re gistrrilor edinei de judecat vo r fi sem nate de preedinte i de grefier i vo r avea puterea doveditoare a n ch eierilo r de edin. ncheierea de edin va cuprinde, potri v it art. 233 alin. ( ! ) lit. m ) NCPC, sem ntura m em brilor com pletului i a grefierului. Tot odat, n conform itate cu dispoziiile art. 305 alin. (1J NCPC, judectorul va constata de n d at, prin proces-verbal, starea m aterial a nscrisului denunat ca fals, dac exist pe el tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va sem na, spre neschim bare, i l va ncredina grefei, dup ce va fi contrasem nat de grefier i de pri. Potrivit art. 323 alin. (1) NCPC, m rturia se va scrie de grefier, dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi sem nat pe fiecare pagin i la sfritul ei d e judector, grefier i martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprins. Raportat ia alin. (2) al aceluiai articol, orice adugiri, tersturi sau schim bri n cuprinsul m rturiei trebuie ncuviinate i sem nate de jude* ctor, de grefier i m artor, su b sanciunea de a nu fi luate n considerare. De asem enea, n conform itate cu art. 346 alin. (1) teza a ll*a N CPC, prezena procurorului la faa locului este obligatorie cnd participarea acestuia la judecat este cerut de lege. Raportat la dispoziiile art. SS alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judectoreasc, republicat, com pletul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele d e m unc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i doi asisteni ju diciari, iar potrivit alin. (2) ai aceluiai articol, asistenii ju d iciari particip la
116
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 41
deliberri cu vo t consultativ i sem neaz hotrrile pronunate, opinia acestora consem n n d u -se n hotrre, iar opinia separat se m otiveaz. Distincia dintre com punere i constituire trebuie s se reflecte i n m odul de redac tare a prii de ncepu t a ncheierii de edin sau a hotrrii judectoreti dedicate con stituirii instanei n sensul c, ntr-o exprim are riguroas, instana va fi constituit, iar nu com pus din judectori i grefier. n acelai context, cu titlu d e exem plu, judecarea cauzei avnd ca obiect punere sub interdicie judectoreasc n lipsa procurorului, n condiiile Tn care participarea aces tu ia este obligatorie, atrage nelegala constituire a instanei, n tim p ce soluionarea unui recurs de ctre un com plet form at din doi judectori im plic nelegala com punere a instanei. 2. In c o m p a tib ilita te a -n o iu n e i tip u ri. Incom patibilitatea constituie situaia n care unui judector, procuror, m agistrat-asistent, asistent-judiciar sau grefier Ti este interzis de lege s ia parte la soluionarea unei pricini. D a c i n reglem entarea anterioar incom patibilitatea constituia un incident procedu ral ce vi 2a exclusiv com punerea instanei, ntruct se aplica num ai judectorilor, noul Cod de procedur civil prevede n art. 5 4 c dispoziiile viznd incom patibilitatea se aplic n mod corespunztor i procurorilor, m agistrai lor-asisteni, asistenilor ju d iciari i grefi erilor, extinznd prin urm are sfera incom patibilitii i la ceilali participani, m otiv pen tru care incom patibilitatea a d evenit un incident procedural care privete i constituirea instanei. Noui cod nu m ai face distincie ntre cazurile d e incom patibilitate i cazurile de recu zare/abinere, ci reglem enteaz toate situaiile privind com punerea sau constituirea instanei su b denum irea d e cazuri d e incom patibilitate. Se im pune m enionarea faptului c, n urm a republicrii Codului de procedur civil, dei Legea nr. 76/2012 nu prevedea m odificarea denum irii m arginale a art. 42 din A lte cazuri de incom patibilitate" n A lte cazuri de incom patibilitate absolut ", o atare m odificare a fo st operat n form a republicat n M onitorul O ficial. Din m om ent ce este evident eroarea produs ia m om entul republicrii codului n M onitorul Oficial, n condiiile n care denum irile m arginale ale artico lelo r nu fac parte din corpul legii, iar cazurile de incom patibilitate m enionate la art. 42 NCPC nu p o tfi unele cu caracterabsolut, vom face distincie n cele ce urm eaz ntre cazuri de incom patibilitate reglem entate de art. 41 NCPC (cazuri de incom patibilitate absolut) i cazuri de incom patibilitate regle m entate de art. 42 NCPC (cazuri de incom patibilitate care, probabil, n practic vo r fi denum ite relative).
A rt I I . C azuri de in co m p atib ilitate absolu t. (1) Judectorul care a pro nunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre p rin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n a p e i recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici dup trim iterea spre rejudecare. (2) D e asem enea, nu poate lua parte la judecat cel care a fo st m artor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, m agistrat-asistent sau m ediator n aceeai cauz.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
117
A rt. 41
Ca
rtea
I. D
COMENTARIU
1. Cazuri. Articolul 41 N CPC reglem enteaz trei cazuri d e incom patibilitate absoluta, i anum e: a) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire; b) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trim iterea cauzei spre rejudecare; c) judectorul care a fost m artor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, m agistrat-asistent sau m ediator n aceeai c a u z l nu poate lua parte ia judecarea aces teia. N orm ele care reglem enteaz incom patibilitatea absolut sunt d e ordine public i, ntru ct conin o restricie d e drepturi, su n t d e strict interpretare i aplicare, astfet nct cazurile d e incom patibilitate absolut nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii. De asem enea, dat fiind caracterul d e ordine public al norm elor ce reglem enteaz incom patibilitatea, nclcarea acestora atrage nulitatea absolut a hotrrii judecto reti.
2 . In co m p atib ilitatea d e a ju d e ca aceeai p r ic in i n a p e l, recurs, co ntestaie n a n u lare sau revizu ire. Noul cod, spre deosebire de reglem entarea anterioar, consacra n mod expres o soluie adoptat n practica judiciar, i anum e aceea c exist incom pa tibilitate nu num ai n situaia pronunrii unei hotrri judectoreti prin care instana este deznvestit, dar i atunci cnd judectorul a pronunat o ncheiere interlocutorie i particip Ia judecarea cauzei n cile de atac. Potrivit art. 235 teza a IE~a NCPC, su n t ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente pro cedurale ori alte chestiuni litigioase. Spre deosebire de ncheierile preparatorii, instana este inut de m odul de rezolvare a situaiilor litigioase cuprinse n ncheierile interlocutorii, acestea lsnd s se ntrevad rezultatul final al procesului n privina problem ei soluionate prin ncheiere. Constituie, spre exem plu, ncheieri cu caracter interlocutoriu: ncheierea prin care instana s-a pronunat asupra m odului d e soluionare a unei excepii procesuale {adm i terea excepiei lipsei d e interes n prom ovarea unui capt de cerere, respingerea excep iei prescripiei dreptului la aciu ne n sens m aterial e tc ); ncheierea de ncuviinare n principiu a cererilor de intervenie; ncheierea de a d m iteren principiu, precum i cea de adm itere n principiu suplim entar, pronunate n m ateria partajului ju d iciar n tem eiul prevederilor art. 984 i 985 NCPC; ncheierea prin care instana a respins cererea viznd efectuarea procedurii nscrierii n fals m potriva unui nscris etc. Spre deosebire de reglem entarea anterioar i ch iar i de soluia adoptat prin D eci zia nr. 11/2007, pronunat d e fn a lta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii, prin care s~a decis c judectorul care soluioneaz fondul cauzei nu devine incom patibil s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n anulare declarate n aceeai pri cin, noul cod consacr o soluie contrar. Astfel, potrivit art. 41 alin. (1) NCPC, judectorul care a pronunat o ncheiere inter locutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate ju d e ca aceeai pricin nu num ai n apel sau recurs, d a r nici n contestaie n anulare sau revizuire. Aceast so lu ie este una im pus de practica judiciar, judectorii form ulnd cereri de abinere n
118
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 41
aceste cazuri ntem eiate pe dispoziiile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor om ului i a libertilor fundam entale sau a le C odului deontologic al m agistrailor, tocm ai pentru a nltura orice urm de ndoial a prilor cu privire la im parialitatea cu care se judecau aceste ci de atac extraordinare. Prim ul caz de incom patibilitate presupune c un judector, dup ce a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre n prim instan sau n apel, este avansat la instana superioar, fiindu-i repartizat spre soluionare apelul sau, dup caz, recursul declarat m potriva ncheierii sau hotrrii respective. n ipoteza n care un ju d ecto r a pronunat ncheierea interlocutorie, iar un alt ju d e ctor a pronunat hotrrea de deznvestire a instanei i se exercit cale d e atac num ai n privina aspectului tranat prin ncheierea interlocutorie, judectorul care a pronunat hotrrea final, fiind avansat la instana superioar i repartizndu-i-se spre soluionare calea de atac, va fi incom patibil ntruct, n prim ul rnd, textul nu prevede pronunarea cum ulativ a ncheierii i a hotrrii de ctre acelai judector, iar, n al doilea rnd, pen tru c hotrrea final reflect soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie. Aceeai soluie i pentru aceleai m otive se im pune i n situaia n care calea de atac privete hotrrea, iar judectorul chem at s soluioneze calea d e atac este cel care a pronunat ncheierea interlocutorie. De asem enea, prim ul ca 2 d e incom patibilitate nglobeaz i situaia n care un ju d e ctor a pronunat o hotrre i i este repartizat spre soluionare contestaia n anulare sau revizuirea declarat n aceeai pricin. n situaia n care, spre exem plu, un ju d ecto r a pronunat o hotrre n prim instan, ce a fo st ulterior schim bat n calea de atac a apelului, iar ntre tim p judec to ru l avanseaz la instana superioar i i este repartizat spre soluionare cererea de revizuire form ulat m potriva deci 2iei pronunate n apel, apreciem c exist cazul de incom patibilitate prevzut de art. 4 1 alin. ( 1 ) NCPC, ntruct exist aceleai raiuni pen tru care a fo st instituit incom patibilitatea n cazul analizat, i anum e aceea de a interzice judectorului s-i controleze propria hotrre, caz n care procesul ar fi lipsit de garania efecturii unui control ju d icia r obiectiv. Nu exist incom patibilitate n situaia n care, n aceeai pricin, unui judector care a soluionat un apel sau recurs i este repartizat spre soluionare un al doilea apel sau recurs declarat m potriva hotrrii pronunate n etapa rejudecrii fondului dup anu larea sau casarea hotrrii cu trim itere1 1 '. Ca atare, n ipoteza n care judectorii au pro nunat soluia de adm itere a recursului, de casare a hotrrii i de trim itere a cauzei spre rejudecare instanei a crei hotrre a fo st re cu rat, iar, dup rejudecarea acesteia, hotrrea este din nou atacat cu recurs ce este repartizat spre soluionare aceluiai com plet care a pronunat prim a soluie n recurs, judectorii care alctuiesc acest com plet d e judecat nu su n t incom patibili absolut. In ipoteza n care ns n prim a decizie de casare este exprim at opinia ju d ecto rilo r cu privire la unele aspecte ce fac obiectul i al celui de-al doilea recurs, apreciem c poate exista cazul de incom patibilitate prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, potrivit cruia judectorul este incom patibil atunci cnd i-a exprim at anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fo st desem nat s o judece. n acelai context, ch iar dac nu este incident un caz de incom patibilitate absolut, poate fi reinut m otivul d e incom patibilitate prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC n
C.S.J., s. d v ., d e c, nr. 2 3 6 3 /1 9 9 3 , n B J . 1 99 3, p. 137.
s l ia
Na
119
A rt. 41
Ca
rtea
I. D
situaia n care un judector care a soluionat un apel sau recurs este chem at s judece, n aceeai pricin, un al doilea apel sau recurs declarat m potriva hotrrii ce a fo st deja atacat prin interm ediul prim ului apel sau recurs. Aceast ipotez vizeaz situaia n care, spre exem plu, hotrrea prim ei instane nu a fost com unicat legal tuturor prilor din proces, astfel nct unele recursuri m potriva acesteia sunt declarate dup ce altele au fo st deja soluionate. Judectorii care au soluionat prim ul recurs declarat m potriva acestei hotrri nu sunt incom patibili absolut s soluioneze i cel de-al doilea recurs declarat m potriva aceleiai hotrri, d e ctre o alt parte dect cea care a avu t calitatea de recurent n prim ul recurs, ns ar putea exista cazul de incom patibilitate prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, cu excepia situaiei n care recursul a r privi alte aspecte ce nu au fost analizate n prim ul recurs. Nu exist incom patibilitate absolut n cazul contestaiei la executare pentru ju d e c torul care a participat la soluionarea litigiului n care s-a pronunat hotrrea ce se exe cut silit. A preciem c n acest caz nu exist nici m otivul de incom patibilitate prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 N CPC sau cel existent la pct. 13 al aceluiai articol, chiar dac pe calea contestaiei la executare su n t invocate aprri de fond m potriva titlului execu toriu, ntruct acestea sunt inadm isibile, prin raportare la dispoziiile art. 712 alin. ( 1 ) NCPC, i nu antreneaz o nou judecat. 3. In co m p atib ilitatea d e a ju d e ca aceeai p ricin n urm a trim ite rii aceste ia spre rejudecare. Raiunea reglem entrii celui de*al doilea caz de incom patibilitate absolut are la baz dezideratul asigurrii garaniilor de im parialitate a judectorilor n etapa rejudecrii cauzei n ipoteza adm iterii apelului, anulrii hotrrii atacate i trim iterii cauzei spre rejudecare sau a adm iterii recursului, casrii hotrrii atacate i trim iterii cauzei spre rejudecare, tocm ai pentru ca judectorii s nu fie tentai s pronune aceeai soluie. Prin urm are, textul legal are n vedere exclusiv soluia de trim itere spre rejudecare, iar nu i pe aceea d e anulare cu reinere sau de casare cu reinere spre rejudecarea fon dului d e ctre instana d e control judiciar, soluia im pus de noul Cod de procedur civil fiind n acord cu doctrina i jurisprudena anterioare intrrii sale n vigoare. Totui, n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea n prim instan a fost avansat ntre tim p la instana superioar, iar dup adm iterea apelului, anularea hotrrii i reinerea cauzei spre rejudecarea fondului de ctre instana de apel este inclus n com pletul care a pronunat aceast soluie i rejudec cauza, acesta va fi incom patibil, ch iar dac situaia analizat vizeaz o anulare cu reinere, iar nu cu trim itere. n contextul expus, aceast soluie se aplic n m od corespunztor i n ipoteza casrii hot rrii cu reinerea cauzei spre rejudecarea fondului. 4. Ju decto ru l care a fo st m artor, exp ert, arb itru , procuror, avocat, a siste n t ju d i ciar, m agistrat-asistent sau m ed iato r n aceeai cauz. Cel de-al treilea caz de incom patibilitate se justific prtn prezum ia c judectorul care a fost m artor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, m agistrat-asistent sau m ediator ntr-o pricin nu ar fi obiectiv n soluionarea cauzei, fiind n clin at s*i m enin punctul de vedere pe care l-a susinu t anterior, n calitatea avut. Pentru a deveni incom patibil este necesar ca judectorul s fi ndeplinit n m od efec tiv atribuiile sau nsrcinrile ce i-au revenit n calitate de martor, expert, arbitru, pro curor, avocat, asistent judiciar, m agistrat-asistent sau mediator. Astfel, nu este suficient pentru a determ ina existena acestui caz de incom patibilitate m prejurarea c un ju d e
120
A rt. 42
c i to r a fost citat ca m arto r ntr-un dosar, iar acesta nu s-a prezentat i, ca atare, nu a fost audiat, Instana trecnd la soluionarea cauzei, ntruct judectorul nu i-a exprim at propriile percepii cu privire la situaia d e fapt existent n cauz- n acelai context, dac un expert a fost desem nat ntr-o cauz pentru efectuarea unei expertize, fiind nlocuit ns la urm torul term en ca urm are a strii sale d e sntate precar ce l-a pus n situaia im posibilitii deplasrii la faa locului, Ia r ulterior a dobndit funcia d e ju d ecto r i i-a fost repartizat spre soluionare acelai dosar, aceast m prejurare nu este de natur a crea o situaie de incom patibilitate. De asem enea, pentru existena cazului de incom patibilitate analizat, nu are relevan juridic procedura n cadrul creia a fo st adm inistrat proba testim onial sau cea cu expertiz, fiind incom patibili att judectorul care a fost anterior m artor sau expert ntr-o cauz, ct i cel care a n d e p lin it aceste caliti n cadrul procedurii asigurrii probelor, reglem entate de dispoziiile art. 359-365 NCPC. n ceea ce privete calitatea judectorului d e fost avocat, procuror, asistent ju d iciar sau m agistrat-asistent, apreciem c exist incom patibilitate i n situaia n care acesta a participat la un singur term en de judecat n respectiva calitate, nefiind ca atare necesar pentru existena cazului d e incom patibilitate, spre exem plu, ca avocatul, devenit ulterior judector, s asiste sau s reprezinte partea pe tot parcursul litigiului sau ca procurorul s pun concluzii la fiecare term en de judecat acordat n cau 2a n care participarea sa era obligatorie. n ipoteza avocatului devenit ulterior judector, considerm c exist incom patibi litate ch iar i n situaia n care acesta nu s-a prezentat n faa instanei pentru a asista sau reprezenta partea, ns a redactat acte procedurale n num ele prii sau i-a acordat consultan ju rid ic. De asem enea, dac n cuprinsul m puternicirii avocaiale sunt m an datai doi avocai, prezentndu-se n faa instanei i redactnd n concret actele pro cedurale num ai unul dintre acetia, apreciem c i n privina celuilalt avocat, devenit ulterior judector, va fi incident acest caz d e incom patibilitate, ntruct este sem natar al contractului de asisten juridic.
A r U 4 2 , A lte cazu ri de in co m p atib ilitate absolu t. (1) Judectorul este, de

asem enea, incom patibil de a judeca n urm toarele situaii: 1. cnd i-a exprim at anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fo st desem nat s o judece. Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incom patibil; 2. cnd exist m prejurri care fac justificat tem erea c el, soul su , ascen denii o ri descendenii lor sau afinii lor, dup caz, au u n interes n legtur cu pricina care se judec; 3. cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori reprezentantul unei pri sau dac este cstorit cu fratele o ri cu sora soului uneia dintre aceste persoane; 4. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre pri; 5. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv o ri afinii lor, dup caz, su n t pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre pri este judector;
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
121
A rt. 42
Ca
rtea
I. D
6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, i una dintre pri a existat u n proces penal cu cel m u lt 5 ani nainte de a fi desem nat s ju d ece pricina. In cazul plngerilor penale form ulate de pri n cursul procesului, judectorul devine incom patibil num ai n situaia punerii n m icare a aciunii penale m potriva sa; 7. dac este tutore sau curator ai uneia dintre pri; 8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au prim it daruri sau pro m isiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre pri; 9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclu siv sau afinii lor, dup caz, se afl n relaii de dum nie cu una dintre pri, soul ori rud ele acesteia pn la gradul a) patrulea inclusiv; 10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o rud a sa pn la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procu ror, la judecarea aceleiai pricini naintea altei instane; 11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt m em bru al com pletului de judecat; 12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat sau asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane; 13. atunci cnd exist alte elem ente care nasc n mod ntem eiat ndoieli cu privire la im parialitatea sa. (2) D ispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazu l concubinilor. C O M E N T A R IU
1 . A lte cazuri d e in com p atib ilitate . Dup cum am artat n precedent, se im pune m enionarea faptului c, n urm a republicrii Codului de procedur civil, dei Legea nr. 76/2012 nu prevedea m odificarea denum irii m arginale a art. 42 din A lte cazuri de incom patibilitate" n A lte cazuri d e incom patibilitate absolut", o atare m o d ificarea fost operat n form a republicat n M onitorul O ficial. Din m om ent ce este evident eroarea produs la m om entul republicrii codului n M onitorul O ficial, n condiiile n care denu m irile m arginale ale articolelor nu fac parte din corpul legii, iar cazurile de incom patibi litate m enionate la a r t 42 N CPC nu pot fi unele cu caracter absolut, ne vom referi n cele ce urm eaz la cazurile de incom patibilitate reglem entate d e art. 42 NCPC {cazuri de incom patibilitate care, probabil, n practic vo r fi denum ite relative). M otivele de incom patibilitate reglem entate de art. 42 NCPC ar putea fi grupate n m otive viznd antepronunarea, m otive viznd interesul judectorului, m otive privind rudenia, afinitatea i concubinajul, m otive viznd dum nia. Avnd n vedere ca situaiile de incom patibilitate su n t enum erate lim itativ de lege, n ipoteza existenei unor alte cazuri n care se poate presupune c judectorul ar fi lipsit de obiectivitate, n m sura n care acestea nu a r putea fi ncadrate n art. 42 alin. (1) pct. 13 N CPC cu dovedirea elem entelor care nasc n mod ntem eiat ndoieli cu privire la im par ialitatea judectorului, cererea de recuzare sau d e abinere va fi respins.
2. M o tive d e in co m p atib ilitate viz n d a n te p ro n u n a re a .n ceea ce privete m otivul d e incom patibilitate m enionat la art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, rem arcm c acesta repro duce, n principiu, textul fostului m otiv d e recuzare prevzut de art. 27 pct. 7 CPC 1865.
122
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
A rt. 42
A cest m otiv vizeaz incom patibilitatea judectorului care i-a exprim at opinia n leg tur cu soluiile ce pot fi pronunate n pricina concret pe care o judec, nainte de a se ajunge la deliberare i pronunare. Apreciem c acest m otiv de Incom patibilitate este incident i n Ipoteza n care ju d e ctorul se antepronun cu privire ia soluia pe care urm eaz a o da asupra unei excepii procesuale, iar nu num ai asupra soluiei finale, n m sura n care prin m odul de soluio nare a excepiei se ntrevede rezultatul final al procesului {excepia prescripiei dreptului la aciune n sens m aterial, excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale active/pasive e tc ). Trebuie fcut m eniunea c incom patibilitatea intervine n situaia n care judectorul se antepronun asupra excepiei (spre exem plu, judecto rul arat c reclam antul nu are calitate procesual activ nainte de a se invoca i pune n discuie excepia corespunztoare), nu i atunci cnd, ascultnd concluziile prilor, se pronun asupra acesteia. De asem enea, antepronunarea judectorului poate avea loc fie n edina d e judecat, fie n afara acesteia. Cu titlu exem plificativ, nu exist acest m otiv de incom patibilitate atunci cnd: judectorul a soluionat anterior o cauz sim ilar, n care s-a pus n discuie ace eai problem de drept. C h iar i n ipoteza unor cauze aproape identice, acest m otiv de incom patibilitate nu subzist (spre exem plu, un ju d ecto r poate soluiona toate contes taiile la executare ce i s-au repartizat, n care se contest executarea pornit m potriva aceluiai debitor, n tem eiul aceluiai titlu executoriu, n care ns calitatea de contestato r aparine unor creditori distinci); -ju d e c to ru l l-a exprim at punctul de vedere cu privire la o problem de drept nru dit cu cea din spe ori dac a publicat un studiu de specialitate asupra acestei pro blem e de drept; -ju d e c to ru l respinge o excepie procesual invocat de parte sau cererea de ncuvi inare a unei probe ori orice alt solicitare a prii, chiar dac prin soluia de respingere se poate ntrevedea rezultatul final al procesului, esenial fiind ns ca judectorul s nu antam e 2e acest rezultat prin n si m otivarea soluiei de respingere a solicitrii prii. Eventualele greeli de judecat cu privire la m odul de soluionare a excepiei sau a cere rilor prii po t fi reparate prin exerciiul cilo r de atac, n condiiile prevzute de lege. Nou! Cod de procedur civil prevede n m od expres faptul c punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept potrivit art. 14 alin. (4) i (5) nu l face incom patibil pe judector. Astfel, potrivit art. 14 alin. (4) NCPC, prile au dreptul de a discuta i argum enta orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice partici pant la proces, inclusiv d e ctre instan din oficiu. n conform itate cu disp 02 iiile art. 22 alin. ( 2 ) NCPC, judectorul este n drept s pun n dezbaterea prilor o rice m prejurri de fapt sau d e drept, chiar dac nu sunt m enionate n cerere sau n ntm pinare. Ca atare, punerea n discuie de ctre instan a corectei calificri a unei cereri sau a unei excepii procesuale ori solicitarea instanei adresat prii de a preciza tem eiul ju rid ic al cererii nu este de natur a conduce la existena m otivului d e incom patibilitate viznd antepronunarea. 3. M o tive d e in co m p atib ilitate viz n d interesu l ju d e c to ru lu i. n aceast categorie pot fi inciuse m otivele de incom patibilitate prevzute n art. 42 alin. (1) pct. 2, 5, 7, 8 NCPC. Punctul 2 al art. 42 alin. (1) NCPC constituie reproducerea, n principiu, a art. 27 p c t 1 teza I C P C 1865, cu m eniunea c textul este u or reform ulat, iar sfera persoanelor
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
123
A rt. 42
Ca
rtea
I. D
interesate este l rg ii prin includerea n aceast categorie a afinilor, precum i a concu binilor, dat fiind asim ilarea situaiei concubinului cu cea a soului, potrivit prevederilor alin. (2) al art. 42 NCPC. Potrivit art. 407 alin. (1) i (2) NCC, afinitatea este legtura dintre un sot i rudele celu ilalt so , iar rudele soului sunt, n aceeai linie i grad, afinii celu ilalt so. n raport d e definiia dat Tn dicionarul lim bii rom ne, term enuf de concubinaj vizeaz convieuirea unui brbat cu o fem eie fr ndeplinirea form elo r legale de cs torie. n opinia noastr, convieuirea unor persoane de acelai se x atrage, de asem enea, incidena instituiei incom patibilitii n cazurile determ inate de lege n care se face refe rire la so sau concubin, ntruct raiunea pentru care a fost instituit incom patibilita tea n acest caz, i anum e garantarea unui proces echitabil, soluionat de un judector im parial, care s nu se afle n relaii foarte apropiate cu o persoan interesat ?n cauz, subzist. Avnd n vedere c legea nu precizeaz natura interesului persoanelor vizate, consi derm c interesul poate fi att m aterial, ct i m oral. De asem enea, legea vizeaz att interesul personal, direct al judectorului, ct i pe acela indirect, pe care l pot avea per soanele m enionate, dup caz, de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 2 sau de pct. 5 NCPC. Cu titlu exem plificativ, pot fi ncadrate la m otivul de incom patibilitate prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 2 N CPC urm toarele situaii: - dac judectorul, soul/concubinul su, ascendenii ori descendenii lor sau afinii lor sunt creditori, debitori sau p r a n i ai uneia dintre pri, ntru ct ar putea exista inte resul, dup caz, d e a m ri solvabilitatea acelei pri, d e a favoriza interesele propriului creditor spre a obine unele concesii de la acesta, de a m p ied ica o eventual chem are n garanie; - dac judectorul sau vreuna dintre persoanele indicate mai sus este donatar al uneia dintre pri, deoarece partea respectiv ar putea fi favorizat nu num ai n sem n de recunotin, ci i n considerarea faptului c donaiile sunt supuse reduciunii n m sura n care vo r aduce atingere rezervei succesorale, aa in c it a r exista interesul de a m enine sau de a m ri activul patrim oniului donatorului. Dat fiind faptul c interesul nu este specificat n m od expres de lege, existena aces tu ia este lsat la aprecierea instanei nvestite cu soluionarea cererii de abinere sau d e recuzare. n cazurile de incom patibilitate prevzute de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 5 i 7 NCPC, exis tena interesului direct sau indirect al judectorului este prezum at de lege, fr a se putea face dovada contrar, lipsa de obiectivitate a judectorului p u tln d u -se datora, dup caz, speranei c, dnd ctig d e cauz prii care este judector, va obine de la aceasta acelai serviciu i, respectiv, obligaiei de a apra interesele celui al crui repre zentant legal este. Este de rem arcat faptul c noul cod nu m ai prevede ca m otiv pentru form ularea unei cereri d e abinere situaia n care ju d ecto ru l, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv au o pricin asem ntoare cu aceea care se ju d ec, fiind ns de apreciat, de la caz la caz, dac o atare situaie s-a r putea ncad ra la pct. 13 al art. 42 alin. ( 1 ) NCPC. n ceea ce privete pct. 7 al alin. ( 1 ) de la art. 42, este de observat aspectul c funcia d e tu tore sau curator al uneia dintre pri l vizeaz num ai pe judector, iar nu i pe soul acestuia sau pe rudele lor pn la al patrulea grad inclusiv, de unde rezult concluzia c, n ultim a ipotez expus, a r trebui dovedit suplim entar condiia interesului judecto
124
A rt. 42
rului pentru a se putea face ncadrarea situaiei n m otivul prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 13 NCPC. n privina pct. 8 al alin. (1) de fa art. 42 NCPC, se poate presupune lipsa d e obiectivi tate a unui judector gratificat sau ai crui ascendeni, descendeni sau so/concubin au prim it daruri ori alte avantaje de la pri, existena interesului putnd decurge dintr-un sentim ent de recunotin sau din dorina de a prim i alte asem enea daruri sau avantaje n viitor. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, sfera persoanelor vi 2ate de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 8 NCPC este m ai extins, incluznd n afar de judectorul n su i i soul/ concubinul, ascendenii sau descendenii. 4. M o tive de in co m p atib ilitate p rivind ru d en ia, afin itatea i co n cu b in a ju l. n aceast categorie se includ m otivele prevzute n art. 4 2 alin. (1) pct. 3 ,4 ,1 0 ,1 1 i 12, avndu*se n vedere i dispoziiile art. 42 alin. (2) NCPC. S e im pune sesizarea om isiunii legiuitorului de a reglem enta n m od expres drept caz d e incom patibilitate situaia n care judectorul este so , rud sau afin cu vreuna dintre pri, caz prevzut n art. 27 pct. 1 teza a ll*a CPC 1865. n contextul acestei om isiuni vdite, cazul m enionat a r trebui considerat inclus n pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC. Dat fiind specificul relaiilor de concubinaj, rudenie i afinitate, care im plic, de regul, afeciune, sprijin i ajutor reciproc, pentru a preveni o rice lips d e obiectivitate n soluionarea cauzei de ctre un ju d ecto r aflat n astfel de raporturi cu una dintre pri sau cu reprezentantul acesteia, legiuitorul a stabilit cazurile de incom patibilitate m enio nate anterior. Fa d e reglem entarea din coduf anterior, pct. 4 al art. 42 alin. (1) N CPC nu m ai face referire n privina fostului so la condiia existenei copiilor, fiind ca atare irelevant din perspectiva existenei cazului d e incom patibilitate dac din cstoria anterioar a ju d e ctorului au rezultat sau nu copii. Noiunea de fost so poate rezulta att din desfacerea cstoriei, ct i din declararea nulitii acesteia, precum i din decesul soului. Din coroborarea prevederilor art. 42 alin. (1} pct. 3 cu cele a le alin. (2) al aceluiai articol rezult c exist incom patibilitate i n situaia n care judectorul este n relaie de concubinaj cu fratele ori, dup ca 2, cu sora soului avocatului ori reprezentantului unei pri. M enionm c prevederile alin. (2) al art. 105 din Legea nr. 161/2003'1 1su n t preluate la pct. 10 al alin. (1) de la art. 4 2 NCPC, cu m eniunea c, raportat la alin. (2) al aceluiai articol, suplim entar fa de reglem entarea acestei legi speciale, noul Cod de procedur civil extinde cazul de incom patibilitate i n privina concubinilor. Apreciem c folosirea sintagm ei judecarea aceleiai pricini nain tea altei instane" subliniaz m prejurarea c existena cazului de incom patibilitate nu este lim itat num ai la situaia n care hotrrea este pronunat de soul/ruda/concubinul m agistratului care soluioneaz calea de atac exercitat m potriva sa, ci i ipoteza n care hotrrea este pronunat n prim instan de soul/ruda/concubinul m agistratului care soluioneaz
10 P o trivit art. 105 alin. { ! ) din Le ge a nr. 1 61 /2 00 3, m a gistra ilo r le este in te rzis s p articipe la ju d e c a re a unei cauze, n calitate d e ju d e c to r sa u p ro cu ro r: a) d a c su n t soi sa u ru d e pn la g ra d u l IV in clu siv n tre e i; b) dac ei, soii sa u ru d e le lo r pn la grad u l IV in clu siv a u v re u n in te re s n cau z. D e a se m e n e a , n co n fo rm itate c u alin. (2 ) a l a celu iai artico l, d isp o ziiile alin. {1] se a p lic i m agistra tu lu i care participa, n ca lita te d e ju d e c to r sa u procuror, la ju d e ca re a u n e i ca u ze In c ile d e atac, atu n ci c n d soul sau ruda pn la grad u l IV in clu siv a m agistra tu lu i a particrpat, ca ju d e c to r sa u procuror, Ia ju d e ca re a n fo n d a a ce le i cauze.
s l ia
Na
125
A rt. 42
Ca
rtea
I. D
recursul declarat m potriva deciziei pronunate n apelul prom ovat m potriva acestei hotrri. A participa la judecarea aceleiai pricini" sem nific, n opinia noastr, faptul c m agistratul vizat a soluionat cauza asupra fondului drepturilor deduse judecii sau n tem eiul unor excepii procesuale, m odul de soluionare a pricinii fcnd obiectul cilor de atac exercitate m potriva hotrrii pronunate. Considerm c nu e x i ti incom patibi litate n m sura n care un judector a pronunat o soluie de declinare a com petenei [hotrrea nefiind supus niciunei ci de atac, potrivit art. 132 alin. (3) N CPC], iar soul/ ruda/concubinul acestuia face parte din com pletul de apel, calea de atac fiind exercitat m potriva hotrrii pronunate de un alt judector al instanei nvestite n urm a d ecli nrii, nesubzistnd raiunea instituirii incom patibilitii, din m om ent ce calea de atac nu vi 2ea 2 soluia declinrii i nu s-a r pune problem a cenzurrii de ctre un judector a m surilor luate d e soul/ruda/concubinul su. De asem enea, precizm c dispoziiile art. 105 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 sunt preluate n pct. 11 al alin. ( 1 ) de la art. 42 NCPC, cu extinderea incom patibilitii i n privina afinilor i concubinilor. 5. M o tive d e in co m p atib ilitate viz n d d u m n ia. Constituie astfel de m otive cele prevzute de dispoziiile art. 42 alin. (1) pct. 6 i 9 NCPC. Distincia dintre cele dou m otive viznd dum nia constat n faptul c, n prim ul caz, existena dum niei este prezum at d e lege, n tim p ce n al doilea caz partea inte resat trebuie s fac n m od co ncret dovada dum niei. Prin urm are. n prim ul caz existena dum niei este prezum at de lege, neputnd fi rsturnat, fiind necesar num ai ca partea s dovedeasc faptul vecin i conex pe care se sp rijin aceast prezum ie legal, i anum e existena n ultim ii cinci ani a unui proces penal n tre ea i judector, soul acestuia sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori, dup caz, punerea n m icare a aciunii penale m potriva judectorului, pentru ipo teza form ulrii plngerilor penale de ctre pri n cursul procesului. Reglem entarea anterioar utiliza term inologia de judecat penal", aceasta avnd n vedere num ai faza ju decii desfurate n faa instanei nvestite cu soluionarea pro* cesului penal n care au fost im plicate persoanele vizate (dac aceste persoane ar fi fost urm rite penal, n urm a sesizrilo r efectuate, dar nu se dispusese o soluie de trim itere n judecat, situaia nu se ncadra la art. 27 pct. S CPC 1865). Spre deosebire d e aceast reglem entare, noul cod folosete sintagm a proces penal", acesta incluznd att faza de urm rire penal, ct i pe cea de judecat. Apreciem c prim a tez a textului legal n d is cuie trebuie analizat n corelaie cu cea de-a doua, conducnd la concluzia ca n etapa urm ririi penale, n ipoteza plngerilor form ulate m potriva judectorului, este necesar s se fi pus n m icare aciunea penal pentru existena cazului de incom patibilitate. Dac ns judectorul, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor. dup caz, se afl d e poziia celui ce a dem arat procesul penal, existena cazului de incom patibilitate nu este condiionat d e punerea n m icare a aciunii penale m potriva celui artat drept fptuitor. Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c, n cazul plngerilor penale form ulate de pri n cursul procesului, judectorul devin e incom patibil num ai n situaia punerii n m icare a aciunii penale m potriva sa, tocm ai pentru a preveni un eventual abuz al prii, care a r urm ri nlturarea d e la soluionarea cauzei sale a unui an u m it judector cu care a avut o serie de divergene pe parcursul desfurrii litigiului, d a r n privina cruia nu exist vreun m otiv d e incom patibilitate.
126
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 43
n ceea ce privete pct. 9 dl alin. ( 1 ) din art. 42 NCPC, dum nia vizeaz rudele prii sau ale soului pn ia gradul al patrulea inclusiv, iar nu numaf p i n i la gradul al treilea inclusiv, cum era prevzut n reglem entarea precedent.
6. A lte elem ente care nasc n m od n te m e iat n d o ie li cu p rivire la im p arialitatea ju d e cto ru lu i. n aceast categorie ar putea fi incluse, spre exem plu, situaiile n care judectorul este finul, cuscrul, naul prii sau invers. Astfel cum am artat n precedent, n contextul om isiunii legiuitorului de a reglem enta n mod expres drept caz de incom pa tibilitate situaia n care judectorul este so, r u d i sau afin cu vreuna dintre pri, acest caz ar trebui considerat inclus n pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
A r i 4 3 . A b in erea. (1) nainte de prim ul term en de judecat grefierul de edin va verifica, p e baza dosarului cauzei, dac ju dectoru l acesteia se afl n vreunul dintre cazurile de incom patibilitate prevzute la art. 41 i, cnd este cazul, va ntocm i u n referat corespunztor. (2) Judectorul care tie c exist un m otiv de incom patibilitate n privina sa este obligat s se abin de la judecarea pricinii. (3) D eclaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a cunoscut existena cazului de incom patibilitate sau verbal n edin, fiind consem nat n ncheiere. C O M E N T A R IU
Instituind num ai cazuri de incom patibilitate cu privire la care se poate form ula decla raie de abinere sau cerere de recuzare, noul Cod de procedur civil a e lim in a t ca mod de invocare a acestui incident procedural, excepia de incom patibilitate. Ca noiune, abinerea este incidentul procedural ce vizeaz situaia unui judecto r care, cunoscnd existena unui m otiv de incom patibilitate n privina sa, solicit a fi retras din com pletul nvestit cu soluionarea unei cauze. n toate cazurile, abinerea provine de la nsui judectorul aflat n situaia de incom patibilitate, iar nu de la parte. n ipoteza n care judectorul are cunotin despre existena unui caz de incom pa tibilitate n privina sa, independent dac este prevzut de art. 41 sau 4 2 NCPC, acesta este obligat s form uleze declaraie de abinere. n prim ul rnd, codul prevede faptul c n ain te d e prim ul term en de ju decat gre fieru l de edin va verifica, pe baza dosarului cauzei, dac ju dectorul acesteia se afl n vreunul dintre cazurile de incom patibilitate absolut i, n cazul n care a r putea exista un astfel de motiv, va ntocm i un referat corespunztor. De rem arcat este m prejurarea ca aceste verificri se fac d e ctre grefierul de edin, nain tea prim ului term en de ju d e cat, iar nu de ctre grefierul registrator ori arhivar, ia prim irea cererii sau, dup caz, a dosarului. Verificrile respective vo r avea n vedere num ai existena cazurilor d e incom patibilitate absolut, iar nu i a celo r reglem entate de art. 4 2 NCPC. n al doilea rnd, dat fiind caracterul d e norm e im perative al dispoziiilor care regle m enteaz abinerea, judectorul are obligaia, iar nu facultatea, s se abin n ipoteza existenei cazurilor de incom patibilitate, fie ele i a celo r reglem entate de art. 42 NCPC, nerespectarea acestei obligaii constituind abatere disciplinar. n privina condiiilor de form cerute pentru declaraia de abinere, codul prevede faptul c aceasta se face n scris de ctre judector, anterior edinei de judecat,
D Na Th
s l ia
r c is a
so h a r i
127
A rt. 44
Ca
rtea
I. D
anexndu-se la dosar, sau verbal n edin, fiind consem nate n ncheiere att declaraia n sine, c i t i m otivele d e incom patibilitate. Declaraia de abinere trebuie s cuprind indicarea m otivului/m otivelor d e incom patibilitate, cu prezentarea situaiei de fapt i a tem eiului legal, urm nd a fi nsoit de dovezi n sprijinul incom patibilitii nvederate, n m sura n care acestea nu rezult din dosar. Ca atare, sim pla invocare a legturii de rudenie cu una dintre pri, fr prezentarea unei dovezi n acest sens, nu este de natur s conduc n mod autom at la adm iterea cererii pe considerentul prezum iei c judectorul nu poate face dect declaraii conform e realitii. Declaraia d e abinere nu se pune n discuia prilor, n e f cln d obiectul unor dezba teri contradictorii, ntruct nu vizeaz m odul de soluionare a cauzei n sine. Judectorul este dator s se abin de la soluionarea cauzei im ediat ce a cunoscut existena cazului de incom patibilitate n privina sa, iar nu s procedeze la soluionarea unor problem e litigioase prealabile i la adm inistrarea probelor, pentru ca la m om entul dezbaterilor asupra fondului cererii s form uleze declaraie de abinere, ntruct lipsa sa de obiectivitate i poate pune am prenta asupra m odului de instrum entare a cauzei, ce a r fi de natur s conduc la pronunarea unei anum ite soluii.
A ri* 4 4 , R ecuzarea. (1) Judectorul aflat ntr-o situaie de incom patibilitate

poate fi recuzat de oricare dintre pri nainte de nceperea oricrei dezbateri. (2) C nd m otivele de incom patibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte d oar dup nceperea dezbaterilor, aceasta trebuie s solicite recuzarea de ndat ce acestea i sunt cunoscute.
COMENTARIU
Ca noiune, recuzarea constituie incidentul procedural care vizeaz situaia n care o parte, cunoscnd existena unui m otiv de incom patibilitate n privina judectorului, solicit retragerea acestuia din com pletul nvestit cu soluionarea unei cau 2e. n toate cazurile, recuzarea provine de la parte, iar nu de la judector, acesta din urm avnd ns posibilitatea s declare c se abine d e la soluionarea cauzei, dac se gsete ntr-o situaie de incom patibilitate. n tim p ce pentru judectorul incom patibil este im perativ sa se abin d e la soluio narea cauzei, partea are num ai facultatea, iar nu i obligaia d e a proceda la recuzarea judectorului, aceast instituie fiind reglem entat de norm e ju rid ice de ordine privat. Recuzarea se propune n ain te de nceperea oricror dezbateri (inclusiv a dezbateri lor asupra adm isibilitii m ijloacelor de proba sau asupra excepiilor procesuale, iar nu num ai asupra fondului cauzei), iar dac m otivele de incom patibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute dup nceperea dezbaterilor, partea va trebui s propun recuzarea de ndat ce acestea i sunt cunoscute. Dat fiind faptul c noul Cod de procedur civil se refer, spre deosebire de regle m entarea anterioar, la m om entul ivirii sau of cunoaterii m otivelor de incom patibilitate d e ctre parte, aceasta poate s form uleze cererea de recuzare d e ndat c e a descoperit m otivul de incom patibilitate, ch iar dac exista de la nceputul procesului, dar nu i era cunoscut. M om entul la care partea interesat a cunoscut existena m otivului de recuzare este o chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei com petente s rezolve cererea de recu zare.
128
A rt. 45
N erespectarea term enului n care trebuie propus recuzarea atrage sanciunea dec derii prii din dreptul de a-l r e a u a pe cel n cauz*1 1 , cererea d e recuzare urm nd a fi respins ca tardiv de ctre com pletul com petent s o soluioneze. Cu titlu de exem plu, recuzarea unui ju d ecto r de la prim a instan pentru prim a dat n faa instanei de apel este tardiv, situaia fiind distinct de ipoteza invocrii n calea de atac a a pe M u i a nelegalitii soluiei de respingere a cererii de recuzare a judectorului din prim instan. n ceea ce privete m otivele de incom patibilitate absolut, apreciem c acestea pot fi invocate printr-o cerere de recuzare pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului, prin raportare la art. 4 5 te 2 a a lt-a NCPC. care prevede posibilitatea invocrii neregularitii n o rice stare a pricinii. Totui, art. 4 5 teza a ll-a NCPC nu are n vedere posibilitatea form ulrii de ctre parte a unei cereri de recuzare a judectorului care a pronunat hotrrea atacat direct n calea de atac, cl num ai dreptul prii de a susine n calea de atac nelegalitatea hotrrii judectoreti decurgnd din incorecta com punere a instanei. Aceast co ncluzie se fun dam enteaz pe m prejurarea c hotrrea a fo st deja pronunat de ctre judectorul n cauz, disprnd raiunea recuzrii, aceea d e a opri un judector incom patibil s soluio neze pricina, fiind deschis num ai posibilitatea exercitrii cii d e atac m potriva hotrrii pronunate de un astfel de judector. Apreciem c depunerea cererii de recu 2are dup m om entul nchiderii de 2baterii asupra fondului cau 2ei va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam , iar nu cunaintarea sa com pletului n drept s o soluioneze, prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, potrivit cruia dup nchiderea dezbaterilor, prile nu m ai pot depune nicun n scris la dosarul cau 2ei, su b sanciunea de a nu fi luat n considerare (noiunea de nscrisuri prev 2ut de acest text legal trebuie interpretat n sensul Includerii i a actelor de procedur, acestea urm nd a nu fi luate n seam , dac au fost depuse dup m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cau 2ei, cu excepia concluziilor scrise, a cro r depunere este expres perm is de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i anum e respectarea principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare]. Considerm c d isp 02iiile art. 49 alin. (2) teza a ll-a NCPC nu constituie o derogare de la art. 394 alin. (3) NCPC, ci acestea au n vedere o cerere d e recuzare depus anterior nchid erii dezbaterilor, cnd instana este obligat s ia o m sur n privina sa, fiind fegal nvestit n acest sens.
\ r l. 4 5 . Invocarea in co m p atib ilitii ab so lu te. n cazurile prevzute la

art. 41, judectorul n u poate participa la ju decat, chiar d ac n u s-a abinut ori nu a fost recuzat. N eregularitatea poate fi invocat n orice stare a pricinii. C O M E N T A R IU
Ipoteza vizat de art. 45 N CPC este aceea n care judectorul incom patibil absolut a procedat la soluionarea cauzei, ch iar daca nu a fost form ulat pe parcursul procesului declaraie d e abinere sau cerere de recuzare. Astfel, dac s-a pronunat o hotrre d e prim instan cu nerespectarea disp ozii ilor privind incom patibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul poate declara apel m potriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, daca hotrrea este susceptibil de aceast cale de atac. n ipoteza descris, instana de control ju d iciar va adm ite apelul, va anula n to t procedura urm ata n faa prim ei instane i hotrrea
1 1 1Trib . Su p re m , col. elv., d e c. nr, 2 1 9 4 /1 9 5 6 , n R e p erto riu I. p. 774.
s l ia
Na
129
A rt. 45
Ca
rtea
I. D
atacat i va reine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art. 480 alin. ( 6 ) NCPC. Dac n prim instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind incom patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil num ai d e recurs, partea interesat sau procurorul poate declara recurs m potriva unei astfel d e hotrri judectoreti lovite de nulitate, invocndu-se m otivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a II-a N C P C potrivit crora, dac instana de recurs constat c recuzarea a fo st greit respins, va adm ite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trim iterea cauzei spre rejude care la instana de apel sau. atunci c in d calea de a ta c a apelului este suprim at, la prim a instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd d e la art. 4 9 8 alin. ( 1 ). A rgum entul pentru care considerm c su n t aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a NCPC este acela c situaia n care un judector, incom patibil a b s o lu t a so luio nat cauza, fr a fi recuzat i fr a declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un judector, incom pati bil a b s o lu t a soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a fo st respins, motiv pentru care se im pune adoptarea aceleiai soluii. Cele m enionate n precedent sunt aplicabile i n ipoteza n care instana de apel a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incom patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil de recurs. Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n ipoteza n care a fost pronunat cu nclcarea norm elor referitoare la alctuirea instanei. ns num ai n condiiile n care judectorul sau partea a form ulat declaraie de abinere ori cerere de recuzare n recurs, ns s-a om is soluionarea acestora, prin raportare la disp o ziiile art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Este de m enionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3), dispoziiile alin. ( 2 ) pct. 1, printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs. Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n situaia n care partea recurent invocase m otivul de casare prev 2u td e art. 488 alin. (1) pct. 1 N CPC, iar instana a respins recursul, om ind s se pronune asupra acestui motiv, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC. A rticolul 4 5 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la term enul instituit d e art. 44, m otivele de incom patibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare a judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea dezbaterilor asupra ei. Aceast dispoziie nu nseam n c n recurs s-a r putea invoca pentru prim a dat incom patibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n prim instan, n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin rapor tare la art. 488 alin. ( 2 ) NCPC. Astfel, dac partea a atacat hotrrea prim ei instane direct cu recurs pe m otivul nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara an terio r apel, dei hotrrea era susceptibil d e exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins ca inadm isibil, n tem eiul dispoziiilor art. 459 alin. ( 1 ) i alin. ( 2 ) teza I NCPC. Nu vo r fi incidente prevederile art. 459 alin. ( 2 ) teza a ll-a NCPC, potrivit crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i de recurs poate fi atacat, nuntrul term enului de apel, direct cu recurs, la instana care a r fi fost com petent s ju d ece recursul m potriva hotrrii date n apel, dac prile consim t expres, prin n scris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a crei hotrre se atac i consem nat ntr-un proces-verbal, ntru ct n acest caz recursul
130
T l L I L II. P4RTICIPA N ]II IA PRO CESU L CIVIL
A rt. 46-47
poate f exercitat num ai pentru nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept m aterial, incom patibilitatea fiind o instituie de drept procesual. Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca nefondat, m otivul incom patibilitii fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil d e recurs, nelegaia com pu nere sau constituire a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv d e casare, prin raportare la art. 4 8 8 alin. (2) cu referire la alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
A ri. 4 8 , Ju d ecto rii care p ot fi recuzai. Pot fi recuzai num ai judectorii

care fac parte din com pletul de ju d ecat cruia pricina i-a fost repartizat pentru soluionare.
COMENTARIU
A cest articol are n vedere faptul c num ai judectorii care fac parte din com pletul de judecat cruia i-a fo st repartizat pricina spre soluionare pot fi recuzai. n msura n care un alt com plet de judecat stabilete aspecte ce au legtur direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i judectorii care l com pun sunt recuzabili (spre exem plu, co m p le tu l care soluioneaz cererea de reexam inare a taxei judiciare de tim bru sau cererea de reexam inare a ncheierii prin care s-a respins cererea de aju tor public ju d iciar etc.). De asem enea, dispoziiile art. 28 alin. (2) i (2X) CPC 1865 privitoare la inadmisibili* tatea recuzrii tu tu ro r ju d ecto rilo r unei instane sau ai unei secii a acesteia ori a recu zrii instanelor ierarhic superioare form ulate la instana care soluioneaz litigiul, dei nu mai sunt prevzute n m od expres n noul Cod de procedur civil, se includ n mod im plicit n articolul analizat i, ca atare, aplicabilitatea acestora este m eninut. Cererea de recuzare ndreptat m potriva altor judectori dect cei care fac parte din com pletul de judecat cruia pricina i-a fo st repartizat pentru soluionare va fi respins ca inadm isibil, conform prevederilor art. 47 alin. (3) N C P C
A ri. 4 7 - C ererea de recuzare. C o n d iii. (1) Cererea de recuzare se poate face

verbal n edin sau n scris pentru fiecare judector n parte, artnd u-se cazul de incom patibilitate i probele de care partea nelege s se foloseasc. (2) Este inadm isibil cererea n care se invoc alte m otive dect cele prevzute la art. 41 i 42. (3) Sunt, de asem enea, inadm isibile cererea de recuzare privitoare la ali ju d e ctori dect cei prevzui la art. 46, precum i cererea ndreptat m potriva ace luiai judector pentru acelai m otiv de incom patibilitate. (4) N erespectarea condiiilor prezentului articol atrage inadm isibilitatea cere rii de recuzare. n acest caz, inadm isibilitatea se constat chiar de com pletul n faa cruia s-a form ulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recu zat.
COMENTARIU
1. T itu la rii cererii d e recuzare. Cererea de recuzare se poate form ula de ctre oricare parte din proces (reclam ant, prt, ter intervenient), pentru m otivele determ inate n m od expres i lim itativ d e lege n dispoziiile art. 4 1 i art. 42 NCPC, n vederea soluion rii cauzei d e ctre un alt judector.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
131
A rt. 47
Ca
rtea
I. D
Cererea de recuzare nu poate fi form ulat de ctre martor, expert sau traductor a u to riza t ntruct acetia nu au calitatea de parte, iar o eventual lips de independen sau de im parialitate a judectorului n pronunarea soluiei asupra cauzei nu le afec teaz interesele. n ipoteza n care o astfel de persoan form uleaz cererea d e recuzare, apreciem c com pletul nvestit cu soluionarea acesteia o va respinge ca fiind form ulat de o persoan fr calitate procesual de parte litigant. n cazul n care cererea de recuzare este form ulat de m andatarul neavocat sau de avocatul prii, sim pla procur a d litem (pentru exerciiul dreptului de chem are n ju d e cat i reprezentare) sau, dup caz, m puternicirea avocaial este suficient, nefiind necesar o procur special n care s fie m enionat n m od expres dreptul m andatarului d e a form ula cerere de recuzare, acesta nefiind un act procedural de dispoziie. Z. Form a cererii d e recuzare. Cererea de recuzare se form uleaz verbal n edin sau n scris, pentru fiecare ju d ecto r n parte. n cazul form ulrii verbale a cererii d e recuzare, partea indic, la solicitarea preedin telui com pletului de judecat, indiferent dac acesta face parte din judectorii din com plet recuzai sau nu, m otivele de incom patibilitate i m ijloacele de prob, aspecte care se vo r consem na n ncheierea de edin. Nu este necesar ca partea s indice tem eiul d e drept al cererii de recuzare, ci num ai m otivul n sine pentru care solicit ndeprtarea judectorului de la soluionarea cauzei, com pfetul "1 care va soluiona cererea urm nd s*l ncadreze n dispoziiile legale. Totodat, n acest ca 2, preedintele com pletului de judecat va pune n vedere prii s indice m otivele de incom patibilitate n raport de fiecare judector re c u za t precum i s achite taxele ju d iciare d e tim bru aferente, sub sanciunea anulrii cererii de recuzare ca netim brat. Partea va depune dovada achitrii taxelor judiciare de tim b ru, de preferat cu o adres de naintare, prin serviciul registra tur al instanei pn la term enul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare, indivi dualiznd dosarul n care aceasta a fost form ulat. n ipoteza form ulrii n scris a cererii de recuzare, partea o va nainta la dosarul cauzei fie n edin public (preedintele com pletului d e judecat urm nd s o sem neze d e pri m ire, cu indicarea datei edinei de judecat n care a fo st depus la dosar), fie prin inter m ediul serviciului registratur. Dovada achitrii taxelor ju d iciare de tim bru va fi anexat cererii de recuzare scrise sau va fi depus ulterior, prin acelai serviciu, pn la term enul de soluionare a acesteia, sub sanciunea anulrii sale ca netim brate. Cererea de recuzare se form uleaz ntr-un singur exemplar, nefiind supus com unic rii ctre restul prilor din proces, ntruct nu privete o pretenie ce face obiectul cauzei i care ar trebui analizat cu respectarea principiului contradictorialitii. Cererea de recuzare form ulat n scris trebuie s respecte dispoziiile art. 148 alin. ( 1 ) NCPC, particularizate pentru ipoteza cererii n sine, i anum e s cuprind indicarea instanei creia i este adresat, num ele, prenum ele, dom iciliul sau reedina petentufui ori, dup caz, denum irea i sediul su, num ele i prenum ele, dom iciliul sau reedina reprezentantului su, dac este cazul, obiectul, m otivele cererii, cu indicarea m ijloacelor d e prob, precum i sem ntura. D e asem enea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop d e petent, precum num rul d e telefon, num rul de fax sau altele asem enea. Totodat,
1)1 P rin D ec. nr. 6 9 /2 0 0 7 , l.C.C.J. a a d m is re cu rsu l in interesul le gii, sta tu n d c cererea d e re cu zare se ju d e c de co m p le te co n stitu ite n co m p u n e re a p revzut d e lege p e n tru so lu io n area ca u ze i n ca re a In terven it In cid e n tu l p ro ced u ral, re sp e ctiv n co m p u n e re a d e un ju d e c to r n ca u ze le n prim instan, d e d o i ju d e c to ri n apel i d e trei ju d e c to ri n recurs.
132
A rt. 47
date fiind dispoziiile art. 148 alin. (2} i (3) NCPC, cererea d e recuzare adresat instanei personal sau prin reprezentant poate fi form ulat i prin n scris n form electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. 3. In ad m isib ilitatea cererii de recuzare. Cererea de recuzare este inadm isibil dac m otivele invocate nu se pot ncadra n cazurile de incom patibilitate expres prevzute de art. 41 i art. 42 N C P C Nu este necesar ca partea s indice textul legal n tem eiul cruia s-a form ulat cererea de recuzare, dar pentru ca aceasta s fie adm isibil este necesar ca din m otivarea cererii s reias cu claritate cazurile d e incom patibilitate ce a r putea fi ncad rate n prevederile legale. De asem enea, cererea de recuzare este inadm isibil dac nu i vizeaz pe judectorii care fac parte din com pletul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat spre solu ionare. n m sura n care un alt com plet d e judecat stabilete aspecte ce au legtur direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i judectorii care l com pun sunt recuzabili (spre exem plu, com pletul care soluioneaz cererea de reexam inare a taxei ju d iciare de tim bru sau cererea de reexam inare a ncheierii prin care s*a respins cererea d e ajutor public ju d iciar etc.). Totodat, este inadm isibil cererea de recuzare a tuturor ju dectorilor unei instane sau ai unei secii a acesteia ori a instanelor ierarhic superioare form ulate la instana care soluioneaz litigiul. Cererea ndreptat m potriva aceluiai ju d ecto r pentru acelai m otiv de incom pati bilitate ca i cel invocat anterior printr-o cerere de recuzare soluionat n sensul respin gerii sale este inadm isibil, textul legal fiind instituit tocm ai pentru a preveni un eventual abuz ai prii n exerciiul dreptului de recuzare. n condiiile n care un alt com plet a veri ficat m otivul de incom patibilitate respectiv, gsindu-l nentem eiat. n ipoteza n care cererea de recuzare este inadm isibil potrivit dispoziiilor art. 47 alin. (2) i (3) NCPC, aceasta se soluioneaz de ctre instana n faa creia a fost form u lat, n com punerea creia intr i judectorul recuzat. n acest caz, apreciem c cererea d e recuzare se va respinge n edina n care se dezbate i cauza (edin public sau, dup caz, a cam erei de consiliu), prin ncheiere, punnd n discuia contradictorie a prilor adm isibilitatea cererii, regulile de soluio nare a acestui incident fiind cele de drept com un, iar nu cele instituite de art. 51 NCPC, acestea din urm viznd soluionarea cererii de recuzare de ctre un alt com plet, dup ce aceasta a fost im plicit considerat adm isibil de ctre com pletul nvestit cu soluio narea cauzei. Este de rem arcat opiunea codului pentru pronunarea soluiei de inadm isibilitate a cererii de ctre n su i com pletul n vestit cu rezolvarea cauzei, ch iar i n ipoteza n care m otivele invocate nu se ncadreaz n cazurile de incom patibilitate prevzute de lege, aspect cu caracter d e noutate legislativ. n practica anterioar intrrii n vigoare a noului cod, n cazul invocrii de ctre parte a unor m otive ce nu se puteau circum scrie cazurilor d e recuzare prevzute de art. 27 CPC 1865, cererea de recuzare se soluiona de ctre un ju d ecto r diferit dect cel recu z a t Dat fiind noua reglem entare n acest sens, rezult c judectorul recuzat trebuie s identifice m otivul de incom patibilitate invocat d e ctre parte pentru a dispune n con secin, i an u m e naintarea cererii com pletului stabilit pentru soluionarea sa ori, dup caz, respingerea cererii ca inadm isibil.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
133
A rt. 48-49
g en er a le
Ari* 1 8 . A bin erea ju d ecto ru lu i recuzat. (1) Judectorul m potriva cruia

este form ulat o cerere de recuzare poate declara c se abine. (2) D eclaraia de abinere se soluioneaz cu prioritate. (3) In caz de adm itere a declaraiei de abinere, cererea de recuzare, indiferent de m otivul acesteia, va fi respins, prin aceeai ncheiere, ca rm as fr obiect. (4) In cazul n care declaraia de abinere se respinge, prin aceeai ncheiere instana se va pronuna i asupra cererii de recuzare. C O M E N T A R IU
Dispoziiile art. 48 alin. ( 1 ) NCPC constituie reproducerea prevederilor art. 29 alin. (3) C P C 1865. Astfel, n situaia n care un ju d ecto r este recuzat, acesta, d a c i apreciaz c i n pri vina sa exist un m otiv de Incom patibilitate prevzut de lege, are posibilitatea s for m uleze declaraie de abinere, asupra creia com pletul nvestit cu soluionarea acestor cereri va statua cu prioritate. n acest caz, judectorul va form ula declaraia de abinere verbal n aceeai edin de judecat, fiind consem nat n ncheiere, sau ulterior, prin cerere scris, p ln la term e nul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare. n caz de adm itere a declaraiei d e abinere de ctre com pletul nvestit cu soluio narea sa, cererea de recuzare, indiferent de m otivul invocat, va fi respins prin aceeai ncheiere ca rm as fr obiect, aceasta fiind i soluia adoptat n practica judiciar anterioar intrrii n vigoare a noului cod. n cazul n care declaraia de abinere se respinge, prin aceeai ncheiere instana se va pronuna i asupra cererii de recuzare. n ipoteza n care com pletul nvestit cu soluionarea att a declaraiei de abinere, ct i a cererii de recuzare pronun num ai o soluie de res pingere a abinerii, nu se va considera c im plicit a fost respins i cererea de recuzare, chiar dac am bele privesc aceleai m otive de incom patibilitate, ntruct textul art. 48 alin. (4) NCPC oblig com pletul s soluioneze distinct i cererea d e recuzare. Ca atare, n t r-o a sem enea situ a ie, com p Ietu I re cuzat va restitu i dosa ru I co m plet u Iu i ca re a sol ui onat declaraia de abinere pentru a statua i n privina m odului de soluionare a recuzrii. Om isiunea instanei de a se pronuna n aceast situaie asupra cererii de recuzare poate constitui un m otiv al cii de atac exercitate de parte m potriva hotrrii date n cauz.
A ri. 4 9 . Starea cau zei pn la solu ion area cererii. (1) Pn la soluionarea
declaraiei de abinere nu se va face niciun act de procedur n cauz. (2) Form ularea unei cereri de recuzare nu determ in suspendarea judecii. Cu toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu poate avea loc dect dup soluionarea cererii de recuzare. C O M E N T A R IU
Noul Cod d e procedur civil stabilete un regim ju rid ic difereniat n privina efec tului iniial al declaraiei de abinere, respectiv al cereriI d e recuzare cu privire ia starea cauzei p ln la soluionarea acestora. Astfel, n tim p ce p ln la soluionarea declaraiei d e abinere opereaz suspendarea legal de drept a cauzei, p ln la rezolvarea cererii de recuzare judecata continu, nefiind suspendat, opernd eventual num ai o am nare a pronunrii soluiei finale.
134
A rt. 50
Apreciem c judectorul recuzat poate reine cauza spre soluionare, lund conclu ziile prilor asupra fondului cauzei i am nnd pronunarea cel m ult 15 zile, potrivit art. 396 alin. ( 1 ) NCPC, iar, n ipoteza n care cererea de recuzare este adm is, cauza va fi repus pe rol, locul celu i recuzat urm nd a fi luat de un alt judector. A preciem c noul judector va fi cel care va da dispoziia de repunere a cauzei pe rol, din m om ent ce prin adm iterea cererii de recuzare prim ul ju d ecto r nu m ai poate lua vreo m sur Tn cau 2. Schim barea legislativ viznd efectul form ulrii cererii d e recuzare a intervenit pe fondul existenei n practic a num eroase situaii n care prile au deturnat dreptul de recuzare a judectorului de la scopul pentru care acesta fost instituit, urm rind n princi pal tergiversarea soluionrii litigiului, iar nu neaprat asigurarea im parialitii m odului de rezolvare a cauzei. Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup m om entul nchiderii dezbaterii va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam , prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, dup cum am artat anterior1 1 1 .
A r U 5 0 . C om punerea com p letu lu i de ju d ecat, (1) A binerea sau recuzarea

se soluioneaz de un alt com plet al instanei respective, n com punerea cruia n u poate intra judectorul recuzat sau care a declarat c se abine. D ispoziiile art. 47 alin. (4) rm n aplicabile. (2) C nd, din pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui com pletul de judecat, cererea se judec de instana ierarhic superioar. C O M E N T A R IU
Ca regul, n privina instanei com petente s soluioneze aceste incidente procedu rale i a com punerii com pletului nvestit n concret cu aceasta, art. 50 alin. ( 1 ) N CPC pre ved e c abinerea sau recuzarea judectorului se hotrte de un alt co m p le ta i instanei din care acesta face parte, n alctuirea cruia nu poate s intre cel care a declarat c se abine sau cel re cu za t dup caz. Aspectul c abinerea i recuzarea se soluioneaz d e un alt com plet al instanei din care fac parte judectorii vizai constituie excepia la care face referire art. 124 alin. ( 2 ) NCPC. potrivit cruia incidentele procedurale sunt soluionate d e Instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n m od expres altfel, abinerea i recuzarea reprezentnd incidente procedurale n desfurarea unui proces civil. Totodat, interdicia participrii judectorul recuzat sau care declar c se abine la soluionarea incidentelor m enionate anterior reprezint o garanie a im parialitii cu care acestea vo r fi rezolvate. n ju rispru den 1 2 1s-a statuat c participarea judectorului recuzat la soluionarea cererii d e recuzare atrage nulitatea hotrrii pronunate, ns apreciem c aceast sanciune m tervine num ai n ipoteza n care cererea d e recuzare a fo st respins, cnd partea interesat are deschis calea de atac, Iar nu i atunci cnd cererea de recuzare a fo st adm is, ipotez n care ncheierea respectiv nu este supus vreu nei ci de atac. n conform itate cu dispoziiile art. 98 alin. ( 2 ) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, incidentele procedurale referitoare la toi m em brii com pletului de judecat, precum incom patibilitatea, recuzarea sau abinerea, se vo r soluiona de
su p ra , c o m e n t a r i u l d e la a r t . 4 4 N C P C . 1 2 1Trib . reg. C lu j, d e c. eiv. nr. 2 8 7 5 /1 9 5 5 , n L.P, nr. 3 /1 9 5 6 , p. 331.
11 A s e v e d e a
D s l ia N a r c i s a t h s o h a r i
135
A rt. 50
Ca
rtea
I. D
com pletul cu num rul im ediat urm tor, care judec n aceeai m aterie. Dac n m ateria respectiv nu exist dect un singur com plet d e judecat, incidentele procedurale referi toare la toi m em brii com pletului vo r fi soluionate de com pletul im ediat urmtor, indiferent de m ateria n care judec. Prin urm are, cu titfu de exem plu, dac recuzarea privete un ju d ecto r care nu face parte dntr-un com plet colegial, ci dntr-un com plet unc, specializat n litigii d e fond fu n ciar, atunci cererea de recuzare va fi naintat de acesta com pletului im ediat urm tor cu specializare identic, iar nu com pletului im ediat urm tor ca num erotare celui vizat de incidentul procedural, dac judec ntr-o m aterie distinct, cu singura excepie n care nu exist un al doilea com plet specializat n procese funciare. Deci, cu titlu exem plifica tiv, dac C I este vizat de cererea de recuzare, acesta va nainta dosarul ctre C 5 n vederea soluionrii incidentului procedural, ia r nu ctre C2, ntruct prim ul com plet ca num ero tare dup C I care are aceeai sp ecializare cu acesta este C5. A ceeai soluie este adoptat i pentru recuzarea ntregului com plet colegial, indi ferent c este form at din doi judectori n apel sau din trei judectori n recurs, soluia fiind distinct num ai n ipoteza n care recuzarea sau abinerea vizeaz num ai o parte a com pletului colegial. Astfel, n situaia n care incidentele procedurale se refer la o parte din m em brii com pletului de judecat, soluionarea acestora se va face de ctre un com plet consti tu it prin includerea judectorului sau a judectorilor stabilii prin planificarea de per m anen, pe m aterii, realizat cel puin sem estrial. Deci, n aceast situaie, cererea de recuzare sau declaraia d e abinere nu se soluioneaz de com pletul im ediat urmtor. Spre exem plu, dac n ipoteza unui com plet de recurs form at din trei judectori, partea form uleaz cererea de recuzare num ai m potriva unuia dintre acetia, i anum e m potriva celui aflat pe p02 iia a 2 -a, com pletul n drept s soluioneze cererea de recu zare va fi form at din judectorul aflat pe prim a poziie din cadrul com pletului iniial, care i va pstra acest loc i n com pletul nvestit cu soluionarea recuzrii, din ju d e c torul aflat pe poziia a 3-a din cadrul com pletului Iniial, care va urca pe locul al doilea n com pletul nvestit cu soluionarea recuzrii, i din judectorul n scris n planificarea de perm anen n 2iua respectiv, care va ocupa poziia a 3-a n com pletul nvestit cu so lu ionarea recuzrii. A ceeai este sofuia i n situaia n care sunt recuzai doi m em bri ai com pletului de recurs, pe lista de perm anen fiind planificai ntotdeauna doi ju d e c tori, n cazul co m p letelor colegiale. Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (51) teza a ll-a din Regulam entul d e ordine interioar al instanelor judectoreti, n czut n care incidentele procedurale nu se soluioneaz n ziua n care au fost invocate, ntregirea com pletului se face cu judectorul sau judectorii din planificarea de perm anen din ziua n care acestea au fost invocate. Dac incidentul procedural se invoc ntre term enele de judecat, n alctuirea com pletului intr ju d e c torul sau judectorii din lista de perm anen aferent zilei n care s-a stabilit term enul de judecat, iar nu datei de nregistrare a cererii de recuzare sau datei de prim ire m enio nate pe declaraia de abinere. n conform itate cu art. 9 8 alin. (7) din acelai Regulam ent, n cazul existenei, ntr-o singur zi, a m ai m ultor incidente procedurale sau a situaiilor d e absen a m em brilor com pletului de judecat, soluionarea acestora se face, prin rotaie, de judectorii aflai pe planificarea d e perm anen din acea dat, n ordinea nregistrrii. O prim excepie de la regula m enionat la nceputul com entariului vizeaz num ai alctuirea com pletului nvestit cu soluionarea recuzrii, instana rm nnd aceeai i
136
T l T l U l II. P A R T I C I P A N jll I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 51
anum e cea din care face parte judectorul care d fost recuzat. Astfel, spre deosebire de regula potrivit creia n acest com plet nu intr judectorul vizat de incidentul proce dural, n cazurile n care cererea de recuzare este inadm isibil (m otivele de incom pati bilitate invocate sunt altele dect ce le prevzute de art. 41 i art. 42 N CPC; cererea de recuzare privete ali judectori dect cei care fac parte din com pletul cruia pricina i-a fost repartizat spre soluionare; cererea ndreptat m potriva aceluiai ju d ecto r pen tru aceleai m otive de incom patibilitate), aceasta se va soluiona chiar de ctre com ple tu l Tn faa cruia s-a form ulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat. A doua excepie de la regul privete nu num ai alctuirea com pletului nvestit cu soluionarea abinerii sau a recuzrii, ci i instana din care face parte acesta. Astfel, dac, din pricina abinerii sau recuzrii nu se poate alctui com pletul d e ju d ecat, cererea se va judeca de instana ierarhic superioar. Aceast ipotez vi 2ea 2, d e regul, instanele cu putini judectori, n privina crora exist m otive de incom patibilitate rezultate din rudenie, spre exem plu.
A r U 5 1 . Procedura de solu ion are a a b in erii sau a recu zrii. (1) Instana
hotrte de ndat, n cam era de consiliu, fr prezena prilor i ascultndu-1 pe judectorul recuzat sau care a declarat c se abine, num ai dac apreciaz c este necesar. n aceleai condiii, instana va putea asculta i prile. (2) n cazul n care la acelai term en s-au form ulat cereri de recuzare i de abinere pentru m otive diferite, acestea vor fi judecate m preun. (3) N u se adm ite interogatoriul ca m ijloc de dovad a m otivelor de recuzare. (4) n cazu l adm iterii abinerii sau recuzrii ntem eiate p e dispoziiile art. 42 alin. (1) pct. 11, instana va stabili care dintre judectori n u v a lua parte la ju d e carea pricinii. (5) A binerea sau recuzarea se soluioneaz printr-o ncheiere care se pro nun n edin public. (6) D ac abinerea sau , dup caz, recuzarea a fost adm is, judectorul se va retrage de la judecarea pricinii. n acest caz, ncheierea v a arta n ce m sur actele ndeplinite de ju d ector urm eaz s fie pstrate. C O M E N T A R IU
1. C aracterul urgent al p ro ced u rii. Procedura de soluionare a cererii de recuzare i a declaraiei de abinere are caracter urgent, ceea ce im pune com pletului nvestit cu rezolvarea acestor incidente procedurale s hotrasc, d e regul, n aceeai zi sau la o dat diferit, d a r apropiata de cea la care i s*a transm is dosarul. Term enul de soluionare a incidentului procedural se va stabili de com pletul nvestit cu soluionarea acestuia, iar nu de ctre com pletul recuzat sau care a declarat c se abine. Com pletul recuzat sau care a declarat c se abine va dispune num ai nain tarea dosa rului ctre com pletul care, potrivit legii, este desem nat s soluioneze abinerea sau recuzarea, acesta din urm punnd viz de prim ire pe cererea de recuzare sau pe decla raia d e abinere ori, dup caz, pe ncheierea d e edin n care au fo st consem nate declaraiile verbale viznd abinerea sau recuzarea i fixnd term enul d e judecat a aces tora. A preciem c dispoziia d e naintare a dosarului ctre com pletul im ediat urm tor trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n m sura n care cererea d e recuzare
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
137
A rt. 51
Ca
rtea
I. D
sau declaraie de abinere este fo rm u la i n edin public, ntruct vizea 2 un aspect prealabil soluionrii cererii, asupra cruia acestea au dreptul s-i exprim e opinia. n ipoteza recuzrii sau abinerii num ai a unei pri din com pletul colegial, preedin tele acestuia va pune n discuia prilor dispoziia de soluionare a incidentului proce dural de ctre com pletul form at din ceilali m em bri ai com pletului n care a fost inclus i judectorul aflat pe lista privind planificarea d e p e rm an e n i. 2. So lu io n area cererii n cam era d e co n siliu . Cererea de recuzare i declaraia de abinere se soluioneaz n cam era de consiliu, legiuitorul alegnd aceasta procedur pentru a proteja reputaia judectorului l, im plicit, prestigiul justiiei. Oac abinerea sau recuzarea se soluioneaz la acelai term en d e judecat la care se ju d e c i pricina, n dosar trebuie s apar dou ncheieri distincte, chiar dac au aceeai dat, ntruct sunt pronunate de alte com plete, dup o procedur diferit, art. 51 NCPC avnd n vedere situaia n care aceste incidente se sofuioneaz de ctre un alt com plet al instanei. De asem enea, soluia dat asupra incidentului procedural va fi trecut n condica cam erei de consiliu, precum i n sistem ul inform atic ECftIS. 3. Lipsa prilor. Inserarea n textul art. 51 alin. ( 1 ) N CPC a sintagm ei fr prezena prilor" sem nific desfurarea acestei proceduri nu num ai fr citarea prilor, dar i fr a perm ite acestora s pun concluzii asupra cererii, n ipoteza n care ar fi prezente n sala de judecat la m om entul soluionrii cererii de recuzare sau a declaraiei de abi nere. Prin urm are, rezolvarea acestor incidente procedurale nu im plic o procedur con tradictorie, raiunea derogrii d e la principiul contradictoriaIitii procesului civil fiind, de asem enea, aprarea reputaiei judectorului, n special, i a prestigiului justiiei, n gene ral. De asem enea, se im pune reiterarea precizrii c art. 51 N CPC are n vedere num ai situaia n care aceste incidente se soluioneaz de ctre un alt com plet al instanei, iar nu i pe cea m enionat n art. 47 alin. (4) NCPC. 4. A scu lta re a ju d e c to ru lu i. Spre deosebire de reglem entarea anterioar ce presu punea n m od obligatoriu ascultarea judectorului care a declarat c se abine ori care a fo st recuzat, noul cod prevede ascultarea acestuia num ai n mod facultativ, acest dem ers fiind la latitudinea com pletului nvestit cu soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare. De asem enea, o prevedere cu caracter de noutate o reprezint i dreptul acestui com plet de a proceda la ascultarea prilor litigante, dac apreciaz c un asem enea dem ers a r fi util soluionrii cererii sau declaraiei. Este de m enionat faptul c ascultarea la care se refer codul nu se face prin adm i nistrarea probei cu interogatoriu, ce ar presupune existena un or ntrebri din partea com pletului i a prilor la care judectorul ar fi obligat s rspund, n cazul refuzului nejustificat aplicndu-se art. 358 NCPC, prevederile art. 51 alin. (3) din cod interzicnd n m od expres aceasta. Ca atare, apreciem c ascultarea presupune exprim area de ctre ju d ecto r sau d e ctre pri a unui punct de vedere viznd abinerea sau recuzarea n faa com pletului nvestit cu soluionarea acestor incidente, opinie ce va fi consem nat de ctre grefier n partea introductiv a ncheierii. Ca atare, m otivele de incom patibilitate pot fi dovedite prin n scrisuri, prin nceputuri d e prob scris com pletate cu declaraii de m artori i, n lipsa unor asem enea m ijloace d e prob, prin declaraii d e m artori.
13*
A rt. 51
5. n ch e ie re a de ad m itere/re sp in gere . Efecte. Instana se pronun prin ncheiere (nu prin sentin/decizie) asupra declaraiei de abinere sau asupra cererii de recuzare, ntocm ind totodat m inuta corespunztoare, ce va fi nscris n condica cam erei de consiliu i introdus n sistem ul inform atic ECRIS, pronunarea sa fcndu-se n edin p u b lic i. n Ipoteza adm iterii recuzrii sau abinerii, judectorul recuzat ori care s-a abinu t se va retrage d e la soluionarea cauzei, fiind nlocuit de un alt judector. n ca 2ul n care recuzarea sau abinerea a privit judectorul unic sau ntregul com plet colegial, cauza se repartizeaz aleatoriu, aceasta fiind m odalitatea de desem nare a nou lui com plet. Dac recuzarea sau abinerea a privit o parte a com pletului colegial, noul com plet desem nat s soluioneze cauza va fi alctuit din ceilali m em bri ai com pletului iniial i din judectorul aflat n lista de planificare a perm anenei. Potrivit art. 98 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judec toreti, dac n urm a soluionrii incidentelor procedurale analizate se constat c, din m otive prevzute de lege. com pletul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cau 2a nu este n m sur s ju dece, dosarul se repartizeaz aleatoriu. n cazul adm iterii abinerii sau recuzrii ntem eiate pe dispoziiile art. 4 2 alin. ( 1 ) pct. 11 NCPC (dac judectorul este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt m em bru al com pletului de ju d ecat), instana va stabili care dintre judectori nu va lua parte la judecarea pricinii, aceasta fiind la libera sa apreciere, n funcie de circum stanele concrete existente n cauz. Articolul 51 alin. ( 6 ) teza a ll-a N CPC dispune c ncheierea prin care abinerea sau recuzarea a fost adm is va arta n ce m sur actele ndeplinite de judectorul n cau 2 urm eaz s fie pstrate. A cest te xt de lege se refer la situaia n care recuzarea sau abi nerea s-a fcut la un m om ent la care unele acte de procedur au fost deja ndeplinite de judectorul vizat. Dac n ncheierea d e ncuviinare a recuzrii sau a abinerii nu se face vre o m eniune despre actele ndeplinite de judectorul n cau 2, atunci acestea nu pot fi m eninute, ci trebuie refcute. n ca 2ul n care cererea de recuzare sau declaraia de abinere este respins, va fi reluat judecata cererii cu participarea judectorului care a fost recu 2at ori, dup ca 2, care s-a abinut. Redm , n cele ce urm eaz, un exem plu de m inut pentru ipoteza respingerii ca nen tem eiate a cererii de recuzare form ulate cu rea-credin: R espinge cererea de recuzare fo rm u la t de p eten tu l A, ca nentem eiat. D ispune naintarea dosa ru lu i com pletului C I n vederea lu rii m surilo r necesare continurii judecii. n tem eiu l dispoziiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 Ut. b) NCPC , dispune am endarea p eten tu lu i cu sum a de 1.000 lei, cu titlu de am end jud iciar. C u a cee a i cale de a ta c odat cu fo n d u l n ceea ce p rivete dispozi ia d e respingere a cererii de recuzare. C u d rep t la cerere de reexam inare n term en de 15 zile de la com unicarea ncheierii n ceea ce p rivete dispoziia de am endare". n ipoteza adm iterii cererii d e recu 2are a unui judector, care soluioneaz cauza n prim instan, m inuta ar putea avea urm torul coninut: ncuviineaz cererea d e recu zare a ju d ec to ru lu i A. D ispune naintarea dosarului serviciu lu i registratur n vederea repartizrii cauzei n m o d aleatoriu. nltur n ntregim e actele ndeplinite d e ju d ec to ru l A /M en in e actele de proced ur X i Y, nltu rnd celelalte acte ndeplinite de ju d ec torul A. Fr ca le de atac".
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
139
A rt. 52-53
Ca
rtea
I. D
V o r fi nlturate actele de procedur ndeplinite de judectorul re cu 2a t care ar avea inciden asupra m odului final de soluionare a cauzei i n privina crora exist suspi ciunea lipsei d e obiectivitate. Spre exem plu, se va desfiina soluia de respingere a unei excepii procesuale invocate de prt, n ipoteza n care judectorul recuzat era soul avocatului reclam antului, com pletul stabilit n mod aleatoriu pentru soluionarea cauzei dup ncuviinarea recuzrii urm nd a repune n discuia contradictorie a prilor excep ia respectiv i a se pronuna asupra sa, soluia i m otivarea acesteia putnd ch iar s concorde cu cea dat de judectorul recuzat, n m sura n care aceasta era legal.
A r i 5 2 . Procedura de so lu io n are de ctre instan a superioar. (1) Instana

superioar nvestit cu judecarea abinerii sau recuzrii n situaia prevzut la art. 50 alin. (2) va dispune, n caz de adm itere a cererii, trim iterea pricinii la o alt instan de acelai grad din circum scripia sa. (2) Dac cererea este respins, pricina se napoiaz instanei inferioare. C O M E N T A R IU
Instana ierarhic superioar soluioneaz cererea d e recuzare sau declaraia de abi nere n ipoteza n care din pricina acestor incidente procedurale nu se poate alctui com pletul de judecat care ar trebui s le soluioneze (spre exem plu, situaia unor instane cu un num r foarte m ic de judectori, doi sau trei, dintre care unul este recuzat, iar cei lali sunt abseni din m otive m edicale). n aceast situaie, judectorul recuzat sau care a declarat c se abine constat prin n cheiere im posibilitatea alctuirii com pletului de judecat pentru soluionarea inciden tului procedural i nainteaz dosarul instanei ierarhic superioare pentru a proceda n acest sens. Instana ierarhic superioar nu va soluiona cererea d e recuzare a tu tu ro r ju d e c to rilo r unei instane sau a unei secii a acesteia, ntruct, n ipoteza artata, cererea de recuzare se va respinge ca inadm isibil de ctre nsui com pletul n faa cruia a fost for m ulat cererea, prin raportare la dispoziiile art. 47 alin. (3) i (4) NCPC. n ipoteza n care instana ierarhic superioar, legal nvestit cu soluionarea inciden tului procedural, adm ite cererea, va dispune prin ncheiere i trim iterea cauzei la o alt instan de acelai grad cu cea n faa creia s-a ivit incidentul respectiv, din circum scrip ia sa teritorial, urm nd a fi avute n vedere, cu titlu exem plifica tiv, ncrctura rolului instanei respective, distana sediului instanei fa de dom iciliile n fa p t ale prilor etc. Dac cererea viznd abinerea sau recuzarea este respins, dosarul se va returna instan ei inferioare. Cile de atac care se po t exercita m potriva ncheierii pronunate d e instana ierarhic superioar su n t cele m enionate la art. 53 alin. {1) i (2) NCPC, textul nefcnd vreo d is tincie n privina instanelor care au pronunat ncheierea n discuie. Soluionarea acestor incidente procedurale de ctre o alt instan dect cea n faa crora au fo st invocate constituie o excepie d e la dispoziiile art. 124 alin. ( 2 ) NCPC, potrivit crora incidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
A rt. 5 3 . C i de atac. (1) ncheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi
atacat num ai de pri, odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza. Cnd
140
T l T l U l II. PA R TIC IP A N JII I A PR O C ESU L C IV IL
A rt. 53
aceast din urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la instana ierarhic superioar, n term en de 5 zile de la com unicarea acestei hotrri. (2) ncheierea prin care s-a ncuviinat sau s-a respins abinerea, cea prin care s-a ncuviinat recuzarea, precum i ncheierea p rin care s-a respins recuzarea n cazul prevzut la art. 48 alin. (3) nu su n t supuse niciunei ci de atac. (3) n cazul prevzut la alin. (1), d ac instana de apel constat c recuzarea a fost n mod greit respins, reface toate actele de procedur i, dac apreciaz c este necesar, dovezile adm inistrate la prim a instan. C nd instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, ea va casa hotrrea, dispunnd tri m iterea cauzei spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a apelului este suprim at, la prim a instan. C O M E N T A R IU
ncheierea prin care s-a adm is sau s-a respins recuzarea ca rm as fr o b iect [n ipo teza art. 48 alin. (3) NCPC, cnd a fost adm is cererea judectorului recuzat de abinere], precum i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea (n privina acesteia d in urm, indiferent de soluie - adm itere sau respingere) nu sunt supuse niciunei ci de atac. ntruct art. 53 alin. (2) N CPC nu introduce vreo distincie, nseam n c aceste ncheieri nu pot form a obiectul nici al apelului i nici al cilo r extraordinare de atac. ncheierea prin care s-a respins cererea d e recuzare poate fi atacat de pri odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza, ipoteza descrisa incluznd i situaia n care s-a o m is soluionarea cererii de recuzare (spre exem plu, m prejurarea n care cererea de recuzare a fo st form ulat n scris i depus ia dosar, iar judectorul recuzat, cu neobservarea acesteia, a procedat la soluionarea cauzei, partea nefiind prezent n sala de ju d e cat pentru a reclam a om isiunea rezolvrii recuzrii). De asem enea, num ai prile au dreptul s atace ncheierea d e respingere a cererii de recuzare, iar nu i procurorul, dat fiind caracterul dispozitiv ai norm elor care reglem en teaz recuzarea. n privina prii care exercit calea de atac m potriva ncheierii d e respingere a cere rii de recuzare, apreciem c aceasta este partea care a form ulat-o, iar nu o alt parte, din m om ent ce aceasta din urm este deczut din dreptul de a m ai invoca incom patibilita tea, n ipoteza n care avea cunotin d e m otiveie de incom patibilitate i nu a form ulat de ndat cererea de recuzare, cu excepia m otivelor de incom patibilitate absolut. n reglem entarea Codului de procedur civil anterior, aplicnd principiul accesorium seq u itu r principa le , rezulta c ncheierea de respingere a cererii de recuzare era supus aceleiai ci d e atac ce putea fi exercitat m p o triva hotrrii prin care s-a soluionat cauza, iar, dac aceasta din urm nu era susceptibil d e a form a obiectul vreunei ci de atac, nici ncheierea respectiv nu putea fi atacat. n contextul actual, potrivit art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC, cnd aceast din urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la instana ierarhic superioar, n term en de 5 zile de la com unicarea acestei hotrri. Ca atare, n noua reglem entare, n situaia n care hotrrea prin care s-a soluionat cauza este definitiv, n nelesul art. 634 NCPC, nefiind susceptibil d e recurs, ncheierea de respingere a cererii de recuzare va putea fi atacat cu recurs. Prin urm are, inch eierea prin care s-a respins cererea d e recuzare a unui judector care particip la judecarea unui recurs va putea fi atacat cu recurs. A preciem ns c, n contextul n care textul
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
141
A rt. 54
Ca
rtea
I. D
art 53 alin. ( 1 ) teza a ll-a N CPC face referire la instana iera rhic superioare r ca instan com petent s soluioneze recursul declarat m potriva ncheierii de respingere a cererii de recuzare, n ipoteza n care hotrrea prin care s-a soluionat cauza este definitiva, soluia de respingere pronunat asupra cererii d e recuzare a unui ju d ecto r al naltei Curi de Casaie i Justiie nu poate fi atacat cu recurs. Tn ipoteza respingerii cererii de recuzare de ctre prim a instan, dac instana de apel constat c aceast soluie este greit, iar prim a instan a judecat n fond, va adm ite apelul, va anula n to t sau n parte procedura urm at n faa prim ei instane i hotrrea atacat (n funcie de m om entul la care a intrat n com plet judectorul recuzat i de actele ndeplinite d e acesta) l va reine procesul spre rejudecare, potrivit art. 480 alin. ( 6 ) NCPC, refcnd toate actele de procedur i, dac apreciaz c este necesar, dovezile adm inistrate la prim a instan. Dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, va adm ite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trim iterea cauzei spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea d e atac a apelului este suprim at, ia prim a instan, prin raportare la dispoziiile a r t 488 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd de la art. 4 9 8 alin. ( 1 ) din acelai cod. Dac cererea de recuzare a vizat com pletul de recurs, Ia r aceasta a fo st greit res pins, aspect constatat de ctre instana de recurs, prin raportare ia art. 53 alin. ( 1 ) teza a 1 l-a NCPC, apreciem c nu poate fi exercitat contestaie n anulare m potriva decl 2iei pronunate n recurs, din m om ent ce m otivul prevzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC privete num ai ipoteza n care instana de recurs a om is s se pronune asupra cererii de recuzare, iar nu i atunci cnd a soluionat-o. Cile de atac p re vzu ten cadrul textului legal analizat su n t aplicabile indiferent dac instana care a soluionat incidentul procedural este cea n faa creia s-a ivit incidentul sau instana ierarhic superioar, art. 53 NCPC nefcnd vre o distincie n acest sens.
A r t* 5 4 In co m p atib ilitatea a lto r p articip ani. D ispoziiile prezentului capi* toi se aplic n m od corespunztor i procurorilor, m agistrailor-asisteni, asis tenilor judiciari i grefierilor. C O M E N T A R IU
1. D reptu l com un n m ateria in co m p atib ilitii. Dispoziiile art. 41-53 NCPC consti tuie dreptul com un n m aterie de incom patibilitate, m otiv pentru care ori de cte ori legea special nu va reglem enta un anu m it aspect, se vo r aplica n m od corespunztor prevederile m enionate. Astfel, apreciem c dispoziiile art. 54 NCPC nu se interpreteaz n sensul c prevede rile acestui capitol se a p lic i num ai procurorilor, m ag ist raii or-a sisteni, asistenilor ju d i ciari i grefierilor, cu excluderea altor categorii de participani la procesul civil, pentru care exist reglem entri speciale, ci, dim potriv, capitolul n discuie reprezint dreptul com un n ceea ce privete incidentele procedurale analizate, m enionarea expres a pro curorilor, m agistraiior-asisteni, asistenilor ju d iciari i grefierilor fiind fcut n dispozi iile art. 5 4 N CPC ntruct n privina acestora nu exist o reglem entare distinct ntr-o lege special. Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai prevede n mod expres c m otivul de incom patibilitate viznd antepronunarea nu se aplic altor cate gorii de participani la procesul civil, ci num ai judectorilor. Din m om ent ce art. 54 NCPC
142
A rt. 54
stipuleaz c prevederile capitolului ?n discuie se aplic n m od corespunztor" celor lalte categorii specificate, opinm c m otivul d e incom patibilitate viznd antepronunarea le este aplicabil acestora num ai n m sura n care particip, ch iar l cu vot consultativ, la pronunarea soluiei n cauz. Spre exem plu, grefierul nu pronun o soluie n cauz, pentru a fi posibil o pronunare n prealabil. Mai m ult, procurorul i va exprim a opinia n privina so luiei ce a r trebui dat n m od necesar la m om entul cuvntului n dezbateri asupra fondului cauzei, ceea ce nu poate echivala cu o antepronunare. n s , potrivit art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicat, dispoziiile legale privind obligaiile, interdiciile i in c o m p a tib ilit ii judectorilor i procurorilor se aplic i asistenilor ju diciari, iar art. 55 alin. ( 2 ) din aceeai lege prevede c asistenii judiciari particip la deliberri cu vo t consultativ i sem neaz hotrrile pronunate, opinia aces tora consem nndu-se n hotrre, iar opinia separat m otivndu-se. A preciem c asis tenii ju d iciari pot fi recuzai n m sura ?n care se antepronun cu privire la soluia ce urm eaz a fi dat n cauz. Rezolvarea incidentelor procedurale analizate viznd procurorii, m agistraii-asisteni, asistenii ju d iciari i grefierii se face dup regulile aplicabile judectorilor, de ctre com pletul nvestit cu soluionarea cauzei n faa cruia s-a ivit incidentul respectiv. Recuzarea e xp e rtu lu i ju d iciar, a trad uctorului i a in terp retu lu i. Potrivit art. 332 alin. (1) NCPC, experii p o tfi recuzai pentru aceleai m otive ca i judectorii. Din m om ent ce articolul m enionat nu introduce vreo distincie, apreciem c un expert ju d iciar poate fi incom patibil n ipoteza n care i-a exprim at anterior efecturii expertizei prerea cu privire la concluziile ce urm eaz a fi incluse n raport. Textul are n vedere exclusiv experii ju d iciari care urm eaz a ndeplini o nsrcinare n cadrul litigiului, iar nu i pe cei care au n to cm it expertize extrajudiciare ce au fost ata ate la dosarul cauzei. De asem enea, textul vizeaz experii desem nai de ctre instan, iar nu i experii-parte. Apreciem ns c n ipoteza com isiilor alctuite din trei experi, stabilite prin norm e speciale, dintre care unul num it de ctre instan, iar ceilali doi de ctre prile litigante (spre exem plu, n m aterie de expropriere, potrivit art. 25 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, republicat), fiecare expert tre buie s nu fie incom patibil. Aceast soluie se fundam enteaz pe m prejurarea c fiecare dintre cei trei experi are posibilitatea s determ ine concluzia final a raportului de expertiz judiciar, spre deosebire de expertul-parte care poate doar s asiste la desf urarea expertizei dispuse de instan, fr a putea influena concluziile raportului ce se va ntocm i d e expertul judiciar. Noul Cod d e procedur civil cuprind e n art. 332 alin. {2} o reglem entare special cu privire la term enul n care poate fi solicitat recuzarea unui expert. Astfel, recuzarea trebuie s fie cerut n term en de 5 zile de la num irea expertului, dac m otivul ei exist la aceast dat, n celelalte cazuri term enul curgnd de la data cnd s-a ivit m otivul de recuzare. Apreciem c decderea din dreptul de a solicita recuzarea expertului poate fi invocat din oficiu de ctre instan, iar nu num ai de ctre partea advers, cererea urm nd a fi respins ca tardiv. Potrivit art. 332 alin. {3} NCPC, recuzrile se judec cu citarea prilor i a exper tului, textul m enionat fiind derogatoriu de la prevederile dreptului com un n m aterie care stipuleaz lipsa citrii p rilo r De asem enea, cererea de recuzare a expertului va fi soluionat d e com pletul nvestit cu soluionarea cauzei n cadrul creia a fost desem nat expertul recuzat.
D
s l ia
2.
Na
r c is a
Th
so h a r i
143
A rt. 54
Ca
rtea
I. D
n ceea ce privete ns soluionarea cererii n cam era de consiliu, condiiile cererii d e recuzare, inadm isibilitatea adm inistrrii probei cu Interogatoriu ca m ijloc de dovad a m otivelor de recuzare, vo r fi pe deplin aplicabile dispoziiile dreptului com un n m aterie. Traductorul autorizat i interpretul pot fi recuzai n aceleai condiii ca cele prev zute pentru experi, existnd dispoziie d e trim itere n art. 225 alin. (3} NCPC. Este de rem arcat faptul c nici expertul ju d icia r i nici traductorul sau interpretul nu au deschis calea form ulrii unei cereri de abinere, su b aceast titulatur, ns ei pot aduce la cunotina instanei i a prilor situaia n care se gsesc, dnd posibilitatea prilor s form uleze cerere de recuzare. De altfel, potrivit art. 1 5 d in O .G . nr. 2/2000, efectuarea expertizei tehnice judiciare, dis pus de organele prevzute la art. 2 , este obligatorie, ea ne putnd fi refuzat dect pentru m otive tem einice. Existena unui m otiv de incom patibilitate ar putea fi apreciat ca motiv tem einic, refuzul expertului echivalnd cu o abinere, dar care nu se va soluiona dup regulile aplicabile abinerii vizate de Capitolul I din Titlul \\al Crii I a codului, ci instana va proceda la nlocuirea sa, apreciind n concret asupra tem einiciei m otivului invocat. 3. In co m p atib ilitatea arbitrilor. n ceea ce privete incom patibilitatea arbitrilor, aceasta este reglem entat d e prevederile art. 562-S64 NCPC. Spre deosebire de dreptul com un n m aterie, abinerea produce efecte pe data for m ulrii ei, fr nicio alt form alitate, prin raportare la dispoziiile art. 562 alin. (5) NCPC, d e unde rezult c nu este necesar ncuviinarea acesteia de ctre tribunalul arbitrai sau d e ctre instana judectoreasc. 4. Recuzarea i ab in e rea executoru lu i ju d e cto re sc. Potrivit art. 10 afin. ( 1 J din Legea nr. 138/2000 privind executorii judectoreti, republicat, astfel cum a fost m odifi cat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, executorii judectoreti pot fi recuzai n cazurile i n condiiile pre vzute de noul Cod de procedur civil. Prin raportare la dispoziiile art. 10 alin. (2) din actul norm ativ m enionat anterior, executorul judectoresc pentru care este cerut recuzarea poate declara c se abine, situaie n care instana se va pronuna i asupra abinerii, iar, n caz de adm itere a aces teia, va respinge cererea de recuzare ca rm as fr obiect. n privina term enul pn la care partea poate solicita recuzarea executorului ju d e c toresc, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 prevede faptul c partea interesata poate solicita recuzarea im ediat c e a aflat despre una dintre situaiile prevzute la alin. ( 1 ), dar num ai pn la ncetarea executrii silite. ntruct alin. ( 1 ) al art. 10 din lege face trim itere la cazurile i condiiile prevzute de noul Cod de procedur civil, cererea se va soluiona n cam era de consiliu, fr citarea prilor. ncheierea instanei prin care s-a ncuviinat ori s-a respins abinerea, precum i cea prin care s-a ncuviinat recuzarea nu su n t supuse niciunei ci de atac. n ceea ce privete ncheierea prin care s-a respins recuzarea, potrivit dispoziiilor art. 1 0 alin. (4) din lege, aceasta poate fi atacat num ai cu apei n term en d e 5 zile de la com unicare. ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce m sur actele ndeplinite d e executorul judectoresc recuzat vo r fi pstrate, potrivit art. 10 alin. (5) din lege. Dac ncheierea nu face nicio referire la acest aspect, se consider c toate actele de execu tare nd eplinite de executorul recuzat au fost desfiinate i trebuie refcute.
144
A rt. 55
Capitolul II. Prile

A r U 5 5 . Enum erare. Su n t pri reclam antul i prtul, precum i, n condii
ile legii, tertele persoane care intervin voluntar sau forat n proces. C O M E N T A R IU
1 . D elim itarea d in tre pri i particip ani. n ipoteza procedurii contencioase, prile aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau ju rid ice ntre care exist un liti giu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hotrrii judecto reti ce se pronun n cauz. n cazul procedurii necontencioase, prile n procesul civil reprezint persoanele care se adreseaz instanei judectoreti cu o cerere, fr a urm ri stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este cazul, persoanele chem ate n pro ces pentru soluionarea cererii respective. Potrivit noului cod, au calitatea de p rln procesul civil reclam antul, prtul i terii care intervin volu ntar sau forat n proces (terii devenind pri num ai dup adm iterea n principiu de ctre instan a cererii d e intervenie prin ncheiere), restul persoanelor intrnd n categoria altor participani. n m sura n care ndeplinesc o serie de activiti pe parcursul procesului civil. Astfel, nu au calitatea de pri ale aciunii civile m artorii, experii, interpreii, tradu ctorii, avocaii sau m andatarii prilor, acetia fiind num ai participani n procesul civil, alturi d e instana de judecat i d e procuror. Delim itarea prilor de ceilali participani la procesul civil prezint deosebit rele van n plan procesual. Spre exem plu, n ipoteza n care un m artor nu a fost legal citat pentru un term en de judecat, instana va putea pune n discuie i soluiona excepii procesuale i alte cereri prealabile la acel term en d e judecat, ntruct dispoziiile art. 153 alin. ( 1 ) NCPC, potrivit crora instana poate hotr asupra unei cereri num ai dac prile au fost legal citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, n afar d e cazurile n care prin lege se dispune altfel, vizeaz exclusiv prile, iar nu i pe ali participani la proces.
2. D enum iri sp ecifice ale prilor. Noiunea de parte n proces este generic, indife rent de stadiul n care se gsete procesul - judecat n prim instan, apel sau ci de atac extraordinare ori executare silit. Prile poart denum iri specifice n cadrul diferitelor etape ale procesului civil, pre cum i n funcie de aciunea civil exercitat n concret. Astfel, n etapa ju decii n prim instan, ca regul, prile poart denum irea de reclam ant (persoana care adreseaz instanei o pretenie) i p r t (persoana chem at n judecat pentru rezolvarea preteniei reclam antului). Prin excepie. n cadrul proceselor avnd ca obiect plngere contravenional sau alte asem enea cereri intitulate plngeri, partea reclam ant poart denum irea d ep eten t, iar cealalt de intim at. De asem enea, n cadrul proceselor avnd ca obiect contestaie la executare, contestaie ntem eiat pe Legea nr. 10/2001 sau alte asem enea cereri inti tulate contestaie, partea reclam ant poart denum irea de contestator, iar partea che m at n judecat de intim at.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
145
A rt. 55
Ca
rtea
I. D
n practica judiciar, n situaia cererii d e ajutor public judiciar, cererii de preschim bare a term enului de judecat, cererii de asistent judiciar, cererii d e ndreptare a ero rilor m ateriale sau a altor asem enea cereri, partea care le form uleaz este denum it petent ori este desem nat n calitatea pe care o are n cadrul procesului. Tn ipoteza cererii reconvenionale, prile poart denum iri com puse, i anum e: pr tul care form uleaz cererea reconvenional este desem nat drept prt-reclom ant, ntruct n cererea principal figureaz n calitate de prt, iar n cererea incidental de reclam ant, iar reclam antul m potriva cruia este form ulat cererea reconvenional este desem nat drept redam a nt-prt, ntruct n cererea principal figureaz n calitate de reclam ant, iar n cererea incidental de prt. n etapa procesual a apelului, partea care exercit calea de atac se num ete apelant, iar cealalt parte intim at, n tim p ce n etapa procesual a recursului partea care exercit calea d e atac se num ete recurent, Iar cealalt parte, d e asem enea, intim at. n practica judiciar, n cadrul acestor ci de atac, prile poart denum iri com puse din calitatea existent n calea de atac i din cea avut n faza judecrii cauzei n prim instan (spre exem plu, apelant-redam ant, recurent-intervenientn num e propriu, intim at-contestator etc.). Un argum ent pentru care n cile de atac sunt folosite aceste denum iri com puse este acela de a identifica cu uurin prile n ipoteza n care att reclam antul, ct i prtul sau terul intervenient exercit cale d e atac n cauz. n situaia n care hotrrea prim ei instane a fost anulat n apel sau casat n recurs cu reinerea cauzei spre rejudecare. prile vo r reprim i denum irea pe care au avut-o n faza judecrii cauzei n prim instan, iar nu n calea de atac, n tru c t obiectul rejudecrii este reprezentat d e cererile deduse judecii, iar nu hotrrea prim ei instane, ce a fost deja analizat i desfiinat n urm exercitrii controlului judiciar. n calea d e atac extraordinar a revizuirii, partea care o exercit poart denum irea de revizuent, iar cea m potriva creia este prom ovat de intim ot, fr a fi uzitate denum irile com puse din cadrul cii de atac a apelului sau a recursului. n ceea ce privete calea d e atac extraordinar a contestaiei n anulare, partea care o exercit poart denum irea de contestator, iar cea m potriva creia este prom ovat de intim at, d e asem enea, fr a fi uzitate denum irile com puse din cadrul cii de atac a ap e lului sau a recursului. n cadrul executrii silite, denum irea prilor este d e cred ito r i de debitor {spre exem plu, n cererile de validare a popririi, ncuviinare a executrii silite etc.). n privina cererilor d e ncuviinare a executrii silite, n practica judiciar biroul executorului ju d e ctoresc sau corpul executorilor judectoreti care sesizeaz instana de executare este desem nat, de regul, ca petent. 3. Terii in terven ien i. Terele persoane care intervin n proces voluntar sau forat sunt: a) intervenientui principal i intervenientul accesoriu, dup adm iterea n principiu a cererii de intervenie de ctre instan; b) terul chem at n judecat care poate pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul i care dobndete poziia procesual d e reclam ant, dup adm iterea n principiu a cererii d e intervenie forat d e ctre instan; c) chem atul n garanie, indiferent dac cererea de intervenie forat este form ulat d e reclam ant, prt, intervenient principal sau de un alt chem at n garanie, dup adm i terea n principiu a cererii de intervenie de ctre instan;
146
A rt. 56
d) persoana artat drept titu lar al dreptului n condiiile art. 75 NCPC, care, dup adm iterea Tn principiu a cererii de intervenie de ctre instan i n funcie de p02 iia exprim at de reclam ant i de acesta, dobndete calitatea de prt sau de intervenient principal; e) persoana introdus forat n cauz, din oficiu, de ctre instan, n condiiile art. 78-79 NCPC.
Seciunea 1. Folosina i exerciiul drepturilor procedurale

A r i , 5 6 . C apacitatea procesual de fo lo sin . (1) Poate fi parte n judecat orice persoan care are folosina drepturilor civile. (2) Cu toate acestea, pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac sunt constituite potrivit legii. (3) Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat n orice stare a procesului. A ctele de procedur ndeplinite de cel care nu are capacitate de folo sin su n t lovite de nulitate absolut. C O M E N T A R IU
1 . N o iun ea cap a cit ii procesuale de fo lo sin . Capacitatea procesual reprezint reflectarea n plan procesual a capacitii civile din dreptul substanial. Sim ilar capacitii civile, capacitatea procesual se divide n capacitate procesual de folosin i capacitate procesual d e exerciiu. Daca, potrivit art. 34 NCC, capacitatea civil d e folosin este aptitudinea unei per soane d e a avea drepturi i obligaii civile, capacitatea procesual de folosin const n aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii pe plan procesual. Durata capacitii procesuale de folosin coincide cu durata capacitii civile de folo sin, astfel cum este aceasta m enionat ia art. 3 S NCC.
2. C ap acitatea pro cesu al d e fo lo sin a p e rso an e lo r fizice . n cazul persoanelor fizice, capacitatea procesual d e folosin n cep e la naterea lor i nceteaz odat cu m oartea acestora. Dei, potrivit art. 36 NCC, n planul dreptului m aterial copilului conce put i se recunosc drepturile din m om entul concepiunii num ai dac se nate viu, acesta nu are capacitate procesual de folosin n plnui dreptului form al. 3. C apacitatea pro cesu al de fo lo sin a p e rso an e lo r ju rid ice . n ipoteza persoane lor ju rid ice, n m sura n care acestea sunt supuse nregistrrii, capacitatea procesual de folosin se va dobndi d e la data nregistrrii, sim ilar capacitii civile d e folosin, aspect prevzut n dispoziiile art. 205 alin. (1) NCC. n conform itate cu art. 200 alin. (1) N CC, persoanele ju rid ice sunt supuse nregis trrii, dac legile care le sunt aplicabile prevd aceast nregistrare. Prin nregistrare, n accepiunea art. 200 alin. (2) NCC, se n elege nscrierea, nm atricularea sau. dup caz, orice alt form alitate de publicitate prevzut de lege, fcut n scopul dobndirii perso nalitii ju rid ice sau al lurii n eviden a persoanelor ju rid ice legal nfiinate, dup caz (spre exem plu, societile reglem entate de Legea nr. 31/1990 sunt supuse nm atriculrii n registrul com erului). Dac persoana juridic nu este suspus nregistrrii, capacitatea procesual de folo sin se va dobndi de la data actului de nfiinare, d e la data autorizrii constituirii lor
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
147
A rt. 56
Ca
rtea
I. D
sau de la data n d ep lin irii oricrei alte cerine prevzute de lege, prin raportare la preve derile art. 205 alin. (2) cu trim itere la art. 194 NCC. Potrivit art. 194 alin. ( 1 ) NCC, persoana ju rid ic se nfiineaz: a) prin actul de nfiinare al organului com petent, n cazul autoritilor i dl institu iilo r publice, al unitilor adm inistra tiv-teritoriale, precum i al operatorilor econom ici care se constituie de ctre stat sau d e c it r e unitile adm inistrativ-teritoriale. In toate cazurile, actul d e nfiinare trebuie s prevad n mod expres dac autoritatea public sau instituia public este persoan juridic; b) prin actul de nfiinare al celor care o constituie, autorizat, n condiiile legii; c) n orice alt m od prevzut d e lege. Dac prin lege nu se dispune altfel, n conform itate cu art. 194 alin. (2) N CC, prin act d e nfiinare se nelege actul de constituire a persoanei ju rid ice i, dup caz, statutul acesteia. Prin raportare la art. 205 alin. (3) N CC, persoanele ju rid ice care su n t supu se nregis trrii pot, chiar de la data actului de nfiinare, s dobndeasc drepturi i s i asum e obligaii, ns num ai n m sura necesar pentru ca persoana juridic s ia natere n mod valabil. Potrivit art. 205 alin. (4) NCC, fondatorii, asociaii, reprezentanii i orice alte per soane care au lucrat n num ele unei persoane ju rid ice n curs de constituire rspund neli m itat i solid ar fa de teri pentru actele ju rid ice ncheiate n contul acesteia cu nclca rea dispoziiilor alin. (3). n afar de cazul n care persoana ju rid ic nou-creat, d u p i ce a dob ndit personalitate juridic, le-a preluat asupra sa. Actele astfel preluate sunt con siderate a fi ale persoanei ju rid ice nc d e la data ncheierii lor i produc efecte depline. n raport de dispoziiile legale m enionate anterior, dat fiind faptul c legea i recu noate persoanei ju rid ice o capocitate de fo lo sin anticipot n vederea constituirii sale valabile, apreciem c aceasta poate sta n judecat i n ain te de m om entul nfiinrii sale, ns num ai pentru drepturile i obligaiile asum ate pentru a lua natere n mod valabil, prin urm are num ai n lim ita capacitii procesuale anticipate i restrnse. Pentru actele care exced lim itele fixate de art. 205 alin. (3) NCC, n judecat vo r sta fondatorii, asocia ii, reprezentanii i orice alte persoane care au lucrat n num ele unei persoane juridice n curs de constituire, cu excepia cazului n care persoana ju rid ic nou-creat, dup ce a dobndit personalitate ju rid ic, le-a preluat asupra sa. Potrivit art. 206 alin. ( 1 ) i (2) NCC, persoana ju rid ic poate avea o rice drept uri i o bli gaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect persoanei fizice, n tim p ce persoanele ju rid ice fr scop lucrativ pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut. Ca atare, noul Cod civil a restrns aplicabilitatea p rin cip iu lu i specialitii capacitii de fo lo sin exclusiv n privina persoanelor ju rid ice fr scop lucrativ. ncetarea capacitii procesuale de folosin a persoanei ju rid ice are loc la data nce trii persoanei ju rid ice nsi, i anum e prin constatarea ori declararea nulitii, prin fuziune, divizare total, transform are, dizolvare sau desfiinare ori printr-un alt m od pre vzut de actul constitutiv sau de lege, prin raportare la prevederile art. 244 NCC. n ceea ce privete nulitatea absolut sau relativ a unei persoane ju rid ice, aceasta trebuie n m od obligatoriu constatat sau, dup caz, declarat de instan prin hotrre judectoreasc, aspect ce rezult din partea introductiv a art. 196 alin. ( 1 ) NCC.
148
A rt. 56
n privina efectelor nulitii, potrivit art. 198 alin. ( 1 ) NCC, de la data la care hotr rea judectoreasc de constatare sau declarare a nulitii a d evenit definitiv, persoana juridic nceteaz fr efect retroactiv i intr n lichidare. n conform itate cu dispoziiile art. 248 alin. (1) i (2) N C C prin efectul dizolvrii persoana ju rid ic intr n lichidare n vederea valorificrii activului i a plii pasivului, pstrndu-i capacitatea civil pentru operaiunile necesare lichidrii pn la finalizarea acesteia, m otiv pentru care o atare persoan ju rid ic va avea capacitate procesual de folosin pn la finalizarea operaiunilor d e lichidare. n ipoteza ncetrii persoanei ju rid ice prin fu 2iune, transform are sau prin divizare total, nu se declaneaz procedura lichidrii, potrivit art. 248 alin. (3) NCC. Conform art. 250 alin. { l j NCC, persoanele ju rid ice nfiinate d e ctre autoritile publice centrale sau locale, nesupuse dizolvrii, po t fi desfiinate prin hotrrea organu lui care le-a nfiinat. Prin raportare la art. 251 alin. ( 1 ) i ( 2 ) NCC, persoanele ju rid ice supuse nregistrrii nceteaz la data radierii din registrele n care au fost n scrise, iar celelalte persoane juri dice nceteaz la data actului prin care s-a dispus ncetarea sau. dup caz, la data ndepli nirii oricrei alte cerine prevzute d e lege. 4. A so ciaiile , so cie tile sau alte e n tit i fr p erso nalitate ju rid ic , co nstitu ite p o triv it legii. Prin derogare de la prevederile art. 56 alin. (1) N CPC, i anum e de la regula potrivit creia, pentru a fi parte n proces, persoana fi 2ic sau juridic trebuie s aib capacitate procesual d e folosin, legea instituie o excepie aplicabil entitilor ju ridice, m enionate n cuprinsul art. 56 alin. (2) NCPC. Excepia perm is de cod n aceast m aterie prevede faptul c pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac su n t constituite potrivit legii. Spre deosebire d e reglem entarea anterioar, dat fiind faptul c noul Cod de proce dur civil nu m ai distinge, entitile ju rid ice m enionate anterior po t sta n judecat independent de poziia procesual avut n cadrul litigiului - reclam ant, prt sau ter intervenient. Dat fiind caracterul de excepie de la regul, care im prim o strict interpretare i aplicare, pot fi parte n proces num ai entitile ju rid ice indicate n textul art. 56 alin. (2) NCPC, i anum e asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate ju rid ic, dac sunt constituite potrivit legii, iar nu oricare alte entiti ju rid ice lipsite de capacitate pro cesual d e folosin. Astfel, prim ria nu reprezint o persoan juridic cu capacitate procesual de folosin i ca atare nu poate sta n judecat, aspect ce rezult din prevederile Legii nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, republicat. Potrivit art. 20 alin. (1) din aceast lege. com unele, oraele, m unicipiile i judeele su n t uniti adm inistraivteritoriale n care se exercit autonom ia local i n care se organizeaz i funcioneaz autoriti ale adm inistraiei publice locale. n conform itate cu dispoziiile art. 21 alin. ( 1 ) teza I i alin. ( 2 ) din acelai act norm ativ, unitile adm inistrativ-teritoriale su n t persoane ju rid ice de drept public, cu capacitate ju rid ic deplin i patrim oniu propriu, ia rn justiie acestea sunt reprezentate, dup caz, de prim ar sau de preedintele consiliului judeean. Prin urm are, prim riile nu sunt enum erate printre unitile adm inistrativ-teritoriale cu personalitate juridic i de altfel nici printre autoritile adm inistraiei publice locale prevzute la art. 23 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, acestea din urm fiind reprezentate de consiliile locale, com unale, oreneti i m unicipale, ca autoriti deliberative, i de
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
149
A rt. 56
Ca
rtea
I. D
prim ari, ca autoriti executive. Prim ria reprezint, deci, num ai sediul instituiei prim a rului. Nu se poate susine existena capacitii procesuale de folosin a prim riei prin invocarea dispoziiilor art. 56 alin. (2) NCPC, potrivit crora pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate ju rid ic, dac su n t constituite potrivit legii, din m om ent ce prim ria nu este o entitate juridic constituit printr-un act normativ. Exem plificnd, cererile de chem are n judecat avnd ca o b iect constatarea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii sau al accesiunii im obiliare n sistem ul Codului civil din 1864, n ipoteza n care bunul face parte din dom eniul privat al unitii adm inistra tivteritoriale, nu se form uleaz n contradictoriu cu prim ria d e ia locul siturii im obilului, ci cu unitatea adm inistrativ-local respectiv (com un, ora sau m unicipiu). De asem enea, aciunile prom ovate n tem eiul Legii nr. 10/2001, republicat, avnd ca obiect obligarea unitii deintoare la em iterea unei dispoziii cu propunerea de acordare a m surilor reparatorii prin echivalent pentru im obilul preluat ab u ziv n pro prietatea statului, n ipoteza n care o atare unitate deintoare este o unitate adm inistrativ-teritorial, nu se form uleaz n contradictoriu cu prim ria, ci cu unitatea adm inistrativ-local respectiv (com un, ora sau m unicipiu). D e pild, n cazul unui im obil situat n Bucureti, calitatea procesual pasiv revine m unicipiului Bucureti, iar nu Prim riei m unicipiului Bucureti. n schim b, se poate ncadra n prevederile art. 5 6 alin. (2) NCPC societatea fr perso nalitate ju rid ic prevzut de art. 1881 alin. (3) NCC, care poate fi reprezentat n concret de societatea sim pl sau de alt tip de societate reglem entat d e lege i lipsit de persona litate juridic. Oe asem enea, potrivit art. 1893 NCC, societile supuse condiiei nm atri culrii conform legii i rm ase nenm atriculate, precum i societile de fapt sunt asim i late societilor sim ple, astfel n ct apreciem c i acestea sunt vizate de art. 5 6 alin. (2) N CPC n m sura n care su n t constituite potrivit legii. n conform itate cu art. 1919 alin. {1} NCC. societatea este reprezentat n ju stiie prin adm inistratorii cu drept de reprezentare sau, n lipsa num irii, prin oricare dintre asociai, dac nu s-a stipulat prin contract dreptul de reprezentare num ai pentru unii dintre ace tia. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, societatea st n ju stiie sub denum irea prevzut n contract sau cea nregistrat, n m od legal, dup caz. dac prin lege nu se prevede altfel. Terii de bun-credin se pot prevala de oricare dintre acestea. Ca atare, parte n proces va fi societatea sim pl, lipsit de personalitate ju rid ic, iar nu adm inistratorii sau asociaii acesteia, care vo r avea exclusiv calitatea de reprezentani ai societii. n conform itate cu art. 1883 NCC, n ceea ce privete regim ul aporturilor, n cazul unei societi fr personalitate ju rid ic, aporturile devin coproprietatea asociailor, afar de cazul n care au convenit, n m od expres, c vo r trece n folosina com un. n continuare, potrivit art. 1920 alin. ( 1 ) NCC. n executarea obligaiilor fa de credi torii societii, fiecare asociat rspunde cu propriile sale bunuri proporional cu aportul su la patrim oniul social, num ai n cazul n care creditorul social nu a putut fi ndestulat din bunurile com une ale asociailor. De asem enea, art. 1948 NCC, m enionat n partea dedicat lichidrii societii, stipuleaz c m p reala n natur a bunurilor societii se face potrivit regulilo rprivito are la m preala bunurilor proprietate com un. Din prevederile legale m enionate anterior se deduce faptul c, spre exem plu, n ipoteza n care societatea sim pl a figurat n calitate de prt n proces, hotrrea
150
A rt. 56
judectoreasc obinut m potriva acesteia poate fi pus n executare silit, urm rindu-se bunurile societii, att cele dobndite n patrim oniul su prin aport, dar i cele obinute ulterior prin diverse operaiuni ju rid ice avnd acest re zu lta t Num ai n m sura n care creditorul social nu i-a valorificat n ntregim e creana n acest mod poate proceda la punerea n executare silit a hotrrii judectoreti m potriva asociailor societii, urm rind bunurile lor proprii, proporional cu aportul acestora la capitalul social. Potrivit dispoziiilor art. 1951 NCC, asocierea n participale nu poate dobndi perso nalitate juridic i nu constituie fa de teri o persoan distinct de persoana asociailor, terul neavnd niciun drept fa d e asociere i obligndu-se num ai fa de asociatul cu care a contractat. N econstituind o persoan distinct fa de persoana asociailor, apre ciem c, n ipoteza chem rii sale n judecat, se im pune invocarea i adm iterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin. 5. Excepia lip se i cap acitii pro cesu ale d e fo lo sin . n ipoteza n care entitatea care a form ulat cererea In ju stiie nu are capacitate procesual de folosin, cu excepia situaiei n care aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate ju rid ic, constituit potrivit legii, caz n care poate sta n judecat, prin raportare la dispoziiile a r t 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca i va adm ite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a reclam antului, declarnd nul cererea. Prin urm are, sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de o entitate lipsit de capacitate procesual d e folosin este nulitatea absolut, spre deo sebire de sanciunea instituit n ipoteza lipsei capacitii procesuale de exerciiu, care este reprezentat de nulitatea relativ. Dac cererea n justiie este form ulat m potriva unei persoane fizice sau entiti lip site de capacitate procesual de folosin, cu excepia celo r m enionate la art. 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca i va adm ite excepia lipsei capa citii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind form ulat m p o triva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina actelor de procedur efectuate d e ctre o entitate lipsit d e capacitate procesuala, iar nu i a celor ndeplinite de o persoan capabil, potrivit legii, m potriva uneia incapabile. n ipoteza n care prtul decedeaz pe parcursul procesului, ns instana, necunoscnd aceast m prejurare (spre exem plu, n ipoteza n care prtul, avnd term en n cunotin, nu a mai fost citat pentru term enele d e judecat urm toare), continu ju d e cata i procedeaz la pronunarea unei soluii n cauz, hotrrea judectoreasc este susceptibil de a fi atacat de ctre m otenitorii prtului decedat, care sunt n term en s exercite calea de atac, hotrrea nefiindu-le com unicat. Excepia lipsei capacitii procesuale d e folosin este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile}, absolut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fon dului cererii). De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei capaci tii procesuale de folosin va fi pus n discuie i soluionat dup excepia d e netim brare sau de insuficient tim brare, excepia de necom peten, excepia viznd nelegala com punere sau constituire a instanei, d a r nainte d e excepia lipsei calitii procesuale, de excepia autoritii de lucru judecat, de excepia prescripiei dreptului la aciu ne n sens m aterial etc.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
151
A rt. 56
Ca
rtea
I. D
Dup cum am artat anterior, dac n privina aceleiai cereri se invoc tt excepia lipsei capacitii procesuale de folosin, ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana s e v a pronuna asupra prim ei excepii i, num ai n ipoteza n care o va respinge, s e v a pro nuna i asupra celei de-a doua excepii. A preciem c soluia pronunrii instanei asupra am b elo r excepii n sensul adm iterii acestora nu este una riguroas, din m om ent ce prin adm iterea prim ei excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana autom at a pronunat o soluie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea cererii, pentru lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda suplim entar i la adm i terea excepiei lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti n privina m odului de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale de folosin sau pentru lipsa calitii procesuale. Prevederea legal viznd invocarea lipsei capacitii procesuale de folosin n orice stare a procesului are n vedere urm toarele aspecte: - prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a reclam antului oricnd pn la m om entul nchiderii dezb aterilo r asupra fondului cauzei n prim instan, ch iar i n ipoteza n care nu a form ulat ntm pinare ori a depus ntm pinare cu nclcarea term enului procedural de 25 d e zile de la data com unicrii cererii de chem are n judecat, prevzut de art. 201 afin. ( 1 ) NCPC, sau nu a invocat aceast excep ie procesual prin ntm pinarea form ulat n term en. Astfel, n aceste ultim e cazuri m enionate, prtul nu este deczut din dreptul d e a invoca excepia lipsei capacitii procesuale de folosin, ntruct o atare excepie este de ordine public i n privina sa nu opereaz sanciunea decderii, prin raportare la dispoziiile art. 208 alin. (2) NCPC; - instana este n drept s invoce din oficiu, oricnd, lipsa capacitii procesuale de folosin pe cale de excepie procesual, n etapa ju decii n prim instan, sau ca m otiv de ordine public, n etapa judecii n cile de atac; - prtul poate s invoce pentru prim a dat n calea de atac a apelului sau, dup caz, a recursului, dac hotrrea prim ei instane este susceptibil d o a r d e recurs, ca m o tiv a i cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de folosin a reclam antului, chiar i n ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan; - dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia nu s-a invocat lipsa capacitii procesuale de folosin, iar aceast cale d e atac a fo st respins ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia partea nu mai este n drept, de principiu, s invoce lipsa capacitii procesuale de folosin, ntruct, potrivit art. 488 alin. (2) NCPC, m otivele de casare nu pot fi prim ite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n ter m en, au fo st respinse sau instana a om is s se pronune asupra lor; - n ipoteza n care num ai reclam antul {entitate fr personalitate ju rid ic, neconsti tuit legal) a declarat cale de atac m potriva hotrrii prin care cererea principal a fost adm is n parte, prtul nu m ai este n drept s invoce lipsa capacitii procesuale d e folosin a reclam antului, cci aceasta a r reprezenta un m otiv de desfiinare n tot a hotrrii prim ei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate d e lucru judecat. Tn situaia n care ntr-adevr reclam antul a fost lipsit d e capacitate procesual de folosin, instana de control ju d icia r poate invoca acest m otiv de ordine public, respingnd calea de atac exercitat de reclam ant ca nefondat, nem aiputnd proceda ns la desfiinarea n tot a hotrrii prim ei instane, n tru c t dup cum am artat anterior, partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de iucru judecat.
152
A rt. 57
Art 5 7 . C apacitatea procesu al de exerciiu . (1) Cel care are calitatea de

parte i poate exercita drepturile procedurale n num e propriu sau prin repre zentant, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel. (2) Partea care nu are exerciiul drepturilor procedurale nu poate sta n ju d e cat dect dac este reprezentat, asistat ori autorizat n condiiile prevzute de legile sau, dup caz, de statutele care i reglem enteaz capacitatea ori modul de organizare. (3) Lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n orice stare a procesului. (4) A ctele de procedur ndeplinite de cel care nu are exerciiul drepturilor procedurale su n t anulabile. Reprezentantul sau ocrotitorul legal al acestuia va putea ns confirm a toate sau num ai o parte din aceste acte. (5) C nd instana constat c actul de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu v a acorda un term en pentru confirm area lui. D ac actul nu este confirm at, se va dispune anularea lui. (6) D ispoziiile alin. (5) se aplic n m od corespunztor i persoanelor cu capa citate de exerciiu restrns. C O M E N T A R IU
1 . N o iun ea capacitii procesuale d e exerciiu . D a c i capacitatea civil de exerciiu este, potrivit art. 37 NCC, aptitudinea unei persoane de a ncheia singur acte ju rid ice civile, capacitatea p ro ce su a li de exercfiu const Tn aptitudinea unei persoane de a-i exercita i de a-i executa singur drepturile i, respectiv, obligaiile procedurale (capaci tatea d e a sta Tn judecat). Procednd la clasificarea persoanelor Tn raport de criteriul capacitii procesuale de exerciiu, acestea se divid Tn persoane lipsite de capacitate procesual d e exerciiu, per soane cu capacitate procesual d e exerciiu restrns! i persoane cu capacitate proce sual de exerciiu deplin.
2. C ap acitatea procesual d e exerciiu a p e rso an e lo r fi 2ice. Potrivit art. 43 alin. ( 1 ) N CC, ca re g u li, cu excepia altor ca 2uri prevzute Tn m od expres d e lege, nu au capacitate civil de exerciiu i, im plicit, nici capacitate procesual d e exerciiu: - m inorul care nu a m p lin it vrsta d e 14 ani; - inter 2isul judectoresc. Prin raportare ia dispoziiile art. 41 alin. ( 1 ) N CC, persoanele care au capacitate civil de exerciiu restrns i, ca atare, capacitate procesual de exerciiu restrns, su nt, ca principiu, m inorii cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani. Sim ilar capacitii civile de exerciiu, potrivit art. 38 NCC, n cazul persoanelor fizice capacitatea procesual de exerciiu d e p lin i se dobndete, ca re g u li, d e ia data la care persoana devine m a jo ri, i anum e de ia m plinirea vrstei de 18 ani. Prinr-o prim excepie, potrivit art. 39 NCC, te xt legal ce se a p lic i Tn m od corespun ztor i Tn m ateria dreptului procesual civil, m inorul dobndete, prin cstorie, capaci tatea deplin de exerciiu. n ceea ce privete vrsta m atrim onial, n co nfo rm itate cu prevederile art. 272 alin. (2) NCC, pentru m otive tem einice, m inorul care a m plinit vrsta de 16 ani se poate c is it o r i n tem eiul unui aviz m edical, cu ncuviinarea p irin ilo r si sau, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei de t u t e li n a crei circum scripie m inorul i are
D Na Th
s l ia
r c is a
so h a r i
153
A rt. 57
Ca
rtea
I. D
dom iciliul. Este de rem arcat faptul c noul Cod civil nu mai face distincie ntre m in o ri i m inor n ceea ce privete vrsta m atrim onial, an terio r excepia n aceast m aterie viznd-o exclusiv pe m inor. De asem enea, vrsta lim it pentru ncheierea cstoriei cu dispens este de 16 ani, iar nu de 15 ani, ct prevedea legislaia anterioar. Tn C2u ln care cstoria este anulat, m inorul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu, potrivit dispoziiilor art. 39 afin. (2) NCC, text legal aplicabil i n planul procedurii civile. C ea de-a doua excepie de 1a regula potrivit creia capacitatea civil 6 e exerciiu se dobndete la m plinirea vrstei de 18 ani o regsim n textul art. 4 0 NCC, potrivit cruia, pentru m otive tem einice, instana de tutel poate recunoate m inorului care a m plinit vrsta de 16 ani capacitatea deplin de exerciiu. ncetarea capacitii procesuale de exerciiu depline are loc, definitiv sau tem porar, dup caz, prin deces, prin punere su b interdicie judectoreasc ori n situaia anulrii cstoriei n ain te ca m inorul de rea-credin s fi m p lin it vrsta de 18 ani. 3. C ap acitatea procesual d e exerciiu a p e rso an e lo r ju rid ice . n privina datei dobndirii capacitii de exerciiu, art. 209 alin. (1) N CC prevede faptul c persoana ju ri dic i exercit dreptu rile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale d e adm inis trare, de la data constituirii lor. Prin urm are, actele ju rid ice fcute de organele d e adm inistrare ale persoanei ju ri dice, n lim itele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei ju rid ice nsei, potrivit art. 218 alin. (1) NCC. Prin organe de adm inistrare, noul Cod civil desem neaz persoanele fizice sau persoa nele ju rid ice care, prin lege, actul de constituire sau statut, su n t desem nate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n num ele i pe seam a persoanei juridice (art. 209 alin. (2) NCC). Raporturile dintre persoana ju rid ic i cei care alctuiesc organele sale de adm inis trare sunt supuse, prin analogie, regulilor m andatului, dac nu s-a prevzut altfel prin lege, actul de constituire sau statut [art. 209 alin. (3) NCC] n ipoteza lipsei organelor de adm inistrare, noul Cod civil prevede n art. 210 faptul c, pn la data constituirii o rganelor d e adm inistrare, exercitarea drepturilor i n d e p li nirea obligaiilor care privesc persoana ju rid ic se fac de ctre fondatori ori de ctre per soanele fizice sau persoanele ju rid ice desem nate n acest scop. n ceea ce privete statul rom n, prin raportare la dispoziiile art. 223 alin. (1) NCC, n raporturile civile n care se prezint nem ijlocit, n num e propriu, ca tituiar de drepturi i obligaii, statul particip prin M inisterul Finanelor Publice, afar d e cazul n care iegea stabilete un alt organ n acest sens. Ca atare, i n planul dreptului procesual civil, statul rom n este reprezentat, ca regul, d e M inisterul Finanelor Publice. D e altfel, art. IB S alin. ( 1 ) pct. 1 N CPC prevede c statul se citeaz prin M inisterul Finanelor Publice sau prin alte organe anum e desem nate n acest scop de lege. Prin excepie, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 privind reform a n dom eniile proprietii i justiiei, precum i unele m suri adiacente, Titlul VII, Capitolul V i, deciziile adoptate de ctre Com isia Central pentru Stabilirea D espgubirilor pot fi atacate n condiiile Legii contenciosului adm inistrativ nr. 554/2004, cu m odificrile i com pletrile ulterioare, n contradictoriu cu statul, reprezentat prin Com isia Central pentru Stabilirea Despgubirilor. De asem enea, n conform itate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz d e utilitate public, expropriator, n interesul legii,
1S4 D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 57
este statul, prin organism ele desem nate de G uvern, pentru lucrrile de interes naional, i ju deele, m unicipiile, oraele i com unele, pentru lucrrile de interes local. Potrivit art. 20 alin. ( 1 ) din Legea nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, unit ile adm inistra tiv-teritoriale sunt com unele, oraele, m unicipiile i judeele. Unitile adm inistra tiv-teritoriale sunt persoane ju rid ice d e drept public, cu capaci tate ju rid ic i deplin i patrim oniu propriu. Acestea sunt subiecte ju rid ice de drept fiscal, titulare ale codului d e nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale de trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile adm inistra tiv-teritoriale sunt titu lare ale drepturilor i obligaiilor ce decurg din contractele privind adm inistrarea bunu rilor care aparin dom eniului public i privat n care acestea su n t parte, precum i din raporturile cu alte persoane fiic e sau juridice, n condiiile legii (art. 21 alin. ( l) d in lege]. Unitile adm inistra tiv-teritoriale particip la raporturile civile n num e propriu, prin organele prevzute de lege. n conform itate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie, unitile adm i nistrai v-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de prim ar (n cazul reprezentrii com u nei, oraului sau m unicipiului) sau de preedintele consiliului ju deean (n cazul repre zentrii judeului). Astfel, potrivit art. 102 alin. ( 1 ) din lege, preedintele consiliului judeean reprezint judeul n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne i strine, precum i n justiie. De asem enea, n conform itate cu art. 62 alin. ( 1 ) din lege, prim arul reprezint unitatea adm inistra tiv-teritorial n raporturile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne i strine, precum i n justiie. 4. Reprezentarea, asistena i au to rizarea legal 4.1. R e p re zen ta rea leg a la , instituia procesual a reprezentrii legale intervine n cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de exerciiu, l an u m e n situaia m inorilor care nu au m p lin it vrsta 14 ani i a celo r pui su b interdicie, prin hotrre judecto reasc rm as definitiv. Persoanele ju rid ice sunt reprezentate legal de organele de adm inistrare, n cazul per soanelor ju rid ice private, sau de M inisterul Finanelor Publice ori d e organele prevzute de lege, n cazul statului sau al unitilor adm inistra tiv-teritoriale. M inorii su b 14 ani i persoanele puse su b interdicie nu stau personal n proces, ci prin reprezentanii lor legali (prini sau tutore). Astfel, aceste persoane vo r fi citate cu num ele lor, d a r prin reprezentant legal, la dom iciliul acestuia din urm . Toate actele pro cedurale efectuate n num ele persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau de ctre acestea trebuie sem nate de reprezentant, nefiind cerut sem ntura celui reprezentat, aceasta fiind consecina faptului c legea prezum n mod absolut c aceste persoane nu pot s-i exprim e consim m ntul n mod valabil, fiind incapabile potrivit legii. In ipoteza n care nceteaz funcia tutorelui, opereaz suspendarea de drept a ju d e crii cauzei, n tem eiul dispoziiilor art. 412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn ia num irea unui nou tutore. De asem enea, dac una dintre pri a fo st pus su b interdicie judecto reasc, iar instana de tutel nu a procedat la num irea de ndat a unui tutore n condii ile art. 941 NCPC, opereaz suspendarea de drept a ju d ecrii cauzei, n tem eiul prevede rilor art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC, pn la num irea tutorelui. Persoanele capabile, dar care, din cauza btrneii, a bolii sau a altor m otive prevzute de lege, nu pot s-i adm inistreze bunurile i nici s-i apere interesele n condiii corespunztoare, care au desem nat un curator pentru ocrotirea lor, v o r sta n judecat n
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
155
A rt. 57
Ca
rtea
I. D
num e personal, ntruct instituirea curatele! nu aduce nicio atingere capacitii celui pe care curatorul 7 1 reprezint, acesta nefiind un ca 2 d e reprezentare le g a li, curatorul fiind m andatarul p irii. Dei nu e x i ti un text de lege care s prevad obligativitatea c itirii curatorului special, apreciem c, pentru a da eficien reprezentrii efectuate de ctre acesta pentru partea respectiv, se im pune citarea acestuia prin citaie separat, partea urm nd, de asem enea, a fi citat printr-o a lt i citaie. Dac persoana a fost pus sub c u r e ii, iar funcia curatorului a n cetat, opereaz suspendarea de drept a judecrii cauzei, n tem eiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn la num irea unui nou curator. 4.2. A sista re a leg a l . Asistarea legal intervine n cazul persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns, i anum e n situaia m inorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani, dac acetia nu au dobndit anticipat capacitate de exerciiu deplin, n condiiile expres prevzute de lege. M inorii v o r sta personal n proces, dar asistai, dup caz, de prini sau tutore, care vo r sem na alturi de m inori cererile adresate instanei. Potrivit art. 155 alin. (1) pct. 7 NCPC, persoanele cu capacitate de exerciiu restrns se citeaz prin ocrotitorii legali, la dom iciliul sau sediul acestora. Aceast prevedere legal are caracter de noutate n raport d e reglem entarea anterioar, cnd num ai persoanele incapabile se citau prin reprezentanii legali, cei cu capacitate de exerciiu restrns fiind citai personal, iar ocrotitorii legali prin citaie distinct. Dac m inorul m plinete n cursul procesului vrsta d e 14 ani, reprezentarea legala se tran sfo rm m asistare. n litigiile care izvorsc din contractul de m unc, se citeaz num ai m inorul personal i tot el efectueaz exclusiv actele d e procedur1 1 1 . Astfel, potrivit art. 42 alin. (1) NCC, m inorul poate s n ch eie acte ju rid ice privind m unca, ndeletnicirile artistice sau spor tive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i cu respectarea dispoziiilor legii speciale, dac este cazul. n conform itate cu alineatul urm tor al aceluiai articol, n acest caz. m inorul exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile izvorte din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite. D ispoziiile art. 353 NCPC prevd faptul c reprezentantul legal al unei persoane lip site de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chem at personal la interogatoriu pentru actele n ch eiate i faptele svrite de el n aceast cali tate, iar nu pentru actele i faptele svrite de minor, consecin a aspectului c m rtu risirea este un act personal. M inorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc nu pot fi chem ai la interogatoriu, legea prezum nd absolu t c acetia nu pot exprim a un consim m nt valabil, n tim p ce m inorul cu vrsta cuprins n tre 14 i l ani poate rspunde singur la interogatoriu, fiind asistat d e ctre prini sau tutore. 4 3 . A u to riza rea . Autorizarea intervine n cazul n care reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu sau m inorul cu capacitate de exerciiu restrns i ocro* titorul legal care l asist efectueaz acte procedurale d e dispoziie (renunare la ju d e c a i sau la dreptul pretins etc.). Pentru aceste acte este n e ce sa ri autorizarea instanei de tuteEI i avizul consiliului d e familie**1 , prin raportare la dispoziiile art. 41 alin. (2) i art. 144 alin. (2) N C C
1)1 A se ved ea i art. 13 C . m uncii, re p u b lica t, p re cu m i a n . 5 din le g e a nr. 2 79 /2 0 0 5 privind u ce n icia la locul d e m u n c , republicat. ul n ca zu l o cro tirii m in o ru lu i p rin p rin i, p rin darea n p la sa m e n t sau. dup ca z, prin a lte m su ri d e protecie sp e cia l p re v zu te d e lege. ni> se va in stitu i co n siliu l d e fam ilie, p o triv it art. 1 2 4 a lin . (2 ) NCC.
156
A rt. 57
5. Excepia lip se i capacitii pro cesu ale d e exerciiu . Potrivit art. 57 alin. (3) NCPC, lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n orice stare a procesului. Prevederea legal privind invocarea lipsei capacitii procesuale d e exerciiu n orice stare a procesului are n vedere urm toarele aspecte: - prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului oricnd pn la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei n prim instan, chiar i n ipoteza n care nu a form ulat ntm pinare ori a depus ntm pinare cu nclcarea term enului procedural de 25 de zile d e la data com unicrii cererii de chem are n judecat, prevzut de art. 201 alin. ( 1 ) NCPC, sau nu a invocat aceast excepie procesual prin ntm pinarea form ulat n term en. Astfel, n aceste ultime cazuri m enionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei capa citii procesuale de exerciiu, ntruct o atare excepie, dei este de ordine privat, are un regim ju rid ic derogatoriu de la art. 247 alin. (2) NCPC, fiind expres prevzut n art. 57 alin. (3) NCPC faptul c poate fi invocat n o rice stare a procesului, m otiv pentru care nu opereaz sanciunea decderii; - instana este n drept s invoce oricnd, din oficiu, lipsa capacitii procesuale de exerciiu pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim instan, sau ca m otiv n etapa judecii n cile d e atac. Potrivit art. 57 alin. (5) NCPC, cnd instana constat c actul de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu va acorda un term en pentru confirm area lui, iar dac actul nu este confirm at, se va dispune anu larea t u l Textul acestui articol nu face referire la dreptul instanei de a aplica sanciunea nulitii relative condiionat d e invocarea sa de ctre partea advers, astfel nct inter pretarea sa nu se poate face prin instituirea unor distincii pe care nu le prevede; - p r t u l poate s invoce pentru prim a dat n calea de a ta c a apelului sau, dup caz, a recursului dac hotrrea prim ei instane este susceptibil d o a r de recurs, ca m otiv al cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului, ch iar i n ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan; - n ipoteza n care num ai reclam antul a declarat ca le d e atac m potriva hotrrii prin care cererea principal a fost adm is n parte, prtul nu m ai este n drept s invoce lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului, cci aceasta ar reprezenta un m otiv de desfiinare n to t a hotrrii prim ei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. n situaia n care ntr-adevr reclam antul a fost lipsit de capacitate procesual d e exerciiu, instana de control ju d iciar poate invoca acest motiv, respingnd calea d e atac exercitat de reclam ant ca nefondat, nem aiputnd proceda ns la desfiinarea n to t a hotrrii prim ei instane, ntruct, dup cum am artat anterior, partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. Sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de o persoan lipsit de capacitate d e exerciiu este nulitatea relativ. Aceeai sanciune opereaz i n privina actelor de procedur efectuate de ctre o persoan cu capacitate de exerciiu restrns, fr a fi asistat de ocrotitorul legal. Prin excepie d e la regula potrivit creia nulitatea relativ poate fi invocat num ai de cel al crui interes este o crotit prin dispoziia legal nclcat, iar nu i de ctre instan din oficiu, n cazul actelor de procedur lovite de nulitate relativ pentru lipsa capacitii procesuale de exerciiu, instana are dreptul s invoce incidena sanciunii procedurale a nulitii relative.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
157
A rt. 58
Ca
rtea
I. D
n ipoteza n care actul de p ro ce d u ri a fost n d e p lin it de ctre o persoan fr capa citate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i fr ncuviinarea ocroti torului legal, instana nu pronun im ediat anularea actului, ci dispune am narea cau zei, acordnd un nou term en de judecat n vederea confirm rii totale sau pariale a actului respectiv de ctre reprezentantul sau, dup caz, ocrotitorul legai, m otiv pentru care acetia din urm vo r fi citai cu m eniune expres n sensul indicat. n m sura n care reprezentantul sau ocrotitorul legal nu confirm actul procedural efectuat de parte, acesta va fi anulat. Lipsa unui rspuns al reprezentantului sau ocrotitorului legal la cita ia em is de instan va conduce la anularea actului procedural efectuat de ctre parte, confirm area n acest caz trebuind s fie expres. Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), relativ cu regim derogatoriu (se ncalc norm e d e ordine privat) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fondului cererii). Este m enionat ns c o atare excepie procesual are iniial un efect dilatoriu, instana acordnd un term en pentru confirm area actelor procedurale, iar num ai Tn cazul n care confirm area nu este realizat, se produce efectul perem ptoriu prn adm iterea excepiei. De regul, n ipoteza invocrii mai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei capaci tii procesuale d e exerciiu va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netim brare sau de insuficient tim brare, excepia d e necom peten, excepia viznd ne lega la com punere sau constituire a instanei, dar nainte de excepia autoritii de lucru ju d e cat, de excepia lipsei calitii procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens m aterial etc.
A r t . o ft. C uratela sp ecial. (1) n caz de urgen, dac persoana fizic lipsit
de capacitatea de exerciiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instana, la cererea prii interesate, va num i un curator special, care s o reprezinte pn la num irea reprezentantului legal, potrivit legii. D e asem enea, instana va numi un curator special n caz de conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd o persoan jurid ic ori o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2), chem at s stea n judecat, nu are reprezentant. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n m od corespunztor i persoanelor cu capa citate de exerciiu restrns. (3) N um irea acestor curatori se va face de instana care judec procesul, dintre avocaii anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instan judec toreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru reprezentantul legal. (4) Rem unerarea provizorie a curatorului astfel num it se fixeaz de instan, prin ncheiere, stabilindu-se totodat i m odalitatea de plat. La cererea curato rului, odat cu ncetarea calitii sale, inndu-se seam a de activitatea desfu rat, rem uneraia v a putea fi majorat. C O M E N T A R IU
1. C azu ri. Situaiile n care instana desem neaz un curator special n cadrul procesu lui civil sunt urm toarele:
158
A rt. 58
a) exist urgen n soluionarea cauzei, ia r una dintre p ri este lipsit de capaci tate procesual de exerciiu i n u are reprezentant legal sa u are capacitate de exerciiu restrns i nu are o cro tito r legal (spre exem plu, n cazul unei cereri prom ovate pe cale de ordonan preedinial avnd ca o b iect sistarea executrii unei construcii proprie tatea unei persoane puse su b interdicie judectoreasc, creia nu i s-a num it nc un tutore de ctre instana de tutel). Apreciem c urgena la care face referire art. 58 alin. {1} N CPC nu vizeaz exclusiv pricinile n privina crora legea prevede expres soluionarea de urgen i cu precdere, ci i orice alte cauze care n e c e siti o soluionare urgent, prile fiind expuse producerii unui prejudiciu prin ntrzierea judecii. n ipoteza n care nu exist urgen n soluionarea cauzei, spre exemplu n ca 2ul unei cereri avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului d e proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani n sistem ul Codului civil din 1864, prom ovat n contradictoriu cu o persoan pus su b interdicie judectoreasc ?n privina creia nu s-a num it nc un tutore, judecata se suspend de drept, n tem eiul disp 02iiilor art. 412 alin. ( 1 ) pct. 2 NCPC. Este d e m enionat c, potrivit art. 111 lit d) NCC, o rice persoan are dreptul, dar i obligaia d e a sesiza instana de tutel de ndat ce afl despre existena unui m inor lipsit de ngrijire printeasc n cazurile prevzute la art. 110 N CC, aceste dispoziii aplica ndu-se n mod corespun 2tor i n privina persoanelor care trebuie puse sub interdicie judectoreasc, prin raportare la disp 02 iii!e art. 165 NCC. Subsum at ca 2uiui n care partea nu are reprezentant sau o cro tito r legal este i ipo teza descris n art. IS O alin. ( 2 ) N CC, i anum e aceea cnd, din cau 2a bolii sau din alte m otive, tutorele este m p ied icat s ndeplineasc un anum it act n num ele m inorului pe care l repre 2int sau aie crui acte le ncuviinea 2, cu singurele diferene c num i rea curatorului nu se va mai face de instana de tutel, ci d e instana care judec pro cesul i c persoana curatorului este un avocat desem nat de barou n acest scop, iar nu orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu i n m sur s ndeplineasc aceast sarcin, cum reiese din prevederile art. 180 alin. ( 1 ) NCC; b) exist un conflict de interese ntre reprezentantul sa u o crotitorul le g a l i c e l reprezen to t o ri ocrotit, ch ia r dac nu exist urgen n soluio n a rea cauzei1 1 1 (de exem plu, n procesele d e ieire din indivi 2iune n care printre pri figurea 2, alturi de m inor, unul sau am bii prini ai acestuia, care stau n proces att n num e propriu, c i t i ca reprezen tani legali ai uneia dintre pri)1 2 1 ; c) o persoan ju rid ic o ri o asociaie, societate sa u alt entitate f r personalitate ju rid ic constituit po trivit legii, chem at s stea n ju d eca t , nu are reprezentant, ch ia r dac n u exist urgen n soluio narea cauzei.
2. D esem n area cu rato ru lu i sp e cial. n prim ul caz specificat anterior (cnd exist urgen n soluionarea cauzei, iar una dintre pri este lipsit de capacitate procesual de exerciiu i nu are reprezentant legal sau are capacitate de exerciiu restrns i nu are
m Sim ilar, potrivit disp02itilcr art. IS O alin. {1) N C C , o ri d e cte o ri n tre tu to re i m in o r se Ivesc in te re se co n tra re , ca re nu su n t d in tre c e le c e tre b u ie s d u c la n lo cu ire a tu to re lu i, instana d e tu te l v a n u m i un cura* to r sp e cial. D iferena din tre art. 1 5 0 alin. (1 ) N C C i art. S 8 N C P C se refer la instana care n u m e te curatorul (instana d e tu tel , ia r nu ce a ca re ju d e c p ro ce su l) i la p e rso a n a cu ra to ru lu i (orice p e rso a n fizic avnd ca p acitate d e p lin d e exerciiu i ca re este n m su r s n d e p lin e a sc a ce a st sarcin , ia r n u un a v o ca t d e se m nat d e b a ro u n a ce st scop). m 7r\b. S u p re m , s. civ., d e c. nr. 2 6 0 9 /1 9 7 4 , n C.D . 1 9 7 4 , p . 199; C.A . Ploieti, s. civ., d e c. nr. 2 4 8 /1 9 9 8 , n C .P J. 1 9 9 8 , p, 219. D su A Na r c is a t h s o h a r i
159
A rt. 59
Ca
rtea
I. D
o cro tito r legal), num irea curatorului se va face la solicitarea expres a prii interesate, iniiativa num irii curatorului ne putnd-o avea instana. n schim b, n ceea ce privete urm toarele dou cazuri m enionate in cadrul acestui articol (n caz de conflict de interese intre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd o persoan ju rid ic ori dac o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2) NCPC, che mat s stea n judecat, nu are reprezentant], instana este obligat, inclusiv din oficiu, s desem neze un curator special. Este d e rem arcat faptul c, n privina persoanelor ju rid ice sau a entitilor lipsite de personalitate ju rid ic, este obligatorie num irea curatorului special num ai n ipoteza n care acestea figureaz n proces ?n calitate de prte, chem ate n garanie sau artate ca titulare ale dreptului, iar nu i de reclam ante. Dispoziiile art. 58 alin. (1) teza I NCPC nu se pot aplica acestui caz, ntruct m enioneaz n m od expres faptul c privesc doar persoanele fi 2ice. Spre deosebire de curatorii speciali din m ateria dreptului civil, curatorii speciali pre vzui de art. 58 N CPC su n t num ii d e instana care judec procesul, iar nu de instana de tutel, i sunt avocai anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc, neputnd fi orice persoan fizic cu capacitate deplin de exerciiu i care este n m sur s ndeplineasc aceast sarcin. n vederea num irii curatorului spe cial, instana va em ite o adres ctre baroul corespunztor, acesta urm nd a desem na pn la urm torul term en d e judecat un avocat n sensul indicat, sau baroul va ntocm i o list ce va fi com unicat fiecrei instane judectoreti, n care va desem na avocai pentru exercitarea funciei d e curator special, iar instana va num i curatorul direct de pe lista respectiv. Sim ilar situaiei experilor judiciari, instana va fixa prin ncheierea prin care s-a d is pus num irea unui curator special i rem uneraia provizorie a acestuia, precum i m odali tatea d e plat, aceasta putnd fi ulterior m ajorat, !a cererea curatorului, dup ncetarea calitii sale, n funcie de activitatea desfurat n concret.
Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna reclam ante sau prte
A ri. 5 9 . C o n d iii de existen. M ai m ulte persoane pot fi m preun recla
m ante sau prte dac obiectul procesului este un drept ori o obligaie com un, dac drepturile sau obligaiile lo r au aceeai cauz ori dac ntre ele exist o strns legtur. C O M E N T A R IU
1. N o iu n e a co p articip rii pro cesuale. Coparticiparea procesual (litisconsoriul pro cesual) desem neaz situaia n care calitatea de reclam ant sau d e prt este deinut de mai m ulte persoane fizice sau ju rid ice, reprezentnd aplicaia n plan procesual a plura litii su biectelor raportului ju rid ic civil de drept substanial sau num ai consecina unei strnse legturi dintre drepturile i obligaiile m ai m ultor persoane. Astfel, spre exem plu, dac dou persoane s-au obligat solid ar fa de o alt persoan s execute o obligaie pecuniar, n ca 2 d e litigiu creditorul i poate aciona n judecat, p02 iia procesual de prt aparinnd am bilo r debitori. De asem enea, dac un bun este coproprietatea mai m ultor persoane, toate acestea pot prom ova o aciu ne n revendi
160
A rt. 59
care m potriva celui care deine nelegal bunul, poziia procesual d e reclam ant apari nnd n acest caz tu tu ro r coproprietarilor litigani. Pentru existena coparticiprii procesuale este n e ce sa ri nu num ai pluralitatea de pri aflate pe aceeai poziie procesual, dar i condiia ca obiectul procesului s fie un drept sau o obligaie com un (spre exem plu, n ipoteza raporturilor de solidaritate pasiv - coautorii unei fapte ilicite) ori ca drepturile sau obligaiile lor s alb aceeai cauz (spre exem plu, obligarea a doi p ira i la executarea unor obligaii distincte izvornd din acelai act ju rid ic) sau ca ntre drepturile i obligaiile prilor s existe o strns legtur. Pentru ipoteza existenei unei s trln s e le g ltu ri ntre drepturile i obligaiile p lrilo r poate fi dat urm torul exem plu: doi sau mai m uli salariai introduc o aciu n e com un m potriva aceluiai angajator pentru plata unui anu m it tip de sp o r sau prim salariat (drepturile nu sunt com une i nici nu au o cauz com un, deoarece izvorul drepturilor decurge din contractul individual de m unc ai fiecruia, n s l exist o strns legtur ntre acestea). A lte exem ple ar putea fi urm toarele: m ai m uli salariai concediai n cadrul unei proceduri d e concediere colectiv form uleaz o aciune com un m potriva angajatorului - obiectul este diferit, fiind contestat fiecare decizie individual d e con cediere, ns strnsa legtur este dat d e procedura com un d e concediere n cadrul creia s-au em is deciziile; un salariat transferat de la un angajator la altul introduce o aciune m potriva am bilo r angajatori, pentru plata anu m ito r drepturi salariale, doar c pentru perioada anterioar transferului de ntreprindere drepturile se solicit de la anga jatorul cedent, iar pentru perioada ulterioar acestea se pretind de ta angajatorul cesi onar. Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil a nlturat divergenele exis tente n practica judiciar referitoare la existena coparticiprii i n situaia n care ntre obiectul i cauza aciunii exist num ai o strns legtur, reglem entnd n m od expres aceast posibilitate. n ipoteza n care ntre drepturile i obligaiile prilor nu se poate stabili vreo leg tur, nu va exista coparticipare procesual, iar instana va pronuna o soluie de disjun gere a celei de-a doua cereri i de naintare a acesteia serviciului registratur n vederea form rii unui dosar distinct i a repartizrii sale aleatorii. Spre exem plu, dac cererea de chem are n judecat este prom ovat de reclam ant m potriva a doi pri, prim ul capt de cerere form ulat n contradictoriu cu un prt avnd ca obiect obligarea sa la plata chiriei restante aferente nchirierii unui bun im obil, iar cel de-al doilea capt de cerere form ulat n contradictoriu cu cellalt prt avnd ca o b iect revendicarea unui bun m obil, fr nicio legtur ntre obiectul i cau 2a celo r dou capete de cerere, instana va dis ju nge cel de-al doilea capt de cerere n vederea form rii unui dosar distinct l reparti zrii sale aleatorii. Coparticiparea procesual existent n etapa procesual a ju decii n prim instan poate continua sau, dim potriv, poate nceta n faza judecii n cile de atac. Spre exem plu, n situaia n care cererea d e chem are n judecat este prom ovat de un reclam ant m potriva a doi pri, prim a instan respinge cererea fa de prim ul prt pentru lipsa calitii procesuale pasive i fa d e cellalt prt ca nentem eiat, iar recla m antul declar apel num ai m potriva ultim ei soluii, pri n calea de atac v o r fi num ai reclam antul l cel de-al doilea prt, n raport de prim ul soluia fiind definitiv i dobn dind autoritate de lucru judecat. Avnd n vedere c num ai aceste persoane au calitatea de pri n calea d e atac, prim ul prt nu va fi citat la judecata apelului.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
161
A rt. 59
Ca
rtea
I. D
D im potriv, dac cererea este introdus de m ai m uli reclam ani m potriva unui sin g u r prt, cererea este respins i num ai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri ?n calea de atac vo r fi toi reclam anii i p ira tu l, aplicndu-se art. 60 alin. (3) N C P C potri v it cruia reclam anii care nu au n d e p lin it un act d e procedur n term en (spre exem plu, nu au exercitat calea d e atac) vo r continua totui s fie citai, dac nu au term en n cunotin. 2. C lasificarea co p articip rii procesuale 2.1. C o p a rticip a re a fa cu lta tiv i co p a rticip a rea o b lig a to rie . n funcie de criteriul rolului voinei prilor la form area coparticiprii procesuale, aceasta se clasific n copar ticipare facultativ i coparticipare obligatorie. Dat fiind faptul c textul art. 59 NCPC prevede c m ai m ulte persoane p o t fi m p re un reclam ante sau prte", nestabilind o obligaie n acest sens, rezult c regula n m aterie d e coparticipare procesual este coparticiparea facultativ, iar num ai n situai ile expres determ inate de lege coparticiparea va avea caracter obligatoriu. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 684 alin. (2) N CC, partajul fcut fr participarea tu tu ror coproprietarilor este lovit de nulitate absolut. Avnd n vedere c legea m aterial im pune obligativitatea participrii la partaj a tu tu ro r coproprietarilor, aceasta determ in tn planul dreptului procesual existena unei coparticipri procesuale obligatorii. Ca atare, n m aterie de partaj judiciar, va exista coparticipare procesual obligatorie dac coproprietatea exist ntre cel puin trei persoane. n ceea ce privete ns aciunea n revendicare, precum i alte aciuni n ju stiie refe ritoare la bunuri proprietate com un, dispoziiile art. 643 N CC nltur regula copartici prii procesuale active sau pasive obligatorii n cadrul aciunilor n ju stiie prom ovate de un singur coproprietar cu privire la bunul com un, dispoziia fiind de natur s pun capt unei controverse im portante existente n practica judiciar n literatura de specialitate. Astfel, art. 643 alin. (1) NCC, viznd aciunile n justiie, prevede c fiecare copropri eta r poate sta singur n justiie, indiferent d e calitatea procesual, n o rice aciune privi toare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare. Potrivit art. 643 alin. (2) NCC, hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprfetii profit tu tu ro r coproprietarilor, ceea ce nseam n c acetia, ch iar dac nu au fost parte n litigiul respectiv, se pot prevala de efectele hotrrii judectoreti ntocm ai ca partea. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celor lali coproprietari, de unde rezult concluzia c nu se poate invoca autoritatea d e lucru ju d e c a ta unei astfel de hotrri ntr-un litigiu prom ovat ulterior de cellalt coproprietar, avnd identitate de o b iect i cauz. n conform itate cu art. 643 alin. (3) N CC, cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclam ani, n term enul i condiiile prevzute n noul Cod de procedur civil pentru chem area n judecat a altor persoane. Ca atare, n cazul aciunii n revendicare coparticiparea procesual activ sau pasiv nu m ai este obligatorie, astfel nct, n m sura n care prtul nu form uleaz cerere de chem are n judecat a altor persoane n tem eiul dispoziiilor art. 68 NCPC, instana va judeca cererea n cadrul procesual astfel trasat. M inuta va conine obligaia prtului de restituire a bunului im obil n folosul reclam antului i al celorlali coproprietari, care, n m sura n care acetia d in urm su n t cunoscui, vo r fi individualizai prin num e i dom iciliu, ch iar dac nu au participat
162
A rt. 59
la judecarea cauzei, tocm ai n virtutea faptului c aceast hotrre judectoreasc le este profitabil, dar i pentru prevenirea obinerii de ctre reclam ant a unor drepturi exclusive. In acest scop, reclam antului i se poate stabili obligaia de a indica numele i dom iciliul celorlali coproprietari, su b sanciunea suspendrii judecii, ?n tem eiul dispoziiilor art. 242 alin. ( 1 ) NCPC. M inuta nu ar trebui redactat n sensul restituirii ctre reclam ant num ai a cotei sale pri din dreptul d e proprietate asupra bunului, ntruct bunul, nefiind delim itat m aterial, nu poate fi restituit pe poriuni, revendicarea presupunnd o lsare n deplin proprietate i posesie a bunului. Potrivit art. 63 din Legea n r 71/2011, prevederile art. 643 alin. ( 1 ) i (2) NCC se aplic i n cazurile n care hotrrea judectoreasc nu a rm as definitiv pn la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, iar cele ale art. 643 alin. (3) NCC se aplic i n situaiile n care pricina nu a fost soluionat n prim instan pn la data intrrii n vigoare a nou lui Cod civil. Prin urm are, din m om entul intrrii n vigoare a noului Cod civil, dispoziiile referitoare la posibilitatea introducerii aciunii n revendicare de ctre un singur proprie ta r sunt de im ediat aplicare pentru cererile care nu au fo st soluionate n m od definitiv, instana judectoreasc nem aiputnd pronuna o soluie de respingere a cererii pentru lipsa calitii procesuale active sau pasive. n ceea ce privete aciunea posesorie, dac anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil coproprietarul nu avea singur exerciiul aciunii posesorii m potriva terilor, considerndu-se, n caz afirm ativ, c nsem na s i se recunoasc im plicit o posesie exclusiv asupra bunului, dup intrarea n vigoare a codului, fiind aplicabile dispoziiile art. 643 alin. ( 1 ) N CC, coproprietarul se poate prevala de acest drept. Ca atare, dei s-ar putea obiecta c aciunea posesorie nu constituie o aciune pri vitoare la coproprietate, apreciem c, din m om ent ce un coproprietar poate introduce singur aciu ne n revendicare, cu att m ai m ult poate prom ova o aciune posesorie, n tem eiul regulii de drept q u i p o te st p lu s p o te st m inus. Un alt exem plu de coparticipare procesual obligatorie l constituie acela vi 2nd aciunea n declararea nulitii unui act ju rid ic ncheiat n tre mai m ulte pri, fiind obliga torie atragerea n judecat a tu tu ro r persoanelor care au calitatea de pri contractuale, ntruct nu este cu putin ca un act ju rid ic s fie anulat fa de o parte i s rm n valabil fa de alta1 1 1 . De asem enea, aciunea n declararea nulitii cstoriei introdus de o ter per soan interesat se exercit m potriva am bilor so i1 2 1 . 2.2. C o p a rticip a re a su b ie c tiv i co p a rticip a rea o b ie ctiva . Coparticiparea procesu al se poate clasifica i n coparticipare procesual subiectiv n ipoteza n care exist o pluralitate de pri cu aceleai interese, respectiv n coparticipare procesual obiectiv atunci cnd rezult din conexarea a dou sau mai m ultor cereri, dac n unele din aces tea sunt i alte pri. Conexitatea nu conduce ntotdeauna la naterea coparticiprii procesuale obiective, existnd situaii n care se reunesc cauze n care figureaz num ai dou pri, iar acestea sunt aceleai n toate cauzele reunite. Coparticiparea procesual subiectiv presupune existena pluralitii de pri de la debutul procesului, pe cnd coparticiparea procesual obiectiv nu se creeaz dect n m om entul adm iterii excepiei d e conexitate i al reunirii dosarelor.
1 1 M. Tborc, G b . S u ta , o p . cit., 2 0 0 8 , p. 2 3 4 ; G. Bq tq i , O. S p ir x o n v M o t e i, op. cit., p . 133*134. 1 2 5 M. T tb rc , G b . Buta, op. cit., 2 00 8, p. 234.
s l ia
Na
163
A rt. 60
Ca
rtea
I. D
litisp en d en a nu poate conduce la crearea coparticiprii procesuale obiective, din m om ent ce aceasta presupune identitate de pri, d e o b iect i de cau 2 ntre dou sau m al m ulte cereri, eventuala coparticipare procesual existnd de la m om entul introdu cerii fie c ire i aciuni. 2.3. C o p a rticip a re p ro ce su a l activ, p a siv i m ixta. n funcie d e calitatea prilor care form eaz pluralitatea, coparticiparea se m parte n coparticipare procesual activ, n ipoteza existenei m ai m ultor reclam ani i a unui singur prt, coparticipare procesual pasiv. n ipoteza existenei mai m ultor pri i a unui singur reclam ant, i copartici pare procesual m ixt. n ipoteza existenei m ai m ultor reclam ani i pri.
A r i* 6 0 R eg im u l ju rid ic a l cop articip rii procesu ale. (1) A ctele de proce dur, aprrile i concluziile unuia dintre reclam ani sau pri nu le pot profita celorlali i n ici nu i p ot prejudicia. (2) Cu toate acestea, dac prin natura raportului juridic sau n tem eiul unei dispoziii a legii, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclam anilor ori prilor, actele de procedur ndeplinite num ai de unii dintre e i sau term enele ncuviinate num ai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur pro fit i celorlali. Cnd actele de procedur ale unora su n t potrivnice celor fcute de ceilali, se v a ine seam a de actele cele m ai favorabile. (3) Reclam anii sau prii care nu s-au nfiat ori nu au ndeplinit un act de procedur n term en vor continua totui s fie citai, dac, potrivit legii, nu au term enul n cunotin. D ispoziiile art. 202 su n t aplicabile. C O M E N T A R IU
1. P rin cip iu lu i in d ep en d en ei procesuale. D ispoziiile art. 60 alin. (1) NCPC, potrivit crora actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre coparticipani nu le pot profita celorlali, d a r nici nu i pot prejudicia, enun principiul independenei proce suale, care guverneaz raporturile dintre coparticipani. Spre exem plu, n ipoteza unei aciuni avnd dou capete de cerere prom ovate n con tradictoriu cu doi pri viznd evacuarea unuia (tolerat) l obligarea celu ilalt (titular al unui contract de nchiriere) ia plata chiriei restante, invocarea de ctre cel de-al doilea p r ta excepiei prescripiei dreptului la aciune n privina unei pri a chiriei nu este de natur, n caz de adm itere, s profite i celuilalt prt. Din m om ent ce concluziile unui coparticipant nu profit i celuilalt, instana va acorda cuvntul fiecruia n dezbateri asupra excepiilor procesuale, cererilor prealabile, probe lor i fondului cauzei, respectnd principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare tn procesul civil. 2. Excepia de la p rin cip iu lu i independenei procesuale. Principiul independenei procesuale com port o excepie m enionat n art. 60 alin. (2) NCPC, i anum e atunci cnd efectele hotrrii se ntind asupra tu tu ro r reclam anilor ori prilor sau cnd actele de procedura ndeplinite num ai de unii dintre ei ori term enele ncuviinate num ai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur profit i celorlali, cauzele rezi dnd fie n natura raportului ju rid ic, fie ntr-o dispoziie expres a legii. Excepia de la principiul independenei procesuale opereaz num ai n situaia n care hotrrea obinut, actul de procedur n d e p lin it ori term enul o binu t d e un coparticipant este profitabil i celorlali, iar nu i n situaia n care acestea i su n t defavorabile.
164
T l T l U l II. P A R T I C I P A N jll I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 60
n ceea ce privete natura raportului ju rid ic, ipoteze de coparticipare procesual decurg din raporturi ju rid ice obligaionale d e solidaritate sau indivizibilitate, precum i din raporturi ju rid ice reale de coproprietate. Astfel, efectele adm iterii apelului sau recursului declarat de unul dintre coparticipani se vo r extinde i asupra co participanii or care nu au introdus apel sau recurs ori ale cror cereri de apel sau d e recurs au fost respinse fr a fi cercetate n fond (ca tardive, anulate ca netim brate etc.), fiindu-le profitabil decizia pronunat n calea d e atac1 1 1 . n schim b, consecinele respingerii cii de atac (de exem plu, plata ch eltuielilor de judecat) vo r fi suportate num ai d e coparticipantul care a exercitat-o, acesta fiind un efect defavorabil. De altfel, i noul Cod civil prevede n art. 1455 alin. ( 1 ) i (2) c hotrrea judecto reasc pronunat m potriva unuia dintre codebitorii solidari nu are autoritate de lucru judecat fa de ceilali codebitori, n tim p ce hotrrea judectoreasc pronunat n favoarea unuia dintre codebitorii solidari profit l celorlali, cu excepia cazului n care s-a ntem eiat pe o cauz care putea fi invocat num ai de acel codebitor. n ceea ce privete existena unei dispoziii legale, coparticiparea procesual obli gatorie exist atunci cnd ch iar legea prevede expres c actele d e procedur ale unui coparticipant profit i celorlali. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 429 NCPC, n cazul n care sunt m ai m uli reclam ani sau pri m preun, cererea de perim are sau actul d e procedur ntreruptor de peri m are al unuia folosete i celorlali. Prim a ipotez vizeaz cazul n care sunt m ai m uli pri sau intim ai i, m plinindu-se term enul de perim are, unul dintre acetia form uleaz o cerere prin care solicit instanei s constate perim area cererii de chem are n judecat (a apelului, a recursului etc.), iar efectele adm iterii acestei cereri de perim are vo r fi extinse asupra tu tu ro r coparticipanilor, ceea ce nseam n c perim area opereaz n bloc, fa d e toate prile din proces, iar nu num ai cu privire la raportul procesual dintre partea ca re a ce rut constata rea perim rii i partea advers. Cea de a doua ipotez se refer la cazul cnd sunt m ai m uli reclam ani (apelani, recureni etc.) i, pricina fiind rm as n nelucrare, unul dintre acetia ndeplinete un act de procedur n vederea relurii judecii, situaie n care term enul d e perim are se ntrerupe i n profitul celorlali co participani. Dac legea prevede n mod expres faptul c un a ct de procedur n d e p lin it de un coparticipant profit tu tu ro r celorlali participani, aceasta va constitui o excepie de la principiul independenei procesuale, indiferent de natura raportului ju rid ic dintre pri. 3. Efectele ju rid ic e ale co p articip rii pro cesuale. n afara principiului independen ei procesuale i a excepiei aferente, coparticiparea procesuala m ai produce o serie de efecte juridice, expuse n continuare: a) atunci cnd coparticipanii au aceleai interese, ei pot avea un singur mandatar, caz n care i gsesc aplicabilitatea prevederile art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit crora, atunci cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un sau partea figureaz n mai m ulte caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar. Ca atare, dac un reclam ant a chem at n judecat m ai m uli pri, iar acetia au un m andatar com un, cererea adiional form ulat de reclam ant le va fi com unicat ntr-un
" A se ved ea i P lenul Trib . Su p re m , d e c. d e n d ru m a re nr. 3 /1 9 6 2 , In C.D . 1 9 5 2 -1 9 6 5 , p. 298.
s l ia
Na
165
A rt. 60
Ca
rtea
I. D
sin gur exem plar ctre m andatar. Aceast dispoziie are n vedere situaia n care m an datarul este prezent n edin sau dac prii au dom iciliul procesual ales la m an datar, n c 2 contrar cererea adiional va trebui com unicat fiecruia dintre pri, la dom iciliile lor; b) n ipote 2a n care trei reclam ani form uleaz cerere d e chem are n judecat n con tradictoriu cu un singur prt, Iar reclam anii au acelai m andatar, prtul poate form ula ntm pinare ntr-un singur exem plar destinat com unicrii, n afara celui pentru instan, iar nu n patru exem plare. Potrivit art. 207 NCPC, cnd sunt m ai m uli pri, acetia pot rspunde m preun, toi sau num ai o parte din ei, printr-o singur ntm pinare. Aceast prevedere se aplic indiferent dac prii au sau nu un repre 2entant com un; c) n conform itate cu art. 60 alin. (3) NCPC, reclam anii sau prii care nu s-au nf iat ori nu au n d e p lin it un act de procedur n term en vo r continua totui s fie citai, dac, potrivit legii, nu au term enul n cunotin. Astfel, dac cererea este introdus de m ai m uli reclam ani m potriva unui singur prt, cererea este respins i num ai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri n calea de atac vo r fi toi reclam anii i prtul, aplicndu-se textul m enionat anterior; d) n conform itate cu dispoziiile art. 202 alin. ( 1 ) NCPC, n procesele n care, n con diiile art. 59, sunt m ai m uli reclam ani sau pri, judectorul, innd cont de num rul foarte m are al acestora, de necesitatea de a asigura desfurarea norm al a activitii de judecat, cu respectarea drepturilor i intereselor legitim e ale prilor, va putea dispune, prin rezoluie, reprezentarea lor prin m andatar i ndeplinirea procedurii de com unicare a actelor procesuale num ai pe num ele m andatarului, la dom iciliul sau sediul acestuia. A cest articol constituie preluarea ntocm ai a prevederilor art. 114 alin. (5) CPC 1865, cu singurele deosebiri c m sura n discuie se dispune n prezent de ctre judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, iar nu de ctre preedintele instanei, iar m odalitatea prin care se ia m sura este prin rezoluie, la m om entul prim irii cererii respective prile urm nd a fi citate cu m eniunea expres de a-i desem na un m andatar com un i d e a-*i alege dom iciliul sau sediul procesual la acesta; e ) actele de procedur fcute n interes com un sau m potriva coparticipanilor cu aceleai interese sunt supuse unei singure taxe judiciare de tim bru. Ca atare, cererea de chem are n judecat form ulat de trei reclam ani va fi supus unei singure taxe de tim bru. Prin urm are, reclam anii datoreaz to i o singur tax de tim bru aferent ntregii cereri, iar nu fiecare separat o tax de tim bru cu acelai cuantum ; f) n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, potrivit art. 455 NCPC, dac n cau 2 su n t m ai m uli reclam ani sau m ai m uli pri, e i vo r putea fi obligai s plteasc cheltuielile de ju decat n m od egal, proporional sau solidar, potrivit cu pozia lor n proces ori cu natura raportului ju rid ic existent ntre ei. Astfel, dac ntre pri sunt raporturi ju rid ice d e solidaritate (stipulate convenional sau prev 2ute expres ori pre 2um ate de lege), iar cererea d e chem are n judecat este adm is, la solicitarea reclam antului, prii vo r fi obligai n so lid ar la plata cheltuielilor d e judecat. n schim b, dac ntre acetia nu exist raporturi de solidaritate, spre exem plu reclam antul, n calitate d e beneficiar, solicit prin cererea d e chem are n judecat rezoluiunea unui contract ncheiat cu prii n calitate de prestatori, iar aciunea este adm is, la cererea reclam antului, prii vo r fi obligai n mod egal la plata cheltuielilor d e judecat. n ipoteza unui partaj judiciar, cheltuielile de judecat se vo r suporta pro porional cotei-pri din dreptul de proprietate al fiecrui coparticipant;
166
A rt. 61
g) potrivit art. 473 NCPC, n caz d e coparticipare procesual, precum i atunci cnd la prim a instan au intervenit tere persoane n proces, intim atul este n drept, du p i m p li nirea term enului de apel, s d e d a re n scris apel m potriva altui intim at sau unei per soane care d figurat n prim instan i care nu este parte n apelul principal, d a c i acesta din urm a r fi de natur s produc consecine asupra situaiei sa le ju rid ice n proces; h) este de m enionat c nu coparticiparea procesual este instituia care determ in n m od direct com petena de soluionare a cauzei n ansam blul su, ci aceasta din urm are ca prim criteriu calificarea capetelor d e cerere n funcie de scopul urm rit de parte. Spre exem plu, dac proprietarul unul im obil form at din m ai m ulte apartam ente cheam n judecat printr-o aciu ne unic cinci pri, chiriai ai im obilului, care nu i-au ndepli nit obligaia de pfat a chiriei la term en, fiecare fiind dator cu sum e distincte, vo r fi inci dente dispoziiile art. 99 alin. (2) NCPC, n e p ro ced ln d u -se la nsum area valorilor tuturor preteniilor, ci se va da relevan ju rid ic preteniei ca re atrage com petena unei instane de grad m ai nalt.
Seciunea a 3-o . Alte persoane care p o t lua parte la judecata

COMENTARIU
P o trivita rt. 55 NCPC, sunt pri n proces reclam antul i prtul, precum i, n condi iile legii, terele persoane care intervin voluntar sau forat n proces. Seciunea care face analiza prezentului com entariu vizeaz terele perso a n e care intervin voluntar sau fo ra t n proces i care dobndesc calitatea de parte, iar nu pe cele com plet strine d e proces. n ceea ce privete obligativitatea i opozabilitatea hotrrii judectoreti, n confor m itate cu art. 435 alin. (1) i (2) NCPC, hotrrea este obligatorie i produce efecte num ai ntre pri i succesorii acestora i, de asem enea, este opozabil oricrei tere persoane att tim p ct aceasta din urm nu face, n condiiile legii, dovada contrar. Prin urm are, pentru ca o hotrre judectoreasc s fie o bligatorie pentru o alt persoan, este necesar ca aceasta s fi fost parte litigant sau succesor al unei astfel de pri, tera persoan neputnd fi obligat s execute dispoziiile hotrrii. Spre deosebire d e obligativitatea hotrrii judectoreti care vizeaz exclusiv prile litigante, opozabilitatea sem nific faptul c hotrrea judectoreasc constat o realitate ju rid ic, care trebuie respectat de ctre orice alt persoan strin de litigiu, ntruct statueaz cu efect de lucru judecat, prin aplicarea norm elor d e drept situaiei de fapt reinute. n m sura n care realitatea ju rid ic constatat n hotrrea judectoreasc este con testat de un ter, acesta, dac justific un interes, dat fiind lipsa identitii prilor, are posibilitatea prom ovrii unui litigiu distinct, fr a se opune autoritatea de lucru judecat, proces n cadrul cruia are dreptul s fac dovada contrar celo r statuate n hotrrea judectoreasc anterioar. n m anifestarea sa de excepie procesual, care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natur s opreasc a doua judecat, autoritatea de lucru ju d e c a t presupune tripla identitate de elem ente prevzut de art. 431 alin. ( 1 ) NCPC (obiect, pri, cauz). Astfel, n ipoteza n care o cerere soluionat definitiv de ctre o Instan este readus spre soluionare ulterior unei instane, aceasta din urm este n drept s invoce i s adm it excepia autoritii d e lucru judecat, respingnd, pe cale de consecin, cererea.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
167
A rt. 61
Ca
rtea
I. D
Efectul de lucru judecat ai hotrrii se poate m anifesta i pozitiv, dem onstrnd m odalitatea n care au fo st dezlegate anterior anum ite aspecte litigioase n raporturile dintre pri, fr posibilitatea de a se statua diferit ntr-un litigiu ulterior, nefiind adm is dovada c o n tra ri n tre prile litigante. Astfel, efectul p o zitiv a l lu cru lu i Ju d eca t se im pune ntr-un al doilea proces care are legtur cu chestiunea litigioas dezlegat anterior, fr posibilitatea de a mai fi contrazis. Aceast reglem entare a efectului d e lucru ju d e ca t n art. 431 alin. (2) NCPC, potrivit cruia oricare dintre pri poate opune lucrul anterior ju d e ca t ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm , vine s asigure, din nevoia de ordine i stabilitate ju rid ic, evitarea contrazicerilor dintre conside rentele hotrrii judectoreti, ns fr s im pun adm iterea excepiei procesuale a autoritii de lucru judecat, ntruct nu sunt ntrunite condiiile art. 431 alin. ( 1 ) NCPC. n relaia dintre pri, efectul de lucru judecat are caracter absolut, ceea ce deter min concluzia c nu se poate introduce o nou aciu ne n cadrul creia s se pretind stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat anterior de ctre o instan judectoreasc, n schim b, n relaia dintre pri i tere persoane, efectul de lucru ju d e ca t are caracter relativ, terii putnd face dovada contrar celor stabilite prin hotrrea judectoreasca anterioar, pronunat ntr-un litigiu n care nu au avu t calitatea d e pri. Spre exem plu, titularul dreptului d e proprietate asupra unui bun, care se prevaleaz d e o hotrre judectoreasc prin care o persoan a fo st obligat s-i lase n deplin proprietate i linitit posesie bunul, nu va putea s execute acea hotrre m potriva unei alte persoane, care deine bunul la m om entul dem arrii procedurii executrii silite, n acest caz, proprietarul bunului va trebui s declaneze un nou litigiu, chem ndu-l n judecat pe terul detentor, spre a obine o hotrre prin care i acesta din urm s fie obligat a-i recunoate dreptul de proprietate (cu excepia cazului n care terul detentor este succesorul cu titlu particulara! prim ului prt, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art. 39 alin. (3) NCPC]. Hotrrea judectoreasc obinut fa de prim ul prt nu este obligatorie pentru terul detentor, ntruct acesta nu a fo st parte n litigiul iniial. De asem enea, dac ntr-un litigiu avnd ca obiect dezbaterea unei succesiuni i reduciunea unui testam ent s-a stabilit n mod definitiv calitatea prilor de m otenitori testam entari, ntr-un proces ulterior avnd ca obiect partaj ju d icia r acetia nu pot invoca calitatea lor de m otenitori legali, efectul d e lucru judecat al prim ei hotrri judecto reti im punndu-se cu caracter absolut ntre pri i neperm ind adm inistrarea unor probe n noul proces pentru a dovedi contrariul a ceea ce s-a statuat anterior1 . Dat fiind faptul c n m aterie civil, ca regul, efectele hotrrii ju d e c to re ti (auto ritate d e lucru judecat, executori a litate, obligativitate i opozabilitate) se produc inter partes (ntre pri), pentru ca acestea s se extind i fa de alte persoane este necesar introducerea lo r n proces , ntr-una din form ele prevzute de lege. Este de m enionat aspectul ca o ter persoan nu poate fi introdus n proces num ai pentru sim plul m otiv ca hotrrea judectoreasc obinut s i fie opozabil i ca terul s nu m ai poat adm inistra dovada contrar celor statuate prin aceasta, ci este necesar ntrunirea co ndiiilor cerute de cod pentru introducerea sa n litigiu i existena unui inte res cla r determ inat al celui care form uleaz cererea de intervenie. Participarea terilor la judecat nu trebuie confundat cu instituia coparticiprii procesuale subiective sau obiective1 1 . Astfel, participarea terilor la ju decat im plic
1)1 Trib. B u cu reti, s. a IV-a civ., d e c. civ. nr. U 3 7 / A / 2 0 1 2 , n d o sa ru l nr. 2 8 5 7 /1 7 4 8 /2 0 0 8 . nepublicat. 1,1 6 . Boroi, C o d u l d e pro cedur c M l . C o m e n ta t i a d n o ta t, vo i. I, Ed, Al! Beek, Bucureti, 2 0 0 1 , p. 188.
168
A rt. 61
existena unui singur proces n cadrul cruia sunt form ulate cererile de intervenie, n tim p ce coparticiparea procesual obiectiv, decurgnd din conexarea pricinilor, im plic existena a dou sau m ai m ulte procese, a cror reunire conduce la creterea num rului prilor. De asem enea, participarea terilor la judecat im plic intervenia acestora ntr-un proces n curs, determ innd ca atare m ajorarea num rului prilor, pe cnd coparticiparea procesual subiectiv vizeaz existena unei cereri de chem are n judecat n care deja figureaz m ai m uli reclam ani sau mai m uli pri. Introducerea unui ter n litigiu est e fa c u lta tiv i, fiind lsat la aprecierea prilor sau, dup caz, a terului, cu excepia anum itor cazuri, expres prevzute de lege, cnd terii sunt o b lig a i s intervin n proces, su b sanciunea de a nu i m ai putea valorifica ulte rior drepturile sau interesele lo r Astfel, potrivit art. 679 alin. ( 1 ) NCC, creditorii personali ai unui coproprietar vor putea, de asem enea, s intervin, pe cheltuiala lor, n partajul cerut de coproprietari ori d e un alt creditor; ei nu pot ns s atace un partaj efectuat, afar num ai dac acesta a avut loc n lipsa lor i fr s se in seam a de opoziia pe care au fcut-o, precum i n cazurile cnd partajul a fo st sim ulat ori s-a fcut astfel nct creditorii nu au putut s intervin n proces, fn conform itate cu alin. ( 2 ) al aceluiai articol, dispoziiile alin. ( 1 ) sunt aplicabile i n cazul creditorilor care au un drept de garanie asupra bunului com un ori al celo r a cro r crean s-a nscut n legtur cu conservarea sau adm inistrarea aces tuia. Prin urm are, n ipoteza n care creditorii nu au intervenit n procesul de partaj, nu vo r mai putea ataca ulterior m preala efectuat. Participarea te rilo r la judecat prezint avantajul prentm pinrii pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii, precum i cel al econom iei d e tim p i cheltuieli, im plicnd o m ai bun adm inistrare a justiiei, ntruct instana se pronun att asupra raportului ju rid ic substanial dintre reclam ant i prt, ct i asupra raporturilor juridice dintre terii intervenieni i prile iniiale. tn ceea ce privete dezavantajele introducerii unor tere persoane ntr-un proces n curs de desfurare, acestea constau n eventuala ntrziere a soluionrii cererii p rin d ' pale, n sporirea com plexitii litigiului, precum i n riscul afectrii drepturilor intervenientului, care preia procedura n faza n care se gsete n m om entul introducerii sale n proces. Noul Cod de procedur civil reglem enteaz dou form e de intervenie voluntara [intervenia principal i intervenia acceso rie (art. 61-67 NCPC)] i patru form e de inter venie fo ra t (chem area n judecat a altei persoane (art. 68-71 NCPC), chem area n garanie (art. 72-74 N CPC), artarea titularului dreptului (art. 75-77 NCPC) i introduce rea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane (art. 78-79 NCPC)).
1. Intervenia voluntar
A ri. 6 1. Forme. (1) O ricine are interes poate interveni ntr-un proces care se
judec ntre prile originare. (2) Intervenia este principal, cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta. (3) Intervenia este accesorie, cnd sprijin num ai aprarea uneia dintre pri.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
169
A rt. 61
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1 . N o iun ea i calificarea cererii. Noul Cod de procedur civil trateaz n com un intervenia p rin c ip a li i intervenia accesorie, ca form e ale interveniei voluntare. Ca noiune, intervenia voluntar const in cererea unui ter de a participa ntr-un proces n curs d e desfurare, iniiat de alte persoane, n vederea aprrii unui drept propriu sau a unui drept aparinnd unei pri din proces, n m sura n care justific un interes personal. Din punctul de vedere al calificrii cererii n funcie de calea p ro ce d u ra li aleas de parte pentru valorificarea dreptului su, observnd noiunea cuprins n art. 30 alin. (6 ) NCPC, potrivit cruia cererile incidentale su n t acelea form ulate n cadrul unui proces aflat n curs de desfurare, cererea de intervenie voluntar se circum scrie acestei defi niii, reprezentnd ca atare o cerere incidental.
2. C o n d iiile pentru fo rm u larea cererii. Oin textul art. 61 alin. (1) NCPC se desprind cerinele eseniale ale interveniei voluntare, care caracterizeaz oricare dintre form ele acesteia, i anum e: existena unui proces n curs de desfurare, iniiativa introducerii n proces a terului s aparin acestuia, invocarea de ctre te ra unui interes propriu i, de principiu, lipsa calitii de parte originar a terului intervenient. 2.1. E xisten a u n u i p ro ce s n cu rs d e desfura re. Dat fiind faptul c cererea de inter venie voluntar constituie o cerere incidental, pentru a se crea posibilitatea form ulrii sale este necesar existena unui proces aflat n curs d e desfurare. Astfel, n ipoteza n care o cerere de intervenie v o lu n ta ri a fost fo rm u la i ulterior m om entului n care instana a adm is cererea de chem are n judecat sau a respins-o ca nentem eiat ori n baza unei excepii procesuale, a luat act de renunarea reclam antului la dreptul pretins sau la judecata cererii, a constatat perim area cererii sau a anulat-o ori a luat act i a consfinit tranzacia prilor, aceasta va fi ataat la finalul dosarului, iar instana nu are obligaia s se pronune asupra sa, fiind o cerere depus dup nchiderea dezbaterilor, cu soluionarea creia nu a fost legal nvestit. Dac judecata cererii principale este num ai suspendat, terul poate form ula cerere de intervenie voluntar, a crei adm isibilitate n principiu va fi discutat dup repunerea pe rol a cauzei, n ipoteza n care pn la acei m om ent nu s-a m p lin it term enul de peri m are n privina cererii principale, chestiunea perim rii avnd prioritate n soluionare n raport de adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie, ntruct perim area o p e reaz de drept, potrivit art. 416 alin. (1) NCPC. Form ularea cererii d e intervenie vo lu n tar nu conduce la repunerea pe rol a cauzei suspendate, chiar i n ipoteza n care terul form uleaz n mod expres o cerere n acest sens, ntruct ei nu are calitatea d e parte n procesul iniial dect din m om entul adm iterii n principiu a cererii incidentale i, pe cale d e consecin, nu are calitatea de a form ula alte cereri n proces (?n acest caz, instana va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca fiind form ulat de o persoan fr cali tate procesual de parte litigan tl). Prin proces ca re n u se m a i afl n cu rs de desfurare nu se n elege soluionarea acestuia n m od definitiv, ci finalizarea etapei procesuale n care s-a intenionat form ula rea sau chiar s-a form ulat cererea de intervenie. Astfel, dei art. 62 alin. (3) N CPC per m ite ca cererea d e intervenie p rin c ip a li s fie form ulat, cu acordul expres al prilor, i n instana de apel, textul legai are n vedere depunerea acesteia n apel, iar nu n faa prim ei instane, dup soluionarea cauzei, cnd prim a instan, deznvestindu-se, nu se
170
A rt. 62
m ai p ro n u n i asupra cererii de intervenie. A preciem c, n acest caz, instana de apel nu va fi nvestit cu soluionarea cererii de intervenie dect n m sura reiterrii sale n etapa procesual a apelului. 2.2. In iia tiva in tro d u ce rii n p ro ce s a te ru lu i s a p a rin acestu ia . Condiia vizat deosebete intervenia voluntar d e interveniile forate, acestea din urm fiind form u late de pri sau d e instan din oficiu. 2.3. In vo ca re a d e c tre te r a u n u i in te re s p ropriu . Persoana care form uleaz cere rea de intervenie voluntar trebuie s justifice ntotdeauna un interes p erso n a l, indi ferent dac intervenia este principal, cnd terul pretinde pentru sine dreptul dedus judecii sau un drept strns legat d e acesta, sau accesorie, cnd hotrrea ce s-ar putea pronuna m potriva prii n aprarea creia intervine terul i-ar prejudicia acestuia drep tu rile i interesele. Prin urm are, ch iar i n ipoteza cererii de intervenie accesorie, terul trebuie s ju s tifice un interes personal, care const n aprarea unui drept sau interes propriu, supli m entar dreptului prii n folosul creia a intervenit. 2.4. Lip sa ca lit ii d e p o rte o rig in a r a te ru lu i in terven ie n t. Ca regul, cererea de intervenie voluntar a unei persoane care figureaz ca parte n proces - reclam ant sau prt - este inadm isibil. Nu au calitatea de pri i, ca atare, pot interveni vo lu ntar ntr-un proces n curs de desfurare creditorii chirografari a i p rilo r i reprezentanii leg ali sa u convenionali a i acestora. Calitatea d e parte n proces trebuie apreciat la m om entu l discut rii ad m isibilit ii n p rin cip iu a cererii d e intervenie. Astfel, n ipoteza n care reclam antul a ch em at n judecat doi pri, iar ulterior renun la judecata cererii n contradictoriu cu unul dintre ei, acesta din urm este n drept s form uleze cerere de intervenie voluntar n proces, ntruct, la m om entul dis cutrii adm isibilitii n principiu, nu m ai avea calitatea de parte litigant, independent de voina lui. n schim b, dac procesul continu fr una dintre pri datorit atitudinii acesteia (de exem plu, unui din pri nu a exercitat calea de atac n term enul prevzut de lege sau a tranzacionat cu reclam antul etc.), intervenia voluntar a persoanei respective este inadm isibila, soluia contrar echivalnd cu o eludare a anu m ito r dispoziii legale im pe rative (de pild, a celo r referitoare la term enul n care poate fi exercitat apelul) sau cu o denunare unilateral a unei convenii sinalagm atice. Articolul care face obiectul prezentului com entariu cuprinde i definiiile celor dou form e de intervenie voluntar, ns acestea vo r fi analizate n com entariile aferente art. 62 i respectiv art. 63 NCPC.
A ri. 6 2 . In terven ia p rin cip al. (1) Cererea de intervenie principal v a fi

fcut n form a prevzut pentru cererea de chem are n judecat. (2) Cererea poate fi fcut num ai n faa prim ei instane, nainte de nchiderea dezbaterilor n fond. (3) Cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n instana de apel.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
171
A rt. 62
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1. D e fin iia i natura ju r id ic i. n ceea ce privete definiia prescris de cod, interven * ia este principala cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, dreptul dedus ju d e c iii sau un drept strns legat de acesta. Cu titlu exem plificativ pentru situaia identitii d e drepturi pretinse este ipoteza n care reclam antul a introdus cerere n revendicarea unui bun im obil d e la prtul care-l d ein e n m od nelegal, iar un ter, care pretinde c i este titularul dreptului d e proprie* tate asupra bunului respectiv form uleaz cerere de intervenie p rin c ip a li avnd acelai o b ie c t Nu este necesar ns s existe identitate ntre dreptul pretins de ter i dreptul ce form e a z i obiectul cererii de chem are n ju d e c a i. De pild, ntr*un litigiu avnd ca obiect partaj judiciar, persoana care se c o n sid e ri proprietarul exclusiv al bunului su p u s partaju lui poate form ula cerere de intervenie principal, solicitnd declararea n u litlii actului ju rid ic care constituie tem eiul co p ro p rie tiii ntre p ir ile litigante, precum i revendica rea bunului. n tre cele doua drepturi subiective trebuie s i existe o legtur strns, su ficie n i pentru a justifica rezolvarea m preun a celor d o u i cereri. Dac n tre pretenia terului i pretenia supus ju decii de c it r e reclam ant {sau de c it r e prt, n cazul n care $-a form ulat o cerere reconvenional) nu exist conexiunea strns im pus de cod, atunci intervenia p rin c ip a li este in a d m isib ili. Ca natur ju rid ic, intervenia principal este o veritabil cerere de ch em a re n ju d e cat fo rm u la t m potriva p rilo r iniiale. Terul are posibilitatea form ulrii preteniei att pe cale principal, declannd un proces distinct, ct i pe cale in c id e n ta li, prom o vnd cererea de intervenie n cadrul p ro ce su lu in curs de desfurare. De re g u li, intervenia principal determ in lrgirea cadrului procesual din punctul de vedere al p irilo r, iar, uneori, i din perspectiva obiectului litigiului. 2. D om eniul de aplicare. Ca principiu, din m om ent ce legea nu limiteaz n m od expres sfera litigiilor n care intervenia p rin cip ali poate fi fo rm u lai, aceasta este adm isibil n orice proces c iv ii Prin excepie, cererea de intervenie voluntar este inadm isibil sau este a d m isib ili n anum ite condiii n pricinile ce vo r fi enum erate n continuare cu titlu exem plificativ1 1 1 . 2.1. C ere ri cu ca ra cte r stric t p e rso n a l. Cererea de intervenie principala este inadm i sibil n pricinile cu caracter strict personal, care im plic participarea num ai a anum itor persoane vizate d e raporturile ju rid ice deduse judecii (de p ild i, cererea de intervenie voluntar a unui te r este inadm isibil n cauzele viznd desfacerea cstoriei1 * '1 )1 *1 . n ipoteza n care num ai cererea principal este strict personal, restul cererilor acce so rii i incidentale form ulate n proces neavnd un astfel de caracter, intervenia princi pal este adm isibil dac vizeaz preteniile deduse ju decii prin interm ediul acestor din urm cereri. Spre exem plu, dac cererea principal are ca obiect desfacerea cstoriei prin divor, iar cererea reconvenional are ca obiect partajul bunurilor com une, terul care pre
1 1 1 P e n tru d ezvo ltri n privina adm isib ilitii ce re rii d e interven ie prin cip al n cad ru l litigiilo r d e m u n c a sa u de co n te n cio s adm inistrativ, a se ved ea 6 . Boroi, op. c it., vo i. I, p. 191-194, C . S J ,, s. eh/,, d e c. nr. 1 8 9 0 /1 9 9 2 , n D re p tu l nr. 8 /1 9 9 3 , p, 70, l!l Pentru d ezvo ltri v iz n d a dm isib ilitatea ce re rii d e intervenie vo lu n tar n cad ru l litigiilo r a v n d ca ob ie ct t gd u ire a paternitii, a se v e d e a G. Borol, O. Sp m e o n u -M o te i, op. eit.r p . 137.
172
A rt. 62
tinde a fi titularul exclusiv al unuia dintre bunurile indicate n cererea reconvenional poate form ula, pentru aprarea dreptului su, cerere de intervenie principal, solici tnd revendicarea bunului n ipoteza n care nu este n posesia acestuia sau constatarea dreptului su de proprietate asupra bunului pe care l posed. 2.2. C e re ri po seso rii. ntruct prin cererile posesorii reclam antul tinde la aprarea posesiei, ca situaie de fapt, nepunnd tn discuie drepturi subiective civile, intervenia principala, de esena creia este pretinderea unui drept, este inadm isibila, ntruct ar conduce la transform area procesului posesoriu ntr-un proces petitoriu m potriva voin ei prilor iniiale. Intervenia voluntar principal ar putea fi considerat adm isibil num ai n cazul n care terul ar pretinde pentru sine posesia bunului respectiv, n s aceast soluie im plic o interpretare m ai larg a art. 61 alin. (2) NCPC, textul de lege referindu-se la invocarea unui drept, iar nu la invocarea unei situaii ju rid ice sau la form ularea unei pretenii1 1 1 . 2.3. L itig ii arbitrate, Potrivit art. 581 alin. (1) N CPC, terii pot participa la procedura a rb itra ll n condiiile art. 61*77 N CPC, d a r num ai cu acordul lor i al tuturor prilor (cu excepia cererii accesorii, care este adm isibil i fr ndeplinirea acestei condiii). Prin urm are, terul poate form ula cerere d e intervenie principal ntr-un litigiu arbi trai num ai dac p rile in iia le su n t de ocord, nefiind ns necesar ncheierea n form scris a unui com prom is sau a unei convenii arbitrate ntre pri i ter, ntru ct dispoziiiie art. 581 alin. (1) nu introduc o atare condiie, fcnd referire num ai la acordul pr ilo r exprim at n proces. 2.4. R e zo lva rea u n o r in cid e n te p ro ced u ra le. Cererea de intervenie voluntar prin cipal este inadm isibila dac se form uleaz n legtur cu soluionarea unor incidente procedurale precum strm utarea, recuzarea, conflictul de com peten, perim area, abi nerea etc., cu m otivarea c aceste incidente nu pun n discuie fondul drepturilor deduse judecii prin cererea principal, astfel n ct terul nu le-ar putea pretinde pentru sine n cadrul procedurii de rezolvare a incidentelor. 3. Fo rm a cererii. Potrivit art. 62 alin. ( 1 ) NCPC, cererea de intervenie principal va fi fcut n form a prevzut pentru cererea de chem are tn jud ecat. Astfel, cererea d e intervenie principal trebuie form ulat n scris, pe su p o rt m aterial clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac sunt n deplinite condiiile prevzute de lege. n tru c t regula n m aterie de form a cererilor n ju stiie o constituie fo rm a scris, iar n reglem entarea interveniei voluntare principale nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 148 alin. (4) N CPC viznd posibilitatea form ulrii orale a cererii, urmat de consem narea acesteia n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei cereri de intervenie. n ceea ce privete coninutul cererii de intervenie principal, acesta va fi cel pre vzu t pentru cererea d e chem are tn judecat, fiind reglem entat de dispoziiile art. 194 NCPC, cu m eniunea c suplim entar se va specifica legtura care justific soluionarea acesteia m p reun cu cererea principal. Apreciem c este necesar inclusiv indicarea d a telo r de identificare ale p r ilo r din cadrul cererii de intervenie principal, ntruct exist posibilitatea ca o atare cerere s fie form ulat m potriva prilor iniiale, dar i m potriva unui ter, n caz d e coparticipare procesual obligatorie, spre exem plu.
111G. Boroi , op. c it., vo i. I, p. 193.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
173
A rt. 62
Ca
rtea
I. D
N um rul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. ( 1 ) N CPC, potrivit cruia cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare c lt e sunt nece sare pentru com unicare, Tn afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face un singur exem plar, cu m eniunea c. n toate cazurile, este necesar i un exem plar pentru instan. De asem enea, prevederile art. IS O NCPC vizndnscrisurife anexate, ale art. 151 NCPC privind cererea form ulat prin reprezentant i ale art. 152 NCPC referitoare la cererea greit denum it sunt aplicabile n m od corespunztor i cererii de intervenie principal. 4. T im b ra re a , tn ceea ce privete tim brarea cererii de intervenie principal, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997, cererile reconvenionale, cererile de intervenie i de che* m are n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale. Chiar dac cererea de chem are n garanie constituie una dintre form ele interveniei forate, Legea nr. 146/1997 a m enionat n mod separat cererile de intervenie i cere rea d e chem are n garanie, ntruct a desem nat prin noiunea de cereri de intervenie exclusiv cererea de intervenie voluntar principal. Prin urm are, sunt supuse regulilor privind taxarea aplicabile cererii principale urm toarele cereri incidentale: cererea reconvenional, cererea de intervenie voluntar principal i cererea de chem are n garanie. A taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseam n a supune cererea taxei ju d icia re de tim bru corespunztoare situ a ie i n care aceasta (cererea incidental) a r f i fo s t introdus p e cale p rin cip a l . Prin urm are, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/1997 nu trebuie interpretate n sensul c cererile incidentale m enionate se taxeaz cu aceeai tax judiciar d e tim bru precum cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n care au fost form ulate. De altfel, art. 10 alin. (2) din N orm ele m etodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 prevede c cererile reconvenionale, cererile de intervenie i cererile de chem are n garanie ce ap a r n urm a unei aciuni care are ca obiect drepturi evalua bile n bani sunt supuse taxei judiciare de tim bru calculate ia valoarea ce se pretinde prin aceste cereri. Spre exem plu, cererea de intervenie principal prom ovat de un ter avnd ca obiect revendicarea im obiliar a unui bun despre care pretinde c i aparine n proprietate exclusiv, bunul fcnd obiectul unui litigiu de partaj derulat ntre alte dou persoane, se va taxa potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, prin raportare la valoarea bunului, iar nu potrivit art. 3 lit. c) teza a IV-a din acelai act norm ativ, cu 3% din valoarea masei partajabile, dup cum se tim breaz cererea principal. Taxele ju d iciare de tim bru aferente cererii de intervenie voluntar principal vo r fi avansate de intervenientul principal, su b sanciunea a n u l rii acesteia ca netim brat sau, dup caz, ca insuficient tim brat. 5. Term enul d e depun ere a cererii d e in terve n ie principal 5.1. F o rm u la re a ce re rii n fa a p rim e i instane. Potrivit art. 62 afin. (2) NCPC, cererea d e intervenie voluntar principal poate fi fcut n u m a i n fa a p rim e i instane , nainte de nchiderea dezbaterilor n fond. Lim itarea intervalului de tim p n care poate fi depus cererea de intervenie princi pal la faza judecrii cauzei n prim a instan i are justificarea n n si natura juridic d e veritabila cerere de chem are n judecat, n privina creia treb uie respectate toate gradele de ju risd icie legale, prile iniiale putnd fi prejudiciate, spre exem plu, prin im posibilitatea atacrii cu apel a eventualei soluii de adm itere a cererii de intervenie
174
A rt. 62
depuse direct n apel [aceast problem nu se m ai ridic n situaia n care prile con sim t expres, potrivit art. 62 alin. (3) NCPC). Cererea de intervenie principal poate fi form ulat im ediat dup nregistrarea cere rii principale, chiar pn la prim ul term en d e judecat acordat n cauz (n ipoteza n care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiului n faa pri m ei instane (la term en ele de judecat acordate sau n intervalele existente ntre aceste term ene) pn la m om entul nchid erii dezbaterilor asupra fondului cererii principale, care, potrivit art. 3 9 4 alin. (1) NCPC, coincide cu m om entul la care preedintele com ple tu lu i de judecat, apreciind c au fost lm urite toate m prejurrile de fapt i tem eiurile de drept ale cauzei, declar nchise dezbaterile i reine cauza spre soluionare (n prac tica judiciar, form ula uzitat este aceea de instana reine cauza n pronunare" sau, pe scurt, n pronunare" fr a se m ai declara, d e regul, n m od expres dezbaterile nchise). Potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor, prile nu m ai pot depune niciun n scris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi luat n considerare. Apreciem c noiunea d e nscrisuri prevzut de acest te xt legal trebuie interpretat n sensul c include i acte de proced ur, cu excepia concluziilor scrise, expres perm ise de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i anum e respectarea principiului contra dictoria litii i pe cel al dreptului la aprare. Ca atare, depunerea la dosar a unei cereri de intervenie principal dup m om entul nchid erii dezbaterilor va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam , iar nu cu respin gerea ca tardiv, ntruct aceast din urm soluie ar presupune cu necesitate punerea aspectului tardivitii n discuia contradictorie a prilor, care ar im plica, la rndul su, o repunere a cauzei pe rol. De asem enea, apreciem c n m sura n care cererea de intervenie principal a fost depus la dosar dup m om entul nchid erii dezbaterilor, iar prim a instan a soluionat cauza fr a se pronuna i asupra acesteia, instana de apel va pune n discuie adm isibi litatea acesteia n principiu num ai n m sura reiterrii sale n apel de ctre intervenient, n caz contrar nefiind legal nvestit cu soluionarea sa. Cererea d e intervenie voluntar principal trebuie depus cel m ai trziu pn la nchiderea dezb aterilo r asupra fondului, am narea pron u n rii asupra cauzei neconstitu ind o prelungire a acestui term en. n ipoteza repunerii cauzei p e roi, apreciem c cererea d e intervenie voluntar prin cipal depus la dosar dup acest m om ent se va considera form ulat n term en, ntruct dezbaterile au fost redeschise. n m aterie de p a rta j ju d icia r, cu privire la term enul de form ulare a cererii de inter ven ie voluntar principal ce a r viza aspecte soluionate prin ncheierea de adm itere n principiu, n doctrina i practica anterioare au fost exprim ate dou opinii care vo r fi expuse n continuare. Astfel, ntr-o prim prere, exprim at n practica judiciar, s-a apreciat c cererea de intervenie principal ce vizeaz aspecte soluionate prin ncheierea de adm itere n prin cipiu sau prin ncheierea d e adm itere n principiu suplim entar, dac este depus dup nchiderea dezbaterilor asupra acestora, este tardiv. Soluia s-ar im pune prin prisma caracterului interlocutoriu al acesto r ncheieri, susceptibile de a fi atacate cu apel num ai odat cu fondul, precum i al faptului c, n privina aspectelor soluionate prin aceste ncheieri, dezbaterile au fost n ch ise an terio r depunerii cererii d e intervenie.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
175
A rt. 62
Ca
rtea
I. D
Spre exem plu, dac cererea de intervenie p rin c ip a li are ca obiect revendicarea im obiliar a unui bun cuprins n m asa su cce so ra li stabilit prin ncheierea de adm itere ?n principiu, conform acestei opinii, cererea de intervenie depus ulterior pronunrii ncheierii prevzute de art. 673* C P C 1865 (art. 984 NCPC) ar trebui respins ca tardiv, ntruct instana nu ar m ai putea, nici chiar n ipoteza tem einiciei cererii d e intervenie, s scoat bunul cuprins n m asa de m p rit, avnd n vedere c ncheierea are caracter interlocutoriu i, ca atare, instana este inut de m odul de soluionare a aspectelor tranate prin respectiva ncheiere. De asem enea, nu ar fi incidente dispoziiile art. 673 teza final C P C 1865 (art. 985 teza final NCPC), ntruct bunul nu a fo s t cuprins din eroare n m asa partajabil, ci, la m om entul respectiv, n lipsa com parrii titlu rilo r de proprietate a le prilor cu cel al terului, acesta era considerat n m od legal n coproprietatea prilor iniiale. n acest ca 2, s-a apreciat c terul are posibilitatea prom ovrii aciunii n reven dicare im obiliar dup soluionarea litigiului de partaj, n contradictoriu cu partea n lotul creia a revenit bunuf respectiv sau, n m sura n care exist acordul prilor iniiale, terul poate depune cererea de intervenie n apel, prin raportare la dispoziiile art. 50 alin. (3) CPC 1865 [62 alin. (3) NCPC]. Se apreciaz ns c, dac exist acordul tuturor proprietarilor n sensul depunerii cererii de intervenie i dup m om entul pronunrii ncheierii de adm itere n principiu, precum i n sensul elim inrii bunului aparinnd terului i cuprins n m asa de m prit, o atare cerere de intervenie principal poate fi considerat n term en l adm is n principiu. Tn cealalt prere, la care ne raliem i care este susinut i d e m odificrile introduse prin noul Cod de procedur civil, cererea de intervenie voluntar principal ar putea fi depus dup pronunarea ncheierilor prevzute de art. 984 i art. 985 NCPC, chiar dac ar viza aspecte soluionate prin interm ediul acestora, ntru ct, n prim ul rnd, m prejurrile avute n vedere la pronunarea ncheierilor nu mai sunt aceleai, nefiind expuse instanei i preteniile terului, astfel nct aceasta ar avea posibilitatea s revin asupra soluiei date n ncheieri prin hotrrea final, prentm pinndu-se naterea unor litigii ulterioare, iar, n al doilea rnd, din m om ent ce procedura partajului nu face nicio referire la ipoteza mterveniei voluntare, aceasta a r trebui s se com pleteze cu dispoziiile de drept com un, intervenia urm nd a fi form ulat pn la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei [textul art. 62 alin. (2) NCPC m enioneaz m om entul nchiderii dezbaterilor n fond, iar nu pe cel al nchiderii dezbaterilor, cum figura n codul anterior]. Dac cererea de intervenie principal specificat m ai su s a fo st depus anterior pronunrii ncheierilor prevzute de art. 9 S4 i art. 985 NCPC, aceasta este form ulat n term en i urm eaz a fi adm is n principiu, ntruct soluionarea ei are legtur cu rezolvarea aspectelor vizate de textul art. 983 NCPC. Apreciem c soluionarea cererii de intervenie principal avnd ca obiect revendicare im obiliar nu ar putea fi fcut prin nch eierile prevzute d e art. 984 i art. 985 NCPC, ntruct ar im plica pronunarea unei sentine, iar nu a unei ncheieri, urm nd a fi efectuat prin hotrrea final. Este de m en io nat c instana, 1 a m om entul pronunrii ncheierii d e adm itere n principiu din partaj, va decide includerea sau nu a bunului pretins de ter n m asa de m p rit, urm nd ca, n cazul n care cererea d e intervenie voluntar principal este ntem eiat, s o adm it prin hotrrea final, oblignd prile iniiale s-i lase bunul n deplin proprietate i linitit posesie, partajul urm nd a fi efectuat num ai cu privire la celelalte bunuri. S .2 . Fo rm u la rea ce re rii n c ile d e atac. a) Potrivit dispoziiilor art. 62 alin. (3) NCPC, cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n instana de a p e i
176
A rt. 62
instituirea acestei derogri de la regula prevzut de art. 62 alin. (2) NCPC i gsete justificarea n dreptul prilor d e a renuna la un grad de jurisdicie. Textul citat anterior are n vedere num ai p rile existente n etapa procesua l a ape lului, iar nu pe cele care au figurat ca pri n judecata n prim instan i pe care ape lul declarat n cauz nu le privete, hotrrea prim ei instane dobndind caracter defini tiv i autoritate d e lucru ju d e cat fa de acestea. De altfel, hotrrea obinut de te r n apel este opozabil n u m a i p n la p ro b a contrar persoanelor care nu au figurat ca pri n aceast etap procesual, ci d o a r n faza judecrii cauzei n prim instan. n t ru c it Iegea face referi re la acordul expres" al pri Ior d i n eta pa p rocesu a l a a pe Iu u i, rezult c nvoiala nu poate fi dedus pe cale d e interpretare din neprezentarea prilor n faa instanei d e apel sau din lipsa unui rspuns al lor n acest sens, n ipoteza n care au fost citate cu m eniunea de a-i preciza p 02iia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este de natur s conduc la aprecierea cererii de intervenie ca fiind adm isibil. Textul noului Cod de procedur civil se deosebete de reglem entarea anterioar, care fcea referire la nvoirea prilor, ce putea desem na att un acord expres, ct i unul tacit. Prin urm are, apreciem c n situaia form ulrii unei cereri de intervenie principal n apel, dac prile iniiale nu sunt prezente la term en n sala d e edin, instana va am na cauza, com unicnd p rilo r cererea d e intervenie, potrivit dispoziiilor art. 64 alin. ( 1 ) NCPC, cu m eniunea d e a-i preciza poziia procesual n sensul exprim rii sau nu a acordului viznd depunerea cererii d irect n apel. n tru c t prevederile art. 62 alin. (3) N CPC nu fac referire la m om entul pn la care se poate form ula cererea de intervenie n etapa procesual a apelului, se vo r aplica prin sim ilitudine dispoziiile art. 62 alin. (2) NCPC, m om entul fiind corespunztor nchiderii dezbaterilor asupra fo n d u lu i cii d e atac. Dac cererea de intervenie principal este depus direct n apel, apreciem c, n lipsa acordului expres al prilor iniiale (apelani i intim ai n apel), cererea se va res pinge ca inadm isibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n apel nu se pot form ula pretenii noi, precum i n tem eiul art. 478 alin. ( 1 ) NCPC, potrivit cruia prin apel nu se poate schim ba cadrul procesual stabilit n faa prim ei instane. Acordul expres al prilor instituit d e lege pentru ipoteza depunerii cererii d e intervenie princi pal direct n apel constituie o derogare de la prevederile art. 4 7 8 alin. ( 1 ) i (3) NCPC de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extins i la cererile de intervenie forat, care nu pot fi considerate adm isibile, nici c h ia rn prezena unui atare acord, dac au fost depuse direct n apel. b) Opinia doctrinar exprim at n reglem entarea anterioar n sensul inadm isibiiitii form ulrii cererii de intervenie voluntar principal n recu rs este valabil i n contextul noii legislaii, argum entele fiind urm toarele: lipsa caracterului devo lutiv al recursului, ceea ce conduce la im posibilitatea analizrii fondului cererii de intervenie, disprnd ca atare nsi raiunea form ulrii sale; caracterul special al norm ei nscrise n art. 62 alin. (3) NCPC, ce determ in o strict interpretare i aplicare; potrivit art. 63 alin. ( 2 ) NCPC, intervenia accesorie poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n cursul judecii, chiar i n cile extraordinare de atac, d e unde rezult, folosind argum entul p e r a contrario, c intervenia voluntar principal nu ar putea fi form ulat n cile extraor dinare de atac, printre care se num r i recursul. n etapa rejudecrii fo n d u lu i dup ca sarea cu reinere, dat fiind faptul c soluia final este definitiv, intervenia voluntar principal este inadm isibil, iar o soluie contrar ar conduce la lim itarea gradelor legale de jurisdicie.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
177
A rt. 63
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
n etapa rejudecrii fondului d u p i casarea cu trim itere (casare n tot a hotrrii ju d e ctoreti), din m om ent ce soluia final este su sc e p tib ili d e exerciiul cilor d e atac, de principiu, nu excludem , adm isibilitatea form ulrii cererii d e intervenie voluntar princi pal, dup distinciile fcute n doctrina corespunztoare reglem entrii anterioare1 '1 : n cazul casrii cu trim itere la instana de apel care a pronunat hotrrea recurat sau ia Instana d e apel com petent, cererea intervenientului voluntar principal poate fi prim it num ai cu acordul prilor, soluia justificndu-se prin aceea c, ntr-o astfel d e ipotez, rejudecarea fondului echivaleaz cu o judecat n apel, fiind deci guvernat de dispozii ile legale din m ateria apelului; n cazul n care hotrrea prim ei instane nu este supus apelului, rejudecarea fondului dup casare echivaleaz cu o judecat n prim instan, aa nct cererea de intervenie voluntar principal poate fi depus pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului. c j n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa judecrii acestei ci de atac, interven ia voluntar principal este inadm isibil, nefiind o cale d e atac devolutiv, ns, n cazul adm iterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devin e adm isibil, cu urm toarele dis tincii: intervenia voluntar principal este adm isibil exclusiv n ipoteza adm iterii con testaiei n anulare de drept com un, reglem entat de art. 503 alin. (1) NCPC, Iar nu i n ipoteza adm iterii contestaiei ?n anulare special, reglem entat de art. 503 alin. (2) NCPC, ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare a recursului; dac contestaia n a n u la re a fost exercitat m potriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii fondului, cererea de intervenie principal poate fi form ulat pn fa nchiderea dezba terilor asupra fon du lui; dac contestaia n anulare a fo st exercitat m potriva unei hot rri pronunate n apel, cu ocazia rejudecrii apelului, cererea d e intervenie principal poate fi form ulat num ai cu acordul expres al prilor. d) n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei ci de atac, intervenia voluntar principal este inadm isibil, nefiind o cale d e atac devolutiv, n s , n cazul adm iterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devin e adm isibil, cu urm toarele dis tincii: rejudecarea fondului nu are loc n ipoteza existenei m otivului de revizuire prev zu t d e art. 509 alin. (1) pct. 8 N CPC (contra rietatea de hotrri), procedndu-se num ai la anularea celei de-a doua hotrri judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii d e lucru judecat, caz n care intervenia principal este inadm isibil; dac revizuirea a fost exercitat m potriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii fondului, cererea de intervenie principal poate fi form ulat pn la nchiderea dezb aterilo r asu pra fondului; dac revizuirea a fost exercitat m potriva unei hotrri pronunate n apel, cu ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie principal poate fi form ulat num ai cu acordul expres al prilor; cererea de intervenie voluntar este inadm isibil n Ipo teza n care revizuirea privete o hotrre a instanei de recurs i, ca urm are a adm iterii acestei ci extraordinare de atac, se procedeaz la rejudecarea recursului.
A r i* 6 3 . In terven ia accesorie. (1) C ererea de intervenie accesorie va fi fcut n scris i v a cuprinde elem entele prevzute la art. 148 alin. (1), care se va aplica n m od corespunztor. (2) Intervenia accesorie poate fi fcut pn Ia nchiderea dezbaterilor, n tot cursul judecii, chiar i n cile extraordinare de atac.
1,1 G. Borotj o p . cit., vo i, I, 0. 196,
178
D tU A N A XCISA THSOHAfti
A rt. 63
COMENTARIU
1. D e fin iia i natura ju r id ic i. n ceea ce privete definiia prescris d e cod, interven ia este accesorie cnd sp rijin i num ai a p ira re a uneia dintre pri. Ca exem plu, n cazul vnzrii d e ctre o persoan a aceluiai bun de dou ori, la dou persoane diferite, d a c i prim ul c u m p ir it o r neposesor prom oveaz aciune n revendi care m potriva celui de-al doilea cum prtor, posesor al bunului, vnztorul are posibili tatea s form uleze cerere de intervenie accesorie n sprijinul uneia dintre pri, n ipo teza n care nu s*a form ulat cerere d e chem are a sa n garanie. Spre deosebire de intervenia principal, prin interm ediul creia terul deduce spre soluionare instanelor judectoreti o pretenie proprie, n ipoteza cererii de intervenie accesorie terul nu form uleaz dect aprri n sprijinul prii n interesul creia a inter venit, urm rind pronunarea unei hotrri n favoarea acesteia din urm. Astfel, n tim p ce intervenia principal are natura juridic a unei veritabile cereri de chem are n judecat, intervenia accesorie nu este dect o sim pl aprare, natur juridic ce im prim consecinele care vo r fi expuse n continuare. Astfel, terul intervenient accesoriu nu are posibilitatea form ulrii acestei cereri pe cale principal, prin declanarea unui litigiu distinct, ci num ai p e cale incidental, ntr-un proces n curs de desfurare. De asem enea, intervenia accesorie d e te rm in i lirg ire a cadrului procesual din punctul de vedere al prilor, niciodat din punctul de vedere al obiectului litigiului. 2. Tim b rarea. Fiind un sim plu m ijloc de aprare i neim plicnd soluionarea unei pre* tenii proprii, cererea de intervenie accesorie nu este supu s p l ii taxelor ju d icia re de tim bru, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/1997, potrivit crora cererile reconvenionale, cererile d e intervenie i de chem are n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale viznd exclusiv cererea reconvenional, cererea d e inter ven ie voluntar principal i cererea d e chem are n garanie. 3. D o m en iu l d e ap licare. Natura juridic a cererii de intervenie accesorie are con secine i n planul dom eniului su de aplicare, aceasta fiind adm isibil, d e principiu, n orice m aterie (contestaie la executare, aciuni posesorii etc.}, cu excepia cererilor cu caracter strict personal, com entariile fcute n privina acestui aspect la cererea d e inter ven ie principal fiind aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie accesorie. 4. Form a cererii. Potrivit art. 63 alin. (1) N CPC, cererea de intervenie accesorie va fi fcut n scris i va cuprinde elem entele prevzute la art. 148 alin. (1) NCPC, care se va aplica n m od corespunztor. n tru c t cererea de intervenie accesorie nu are natura ju rid ic a unei cereri de che m are n judecat, form a sa se va raporta num ai la dispoziiile art. 148 alin. (1) NCPC, iar nu i la cele ale art. 194 NCPC. Astfel, prin raportare la textul m enionat anterior, cererea de intervenie accesorie va cuprinde indicarea instanei creia i este adresat, num ele, prenum ele, dom iciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denum irea i sediul lor, num ele i prenum ele, dom iciliul sau reedina reprezentanilor lor, dac este cazul, obiectul, m otivele cererii, precum i sem ntura. D e asem enea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fo st indicate n acest scop d e pri, precum num rul de telefon, num rul de fax sau altele asem enea. Potrivit art. 148 alin. (2) NCPC, cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanelor judectoreti po t fi form ulate i prin n scris n form electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. Din m om ent ce art. 148 alin. (3) N CPC prevede
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
179
A rt. 63
Ca
rtea
I. D
c i dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n m od corespunztor i n cazul Tn care codul pre ved e condiia form ei scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor p rilor ori a altor acte de procedur adresate instanelor judectoreti, se desprinde concluzia c cererea d e intervenie accesorie poate fi form ulat att pe suport m aterial obinuit (hrtie), ct pi n fo rm a t electronic, dac sunt ndeplinite condiiile legale. Sim ilar interveniei principale, ntruct regula n m aterie de form a cererilor n ju s tiie o constituie form a scrs, iar n reglem entarea interveniei voluntare accesorii nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 143 alin. (4) N CPC viznd posibilitatea for m ulrii orale a cererii, urm at d e consem narea acesteia n ncheierea de edin, nu i sunt aplicabile. Suplim entar coninutului reglem entat de art. 148 alin. (1) NCPC, n ipoteza cererii de intervenie accesorie s e va specifica i in teresu l p ro p riu a l terului, acesta fiind distinct de cel al prii n favoarea creia se Intervine, putnd fi un folos concret m aterial sau m oral. Spre exem plu, ntr-un litigiu avnd ca o b iect desfiinarea unei construcii edificate cu nclcarea autorizaiei de construire, prom ovat d e M unicipiul Bucureti n contradic toriu cu proprietarul acesteia, proprietarul vecin a crui construcie a fost afectat prin edificarea ilegal are interes s form uleze o cerere de intervenie accesorie n favoarea reclam antului, obinnd un folos propriu prin pronunarea unei soluii favorabile M uni cipiului Bucureti. N um rul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) N CPC, potrivit cruia cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare cte sunt nece sare pentru com unicare, Tn afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd s e v a face un singur exem plar, cu m eniunea c, n toate cazurile, este necesar l un exem plar pentru instan. De asem enea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art. 151 NCPC privind cererea form ulat prin reprezentant, precum i ale art. 152 N CPC referitoare la cererea greit denum it sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie accesorie. 5. Term enul d e d ep u n ere. Potrivit art. 63 alin. (2) NCPC, intervenia accesorie poate fi fcut p n d la nchiderea dezbaterilor ; n to t cu rsu l ju d eca ii, ch ia r i n ca ile extraor d in a re de atac. Nelim itarea intervalului de tim p n care poate fi depus cererea d e intervenie acce sorie are ca justificare faptul c aceast cerere este o sim pl aprare, iar nu o veritabil cerere d e chem are n judecat. n etapa judecrii cauzei n p rim instan, sim ilar observaiilor fcute la cererea de intervenie principal, cererea de Intervenie accesorie poate fi form ulat im ediat dup nregistrarea cererii principale, ch iar pn la prim ul term en d e judecat acordat n cauz (n ipoteza Tn care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiu lui n faa prim ei instane (la term enele de judecat acordate n cauz sau n intervalele existente n tre aceste term ene), p n la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fond ulu i cererii principale. De asem enea, com entariile aferente cererii de intervenie voluntar principal viznd depunerea la d o sa r a cererii dup m om entul nchid erii dezbaterilor, m prejurarea c am narea pronunrii asupra cauzei nu constituie o prelungire a term enului de form ulare a cererii, considerarea acesteia n term en n m sura n care cauza a fost repus pe rol sunt aplicabile n m od corespunztor i cererii de intervenie voluntar accesorie.
ISO
A rt. 64
Cererea de intervenie voluntar accesorie poate fi form ulat i n apel, pn la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cii de atac, f r a f i so licita t acordul p rilo r iniiale. Dat fiind reglem entarea art. 63 alin. (2) NCPC, cererea de intervenie accesorie poate fi form ulat i n recurs , revizuire sa u contestaie n anulare, p in la m om entul nchid erii dezbaterilor asupra fondului acestora, raiunea instituirii acestui text legal avnd la baz natura ju r id ic i d e sim pl aprare a acestei cereri. Doctrina ju rid ic1 1 1 a apreciat ns c n cazul recursului n interesul legii, intervenia voluntar accesorie este inadm isibil, ntruct hotrrea ce se va pronuna nu va pro duce efecte fat de prile din proces, iar interesul d e a determ ina o ju rispruden favo rabil nu este suficient pentru a justifica o intervenie voluntar accesorie.
A r i . 6 4 . Procedura de ju d ecat. C i de atac. (1) Instana v a com unica pri lor cererea de intervenie i copii de p e nscrisurile care o nsoesc. (2) Dup ascultarea intervenientului i a prilor, instana se va pronuna asu pra adm isibilitii n principiu a interveniei, printr-o ncheiere m otivat. (3) ncheierea de adm itere n principiu nu se poate ataca dect odat cu fondul. (4) ncheierea de respingere ca inadm isibil a cererii de intervenie poate fi atacat n term en de 5 zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la com unicare pentru partea lips. Calea de atac este num ai apelul, dac ncheierea a fost dat n prim a instan, respectiv num ai recursul la instana ierarhic superioar, n cazu l n care ncheierea a fost pronunat n apel. D osa rul se nainteaz, n copie certificat pentru conform itate cu originalul, instanei com petente s soiuioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea term enu lui. ntm pinarea n u este obligatorie. A pelul sau, dup caz, recursul se judec n term en de cel m u lt 10 zile de la nregistrare. Judecarea cererii principale se suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate m potriva ncheierii de res pingere ca inadm isibil a cererii de intervenie. C O M E N T A R IU
1. A p licab ilitate a p ro ced u rii. D ispoziiile ce fac obiectul prezentului com entariu vizeaz proced ura com un de soluionare Tn etapa adm isibilitii n principiu att a cere rii de intervenie voluntar principal, ct i a cererii de intervenie voluntar accesorie. D e asem enea, ntruct art. 69 alin. (3), art. 74 alin. (2) i art. 77 alin. (2) N CPC fac trim i tere la dispoziiile art. 64 NCPC, acestea din urm reglem enteaz procedura adm isibili tii n principiu i pentru form ele de intervenie forat reprezentate de chem area n judecat a altei persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, che m area n garanie i artarea titularului dreptului. 2. A dm iterea n principiu a in terve n iei. Pentru a se putea discuta n condiii d e con tradictoria litate i n deplin cunotin de cauz, cererea de intervenie voluntar m pre un cu nscrisurile anexate se vo r com unica prilor litigante, anterior discutrii adm isi bilitii sale n principiu. Textul art. 6 4 alin. (1) N CPC reprezint o corijare a neajunsului creat prin dispoziiile art. 52 alin. (3) C P C 1865, potrivit crora num ai dup ncuviinarea n principiu instana dispunea com unicarea interveniei, n reglem entarea precedent
1,16.
D
s l ia
Boroi, op,
Na
cit,, voi. 1, p. 203.
181
A rt. 64
Ca
rtea
I. D
prile neavnd posibilitatea s cunoasc ndeajun s coninutul cererii de intervenie, ast fel n ct n privina concluziilor acestora asupra adm isibilitii n principiu exista riscul unei fundam entri insuficiente. n ipoteza n care cererea de intervenie este d ep u i r ch ia r n edin, prile au posi bilitatea s solicite am n a rea judecrii cauzei pentru a lud cunotin de coninutul su, aceast soluie im punndu-se prin prism a art. 159 alin. (1) NCPC, care instituie un ter m en de cel puin 5 zile naintea term enului d e judecat pentru nm narea actelor de procedur ctre parte, sub sanciunea nulitii. Instana va acorda cu v n tu l asupra adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar, prim ul fiind intervenientul, urm at apoi de ctre pri. n m sura n care este necesar adm inistrarea u n o r p rob e suplim entare pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi piu a cererii de intervenie voluntar dup adm inistrarea dovezilor respective. Sim ilar reglem entrii anterioare, instana se va pronuna asupra adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar printr-o ncheiere m otivat. Aceast ncheiere are caracter interlocutoriu, n sensul c leag instana de soluia pronunat, pe parcursul judecrii ulterioare a litigiului aceasta n e m a ip u tln d reveni asu pra sa. Adm isibilitatea n principiu a interveniei voluntare constituie o chestiune liti gioas la care face referire art. 235 teza final NCPC, potrivit cruia sunt ncheieri inter locutorii acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase. La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar, instana trebuie s aib n vedere dom eniul d e aplicare a interveniei, intere sul propriu al terului i legtura existent ntre cererea de intervenie i cea principal, aceste aspecte trebuind s se regseasc n m otivarea ncheierii. n ipoteza n care cererea d e intervenie este inform , nu a fost tim brat (dac aceasta este supus tim brrii) sau este depus n apel i nu exist acordul p rilor iniiale, ultim a ipotez viznd exclusiv cererea de intervenie voluntar principal, instana va pune n discuie cu prioritate excepia nulitii, respectiv excepia netim brrii sau a insuficientei tim brri ori excepia inadm isibiiitii sale, p ro n u n ln d u -se asupra acestora, fr a mai acorda cuvntul asupra adm isibilitii n principiu a cererii. Potrivit art. 234 alin. (1) NCPC, dispoziiile privitoare la deliberare, opinie separat, precum i o rice alte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana sedezn vestete de judecarea fondului cererii se aplic n m od corespunztor i ncheierilor, aceste preve deri fiind ca atare incidente i n privina ncheierii d e adm itere n principiu. 3. C alea de atac. n funcie de soluia pronunat asupra adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar, noul Cod de procedur civil stabilete regim ul aplicabil su b aspectul cilor de atac susceptibile de a fi exercitate m potriva ncheierii. Astfel, ncheierea prin care cererea d e intervenie voluntar a fost adm is n princi * p iu nu poate fi atacat dect odat cu fo n d u l cauzei, dispozitivul ncheierii respective urm nd s cuprind att dispoziia de adm itere n principiu a cererii, ct i calea de atac. Calea de atac care poate fi exercitat m potriva acestei ncheieri coincide, prin urm are, cu calea de atac care poate fi declarat m potriva so luiei pronunate asupra cauzei n ansam blul su, urm nd a fi incidente dispoziiile art. 4 6 0 alin. (3) i (4) N CPC, dup caz. n ch eierea prin care cererea de intervenie voluntar a fo st respin s ca inadm isibil este susceptibil de exerciiul cii de atac a apelului, dac ncheierea a fo st pronunat n prim instan, respectiv a recursului, dac ncheierea a fo st pronunat n apel. Apre
182
A rt. 64
ciem c art. 64 alin. (4) N CPC trebuie interpretat extensiv, n sensul c ncheierea este susceptibil de exerciiul cii de atac nu num ai cnd cuprind e soluia d e respingere a cererii de intervenie ca inadm isibil, d a r i atunci cnd a fo st anulat, de pild pentru netim brare, raiunea instituirii cii de atac fiind aceeai independent de soluia d e res pingere p ro n u n ai. n m om entul n care codul prevede in m od expres faptul c o hotrre judectoreasc este susceptibil num ai d e exerciiul cii de atac a apelului, nseam n c decizia din apel nu m ai poate fi atacat cu recurs, aspect ce rezult din dispoziiile art. 483 alin. (2) te 2a final NCPC, potrivit crora nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de apel n cazurile n care legea prevede c hotrrile de prim instan sunt supu se num ai apelului. Prin urm are, ncheierea d e respingere ca inadm isibil a cererii de intervenie voluntar pronunat n prim instan poate fi atacat cu apel, ns decizia pronunat n apel nu m ai este susceptibil de exerciiul recursului. Este de rem arcat faptul c existena cii d e atac a apelului sau a recursului pentru atacarea ncheierii de adm itere n principiu a cererii de intervenie voluntar nu este condiionat de calea de atac care poate fi form ulat m potriva soluiei ce se va pronuna asupra cauzei n ansam blul su. Astfel, n ipoteza ncheierii de respingere ca inadm isibil a unei cereri de intervenie voluntar form ulat n prim instan, aceasta va fi susceptibil de exerciiul cii d e atac a apelului, chiar dac m potriva so luiei ce s e v a pronuna asupra cauzei nu poate fi exer citat nico cale de atac sau se poate declara num ai recurs. Din m om ent ce exist reglem entare expres sub acest aspect num ai n privina for m ulrii cererii de intervenie voluntar n faa prim ei instane sau n apel. apreciem c ncheierea p rin ca re s-a respins ca in a d m isib ili cererea de intervenie fo rm u la t n recurs este definitiv, nem aiputnd f i atacat cu recurs, aceeai fiind soluia i n cazul rejudecrii cauzei n ipoteza ca s rii cu reinere de ctre instana de recurs. n ipoteza rejudecrii cauzei dup casarea cu trim itere la prim a instan sau n instana de apel, vo r fi din nou incidente dispoziiile art. 64 alin. (4) NCPC. Term enul de exercitare a apelului sau, dup caz, a recursului este de 5 zile i curge difereniat, dup cum partea i/sau terul intervenient au fost prezeni la m om entul dez baterii adm isibilitii n principiu a cererii, curgnd de la pronunarea soluiei, respectiv de la com unicarea ncheierii. Dac se exercit calea de atac m enionat, ncheierea s e va com unica p rilo r i ter ului intervenient, chiar dac au fost prezeni la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu a cererii, n vederea curgerii term enului pentru m otivarea cii de atac, prin raportare (a dispoziiile art. 470 alin. (5) NCPC, potrivit crora n cazul n care term e nul pentru exercitarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otivarea apelului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge n s de la data com unicrii hotrrii, respectiv prin raportare la dispoziiile art. 487 alin. (1) NCPC, n conform itate cu care recursul se va m otiva prin n si cererea de recurs, n afar de cazurile prevzute la art. 470 alin. (5) NCPC. aplicabile i n recurs. Ca atare, n cazul n care partea i/sau terul au fost prezeni la m om entul dezbaterii adm isibilitii n prin cipiu a cererii, instana pronunnd o soluie de respingere a cererii, acetia vo r avea la dispoziie un term en de 5 ziie p en tru declararea cii d e atac, care curge de la m om entul pronu nrii soluiei, precum i un alt term en de 5 ziie pentru m otivarea c ii de atac, care curge de la m om entul co m u n ic rii ncheierii.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
183
A rt. 64
Ca
rtea
I. D
Instana are posibilitatea s se pronune n edin d e ndat asupra adm isibilitii cererii de intervenie voluntar, dup luarea concluziilor terului intervenient i ale pr ilor, sau s rm n tn pronunare asupra acestei chestiuni litigioase, putnd chiar i s a m n e pronunarea cel m ult 15 zile, potrivit art. 396 aiin. (1) NCPC. Dac pronunarea are loc de ndat, n edina de ju d ecat, n prezena prilor i a terului in te rve n ie n t cererea de intervenie voluntar fiind respins ca inadm isibila, apreciem util ca instana s ntrebe prile i terul dac neleg s form uleze cale de atac m potriva acestei ncheieri, pentru a decide dac urm eaz s constate suspenda rea ju decii cererii principale, n m sura form ulrii cii de atac, sau s continue so lu ionarea acesteia. Dac prile i/sau terul nu sunt prezeni n edina de judecat, iar instana respinge cererea de intervenie ca inadm isibil, este necesar am narea cauzei n vederea com unicrii ncheierii ctre pri i te r pentru a le da posibilitatea exercit rii cii de atac m potriva ncheierii, la term enul de judecat urm tor, instana verificnd n sistem ul inform atic dac prile i/sau terul au declarat cale de atac, pentru a putea decide n consecin. Astfel, potrivit tezei finale a alin. (4) al art. 64 N CPC, ju d e ca re a cererii p rin cip a le se suspen d p n la soluio narea cii de a ta c exercitate m potriva ncheierii de respingere ca inadm isibil a cererii de intervenie. Din m odul de form ulare a textului, apreciem c aceast reglem entare vizeaz o suspendare de drept a judecrii cauzei, ncadrata n dis poziiile art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC, instana avnd num ai posibilitatea de a constata incidena sa, iar nu i de a aprecia n privina oportunitii lurii m surii. Asupra suspendrii judecrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat la instana ierarhic superioar, prin raportare la dispoziiile art. 414 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat ct tim p dureaz suspen darea cursului judecrii procesului, potrivit alin. (2) al aceluiai articol. Dat fiind faptul c terul nu dobndete calitatea de parte dect din m om entul adm iterii n principiu a cererii de intervenie voluntar, textul art. 64 alin. (4) NCPC confer calitate procesual octiv n apei i recurs unei persoane care nu a figurat n calitate de parte, fiind prin urm are inclus printre excepiile prevzute de art. 458 NCPC ce vizeaz subiectele cilor de atac, conform cruia acestea pot fi exercitate num ai de prile aflate n proces care ju stific i un interes, n afara de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe sau persoane. n acest context este de m enionat c, dei art. 64 alin. (4) NCPC face referire la partea prezent" sau la partea lips'" drept subiect al cii de atac ce se poate exercita m potriva ncheierii de respingere ca in ad m isib ili a cererii de intervenie, apreciem c l nu num ai prile au dreptul de declara calea de atac n discuie, dar i terul intervenient, care, chiar dac nu a dobndit calitatea de parte, justific n mod evident interesul atacrii soluiei dispuse i cruia legea trebuie s-i pun la dispoziie o cale de atac. Dosarul se nainteaz. n co pie certificat pentru conform itate cu originalul, instan ei com petente s soluioneze calea de atac n 24 de ore d e la expirarea term enului de declarare a cailor de atac pentru toate prile. n calea de atac , fo rm u la re a ntm pinrii nu este obligatorie. A pelul sau, dup caz, recursul se judec n term en de cel m ult 10 zile d e la nregistrare, term enul fiind foarte scurt tocm ai pentru a prentm pina tergiversarea judecrii cererii principale, n con textul n care aceasta a fo st suspendat pn la soluionarea cii de atac. n ipoteza respingerii ca inadm isibil a cererii de intervenie voluntar principal, ter ul are posibilitatea form ulrii acesteia p e cale p rin cip a l , declannd un litigiu distinct, neopunndu-se autoritatea de lucru judecat, n tru ct cererea incidental nu a fo st so lu ionat pe fondul su.
184
A rt. 65
A r t . 6 5 * S itu a ia in terv en ien tu lu i. (1) Intervenientul devine parte n proces num ai dup adm iterea n principiu a cererii sale. (2) Intervenientul va prelua procedura n starea n care se afl n m om entul adm iterii interveniei, dar va putea solicita adm inistrarea de probe prin cere rea de intervenie sau cel m ai trziu pn la prim ul term en de ju d ecat ulterior adm iterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa de el. (3) In cazu interveniei principale, dup adm iterea n principiu, instana va stabili un term en n care trebuie depus ntm pinarea.
COMENTARIU
1. Efectele ad m iterii n p rin cip iu a cererii de Interven ie. Prin ncheierea de adm itere n principiu a cererii de intervenie voluntar, terul dobndete calitatea de parte n pro ces, figurnd cu denum irea de intervenient principal sau accesoriu, dup ca 2. l . . Efe cte le a d m ite rii n p rin c ip iu a ce re rii de in terven ie vo lu n ta r p rin cip a l : a) instana este nvestit cu soluio narea preteniei deduse ju d e c ii prin interm ediul acestei cereri incidentale, fiind obligat ca atare s se pronune asupra sa prin dispoziti vul hotrrii finale. Astfel, n ipoteza n care instana om ite s se pronune asupra cererii de intervenie prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea com pletrii hotrri lor, reglem entat de art. 4 4 4 cu referire la art. 445 NCPC; b) teru l intervenient dobndete calitatea de p o rte n proces, m otiv pentru care i exercit drepturile i i asum obligaiile legale corespunztoare acestei caliti. Spre exem plu, intervenientul are dreptul de a solicita am narea cauzei n vederea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea de conclu zii scrise, dreptul de a propune probe, dreptul d e a form ula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procedurale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc. Intervenientul principal nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile iniiale, ci independent , legea nelim itndu-i n vreo m anier d re p tu rile n raport d e ce le de care se prevaleaz prile iniiale. c) opereaz prorogarea legala de com petena, prin raportare la dispoziiile art. 123 alin. (1) NCPC, potrivit crora cererile incidentale se judec de instana com petent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de com petena m aterial sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor privitoare ia insolven sau la concordatul preventiv. Spre exem plu, com petena d e prim instan a ju decto riei determ inat de cererea principal avnd ca obiect partaj ju d icia r se va extinde i asupra cererii de intervenie voluntar principal viznd revendicarea unui im obil evaluat la sum a de 300.000 lei, dei aceasta din urm ar fi atras com petena de soluionare n prim instan a tribunalului, dac ar fi fost introdus pe cale principal; d) dreptul subiectiv ce face obiectul cererii de intervenie principal devine drept litigios; e) opereaz p u n e re a n ntrziere a p rilo r iniiale fa de terul intervenient; d) are loc ntreruperea prescrip iei extinctive.
s l ia
Na
185
A rt. 65
Ca
rtea
I. D
1.2. Efe cte le a d m ite rii c e re rii de in te rv e n ie vo lu n ta r accesorie. Dat fiind faptul c intervenia voluntar accesorie are natura ju rid ic a unei sim ple aprri, trebuie fcute urm toarele precizri: a) instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin dispozitiv, potrivit art. 67 alin. (1) N CPC, ntruct reprezint o cerere n ju stiie incidental, ch iar dac terul inter venient nu deduce spre soluionare o pretenie proprie, n caz contrar, hotrrea pro nunat putnd fi com pletat n procedura reglem entat de art. 444 NCPC; b) dobndind calitatea de parte, intervenientul exercit drepturile i i asum o bli gaiile legale ale unei pri n proces, cu anum ite lim itri decurgnd din poziia sa proce sual de p a rte subordonat celei n fa vo a re a creia a intervenit; c) nu se pune problem a prorogrii legale de com peten, ntru ct cererea de inter venie accesorie nu ar putea fi form ulat pe cale principal, printr-un litigiu distinct, i ca atare nu ar putea atrage ipotetic com petena unei instane distincte d e cea nvestit cu soluionarea cererii principale; d) nu se ridic chestiunea dobndirii unui caracter litigios de ctre vreun drept ai terului, a ntreruperii prescripiei extlnctive sau a punerii n ntrziere, ntruct cererea de intervenie accesorie nu constituie o cerere de chem are n judecat i nu supune spre exam inare instanelor judectoreti un drept propriu al terului m potriva prilor iniiale. 2. R egim u l celo rlalte acte d e procedur su sce p tib ile a fi fo rm u la te In cauz 2.1. n t m p in a rea . Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. (3) NCPC, n cazul interveniei principale, dup adm iterea n principiu, instana va stabili un term en n care trebuie depus ntm pinarea. ntruct textul citat face referire exclusiv la intervenia principal, decurge concluzia potrivit creia ntm pinarea este obligatorie num ai n ipoteza acestei cereri, ia r nu i a cererii d e intervenie accesorie, n cazul creia instana nu va am na judecata pentru for m ularea i depunerea ntm pinrii. A preciem c, dup adm iterea n principiu a cererii de intervenie principal, instana are obligaia acordrii unui term en pentru form ularea i depunerea ntm pinrii, cu excepia cazului n care prile prezente declar n m od expres c nu solicit am narea cauzei n acest scop sau a ipotezei n care prile iniiale au form ulat deja ntm pinare n cauz, avnd n vedere c cererea d e intervenie le-a fost com unicat nainte de discu tarea adm isibilitii sale n principiu, conferindu-ie astfel posibilitatea ntocm irii acestui act de procedur. 2.2. C ererea reconvenio nal. Dac n ceea ce privete cererea de intervenie princi pal prile iniiale pot form ula cerere reconvenional m potriva terului intervenient, n cazul cererii de intervenie accesorie aceast posibilitate nu exist, din m om ent ce prile nu pot avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune ju decii un drept propriu. n ipoteza n care prtul form uleaz cerere reconvenional m potriva reclam antu lui, dar i a terului intervenient accesoriu, vo r fi aplicabile dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC, potrivit crora n cazul n care preteniile form ulate prin cererea reconvenional privesc i alte persoane dect reclam antul, acestea vo r putea fi chem ate n judecat ca pri. Astfel, n acest caz, dac cererea de intervenie accesorie va fi adm is n principiu, terul va avea dubl calitate de intervenient accesoriu i prt. Dac prtul form uleaz cerere reconvenional num ai m potriva intervenlentu lui accesoriu, indiferent dac intervenia aceasta a fost sau nu ncuviinat n principiu,
186
A rt. 65
cererea reconvenional va fi in a d m isib ili, nefiind incidente dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC, care prevd cerina obligatorie a form ulrii cererii reconvenionate n contradicto riu cu reclam antul, care prin definiie supune ju decii o pretenie. De asem enea, cere rea m enionat este inadm isibil i pentru argum entele nfiate m ai sus referitoare la faptul c prtul nu poate avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune ju decii un drept propriu. In situaia n care prtul form uleaz cerere reconvenional m potriva reclam antu lui, dar i a intervenientului principal, vo r fi aplicabile dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC, indiferent dac cererea de intervenie principal a fost sau nu adm is n principiu, cu m eniunea c, n aceast ultim tez, terul va avea dubl calitate d e intervenient prin cipal i prt. Dac prtul form uleaz cerere reconvenional num ai m potriva intervenientului principal, aceasta va fi adm isibil doar n ipoteza n care intervenia este adm is n prin cipiu, n caz contrar terul nu dobndete calitatea de parte n litigiu (reclam ant fa de prtul iniial n cadrul cererii de intervenie principal), nefiind incidente dispoziiile art. 209 alin. (2) N CPC. Este d e m enionat faptul c i reclam antul poate form ula cerere reconvenional la cererea de intervenie principal, din m om ent ce se situeaz pe pozi ia procesual de prt n cadrul acestei cereri incidentale. n ceea ce privete term enul de form ulare a cererii reconvenionale, acesta va coincide cu term enul acordat pentru depunerea ntm pinrii la cererea d e intervenie. 2.3. C e re ri de in terven ie . Intervenientul p rin cip a l are posibilitatea form ulrii unei cereri de chem are tn ju d eca ta a a lto r perso a n e sau d e chem are n garanie, ns n u i o cerere de artare a titula rului dreptului, ntruct aceasta poate fi form ulat exclusiv de ctre o parte figurnd n calitate de p r t potrivit art. 75 NCPC. Intervenientul accesoriu nu poate form ula cerere de chem are n garanie, n tru c t nu exist riscul obligrii sale la plata unor despgubiri n litigiul n care a intervenit i nici cel al respingerii unui drept propriu, m prejurare care a r putea da natere obligaiei de dezdauna re, ntruct cererea sa de intervenie accesorie constituie doar o sim pl aprare. Apreciem c intervenientul accesoriu nu poate form ula nici cerere de chem are n judecata a altor persoane care a r putea s pretind aceleai drepturi ca i reclam an tul, co ncluzie determ inat de natura juridic de sim pl aprare a cererii de intervenie accesorie i care decurge im plicit i din m odul de form ulare a art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la persoanele care pot prom ova aceast form de intervenie forat, i anum e reclam antul, intervenientul principal i prtul, nefiind m enionat i intervenientul accesoriu. Considerm ns ca intervenientul accesoriu a r putea form ula cerere de intervenie principal, dup adm iterea n principiu a creia ar deveni adm isibil i form ularea de ctre acesta a unei cereri de chem are n garanie sau de chem are n ju d e ca t a a lto r p e r soane. 3. Situ aia in terve n ien tu lu i v o lu n ta rn proces. Potrivit art. 65 alin. (2) NCPC, interve nientul va prelua procedura n starea n care se afl n m om entul adm iterii interveniei, dar va putea solicita adm inistrarea d e probe prin cererea de intervenie sau cel m ai tr ziu pn la prim ul term en d e judecat ulterior adm iterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vo r fi ndeplinite i fa d e el. Situaia intervenientului volu ntar n proces este consecina caracterului de cerere incidental a interveniei.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
187
A rt. 66
Ca
rtea
I. D
n prim ul rnd, dat fiind faptul c legea n u instituie n sa rcin a instanei sa u a prilor iniiale obligaia d e a-i com unica terului intervenient actele de procedur existente n d o sa r (cerere d e chem are n judecat, ntm pinare, cerere reconvenional etc.}, acesta va trebui s i efectueze, prin dem ersuri proprii, fotocopii ale actelor, nefiind ca atare ndrituit s solicite am narea cauzei pentru a lua cunotin de coninutul dosarului. n aceast situaie, cauza s-ar putea am na num ai prin acordul prilor, n tem eiul art. 221 alin. (1) NCPC. n al doilea rnd, preluarea p ro ced u rii n starea n care se afl n m om entu l adm ite rii interven iei are sem nificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea n discuie n contradictoriu i cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte incidente procedurale), nu poate invoca n u litii ale unor acte de p ro ce d u ri acope rite ntre tim p, nu poate solicita readm inistrarea probatoriului i n prezenta sa (reaudie rea unui martor, refacerea unei expertize, readm inistrarea probei cu interogatoriu etc.). Intervenientul are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce ar putea con d u ce chiar i la readm inistrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns lim i tat la dovedirea aspectelor noi nvederate de intervenient. n al treilea rnd, n tim p ce intervenientul principal are o p o ziie independent fa de prile iniiale, putndu-i conduce activitatea p ro ce su a li dup cum i dicteaz inte resele proprii, intervenientul accesoriu este in u t s desfoare o activitate procesual n fa vo a re a p rii p en tru care a intervenitt toate actele defavorabile fiind considerate neavenite i, pe cale de consecin, neproducnd efecte n plan procesual. n al patrulea rnd, apreciem c att intervenientului principal, ct i celui accesoriu li se poate adm inistra p ro b a cu interogatoriu, avnd calitatea de pri n litigiu, neputnd fi ns audiai ca m artori, calitate ce presupune condiia d e persoan str in i de proces. n acest context, se im pune observaia c i aspectul cunoaterii de c it r e o persoan a unor m prejurri de fapt d e natur a proba elem ente ale aciunii principale, n condiiile n care respectiva persoan nu obine niciun folos prin adm iterea sau respingerea aciunii, nu o n d ritu ie te s form uleze cerere de intervenie accesorie, nefiind ntrunit condiia interesului propriu, existnd ns posibilitatea audierii sale n calitate de martor. Intervenientul voluntar poate solicita ncuviinarea de p rob e prin cererea de interven ie sa u ce l m a i tr 2 iu p n la p rim u l term en de ju d eca t urm to r adm iterii n p rin cip iu a cererii d e intervenie. n ipoteza n care propunerea de probe se va face ulterior acestui m om ent i nici nu vo r f ndeplinite condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, la solicitarea prii interesate sau din oficiu, instana va pronuna sanciunea decderii intervenientului din dreptul de a propune probe. Este de rem arcat faptul c, spre deosebire d e reglem en tarea anterioar, instana are posibilitatea s invoce din oficiu d e cid e re a unei pri din dreptul de propunere a probelor, concluzie ce se desprind e din introducerea pct. 5 de fa alin. (2) al art. 254 NCPC, potrivit cruia dovezile care nu au fost propuse n term en legal vo r putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului dac exist acordul expres al tu tu ror prilor; p e r a contrarie, n m sura n care un atare acord expres nu exist, probele nu pot fi ncuviinate.
Art 6 6 . Ju decarea cererii de in terv en ie p rincip al. (1) Intervenia princi

pal se ju d ec odat cu cererea principal. (2) C nd judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de interven ie, instana poate dispune disjungerea e i pentru a fi ju d ecat separat, n afar de cazul n care intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui
18*
A rt. 66
dreptul dedus judecii. n caz de disjungere, instana rm ne n toate cazurile com petent s soluioneze cererea de intervenie. (3) Nu se v a dispune disjungerea nici atunci cnd judecarea cererii de inter venie ar f ntrziat de cererea principal. (4) Intervenia principal va fi judecat chiar dac judecarea cererii principale s-a stins prin unul dintre m odurile prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. Regula so lu io n rii cererii d e in terve n ie v o lu n ta ri p rin cip a l m p reun cu cere rea p rin cip al. Ca regul, cererea de intervenie voluntar principal se ju d e c i odat cu cererea principal, iar instana se pronun prin dispozitiv asupra am belor cereri i le analizeaz pe am ndou n considerentele hotrrii. Hotrrea judectoreasc astfel pronunat se im pune cu for obligatorie pri lor litigante, inclusiv intervenierttului principal, care are exerciiul liber al cilor de atac m potriva hotrrii, fr relevan dac soluia este potrivnic sau favorabil unora din tre prile iniiale sau dac acestea au declarat la rndul lor cale de atac. De asem enea, toate prile, n m sura n care hotrrea cuprind e dispoziii susceptibile d e executare silit n favoarea lor, pot dem ara aceast procedur. Totodat, hotrrea judectoreasc beneficiaz de autoritate de lucru judecat ntre prile litigante, printre care se numr i intervenientul principal. 2. D isjungerea. Prin excepie de la regula m enionat anterior, n situaia n care judecata cererii principale ar fi ntrziat de soluionarea cererii d e intervenie, instana p o a te dispune (m sura fiind la latitudinea sa, neexistnd o obligaie n acest sens) disjun gerea cererii incidentale pentru a fi judecat separat. Astfel, instana va pune n discuia contradictorie a p rilo r oportunitatea lurii m surii adm inistrative a disjungerii, dup care, n m sura n care apreciaz necesar fa de aspectul c judecata cererii principale este ntrziat de judecata cererii incidentale, va pronuna prin ncheiere soluia de disjungere a cererii incidentale, cu form area unui dosar distinct, continund judecata cererii principale. ncheierea prin care s-a dispus disjungerea cererii incidentale d e cererea principal, statund asupra unei m suri de adm inistrare judiciar, nu este supus niciunei c i de atac, prin raportare la art. 465 NCPC. D o sarul distinct ce are ca obiect cererea incidental se va form a prin fotocopierea actelor care form eaz dosarul iniial, prin grija grefei, si va obine num r diferit din regis tru l general de dosare, la serviciul registratur. n caz de disjungere, instana rm ne n continuare com petent s soluioneze cere rea d e intervenie, m otiv pentru care, n ipoteza n care cererea incidental ar fi atras com petena unei alte instane dac ar fi fost introdus pe cale principal, instana nu va invoca excepia de necom peten i nu-i va declina n consecin com petena, acest efect fiind urm area prorogrii legale de com peten [art. 66 alin. (2) teza a ll-a NCPC]. De asem enea, potrivit art. 99 alin. (4) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, n caz de disjungere, dosarul n o u -fo rm a tse repartizeaz ace iuiai com plet pentru respectarea principiului continuitii. Ca atare, dosarul form at n urm a disjungerii cererii de intervenie nu va fi repartizat n mod aleatoriu ntre com ple tele instanei, ci va reveni spre soluionare aceluiai com plet care a luat m sura disjun gerii i care este nvestit cu soluionarea cererii principale.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
189
A rt. 66
Ca
rtea
I. D
Este de m enionat faptul c, n caz de disjungere, calea d e a ta c ce se poate exer cita m potriva hotrrii pronunate asupra cererii incidentale va fi cea determ inat de aceasta, iar nu de cererea principal, ntruct dispoziiile art. 460 alin. <3) NCPC, potrivit crora n ca 2ul n care prin aceeai hotrre au fo st soluionate m ai m ulte cereri princi pale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotr rea n ntregul su este supus apelului, sunt Incidente num ai n situaia n care cererea principal i cererea incidental sunt soluionate prin aceeai hotrre, n tim p ce n ipo teza disjungerii se vo r pronuna dou hotrri diferite n dou dosare distincte. Su spendarea ju decii cererii principale determ in i suspen darea cererii d e inter venie p rin cip a l , ntruct aceasta are efect general, opernd n bloc. In ipoteza ?n care judecata cererii incidentale trebuie suspendat , instana poate dispune disjungerea acesteia, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2) NCPC, cu form area unui dosar d is tinct, n cadrul cruia se va pronuna soluia de suspendare, n tim p ce judecata cererii principale va continua. De la excepia m enionat anterior, legea instituie alte dou excepii, care conduc la reaplicarea regulii, i anum e a judecrii celor dou cereri mpreun-, a) ipoteza n care teruf pretinde p en tru sine, n tot sa u n p a n e , n su i d rep tu l dedus ju d e c ii prin cererea p rin cip a l (identitate total sau parial de o b iect ntre cererea principal i cea de intervenie voluntar principal); b) ipoteza cnd ju d eca ta cererii principa le ntrzie ju d eca ta cererii incidentale (ale gerea d e ctre terul intervenient a cii incidentale pentru valorificarea drepturilor sale im plicnd i asum area dezavantajelor acesteia). 3. pal So lu iile ce po t fi pro n unate n privina cererii d e intervenie vo lu n tar p rin ci
3.1. Ipo teza id e n tit ii to ta le d e obiect. Dac n tre cererea principal i cererea de intervenie voluntar principal exist identitate total de o b iect (spre exem plu, am bele vizeaz revendicarea aceluiai bun), instana nu poate pronuna o soluie de adm itere a am b elo r cereri, ntruct acestea se exclud reciproc. Exist ns posibilitatea respinge rii a m b elo r cereri sau a a d m iterii n p a rte o uneia i a respin gerii celeilalte. Dac am bele cereri au mai m ulte capete de cerere, exist posibilitatea soluionrii cererii principale i a celei incidentale prin adm iterea lo r n parte, capetele adm ise nefiind ns aceleai. Soluia care nu poate fi pronunat n aceast situaie este disjungerea cererii inci dentale de cererea principal, prin raportare la art. 66 alin. (2) NCPC, care interzice Instanei luarea acestei m suri. n ceea ce privete suportarea cheltuielilo r de ju d eca t , dac cererea principa la este adm is, iar cea incidentala este respins, att intervenientul, ct i prtul vo r putea fi obligai la plata cheltuielilor de ju d ecat, n raport d e sum ele prilejuite de fiecare. Dac cererea de intervenie principal este adm is, iar cererea p rin cip a l este res p in s , cheltuielile de judecat ale intervenientului vo r fi suportate de ctre reclam ant i prt, prin raportare la dispoziiile art. 4 5 5 NCPC, potrivit crora dac n cauz sunt mai m uli reclam ani sau mai m uli pri, ei vo r putea fi obligai s plteasc cheltuielile de judecat n m od egal, proporional sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu natura raportului ju rid ic existent n tre ei, n tru c t n cadrul cererii de intervenie princi pal, reclam antul i prtul iniiali au am bii, d e regul, poziia procesual de pri. n aceast situaie, nu trebuie s se fac abstracie de art. 1522 alin. (5) NCC, potri v it cruia cererea de chem are n judecat form ulat de creditor, fr ca anterior debito
190
A rt. 66
rul s i fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul de a executa obligaia ntr-un term en re zo n a b il calculat d e la data cnd cererea i-a fo st co m u n ic a i. Dac obligaia este executat n acest term en, cheltuielile d e judecat rm n n sarcina creditorului. Ca atare, dac anterior form ulrii cererii de intervenie principal, terul nu a notificat pr ile iniiale cu privire la executarea obligaiei, iar, dup adm iterea n principiu a cererii sale de intervenie, acestea execut obligaia ntr-un term en apreciat de instan ca fiind rezonabil, nu vo r putea fi obligate la plata cheltuielilor de ju decat ctre intervenientul principal. Dac am bele cereri, att cea principal, ct i cea incidental vo r fi respinse, partea ndreptit la recuperarea cheltuielilor de judecat va fi prtul. Dac am bele cereri au fost a d m ise n p a rte , cheltuielile vo r fi suportate n concor d a n i cu dispoziiile art. 453 alin. (2) NCC, potrivit crora cnd cererea a fost adm is num ai n parte, judectorii vo r stabili m sura n care fiecare dintre pri poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, putnd dispune i com pensarea lor, dac este cazul. n situaia n care una dintre cereri a fo st adm is n parte, iar cealalt respins, cheltuielile ocazionate prii creia i-a fost adm is cererea n parte vo r putea fi recuperate de ia prile adverse, proporional preteniilor adm ise. 3.2. Ipoteza iden tit ii p a ria le d e obiect. Dac ntre cererea principal i cea de intervenie voluntar principal exist num ai o identitate parial de obiect (spre exem plu, cererea principal are ca o b iect revendicarea unui bun, iar cea de intervenie princi pal are ca obiect att revendicarea aceluiai bun, ct i obligarea prtului la plata con travalorii lipsei de folosin a bunului), pot fi pronunate urm toarele soluii: adm iterea cererii principale i respingerea cererii incidentale i invers; respingerea am b elo r cereri; adm iterea n parte a cererii incidentale i respingerea cererii principale sau invers ori adm iterea n parte a am belor cereri sau adm iterea n ntregim e a unei cereri i adm ite rea n parte a celeilalte, n funcie de capetele de cerere concrete ale acestora (soluiile propuse nefiind restrnse la exem plul dat). Sim ilar prim ei ipoteza analizate, soluia care nu poate pronunat n aceast situaie este disjungerea cererii incidentale de cererea principal, prin raportare la art. 66 alin. (2) NCPC, care interzice instanei luarea acestei m suri. 3.3. Ip o te za existe n e i n u m a i a u n e i le g tu ri de con exita te n tre cele d o u cereri. Fa de soluiile prevzute anterior ce pot fi dispuse i n ipoteza d e fa, se mai poate pronuna i soluia d e adm itere n ntregim e att a cererii principale ; c t i a cererii de intervenie voluntar principal, caz n care cheltuielile reclam antului i a le ntervenientu lu i principal vo r fi suportate n ntregim e, de principiu, de ctre prt, cu observarea regulilor descrise anterior. Spre exem plu, ipoteza descris poate interveni dac cererea principal prom ovat de vnztor m potriva cum prtorului are ca o b iect declararea nulitii unui contract de vnzare a unui im obil, iar cererea de intervenie principal prom ovat de terul care a ncheiat cu bun*credin un contract de n ch irie re a im obilului cu cum prtorul bunului vizeaz constatarea dreptului su de folosin pe o perioad de un an, cererea fiind nte m eiat pe dispoziiile art. 1319 alin. (2) NCC. 3.4. Ipoteza stin g erii ju d e c ii cererii principate naintea so lu io n rii cererii in d d e n tale. Potrivit art. 66 alin. (4) NCPC, intervenia principal va fi judecat ch iar dac ju d e carea cererii principale s-a stins prin unul dintre m odurile prevzute d e lege.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
191
A rt. 66
Ca
rtea
I. D
Ipoteza descris vizeaz m prejurarea n care cererea incidental nu a fost disjuns de cererea principal, ntruct n acest ultim caz su n t form ate dosare distincte, cu existen de sine stttoare. Prem ergtor analizrii subiectului, problem a care se ridic este cea viznd ordinea soluionrii, spre exem plu, a chestiunii netim brrii sau renunrii la judecata cererii prin cipale, pe de-o parte, i a adm isibilitii n principiu a cereri? de intervenie voluntar principal, pe d e cealalt parte. Apreciem c instana se va pronuna m a i nti asupra netim brrii cererii principa le sa u asupra actu lu i de dispoziie, iar num a n m sura n care nu va anula cererea sau nu va lua act de exercitarea actului de dispoziie, va pune n d is cuie adm isibilitatea cererii de intervenie principal, ntruct pentru adm iterea acesteia este necesar ntrunirea condiiei viznd existena unui proces n curs d e desfurare. Dac instana va anula cererea principal ca n e tim b rati sau va lua act de renunarea reclam antului ia soluionarea acesteia, procesul se va term ina, iar instana nu se va mai pronuna prin dispozitiv asupra cererii d e intervenie, nefiind nvestit cu soluionarea acesteia. Ca ata re, i p oteza vi zat d e textu Ile ga l m en io nat a re n ved e re s itu a i a n ca re i nsta na a a dm is n principiu cererea de intervenie voluntar principal, devenind nvestit cu soluionarea sa, iar u lterio r ju d eca ta cererii principa le se stinge. Dac instana a ad m is n cursul desfurrii procesului o excepie procesual n pri vina cererii principale, care conduce la respingerea sa la m om entul pronunrii soluiei finale, instana vo continua pn la acel m om ent soluio narea cererii incidentale. Spre exem plu, dac instana a adm is prin ncheiere excepia lipsei calitii procesuale active tn privina cererii principale, va continua judecata cauzei cu privire la cererea de interven ie principal, iar prin hotrrea final va respinge cererea principal ca fiind form ulat d e o persoan lipsit d e calitate procesual activ, pronunnd o soluie i asupra cererii incidentale. A ceeai este soluia i tn ipoteza n care recio m a n tu l a renunat ta ju d e ca re a cererii principale sau la d rep tu l dedus ju d e c ii prin interm ediul acesteia. Soluia instituit d e cod, avut n vedere i de doctrina anterioar noii reglem en tri, are la baz natura ju rid ic de cerere de chem are n judecat a cererii de interven ie voluntar principal i poziia procesual independent a intervenientului principal, m odul de soluionare a cererii sale nefiind condiionat de rezolvarea cererii principale. Este evident c i n ipoteza reciproc soluia este aceeai, pentru identitate de raiune, m otiv pentru care stingerea ju decii cererii d e intervenie voluntar principal anterior soluionrii cererii principale nu influeneaz cursul acesteia din urm. De asem enea, intervenientul voluntar principal poate s exercite orice a c t de dispozi ie cu privire la soluionarea cererii sale, cu respectarea co ndiiilor legale. Perim area cererii principa le atrage i perim area cererii de intervenie voluntar p rin cipal, concluzia decurgnd din textul art. 419 NCPC, potrivit cruia n cazul n care sunt m ai m uli reclam ani sau pri m preun, cererea de perim are ori actul ntreruptor de perim are al unuia folosete i celorlali, ntruct perim area se produce asupra tuturor prilor litigante, independent de poziia lor procesual, consecina decurgnd din carac terul un itar al procesului civil. Din m om ent ce i n cazul disjungerii cererii incidentale subzist efectul prorogrii de com peten, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2) teza final NCPC, cu att mai m ult n cazul analizat viznd stingerea ju decii cererii principale nain tea soluionrii celei incidentale se m enine prorogarea de com peten, determ inat de art. 123 alin. (1)
192
A rt. 66
NCPC, ce d operat la data adm iterii n principiu a cererii de Intervenie voluntar princi p a li. Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile accesorii, adiionale, precum i cele inciden ta le se judec de instana com petent pentru cererea principal, ch iar dac ar fi de com petena m aterial sau teritorial a artei instane judectoreti, cu excepia cererilo r pre vzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la concordatul preventiv). Din interpretarea textului m enionat anterior rezult c n ipoteza necompetenei generale nu a r opera prorogarea legal de com peten, m otiv pentru care dac cererea de intervenie voluntar principal ar fi de com petena unui organ f r l activitate jurisdicional, instana o va respinge ca inadm isibil . Dac ns cererea de intervenie voluntar principal a r fi de com petena unui alt organ cu activitate jurisdicional, tribunalul va dispune disjungerea sa i, dup form area unui dosar distinct, va invoca excepia necom petenei generale a instanelor judectoreti i va declina com petena de soluionare a cauzei n favoarea respectivului organ cu activitate jurisdicional com petent (spre exem plu, n ipoteza existenei unei convenii arbitra le, n condiiile art. 554 alin. (1) NCPC]. De asem enea, dac cererea de intervenie principal nu este de com petena jurisdiciei rom ne, va fi respins ca atare, prin raportare la dispoziiile art. 1070 alin. (1) NCPC. Doctrina ju rid ic1 1 1a su blin iat faptul c nu opereaz prorogarea legal de com peten n privina cererii de intervenie principal nici n situaia n care cererea principal este respins ca inadm isibil, pe considerentul c soluionarea sa incum b unui organ fr activitate jurisdicional, sau ca nefiind de com petena instanelor rom ne, ca 2 n care instana, n funcie de situaia concret, va soluiona cererea de intervenie principal, dac este com petent, sau va dispune disjungerea acesteia, urm nd a fi form at un dosar distinct, n cadrul cruia va invoca excepia de necom peten i va declina soluionarea cauzei n favoarea instanei com petente (ipoteza prezentat are ?n vedere situaia n care cererea de intervenie a fost adm is n principiu anterior respingerii cererii principale pentru m otivele artate). Spre exem plu, dac cererea principal are ca obiect rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie principal are ca obiect anularea aceluiai a ct de stare civil, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea litigiului, aceasta va invoca i va adm ite prin ncheiere excepia de necom peten general n privina cererii princi pale, pe care o va respinge ca inadm isibil la finalul litigiului prin hotrrea pe care o va pronuna n cauz, continund soluionarea cererii de intervenie principal, n privina creia este com petent prin raportare la art. 94 pct. 1 lit. b) NCPC. Dac ns cererea principal are ca o b iect rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie principal are ca o b iect despgubiri n cuantum de 300.000 lei, presupunnd c ntre cele dou cereri existnd legtur, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea liti giului, instana va dispune disjungerea cererii de intervenie principal, va invoca i va adm ite excepia d e necom peten general n privina cererii principale, pe care o va respinge ca inadm isibil, iar, n cadrul dosarului nou form at n urm a disjungerii, va invoca i va adm ite excepia de necom peten m aterial, declinnd com petena de soluionare a cererii care face obiectul su (cererea d e intervenie voluntar principal) n favoarea tribunalului, prin raportare la art. 95 pct. 1 i art. 9 4 pct. 1 lit. j) NCPC. Exist ns posibilitatea ca instana nvestit cu soluionarea cererii principale s adm it excepia d e necom peten m aterial sau teritorial a instanei, aspect prem erg
6 . B o r o i,
111
o p . c i t . , v o i . I, p .
2 0 1 .
D s l ia Na r c is a t h s o h a r i
193
A rt. 67
Ca
rtea
I. D
to r adm iterii n principiu a cererii de intervenie p rin cip a li, ca 2 n care instana n favoa rea creia s-a declinat dosarul se va pronuna asupra adm isibilitii n principiu a cererii d e intervenie, n m sura n care se consider com petent s soluioneze cererea prin c ip a li.
A ri. 6 7 . Judecarea cererii de in terv en ie accesorie. (1) Judecarea cererii

de intervenie accesorie nu poate fi disjuns de judecarea cererii principale, iar instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin aceeai hotrre, odat cu fondul. (2) Intervenientul accesoriu poate s svreasc num ai actele de procedur care nu contravin interesului prii n favoarea creia a intervenit. (3) Dup adm iterea n principiu, intervenientul accesoriu poate s renune la judecarea cererii de intervenie doar cu acordul prii pentru care a intervenit. (4) Calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunat la calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perim at sau respins fr a fi cercetat n fond. C O M E N T A R IU
1. Regula so lu io n rii cererii d e in terve n ie acceso rie m p re u n cu cererea p rin ci pal. n toate cazurile, cererea de intervenie voluntar accesorie s e v a soluiona m p re un cu cererea principal, raiunea acestei soluii legale rezidnd n n si natura cererii d e sim pla aprare, neexistnd po sibilitatea disju n g erii sale, n tru c t nu se poate crea un dosar distinct care s aib ca o b iect soluionarea unei aprri. n tru c t reprezint o ap rare n folosul uneia dintre prile iniiale, adm ind prin absurd c a r fi adm isibil, lua rea m surii disjungerii nici nu a r fi interesul soluionrii cererii principale. Dup adm iterea sa n principiu, instana se va pronuna asupra cererii de interven ie voluntar accesorie prin hotrrea fin a la prin care va soluiona i cererea principal. Intervenientul accesoriu n u p o a te f i n s o b lig a t prin aceast hotrre judecto reasc la executarea unor prestaii fa de p rile iniiale, cu excepia eventualei sale obligri la p la ta cheltuielilo r de ju d eca t , ntruct acesta, dei este parte n proces, nu este n concret parte n vreuna dintre cererile form ulate n dosar de pri. 2. A ctele svrite de in terve n ien tu l accesoriu. Spre deosebire de intervenientul principal, intervenientul accesoriu are o p o ziie subordonat p rii n favoarea creia intervine, aspect ce rezult din dispoziiile art. 67 alin. (2) NCPC, potrivit crora inter venientul accesoriu poate s svreasc n u m a i actele de procedur care nu contravin interesului p rii tn favoarea creia a intervenit. Intervenientul accesoriu nu devine ns reprezentantul prii n favoarea creia intervine, actele acestuia nefiind considerate actele prii nsei. n m om entul n care intervenientul accesoriu a svrit un o c t p o trivn ic p rii n favoarea creia a intervenit, sanciunea care se va aplica va consta n calificarea respec tivului act drept neavenit, instana respingndu-l ca atare i nelundu-l n considerare la pronunarea soluiei. Spre exem plu, dac intervenientul accesoriu a intervenit n favoarea reclam antului, invocarea d e ctre acesta a excepiei lipsei calitii procesuale active a reclam antului sau solicitarea intervenientului de aplicare a sanciunii decderii reclam antului din dreptul de a propune probe va conduce la respingerea acestora ca
194
T l L I L II. P A R T IC IP A N ]!! I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 67
neavenite, fiind potrivnice reclam antului (instana va avea ns posibilitatea s invoce din oficiu chestiunile m enionate n exem plele precedente, dac acestea su n t gsite ntem eiate). Chiar dac legea nu prevede aceast sanciune dect pentru calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu n ipoteza n care partea pentru care a intervenit nu a declarat i ea cale d e atac, a renunat la calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perim at sau respins fr a fi cercetat n fond, apreciem c aplicarea acestei sanciuni poate fi extfnstfn privina celorlalte acte svrite de intervenientul accesoriu n detrim entul prii n favoarea creia a in te rve n it Com entariul aferent cererii de intervenie voluntar principal viznd ordinea solu ionrii chestiunilor netim brrii sau renunrii la judecata cererii principale, pe de-o parte, i a adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar principal, pe de alt parte, este valabil i n cazul cererii de intervenie accesorie. 3. S o lu iile ce po t fi pro n unate n p rivin a cererii d e intervenie voluntar acceso rie. Soluia pronunat asupra cererii principale condiioneaz soluia ce s e v a pronuna asupra cererii de intervenie voluntar accesorie. n ipoteza n care terul a intervenit n folosul reclam antului, iar cererea principal este respins, aceasta va determ ina i respingerea cererii de intervenie voluntar occe* so rie ca nentem eiat . D im potriv, dac cererea principal este adm is n ntregim e, pe cale d e consecin va fi adm is i cererea de intervenie voluntar accesorie n folosul reclam antului. Dac terul a intervenit n folosul prtului, iar cererea principal este respins, aceast soluie va determ ina adm iterea cererii de intervenie voluntar accesorie. Dim potriv, dac cererea principal este adm is n ntregim e, pe cale de consecin va fi resp in s i cererea d e intervenie voluntar accesorie n folosul prtului, ca nentem eiat. Stingerea ju decii cererii principale atrage ntotdeauna i stingerea ju decii cererii de intervenie voluntar accesorie. Astfel, dac reclam antul renun la judecata cererii principale sau la dreptul dedus soluionrii, cererea de intervenie accesorie n favoarea sa sau a prtului va fi respins ca rm as f r obiect, ntruct nu se m ai im pune spriji nirea aprrii prilor. Doctrina juridic"1 a relevat faptul c dac prile iniiale sting litigiul printr-o tran zacie judiciar, intervenientul accesoriu nu va putea s solicite continuarea judecii, cu singura excepie n care se dovedete c raiunea ncheierii tranzaciei rezid n frauda rea interesului su personal, caz n care instana va respinge cererea prilor de pronun are a unei hotrri de expedient. Sim ilar cererii de intervenie voluntar principal, perim area cererii principale atrage i perim area cererii de intervenie voluntar accesorie, ntruct perim area se produce asupra tu tu ro r prilor din proces, indiferent de poziia acestora procesual, consecina decurgnd din caracterul un itar al procesului. Suspendarea ju decii cererii principale determ in i suspen darea ju decii cererii de intervenie accesorie, ntruct aceasta are efect general, opernd n bloc. n privina cererii d e intervenie voluntar accesorie nu se poate dispune aplicarea sanciunii sus pendrii ju decii sale, ntruct, adm ind ipotetic c ar putea fi suspendat, aceasta nu s-ar putea realiza dect printr-o disjungere d e judecata cererii principale, ceea ce nu este p o sib ifn cazul su.
m S . Boroi, op, cit,, vo i. I, p. 205.
s l ia
Na
195
A rt. 67
Ca
rtea
I. D
4. C h e ltu ie lile de ju d e ca t. n ceea ce privete plata cheltuielilor de judecat, inter venientul accesoriu va putea fi obligat la suportarea acestora num ai Tn ipoteza n care cererea sa a fo s t respins, iar partea care a ctigat a efectuat o serie de cheltuieli tocm ai pentru com baterea aprrilor invocate de acesta. Tn m sura n care cererea de intervenie voluntar accesorie a fost adm is, problem a posibilitii terului de a-i recupera propriile cheltuieli de judecat d e la partea care a pierdut a prim it rezolvri diferite. Astfel. ntr-o prim o p in ie1 1 1 , s-a apreciat c interve nientul accesoriu trebuie s-i suporte ntotdeauna cheltuielile propriei cereri, indiferent dac hotrrea s-a pronunat n favoarea sau nu a prii pentru care a intervenit, soluia fiind argum entat pe faptul c intervenia voluntar accesorie nu trebuie s aib drept consecin sporirea cheltuielilor de judecat pe care le va suporta partea care va cdea ?n pretenii. A preciem ns c acest argum ent nu este suficient pentru a nltura aplicarea regu lii viznd acordarea cheltuielilor de judecat nscris n art. 453 alin. (1) NCPC, ce are ca fundam ent stabilirea culpei procesuale, n condiiile n care terul a intervenit n sp ri jin u l uneia dintre pri, intenionnd ns protejarea unui interes propriu. Aprarea n mod preventiv a acestui interes, prin form ularea cererii de intervenie accesorie, poate conduce la ocaziona rea unor cheltuieli n proces, fiind echitabil t legal ca terului s i se recunoasc dreptul de a i le recupera d e la p a rtea n culp , care prin aciunile sau inac iunile sale este pe cale de a-i produce un prejudiciu. De altfel, ca principiu, orice dero gare de ia regula general sau orice restrngere de drepturi ar trebui expres prevzut d e lege, nefiind ns cazul n ipoteza discutat. De asem enea, considerm c intervenientului accesoriu i se va recunoate dreptul de a-i recupera cheltuielile de judecat num ai n m sura n care apdrrile sa le au contri b u it la p ronu narea so lu iei asupro cererii principa le , iar nu n mod autom at prin prism a raportului d e dependen existent ntre cele dou cereri. 5. C alea d e atac exercitat d e in terve n ien tu l acceso riu . Potrivit art. 67 alin. (4) NCPC, calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunat la calea d e atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perim at sau respins fr a fi cercetat n fond (n tem eiul unei excepii procesuale). Ca atare, n aceste ipoteze, calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se va respinge ca neavenit. n ipoteza n care att partea, ct i terul care a intervenit n favoarea sa au decla rat cale d e atac, prin cereri distincte, instana d e control ju d icia r se va pronuna asupra acestora, apreciind n concret asupra tem einiciei m otivelor invocate de fiecare parte, f r ca soluia pronunat asupra c ii de a ta c exercitate d e p a rte s influeneze soluia asupra c ii de a ta c declarate de intervenientul accesoriu (doar soluia dat cererii prin cip ale influeneaz soluia cererii de intervenie voluntar accesorie form ulate n faa prim ei instane). Prin urm are, apreciem c n ipoteza adm iterii cii d e atac exercitate de parte, calea de atac declarat de terul ce a intervenit n favoarea sa nu va fi respins ca rm as fr obiect. n schim b, avnd n vedere c cererea d e intervenie accesorie poate fi fo rm u la t i direct n calea de o tc c n favoarea apelantului/recurentului sau, dup caz. a intim atului, n aceast situaie adm iterea sau respingerea cii de atac va influena soluia dat cererii de intervenie voluntar accesorie, problem a fiind ca atare sim ilar celei din etapa jude1,1 P. V o siie scu , T ra ta t t e o r e t ic i p ra c t ic d e p ro c e d u r c iv il , v o i. III, la i, 1 9 4 0 , p . 2 9 9 .
196
A r t 68
cii cau 2ei n prim instan i distinct fa de cea existent n calea de atac, dac cere rea de intervenie a fost form ulat n faa prim ei instane. n m sura n care m otivele cii de atac susinute de intervenientul accesoriu nu sunt n favoarea prii pentru care a intervenit, calea de atac prom ovat de acesta va fi res p in s ca neavenit. Din m om ent ce intervenientul accesoriu tinde prin exercitarea cii de atac s fie pronunat n final o soluie de adm itere a cererii sale de intervenie, aceasta nefiind supus tim brrii, apreciem c nici n privina cii de atac exercitate n u existd obligaia p l ii taxelor ju d icia re de tim bru In sarcina intervenientului accesoriu. n tru c t adm iterea c ii de a ta c exercitate de partea n fa vo a re a creia teru l a inter ve n it determ in schim barea soluiei procesului n prim instan, va atrage d e asem e nea m odificarea so lu iei cererii de intervenie accesorie, ch iar i n situaia n care inter venientul accesoriu nu a declarat cale de atac sau aceasta i s-a respins, n tem eiul unei excepii procesuale sau ca n e fo n d a tl. Spre exem plu, dac reclam antul a declarat apel m potriva hotrrii prim ei instane prin care i s-a respins cererea principal ca nente m eiat, iar aceast cale de atac este adm is, cu consecina schim brii hotrrii n sensul adm iterii cererii principale, ch iar dac terul care a intervenit n faa prim ei instane n favoarea reclam antului nu a declarat i el cale de atac, adm iterea apelului reclam antu lui va determ ina schim barea hotrrii prim ei instane i ?n ceea ce privete soluia dat cererii d e intervenie accesorie, aceasta urm nd a fi, la rndul ei, adm is.
2. Intervenia forat
/. C h e m a re a n ju d e c a t a a lte i p e rso a n e
6 8 . Form ularea cererii. T erm en e. (1) O ricare dintre pri poate s che m e n judecat o alt persoan care ar putea s pretind, pe calea unei cereri separate, aceleai drepturi ca i reclam antul. (2) C ererea fcut de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii procesului naintea prim ei instane. (3) C ererea fcut de p rt se v a depune n term enul prevzut pentru depune rea ntm pinrii naintea prim ei instane, iar dac ntm pinarea nu este obligato rie, cel m ai trziu la prim ul term en de judecat. C O M E N T A R IU
1. D e fin iia i elem en tele caracteristice. Chem area n ju d eca t a a ltei p erso a n e este cererea de intervenie forat, prin care una dintre prile iniiale solicit introducerea n proces a unui ter care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, n eventua litatea n care acesta a r prom ova o aciune separat. Elem entele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urm toarele: a) spre deosebire de cererea de Intervenie voluntar, n care terul intervine n proces din proprie iniiativ, n cazul cererii de chem are n judecat a altor persoane, iniiativa atragerii terului n proces aparine uneia dintre p rile iniiale (reclam ant, prt sau ter intervenient devenit parte), de unde provine i denum irea de intervenie forat; b) terul chem at n judecat trebuie s poat pretinde aceleai d rep tu ri subiective ca i reclam antul, nea vnd relevan dac n mod efectiv le-a pretins s a u n u p e c a le extra judiciar;
O su A Na Th
r c is a
so h a r i
197
A rt. 68
g en er a le
c) partea care form uleaz cererea de chem are n judecat a terului trebu ie s se pre valeze de un interes propriu , cum este, spre exem plu, cel viznd prentm pinarea declan rii unui litigiu viito r i obinerea ntr-un singur proces a unei hotrri judectoreti opo zabile tu tu ro r prilor care ar putea invoca aceleai drepturi m potriva sa sau care i-ar putea contesta drepturile reclam ate ori cel privitor la liberarea prtului de executarea unei obligaii, n ipoteza reglem entat de art. 71 NCPC. Prtul are interesul de a form ula cerere d e chem are n judecat a altor persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul n urm toarele situaii expuse n doctrina de specialitate cu titlu exem plifica tiv1 1 1 : - n cazul raporturilor ju rid ice obligaionale cu pluralitate de creditori, dac debito rul, care este acionat n judecat num ai de unul dintre creditori, are m otive s refuze plata, invocnd rezolui unea de drept a contractului, stingerea creanei etc., atunci el va solicita introducerea n proces i a celorlali creditori, pentru a obine o singur hotrre, opozabil tu tu ro r creditorilor respectivi, evitnd astfel un proces ulterior ce a r putea fi prom ovat de acetia din urm m potriva sa; - n cazul cesiunii de crean, atunci cnd debitorul cedat este chem at n judecat de ctre creditorul cedent, dei un tert i-a notificat cesiunea de crean, pentru a evita riscul unei pli nevalabile, debitorul va putea s form uleze o cerere de introducere n proces a creditorului cesionar; - n cazul cesiunii de crean, dac vechiul credito r i-a notificat debitorului c nu recunoate valabilitatea cesiunii i-a ceru t s nu fac plata, iar ulterior creditorul cesi o n a r l acioneaz n judecat pe debitorul cedat, acesta din urm are interesul de a-l introduce n cauz pe creditorul cedent; - n situaia n care posesorul unui im obil se ved e chem at n judecat d e o persoan care invoc titlul de m otenitor, el poate s introduc n proces i pe ceilali m otenitori, spre a obine o hotrre opozabil tuturor, n m sura n care ar avea m ijloace s conduc la respingerea preteniei principale; - dac reclam antul revendic un bun de la prt, acesta din urm poate s intro duc n proces pe terul care, de asem enea, pretinde c este proprietarul acelui bun, tot n m sura n care ar avea m ijloace s obin respingerea preteniei principale sau dac dorete s predea bunul celui care se va dovedi a fi adevratul su titu lar etc. Reclam antul are interesul de a form ula cerere de chem are n judecat a altor per soane care pot pretinde aceleai drepturi ca i el n urm toarele situaii, expuse n doc trin cu titlu exem plificativ1 2 1 : - n ipoteza n care creditorul cesio nar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat, iar acesta se apr invocnd interdicia de a plti pe care i-a notificat-o creditorul cedent, reclam antul are interesul s l introduc n cau 2 pe creditorul cedent, pentru a dovedi existena dreptului su i, im plicit, inexistena dreptului pretins de ter; - a t u n c i cnd creditorul pretinde plata creanei sale, iar debitorul se apr artnd c i s-a notificat d e ctre un te r cesiunea creanei respective, reclam antul justific i el interesul de a-l atrage la judecat pe cel despre care se afirm c a r fi creditor cesionar, d e asem enea, pentru a dovedi existena dreptului su i, im plicit, inexistena dreptului pretins d e ter;
1 .1 KM . Ciobanu. 6 . B orvi, T.C. Sriciu . op. cit., 2011, p. 80. 1 .1 Idem, p. 81.
198
A rt. 68
- d a c i se revendic un bun, iar prtul indic un ter ca fiind proprietarul acelui bun, fr ns a form ula o cerere b a za i pe dispoziiile art. 75 NCPC, reclam antul poate s soli cite introducerea n proces a terului respectiv, pentru a dovedi existena dreptului su i, im p licit inexistena dreptului pretins de ter. 2. Term enul de d e p u n e re a cererii 2.1. C ererea fo rm u la ta d e re cla m a n t sa u de in te rv e n ie n tu l p rin cip a l. Potrivit art. 68 alin. (2) NCPC, cererea fcuta de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii p rocesu lu i naintea p rim e i instane. M om entul term inrii cercetrii procesului este determ inat de art. 244 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se socotete lm urit, prin ncheiere, declara cercetarea procesului ncheiat i fixeaz term en pentru dezbaterea fondului n edin public. n practica judiciar anterioar noului cod, un atare m om ent era fixat prin declaraia ju d e ctorului n sensul constatrii cau 2e in stare de ju d ecat, n condiiile n care nu mai exis tau cereri de form ulat, probe de adm inistrat i excepii de invocat. n prim ul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de reglem entarea precedent, n care term enul lim it pentru depunerea cererii era fixat la m om entul n chid erii dez baterilor, potrivit art. 57 alin. (3) CPC 1865, n prezentul cod aceast lim it o constituie m om entul term inrii cercetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor. Aceast schim bare legislativ este una fireasc, ntruct, pe de-o parte, m om entul term inrii cer cetrii procesului vizeaz lipsa form ulrii altor cereri de ctre pri, n noiunea de cerere fiind in d u s i aceast form de intervenie forat, iar, pe d e alt parte, dreptul prii de a depune o atare cerere pn la nchiderea dezbaterilor determ ina reluarea acestora i poate ch iar i a cercetrii judectoreti, dac se im punea adm inistrarea de probatorii suplim entare, conducnd la ntrzierea soluionrii procesului. n al doilea rnd, textul confer n mod expres i intervenientului p rin cip a l calitatea de a form ula o cerere de chem are n judecat a altor persoane care a r putea invoca aceleai drepturi subiective ca i el (nu ca acelea pretinse de reclam antul iniial), solu ia im punndu-se prin prism a naturii ju rid ice a interveniei principale drept veritabil cerere de chem are n judecat ndreptat m potriva prilor iniiale, intervenientul prin cipal ocupnd poziia d e reclam ant n cadrul cererii sale. n ipoteza introducerii unei cereri d e intervenie principal, dac terul poate invoca aceleai drepturi ca i intervenientul principal, reclam antul in iia l poate form ula cererea de intervenie forat a terului n litigiu, n funcie de poziia procesual a reclam antului iniial n cadrul cererii de intervenie voluntar principal. Astfel, dac cererea de intervenie principala este form ulat n contradictoriu i cu reclam antul , iar nu num ai cu prtul, atunci reclam antul are dreptul de a form ula cererea de intervenie forat n term enul prevzut pentru depunerea ntm pinrii m potriva cererii de interven ie p rin cip a l naintea prim ei instane, prin raportare la dispoziiile art. 68 alin. (3) i art. 65 aln. (3) NCPC, ntruct, n cadrul cererii d e intervenie principal, reclam antul are calitatea de prt. n ceea ce privete stabilirea term enului n care poate fi form ulat cererea d e inter venie forat n ipoteza n care n cadrul procesului este form ulat i o cerere reconvenional, iar terul ar putea invoca aceleai drepturi ca i prtul-reclam ant, trebuie pornit la prem isa c n cadrul cererii reconvenionale, calitile prilor iniiale su n t inversate. Astfel, dac prtul-reclam ant form uleaz cererea d e intervenie forat a unui ter care a r pretinde aceleai drepturi ca i el n cadrul cererii reconvenionale, o va putea
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
199
A rt. 68
Ca
rtea
I. D
face pn la term inarea cercetrii ju d ec to re ti n faa prim ei instane, prin raportare la art. 68 alin. (2) NCPC, acesta avnd calitatea de reclam ant n cererea reconvenional. Recam antul-prt va putea face aceeai cerere n term enul prevzut pentru depunerea ntm pinrii m potriva cererii reconvenionale naintea prim ei instane, potrivit art. 68 alin. (3) i art. 209 alin. (5) raportat la art. 201 afin. (1} NCPC, ntruct, n cadrul cererii reconvenionale, reclam antul iniial are calitatea de prt. 2.2. C erereo fo rm u la ta de p r t. Potrivit art. 68 alin. (3) NCPC, cererea fcut de prt se va depune n term enul p rev zu t pentru depunerea ntm pinrii nain tea prim ei instane, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m o i trziu la p rim u l term en de judecata. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, care prevedea n art. 57 alin. (2) CPC 1865 ca term en lim it pentru depunerea cererii prim a zi de nfiare, n prezent acest term en este delim itat de prim ul term en de judecat, n tre cele dou noiuni existnd distincii. Astfel, prim a zi de nfiare era aceea la care prile legal citate puteau pune concluzii, potrivit art. 134 CPC 1865, m om entul procesual putnd fi diferit d e prim ul ter m en de ju d ecat, cnd exista posibilitatea am nrii soluionrii cauzei pentru nelegala ndeplinire a procedurii d e citare, pentru pregtirea aprrii uneia dintre pri, pentru studiul actelor com unicate n edin public etc. A ctualul Cod d e procedur civil nu mai prevede ca noiune prim a zi de nfiare, utiliznd-o exclusiv pe aceea d e prim ter m en de judecat, fa care prile sunt legal citate. Prin urm are, n situaia n care ntm pinarea este obligatorie, prtul poate form ula cerere de intervenie forat a unui ter care poate pretinde aceleai drepturi ca i recla m antul n term en de 2 5 de zile de la com unicarea cererii d e chem are n ju d eca ta , potrivit art. 201 alin. (1) NCPC, cu respectarea art. 165 NCPC viznd ndeplinirea procedurii de citare i, im plicit, d e com unicare a cererii. n situaia n care ntm pinarea nu este obligatorie, term enul lim it pentru form ula rea de ctre prt a cererii de intervenie forat a unui ter care poate pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul este reprezentat de p rim u l term en de ju d eca t , n m sura n care procedura d e citare a prtului i de com unicare a cererii d e chem are n judecat ctre acesta a fo st legal ndeplinit, acordndu-i-se posibilitatea d e a lua cunotin de existena procesului. 2.3. Sa n ciu n e a n e d e p u n e rii c e re rii n term en. Sanciunea ce intervine n ipoteza depunerii tardive a cererii de intervenie forat a unui ter care ar putea s invoce aceleai drepturi ca i reclam antul este decderea din exerciiul dreptului d e a form ula o atare cerere, iar consecina aplicrii acestei sanciuni este soluia d e respingere a cererii ca tardiv fo rm u la t . N oua reglem entare nu m ai instituie derogarea d e la sanciunea d e c id e rii, existent n fostul art. 135 C P C 1865, n care se prevedea judecarea separat a cererilor de intervenie depuse cu nclcarea term enelor legale procedurale, motiv pentru care n prezent acestea vo r fi respinse ca tardive. n aceast privin, apreciem c se im pun urm toarele precizri: a) dac cererea de intervenie forat este form ulat n faa prim ei instane cu n cl carea term enelor prevzute de art. 6 8 alin. (2) i (3) NCPC, dar p n la m om en tu l n chi * d e rii dezbaterilor, ntruct nu s-ar nclca un grad de ju risdicie, iar legea nu prevede un acord expres al prilor iniiale, rezult c acestea i pot da nvoiala n m o d tacit pen tru soluionarea cererii. n aceast ipotez, apreciem c decderea este reglem entat de norm e ju rid ice de ordine privat, iar instana nu a r avea dreptul s invoce din oficiu excepia tardivitii depunerii cererii, urm nd s o ju d ece n consecin;
200
T l L I L II. P A R T IC IP A N ]!! I A P R O C E S U L C IV IL
A r t 68
b) d a c i cererea de intervenie forat este form ulat n faa prim ei instane cu ncl carea term enelor prevzute de art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, dup m om entu l nchiderii dezbaterilor i p n la ce l a l pronu nrii soluiei, aceasta va fi sancionat cu neluarea n seam , prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, noiunea de nscrisuri prevzut de acest text legal urm nd a fi interpretat n sensul includerii, de principiu, i a actefor de procedur, raiunea fiind aceeai, i anum e respectarea principiului contradictorialitii i pe cel al dreptului la aprare; c) dac cererea de intervenie forat este depus d ire ct n apel , apreciem c, n lipsa unei reglem entri derogatorii ca n situaia interveniei voluntare principale, cererea se va respinge ca inadm isibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n apel nu se pot form ula pretenii noi, precum i n tem eiul dispoziiilor art. 478 alin. (1) N C P C potrivit crora prin apel nu se poate schim ba cadrul procesual stabilit n faa pri m ei instane. Soluia este sim ilar pentru ipoteza depunerii cererii n recurs, prin rapor tare la art. 494 NCPC, care face trim itere ia regulile de procedur privind judecata n apel. Este de rem arcat faptul c depunerea cererii de intervenie forat n faa prim ei instane cu nclcarea term enului legal procedural poate atrage respingerea sa ca tar div, n tim p ce depunerea acesteia direct n apel sau n recurs determ in respingerea sa ca inadm isibil, iar nu ca tardiv. Aceast soluie este fondat pe argum entul c n etapa judecrii cauzei n prim instan este instituit un term en legal procedural a crui nclcare determ in aplicarea san ciun ii decderii, reglem entat de n o rm e de o rd in e privat, n tim p ce prin depunerea cererii direct n cile de atac se ncalc gradele obligato rii d e jurisdicie, pentru protecia crora au fost prevzute dispoziiile art. 478 alin. (1) i (3) N C P C im punndu-se ca atare sanciunea respingerii sale ca inadm isibil, sanciunea fiind d e o rd in e public, putnd fi invocat i de instan din oficiu; d) n etapa reju d ec rii cauzei cu trim itere la prim a instan (casare n tot a hotrrii judectoreti), n ipoteza a n u l rii hotrrii acesteia prin adm iterea ap elului, n condiiile art. 480 alin. (3) NCPC, sau n ipoteza ca s rii hotrrii p rin adm iterea recursului , n con diiile art. 497 i 4 9 8 alin. (2) NCPC, nu excludem adm isibilitatea cererii de intervenie forat, form ulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3} NCPC; e) n etapa rejudecrii cauzei cu reinere de ctre instana de control judiciar, form u larea cererii de intervenie forat este inadm isibil, considerentele fiind com une cu cele indicate pentru situaia depunerii cererii direct n calea d e atac; f) n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa ju d ecrii acestei ci d e atac, intervenia forat este inadm isibil, nefiind o cale d e atac devolutiv, ns, n cazul adm iterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devine adm isibil, cu urm toarele distincii: interven ia forat este adm isibil exclusiv n ipoteza adm iterii contestaiei n anulare d e drept com un, reglem entat de dispoziiile art. 503 alin. (1) NCPC, iar nu i n ipoteza adm ite rii contestaiei n anulare special, reglem entat de dispoziiile art. 503 alin. (2) NCPC, ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare a recursului, i num ai pentru ipoteza n care contestaia n anulare a fost exercitat m potriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii fondului, caz n care aceasta poate fi form ulat cu respectarea dis poziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC. Cererea d e intervenie forat este inadm isibil cnd contestaia n anulare a fo st exercitat m potriva unei hotrri pronunate n apel, iar cererea este form ulat cu ocazia rejudecrii apelului; g) n ceea ce privete revizuirea , n etapa judecrii acestei ci de atac, intervenia forat este inadm isibil, nefiind o cale d e atac devolutiv, ns, n cazul ncuviinrii sale i al rejudecrii fondului, devine adm isibil, cu urm toarele distincii: rejudecarea
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
201
A rt. 69
Ca
rtea
I. D
fondului nu are loc n ipoteza existenei m otivului de revizuire prev 2ut de art. 509 alin. (1) pct. 8 N CPC (contrarietatea de hotrri), procedndu-se num ai la anularea celei de-a doua hotrri judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii de lucru judecat, caz n care intervenia forat este inadm isibil; dac revi 2uirea a fo st exercitat m potriva unei sentine nesupuse apelului, cu oca 2ia rejudecrii fondului, cererea de Intervenie forat poate ff form ulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC; dac revizuirea a fost exercitat m potriva unei hotrri pronunate n apel, cu ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie forat este inadm isibil; de asem enea, cererea de intervenie forat este inadm isibil Tn ipoteza n care revizuirea privete o hotrre a instanei de recurs i, ca urm are a adm iterii acestei ci extraordinare de atac, se procedeaz la rejudecarea recursului; h) dac la prim ul term en de judecat la care reclam antul a fost legal citat, acesta i m odifici 5 cererea de chem are n ju d eca t , prtul este n drept s form uleze cererea de chem are n judecat a altor persoane care ar putea invoca aceleai drepturi ca cele inse rate n cererea m odificatoare cu ce l puin 1 0 2 ile naintea term enului de ju d eca t fixa t, prin raportare la dispoziiile art. 204 alin. ( l) t e z a a ll-a NCPC.
A ri. 6 9 . C om unicarea cererii. {1) C ererea v a fi m otivat i, m preun cu

nscrisurile care o nsoesc, se va com unica att celui chem at n judecat, c t i prii potrivnice. (2) La exem plarul cererii destinat terului se vor altura copii de p e cererea de chem are n judecat, ntm pinare i de p e nscrisurile de la dosar. (3) D ispoziiile art. 64 i 65 se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
1. Natura ju rid ic . Pentru stabilirea naturii ju rid ice a cererii de chem are n ju decat a altor persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul trebuie pornit d e la prem isa de principiu c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o hot rre judectoreasc n lipsa form ulrii de ctre aceasta a unei cereri sau ch iar m potriva voinei sale. Astfel, apreciem c dac terul este introdus n proces prin interm ediul cererii de intervenie forat n discuie, n m sura n care acesta, la rndul su, nu form uleaz o cerere d e intervenie principal, prin hotrrea pronunat n cauz n u s e p o t sta b ili d rep tu ri n fa vo a re a sa, cu excepia cazurilor de derogatorii reglem entate d e art. 71 NCPC. Efectul de principiu produs de hotrrea judectoreasc n privina intervenientului forat este acela c soluia pronunat cu p rivire la drepturile i obligaiile statuate ntre p rile iniiale i va f i opozabil, avnd efect de lucru ju d eca t, prin raportare la art. 431 alin. (2) NCPC, nefiind adm is proba contrar ntr-un eventual litigiu ulterior. Utilitatea acestei cereri de intervenie rezid n prentm pinarea declanrii unui nou proces ntre ter i una dintre prile iniiale, cunoscndu-se efectul de lucru judecat al prim ei hot rri judectoreti, opozabile tu tu ro r prilor care au participat n acel litigiu. Spre exem plu, n cadrul raporturilor ju rid ice obligaionale cu pluralitate de creditori, n ipoteza respingerii cererii principale form ulate de ctre unul dintre creditori m potriva debitorului, ca urm are a invocrii de ctre acesta din urm a rezoluiunii de drept a con tractului care a dat natere dreptului de crean, hotrrea pronunat n cauz i va fi opozabil i celuilalt creditor, introdus forat prin interm ediul cererii n discuie, astfel
202
A rt. 69
nct, ntr-un eventual litigiu ulterior prom ovat de acesta din urm m potriva debitorului, i se va o pu ne efectul de lucru judecat al hotrrii respective, n tem eiul art. 431 alin. (2) N C P C respectivul creditor nem aiputnd propune probe de naturii a dem onstra contra riul a ceea ce s-a stabilit prin prim a hotrre judectoreasc, ch iar i n situaia n care nu le-a adm inistrat n prim ul litigiu. Dispoziiile art. 70 NCPC, potrivit crora cel chem at n judecat dobndete poziia procesual d e reclam ant, vizeaz calitatea terului n a n sa m b lu l litigiu lui iniial , iar nu calitatea cu care figureaz n cadrul cererii d e intervenie forat (calitatea d e reclam ant a fost aleas de legiuitor pentru ter prin prism a posibilitii acestuia de a pretinde ace leai drepturi ca i reclam antul iniial). Astfel, considerm c n ca d ru l acestei cereri, poziia procesual de reclam ant apar in e reclam antului sau prtului iniial ori intervenientului principal, care a prom ovat cererea de intervenie forat, iar poziia procesual de prt aparine intervenientului forat. Se im pune ns precizarea c n desfurarea procesului prile nu vo r figura n calitile m enionate pentru cererea de intervenie forat, ci n calitile n care apar n ansam blul litigiului (reclam ant, prt, intervenient principal), iar intervenientul forat va figura n calitate de reclam ant, dup adm iterea n principiu a cererii, prin raportare la art. 70 NCPC. O biectul cererii d e intervenie fo ra t nu coincide cu obiectul cererii principale/cere rii reconven io na le/cererii de intervenie principal, nefiind reprezentat de valorificarea drepturilor pretinse de reclam ant sau d e intervenientul principal, ci vizeaz asigurarea opozabilitii fa de intervenientul forat a hotrrii care se va pronuna asupra cererii m enionate, n care se statueaz asupra existenei dreptului reclam antului sau interveni entului principal, ce poate fi pretins deopotriv de ctre ter. Cererea de chem are n ju d e c a i a altor persoane nu reprezint o veritabil cerere de chem ore n ju d eca t , precum cererea de intervenie voluntar principal sau cererea de chem are n garanie, d e altfel codul stipulnd n m od expres pentru acestea din urm c vo r m brca form a prevzut pentru cererea de chem are n judecat [art. 62 alin. ( 1 ) i art. 73 alin. (1) NCPC]. Pentru cererea de chem are n judecat a altor persoane codul prevede num ai o bligaia m o tivrii sale, ca i n privina cererii de artare a titularului dreptului, instituind ca atare o difereniere de natur ju rid ic, acestea din urm , p e r a contrario, nem brcnd form a prevzut pentru cererea de chem are Tn judecat. Ca regul, cererea de chem are n judecat a altor persoane are ca fin a lita te faptul ca n acelai litigiu s se constate im plicit, odat cu soluionarea procesului, inexistena dreptului d e crean sa u a celui re a l d e care s-a r p u tea prevala terul. Astfel, dac cererea este prom ovat de prt, acesta tinde ca prin respingerea cererii principale, n msura n care are m ijloace s conduc la o asem enea soluie, s obin im plicit i constatarea inexistenei dreptului d e crean/real ce ar putea fi pretins de ctre ter i care este identic cu cel invocat d e reclam ant. Dac cererea este prom ovat de reclam ant, acesta, n m sura n care apreciaz c exist suficiente m otive pentru pronunarea unei soluii de adm itere a cererii principale, are interesul de a-l atrage n proces pe cel care reclam acelai drept de crean/real, tocm ai pentru a se constata im plicit inexistena acestuia n patrim oniul terului. Apreciem ns c cererea de intervenie forat nu are ca obiect n si constatarea inexistenei dreptului de crean/real al terului, ntruct aceasta a r reprezenta o verita bil cerere d e chem are n judecat, care a r necesita form a prevzut pentru cererea de chem are n judecat, precum i respectarea dispoziiilor art. 35 teza a ll-a NCPC, potrivit
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
203
A rt. 69
Ca
rtea
I. D
crora cererea n constatare nu poate fi prim it dac partea are deschis calea aciunii n realizare, ce ar conduce, n anum ite cazuri, la respingerea ca inadm isibil a cererii de intervenie forat, chiar i n ipoteza n care condiiile art. 68 alin. (1) NCPC a r fi ntrunite. Tn concluzie, apreciem c cererea d e chem are n judecat a altor persoane are ca obiect atragerea terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fa d de acesta a hotrrii ce se vo pronuna. n ipoteza art. 71 NCPC, cererea de chem are Tn judecat a altor persoane are ca obiect stabilirea persoanei care este titularul dreptului reclam at prin cererea principal, n vederea liberrii prtului de executarea obligaiei instituite n sarcina sa. Aceast form d e intervenie forat este prom ovat d e reclam ant/prt/i ntervenient principal m potriva terului, poziia Intervenientului forat de re cla m a n i n ansam blul litigiului nefiind de natur s -i confere po sibilitatea de a obine d rep tu ri n propriul patri m oniu prin hotrrea judectoreasc ce va fi pronunat n ca u 2, cu excepia situaiilor derogatorii reglem entate de art. 71 NCPC. 2. Fo rm a cererii. Din punctul d e vedere al form ei, cererea d e intervenie forat tre buie form ulat in scris, pe suport m aterial clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac su n t ndeplinite condiiile prevzute de lege. n tru c t regula n m aterie de form a cererilor n ju stiie o constituie form a scris, iar n reglem entarea interveniei forate nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 148 alin. (2) NCPC viznd posibilitatea form ulrii orale a cererii, urm at d e consem narea acesteia n ncheierea d e edin, nu su n t aplicabile acestei cereri. Coninutul cererii de intervenie forat este restrns la m otivarea n fa p t i n drept, prin raportare la art. 69 alin. (1) NCPC, ntruct cererea de chem are n judecat, ntm pinarea i nscrisurile depuse la dosar se com unic terului, n tem eiul alin. (2) al ace luiai articol, iar acestea din urm vizeaz preteniile reclam antului i aprrile prtului. M otivarea cererii va fi axat asupra m prejurrii c persoana chem at n judecat forat a r putea pretinde aceleai drepturi ca si reclam antul. 3. T im b rare a. Apreciem c o atare cerere nu este supus p l ii taxelor ju d icia re de tim bru, n trucat nu reprezint o veritabil cerere de chem are n judecat, avnd ca obiect atragerea terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fa de acesta a hotrrii ce se va pronuna asupra cererii principale, pentru care au fo st deja achitate taxele judiciare de tim bru. Astfel, instana nu se va pronuna prin dispozitiv asupra inexistenei dreptului de crean/real al terului (caz n care s-a r fi im pus satisfacerea tim brajului), ci aceast m prejurare va rezulta im plicit din m odul de soluionare a cererii principale. 4. N um r de exem plare. Numrul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC. potrivit cruia cnd cererea urmeaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare, n afar de cazurile n care prile au un repre zentant com un sau partea figureaz n mai m ulte caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu m eniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exem plar pentru instan. De asem enea, art. 150 N CPC viznd nscrisurile anexate, art. 151 N CPC privind cere rea form ulat prin reprezentant i art. 152 NCPC referitor la cererea greit denum it sunt aplicabile i cererii de intervenie forat n m od corespunztor. Cererea de chem are n judecat a altei persoane care a r putea sa pretind aceleai drepturi ca i reclam antul se com unic a t t terului introdus n proces, c t i prilor adverse. La exem plarul destinat terului se vo r altura cop ii de p e cererea d e ch em a re n jud ecat, ntm pinare , precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
204
A rt. 69
5. A d m isib ilitate a n p rin cip iu a cererii. Spre deosebire de reglem entarea anteri oar, care Im punea faza adm isibilitii n principiu num ai n privina celo r dou form e ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur civil extinde aceast etap prealabil obligatorie i n privina form elo r de intervenie forat reprezentate d e chem area n judecat a altei persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, che m area n garanie i artarea titularului dreptului. Astfel, dispoziiile art. 69 alin. (3) NCPC fac trim itere, pentru ipoteza cererii de chemare n judecat a altor persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca l reclam antul, la art. 64 NCPC v i2 ln d adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar. Adm isibilitatea n principiu a acestei cereri s e va discuta num ai dup com unicarea cererii de intervenie forat celu i chem at n judecat i prilor adverse, pentru asigura rea principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare. n ipoteza n care cererea de intervenie este depus chiar n edina de judecat, instana va dispune am narea cauzei pentru citarea terului chem at n judecat i a celor lalte pri adverse care nu sunt prezente la term en i a efecturii com unicrilor legale. Cererea de intervenie forat se pune d e ctre instan n discuia contradictorie a prilor, la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu a acesteia, prim ul cruia i se va da cuvntul fiind persoana care a form ulat cererea (reclam ant/prt iniial ori interve nient principal), urm nd apoi partea advers i, n final, cel chem at n judecat. O rdinea acordrii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul adm isibilitii n principiu a cere rilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere poziia procesual diferit a te rilo r n cadrul cererilor de intervenie. Ia r nu n ansam blul procesufui. n m sura n care este necesar adm inistrarea unor p rob e suplim entare pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi piu a cererii d e intervenie forat dup adm inistrarea dovezilor respective. Com entariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitoare la ncheierea de adm itere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadm isibilitatea, sau nulitatea n raport d e adm isibilitatea n principiu, la regim ul aplicabil n pri vina cilor d e atac susceptibile de a fi exercitate m p o triva ncheierii i la suspendarea de drept a judecrii cererii principale n ipoteza prom ovrii unei ci de atac m potriva ncheierii de respingere a cererii de intervenie sunt valabile n m od corespunztor i n privina cererii d e intervenie forat care constituie obiectul prezentei analize. La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie forat, instana va cerceta existena condiiei ca teru l s p o a t p retind e aceleai drep tu ri ca i reclam antul, acest aspect urm nd s se regseasc n m otivarea ncheierii n funcie de soluia pronunat, cu m eniunea c judectorul va evita analiza tem einiciei preteniilor reclam antului iniial sau a eventualelor drepturi ce ar putea fi pretinse de te r pentru a nu-i crea o stare de incom patibilitate determ inat de antepronunare. Prin interm ediul cererii de intervenie forat reclam antul nu p o a te introduce n ca d ru l cererii principa le un a lt prt , ntruct form a procedural pentru m odificarea acesteia din urm sub aspectul cadrului procesual pasiv este cererea adiional, iar nu cererea de intervenie forat. De asem enea, prin interm ediul acestei form e de intervenie forat nu s e poate introduce n proces un a lt reclam ant, fiind inadm isibil, spre exem plu, cererea prin care reclam antul, coproprietar al unui bun im obil, care a prom ovat aciune n revendicarea acestuia, form uleaz cerere de intervenie forat a celorlali coproprietari, care nu au do rit s form uleze m preun aciunea principal, pentru ca bunul s fie restituit n
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
205
A rt. 70
Ca
rtea
I. D
patrim oniul tuturor, fr a le contesta ca atare drepturile [n prezent este reglem entat posibilitatea introducerii aciunii n revendicare a bunului n m aterialitatea sa d e ctre un sin gur coproprietar, potrivit art. 643 alin. (1) NCC}. Este de m enionat c, potrivit art. 643 alin. (3) N CC, cnd aciunea civil nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cau 2 a celorlali coproprietari n calitate de reclam ani, n term enul i n condiiile prevzute n noul Cod d e procedur civil pentru chem area n judecat a altor persoane. Prin urm are, o atare posibilitate este recunoscut d e noul Cod civil prtului, avndu-se n vedere situaia n care acesta a r avea m ijloace pentru a respinge preteniile reclam antului i dorete, prin form ularea cererii de inter venie forat, asigurarea opozabilitii hotrrii ce se va pronuna asupra cererii prin cip ale i fa de ceilali coproprietari, care evident a r putea invoca aceleai dreptului cu privire la bun. De asem enea, i reclam antul poate form ula cererea d e intervenie for at a celorlali coproprietari, dar num ai n m sura n care le contest drepturile, apre ciind c este singurul titu lar asupra bunului, aceasta fiind raiunea pentru care a fost reglem entat aceast form de intervenie forat.
A r t , 7 0 . P oziia teru lu i n proces. Cel chem at n judecat dobndete pozi

ia procesual de reclam ant, iar hotrrea i produce efectele i n privina sa. C O M E N T A R IU
1. Poziia te ru lu f n proces. Astfel cum am artat anterior la pct. 1 din cadrul com entariului viznd natura juridic a acestei cereri de intervenie forat, considerm c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o hotrre judectoreasc, n lipsa form ulrii de ctre aceasta a unei cereri n acest sens sau ch iar m potriva voinei sale, cu excepia cazurilor de excepie reglem entate de art. 71 NCPC. Din acest motiv, apreciem c atunci cnd terul este introdus n proces prin inter m ediul cererii d e intervenie n discuie, n m sura n care, la rndul su, n u form uleaz o cerere d e intervenie principal , prin hotrrea pronunat n cauz nu se p o t stabili d rep tu ri \n favoarea sa. Terul chem at n judecat, dei p r t n cod ru l cererii de intervenie fo ra t , dobn dete legal, n a nsam blul litigiului, prin adm iterea n principiu a interveniei, calitatea de reclam ant, bucurnd u-se d e independena pro cesu o l i putnd efectua actele procedu rale puse d e lege la dispoziia prilor. Considerm ns c intervenientul forat n u va puteo renuna la ju d eca rea cererii de intervenie, n tru ct nu a fost form ulat de ctre el, singurul n drept s efectueze acest act de dispoziie fiind reclam antul/prtul iniial ori intervenientul principal care a prom ovat-o. De altfel, din m om ent ce intervenia sa n proces este forat, neim plicnd exprim area consim m ntul su n acest sens, acceptarea tezei viznd adm isibilitatea renunrii acestuia la judecarea cererii ar lipsi de efecte posibilitatea introducerii sale silite n proces. Intervenientul forat are po sibilitatea renunrii la d rep tu l p e care a r p u tea s -i p re tind sim ila r reclam antului, precum i dreptul de a ncheia o tranzacie ju d icia r m p re un cu prile iniiale. Prin ncheierea de adm itere n principiu a cererii de intervenie forat, terul dobn dete calitatea de p a rte In proces, figurnd cu denum irea de reclam ant, potrivit art. 70 NCPC.
206
A rt. 70
Ca efect al adm iterii n principiu a cererii d e intervenie forat, instana este obligat s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii fin a le. Astfel, n ipoteza n care instana om ite s se pronune asupra cererii de intervenie prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschisa calea com pletrii hotrrilor, reglem entat de art. 444 cu referire la art. 445 NCPC. Dobndind calitatea de parte, intervenientul forat exercita drepturile i i asum obligaiile legale o le unei p ri n proces (dreptul de a solicita am narea cauzei n vede rea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea d e con cluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le adm inistra, dreptul de a form ula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, d re p tu l de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita unele acte procesuale de dispo ziie, dreptul d e a fi citat etc.). Intervenientul forat nu are o poziie subordonat n litigiu fa d e prile iniiale, ci independent, legea n e lim itn d u -in vreo m anier drepturile n raport de cele avute de acestea. Apreciem c nu se pune problem a operrii prorogrii legale de com peten n pri vina cererii d e Intervenie forat sau a punerii n ntrziere, ntruct aceasta nu repre zint o veritabila cerere d e chem are n judecat. Introducerea cererii d e intervenie forat nu conduce la ntreruperea prescripiei extinctive n privina valorificrii drepturilor de ctre ter, ntruct cererea d e intervenie forat nu are sem nificaia unei cereri form ulate m potriva prilor iniiale avnd ca obiect drepturile pretinse i de reclam ant. n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi form ulate de ctre interve nientul forat, apreciem c, dei dobndete poziia procesual de reclam ant n ansam blul litigiului, el poate form ula ntm pinare m potriva cererii de intervenie forat sau poate depune con cluzii cu privire la cererea principal/cererea reconvenional/cererea de intervenie principal, exprim ndu-i poziia procesual. Considerm c intervenientul forat nu poate prom ova cerere reconvenional, n tru ct m potriva sa nu s-a form ulat o veritabil cerere de chem are tn judecat, ch iar dac im plicit se constat inexistena dreptului su d e crean/real prin m odul d e soluionare a cererii principale/cererii reconvenionale/cererii de intervenie principal. Intervenientul forat poate form ula ns cerere de intervenie principa l m potriva p o rilo r iniiale. Spre exem plu, dac reclam antul (cesionar) form uleaz cerere de interve n ie fo ra t a terului (cedent), viznd constatarea inexistenei dreptului de crean al acestuia, terul are posibilitatea s introduc o cerere de intervenie principal m potriva reclam antului iniial, solicitnd declararea nulitii cesiunii de crean. Intervenientul forat ar putea form ula cerere de chem a re n ju d eca t a a lto r per so a n e care a r p u tea sa p retin d aceleai d rep tu ri ca i reclam antul, prin raportare la art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la aceast cerere ca putnd fiind depus de re cla m a n t intervenient principal i prt, coroborate cu dispoziiile art. 70 N CPC, care confer celui chem at n judecat poziia procesual de reclam ant. Dat fiind faptul c art. 69 alin. (3) face trim itere la art. 65 NCPC, care se va aplica n m od corespunztor, rezult c terul intervenient forat va prelua procedura n starea n care se afl n m om entul adm iterii interveniei, dar va putea solicita adm inistrareo de p rob e prin ntm pinare sau cel m ai trziu pn la prim ul term en de judecat ulterior
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
207
A rt. 70
Ca
rtea
I. D
adm iterii cererii d e intervenie. Actele d e procedur ulterioare vo r fi ndeplinite i fa d e el. Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd terului nu i se com uni cau actele de procedur existente n do$ar, pentru ipoteza interveniei forate, tocm ai ntruct terul nu intervine n proces din propria sa Iniiativ, existnd i posibilitatea s nu aib cunotin de litigiu, art. 69 alin. (2) N CPC instituie o bligaia com unicrii ctre acesta a unor fotocopii de pe cererea de chem are n judecat, de pe ntm pinare, pre cum i d e pe restu l nscrisurilor depuse la dosar. Com entariile aferente cererilor de intervenie voluntar viznd sem nificaia prelurii procedurii n starea n care se afl n m om entul adm iterii interveniei, precum i posibili tatea interogrii intervenientului forat, respectiv im posibilitatea audierii sale n calitate de m artor sunt valabile i n privina cererii de intervenie analizat. 2. M odu l d e so lu io n a re a cererii. n ceea ce privete m oduf de soluionare a cererii d e intervenie forat n discuie, trebuie fcute urm toarele m eniuni: a) ca regul, apreciem c soluionarea cererii de intervenie forat nu poate avea loc separat de judecarea cererii principale, pentru c scopul avut n vedere la form ularea sa vizeaz tocm ai asigurarea opozabilitii hotrrii pronunate n litigiul iniial fa de ter. Ca atare, considerm c n u p o a te f i dispus soluia disjungerii. Un argum ent n plus pen tru susinerea acestei soluii este i m prejurarea c num ai n ipoteza cererii de chem are n garanie se prevede n mod expres posibilitatea disjungerii, potrivit art. 74 alin. (4) teza a ll*a NCPC, iar nu i n privina celorlalte form e de intervenie forat; b) suspendarea judecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii de interven ie forat, acest incident procedural opernd n bloc; c) perim area cererii principale atrage i p erim area cererii de intervenie forat, prin raportare la art. 419 NCPC, perim area producndu-se asupra tuturor prilor litigante, indiferent de poziia lor procesual, consecina decurgnd din caracterul un itar al pro cesului; d) m odul de soluionare a cererii de intervenie forat va avea n vedere interesul concret avut n vedere de cel care a form ufat cererea, soluiile putnd fi diferite d e la caz la caz. Astfel, dac prtul a form ulat cererea de intervenie forat, viznd inexistena dreptului d e crean ce ar putea fi pretins de ter, fiind invocat, spre exem plu, stingerea obligaiei prtului prin com pensaie, iar aciunea reclam antului va fi respins pentru acest considerent, cererea de intervenie ar trebui adm isa. Dac cererea principal este adm is, cererea d e intervenie ar trebui respins . Dac prtul a form ulat cererea de intervenie forat pentru a se stabili cui aparine dreptul reclam at, independent d e soluia dat cererii principale, cererea d e intervenie a r trebui adm is. Dac reclam antul (cesionar) a form ulat cererea de intervenie forat a cedentulu, care a som at debitorul s-i plteasc creana, viznd im plicit inexistena dreptului aces tuia de crean, n cazul n care cererea principal este adm is, a r trebui adm is i cere rea de intervenie forat, iar dac cererea principal ar fi respins, ar trebui respins i cererea de intervenie forat; e ) apreciem c renunarea reclam antului la judecarea cererii principale va atrage respin g erea cererii d e intervenie forat form ulat de acesta ca r m a s f r obiect, din
20*
A rt. 71
m om ent ce aciunea nu a fo st soluionat pe fondul su, neexistnd nicun interes pen tru a face hotrrea pronunat ntr-o astfel de situaie opozabil unei persoane; f) persoana care a form ulat cererea de intervenie fo ra i poate renuna la judecarea sa, instana urm nd a lua act n consecin, acest drept neexistnd i pentru intervenientu l forat, n considerarea argum entelor expuse anterior; g) ca regul, intervenientul forat nu poate fi obligat la plata ch eltu ielilo r de jud ecata, ntruct nu a supus ju d e c iii o pretenie t a fost chem at n judecat pentru opozabili tate, ns n m sura n care pentru com boterea aprrilor sale, prile iniiale efectueaz o serie de cheltuieli, acestea ar putea fi recuperate de la ter su b form a cheltuielilor de judecat; h) ntr-un litigiu ulterior prom ovat de ter m potriva prtului, hotrrea obinut n litigiul iniial are efect de lucru ju d eca t, neputnd fi statuat m potriva a c e e a ce s-a stabilit n aceasta prin adm inistrarea unor dovezi contrarii.
A r i . 7 1 . Scoaterea p rtulu i d in proces. (1) n cazu l prevzut la art. 70, cnd prtul, chem at n judecat pentru o datorie bneasc, recunoate datoria i declar c vrea s o execute fa de cel cruia i v a fi stabilit dreptul p e cale judectoreasc, el va fi scos din proces, dac a consem nat la dispoziia instanei sum a datorat. (2) T ot astfel, prtul, chem at n ju d ecat pentru predarea unui b u n sau a folosinei acestuia, va fi scos din proces dac declar c va preda bunul celu i al crui drept v a fi stabilit prin hotrre judectoreasc. Bunul n litigiu va fi pus sub sechestru jud iciar de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei, dispoziiile art. 971 i urm toarele fiind aplicabile. (3) n aceste cazuri, judecata va continua num ai ntre reclam ant i terul che m at n judecat. H otrrea se v a com unica i prtului, cruia i este opozabil. C O M E N T A R IU
1. Sfera d e reglem entare. Dispoziiile art. 71 NCPC vizeaz o situaie particular n care persoana care are calitatea de p r t n proces poate fi scoas din cadrul acestuia, prin m anifestarea sa de voin nsoit d e consem narea su m e i disputate n proces la dis poziia instanei sau de sechestrarea ju d icia r a b u n u lu i litigios. Este de m enionat faptul c art. 71 N CPC a extins sfera ipotezelor n care prtul poate fi scos din proces, art. 59 alin. {1) CPC 1865 viznd num ai cazul datoriei bneti. Cele dou ipoteze specificate n art. 71 NCPC su n t de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse i la alte aciuni avnd un obiect distinct. 2. Ipoteza d ato riei bn eti. n privina situaiei speciale instituite de art. 71 alin. (1) NCPC, se im pun urm toarele precizri: a) cererea principal trebuie s aib ca o b iect solicitarea reclam antului d e obligare a prtului la plata unei sum e de b a n i (pretenii), independent dac izvorul obligaiei bneti este contractual sau delictual, legea nefcnd vreo distincie n acest sens; b) prtul trebuie s recunoasc preteniile deduse ju decii prin ntm pinare, note scrise, interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind o form special pentru aceast recunoatere; c) recunoaterea trebuie sa intervin p n la nchiderea d ezbaterilor n fa a prim ei instane;
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
209
A rt. 71
Ca
rtea
I. D
d) prtul trebuie s consem neze la dispoziia instanei sum a ce face obiectul litigiu lui, pn la nchiderea dezbaterilor n faa prim ei instane, i s depun la dosar dovada con sem nrii efectuate. n privina consem nrii, sunt aplicabile n mod corespunztor d is poziiile art. 1056 alin. (1) NCPC viznd cauiunea judiciar, sum a fiind depus la Trezo reria Statului, la CEC Bank S.A. sau la orice alt instituie de credit care efectueaz astfel de operaiuni, pe num ele prtului, la dispoziia instanei; e ) prtul va fi sco s din proces p rin dispoziia instanei acest sens, iar nu prin adm i terea excepiei lipsei calitii sale procesuale pasive, ntruct, pe d e-o parte, acesta ju s tific legitim itatea procesual pasiv, iar, pe de alt parte, scoaterea din proces sem ni fic num ai faptul c acesta n u va m a i p a rticip a ia cercetarea p rocesu lu i i la dezbateri , nem aifiind citat pe parcursul judecii, hotrrea pronunat n cauz urm nd ns a i se com unica; f) scoaterea prtului din proces poate interveni num ai dup adm iterea n principiu a cererii de intervenie fo ra t a teru lu i care p o a te pretinde aceleai d rep tu ri ca i recla m antul, ntruct num ai din acel m om ent judecata poate continua ntre reclam ant i ter ul chem at n judecat; g) n situaia ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru scoaterea prtului din proces, instana este obligat s ia aceast m sur, nefiind lsat ia latitudinea sa; h) n cazul n care reclam antului iniial i s-a adm is cererea, dispozitivul hotrrii ju d e ctoreti va cuprinde m eniunea viznd eliberarea ctre reclam ant a su m e i consem nate la dispoziia instanei. n situaia n care cererea reclam antului iniial a fo st respins, stabilindu-se faptul c dreptul de crean aparine intervenientului forat, apreciem c d is pozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde m eniunea viznd eliberarea ctre interve n ien tu l fo ra t o su m e i consem nate la dispoziia instanei, soluia avnd la baz raiunea instituirii acestor dispoziii speciale, i anum e prentm pinarea unui nou litigiu i libe rarea prtului de executarea obligaiei, fiind la latitudinea intervenientului forat dac ncaseaz sau nu banii respectivi. 3. Ipoteza predrii unui bun sau a fo lo sin e i acestu ia. n privina celei de*a doua situaii speciale instituite de art. 71 alin. (2) NCPC, se im pun urm toarele precizri su p li m entare (com entariile viznd m om entul pn la care poate interveni declaraia de recu noatere a prtului i m odalitatea d e scoatere a prtului din proces fcute n privina prim ei situaii fiind valabile i pentru ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia): a) cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea reclam antului de obligare a prtului la predarea u n u i bun (predarea bunului vndut, donat etc.) sa u a folo sin ei acestuia (predarea bunului nchiriat, dat n com odat etc.), independent dac bunul este m obil sau imobil; b) p r tu l trebuie s declare c va p reda b u n u l litigios celui a l c ru i d rep t va f i stabilit prin hotrrea jud ectoreasc. Declaraia poate fi fcut prin ntm pinare, note scrise, interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind o form sp ecial pentru aceast declaraie; c) instana nvestit cu soluionarea cererii principale va institui sech estru l ju d icia r asupra bunului litigios, prin raportare la art. 971 i urm . NCPC, independent de fo rm u la rea vreunei cereri n a cest sen s de ctre pri;, d) n situaia n care reclam antului iniial i s*a adm is cererea, dispozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde obligarea p r tu lu i la predarea bunului sa u a fo lo sin e i sale ctre reclam ant, fn situaia n care cererea reclam antului iniial a fost respins, stabilindu-se c dreptul viznd predarea bunului aparine terului intervenient, apreciem c
210
A rt. 72
disp 02 itivul hotrrii judectoreti va cuprinde m eniunea privind punerea fa dfsp 02 iie a bunului ctre ter , aceast soluie avnd la ba 2 raiunea instituirii acestor dispoziii speciale, i anum e prentm pinarea unui nou litigiu i liberarea prtului de executarea obligaiei. 4. C h e ltu ie lile d e ju d e ca t , fn ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, se im pun urm toarele distincii, valab ile pentru am bele ipoteze descrise de art. 71 NCPC: a) dac cererea principal se adm ite, reclam antul fiind adevratul titu lar al dreptului de crean/real reclam at, cheltuielile de judecat avansate de acesta vo r fi recuperate de la intervenientul forat, iar nu de la p r t ntruct num ai terul a rm as parte n proces, prtul fiind scos din litigiu. Ca atare, dispoziiile art. 71 NCPC constituie o derogare de la art. 4S3 N C P C privind acordarea cheltuielilor d e judecat, i chiar i de la excepia insti tuit de art. 4 5 4 N CPC privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de judecat, fiind prevzute condiii distincte pentru aceast scutire; b) dac cererea principal se respinge, terul intervenient fiind adevratul titu lar al dreptului de crean/real reclam at, cheltuielile de judecat avansate d e acesta vo r fi recuperate de la reclam ant, acesta fiind n culp procesual. Prtul iniial nu are drep tu l la recuperarea cheltuielilor d e judecat efectuate pn la scoaterea sa din proces, din m om ent ce acesta nu m ai are calitatea d e parte n proces, un alt argum ent fiind acela c n fapt prtul a pierdut procesul. c) dac niciunul dintre cei doi, reclam ant i ter intervenient, nu este titularul dreptu lui disputat, cheltuielile de judecat ocazionate d e litigiu vo r rm ne n sarcina fiecruia. l i C h e m a re a n g a ra n ie
A r i . T i . C on d iii, ( ) Partea interesat poate s chem e n garanie o ter persoan, m potriva creia ar putea s se ndrepte cu o cerere separat n garanie sau n despgubiri. (2) In aceleai condiii, cel chem at n garanie poate s chem e n garanie o alt persoan. C O M E N T A R IU
1. D e fin iia i elem en tele caracteristice. Chem area n garanie este cererea de interve n ie fo ra ta prin care una dintre prile litigante solicit introducerea n proces a unui te r m potriva cruia a r putea form ula aciune separat n garanie sau n despgubiri, pretinznd soluionarea acesteia n cadrul litigiului pendinte. Elem entele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urm toarele: a) spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine n pro ces din proprie iniiativ, n cazul cererii de chem are n garanie iniiativa atragerii ter u lu i n proces aparine uneia dintre p rile litigante {reclam ant, prt sau intervenient a crui cerere a fost adm is n principiu), de unde provine i denum irea d e intervenie forat; b) spre deosebire de cererea de intervenie principal, cererea de chem are n garan ie presupune, cu necesitate, existena unui proces civil aflat n faza ju d e c a ii n prim instana, neputandu-se soluiona pretenia dedus ju decii prin interm ediul acesteia cu nclcarea unui grad de ju risdicie, legea neprevznd o derogare precum n cazul inter veniei principale;
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
211
A rt. 72
Ca
rtea
I. D
c) interesul prii care form uleaz cererea de chem are n garanie a terului privete garantarea sa u despgubirea sa n ipoteza n care v q cdea n pretenii, d) pentru form ularea cererii de chem are n garanie nu este necesar ca persoana che mat n garanie s fie ter fa d e procesul n curs d e desfurare, p u t n d f i i u n a dintre p rile in iia le sa u dintre terii intervenieni d evenii p ri, dup adm iterea n principiu a cererilor de intervenie respective; e ) ntre cererea principal i cererea de chem are n garanie trebuie s existe o leg tur de dependen i subordonare , n sensul c soluia cererii principale influeneaz i soluia cererii d e chem are n garanie. Avnd n vedere c art. 72 alin. (1) N CPC prevede noiunea d e cerere n garanie sau n despgubiri , rezult c cererea de chem are n garanie poate fi form ulat nu num ai atunci cnd exist o obligaie de garanie n sarcina terului stabilit lega l sau convenio n a l cu acest titlu (cerere n garanie), ci i atunci cnd, dei o garanie legal sau conven ional nu exist, partea care a czut n pretenii a r putea solicita d esp gubiri de la ter (cerere n despgubiri). Cderea n pretenii a unei pri poate viza fie pierderea drepturilor deduse judecii de ctre aceasta, n ipoteza n care are calitatea d e reclam ant, iar cererea de chem are n judecat a fost respins, fie obligarea sa prin hotrre judectoreasc, n ipoteza n care are calitatea de prt, iar cererea de chem are n judecat ndreptat m potriva sa a fost adm is. D octrina1 1a indicat urm toarele exem ple de cereri de chem are n garanie cnd, dei o garanie legal sau convenional nu exist, partea care a czut n pretenii ar putea solicita despgubiri de la ter (cereri n despgubiri): - com itentul, chem at n judecat pentru a rspunde de fapta culpabil a prepusului su, poate s l chem e n p r a n ie pe prepus, spre a fi obligat s plteasc, la rndul lui, com itentului sum a pe care acesta din urm va trebui s o achite reclam antului; - n cazul n care creditorul cheam n judecat num ai pe unul dintre debitorii care s-au obligat n solidar, prtul poate s chem e n garanie pe ceilali codebitori, pentru ca fiecare dintre ei s i plteasc partea corespunztoare din datoria com un. n ipoteza obligaiilor indivizibile, potrivit art. 1432 alin. (3) NCC, debitorul chem at ?n judecat pentru totalitatea obligaiei poate cere un term en pentru a-i introduce n cauz pe ceilali debitori, cu excepia cazului n care prestaia nu poate fi realizat dect de cel chem at n judecat, care, n acest caz, poate fi obligat s execute singur ntreaga prestaie, avnd ns drept de regres m potriva celorlali debitori. A preciem c, n acest caz expres reglem entat d e lege, codebitorii sunt introdui n cauz n calitate de pri, din iniiativa prtului iniial, fiind un te xt legal de excepie, nefiind cazul unei cereri de chem are n garanie; - n situaia n care m andatarul n ch eie un act cu depirea m p u tern icirilo r prim ite, iar terul l cheam n judecat pe m andant pe tem eiul gestiunii de afaceri, al m b o gi rii fr ju st cauz sau al m andatului aparent, m andantui l poate chem a n garanie pe m andatar, pentru a fi obligat s l despgubeasc; - fideiusorui, acionat n judecat pentru a plti datoria pe care debitorul principal nu n elege s o achite de bunvoie, poate s l chem e n garanie pe acesta din urm. Exem plificativ, sunt cereri de chem are n garanie, cnd exist o obligaie d e p r a n ie n sarcina terului stabilit legal cu acest titlu ( cereri n garanie ) urm toarele:
V.M. Ctobanu, G. B o ro l, T .C Brictu, o p . cit., 2 01 1, p, 85.
212
D t U A N A X C IS A T H S O H A fti
A rt. 72
- chem area n garanie a vnztorului de ctre cum prtor, n ipoteza n care acesta din urm este acionat ntr-o revendicare im obiliar sau m obiliar (art. 1695 NCC); - chem area n garanie a donatorului de ctre donatar, n ipoteza n care acesta din urm este acionat ntr-o revendicare im obiliar sau m obiliar, dac donatorul a prom is expres garania sau dac eviciunea decurge din fapta sa (a vndut bunul donat ctre o alt persoan, a donat bunul de dou ori ctre dou persoane diferite etc.) ori dintr-o m prejurare care afecteaz dreptul transm is, pe care a cunoscut-o i nu a com unicat-o donatarului la ncheierea contractului (art. 101S alin. (1) NCC]. De asem enea, n ca 2ul donaiei cu sarcini, n lim ita valorii acestora, donatorul rspunde pentru eviciune ca i cum prtorul [art. 1018 alin. (2) NCC]; -c h e m a re a n garanie a celorlali co p ro p rie ta ri,n ipoteza n care unul dintre acetia este acionat de un ter ntr-o revendicare a fostului bun com un, dup efectuarea parta jului (art. 683 NCC). 2. P erso an ele care po t fo rm u la cerere d e chem are n garan ie . Din dispoziiile art. 73 alin. (2) i (3) NCPC, care fac referire la term enul d e depunere a cererii de chem are n garanie, rezult c aceasta poate fi form ulat de reclam ant, intervenient principal i prt. In continuare, art. 72 alin. (2) NCPC m enioneaz c ce l ch em a t in garanie p o a te s chem e n garanie o oft persoan. Prin urm are, cererea de chem are n garanie poate fi prom ovat de: reclam ant (spre exem plu, reclam antul, cum prtor al unui bun, introduce aciune n revendicarea aces tu ia de la persoana care pretinde c a r fi adevratul titu lar al dreptului de proprietate, form ulnd totodat i cerere de chem are n garanie a vnztorului pentru ca, n ipoteza n care aciunea sa n revendicare va fi respins ca nentem eiat, chem atul n garanie s-i restituie preul bunului, cheltuielile vnzrii, precum i celelalte sum e ce pot fi soli citate n caz de eviciune), prt, intervenient principal i ch em at n garanie (chem rile n garanie succesive nefiind lim itate d e lege ca num r). Cererea d e chem a re n garanie nu p o a te f i fo rm u la t de c tre intervenientul voluntar accesoria, ntruct acesta nu poate fi obligat prin hotrrea judectoreasc la executa rea vreunei obligaii n sarcina prilor iniiale (cu excepia, eventual, a cheltuielilor de judecat) i nici nu poate pierde vreun drept dedus judecii, form ulnd doar o sim pl aprare n proces. 3. M odaliti d e valo rificare a d re p tu lu i d e a fi garan tat sau d e sp gu b it. n msura n care exist un proces n curs de desfurare, iar partea interesat form uleaz n cadrul acestuia cererea de chem are n garanie a unei persoane care ar putea s-l despgu beasc n ipoteza n care a r cdea n pretenii, atunci suntem n prezena valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit p e cale incidental. Dac ns partea interesat nu form uleaz cererea de chem are n garanie a persoa nei respective n cadrul procesului n curs d e desfurare, ateptnd finalizarea sa, iar, n m sura n care a czut n pretenii, prom oveaz un proces distinct m potriva acesteia, solicitndu-i despgubiri pentru dreptul pe care l*a pierdut sau pentru obligaia stabilit n sarcina sa, suntem n prezena valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit p e ca le p rin cip a l . Noul Cod d e procedur civil reglem enteaz n cadrul art. 72-74 N CPC cererea de chem are n garanie prom ovat pe cale incidental. Cererea de chem are n garanie
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
213
A rt. 73
Ca
rtea
I. D
form ulat pe cale p rin c ip a li este g u v e rn a i de regulile aplicabile cererii de chem are n ju d e c a i. Valorificarea pe cale in cid e n ta li a dreptului d e a fi garantat sau d e sp ig u b it prezint o serie de avantaje: chem atul n garanie, devenind parte n proces, are dreptul de a pro pune i adm inistra probe, de a invoca excepii procesuale, ce po t fi n sprijinul p ir ii care a form ulat cererea de chem are n garanie, garantul avnd interesul s-i susin poziia, pentru a nu fi adm is cererea de chem are n garanie; evitarea declanrii unui litigiu ulterior viznd valorificarea acestui drept pe cale p rin c ip a li, prin h o tir re a judecto reasc, instana fiind o b lig a i s i soluioneze nu num ai cererea p rin c ip a li, dar i cererea de chem are n garanie; econom ie de tim p i cheltuieli; evitarea p ro n u n irii unor h o tir ir i contradictorii. Ca re g u li, m odalitatea n care dreptul de a fi garantat sau d e sp ig u b it va fi valorificat (pe cale p rin c ip a li sau incidental) este la alegerea p rii interesate. Prin excepie, n cazurile expres prevzute de lege, garantatu l este obligat s fo rm u leze cererea de chem are n garanie p e ca le incidental , n caz contrar existnd riscul ca cererea sa d e chem are n garanie prom ovat pe calea unui litigiu distinct s i fie re sp in si, drept co n se cin i a invocrii de c itre garant a excepiei p rocesu lu i r u < o n d u s (exceptio m a li processus), ca a p i rare de fond d e natur s conduc la respingerea cererii ca nen tem eiat, considerndu-se stins obligaia de garanie sau d e despgubire. Astfel, potrivit art. 1705 alin. (1) N CC, cum prtorul chem at n judecat de un ter care pretinde c i are drepturi asupra lucrului vnd ut trebuie s l chem e n cauz pe vn ztor. n cazul n care nu a fic u t-o , fiind condam nat prinr-o hotrre cu efect de lucru judecat, pierde dreptul de garanie d a c i v n zito ru l dovedete c existau m otive sufici ente pentru a se respinge cererea. De asem enea, n conform itate cu art. 2310 alin. (2) NCC, fideiusorul care a pltit fr a-l ntiina pe debitorul principal nu are aciune m potriva acestuia dac, la m om entul plii, debitorul avea m ijloacele pentru a declara stins datoria. n aceleai m prejurri, fideiusorul nu are aciu ne m potriva debitorului dect pentru sum ele pe care acesta a r fi fost chem at s le p lit e a s c i,n m sura n care putea o pu ne creditorului m ijloace d e ap rare pentru a obine reducerea datoriei.
A r i . 7 3 . Form ularea cererii. T erm en e. (1) Cererea va fi fcut n form a pre vzut pentru cererea de chem are n judecat. (2) C ererea fcut de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii procesului naintea prim ei instane. (3) Cererea fcut de prt se va depune n term enul prevzut pentru depune rea ntm pinrii naintea prim ei instane, iar dac ntm pinarea n u este obligato rie, cel m ai trziu la prim ul term en de judecat. C O M E N T A R IU
1. Form a cererii. Potrivit art. 73 alin. (1) NCPC, cererea de chem are n garanie va fi fcut in fo rm a prevzuta p en tru cererea de chem are n judecat. Precizrile fcute n cadrul com entariului viznd cererea de intervenie voluntar principal cu privire la fo rm a i n u m ru l de exem plare sunt valabile n m od corespunz to r i n privina cererii de chem are n garanie.
214
A rt. 73
n ceea ce privete coninutul cererii de chem are n garanie, acesta va fi cel prev zut pentru cererea de chem are n judecat, fiind reglem entat de art. 194 NCPC, cu m en iunea c suplim entar se va specifica legtura d e subordonare ce ju stific i soluionarea acesteia m preun cu cererea principal. De asem enea, dispoziiile art. 150 N CPC viznd nscrisurile anexate, a le art. 151 NCPC privind cererea fo rm u la i prin reprezentant i ale art. 152 N CPC referitoare la cererea greit d e n u m ii sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de chem are n garanie. Dat fiind natura sa ju rid ic i de veritabil cerere d e chem are n judecat, precum i faptul c reprezint o form de intervenie forat, potrivit dispoziiilor art. 7 4 alin. (1) NCPC, instana va com unico celui chem at n garanie cererea $i cop ii de p e nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii d e pe cererea de chem are n judecat, ntm pinare i de pe nscrisurile de ia dosar. 2. Tim b rarea. n privina aspectului tim brrii cererii de chem are n garanie dup regulile aplicabile cererii principale, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997, (ceea ce nu n se a m n i c tim brajul este identic), prezentm urm torul exem plu: cererea principal avnd ca obiect revendicarea unui bun im obil se va tim bra prin raportare la valoarea de circulaie a bunului, iar cererea de chem are n garanie se va tim bra la valoarea preten iilo r concrete ce fac obiectul su (dac prin cererea de chem are n garanie se solicit restituirea preului pltit, acesta poate avea o valoare inferioar sau, dim potriv, supe rioar valorii de circulaie a bunului la m om entul introducerii cererii, valorile avute n vedere la calculul taxei d e tim bru fiind distincte). Taxele judiciare de tim bru aferente cererii d e chem are n garanie vo r fi avansate de reclam antul, p r tu l sa u intervenientul p rin cip a l care a fo rm u lo t-o , su b sanciunea a nulir ii acesteia ca n e tim b ra ti sau, d u p i caz, ca insuficient tim brat. 3. Term enul de d e p u n e re a cererii de ch em are n garanie 3.1. C ererea fo rm u la t d e re cla m a n t sa u d e in te rv e n ie n tu l p rin cip a l. Potrivit art. 73 alin. (2) NCPC, cererea f ic u t i de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune cel m ai trziu p n la term inarea cercetrii p rocesu lu i naintea p rim e i instane. M om entul term inrii cercetrii procesului este determ inat de art. 244 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se socotete lm urit, prin ncheiere, declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz term en pentru dezbaterea fondului n edin public. n practica judiciar anterioar noului cod, un atare m om ent era fixat prin declaraia ju d e c i torului n sensul constatri) cauzei n stare de ju d e c a i, nem aiexistnd cereri d e form u lat, probe de adm inistrat i excepii de invocat. n prim ul rnd, co nstatm fap tu l c, spre d e o se b ire d e reglem entarea anterioar, n care te rm e n u l lim it era fixat la m om entul n ch id e rii d e zb aterilo r, p o trivit art. 62 alin. (2) C P C 1865, n prezentul cod aceast lim it o constituie m om entul term inrii cer cetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor. A c e a sti schim bare legislativ este una fireasc, ntruct, pe de-o parte, m om entul term inrii cercetrii procesului vizeaz lipsa altor cereri de form ulat, printre care se include i aceast fo rm i de inter ven ie fo ra i, iar, pe de alt parte, posibilitatea d e a depun e o atare cerere p n i la nchi derea dezbaterilor sem nifica reluarea acestora i poate ch iar i a cercetrii judectoreti, dac se im punea adm inistrarea d e probatorii suplim entare. In al doilea rnd, textul confer n mod expres calitatea de a form ula o cerere de che m are n garanie i intervenientului principol, ntruct cererea d e intervenie voluntar
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
215
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
principal este o veritabil cerere de chem are n judecat ndreptat m potriva prilor iniiale, intervenientul principal fiind reclam ant n cadrul cererii sale. n ceea ce privete stabilirea term enului n care poate fi depus cererea de chem are n garanie n ipoteza n care n cadrul procesului este form ulat i o cerere reconvenio nal, trebuie pornit de la ideea c n cadrul cererii reconvenionale calitile prilor ini iale su n t inversate, urm nd a se observa dac cererea d e chem are n garanie este su b ordonat cererii principale sau cererii reconvenionale. Astfel, dac prtul-redam ant form uleaz cererea de chem are n garanie, tinznd a fi despgubit n ipoteza respingerii cererii sale reconvenionale, o va putea face pn la term inarea cercetrii ju d ec to re ti n fa a p rim e i instane, prin raportare ia art. 73 alin. (2) NCPC, acesta avnd calitatea de reclam ant n cererea reconvenional. Dac ns cererea de chem are n garanie este form ulat d e p ri tul-reclam ant, urm rind a fi des pgubit pentru situaia adm iterii cererii principale, o v a putea face n te rm e n u lp re v fc u t pentru depunerea ntm pinrii naintea p rim e i instane, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la p rim u l term en d e ju d eca t , prin raportare la art. 73 alin. (3) NCPC, acesta avnd calitatea de prt n cererea principal. Cele artate anterior sunt aplicabile n m od co re sp u n z to rii redam antului-prt. 3.2. C ererea fo rm u la t de p r t Potrivit art. 73 alin. (3) NCPC, cererea fcut de prt se va depune n term enul prevzut pentru depunerea nt m p in rii naintea p rim ei instane, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu Io p rim u l term en de judecata. Com entariul aferent cererii de chem are n judecat a altor persoane n privina ter m enului n care poate fi form ulata cererea de ctre prt, precum i cel referitor la for m ularea acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile care pot interveni sunt valabile i n ceea ce privete cererea de chem are n garanie.
A r i . 7 4 . Procedura de ju d ecat. (1) Instana v a com unica celui chem at n garanie cererea i copii de p e nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chem are n judecat, ntm pinare i de p e nscrisurile de Ia dosar. (2) D ispoziiile art. 64 i art. 65 alin. (1) i (2) se aplic n m od corespunztor. (3) n term enul stabilit potrivit art. 65 alin. (3), cel chem at n garanie trebuie s depun ntm pinare i poate s form uleze cererea prevzut la art. 72 alin. (2). (4) C ererea de chem are n garanie se judec odat cu cererea principal. Cu toate acestea, dac ju decarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de che m are n garanie, instana poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca separat, n acest din urm caz, ju decarea cererii de chem are n garanie v a fi suspendat pn la soluionarea cererii principale. C O M E N T A R IU
1. A d m isib ilitate a n p rin cip iu 3 cererii de ch em are n garan ie. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, care im punea faza adm isibilitii n principiu num ai n privina celo r dou form e ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur civil extinde aceast etap prealabil obligatorie i n privina form elo r de intervenie forat reprezentate d e chem area n judecat a altei persoane, chem area n garanie i artarea titularului dreptului.
216
T l T l U l II. P A R T IC IP A N I I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 74
Astfel, art. 7 4 alin. (2) NCPC face trim itere, pentru ipoteza cererii de chem are ?n garanie, la dispoziiile art. 64 viznd adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie vo lu n tari. Adm isibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta num ai dup com unicarea cererii de chem are n garanie terului i p rilo r adverse , pentru asigurarea principiului contradictorialitii, precum i a dreptului fa a pra re. De altfel, dat fiind natura sa ju rid ic d e veritabil cerere de chem are n judecat, dar avndu-se n vedere i caracterul su incidental, potrivit prevederilor art. 74 alin. (1) NCPC, instana va com unica ce lu i ch em a t n garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chem are ?n judecat, ntm pinare i de pe n scrisu rile de la dosar. n ipoteza n care cererea de chem are n garanie este depus chiar n edin, se va dispune am narea cauzei n vederea citrii chem atului n garanie i a celorlalte pri adverse care nu sunt prezente la term en i a efecturii com unicrilor prevzute de lege. Cererea de chem are n garanie se pune de ctre instan n discuia contradicto rie a p rilo r la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu, prim ul cruia i se va da cuvntul fiind persoana care a form ulat cererea, urm nd apoi partea advers i, n final, cel chem at n garanie. O rdinea a co rd rii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul adm isibilitii n principiu a cererilor de intervenie voluntar, ntru ct treb uie avut n vedere poziia procesual diferit a terilor n cadrul cererii d e intervenie fa d e cea n ansam blul procesului. n m sura n care este necesar adm inistrarea unor p rob e suplim entare pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi piu a cererii de chem are n garanie dup adm inistrarea dovezilor respective. Com entariile aferente cererilor d e intervenie voluntar privitor la ncheierea de adm itere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadm isibilitatea, tim brarea sau nulitatea n raport de adm isibilitatea n principiu, la regim ul apli cabil n privina cilo r de atac susceptibile de a fi exercitate m potriva ncheierii i la sus pendarea de drept a judecrii cererii principale n ipoteza prom ovrii unei ci de atac m potriva ncheierii d e respingere a cererii sunt valab ile n m od corespunztor i n pri vina cererii d e intervenie forat ce face obiectul prezentei analize. La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de chem are n garanie, instana trebuie s aib n vedere m prejurarea ca ntre cererea de chem are n judecat iniial i cererea de chem are n garanie s existe o legtur de subordonare i de dependen, soluia dat cererii principale putnd s determ ine i soluia ce se va pronuna asupra cererii d e chem are n p r a n ie , aspect ce trebuie s se regseasc n m otivarea ncheierii, n funcie de soluia pronunat. Prin urm are, instana va verifica, fcnd o analiz ipotetic, dac, n ipoteza n co re p a rtea care a fo rm u la t cererea de che m are n garanie vo cdea n p re te n ii [va pierde dreptul solicitat prin cererea principal sau prin cererea de intervenie voluntar principal (dac este reclam ant sau interve nient principal) ori se va stabili n sarcina sa o obligaie prin hotrrea judectoreasc (dac este prt)], aceasta este n drept s obin despgubiri de la chem atul n garanie, ca o consecin direct a cderii sale n pretenii. Cererea de chem are n garanie este inadm isibil dac este form ulat n cadrul litigi ilor care nu presupun o prejudecare a fondului cererii principale, condiie esenial pen
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
217
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
tru soluionarea cererii de chem are n garanie. Spre exem plu, cererea d e chem are n garanie nu e$te adm isibil n m ateria ordonanei preediniale1 1 1 . A dm iterea n principiu a cererii de chem are n garanie produce urm toarele efecte-. a) ch em a tu l n garanie devin e p a rte n proces. Exist ns i posibilitatea ca aceast calitate s nu fie rezultatul adm iterii n principiu a cererii de chem are n garanie, n Ipoteza n care aceasta a fost ndreptat m potriva unei persoane care avea deja calitatea d e parte litigant (spre exem plu, dac cererea principal este form ulat n contradictoriu att cu com itentul, c i t i cu prepusul su, n calitate de pri, com itentul poate form ula o cerere de chem are n garanie m potriva prepusului, care figureaz d eja n calitate de prt); b) opereaz prorogarea legal de com peten, prin raportare la art. 123 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana com petent pentru cererea principal, chiar dac a r fi de com petena material sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la concordatul preventiv). Spre exem plu, com petena d e prim instan a judectoriei atras de cererea prin cipal. avnd ca o b iect revendicarea unui bun n valoare de 150.000 lei, se va extinde i asupra cererii de chem are n garanie vi2nd pretenii n cuantum de 300.000 lei, chiar dac n ipoteza introducerii sale pe cale principal aceasta din urm ar fi determ inat com petena de soluionare n p r im i instan a tribunalului; c) opereaz punereo n ntrziere a chem atului n garanie fa de p a rtea care a fo r m u la t cererea; d) a re lo c ntreruperea prescrip iei extinctive. 2. Poziia n p ro ces a ch e m a tu lu i n garan ie . Prin ncheierea de adm itere n princi piu a acestei form e de intervenie forat terul dobndete calitatea de p a rte n proces (cu excepia situaiei n care cel chem at n garanie avea deja calitatea de parte litigant, anterior form ulrii cererii de intervenie forat n discuie), figurnd cu denum irea de ch em a t n g a ra n ie . Dac cererea d e chem are n garanie este ndreptat m potriva unei pri din proces, dup adm iterea n principiu a cererii de intervenie, aceasta va figura cu denum irea com pus, i anum e, d u p l caz, de prt-chem at n p r a n ie , intervenient p rin cip al-ch em atn garanie, re d am an t-ch e m atn garanie etc. Ca urm are a adm iterii n principiu a cererii d e chem are n garanie, instana este o bli gat s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii fin a le . Astfel, n ipoteza n care instana om ite s se pronune asupra cererii de chem are n garanie prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea com pletrii hotrrilor, reglem entat d e art. 4 4 4 cu referire la art. 4 4 S NCPC. D obndind calitatea de parte, chem atul n garanie exercit drepturile i i asum obligaiile legale ale u n e i p ri n proces (dreptul de a solicita am narea cauzei n ved e rea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea de con cluzii scrise, dreptul de a propune probe i d e a le adm inistra, dreptul de a form ula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, drep tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie, dreptul de a fi citat e tc ).
1 1 1 Trib, Su p re m , col, civ., d e c. nr. 4 4 4 /1 9 6 4 , n J,N . nr. 8 /1 9 6 6 , o. 166.
21S
A rt. 74
Chem atul n garanie n u are o p o ziie subordonat n litigiu fa de prile iniiale, ci independent , legea n e lim it n d u -in vreo m anier drepturile n raport de cele avute de restul prilor. Considerm ns c cel ch em at n garanie n u va p u tea renuna fa ju d e ca re a cererii de intervenie, ntruct nu a fost form ulat de ctre acesta, singura n drept s efectueze actul de dispoziie m enionat fiind partea care a prom ovat cererea. Chem atul n garanie are ns dreptul de a ncheia o tranzacie ju d icia r m preun cu prile iniiale. n ceea ce privete actele susceptibile de a fi form ulate de chem atul n garanie, n conform itate cu art. 7 4 alin. (3) NCPC, n term enul stabilit potrivit art. 65 alin. (3) NCPC, cel chem at n garanie trebuie s depun ntm pinare i poate s form uleze cererea pre vzut la art. 72 alin. (2) NCPC - chem are n garanie a unei a lte p erso a n e . Apreciem c instana are obligaia acordrii unui term en pentru form ularea i depu nerea ntm pinrii, dup adm iterea n principiu a cererii de chem are n garanie, cu excepia cazului n care chem atul n garanie prezent declar n m od expres c nu solicit am narea cauzei n acest scop sau a ipotezei n care acesta a form ulat deja ntm pinare n cauz, avnd n vedere c cererea de chem are n garanie i-a fo st com unicat nainte de discutarea adm isibilitii sale n principiu, conferindu-i astfel posibilitatea ntocm irii acestui act de procedur. Prin interm ediul ntm pinrii, chem atul n garanie, dat fiind poziia sa indepen dent n proces, are posibilitatea de a form ula a p r ri att m potriva cererii principale, ct i m potriva cererii d e chem are n garanie. Chem atul n garanie poate form ula, la rndul su, o ait cerere d e chem are n garan ie, n u m ru ll or nefiind lim itat {orice lim itare de drepturi necesitnd prevedere expres, ceea ce nu exist n acest caz), iar term enul de form ulare este cel prevzut de dispoziiile art. 73 NCPC. Apreciem c cel chem at n garanie poate form ula cerere reconvenional m p o triva celui care a prom ovat cererea de chem are n garanie. n ceea ce privete term enul de form ulare a cererii reconvenionale, acesta va coincide cu term enul acordat pentru depunerea ntm pinrii. Cel chem at n garanie ar putea form ula cerere de intervenie principa l , n m sura n care preteniile sale su n t ndreptate m potriva prii care nu a prom ovat cererea de che m are n garanie, ntruct chem atul n garanie poate face cerere reconvenional m p o triva prii care a form ulat cererea de intervenie forat n discuie. Dat fiind faptul c art. 74 alin. (2) N CPC face trim itere la art. 65 alin. (1) i (2) NCPC, care se va aplica n m od corespunztor, rezult c cel chem at n garanie va prelua p ro cedura n starea n care se afl n m om entul adm iterii interveniei, d a r va putea solicita adm inistrarea d e p rob e prin ntm pinare sau cel m ai trziu pn la prim ul term en de judecat ulterior adm iterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare v o r fi ndeplinite i fa de el. Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd terului nu i se com unicau actele de procedur existente n dosar, pentru ipoteza chem atului n garanie, tocm ai datorit faptului c acesta nu intervine n proces din propria sa iniiativ, existnd i posi bilitatea s nu aib cunotin de litigiu, art. 74 alin. (1J N CPC instituie o bligaia com uni crii ctre acesta a unor fotocopii de pe cererea de chem are n judecat, de pe ntm pi nare, precum i pe restul nscrisurilor depuse la dosar.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
219
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
Preluarea procedurii n starea n care se a fli n m om entul adm iterii interveniei are sem nificaia faptului c cel chem at n garanie nu poate solicita repunerea n discuie i n contradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte incidente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte de procedur acoperite ntre tim p, nu poate solicita readm inistrarea probatoriului i n prezena sa (reaudie rea unui martor, refacerea unei expertize, readm inistrarea probei cu interogatoriu etc.). Chem atul ?n garanie are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce a r putea conduce ch iar i la readm inistrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns fimitat la dovedirea aspectelor noi nvederate de intervenient. A preciem c celui chem at n garanie i se poate adm inistra proba cu interogatoriu, avnd calitatea de parte n litigiu, ns n u p o a te f i a u d ia t ca m artor, calitate ce presupune condiia de persoan strin d e proces. 3. M o du l de so lu io n are a cererii d e ch em are n garan ie. Ca regul, soluionarea cererii d e chem are n garanie se face odat cu cererea principal. Prin excepie, dac judecarea cererii principale a r fi ntrziat prin cererea de chem are n garanie, instana poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca separat, fn acest din urm caz, judecarea cererii de chem are n garanie va fi suspendat pn la soluiona rea cererii principale. M sura disjungerii cererii de chem are n garanie va fi pus n discuio contradicto rie a p rilo r La pronunarea acestei soluii, instana va aprecia n concret, n funcie de m om entul procesual n care se gsete fiecare cerere sau de probatoriul necesar a fi adm inistrat n continuare, dac judecata cererii d e intervenie im plic o am nare a soluionrii cererii principale. D epunerea tardiv a cererii de chem are n garanie atrage respingerea sa, iar nu soluia disjungerii, pentru considerentele expuse la com entariul aferent term enului Tn care poate fi depus o atare cerere. Com entariul aferent cererii d e intervenie voluntar principal viznd m sura disjungerii este valabil i n privina prezentei cereri. Prin a r t 74 alin. (4) teza final NCPC se instituie o su sp en d a re de d rep t a ju d e c a * rii cauzei, ncadrat n textul art. 412 alin. (1) pct. 8 N C P C instana avnd posibilitatea num ai de a constata incidena acesteia, iar nu de a aprecia n privina oportunitii lurii m surii. Aceast prevedere are caracter de noutate legislativ, n reglem entarea ante rioar suspendarea judecii cererii de chem are n garanie fiind lsat la latitudinea instanei, care putea lua m sura n tem eiul dispoziiilor art. 244 alin. (1) CPC 1865. Asupra suspendrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere , care poate fi atacat cu recurs , n m od separat, la instana ierarhic superioar, prin raportare la d is poziiile art. 4 1 4 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat c i t tim p dureaz suspendarea cursului judecrii procesului, potrivit alin. (2) al aceluiai articol. Su spendarea ju d ecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii d e chem are n garanie, acest incident procedural opernd n bloc. Perim area cererii principale atrage i perim area cererii de chem are n garanie, con cluzia decurgnd din prevederile art. 419 NCPC, perim area producndu*se asupra tu tu ror prilor din litigiu, indiferent de poziia acestora procesual, ca o consecin a carac terului un itar al procesului. So luia cererii principale determ in m odul de rezolvare a cererii de chem are n garan ie. Astfel, sub acest aspect, se im pun urm toarele precizri: a) dac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t de c tre reclam ant, adm i terea cererii principa le va atrage respingerea cererii de chem are n garanie ca rm as f r ob iect . So luia este justificat de faptul c reclam antul nu a pierdut dreptul pe care
220
A rt. 74
I-a dedus spre soluionare instanei, nesubzistnd n sarcina chem atului n garanie obli gaia de a garanta sau de a despgubi. n aceast ipotez, dac prtul form uleaz apel m potriva sentinei prim ei instane, criticnd soluia de adm itere a cererii principale, reclam antul devenit intim at poate declara un apel provocat m potriva chem atului ?n garanie, potrivit art. 473 NCPC, ca n eventualitatea adm iterii apelului declarat de prt i a schim brii soluiei prim ei instan ei n sensul respingerii cererii principale, cererea de chem are n garanie form ulat de reclam ant n faa prim ei instane s fie adm is. Dac intim atul-redam ant nu declar apel provocat, chem atul n garanie, nefiind parte n etapa apelului, va putea form ula cerere de intervenie accesorie n sprijinul inti m at ul u i-re d a mat; b) d ac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t de c tre reclam ant; respin gerea cererii principa le va atrage adm iterea cererii de chem are n garanie . Soluia este justificat de faptul c reclam antul a pierdut dreptul pe care l-a dedus spre soluionare instanei, caz n care n sarcina chem atului n garanie s*a activat obligaia de a garanta sau de a despgubi. Este de m enionat ns faptul c adm iterea cererii d e chem are n garanie nu este o consecin necondiionat a respingerii cererii principale, astfel nct instana va proceda la analizarea distinct a tem einiciei cererii incidentale. In ipoteza n care aceasta nu este ntem eiat, sim pla soluie de respingere a cererii principale nu determ in i adm iterea cererii de chem are n garanie. Spre exem plu, dac cererea de chem are n garanie a fost form ulat de re d am an tu l-cu m p r to ri are ca o b iect restitu irea preului vnzrii unui bun d e ctre chem atul n garanie-vnztor, soluia de respin gere a cererii principale vi 2nd revendicarea bunului de la un ter posesor nu determ in n mod autom at i adm iterea cererii incidentale, dac nu s-a fcu t dovada faptului c preul bunului a fost efectiv pltit de reclam ant chem atului n garanie. n ipoteza respingerii cererii principale i a adm iterii cereri? de chem are n garanie, reclam antul poate declara apei m potriva soluiei prim ei instane date cererii principale, n situaia respingerii att a cererii principale, ct i a celei d e chem are n garanie, recla m antul poate critica prin apelul su so luiile date am belor cereri. D e asem enea, chem a tu l n garanie poate declara apel, criticnd att soluia dat cererii principale, ct i solu ia dat cererii de chem are n garanie, n ipoteza n care aceasta din urm a fost adm is. n m sura n care chem atul n garanie nu form uleaz cale de atac i este adm is ape lul prom ovat de reclam ant, fiind schim bat soluia prim ei instane n sensul adm iterii cererii principale, apreciem c instana va schim ba i soluia dat cererii de chem are n garanie, respingnd-o ca r m as f r obiect, ntruct soluionarea acestora este inter dependent. n aceeai ordine de idei, n m sura n care reclam antul nu form uleaz cale de atac, aceasta fiind declarat num ai de ctre chem atul n garanie de ctre reclam ant, care va critica soluia dat cererii principale, apreciem c adm iterea acestui apel va determ ina adm iterea cererii principale, ch iar dac reclam antul nu a form ulat apel; c) d ac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t d e c tre p r t adm iterea cererii principo le va a tra g e adm iterea cererii de chem are n garanie. Soluia este ju stifi cat de faptul c prin hotrrea judectoreasc s-a fixat o obligaie n sarcina prtului, caz n care pentru chem atul n garanie s-a activat obligaia de a garanta sau de a des pgubi. Potrivit celor m enionate la punctul anterior, adm iterea cererii de chem are n garanie nu este o consecin necondiionat a adm iterii cererii principale.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
221
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
P ira tu l poate declara apel m potriva so luiei prim ei instane, criticnd soluia de adm itere a cererii principale, n tim p ce chem atul n garanie poate declara apel, criti cnd att soluia d a t i cererii principale, ct i soluia dat cererii de chem are n garanie, n m sura n care aceasta a fo st adm is. n ca 2ul n care chem atul n garanie nu form uleaz cale d e atac i este adm is apelul prom ovat de prt, fiind sch im b at! soluia prim ei instane n sensul respingerii cererii principale, apreciem c i instana va schim ba i soluia dat cererii de chem are n garan ie, re sp in g ln d -o ca rm as f r obiect, ntruct soluionarea acestora este interdepen dent. n aceeai ordine de idei, n m sura n care prtul nu form uleaz cale de atac, aceasta fiind declarat num ai de c it r e chem atul n garanie de c it r e prt, care va critica soluia dat cererii principale, apreciem c adm iterea acestui apel va determ ina respin gerea cererii principale, ch iar d a c i prtul nu a form ulat apel; d) dac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t de c t re prt, respingerea cererii principa le va atrage respingerea cererii de chem are n garanie ca r m a s f r obiect. Soluia este justificat de faptul c i prin h o tir re a judectoreasc nu s-a fixat vreo obligaie n sarcina prtului, nesub 2istnd n sarcina chem atului n garanie obligaia de a garanta sau de a despgubi. n aceast ipotez, dac reclam antul fo rm u le a zi apel m potriva sentinei prim ei instane, criticnd soluia de respingere a cererii principale, prtul devenit intim at poate declara un apel provocat m potriva chem atului n garanie, potrivit art. 473 NCPC, ca n eventualitatea adm iterii apelului declarat de reclam ant i a schim brii soluiei pri m ei instanei n sensul adm iterii cererii principale, cererea de chem are n garanie for m ulat d e prt n faa prim ei instane s i fie adm is. Dac intim atu l-prt nu declar apel provocat, chem atul n garanie nefiind parte n etapa apelului va putea form ula cerere de intervenie accesorie n sp rijin u l intim atuluiprt. n ceea ce privete recursul, noul Cod de p ro ce d u ri civil a reglem entat posibilitatea fo rm u lirii unui recurs incident i provocat, n condiiile art. 472 i art. 473 NCPC, care se a p lic i n m od c o re sp u n zi tor, ns cu respectarea m o tivelor de casare prevzute de art. 488 NCPC. Avnd n vedere c ntre reclam ant i chem at n garanie nu e x i ti, din punctul de vedere al dreptului substanial, raporturi ju rid ice ce ar putea fi tranate n litigiul dedus ju d e c iii, instana se va pronuna n dou etape asupra cauzei. Astfel, instana se va pronuna m ai nti asupra cererii principale, Ia r apoi asupra cererii de chem are n garanie, prin dou dispoziii distincte. Spre exem plu, o astfel de m inut poate avea urm torul c o n in u t:,A d m ite cererea principal. A d m ite cererea de chem are n garanie fo rm u la t de prt. O blig prtul s la se reclam antului n deplin proprietate i linitit posesie im obilul litigios. O blig ch em a tu l n garanie la piaa ctre p r t a su m e i de 50.000 lei, cu titlu de despgubiri, reprezentnd p re u l im o b ilu lu i i cheltuielile vnzrii acestuia". Dac reclam antul re n u n i la judecarea cererii principale, cererea de chem are n garanie fo rm u la i de ctre reclam ant sau de ctre prt ar trebui respins ca rm as f r obiect, din m om ent ce instana nu a statuat asupra existenei dreptului dedus ju d e cii, respectiv nu a im pus vreo obligaie n sarcina prtului. n ceea ce privete obligaia suportrii cheltuielilo r de ju d eca t , ntr-o opinie, n ipo teza n care aciunea principal prom ovat de reclam ant a fost respins ca nentem eiat,
222
A rt. 75
cheltuielile d e judecat suportate de chem atul n garanie de ctre prt vo r fi suportate to t de ctre reclam ant, iar nu de ctre prt, chiar dac cererea de chem are n garanie a fost respins ca rm as fr obiect, ntruct culpa procesua l i incum b reclam antului, care prin declanarea procedurii ju d iciare m potriva prtului, l-a determ inat pe acesta din urm s form uleze, pentru aprarea drepturilor sale, cerere de chem are n garanie. ntr-o alt opinie, n ipoteza m enionat anterior, cheltuielile d e judecat avansate de ctre chem atul n garanie ar trebui suportate, ntr-o prim operaie, d e ctre prt, iar ulterior, ntr-o a doua operaie, prtul ar urm a s le recupereze de la reclam ant, solu ia avnd la baz argum entul potrivit cruia ntre reclam ant i chem atul n garanie nu se stabilesc raporturi ju rid ice directe, iar soluia asupra captului de cerere accesoriu viznd cheltuielile d e judecat a r trebui s urm eze soluia asupra cererilor principale i incidentale, precum i m odul d e stabilire a acestora n dou etape. n clin m spre acceptarea prim ei soluii, pentru considerentul c prin participarea n proces a terului-chem at n garanie n calitate de parte, acesta stabilete raporturi pro cesuale cu toate celelalte pri litigante, m otiv pentru care culpa procesual se deter m in n mod unitar, n funcie de atitudinea tu tu ro r acesto r pri. ///. A r ta re a titu la ru lu i d re p tu lu i
A r i . 7 5 . C o n d i i i. Prtul care deine un bun pentru altul sau care exercit n num ele altuia u n drept asupra unui lucru va putea arta pe acela n num ele cruia deine lucrul sau exercit dreptul, dac a fost chem at n judecat de o per soan care pretinde un drept real asupra lucrului. C O M E N T A R IU
Ca noiune, artarea titula rului dreptului constituie cererea d e intervenie forat prin care prtul indic persoana n num ele creia deine lucrul sau exercit dreptul liti gios, n vederea introducerii sale ntr-un proces viznd o aciune real. Elem entele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urm toarele: a) spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine n pro ces din proprie iniiativ, n cazul artrii titularului dreptului iniiativa atragerii terului n proces aparine prtului , parte iniial, de unde provine i denum irea d e intervenie forat; b) difereniat fa de restul interveniilor forate (chem are n judecat a altor per soane i chem are n garanie), ce pot fi prom ovate att de ctre prt, dar i de ctre reclam ant sau intervenient principal, cererea de artare a titularului dreptului poate fi form ulat n u m a i de ctre p r t sau de ctre o parte care are dubl calitate, dintre care una este aceea d e prt; c) spre deosebire de cererea de intervenie principal, care poate fi form ulat i n apel, cu acordul expres al prilor, artarea titularului dreptului presupune, cu necesi tate, existena unui proces civil aflat n faza ju d e c ii n prim instan, ntruct n ipo teza n care reclam antul este de acord cu nlocuirea prtului, pretenia dedus judecii astfel cum a fost m odificat nu poate fi soluionat cu nclcarea unui grad de jurisdicie, legea neprevznd o derogare precum n cazul interveniei principale; d) cererea de artare a titularului dreptului presupune n m od necesar ca aciunea n raport de care s-a form ulat aceast intervenie forat s fie o aciune real, prin care se tinde deci la valorificarea unui drept real (aciune n revendicare, aciu ne confesorie,
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
223
A rt. 76
Ca
rtea
I. D
aciu n e nega to r ie, aciune d e partaj, aciu ne de grniuire, aciune posesorie etc.). iar nu o aciu ne personal sau m ixt (aciune ?n declararea nulitii, aciune n rezoluiune, aciu n e n pretenii etc.); e ) ntre prt i terul artat ca titu lar al dreptului real trebuie s existe un raport ju rid ic, care i-a conferit prtului posibilitatea d e a deine bunul pentru ter sau de a exercita dreptul asupra bunului n num ele terului (spre exem pfu, ntre prt i ter s-a ncheiat un contract de locaiune, nchiriere, d e p o z it com odat e t c ) . Este de m enionat faptul rem arcat n literatura d e specialitate juridic"1c exercitarea unui drept cu privire la bun nu presupune cu necesitate i deinerea m aterial a acestuia, aceasta fiind cauza distinciei operate n art. 75 N CPC (deine un bun pentru altul sau exercit n num ele altuia un drept asupra unui lucru"); f) ca regul, exercitarea dreptului de a arta titularul dreptului este la aprecierea prtului, nefiind im pus o obligaie de acest gen n sarcina sa. Spre exem plu, n cazul n care reclam antul form uleaz cerere d e chem are n ju d e ca t! avnd ca obiect partajarea unui bun im obil n contradictoriu cu prtul - detentor pre ca r n tem eiul unui contract de locaiune ncheiat cu o ter persoan care pretinde c este titularul dreptului de proprietate asupra bunuiui, prtul are dreptul d e a form ula o cerere d e artare a titularului dreptului, indicndu-l pe locatorul-coproprietar sau poate invoca num ai excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, n m sura ?n care are sufici ente dovezi pentru a proba c nu este titularul dreptului contestat, ci doar deine bunul sau exercit dreptul n num ele acestuia. Prin derogare d e la regula m enionat anterior, potrivit art. 865 alin. (2) lit. b) NCC, titularii drepturilor corespunztoare proprietii publice su n t obligai s l introduc n proces pe titularul dreptului d e proprietate public, n condiiile prevzute de Codul de procedur civil.
A r t , 7 6 . Form ularea cererii. T erm en . Cererea v a fi m otivat i se v a depune

naintea prim ei instane n term enul prevzut de lege pentru depunerea ntm pi nrii. D ac ntm pinarea nu este obligatorie, cererea se poate face cel m ai trziu la prim ul term en de judecat. C O M E N T A R IU
Sim ilar cererii d e chem are n judecat a altor persoane, apreciem c nici acest tip de intervenie forat nu reprezint o veritabil cerere d e chem are n ju d eca ta ; coninutul su este restrns la m otivarea n f a p t i n drept, prin raportare la art. 76 teza I NCPC, care face referire exclusiv la obligaia prtului de a m otiva cererea. Astfel, n privina acestei form e de intervenie, codul nu prevede, precum n ipoteza cererii de interven ie voluntar principala sau a cererii de chem are n garanie, m eniunea c va m brca form a prevzut pentru cererea de chem are n judecat. Prevederile art. 77 alin. (4) NCPC, potrivit crora dac reclam antul nu este d e acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca titu lar nu se nfieaz sau contest cele susinute d e prt, terul dobndete calitatea de intervenient principa l, vizeaz calitatea terului n ansam blul litigiului iniial, iar nu calitatea acestuia strict n cadrul cererii de artare a titularului dreptului. Astfel, apreciem c l n ca d ru l acestei cereri, poziia procesual de
1111. Le, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil. C o m e n ta riu p e a rtico le , vot. lr Ed. C .H . Beck, B u cu reti, 2 0 1 1 , p. 129.
224
A rt. 77
reclam ant aparine prtului iniial, iar p o ziia procesual de p r t aparine celui artat ca titu lar al dreptului, cu m eniunea ca n cadrul procesului tn ansam blul su prtul va figura cu aceast calitate, iar cel artat ca titu lar al dreptului cu calitatea de intervenient principal, dup adm iterea cererii n principiu. O biectul cererii d e artare a titularului dreptului nu coincide cu obiectul cererii prin cipale, nefiind reprezentat de drepturile pretinse de reclam ant, ci vizeaz indicarea p e r so a n e i n num ele creia p r tu l deine b u n u i sa u exercit d rep tu l asupra bunului. Din punctul de vedere al fo rm e i, cererea d e artare a titularului dreptului trebuie fo r m ulat n scris, pe suport m aterial clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute d e lege. n tru c t regula n m aterie d e form a cereri lor n ju stiie o constituie form a scris, iar n reglem entarea artrii titularului dreptului nu este specificat vre o excepie, dispoziiile art. 148 alin. (2) N CPC posibilitatea form ulrii orale a cererii, urm at de consem narea n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei cereri. Apreciem c o atare cerere nu este supus p l ii taxelor ju d icia re de tim bru, ntruct obiectul su vizeaz exclusiv artarea persoanei n num ele creia prtul d ein e bunul sau exercit dreptul asupra bunului. De altfel, n ipoteza nlocuirii prtului iniial cu ter u l indicat ca titu lar al dreptului real, taxele aferente cererii principale au fost deja achi tate. n situaia n care terul capt poziia de intervenient principal, acesta nu poate dobndi drepturi n litigiu, dect n m sura n care form uleaz, la rndul su, o cerere de intervenie p rincipa l, supus tim brrii, dac este cazul. Coninutul cererii de artare a titularului dreptului este restrns la m otivarea n fapt i n d re p t prin raportare la art. 76 NCPC, iar cererea de chem are n judecat, ntm pina rea i nscrisurile depuse la dosar se com unic terului, n tem eiul art- 77 alin. (1) NCPC, acestea din urm viznd preteniile reclam antului i aprrile prtului. M otivarea cere rii se v a axa asupra faptului c terul este persoana n num ele creia prtul deine bunul sau exercit dreptul asupra bunului (titularul dreptului real). Cererea se va depune naintea prim ei instane n term enul p rev zu t p en tru depune rea ntm pinrii, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la p rim u l ter m en de judecat. Com entariile aferente cererii de chem are n judecat a altor persoane n privina ter m enului n care poate fi form ulat cererea de ctre prt i cele referitoare la form ularea acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile ce po t interveni sunt valabile i n ceea ce privete cererea d e artare a titularului dreptului.
A r t . 7 7 . Procedura de ju d ecat. (1) C ererea, m preun cu nscrisurile care o nsoesc i o copie de p e cererea de chem are n judecat, de p e ntm pinare i de p e nscrisurile de la dosar, v a fi com unicat celu i artat ca titular al dreptului. (2) D ispoziiile art. 64 i 65 se aplic n m od corespunztor. (3) D ac acela artat ca titular al dreptului recunoate susinerile prtului i reclam antul consim te, el v a lua locul prtului, care va fi scos din proces. (4) Dac reclam antul nu este de acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca titular nu se nfieaz sau contest cele susinute de prt, terul dobndete calitatea de intervenient principal, dispoziiile art. 62 i art. 64-66 aplicndu-se n mod corespunztor.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
225
A rt. 77
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1. C o m u n icarea cererii. Potrivit legii, cererea de artare a titularului dreptului se com unic terului, alturndu*se totodat i cop ii de p e cererea de ch em a re n judecat, ntm pinare, precum i de pe nscrisurile aflate la dosar. Dei legea prevede expres faptul c cererea se co m u n ic i celui a rlta t ca titu lar ai dreptului, apreciem c aceasta trebuie com unicat i reclam antului, tocm ai pentru a-i da posibilitatea s*i exprim e n cunotin de cauz poziia p ro c e su a li n sensul nlocuirii sau nu a p ira tu lu i iniial. D e altfel, art. 77 alin. (2) face trim itere la art. 64 NCPC, iar potri v it prim ul alineat al acestuia din urm , instana com unic p rilo r cererea de in terven ie . Prin urm are, cererea de artare a titularului dreptului a r trebui n to c m itl n exem plare suficiente, pentru in sta n l i pentru com unicare ctre ter i reclam ant. 2. A d m isib ilitate a n p rin cip iu . Spre deosebire de reglem entarea anterioar, care im punea fa 2d adm isibilitii n principiu num ai n privina celor dou form e ale interven iei voluntare, nou) Cod d e p ro c e d u ri c iv ili extinde a c e a s tl etap p re a la b ili obligatorie i n privina form elo r de intervenie forat reprezentate de chem area n ju d e c a t! a altei persoane, chem area n garanie i artarea titularului dreptului. Astfel, art. 77 alin. (2) NCPC face trim itere, pentru ipoteza cererii de artare a titu la rului dreptului, la dispoziiile art. 64 NCPC v iz ln d adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar, care se vo r aplica n m od corespunztor. A dm isibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta n u m a i dup com unicarea cererii de artare a titularului dreptului ce lu i ch em a t n ju d eca t i p rilo r odverse, pen tru asigurarea principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare. n ipoteza n care cererea d e artare a titularului dreptului este depus ch iar n edin, se va dispune am narea cauzei n vederea c itir ii celui artat ca titu lar al drep tului i a celorlalte p lr i adverse care nu sunt prezente n sala de judecat i a efecturii com unicrilor legale. Cererea de artare a titularului dreptului se pune n discuia contradictorie a p ri lor, la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu a acesteia, prim ul cruia i se va da cuvntul fiind prtul, urm nd apoi reclam antul i, n final, cel artat ca titu lar al drep tului. O rdinea a co rd rii cu v n tu lu i este distinct fa de cea din cadrul adm isibilitii n principiu a cererilor de intervenie voluntar. ntruct trebuie avut n vedere poziia p ro ce su a li diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie, iar nu n ansam blul proce sului. n m sura n care este necesar adm inistrarea unor p rob e suplim entare pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi piu a cererii dup adm inistrarea dovezilor respective. Com entariile aferente cererilor d e intervenie voluntar privitoare la ncheierea de adm itere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadm isibilitatea sau nulitatea n raport d e adm isibilitatea n principiu, la regim ul aplicabil n pri vina c lilo r de atac susceptibile de a fi exercitate m potriva ncheierii i la suspendarea de drept a ju d e c lrii cererii principale n ipoteza prom ovrii unei ci d e atac m potriva ncheierii de respingere a cererii sunt valabile n mod corespunztor i n privina cererii de intervenie fo ra i care face obiectul prezentei analize. La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de artare a titu larului dreptului, instana trebuie s aib n vedere ca aciunea n raport de care se for m uleaz cererea d e artare a titularului dreptului s l fie una rea l i ca teru l s i fie per
226
A rt. 77
so a n a n num ele creia p r tu l deine b u n u i sau exercit d rep tu l asupra bunului, aceste aspecte trebuind s se regseasc n m otivarea ncheierii, n funcie de soluia pronun at, cu m eniunea c judectorul va trebui s nu antam eze tem einicia preteniilor recla m antului iniial i nici dreptul terului, pentru a nu-i crea o stare de Incom patibilitate determ inat d e antepronunare. Dac cererea de artare a titularului dreptului nu este form ulat de ctre prt, ci de reclam ant , spre exem plu, instana o va respinge ca inadm isibil. In ipoteza n care recla m antul dorete introducerea n proces a unui n o u prt, acesta are dreptul d e a form ula cerere adiional, n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC. Dac cererea d e artare a titula rului dreptului este form ulat de p r t, Ia r terul recunoate susinerile prtului, recla m antul, pentru dobndirea unui nou prt n locul celui iniial, va trebui sd consim t la nlocuirea sa, n tem eiul art. 7 7 alin. (3) N C P C 3. Poziia n p ro ces a te ru lu i in d ica t ca titu la r al d re p tu lu i. Dup adm iterea n principiu a cererii de artare a titularului dreptului, terul indicat dobndete calitatea de parte litfgant. A cesta are o bligaia de a fo rm u la ntm pinare, prin raportare la art. 77 alin. (2) cu trim itere la art. 65 alin. (3) NCPC. In funcie de poziia procesual exprim at de reclam ant i d e terul indicat ca titular al dreptului, acesta din urm va dobndi calitatea de p r t sau de interven ient principal, cu urm toarele distincii: a) dac terul recunoate susinerile prtului (printr-o cerere scris trim is instanei sau verbal n sala d e edin), iar reclam antul consim te, ch iar i verbal (legea neprevznd vreo condiie de form special pentru exprim area consim m ntului reclam antu lui la nlocuirea prtului) ca terul s ia locul prtului iniial, acesta din urm va fi scos din proces prin dispoziia instanei, iar terul va dobndi calitatea de p r t. fn acest caz, terul are posibilitatea form ulrii unei cereri reconvenionale m potriva reclam antului iniial; b} dac terul recunoate susinerile prtului, ns reclam antul nu consim te ca acesta s ia locului prtului iniial, procesul va continua ntre toate aceste persoane, terul dobndind calitatea d e intervenient principal; c) dac terul nu se nfieaz n instan i nu-i exprim vreo poziie procesual, independent d e poziia adoptat de reclam ant, procesul va continua n tre reclam ant, prt i ter, acesta din urm dobndind calitatea de interven ient principal; d) dac terul se nfieaz n instan, ns contest cele susinute d e prt, inde pendent de poziia adoptat de reclam ant, procesul va continua ntre reclam ant, prt i ter, acesta din urm dobndind calitatea de intervenient p rin c ip a i Este de m enionat c, n ultim ele dou ipoteze, dac prtul i exprim expres a co r dul, reclam antul i poate m odifica cererea iniial su b aspectul cadrului procesual pasiv, chem nd n judecat pe cel artat ca titu lar al dreptului, ch iar dac o atare cerere este form ulat dup prim ul term en d e judecat, prin raportare la art. 204 alin. (3) NCPC. Terul indicat ca titu lar al dreptului, dobndind calitatea de parte, va putea exercita toate drepturile i i va asu m a toate obligaiile u n e i p ri n proces. A cesta nu va putea ns s renune la judecarea cererii de artare a titularului dreptului, ntruct nu este cel care a formulat*o, acest drept aparinnd num ai prtului. 4. M odu l de so lu io n are a cererii. Dat fiind obiectul acestei cereri, i anum e indicarea persoanei pentru care prtul d ein e un bun sau exercit un drept asupra bunului, n m sura n care aceast persoan este titularul drep tu lu i reclam at, aspectul fiind dovedit
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
227
A rt. 78
Ca
rtea
I. D
cu m aterialul probator adm inistrat n cauz, instana va pronuna o soluie de adm itere a cererii de artare a titularului dreptului. D a c i ns persoana respectiv nu este titularul dreptului artat, cererea de intervenie forat respectiv va fi respins. Soluiile prezen tate anterior vizeaz ipotezele specificate n art. 77 alin. (4) NCPC. n ipoteza m enionat n cadrul art. 77 alin. (3) NCPC, instana se va pronuna asupra cererii principale astfel cum a fost m odificat, fr a m ai statua i n privina cererii de artare a titularului dreptului. A preciem c trim iterea fcut de art. 77 alin. (4) la dispoziiile art. 62 i art. 64-66 NCPC are n vedere posibilitatea terului, ?n ultim ele trei situaii indicate anterior, de a form ula la rndul su o cerere de intervenie v o lu n ta ri principa l , altfel nefiind Justifi cat reluarea procedurii adm isibilitii n principiu a cererii. D e a lt fe l n m sura n care o parte nu form uleaz vreo pretenie, nu po t fi stabilite drepturi n favoarea sa. Dac terul nu form uleaz vreo cerere m potriva prilor iniiale, apreciem c acesta n u poate obine d rep tu ri prin hotrrea judectoreasc, ns soluia pronunat asupra cererii principale i va fi opozabil. IV. in tro d u c e re a fo r a t n ca u za , d in o fic iu , a a lt o r p e rs o a n e
A ri. 7 8 . C on d iii. T erm en . (1) n cazurile expres prevzute de lege, precum

i n procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, ch iar dac prile se m potrivesc. (2) n m aterie contencioas, cnd raportul juridic dedus ju decii o im pune, judectorul va pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor persoane. Dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar judectorul apreciaz c pricina n u poate fi soluionat fr participarea ter ului, va respinge cererea, fr a se pronuna p e fond. (3) Introducerea n cauz va fi dispus, prin ncheiere, pn la term inarea cer cetrii procesului naintea prim ei instane. (4) C nd necesitatea introducerii n cauz a altor persoane este constatat cu ocazia deliberrii, instana va repune cauza pe rol, dispunnd citarea prilor. (5) H otrrea prin care cererea a fost respins n condiiile alin. (2) este supus num ai apelului. C O M E N T A R IU
Introducerea fo ra t n cauz, d in oficiu, a a lto r perso ane, instituie procesual cu caracter de noutate legislativ, constituie o derogare de la p rin cip iu l disponibilitii p r ilor n procesul civil, fiind inciden num ai tn cazurile expres prevzute de lege. Astfel, instana are dreptul de a introduce n proces din oficiu tere p e rso an e n urm toarele dou ipoteze: a) n proced ura contencioas, n u m a i n cazurile expres prevzute de lege. Astfel, spre exem plu, art. 39 alin. (2) teza I N CPC confer n m od expres dreptul instanei de a intro d u ce din oficiu n proces pe succesorul cu titlu particular al prii iniiale, n situaia n care n cursul procesului dreptul litigios este transm is prin acte ntre vii sau pentru cauz d e m oarte cu titlu particular. De asem enea, potrivit art. 93 NCPC, n cazurile prevzute la art. 92 alin. (1) NCPC (atunci cnd procurorul poate porni procesul civil), titularul drep tului va fi introdus n proces; b) n proced ura necontencioas, n toate cazurile.
22S
A rt. 78
n afar de cele dou ipoteze, n care instana va proceda la introducerea din oficiu a unor tere persoane n litigiu, dup punerea acestui aspect n discuia contradictorie a prilor iniiale, ns independent d e p o ziia procesual exprim at de acestea, de opozi ie sau de accept, art. 78 alin. (2) N CPC reglem enteaz situaia generic n m aterie conten cio as i anum e aceea a p o sibilitii instanei de a pune n discuie necesitatea intro ducerii n cauz a altor persoane. Ca atare, n m aterie contencioas, dac legea nu prevede n m od expres dreptul instanei de a introduce din oficiu teri n proces, p riie iniiate au d rep tu l s hotrasc dac s e vo r ju d e c a sau n u n contradictoriu $i cu p e rso a n a artat de instan. Dac prile iniiale s u n t de o co rd cu introducerea ?n cauz a terului, aceasta se va produce ca urm are a consim m ntului lor, instana lund act n consecin. Dac p riie iniiale n u su n t de aco rd cu introducerea n cauz a persoanei indicate de instan, terul nu va deveni parte n proces, ns, n m sura n care o atare introducere era necesar, instana va respin ge aciunea, fr a se pronuna asupra tem einiciei sale. Considerm c n acest caz, n m od c o n c re t instana va proceda la respingerea aciu nii ca inadm isibil, tocm ai pentru considerentul c aceasta trebuia soluionat ntr-un cadru procesual distinct. Soluia de respingere ca inadm isibil se im pune n situaia n care prile iniiale au calitate procesual activ sau pasiv, ns este necesar com ple tarea cadrului procesual cu o a treia parte (spre exem plu, se solicit declararea nulitii absolute a unui act ju rid ic civil de ctre un ter n contradictoriu num ai cu unele dintre prile acestuia). Din m odul de redactare a art. 78 alin. (2) teza a ll-a N CPC, apreciem c introducerea terului n cauz poate avea loc i n situaia n care num ai una dintre p ri so licit acest lucru, nefiind necesar acordul tu tu ro r prilor iniiale. De asem enea, solicitarea poate proveni nu num ai de la reclam ant, d a r i de la prt, ceea ce nseam n c introducerea unui ter n cauz, la iniiativa instanei, nu opereaz, n toate cazurile, n tem eiul m odi ficrii aciunii iniiale su b aspectul cadrului procesual pasiv, din m om ent ce pentru prt nu exist o atare opiune. Prin urm are, p r tu l n u are d rep tu l sd m odifice aciunea p rin cipal, ns, n tem eiul art. 78 alin. (2) NCPC, p o a te solicita introducerea n cauz a unui ter, ia p ropu nerea instanei, iar introducerea terului n proces va opera. Articolul 78 afin. (3) NCPC. potrivit cruia introducerea n cauz din oficiu a un or per soane se dispune p rin ncheiere , p n la term inarea p rocesu lu i naintea p rim ei instane, va avea ?n vedere nu num ai situaiile prevzute de art. 78 alin. (1) N CPC (n m aterie con tencioas, n cazurile expres prevzute de lege, iar n m aterie necontencioas, n toate cazurile), cl i situaia ce se desprind e din art. 7 8 alin. (2) N CPC (n m aterie contencioas, cnd nu exist o prevedere expres pentru a conferi dreptul instanei de a introduce din oficiu o alt persoan n proces), cnd una dintre pri solicit introducerea n cauz a unui ter, la propunerea instanei. De altfel, o atare interpretare rezult i d in poziiona rea textelor i din m prejurarea c art. 78 alin. (3) N CPC nu introduce vreo distincie n acest sens. M om entul term inrii cercetrii procesului este determ inat de art. 244 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se socotete lm urit, prin ncheiere, declar cercetarea p rocesu lu i ncheiat pi fixe a z term en n edin public. n practica judiciar anterioar noului cod, un atare m om ent era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii cauzei n stare de judecat, nem aiexistnd cereri de form ulat, probe de adm inistrat i excepii de invocat.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
229
A rt. 79
Ca
rtea
I. D
Introducerea unei persoane din oficiu n proces poate fi f i cut n u m a i n fa a p rim ei instane, ntruct schim barea cadrului procesual n apel sau n recurs ar contraveni art. 4 7 8 alin. ( 1 ) NCPC, potrivit cruia n apel nu se poate schim ba cadrul procesual stabilit n fata prim ei instane, i art. 4 9 4 NCPC care face trim itere la ju decata n apel, raiunea rezidnd n regula nenclcrii gradelo r de ju risd icie prevzute de lege. Dac, dup nchiderea dezbaterilor l reinerea cauzei n pronunare, cu oca2ia deli berrii, instana constat c este n e ce sa r a f i introdus o ter persoan n proces, va repune cauza p e roi, dispunnd citarea p rilo r iniiale, iar nu i a terului, ntruct acesta nu a devenit nc parte n litigiu, iar introducerea sa n proces nu a fost p u s i n discu ia contradictorie a prilor. n m inuta de repunere a cauzei pe rol, apreciem c a r fi util ca instana s consem neze m otivul acestei m suri, pentru a da prilor posibilitatea s cunoasc de la ncepu t raiunea repunerii i s-i pregteasc susinerile (spre exem plu, m inuta ar putea fi redactat astfel: R epune cau 2 a p e roi, n vederea discutrii necesitii introducerii n cauz a num itului AB, p a rte contractant"). n ipoteza n care, n m aterie contencioas, prile nu au solicitat introducerea din oficiu a unui ter n proces, n cazurile n care legea nu prevede n mod expres drep tul instanei de a proceda astfel, hotrrea prin care instana respin g e cererea princi p a l p en tru lipsa ca lit ii procesuale active sa u p a sive o ri ca inadm isibil este supus n u m a i apelului, decizia pronunat n apel nefiind susceptibil de recurs, potrivit art. 78 alin. (5) NCPC. Este de m enionat faptul c, n aceast ipotez, calea de atac este ntot deauna apelul, indiferent de faptul c hotrrea ce s-ar fi pronunat asupra fondului cererii principale sau asupra oricror altor excepii n privina cererii principale, mai puin a celor care vizeaz caracterul incom plet sau greit al cadrului procesual, nu a r fi fost susceptibil de exerciiul vreunei ci d e atac sau a r fi putut fi atacat cu recurs.
A r t . 7H . Procedura de ju d ecat. (1) Cel introdus n proces v a fi citat, odat cu citaia com unicndu-i-se, n copie, i ncheierea prevzut la art. 78 alin. (3), cererea de chem are n judecat, ntm pinarea, precum i nscrisurile anexate acestora. Prin citaie i se va com unica i term enul pn la care va putea s arate excepiile, dovezile i celelalte m ijloace de aprare de care nelege s se foloseasc; term enul nu va putea fi m ai (ung dect term enul de judecat acordat n cauz(2) E l va lua procedura n starea n care se afl n m om entul introducerii n proces. Instana, Ia cererea celu i introdus n proces, v a putea dispune readm inis trarea probelor sau adm inistrarea de n oi probe. A ctele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa de acesta. C O M E N T A R IU
Dup ce instana a dispus introducerea n proces a terului, judecarea cauzei se va am na n vederea cit rii celui introdus n proces, precum i a co m u n ic rii ctre acesta a ncheierii prin care s-a dispus m sura n discuie, a cererii de chem are n judecat, a ntm pinrii i a nscrisurilor anexate, n fotocopii. Evident c n situaia n care cei intro d u s n proces a fost n sala de edina la m om entul lurii m surii i are cunotin de dosar, nesolicitnd am narea cauzei, aceasta nu se va dispune. A rticolul 79 alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit cruia prin citaie i se va com unica i ter m enul pn la c a re v a putea s arate excepiile, dovezile f celelalte m ijloace de aprare
230
A rt. 79
de care nelege s se foloseasc, term en care nu va putea fi m ai lung d e c it term enul de judecat acordat n cauz, fac, prin urm are, referire la dou term ene - prim ul ter m en acordat terului introdus n proces p en tru o fo rm u la note sim ilare ntm pinrii, prin care s indice excepiile, dovezile i celelalte m ijloace de aprare d e care nelege s se foloseasc i cel de-al doilea term en stabilit pentru ju d e ca re a cauzei. A m b ele term ene se fixeaz de ctre instan, prim ul term en stabilindu-se naintea celui de-al doilea ter m en, existnd ns i posibilitatea ca am bele term ene s fie situate n aceeai zi. Primul term en nu este un term en de judecat, ci un term en pn la care trebuie depuse notele scrise de ctre ter, sub sanciunea decderii. n ca 2ul acestei form e de intervenie forat, legea nu prevede obligativitatea eta pei adm isibilitii n principiu, m otiv pentru care nu se va proceda la discutarea acestui aspect. ?n lipsa unei prevederi exprese a legii, ca regul, apreciem c terul introdus din ofi ciu n proces va dobndi calitatea de ter intervenient, fiind parte n litigiu din m om entul dispunerii acestei m suri prin ncheierea de edin. Dac se pune n discuie d e ctre instan necesitatea introducerii n proces a unui ter, iar reclam antul i m odific cere rea iniial su b a sp ectu l ca d ru lu i p rocesu a l p a siv, ind u zn d u -l i pe acesta, nu se mai pune problem a incidenei acestei instituii, astfel nct instana nu va m ai pronuna ncheierea de introducere a terului n proces, ci va lua a ct de m odificarea cererii de che m are n ju d eca t , n tem eiul art. 204 alin. (1) NCPC. Prin excepie, n ipoteza transm iterii calitii procesuale active sau pasive, potrivit art. 39 alin. (2) N CPC, terul va p relua poziia autorului s u , dobndind calitatea de recla m ant sau prt. n acest caz, apreciem c terul, d evenit reclam ant sau prt, va putea fi obligat sau i se vo r putea stabili d rep tu ri n favoarea sa prin hotrrea judectoreasc. De asem enea, prin derogare, titularul dreptului vizat de aciunea prom ovat d e pro curor, n condiiile art. 92 alin. (1) NCPC, introdus din oficiu n tem eiul art. 93 NCPC, va prelua poziia procesual d e reclam ant. Astfel cum am artat anterior n cadrul com entariului viznd natura juridic a cererii de chem are n judecat a altor persoane sau de artare a titularului dreptului, conside rm c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi prinr-o hotrre judectoreasc, n lipsa form ulrii unei cereri n acest sens de ctre aceasta sau chiar m potriva voinei sale, n situaia n care nu preia poziia procesual a uneia dintre prile litigante, prin trans m iterea calitii procesuale. Din acest motiv, apreciem c dac terul este introdus n proces din oficiu, n msura n care acesta, la rndul su, nu fo rm u lea z o cerere de intervenie n interes propriu n contradictoriu cu prile iniiale, prin hotrrea pronunat n cauz nu se p o t stabili drepturi n fa vo a re a sa, cu excepia situaiilor m enionate anterior. n ceea ce privete obligarea sa prin hotrre judectoreasc, apreciem c aceasta se poate realiza n m sura n care reclam antul a con sim it introducerea n p roces a terului, opernd ca atare o m odificare a aciunii sub aspectul cadrului procesual pasiv. n ipoteza n care terul nu form uleaz cerere de intervenie principal sau reclam an tu l nu i m odific cererea, singurul efect produs de hotrrea judectoreasc n privina terului intervenient este acela c soluia pronunat cu privire la drepturile i obligaiile statuate ntre prile iniiale i va fi opozabil. Exem plificnd, ntr-o aciune n declararea nulitii absolute a unui act ju rid ic prom o vat de o persoan ntr-un cadru procesual in c o m p le t-n lipsa uneia dintre prile actu lui ju rid ic, aceasta fiind ulterior introdus n proces din iniiativa instanei, la solicitarea
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
231
A rt. 79
Ca
rtea
I. D
p r tu lu i-n m sura n care reclam antul nu form uleaz cerere m odificatoare, hotrrea pronunat de adm itere a aciunii Ti va fi opozabil terului Intervenient, d a r acesta nu va putea fi obligat la cheltuieli de judecat, n tim p ce prtul iniial va fi obligat num ai la partea sa din aceste cheltuieli, obligaia suportrii cheltuielilor de ju decat n acest caz fiind divizibil. n ceea ce privete ns litigiul de partaj, dat fiind dubla calitate de redam ant-prt a fiecrei pri din litigiu, apreciem c intervenientul p o a te f i obligat sa u i s e p o t stabili d rep tu ri n favoarea sa prin hotrrea judectoreasc. A preciem c instana nu va fi obligat, precum n cazul celorlalte cereri de inter venie, s se pronune asupra introducerii n proces a terului prin dispozitivul hotr rii finale, ntruct n cauz nu s-a form ulat o cerere, terul fiind introdus din dispoziia instanei prin ncheiere. Terul introdus n litigiu, dobndind calitatea de parte, se va bucura de independen procesual , putnd efectua actele procesuale puse de lege la dispoziia prilor. Spre exem plu, terul intervenient are dreptul de a solicita am narea cauzei n ved e rea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea de con clu zii scrise, dreptul de a propune probe i d e a le adm inistra, dreptul de a form ula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, drep tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc. n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi form ulate d e terul interve nient, apreciem c acesta n u p o a te prom o va cerere reconvenional, n tru c t introduce rea sa n proces vizeaz, de principiu, num ai obligativitatea suportrii efectelor hotrrii judectoreti pronunate n cauz ntre prile iniiale. n m sura n care introducerea sa n proces este rezultatul m odificrii a ciu n ii iniiale, la propunerea instanei, terul deve nit prt a r putea form ula cerere reconvenional. Terul intervenient poate form ula ns cerere de intervenie p rin cip a l n contradic toriu cu prile iniiale, dac are pretenii proprii de valorificat m potriva prilor iniiale. De asem enea, apreciem c, de regul, terul intervenient forat n u a r p u tea fo rm u la o cerere de chem are n garanie, ntruct nu ar putea fi obligat ia plata unor despgubiri n litigiul n care a fo st introdus, fiind chem at exclusiv pentru opozabilitate, sau nu i s-ar putea respinge o pretenie, m prejurare ce a r putea da natere obligaiei de dezdunare, ntru ct nu a form ulat nicio cerere n acest sens. n m sura n care introducerea sa n proces este rezultatul m o d ific rii a ciu n ii iniiale, la propunerea instanei, terul devenit prt ar putea form ula cerere de chem are n garanie. Preluarea proced urii \n starea n care se afl n m om entul introducerii terului n pro ce s are sem nificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea n discuie i n con tradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte inci dente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte d e procedur acoperite ntre tim p. Spre deosebire de celelalte form e de intervenie, terul introdus n proces va putea solicita readm inistrarea probatoriului pi n prezena sa (reaudierea unui martor, reface rea unei expertize, readm inistrarea probei cu interogatoriu etc.). Totodat, intervenien tul are dreptul s solicite ncuviinarea u n o r p rob e noi. A preciem c terului intervenient i se poate adm inistra proba cu interogatoriu, avnd calitatea de parte n litigiu, neputnd fi ns audiat ca martor, calitate ce presupune con diia de persoan strin d e proces.
232
A rt. 80
S e c iu n e a a 4 -a . R e p re ze n ta re a p r ilo r in ju d e c a ta
1. Oispoziii generale
A r U IM). F orm ele rep rezen trii. (1) Prile pot s exercite drepturile proce
durale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legal, convenio nal sau judiciar. (2) Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta n ju d ecat prin reprezentant legal. (3) Prile p ot s stea n judecat printr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia cazului n care legea im pune prezena lo r personal n faa instanei. (4) C nd legea prevede sau cnd circum stanele cauzei o im pun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate num i pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere lim itele i durata reprezentrii. (5) Cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o hotrre ju d e ctoreasc, asistarea reprezentantului de ctre un avocat nu este obligatorie. D is poziiile art. 83 alin. (3) i art. 84 alin. (2) su n t aplicabile. C O M E N T A R IU
1. N oiun ea reprezentrii n ju d ecat i dreptul de a fi reprezentat. n cursul proce sului, prile au obligaii procedurale de executat i drepturi procedurale de exercitat. Legea confer prii posibilitatea de a-i exercita drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Instituia reprezentrii n procesul civil vizeaz procedeul ju rid ic n care o persoan, num ita reprezentant, ndeplinete acte de p ro ce d u ri n num ele i pe seam a unei pri din proces, efectele actului n d e p lin it producndu-se direct fa d e parte. Regula n m ateria reprezentrii este aceea c partea are libertatea de a opta dac i va exercita drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Dreptul de a fi reprezentat nu este ns unul absolut, legea putnd im pune n mod expres o serie de lim itri. Astfel, n cadrul procedurii divorului, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC, n faa instanelor de fond, prile se vo r nfia n persoan, afar num ai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este m piedicat de o boal grav, este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alt asem enea situaie, care l m piedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n cauz s e v a putea nfia prin avocat, m andatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. De asem enea, n conform itate cu art. 353 NCPC, reprezentantul legai al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist persoana cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chem at personal la interogatoriu num ai n legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate, de unde rezult c pentru restul actelor i fap telo r prii num ai aceasta poate rspunde la interogatoriu. De altfel, n vederea adm inistrrii acestei probe, partea este citat cu m eniunea personal la interogatoriu". 2. C lasificarea rep rezentrii p rilo r n ju d e cat . Reprezentarea prilor n proce sul civil poate fi legal, convenional sau ju diciar. Cele trei tipuri de reprezentare sunt avute n vedere n alin. (2), (3) i respectiv alin. (4) ale art. 80 NCPC.
233
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
A rt. 80
Ca
rtea
I. D
2.1. R e p re zen ta rea legaf. Articolul 80 alin. (2) N CPC reglem enteaz ipoteza repre zentrii legale care intervine Tn cazul n care partea este o persoan fizic lipsit de capa citate de exerciiu. Pentru persoanele fizice lipsite d e capacitate d e folosin (decedate), problem a reprezentrii nu se pune, acestea n e p u tln d fi pri n proces, prin raportare la art. 5 6 alin. (1) NCPC. Reprezentanii legali ai perso a n elo r fizic e po t fi prinii (fiind su ficien t un singur printe pentru o reprezentare valabil a prii m inore) i tutorele. Dei art. 80 alin. (2) N CPC face referire exclusiv la persoanele fizice, reprezentarea legal intervine i n cazul perso a n elo r juridice. Astfel, potrivit art. 209 NCC, persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale de adm inistrare, de la data constituirii lor"1 . Ca atare, repre zentanii legali ai persoanelor ju rid ice sunt adm inistratorii acestora. Tn ipoteza lipsei organelor de adm inistrare, art. 220 alin. (1) N CC prevede c pn la data constituirii o rganelor de adm inistrare, exercitarea drepturilor i ndeplinirea o bli gaiilo r care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele ju rid ice desem nate n acest scop. De asem enea, potrivit art. B l alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari, preedintele asociaiei de p ro p rie tari reprezint asociaia de proprietari n relaiile cu terii, inclusiv n aciunile iniiate de asociaie m potriva unui proprietar care nu i-a ndeplinit obligaiile fa de asociaie sau n procesele iniiate de un proprietar care contest o hotrre a adunrii generale a proprietarilor. Acesta reprezint un alt caz de reprezentare legal, nefiind necesar ca pre edintele asociaiei de proprietari s prezinte un m andat din partea adunrii generale, fiind ca atare suficient s fac dovada faptului c este preedintele asociaiei, prin depu nerea la d o sa rn fotocopie certificat pentru conform itate cu originalul a actului din care rezult calitatea sa de preedinte. n m sura n care, din diferite m otive, preedintele nu i poate n d ep lin i obligaia legal d e a reprezenta asociaia n justiie, acesta are posibilitatea s acorde m andat unei alte persoane, care poate fi inclusiv adm inistratorul asociaiei, ns reprezentarea va fi una convenional, iar nu legal, fiind necesar ntrunirea tuturor condiiilor prevzute d e lege pentru o atare reprezentare. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, repu blicat, unitile adm inistrat!v-teritoriale sunt com unele, oraele, m unicipiile i judeele. n conform itate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie, unitile adm inistrativ-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de prim ar (n cazul reprezentrii com u nei, oraului sau m unicipiului) sau de preedintele consiliului ju d eean (n cazul reprezen trii ju deulu i), aceasta fiind un caz de reprezentare legal. Potrivit alin. (21) al aceluiai articol, introdus prin Legea nr. 74/2012, pentru aprarea intereselor unitilor adm inistrativ-teritoriale, prim arul, respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca reprezentant legal i nu n num e personal. Prim arul, respectiv preedintele consiliului ju deean, poate m puternici o persoan cu studii superioare ju rid ice de lung durat din cadrul aparatului d e specialitate al pri1 1 1 Potrrvit alin. (2 ) a l a ce lu ia i artico l, au calitatea d e o rg a n e d e ad m in istra re , n se n su l alin. ( l , persoanele fizice sa u p e rso a n e le ju rid ice ca re , p rin lege, a ctu l d e co n stitu ire sa u statut, su n t d e se m n a te s a cio n e ze , n ra p o rtu rile cu terii, Individual sa u colectiv, n n u m e le pe se a m a p e rso a n e i ju rid ice . R a p o rtu rile d intre perso a n a ju r id ic i i cei ca re a lc tu ie sc organ e le sale d e ad m in istrare su n t su p u se , p rin a n a lo g ie , re g u lilo r m a n d a tului, d a c nu s-a p re v zu t altfel p rin lege, a ctu l d e co n stitu ire sa u statut.
234
A rt. 80
m rului, respectiv al consiliului ju d eean 1 1 1 , sau un avocat care s reprezinte n justiie interesele unitii adm inistrat!v-teritoriale, precum i ale autoritilor adm inistraiei publice locale respective [art. 21 alin. (3) din lege], caz n care ne vom afla n prezena unei reprezentri convenionale. n cazul entitii f r personalitate ju rid ic , prin raportare la art. 110 NCPC, repre zentantul acesteia este persoana creia, potrivit nelegerii dintre m em bri, i s-a ncredin at conducerea sau adm inistrarea, iar, n lipsa unei asem enea persoane, oricare dintre m em brii entitii respective. 2.2. R ep rezen ta rea con ven io n a l . Potrivit art. 80 alin. (3) NCPC, prile po t s stea n judecat prinr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia cazului n care legea im pune prezena lor personal n faa instanei. Reprezentarea convenional presupune ncheierea n tre partea reprezentat i reprezentant a unui contract de m andat (n ipoteza reprezentantului-m andatar neavocat), a unui contract de m unc sau raport de serviciu (n ipoteza re prezenta ntu Iu i-consilier ju rid ic) sau a unui contract de asisten juridic (n ipoteza reprezentantului-avocat), fiecare dintre acestea prevznd n esen dreptul i, totodat, obligaia de reprezentare a prii. 2.3. R ep rezen ta rea ju d ic ia r . Potrivit art. 8 0 alin. (4) NCPC, cnd legea prevede sau cnd circum stanele cauzei o im pun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate num i pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere lim itele i durata reprezentrii. n conform itate cu art. 58 alin. (3) NCPC, num irea curatorilor sp e cia li se va face de instana care ju d e c procesul, dintre avocaii anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instana judectoreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligai ile prevzute d e lege pentru reprezentantul legal. Spre deosebire de curatorii din m ateria dreptului civil, curatorii speciali prevzui de art. 5 8 NCPC su n t num ii de instana care ju d e c procesul (iar nu de instana de tutel) i sunt avocai anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instan ju d e ctoreasc (iar nu pot fi orice persoan fizic avnd capacitate deplin d e exerciiu i n m sur s ndeplineasc aceast sarcin). n vederea num irii curatorului special, n m sura n care baroul corespunztor nu a transm is n prealabil instanei judectoreti lista cu avocaii desem nai a ndeplini nsrcinarea de curator special, instana va em ite o adres ctre acesta pentru a desem na pn la urm torul term en de judecat un avocat n sensul indicat. Ca atare, reprezentarea ju diciar are n vedere situaia n care reprezentantul prii este num it de ctre instan, aceasta intervenind n dou ipoteze: a) cnd legea prevede n m o d expres o bligaia instanei de a num i un curator sp e cial pentru reprezentarea prii, subsum nd u-se acestei ipoteze cazurile enum erate de art. 58 alin. (1) i (2) NCPC; b) cnd circum stanele cauzei o im pun pentru a s e asigura d rep tu l p rii la un proces echitabil.
10 In co n fo rm itate o j art. 21 alin. {4) d in Le ge a nr. 2 25 /2 00 1, unitatea adm in istra tiv-terito ria l a re d re p tu l s ben e ficie ze d e a co p e rire a c h e ltu ie lilo r d e ju d e ca t stabilite n baza hotrrii in stan e i d e ju d e ca t . In clu siv n situaia n ca re reprezentarea In ju s tiie este a sig u ra ta d e u n co n silie r ju rid ic d in ap aratu l d e sp e cia lita te al pri m aru lu i, re sp e ctiv al co n siliu lu i jud eean.
s l ia
Na
235
A rt. 80
Ca
rtea
I. D
A preciem c aceast ipote2 are n vedere situaia n care partea, din ca m a btrne ii, a bolii sau a unei infirm iti fizice, dei capabil, nu poate, personal, s-i apere inte resele n condiii corespunztoare i, din m otive tem einice, nu i poate numi un repre zentant convenional. De asem enea, o alt situaie ar putea fi aceea n care partea a disp rut fr a exista Inform aii despre ea i nu a lsat un m andatar. n aceste cazuri, ch iar i n ipoteza n care partea are num it un curator de ctre instana de tutel, instana care judec procesul i poate desem na un cu ra to r special, n condiiile art. 58 NCPC. n ncheierea de num ire a curatorului special, instana care ju d e c procesul va arta lim itele (spre exem plu, dac acesta poate sau nu s fac acte de dispoziie n num ele prii) i durata reprezentrii. n m sura n care este autorizat de instana care l-a num it, adm inistratorul-sechestru desem nat n m ateria sechestrului ju d icia r va putea sta n judecat n num ele prilor liti gante cu privire la bunul pus sub sechestru, prin raportare la dispoziiile art. 975 alin. (2) teza a I l-a NCPC, acesta fiind un alt caz de reprezentare judiciar.
4
3. A sistare a reprezentantului de ctre avo cat sau co n silie r ju rid ic . Ca regul, cnd reprezentarea este legai sa u ju d icia r , asistarea reprezentantului de ctre avocat sau d e consilier ju rid ic n u este obligatorie. Prin excepie, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la care face trim itere art. 80 alin. {5) NCPC, la redactarea cererii i a m otivelo r d e recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului , perso anele fizic e vo r fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2) (cnd partea sau m andatarul acesteia, so sau rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept). Ca atare, n cazul reprezentrii legale sau judiciare a persoanelor fizice, dac m a nda tarul este so sa u ru d ca partea p n la g ra d u l o l doilea inclusiv i este licen ia t tn drept , asistarea acestuia d e ctre avocat nu este cerut nici n etapa procesuol a recursului. n aceast situaie, m andatarul (so sau ruda cu partea pn ia gradul al doilea inclusiv i liceniat n drept) poate reprezenta partea n faa oricrei instane, indiferent de etapa procesual. n ceea ce privete reprezentarea legal sau judiciar a persoanelor ju rid ice, ntruct nu se poate pune problem a rudeniei m andatarului cu persoana ju rid ic, n etapa proce sual a recursului exist obligaia legal a asistrii m andatarului de ctre avocat sau de consilier ju rid ic, prin raportare la art. 8 0 alin. (5) N CPC, care face trim itere la art. 84 alin. (2) NCPC. n conform itate cu acest din urm articol, la redactarea cererii i a m otivelor d e recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, perso a n ele ju rid ice vo r fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat sau co n silier ju rid ic, n condiiile legii. n acest context, este de m enionat prevederea art. XI din le g e a nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. (2) N CPC, n cazul instanelor ju d e c toreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot fi form ulate i susinute de ctre preedintele instanei sau de ctre conductorul parchetului, de ctre consilierul ju rid ic ori de ctre judectorul sau procurorul desem nat, n acest scop, de preedintele instanei ori de conductorul parchetului.
236
A rt. 81
A rf 8 1 . L im itele reprezentrii. C ontinuarea ju d ecrii procesului. (1) Renun

area la judecat sau la dreptul dedus judecii, achiesarea la hotrrea pronunat, ncheierea unei tranzacii, precum i orice alte acte procedurale de dispoziie nu se pot face de reprezentant dect n baza unui m andat special ori cu ncuviinarea prealabil a instanei sau a autoritii adm inistrative competente. (2) Actele procedurale de dispoziie prevzute la alin. (1), fcute n orice pro ces de reprezentanii m inorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispru ilor, nu v o r m piedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor persoane. C O M E N T A R IU
Constituie acte procedurale de dispoziie ale prii urm toarele: renunarea la ju d e cat (art. 406-407 N CPC), renunarea la dreptul pretins (art. 408 -4 1 0 NCPC), achiesa rea la hotrrea pronunat (art. 463-464 NCPC), achiesarea 1a preteniile reclam antului (art. 436-437 NCPC), tranzacia (art. 438-441 NCPC). Prin sintagm a o ric e a ite octe procedurale de dispoziie" m enionat n textul art. 81 alin. (1) NCPC, codul a avut n vedere includerea att a achiesrii la preteniile reclam an tu lui, c i t i renunarea la susinerea unei excepii procesuale sau a oricrei alte fo rm e de m anifestare a aciunii civile (sintagm a n discuie nu include ns renunarea la dreptul de adm inistrare a unui m ijloc de prob, pentru care nu este necesar prezentarea unei m andat special sau obinerea ncuviinrilo r legale). In cazul reprezentrii convenionale, aceste acte procedurale d e dispoziie nu pot fi fcute de reprezentantul prii dect n tem eiul unei p ro cu ri speciale, cu excepia repre zentrii prii prin avocat, cnd este suficient m eniunea expres n contractul d e asis ten ju rid ic, ce va fi preluat i n m puternicirea avocaial, ?n sensul c avocatul are dreptul s efectueze acte procedurale de dispoziie n num ele prii. Astfel, potrivit art. 126 alin. (3) din Statutul profesiei d e avocat, republicat, pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului con tractului de asisten ju r id ic i, acesta reprezint un m a n d a t special, n puterea cruia avocatul poate n ch eia, su b sem ntur privat sau n form autentic, acte d e conservare, adm inistrare ori dispoziie n num ele i pe seam a clientului. n ipoteza reprezentrii prin m a ndotarneavo cat, procura special treb uie s cuprind dreptul reprezentantului de a efectua un anum it act de dispoziie n num ele prii n cadrul unui dosar individualizat (spre exem plu, reprezentantul A are dreptul a renuna la judecarea dosarului nr. X/2013, aflat pe rolul Judectoriei Y, n num ele reclam antului). Procura special nu coincide cu procura dat pentru exerciiul dreptului d e chem are n judecat sau pentru reprezentarea n judecat i, cu att m ai puin, cu procura general. n ceea ce privete reprezentarea legal a p e rso a n elo rfizice, prinii sau tutorii nu au nevoie de un m andat special pentru exercitarea actelor procedurale de dispoziie, n tru ct prile care su n t reprezentate nu l pot da, neavnd capacitate d e exerciiu deplin, ci, n acest caz, legea prevede obligativitatea ncuviinrii p rea la bile a instanei de tutel sau a autoritii adm inistrative com petente. n privina reprezentrii legale a perso a n elo r ju rid ice, apreciem c pentru exercitarea actefor procedurale de dispoziie este necesar ca adm inistratorul s fac dovada puterii sale n acest sens decurgnd d intr-un m an d a t sp e cia l acordat de organele d e conducere ale persoanei ju rid ice sau din cuprinsul actelor constitutive.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
237
A rt. 82
Ca
rtea
I. D
n ceea ce privete reprezentarea ju d icia r , pentru exerciiul actelor d e dispoziie este necesar ca ncheierea de num ire a curatorului special s prevad n mod expres acest drept, prin raportare la art. 80 alin. {4} NCPC. n ipoteza n care reprezentantul nu prezint dovada dreptului su d e a efectua actul d e dispoziie n num ele prii, instana va acorda un term en scurt pentru com plinirea acestui aspect. Dac la term enul de judecat acordat, reprezentantul nu prezint dovada solicitat, cererea de a se lua act de efectuarea unui act de dispoziie va fi anulat de ctre instan ca fiind form ulat de o persoan care nu are calitatea de reprezentant pentru exercitarea actelor respective n num ele prii, prin raportare la art. 82 alin. ( 1 ) NCPC. n plus, n ipoteza m inorilor, o perso a n elo r p u se su b interdicie i a dispruilor, chiar dac dovada dreptului reprezentantului de a efectua acte procedurale de dispoziie a fost fcut, instana este n drept s resping cererea d e a se lua act de efectuarea actu lui respectiv i s continue judecata cauzei atunci cnd consider c actul respectiv nu este n in teresu l perso a n elo r reprezentate, a p r e c ie r e a u r m n d a fif c u t n concret, de ia caz la caz. S e im pune s preci 2m c instana trebuie s aib n vedere nu num ai ca reprezen tantul s fac dovada dreptului su de a efectua acte de dispoziie n num ele prii, d a r i ca partea n si s aib acest drept. Spre exem plu, instana nu poate lua act de tranzac ia nfiat de reprezentanii prilor dintr-un litigiu avnd ca obiect partaj succesoral dac obiectui co ncesiilor reciproce vizeaz un bun dintr-o succesiune nedeschis nc, ntru ct nici prile nu pot dispune tn privina drepturilor lor cu nclcarea unor norm e im perative d e ordine public.
A r t 0 2 . Lipsa dovezii calitii de reprezentant. (1) Cnd instana constat

lipsa dovezii calitii de reprezentant a celu i care a acionat n num ele prii, va da un term en scurt pentru acoperirea lipsurilor. D ac acestea nu se acoper, cererea va f anulat. (2) Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea prim ei instane nu poate fi invocat pentru prim a oar n calea de atac. C O M E N T A R IU
1. D o vad a calitii de reprezentant. n ipoteza n care instana constat, din oficiu sau la sesizarea uneia dintre pri, c la dosar nu se regsete dovada calitii de repre zentant a persoanei care a form ulat o cerere n num ele prii, instana va acorda un ter m en scurt pentru a perm ite prezentarea acestei dovezi. n prim ul rnd, lipsa dovezii calitii de reprezentant este un aspect care poate fi invocat att de ctre p ri, ct i de ctre instan din oficiu. A preciem c instana nu este obligat s invoce la term enul la care a sesizat aspectul discutat excepia procesual a lipsei dovezii calitii de reprezentant, pentru c, n m sura n care pn ia term enul acordat se v a face aceast prob, va trebui s-i resping propria excepie invocat. Astfel, este preferabil ca instana s pun num ai n vedere prii s fac aceast dovad pn la term enul de judecat urm tor, ia r dac la term enul acordat, lipsa nu este acoperit, s invoce excepia, s o adm it i n consecin s anuleze cererea. n al doilea rnd, dovada calitii de reprezentant se face prin urm toarele nscri suri: acte d e stare civil n copie legalizat (n ipoteza reprezentanilor prini), actul de
238
A rt. 82
desem nare a tutorelui n copie legalizat (n ipoteza reprezentantului tutore), procura ?n original sau n copie legalizat (n ipoteza reprezentriiconvenionale prin m andatar nea vocat), m puternicirea avocaial n original (n ipoteza reprezentrii prin avocat), dele gaia/m puternicirea d e reprezentare ju rid ic n original (n ipoteza reprezentrii prin consilier ju rid ic), un extras din registrul public n care este m enionat calitatea de adm i nistrator (n ipoteza reprezentrii legale a persoanei ju rid ice de drept privat; spre exem plu, un extras eliberat de Oficiul Registrului Com erului), un extras din care s rezulte dreptul organului de conducere sau al reprezentantului desem nat de entitatea fr per sonalitate juridic. n al treilea rnd, spre deosebire de reglem entarea anterioar, care n cuprinsul art. 161 alin. ( 1 ) C P C 1865 prevedea posibilitatea instanei de a acorda un term en pentru com plinirea lipsurilor, n prezent, noul Cod d e procedur civil instituie o obligaie n acest sens n sarcina instanei. Astfel, n cazul reprezentrii convenionale, dac att partea - persoana fizic, ct i pretinsul su reprezentant - neavocat sunt prezeni Tn sala de edin i este sesizat lipsa de 1 a dosar a dovezii calitii de reprezentant, instana va ntreba partea dac ne lege s fie reprezentat n ju stiie de ctre pretinsul m andatar, iar, n caz afirm ativ, partea va da o declaraie verbaf n acest sens n faa instanei, specificnd totodat lim itele i durata reprezentrii, aspecte ce se vo r consem na n ncheierea de edin, potrivit dispo ziiilor art. 85 alin. (2) NCPC. n acest caz, instana nu va m ai proceda la am narea cauzei, ntruct lipsa sesizat a fost acoperit. Dac partea - persoana fizic, ct i pretinsul su reprezentant - avocat su n t pre zeni n sala de edin i este sesizat lipsa d e ia dosar a dovezii calitii d e reprezentant, instana poate pune n vedere avocatului s depun la dosar m puternicirea avocaial , n m sura n care aceasta se gsete n posesia sa, n caz contrar instana fiind obligat s am ne judecarea cauzei i s acorde un term en pentru efectuarea acestei dovezi, partea neputnd face declaraia verbal de m puternicire prevzut de art. 85 alin. (2) NCPC, ntruct aceste dispoziii vizeaz num ai reprezentarea prin m andatar neavocat. Dac n edin este prezent num ai pretinsul reprezentant, iar dovada calitii sale nu poate fi depus ch iar la acel term en, instana va am na cauza i va acorda un term en, punndu-i n vedere reprezentantului s fac dovada calitii sale, sub sanciunea anul rii cererii, citnd totodat partea cu m eniunea respectiv. n ipoteza n care nici partea i nici pretinsul su reprezentant nu sunt prezeni n sala de judecat la term enul la care a fost sesizat lipsa dovezii respective, instana va am na cauza i va cito partea cu m eniunea de a face dovada calitii de reprezentant, su b sanc iunea anulrii cererii. Apreciem c o atare citare se va efectua ch iar dac partea are ter m en ?n cunotin, aceast instituie viznd num ai data procesului i locul desfurrii sale, iar nu i eventualele dispoziii luate pe parcursul su, ce trebuie com unicate prii. D e asem enea, pentru a opera sanciunea nulitii cererii, considerm c citaia trebuie adresat prii, chiar dac la dosar exist t adresa sediului sau dom iciliului reprezentan tu lui, ntruct cererea aparine prii, iar sanciunea anulrii acesteia va produce efecte fa de parte, iar nu fa de reprezentant. Ca soluie practic n s , a r fi d e preferat s fie citai att partea, ct i pretinsul su reprezentant, pentru a asigura prem isele unei infor m ri ct mai com plete. n m sura n care partea, prin cererea de chem are n judecat sem nat de ctre reprezentant, i-a ales dom iciliul procesual la adresa sediului sau dom iciliului acestuia, atunci considerm c partea a r trebui citat att la dom iciliul su real, ct i la cei ales.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
239
A rt. 82
Ca
rtea
I. D
2. Excepia lipsei dovezii calitii d e reprezentant. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant este o excepie d e procedur (vizeaz o neregularitate procedural), abso lut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa condu ce la m p ie dicarea soluionrii fondului cererii), care ns debuteaz cu un efect dilatoriu {cauza a m n ln d u -se pentru efectuarea dovezii calitii de reprezentant). Potrivit art. 82 alin. (2) NCPC, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant n faa prim ei instane nu poate fi invocat pentru prim a oar n calea de atac. n legtur cu acest text legal se im pun urm toarele precizri: a) excepia poate fi invocat n fa a p rim ei instane o ric n d pn la m om entul n ch i derii dezbaterilor asupra fondului cauzei, ch iar i n ipoteza n care prtul nu a form u lat ntm pinare ori a depus ntm pinare cu nclcarea term enului procedural de 25 de zile de la data com unicrii cererii de chem are n judecat, prevzut d e art. 201 alin. ( 1 ) N CPC sau nu a invocat aceast excepie procesual prin ntm pinarea form ulat n ter m en. Astfel, n aceste ultim e cazuri m enionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant a reclam antului, ntruct o atare excepie este de ordine public i n privina sa nu opereaz sanciunea decderii, prin raportare la art. 208 alin. (2) NCPC; b) instana este n drept s invoce din oficiu lipsa dovezii calitii de reprezentant pe cale de excepie procesual, n etapa ju decii n prim instan, pn la nchid erea dez baterilor asupra fondului cauzei. Dac descoper aceast lips la m om entul deliberrii, instana va repune cauza pe rol i va cita partea cu m eniunea corespunztoare, punnd n discuie acest aspect la term enul acordat; c) partea n u poate invoca pentru prim a dat n calea de atac a apelului sau a recursului, ca m otiv al cii de atac exercitate, lipsa dovezii calitii de reprezentant a prii adverse, n ipoteza n care nu a invocat-o n etapa anterioar judecii cii de atac respective, fiind o nulitate care s-a acoperit n tim p. Apreciem c nici instana de control judiciar nu poate invoca aceast lips ca m otiv de ordine public, dac nu a fost invocat n faa prim ei instane; d) n ipoteza n care n u m a i reclam antul a d eclarat cale de a ta c m potriva hotrrii prin care cererea sa a fost adm is n parte, prtul nu m ai este n drept s invoce lipsa dovezii calitii de reprezentant a persoanei care a form ulat cererea n num ele recla m antului, chiar dac a invocat-o n faa prim ei instane i s-a respins, cci aceasta ar reprezenta un m otiv de anulare sau casare n to t a hotrrii prim ei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat cale d e atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate d e lucru judecat. A preciem c lipsa dovezii calitii de reprezentant invocat n faa prim ei instane poate fi com plinit num ai pn la m om entul nchid erii dezbaterilor asupra fondului cau zei n faa acestei instane, cnd m andatul acordat va produce efect retroactiv. n ipoteza n care prim a Instan a anulat n m od legal cererea pentru lipsa dovezii calitii de repre zentant, cu respectarea dispoziiilor art. 82 alin. ( 1 ) NCPC, depunerea dovezii n calea de atac va conduce la adm iterea apelului i la anularea hotrrii prim ei instane, ntruct calea de atac are ca o b iect verificarea legalitii i tem einiciei hotrrii prim ei instane, iar aceasta a fost corect pronunat. Calea de atac a r putea fi adm is num ai n situaia n care dovada a fost fcut n faa prim ei instane, ns aceasta a anulat cererea n mod greit, cu neobservarea dovezii sau cu interpretarea sa eronat. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant se pune n discuia contradictorie a prilor, iar apoi instana se pronun asupra sa prin ncheiere, n m sura n care o res
240
A rt. 83
pinge sau, dup ca 2, o adm ite, dar rm ne n continuare sesizat cu soluionarea cauzei, sau prin sentin o ri decizie, dup caz, dac o adm ite i se deznvestete de judecarea pricinii. Astfel, n ipoteza n care, spre exem plu, exist doi reclam ani, iar avocatul a depus m p utern icire num ai pentru unul dintre acetia, cererea de chem are n judecat fiind sem nat de ctre avocat, instana, n absena dovezii calitii d e reprezentant i pen tru cellalt reclam ant, poate adm ite excepia corespunztoare pentru un reclam ant prin ncheiere, continund procesul cu cellalt reclam ant i anulnd la final, prin hotrre, cererea form ulat de prim ul reclam ant pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, fr a proceda la disjungerea cauzei i la pronunarea unei hotrri ch iar la m om entul adm i terii excepiei. Lipsa dovezii calitii d e reprezentant nu se confund cu lipsa calitii procesuale active. Astfel, n prim ul caz, cererea este form ulat d e reprezentant, n num ele prii, ns la dosar nu se gsete dovada puterii d e reprezentare, n tim p ce n al doilea ca 2, din cuprinsul cererii rezult c aceasta este form ulat de reprezentant, n num ele su per sonal, iar nu n num ele prii ndreptite, n e a v in d relevan aspectul dac la dosar se gsete sau nu dovada puterii d e reprezentare.
2. Dispoziii speciale privind reprezentarea convenional

A rt. 8 3 . R eprezentarea co n ven ion al a persoan elor fizice. (1) In faa pri
mei instane, precum i n apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de ctre avocat sau alt m andatar. D ac m andatul este dat unei alte persoane dect unui avocat, m andatarul nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asu pra fondului dect p rin avocat, att n etapa cercetrii procesului, c t i n etapa dezbaterilor. (2) tn cazu l n care m andatarul persoanei fizice este so sau o rud pn la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii in faa oricrei instane, fr s fie asistat de avocat, dac este liceniat n drept. (3) L a redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i in exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2). (4) n cazu l contestaiei n anulare i al revizuirii, dispoziiile prezentului arti col se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
1. Reprezentarea co n ven io n al a p e rso an e lo r fizice prin m an d atar neavocat. Persoanele fizice pot fi reprezentate convenional prin avocat sau prin m andatar neavocat, acesta din urm avnd sau nu studii juridice. Ca regul, aceast reprezentare convenional prin m a nd a ta r neavocat poate avea loc num ai n faa p rim ei instane sa u n apel. Chiar i faa prim ei instane i n apel, m andatarul neavocat nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercet rii procesului, ct i n etapa dezbaterilor.
A
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
241
A rt. 83
Ca
rtea
I. D
Ca atare, m andatarul neavocat poate redacta cererea d e chem are n judecat, poate propune i dezbate n contradictoriu m ijloace de proba, poate form ula cereri n cursul procesului, poate depune nscrisuri la dosar, dar nu are dreptul s form uleze concluzii asupra excepiilor procesuale sau asupra fondului cauzei, indiferent d e poziia procesu al a prii pe care o reprezint (reclam ant, prt, intervenient), chiar i n situaia n care excepia a fost ridicat d e ctre el n num ele prii reprezentate. Prin derogare, asistarea de ctre avocat nu este cerut m andatarului neavocat atunci cnd acesta este so f sa u ruda cu partea reprezentata p a n a fa g ra d u l a l d o ilea inclusiv i este licen ia t n drept. Proba licenei n drept se face prin depunerea la d o sa r a diplom ei de licen sau a unui alt n scris din care s rezulte fr dubiu existena unei licene n drept (legitim aie de m agistrat, co n silier ju rid ic etc.), iar dovada legturii de rudenie sau a calitii de so se face prin ataarea la dosar a actelor de stare civil corespunztoare, toate actele m enionate urm nd a fi depuse n fotocopie certificat pentru conform itate cu originalul. M andatatul neavocat, care se gsete n situaia de excepie m enionat anterior, poate pune concluzii n faa oricror instane, prin urm are, ch iar i n faa n altei Curi d e Casaie i Justiie, pe orice aspect litigios, inclusiv excepii procesuale, ct i pe fondul cauzei. n etapa recursului , la redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i pe par cursul desfurrii procesului n recurs, partea poate fi reprezentat convenional sau asistat num ai de ctre avocat, cu excluderea m andatarului neavocat. Aceast preve dere este aplicabil num ai n cazul reprezentrii convenionale, iar nu i a celei legale sau judiciare. Prin excepie, n ipoteza n care m andatarul persoanei fizice este so sau o rud pn la gradul al doilea inclusiv i este liceniat n drept, acesta poate reprezenta partea n recurs i, de asem enea, poate redacta cererea i m otivele de recurs. n ceea ce privete revizuirea sa u contestaia n anulare, toate precizrile anterioare se aplic n mod corespunztor. 2. Reprezentarea co n ven io n al a p e rso an e lo r fizice prin avo cat. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/199S pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, avocatul n scris n tabloul baroului are dreptul s asiste i s reprezinte o rice persoan fizic sau ju rid ic, n tem eiul unui contract ncheiat n form scris, care dobndete dat cert prin nregistrarea n registrul oficial de eviden. n conform itate cu art. 108 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, dreptul avo catului de a asista, a reprezenta ori a exercita o rice alte activiti specifice profesiei se nate din contractul de asisten ju rid ic , ncheiat n form scris ntre avocat i client ori m andatarul acestuia. Alineatul (3) al aceluiai articol specific faptul c avocatul nu poate aciona dect n lim itele contractului ncheiat cu clientul su, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Potrivit art. 121 alin. (1) din statut, contractul de asisten ju rid ic '1 1 este ncheiat n form scris, cerut ad probationem . Acesta trebuie sa ndeplineasc toate condiiile
1 1 1 P o trivit a rt. 122 a lin . (1 ) din sta tu t, co n tractu l d e a siste n ju rid ic tre b u ie s c u p rin d ! n m o d cblrgatoriu u rm to a re le e le m e n te : a ) d a te le d e id e n tifica re a le fo rm e i d e exe rcitare a p ro fesiei, d e n u m ire a, se d iu l profe sio n a l i re p re ze n ta n tu l a ce ste ia ; b) d a le le d e id e n tifica re a le clien tului: se in d ic p e rso a n a reprezentan tului legal, p re cu m i m an d ataru l clien tu lu i, d a c i este cazul; c ) o b ie ctu l co n tractu lu i, ca re p o a te fi lim itat la u n a &au m a l m ulte dintre activitile p revzute d e art. 3 din le ge o ri p o a te a vea ca racte r general, d n d d reptu l avocatu-
242
A rt. 83
cerute de lege pentru ncheierea valabil a unei convenii i dobndete dat cert prin nregistrarea sa n registrul oficial de eviden al avocatului, indiferent d e m odalitatea n care a fost n c h e ia t tn continuare, potrivit art. 126 alin. (1) din statut, contractul de asisten juridic pre vede, n m od expres, ntinderea puterilor pe care clientul le c o n fe ri avocatului. n baza acestuia, avocatul se legitim eaz fa de teri prin m puternicirea avocaial ntocm it conform anexei nr. II a statutului. n lipsa unor prevederi contrare, avocatul este m puternicit s efectueze orice act specific profesiei pe care l consider necesar pentru realizarea intereselor clientului. Pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului de asisten juri dic, acesta reprezint un m andat special, n puterea cruia avocatul poate ncheia, sub sem ntur privat sau n form autentic, acte de conservare, adm inistrare ori dispoziie n num ele i pe seam a clientului, potrivit art. 126 alin. (2) i (3) din statut. Ca atare, pen tru exercitarea actelor procedurale d e dispoziie, nu este necesar ca avocatul s prezinte o procur autentic special, fiind suficient m eniunea inserat n cuprinsul contractu lui de asisten juridic n acest sens, preluat i n m puternicirea avocaial. Avocatul are dreptul de a introduce cererea d e chem are n judecat, de a asista partea (cnd aceasta este prezent n sala de judecat), de a reprezenta partea (cnd aceasta nu este prezent n sala de judecat), de a redacta orice acte procedurale, de a pune concluzii asupra oricrei chestiuni litigioase, inclusiv excepii procesuale, sau asu pra fondului cauzei, de a propune probe etc. A ctivitile avocatului viznd exercitarea actelor procedurale d e dispoziie, asistena i reprezentarea trebuie expres m enionate n cuprinsul contractului de asisten juridic i n m puternicirea avocaial, cuprinsul acesteia din urm trebuind s fie conform drep tu rilo r stipulate n contract. Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai m enioneaz distinct procura pentru exerciiul dreptului de chem are n judecat i procura de reprezentare n judecat, cum prevedea art. 68 alin. (1) din reglem entarea anterioar, n prezent reprezen tare an judecat incluznd i dreptul de introducere i sem nare a cererilo r n justiie. Potrivit art. 221 alin. (1) i (2) din statut, contractul prevede n mod expres obiectul i lim itele m andatului prim it, precum i onorariul stabilit, iar, n lipsa unor prevederi con trare, avocatul poate s efectueze orice act specific profesiei pe care l consider necesar pentru prom ovarea drepturilor i intereselor legitim e ale clientului. Avocatul care, din diverse m otive, nu i poate n d ep lin i la un anu m it m om ent m an datul fa de parte, are dreptul i, totodat, obligaia de a-i asigura substf fu/rea printr-un alt avocat, dac acest drept este prevzut n mod expres n contractul d e asisten juridic sau dac consim m ntul clientului este o binu t ulterior ncheierii contractului, prin raportare la art. 226 alin. (5) i art. 234 alin. (2) din statut. Substituirea vizeaz num ai acele activiti profesionale care nu sufer am nare sau pe cele n legtur cu care am narea procesului prejudiciaz interesele clientului. La term enul de judecat respectiv, avocatul substituent va ataa la dosar delegaia de substituire, acesta avnd dreptul la onorariul corespunztor activitii depuse, n con-
lui la a cte d e a d m in istra re i co n se rva re a p atrim o n iu lu i clientului; d ) o n o ra riu l; e ) atestarea identitii clie n tu lu i sa u a re p re ze n ta n tu lu i acestu ia; f) m o d u l d e so lu io n are a litigiilor ntre a v o ca t $1 clie n t; g) se m n tu rile prilor. C o n fo rm alin. (2 ) a l a celu iai artico l, lipsa e le m e n te lo r p re v zu te la alin. (1 ) l it a}*e) i g) atrage neva* labilitatea contractului, dac s-a p ro d u s o vtm are c e nu p o a te fi altfel rem ediat.
s l ia
Na
243
A rt. 84
Ca
rtea
I. D
diiile nelegerii dintre avocai- Asigurarea substituirii se va face num ai prin alt a v o ca t iar nu prin orice alt persoan. Avocatul poate fi angajat att d e c it r e parte p e rso n a l ct i d e c it r e un m andatar al prii m puternicit n acest scop. Sem ntura clientului este o b lip to riu a fi inserat pe contractul de a siste n i ju rid ic i, aceasta fcnd dovada naterii raportului Juridic respectiv. n ceea ce privete m puterni cirea avocaial, nu este necesar a fi se m n a i de client n situaia n care form a d e exer citare a profesiei de avocat atest identitatea prilor, a coninutului i data contractului d e asisten ju rid ic n baza cruia s-a eliberat m puternicirea, aspect inserat n m ode lul de m puternicire avocaial stabilit de statut. n cazul n care se contest existena m andatului, instana i va pune n vedere avocatului s d e p u n i la dosar contractul de asisten ju rid ic, n fotocopie certificat pentru conform itate cu originalul, rubricile cu caracter confidenial putnd fi acoperite. De asem enea, sem ntura avocatului i aplicarea tam pilei nu su n t necesare n situ a ia n care m puternicirea avocaiala este sem nat d e ctre client sau reprezentantul acestuia, aspect care rezult to t din m odelul de m puternicire avocaial stabilit de statut. Avocatul nu poate reprezenta partea n tem eiul unei procuri autentice precum aceea cerut m andatarilor neavocai sau n baza declaraiei verbale a prii n acest sens, n tru ct i se aplic dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la care face referire art. 85 alin. (3) NCPC. Potrivit art. 87 alin. (2) NCPC, avocatul care a reprezentat sau asistat partea la ju d e carea procesului poate face, ch ia r fa ra m andat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui term en i care s-a r pierde prin neexercitarea lor la tim p i poate, de ase m enea, s introduc orice cale de atac m potriva hotrrii pronunate. n aceste cazuri, toate actele de procedur se vo r ndeplini num ai fa de parte. Ca atare, chiar dac n contractul de asisten juridic nu se m enioneaz dreptul avocatului de a form ula ci de atac, acesta poate s declare calea de atac n tem eiul legii, partea avnd ulterior posibilitatea s renune la judecata acesteia. n aceast ipotez, instana de control ju d icia r nu va invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant i nu va anula calea d e atac pentru acest motiv, pentru c avocatul avea acest drept legal d e a o introduce. n s pentru susinerea cii de atac, avocatul trebuie s depun la dosar o nou m p utern icire avocaial care s prevad acest drept. M enionm c, pentru incidena art. 87 alin. (2) N CPC i, ca atare, pentru susinerea com entariilor prezentate, este necesar ca avocatul s fi reprezentat sau asistat partea n etapa p ro ce su a li anterioar. Articolul n discuie nu se a p lic i dac avocatul sem neaz cererea de declarare a cii d e atac, fr ca an terio r n proces s fi reprezentat sau asis tat partea respectiv, n acest caz urm nd a fi invocat excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
A ri. 8 4 . R ep rezen tarea co n ven ion al a p ersoan elo r ju rid ice. (1) Persoanele
ju rid ice pot fi reprezentate convenional n faa instanelor de judecat num ai p rin consilier juridic sau avocat, n condiiile legii. (2) La redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele ju rid ice vor fi asistate i, dup caz, reprezen
244
A rt. 85
tate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat sau consilier juridic, n condiiile legii. (3) D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n m od corespunztor i entitilor ar tate la art. 56 alin. (2). C O M E N T A R IU
Persoanele juridice, precum l entitile fr personalitate juridic, constituite potrivit legii, pot fi reprezentate convenional num ai de avocat sa u consilier jurid ic, n tem eiul unui contract de asisten juridic, respectiv a unui contract de m unc sau raport de serviciu. Prin urm are, perso anelejuridice i entitile m enionate anterior nu pot fi reprezentate convenional de un m andatar neavocat sau care nu exercit funcia de consilier juridic. Persoanele ju rid ice pot fi ns reprezentate legal de ctre adm inistratorii lor sau, n lipsa organelor de adm inistrare, d e fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele ju rid ice desem nate n acest scop. n ipoteza entitilor fr personalitate ju rid ic, acestea pot fi reprezentate legal de persoana creia, potrivit nelegerii dintre m em bri, i s-a ncredinat conducerea sau adm inistrarea acesteia, iar, n lipsa unei asem enea persoane, de oricare dintre m em brii entitii respective. Chiar i n ipoteza reprezentrii legale, la redactarea cererii i o m otivelo r de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele ju rid ice i entitile fr personalitate ju rid ic v o r fi asistate i, dupa caz, reprezentate, sub sanciu nea nulitii, num ai de ctre un a vo ca t sa u con silier ju rid ic, n condiiile legii. n acest context, este de m enionat prevederea art. XI din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. {2) NCPC, n cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile po t fi form ulate i susinute de ctre preedintele instanei sau d e ctre conductorul parchetului, de ctre consilierul ju rid ic ori de ctre judectorul sau procurorul desem nat, n acest scop, de preedintele instanei ori de conductorul parchetului. Potrivit art. 486 alin. (2) NCPC, la cererea de recurs se va ataa, printre alte acte, m puternicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului ju rid ic, su b sanciunea nulitii cererii prevzut d e alin. (3) al aceluiai articol. Totodat, art. 486 alin. (3) NCPC face trim itere la art. 82 alin. (1), art. 83 alin. {3) i art. 87 alin. (2) NCPC, care rm n aplicabile. Este de m enionat faptul c art. 82 alin. (1) N CPC este incident num ai n situaia n care nu este aplicabil art. 87 alin. (2) N CPC. Astfel, cererea de recurs se va anula pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant a avocatului sem natar al cererii num ai n ipoteza n care acesta nu a reprezentat sau asistat recurentul n etapa anterioar a procesului.
Art* 8 5 . Forma m and atulu i. (1) m puternicirea de a reprezenta o persoan

fizic dat m andatarului care nu are calitatea de avocat se dovedete prin nscris autentic. (2) In cazurile prevzute la alin. (1), dreptul de reprezentare m ai poate fi dat i prin declaraie verbal, fcut n instan i consem nat n ncheierea de edin, cu artarea lim itelor i a duratei reprezentrii.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
245
A rt. 86
Ca
rtea
I. D
(3) m puternicirea de a reprezenta o persoan fizic sau persoan juridic dat unui avocat ori consilier juridic se dovedete p rin nscris, potrivit legilor de organizare i exercitare a profesiei. C O M E N T A R IU
Spre deosebire de reglem entarea anterioar, potrivit creia procura pentru exerci iul dreptului de chem are tn judecat sau de reprezentare n judecat trebuia fcut prin n scris su b sem ntur legalizat, conform art. 68 alin. ( 1 ) CPC 1865, n prezentul cod m puternicirea pentru reprezentarea convenional a persoanei fizice dat m andatarului neavocat trebuie ncheiat n form a nscrisului autentic. Sim ilar Codului de procedur c iv ili din 1865, n ipoteza reprezentrii convenionale a persoanei fizice d e ctre un m andatar n e a vo ca t dreptul d e reprezentare m ai poate fi dat i prin declaro ie verbal, fcut n instan i consem nat n ncheierea de edin, cu artarea lim itelor i a duratei reprezentrii. Ca atare, Instana va ntreba partea dac dorete s fie reprezentat n ju stiie de ctre m andatar, n ce etapa procesual l care su n t lim itele m puternicirii, cu m enionarea m prejurrii dac acesta poate efectua acte procedurale de dispoziie n num ele prii. Cele artate n precedent trebuie coroborate cu dispoziiile art. 87 alin. ( 1 ) NCPC, potrivit crora m andatul este presupus dat pentru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane, el putnd fi ns restrns, n mod expres, la anum ite acte. Dac procura depus la dosar nu m brac form a autentic i nici partea nu a dat declaraie verbal de reprezentare potrivit prevederilor art. 8 5 alin. (2) N CPC, iar lipsurile nu au fo st com plinite pn la term enul acordat n acest scop, instana va adm ite excepia lipsei dovezii calitii d e reprezentant i va anula cererea n consecin, n e p u tln d fi luat n considerare o m p utern icire nul absolut pentru nerespectarea form ei autentice. Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai m enioneaz distinct procura pentru exerciiul dreptului de chem are n ju d eca t t p ro cu ra de reprezentare n judecat, cum prevedea art. 6 8 alin. ( 1 ) CPC 1865, n prezent reprezentarea n judecat incluznd i dreptul de introducere i sem nare a cererilor n justiie. n ipoteza reprezentrii convenionale a persoanelor fizice (prin avocat) sau a persoa nelor ju rid ice i a entitilor fr personalitate juridic, constituite potrivit legii, m puter nicirea a v o c a ia li sau delegoia/m puternicirea d e reprezentare ju rid ic trebuie anexat la dosar, pentru acestea legea nesolicitnd form a autentic. Avocatul nu poate reprezenta partea n tem eiul unei procuri autentice precum aceea cerut m andatarilor neavocai sau n baza declaraiei verbale a prii n acest sens, n tru ct i se aplic dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la care face trim itere art. 85 afin. ( 2 ) NCPC.
Art* 8 0 . M and atul g en eral. M andatarul cu procur general poate s repre

zinte n judecat p e m andant, num ai dac acest drept i-a fost dat anum e. D ac cel care a dat procur general n u are dom iciliu i nici reedin n ar sau d ac pro cura este dat unui prepus, dreptul de reprezentare n judecat se presupune dat. C O M E N T A R IU
De principiu, m andatul dat sub form a unei p ro cu ri generale nu d dreptul de a repre zenta pe m andant n ju stiie , fiind necesar ca acest drept s rezulte n mod expres din cuprinsul m andatului.
246
A rt. 87
Prin excepie, se pre 2 u m l dreptul d e reprezentare n judecat, pn la proba con t r a r i, n ipoteza n care m andantul nu are dom iciliul i nici reedina n ar (condiii cum ulative), precum i n situaia n care m andatarul are calitatea de prepus al m andantului. Rem arcm faptul c noul Cod de procedur civif a preluat identic n cadrul art. 36 coninutul art. 67 alin. (2) i (3) CPC 1865.
A r i . # 7 . C on in u tu l m andatului. (1) M andatul este presupus dat pen tru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane; el poate fi ns restrns, n mod expres, la anum ite acte. (2) A vocatul care a reprezentat sau asistat partea la ju decarea procesului poate face, chiar fr m andat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui term en i care s-ar pierd e p rin neexercitarea lor la tim p i poate, de asem enea, s introduc orice cale de atac m potriva hotrrii pronunate- In aceste cazuri, toate actele de procedur se vor ndeplini num ai fat de parte. Susinerea cii de atac se poate face num ai n tem eiul unei n oi m puterniciri. C O M E N T A R IU
Sim ilar reglem entrii anterioare, coninutul m andatului ju d ic ia r trebu ie s fie ad litem , adic n scopul reprezentrii n justiie. M andatul care conine dreptul de reprezentare n judecat este presupus dat pen tru toate actele procesuale ndeplinite n faa unei anum ite instane, nefiind necesar a fi enum erate n m od expres. n m sura n care n procur nu se specific faptul c m an datarul are dreptul d e a declara i susine ci de atac, procura depus n faa prim ei instane nu este valabil n caile d e atac. M andatul ju d icia r poate fi restrns num ai la anum ite acte, dac aceast lim itare este prevzut n m od expres n cuprinsul procurii. Pentru efectuarea a cte lo r procedurale de dispoziie, m andatarul neavocat trebuie s ataeze la dosar o procura speciol, n tim p ce avocatul trebuie s depun la dosar o m puternicire avocaial n care s fie inserat m eniunea expresa viznd dreptul de a exercita asem enea acte n num ele prii, aceasta prelund prevederile contractului de asisten juridic. Avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea procesului poate face, chiar fr m andat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui term en i care s*ar pierde prin neexercitarea lor la tim p i poate, de asem enea, s introduc orice cale de a to c m potriva hotrrii pronunate. Aceste prevederi su n t de strict interpretare i aplicare, viznd exclusiv reprezentarea convenional prin avocat, neaplicandu-se prin extindere i consilierului ju rid ic sau m andatarului neavocat. Dac avocatul are m p utern icire avocaial num ai pentru etapa ju d ecrii cauzei n prim instan, acesta, dei poate declara i m otiva calea de atac, nu o poate susine n faa instanei d e control ju d icia r dect n m sura n care va depune o nou m puternicire avocaial la dosar, n cuprinsul creia i se va atesta acest drept. In cazul m enionat anterior, dac noua m puternicire avocaial nu este ataat la dosar, instana d e control ju d icia r nu va invoca excepia lipsei dovezii calitii de repre zentant i n consecin nu va anula calea de atac, pentru ca avocatul avea acest drept legal d e a o introduce, ns nu i va da dreptul s susin interesele prii n cursul ju d e
247
su a
Na
r c is a
Th
so h a r i
A rt. 88
Ca
rtea
I. D
crii cii de atac. Partea are dreptul s renune la judecarea cii d e atac exercitate de avocat. M enionm ns c, pentru incidena art. 87 alin. (2) N CPC i, ca atare, pentru sus inerea com entariilor prezentate, este necesar ca avocatul s fi reprezentat sau asistat partea n etapa procesual anterioar. D ispoziia n discuie nu se aplic dac avocatul sem neaz cererea de declarare a cii de atac, fr ca anterior n proces s fi reprezentat sau asistat partea respectiv, n acest caz urm nd a fi invocat excepia lipsei dovezii cali tii d e reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
A r i . U B. n cetarea m andatului. M andatul nu nceteaz prin m oartea celui

care l-a dat i nici dac acesta a devenit incapabil. M andatul dinuiete pn la retragerea lui de ctre m otenitori sau de ctre reprezentantul legal al incapabi lului. C O M E N T A R IU
Potrivit prim ului alineat al art. 2030 NCC, pe lng cauzele generale de ncetare a contractelor, m andatul nceteaz prin oricare dintre urm toarele m oduri: a) revocarea sa de ctre m andant; b) renunarea m andatarului; c) m oartea. Incapacitatea sau fali m entul m andantului ori a m andatarului. Cu toate acestea, atunci cnd are ca o b iect ncheierea unor acte succesive n cadrul unei activiti cu caracter de continuitate, m andatul nu nceteaz dac aceast activitate este n curs d e desfurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al pri lor ori al m otenitorilor acestora [alineatul al doilea al art. 2030 NCC). n conform itate cu art. 203S NCC, n caz de deces, incapacitate sau falim ent al uneia dintre pri, m otenitorii ori reprezentanii acesteia au obligaia de a inform a de ndat cealalt parte. n acest caz, m andatarul sau m otenitorii ori reprezentanii si sunt o bli gai s continue executarea m andatului dac ntrzierea acesteia risc s pun n pericol interesele m andantului ori ale m otenitorilor si. n ceea ce privete m andatul judiciar, m oartea sau punerea sub interdicie judecto reasc a prii nu reprezint o cauz de ncetare a acestuia. Ca atare, avocatul sau m andatarul neavocat al prii decedate va continua exercita rea m andatului, nvedernd bineneles instanei decesul prii pe care o reprezint i de pu n n d totodat Ia dosa r u n ce rtifi cat d e dece s. n acest ca z, i n stana va p u n e n d iscu ie su spendarea de d rep t a judecrii cauzei, n tem eiul dispoziiilor art. 412 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, asupra creia va pune concluzii i reprezentantul prii decedate. Reprezentantul prii decedate va deveni i reprezentantul m otenitorilor universali i cu titlu universal, acetia fiind continuatorii personalitii autorului lor, fr a fi nece sar ncheierea unui nou m andat cu respectivele persoane. n acelai tim p, m otenitorii prii decedate i reprezentantul legal al prii incapa bile au dreptul de a revoca m andatul judiciar, cu respectarea dispoziiilor art. 89 alin. ( 1 ) NCPC, m om ent de la care m andatarul nu m ai poate reprezenta n ju stiie partea. n schim b, m oartea sau punerea sub interdicie a reprezentantului are ca efect nce tarea m andatului, fiind aplicabile regulile de drept com un.
248
A rt. 89-90
Ari 8 9 . R en u narea la m andat i revocarea m and atului. (1) Renunarea la

m andat sau revocarea acestuia nu poate fi opus celeilalte pri dect de la com u n i c a ^ afar num ai dac a fost fcut n edina de judecat i n prezena ei. (2) M andatarul care ren u n i la m puternicire este inut s ntiineze att pe cel care i-a dat m andatul, c t i instana, cu cel puin 15 zile nainte de term enul im ediat urm tor renunrii- M andatarul nu poate renuna la m andat n cursul term enului de exercitare a cilor de atac. C O M E N T A R IU
Retragerea m andatului , precum i renunarea la m a n d a t nu po t fi opuse celeilalte pri dect de la com unicare, prin ataarea la dosar a acestei ntfinri, afar de cazul n care au fost fcute n edin i n prezena acesteia, cnd s-a luat n m od direct cuno tin de ncetarea m andatului judiciar. Potrivit art. 2034 alin. ( 1 ) NCC, m andatarul poate renuna oricnd la m andat, notifi cnd m andantului renunarea sa. Spre deosebire de m andatul d e drept com un, m andatarul neavocat i avocatul nu au dreptul s renune oricnd la m andatul judiciar, fiind interzis n mod expres dreptul lor de renunare la m andat n cursul term enului de exercitare a cilor de atac, n vederea prevenirii pierderii dreptului prii de a ataca hotrrea pronunat, drept supus unui term en im perativ i care s-a r pierde prin neexercitarea la tim p. M andatarul care renun la m puternicire este in u t s ntiineze att pe cel care i-a dat m andatul, ct i instana, cu cel puin 15 zile nainte de term enul im ediat urm tor renunrii, prin depunerea unei note scrise la dosar n acest sens. A cest term en este sta bilit d e lege pentru a-i da posibilitatea prii s-i aleag un alt avocat sau un m andatar nou. Dac term enul de 15 zile nu este respectat, partea are posibilitatea s solicite am narea cauzei n vederea pregtirii aprrii. Potrivit art. 147 alin. ( 1 ) din Statutul profesiei de avocat, n afara cazurilor prevzute de lege sau de pri, contractul de asisten ju rid ic nceteaz prin renunarea unilate ral a clientului sau, dup caz, o avocatului.
S e c iu n e a a S - o . A s is te n a ju d ic ia r a A ri. 9 0 . C o n d iii de acordare. (1) C el care nu este n stare s fac fa chel

tuielilor p e care le presupune declanarea i susinerea unui proces civil, fr a prim ejdui propria sa ntreinere sau a fam iliei sale, poate beneficia de asisten judiciar, n condiiile legii speciale privind ajutorul public judiciar. (2) A sistena judiciar cuprinde: a) acordarea de scutiri, reduceri, ealonri sau am nri pentru plata taxelor judiciare prevzute de lege; b) aprarea i asistena gratuit printr-un avocat desem nat de barou; c) orice alte m odaliti prevzute de lege. (3) A sistena judiciar poate fi acordat oricnd n cursul procesului, n tot sau num ai n parte. (4) Persoanele ju rid ice pot beneficia de faciliti sub form de reduceri, ealo n ri sau am nri pentru plata taxelor judiciare de tim bru datorate pentru aciuni i cereri introduse la instanele judectoreti, n condiiile legii speciale.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
249
A rt. 90
C a r t e a I. D is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. Reglem entarea sp e cia l . D ispoziiile legale ce fac obiectul prezentului com entariu trim it la legile speciale n dom eniu, i anum e la O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public ju d icia r n m aterie civil i la Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim b ru 1 1 1 . n ceea ce privete persoanele fizice, acestea beneficiaz d e ajutor public ju d iciar n condiiile O.U.G. nr. 51/2008. tn schim b, persoanelor ju rid ice nu li se aplic aceast ordo nan, ci dispoziiile art. 21 alin. (2) i (3) i art. 2 V din Legea nr. 146/1997.
2. Asistena judiciari acordat persoanelor fizice
2.1. R eglem entare i noiune. Pentru a beneficia de ajutor public judiciar, persoanele fizice trebuie s urm eze procedura reglem entat de O.U.G. nr. 51/2008. n conform itate cu dispoziiile art. 1 din acest a ct norm ativ, ajutorul public ju d iciar reprezint acea form de asisten acordat de stat care are ca scop asigurarea dreptului ia un proces echitabil i garantarea accesului egal (a actul de justiie, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitim e pe cale judiciar, inclusiv pentru executarea silit a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii. 2.2. B en eficia rii ajutorului p u b lic judiciar. A ju to rul public ju d icia r poate fi acordat oricrei persoane fizice, care are dom iciliul sau reedina obinuit n Rom nia sau ntr-un alt stat m em bru al Uniunii Europene. Pentru a determ ina dac solicitantul are dom iciliul pe teritoriul Rom niei se aplic legea rom n. n cazul n care solicitantul nu are dom iciliul pe teritoriul Rom niei, pentru a se stabili dac acesta are dom iciliul pe teritoriul unui alt stat m em bru, se aplic legea statului m em bru n cauz. Stabilirea dom iciliului sau a reedinei o binuite se determ in n funcie d e data depunerii cererii d e ajutor public judiciar. Schim barea ulterioar a acestora nu m ai pre zint relevan sub aspectul acordrii ajutorului public judiciar. Pot beneficia de ajutor public ju d iciar i persoanele fizice care nu au dom iciliul sau reedina obinuit pe teritoriul Rom niei ori al altui stat m em bru al U niunii Europene, n m sura n care n tre Rom nia i statul al crui cetean este solicitantul sau pe al crui teritoriu i are dom iciliul exista o legtur convenional care conine dispoziii referi toare la accesul internaional la justiie. Pentru statele cu care Rom nia nu are legturi convenionale, accesul internaional la ju stiie poate fi acordat n baza curtoaziei interna ionale, sub rezerva principiului reciprocitii (art, 2 l din O .U.G. nr. 51/2008). 2.3. Cauzele n ca re se p o a te acorda a ju to r p ublic ju d ic ia r Ajutorul public ju d icia r se acord n cauze civile {indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti), adm inistrative, d e m unc i asigurri sociale, precum i n alte cauze, cu excepia celor penale. Acesta se solicit n faa instanelor judectoreti sau a altor autoriti cu atribu ii jurisdicionale rom ne. 2.4. Form ele ajutorului p ublic judiciar. Potrivit dispoziiilor art. 6 din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public ju d iciar se poate acorda n urm toarele form e: a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei ju rid ice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n ju stiie sau pentru prevenirea unui litigiu, denum it n continuare asisten prin avocat; b) plata expertului, traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu ncuviinarea instanei sau
1)1 Pentru dezvoltri, a se ved ea D. T h to h a n , C M . (lie, M .A . Brlog, 9. C n ste a , A ciu n ile civile i taxele jud iciare d e Tim bru. Legea nr. 1 46 /1 9 9 7 com en tat, Ed . H a m a n g iu , B u cu reti, 2012. 250 D tU A N A K iS A THtOHAM
A rt. 90
a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incum b, potrivit legii, celui care solicit ajutorul public judiciar; c) plata onorariului executorului judectoresc; d) scu tiri, reduceri, ealonri sau am nri de la plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv a celor datorate n faza de executare silit. a) A ju to ru l p u b lic ju d ic ia r su b fo rm a asistenei p rin a vo ca t se acord conform preve derilor cuprinse n Legea nr. 51/2995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avo cat referitoare la asistena judiciar sau asistena judiciar gratuit, potrivit art. 23 din O.U.G. nr. 51/2008. Conform dispoziiilor art. 72 alin. ( 1 ) din Legea nr. 51/1995, n cazul n care, potrivit art. 11-19 din O .U.G. nr. 51/2008, a fost ncuviinat cererea de ajutor public ju d icia r sub form a asistenei prin avocat, cererea m preun cu ncheierea de ncuviinare se trim it de ndat decanului baroului din circum scripia acelei instane. Ca atare, instana em ite o adres ctre baroul respectiv n vederea desem nrii unui avocat pentru asistena ju d i ciar a prii solicitante, anexnd cererea d e ajutor public ju d icia r l ncheierea de ncu viinare a acesteia, n care se m enioneaz i cuantum ul onorariului avocatului numit, stabilit potrivit protocoalelor ncheiate ntre instituii. n conform itate cu alin. ( 2 ) al aceluiai articol, decanul baroului sau avocatul cruia decanul i-a delegat aceast atribuie va desem na, n term en de 3 zile, un avocat nscris n Registrul de asisten judiciar, cruia i transm ite, odat cu ntiinarea desem nrii, ncheierea prevzut la alin. ( 1 ) al art. 72. Decanul baroului are obligaia de a com unica i beneficiarului ajutorului public ju d iciar num ele avocatului desem nat. Beneficiarul aju torului public ju d iciar poate solicita el n su i desem narea unui anum it avocat, cu consim m ntul acestuia, n condiiile legii. Potrivit art. 131 alin. ( 1 ) din O.U.G. nr. 51/200$, dac hotrrea pronunat n cauza pentru care s-a ncuviinat ajutorul public ju d icia r este supus recursului, ajutorul public ju d iciar acordat n etapa procesual im ediat anterioar n form a prevzut la art. 6 lit. a) se extinde de drept pentru redactarea cererii i a m otivelo r de recurs , precum i pentru exercitarea i susinerea sa, aceasta constituind o excepie d e la art. 13 alin. ( 1 ) din ordonan, potrivit cruia ajutorul public ju d iciar pentru exercitarea unei ci de atac se poate acorda n urm a unei noi cereri. Prevederea n discuie a fost introdus prin Legea nr. 76/2012 n contextul existenei art. 83 alin. (3) NCPC, potrivit cruia la redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vo r fi asistate i, dup ca 2, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai d e ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepiile prevzute de aceasta. Este d e m enionat faptul c art. 131 alin. ( 1 ) din O .U.G. nr. 51/2008, avnd caracter de excepie, este de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extins, spre exem plu, n ipoteza apelului sau a altor ci de atac extraordinare diferite d e recurs. n continuare, conform alin. ( 2 ) al aceluiai articol, hotrrea pronunat cu drept de recurs, nsoit de copia ncheierii de ncuviinare a ajutorului public judiciar, se com u nic de ndat baroului de avocai, n vederea verificrii i confirm rii sau, dac este cazul, desem nrii unui avocat cu drept de a pleda n faa instanei de recurs. Pentru recurs avocatul are dreptul la onorariu distinct, stabilit, potrivit legii, de instana de recurs. A preciem c ncheierea de ncuviinare a ajutorului public ju d iciar la care face referire alin. ( 2 ) al art. 131 din ordonan se refer la ncheierea pronunat de instana a crei hotrre este susceptibil d e recurs aferent acelei etape procesuale, nefiind necesar pronunarea unei noi ncheieri. De asem enea, avocatul care va redacta i sus
Osu
Na
r c is a
Th
so h a r i
251
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
ine cererea de recurs poate fi acelai sau nu cu cel care a reprezentat interesele prii n etapa procesual anterioar. De la data desem nrii sau confirm rii avocatului potrivit alin. (2) ncepe s curg un nou term en pentru exercitarea cii d e atac a recursului (art. 131 alin. (4) din ordonan]. Instana de recurs verific dac se m enin condiiile pentru ajutorul public judiciar acordat conform alin. (1) al art. 131. Dac instana constat c nu m ai sunt ndeplinite condiiile, dispune, prin ncheiere, ncetarea acestuia i obligarea prii la restituirea, n to t sau n parte, a cheltuielilor avansate d e stat su b form de onorariu de avocat, potrivit alin. (2). D ispoziiile art. 21 din ordonan su n t aplicabile. A preciem c o atare verificare este obligatorie pentru instana de recurs, m otiv pentru care aceasta i va pune n vedere prii care a beneficiat de ajutor public n form a m enionat s depun nscrisurile so li citate de art. 14. Dac partea nu a beneficiat de ajutor public ju d iciar n etapa procesual anterioar recursului, solicitarea ajutorului public ju d iciar se face potrivit art. 13 (art. 131 alin. (3) din ordonan]. Astfel, partea va fi obligat s form uleze o cerere n o u l; cererea pentru acordarea ajutorului public ju d icia r n vederea exercitrii unei ci de atac se adreseaz instanei a crei hotrre se atac, n m od obligatoriu, nuntrul term enului pentru exer citarea cii de atac i se soluioneaz de urgen de un alt com plet dect cel care a soluionat cauza pe fond; prin introducerea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, term enul pentru exercitarea cii d e atac se ntrerupe o singur dat, dac so lici tantul depune n term en d e cel m ult 10 zile n scrisu rile doveditoare prevzute la art. 14; de la data com unicrii n ch eierii prin care s-a sofuionat cererea de ajutor public judiciar ori, dup caz, cererea de reexam inare, n sensul adm iterii, respectiv al respingerii, ncepe s curg un nou term en pentru exercitarea cii de atac. Potrivit art. 13 alin. (4) din ordonan, n cazul adm iterii cererii de ajutor public ju d i cia r n condiiile art. 6 lit. a), instana com unic de ndat ncheierea solicitantului i baroului de avocai. Baroul este obligat s desem neze n 48 de ore un avocat cu drept de a pleda n faa instanei de apel sau, dup caz, d e recurs. Data desem nrii avocatu lui i datele de identificare a acestuia se com unic instanei i solicitantului n cei m ult 48 de ore. n ceea ce privete raportul dintre aceast norm i art. 72 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 n privina term enului de desem nare a avocatului d e ctre barou, apreciem c se va aplica norm a cu caracter special prevzut n ordonan, ns num ai n privina desem nrii unui avocat n apel sau n recurs. De la data desem nrii avocatului potrivit alin. (4), ncepe s curg un nou term en pentru exercitarea cii de atac [art. 13 alin. (5) din ordonan]. b) n ceea ce privete ajutorul pu b lic su b fo rm a p l ii o norariului expertului, tradu ctorului sa u interpretului , prin ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul pro vizoriu cuvenit acestora, iar, dup prestarea serviciului pentru care s-a pltit onorariul provizoriu, instana va stabili onorariul definitiv, prin raportare la dispoziiile art. 24 din O .U .G. nr. 51/2008. c) n privina ajutorului pu b lic ju d ic ia r sub fo rm a p l ii o norariului executorului ju d e ctoresc, prin ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul provizoriu cuvenit exe cutorului judectoresc, n funcie de plafoanele legale i de com plexitatea dosarului la acea dat. Cererea m preun cu ncheierea de ncuviinare se trim it, de ndat, cam erei terito riale a executorilor judectoreti din circum scripia teritorial a acelei instane. Colegiul director al cam erei teritoriale a executorilor judectoreti are obligaia d e a desem na.
252
A rt. 90
n term en d e 3 zile, un executor judectoresc, cruia i transm ite, odat cu ntiinarea desem nrii, ncheierea m enionat anterior. Preedintele are obligaia de a com unica i beneficiarului ajutorului public ju d icia r num ele executorului judectoresc desem nat. Beneficiarul ajutorului public ju d iciar poate solicita el nsui desem narea unui anum it executor judectoresc, com petent din punct de vedere teritorial (art. 26 din O.U.G. n r 51/2008). d} Potrivit dispoziiilor art. 33 din O.U.G. nr. 51/2008, n cazul ncuviinrii cererii de acordare a facilitilor la plata taxelor judiciare , prin ncheiere se vo r stabili fie scutirea de plat, fie, dup caz, cota d e reducere, term enele de plat i cuantum ul ratelor. n ceea ce privete ajutorul public ju d icia r constnd n ealonarea plii taxei judiciare de tim bru, m enionm c, odat ncuviinat o asem enea cerere, ch iar dac reclam antul nu achit tranele stabilite de instan la term enele fixate prin dispozitivul ncheierii, instana este n mod legal nvestit, astfel c nu este inciden sanciunea anulrii cererii ca netim brat sau ca insuficient tim brat. Soluia m enionat rezu lt! din dispoziiile art. 21 2 alin. {3} din Legea nr. 146/1997, potrivit crora n ca 2ul ealonrii sau am nrii, instana transm ite hotrrea de ncuvi inare, care constituie titlu executoriu. M inisterului Finanelor Publice/organelor com petente pentru urm rirea executrii obligaiei de pia ori, dup caz, pentru punerea n executare a hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la term enele stabilite. De asem enea, potrivit prevederilor art. 27 alin. (3) din N orm ele m etodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, aprobarea ealonrii sau a am nrii la plat se face concom itent cu transm iterea adresei de debitare a taxelor judiciare d e tim bru organului fiscal n evidena cruia se afl debitorul i care rspunde de ncasarea acesteia. Rezult, aadar, c debitorul tran elo r neachitate va fi subiectul unei proceduri de executare silit n caz de neplat voluntar, asp ect care exclude soluia anulrii cererii ca netim brat sau ca insuficient tim brat. Ca atare, chiar n ipoteza n care taxa judiciar de tim bru, a crei p la i a fo st ealonat sau am nat, nu a fost achitat integral pn la m om entul nchid erii dezbaterilor asupra fondului pricinii, instana poate proceda la soluionarea acesteia. Potrivit art. 3 4 din O.U.G. nr. 51/2008, n cazul n care taxele judiciare datorate sunt m ai mari dect dublul venitului net lunar pe fam ilie ai solicitantului din luna anterioar fo rm u I ri i ce re rii de aju to r p u b li c j ud ic ia r, ea lo n area p li i se va fa ce astfel nct rata tun a r datorat s nu depeasc jum tate din venitul net pe fam ilie, dac instana nu apreciaz necesar a se acorda o alt form de ajutor, m ai favorabil, ealonarea putndu-se face n cel m ult 4 8 de rate lunare. 2.S. Condiiile a co rd rii a ju to ru lu i p u b lic judiciar. Ajutorul public ju d icia r se acord persoanei fizice care nu poate face fa cheltuielilor unui proces fr a pune n pericol ntreinerea sa ori a fam iliei sale. Potrivit art. S alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, prin fom ilie se nelege soul/soia, copiii sau ali descendeni n linie dreapt n vrst de pn la 18 ani aflai n ntreinerea solicitantului, precum i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n vrst de peste 18 ani, d a r nu m ai m ult d e 26 de ani, dac se afl n continuarea studiilor i n ntreinerea solicitantului. De asem enea, se consider m em bru al fam iliei i persoana care are dom iciliul ori reedina com un i gospodrete m preun cu solicitantul, copiii sau ali descendeni n linie dreapt ai acesteia n vrst de pn la 18 ani aflai n ntreinerea solicitantului,
t
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
253
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
precum i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n v rs ti de peste 18 ani, d a r nu mai m ult d e 26 de ani, d a c i se a f li n continuarea studiilor i n ntreinerea solicitantului. Ajutorul public ju d icia r se poate acorda, separat sau cum ulat, n oricare dintre for m ele prevzute la art. 6 din ordonana de urgenii (plata onorariului avocatului, exper tului, traductorului, interpretului i al executorului judectoresc, precum i facilitile fa plata taxelor judiciare de tim bru). Valoarea ajutorului public ju d icia r a c o rd a t separat sau cum ulat, n oricare dintre for m ele prev 2ute ia art. 6 lit. a)-c), nu poate depi, n cursul unei perioade de un an, sum a m axim echivalent cu 1 0 so la rii m inim e b ru te pe ar la nivelul anului n care a fo st for m ulat cererea de acordare (potrivit d isp 02 iii lor art. 7 din O.U.G. nr. 51/2008, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 251/2011). Este de rem arcat faptul c pentru ajutorul public ju d icia r constnd n scutiri, redu ceri, ealonri sau am nri de la plata taxelor judiciare de tim bru, plafonul m axim de 10 salarii nu este aplicabil, legea neinstituind nicio lim it. O pinii divergente au fost exprim ate n practica ju diciar cu privire la posibilitatea acordrii ajutorului public ju d iciar sub form a scutirii de plata taxei judiciare d e tim bru aferente cererii d e repunere pe rol a cauzei, judecarea cauzei fiind suspendat din culpa reclam antului. In tr-o prim opinie, s-a artat c ajutorul public ju d icia r nu s-ar putea acorda pentru aceast ipotez, raiunea acordrii facilitii fiscale fiind aceea a asigur rii caracterului efectiv al dreptului de acces la justiie. Or, ntr-o atare situaie, nu ar fi n discuie ocrotirea dreptului d e acces la justiie, ci stabilirea unei obligaii d e im punere cu titlu d e sanciune pentru conduita culpabil a reclam antului care a condus la suspenda rea judecrii cau 2ei. ntr-o a doua opinie, pe care o m prtim , s-a artat c, n lipsa unei dispoziii legale care s lim iteze acordarea ajutorului public ju d iciar la anum ite categorii de cereri, aceast facilitate cu privire la taxa judiciar de tim bru aferent cererii de re p u n e re a cau2ei pe rol va fi soluionat favorabil ori de cte ori petentul va ndeplini cerinele prev2ute de art. 8 i art. 8 1 din O.U.G. nr. 51/2008. Potrivit art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, m odificat prin Legea nr. 251/2011, beneficiaz de ajutor public ju d icia r persoanele ai cror ve n it m ed iu net lu n a r p e m em bru de fo m ilie , n ultim ele dou luni anterioare form ulrii cererii, se situeaz su b n ivelu l de 3 0 0 lei. n acest ca 2, sum ele care constituie ajutor public ju d iciar se ovanseozd n ntregim e d e ctre stat . Prin urm are, partea va fi scutit n ntregim e de plata taxelo r ju diciare de tim bru. Dac venitul m ediu net lunar pe m em bru de fam ilie, n ultim ele dou luni anterioare form ulrii cererii, se situ e a 2 su b n ivelu l de 6 0 0 lei, sum ele d e bani care constituie aju to r public ju d iciar se avanseaz d e ctre sto t n proporie de 50% . Prin urm are, n acest caz, partea va beneficia de reducerea cu 50% a cuantum ului taxelo r judiciare de tim bru. Ajutorul public ju d iciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevoile so li citantului, n cazul n care costurile certe sau estim ate ale procesului sunt de natur s i lim iteze accesul efectiv la justiie, inclusiv din cau 2a diferenelor de co st ai vieii dintre statul m em bru n care acesta i are dom iciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia. Aprecierea lim itrii accesului efectiv la ju stiie al solicitantului este atributul instanei judectoreti, care poate acorda ajutorul public n ntregim e sau n parte, raportndu-se la m sura n care costurile certe sau cele estim ate ale procesului sunt de natur s afec teze accesul efectiv al solicitantului la justiie. In acest sens, n practica ju diciar 1 1 1 s-a
1,1 Ju d . Seet. 2 Bucureti, n ch e ie re a din 3 0 ia n u arie 2 0 0 9 , n d o sa ru l nr. 1 3 6 0 2 /3 0 0 /2 0 0 8 , nepubllcat.
254
A rt. 90
apreciat c starea de detenie a solicitantului poate fi de natur, n circum stanele cauzei concrete, a-i lim ita accesul efectiv la justiie, astfel c se im pune adm iterea cererii de ajutor public form ulate de acesta, prin scutirea de plata taxelo r judiciare d e tim bru aferente preteniilor deduse judecii. Potrivit art. 8 1 din O .U.G. nr. 51/2008, ajutorul public se acord i n anum ite situa ii sped a ie, fr analizarea co ndiiilor im puse de art. 8 , n ipoteza n care prin lege spe cial se prevede dreptul la asisten judiciar sau dreptul la asisten juri di c gratuit, ca m sur de protecie. n considerarea unor situaii speciale, precum m inoritatea, handicapul, un anu m it statut i altele asem enea. Tn acest cazuri, legiuitorul a stabilit c ajuto rul public ju d iciar se acord num ai pentru aprarea sau recunoaterea unor drepturi sau interese rezultate ori aflate n legtur cu situaia special care a ju stificat recunoate rea, prin lege, a dreptului la asistena ju diciar sau la asisten ju rid ic gratuita, sum ele fiind avansate n ntregim e de ctre stat, fr diferenierea stabilit la art. 8 alin. ( 1 ) i ( 2 ) din O .U.G. nr. 51/2008. n conform itate cu art. 9 din O.U.G. nr. 51/2008, ia stabilirea venitului se iau n cal cul orice venituri periodice, precum salarii, indem nizaii, onorarii, rente, chirii, profit din activiti com erciale sau d intr-o activitate independent i altele asem enea, precum i sum ele datorate n m od periodic, cum ar fi chiriile i obligaiile de ntreinere. Trebuie subliniat faptul c orice fel de venituri cu caracter periodic su n t avute n vedere la aprecierea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, nu d o a r veniturile im pozabile, n tru c t textul de lege nu distinge n acest sens, reinnd totodat c O.U.G. nr. 51/2008 transpune Directiva 2003/8/CE d e m buntire a accesului la ju stiie n litigi ile transfrontaliere prin stabilirea unor norm e m inim e com une privind asistena judiciar acordat n astfel de litigii, art. 5 parag. 2 din directiv stabilind c situaia econom ic a unei persoane este evaluat de autoritatea com petent, innd cont de diferii factori obiectivi, precum veniturile' 1 * 1 . De asem enea, la aprecierea condiiilor de acordarea ajutorului public judiciar, instana trebuie s aib n vedere i prevederile art. 16 din ordonan. 2.6. Stin g erea a ju to ru lu i p u b lic ju diciar. Potrivit a r t .lO d in O .U .G .n r . 51/2008, dreptu l la ajutor public ju d icia r se stinge prin m oartea prii sau prin m buntirea strii sale m ateriale pn la un nivel care s i perm it s fac fa costurilor procesului. Din interpretarea prevederilor enunate, rezult c dreptul la ajutor public ju d iciar are caracter strict personal, nu poate fi exercitat d e creditorii solicitantului pe calea aciunii oblice i nu se poate tran sm ite succesorilor solicitantului, ch iar dac se transm ite acestora calitatea procesual a antecesorului lor. Dei dispoziia legal nu face referire dect la situaia transm isiunii m ortis causa a dreptului 1 a ajutor public judiciar, apreciem , n acord cu opinia exprim at n doctrin1 1 , c, fa de natura sa juridic exclusiv personal, dreptul la ajutor public ju d iciar nceteaz i n situaia transm isiunii prin acte inter vivo s a calitii procesuale a solicitantului [de exem plu, n ipoteza n care reclam antul a obinut scutirea de p Iata taxei ju d ic ia re d e ti mbru n urm a adm iterii cererii sale de a ju to r public judiciar, iar ulterior, n cursul procesu lui, transm ite drepturile sale cu caracter litigios ctre un ter, acesta din urm {n cazul
10 Ju d . S e ct. 2 B u cu reti, n ch e ie re a d in 6 ia n u arie 2 00 9, Tn d o sa ru l nr. 6 5 0 0 /3 0 0 /2 0 0 8 , nepublieat, l2J G.C. F rtn iu , O M B& idtan, Co dul d e pro cedur civil co m e n ta t i a d n o ta t, Ed. H am an giu . Bucureti, 2008, p. 70.
O s l ia N a
255
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
scoaterii reclam antului din proces), prelund calitatea p ro c e su a li de reclam ant, va fi obligat s achite taxa judiciar de tim bru aferent cererii, avnd, bineneles, dreptul de a form ula, la rndul su, o alt cerere de ajutor public judiciar, care va fi soluionat prin prism a situaiei sale financiare concrete). n cazul cererilor sau al aciunilor introduse n com un de m ai m ulte persoane pen tru acelai o b iect ori cnd obiectul este un drept sau o obligaie com un, taxa judiciar d e tim bru se datoreaz n solidar, potrivit dispoziiilor art. 12 din N orm ele m etodolo gice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997. Caracterul strict personal al dreptului de ajutor public ju d icia r este relevant i n ipoteza coparticiprii procesuale, atunci cnd cererea de chem are n judecata are acelai o b iect ori cnd obiectul cererii este un drept sau o obligaie com un, iar num ai unul dintre reclam ani este ndreptit la acordarea ajuto rului public ju d icia r su b form a scutirii de plata taxei ju d iciare de tim bru. ntr-o asem e nea ipotez, efectul adm iterii cererii de ajutor public ju d icia r sub form a scutirii de plata taxei ju d iciare de tim bru n persoana unuia dintre reclam ani nu se produce i asupra celorlali coparticipani, ci, dim potriv, acestora le va reveni obligaia achitrii integrale a taxei ju d iciare de tim bru datorate. Concluzia se ntem eiaz pe caracterul strict perso nal al ajutorului public ju d icia r ce im pune ca rem iterea de datorie fcut unui debitor s nu profite i celorlali codebitori. Prin urm are, toi reclam anii trebuie s ntruneasc condiiile de acordare a ajutorului public ju d icia r i, desigur, s nvesteasc instana cu o asem enea cerere, pentru a conduce la soluia exonerrii lor de executarea obligaiei solidare de achitare a taxelor ju d iciare de tim bru. n ceea ce privete m buntirea situ a ie i m oteriale a solicitantului, considerm c n cursul procesului, o rice persoan interesat va putea sesiza instana n acest sens, n prim ul rnd, partea advers care, la finalul litigiului, dac va cdea n pretenii, se va gsi n situaia de a suporta costurile ajutorului public ju d icia r acordat prii care a ctigat procesul, M inisterul Justiiei fiind cel care avanseaz cheltuielile suportate de stat pentru solicitant, d a r i instana din oficiu, n baza rolului activ. D ispoziiile art. 17 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 viznd procedura de soluionarea a cererii se vo r aplica n mod corespunztor, chiar dac este vorba despre ipoteza survenirii unei schim bri n situaia solicitantului, ce nu im plic reinerea relei-credine a acestuia n prom ovarea cererii iniiale, m otiv pentru care, n acest caz, stingerea dreptului la ajutor public ju d icia r nu va determ ina incidena sanciunilor p re v i 2ute de dispoziiile art. 17 alin. (2) din acest a ct normativ. 2.7. P ro ced u ra d e a co rd a re a a ju to ru lu i p u b lic ju d ic ia r A. Com petena de soluionare. Potrivit dispoziiilor art. 11 din O .U .G. nr. 51/2008, cererea de acordare a ajutorului public ju d icia r se adreseaz instanei com petente pen tru soluionarea cauzei n care se solicit ajutorui. n cazul n care instana com petent nu se poate stabili, com petent este judectoria n a crei circum scripie teritorial i are dom iciliul sau reedina solicitantul. n ipoteza n care nu se poate determ ina instana com petent n situaia cererilor form ulate de cetenii unui stat m em bru al Uniunii Europene sau de persoane care au dom iciliul sau reedina obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Rom nia, cere rea se soluioneaz de Tribunalul Bucureti, potrivit art. 43 din acelai act normativ.
256
A rt. 90
Dac ajutorul public ju d icia r este solicitat ntr-un proces n curs, cererea sau, dup caz, cererile de acordare a ajutorului public ju d icia r se soluioneaz, dac legea nu pre ved e altfel, de com pletul nvestit cu soluionarea cererii principale. Prin urm are, atunci cnd ajutorul public ju d icia r se refer la o cerere incidental care, dac a r fi fost form ulat pe cale separat, a r fi fost de com petena unei instane superioare celei nvestite cu cererea principal, cererea de ajutor public ju d icia r va fi de com petena instanei sesizate cu soluionarea cererii principale. Dac partea nu a beneficiat d e ajutor public ju d icia r n etapa procesual anterioar recursului, solicitarea ajutorului public ju d iciar n vederea exercitrii unei ci de atac se face potrivit art. 13 (art. 131 alin. (3) din ordonan]. Astfel, partea va fi obligat s form uleze o cerere nou, com petena aparinnd instanei a crei hotrre se atac. S. R e g u li de fo rm u la re a cererii de a ju to r pu b lic ju d ic ia r n ceea ce privete term enul d e fo rm u la re a cereri i d e aj uto r public judiciar, aceasta se poate p ro m ova ori c nd n cu rsu I ju decii unei cauze, ntr-o anum it etap procesual, soluia de adm itere producndu-i efectele num ai n acea etap procesual. Potrivit art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, cererea pentru acordarea ajutorului public ju d iciar este scutit de tax judiciar de tim bru. n conform itate cu art. 14 al O.U.G. nr. 51/2008, cererea pentru acordarea ajutorului public ju d icia r se form uleaz n scris i va cuprinde m eniuni privind: obiectul i natura procesului pentru care se solicit ajutorul public judiciar, identitatea, codul num eric personal, dom iciliul i starea m ateriala a solicitantului i a fam iliei sale, atandu-se nscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia i ale fam iliei sale, precum t dovezi cu privire la obligaiile de ntreinere sau de plat. Cererea va fi nsoit i de o declaraie pe propria rspundere a solicitantului n sensul de a preciza dac n cursul ultim elor 12 luni a m ai beneficiat de ajutor public judiciar, n ce form , pentru ce cauz, precum i cuantum ul acestui ajutor. Cererea de acordare a ajutorului public judiciar, form ulat d e ceteni ai unui stat m em bru al Uniunii Europene sau de persoane care au dom iciliul sau reedina obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Rom nia, se depun e nsoit de docum ente ju s tificative, fie prin interm ediul autoritii centrale a statului m em bru de dom iciliu sau de reedin al solicitantului, fie prin interm ediul autoritii centrale rom ne, fie direct la instana rom n com petent potrivit art. 11 , cererea i nscrisurile fiind traduse n lim ba rom n. n situaia n care solicitantul form uleaz cerere d e acordare a ajutorului public ju d i ciar, instana va fixa un term en interm ediar pentru soluionarea acesteia, punndu*i n vedere solicitantului toate condiiile pe care trebuie s ie ndeplineasc cererea sa, pre cum i dispoziiile art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, respectiv faptul c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecat ale celeilalte pri vo r fi n sarcina sa, i sanciunea restituirii sum elor prim ite cu titlu d e a ju to r public ju d iciar n cazul prevzut la art. 17 alin. (2). Su b aspectul p roba to riu lui necesar a fi adm inistrat n dovedirea situaiei m ateriale a solicitantului i a fam iliei sale, n practic s-a evideniat faptul c dovezile vo r viza toate veniturile cu caracter periodic, precum i cheltuielile lunare pe care le suport, regulat, acetia. Astfel, s-a sem nalat c, pe lng adeverina de salariu eliberat de angajator, solicitantul poate depune adeverin de venit em is d e organul fiscal d e la dom iciliul acestuia viznd veniturile im pozabile cu care figureaz n evidenele acestei instituii.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
257
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
De asem enea, n susinerea cererii d e acordare a ajutorului public judiciar, vo r fi ataate la dosar i chitane/alte nscrisuri doveditoare ale achitrii cheltuielilor de ntreinere fu na re, fie c sunt pli pentru serviciile prestate d e diveri furnizori (pentru servicii de ap i canalizare sau d e alim entare cu gaze naturale ori agent term ic etc.), fie c sunt obligaii legale sau contractuale de ntreinere (pensia de ntreinere pltit de unul dintre soi unui copil dintr-o alt cstorie etc.). Astfel, art. 5 parag. 2 din Directiva nr. 9/CE/2003 prevede c situaia econom ic a unei persoane este evaluat de autoritatea com petent a statului m em bru al instanei, innd cont de diferii factori obiectivi, precum veniturile, capitalul deinut sau situaia fam ilial, inclusiv o evaluare a resurselor persoanelor care depind finan ciar de solicitant. Legiuitorul a m ai stabilit c n evaluarea posibilitii solicitantului de a face fa co sturilo r unui litigiu v o r fi luate n considerare i alte venituri dect cele cu caracter salarial, respectiv indem nizaii, onorarii, rente, chirii ori profit din activiti com erciale sau dintr-o activitate independent, instana putnd solicita autoritilor t instituiilor com petente {oficiul registrului com erului, adm inistraia financiar, angajatorul solicitan tului etc.) inform aii n legtur cu aceste aspecte. De asem enea, pe lng toate aceste nscrisuri, solicitantul va trebui s depun i o decla ra ie p e proprie r spundere din care s rezulte dac n cursul ultim elor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, n ce form , pentru ce cauz, precum i cuantu mul acestui ajutor. Trebuie su blin iat c declaraia pe proprie rspundere nu trebuie s m b race n mod necesar form a autentic notariala, reglem entarea legal nefcnd nicio precizare n acest sens, fiind, ca atare, suficient declaraia n fo r m l scrisa asum at de ctre solicitant prin sem ntur. Cu privire la efectele ju rid ice ale declaraiei pe proprie rspundere, m enionm c aceasta va influena m odalitatea de soluionare a cererii de acordare a ajutorului public ju d icia r din perspectiva art. 7 din acelai act norm ativ, care stabilete c ajutorul public ju d icia r nu va putea depi, n cursul unei perioade de un an, sum a m axim echivalent cu 1 0 salarii m inim e brute pe a r i la nivelul anului n care a fost fo rm u la t! cererea de acordare. Prin urm are, n situaia form ulrii, n cadrul aceluiai proces sau a unor litigii diferite, a unor cereri de acordare a ajutorului public ju d icia r n diferite form e {asisten ju diciar gratuit, scutire de la plata onorariului de expert etc.), instana are obligaia, n baza declaraiei pe proprie rspundere a solicitantului, s aprecieze n ce m sur acesta mai poate beneficia de reglem entarea O.U.G. nr. 51/2008. Dac solicitantul a form ulat n decursul unui an calendaristic o cerere care a fost adm is i, ulterior, n cursul anului calendaristic urm tor, o alt cerere, la soluionarea acesteia din urm instana va avea n vedere i ajutorul public acordat ca urm are a pri m ei cereri, dac aceasta se ncadreaz tem poral n ultim ele 12 luni anterioare ceiei de-a doua cereri, prin raportare la safariul m inim brut din anul n care aceasta din urm a fost iniiat. Totodat, prevederile alin. (3) al art. 14 din O .U.G. nr. 51/2008 m enioneaz i posi bilitatea instanei de a solicita lm uriri i dovezi prilor, precum i inform aii autoriti lor com petente (de exem plu, cu privire la obligaia de ntreinere invocat de ctre so li citant, instana se poate adresa societii angajatoare care poate com unica inform aii referitoare la sum a poprit tunar din salariul solicitantului). Este indicat ca instana s solicite inform aii n legtur cu veniturile im pozabile cu care este m enionat n eviden ele organului finan ciar com petent ch iar i n situaia n care solicitantul prezint o ad e
258
A rt. 90
verin de salariu eliberat de angajator, nefiind exclus ca acesta s obin i alte venituri suplim entare. La aprecierea situaiei financiare concrete a solicitantului trebuie avute n vedere i drepturile reale existente n patrim oniul solicitantului. Spre exem plu, dac solicitantul nu are nlciun venit, ns deine n patrim oniu trei bunuri im obile, m odalitatea de solui onare a cererii sale va avea n vedere acest aspect, n sensul c acesta are posibilitatea valorificrii oricruia dintre cele trei im obile, n vederea achitrii obligaiilor fiscale ctre stat, instana solicitnd inform aii n legtura cu chiriile practicate pe piaa liber pentru im obile sim ilare. Instana trebuie s m anifeste totui rezerv n aceste situaii, stabilind de la caz la caz m odalitatea de soluionare a cererii de acordare a ajutorului public, prin prism a a r t 1 al Protocolului nr. 1 ia Convenia european i a art. 8 din acelai act. De exem plu, instana nu va respinge ca lipsit de tem ei cererea form ulat d e un solicitant, titu lar al dreptului d e proprietate asupra unui im obil cu destinaia d e locuin pentru acesta i pentru m em brii fam iliei sale, cu m otivarea c solicitantul a r putea obine ve n i tu ri din nchirierea locuinei i, n acest fel, ar fi n m sur s achite taxa d e tim b ru, pen tru c s-a r nesocoti n m od grav dreptul de protejare a bunurilor i a vieii sale private. Instana are obligaia ca, la prim irea cererii pentru acordarea ajutorului public ju d i ciar, s-i pun n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecat ale celeilalte pri v o r fi n sarcina sa, precum i sanciu nea restituirii sum elor prim ite cu titlu de ajutor public ju d ic ia rn situaia prevzuta de art. 17 alin. (2). ncuviinarea acordrii ajutorului public ju d icia r nu reprezint pentru solicitant scuti rea i de piaa cheltuielilo r de ju d eca t avan sa te de ceaiaft parte, pe care trebuie s le suporte n tem eiul culpei sale procesuale, conform 453 NCPC. Acordarea facilitilor privind accesul la ju stiie nu presupune i prejudicierea inte reselor prii colitigante, statul neputnd interveni n raporturile dintre particulari. Dis poziiile O.U.G. nr. 51/2008 se refer strict la obligaiile financiare pe care le are o per soan fa de stat (prin reprezentanii si, instanele judectoreti, M inisterul Justiiei i Parchetul de pe lng n alta Curte d e Casaie i Justiie), pentru serviciile asigurate n desfurarea activitii judiciare. C. Solu io narea cererii de acordare a ajutorului p u b lic judiciar. Asupra cererii de acor dare a ajutorului public judiciar, instana se va pronuna prin ncheiere m otivat, dat n cam era de consiliu, analiznd nscrisurile depuse d e pri i de autoritile com petente la dosar, p rile nefiind citate la soluionarea cererii (art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008}. Cu toate acestea, pronunarea soluiei se va realiza to t n edin public, conform art. 402 NCPC. Dispoziiile art. 16 din O.U.G. nr. 51/2008 m enioneaz c ajutorul public ju d iciar poate fi refuzat cnd este solicitat abuziv, cnd costul su estim at este disproporionat fa d e valoarea obiectului cauzei, precum i atunci cnd acordarea ajutorului public ju d iciar nu se solicit pentru aprarea unui interes legitim ori se pretinde pentru o aciune care contravine ordinii publice sau celei constituionale. Dac cererea pentru a crei soluionare se solicit aju tor public ju d iciar face parte din categoria celo r care pot fi supuse m edierii sau a lto r p ro ced u ri alternative de so iu io nare, cererea de ajutor public ju d icia r poate fi respins, dac se dovedete c solicitantul ajutorului public ju d icia r a refuzat anterior nceperii procesului s urm eze o asem enea procedur.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
259
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
n privina posibilitii respingerii acordrii ajutorului public ju d icia r ca u rm a re a refu zului solicitantului de a urma una dintre procedurile alternative d e soluiona re a unui liti giu, apreciem , n concordan cu doctrina ju rid ic1 1 1 , c legiuitorul a avut n vedere doar procedurile facultative (m edierea, procedura succesoral notarial), care ar fi putut fi refu 2ate de solicitant. Ajutorul public ju d icia r mai poate fi refuzat atunci cnd solicitantul pretinde desp gubiri pentru atingeri aduse im aginii, onoarei sau reputaiei sale, n condiiile n care acesta nu a suferit vreun prejudiciu m aterial, precum i n cazul n care cererea decurge din activitatea efectuat n calitate de profesionist sau dintr-o activitate independent! desfurata de solicitant. Instana trebuie ca, n cadrul lm uririlor i inform aiilor solicitate prilor l autoriti lor com petente, s urm reasc i aceste aspecte, n sensul de a stabili dac cererea a fost form ulat n m od abuziv, i anum e dac solicitantul dispune de m ijloacele necesare aco peririi cheltuielilor judiciare sau intenioneaz trenarea ju decii cauzei prin prelungirea duratei procesului cu durata necesar soluionrii uneia sau m ai m ultor astfel de cereri. n legtur cu ipoteza n care costul estim at al ajutorului public ju d icia r este dispro porionat fa de valoarea obiectului cauzei, proporionalitatea m surilor im puse de stat prin aceast reglem entare cu ingerina n accesul liber la ju stiie justific o lim itare a situ aiilo r n care se acord ajutorul public judiciar, n m sura n care dreptul nu este afectat n n si substana sa. Cu privire la situ a ia n care ajutorul public ju d icia r nu se solicit pentru aprarea unui interes legitim ori se solicit pentru o aciune care contravine ordinii publice sau celei constituionale, considerm c o astfel de apreciere n cadrul considerentelor ncheierii de soluionare a cererii, chiar n condiiile existenei unei am ple definiii a term enilor vizai n doctrina ju rid ic1 7 1 , este dificil de m enionat, m ai ales prin prism a unei evidente antepronunri a judectorului asupra ndeplinirii condiiilor exercitrii aciunii civile sau ch iar asupra tem einiciei fondului pricinii. Aceasta va cauza fie inaplicabifitatea practic a dispoziiei legale, fie form ularea, dup pronunarea unei astfel de ncheieri, a unei decla raii de abinere a judectorului de la judecata pricinii sau a unei cereri de recuzare din partea solicitantului. M odele de m inut pentru situaia n care s-a ncuviinat n tot sau n parte cererea de ajutor public ju d iciar n privina taxelor ju d iciare de tim bru pot fi urm toarele: A dm ite cererea de a ju to r pu b lic judiciar. Scutete reclam antul de plata taxei ju d icia re de tim bru n cuantum de x le i Pr cale de atac." sau A d m ite n p a rte cererea de ajutor pu b lic judiciar. Reduce cuantum ul taxei ju d icia re de tim bru de la sum a de x lei la sum a de y iei. D ispune ealonarea taxei ju d icia re de tim bru n cuantum de y le i n 3 rate lunare , o cte z le i fiecare, cu scadena pe data d e 1 0 a fie c re i luni. R espinge cererea reclam antului de scutire in te g ra li d e plata taxelor ju d icia re d e tim bru. C u d re p t de cerere de reexam inare n term en de S zile de la com unicare". D. C ai de a ta c m potriva ncheierii p rin care s-o so lu io n a t cererea de acordare o a ju torului p u b lic ju d ic ia r m p o triva ncheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere d e reexam inare, n term en de 5
1 1 1 (3.C. FrenpUj D .L Bidon, op. cit., p . 91. 121M. Tborc, D rept procesual civil, voi. I, Ed. Universul Ju rid ic, Bucureti, 2 0 0 5 , p. 104; 6 .C . Frenpo, 0 .t. Botdean, o o . cit., p. 90,
260
A rt. 90
zile d e la data com unicrii ncheierii. Prin urm are, ncheierea de respingere a cererii de ajutor public ju d icia r sau de adm itere n parte a acestuia se com unic prilor interesate, care au posibilitatea form ulrii cii de atac a reexam inrii. Cererea d e reexam inare se soluioneaz to t n cam era de consiliu, ns de un alt com plet, cu citarea p rilo r (n lipsa unui text expres derogatoriu viznd necitarea, ar trebui aplicat regula general), de aceast dat ncheierea fiin d definitiva, prin raportare la art. S din Legea nr. 76/2012. Conform art. 17 din acelai a ct norm ativ, o rice persoan interesat va putea sesi 2a oricnd instana care ncuviinat ajutorul public judiciar, prezentnd dovezi cu privire la situaia reala a celui cruia i s-a ncuviinat cererea, ajutorul public ju d icia r nefiind su s pendat n cursul noilor cercetri. Dac instana constat c cererea d e ajutor public ju d iciar a fost fcut cu re o credin, prin ascunderea adevrului, va obliga, prin ncheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar, la restituirea cu titlu de despgubire a sum elor de care a fo st scutit, precum i la o am end n cuantum de p n l la S ori sum a pentru care a obinut nejustificat scutirea. m p o triva n ch eierii prin care a fo st soluionat sesizarea form ulat de partea advers se poate face cerere de reexam inare, n term en de 5 zile de la data com unicrii ncheierii, ceea ce nseam n c actul ju d icia r trebuie com unicat prilor n vederea form ulrii cii de a ta c Cererea de reexam inare se soluioneaz de un alt com plet, prin ncheiere defini * t iv i, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012. . Consecinele acordrii ajutorului p u b lic judiciar. Partea czut n pretenii va fi obli gat la plata ctre stat a sum elor de care a fost scutit partea care a ctigat procesul. Prin urm are, cheltuielile de ju d eca ta ae am belor pri vo r fi suportate de partea care a pierdut litigiul, aceasta fiind nevoit s suporte nu d o ar propriile cheltuieli, ci i pe cele efectuate de partea care a obinut ctig de cauz, att cele avansate de aceasta din urm , ct i cele de plata crora a fo st scutit prin adm iterea cererii de acordare a aju torului public judiciar. Astfel, m inuta pronunat ntr-o astfel de cauz va avea, cu privire la acest aspect, urm torul coninut: A dm ite cererea de chem are tn ju d eca t fo rm u la t de reclam an tu l A n contradictoriu cu p r tu l B. (...) tn tem eiul a r t 18 din O.U.G. nr. 51/2008, oblig p r tu l la plata ctre sta t a su m e i de Z lei, reprezentnd aju torul p u b lic ju d ic ia r de care a beneficiat reclam antul, su b fo rm a X. O blig p r tu l la p la ta ctre reclam ant a su m e i n cuantum de Y lei, cu titlu de ch eltu ieli de ju d e ca t (...). n situaia n care partea care a beneficiat de ajutor public ju d iciar cade n pretenii, cheltuielile procesuale avansate de ctre stat rm n n sarcina acestuia [art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008]. Aceasta nu nseam n ns c dispoziiile art. 453 alin. (1) NCPC nu-i gsesc aplicabilitatea, astfel nct, ta cererea prii care a ctigat procesul, par tea czut n pretenii va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat avansate de aceasta, ntruct ajutorul p u b lic ju d ic ia r n u reprezint dec t scutirea de p rop riile ch e l tuieli. De altfel, aa cum s-a artat m ai sus, la prim irea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, i se va pune n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecat a le celeilalte pri vo r fi stabilite n sarcina sa. Instana poate dispune n s , odat cu soluionarea cauzei, obligarea prii care a beneficiat de ajutor public ju d icia r la restituirea, n to t sau n parte, a cheltuielilor avan sate de ctre stat, dac prin com portam entul nediligent avut n tim pul procesului a ca u
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
261
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
zat pierderea p rocesu lu i or dac prin hotrre judectoreasc s-d constatat c aciunea a fost exercitat abuziv [art. 19 alin. (2) din O .U.G. nr. 51/2008]. Referitor la fora ju rid ic i a ncheierii cuprinznd obligaia de plat a sum elor prev zute la art. 17 alin. (2) i art. 18, legiuitorul a stabilit c aceasta constituie titlu executoriu, fiind com unicat din oficiu organelor com petente. Ca atare, n cazul n care cererea a fo st fcut cu rea-credin \ solicitantul a fo st o bli gat la plata unei despgubiri i a unei am enzi, precum i n situaia n care partea czut n pretenii a fost obligat la plata ctre stat a acestor sum e, ncheierea prin care se sta bilesc aceste obligaii va fi co m u n icat! organelor fiscale com petente, urm nd a fi pus n executare Tn conform itate cu norm ele fiscale. De asem enea, potrivit art. 50: din ordonan, n situaia n care, prin hotrre defini tiv, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012, beneficiarul ajutorului public dobn dete bunuri sau drepturi d e crean a cror valoare, respectiv cuantum , depete de 1 0 o ri cuantum ul ajutorului pu b lic acordat, acesta este o b lig a t s restituie aju torul public, procedura d e restituire fiind cea prevzut la capitolul III din ordonana de urgen. 2.8. A ju to ru l p u b lic ju d ic ia r a co rd a t ce t e n ilo r sta te lo r m em b re a le U n iu n ii Euro p e n e so u a lto r p e rso a n e care a u d o m ic iliu l o r i re e d in a o b in u it p e te rito riu l u n u i sta t m e m b ru . Conform art. 41 din O .U.G. nr. 51/2008, ajutorul public ju d icia r poate fi solicitat i de ceteni ai unui stat m em bru al Uniunii Europene sau de persoane care au dom iciliul sau reedina obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Rom nia. Persoanele care nu sunt ceteni ai unui stat m em bru al Uniunii Europene i nici nu au dom iciliul sau reedina obinuit pe teritoriul Rom niei sau al vreunui stat m em bru pot beneficia de ajutor public ju d icia r num ai dac ntre Rom nia i statul ai crui ceteni su n t sau pe al crui teritoriu dom iciliaz sau i au reedina exist ncheiat o convenie privind accesul internaional la ju stiie1 '1 . n caz contrar, ajutorul public ju d iciar se poate acorda d o ar n baza curtoaziei internaionale, sub rezerva principiului reciprocitii, con form art. 21 din O.U.G. nr. 51/2008* Cererea form ulat de acetia se depune, nsoit de docum en te justificative, fie prin interm ediul autoritii centrale a statului m em bru de dom iciliu sau de reedin al so li citantului, fie prin interm ediul autoritii centrale rom ne, fie direct la instana rom n com petent potrivit art. 11 din ordonan. Cererea, precum i n scrisu rile doveditoare se depun traduse n lim ba rom n, fa d e aspectul c procedura n faa instanelor ju d e c toreti se desfoar n aceast lim b. A u to ritatea central rom n asist so licitan tu l, a s ig u rln d u -s e ca cerere a s fie n so it de to ate d o cu m en tele co nexe pretinse de autoritatea com petent a statului solicitat.
1)1 Sp re exe m p lu : Tratatul n tre R epublica P o p u la ri R om n a i R e p u b lica P o p u lara A lb a n ia p rivin d asistena ju rid ic n ca u ze le civile, fa m ilia le i penale, ratificat p rin D e cre tu l n r 4 8 3 /1 9 6 0 ; Co nvenia d e asisten ju rid ic n m a te rie c iv ili, fa m ilia l i p e n al n tre R epublica S o cia list R om nia i R epublica A lg e ria n D e m o cra tic i Popular, ratificat p rin O ecretu l nr, 4 1 8 /1 9 7 9 ; Tratatul d e asisten ju rid ic n m a te rie civil i p e n al dintre R om nia l R e p u b lica Popular Chine2, se m n at la B e ijin g la 16 ia n u arie 1 9 9 1 , ra tificat p rin Legea nr. 12/1992 ,a .r w w w .just.ro. 1,1 G .C. Freniu, D.L. B ld eo n, op. cit., p. 199.
262
D t U A N A R C IS A T H S Q H A fti
A rt. 90
A cordarea a ju to ru lu i p u b lic ju d icia r pentru aceste catego rii de p e rso an e se va rea liza n acele ai condiii ca i pentru cetenii rom ni, respectiv n co n d iiile im puse de art. 7, art. 8 , art. 10, art. 11 , art. 13, art. 14 i art. 16 din O .U .G . nr. 51/2008'". C ererile i do cum en tele conexe, tra n sm ise sau prim ite n co nfo rm itate cu prevederile C ap ito lu lu i V I din O .U .G . nr. 51/2008 su n t scu tite d e fo rm alitatea legalizrii sau de o rice alt form alitate echivalent. Este de m e n io n at art. 4 4 din o rdon an, p o trivit cruia aju to ru l p u b lic n cu viin a t acesto r persoane include, n afara fo rm e lo r p revzu te la art. 6 , urm toarele: a) ch e ltu ie lile p e n tru tra d u cere a n scrisu rilo r depuse de b e n e ficiar i care au fost so licitate de instan sau d e auto ritatea cu a trib u ii ju risd icio n a le n ved erea so lu i onrii cauzei; b) asigurarea unui in te rp re t n pro ced u rile n faa instan ei/auto ritii cu atribuii ju risd icio n ale ; c) ch e ltu ie lile d e p la s rii n Rom nia, pe care beneficiarul asistenei sau o alt p e r soan tre b u ie s o fac la cererea instanei ori a au toritii cu a trib u ii ju risd icio n ale ori n cazul n care legea prevede prezena obligatorie a u n eia dintre a ce ste persoane. 3. A siste n a ju d ic ia r a co rd a t p e rso a n e lo r ju rid ic e . n privina p e rso an e lo r ju ri dice, art. 90 alin . (4) N C PC prevede ca acestea po t beneficia de faciliti num ai sub fo rm d e red uceri, e alo n ri sau am n ri pentru plata ta xe lo r ju d icia re d e tim bru datorate pentru aciu n i i ce re ri introduse la instan ele ju d e c to re ti, n co n d iiile legii sp eciale. Prin u rm are, perso anele ju rid ic e nu beneficiaz d e aprare i asisten gra tu it printr-un avo cat d e se m n a t de baro u , de aju to r p rivind plata exp e rtu lu i fo lo sit n cursul pro cesului sau de plata executoru lu i ju d ecto resc etc., ci num r d e fa c ilit i n p rivin a p l ii ta xelo r ju d ic ia re de tim bru. Facilitile acordate persoanelor juridice privind plata taxelor judiciare de timbru, cond ii iIe de aco rd a re i regu Itle p roced ura le aferente s u nt prev z ute n Legea n r. 146/1997. Instana acord p e rso an e lo r ju rid ice , la cerere, faciliti su b fo rm de reduceri e a lo n ri sa u a m n ri pentru plata taxelor ju d icia re de tim bru dato rate pentru aciuni i ce re ri introduse la instan ele ju d e cto re ti, n urm toarele situ a ii p revzu te de art. 21 alin. (2) din Legea nr. 146/1997: a) cu an tu m u l taxei reprezint m ai m u lt d e 10 % din m edia ven itu lu i net pe ultim ele 3 luni d e activitate; b) plata integral a taxei nu este posib il d e o arece perso ana ju rid ic se afl n curs de lichidare sau dizolvare ori bu n u rile aceste ia su nt, n co n d iiile legii, indisponibili* zate. n m od excepional, instana p o ate acorda p e rso an e lo r ju rid ic e red uceri, ealo nri sau am n ri pentru plata taxelor ju d icia re de tim b ru n a lte ca zu ri \n care, fa de datele referitoare la situaia eco n o m ico -fin an ciar a persoanei ju rid ice , apreciaz c plata taxei de tim b ru la valoarea datorat a r fi d e natur s afecteze n m od sem n ifica tiv activitatea curen t a p e rso an e i ju rid ice. n prim ul rnd, este de m enionat aspectul c persoana juridic nu beneficiaz de prevederile O.U.G. nr. 51/2008, care vizeaz exclusiv persoanele fizice. Din m om ent ce O.U.G. nr. 51/2008 descrie procedura d e soluionare a ajutoru lui public ju d iciar ce poate fi acordat persoanelor fizice, rezult c art. 2 1 1 din Legea ll' Wem,p. 200.
D
s l ia
Na
263
A rt. 91
Ca
rtea
I. D
nr. 146/1997 reglem enteaz procedura d e judecat a cererii de acordare a acestor bene ficii legale pentru persoanele juridice. Este n s i d e rem arcat faptul c i regufle instituite d e art. 21 1 din Legea nr. 146/1997 nu su n t diferite d e cele prevzute i expuse detaliat n O.U.G. nr. 51/2008. Astfel, cererea de acordare a facilitilor la plata taxelor ju d iciare d e tim bru se so lu ioneaz f r citarea porilor, instana stabilind un term en n acest sens, n cam era de consiliu. n ch eierea p ro n u n ai se va com unica nu num ai solicitantului, dar i prii adverse, daca este cazul, pentru a se da posibilitatea acestora s exercite cererea de reexam inare n term en de 5 zile de la com unicarea ncheierii. Cererea de reexam inare este de com petena unui com plet de ju d eca t diferit de cel care a pronunat ncheierea atacat i se soluioneaz tot n cam era de consiliu, prin ncheiere definitiv, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012. Dat fiind faptul c legea nu prevede aspectul potrivit cruia cererea de reexam inare s-a r soluiona fr citare, se poate desprind e concluzia c sunt incidente prevederile de drept com un viznd citarea prilor. n al doilea rnd, facilitile prevzute de lege pentru persoanele ju rid ice pot cuprinde exclusiv am narea, reducerea sau ealonarea plii taxelor ju d iciare de tim bru, iar nu i scutirea de p lo ta acestora . Facilitile m enionate n precedent pot fi acordate fie separat, fie cum ulativ, in in d u -se cont de principiul disponibilitii care guverneaz i aceast procedur. n tim p ce pentru persoanele fizice, pe lng posibilitatea scutirii pariale sau totale d e plata taxei ju d iciare de tim bru, legiuitorul a stabilit ealonarea plii taxelo r judiciare n cel m ult 48 de rate lunare, pentru persoanele ju rid ice ealonarea se poate face num ai pe parcursul a cel m ult 2 ani. n cazul ealonrii sau am nrii, instana va transm ite hotrrea de ncuviinare, care constituie titlu executoriu, M inisterului Finanelor Publice/organelor com petente pen tru urm rirea executrii obligaiei de plat ori, dup caz, pentru punerea n executare a hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la term en ele stabilite. n titlul executoriu se v o r m eniona i codul de identificare fiscal, dom iciliul fiscal, precum i o rice alte date de identificare a debitorului. Executarea silit a hotrrii se va efectua potrivit legislaiei privind executarea silit a creanelor bugetare.
Art* 9 1 . D isp o ziii sp eciale. D ispoziiile cuprinse n legi speciale privind

scutirea de taxe, tarife, com isioane sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice alte m suri luate n vederea adm inistrrii creanelor fiscale rm n aplicabile. C O M E N T A R IU
n acord cu textul codului, potrivit art. 229 din O.U.G. nr. 92/2003, organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, com isioane sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice alte m suri pe care le n d e p lin e sc n vederea adm inistrrii creanelor fiscale, cu excepia celo r privind com unicarea actului adm inistrativ fiscal.
264
D t U A N A * O S A T H S Q H A fti
A rt. 92
Capitolul III. Participarea M inisterului Public n procesul civil

A ri. 9 2 . M od aliti de participare. (1) Procurorul poate p o m i orice aciune
civil, o ri de cte o ri este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legi tim e ale m inorilor, ale persoanelor pu se su b interdicie i ale dispruilor, pre cu m i n alte cazuri expres prevzute de lege. (2) Procurorul poate s pun concluzii n orice proces civil, in oricare faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drep turilor i intereselor cetenilor. (3) In cazurile anum e prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii, su b sanciunea nulitii absolute a hotrrii. (4) Procurorul poate s exercite cile de atac m potriva hotrrilor pronunate in cazurile prevzute la alin. (1), chiar dac n u a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la judecat, n condiiile legii. (5) Procurorul poate s cear punerea n executare a oricror titluri executorii em ise n favoarea persoanelor prevzute la alin. (1). (6) n toate cazurile, M inisterul Public nu datoreaz taxe de timbru i nici cauiune. t C O M E N T A R IU
1. Poziia procesual a procurorului n pro cesul civil. Procurorul nu este un repre zentant ai prilor n procesul civil, ntruct nu se poate adm ite ca acestea s aib un reprezentant com un n condiiile n care interesele lor sunt contrare, precum i din cauza faptului c procurorul are o poziie independent n proces, activitatea sa procesual nefiind subordonat intereselor vreuneia dintre pri, cum se ntm pl n cazul institu iei reprezentrii. Totodat, procurorul nu are poziia procesual de parte n proces1 1 1 , ntruct acesta nu este adversarul vreuneia dintre prile aflate n litigiu, fiind strin de preteniile lor. m prejurarea c procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile prev zute de lege, constituie un argum ent n sprijinul opiniei c acesta nu poate fi conside rat parte n proces, fiind de neconceput ca o parte s poat recuza o alt parte sau ca o parte s determ ine constituirea instanei. Apreciem ns c n m sura n care procurorul pornete aciunea civil, ?n condiiile art. 92 alin. ( 1 ) NCPC, acesta va fi considerat parte n proces. n concluzie, procurorul este acel p a rticip a n t n p rocesu l c iv il care reprezint intere sele societii i apr ordinea de d re p t precum i drepturile i libertile cetenilor, potrivit art. 131 alin. ( 1 ) din C onstituia Rom niei, fiind considerat p a rte n proces num ai n ipoteza n care pornete aciunea civil. Argum entul decisiv privind poziia procurorului n procesul civil l constituie faptul c, n actuala reglem entare, participarea M inisterului Public n procesul civil a fo st elim inat din titlul referitor la pri, n care era aezat de legiuitorul codului anterior, n prezent fcnd parte din titlul privitor la participanii n procesul civil. Ca atare, capitolul destinat
m S . Boroi, op, c it,, v e l. I, p. 224.

D s l ia N a r c is a
th so h ari
265
A rt. 92
Ca
rtea
I. D
prilor {Capitolul II din Titlul II) este separat de capitolul conferit p a rtic ip irii M inisterului Public n procesul civil (Capitolul (II din Titlul II). Trebuie m enionat, ca re g u li, c prin participarea procurorului n procesul civil legea are n vedere participarea M inisterului Public, printr-unul dintre parchetele ce l consti tuie. 2. Fo rm ele p articip rii pro curo rulu i n procesul civil 2.1. Po rn irea a ciu n ii civile. Potrivit art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate porni o rice aciu ne civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale m inorilor, ale persoanelor puse su b interdicie i ale dispruilor, precum i tn alte cazuri expres prevzute de lege. Textul acestui articol nu a fo st m odificat fa de cel al art. 4 5 alin. ( l) C P C 1865. n privina acestei prevederi legale, prin care se confer procurorului dreptul de a declana procesul civil, se im pun urm toarele precizri: a) dreptul procurorului de a porni o rice aciune civit vizeaz n fa p t dreptul M iniste rului Public, printr-unul dintre parchetele ce l constituie, de a form ula o cerere d e che m a re n ju d eca t , n num ele unei persoane, i d e a o deduce spre soluionare instanelor judectoreti; b) procurorul poate pune n m icare aciunea civil num ai n anum ite cazuri expres p rev zu te de lege, iar nu n o rice situaie. Astfel, procurorul are dreptul legal de a pro m ova aciunea civil num ai pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale m ino rilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor (cererea de deschidere a tutelei m inorului - art. 110 NCC; cererea de punere sub interdicie judectoreasc sau d e ridicare a acesteia - art. 164 i art. 177 N CC), precum i n alte cazuri expres prev zute de lege [spre exem plu, cererea de ncetare a activitii partidului politic i de radiere a acestuia din registrul partidelor politice - art. 26 alin. (1) i, respectiv, art. 4 6 alin. (2) din Legea nr. 14/2003 privind partidele politice, republicat; cererea n anularea unui act ju rid ic ncheiat de m in or sau de persoana pus su b interdicie judectoreasc, n ipoteza n care actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel - art. 4 6 alin. (3) NCC; cere rile n m ateria contenciosului adm inistrativ prevzute de art. 1 alin. (4) i (5) d in Legea nr. 554/2004 etc.); c) pentru aprarea drepturilor i intereselo r legitim e ale m inorilor, a le persoanelor p u se su b interdicie i ale dispruilor, procurorul poate introduce orice tip de aciune civil, inclusiv p e cele cu caracter strict personal, care a r fi putut fi prom ovate num ai d e ctre persoanele lim itativ enum erate d e lege [aciunea n stabilirea m aternitii art. 423 alin. (1), (2) i (3) NCC; aciunea n stabilirea paternitii - art. 425 alin. (1) i (2) NCC; aciunea n tgada paternitii - art. 429 NCC] sau pe cele care a r presupune o m anifestare subiectiv din partea celui interesat (aciunea n anularea cstoriei pentru viciul de consim m nt al soului m in o r - a r t . 298 NCC). Potrivit art. 296 NCC, o rice persoan interesat poate introduce aciunea tn consta tarea nulitii absolute a cstoriei. Cu toate acestea, procurorul nu poate introduce aciunea dup ncetarea sau desfacerea cstoriei, cu excepia cazului n care ar aciona pentru aprarea drepturilor m inorilor sau a persoanelor puse sub interdicie. Ca atare, pentru aprarea drepturilor dispruilor, procurorul nu a r putea introduce aciunea m enionat dup ncetarea sau desfacerea cstoriei; d) n ipoteza n care cererea de chem are tn judecat a fost introdus de ctre pro curor, titula rul dreptul su b iectiv vizat n aciune va f i intro dus n proces, potrivit art. 93
266
A rt. 92
NCPC, acesta putnd efectua acte procedurale d e dispoziie sau solicita continuarea ju d e c ii dac procurorul renun la judecarea cererii; e) procurorul are dreptul sd renune Io ju d e ca re o cererii pe care a iniiat-o, ns nu are dreptul s renune la dreptul subiectiv civil dedus judecii, ntru ct nu este titularul acestuia, m otiv pentru care nu poate proceda nici la ncheierea unei tranzacii cu partea chem at n judecat; f) n m sura n care procurorul introduce aciunea civil, acesta n u fa c e parte din constituirea in sta n e i fig u r n d n proces n calitote de reclam ant, tn aceast calitate, parchetul respectiv se poate prezenta n faa instanei (prin consilier ju rid ic sau avocat) sau nu, opiunea fiind la libera sa apreciere; g) din punctul de vedere al ordinii n care instana acord cuvntul n proces, procuro ru l care a in iia t aciunea va vorbi p rim u l , urm at fiind apoi de titularul dreptului introdus n proces, iar apoi de partea advers, potrivit art. 216 alin. (2) NCPC; h) n toate cazurile n care procurorul introduce aciunea, acesta n u va datoro taxe de tim bru i n ici cauiune , textul art. 92 alin. (6) N CPC dublnd i com pletnd art. 17 din Legea nr. 146/1997. M inisterul Public nu va datora nici taxele Judiciare aferente cilor de atac, independent dac a participat sau nu n calitate de iniiator al aciunii civile n cau2a respectiv. De asem enea, cu titlu d e exem plu, n ca2ul n care form uleaz cerere de suspendare a executrii n cadrul unei contestaii la executare silit, M inisterul Public nu va datora cauiune. 2.2. P a rticip a rea la ju d e ca ta a c iu n ii civile. Potrivit art. 92 alin. (2) NCPC, procuro rul poate s pun concluzii t n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, daca apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii d e drept, a drepturilor i intereselor cetenilor. Ca atare, procurorul p o a te participa la ju d e ca ta oric rei a ciu n i civile, nu num ai la soluionarea celo r pe care le poate iniia potrivit legii. Participarea procurorului la judecata aciunii civile este lsat la aprecierea sa, iar nu a instanei de judecat, aceasta din urm neputnd suprim a reprezentantului M iniste rului Public acest drept, invocnd, de pild, faptul c n aciunea n curs de soluionare participarea sa nu ar fi necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intere selor prii. Prin urm are, n m sura n care procurorul dorete s participe la judecarea unei cereri, va nvedera acest aspect instanei de judecat, care, la rndul su, va lua act de participarea procurorului, m enionarea acestuia n con stituirea instanei urm nd a fi fcut n partea introductiv a ncheierii de edin sau a practicatei hotrrii judecto reti. Participarea la judecata aciunii civile i confer procurorului d rep tu l de a p u n e con d u z ii as u p ra o ri c r u i asp ect Iiti gi o s, precu m i de a propun e probe. Procu ro r u I n u a re n s dreptul de a exercita acte procedurale de dispoziie, ntruct nu este titularul vreunui drept subiectiv care fa ce obiectul ju decii sau al cererii introductive, cu excepia, evi dent, a cazului n care este iniiatorul acesteia. Regula n m aterie este aceea c participarea procurorului la judecarea aciunii civile este facultativa. Excepia de ia aceast regul este prevzut n art. 92 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n cazurile anum e prevzute de lege, participarea i punerea con cluziilor de ctre p ro cu ro r su n t obligatorii, sub sanciunea nulitii absolute a hotrrii. Ca atare, n situaia n care legea prevede n mod expres faptul c judecata unei cereri se face cu participarea pro curorului, atunci aceasta este obligatorie, iar soluionarea cauzei trebuie s fie am nat dac, d e pild, procurorul nu este prezent.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
267
A rt. 92
Ca
rtea
I. D
Expunem in continuare, cu titlu de exem plu, urm toarele cereri n privina soluion rii crora participarea procurorului este obligatorie: -c e r e r e a de punere su b interdicie judectoreasc i cererea de rid ica re a interdiciei judectoreti [art. 939 alin. (3) i art. 942 alin. (1) NCPC); - cererea de declarare a m orii, cererea d e constatare a nulitii hotrrii declara tive de m oarte, cererea d e rectificare a datei m orii (art. 945 alin. (4), art. 948 alin. (2) i art. 949 NCPC; este de m enionat faptul c, n reglem entarea noilor coduri, nu m ai exist procedura d e declarare a dispariiei); - c e r e r e a de expropriere (art. 23 alin. (1) din Legea nr. 33/1994]; - cererea de decdere din exerciiul drepturilor printeti (art. 508 alin. (2) NCC]; - c e r e r ile n m aterie d e adopie (art. 76 alin. ( 1 ) din Legea nr. 273/2004, republicat]; - cererile privind stabilirea m surilor de protecie special m enionate n Legea nr. 272/2004 [art. 125 aln. ( 1 ) din lege]; - cererea d e nregistrare tardiv a naterii [art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicat]; - cererea de anulare, m odificare sau com pletare a actelor de stare civil (art. 57 alin. (2) din Legea nr. 119/1996; este d e m enionat c cererea de rectificare a actelor de stare civil nu este de com petena general a instanelor judectoreti, ci a prim arului, potrivit art. 58 din Legea nr. 119/1996]. n m sura n care legea prevede n m od expres participarea procurorului la judecat, acesta va intra n constituirea instanei , spre deosebire de situaia n care procurorul a introdus aciunea civil, caz n care acesta are calitatea de reclam ant. Dac un parchet a introdus o aciune civil pentru care legea prevede n mod expres participarea obligatorie a procurorului, ne aflm n situaia n care participarea procurorului la procesul civil m brac dou form e: prim a form vizeaz calitatea acestuia de iniiator al aciunii civile, caz n care figureaz n proces pe poziia de reclam ant, putndu-se prezenta sau nu la proces; a doua form privete calitatea sa de persoan care intr n constituirea instanei, a crei prezen este obligatorie la fiecare term en de judecat. n ipoteza descris anterior, chiar i n cazul n care parchetele sunt aceleai, reprezentanii care vo r participa la judecat n num ele parchetului respectiv sunt distinci. n tim p ce n prim a form de participare, parchetul poate fi reprezentat prin co n silier ju rid ic sau avocat, n cea de-a doua form , parchetul va fi reprezentat obligatoriu printr-un procuror desem nat n acest scop, cu m eniunea c nu este necesar ca la fiecare term en d e judecat s participe unul i acelai procuror. n m sura n care procurorul a lipsit de la vreunul dintre term enele de judecat acor date n cauza, n care participarea i punerea concluziilor acestuia erau obligatorii, sanc iunea ce intervine este nulitatea hotrrii, aceasta fiind pronunat cu nclcarea nor m elor ju rid ice privind constituirea instanei. Instana de judecat nu este inut de concluziile procurorului, aceasta putndu-le valorifica sau, dim potriv, com bate prin soluia pronunat, instana fiind legat num ai d e participarea i de punerea concluziilor de ctre procuror, n situaia n care acestea sunt obligatorii. Potrivit art. 216 alin. (2) teza a ll-a NCPC, reprezentantul M inisterului Public va vorbi ce! din urm , n afar d e ca 2ul cnd a pornit aciunea, cnd va vorbi prim ul. 2.3. Exe rcita rea c a ilo r d e atac. n conform itate cu art. 92 alin. (4) NCPC, procurorul poate s exercite cile de atac m potriva hotrrilor pronunate n cazurile prevzute la
268
D t U A N A K iS A T U tO H A M
A rt. 92
alin. ( 1 ), ch iar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la ju d e cat, n condiiile legii. Noul Cod de procedur introduce n privina dreptului procurorului de a exercita calea de atac o m odificare se m n ificativi fa de reglem entarea anterioar, potrivit creia procurorul putea, n condiiile prevzute de lege, s exercite d i l e de atac m potriva ori cror h o t ir lr [art. 45 alin. (5) C P C 1865]. Ca atare, n prezent, procurorul nu m ai poate ataca orice fel de h o tir re , n orice tip de aciune civil, independent d a c i a participat sau nu la judecata acesteia. Procurorul p o a te exercita cile de a ta c prevzute de lege num ai n urm toarele dou ca 2uri: a) ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselo r leg itim e ale m inorilor, ale p e rso a n e lo r p u se sub interdicie i ale dispruilor, precu m i n a lte cazuri expres p rev zu te de lege, cnd se prevede dreptul procurorului d e a introduce aciune civil, independent dac acest drept a fost exercitat de procuror n concret (dac a intro dus sau nu aciunea civil soluionat prin hotrrea judectoreasc atacat); b) a lu n o cnd a p a rticip a t la ju d eca t , independent dac participarea sa era sau nu obligatorie potrivit legii. Prin urm are, n m sura n care procurorul nu avea posibilitatea s prom oveze aciunea civil in tro d u i d e reclam ant i nici nu a participat la judecat, participarea sa nefiind obligatorie, procurorul nu are dreptul s atace hotrrea pronunat n c a u z i, o e ve n tu a li cale de atac exercitat urm nd a fi respins ca in a d m isib ili. Este de m enionat n s i c, n m sura n care participarea procurorului la judecata n faa prim ei instane era obligatorie, iar aceasta nu s-a realizat, ch iar dac aciunea nu este una dintre cele v 2ate d e art. 92 alin. ( 1 ) NCPC, procurorul poate exercita calea de atac m potriva h o tir rii pronunate cu nelegala alctuire a instanei. Ca atare, apreciem c cele dou cazuri prevzute d e lege ar trebui com pletate cu cel de-al treilea caz, i anum e atunci cnd participarea p ro cu ro ru lu i era obligatorie potrivit legii i acesta n u a lu a t p a rte la judecat. Potrivit art. 468 alin. (4) NCPC, pentru procuror, term enul de a pel curge de la pronun area hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd term enul de apel curge de la com unicarea hotrrii. La aceste dispoziii legale face trim itere i art. 485 alin. ( 1 ) teza a ll-a NCPC privitor la term en u l d e recurs. Prevederea legal m enionat n precedent se justific prin prism a m prejurrii c num ai n situaia n care procurorul a participat la judecat, acestuia i se co m u n ic i hot rrea judectoreasc, o interpretare contrar conducnd la concluzia nefireasc ca n orice proces civil hotrrea s fie com unicat M inisterului Public. Hotrrea judectoreasc i se com unic M inisterului Public, dac a participat la ju d e cat, independent d a c i participarea i concluziile sale erau obligatorii potrivit legii. n m ateria recursului n in teresu l legii, art. 514 N CPC confer calitate procesual n prom ovarea acestuia i procurorului general al Parchetului de pe lng n a lta Curte de Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea m inistrului justiiei. Din m om ent ce procurorul poate exercita calea de atac pentru aprarea drepturi lor i intereselor legitim e ale persoanelor enum erate la art. 92 alin. ( 1 ) NCPC, rezult c i n m isu ra n care persoana respectiv nu ar avea ea n si interes s i atace hotrrea pronunat n cauz, nici procurorul nu trebuie s exercite calea de atac, neexistnd n concret un drept ce a r trebui aprat. Spre exem plu, dac prtul m in o r nu a fost legal citat n etapa judecrii cauzei n p rim i instan i nici nu i s-a com unicat cererea d e che
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
269
A rt. 93
Ca
rtea
I. D
m are n judecat, acesta n e a v ln d cunotin de proces i, ca atare, nefiindu-i ocazionate cheltuieli de judecat, iar prim a instan a respins aciunea reclam antului, calea de atac exercitat de M inisterul Public, prin care critic hotrrea prim ei instane pentru nelegala citare a prtului m inor, va fi respins ca nefondat, ntruct, neexistnd un interes concret al m inorului de aprat n cauz, dreptul procurorului de d exercita calea de atac nu are tem ei'1 1 . 2.4. C e re re a de p u n e re n executa re a titlu rilo r executorii. Potrivit art. 92 alin. (5) NCPC, procurorul poate s cear punerea n executare a oricror titluri executorii em ise tn favoarea persoanelor prevzute la alin. ( 1 ). Spre deosebire d e art. 45 alin. (5) CPC 1865, potrivit cruia procurorul putea s cear punerea n executare a hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor la care se refer prim ul alineat al art. 45 CPC 1865, noul cod extinde posibilitatea procurorului d e a so li cita punerea n executare i a altor titluri executorii, care nu sunt hotrri judectoreti. Ca atare, procurorul poate solicita punerea n executare a o ric ro r titluri executorii (hotrri judectoreti, bilete la ordin, contracte de asisten ju rid ic, contracte de credit etc.), num ai daca su n t n fa vo a re a m inorilor, p e rso a n e lo r p u se su b interdicie ju d ec to rea sca sa u dispruilor. Legea nu prevede drept condiie suplim entar pentru existena dreptului procuro rului de a solicita punerea n executare a titlurilor executorii obligativitatea particip rii acestuia la judecata procesului n care a fost pronunat hotrrea judectoreasc respectiv, cu att m ai m ult c restul titlurilor executorii, ce nu sunt hotrri judecto reti, nu presupun un proces judiciar. n lipsa unei dispoziii derogatorii, apreciem c participarea procurorului n aceast etap a procesului va urm a regulile instituite d e Cartea a V-a din cod, care se vo r aplica n mod corespunztor. Creditorul, titularul dreptului ce se valorific pe cale silit, poate exercita acte de dispoziie cu privire la executarea dem arat. M inisterul Public are posibilitatea de a exercita contestaie la executare t cerere de ntoarcere a executrii silite num ai n m sura n care este necesar pentru aprarea drep tu rilo r i intereselor legitim e ale m inorilor, ale persoanelor puse su b interdicie i ale dispruilor. Chiar dac cele dou cereri specificate anterior nu au fost exercitate d e pro curor, acesta are dreptul de a participa la judecarea lor, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor.
A r i* 0 3 * E fecte fa de titu laru l drep tu lu i, tn cazurile prevzute la art. 92 alin. (1), titularul dreptului va fi introdus In proces i se va putea prevala de dis poziiile art. 4 0 6 ,4 0 8 ,4 0 9 i art. 438-440, iar dac procurorul i va retrage cererea, va putea cere continuarea judecii sau a executrii silite. C O M E N T A R IU
n ipoteza n care procurorul iniiaz aciunea civil, instana va dispune n mod obligatoriu introducerea n cau 2 i citarea titularului dreptului n calitate d e reclam ant. A preciem c aceast introducere n litigiu a titularului dreptului constituie un alt caz
1)1 n acela i se n s, p rin d e c. civ. nr. 3 3 3 9 /R /2 0 1 1 , pro n u n at d e Trib . B u cu reti, s. a iV-a civ., n do&arul nr. 2 4 2 5 9 /2 9 9 /2 0 0 9 , n ep u b llca t , a fo st re sp in s ca nefondat re cu rsu l p ro m o vat d e M in iste ru l P u b lic, p rin care a cesta a in vo cat ne le gala cita re a prtului n fa a p rim e i instane, ca le a d e atac fiin d exercitat m p o triva unei se n tin e civ ile p rin ca re se co n sta ta se perim at cererea d e ch e m a re In ju d e ca t .
270
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 93
legal de introducere fo ra i n c a u i, din oficiu, a altor persoane, prin raportare la art. 78 alin. ( 1 ) NCPC, m otiv pentru care dispoziiile art. 78-79 N CPC vo r fi aplicabile n m od corespunzitor. Cel Introdus n proces va putea exercita octe proced ura le de dispoziie, i anum e va putea renuna la judecata cererii prom ovate de procuror (art. 406 N CPC) sau la dreptul pretins prin aciune, al c ir u i titu lar este (art. 408-409 NCPC) ori va putea ncheia o tran zacie cu celelalte p ir i litigante (art. 438-440 NCPC. n m sura n care procurorul re n u n i la judecarea cererii pe care a iniiat-o, titularul dreptului va putea cere instanei continuarea ju d e c ii, caz rt care soluionarea cauzei va avea loc num ai ntre acesta i restul p ir ilo r litigante, M inisterul Public fiind scos din proces. D a c i cererea de ncuviinare este fo rm u la i de ctre procuror, creditorul are dreptul s i renune la executarea silit dem arat i, de asem enea, dac procurorul intenioneaz s renune la aceasta, creditorul are dreptul s solicite continuarea executrii silite.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
271
Titlul IIL Competena instanelor judectoreti

Capitolul I. Com petena m aterial
S e c iu n e a 1. C o m p e te n a d o p a m a te rie i v a lo a re
C O M E N T A R IU
Com petena m ateriala (ratione m ateriae ) presupune o delim itare ntre instane de grad diferit i este reglem entat su b aspect funcional {dup felu l atribuiilor jurisdicionale) i su b aspect procesual (dup obiectul, valoarea sau natura cererii). Com petena m a teriala fu n cio n a l determ in i precizeaz funcia i rolul atribuite fiecreia dintre categoriile instanelor judectoreti, iar com petena m aterial procesual determ in categoria de pricini care pot fi rezolvate, n concret, de o anum it categorie d e instane judectoreti. N orm ele care reglem enteaz com petena m aterial sunt cuprinse n noul Cod de procedur civil i n unele acte norm ative speciale i au caracter d e ordine public, d e la care prile nu pot deroga, prin convenia lor, nici ch iar cu autorizarea instanei.
Art* 94* Ju d ectoria. Judectoriile judec:

1. n prim instan, urm toarele cereri al cror obiect este evaluabil sau, dup caz, neevaluabil In bani: a) cererile date de Codul civil n com petena instanei de tutel i de fam ilie, n afar de cazurile n care p rin lege se prevede n m od expres altfel; b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, potrivit legii; c) cererile avnd ca obiect adm inistrarea cldirilor cu m ai m ulte etaje, aparta m ente sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, precum i cele privind raporturile juridice stabilite de asociaiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, dup caz; d) cererile de evacuare; e) cererile referitoare la zidurile i anurile com une, distana construciilor i plantaiilor, dreptul de trecere, precum i la orice servituti sau alte lim itri ale dreptului de proprietate prevzute de lege, stabilite de pri ori instituite p e cale judectoreasc; f) cererile privitoare la strm utarea de hotare i cererile n grniuire; g) cererile posesorii; h) cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepia celor date de lege n com petena altor instane; i) cererile de m preal judiciar, indiferent de valoare;
272
A n d r s i a CONSTANTA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 94
j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti; 2J abrogat; 3. cile de atac m potriva hotrrilor autoritilor adm inistraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile pre vzute de lege; 4. orice alte cereri date prin lege n com petena lor. C O M E N T A R IU
1 . Com p eten a d e prim instan
1.4. Judecto ria nu m a i este instana d e d re p t com un, in reglem entarea anterioar, judectoria a reprezentat instana de drept com un n ceea ce privete judecata tn prim instan, n conform itate cu art. 1 pct. 1 C P C 1865. Reglem entarea actual renun la aceast abordare tradiional, ntruct prevede, tn art. 95 pct. 1 NCPC, atribuirea ctre tribunal, spre soluiona re n prim instan, a tuturor cererilor care nu su n t date prin lege n com petena altor instane, tn tim p ce judectoria soluioneaz d o ar cererile care i su n t expres ncredinate spre com petent soluionare. Astfel, ori de cte ori legiuitorul nu prevede instana com petent spre a soluiona o anum it cerere, aceasta va fi judecat n prim instan, sub im periul legii actuale, de ctre tribunal, iar nu d e ctre judectorie. Cu toate acestea, se observ c sfera cererilor prevzute n com petena judectoriei este larg, tn pofida enum errii lim itative a categoriilor de cereri, evaluabile ori neevaluabile n bani, a cro r natur atrage com petena judectoriei, potrivit art. 9 4 pct. 1 NCPC. Nu num ai c este acoperit ntreaga varietate d e cereri care se soluionau i pn n prezent de ctre judectorie, ns i su n t atribuite litigii noi, cum su n t cele din m ateria dreptului fam iliei. Actuala instan de tutel i de fam ilie are o com peten am pl, s o lo ionnd o m are parte din cererile legate de relaiile de fam ilie, dar i d e ocrotirea per soanei fizice. Ca atare, nu au fost dect parial abandonate concepia judectoriei ca instan de drept com un i principiul proxim itii ju stiiei"1 1 1 . n expunerea d e m otive a Legii nr. 76/2012 d e punere Tn aplicare a Codului de pro cedur civil, s-a artat c noul cod realizeaz reconfigurarea com petenei m ateriale a instanelor judectoreti, n scopul asigurrii unei m priri echitabile a cauzelor, care s conduc la fluidizarea i accelerarea procedurilor judiciare, precum i la asigurarea unei practici ju d iciare unitare pe n treg teritoriul rii". Ju d e cto ria so lu io n e az, tn prim instan, cererile date n com petena sa, fie dup natura litigiului - cele enum erate la pct. 1 lit. a)-i] fie dup valoarea obiectului cererii - ce le d e la pct. 1 lit. j). 1.2. Cereri atribuite de n o u l Cod d e procedur civila n p rim instan judectoriei. Este d e observat c noul cod abandoneaz conceptul de procese", cel puin tn form ula rea norm elor d e com peten, pstrnd noiunea de cereri", tn sens de cereri n ju sti ie " astfel cum acestea sunt definite n art. 30 NCPC.
Pct. 2 d e la art. 9 4 a fo st a b ro ga t p rin art. V d in O .U .G . nr. 4/2013. 1 2 1 D e sp re ca re a m in te te I. Deleanu, Tratat, vo i, I, 2 01 0, p. 522.

A N O R tlA CCN STAN0A
273
A rt. 94
Ca
rtea
I. D
Cererile care, prin art. 94, revin expres judectoriei pentru judecata n prim instan, sunt: a) cererile d o te de n o u l C o d civil n com petena instanei d e tutel $I de fa m ilie , cu excepia ce lo r d a te expres p rin lege n com petena a lto r instane. Judectoria este instan de drept com un n m ateria relaiilor d e fam ilie i a ocrotirii persoanei fizice, instana de tutel i d e fam ilie fiind specializat n aceast m aterie. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil prevede, n art. 229 alin. (1), c organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de tutel i de fam ilie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar'. Conform alin. (2) lit. a) al aceluiai art. 229, pn la reglem entarea prin lege a organi zrii i funcionrii instanei de tutel, atribuiile acesteia, prevzute d e Codul civil, sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, com pletele specializate pentru m inori i fam ilie". O dispoziie asem ntoare se regsete n art. 76 din Legea n r 76/2012 de punere n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil. Aadar, potrivit acestor norm e tranzitorii, cererile form ulate dup data intrrii n vigoare a noului Cod civil, de com petena judectoriei, ca instan de tutel i de fam ilie, se soluioneaz, pn la m odificarea Legii nr. 304/2004, de seciile sau com pletele spe cializate pentru m inori i fam ilie, nfiinate n conform itate cu art. 39 alin. (2) din Legea nr. 304/2004. De asem enea, tot prin norm e tranzitorii, prin Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al M agistraturii nr. 387/2005, s-au stabilit regulile de repartizare aleatorie, ctre com pletele specializate pentru judecarea cauzelor cu m inori i d e fam ilie, a unor cereri prevzute de noul Cod civil n com petena instanelor d e tutel i fam ilie, precum i de nregistrare a acestora art. 9 6 L alin. (3)-(10) din regulam ent. Cererile date de noul Cod civil n com petena instanei de tutel i de fam ilie sunt: - cererile artate n art. 107 NCC, respectiv procedurile prevzute de cod privind ocrotirea p e rso anei fizic e (din n treg T it lu lu i, cu aceast denum ire, al Crii I Despre persoane"), de exem plu: num irea tutorelui, n lipsa unui tutore desem nat (art. 118 NCC), nlocuirea tutorelui (art. 121 N CC), constituirea consiliului de fam ilie (art. 125 NCC); m suri legate de exercitarea tutelei (art. 133-155 NCC), att cu privire la persoana, ct i la bunurile m inorului, precum : stabilirea reedinei m inorului (art. 137 NCC), inventa rierea bunurilor (art. 140 NCC), autorizarea actelor de dispoziie fcute de ctre tutore cu privire la bunurile m inorului su b 14 ani (art. 144 N CC), respectiv a acelorai acte efec tuate de ctre m inorul peste 14 ani (art. 146 NCC); toate procedurile legate de ocrotirea interzisului ju d ectoresc (art. 164-177 N CC i art. 935 NCPC) i de instituire a curatelei (art. 178-186 NCC); - cererile indicate n art. 265 N CC, respectiv toate m surile i litigiile prevzute n Cartea a ll-a D espre fam ilie", de exem plu: aciunea n constatarea nulitii absolute sau n anularea cstoriei {art. 293-306 NCC); toate litigiile referitoare ia drepturile i obligaiile patrim oniale a le soilor (Capitolul V I al Crii a ll-a); divorul i litigii privitoare la efectele divorului asupra raporturilor patrim oniale dintre soi (art. 385-395 N CC i art. 914 NCPC) i asupra raporturilor dintre prini i copii (art. 396-404 NCC); aciunile privind filiaia (art. 421-450 NCC); adopia (Capitolul III, Titlul III al Crii a ll-a); toate litigiile n legtur cu exercitarea autoritii printeti (Titlul IV) i cu obligaia de ntreinere (Titlul V);
274
A n d r s i a COHSTHOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j e io r j u d e c t o r e t i
A rt. 94
cererile d e ocrotire a cop ilu lu i prevzute n le g i speciale (Legea nr. 272/2004 privind protecia prom ovarea drepturilor copilului). Dintre aceste cereri, su n t de com petena n prim ii instan a trib un a lu lui cererile referitoare la adopie [art. 7 4 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adop ie i, republicat) i cauzele privind stabilirea m surilor d e protecie sp eciol prevzute de Legea nr. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor copilului (art. 124 din Legea nr. 272/2004}. Judectoria fiind instan de drept com un n m ateria la care face referire art. 94 p c t 1 fit. a) NCPC, nseam n c toate celelalte cereri , altele dect cele pentru care tribunalul este com petent, revin sp re com petent solu io n a re judectoriei. Cererile privind instituirea tutelei, ca m sur alternativ d e protecie a copilului, dei sunt prevzute de Legea nr. 272/2004, su n t de com petena judectoriei. Tn aplicarea D eciziei nr. 111/2007 pronunate de n alta Curte d e Casaie t Justiie, Seciile Unite ntr-un recurs n interesul legii, instana suprem a artat, n esen, c art. 124 din Legea nr. 272/2004, care prevede com petena tribunalului, nu este aplicabil, deoarece insti tuirea tutelei nu face parte din m surile d e protecie special a copilului strict deter m inate n cuprinsul art. 55 din lege. Acelai raionam ent poate fi urm at i n ca 2ul cererilor privind ncetarea tutelei. Trebuie precizat, de asem enea, c art. 9 1 4 NCPC prevede expres com petena judec toriei n privina soluionrii cererii de divor , ?n tim p ce, pentru cererile d e p unere sub interdicie judecto reasc, com petena judectoriei este atras n virtutea art. 9 4 pct. 1 lit. a) NCPC, deoarece art. 935 N CPC nu arat o alt instan com petent; b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de sta re civil, p o trivit legii. Este vorba despre cererile prevzute de Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat, respectiv, n funcie de aplicarea legii n tim p, d e noul Cod civil, art. 99 alin. (3) i (4) - stabilirea ori contestarea strii civile a unei persoane - i art. 1 0 0 - anu larea, com pletarea, m odificarea sau rectificarea actelor de stare civil. Legea nr. 119/1996 conine prevederi exprese prin care este atribuit judectoriei com petena soluionrii cererilo r privind: nregistrarea tardiv a naterii art. 18 alin. ( 2 ); anularea, com pletarea i m odificarea actelor de stare civil (art. 57 alin. (2)]; c) cererile avnd ca obiect adm inistrarea cl d irilo r cu m a i m ulte etoje, apartam ente sa u sp a ii aflate n proprietatea exclusiv a u n o r persoane diferi te, precu m i cele p ri vin d raporturile ju rid ice stabilite de asociaiile de p rop rieta ri cu alte perso a n e fizic e sau perso a n e ju rid ice, d u p caz . n privina cererilor m enionate la art. 9 4 pct. 1 lit. c) NCPC, prim a tez vizeaz prile com une din cldirile cu m ai m ulte etaje, apartam ente sau spa ii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, al cror regim ju rid ic este reglem entat prin art. 648-659 NCC. dac acesta este aplicabil. n ceea ce privete cererile m enionate n cea de-a doua tez, sunt avute n vedere toate raporturile ju rid ice ale asociaiilor de proprietari, stabilite cu persoane fizice sau juridice, inclusiv cu propriii m em bri. n toate aceste cazuri, com petena aparine exclusiv judectoriei, indiferent d e valoarea obiectului cererii sau natura litigiului n care una din tre pri este asociaia de proprietari. Raporturile ju rid ice dintre asociaia de proprietari i m em brii si continu s fie reglem entate d e Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari; d) cererile de evacuare prevzute d e art. 9 4 pct. 1 lit. d) N CPC sunt de com petena n prim instan a judectoriei, indiferent d e valoarea obiectului cererii.
AN O RtlA CCNSTAN0A
275
A rt. 94
a r t e a i.
D is p o
z i ii g e n e r a l e
n aplicarea art. 997 N CPC cu referire la art. 9 4 pct. 1 lit. d) NCPC, i cererea de eva cuare form ulat pe calea ordonanei preediniale se soluioneaz ntotdeauna de ju d e ctorie, n prim instan. De asem enea, i n cazul n care se apeleaz la procedura special privind evacuarea din im obilele folosite fr drept, reglem entat de art. 1033 i urm. NCPC, com petena revine to t judectoriei, n acest sens fiind prevederile exprese ale art. 1035 NCPC. Su b im periul legii anterioare de procedur civil i al Codului com ercial din 1887, practica judiciar"' a considerat constant c soluionarea unei cereri Tn evacuare a unei societi com erciale dintr-un im obil aparinnd unui fond de com er este de com pe tena tribunalului ?n prim instan, dat fiind caracterul com ercial al litigiului i n apli carea art. 2 pct. 1 lit. a) C P C 1865. n aplicarea acestei ju rispru den e constante, a r urma, atunci cnd cel puin una dintre pri este un profesionist, cererile de evacuare s fie de com petena n prim instan a se ciilo r sau com pletelor specializate nfiinate la nivelul judectoriei. e) cererile referitoare Io zid u rile i anurile com une, distana construciilor i planta iilor, d rep tu l de trecere, precum pi la orice servitu i sa u olte lim itri ale d rep tu lu i de p ro prietate prevzute de lege, stabilite de p ri o ri instituite p e cale jud ectoreasc. Cererile de la lit. e) a pct. 1 al art. 94 evoc prevederile art. 660 NCC (despriturile com une), precum i ntreg Capitolul III Lim itele juridice ale dreptului de proprietate privat" (art. 602-630} din Titlul II Proprietatea privat" al Crii a lll-a Despre bunuri" din noul Cod civil. A ceste cereri atrag com petena d e prim instan a judectoriei, indiferent de valoa rea obiectului cererii; f) cererile privitoare la strm utarea de hotare i cererile n grniuire. Cererile prev zute la lit. f) a pct. 1 af art. 9 4 sunt, Tn prim ul rnd, cele prin care se valorific obligaia de grniuire consacrat de art. 560 NCC. Strm utarea de hotare nu este reglem entat expres, o singur referire este fcut n noui Cod de p ro c e d u ri civil, n mod sim ilar, att n reglem entarea anterioar (art. 300 CPC 1865), ct i n cea actual (art. 484 N CPC), n ceea ce privete efectul suspensiv de drept al recursului. Prin aceast cerere, se tinde la respectarea unei linii de hotar stabi lite anterior, spre deosebire de cererea n grniuire, ce are drept obiect tocm ai trasarea acesteia. Aceste cereri atrag com petena de prim instan a judectoriei, indiferent de valoa rea obiectului cererii; g) cererile p o seso rii prevzute la art. 94 pct. 1 lit. g) sunt reglem entate su b form a unei proceduri speciale n art. 1002-1004 NCPC, viznd instituia d e drept civil al crei regim ju rid ic este descris n art. 949-952 NCC. Aceste cereri atrag com petena d e prim instan a judectoriei, indiferent de valoa rea obiectului cererii; h) cererile p rivin d obligaiile de a fa c e sa u de a n u fa c e neevaluabile n bani, indiferent de iv o ru l lo r contractual sa u extracontroctual, cu excepia celor date d e lege n com petena a lto r instane. n privina cererilor viznd obligaii de a face ori de a nu face, se observ c legiuitorul altur acestora sintagm a neevaluabile n bani". A cest lucru nu nseam n c legiuitorul a considerat c toate aceste categorii de cereri nu au caracter patrim onial; n m sura n care su n t evaluabile n bani, cererile cu acest
1)1 D e e xe m p lu . C .A , B u cu reti, s. a lV*a civ.. d e c. civ. nr, 2 2 1 /2 0 2 2 , irevo cab il, i Trib. lai, s. co m . i d e cont. adm ., d e c. co m . nr, 1 6 6 /1 2 0 0 9 , irevo cab il, a m b e le p u b lica te p e Dortal.ju5t.ro.
276
A N O M t A C O N S 7A N O A
A rt. 94
obiect su n t supuse criteriului valoric i sunt de com petena judectoriei doar dac nu depesc plafonul de 200.000 lei prevzut de art. 9 4 pct. 1 fit. j ) NCPC1 1 1 ; i) cererile de m preal jud iciar, indiferent de valoare, se soluioneaz, de asem e nea, n p r im i instan de c it r e judectorie. n tru c t norm a nu distinge, aceast com peten aparine judectoriei i n cazul cere rilor de m preal judiciar n m aterie succesoral. D ispoziiile art. 105 NCPC referitoare la valoarea obiectului cererilor n m aterie de m otenire nu pot fi considerate derogatorii de la regula prevzut de art. 94 pct. 1 lit. i) NCPC, ntruct sunt form ulate generic, n tim p ce o derogare a r fi trebuit reglem entat explicit n privina cererilor de m preal n aceast m aterie. Din coroborarea norm elor n discuie ar rezulta c sunt supuse crite riu lu i valoric toate cererile provenind dintr-o succesiune, cu excepia celor de m preal jud iciar, care sunt de com petena n prim instan a judectoriei, indiferent d e valoa rea obiectului cererii. Cererile privind partajul bunurilor com une ale so ilo r se soluioneaz de ctre seciile sau com pletele specializate pentru m inori i fam ilie, dac exist {dac nu exist, se soluioneaz, n mod evident, de un com plet civil) i, n viitor, d e instanele de tutel, n conform itate cu art. 265 NCC cu referire la art. 357 N CC (partajul n tim pul lichidrii com unitii legale), art. 358 N CC (partajul n tim pul regim ului com unitii legale) i art. 320 N CC (lichidarea regim ului m atrim onial) din acelai cod. Aceast com peten se m enine chiar dac bunul face obiect al unui aport la soci eti, asociaii sau fundaii, conform art. 348 NCC, nefiind vorba despre un litigiu ntre profesioniti; j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 2 0 0 .000 lei inclusiv, indi ferent d e calitatea prilor, profesioniti sau neprofes ion iti. Intr n aceast catego rie cererile evaluabile n bani, cu excepia celor enum erate la pct. 1 lit. a)-g) i lit. i) NCPC, care se soluioneaz de ctre judectorie indiferent de valoare, n privina crora este lipsit de relevan valoarea obiectului cererii i calificarea lor drept evaluabile ori neevaluabile n bani, precum i cu excepia celo r prevzute la pct. 1 lit. h), al cro r regim a fo st nvederat n cadrul com entariului d e m ai sus. n ceea ce privete litigiile cu profesioniti - in t r e profesioniti sau ntre acetia i alte subiecte de drept c iv il- , art. 3 N CC prevede c dispoziiile codului se aplic i raporturi lor n tre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i o rice alte subiecte de drept civil. 5 unt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere", astfel cum aceast activitate este definit n ain. (3), sfera noiunii de profesionist" fiind conturat i prin art. 8 din Legea nr. 71/2011. Conform art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil, Codul com ercial din 1887 a fo st abrogat n cea m ai m are parte la data intrrii n vigoare a noului Cod civil (o m ic parte n c e tln d u -i efectele la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil ori chiar la m om entul apariiei unut cod m aritim ). n aceste condiii, toate litigiile cu profesioniti au o natur civil, iar calitatea de pro fesionist nu m ai reprezint un criteriu pentru delim itarea com petenei m ateriale ntre judectorie i tribunal. Va Ioa rea obi ect u Iu i ce re ri i co nstitu i e, ca reg u f, un crite ri u d e pa rtaj a re a corn petenei ratione m ateriae, indiferent de calitatea prilor, astfel cum prevede art. 9 4 pct. 1 lit. j)
U | Pentru discuii n legtur cu determinarea caracterului evaluabil ori neevaluabil n bani al unei cereri, a se vedea mfro, comentariile de fa art. 101.
277
A rt. 94
Ca
rtea
I. D
NCPC, cu excepia situaiilor de atribuire a com petenei, prin lege, exclusiv judectoriei ori tribunalului, dup caz. Cu toate acestea, calitatea de profesionist a cel puin uneia dintre pri intereseaz delim itarea com petenei din punct de vedere funcionai, deoarece ch iar la nivelul ju d e ctoriei se pot nfiina se cii sau com plete specializate care soluioneaz asem enea cereri, iar potrivit art. 136 NCPC, dispoziiile privitoare la excepia de necom peten i (a conflictul d e com peten se aplic i n cazul seciilor specializate i al co m p letelo r spe cializate. Drept urm are, n m sura n care exist asem enea secii sau com plete la nivelul judectoriilor, iar asupra cauzei s-a pronunat un alt com plet dect cel specializat, hot rrea astfel pronunat poate fi anulat n apel, conform art. 4 8 0 alin. (4) NCPC, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii ale norm ei. 2. C ontrolul d e legalitate al h o trrilo r a u to rit ilo r a d m in istra ie i pu blice cu a ctivi tate ju risd icio n a l i ale a lto r organ e cu astfel d e activitate. n privina acestui aspect, nu exist o m odificare de substan n coninutul norm ei privind com petena judecto riei fa de vechea reglem entare (art. 1 p c t 2 CPC 1865), ci d o ar una form al. Astfel, este generic indicat cadrul procesual al controlului judectoresc, al unei ci de atac, n loc de a se preciza c judectoria soluioneaz plngerile" m potriva hotrrilor entitilor m enionate de legiuitor. A cest control intervine num ai dac este expres prevzut de lege, iar calea d e atac poate avea diferite denum iri: plngere , precum n cazul cilo r de atac m potriva hotrrilor co m isiilor ju deene de aplicare a Legii nr. 18/1991, m potriva n ch eierilo r privind nscrieri n cartea funciar potrivit Legii nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii im o biliare, m potriva procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanc iunii n baza 0 .6 . nr. 2/2001 ori al 0 .6 . nr. 15/2002 sau contestaie, precum n cazul contestaiilor privind adm iterea sau respingerea candidaturilor pentru alegerile locale, conform Legii nr. 67/2004. Noiunea de hotrre" include toate actele care provin d e la organele din afara sis tem ului judectoresc i asupra crora judectoria exercit un control de legalitate. 3. A lte cereri d ate prin lege n com petena ju d ecto riei. Prin norm e speciale, att din noul Cod de procedur civil, ct i din alte acte norm ative, i sunt atribuite spre so lu ionare exclusiv judectoriei cereri precum: - contestaia n anulare i revizuirea exercitate m potriva unei hotrri pronunate d e judectorie; - cererea de ndreptare a greelilor m ateriale strecurate n propriile hotrri sau ncheieri; - c e r e r ile d e ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum l orice alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n com pe tena altor instane sau organe, conform art. 650 NCPC; - contestaia la executare privind nelesul, aplicarea i ntinderea dispozitivului (con testaia la titlu), dac titlul executoriu l reprezint propria hotrre, conform a r t 713 alin. (3) NCPC; - cererea de asigurare a probelor pe cale p rin cip a li, conform art. 360 NCPC; - cererile cu valoare redus, soluionate conform procedurii din art. 1025-1032 NCPC; - cererile de nscriere n cartea funciar a drepturilor reale im obiliare dobndite n tem eiul uzucapiunii,conform art. 1050 NCPC;
278
A N O M t A C O H ST H O A
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 95
- cererea privind anularea ofertei reale u rm a i de consem nat iu ne, conform art. 1009 NCPC; - cererea de nscriere a asociaiei sau fundaiei n Registrul asociaiilor i funda iilor, conform art. 7 i art. 17 din 0 .6 . nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii; - cererile de autorizare a asociaiilor constituite n vederea adm inistrrii i gospo dririi terenu rilo r forestiere, conform art. 28 din le g e a nr. 1 /2 000 pentru reconstituirea dreptului d e proprietate asupra terenu rilo r agricole i celor forestiere. A c e a sti enum erare nu este lim ita tivi, dim p o triv i, are un caracter e x e m p lifica ii E x iti sau pot exista unele situaii speciale pentru anum ite judectorii n sensul sta bilirii unei com petene exclusive. Astfel, Ju dectoria Secto ru lu i 1 Bucureti soluioneaz, de exem plu: - cererile referitoare ia anularea, m odificarea, rectificarea sau com pletarea actelor de stare c iv ili sau m eniunilor nscrise pe acestea, n cazul n care cererea este fcut de un c e tite a n strin ori de un cetean rom n cu d o m iciliu in strintate, conform art. 57 alin. (3) din Legea nr. 119/1996; - cererile form ulate n procese de drept privat cu elem ente de extraneitate, de com petena instanelor rom ne, n situaiile n care nu poate fi identificat instana com pe tent s ju d ece cauza,conform art. 1071 alin. (2) NCPC; - plngerile form ulate m potriva proces el or-verba le d e constatare i sancionare a contraveniilor ncheiate d e persoanele m puternicite din cadrul A utoritii N aionale pentru Reglem entarea i M onitorizarea A ch iziiilor Publice, conform art. 192 alin. (2) din O.U.G. nr. 114/2011 privind atribuirea anu m ito r contracte d e achiziii publice n dom e niile a p ir ir ii i se cu ritiii.
A r U 9 5 . T rib u n alu l. Tribunalele judec:

1. n prim instan, toate cererile care n u sunt date prin lege n com petenta altor instane; 2. ca instane de apel, apelurile declarate m potriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan; 3. ca instane de recurs, n cazurile anum e prevzute de lege; 4. orice alte cereri date prin lege n com petena lor. C O M E N T A R IU
n actuala reglem entare, tribunalele judec n prim instan, ca instane d e apel i ca instane de recurs, precum i o rice alte cereri date prin lege n com petena lor. 1. Ju decata n prim instan. n actuala reglem entare, tribunalul este instana de d rep t com un n ceea ce privete judecata n prim instan, n sensul c, ori de cte ori legiuitorul nu prevede instana com petent a soluiona o anum it cerere, aceasta va fi judecat n prim instan de ctre tribunal. Aceast com peten rezult din atribuirea ctre tribunal, spre soluionare n prim instan, a tu tu ro r cererilor care nu su n t date prin lege n com petena altor instane, atribuire prevzut expres n art. 95 pct. 1 N CPC ntr-o form ulare cvasM dentic celei din art. 1 pct. 1 CPC 1865 cu referire la judectorie, care a reprezentat instana de drept com un n reglem entarea anterioar. Textul stabilete i com petena generala a tribunalului , deoarece exclude din com petena sa cererile date prin lege n com petena altor instane" fiind vorba nu
A N D tt t IA C C N S T A N D A
279
A rt. 95
Ca
r tea
I. D i s p o
num ai de alte instane judectoreti, care su n t m enionate de art. 2 alin. (2) d in Legea nr. 304/2004, ci i de orice alte organe cu activitate jurisdicional. n raport d e prevederile de drept com un ori din legi speciale care reglem enteaz com petena altor instane, tribunalul judec n prim Instan, de exem plu: - cererile eva lu a b ile n b a n i n valoare d e peste 200.000 lei, indiferent d e calitatea prilor, profesioniti sau neprofes ion iti, cu excepia celor date n com petena ju d e c toriilor; - cererile neevaluabile n bani, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau nepro fes ion iti, n afar de cele date n com petena altor instane. Intr n aceast categorie, de exem plu, toate cererile prevzute de le g e a societilor nr. 31/1990, conform art. 63 din lege, cererile n m ateria insolvenei sau concordatului preventiv, conform art. 6 din Legea insolvenei nr. 85/2006, art. 5 alin. (1) Legea nr. 381/2009 privind introducerea concordatului preventiv i m andatului ad-hoc i art. 120 NCPC; - cererile n m ateria d rep tu rilo r de proprietate intelectual, dac prin legea special nu se stabilete altfel. Astfel, principalele acte norm ative n m aterie: Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe. Legea brevetelor de invenii nr. 64/1991, Legea nr. 84/1998 privind m rcile i indicaiile geografice, Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i m odelelor industriale, precum i n Legea nr. 255/1998 privind protecia noilor soiuri d e plante se refer generic la instanele judectoreti com petente a soluiona litigiile cu privire la drepturile specifice recunoscute prin fiecare lege n parte, cu excepia anum itor cazuri, strict prevzute, pentru care indic o anum it instan com petent. O asem enea form ulare conduce la concluzia c toate celelalte cereri viznd drepturile recunoscute de aceast lege sunt de com petena tribunalelor; 2. Co m p eten a trib u n a lu lu i ca instan d e a p e l. Ca instane d e apel,tribunalele ju d e c apelurile m potriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan, n cazurile n care acestea pot fi atacate cu apei. De asem enea, n cadrul procedurii necontencioase, apelul m potriva ncheierii date de preedintele judectoriei se judec de tri bunal, potrivit art. 537 alin. (3) NCPC. 3. Co m p eten a trib u n a lu lu i ca instan d e recurs. Ca instane de recurs, tribunalele ju d e c i recursuri, n cazurile anum e prevzute d e lege. Aadar, n acele situaii n care legea prevede c hotrrile judectoriei su n t suscep tibile de recurs, aceast cale de atac este de com petena tribunalului. Pot fi m enionate, d e exem plu: hotrrea prin care se constat renunarea la judecat - art. 406 alin. (6) NCPC; hotrrea prin care se respinge cererea n fond ca urm are a renunrii la dreptul subiectiv - art. 410 NCPC; ncheierea asupra suspendrii procesului - art. 4 1 4 NCPC; hotrrea care constat perim area procesului - art. 421 N CPC; hotrrea dat n baza recunoaterii preteniilor - art. 437 NCPC; hotrrea care consfinete tranzacia inter venit ntre pri - art. 4 4 0 NCPC. 4. A lte cereri d ate prin lege n com petena trib u n alu lu i. n ba 2a u n o r norm e spe ciale, fie d i n noul Cod de procedur civil, fie din alte acte norm ative, tribunalele mai ju d e c orice alte cereri date p r i n lege n com petena lor (n prim instan sau, dup caz, ntr-o cale de atac): - conflictele individuale i colective de m unca. Astfel, potrivit art. 208 d i n Legea diaiogului social nr, 62/2011, n form a m odificat p r i n art. XXI d i n Legea nr. 2/2013 privind
280
A n d r s i a C O N S 7A N O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c A t o r s t i
A rt. 95
unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, Conflictele individuale de m unc se soluioneaz Tn prim instan de ctre tribunal". De asem enea, potrivit art. 210 din acelai act norm ativ, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 2/2013, Cererile referitoare la soluionarea conflictelor individuale de m unc se adreseaz tribunalului n a crui circum scripie i are dom iciliul sau locul de m unc reclam antul". Chiar dac Legea dialogului social nu a fost m odificat, prin acelai act norm ativ adoptat n 2013, i n privina conflicte lor decurgnd din contractele colective de m unc (art. 152), to t tribunalului i aparine com petena d e soluionare a acestora n prim instan. n acest sens, este relevant art. 269 alin. (1) C. m uncii, astfel cum a fost m odi ficat prin art. X X din Legea privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judec toreti, potrivit cruia Judecarea conflictelor de m unc este de com petena instanelor judectoreti, stabilite potrivit legii. Din aceast norm rezult c este suficient sta bilirea prin lege a tribunalului ca instan com petent pentru soluionarea conflictelor individuale de m unc pentru a atrage com petena tribunalului de soluionare n prim instan a tu tu ro r conflictelor d e munc; - cererile tn m ateria asigurrilor sociale. Legea nr. 263/2010 prevede expres n art. 152 c jurisdicia asigurrilor sociale se realizeaz prin tribunale i curi d e apel", art. 153 enum ernd neexhaustiv litigiile care se soluioneaz n prim instan de ctre tribunale; - cererile n m aterie de contencios adm inistrativ, n afar de cele date n com petena curilor de apel. n acest sens sunt prevederile exprese ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 76/2012, potrivit cruia litigiile privind actele adm inistrative em ise sau ncheiate de autoritile publice locale i ju deene, precum i cele care privesc taxe i im pozite, contribuii, datorii vam ale, precum i accesorii a le acestora de pn la 1 .0 0 0 .0 0 0 de lei se soluioneaz n fond de tribunalele adm inistra tiv-fiscale (...). Prin Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judecto reti s-a prevzut com petena seciei de contencios adm inistrativ a tribunalulu i n anu m ite cazuri, expres m enionate, precum cel din art. 109 d in Legea nr. 188/1999 privind statutul funcion arilo r publici, cel din art. 9D2 alin. (4) din Legea nr. 4 4 8/2006 privind pro tecia i prom ovarea drepturilor persoanelor cu handicap etc.; - cererile n m aterie de expropriere . Potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz d e utilitate public, necesar realizrii unor obiective de inte res naional, judeean i local, cererile pentru stabilirea dreptului la despgubire pentru expropriere i a cuantum ului acesteia su n t de com petena instanelor de drept com un, aadar, a tribunalelor. Articolul 21 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, republicat, indic explicit tribunalele pentru soluionarea cererilor de expro priere, n condiiile legii; - contestaiile form ulate de persoana ndreptit m potriva d eciziilo r em ise d e uni tatea d e in to a re i n baza Legii nr. 10/2001 (art. 26); - cererile p rivin d relaiile d e fa m ilie i ocrotirea p e rso a n e i fizice . Judectoria este instan de drept com un n m ateria cauzelo r date prin lege n com petena instanelor de tutel i de fam ilie, ceea ce nseam n c tribunalul soluioneaz asem enea cereri doar cnd i sunt atribuite expres . Intr n aceast categorie, de exem plu: cererile pentru ncu viinarea, nulitatea sau desfacerea adopiilor [art. 74 alin. (3) din Legea nr. 273/2004] i
AN O RtlA CCNSTANOA
281
A rt. 95
Ca
r tea
I. D i s p o
ca u ze le p rivi nd stabili rea m s u ri 1 or de p rotec ie speci a Ii p re vz ute d e le g e a n r. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor copilului {art. 224 din le g e a nr. 272/2004). A sem enea cauze se soluioneaz fie de ctre tribunale specializate, nfiinate potrivit art. 37 alin. (1) din le g e a n r. 304/2004 pri vi nd orga n iza rea j ud ici a r, fi e d e ctre se cii sa u com plete specializate care funcioneaz n cadru! tribunalelor, astfel cum prevede art. 36 alin. (3) din Legea nr. 304/2004; - cererile d e declarare a m o rii u n e i p e rso a n e . Articolul 943 N CPC nu prevede com pe tena instanelor d e tutel i de fam ilie n m aterie i nici com petena unei anum ite alte instane, astfel nct com petena aparine tribunalului, n aplicarea art. 95 pct. 1 NCPC; - cererile p rivin d repararea pa g u b ei m ateriale sa u a d a unei m o ra le n ca zu l con dam n rii p e nedrept sa u a l p riv rii o ri restr n g erii de libertate n m od nelegal , acestea fiind d e com petena tribunalului n tem eiul prevederilor 506 alin. (3) C. proc. pen.; - cererile p en tru recunoaterea, precum i ceie pentru ncuviinarea executrii silite a ho t rrilo r d a te n ri strine. Com petena trib u n alu lu in prim instan este recunoscut prin art. 1098 i art. 1102 N CPC pentru hotrri pronunate n alte state dect cele din U niunea European, iar pentru hotrri provenind din interiorul Uniunii Europene com petena tribunalului este prev 2u t n art. I2i art. I*din O.U.G. nr. 119/2006 privind unele m suri necesare pentru aplicarea unor regulam ente com unitare de la data aderrii Rom niei la Uniunea Euro pean, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 191/2007, cu referire la Regulam en tul (CE) 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene din 22 decem brie 2000 privind com pe tena ju diciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n m aterie civil i com ercial i la Regulam entul nr. 2201/2003 privind com petena, recunoaterea i executarea hotr rilor judectoreti n m aterie m atrim onial i n m ateria rspunderii printeti. Excepie pot face cazurile de recunoatere solicitat pe cale incidental, posibilitate prevzut de art. 33 alin. {3) din Regulam entul nr. 44/2001. In aceste cazuri, com petena n m aterie aparine instanei n faa creia este invocat hotrrea strin; - cile extraordinare de a ta c de retractare (contestaia n anulare i revizuirea) ndreptate m potriva p ro p riilo r hotrri; - conflictele de com peten dintre dou judectorii din circum scripia sa teritorial sau dintre o judectorie din ra 2a sa d e activitate i un alt organ cu activitate jurisdicional sau un tribunal arbitrai; - cererea de recuzare dac la judectorie nu se poate constitui com pletul, conform art. 5 0 NCPC; - cererile de ndreptarea a g re e lilo r m ateriale, de lm urire sa u de com pletare a pro priilor hotrri i ncheieri; - contestaiile la titlu care vizeaz hotrrile tribunalului; - incidentele privind arbitrajul, conform art. 128 NCPC; - cererile ca re izvorsc dintr-un a ct sa u fa p t de concuren neloial, conform art. 7 din Legea nr. 11/1991; - cererea prin care unitatea solicit instanei s dispun ncetarea grevei ca fiin d ne legal, conform art. 198 din Legea dialogului social nr. 62/2011; - contestaia form ulat m potriva hotrrii Com isiei de aplicare a Legii nr. 189/2000; - cererea de nscriere a unei fe d e ra ii constituite d e dou sau mai m ulte asociaii ori fundaii, conform art. 35 din O.G. nr. 26/2000 etc.
282
A n d r s i a CONS7ANOA
A rt. 96
Prin norm e speciale, com petena de soluionare a anum itor cauze aparine Tribuna lu lu i Bucureti , n prim instan, n prim ultim instan sau, dup ca2, n calea de atac specific m ateriei respective. Se pot m eniona, cu titlu exem plifica tiv: cereri n m ateria brevetelor de invenii (indicate n Legea nr. 64/1991), a m rcilor i a indicaiilor geografice (conform Legii nr. 84/1998); cererile n m aterie de adopie, ?n cazul ?n care com petena teritorial nu se poate determ ina prin aplicarea art. 7 4 alin. (3) din Legea n r 273/2004; cererile privind nregistrarea partidelor politice, cererea prin care M inisterul Public solicit ncetarea activitii partidului politic i radierea acestuia din Registrul partidelor politice, cererea de nregistrare a alianelor politice, cererile referitoare la reorganizarea partidelor poli tice, precum i cererile care privesc dizolvarea judectoreasc sau constatarea ncetrii existenei unui partid politic {Legea nr. 14/2003); cererile form ulate n procese d e drept privat cu elem ente de extraneitate, d e com petena instanelor rom ne, n situaiile n care nu poate fi identificat instana com petent s ju d ece cauza [art. 1072 alin. (2) N CPC]; contestaia m potriva deci 2iei adoptate d e ctre Com isia Central pentru Sta bilirea D espgubirilor - privind stabilirea despgub irilo r aferente im obilelor preluate cu titlu abu 2iv - sau, dup ca 2, a refuzului acesteia d e a em ite decizia, atunci cnd recla m antul nu are nici dom iciliul, nici reedina n Rom nia i nici repre2entant cu dom iciliul n Rom nia (Titlul VII din Legea nr. 247/2005, m odificat prin Legea n r 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti).
A r U 9 6 . C urtea de apel. C urile de apel judeca:

1. n prim instan, cererile n m aterie de contencios adm inistrativ i fiscal, potrivit legii speciale; 2. ca instane de apel, apelurile declarate m potriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan; 3. ca instane de recurs, n cazurile anum e prevzute de lege; 4. orice alte cereri date prin lege n com petena lor. C O M E N T A R IU
1. Co m p eten a n prim instan. n prim instan, curile de apel ju d e c a cererile n m aterie de contencios adm inistrativ i fisca l, potrivit legii speciale. Aadar, curile de apel judec n aceast m aterie cererile anum e atribuite prin lege speciala, tribunalele fiind instane de drept com un. Potrivit Legii contenciosului adm inistrativ nr. 554/2004, astfel cum a fo st m odificat prin Legea nr. 76/2012, ncepnd cu data de 15 februarie 2013, seciile de contencios adm inistrativ i fiscal ale curilor de apel soluioneaz: - lit ig iile privind actele adm inistrative em ise sau ncheiate d e autoritile publice cen* trale, precum i cele care privesc taxe i im pozite, contribuii, datorii vam ale, precum i accesorii ale acestora mai m ari d e 1.000.000 de lei, dac prin lege organic special nu se prevede altfel; toate cererile privind actele adm inistrative em ise d e autoritile publice centrale care au ca o b iect sum e reprezentnd finanarea neram bursabif din partea U niunii Euro* pene, indiferent de valoare. 2. Co m p eten a ca instan de a p e l. Ca instane de apel, curile d e apel ju d e c apelu rile declarate m potriva hotrrilor pronunate de trib u n ale n prim instan.
A N D t t t I A C C N S T A N 0A
283
A rt. 96
Ca
rtea
I. D
n condiiile ?n care tribunalele au devenit instane de drept com un n ceea ce pri vete judecata n prim instan, curile de apel redevin ftotonf* de d rep t com un n ceea ce privete judecata apelurilor. n anum ite m aterii, prin norm e speciale se prevede n mod expres com petena curi lor de a ju d e ca n apel, spre exem plu: - apelurile declarate m p o triva n ch eierilo r date de preedintele tribunalului sau curii de apel n procedura necontencioas judiciar, conform art. 537 alin. (3) NCPC; - apelurile m potriva hotrrilor pronunate de judectorul-sndic n tem eiul art. 11 din Legea nr. 85/2006, potrivit art. 8 din acelai act normativ. 3. Co m p eten a ca instan de recurs. Ca instane de recurs, curile de apel judec recursurile n cazurile anum e prevzute de le g e . Aadar, curile de apel pot soluiona recursuri m potriva hotrrilor date n apel, a celor date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. De exem plu, n baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului adm inistrativ, curile de apel judec recursurile m potriva hotrrilor pronunate n fond de tribunale n aceast m aterie. Legea privind sistem ul unitar d e pensii publice nr. 263/2010 prevede c hotrrile pronunate de ctre tribunale n aceast m aterie. n prim instan, su n t supuse recursului, care se soluioneaz de ctre curile d e apel. 4. A lte ce re ri d ate prin lege n com petena c u rilo r d e a p e l. n baza unor norm e spe ciale, fie din noul Cod de procedur civil, fie din alte acte norm ative, cu rile d e apel mai judec o rice alte cereri date prin lege n com petena lor(n prim instan, n prim i ultim instan sau, dup caz, ntr-o cale de atac): - conflictele de com petena ntre dou trib u n ale sau ntre un tribunal i o judectorie din raz a sa teritorial, ori n tre dou judectorii care nu su n t n circum scripia aceluiai tribunal, dar care se afl n raza teritorial a aceleiai curi de apel, precum i conflictele d e com peten n tre un tribunal din circum scripia curii respective i un alt organ de ju risd icie sau un tribunal arbitrai, conform art. 135 NCPC; - cererile de strm utare p en tru bnuial legitim , de la o ju decto rie sau un tribunal din circum scripia sa teritorial, conform art. 142 NCPC; - cererea de recuzare daca la tribunal nu se poate constitui com pletul, conform art. 5 0 NCPC; - cererile referitoare la ndreptarea g reelilor m ateriale, lm urirea sa u com pletarea propriilor hotrri; - contestaiile n anulare i revizuirile introduse m potriva propriilor hotrri; - aciunea n anularea unei hotrri arbitrate, conform art. 610 NCPC; - contestaiile la titlu ndreptate m potriva propriilor hotrri, deci atunci cnd titlul executoriu l constituie hotrrea curii de apel, conform art. 713 alin. (3) NCPC; - contestaia m potriva hotrrilor com isiei ce privesc soluionarea ntm pinrilor referitoare la propunerile de expropriere, conform art. 20 din Legea nr. 33/1994; - plngerea form ulat m potriva deciziei pronunate d e Consiliul N aional de Solui onare a Contestaiilor n m ateria atribuirii contractelor de achiziie public, a contracte lor de concesiune de lucrri publice i a contractelor d e concesiune de servicii, conform art. 283 din O.U.G. nr. 34/2006; - procedura d e control a averii dem nitarilor, m agistrailor, a unor persoane cu funcii d e conducere i de control i a funcionarilor publici, conform Legii nr. 115/1996.
284
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 97
U nele norm e ju rid ice stabilesc o c o m p e te n i m a te ria li s p e c ia li n favoarea C u rii de A p e l 8ucure$ti, care poate soluiona: - c e r e r ile prevzute de Legea concurenei nr. 21/1996; - apelul m potriva hotrrii arbitrale privind form a definitiv a m etodologii lor nego ciate de organism ele de gestiune colectiv, cuprinznd drepturile patrim oniale cuvenite titularilo r de drepturi de autor ori de drepturi conexe, conform art. 1312 alin. (9} din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe; - a p e lu l m potriva deciziei pronunate d e Tribunalul Bucureti cu privire la cererea de nregistrare a unui partid po litic sau la cererea prin care M inisterul Public solicit nce tarea activitii partidului i radierea acestuia din Registrul partidelor politice, conform art. 21 alin. (2) i art. 26 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, republicat; - c e r e r ile persoanelor fizice sau ju rid ice care se consider vtm ate n drepturile lor recunoscute de lege prinr-un act adm inistrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.V.M. de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital; - plngerea form ulat m potriva deciziei pronunate de Consiliul Naional d e Solui onare a Contestaiilor privind procedurile de atribuire de servicii i/sau lucrri aferente infrastructurii d e tran spo rt d e interes naional, conform art. 283 din O .U.G. nr. 34/2006.
A r U 9 7 * n a lta C urte de C asaie i Ju stiie . n alta C urte de C asaie i Justiie

judec: 1. recursurile declarate m potriva hotrrilor curilor de apel, precum i a altor hotrri, n cazurile prevzute de lege; 2. recursurile n interesul legii; 3. cererile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor problem e de drept; 4. orice alte cereri date p rin lege n com petena sa. C O M E N T A R IU
1. O rganizarea n a lte i C uri d e C asaie i Ju stiie . Legea nr. 304/2004 privind orga nizarea judiciar prevede organizarea n altei Curi n 4 secii - Secia I civil, Secia a ll-a civil, Secia penal, Secia d e contencios adm inistrativ i fiscal - i Seciile Unite. n cadrul seciilor, po t fi nfiinate com plete specializate, n funcie d e num rul i natura cauzelor, de volum ul d e activitate al fiecrei secii, precum i de specializarea judectorilor i necesitatea valorificrii experienei profesionale a acestora. De asem enea, n cadrul n altei Curi funcioneaz Com pletul pentru soluionarea recursului n interesul legii, Com pletul pentru dezlegarea un or chestiuni de drept (care soluioneaz sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), precum i 4 com plete de 5 judectori. n acelai a ct norm ativ, este stabilit com petena fiecrei secii, a com pletelor de 5 judectori, precum i a Se ciilo r Unite. 2. Se ciile n a lte i C uri de C asaie i Ju stiie . Potrivit art. 97 pct. 1 N CPC i art. 21 din Legea nr. 304/2004, Secia I civil. Secia a fl-a civil i Secia de contencios adm inistra tiv l fiscal ale n altei Curi de Casaie i Justiie ju d e c recursurile m potriva hotrrilor pronunate de curile de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute de lege, precum i recursurile declarate m potriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de
285
A rt. 97
Ca
rtea
I. D
o rice natur, care nu pot fi atacate pe nicio alt cale, iar cursul ju decii a fo st ntrerupt n faa curilor de apel. Conform art. 23 din Legea nr. 304/2004, seciile n altei C uri d e Casaie i Ju stiie, n raport cu com petena fiecreia, soluioneaz: a) cererile d e strm utare, pentru m otivele prevzute n codurile d e procedur. Potri v it art. 142 NCPC, n a lta Curte soluioneaz cererile de strm utare pentru bnuial legi tim a cauzelo r aflate pe rolul curilor de apel i toate cererile fundam entate pe m otiv de siguran public, indiferent de instana pe rolul creia se afl cauza a crei strm utare se solicit; b) conflictele de com peten, n cazurile prevzute de lege. Astfel, potrivit art. 135 NCPC, n a lta Curte va soluiona: conflictele de com peten ntre dou curi de apel. pre cum i cete ntre dou tribunale sau un tribunal i o judectorie, ori dou judectorii, care nu se afl n circum scripia aceleiai curi d e apel; conflictele de com peten ntre o curte de apel i o judectorie sau tribunal, precum i conflictele de com peten n tre o curte d e apel i un alt organ cu activitate juri sdic io na l; c) orice a lte cereri prevzute de lege. n baza unor norm e speciale, instana suprem este com petent s m ai soluioneze: - cererile de delegare a instanei, conform art. 147 NCPC; - cererile referitoare la ndreptarea erorilor m ateriale, lm urirea sau com pletarea propriilor hotrri i ncheieri; - contestaiile la titlu , contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate m potriva pro priilor hotrri; - contestaiile m potriva d eciziilo r Biroului Electoral Central cu privire la protocolul d e constituire a unei aliane electorale, conform art. 9 1 din Legea nr. 35/2008; - contestaiile privind m odul de form are i com ponena Biroului Electoral Central, conform art. 21 din Legea n r 35/2008 i art. 39 din Legea nr. 67/2004; - contestaia m potriva hotrrilor Consiliului Su p erio r al M agistraturii privind cariera i drepturile ju d ecto rilo r i procurorilor, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 76/2012; - recursul exercitat m potriva sentinei curii de apel sesizate de ctre com isia de cer cetare a averii dem nitarilor, m agistrailor, a unor persoane cu funcii de conducere i de control i a funcionarilor publici, conform art. 20 din Legea nr. 115/1996. 3. C o m p letele d e 5 ju d e c to ri soluioneaz, n m aterie civil, cauzele care sunt date n com petena sa prin lege. Spre exem plu, potrivit art. 136 alin. {3j NCPC, conflictul din tre dou secii ale n altei Curi de Casaie i Justiie se soluioneaz d e Com pletul de 5 judectori. Potrivit art. 4 1 0 NCPC, n cazul renunrii la n su i dreptul pretins, cnd renunarea are loc n faa unei secii a n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec de C om pletul de 5 judectori. De asem enea, potrivit art. 421 alin. (2) NCPC, cnd perim area se constat de o sec ie a n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul se ju d e c d e Com pletul de S judectori. n m aterie penal, Com pletul de 5 soluioneaz recursurile i cererile n cauzele ju d e cate n prim instan de Secia penal a n altei Curi d e Casaie i Justiie. n conform itate cu art. 24 din Legea nr. 304/2004, Com pletul de S are com peten i n m aterie disciplinar, soluionnd recursul m potriva hotrrilor se ciilo r Consiliului Su p erio r al M agistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar m potriva ju d e c torului sau procurorului (art. 4 9 din Legea nr. 317/2004).
286
A n d r s i a C O H ST H O A
T it lu l
I M .
C o m p e t e n a in s t a n e io r i u d e c t o re t i
A rt. 98
4. Se ciile U n ite. n alta Curte de Casaie i Justiie se constituie n Secii Unite pen tru soluionarea, n condiiile legii, a sesizrilor privind schim barea jurisprudenei naltei Curi d e Casaie i Justiie. Astfel, potrivit art. 26 din Legea nr. 304/2004, d a c i o secie a n altei C uri de Casaie i Justiie consider c este necesar s revin asupra propriei jurisprudene, ntrerupe judecata i sesizeaz Seciile Unite ale n altei Curi d e Casaie i Justiie, care judec cu citarea prilor din dosarul a crui judecat a fost ntrerupt. Dup ce Seciile U nite s-au pronunat asupra sesizrii privind schim barea jurisprudenei, judecata continu.
Seciunea a 2-a. Determ inarea com petenei dup valoarea obiectului cererii introductive de instana
A ri. MI. R eg u li g en erale. (1) C om petena se determ in dup valoarea obiec
tulu i cererii artat n captul principal de cerere. (2) Pentru stabilirea valorii, n u se vor avea n vedere accesoriile preteniei principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau altele asem e nea, indiferent de data scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden n cursul judecii. (3) In caz de contestaie, valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. C O M E N T A R IU
1. V aloarea o b ie ctu lu i cererii. Valoarea obiectului litigiului se stabilete de ctre reclam ant, care, potrivit art. 194 lit. c) NCPC, are obligaia, su b sanciunea nulitii, s indice n cererea d e chem are n judecat obiectul cererii i valoarea lui, de asem enea, m odul de calcul prin care s-a ajuns la determ inarea acestei valori i nscrisurile pe care s-a bazat reclam antul n acest calcul. Evident, aceasta obligaie nu exist n cazurile pre vzute d e art. 9 4 pct. 1 lit. a)-i), la care valoarea obiectului cererii este lipsit de rele van. Valoarea trebuie indicat dup preuirea rtcIa m a rtu iu F , sintagm reluat din art. 112 alin. (1) p c t 3 CPC 186S. n doctrina anterioar, s-a considerat c valoarea indicat de ctre reclam ant poate fi contestat, n scopul stabilirii com petenei m ateriale, n cazul cererilor evaluabile n bani, adm inistrndu-se probe n acest sens. Aceast opinie este integrat n codul actual, art. 9 8 alin. (3) perm ind explicit con * testarea evolurii, situaie n care valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. n tru c t norm a nu distinge, contestarea poate fi fcut att de ctre pri, ct i de ctre instan din oficiu. Aceast posibilitate reiese, de altfel, i din a r t 131 NCPC, potri vit cruia instana are obligaia de a-i verifica din oficiu com petena, scop n care, dac socotete c sunt necesare lm uriri ori probe suplim entare, va pune n discuia prilor aceast chestiune i va acorda un singur term en de judecat. n doctrin1 1 1s-a exprim at o opinie m ai nuanat, n sensul c o bieciile pot fi fcute doar dac valoarea obiectului cererii nu este strns legat de nsui fondul dreptului,
ll> A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, G. Borot, T.C Brictu , op. cit., 2011, p. 141.
A N O R tlA CCNSTANOA 287
A rt. 98
Ca
rtea
I. D
deoarece, dac exist o asem enea legtur, contestaia tinde la respingerea, n to t sau n parte, a cererii de chem are n judecat. Astfel, dac se revendic un bun, stabilirea valo rii acestuia nu influeneaz cu nim ic soluia pe fond, care va depinde exclusiv de faptul dac reclam antul i va dovedi sau nu dreptul de proprietate asupra bunului respectiv, nicidecum de evaluarea fcut. Dac ns reclam antul solicit obligarea prtului la plata unei sum e de bani, indiferent cu ce titlu (plata contravalorii bunului vndut, restituirea unui m p rum ut, despgubiri pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a prestaiei asum ate ori pentru ntrzierea n executare, despgubiri pentru prejudiciul cauzat prinr-o fapt ilicit etc.), atunci nu s-a r m ai putea contesta evaluarea reclam an tului pentru a se obine declinarea com petenei, ntruct valoarea litigiului nu poate fi disociat de fondul propriu-zis al preteniei form ulate. 2. A cce so riile preteniei p rin cip a le . Prin art. 98 alin. (2), legiuitorul i-a nsuit expli cit opinia din doctrin i din practica instanelor de sub im periul vechiului cod, n sensul c, atunci cnd reclam antul form uleaz un capt de cerere principal i pretenii accesorii acestuia (dobnzi, penaliti, fructe, cheltuieli sau alte asem enea), com petena se deter min doar pe baza valorii captului principal, iar nu prin nsum area valorii acestuia cu valoarea accesoriilor captului principal d e cerere. S-a artat constant c valoarea elem entelor accesorii este aleatorie, nu s-a r putea calcula la nceputul procesului, ceea ce a r face ca n si com petena instanei s depind de durata procesului1 1 1 . Astfel, com petena instanei nu este influenat d e valoarea p reten iilo racceso rii nici atunci cnd se solicit dobnzi p en tru viitor, adic pentru perioada de dup introducerea cererii de chem are n judecat. n acest sens, legiuitorul prevede expres c accesoriile preteniei principale nu se vo r avea n vedere n stabilirea valorii obiectului cererii, indi ferent de data scadenei. Prin aceast prevedere s-a tranat disputa din doctrin, gene rat de absena unei reglem entri precum cea din noul cod (argum entul pentru luarea n calcul a dobnzilor, fructelo r sau a altor asem enea venituri accesorii, corespunztoare perioadei anterioare chem rii n judecat, a fo st acela c este vorba de sum e certe i exi gibile, aadar, susceptibile d e nsum are i capitalizare1 2 1 ). A lineatul (2) teza a ll-a al art. 9 8 N CPC reglem enteaz ipoteza presta iilo r periodice cerute cu titlu principal, stabilind regula conform creia, pentru stabilirea valorii obiectu lui cererii, se va lua n con s ide rare doar valoarea sum elor exigibile la data sesizrii instan ei, chiar dac reclam antul solicit plata acestora pn la data judecii. Aceast norm are o sfer de aplicare diferit de cea din art. 103 NCPC, aplicndu-se pentru cereri avnd ca obiect prestaii periodice n cazul n care durata existenei dreptului este determ inat, fiind relevant criteriul valoric pentru determ inarea com petenei n raport de pretenia din captul principal de cerere. 3. Cazul cererilor incidentale. n absena unei derogri exprese de la regula din art. 98 alin. (1) NCPC, tot valoarea obiectului captului principal de cerere determ in competena, chiar dac se form uleaz cereri incidentale (cerere reconvenional, cereri de interven ie voluntar sau forat etc.), indiferent dac, n considerarea valorii lor, aceste din urm cereri m enionate a r fi fost de com petena unei alte instane n cazul n care ar fi fost for m ulate pe cale principal.
1)1 A se vedea, d e e xe m p lu , l. D ele o n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 . p . S I S . c u d o ctrin e i ju risp ru d e n a a co lo citat. 1,1 v.M. C iobanu , G. Boroi, T .C B riciu , op. eft., 2 0 1 1 , p. 143.
288
A n o r h a CONS7ANOA
T it lu l
I M .
C o m p e te n a i n s t a n | io r i u d e c A to rs ti
A rt. 99
Articolul 9 8 alin. (1) se coroboreaz cu prevederile a r t 123 NCPC, potrivit crora cererile incidentale se judec d e instana com petent p en tru cererea principal, chiar dac ar fi de com petena m aterial sau teritorial a altei instane judectoreti. Astfel, valoarea obiectului cererii principale nu se cum uleaz cu cea a obiectului cere rii incidentale, dup cum nu se stabilete com petena de soluionare a ntregii cauze n funcie de valoarea obiectului cererii incidentale (ch iar dac aceasta ar fi de com petena unei instane de grad mai nalt, dac ar fi form ulat pe cale principal) i nici nu se dis pune disjungerea cererii incidentale, pentru a fi declinat com petena soluionrii sale n favoarea unei alte instane.
A r i . MI. C azul m ai m u lto r capete p rin cip ale de cerere. (1) Cnd reclam an tul a sesizat instana cu m ai m ulte capete principale de cerere ntem eiate p e fapte ori cauze diferite, com petena se stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n parte. D ac unul dintre capetele de cerere este de com petena altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i va declina n m od corespunztor com petena. (2) In cazul n care m ai m ulte capete principale de cerere ntem eiate pe un titlu com un ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n strns legtur, au fo st deduse ju decii printr-o unic cerere de chem are n judecat, instana com petent s le soluioneze se determ in inndu-se seam a de acea pretenie care atrage com petena unei instane de grad m ai nalt. C O M E N T A R IU
Aceast norm reglem enteaz, n principal, ipoteza n care un reclam ant form uleaz, prin aceeai cerere de chem are n judecat, mat m ulte capete principale d e cerere, att m potriva aceluiai prt, ct i m potriva m ai m ultor pri. n cazul m ai m ultor capete principale de cerere, din art. 9 9 reiese c instana trebuie s-i verifice propria co m p e ten de soluionare a fiecrui capt de cerere n parte, n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii. n acelai tim p, pentru determ inarea conv petenei, trebuie stabilit dac exist o legtura strnsa" n tre preteniile care form eaz obiectul capetelor d e cerere principale. 1. Capete p rin cip ale de cerere n te m e ia te pe fap te o ri cau ze diferite. Dac nu se poate stabili nicio legtur n tre cereri, acestea fiind ntem eiate pe fapte ori cauze dife rite - s a u exist o legtur, dar aceasta nu este strns", n term enii alin. (2) - , iar unul dintre capetele de cerere este d e com petena a ltei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i va declina n m o d corespunztor com petena, astfel cum se prevede explicit n alin. (1) al art. 99 NCPC. Aceast soluie a legiuitorului este fireasc, n tru c t nu opereaz o prorogare (egal de com peten, pentru a nu fi respectate norm ele ce regle m enteaz com petena m aterial. De altfel, i n practica ju diciar sub im periul vechii reglem entri s-a adoptat aceeai soluie. S-a decis, de exem plu, c o cerere avnd ca o b iect constatarea nulitii abso lute a unui contract de vnzare-cum prare n ch e ia t n favoarea chiriaului nu poate fi judecat m preun cu o contestaie form ulat d e persoana ndreptit n baza Legii nr. 10/2001 i trebuie soluionat n cadrul unei aciuni de drept com un, nu n considera rea valorii obiectului cererii, care ar atrage, eventual, o com peten diferit, ci a faptului
ANDtttIA CCNSTANOA
289
A rt. 99
Ca
rtea
I. D
c cererile care pot fi deduse ju decii n cadrul unei asem enea contestaii nu pot excede preteniilor cuprinse n notificare1 1 '. Ct privete soarta eventualelor capete accesorii d e cerere form ulate, aceasta va depinde de cea a capetelor principale d e cerere de care su n t legate, d edinnd u-se m preun cu acestea, dac este ca 2ul, fr ca valoarea obiectului cererilor accesorii s Influeneze stabilirea com petenei, n conform itate cu art. 9 8 NCPC. Rezult, astfel, c n ipoteza n care nu exist o legtur ntre capetele principale de cerere, pentru stabilirea com petenei m ateriale nu se cum uleaz valoarea obiectului acestor cereri, com petena determ in in du-se pentru fiecare cerere n parte. Prin noua reglem entare, s-a adoptat una dintre soluiile diferite preconizate n doctrin, n sensul c situ a ia n d iscui e n u j ustf c fixa rea co m pete nei n ra port c u va loarea tota l, cc i fiecare cerere i pstreaz individualitatea, chiar dac ele sunt rezolvate prin aceeai hotrre"1 * '1 . So luia disjungerii trebuie aplicat i n cazul n care nu exist vre o legtur ntre capetele principale de cerere, iar am bele sunt de com petena aceleiai instane. So luia de disjungere, urm at de declinarea com petenei, este prevzut doar pen tru situaia de necom peten m aterial, astfel nct nu poate fi aplicat prin analogie i situaiei n care aceeai instan este com petent s soluioneze am bele capete princi pale de cerere. Cu toate acestea, nu poate fi ignorat faptul c nu se justific judecarea m preun a cererilor, iar dac ar fi fo st form ulate prin cereri de chem are n ju decat d is tincte, nu s-a r fi dispus conexarea lor. n acest caz, poate fi adoptat soluia disjungerii, ca m sur de adm inistrare judiciar, ce nu este supus vreunei ci de atac, potrivit art. 465 NCPC. Disjungerea nu este urm at de declinarea com petenei de soluionare a cauzei, ci de nregistrarea ntr-un dosar separat, la aceeai instan. Este d e rem arcat c norm a n discuie, dei este inclus n seciunea viznd determ i narea com petenei dup valoarea obiectului cererii introductive de instan, cuprinde reguli i pentru cazurile n care criteriul valo ric este lipsit de relevan n stabilirea com petenei, anum e n cazurile n care com petena se determ in n ra p o rt de natura sau o b iectu l fie c ru i ca p t p rin cip a l de cerere. Astfel, n situaiile prevzute n alin. {1) al art. 99, atunci cnd com petena de soluionare este diferit n funcie de fiecare capt principal de cerere dup natura sau obiectul acestora (de exem plu, una sau mai m ulte dintre cereri ar trebui soluionate de o secie specializat sau d e un com plet specializat), se aplic soluia disjungerii, evident, cu respectarea cerinelor d e invocare a excepiei de necom peten, prevzute de art. 129 NCPC. 2. Capete p rin cip ale d e cerere n te m e ia te p e un titlu com un o ri a v n d aceeai cauz sau ch iar cauze d ife rite, d a r a fla te In strns legtur. Dac preteniile din capetele principale d e cerere sunt ntem eiate pe un titlu com un ori au aceeai cauz sau sunt n strns legtur, chiar dac au cauze diferite, iar unul dintre capetele de cerere este de com petena altei instane, com petena se stabilete n funcie de acea pretenie care atrage com petena unei instane de g ra d m a i nait. Aceast regul are n vedere preteniile conexe, care nu au fost, ns, form ulate prin cereri de chem are n judecat diferite i ulterior reunite, n condiiile art. 139 NCPC, ci au fo st deduse judecii, de la bun ncepu t, prin aceeai cerere de chem are n judecat. Legtura dintre capetele principale de cerere se analizeaz n aceleai condiii ca n cazul conexitii reglem entate de art. 139 N C P C
1.1 C.A . Cluj, dec. nr. 1056/2003. 1.1 I. D eleanu, Tratat d e procedur civil , v o i I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p, 398.
290
A H D fte tA C O H ST H O A
it l u l
IM. C o
A rt. 99
Este de observat c, prin soluia adoptat n noua reglem entare, legiuitorul se nde prteaz, p a ria l de doctrin, care a preconizat, n condiiile vechiului cod, soluia cum u lrii valo rii cererilor n cazul n care cererile au o cauz com un, provenind din unul i acelai raport ju rid ic substanial1 1 1 ; ali autori au avansat aceeai soluie ch iar atunci cnd cererile nu aveau o cauz c o m u n i1 2 1 . Legiuitorul exclude determ inarea com petenei pe baza valo rii totale a cererilor prin cipale ale reclam antului, din m om ent ce ntrevede posibilitatea ca respectivele capete de cerere s fie n com petena unor instane de grade diferite; dac valoarea tuturor pre teniilor s-ar fi nsu m at, ar fi existat o singur instan com petent. De altfel, aceast soluie se regsete n practica instanelor chiar su b vechea regle m entare. S-a decis, astfel, c n situaia n care reclam antul a solicitat constatarea nuli tii absolute a d o u i contracte de vn 2a re -cu m p lra re privitoare la dou apartam ente situate n acelai im obil, fiecare dintre cele dou capete de cerere form ulare apare ca principal, astfel c pentru determ inarea instanei com petente trebuie luat n conside rare valoarea fiecrui apartam ent n parte, iar nu valoarea lor nsu m at1 3 * . Aceeai soluie trebuie adoptat i n cazul preteniilor cu titlu principal ale acelu iai reclam ant m potriva mai m ultor pri, subliniindu-se din nou c, dac printre aces tea su n t m ai m ulte capete principale d e cerere m potriva aceluiai prt, acestea nu se cum uleaz. Aadar, se vo r cuantifica preteniile fiecrui capt principal de cerere al recla m antului, indiferent d e prt, iar dac atrag com petena unor instane d e grad diferit, instana com petent pentru soluionarea ntregii cauze este cea de grad m ai nalt. Din coninutul norm ei, rezult c instana va proceda n m od diferit n fiecare dintre ipotezele reglem entate de alin. (1) i (2), ch iar dac, n am bele cazuri, ajunge la aceeai concluzie, aceea a com petenei unor instane diferite pentru fiecare capt principal de cerere: astfel, n ipoteza de la alin. { 1 } va disjunge cererile care sunt de com petena altei instane, n favoarea creia i va declina com petena, n tim p ce n aplicarea alin. ( 2 ), nu va dispune disjungerea, ci va declina com petena de soluionare a tu tu ro r cererilor n favoarea instanei d e grad m ai nalt. Situaia creanei solidare sa u indivizibile, m potriva m ai m ultor pri, are un caracter particular atunci cnd nu se poate defalca partea fiecrui prt, astfel n ct s se evalu eze preteniile reclam antului fa d e fiecare prt n parte. Se poate considera c art. 99 are n vedere ipoteza m ai m ultor pretenii care au o cauz com un, ns doar atunci cnd este posibil cuantificarea lor separat. n cazul n care nu se poate face aceast evalu are, com petena se determ in dup valoarea total a creanei1 *1 . Din m odul d e form ulare a norm ei, rezult c soluia de declinare a com petenei de soluionare a tu tu ro r capetelor principale d e cerere se aplic doar n ca 2ul n care com petena d e soluionare a acestora aparine unor instane de grad diferit (judectorie i tribunal sau secii specializate ori com plete specializate din cadrul acestora), din m om ent ce legiuitorul prevede c declinarea opereaz n favoarea instanei de g ra d m a i nalt. Rezult c aceast soluie nu poate fi extins i pentru cazul n care com petena aparine unor instane de acelai g ra d , ch iar dac ar fi vorba despre secii specializate ori com plete specializate diferite. In acest caz, urm eaz a se face aplicarea art. 99 alin. (1) NCPC.
ibidem . m V.M. Ctobonu, 6 . Boroi, T C Brieiu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 142. Is* C A . C lu j, d e c. nr. 3 63 /2 00 3. m l. D eleo n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p. S16. AN O RtlA CCNSTANOA
291
A rt. 100
Ca
rtea
I. D
A ri. 1 0 0 . C ererea form u lat de m ai m u li reclam ani. (1) D ac m ai muli

reclam ani, prin aceeai cerere de chem are n judecat, form uleaz pretenii pro prii m potriva aceluiai prt, invocnd raporturi ju rid ice distincte i neaflate ntr-o legtur care s fac necesar judecarea lor m preun, determ inarea instan ei com petente se face cu observarea valorii sau, dup caz, a naturii o ri obiectului fiecrei pretenii n parte. (2) D ispoziiile alin. (1) su n t aplicabile i atunci cnd unul sau m ai m uli recla m ani form uleaz, prin aceeai cerere de chem are In judecat, pretenii m potriva m ai m ultor pri, invocnd raporturi juridice distincte i fr legtur ntre ele. C O M E N T A R IU
?n tim p ce art. 99 NCPC vizeaz situaia unui singur reclam ant, art. 100 are n vedere litisconsoriul, iar soluia adoptat prin actuala reglem entare reflect opinia unanim con turat n doctrin i n practica instanelor, n condiiile reglem entrii anterioare. Astfel, n cazul n care mai m uli reclam ani form uleaz o singur cerere de chem are n judecat m potriva aceluiai prt sau ch iar m potriva m ai m ultor pri, dar n baza unor ra porturi ju rid ice distincte, neaflate ntr-o legtur care s fac necesar judecarea lor m p reun , stabilirea instanei com petente nu se face n funcie de valoarea cum ulat a tu tu ro r preteniilor, ci n funcie de valoarea fie c re i p retenii n parte. Aceast soluie a fo st justificat n practic prin o rn ai bun adm inistrare a justiiei, facilitarea adm inistr rii probelor i a rezolvrii unitare a unor aspecte ce intereseaz deopotriv pe toi recla m anii, fr ns s existe un raport ju rid ic un itar ntre pri'". ntruct din denum irea m arginal a art. 100 N CPC rezult c sunt avute n vedere toate situaiile cu m ai m uli reclam ani, chiar dac este reglem entat expres doar situaia raporturilor ju rid ice care nu im pun judecarea m p reun a tu tu ro r preteniilor, urm eaz ca n situaiile n care raporturile ju rid ice dintre reclam ani i prt sau mai m uli pri deriv dintr-un titlu com un, o u aceeai cauz o ri o cauz diferit , d a r se ofl n strns legtur , com petena s fie dedus p e r q contrario din alin. ( 1 ). n aceste cazuri, stabili rea instanei com petente se face n funcie d e valoareo cum ulat a tu tu ro r preteniilor. n m od asem ntor art. 99 alin. (1) N CPC pentru situaia unui singur reclam ant, i art. 100 alin. ( 1 ) prevede c trebuie respectate i norm ele de com peten stabilite n raport de natura sau obiectul fiecrui capt principal d e cerere, nu num ai dup valoare. Cnd com petena aparine unor instane diferite (in clusiv unor secii specializate sau unor com plete specializate diferite), se im pune disjungereo capetelor de cerere i sesi zarea instanei com petente. Aceast soluie se im pune i n situaia n care raporturile ju rid ice n care se afl recla m anii ale cro r pretenii au fost form ulate prin aceeai cerere de chem are n judecat a r im pune judecarea lor m p reun , dac preteniile atrag o com peten diferit de so lu ionare dup natura sau obiectul fiecrui capt principal de cerere, chiar dac este vorba despre se cii specializate sa u com plete specializate diferite, inclusiv din cadrul unor instane de acelai grad. Legiuitorul nu prevede n m od expres o alt soluie, iar aceasta nu ar putea fi im pus pe cale de interpretare. Astfel, d e exem plu, dac m ai m uli sala riai solicit, prin aciuni colective, anum ite drepturi bneti n baza aceluiai contract colectiv d e m unc, iar o parte dintre acetia reprezint personal contractual (fiind com 1,1 Trib . Su p re m , s. civ., d e c, nr. 1 9 3 7 /1 9 7 3 , n C D . 1973. p , 3 0 0 ; Trib . Su p re m , d e c. nr. 2 1 6 3 /1 9 7 4 , n C D. 1974, p. 255.
292
it l u l
IM. C o
A rt. 101
petent o secie sau un com plet de litigii de m u n c i), iar o alt parte funcionari publici (com petena aparinnd seciei de contencios adm inistrativ), cererile vo r fi disjunse, pe categorii de personal, i trim ise spre soluionare instanelor com petente.
A r i . 1 0 1 . V aloarea cererii n cazuri sp eciale. (1) n cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea com petenei instanei se va ine seam a de valoarea obiectului acestuia sau, dup caz, de aceea a prii din obiectul dedus judecii. (2) Aceeai valoare va fi avut n vedere i n cererile privind constatarea nuli tii absolute, anularea, rezoluiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dac nu se solicit i repunerea prilor in situaia anterioar, precum i n cererile pri vind constatarea existenei sau inexistenei unui drept. (3) In cererile de aceeai natur, privitoare la contracte de locaiune ori de leasing, precum i n acelea privitoare la predarea sau restituirea bunului nchiriat ori arendat, valoarea cererii se socotete dup chiria sau arenda anual. C O M E N T A R IU
1. Exp licitatea crite riu lu i v a lo ric n noul cod. La fel ca i n reglem entarea anterioar, valoarea obiectului cererii reprezint criteriul de delim itare a com petenei de prim instan a tribunalului de cea a ju decto riei n m aterie civil pentru cererile prevzute de art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC. Pe lng indicarea plafonului valoric - care se regsea i n codul anterior, la art. 2 p c t 1 lit. a) i b), pentru litigii n m aterie civil i com ercial - , n noul cod acest criteriu este sem nalat i prin alte elem ente, respectiv titlul Seciunii 1 Com petena dup m aterie i valoare " i sintagm a cereri evaluabile n bani" (s.n.). Este notabil, n noua reglem entare, precizarea unor reguli generale pentru determ i narea com petenei dup valoare, reguli ce nu erau inserate explicit n vechiul cod, ns care au fost consacrate doctrinar i jurisprudenial. 2. C ererile su p u se crite riu lu i v a lo ric n noul cod. Dei legiuitorul nu prevede un cri teriu gen eric d e identificare a acestor cereri, sfera lor este determ inabil, deoarece este artat m odul de calcul al valorii obiectului cererii n cazul un or cereri frecvente n prac tic, iar, pe de alt parte, sunt enum erate cererile pentru care criteriul valoric este nere levant. Astfel, legiuitorul precizeaz cum se determ ina valoarea n cazul cererilor: n anula rea, constatarea nulitii absolute, rezoluiunea, rezilierea unui act ju rid ic ori privitoare la executarea unui act ju rid ic (art. 101 N CPC); n m aterie im obiliar (art. 104 N CPC) i n m aterie de m otenire (art. 105 NCPC). n acelai tim p, legiuitorul prevede c anum ite cereri se soluioneaz n prim instan de ctre ju dectorie {cele m enionate lim itativ n art. 94 pct. 1 lit. a)-g) i lit. i) N CPC], indiferent d aca su n t sa u n u evaluabile n bani, ca atare, n privina lor nu are rele van valoarea obiectului cererii. Cu toate acestea, nu este lipsit de interes o discuie asupra unui criteriu g e n eric de identificare a cererilor evaluabile n bani, n situaia n care acestea nu se regsesc prin tre cele la care legiuitorul se refera expres, precum cererile avnd ca obiect obligaiile de a face sau d e a nu face, n legtur cu care legiuitorul prevede c se soluioneaz n prim instan de ctre ju decto rie num ai dac nu sunt evaluabile n bani [art. 94 pct. 1 lit. h) NCPC].
AN O RtlA CCNSTANOA
293
A rt. 101
Ca
rtea
I. D
Problem a caracterului evaluabil sau neevaluabil n bani al cererilor a fo st tranat prin Decizia nr. 32/2008 pronunat de n a lta Curte de Casaie i Ju s t i ie -S e c iile Unite asupra unui recurs n interesul legii, prin care s-a s ta b ilit cu caracter obligatoriu pentru instanele de judecat, c anum ite litig ii a u caracter p atrim o nia l i sunt, aadar, evalua bile n bani, indiferent de form ularea unei cereri accesorii privind restabilirea situaiei anterioare . Decizia vizeaz litigiile avnd ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrim onial, constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte ju rid ice privind drepturi patrim oniale. Tn considerentele Deciziei nr. 32/200$. se arat c dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat n ju stiie transfer caracterul su patrim onial sau nepatrim onial litigiului nsui l, astfel, procesul va putea fi evaluabil n bani ori de cte ori n structura raportu lui ju rid ic de drept substanial, dedus judecii, intr un drept patrim onial, real sau de crean. n consecin, ori de cte ori pe calea aciunii n ju stiie se tinde a se proteja un drept patrim onial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i necesar". Din considerentele anterior redate ale deciziei rezult c instana suprem a apreciat c aciunea prin care se valorific un drept patrim onial - real sau de crean - este ntot deauna evaluabil n bani, nsem nnd c d o a r aciunile prin care se tinde la protejarea unor drepturi personale nepatrim oniale sunt neevaluabile n bani. Considerm , ns, c raionam entul instanei suprem e ar trebui urm at d o a r n con textul obiectului recursului n interesul legii, respectiv al cererilor patrim oniale expres indicate n dispozitivul deciziei, neputnd fi acceptat o generalizare n privina tuturor cererilor prin care se valorific un drept patrim onial. Astfel, considerm c sim pla raportare la un drept patrim onial valorificat sau prote ja t prin aciune nu este suficient pentru stabilirea valorii obiectului cererii, fiind necesar un reper pentru cuantificarea coninutului dreptului, astfel nct nu se poate pune sem nul egalitii ntre cereri patrim oniale - prin care se valorific un drept patrim onial, real sau de crean - i cereri evaluabile n bani, n term enii noului Cod de procedur civil. Pentru desem narea unei cereri ca fiind evaluabil n bani este necesar ca valoarea o biec tului cererii s fie determ inat sau cel puin determ inabil prin raportare la un elem ent pecuniar din coninutul raportului ju rid ic dedus judecii, n caz contrar neaplicndu-se criteriul valoric. Prin prism a acestor consideraii, se poate aprecia c o cerere avnd ca obiect o o bli gaie de a face sau de a nu face, ch iar dac valorific un drept patrim onial, este eva luabil n bani doar dac valoarea o biectulu i este determ inat o ri determ inabil (de exem plu, nu pot fi socotite ca ndeplinind aceast cerin o cerere - ntr-un litigiu cu profesioniti - prin care se pretinde obligarea prtului d e a-i rem ite docum ente ale societii ai crei m em bri sunt reclam antul i prtul i nici o cerere - ntr-un litigiu de proprietate intelectual - prin care se solicit obligarea prtului la ncetarea actelor de nclcare a drepturilor exclusive a le reclam antului derivnd dintr-o m arc nregistrat). 3. Ju stifica re a no rm ei. Aceast norm nou-introdus n procedura civil are scopul d e a indica m odul de calcul al valorii obiectului cererii n cazul unor cereri determ inate, respectiv al cererilor privitoare la executarea unui act ju rid ic, al cererilo r privind anula rea, constatarea nulitii absolute, rezoluiunea, rezilierea unui act ju rid ic, precum i al cererilor privind constatarea existenei sau inexistenei unui drept. n cel de-al treilea aii* neat, este particularizat situaia anum itor contracte. Dem ersul legiuitorului noului cod
294
A rt. 101
nu este unul original, n doctrin regsindu-se exem ple de acte norm ative care conin o evaluare legaf a obiectului cererii deduse ju decii pentru diferite tipuri d e procese"'1 1 . Este, ns, un dem ers binevenit, care i propune s nlture dificultile din practic relative la m odul de evaluare a obiectului cererii i s creeze jurispruden unitar, dar eficiena sa va fi cu adevrat verificat n practica instanefor. 4. V aloarea bunului vizat d e actul ju rid ic . Legiuitorul arat c, n cazul cererilor expres enum erate n art. 101 N CPC, intereseaz valoarea o b iectulu i a ctu lu i ju rid ic, dup caz, proporional cu partea din obiectul dedus judecii. Aceasta nseam n c, n asem e nea cazuri, valoarea obiectului cererii este e g a li cu valoarea bunului ce reprezint obiec tu l m aterial vizat de raportul ju rid ic, m obil sau im obil. A cest principiu a fost aplicat n m od c o n sta n tin practica judiciar anterioar. Spre exem plu, n privina ce re rilo rn constatarea nulitii absolute a unui contract d e vnzarecum prare, s-a d e cis c trebuie avut n vedere p re u l stipula t n contract , ct tim p nu este contestat1 2 1 ; dac preul din contract este c o n te sta t nu va fi avut n vedere la stabilirea com petenei m ateriale dup valoare, ci, eventual, valoarea invocat de titularul aciunii sau valoarea rezultat din probele adm inistrate pe acest a sp e cte Articolul 101 NCPC precizeaz explicit c valoarea obiectului actului ju rid ic reprezint reperul pentru stabilirea valorii obiectului cererii, indiferent dac se solicit sau nu i repunerea p rilo r n situaia anterioar. Astfet form ulat, norm a concord cu Decizia nr. 32/2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, ntr-un recurs n interesul legii, prin care s-a stabilit c anum ite litigii - aceleai cu cele enum erate n art. 101 N C P C - au caracter patrim onial i sunt, aadar, evaluabile n bani, indiferent de form ularea sau nu i a unei cereri accesorii privind restabilirea situaiei anterioare. Dei pare inutil n acest context, prevederea din cod este justificat prin indicarea m odului de calcul al valorii obiectului cererii n aceste cazuri. 5. V aloarea cererii n co ntractele d e locaiune ori de leasing. n cazul acestor con tracte, legiuitorul prevede un reper cert, neechivoc, valabil att pentru cererile n a n u larea, constatarea nulitii absolute sau n rezilierea unor asem enea contracte, ct i pentru cererile avnd ca o b iect executarea obligaiei de predare sau restituire a bunului nchiriat ori arendat. A cest criteriu este reprezentat d e chiria sau arenda anuala, respec tiv contravaloarea chiriei prevzute n contract i aferente unui singur an, i se aplic indiferent dac se solicit i restituirea prestaiilor efectuate n tem eiul contractului. Ipoteza cererii avnd ca o b iect executarea o b lig a iei de plato a chiriei nu este acope rit de alin. (3), astfel n ct se aplic regula din alin. (1) al art. 101 NCPC, valoarea o biec tu lu i cererii calculndu-se prin nm ulirea cuantum ului chiriei contractate cu perioada de tim p pentru care obligaia nu a fost ndeplinit.
1 1 1 A se v e d e a . In a ce st se n s. Pro ced u ra civil a rd e le a n , Legea nr. I din 1 9 1 1 c u to a te m o d ificrile i n tre g irile ce i s*au ad u s p rin le gi, d e c re te i ord o n an e , te x te tra d u se , a ran jate i a d n o ta te d e dr. T. M o isii, Editura i Pro p rie tate a In stitutulu i d e A rte G ra fice A le xan d ru A n ca, C lu j, 1 92 4, nr. 6, p. 1 0 1 1 , cita te d e M. Tbrc, Gh. Buto, C o d u l d e p ro c e d u r i civil c o m e n ta t i a d n o ta t c u le gislaie, ju risp ru d e n i d o ctrin . Ed . Universul Ju rid ic, Bucureti, 2 00 7, p. 7 0 7 1 . D e a se m e n e a , e valu ri legale se re gsesc, d e e xe m p lu . n C o d u rile de pro cedur civil din Frana, Belgia, Elveia, C .S J .. $. civ., d e c. nr. 1 5 9 3 /2 0 0 2 , w w w .scj.ro. 1,1 C.A . Alba Iul la, s, civ., d e c. nr. 3 1 6 /2 0 0 9 , portal.ju sl.ro .
A N O R tlA CCNSTANOA
295
A rt. 102
a r t e a i.
D is p o
A ri. 1 0 2 . C ererea de p lat parial. C nd prin aciune se cere p lata unei

pri dintr-o crean, valoarea cererii se socotete dup partea pretins de recla m ant ca fiind exigibil. C O M E N T A R IU
Prin aceasta dispozite, legiuitorul a avu t n vedere m o d u l de ca lcu l a l valorii obiectului cererii n ipoteza n care reclam antul creditor solicit o p la t parial a unei creane, stabilind c intereseaz pentru aceast valoare partea din crean pretins de ctre reclam ant ca fiind exigibil. Aceast ipotez (de altfel, rar n practic) a fost reglem entat pentru tranarea unei controverse din doctrin pe acest a s p e c t n condiiile inexistenei unei norm e n codul anterior, ns este discutabil dac finalitatea este atins, deoarece m odul de form ulare a dispoziiilor art. 102 las d eschise dou posibiliti d e interpretare. Situaia avut n vedere de ctre legiuitor este aceea n care reclam antul valorific o crean m potriva prtului, ns, dei arat n m otivarea ?n fapt a cererii c este exigibil o parte ori ch iar ntreaga crean, solicit obligarea prtului la plata unei sum e de bani ?ntr-un cuantum inferior prii indicate drept exigibil. Discuia prezint Interes d o a r n m sura n care com petena m aterial d e soluionare a cererii, n funcie de valoare, ar fi diferit fa de cea care s-ar fi stabilit dac reclam antul a r fi solicitat ntreaga crean exigibil la m om entul form ulrii cererii introductive, ntruct se pune problem a eludrii norm ei de com peten prin solicitarea unei sum e inferioare prii exigibile. ntr-o prim interpretare, s-a r putea considera c, indiferent d e sum a cerut de ctre reclam ant, com petenta se va stabili n raport de creana efectiv exigibil, indicat ca atare n cerere, care reprezint partea pretins de reclam ant ca fiind exigibil" n term e nii a r t 102 , e v itln d u -se , n acest fel, eludarea norm ei de com peten. ntr-o a doua interpretare, s-ar putea ajunge la concluzia c indiferent de ntinderea creanei exigibile la data form ulrii cererii, com petenta se stabilete n funcie de sum a efectiv cerut de reclam ant. Considerm c este corect cea de-a doua interpretare, sintagm a partea pretins de reclam ant ca fiind exigibil'' referindu-se la preteniile form ulate explicit. n contex tul unei cereri d e chem are n judecat, partea pretins" nu poate viza altceva dect obiectul cererii, pretenia concret a reclam antului, i nu m otivarea n fa p t a cererii; dac intenia legiuitorului a r fi fo st aceea de a se raporta la m otivele de fapt, a r fi folosit term eni neechivoci precum partea m enionat" sau indicat", n niciun caz pretins" n acelai tim p , n cadrul prim ei variante de interpretare expuse, este necesar ca reclam antul s fac ntotdeauna o m eniune n m otivarea cererii despre partea din crean efectiv exigibil, m ai m are dect cea solicitat, ceea ce nseam n c, dac o asem enea m eniune nu exist, nu s-a r putea lua n calcul partea efectiv exigibil, chiar dac reclam antul solicit o sum de bani m ai m ic. Se observ, astfel, c norm a, inter pretat n prim a variant, nu este aplicabil ca atare de ct ntr-o singur ipotez, ceea ce pune la ndoial eficiena prim ei interpretri, dat fiind c o norm trebuie interpretat n sensul de a produce efecte n toate situaiile pentru care a fost creat. Nici finalitatea evitrii eludrii norm ei de com peten nu este viabil pentru reine rea prim ei interpretri, deoarece, pe de o parte, nu se poate porni de la prezum ia unei intenii a reclam antului de eludare a legii {eventualul abuz de drept procesual p u in d fi sancionat prin alte m ijloace, n m sura n care este dovedit), iar, pe de alt parte, chiar dac aceasta a fost intenia reclam antului, scopul ilegitim tot nu a r putea fi m piedicat,
296
T it lu l
I M .
C o m p e te n a i n s t a n | io r i u d e c to rc ti
A rt. 102
dacS reclam antul, contient de efectele recunoaterii creanei efectiv exigibile, n con textul art. 102, interpretat n prim a variant, nu face nicio m eniune cu privire la aceasta. Com petena va fi stabilit, n acest caz, n raport de creana solicitat, ch iar dac s-ar dovedi, n urma adm inistrrii probatori ii or, c aceasta este mai m ic dect creana exigi bil la m om entul form ulrii cererii. n plus, reclam antul nu poate fi m p ied icat s form uleze alte cereri m potriva pr tu lui, pe cale separat, ulterior prim ului proces, pentru sum e de bani n contul aceleiai creane, ch iar dac acestea corespund prii din creana efectiv exigibil la data prim ului proces, fiind vorba despre un obiect diferit. Dac s-ar reine prim a interpretare a dispozi iilo r art. 102 a rn se m n a c, n cel de-al doilea proces, com petena va fi stabilit din nou n funcie d e ntreaga crean exigibil, inclusiv aceea pentru care s-a pronunat deja o hotrre definitiv, intrat su b autoritatea lucrului ju d e c a t ceea ce dem onstreaz carac terul artificial al m ecanism ului de determ inare a com petenei creat prin prim a interpre tare expus. n consecin, n ipoteza prevzut de art. 102 NCPC, valoarea o b iectulu i cererii se calculeaz n funcie de pretenia din cererea de chem are n judecat, de sum a efectiv cerut - pe care, n m od evident, reclam antul o consider exigibil - , i nu de ntreaga crean exigibil la data form ulrii cererii. Se observ c, n aceast interpretare, norm a nu derog n vreun fel de la regula d e stabilire a com petenei dup valoare, edictarea unei norm e distincte pentru o ipotez particular justificnd u-se, dup cum s-a artat, prin intenia de tranare a controversei din doctrin. Este de precizat, totodat, n legtur cu dispoziiile art. 102 , c acestea vizeaz doar cererile form ulate pe cale p rin c ip a li, ntru ct n cazul celo r accesorii i incidentale valoa rea obiectului cererii se calculeaz n raport de cererea principal. O biectul cererilor la care se refer art. 102 l reprezint p la ta u n e i su m e de b o n i, indi ferent de cauza raportului ju rid ic, d e natur contractual sau delictual. Dac respectiva crean are un tem ei contractual, obiectul cererii se suprapune cu dom eniul de aplicare al art. 101 NCPC alin. (1), care prevede c n cererile privitoare la executarea unui con tract, pentru stabilirea valorii obiectului cererii intereseaz partea din obiectul dedus judecii. Articolul 102 arat n plus c aceast parte corespunde i su b aspect valoric preteni ilor reclam antului, calculul valo rii obiectului cererii efectundu-se n raport de sum a de bani indicat n cererea d e chem are n judecat, conform art. 194 NCPC. Sunt vizate att controctefe cu executare uno ictu, atunci cnd se solicit o plat par ial, indiferent d e m otive (de exem plu, diferen de crean neachitat pn la data form ulrii cererii d e chem are n judecat), dar i contractele cu executare s u c c e s iv i. n cazul acestora din urm , dac ntreaga crean este e x ig ib ili anterior form ulrii cererii de chem are n judecat, ns reclam antul cere d o ar plata unei pri, com petena se sta bilete tot n funcie de valoarea prii cerute, deoarece norm a nu distinge ntre diferi tele situaii ce se pot ivi n practic1 1 . Aplicarea art. 102 presupune ca reclam antul s fi solicitat de la bun ncepu t plata parial a creanei, nefiind vizate situaiile n care prtul a achitat pe parcursul judecii o parte din sum a solicitat iniial de ctre reclam ant, iar reclam antul i-a restrns pre teniile.
m n se n s contrar, a se v e d e a i D e le a n u , Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 5 1 4 , n ota 1 d e subsol,

A N D tttIA CCN STANO A
297
A rt. 103-104
artea
I. D i s p o
Ari* 103* C ererea p riv in d p restaii succesive. In cererile care au ca obiect

un drept la prestaii succesive, dac durata existenei dreptului este nedeterm i nat, valoarea lo r se socotete dup valoarea prestaiei anuale datorate. C O M E N T A R IU
Textul a r t - 103 are Tn vedere cererile prin care se v a lo rific i un d rep t la p resta ii succe * sive, indiferent d e cauza dreptului i de obiectul concret al preteniilor. Legiuitorul intro d u ce o form ul cert d e caicul al valorii obiectului unor asem enea cereri, dat fiind c nu este posibil evaluarea prestaiilor totale atunci cnd durata existenei dreptului este nedeterm inat. n cazul n care preteniile decurg dintr-un contract, acesta poate fi unul aleatoriu (ntreinere, rent viager), dar i unul ncheiat pe durat nedeterm inat {de exem plu, un contract d e m prum ut de folosin fr stipularea unui term en - art. 2146 i art. 2155 N CC sau un contract nenum it n care nu s-a prevzut un term en - art. 1168 NCC). De asem enea, preteniile pot avea legtur cu un fa p t ilicit (de exem plu, se solicit despgubiri pentru prejudiciul cauzat printr-un accident su b form de prestaii perio dice, cnd prejudiciul are caracter de continuitate - art. 1386 alin. (3)NCC] sau poate fi vorba despre o obligaie legal. Se observ c soluia legiuitorului este asem ntoare cu cea din art. 101 alin. {3)N CPC, care se refer la contracte d e nchiriere sau de leasing, cnd valoarea obiectului cererii se socotete n funcie de chiria sau arenda anual. n tru c t norm a nu distinge, aceasta este aplicabil indiferent de obiectul concret al cererii, de natura celo r indicate ?n art. 101 N CPC. Cnd preteniile deriv dintr-un con tr a c t se va avea n vedere prestaia convenit de pri, raportat la un an, iar cnd au o alt cau 2 ju rid ic, reclam antul este cel c a re v a arta prestaia anual datorat. Aceast norm se aplic doar n cazurile n care cererea este supus criteriului valo ric, altm interi valoarea obiectului cererii este ne relevant.
A r t , 1 0 4 , C ererile n m aterie im o b iliara. (1) n cererile avnd ca obiect un

drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui im obil, valoarea lo r se determ in n funcie de valoarea im pozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale. (2) n cazul n care valoarea im pozabil nu este stabilit sunt aplicabile dispo ziiile art. 98. C O M E N T A R IU
Aceast dispoziie legal are n vedere cererile reale im obiliare, avnd ca o b iect valo rificarea unui drept real asupra unui im obil, fie dreptul de proprietate, fie un dezm em bram nt al acestuia, indiferent d e pretenia concret i de cau 2a dreptului dedus ju dew* . cau. Intra n d o m en iu l de aplicare al norm ei: cererea n revendicarea im obilului; cererile confesorii i negatorii; cererea n constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real; cereri n m aterie de ipotec, gaj, drept de preferin, drept de retenie1 1 '; cererea n con statarea dobndirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.
1 1 1 C o n fo rm . H ^ro vo n u , P rin cip iile p ro ce d u re i ju d icia re , Bucureti, 1 9 3 2 , a p u ti I. D eieanu, Tratat, voi. 1,2 01 0, p. 570.
298
AN O M tA COHSTHOA
T it lu l
I M .
C o m p e te n a i n s t a n | io r i u d e c to rc ti
A rt. 105-106
Este de precizat, n privina cererilo r posesor i a cererilo r n grniuire, c vafoarea lor nu are relevan, nem aifiind supuse criteriului valoric, com petena so lu io n irii aces tora aparinnd ntotdeauna judectoriei, conform art. 94 pct. 1 lit. f) i g) NCPC. n toate aceste cazuri, valoarea obiectului cererii nseam n valoarea im obilului, cal culat n funcie de valoarea im pozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale sau, dac aceasta nu este stabilit, valoarea este considerat cea indicat de reclam ant prin cere rea de chem are n judecat, cu posibilitatea contestrii d e ctre partea advers ori din oficiu1 ".
\rU
1 0 5 . C ererile tn m aterie de m otenire. n m aterie de m otenire,
com petena dup valoare se determ in fr scderea sarcinilor sau datoriilor m otenirii. C O M E N T A R IU
Sunt avute n vedere orice cereri n m aterie de m otenire, indiferent de obiect, n condiiile n care norm a nu distinge. Pot fi m enionate, cu titlu exem plificativ: cererea n anularea unui testam ent, cererea pentru constatarea validitii unui testam ent, cererea n anularea certificatului de m otenitor, cererea pentru reduciunea liberalitilor exce sive, cererea pentru raportul do naiilor etc. Cererea de sistare a indiviziunii succesorale nu intr n dom eniul de aplicare al norm ei, deoarece nu este supus criteriului valoric, fiind d e com petena ju decto riei, indi ferent de valoare - art. 9 4 pct. 1 lit I) NCPC. Valoarea obiectului cererii n asem enea cazuri se calculeaz n funcie de valoarea activului m a se i succesorale, deoarece legiuitorul prevede c nu vo r fi sczute sarcinile sau datoriile m otenirii.
A r U 1 0 6 . D isp o ziii sp eciale. (1) Instana legal nvestit potrivit dispoziii

lor referitoare la com peten dup valoarea obiectului cererii rm ne com petent s judece ch iar dac, ulterior nvestirii, intervin m odificri n ceea ce privete cuantum ul valorii aceluiai obiect. (2) D ispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i la judecarea cilor de atac. C O M E N T A R IU
Articolul 106 NCPC corespunde fostului art. 18 CPC 1865 i reflect principiul po tri vit cruia m om entul care intereseaz n stabilirea va lo rii o b iectu lu i cererii este acela al sesiz rii instanei, deci al introducerii cererii d e chem are n ju d ecat, astfel n ct co m p e tena instanei nu este alterat de eventualele m odificri survenite n ceea ce privete cuantum ul valorii aceluiai obiect. M odificrile n privina cuantum ului la care se refer art. 106 nu evoc instituia m odificrii cererii de chem are n ju d eca t (art. 204 alin. (1) N CPC], care afecteaz su b stanial nsui obiectul cererii d e chem a re n judecat, nu num ai sub aspect valoric. Dac, n urm a m odificrii obiectului cererii iniiale, instana sesizat nu m ai este com petent s soluioneze cererea, nu exist niciun im pedim ent la deznvestirea sa. Or, art. 106 vizeaz m ajorarea ori reducerea cuantum ului obiectului cererii, care reprezint doar o precizare a cererii introductive de instan [art. 204 alin. (2) pct. 2 NCPC).
1 1 1 Pentru detalii, a se v e d e a su p ro , co m e n tariile la art, 98.
A N O R t lA C C N S T A N O A
299
A rt. 107
Ca
rtea
I. D
Nu este vorba despre preci 2area cererii atunci cnd restrngerea sau m ajorarea pre teniilor n cursul ju decii are loc n urm a ndreptrii unei ero ri de caicul svrite cu prilejul evalurii preteniilor, astfel nct, ntr-o asem enea situaie. Instana urm ea 2 a-i declina com petena1 1 1 . A rticolul 106 nu face nicio distincie n privina diferitelor situaii care pot genera m odificri a le cuantum ului preteniilor, astfel nct nu este perm is nicio interpretare a norm ei c a re a rc o n d u ce la excepii de ia principiu, neprevzute de legiuitor.Tn acest sens, art. 122 NCPC prevede c alte reguli de com peten dect ce le expres inserate n cod pot fi create doar prin m odificarea codului. Dat fiind m odificarea esenial a concepiei legiuitorului n privina valorii obiectului cererii prin introducerea unor criterii certe d e evaluare, se deduce c prem isa aplicrii dispoziiei n discuie este aceea a respectrii de ctre reclam ant a criteriilo r legale din art. 98-106 N CPC. Dac se constat c acestea nu au fost respectate, iar din lm uririle solicitate de ctre instan ori probele suplim entare adm inistrate n condiiile art. 131 NCPC, n vederea verificrii com petenei, rezult valoarea real a obiectului cererii, nu exist niciun im pedim ent pentru declina rea com petenei de soluionare a cererii.
Capitolul II. Com petena teritorial

C O M E N T A R IU
Dup determ inarea Instanei com petente ra tio n e m ateriae pentru soluionarea unei anum ite cereri, delim itarea n tre instane de acelai grad presupune recurgerea la nor* m ele de com petena teritoriala din noul Cod de procedur civil sau, dup caz, din acte norm ative speciale. Com petena teritorial este de trei feluri: - com petena teritorial de drept com un, cnd cererea se introduce la instana de drept com un din punct de vedere teritorial, dar prile pot conveni s se ju d ece la o alt instan; - com peten teritorial alternativ sau facultativ, dac reclam antul are alegerea n tre dou sau m ai m ulte instane deopotriv com petente; - com peten teritorial exclusiv sau excepional, cnd cererea trebuie introdus ia o anum it instan, fr a exista pentru pri posibilitatea d e a stabili o alt instan. N orm ele care reglem enteaz com petena teritorial sunt, n principiu, de o rd in e p ri vat, dac este vorba despre procese privitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prev zute d e art. 117-121 NCPC, ns au caracterul unor norm e de o rd in e p u b lica n m aterie d e persoane, precum i n cazurile prevzute de art. 117-121 NCPC.
A r i* 1 0 7 * R eg u la general. (1) C ererea de chem are n ju d ecat se introduce la instana n a crei circum scripie dom iciliaz sau i are sediul prtul, dac legea nu prevede altfel. (2) Instana rm ne com petent s judece procesul chiar dac, ulterior sesiz rii, prtul i schim b dom iciliul sau sediul.
1,1 V.M. C iobo nu, C . Boroi, T .C B n d u , op. cit., 2 0 1 1 , q . 142, n ota 1 d e subsol.
300 A n d r s i a CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
A rt. 107
C O M E N T A R IU
1. Regula g en eral. Aceast norm reglem enteaz com petena de d rep t com un din p u n ct de vedere teritorial p en tru ju d eca ta n p rim instan, n sensul c, n absena unei norm e contrare, instana com petent este cea din art. 107. Caracterul d e regul general Tn m ateria com petenei teritoriale (acto r seq u itu r fo ru m rei) rezult explicit n noua reglem entare att din titlul norm ei, ct i din sintagm a d a c i legea nu prevede altfel" ce nu figura n art. 5 CPC 1865. Aceast sintagm reflect raportul dintre norm a de drept com un o eventual norm special derogatorie. Un elem ent de noutate este i referirea la p r tu l persoan ju rid ic n cuprinsul ace leiai norm e care vi 2e a z i persoana fizic, referire d e d u i din m enionarea sediului n cuprinsul regulii generale. n vechiul cod, regula de drept com un pentru ipoteza pr tu lu i persoan juridic era n s c ris i ntr-o norm distinct, respectiv art. 7 alin. (1) CPC 1865. Reprezentnd dreptul com un n m ateria com petenei teritoriale, regula n s c r is i n art. 107 se a p lic i tuturor cererilor, cu excepia celo r pentru care legiuitorul prevede n a ltfe l. innd cont de celelalte norm e de com peten din noul Cod de procedur civil, regula vizeaz cererile personale, a t t m obiliare, c t i im obiliare, precum i cererile refe ritoare la sta rea i capacitatea persoanelor. 2. D om iciliul. n ceea ce privete persoana fizic, dom iciliul reprezint un atribut de identificare a acesteia. Noiunea de dom iciliu este definit d e art. 37 N C C n capitolul referitor la identificarea persoanei fizice. n conform itate cu art. 37 din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legis lativ pentru elaborarea actelor norm ative, republicat, n lim bajul norm ativ aceleai noiuni se exprim num ai prin aceiai term eni", iar sem nificaia unui co ncept n context se stabilete prin actul norm ativ l instituie, devenind obligatorie pentru actele norm a tive din aceeai m aterie. Ca atare, noiunea de dom iciliu", folosit n acelai context n coninutul noului Cod de procedur civil, nu poate avea alt sem nificaie dect cea care rezult din noul Cod civil, n absena unei definiri specifice. Conform noului Cod civil, dom iciliul unei persoane fizice, n vederea exercitrii d re p tu rilo r i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina prin cip ali". n acelai sens, al locuinei declarate ca locuin principal, a fost m odificat i norm a ce definete noiunea d e dom iciliu din O .U.G. nr. 97/2005 privind evidena, do m i ciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor rom ni, prin Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil. n doctrina i n practica ju diciar sub vechiul cod, s-a artat constant c i noiunea de dom iciliu trebuie luat ntr-un sens m ai larg, interesnd nu att locuina statornic sau principal a prtului, ci adresa unde prtul locuiete efectiv"m. Asocierea explicit pe care legiuitorul o face n definiia dom iciliului din noul Cod civil cu locuina principal nu sem nific o ndeprtare d e concepia dom iciliului ca locuin efectiv"; dim potriv, confirm ideea de dom iciliu ca situaie de fa p t, susceptibil de probare prin orice m ijlo c de probaiune i lsat la aprecierea suveran a instanei, nu ideea de dom iciliu ca noiune ju rid ic"1 2 1 . Mai m ult, legiuitorul a prevzut c dom iciliul este reglem entat n vederea exercitrii drepturilor i libertilor civile ale persoanei fizice".
V.M . C io b o n u , <5. B o ro i, T .C B ric'u , o p . cit., 2011, p. 145. ,v t. D eteo n u , Tratat, voi. 1,2010, p. S58.
301
A rt. 107
g en er a le
Scopul regulii generale n m ateria com petenei teritoriale - acela d e a proteja pe prt, p rezum at, pn la finalizarea procesului, c nu datoreaz nim ic re c la m a n tu lu i-n u ar fi atins dac dom iciliul nu ar fi asociat cu locuina efectiv a prtului, deoarece acesta a r fi lipsit de exerciiul drepturilor sale procesuale. Dac titularul i-a declarat dom iciliul sau reedina, dovada acestora se face, ca regul, pe baza m eniunilor din cartea d e identitate, conform art. 91 alin. { 1 } NCC. Noul Cod civil, n art. 92, reglem enteaz d o m iciliu l m in o ru lu i : ca regul, acesta este la prinii si sau la acela dintre prini la care el locuiete n mod statornic. Dac prinii au dom icilii separate i nu se neleg la care dintre ei va avea dom iciliul copilul, va decide instana de tutel, cu ascultarea prinilor i a copilului, dac acesta a m plinit vrsta de 10 ani. P n i la rm nerea definitiv a hotrrii judectoreti, m inorul este pre 2um at c are dom iciliu! la printele la care locuiete n mod statornic. Prin excepie, n situaiile prevzute de lege, dom iciliul m inorului poate fi la bunici, fa alte rude ori persoane de ncredere, cu consim m ntul acestora. D e asem enea, dom ici liul m inorului poate fi i la o instituie de ocrotire. Dac num ai unul dintre prini repre zint pe m in o r ori dac m inorul se afl su b tutel, dom iciliul m inorului este la reprezen tantul legal. Dom iciliul p e rso anei p u se s ub interdicie j udec to re a s c e ste, d e a se m en e a, la reprezentantul legal. 3. Se d iu l, fn ceea ce privete persoana ju rid ic, referirea la sediu este valabil pen tru o rice persoan ju rid ic de drept public sau privat, aceast regul general suportnd derogri prin art. 109*111 NCPC1 1 1 . 4. Sch im b area d o m iciliu lu i/se d iu lu i u lte rio r sesizrii in stan ei. n ceea ce privete alin. ( 2 ) al a r t 107 NCPC, acesta constituie o consacrare expres a unei concepii reflectate constant n literatura ju rid ic, n sensul c pentru stabilirea com petenei teritoriale, prezint interes dom iciliul (...) pe care prtul l avea n m om entul sesizrii instanei, astfel n ct schim barea ulterioar a dom iciliului nu influeneaz com petena"1 ^. De asem enea, practica anterioar a fost constant n acelai sens: de exem plu, nalta Curte de Casaie i Justiie a decis recent c stabilirea reedinei de ctre prt, ulterior chem rii sale n ju d ecat, reprezint exerciiul dreptului su subiectiv de a-i stabili locu ina tem porar, n conform itate cu dispoziiile legale, fr ca aceast m preju rare s aib consecine asupra com petenei teritoriale a instanei"1 * 1 . A lineatul (2) al art. 107 reglem enteaz expres m om entul determ inrii instanei com petente, respectiv acela al sesizrii instanei, astfel nct sunt nerelevante orice schim bri ulterioare referitoare la dom iciliul sau sediul prtului. Dei nu a existat o prevedere asem ntoare n vechiul cod, doctrina i practica instanelor au fo st unanim e n afirm a rea acestui principiu, consacrat ca atare n noua reglem entare ". O aplicaie a acestui principiu se regsete n art. 6 alin. (3) din Legea insolvenei nr. 85/2006, potrivit cruia Tribunalul sau, dup caz, tribunalul com ercial, n a crui circum scripie teritorial i are sediul debitorul la data sesizrii instanei cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenei, rm ne com petent s soluioneze cauza indiferent de schim brile ulterioare de sediu ale debitorului".
1)1 P e n tru co m e n ta rii n legtur c u * sediul principal", a s e v e d e a infro, art. 109. m V.M. C io b o n u , Tratat te o re tic i p ra ctic d e p ro ce d u r civil, vo i. 1, Ed , N aional, B ucuretf, 1 99 6, p. 423, 1.1 I.C .C J ., d e c. nr. 2 1 1 4 /2 0 1 1 , pro n u n at n ca m e re d e co n siliu , nepublicat. 1.1 G. Boroi, O. Sp in eo n u -M o tel, op. cit., p. 5 0 , sp e e le d e la p ct. 5.
302
A H D fte tA CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
A rt. 108
A r t . 1 0 8 . C azul p rtu lui cu d om iciliu l sau sed iu l necunoscut. Dac dom i ciliul sau, dup caz, sediul prtului este necunoscut, cererea se introduce la instana n a crei circum scripie se afl reedina sau reprezentana acestuia, iar dac nu are nici reedina ori reprezentana cunoscut, la instana n a crei cir cum scripie reclam antul i are dom iciliul, sediul, reedina ori reprezentana, dup caz. C O M E N T A R IU
1. Reglem entarea an terio ar. Textul art. 108 N CPC preia regula statornicit n art. 5 teza a ll-a CPC 1865, ns cu unele diferene. n vechea reglem entare, regula acoperea att situaia dom iciliului necunoscut al prtului, ct i situaia n care acesta avea do m i ciliul n strintate. n noul Cod, reglem entri privind ipoteza n care prtul are dom ici liul n strintate se regsesc n Cartea a VI l-a, referitoare la procesul civil internaional. De asem enea, n codul actual este reglem entat i situaia n care p r tu l persoan ju rid ic nu are un sediu cunoscut, caz n care cererea se introduce la instana n a crei circum scripie se afl reprezentana acestuia, iar dac nu are nici reprezentana cunos cut, la instana n a crei circum scripie reclam antul i are dom iciliul, sediul, reedina ori reprezentana, dup caz. 2. P rezum ia d e d o m iciliu i proba contrar. Articolul 90 N CC instituie o prezum ie de dom iciliu n favoarea, n ordine, a reedinei - locuina secundar - i a locului unde acea persoan se gsete", n ipoteza n care dom iciliul ori reedina acelei persoane nu sunt cunoscute, dom iciliul fiind, aadar, asim ilat cu locuina efectiv. S e prez urn, astfel, c titularul locuiete efectiv n unul sau altul dintre spaiile declarate ca fiind locuin principal, respectiv secundar. N im ic nu se opune, ns, ca titularul s probeze contra riul, dac m eniunile din cartea de identitate nu corespund realitii sau lipsesc, prezum ia legal fiind una relativ. Astfel, dac prtul nelege s conteste dom iciliul indicot, el poate proba c locuina efectiv, cu caracter statornic, este n alt parte, ns trebuie s probeze, n acelai tim p, c reclam antul a cunoscut dom iciliul su real prin alte m ijloace dect cartea de identi tate (de exem plu, din alte litigii purtate cu prtul, din acte ju rid ice pe care cei doi le-au ncheiat etc.). Potrivit art. 91 alin.(2)-(3) NCC, (2) n lipsa acestor m eniuni ori atunci cnd aces tea nu corespund realitii, stabilirea sau schim barea dom iciliului ori a reedinei nu va putea fi opus altor persoane. (3) Dispoziiile alin. (2) nu se aplic n cazul n care dom ici liul sau reedina a fost cunoscut prin alte m ijloace de cel cruia i se opune". Interpretnd p e r o contrario prevederile alin. (3) al art. 91 NCC, dac reclam antul nu a cunoscut dom iciliul real al prtului, prtul nu se va putea prevala de dom iciliul real, atunci cnd acesta nu corespunde cu dom iciliul din cartea de identitate. O asem enea constatare d eficien riscului pe care orice persoan i-l asum prin nendeplinirea obligaiilor legate de proba identitii sale. Aplicnd aceste n o rm e n plan procesual, rezult c re c la m a n tu l-c ru ia i revine sar cina indicrii dom iciliului prtului - trebuie s indice drept dom iciliu locuina efectiva, indiferent dac aceasta corespunde sau nu m eniunilor din cartea d e identitate (im plicit, evidenelor autoritilor). n cel din urm caz reclam antul va indica locuina efectiv a prtului d o ar dac o cunoate, ntruct nu i se poate im puta faptul c s-a ntem eiat cu bun-credina pe evidenele autoritilor publice i nu a cunoscut-o n alt mod.
ANDtttIA CCNSTANOA
303
A rt. 109
Ca
r tea
I. D i s p o
n ceea ce l privete pe prt, ori de cte ori acesta a firm i c dom iciliul su este altul dect cel n raport de care a fost stabilit com petena instanei, i revine sarcina unei d u b le probe: aceea a locuinei efective, prin orice m ijloc d e prob, i aceea a m prejur rii cunoaterii de ctre reclam ant a acestei locuine, de asem enea prin o rice m ijloc de prob, fiind vorba despre un fapt. Aceast regul este aplicabil i n ca 2 ul perso a n elo r ju rid ice, prin prism a art. 229 NCC, potrivit crora, ( l ) n raporturile cu terii, dovada denum irii i a sediului persoanei ju rid ice se face cu m eniunile nscrise n registrele de publicitate sau de eviden prev zute de lege pentru persoana ju rid ic re sp e ctivi. ( 2 ) n lipsa acestor m eniuni, stabilirea sau schim barea denum irii i a sediului nu va putea fi opus altor persoane."
A r t 1 0 9 , C azul p ersoan ei ju rid ice care are dezm em bram inte. Cererea de
chem are n ju d ecat m potriva unei persoane juridice de drept privat se poate face i Ia instana locului u n d e ea are un d ezm em b rm !n t fr personalitate juridic, pentru obligaiile ce urm eaz a fi executate n acel loc sau care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul dezm em brm ntului ori din fapte svrite de acesta. C O M E N T A R IU
1. Co m p eten altern ativ. Aceast prevedere legal reglem enteaz un caz de com peten alternativ, interesnd fie sediul persoanei ju rid ice d e drept privat, potrivit regulii generale, fie sediul secundar ai aceleiai persoane, de care se leag obligaiile pretinse n sarcina prtului prin cererea de chem are n judecat. Alternana este indus prin prezena conjunciei iM .
2 . D istincia n tre sediu p rin cip al i se d ii secu ndare. Spre deosebire d e codul ante rior (art. 7 pct. 1 ), actuala reglem entare nu prevede explicit c cererile m potriva persoa nei ju rid ice de drept privat se form uleaz la instana sediului ei principal. A rticolul N CPC 107, care consacr regula general, se refer gen eric la sediu" n pri vina oricrei persoane juridice, iar art. 109, care se preocup de persoana juridic de drept privat, are n vedere d o a r ipoteza se d iilo r secundare ale acesteia. Pentru persoana ju rid ic care n u are se d ii secundare , distincia ntre sediu principal i sedii secundare este lipsit de relevan, cererea adresndu-se instanei n a crei cir cum scripie se afl sediul, respectiv cel precizat n actul constitutiv sau statutul societii. Pentru persoana juridic care are se d ii secundare, se aplic regula din art. 107 NCPC, n tru c t art. 109 are caracter derogator num ai pentru situaiile expres prevzute, atunci cnd preteniile form ulate m potriva persoanei ju rid ice vizeaz obligaiile legate de respectivul sediu secundar. Chiar dac legiuitorul nu m ai prevede explicit, regula general are n vedere, n cazul persoanei Juridice de drept privat, se d iu l principa l, respectiv sediul m enionat n actul de constituire sau n statut, deoarece sediile secundare au relevan d o a r n situaiile de excepie expres prevzute n art. 109 NCPC. Noul Cod civil, referindu-se la acest elem ent de identificare a oricrei persoane ju ri dice (art. 227), nu folosete sintagm a de sediu principal" fcnd distincie ntre sed iu l stab ilit p o trivit actu lu i de constituire sa u sta tu tu lu i i sedii cu caracter secu ndar" pentru sucursalele, reprezentanele sale terito riale i punctele de lucru.
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j s io r j u d e c t o r e t i
A rt. 110
n coninutul legii speciale privind societile, respectiv Legea societilor nr. 31/2990, republicat, term enul d e sediu", fr a fi nsoit de m eniunea secundar" ori fr indi carea unitii fr personalitate juridic, este folosit cu sensul de ,je d iu social" sau ^ e d iu principa r. 3. D ezm em bra m inte le persoanei ju rid ice . Tn ceea ce privete sediile secundare, astfel cum re2ult dn noul Cod civil, acestea se refer la sucursalele, reprezentanele terito riale i punctele de lucru a le persoanei juridice. Chiar dac nu se prevede expres n noul Cod civil, aceste sedii vizeaz dezm em brm inte fr personalitate ju rid ic, lucru care reiese neechivoc din art. 43 din Legea nr. 31/1990. Ca atare, art. 109 are in vedere dezm em brm intele fr personalitate ju rid ic ale persoanei juridice, precum sucursale, reprezentane teritoriale, agenii, p u n cte de lucru, enum erarea din Legea nr. 31/1990 fiind exem plificativ. n ceea ce privete filia le le , nu intr n categoria acestor dez m em br m inte, deoa rece, astfel cum rezult din art. 42 din Legea nr. 31/1990, reprezint ele nsele societi cu personalitate ju rid ic, ce se pot nfiina n una dintre form ele de societate enum erate de legiuitor. Ca atare, dom eniul d e aplicare al art. 109 nu acoper i filialele, d a r aceasta nu nseam n c, pentru obligaiile care urm eaz a fi executate la sediul filialei sau care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul filialei ori din fapte svrite de acesta, trebuie sesizat instana n a crei raz teritorial se afl sediul societii-m am . Dim potriv, cererea se form uleaz la instana sediului filialei, ntru ct filiala este persoan juridic i are calitate procesual pasiv, fiind aplicabile dispoziiile art. 107 NCPC, i nu cele ale art. 109 N C P C 1 1 .
A r i . I IO . C ererile ndreptate m potriva u n ei en titi fr p erson alitate ju rid ic. C ererea de chem are n ju d ecat m potriva unei asociaii, societi sau altei entiti fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, se poate intro duce la instana com petent pentru persoana creia, potrivit nelegerii dintre m em bri, i s-a ncredinat conducerea sau adm inistrarea acesteia. In cazul lipsei unei asem enea persoane, cererea se va pu tea introduce !a instana com petent pentru oricare dintre m em brii entitii respective. C O M E N T A R IU
n conform itate cu art. 56 alin. (2) NCPC, asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate ju rid ic p o r sta n ju d eca ta , daca su n t constituite p o trivit legii. n cazul n care o asem enea entitate are calitatea de prt, art. 110 trim ite, dup caz, la regula general prevzut de art. 107 NCPC, dac m em brii respectivei entiti au ncredinat conducerea sa u adm inistrarea acesteia unei anum ite persoane, n funcie de dom iciliul acelei persoane, ori la art. 112 N CPC, interesnd dom iciliul oricruia dintre m em brii entitii. Articolul 110 N CPC corespunde n co ninut fostului art. 7 alin. (3) C P C 186S, cu excep ia tezei ultim e, privind num irea unui cu ra to r care sa reprezinte interesele asociailor n cazul n care acetia nu au desem nat un adm inistrator.
Ii: A s e ved ea C .S J .,d e c . nr. 3 1 6 2 /1 9 9 4 , cita t d e M . Tbrc, Gh. B ura, o p . c il., 2 0 0 7 , p. 1 2 4 . Soluia d in d e cizie este co rect, n& n te m e iat gre it p e p re ve d e rile art. 7 alin. (2 ) C P C 1 8 6 5 - sim ila r art. 109 N C P C - n lo c de art. 7 alin. (1 ) C P C 1 8 6 5 - co re sp u n z to r art. 107 N CPC. ANDtttIA CCNSTANOA
305
A rt. 111-112
Ca
rtea
I. D
Aceast parte a norm ei nu a fost reluat n art. 110 deoarece se regsete ntocm ai n coninutul art. 58 NCPC, potrivit cruia: instana va num i un curator special (...) cnd o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2), chem at s l stea ?n judecat, nu are reprezentant". Norm a prevede i procedura de num ire a curatorului special, drepturile i obligaiile acestuia, cu trim itere la instituia reprezentrii le p le .c t i rem unerarea $a.
A rt 1 1 1 C ereri ndreptate m potriva persoanelor ju rid ice de drept public. Cererile ndreptate m potriva statului, autoritilor i instituiilor centrale sau locale, precum i a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instana de la dom iciliul sau sediul reclam antului ori la instana de la sediul prtului. C O M E N T A R IU
De asem enea, i art. 111 N CPC prevede un caz d e com petena teritoriala alternativ, actuala reglem entare renunnd la opiunea codului anterior stabilit n favoarea instan e lo r din capitala rii ori din reedina ju d eu lu i de dom iciliu al reclam antului, ca ele m ent al alternativei [fostul art. 8 alin. (1) CPC 1865]. Pn la legea de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil, acest articol era identic n coninut cu art. 8 CPC 1865. Explicaiile acestei m odificri rezid n repartizarea echitabil a cauzelo r i evitarea supraaglom errii instanelor din Bucureti i din reedinele d e ju de, d a r nu n ultimul rnd, n asigurarea egalitii n tre persoanele Juridice prte, indiferent dac sunt de drept public sau privat, prin raportarea la regula generala, ce nu era prevzut n vechiul cod ca elem ent de opiune pentru reclam ant. n acelai tim p , se pstreaz plasarea sta tului pe acelai plan cu celelalte persoane ju rid ice de drept public, dei aceast soluie a fo st criticat n doctrin1 1 1 ; m ai m ult, egalitatea este stabilit n privina statului fa de toate celelalte persoane juridice. n situaia n care statul este prt i se opteaz pentru instana de la sediul prtului, com petena se raporteaz la sediul reprezentantului legal al statului, de obicei M inisterul Finanelor Publice.
A r t . 1 1 2 . P lu ralitatea de pri. (1) C ererea de chem are n judecat a mai m ultor pri poate fi introdus la instana com petent pentru oricare dintre acetia; n cazu l in care printre pri su n t i obligai accesoriu, cererea se intro duce la instana com petent pentru oricare dintre debitorii principali. (2) Dac un prt a fost chem at n judecat num ai n scopul sesizrii instanei com petente pentru el, oricare dintre pri poate invoca necom peten la primul term en de judecat la care prile su n t legal citate n faa prim ei instane. C O M E N T A R IU
1. Co m p eten te rito ria l altern ativ. A rticolul 112 alin. ( 1 ) NCPC corespunde fostu lui art. 9 CPC 1865 i Instituie un caz de com peten teritorial alternativ, ntruct recla m antul are, ca regul, alegerea n tre m ai m ulte instane com petente, respectiv instan ele n a cro r circum scripie se afl dom iciliul sa u se d iu l oricruia d in tre pri. n doctrin, s-a opinat c situaia pluralitii de pri nu a r reglem enta una dintre Ipo tezele de com peten alternativ, deoarece la baza alegerii reclam antului nu stau mai m ulte criterii - ca n cazul tu tu ro r celorlalte m prejurri de com peten alternativ - ci
1 1 1 V.M. Clobanu, Tratat, voi. I, o . 424,
it l u l
IM. C o
A rt. 112
unul singur: dom iciliul coplrtilor"*1 -. Pentru calificarea com petenei ca fiind alternativ sau e x c lu siv i nu este, ns, relevant num rul criteriilor de alegere, ci faptul existenei unei opiuni ntre instane deopotriv com petente, n term enii art. 116 NCPC. tn ipoteza n care exist cel puin un p r t d eb ito r principal, reclam antul nu are drept de opiune ntre instana d e la dom iciliul ori sediul acestuia i instana de la dom iciliul sau sediul prtului obligat accesoriu, com petena stab ilin d u -se n considerarea debito rului principal. 2. Prorogare legal d e com peten. Articolul 112 NCPC reglem enteaz expres un caz d e extindere a com petenei pentru instana sesizat de ctre reclam ant, care devine com petent s soluioneze litigiul i n raport cu prii care i au dom iciliul sau ree dina n circum scripiile altor instane. 3. C o n d iii pentru ap licarea no rm ei. A rtico lul 112 NCPC se aplic doar n cazul cere rilo r personole, precum j al cererilo r reole m obiliare , nu i n cazul cererilor reale im o biliare, care se adreseaz num ai instanei de la locul im obilului (art. 117 NCPC). Aadar, art. 112 este incident num ai dac nu se ncalc norm e d e com peten de ordine public. Este necesar, de asem enea, ca o biectul cererii d e chem are n judecat s se refere la o obligaie com un a prilor sau ca obligaiile prilor s aib aceeai cauz ori ca ntre obiectul i cauza capetelor de cerere form ulate m potriva fiecrui prt s existe o strns legtur. Trebuie ntrunit, aadar, situaia de coparticipare procesual pasiv prevzut de art. 6 0 N C P C 4. Situ aia prtului fictiv. A lineatul (2) al art. 112 NCPC conine o dispoziie noua, care reflect o soluie consacrat n doctrin, n condiiile reglem entrii anterioare, pen* tru ipoteza prtului chem at n judecat num ai n scopul sesizrii unei instane convena bile reclam antului, prevalndu-se de dom iciliul acelui prt. Norm a prevede c, n acest caz, oricare dintre pri poate invoca necom petena la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. Daca excepia nu este invocat sau nu este invocat cu respectarea term enului legal, instana sesizat de ctre reclam ant va rm ne nvestit cu soluionarea cauzei. A cest text confirm caracterul de ordine privat o l necom petenei n ipoteza dat, excepia de necom peten irvvocndu-se d o a r de ctre pri, nu i d e ctre instan din oficiu ori d e ctre reclam ant. ntruct norm a nu distinge, excepia poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, inclusiv d e ctre prtul fictiv. Prin derogare d e la dispoziiile art. 130 alin. (3) NCPC, n acest caz excepia d e neconv peten nu trebuie invocat prin ntm pinare, chiar atunci cnd aceasta este obligatorie, putnd fi invocat direct n fo a instanei, la prim ul term en d e judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. Prin ipotez, instana sesizat de ctre reclam ant nu treb uie s fie com petent s soluioneze cauza, n caz contrar olegereo instanei dintre cele deopotriv com petente aparinnd reclam antului, n aplicarea dispoziiilor art. 116 coroborate cu art. 112 alin. (1) NCPC, urm nd a se respinge excepia de necom peten eventual invocat. n principiu, opereaz alegerea de com peten n cazurile i condiiile prevzute d e art. 126 NCPC, ns o eventual convenie nu s-ar putea ncheia dect cu ceilali pri, nu i cu prtul fictiv.
1:1 /, D eteonu, Tratat. vo i. I, 2 0 1 0 , p. 5 6 1 ; au to ru l i m e n in e , astfel, o p in ia e xp rim a t anterior, su b im periul v e ch ii reglem entri.

A rt. 113
Ca
rtea
I. D
S e o b s e rv i c ipoteza prtului fictiv presupune soluionarea, concom itent cu excep ia de necom petent, a excepiei lip sei calitii procesua le pasive a acestuia, pe care o invoc prtul care sesizeaz existena prtului fictiv. Dac excepia lipsei calitii proce suale pasive este invocat pn cel t r2iu la term enul la care trebuie invocat excepia de necom peten, captul de cerere n contradictoriu cu prtul fictiv se respinge ca fiind form ulat m potriva unei persoane fr calitate procesual, pe cnd celelalte capete de cerere sunt disjunse i trim ise spre soluionare oricreia dintre instanele com petente. Dac, ns, excepia lipsei calitii procesuale pasive este invocat dup acel term en, dat fiind c este posibil invocarea sa, n principiu, n orice stare a pricinii, ea urm eaz a fi soluionat, fr ca eventuala sa adm itere s influeneze com petena instanei. Aceleai soluii se preconizeaz i atunci cnd reclam antul nsui renun la judecarea cauzei n contradictoriu cu prtul fictiv, n funcie de m om entul renunrii.
A r i . 1 13* C om p etena terito rial altern ativ. (1) n afar de instanele pre vzute la art. 107-112, m ai su n t com petente: 1. instana dom iciliului reclam antului, n cererile privitoare la stabilirea fili aiei; 2. instana in a crei circum scripie dom iciliaz creditorul reclam ant, n cere rile referitoare la obligaia de ntreinere, inclusiv cele privind alocaiile de stat pentru copii; 3. instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a obligaiei, n cazu l cererilor privind executarea, anularea, rezolui unea sau rezi lierea unui contract; 4. instana locului unde se afl im obilul, pentru cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a im obilului; 5. instana locului unde se afl im obilul, pentru cererile n prestaie tabular, n justificare tabular sau n rectificare tabular; 6. instana locului de plecare sau de sosire, pentru cererile ce izvorsc dintr-un contract de transport; 7. instana locului de plat, n cererile privitoare la obligaiile ce izvorsc dintr-o cam bie, cec, bilet la ordin sau dintr-un alt titlu de valoare; 8. instana dom iciliului consum atorului, n cererile avnd ca obiect executa rea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denuna rea unilateral a contractului ncheiat cu un profesionist sau n cererile avnd ca obiect repararea pagubelor produse consum atorilor; 9. instana n a crei circum scripie s-a svrit fapta ilicit sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligaiile izvorte dintr-o asem enea fapt. (2) C nd prtul exercit n m od statornic, n afara dom iciliului su, o activi tate profesional ori o activitate agricol, com ercial, industrial sau altele ase m enea, cererea de chem are n ju d ecat se poate introduce i la instana n circum scripia creia se afl locul activitii respective, pentru obligaiile patrim oniale nscute sau care urm eaz s se execute n acel loc. C O M E N T A R IU
1. C o relaia cu regula general. A rticolul 113 N CPC prevede cazuri de com peten alternativ preluate, n cea m ai m are parte, din art. 10 CPC 1865.
308
AN O M tA COHSTHOA
T it lu l
I M
C o m p e te n a n s t a n | io r i u d e c to rc ti
i
A rt. 113
Se rem arc, n pream bulul alin. ( 1 ), precizarea in term inis a extinderii opiunilor de instane egal com petente, aflat la ndem na reclam antului, ceea ce nu reprezint dect o consacrare expres a unei constatri care se desprindea prin deducie i n reglem en tarea anterioar. n art. 10 CPC 1865 se prevedeau alte instane com petente n afar de instana dom iciliului prtului" fr vreo referire la celelalte norm e d e com petent, fie com pe tena de drept com un (art. 7 CPC 1365), fie com petena teritorial alternativ (art. 6 , art. 8 , art. 9, art. 11 CPC 1865). Din punct d e vedere logic, instanele om ise (cu excepia celo r din art. 8 CPC 1865) erau inevitabil alternante cu instanele m enionate n art. 10 CPC 1865, din m om ent ce alternativele paralele aveau un elem ent com un, anum e regula general de com peten. ntruct, n actuala form a codului, i norm a care corespunde fostului art. 8 CPC 1 8 6 5 -a n u m e art. 111 N C P C -in c lu d e , n alternativa de instane com petente, raportarea la dom iciliul sau sediul prtului, este justificat trim iterea la toate articolele de la 107 la 112 NCPC. 2. C a zu rile d e com peten te rito ria l altern ativ. Exist situaii n care, pe lng instanele prevzute n art. 107-112 N C P C su n t com petente i alte instane. 2.1. n ceea ce privete ce re rile p riv ito a re la sta b ilire a filia ie i, legiuitorul prevede n prezent posibilitatea sesizrii i a instanei de Io d o m iciliu l reclam antului. Intr n aceast categorie cererile denum ite generic Tn noul Cod civil aciuni privind filiaia" (art. 421-440 N CC), precum i cea din art. 443 NCC, care tind la stabilirea filiaiei fa de m am ori fa de tat, fiind plasate tn aceeai seciun e intitulat Stabilirea filiaiei". n reglem entarea anterioar, n privina acestor cereri com petena teritorial era exclusiv, deoarece se aplica art. 5 CPC 1865, care reglem enta com petena de drept com un, n absena unei prevederi derogatorii, iar n pricinile referitoare la persoane, art. S CPC 1865 avea caracter absolut1 . Att art. 113 alin. (1) pct. 1, ct i art. 114 N CPC se refer la cereri date n com petena instanei de tutel i de fam ilie, ns au ipoteze diferite de aplicare , astfel nct nu se poate considera c art. 113 alin. (1) pct. 1 derog de la art. 114, care prevede o com pe ten teritorial exclusiv. Astfel, cererile privitoare la stabilirea filiaiei nu intr n cate goria cererilor privind ocrotirea persoanei fizice, ci intereseaz starea persoane/. Dac s-a r considera c cererile privind stabilirea filiaiei vizeaz generic ocrotirea per soanei fizice1 7 ', a r fi, ntr-adevr, vorba despre o norm derogatorie, deoarece art. 113 alin. {1) pct. 1 N CPCfca, de altfel, i pct. 2, dup cum se va arta m ai jo s) reglem enteaz o ipoteza particular, aadar, o situaie de excepie, de stricta aplicare i interpretare. 2.2. Legat de ce re rile re fe rito a re la o b lig a ia d e n tre in e re , in c lu s iv cele p riv in d a lo ca iile d e s to t p e n tru co p ii , prim a categorie, referitoare la o bligoia de ntreinere, a figurat i n vechea reglem entare, cu indicarea aceleiai instane, respectiv cea de la dom iciliul reclam antului (art. 10 pct. 7 CPC 1865). Fa de vechea reglem entare, se rem arc dispariia precizrii ca aciunea s fie for m ulat d e ascendeni sau descendeni", ceea ce ar putea nsem na c actuala reglem en tare nu m ai face nicio distincie n privina titularului cererii de chem are n judecat. Cu toate acestea, atunci cnd indic instana com petent, legiuitorul se refer la creditorul
llJ n a ce st se n s. V.M. C io bo n u , 6 . Boroi, T.C. B riciu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 159. |;) A s e ved ea i co m en tariu l d e la art. 114.
309
A rt. 113
reclam ant ", deci are n vedere d o a r cererile form ulate de ctre creditorul o b lig a iei de ntreinere. Astfel, la fel i n trecut, art. 113 pct. 2 N CPC se aplic n cazul n care se solicit acor d a rea pensiei de ntreinere o ri m ajorarea acesteia, nu i atunci cnd debitorul obligaiei d e ntreinere pretinde reducerea sau sistarea pensiei. De asem enea, textul nu se aplic dac este vorba despre cheltuielile cstoriei (art. 325-328 N CC), dar este incident n ipoteza obligaiei de ntreinere sau a prestaiei com pensatorii n tre fo tii s o i (art. 389-393 NCC), atunci c ln d reclam ant este creditorul obligaiei ; dac debitorul solicit m odificarea ori constatarea ncetrii prestaiei com pensatorii (art. 394 i art. 395 NCC), este aplicabil norm a de com peten d e drept com un. n m od evident, textul nu se aplic dect cererilor form ulate p e cale principa l , pen tru cererile accesorii, adiionale sau incidentale a p lic ln d u -se dispoziiile art. 123 NCPC. Cererile p rivin d olocaiile de sta t p en tru cop ii nu au figurat expres n vechea regle m entare. Cu toate acestea, doctrina i practica ju diciar au asim ilat constant alocaia de stat cu obligaia de ntreinere, dat fiind caracterul su alim entar, incluznd cererile cu acest o b iect n sfera de aplicare a fostului art. 10 pct. 7 CPC 18651 1 1 . Aceste cereri vizeaz raporturile ju rid ice ntre persoane fizice, referitoare la alocaiile datorate copilului, de exem plu restituirea alocaiei de la printele care a ncasat-o fr drept1 2 1 . Dac asem enea pretenii se form uleaz pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau incidentale, nu se mai aplic art. 113 alin. ( 1 ) pct. 2 NCPC, ci art. 123 NCPC, interesnd instana com petent pentru cererea principal. Cererile viznd raporturile ju rid ice dintre perso a n e fizic e i autoriti , privind m odul de stabilire i de plat a alocaiei o ri refuzul nejustificat de acordare a alocaiei, de com petena ratione m ateriae a instanei de contencios adm inistrativ form ulate, pe cale principal, n tem eiul art. 9 din Legea nr. 61/1993 privind alocaia de stat pentru copii, republicat, se soluioneaz potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind con tenciosul adm inistrativ, care coincide din punct de vedere teritorial cu regulile de com peten prevzute de noul Cod de procedur civil. n ceea ce privete corelaia dintre art. 113 i art. 114 N CPC referitor la aceste cereri, pentru argum ente sim ilare celor redate anterior la obligaia de ntreinere, considerm c nici aceste cereri privind alocaiile de stat nu intr n sfera de aplicare a dispoziiilor art. 114 NCPC. Aceast constatare este valabil i n privina alocaiilor de stat cuvenite copilului pentru care s-a stabilit m sura de protecie special a plasam entului, prevzut la art. 58 alin. ( 1 ) lit. c) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor copilu lui. Nu se poate considera c cererile referitoare la alocaii au natura unor cereri privind ocrotirea copilului, prevzute Tn legi speciale, pentru ca, a v n d u -se n vedere dispoziiile art. 265 N C C s se soluioneze potrivit norm ei de com peten reprezentate de art. 114 NCPC. Pentru aceleai raiuni, intr n categoriile prevzute d e art. 113 alin. ( 1 ) pct. 2 NCPC i alocaiile prevzute de Legea nr. 277/2010 privind alocaia pentru susinerea fam iliei.
1.1 V.M . C io b a n u , Tratat, vo i. I, p. 425. 1.1 M. Tbrc, 6 h. Bota, o p . cit., 2 00 7, p, 116.
310
it l u l
IM. C o
A rt. 113
2.3. Situaia ce re rilo r p riv in d executa rea , anularea, re zo lu iu n e a s a u re zilie re a u n u i co n tra ct este reglem entat, din punctul de vedere al com petenei teritoriale, ntr-un m od identic celui din vechiul cod (art. 10 pct. 1 C P C 1865). n m od constant, s-a artat n doctrina i practica judiciara su b im periul fostei regiem entri c aceast norm de com peten este aplicabil d o a r dac este ndeplinit con diia ca prile s fi prevzut explicit n contract lo cu i executrii, fie ch iar n parte, a obli gaiei1 1 1 . n ceea ce privete cererile avnd ca obiect denunarea uniioterai a contractului, acestea nu intr n sfera de aplicare a norm ei din art. 113 alin. ( 1 ) pct. 3 NCPC, cu toate c, pn la legea de punere n aplicare a noului cod, proiectul le viza, sim ilar cu ipoteza de la art. 113 alin. ( 1 ) pct. 8 , care a rm as neschim bat. Dat fiind intenia legiuitorului, pentru aceste cereri este aplicabil regula general din orf. 1 0 7 N CPC, Excluderea aces tei categorii de cereri nu are, n s , justificare, cu att m ai m ult cu ct denunarea uni lateral a prim it consacrare legislativ, prin art. 1321 NCC, drept o cauz de ncetare a unui contract. Ct privete cererile n anularea unui contract, cu toate c se m enine n noul Cod civil distincia ntre nulitatea absolut i cea relativ a unui act ju rid ic, este evident c legiuitorul se refer t la cererile n constatarea nulitii absolute a unui contract. 2 .4 . C ererile ca re izv o r sc d in tr-u n ra p o rt de lo ca iu n e a im o b ilu lu i po t fi adresate, ntocm ai ca n reglem entarea anterioar, i instanei lo cu lu i u n d e se afl im obilul , pentru considerente legate de nlesn irea cercetrii judectoreti sau de executarea hotrrii, respectiv dac ar fi necesar s se efectueze o cercetare la faa locului ori sa se opereze n docum entele de publicitate im obiliar"1 * 1 . Chiar dac, n raport de obiectul cererii, dom eniul de aplicare ai dispoziiei din a r t 113 pct. 4 N CPC se suprapune cu cel de la pct. 3, norm a d e la pct. 4 are caracter dero* gator, reglem entnd o situaie particular. 2.5. Instana locului unde se afl im obilul poate fi sesizat i n cazul ce re rilo r m p re sta ie tabular , n ju stific a re ta b u la r sa u n rectifica re ta b u lo r , astfel cum aces tea sunt definite n noul Cod civil prin art. 896 (aciunea n prestaie tabular), art. 899 (aciunea n ju stificare tabular) i n condiiile art. 907*914 N CC (rectificarea nscrierilor de carte funciar). Textul reitereaz prevederile art. 10 pct. 2 teza a ll-a CPC 1865, singura diferen con stnd n adugarea n cuprinsul norm ei i a cererilor n rectificare tabular. 2.6. Pentru ce re rile ca re izvo r sc d in tr-u n co n tra ct d e tra n sp o rt , alturi d e instana de la dom iciliul sau sediul prtului m ai sunt com petente i instana lo cu lui de p lecare sa u de sosire. O prevedere sim ilar se regsea i n art. 10 pct. 5 CPC 1865. 2.7. O p iu n ea lo c u lu i p la ii a fost m eninut i pentru cereri viznd alte obligaii ns cute din raporturi ju rid ice privind profesionitii, precum cele izvorte din c a m b iic e c u r i i bilete la ordin o ri a lte titlu ri de valoare (art. 113 pct. 7 NCPC). Su n t avute n vedere num ai cererile patrim oniale privind obligaii ce trebuie executate n acel loc, nu i alte cereri relative la titlu rile de valoare interesnd, de exem plu, faza executrii silite, pentru care art. 650 N CPC prevede com petena exclusiv a instanei d e executare.
A se vedea, d e e xe m p lu , V.M. Cio b a n u , G. Borol, Z C B ritiu , o p . d t ., 2 0 1 1 , p. 147; C .S J ., d e c. nr. 120/2002, w w w .scj.ro. 1 7 1 V.M. C ioban u, G . Boroi, T.C. Brieiu, o p . cit., 2 0 1 1 , p. 148.
311
A rt. 113
Ca
rtea
I. D
Spre deosebire de reglem entarea anterioar - art. 10 pct. 3 CPC 1865 n care enu m erarea era exhaustiva, textul actual folosete tn finalul enum errii sintagm a alte titluri d e valoare. 2.8. n privina c e re rilo r ca re in tereseaz ra p o rtu rile ju rid ic e o b iig a io n a le nscute n tre u n co n su m a to r i un p ro fe sio n ist, am bele ipoteze d e la art. 113 pct. 8 au n vedere cererile cu obiectul artat n care consum atorul are calitatea de reclam ant, cereri care pot fi form ulate i la instana dom iciliului acestuia. De situaiile n care consum atorul este cel chem at n judecat se preocup art. 121 NCPC. Norm a de com peten alternativ se aplic num ai dac, prin legi speciale, nu s-a pre vzut o alt norm d e com peten teritorial, precum cea din art. 24 al O .G. nr. 130/2000 privind protecia consum atorilor la tncheierea i executarea contractelor la distan, care prevede com petena exclusiv a Instanei de la dom iciliul reclam antului. Este posibil ca sfera cererilor avnd ca obiect executarea u n u i contract, prevzute de art. 113 pct. 8 NCPC, s includ i cererile form ulate d e persoanele expres prevzute n legislaia n dom eniul proteciei consum atorului, evident dac legile speciale nu conin norm e de com peten teritorial contrare. Un exem plu de norm contrar este cea din art. 12 alin. (3) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate n tre com erciani i consum atori, republicat ca urm are a m odificrilor aduse prin Legea nr. 76/2012, pentru cererile form ulate de asociaiile pentru protecia consum atorului , avnd ca o b iect m odificarea contractelor unui profesionist aflate n curs de executare i care conin clauze abuzive. n aceast situaie, legea prevede com petena doar n favoa rea instanei d e la dom iciliu! prtului. Prtul, n toate litigiile vizate de norm , este ntotdeauna un p ro fesio n ist - m sensul art. 3 N C C - , ch iar dac doar prim a dintre ipotezele legale precizeaz explicit acest lucru. i cea de-a doua ipotez, aceea a cererilor avnd ca o b iect repararea pagubelor, are tn vedere tot un asem enea prt, deoarece d o ar n raport cu un profesionist ntr-un dom eniu ce im plic activiti de com er sau prestri de servicii are sens utilizarea n context de ctre legiuitor a conceptului de consum ator", definit de art. 2 pct. 2 din O.G. nr, 21/1992, republicat, ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n asociaii, care acioneaz n scopuri din afara activitii sale com erciale, industriale sau de producie, artizanale ori liberale"1 1 1 . 2 3 . Spre deosebire de reglem entarea anterioar (art. 10 pct. 8 CPC 1865), cererile p riv in d o b lig a iile izv o r te din tr-o fa p ta ilicit pot fi adresate nu num ai instanei n a c re i circum scripie s-a s v rit fa p ta ilicit, ci i cefei n raza creia s-a produ s preju d i ciul, soluie anticipat n doctrin1 '1 . Raiunea unei asem enea norm e de com peten a fost explicat i n mai m ulte decizii a le Curii Constituionale ca rezidnd tn necesitatea unei m ai bune adm inistrri a ju sti iei, probele fiind m ai uor de adm inistrat n apropierea locului n care s-a svrit fapta ilicit", iar stabilirea com petenei teritoriale alternative nu aduce atingere, sub nicio form , dreptului prilor de a beneficia de un proces echitabil i nu afecteaz im paria litatea justiiei"'*1 .
1 1 1 n a ce la i se n s, a se ved ea i /. Le$, Noul Co d d e p ro c e d u r i civil, vo i. 1,2 0 1 1 , p. 193, ul n a ce st se n s, V.M. Cioban u. G. Boroi, T .C B riciu , op. cit., 2 0 1 1 , p. 150. w C.C., D ec. nr. 8 58 /2 01 0.
312
AN O M tA CONS7ANOA
A rt. 114
Dac fapta ilicit a fost svrit sau prejudiciul s-d produs n circum scripiile terito riale ale m ai m ultor instane, toate aceste instane, m preun cu cea de la dom iciliul sau, dup caz, sediul prtului sunt deopotriv com petente. 3. Prtul care exercit n m od statornic, n afara d o m iciliu lu i s u , o a ctivitate pro fesio n ala ori o a ctivitate agrico l, co m ercial, in d u strial sau altele ase m e n ea. Preve derile art. 113 alin, (2) N CPC reglem enteaz situaia cererilor privind obligaiile patri m oniale nscute sau care urm eaz s se execute n locul n care prtul exercit n mod statornic o activitate de natura celor expres prevzute de legiuitor. A cest te xt reflect soluia vechiului cod (art. 6 CPC 1865), alternativ la com petenta de drept com un. Norm a se refer doar la perso anele fizice , atunci cnd au calitatea de prt, ntruct n cazul persoanelor ju rid ice este prevzut o regul sim ilar n art. 109 NCPC. Pe de alt parte, n textul articolului se folosete doar noiunea de dom iciliu", nu i cea de sediu". Norm a evoc noiunea de d o m iciliu l profesional, n le g tu ri cu care art. 9 6 NCC prevede:cel care exploateaz o ntreprindere are dom iciliul i la locul acelei n trep rin deri, n to t ceea ce privete obligaiile patrim oniale ce s-au nscut sau urm eaz a se exe cuta n acel loc". ntruct prim a parte a definiiei trim ite im plicit la noiunea de profesi onist", n sensul art. 3 N CC i art. 8 din Legea d e punere n aplicare a acestuia, rezult c art. 113 alin. (2) N CPC este aplicabil n cazul unui profesionist persoana fizic.
A r i . 1 1 4 . C ereri n m aterie de tu tel i fa m ilie. (1) D ac legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C odul civil n com pe tena instanei de tutel i de fam ilie se soluioneaz de instana n a crei circum scripie teritorial i are dom iciliul sau reedina persoana ocrotit. (2) n cazul cererilor privind autorizarea de ctre instana de tutel i de fam i lie a ncheierii unor acte jurid ice, cnd actu l ju rid ic a crui autorizare se solicit privete un im obil, este, de asem enea, com petent i instana n a crei circum scripie teritorial este situat im obilul. n acest caz, instana de tutel i de fam ilie care a pronunat hotrrea va com unica de ndat o copie a acesteia instanei de tutel i de fam ilie n a crei circum scripie teritorial i are dom iciliul sau ree dina cel ocrotit. C O M E N T A R IU
Norm a reglem enteaz o c o m p e te n i te rito ria li exclusiv, n sensul c, dac prin norm e speciale nu se prevede expres altfel, cererile anum e prevzute de acest articol sunt d e com petena instanei de t u t e li i de fa m ilie n a c ir e i circum scripie te rito ria li i o re d o m iciliu l sa u reedina persoona ocrotit.
1 . Sfera de aplicare
1.1, In sta n ele d e tu te l i d e fa m ilie . Articolul 114 N CPC se refer la cerert care se soluioneaz de ctre instanele de tutel i d e fam ilie. Aceste instane nu sunt, nc, organizate, iar p ln la acei m om ent, conform art. 76 din Legea nr. 76/2012, judec toriile sau. dup caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru m inori i fam ilie vor ndeplini rolul d e instane de tutel l fam ilie, avnd com petena stabilit potrivit Codu lui civil, Codului de procedur civil, prezentei legi, precum i reglem entrilor speciale n vigoare".
AN O RtlA CCNSTANOA
313
A rt. 114
Ca
rtea
I. D
1.2. D o m ic iliu l s a u re e d in a p e rso a n e i ocro tite. Aceast noiune este prevzut de noul Cod civil pentru diferitele situaii ce intereseaz obiectul cererilor adresate instanei de tutel i de fam ilie. Pentru locuina copilului m in o r intereseaz, ca regula, dom iciliul sau reedina prin ilo r si, fie ale am ndurora, dac m inorul locuiete cu am bii [art. 496 alin. (1) N CC], fie a le printelui la care i s-a stabilit locuina, prin acordul prinilor sau de ctre instana de tutel i fam ilie (art. 496 alin. (2) i (3), art. 497, art. 4 0 0 alin. (1) i (2) NCC]. Prin excep ie, dom iciliul m inorului poate fi la rude, la alte persoane sau la o instituie d e ocrotire [art. 4 0 0 alin. (3) NCC]. D om iciliul m inorului odoptat se stabilete potrivit dispoziiilor art. 496 NCC, date fiind raporturile dintre adoptator i adoptat. D om iciliul m inorului p u s su b tutela este la tutore, putnd avea, n m od excepional, o reedin determ inat de educarea i pregtirea sa profesional. 1.3. C e re ri p riv in d o cro tire a p e rso a n e i fizice . Criteriul de determ inare a sferei de aplicare a norm ei l re p re zin i obiectul cererilor, potrivit voinei exprese a legiuitorului. Din alctuirea noului Cod civil, se o b s e rv i c legiuitorul a dat denum irea Ocrotirea persoanei fizice" unui titlu din Cartea I D espre persoane" (art. 104-186 N CC), ceea ce a r putea sem nifica intenia sa d e a cuprind e doar cererile din acel titlu n sintagm a din art. 114 NCPC cereri privind ocrotirea persoanei fizice". Cu toate acestea, ?n enum erarea din art. 106 NCC a m surilor d e ocrotire se arat c ocrotirea m inorului se realizeaz: prin prini; prin instituirea tutelei; prin darea n pla sam ent sau, dup caz, prin alte m suri de protecie sp e c ia li anum e p re vizu te de lege. Or, cereri sau m is u ri privind ocrotirea copilului m inor prin p irin i se r e g is e s c n noul Cod civil n alt parte dect titlul an terio r m enionat, respectiv n Cartea a ll-a. Titlul IV Autoritatea printeasc". n aceste condiii, n sfera de aplicare a norm ei intr fr, discuie, cererile pe care n su i legiuitorul le calific a stfe l respectiv: - cererile m enionate n Titlul ill O cro tirea p e rso a n e i fiz ic e " din Cartea l D espre per soane" a noului Cod civil (art. 104-186 NCC), precum i - cererile p rivin d ocrotirea co p ilu lu i prevzute p rin legi speciale, doc nu s e prevede o alt com peten. Chiar dac aceste cereri sunt reglem entate prin legislaia n m ateria proteciei copilului, i nu prin noul Cod civil, iar art. 114 NCPC prevede c intr n sfera de aplicare a norm ei cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil" n com petena instanelor specializate, apreciem c pentru a atrage com petena acestui text, este suficient obiectul lor, ce se ncadreaz n m surile de ocrotire a persoanei fizice. S e ridic ntrebarea dac pot intra n sfera de aplicare a norm ei cereri care, dei sunt n com petena instanei de tutel i de fam ilie, nu su n t calificate ca atare de ctre legiu ito r n mod tradiional, n doctrin s-a vorbit despre ocrotirea m inorului prin prini"1 1 . Astfel, pot genera discuii din perspectiva naturii lor cei puin cererile legate de exerci tarea autoritii printeti, form ulate, evident, pe cale principal1 2 1 . Aceste cereri sunt plasate de legiuitor n noul Cod civil n Cartea a ll-a, Titlul IV Autoritatea printeasc", m p rit n patru capitole: D ispoziii generale" (art. 483-486 NCC); D repturile i n d a
1)1 A se v e d e a , n a ce st sens, t.P. F ilip e scu , A .i. Filip e seu, Tratat d e d re p tu l fam iliei, ed. a &-a revizu it si co m p le ta t , Ed, A II Beck, B u cu reti, 2002. 1,1 P e n tn j ce le fo rm u la te p e calea u n o r cereri a cce so rii, a d iio n a le u u in cid e n tale , se u rm e a z com p eten a in stan e i princip ale.
314
A rt. 114
toririle printeti" (art. 487-502 NCC}; Exercitarea autoritii printeti" (art. 503-507 NCC); D ecderea din exerciiul drepturilor printeti" (art. 508-512 NCC). Este prem atur form ularea unei concluzii tranante n acest m om ent, rm nnd n sarcina instanelor specializate clarificarea sferei d e aplicare a norm ei de com peten, n funcie de coninutul conceptual al sintagm ei ocrotirea persoanei fizice". Este de su b lin ia t ns, c unicul criteriu de determ inare fiind acela al obiectului cere rilor , potrivit voinei legiuitorului, art. 114 N CPC nu poate fi extins pe cale de interpretare asupra cererilor cu un alt o b ie c t Dac legiuitorul a r fi do rit ca norm a s se aplice i pen tru alte cereri, a r fi precizat acest lucru expres. Din aceast perspectiv, pentru determ inarea sferei de aplicare a norm ei este Ine ficient n interpretare faptul c art. 265 N CC trim ite expres la dispoziiile art. 107 NCC. Niciuna dintre aceste prevederi nu se refer la com petena teritorial a instanelor de tutel i de fam ilie. Astfel, n conform itate cu art. 265 N CC Toate m surile date prin prezenta carte n com petena instanei judectoreti, toate litigiile privind aplicarea disp oziiilor prezentei cri, precum i m surile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale sunt de com petena instanei d e tutel. D ispoziiile art. 107 sunt aplicabile n m od corespunztor". Articolul 107 N CC prevede c: ( 1 } Procedurile prevzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de com petena instanei de tutel i d e fam ilie stabilite potrivit legii, denum it n continuare instana de tutel. ( 2 ) n toate cazurile, instana de tutel soluioneaz de ndat aceste cereri". Referirea expres la art. 107 N CC presupune derularea acelorai proceduri pentru cererile din Cartea a ll-a cu cele din Cartea l a codului, teza a ll-a din art. 2 6 S NCC avnd, aadar, rolul d e norm de trim itere cu privire la procedura de soluionare a cererilor, liti giilor, m surilor relative la relaiile de fam ilie, i anum e aceeai cu cea din titlul III O cro tirea persoanei fizice" al Crii I. n niciun caz, din coroborarea art. 265 i art. 107 NCC nu se poate trage concluzia c instana d e tutel i d e fam ilie creia i revine, potrivit legii, com petena de soluionare din punct d e vedere teritorial a procedurilor m enionate n art. 107 N CC, va soluiona i cererile m enionate n art. 265 NCC. 2. Cereri care nu intr n sfera d e ap licare a no rm ei. Cererile prevzute de art. 113 alin. (1) pct. 1 i 2 N CPC nu intr n sfera de aplicare a acestei norm e, pentru argum entele prezentate n com entariul de la acel articol. Pentru celelalte cereri p rivin d persoortele, altele dect cele din art. 113 i art. 114 NCPC, se aplic regula general n m ateria com petenei teritoriale, dac nu exist o alt norm d e com peten. Cereri pentru care se prevede expres instana com petent teritorial s le soluioneze, prin norm e speciale ale noului Cod d e procedur civil sau ale altor acte norm ative, sunt: - cererea de p u n e re su b interdicie ju d ec to re a sc a unei persoane: instana d e tutel n a crei circum scripie aceasta i are dom iciliul persoana respectiv (art. 935 NCPC); - cererile p rivin d stabilirea m surilor de protecie special prevzute de Legea nr. 272/2004: instana de la dom iciliul copilului, iar dac dom iciliul copilului nu este cunoscut, instana n a crei circum scripie teritorial a fost gsit copilul (art. 124 din Legea nr. 272/2004); - cererea de instituire a tutelei: instana n a crei circum scripie teritorial dom ici liaz sau a fost gsit copilul [art. 4 0 alin. (2) din Legea nr. 272/2004]; - cererea de instituire a curatelei: instana d e tutel de la dom iciliul persoanei care urm eaz a fi pus sub curatel, respectiv de la ultimul su dom iciliu din ar, pentru ipo*
ANDtttIA CCNSTANOA
315
A rt. 115
Ca
rtea
I. D
teza n care acea persoan lipsete de la dom iciliu sau este disprut ori, dup caz, instana de la locul unde trebuie luate m surile urgente (art. 179 coroborat cu art. 178 NCC); - divo rul : instana de tutel n circum scripia creia se afl, ca regul, cea d in urm locuin com un a soilor, cu excepiile prevzute de lege (art. 914 NCPC); - cererea de declarare a m orii unei persoane: instana de tutel n a crei circum scripie acea persoan a avu t ultim ul dom iciliu cunoscut (art. 943 NCPC); - cererile referitoare ia adopie: instana de tutel n a crei raz teritorial se afl dom iciliul adoptatului; cauzele pentru judecarea crora nu se poate determ ina instana com petent se judec de Tribunalul Bucureti [art. 7 4 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopiei, republicat]; - cererea p en tru nregistrarea tardiv a naterii: instana n a crei raz teritorial are dom iciliul persoana interesat sau unde are sediul serviciul de protecie special a copi lului [art. 18 alin. (2) din Legea n r 119/1996 cu prtvire la actele d e stare civil]. Cereri care se soluioneaz potrivit re g u lii generale, deoarece nu se prevede expres instana com petent teritorial s le soluioneze sunt, de exem plu, cererea n constatarea nulitii absolute a c s to riei i cererea iii an u la rea cstoriei. 3. Situ aia de excepie a au to rizrii n ch e ie rii d e acte ju rid ic e cu p rivire la un im obil. A lineatul (2) al art. 114 N CPC reglem enteaz un caz d e com petenta teritorial alterna * tiv, prin derogare de la regula prevzut n alin. (1). Astfel, cererile privind autorizarea de ctre instana d e tutel i de fam ilie a ncheierii unor acte juridice, cnd acestea pri vesc un im obil, pot fi form ulate att la dom iciliul sau reedina persoanei ocrotite, ct i la instana de tutel i d e fam ilie n a crei circum scripie teritorial este situat im obilul. Raiunea norm ei este aceea a facilitrii cercetrii judectoreti i a form alitilor legate d e cartea funciar. Instana de tutel i de fam ilie care a pronunat hotrrea va com unica de ndat o copie a acesteia instanei de tutel i de fam ilie n a crei circum scripie teritorial i are dom iciliul sau reedina cel ocrotit.
A r i . 1 1 5 . C ererile n m aterie de asigurri. (1) n m aterie de asigurare,

cererea privitoare la despgubiri se va pu tea face i la instana n circum scripia creia se afl: 1. dom iciliul sau sediul asiguratului; 2. bunurile asigurate; 3. locul unde s-a produs riscul asigurat. (2) A legerea com petentei prin convenie este considerat ca nescris dac a fo st fcut nainte de naterea dreptului la despgubire. (3) n m ateria asigurrii obligatorii de rspundere civil, terful prejudiciat poate introduce aciune direct i la instana dom iciliului sau, dup caz, a sediului su. (4) D ispoziiile alin. (1) i (2) n u se aplic ns n m aterie de asigurri maritime, fluviale i aeriene. C O M E N T A R IU
Norm a reproduce fostul art. 11 CPC 1865, cu excepia alin. (3), introdus prin Legea nr. 76/2012. Pentru form ularea unei cereri privitoare la despgubiri n m aterie de asigurare, recla m antul are la dispoziie, n principiu, nu m ai puin de patru instane deopotriv com pe
316
A H D fte tA C O N S 7 A N O A
it l u l
IM. C o
A rt. 116-117
tente, ia rn ipoteza din alin. (3) al art. 115 N CPC, cnd reclam ant este un ter prejudiciat, chiar cinci. Norm a este astfel conceput pentru protecia persoanei asigurate i pentru adm inistrarea probatorii lor1 ". N orm a de com peten este aplicabil d o a r cererilor n d espgubiri, ca atare, nu intr sub incidena acestui text alte cereri derivate din contractul d e asigurare, precum cele cu privire la plata prim elor de a sig u ra re '1 7 1 . Articolul 115 alin. (2) perm ite alegerea de com peten, fiind vorba despre cereri p ri vitoare la b u n u ri", astfel cum prevede a r t .l2 6 N C P C , iar norm a de com peten este una dispozitiv#, d e la care prile po t deroga, prin convenie. Cu toate acestea, prin derogare de la dispoziiile art. 126 NCPC, art. 115 introduce condiia, su b sanciunea considerrii clauzei ca nescris, ca o convenie cu acest obiect s nu fi fost fcut nainte de naterea dreptului la despgubire, respectiv nainte de pro ducerea riscului asigurat. Aceast norm urm rete protecia persoanei asigurate m p o triva unui eventual abuz al societii d e asigurare, fiind vorba despre un contract de ade ziune (pentru un contract de aceeai natur, exist o norm sim ilar d e com peten n m ateria proteciei c o n s u m a to ru lu i-a rt. 121 NCPC). Cererea prevzut d e alin. (3) al art. 115 NCPC la ndem na terului p reju d icia t este cea la care se referea art. 42 din Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Rom nia, text abrogat prin Legea nr. 71/2011 i preluat n art. 2224 NCC. Asiguratul nu se poate prevala, n s , d e calitatea d e ter prejudiciat pentru a solicita de la societatea cu care a ncheiat o asigurare d e bunuri, pe tem eiul rspunderii delictuale, contravaloarea prejudiciului suferit prin producerea riscului asigurat'9 1 .
A r U 1 1 6 A legerea in stan ei. Reclam antul are alegerea ntre mai multe
instane deopotriv com petente. C O M E N T A R IU
n toate cazurile de co m p e te n i teritorial alternativ, recla m a n tu l este ce l care fa ce alegerea ntre m ai m ulte instane deopotriv com petente. Norm a nu a suferit nicio m odificare fa d e art. 12 CPC 1865, astfel n ct rm n actu ale jurisprudena deja conturat ! opiniile din doctrin, n sensul c instana nu se poate deznvesti prin declinarea com petenei de soluionare a cauzei, din oficiu ori la cererea prtului, ns nici reclam antul n u p o a te re ve n i asupra alegerii, n favoarea unei alte instane com petente1 4 1 .
A r t . 1 1 7 . C ererile privitoare la im o b ile . (1) Cererile privitoare la drepturile reale im obiliare se introduc num ai la instana n a crei circum scripie este situat im obilul. (2) C nd im obilul este situat n circum scripiile m ai m ultor instane, cererea se va face la instana dom iciliului sau reedinei prtului, dac aceasta se afl n
1,1 I Le , N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. 1,2 0 1 1 , p. 193. m l. D eiea n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p. 568. 1 3 1 C.A . Ploieti, d e c. nr. 1 1 2 / 2 0 0 9 , Irevocabil, portl.just.ro, m A se ved ea G. S o ro , O. Spineanu-M atei, op. cit., p. 64*6$, c u ju risp ru d en a citat n legtur cu efectele alegerii reclam antului. AN O RtlA CCNSTANDA
317
A rt. 117
Ca
rtea
I. D
vreuna dintre aceste circum scripii, iar n caz contrar, la oricare dintre instanele n circum scripiile crora se afl im obilul. (3) D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic, prin asem nare, i n cazul aciunilor posesorii, aciunilor n grniuire, aciunilor privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate im obiliar, precum i n cazul ceor de m preal judiciar a unui im obil, cnd indiviziunea nu rezult din succesiune. C O M E N T A R IU
1 . C aracte ru l no rm ei. Articolul 117 NCPC este prim ul dintr-o succesiune d e dispoziii ce reglem enteaz o com petena te rito ria li exclusiv (excepional) n cazurile anum e p re v i 2ute, ceea ce nseam n c, n aceste cazuri, prile nu m ai po t conveni ca litigiul s fie soluionat de o alt instan. Pentru dezvoltri n ceea ce privete criteriife de determ inare a cazurilor de com peten teritorial exclusiv, trim item la com entariul de la art. 126.
2. C ererile reale im o b iliare . A rticolul 13 CPC 1865 prevedea generic situaia cererilor privitoare la bunuri im obile" ca fiind de com petena instanei n circum scripia creia se afl im obilele. Cu toate acestea, n literatura ju rid ic i i n practica instanelor s-a adm is n m od constant c i norm a avea n vedere doar cererile reale im obiliare, pentru a nu se suprapune cu art. 10 CPC 1865, ce prevedea o com peten alternativ pentru anum ite cereri personale, m obiliare i im obiliare, fir distincie10. n ltu rn d orice dubiu, art. 117 NCPC p re cize a zi expres c cererile privitoare la d rep turile reale im obiliare se introduc num ai la instana n a c re i circum scripie este situ ot im obilul . Cererile privitoare la drepturi de crean n legtur cu un im o b il pot fi form ulate fa instana dom iciliului sau sediului prtului ori, dup caz, la una dintre instanele de la art. 108-113 N C P C Astfel, de exem plu, are caracter personal cererea al crei o b iect l form eaz rezoluiu nea unui antecontract privitor la un bun im obil i restituirea contravalorii achitate12. De asem enea, pentru cererea d e obligare a prilor la eliberarea spaiului com un dintr-un im obil, aciune personal ce vizeaz un nem ictor, n determ inarea com petenei terito riale se v o r aplica dispoziiile privind com petena de drept com un din noul Cod d e pro cedur civil1 9 1 . A lineatul ( ! ) al art. 117 NCPC se re fe ri gen eric la o rice cereri prin care s e valorific u n d rep t real im obiliar , respectiv dreptul de proprietate ori dezm em brm intele acestuia. A lineatul (3) al aceluiai articol adaug explicit cereri prin c a r e le valorific un d rep t real cu p rivire la un im obil, ns enum erarea nu este exhaustiv, relevant fiind natura drep tului valorificat prin cerere, i anum e aceea d e drept real. Intr n dom eniul de aplicare al art. 117 (doctrina i practica instanelor fiind una nim e n acest sens) cereri precum : cererea n revendicarea im obilului; cererile confesorii i negatorii; cererea n constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real (art. 125 N CPC trim ite im plicit i la art. 117 n privina regulilor aplicabile pentru determ inarea com petenei teritoriale); cereri posesorii referitoare la acel im obil; cereri n g rin iu ire i privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate im obiliar; cereri n m aterie d e ip o te c i,
1.1 n a c e s t se n s, V.M. C iobanu, 6 . Boroi, I C , B riciu , op. cit., 2 0 1 1 , p. 153 l ju risp ru d e n a a co lo citat. 1.1 Trib . S u p re m , s. civ., d e c. nr, 2 2 0 7 /1 9 7 5 , cita t n G. Boroi, O. Sp in e o n u -M o te i , o p . c it., p. 67, w I.C .C J ., d e c. nr. 6 3 1 6 /2 0 1 1 , w w w .scj.ro.
318
A n o r s ia CONS7ANOA
T it lu l
I M
C o m p e te n a n s t a n e io r i u d e c t o r c t i
i
A rt. 117
gaj, drept de preferin, drept de retenie1 1 ; cererile de m preal ju d ic ia ri a unui im o bil, n condiiile legii. Alineatul (2) al art. 117 reglem enteaz ipoteza n care im obilul vizat de cererea intro ductiv de instan este situ at n circum scripiile m a i m u lto r instane, com petena apar innd, n acest ca 2, instanei dom iciliului sau reedinei prtului, dac aceasta se afl n vreuna dintre aceste circum scripii, iar, n caz contrar, oricreia dintre instanele n circum scripiile crora se afl im obilul. Astfel form ulat, textul este identic n coninut cu art. 13 alin. (2) CPC 1865. 3. C ererile de m p re a la ju d ic ia r i a unui im ob il. M enionarea expres a acestei categorii de cereri n cuprinsul art. 117 alin. (3) NCPC ca atrgnd com petena exclusiv a instanei n a crei circum scripie s e afla im o b ilu l are ca finalitate delim itarea sferei de aplicare a art. 117 i art. 118 NCPC, n condiiile n care aceast problem a suscitat dez bateri n aplicarea norm elor corespondente din vechiul cod * a r t 13 i art. 14 CPC 1865. Astfel, spre deosebire d e art. 13 CPC 1865, actuala reglem entare m enioneaz expres com petena instanei de la locul im obilului pentru cererile d e m preal judiciar a unui im obil, cu excepia ca zu rilo r cnd indiviziunea rezult din succesiune. Rezult, astfel, c i, pentru cererile avnd ca o b iect sistarea strii de indiviziune provenite din succesiune, com petena teritorial se stabilete dup regulile din art. 118, astfel cum precizeaz in term inis ch iar alin. ( 1 ) al acestui articol, care stabilete com petena e x c lu siv i a instanei celui din urm dom iciliu al defunctului pentru cereri n m aterie d e m otenire, pn la ieirea din indiviziune". intr n sfera de aplicare a dispoziiilor art. 117 NCPC i cererile de m preal a unui bun com un a l soilor, cu condiia s fie form ulate p e cale p rin c ip a li , dup desfacerea sau ncetarea cstoriei ori chiar n tim pul regim ului com unitii legale (art. 36 C. fam . sau art. 358 NCC, pentru com unitatea dobndit d u p i data intrrii n vigoare a noului Cod civil). D a c i cererea de m p real a fost form ulat odat cu divorul sau o d a ti cu cererea n anularea ori constatarea nulitii absolute a cstoriei, aceasta este d e com petena instanei care soluioneaz cererea principal, chiar d a c i printre bunurile partajabile se afl un im obil, n aplicarea prevederilor art. 123 N C P C 2 1 . O a lt i problem care s*a pus su b im periul vechii reglem entri este de a ti care este instana co m p e te n ti din punct de vedere teritorial n cazul n care printre bunurile par tajab ile se a f li d o u i sau m ai m ulte im obile situate n circum scripii ju d ec to re ti diferite (prin ip o te zi, nu se are n vedere partajul succesoral sau cel realizat pe cale accesorie ntr-un proces de divor sau de anulare a cstoriei). Dat fiind c nici n actuala reglem en tare nu exist un text de lege expres pentru aceast situaie, rim n valabile staturile doctrinare anterioare, n sensul c este necesar s se recunoasc posibilitatea soluio nrii cererii de partaj de o singur instan, fiind exagerat s se pretind c partajarea bunurilor trebuie fcut n m ai m ulte etape, adic n faa unor instane diferite. Se poate recurge ch iar la dispoziiile art. 117 alin. (2) N C P C cu toate c acesta are n vedere cazul n care im obilul este situat n circum scripiile m ai m ultor instane. Aadar, com petena ar aparine instanei de la dom iciliul prtului, dac acesta se afl n vreuna din circum scripiile instanelor n raza crora se gsesc acele im obile, iar n caz contrar, este co m p e -
m C o n fo rm E. H erovonU j o p , c it,, o p u d I. D eteanu, Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p . 570. n acela i se n s, n cad ru l re gle m e n t rii a n te rio a re , a se v e d e a , d e e xe m p lu , K M . Cio b a n ii, 6 . 8 o ro i , T .C B rid u , op, c it., 2 0 1 1 , p. 154. ANDtttIA CCNSTANOA
319
A rt. 118
Ca
rtea
I. D
tent oricare instan n d crei raz teritorial se afl vreunul din im obilele ce form eaz obiectul partajului, alegerea urm nd a fi fcut de ctre reclam ant1 1 1 .
A r i , 1 1 8 . C ererile privitoare la m otenire. (1) n m aterie de m otenire, pn

la ieirea din indiviziune, sunt de com petena exclusiv a instanei celui din urm dom iciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziiilor testam entare; 2. cererile privitoare la m otenire i la sarcinile acesteia, precum i cele privi toare la preteniile p e care m otenitorii le-ar avea unul m potriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului m potriva vreunuia din tre m otenitori sau m potriva executorului testam entar. (2) C ererile form ulate potrivit alin. (1) care privesc m ai m ulte m oteniri des chise succesiv sunt de com petena exclusiv a instanei ultim ului dom iciliu al oricruia dintre defunci. C O M E N T A R IU
1. U ltim u l d o m iciliu al d e fu n ctu lu i. A cest articol reglem enteaz com petena terito rial exclusiv a instanei n a crei circum scripie se afl ultim ul dom iciliu ai defunctu lui, prelund, cu unele m odificri, regula de com peten prevzut n art. 14 CPC 1865. Raiunea norm ei de com peten exclusiv rezid n faptul c ultim ul dom iciliu al defunctului coincide cu locui deschiderii succesiunii, astfel cum prevede art. 954 alin. ( 2 ) NCC. Or, n raport de acest loc se efectueaz procedura succesoral notarial ori pe cale judectoreasc, fiind, astfel, la ndem n n scrisu rile ce privesc raporturile ju rid ice dintre defu nct i m otenitori, precum i dintre defu nct i teri. De asem enea, m ulte dintre bunurile defunctului se gsesc n acest loc, ceea ce faciliteaz luarea unor m suri de conservare, inventariere etc. a bunurilor, precum i, nu m ai puin, adm inistrarea probato riilo rn legtur cu bunurile, n cursul judecii. Ca noiune, u ltim u l dom iciliu a l defunctului corespunde ultim ei locuine efective a acestuia, indiferent daca a fost sau nu n scris n actul su de identitate (pentru noiunea d e dom iciliu" i relevana dom iciliului de fapt n proces, sunt valabile com entariile de la art. 107). n acest sens, n practic, n aplicarea art. 14 CPC 1865, s-a artat c de regul, d ovada ultim ului dom iciliu se face cu m eniunile din actul de identitate sau certificatul d e deces al persoanei care las m otenirea. N im ic nu se opune, n s , ca, prin orice alt m ijloc de dovad, s se probeze c dom iciliul persoanei este ntr-o alt localitate dect aceea unde a fo st nregistrat. A cest dom iciliu reprezint locuina statornic i principal a defunctei (avnd n vedere i perioada ndelungat de tim p ct a locuit la acea adres i care confirm ideea autoarei prilor d e a se stabili p e rm a n e n tn localitatea respectiv], ch iar dac nu este trecut n actul de identitate al persoanei i nici n evidenele inform a tizate, fiind relevant, din punct de vedere ju rid ic, n stabilirea com petenei teritoriale, n condiiile a r t 14 C P C 1865'. Dac ultim ul dom iciliu nu este cunoscut sau nu se afl pe teritoriul Rom niei, art. 954 alin. (3) N CC asim ileaz locul deschiderii succesiunii cu locul d in a r aflat n circum scrip ia notarului public cel dinti sesizat, cu condiia ca n acea circum scripie s existe cel
1,1
w I.C .C J ., d e c. nr. 2 0 1 8 /2 0 1 1 , neputolicat.

320
AN O M tA CONS7ANOA
A rt. 118
puin un im obil al defunctului ori, n lips, un bun m obil al acestuia. n absena unor bunuri situate n Rom nia, locul deschiderii m otenirii este n circum scripia notarului public cel dinti sesi 2at. Este de discutat d a c i aceast norm este u tili pentru determ inarea com petenei n ipoteza n care ultim ul dom iciliu al defunctului nu este cunoscut sau nu se a fli n Rom nia. Determ inarea com petenei instanei n funcie de sediul notarului public cel dinti sesizat de ctre reclam ant ar putea echivala cu o alegere de com peten ce nu este per m is d e noul Cod d e procedur civil n cazurile de com peten teritorial exclusiv, iar potrivit art. 122 NCPC, reguli noi de co m p e te n i pot fi stabilite num ai prin m odificarea norm elor codului d e p ro ce d u ri. Cu toate acestea, s-ar putea susine c nu este vorba despre o alegere d e com pe ten - d e c i, nici o nclcare a dispoziiilor art. 122 NCPC, att tim p ct nsui legiuitorul prezum ultim ul dom iciliu al defunctului n ipotezele n discuie ca fiind n locul anum e indicat, respectiv sediul notarului public sesizat d e c it r e reclam ant. D a c i e x i ti un bun im obil, a r putea fi sesizat instana de la locul siturii im obilului, n ipoteza n care ultim ul dom iciliu nu este cunoscut, ori, dup caz, n funcie d e obiectul cererii introductive de instan i valoarea acestuia, Ju dectoria Secto ru lu i 1 Bucureti sa u Tribunalul Bucureti, conform art. 1071 NCPC, dat fiind c, n litigiile cu elem ente de extraneitate referitoare la im obile situate pe teritoriul Rom niei, instanele rom ne sunt exclusiv com petente, astfel cum prevede art. 1079 pct. 1 NCPC. Dac n m asa succeso ral nu exist un im obil, singura soluie a r fi cea din art. 1071 NCPC, dac se poate stabili com petena instanelor rom ne. 2. C ererile care intr n sfera d e ap licare a no rm ei. Potrivit doctrinei i practicii judi ciare, aceste cereri sunt1 1 * : - cererile su bsum a te art. 118 a lin . ( ) pct. 1 NCPC, cum a r fi: cereri n anularea unui testam ent, cereri pentru constatarea validitii unui testam ent, cereri pentru executarea dispoziiilor unui testam ent atunci cnd validitatea acestuia nu este contestat; - cererile su bsum a te art . 118 alin. (1) p c t . 2 NCPC, care includ: cereri n anularea cer tificatului de m otenitor, cereri pentru reduciunea liberalltilor excesive, cereri pentru raportul donaiilor, cererea de sistare a indiviziunii succesorale i orice alte cereri prin care m otenitorii valorific pretenii pe care le-ar avea unul m potriva altuia, ns num ai n legtur cu m otenirea. Articolul 118 alin. (1) pct. 2 N CPC nu se aplic n cazul n care m otenitorii valorific drepturi culese din succesiune m potriva terilor-debitori ai lui de cuius, ci, ntr-o astfel de situaie, com petena te rito ria li se stabilete potrivit regulii de drept com un sau, dup caz, potrivit altor norm e legale incidente n m aterie. Nu m ai e x i ti ni ci un dubiu n privina includerii cererilor de ieire d in indivU iune cu p rivire ia im obile d in m asa succesoral n dom eniul de aplicare al art. 118 , n condiiile n care art. 117 N CPC a exclus explicit din sfera sa de aplicare cererile d e m p re a li judi c ia ri a unui im obil, cnd indiviziunea re zu li din succesiune. ntru ct art. 117 nu dis tinge, este lipsit de re le van i dac s-a dezbtut sau nu succesiunea. Astfel, este atras com petena relativ la ultim ul dom iciliu al defunctului, i nu cea de la locul im obilului dac, d e exem plu, s-a dezbtut succesiunea i chiar s*a realizat par tajul bunurilor m enionate n certificatul de m otenitor, n s se solicit m preala altor im obile succesorale, descoperite ulterior sau pentru care s-a em is titlul de proprietate
A s e v e d e a , n a ce st se n s, V.M. Ctobanu, G . Boroi, T .C B r ia u , o p . cit., 2 01 1, p. 155. ANDtttIA CCNSTANOA
321
A rt. 118
Ca
rtea
I. D
ulterior partajului, astfel cum s-a considerat pn acum n practic1 1 * . Din acest punct de vedere, este nerelevant c titlul de proprietate n baza Legii nr. 18/1991 a fost em is direct pe num ele m otenitorilor, c it vrem e im obilul a aparinut autorului com un i se solicit partajarea im obilului. Cu toate acestea, dac s-a realizat partajul ntre m otenitori, ?n sensul c s-a atribuit unuia dintre ei cota-indiviz ce aparinea defunctului din dreptul de proprietate asupra unui im obil, iar ulterior acel m o te n ito rl cheam n judecat pe coproprietarul bunului, solicitnd partajul, este com petent instana de la locul siturii im obilului, i nu de la ulti mul dom iciliu al defunctului, coproprietar al imobilului'*1 . cererile su bsum a te ort. 1 1 8 alin . (1) p c t 3 N C P C se refer la: cererea pentru pre darea unui legat cu titlu particular, cereri prin care creditorii personali ai defunctului valorific drepturi din contracte ncheiate cu acesta, cereri prin care creditorii m otenirii invoc pretenii n baza unui titlu posterior deschiderii succesiunii etc. Dup cum s-a ar tat constant n doctrin, sintagm a creditorii defunctului" are n vedere pe toi creditorii care au pretenii m potriva m otenirii, indiferent dac au o cauz anterioar sau ulte rioar deschiderii succesiunii. A rticolul 118 alin. (1) pct. 3 NCPC nu i m ai gsete aplicare dac m otenitorii cheam n judecat pe un creditor al succesiunii (d e exem plu, pentru a se constata prescripia dreptului acestuia de a cere i obine executarea silit a unui debit, pentru rezoiuiunea sau rezilierea unei convenii n ch eiate de acesta cu de cuius etc.}, caz n care com petena teritorial se determ in potrivit dreptului com un. A rticolul 118 alin. (1) N CPC are n vedere cererile n m aterie de m otenire form ufate p n la ieirea din in d iv iz iu n e P e r a contrario , cererile form ulate ulterior sistrii indiviziunii i care vizeaz un im obil se vo r adresa instanei de la locul siturii im obilului, n conform itate cu art. 117 NCPC. Precizarea nou-introdus reflect o opinie constant exprim at n doctrin i practica instanelor, chiar dac art. 14 CPC 1865 avea un alt coninut. S-a considerat c raiu nile com petenei exclusive n legtur cu ultim ul dom iciliu al defunctului nu m ai su b zist dup efectuarea partajului succesoral, deoarece din acest m om ent nu m ai exist o m as succesoral distinct (exceptnd cazul n care acceptarea succesiunii s-a fcut su b beneficiu de inventar), iar creditorii, potrivit art. 1060 C. civ. 1864 {art. 1427 N C C n.n.), nu m ai pot urm ri pe m otenitorii debitorului lor dect n proporie cu prile lor ereditare"1 *1 . A rticolul 118 este aplicabil i n situaia n care n m asa succesoral se regsesc i im o bile situate n alt circum scripie dect cea n care se afl ultim ul dom iciliu al defunctu lui. Subzist justificarea acestei soluii din practica ju diciar su b im periul vechiului cod, pe considerentul caracterului derogator al norm ei fa de cea referitoare Ia locul siturii im obilului, dat fiind topografia textelor1 *1 . Un argum ent suplim entar n acest sens este i folosirea sintagm ei com petena exclusiv" n a lin .(l) al art. 118 NCPC, care nu exista n art. 14 CPC 1865. 3. Succesiuni deschise succesiv. n ipoteza m ai m ultor m oteniri deschise succesiv, reclam antul are alegerea ntre instane deopotriv com petente, respectiv instana ultim u
1)1 n a ce st sens, I.C .C.J., d e c. nr. 1 0 4 9 /2 0 0 3 i nr. 6 2 0 S / 2 0 0 4 , w w w .scj.ro. I.C .C J ., s. I civ., d e c. nr. S S 2 3 / 2 0 1 1 , ne publicat. I!l K M . C iobanu , G. Boroi, t C S riciu , op. cit.. 2 0 1 1 , p. 156. C A . Bucureti, s, a iV-a civ., se n i. nr. 2 /1 9 9 6 , n C.P.J.C. 1 9 9 3 -1 9 9 8 , p. 217.
322
A rt. 119
lui dom iciliu al oricruia dintre defunci. Se au n vedere doar cererile vi2ate de alin. (1) al art. 118 . Norm a reglem enteaz un caz de p ro ro g a re le g a li o com petenei, deoarece instana aleas de ctre reclam ant devin e com petent s soluioneze litigiul Tn raport cu cereri care, form ulate de sine-stttor, ar fi atras com petena teritorial a altor instane, respectiv a celor de la ultim ul dom iciliu al celorlali d e fu n ci1 1 . Trebuie s existe o legtur n tre cereri, sens n care legiuitorul im pune condiia ca m otenirile s fie d eschise su ccesiv. n absena oricrei legturi, nu este aplicabil art. 118 alin. (2), ci alin. ( 1 ) pentru flecare cerere n parte, im punndu-se disjungerea lor. S u c c e s iv deschise" sem nific succesivitatea deceselor, deoarece, potrivit art. 954 N C C m otenirea unei persoane se deschide Tn m om entul decesului acesteia". Este d e su blin iat c, Tn practica judiciar form at su b im periul vechii reglem entri care nu coninea o soluie pentru ipoteza succesiunilor s u c c e s iv e -s -a conturat i opinia conform creia stabilirea com petenei Tntr-o asem enea ipotez im plic cercetarea exis tenei unui raport de accesorialitate ntre diferitele pretenii din cererea introductiv, fiind posibil ca una dintre cereri s poat fi considerat drept principal i s determ ine com petena de soluionare i a celorlalte capete de cerere, considerate accesorii, n apli carea art. 17 CPC 1865 (care corespunde art. 123 NCPC). Astfel, s-a artat c, n ipoteza m ai m ultor succesiuni succesive, cea din urm succesi une este cea care prezint interes direct i im ediat pentru reclam ant, atunci cnd acesta se prevaleaz de instituia retransm iterii pentru a obine realizarea drepturilor succe sorale de pe urm a ultim ului autor, pe calea ieirii din indiviziune. Aceast solicitare se plaseaz n poziia de capt de cerere principal pentru reclam ant, solicitarea dezbaterii succesorale pentru prim ii doi defunci avnd finalitatea dezlegrii de ctre instana de judecat a unor chestiuni prejudiciale1 2 1 . Este d e observat c, n cazul n care ultim ul dom iciliu al vreunuia dintre defunci nu este cunoscut sau nu este localizat n Rom nia, ar fi indicat s se aleag instana ultim ului dom iciliu al oricruia dintre ceilali defunci. Dac toi se afl n aceast situaie, se poate proceda asem ntor cazului n care ar fi vorba despre un singur defunctl:l.
\ r l . 1 1 9 . C ereri privitoare !a so cieti. C ererile n m aterie de societate, pn la sfritul lichidrii sau, dup caz, pn la radierea societii, su n t de com petena exclusiv a instanei n circum scripia creia societatea i are sediul principal. C O M E N T A R IU
Norm a care reglem enteaz acest caz de com peten teritorial exclusiv privind cererile n m a terie de societate corespunde art. 15 C P C 1865. cu o singur diferen de redactare n ceea ce privete sfera de aplicare, respectiv n locul sintagm ei pn la sfar* itul lichidrii n fapt", textul actual prevede c se aplic d o a r cererilor form ulate pn la sfritul lichidrii sau, dup caz, pn la radierea societii. Textul are n vedere cererile privitoare la toate societile de natura celo r reglem entate n noul Cod civil, care au personalitate ju rid ic , deoarece num ai acestea po t avea sediu, ca elem ent constitutiv al oricrei persoane juridice, la care se raporteaz com pem tn acela i sens, C.S.J.. s. civ.. d e c. nr. 2 1 2 4 /2 0 0 2 , n B.J. 2 0 0 2 , p. 315. I.C.C.J.. s. civ.. d e c. nr. 6 4 9 /2 0 1 1 . ne publicat. 05 A s e v e d e a co m e n ta riile a n te n o a re n legtur c u u ln m u l d o m iciliu al d efunctului".
323
A rt. 120
Ca
rtea
I. D
tena e x c lu siv i n m aterie de societate. In acelai tim p, prin noul Cod civil i legea pentru punerea n aplicare a acestuia, precum i prin legea pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedur c iv ili s-a asigurat unitatea te rm in o lo g ici, abandonndu-se denum irea de societate co m e rciali". Sunt excluse, aadar, societile sim ple (art. 1890-1948 NCC), care nu au personalitate ju rid ic i. De asem enea, sunt vizate d o ar cereri form ulate pn la data n cet rii personalitii ju rid ice , determ inat n conform itate cu art. 251 N C C Norm a n discuie a pstrat form ularea g e n e ra li (cereri n m aterie de societate"), astfel nct, la fel ca n condiiile reglem entrii anterioare, se apreciaz c cererile avute n vedere sunt cele care se refer la existena societii sau la ansam blul operaiunilor safe, interesnd raporturile n tre asociai ori n tre acetia i societate. Raiunea acestei reguli const n aceea c instana n a crei circum scripie se afl sediul principal al societii poate adm inistra n m ai bune condiii probele necesare sta bilirii raporturilor ju rid ice dintre societate i asociai sau, dup caz, dintre asociai ntre ei, deoarece la sediul principal al societii se gsesc registrele i principalele acte. Raporturile dintre societate sau, dup caz, asociai i teri nu se soluioneaz potri v it disp oziiilor art. 119 NCPC, ci conform regulii generale din art. 107 NCPC. Aceeai regul este aplicabil i n cazul cererilor form ulate dup ncetarea personalitii juridice a societii. n cazul unei cereri n m a terie d e societate , care ns a r fi Tn legturd cu un bun im o b il situat n raza teritorial a unei alte instane dect aceea a locului unde societatea i are sediul principal, com petena teritorial se stabilete to t potrivit art. 119 NCPC, n considerarea unui argum ent de topografie a textelor, c i t i a necesitii d e a se asigura soluionarea litigiilo r n m aterie de societate de ctre o singur instan. Dac ns un ter form uleaz o cerere de chem are n judecat m potriva unei socie ti, prin care se pretinde un drept real asupra unui im obil, com petena teritorial apar ine instanei n a crei raz te rito ria li este situat im obilul, nem aifiind vorba de o cerere n m aterie de societate, n sensul m enionat. Aceeai este soluia i n cazul n care aciu nea real im obiliar este exercitat de societate m potriva unui ter1 1 1 . O dispoziie sim ilar cu cea din art. 119 N CPC se regsete n art. 63 din Legea soci etilor nr. 31/1990, potrivit cruia Cererile i cile de atac prevzute de prezenta lege, d e com petena instanelor judectoreti, se soluioneaz de tribunalul n a crui circum scripie i are societatea sediul principal"1 2 1 .
A r i , 1 2 0 . C ereri privitoare la in solvent sau concordatul preventiv. Cere

rile n m ateria insolvenei sau concordatului preventiv su n t de com petena exclu siv a tribunalului n a crui circum scripie i are sediul debitorul. C O M E N T A R IU
Aceast norm reglem enteaz com petena teritorial exclusiv a instanei n a crei circum scripie i are sed iu l debitorul pentru cereri n m aterie de insolveno sau, dup caz, de concordat preventiv. Este stabilit, n acelai tim p, com petena ratione m ateriae a tribunalului, cu respectarea principiului specializrii, daca sunt create secii sau corn1 1 1 n acela i se n s, Tn cad ru l re gle m e n trii a n te rio a re , a se ved ea VCM. C io b o n u , 6 . 8 o ro i, T.C. B riciu , op, cit., 2 0 1 1 . p. 158. 1,1 P e n tru no iu n ea d e se d iu p rin cip al a s e v e d e a s u p r o , co m e n tariile d e la art. 109.
324
A rt. 121
plete specializate n m aterie de insolven sau concordat preventiv, ori a tribunalului specializat, dac acesta funcioneaz. O dispoziie sim ilar se regsete n art. 6 alin. (1) din Legea insolvenei nr. 85/2006, potrivit cruia Toate procedurile prevzute d e prezenta lege (...) su n t de com petena tribunalului n a crui circum scripie i are sediul debitorul. Dac n cadrul tribunalului a fost creat o secie special de insolven sau un com plet specializat d e insolven, aces teia/acestuia li aparine com petena pentru derularea procedurilor prevzute de pre zenta lege." Prin dispoziia nscris n art. 120 NCPC legiuitorul a urm rit s grupeze toate cererile n m aterie de insolven la o singura instan, n vederea rezolvrii unitare a acestora, cu att m ai m ult cu ct la instana locului unde se afl sediul principal al debitorului se poate asigura o judecat n m ai bune condiii n ceea ce privete adm inistrarea probelor. n ceea ce privete sed iu l debitorului, spre deosebire d e art. 16 CPC 1865, norm a nu m ai prevede c este vorba despre sediul principal, ceea ce nseam n c intereseaz i un eventual dezm em brm ntfr personalitate ju rid ic1 1 1 . n acelai sens, art. 6 alin. ( I 1) din Legea insolvenei nr. 85/2006 prevede c Sediul debitorului este cel cu care figureaz acesta n registrul com erului, respectiv n registrul societilor agricole sau n registrul asociaiilor i fundaiilor". In acelai sens, al com petenei exclusive a judectorului sind ic de la tribunalul n a crui circum scripie i are sediul debitorul, sunt i prevederile art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 10/2004 privind falim entul instituiilor de credit, precum i a le art. 36 din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiar i falim entul societilor de asigurare, cu singura diferen c aceste norm e prevd expres com petena instanei de la sediul social al instituiei de credit debitoare, respectiv a instanei de la sediul central al societii de asigurare. Instituia concordatului preventiv este reglem entat prin Legea nr. 381/2009, fiind vorba despre o procedur alternativ la falim ent1 2 1 . Cererile form ulate de ctre adm inistratorul sa u lichid atorul ju d ic ia r m potriva unor teri pot intra n sfera de aplicare a norm ei de com peten exclusiv doar dac i au cauza n insolven sau concordat preventiv, n sensul c nu ar fi existat sau, m ai bine zis, existena lor a r fi fo st ntm pltoare n lipsa procedurii insolvenei sau a concordatului preventiv. n privina cererilor n aceast m aterie, nu opereaz prorogarea legala de com p e tend prevzut de art. 123 NCPC, aceste cereri fiind expres exceptate de la regul. Ast fel, dac su n t form ulate pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau incidentale, nu se soluioneaz de ctre instana care soluioneaz cererea principal, ci doar d e ctre instana creia i revine com petena m aterial i teritorial de soluionare a cauzei, respectiv tribunalul n a crui circum scripie i are sediul debitorul.
t\rU 1 2 1 * C ererile m potriva unui consum ator. C ererile form ulate de un

profesionist m potriva unui consum ator p ot fi introduse num ai la instana dom i ciliului consum atorului. D ispoziiile art. 126 alin. (2) rm n aplicabile.
llJ A se v e d e a su p ro , co m e n ta riile d e la drt. 109. ai I. Le$, N o u l Co d d e p ro ce d u r civil, vo i. 1,2 0 1 1 , o. 200, ANDtttIA CCNSTANOA
325
A rt. 122
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
Pentru cererile form ulate de un profesionist m potriva unui co nsu m ato r se prevede com petena teritorial exclusiv a instanei n a crei circum scripie se afl dom iciliul consum atorului. Reclam antul este, n toate caz uri ie, un profesionist, iar obiectul cereri lor trebuie s fie n tegtur cu raporturile ju rid ice nscute ntre co nsu m ato r i profesio nist fie dintr-un contract, fie dintr-un fapt licit ori ilicit. Teza a ll-a a art. 121 perm ite alegerea de com peten prin convenia prilor, dero gnd de la dispoziiile art. 126 alin. (1) NCPC, care prevede c o asem enea alegere este posibil d o ar n cazurile d e com peten teritorial alternativ. Convenia prilor este valabil doar dac a fost fcut dup naterea dreptului la despgubire. n ca 2 contrar aceasta va fi considerat ca nescris11. n ceea ce privete viabilitatea norm elor d e com peten din legile sp ecia le n m ateria proteciei consum atorului, sunt incidente prevederile art. 83 lit. k) din legea de punere n aplicare a codului, respectiv Legea nr. 76/2012, potrivit crora: La data intrrii n vigoare a Codului d e procedur civil se abrog: (...) orice alte dispoziii contrare, ch iar dac sunt cuprinse n legi speciale". n aplicarea art. 67 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legis lativ pentru elaborarea actelor norm ative, n situaiile de abrogare im plicit, Consiliul Legislativ are obligaia s identifice toate dispoziiile legale care au suferit evenim entele legislative im plicite i s propun Parlam entului i, respectiv, G uvernului m surile nece sare de m odificare, com pletare sau abrogare expres a acestora.
Capitolul III. Dispoziii speciale

C O M E N T A R IU
Su b denum irea D ispoziii speciale", legiuitorul a enum erat n acest capitol reguli de soluionare a cererilor care intereseaz instituia de drept procesual a com p eten eiju risdicionaie, att cea m aterial, ct i cea teritorial. n reglem entarea anterioar, unele dispoziii sim ilare se regseau n Titlul III al Crii I, art. 17-19 CPC 1865. S e identific printre acestea: dou cazuri de extindere a com petenei instanei n tem eiul legii (prorogare legal), dintre care una tradiional, derivnd din raportul din tre cererile cu a cror soluionare este nvestit aceeai instan (art. 123 NCPC), iar o alta nou introdus (art. 127 N CPC); aspecte legate de ntinderea com petenei instanei sesizate, n privina aprrilor lato sen su form ulate n acelai proces (art. 124 NCPC) i a incidentelor de procedur (art. 124 i art. 128 NCPC).
Art* 1 2 2 . R eg im u l reg u lilo r de com peten. R eguli n oi de com peten pot

fi stabilite num ai prin m odificarea norm elor prezentului cod. C O M E N T A R IU
Prin acest articol, legiuitorul a prevzut expres c n o i reguli de com peten pot fi sta bilite num ai prin m odificarea norm elor prezentului cod. S-a referit, desigur, la regulile de com peten din noul Cod de procedur civil, i nu la reguli inserate n acte norm ative
1 1 1 A se ved ea su p ro , co m e n ta riu l d e la art. 115 alin. (2), care co n in e o n o rm sim ilar.
326
AN O M tA CONS7ANOA
A rt. 123
speciale, cu caracter derogator, al c ir o r regim ju rid ic este prevzut n art. 83 l i t k) din legea de punere n aplicare a codului, respectiv Legea nr. 76/2012. Practic, n aplicarea legii de ctre instane, legiuitorul in te a ic e interpretarea exten s i v i o ri p rin analogie a n o rm elo r rela tive la co m p e te n i din cod, operaiune prin care s-ar ajunge ia crearea de reguli noi de co m p e te n i. Astfel, prevederile codului urm eaz a fi aplicate strict n cazurile i n condiiile prescrise. In acelai tim p, dup m om entul intrrii n vigoare a codului, reguii noi d e com peten nu vo r putea fi stabilite prin alte acte norm ative, ch iar de acelai nivel (cu att m ai puin de nivel inferior), fiind perm is doar m odificarea Codului de procedur civil printr-un act norm ativ cu acest obiect. Nu este posibil, aadar, adoptarea, prin legi speciale ulte rioare , d e reguli de com peten diferite de cele din cod, ceea ce nseam n c i legiuitorul a prevzut expres o derogare de la unul dintre principiile ce guverneaz conflictul d e legi n tim p, sp ecialia generoiibus derogant. A c e a sti derogare opereaz d o ar pentru viitor, potrivit voinei legiuitorului, expri m a i neechivoc n art. 122 , urm nd ca principiul m enionat s-i gseasc pe deplin aplicarea n privina norm elor d e com peten din legi speciale existente la data intrrii n vigo are a codului, care vo r coexista cu norm ele de com peten din cod.
A r U 1 2 3 C ereri acceso rii, ad iio n ale i in cid en tale. (1) C ererile accesorii,
adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana com petent pentru cererea principal, ch iar dac ar fi de com petena m aterial sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120. (2) D ispoziiile alin. (1) se aplic i atunci cnd com petena de soluionare a cererii principale este stabilit de lege n favoarea unei secii specializate sau a unui com plet specializat. (3) C nd instana este exclusiv com petent pentru una dintre pri, ea v a fi exclusiv com petent pentru toate prile. C O M E N T A R IU
Articolul 123 N CPC reglem enteaz un caz de p ro ro g a re legala (n tem eiul legii) a com petenei, n sensul c instana com petent a soluiona o cerere principal devine com petent a soluiona i cererile accesorii, adiionale i incidentale form ulate n ace eai cauz, chiar dac, n m od obinuit, acestea nu a r fi intrat n com petena sa m aterial ori teritorial. Dispoziii sim ilare se regseau n art. 17 C P C 1865. 1. C ererile acceso rii. Aceste cereri sunt definite de art. 3 0 alin. (4) NCPC drept cereri a cro r soluionare depinde de soluia dat unui capt de cerere principal"1 ". Astfel, instana d e la locul siturii im obilului pe care reclam antul l revendic de la prt va soluiona i solicitarea contravalorii lipsei de folosin a im obilului; instana com petent pentru soluionarea cererii n constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate cu privire la un im obil va soluiona i cererea de rectificare a m eniunilor din cartea fun ciar, indiferent de valoarea im obilului; instana d e divor soluioneaz i cererea privind exercitarea autoritii printeti. De asem enea, instana de la locul siturii im obilului, nvestit cu aciunea n rectificare tabular, soluioneaz i cererea n anularea certificalu n ceea c e privete d e te rm in a re a ca p tu lu i d e ce re re a cce so riu f a l d e c e l p rin cip al, a se v e d e a su p ra , co m en tariu l d e fa art. 30. ANDtttIA CCNSTANOA
327
A rt. 123
C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
tu lui de m otenitor em is de pe urm a proprietarului al crui drept se so licit! a fi re ctifica t ch iar dac aceasta din urm ar fi de com petena instanei n a crei circum scripie se afl ultim ul dom iciliu al defunctului"1 . n m ajoritatea situaiilor, reclam antul este cel care nvestete instana de judecat cu pretenii alturate unei cereri principale. n unele cazuri, legiuitorul prevede expres soluionarea o bligatorie a anu m itor cereri accesorii, ch iar dac reclam antul nu a form u lat asem enea pretenii. Astfel, de exem plu, instana de divor se va pronuna din oficiu asupra exercitrii autoritii printeti, asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a le copiilor, precum i asupra num elui pe care l vo r purta soii dup divor. De asem enea, atunci cnd dispune plasam entul unui m inor. Instana s e v a pro nuna asupra m odalitii de exercitare a drepturilor i de ndeplinire a obligaiilor prin teti cu privire la persoana i la bunurile copilului. 2. C ererile a d iio n a le . Conform art. 30 alin. (5) NCPC, sunt cereri adiionale cele prin care o parte m odific preteniile sale anterioare". Aceast categorie de cereri a fost recu noscut n doctrin su b reglem entarea anterioar1 2 . Referindu-se la actul de procedur al m odificrii, legiuitorul a avut n vedere dispozi iile art. 204 alin. (1) NCPC, prin care reclam antul schim b unul dintre elem entele cere rii d e chem are n judecat, respectiv obiectul, cauza ori prile iniiale, nu i pe cele ale alin. (2), care are n vedere sim ple precizri. De altfel, ch iar dac reclam antul m rete ctim ea obiectului cererii printr-o precizare a cererii introductive, conform art. 204 alin. (2) pct. 3 NCPC, instana sesizat va continua s ju d ece cauza, n m sura n care a fost legal nvestit la m om entul sesizrii [art. 106 alin. (1) NCPC]13. 3. C ererile incidentale. Acestea sunt cererile form ulate n cadrul unui proces aflat n curs d e desfurare, conform a r t 30 alin. (6) NCPC, i se soluioneaz, de asem enea, de ctre instana com petent s soluioneze cererea principal, indiferent dac sunt form u late de ctre reclam ant sau o alt parte din proces. Intr n aceast categorie, atunci cnd se form uleaz n cursul unui proces n c e p u t n condiiile legii: m surile asigurtorii (sechestrul asigurtor, poprirea asigurtorie, sech es trul ju d ic ia r - a r t . 951-976 N CPC) i provizorii (n m ateria drepturilor de proprietate inte lectual - a r t . 977-978 NCPC), asigurarea probelor (art. 359-365 NCPC). De asem enea, se supun regulii prevzute de art. 123 NCPC att cererea reconven ional, ct i cererile de atragere n proces a terilor, care extind sfera procesului, dar se afl ntr-un raport de conexitate cu cererea principal: cererea de intervenie voluntar principal sau accesorie; chem area n judecat a altei persoane; chem area n garanie; ar tarea titularului dreptului, ns i introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane. n alte situaii, n su i legiuitorul perm ite expres prorogarea com petenei n privina unor cereri accesorii care, altfel, ar fi de com petena altei instane dect cea nvestit cu cererea principal: astfel, odat cu divorul, la cerere, se pronun i asupra partajului bunurilor com une, chiar dac printre acestea se afl i un bun im obil; n m ateria conten ciosului adm inistrativ, instana care soluioneaz cererea d e anulare a actului se poate pronuna i asupra dau nelor m ateriale sau m orale solicitate, dei acest capt de cerere
1,1 C.S.J., s. civ., dec. nr, 3 68 S/2 G 03 , n B.J., Baza d e date. K Stoenescu, 5 , 2 !lbersteln, D rep t procesual cM l. Teoria general, Ed. D idactic l Pedagogic, Bucureti, 1977, p 185. 1(1 P e n tru d ezvo ltri referitoare la ce re rile a d iio n a le , a se ved ea i co m e n ta riu l d e la art. 30.
328
AN O M tA CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j io r ju d e c t o r c t i
A rt. 123
ar fi de com petena m aterial a judectoriei sau a tribunalu lui, dup caz, n funcie de valoare etc. Cererile conexe au, de asem enea, caracter incidental, ns n privina lor exist preve deri exprese, constituind un ca 2 distinct d e prorogare legal d e com peten. 4 . M om entu l d e term in rii co m p eten ei. n tru ct com petena instanei se determ in Io m om entul sesiz rii acesteia, instana com petent s soluioneze cererea principal rm ne investit sa soluioneze cererea reconvenional, cererea de intervenie princi pal i cererea de chem are in garanie, dup disjungerea n vederea soluionrii sepa rate, n condiiile art. 66 alin. (2), art. 74 alin. (4) i art. 210 NCPC, chiar dac aceste cereri s-ar fi supus, form ulate fiind pe cale principal, altor reguli de co m p eten i. A cest lucru este prevzut expres n cazul cererii d e intervenie principal, nu i n cazul celorlalte dou cereri incidentale. A bsena, ns, a unei norm e exprese nu sem ni fic posibilitatea declinrii com petenei dup disjungere, fiind vorba despre acelai prin cipiu, relativ la m om entul determ inrii com petenei. Astfel, dup soluionarea irevoca bil a cererii principale de divor, cererea viznd m prirea bunurilor com une a le fotilor soi form ulat odat cu divorul urm eaz s l fie soluionat n continuare de judectoria care a rezolvat i aciunea principal ntruct, independent de m prejurarea c a fost dis juns, respectiva cerere i*a pstrat caracterul accesoriu1 1 . Nici faptul c cererea recon venional avnd ca obiect ncredinare m in o r a fost form ulat pe cale de ordonan preedinial n cadrul divorului, n condiiile fostului art. 6132 CPC 1865, nu nltur com petena m aterial a instanei nvestite cu cererea principal de divor, dup solui onarea acesteia1 2 1 . 5. D erogarea de la no rm ele de com peten m aterial i terito ria l . Prin precizarea expres, n cuprinsul art. 123 aiin. (1) NCPC, a m prejurrii c instana care soluioneaz cererea principal este com petent a soluiona i celelalte cereri form ulate n cursul judecii, ch io r d ac aceste cereri o r f i de com petena m oteriol sa u teritorial o altei instane, s-a tranat o controvers de drept procesual, legat de viabilitatea prorogrii com petenei n condiiile nerespectrii norm elor im perative de com peten m aterial sau teritorial"1 . Aceast regul este aplicabil indiferent dac este vorba despre norm e de com pe ten cuprinse n cod ori n acte norm ative speciale. Este de o b s e rv a te i art. 123 alin. (2) prevede c dispoziiile alin. ( l) s e aplica i n cazul n care cererea principal este d e com petena une\ se cii specializa te sau a unui com plet specializat, de natura celor prevzute n Legea nr. 304/2004(". Aceast norm se coreleaz cu cea din art. 136 alin. (1} NCPC, din coroborarea lor rezultnd c, su b aspectul com petenei m ateriale i teritoriale, legiuitorul a intenionat asim ilarea seciei specializate sau a com pletului specializat cu o instan de judecat. Ca atare, considerentele pentru care legiuitorul a perm is nclcarea norm elor im perative de com peten m aterial i teritorial n cazul soluionrii cererilor de ctre o instan sub zist i n ipoteza seciei specializate ori a com pletului specializat. Chiar dac legiuitorul nu prevede expres, se aplic aceeai soluie i pentru ipoteza n care o instan obinuit este com petent a soluiona cererea principal, iar o cerere
1 1 1 C.S.J., s civ., d e c, nr. 3 2 3 8 /1 9 9 9 , n 6 J,, Baza d e d ate. R eferirea la ho trrea irevocabil p o trivit codului a n te rio r are n ve d e re o h o tr re d efin itiv n co n textu l noului cod. IJ' I.C.C.J., s, I civ,, d e c. nr, 7 4 9 5 /3 0 1 1 , nepublicat. IM Pentru detalii, a $e v e d e a V!M. Ciobanu, Tratat, vo i. I p. 434*435; I. Deleanu, Tratat, vo i. ir 2 01 0, p. 599*602. '4) A s e v e d e a s u p t o , co m e n tariile d e ta art. 94-97.
329
A rt. 124
accesorie, adiional ori in cid e n ta li a r fi d e com petena unei secii specializate ori a unui com plet specializat. O eventual derogare sub acest asp ect de la regula din alin. ( l) a l art. 123 NCPC a r f i trebuit instituit expres, ceea ce nu s-a ntm plat. De la regula consacrat prin alin. (1) l (2) ale art. 123, legiuitorul instituie o excepie, aceea a cererilor prevzute d e art. 120 NCPC, respectiv n m ateria insolvenei so u a con cordatului preventiv, dat fiind procedura sp e c ia li care se deruleaz n aceste materii. n ceea ce privete com petena generala , ca re g u li, prorogarea legal de com peten nu poate opera cu nclcarea unor asem enea norm e, cu excepia cazurilor n care legiu itorul prevede expres contrariul. Astfel, potrivit art. 1072 i art. 1073 NCPC, atunci cnd instana rom n este com petent a soluiona cererea principal, ju d ec, n condiiile expres prevzute, att chestiunile prelim inare, ct cererile incidentale. n absena unui tem ei legal, atunci cnd com petena de soluionare a unei cereri accesorii sau incidentale aparine unui a lt organ de jurisdicie, prorogarea de com pe ten nu o p e re a z n favoarea instanei care soluioneaz cererea principal.
A ri. 1 2 4 . A prri i in cid en te procedurale. (1) Instana com petent s

ju d ece cererea principal se va pronuna i asupra aprrilor i excepiilor, n afara celor care constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de com petena exclusiv a altei instane. (2) Incidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n m od expres altfel. C O M E N T A R IU
1. n tin d e re a com petenei instanei sesizate. Prevedere procedural nou, art. 124 NCPC reglem enteaz situaii referitoare la ntinderea com petenei, recunoscute l ana lizate n doctrin. S-a considerat c, n m od norm al, instana sesizat de reclam ant se pronun i asupra tuturor m ijloacelor de aprare ale prtului, asupra excepiilor invo cate i incidentelor procedurale ivite n cursul judecii. Aadar, com petena instanei se n tin d e, n m od obinuit, asupra ntregii pricini, su b toate aspectele e i|lJ, pentru asigura rea unei ju deci unitare. Nu este vorba despre extinderea com petenei, ca n situaiile m enionate n art. 123 NCPC, ntruct form ularea aprrilor n legtur cu cererea principal, n sens larg, nu echivaleaz cu o lrgire a cadrului procesual, astfel nct exam inarea lor revine n mod firesc instanei nvestite cu soluionarea cererii principale. Linia de dem arcaie ntre ntinderea com petenei" i extinderea com petenei" nu este, ns, lipsit d e echivoc, dac se ine cont de faptul c, n m sura n care aprrile s-ar m aterializa n cereri de natura celor definite n art. 30 NCPC, care, n m od obinuit, nu ar intra n com petena instanei ce soluioneaz cererea principal, ar fi vorba despre o prorogare legal de com peten. A rticolul 124 e x p rim i regula Ju d e c to ru l cauzei este ju d ec to ru l excepiei ", care, dei recunoscut unanim n doctrin i n p ra c tici, nu a fo st consacrat legislativ pn la actuala reglem entare. 3-a artat, de asem enea, n doctrin, c n cadrul acestei reguli, n o iu n ii d e excepie i se d un n eles larg, incluznd att aprrile de fond, ct i excepi ile procesuale"1 2 ', intr n aceast categorie: aprrile", excepiile", am bele n nelesul
1,1 /. S to tn e s c u , S. Z ilb e rste in , op. cit., p. 185. M V.M. C io b a n u , Tratat, v o i. I, p. 431.
330
i t
I M
i n
i o
A rt. 124
artat n art. B l, respectiv art. 245 NCPC, Inclusiv chestiunile prejudiciale i incidentele procedurale ivite n cursul judecrii cererii principale. Nu este n e ce sa ra se insista asupra excepiilor procesuale, care sunt utilizate n text n sens s tric t acela d e m ijloc de invocare a unor neregulariti ori lipsuri procedurale, fr a se pune n discuie fondul dreptului. Se im pun, ns, cteva precizri legate de chestiu nile prejudiciale i incidentele procedurale. 2. C h e stiu n ile p re ju d iciale. Ca regul, dup cum s-a a r ta t instana sesizat solu ioneaz pricina n ansam blul ei, pronunlndu*se asupra tu tu ro r cererilor i aprrilor, inclusiv asupra chestiunilor prejudiciale. Articolul 124 le excepteaz expres num ai pe cele care, potrivit legii, sunt de com petena exclusiva a a ltei instane . 2.1. C aracteristici. Chestiunile prejudiciale nu sunt definite ca atare n cod, ns doc trina a considerat c reprezint chestiuni litigioase care trebuie s fac obiectul unei exam inri i soluionri prealabile de ctre instana com petent, n m od definitiv, astfel n ct soluia s poat fi invocat cu autoritate de lucru judecat n orice proces ulterior*1 1 . Este esenial ca respectiva chestiune prejudicial s vizeze nsui fondul cauzei, i nu aspecte de procedur. Su b vechiul cod, doctrina le-a inclus n categoria m ijlo acelo r d e aprare, atunci cnd sunt invocate, n cursul judecii, n faa instanei sesizate de reclam ant. Din m odul de form ulare a norm ei din art. 124 a r rezulta c aceste chestiuni reprezint fie aprri, fie excepii, ns raportarea la acestea nu epuizeaz sfera chestiunilor litigioase ce se po t ivi n cursul judecii. Spre exem plu, instituia sesizrii n altei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu poate fi inclus n niciuna dintre categorii, date fiind procedura de invocare i scopul sesizrii. Indiferent de natura lor, delim itarea chestiunilor prejudiciale de alte chestiuni prea labile litigioase se realizeaz n funcie de instana com petent a le soluiona: ca regul, chestiunile prealabile se soluioneaz de ctre instana n faa crora s-au ridicat, n tim p ce chestiunile prejudiciale reprezint situaia de excepie, fiind, potrivit legii, de com pe tena exclusiv a altei instane. Legiuitorul folosete noiunea de instan" n contextul com petenei, aadar, nu are n vedere judectorii care sunt ncadrai ia acea instan1 '1 . De aceea, nu este exclus ca o chestiune prejudicial s fie ch iar de com petena instanei n faa creia s-a ivit aceast chestiune, ns trebuie s se in cont de principiile specializrii, al repartizrii aleatorii a cauzelor i al continuitii instanei. Dei se raporteaz la instan" legiuitorul are n vedere nu num ai instanele ju d e ctoreti, inclusiv seciile specializate ori com pletele specializate, ci i alte organe de jurisdicie sau cu activitate jurisdicional, iar sintagm a com peten exclusiv" acoper toate situaiile n care necom peten este de ordine public, potrivit art. 129 NCPC. 2.2. D e lim ita re a d e in cid e n te le p ro ced u ra le. Dei nu soluioneaz ea n si respec tiva chestiune prejudicial, instana n faa creia aceasta se in v o c i face anu m ite verifi cri pentru a stabili relevana dezlegrii chestiunii pentru litigiul n curs, de obicei prev zute de actul norm ativ ce reglem enteaz o anum it chestiune prejudicial, dup cum se va arta n continuare. Aceste atribuii relev dom eniul d e aplicare al art. 124 alin. (2):
ll' I Sto en escu , S. Zitb erstein , op. crt., p . 1 8 7 ; V.M . Cfabanu, Tratat, vo i. I, p, 4 3 2 ; p. 584. 1 2 1 V.M. C ioban u, Tratat, vo i. I, p. 371. ANDtttIA CCNSTANOA D ele a n u , Tratat, vo i, I, 2010,
331
A rt. 124
g en er a le
soluionarea chestiunilor prejudiciale se realizeaz de ctre instana com petent, dar procedura de judecat a sesizrii instanei com petente este n sarcina instanei n faa creia s-a ivit chestiunea prejudicial, din aceast perspectiv fiind vorba despre un inci dent procedural. n funcie de rezultatul verificrilor, instana sesizeaz sau nu instana" com petent; n caz afirm ativ, suspend judecata, ca regul, cu excepia cazurilor prev zute d e lege. Dup soluionarea chestiunii prejudiciale, instana n faa creia aceasta s-a invocat va repune cauza pe rol i va continua judecata, innd cont de dezlegrile celei lalte instane. 2.3. Cazuri. M ajoritatea situaiilor reprezint tem eiuri ale susp en d rii ju d eca ii, intrnd n aceast categorie, de exem plu: cazurile expres prevzute de art. 413 NCPC ssu cazul prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, solicitarea adresat naltei C uri de a pronuna o hotrre prin care s se dea rezolvare d e principiu unei chestiunii de drept (art. S 1 9 i urm . N CPC), cazul prevzut de art. 19 alin. (2) C. proc. pen. Din acest motiv, nu este necesar dezvoltarea acesto r situaii care privesc instituia su spendrii1 1 1 . O alt situaie cunoscut de chestiune prejudicial (n doctrin se afirm c intr n aceast categorie prin asim ilare) este excepia de neconstituionalitate, asupra creia se pronun exclusiv Curtea Constituional, n cazurile i condiiile prevzute de Legea nr. 47/1992, republicat,n acord i cu jurisprudena instanei de contencios constituional, n cazul n care apreciaz c sunt ntrunite cerinele sesizrii, instana nu va suspenda judecata pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional, n s eventuala adm itere a excepiei, ulterior rm nerii definitive a hotrrii, poate reprezenta m otiv de revizuire a acesteia, conform art. 509 alin. (1) pct. 11 NCPC. Dei excepia d e nelegaiitate, reglem entat de art. 4 din Legea contenciosului adm i nistrativ nr. S54/2004, a reprezentat un alt caz de chestiune prejudicial ce revenea n com petena instanei de contencios adm inistrativ, odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, aceast excepie s e v a soluiona chiar d e ctre instana nvestit cu fondul litigiului i n faa creia a fost invocat excepia, dup cum prevede art. 4 din lege, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 76/2012. Este adevrat c aceast procedur este valabil doar n privina actelor adm inistra tive cu caracter individual, nu i a actelor adm inistrative cu caracter norm ativ. Potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, acestea nu pot form a o b iect al excepiei de nelegalitate, controlul judectoresc exercitndu-se exclusiv n cadrul aciunii n anulare, de ctre instana de contencios adm inistrativ. 3. Incidentele procedurale. A rticolul 124 alin. (2) N CPC prevede c incidentele pro cedurale sunt soluionate de instana n fa a creia s e invoca, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel. Aadar, n aplicarea regulii accesoriul urm eaz soarta principalului", instana sesizat cu cererea reclam antului este com petent, de regul, s se pronune asupra tu tu ro r incidentelor privind procedura de judecat, sus pendarea i stingerea acesteia1 1 . Intra n categoria incidentelor procedurale care se soluioneaz de ctre instana respectiva cele referitoare la com punerea instanei {abinere i recuzare), incidente pri vind com petena (excepia d e necom peten), incidente privind probele adm inistrate (verificarea nscrisului, denunarea nscrisului ca fals), incidente privind nulitatea actelor
1 )1 A se vedea com entariile d e la art. d l 1-415 NCPC. 1,1 V.M. C io ban u, Tratat, voi. I, p. 432-433.
332
T i t l u l IM. C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. 125-126
de procedur, suspendarea judecii, perim area, refacerea nscrisurilo r sau hotrrilor disprute etc. De asem enea, potrivit art. 33 alin. (3) din Regulam entul (CE) 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene din 22 decem brie 2000 privind com petena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n m aterie civil i com ercial (transpus ?n dreptul intern prin Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea O .U.G. nr. 119/2006 privind unele m suri nece sare pentru aplicarea unor regulam ente com unitare de la data aderrii Rom niei la Uni unea European), ntr-un stat m em bru este posibil recunoaterea i pe cale incidental a unei hotrri pronunate ntr-un alt stat m em bru al Uniunii Europene, com petena n m aterie aparinnd instanei n faa creia este invocat hotrrea strin. Situaiile n care asupra unor incidente se pronun obligatoriu o alt instan repre zint excepia; ca atare, su n t de strict interpretare i aplicare. Cu titlu exem plificativ, acestea sunt: abinerea sau recuzarea, cnd nu se poate alctui com pletul de judecat [art. 50 alin. (2) N CPC], delegarea instanei (art. 147 N CPC), strm utarea (art. 142 NCPC).
A r i . 1 2 5 . C ererea n constatare. n cererile pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept, com petenta instanei se determ in dup regulile prev zute pentru cererile avnd ca obiect realizarea dreptului. C O M E N T A R IU
Articolul 125 NCPC red, cu o m odificare form al, coninutul art. 18 CPC 1865. Astfel, se prevede acelai reper pentru determ inarea com petenei instanei n cazul cererilor p en tru constatarea existenei sa u inexistenei u n u i drept, respectiv regulile aplicabile cererilor avnd ca obiect realizarea dreptului. D o ar obiectul acestora din urma era m enionat n vechea reglem entare ca fiind executarea prestaiei" n loc de realizarea dreptului", ns, n fond, este vorba despre aceeai instituie d e drept procesual: aciunile n realizarea dreptului sunt denum ite n doctrin i n adjudecare, n condam nare sau n executare""1 . Prevznd c se realizeaz dup regulile prevzute pentru cererile avnd ca obiect realizarea dreptului, legiuitorul are n vedere att com petena m a terial , ct i pe cea teritorial. Intereseaz cererile cu acest obiect form ulate p e cole principa l ntru ct, n celelalte cazuri, sunt aplicabile dispoziiile art. 123 NCPC, care nu distinge n raport de obiectul cererilor accesorii, adiion ale ori incidentale.
A r i . 1 2 6 . A legerea de com peten. (1) Prile p ot conveni n scris sau , n cazu l litigiilor nscute, i prin declaraie verbal n faa instanei ca procesele pri vitoare la bunuri i la alte drepturi de care acestea p ot s dispun s fie judecate de alte instane dect acelea care, potrivit legii, ar fi com petente teritorial s Ie judece, n afar de cazul cnd aceast com peten este exclusiv. (2) In litigiile din m ateria proteciei drepturilor consum atorilor, precum i n alte cazuri prevzute de lege, prile p ot conveni alegerea instanei com petente, n condiiile prevzute la alin. (1), num ai dup naterea dreptului la despgubire. O rice convenie contrar este considerat ca nescris.
1 1 1 V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 291. ANDtttIA CCNSTANOA

333
A rt. 126
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1. C rite rii d e determ in are a cazu rilo r d e com peten te rito ria l e x c lu s iv i. Determ i narea cazurilor de com peten teritoriala exclusiv se realiza n doctrin, su b im periul vechii reglem entari, pe baza prevederilor art. 19 CPC 1365 (care i are corespondent n art. 126 NCPC) care perm iteau prilor s ncheie convenii privind alegerea d e com peten teritorial n pricinile referitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prevzute de art. 13*16 CPC 1865. n actuala reglem entare, art. 126 nu m ai precizeaz care sunt dispoziiile legale exceptate de la regula alegerii de com peten teritorial, enunnd generic excepia n cazul cnd aceast co m p e te n i este exclusiv", n procese privitoare la bunuri i la alte drepturi de care prile pot s l d isp un!". M ai m ult, legiuitorul nu id e n tifici eventualele cazuri de com peten exclusiv n titlul articolelor ce se refer tocm ai la cereri privitoare la bunuri: art. 117*121 N CPC, astfel cum procedeaz n cazul com petenei alternative (art. 113 N CPC fiind denum it ca atare}. Raiunea fo rm u flrii textului de aceast m a n ie ri este aceea de a nu lim ita, prin enum erare, cazurile de com peten teritorial exclusiv, regula fiind valabil n toate cazurile n care subzist o asem enea com peten. n absena unui alt reper, n privina cererilo r referitoare la bunuri , determ inarea cazurilor de com peten teritorial excepional re z u li din m odul de form ulare de o m a n ie ri im p e ra tivi i neechivoc a textelor care le reglem enteaz, excluznd orice alt posibilitate1 1 . Evident, este util i interpretarea sistem atico-teleologic, urm rindu-se form ularea n tim p a textelor ce reglem enteaz aceleai ipoteze. n a lte procese dect cele privitoare la bunuri i (a alte drepturi de care prile po t s dispun, com petena instanei este exclusiv , acest lucru reieind din interpretarea p e r o co n tra rio a prevederilor art. 126 NCPC. Pe ba2a criteriilor artate anterior, cazurile de com peten teritorial exclusiv din noul cod sunt: - cererile reale im obiliare (art. 117 NCPC), n m aterie d e m otenire (art. 118 NCPC), cererile privitoare la societi (art. 119 NCPC), privitoare la insolven sau concordatul preventiv (art. 120 NCPC) i cererile m potriva unui consum ator (art. 121 NCPC); -c e re rile privind ocrotirea persoanei fizice, de com petena instanelor de tutel i de fam ilie (art. 114 NCPC); - alte cereri privitoare la persoane, cu excepia celo r pentru care legiuitorul prevede expres com peten te rito ria li a lte rn a tiv i (pe baza interpretrii p e r a contrario a dispozi iilo r art. 126 N CPC), respectiv cele care se regsesc n art. 113 pct. 1 i 2 NCPC. 2. Prorogarea c o n v e n io n a li (v o lu n ta ri) a com petenei. D u p l cum s-a artat con stant n doctrin, norm a reglem enteaz prorogarea convenional (vo lu n ta ri) a com pe tenei, n sensul existenei unei convenii a prilor pentru ca litigiul s fie so luio nat de ctre o alt instan dect cea care este, n m od norm al, com petent. A rticolul 126 alin. (1) N CPC corespunde art. 19 CPC 1865, cu p re ciz rin privina con diiilo r n care poate interveni alegerea de com peten. Pentru ca alegerea de co m p e te n i s p ro d u c i efectul extinderii com petenei instan ei, este necesar s fie ndeplinite urm toarele condiii: a) prile s aib copacitotea procesual d e exerciiu , iar consim m ntul lor s fie lib e r i neviciat;
1)1 n acelai sens. I. D sle o n u , n Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 5$9, rem arc term enii n treb u in ai": .c e re rile se intro duc n u m a i h . . . \ ce re n le s u n t d e co m p e te n a ...u etc.
334
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n j s i o r j u d e c t o r e t i
A rt. 126
b) convenia prilor s i fie expres, n sensul ca din cuprinsul su s re 2ulte explicit opiunea pentru o anum it instan, alta dect cea care ar fi, n m od norm al, com pe tent. O piunea poate fi exprim at ntr-o clauz atributiv de com peten inserat n convenie ori ntr-o convenie separat. Actualul art. 126 preci2ea2 cla r c este posibil \ o convenie verbal, ns d o a r n cazul litigiilor nscute , ceea ce nseam n, p e r a contrar io, c anterior declanrii unui litigiu convenia poate fi ncheiat doar n form scris. n cursul judecii, declaraia prilor $e poate face num ai n faa instanei alese, care va lua act de ea n ncheierea de edin. A fost sem nalat n doctrin existena unei controverse asupra acestei cerine, exis tnd autori care susin c i prorogarea vo lu n ta ri poate fi i tacit, dac prtul nu invoc excepia de necompetent*1 1 . n condiiile n care textul actual nu aduce clarificri pe acest aspect, disputa per$istm. Mai m ult, n le g tu ri cu com petena internaional a instanelor rom ne, este de observat c noul cod definete expres situaia n care prtul nu invoc excepia d e necom peten, dei se prezint n faa instanei i form uleaz ap rri n fond, drept prorogare voluntar de com peten n favoarea instanei rom ne" (art. 1066 NCPC). n am bele argum entaii n s , fie c este vorba despre decderea prtului din drep tu l de a invoca excepia de necom peten, fie c i suntem n prezena unui acord tacit, efectele sunt aceleai, respectiv instana necom petent rm ne nvestit cu judecarea pricinii; c) n convenie s se determ ine exact instana aleas; d) instana aleas de pri s n u fie necom petent absolut. Rezult din cuprinsul norm ei c prorogarea este p o s ib ili doar n acele ca2uri n care legea perm ite prilor s deroge de la regulile d e com peten pe care le stabilete, deci n cazul com petenei teritoriale reglem entate de norm e de o rd in e privat i d o a r n p ri cini referitoare la b u n u ri i la alte d rep tu ri de ca re p rile p o t s dispun. Interpretnd p e r a contrario prevederile art. 126, com petena instanei este exclus iv i n alte cazuri dect cele expres m enionate. Este vorba despre cazurile reglem entate prin norm ele de com peten general, m aterial, norm ele n m aterie de stare i capa citate a persoanelor i ori de cte ori legea prevede o com peten exclusiv, m aterial sau teritorial (art. 117-121 NCPC, n m ateria conflictelor de m unc i asigurri sociale, n m aterie electoral etc.). 3. Lim itri n alegerea co m p eten ei. A rticolul 126 alin. (2) NCPC se re fe ri la litigii particulare, cenzurnd convenia prilor n ceea ce privete alegerea de com peten, n scopul protejrii anu m itor categorii de persoane i prentm pinrii unor abuzuri n cazul unor convenii ncheiate f i r i negociere {contracte de adeziune). n litigiile anum e prevzute (din m ateria proteciei drepturilor consum atorilor, a asigurrilor) este inter zis convenia asupra com petenei nainte d e a s e nate d rep tu l la aciune (dac a fost n c h e ia i, ea nu produce efecte). Articolul 126 alin. (2) este reprodus n cuprinsul preve derilor art. 115 alin. (2) NCPC i indicat n art. 121 NCPC.
Il' Tn sen su l unei prorogri tacite, a s e ved e a I. D eleanu, Tratat, voi. 1,2010, p . 560. I2) n sen su l c i , n aceast situaie, se confund efectele decderii cu efectele u n u l acord tacit, deoarece, dac prtul nu a Invocat excepia d e necom peten relativ Tn term e n , el e ste d eczu t din dreptul d e a o Invoca, iar efectul decderii const in aceea c in stan necom petent rim n e nvestit cu ju d ecarea pricinii, a se vedea V.M. Ciobonu, 6 . Boroi, T.C. B rid u , op. cit., 2011, p. 168.
A rt. 127
Ca
rtea
I. D
Ari* 127* C om p etenta facu ltativ . (1) D ac u n judector are calitatea de

reclam ant ntr-o cerere de com petena instanei la care i desfoar activitatea, va sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circum scrip ia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circum scripie se afl instana la care i desfoar activitatea. (2) In cazul n care cererea se introduce m potriva unui judector care i des foar activitatea la instana com petent s ju d ece cauza, reclam antul poate sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circum scripia oricreia dintre curile de ap ei nvecinate cu curtea de apel n a crei circum scrip ie se afl instana care ar fi fost com petent, potrivit legii. (3) D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n m od corespunztor i n cazul procu rorilor, asistenilor judiciari i grefierilor. C O M E N T A R IU
A rticolul 123 NCPC nu are corespondent n codul anterior i reglem enteaz situaia particular a litigiilor n care este im plicat un judector, n calitate de reclam ant ori de prt. Raiunea norm ei rezid n nlturarea oricrei suspiciuni d e soluionare prtini toare a cauzei, din pricina calitii prii. n ipoteza n care ju d ec to ru l are calitatea de reclam ant, norm a interzice sesizarea instanei com petente, dac este aceea la care judectorul i desfoar activitatea. Reclam antului i revine, n s , alegerea ntre m ai m ulte alte instane dintre cele indicate d e legiuitor. n ipoteza n care ju d ec to ru l are calitatea de p r t , reclam antul poate alege s sesi zeze fie instana com petent, ch iar dac este cea la care judectorul prt i desfoar activitatea, fie vreuna dintre instanele artate de legiuitor. Att n prim a ipotez, ct i n cea de-a doua, atunci cnd reclam antul nu se adreseaz instanei com petente, intervine o prorogare legala o com petenei teritoriale, deoarece instana sesizat nu soluioneaz, n m od obinuit, cererea cu care este nvestit. D eoa rece, n am bele cazuri, reclam antul are alegerea n tre instane deopotriv com petente, este vorba despre o com peten teritorial alternativ (facultativa), dup cum reiese, de altfel, din denum irea prevederii legale. Cum legiuitorul nu distinge, n am bele ipoteze norm a este aplicabil indiferent de obiectul cererii. Prorogarea nu poate opera, ns, cu nclcarea norm elor de com peten m aterial, astfel nct trebuie respectat eventuala sp ecializa re a instanei, a seciei sau a com pletului dup m aterie. Astfel, prorogarea va opera doar n favoarea instanei cu o asem enea specializare. Dac este sesizat oricare dintre instanele indicate de ctre legiuitor, prtul nu poate invoca excepia de necom peten, ns o poate invoca n cazul n care judectorul, n calitate de reclam ant, a depus cererea ta instana la care i des foar activitatea. ntruct ipotezele legale se refer doar la litigii n care judectorul are calitatea de reclam ant sau de prt, p e r a contrario dac judectorul are o alt calitate n proces, spre exem plu de intervenient, aceste dispoziii nu su n t aplicabile. Aceast co ncluzie su b zist chiar dac ar fi vorba despre o cerere de intervenie principal, prin care titularul su valorific aceleai drepturi ca i reclam antul, deoarece situaiile prevzute d e legiui to r su n t d e strict aplicare i interpretare, neputnd fi extinse, pe calea interpretrii prin
336
AN O M tA COHSTHOA
T it lu l
I M
C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. 128
analogie, la alte situaii dect cele expres reglem entate. Pe de alt parte, s-a r ajunge (a o stabilire a com petenei de soluionare a ntregii cauze tn funcie de cererea incidental, ceea ce nu este posibil, avnd u-se n vedere regulile de determ inare a com petenei pre vzute d e art. 123 N CPC. n plus, nu a r fi posibil nici disjungerea cererii de intervenie, n vederea trim iterii sale spre soluionare unei alte instane, o asem enea soluie fiind contrar prevederilor art. 6 6 alin. (2) NCPC. Este suficient ca judectorul respectiv s aib aceast calitate la m om en tu l sesiz rii instanei. Nu au nicio relevan asupra com petenei schim brile intervenite n cursul judecii n legtur cu calitatea de ju d ecto r la instana com petent, respectiv eventual a ncetare a calitii de ju d ecto r (prin pensionare ori dem isie) ori m utare a judectorului de la acea instan (prin detaare, delegare, transfer or? m utare disciplinar). Nu este posibil declinarea com petenei nici dac m utarea se realizeaz ch iar la instana sesi zat, cu excepia cazului n care judectorul, cu rea-credin, a introdus cererea la acea instan; de exem plu, cunotea faptul c urm a s profeseze la instana pe care o sesi zeaz, chiar dac, la m om entul form ulrii cererii, figura nc la instana com petent. Alineatul ultim prevede c dispoziiile se aplic ntocm ai i n cazul procurorilor, asis tenilor ju d ic ia ri i grefierilor.
A r i. 1 3 8 . In cid en te privind a rb itra ju l. Com petena ce revine instanelor

judectoreti n legtur cu incidentele privind arbitrajul reglem entat de pre zentul cod aparine n toate cazurile tribunalului n circum scripia cruia are loc arbitrajul. C O M E N T A R IU
Articolul 128 stabilete com petena e x c lu s iv i o tribunalului n circum scripia cruia are lo c arbitrajul, pentru toate incidentele privind arbitrajul reglem entat d e prezen tu l cod. Nu este vorba despre tribunalul arbitrai, prevzut de art. 543 NCPC, ci des pre instana de judecat n circum scripia creia se desfoar jurisdicia alternativ cu caracter privat a arbitrajului. n acelai sens, art. S4 7 NCPC prevede posibilitatea sesizrii tribunalului n circum scripia cruia are loc arbitrajul, pentru nlturarea p ie d icilo r ce s~ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, precum i pentru ndeplinirea a lto r a trib u ii ce revin instanei judectoreti n arbitraj" (s.n.). Articolul 128 este incident ch iar dac exist convenie arbitrala, ntruct aceasta nl tur com petena instanelor judectoreti pentru soluionarea n fond a litigiului care face obiectul ei, nu i pentru soluionarea incidentelor legate de arbitraj, de natura celor prevzute de art. 547 N CPC. Aceast din urm norm m enionat este plasat n partea introductiv a Crii a IV-a D espre arbitraj", n cadrul dispoziiilor generale, care sunt valabile, aadar, pentru toate situaiile reglem entate ulterior*1 1 .
llJ In sens contrar, respectiv c art. 126 nu e ste aplicabil n cazu l n ch e ie rii unei convenii arbitrate, a se vedea I, Le$, N oul C o d d e procedur civil, voi. I, 2011, p. 125.
A N D tttIA CCNSTANOA
337
A rt. 129
Ca
rtea
I. D
Capitolul IV. Incidente procedurale privitoare la competena instanei

Seciunea 1. Necompeten i conflictele de competena
A ri. 139 Excepia de n ecom petent. (1) N ecom peten este de ordine pu
blic sau privat. (2) N ecom peten este de ordine public: 1. n cazul nclcrii com petenei generale, cnd procesul nu este de com pe tena instanelor judectoreti; 2. n cazul nclcrii com petenei m ateriale, cnd procesul este de com petena unei instane de alt grad; 3. n cazul nclcrii com petenei teritoriale exclusive, cnd procesul este de com petena unei alte instane de acelai grad i prile n u o p ot nltura. (3) In toate celelalte cazuri, necom peten este de ordine privat. C O M E N T A R IU
A rticolul 129 N CPC coincide, sub aspectul coninutului, cu art. 159 CPC 1865, astfel cum acesta fusese m odificat prin Legea nr. 202/2010, i reglem enteaz necom peten instane lor judectoreti, precum i form ele acesteia. Conform art. 245 NCPC, excepia procesuala reprezint m ijlocul prin care, n condii ile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s p u n tn discuie fondul dreptului, neregula ritai procedurale privitoare inclusiv la com petena instanei, urm rind, dup caz, declinarea com petenei sau respingerea cererii. Aadar, excepia de necom peten este m ijlocul procesual prin care se invoc, tn cursul judecii, necom peten instanei sesizate cu o cerere de chem are n ju decat sau cu o cale de atac. Dup deznvestirea instanei prin pronunarea uneia dintre hotrrile prevzute de art. 424 NCPC, necom peten se poate invoca, n condiiile legii, doar prin interm ediul cilor de atac deschise m potriva hotrrii. Dup cum rezult din art. 129, necom peten este generat d e nclcarea norm elor de com peten prescrise d e lege, fiind, n funcie de caracterul n o rm elo rn clcate, dup caz, d e ordine public sau privat. Astfel, necom peten este de ordine publica atunci cnd sunt nclcate norm ele ce reglem enteaz: com petena general, cnd procesul nu este d e com petena instanelor judectoreti, n sensul c este fie de com petena unei instane strine, n cazul unui liti giu cu elem ente de extraneitate, fie de com petena unui alt organ de ju risd icie sau cu activitate ju risdicio nal; com petena m ateriala, cnd procesul este d e com petena unei instane de alt grad; com petena teritoriala exclusiv, cnd procesul este d e com petena unei alte instane de acelai grad i prile nu o pot nltura. Articolul 126 N CPC prevede cazurile n care prile pot ncheia convenii de alegere a com petenei teritoriale1 1 1 , com pletnd norm a din art. 129. Este de am intit c, prin dispoziiile art. 123 N CPC, legiuitorul a prevzut expres c, pentru soluionarea cererilor accesorii, adiion ale i incidentale, prorogarea legal de
1 1 1 A se vedea s u p ro , co m en tariile d e la art. 117 i art. 126,
338
A rt. ISO
com peten opereaz n favoarea instanei care soluioneaz cererea principal. Artico lul 123 are, aadar, caracter derogator de la dispoziiile art. 129, fiind plasat, de altfel, n partea denum it D ispoziii speciale, care trebuie aplicate cu precdere n ipoteza exis tenei unor norm e contrare. Trebuie precizat, totodat, c, dei, n cazul com petenei m ateriale i teritoriale, legiuitorul se refer n art. 129 alin. (2) pct. 2 l 3 doar ta instane ", are n vedere inclusiv seciile specializate i com pletele specializate. Nu se precizeaz explicit cazurile n care necom peten este de ordine privat, art. 129 alin. (3) artnd c aceasta in te rvin e n toate celelalte cazuri, altele dect cele m enionate n alin. (2). Este vorba despre o necom peten de ordine privat n cazurile de nclcare a com petenei m ateriale, cnd procesul este d e com petena unei instane de acelai grad (aadar, cnd aparine unei seciile specializate sau unui com plet specializat), a com petenei teritoriale de drept com un, precum i a com petenei teritoriale alternative.
A r U I Mh Invocarea excep iei. (1) N ecom peten general a instanelor ju d e

ctoreti poate fi invocat de pri ori de ctre judector n orice stare a pricinii. (2) N ecom peten m aterial i teritorial de ordine public trebuie invocat de pri ori de ctre judector la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. (3) N ecom peten de ordine privat poate fi invocat doar de ctre prt prin ntm pinare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la primul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. (4) D ac necom peten nu este de ordine public, partea care a fcut cererea la o instan necom petent nu va putea cere declararea necom petenei. C O M E N T A R IU
Norm a din art. 130 corespunde fostului art. 159 CPC 1865, articol introdus prin Legea nr. 202 / 2 0 1 0 , cruia i aduce, n s , cteva am endam ente, ce vo r fi artate n continuare. Textul reglem enteaz m odul de invocare a excepiei de necom peten, prevznd c aceasta se invoc n m od diferit, n funcie de form a necom petenei - de ordine public sau d e ordine privat - deci n funcie de caracterul norm ei d e com peten nclcate. 1. Invocarea excepiei d e necom peten general a In stan elo r ju decto reti. n m od sim ilar reglem entrii anterioare, necom peten general a instanelor judecto reti poate fi invocat de ctre pri ori d e ctre judector n orice stare a pricinii. Prin aceast form ulare, textul este corelat cu noile prevederi din cod referitoare la com petena internaional a instanelor rom ne, n conform itate cu care N ecom petena internaional a instanei rom ne poate fi invocat n o rice stare a procesului, chiar i direct n cife d e atac" [art. 1070 alin. (2) N CPCj. Este d e observat c p riie p o t deroga, prin convenia lor, de la norm ele ce regle m enteaz com petena internaional a instanei rom ne n condiiile n care este per m is alegerea de com peten prin nelegerea prilor fie expres, fie tacit, prin neinvocarea excepiei d e necom peten de ctre prtul prezent (art. 1066 NCPC, la care art. 1070 NCPC, m ai sus-citat, trim ite expres). Este adevrat c alegerea fo ru lu i (inclusiv tacit) este supus unor condiii, iar instana o poate cenzura, ns este relevant n sine faptul c se poate deroga de la norm ele d e ordine public, spre deosebire de norm ele cu acelai caracter care reglem enteaz com petena intern, n legtur cu care nu este
ANDtttIA CCNSTANOA
339
A rt. 130
Ca
rtea
I. D
perm is vreo derogare (art. 126 N CPC). Ca atare, n cazul prorogrii voluntare de com peten a instanei rom ne, n m sura n care alegerea de com peten produce efecte, instana rom n rm ne com petent a judeca cererea, astfel cum prevede art. 1066 alin. (2) N C P C n celelalte C2uri, dac nu intervine alegerea forului ori aceasta nu produce efecte, este posibif invocarea necom petenei internaionale a instanei rom ne, de ctre pri ori de ctre judector, n orice stare a pricinii. Aceast regul se aplic fr vreo derogare n celelalte ca zu ri de necom peten general a instanelor jud ecto reti, atunci cnd, potrivit legii, com petena aparine unui alt organ de ju risd icie ori cu activitate jurisdicional (de exem plu, C urii Constitu ionale pentru excepiile de neconstituionaiitate; birourilor electorale pentru contesta iile la candidaturi, Tn cazul alegerilor locale, parlam entare sau prezideniale etc.). Caracteristicile excepiei de necom peten de ordine public sunt: a) excepia p o a te f i invocat d e ctre oricare din tre pri, de c tre instan din ofi ciu o ri de ctre procuror, ca orice excepie absolut - astfel cum aceasta este definit n art. 246 NCPC, ca derivnd din nclcarea unei norm e de ordine public. C h iar dac art. 130 nu prevede expres, dreptul procurorului de a invoca excepia rezult din m odul n care este reglem entat participarea M inisterului Public n procesul civil (art. 92 NCPC). De asem enea, reclam antul poate invoca o asem enea excepie, constatare ce se des prinde i din dispoziiile art. 130 alin. (4), potrivit crora dac necom peten nu este de ordine public, partea care a fcut cererea la o instan necom petent nu va putea cere declararea necom petenei." Per a contrar io, dac necom peten este de ordine public, partea care a sesizat instana necom petent va putea invoca necom peten; b) excepia poate f i invocat n orice stare a pricinii, aadar i n cile de atac. Dac pentru faza apelului nu exist nicio condiie de invocare a excepiei, pentru recurs sunt incidente dispoziiile art. 247 alin. (1) NCPC, n absena unei derogri de la regul n ceea ce privete excepia de necom peten. Astfel, excepia poate fi invocat n recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi n afara nscrisu rilor noi. Aceast regul este aplicabil atunci cnd excepia este invocat ca m otiv de ordine public, n condiiile art. 4 S9 NCPC, deoarece, dac a fost invocat n faza proce sual anterioar, respingerea excepiei poate reprezenta m otiv de recurs, fr vre o lim i tare. 2. Invocarea excepiei de necom peten m aterial i te rito ria l d e o rd in e public. N ecom peten m aterial i teritorial de ordine public, n mod asem ntor reglem en trii anterioare, trebuie invocat de pri ori de ctre ju d ecto r la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. Caracteristicile excepiei de necom peten de ordine public sunt: a) excepia p o a te f i invocat de ctre orica re din tre pri j, de c tre ju d e c to r o ri p ro curor. Fiind vorba despre o necom peten de ordine public, sunt valabile aceleai con siderente, deja artate, pentru care reclam antul i procurorul pot invoca necom peten general a instanelor judectoreti; b) excepia p o a te f i invocat d o a r n fa a p rim ei instane, p n la p rim u l term en de ju d eca t la care p rile sunt legal citate. Dac nu a fost invocat n term enul legal, nu va mai putea fi invocat pn la finalizarea procesului, nici n faza ju decii n prim instan, nici n cile d e atac, ceea ce reprezint o caracteristic a excepiilor relative.
340
T it lu l
I M
C o m p e t e n a in s t a n i s i o r j u d e c t o r e t i
A rt. ISO
Excepia d e necom peten m aterial i teritorial de ordine public a dobndit, n acest fel, o natur m ixt , m binnd trsturi specifice excepiilor absolute i celor relative. Astfel form ulat, art. 130 alin. (2) NCPC difer substanial de reglem entarea anterioar [art. 1591 alin. (2) CPC 1865], care lega m om entul invocrii excepiei de prim a zi d e nf iare, dar nu m ai trziu d e nceperea dezbaterilor asupra fondului. Actuala form ulare este justificat nu num ai d e term inologia i instituiile noului cod, dar i de concepia diferit a legiuitorului n privina duratei procesului. Prin noul cod, legiuitorul nu m ai perm ite invocarea excepiei d e necom peten m aterial i teritorial pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, lim itnd drastic perioada d e tim p n care aceasta poate fi invocat, fr posibilitatea derogrii. Se urm rete, astfel, ca discutarea com petentei instanei s nu fie am nat abia dup discutarea altor excepii, dup ncuviinarea i ch iar adm inistrarea de probatorii, dat fiind c aceste acte d e procedur m ai pot fi ndeplinite ch iar dup term inarea cerce trii procesului i pn la dezbaterea n fond a procesului (a se vedea art. 244 i art. 390391 N CPC). De asem enea, noua reglem entare conduce la accelerarea judecii, perm ite estim area duratei cercetrii procesului i respectarea unei term en optim i previzibil al judecii. n absena vreunei cerine de form , excepia de necom peten poate fi invocat i verbal , n faa instanei de judecat, consem nndu-se n ncheierea de edin de la acel term en. Aadar, nici prtul nu este obligat s form uleze excepia d e necom peten m aterial i teritorial de ordine public prin ntm pinare. Pe de alt parte, n cazul n care excepia a fost invocat n condiiile art. 130, ns prim a instan a respins-o sau a om is s se pronune asupra ei, excepia va putea fi rei terat n ca d ru l cii de a ta c a apelului, ns exclusiv prin m otivele de apel, nu i d e ctre intim at sau din oficiu ori de ctre procuror, instana de apel urm nd, dac gsete nte m eiat excepia, a anula hotrrea atacat i, dup ca 2, a trim ite cauza spre judecare instanei com petente ori a judeca n fo n d - art. 480 alin. (4) i (5) NCPC. Soluia trim iterii cau 2ei spre ju decare 1a instana com petent este valabil i n ca 2 u l recursului, astfel cum rezult din prevederile art. 498 alin. (2) coroborat cu art. 497 N CPC la care acesta face trim itere, casarea hotrrii pronunate d e ctre o instan necom petent absolut dispunndu-se doar dac excepia cu acest o b iect a fost invocat n condiiile art. 130 alin. (2). 3. Invocarea excepiei de neco m peten d e o rd in e p rivat. n cazul nclcrii nor m elor de com peten teritorial, n afar de cea exclusiv, excepia de necom peten de ordine privat (relativ) poate fi invocat num ai de ctre p r t i n u m a i prin ntm pinare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie, ce l m a i trziu la p rim u l term en de jud eca t Io care p rile su n t legal citate n fa a p rim e i instane . Este de observat c art. 118 alin. (3) CPC 18651 1 nu are corespondent n reglem enta rea actual, astfel c i prtul care nu este reprezentat sau asistat de avocat trebuie s respecte aceleai cerine de invocare. n aplicarea art. 208 alin. (2) NCPC, dac prtul nu depune ntm pinare ori nu o depune n term enul legal, este dec zu t din dreptul d e a m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara celo r de ordine public, aad ar inclusiv excepia de necom peten de ordine privat.
m Potrivit art. 1 18 alin. (3) C P C 1865, n czut n care prtul nu e ste reprezentat sau asistat d e avocat, pre edintele i va p u n e n ved ere, la prim a 2 i d e n fiare , s arate excepiile, dovezile i to ate m ijloacele sale de aprare d esp re care se va face v o rb ire n n ch eierea d e edin; in stana i va acorda, la cerere, un term en pen* tru pregtirea a p r r i i i depunerea ntm pinrii".
AN O RtlA CCNSTANOA
341
A rt. 131
Ca
rtea
I. D
Ari* 1 3 1 . V erificarea com p eten tei. (3) La prim ul term en de ju d ecat Ia

care prile sunt legal citate tn faa prim ei instane, judectorul este obligat, din oficiu, s verifice i s stabileasc dac instana sesizat este com petent g en eral m aterial i teritorial s ju d ece pricina, consem nnd n cuprinsul ncheierii de edin tem eiurile de drept pentru care constat com petena instanei sesizate, ncheierea are caracter interiocutoriu. (2) n m od excepional, n cazul n care pentru stabilirea com petenei sunt necesare lm uriri ori probe suplim entare, judectorul v a pune aceast chestiune n discuia prilor i v a acorda u n singur term en n acest scop. C O M E N T A R IU
1. O biectul v e rific rii Alineatul (1) al art. 131 NCPC corespunde art. 1591 alin. (4) CPC 1865, cu precizarea c verificarea com petenei nu mai are loc la prim a zi d e nfiare instituie ce nu mai exist n actuala reglem entare , ci la p rim u l term en de ju d eca t fa care p rile s u n t legal citate n fa a p rim e i instane. Verificarea din oficiu vizeaz d o ar com peteno reglem entata p rin norm e de ordine p u b lic , respectiv com petena general, m aterial i teritorial exclusiv, ch iar dac norm a se refer generic la com petena teritorial. O derogare de la aceast regul o regsim n cadrul proced u rii necontencioase , n cadrul creia instana este obligat s i verifice din oficiu com petena, chiar dac este d e ordine privat (art. 529 N CPC), derogarea expficndu-se prin aceea c n cadrul pro cedurii necontencioase de regul nu exist un prt care s invoce necom peten de ordine privat prin ntm pinare. 2. C o re laia cu excepia d e neco m peten. Se observ ca fostul art. 1591 alin. (5) CPC 1865'1 1 nu a fost reluat n reglem entarea actual, d a r aceasta nu nseam n eo ipso c verificarea com petenei din oficiu m p ied ic invocarea excepiei d e ctre pri, im punndu-se urm toarele precizri: - n ceea ce privete necom peten general a instanelor jud ec to reti, excepia cu acest o b iect poate fi invocat oricnd n cursul ju decii1 1 , astfel nct prile nu pot fi private de dreptul de a o invoca ch iar n faa instanei care s*a declarat anterior com petent s soluioneze pricina din acest punct d e vedere. Este adevrat c discutarea excepiei este form al, ntruct instana nu poate reveni asupra declarrii anterioare a com petenei proprii, ncheierea n care s-a consem nat declararea com petenei avnd caracter interlocutoriu; - n ceea ce privete necom peten d e ord in e p u b lic (m aterial i teritorial exclu siv). se observ c term enul la care instana este obligat s-i verifice com petena din oficiu este acelai cu cel la care excepia cu acest obiect se invoc sau se discut, dac a fost invocat n scris pn ia acel term en. Se pune problem a, n aceste condiii, a core laiei dintre verificarea com petenei din oficiu i excepia de necom peten m aterial i teritorial exclusiv.
1 )1 P o trivit acestui text: Verificarea com petentei conform alin. (4) nu m p ie d ic form u larea excepiilor de n e c o m p e te n i n cazu rile l condiiile prev 2 ute l alin. ( l)- (3 ), asupra crora judectorul se va pronuna n condiiile leg" 1,1 A se vedea com entariul d e la a rt. 130.
342
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r t i
A rt. 131
Din form ularea im p e ra tivi a norm ei, rezult c verificarea din oficiu este prim ul act de procedur pe care instana trebuie s l ndeplineasc la acel term en . Cu toate aces tea, ar reprezenta un form alism excesiv delim itarea d a r a acestei verificri de soluio narea excepiei de necom peten, cu att m ai m ult cu ct coninutul celo r doua acte de procedur este acelai, iar rezultatul verificrii se transpune n soluia asupra excepiei de necom peten, dup cum rezult din art. 132 NCPC. Ca atare, instana, dup verificarea com petenei generale, efectueaz un singur act de procedur cu privire la com peten, sens n care ia n discuie i eventuala excepie invocat, pronunndu-se asupra excepiei concom itent cu verificarea com petenei; n ceea ce privete necom peten de ordine privat, verificarea din oficiu a com petenei nu interfereaz cu eventuala excepie pe care o invoc prtul, n condiiile art. 130 N C P C 3. C orelaia cu a lte excepii pro cesuale. Dac la prim ul term en de judecat la care prile sunt legai citate se invoc mai m ulte excepii concom itent, necom peten se discut cu prioritate. Aceast constatare este valabil i dac nu se invoc excepia de necom peten, ntruct, dup cum s-a artat, verificarea com petenei d in oficiu este pri m ul act d e procedur pe care instana trebuie s i ndeplineasc. n ceea ce privete chestiunea tim braju lui, ordinea de soluionare a excepiei de netim brare i a excepiei de necom peten a reprezentat obiectul unei serio ase contro verse n doctrin1 1 1 . A cest subiect nu a r trebui s m ai ridice problem e n practic, date fiind verificrile fo rm a le preoio bile pe care le efectueaz com pletul de judecat, inclusiv cu privire la tim bra], i m surile pe care acesta le poate adopta, conform art. 200 NCPC. Astfel, sanciunea anulrii cererii pentru netim brare sau insuficient tim brare, prevzut de art. 197 NCPC, poate fi dispus n ain te de fixarea prim ului term en de judecat, prin ncheiere dat n cam era de consiliu, supus reexam inrii, la m om entul nceperii cercetrii judectoreti problem a tim brajului fiind deja tranat. O rdinea de soluionare a celo r dou excepii rm ne de actualitate doar dac se accept c, neexistnd o dezbatere contradictorie asupra tim brajului, prtul poate s invoce excepia netim brrii i fsc e acest lucru pn ia prim ul term en la care prile sunt legal citate. ntr-un asem enea caz, nu exist niciun m otiv pentru a nu se lua n discuie cu priori tate excepia netim brrii, dat fiind c tim brarea cererii reprezint o condiie de nvestire legal a instanei, iar com pletul de judecat cruia i s-a repartizat cauza n m od aleatoriu are atribuia de a verifica i ch iar de a se pronuna asupra tim brajului, conform art. 200 N C P C chiar n ain te de verificarea propriei com petene de soluionare a cauzei. 4. V e rificri p e n tru sta b ilire a co m p eten ei. A rticolul 131 reglem enteaz un caz de excepie de la regula verificrii din oficiu a com petenei, im plicit a soluionrii excepiei de necom peten, la term enul artat la alin. (1), respectiv atunci cnd su n t necesare lm uriri ori probe suplim entare pentru stabilirea com petenei. Este de observat c aceste verificri ar fi trebuit fcute n faza adm inistrativ prea labil cercetrii judectoreti, n condiiile art. 200 NCPC. Potrivit art. 194 l i t c) NCPC,
ll' A s e vedea, pentru prioritatea excepiei d e netim brare, V.M. C io b a n u , Tratat, voi. 1 ,1 9 9 6 , p. 1 2 7 ; n sens
contrar, M . Tobrc, D rept procesual civil, voi. If e d . d 2 -a , Ed. U niversul Ju rid ic. Bucureti, 2 0 0 8 , p. 5 2 0 , cu practica Judiciar citat, d e asem enea, divergent.
A N D tttIA CCNSTANOA
343
A rt. 132
Ca
rtea
I. D
reclam antul are obligaia s indice inclusiv valoarea obiectului cererii, dup preuirea sa, atunci cnd acesta este evaluabil n bani, precum i m odul de caicul prin care s-a ajuns la determ inarea acestei valori, cu indicarea nscrisuri lor corespunztoare. D a c i cererea nu ndeplinete aceast cerina, instana va proceda conform art. 200. Dac, totui, se ajunge n faza cercetrii procesului, iar instana are nevoie de date suplim entare pentru verificarea com petenei, acord un singur term en n acest sens, putnd dispune ch iar din oficiu verificrile necesare. n acest caz, estim area duratei pro cesului nu m ai este posibil la term enul prevzut de art. 238 N CPC, depinznd d e stabi lirea com petenei instanei.
A ri 1 3 3 . So lu ion area excep iei. (1) C nd n faa instanei de judecat se

pune n discuie com petena acesteia, din oficiu sau la cererea prilor, ea este obligat s stabileasc instana judectoreasc com petent ori, dac este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicfional com petent. (2) D ac instana se declar com petent, va trece la ju decarea pricinii- ncheie rea poate fi atacat num ai odat cu hotrrea pronunat in cauz. (3) D ac instana se declar necom petent, hotrrea nu este supus niciunei ci de atac, dosarul fiind trim is de ndat instanei judectoreti com petente sau, dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional com petent. (4) D ac instana se declar necom petent i respinge cererea ca inadm isibil ntruct este de com petena unui organ fr activitate jurisdicional sau ca nefi ind de com petena instanelor rom ne, hotrrea este supus num ai recursului la instana ierarhic superioar. C O M E N T A R IU
n aplicarea art. 132, dac instana constat c este com petent a soluiona cauza, consem neaz n cuprinsul ncheierii de edin tem eiurile d e drept ale acestei constatri, respingnd, n m od corespunztor, eventuala excepia de necom peten invocat n con diiile legii. ncheierea astfel pronunat are caracter interlocutor/u, deci leag instana, care nu m ai poate reveni asupra sa. ncheierea poate fi atacat n u m a i odat c u fond ul. Dac instana s e declar necom petent, iar excepia este adm is, instana este o bli gat s stabileasc instana com petent sau organul cu activitate jurisdicional com petent potrivit legii, urm nd ca, prin hotrre (sentin sau decizie), s i decline competeno. Hotrrea nu este supus niciunei coi de atoc, dosarul fiind trim is d e ndat instanei judectoreti com petente sau, dup caz, altui organ cu activitate ju risdicio nal com petent. Dac se declar recurs m potriva hotrrii de declinare a com petenei, acesta urm eaz a fi respins ca inadm isibil. n situaia n care com petena aparine unui organ a l statulu i fa rd activitate ju risd ic {tonal, instana nu va pronuna declinarea com petenei, ci va respinge cererea ca inad m isibil. Aceast soluie este expres prevzut n art. 132 alin. (4) N CPC, fiind aplicat n mod constant n practica instanelor i pn n acest m oment. De ase m e nea, este p revzut exp re s a ceeai soluie i n czu I n ca re i nsta na co nstat c litigiul cu care a fost sesizat este de com petena unui organ de ju risd icie dintr-un alt stat, indiferent dac este vorba despre un stat din interiorul ori din afara U niunii Euro pene, ntruct art. 132 alin. (4) nu distinge. O prevedere sim ilar este inserat i n Cartea a V ll-a codului, Procesul civil internaional" (art. 1070 NCPC).
344
A rt. 133
Cererea urm eaz a fi respins ca nefiind de com petena internaional a instanelor rom ne, iar hotrrea este supus num ai recursului la instana ierarhic superioar. Prin reglem entarea neechivoc a soluiei ce urm eaz a se adopta, se traneaz disputa din doctrin1 1 1asupra acestui aspect.
A r t . 1 3 3 . C on flictu l de com peten . C azu ri. Exist conflict de com peten: 1. cnd dou sau m ai m ulte instane se declar deopotriv com petente s ju d ece acelai proces; 2. cnd dou sau m ai m ulte instane i-au declinat reciproc com petena de a judeca acelai proces sau, n cazu l declinrilor succesive, dac ultim a instan nvestit i declin la rndul su com petena n favoarea uneia dintre instanele care anterior s-au declarat necom petente. C O M E N T A R IU
Norm a care reglem enteaz conflictul de com peten corespunde cu art. 20 CPC 1865, prevznd n term eni sim ilari cazurile de conflict ntre instane. Astfel, subzist cazurile de: - conflict pozitiv d e com peten, atunci cnd dou sau m ai m ulte instane, sesizate cu acelai proces, se declar am bele com petente s l ju dece. Este necesar existena iden titii de pri, de obiect i de cauz; - co n flict nega v d e com peten, at unc i c l n d do u sa u m a i m u Ite i n sta ne s*a u d ec la * rat necom petente de a judeca aceeai pricin, declinndu-i reciproc com petena sau, n cazul declinrilor succesive, dac ultim a instan nvestit i declin la rndul su com petena n favoarea uneia dintre instanele care anterior s-au declarat necom petente. Ca regula, declinrile d e com peten trebuie s fie reciproce, ns aceast cerin nu este absolut necesar pentru existena conflictului negativ de com peten n ipoteza declin ri for succesive, astfel cum este descris de norm . Aceast ipotez este nouintrodus n cod, ns era cunoscut n practic1 . Pentru a subzista conflictul de com peten n ipoteza declinrilor succesive, este suficient ca ultim a instan nvestit s trim it dosarul uneia dintre instanele care s-au deznvestit anterior de soluionarea cauzei, chiar dac aceasta nu se deznvestise n favoarea sa (instana A trim ite dosarul la instana B, instana B trim ite la instana C, iar instana C se de 2?nvestete n favoarea instanei A). Existena conflictului nu este pus la ndoial atunci cnd ultim a instan nvestit trim ite dosarul ch iar instanei de la care l prim ise (n exem plul anterior, instana C se deznvestete n favoarea instanei 8). Dac ultim a instan nvestit nu trim ite dosarul niciuneia dintre instanele anteri oare, ci unei alte instane (n exem plul anterior, instana C trim ite cauza la instana O), nu exist conflict negativ de com peten, dup cum s-a considerat constant n doctrin i n practica instanelor. In acest caz, dac ultim a instan care s-a deznvestit (Instana C) consider c este vorba despre un conflict de com peten i solicit regulator de com peten, instana nvestit cu pronunarea acestuia va respinge sesizarea. Cu toate c,
ll> A se vedea M . Tobrco, Drept procesual avii, voi. I, 2008, p. 317, n sensul c i , n cazul com petenei unei instane dintr-un stat a l Uniunii Europene, instana rom n urm a a-i fi declinat com petenta n favoarea acestuia, iar nu s resping cererea; n sensul contrar, corespunztor soluiei actuale d in cod, a se vedea V.M. Ciobonu, S . Soro*, T.C. Briciu , o p . cit., 2011, p. 169. m C .S J ., s. civ., dec. nr, 235/1999, n V.M. Ciobanu , G. B o ro i, T.C. B ria u , o p . cit., 2001, p, 173.
ANDtttIA CCNSTANOA
345
A rt. 134
Ca
rtea
I. D
ntr-o asem enea situaie, dosarul a r trebui returnat instanei care a solicitat regulatorul d e com peten, dosarul va fi trim is pe cale adm inistrativ celei din urm instane nves tite n urm a declinrilor succesive de com peten, pentru reducerea duratei procesului i pentru o bun adm inistrare a ju stiiei1 1 1 . De asem enea, atunci cnd, n apelul declarat m potriva unei sentine prin care tri bunalul s-a pronunat asupra fondului cauzei, curtea de apel a constatat necom peten tribunalului de soluionare a cauzei n prim instan i a trim is cauza judectoriei consi derate com petente, iar judectoria, la randu-i, s-a d e zn ve stitn favoarea tribunalului ce pronunase prim a sentin n cauz, nu exist conflict deoarece nu s-a consem nat dect o singura declinare de com peten. n acest caz, daca se solicit regulator de com pe ten, instana nvestit cu pronunarea acestuia va respinge sesizarea. i n cazul conflictelor negative de com peten, este necesar ca instana sau instan ele care s-au declarat su ccesiv necom petente s fie sesizate cu aceeai pricin (aceleai pri, acelai obiect i aceeai cauz). Exist conflict de com peten i ntre o instan i alte organe cu activitate ju risd icio nal, dup cum rezult din dispoziiile art. 135 alin. (3), fiind posibil declinarea reciproca d e com peten a soluionrii cauzei pentru necom peten general, conform art. 132 alin. (3) N C P C
A ri. 1 3 4 . Su sp en d area procesului. Instana naintea creia s-a iv it conflic

tul de com petent va suspenda din oficiu judecata cauzei i v a nainta dosarul instanei com petente s soluioneze conflictul. C O M E N T A R IU
A rticolul 134 conine prevederi sim ilare art. 21 CPC 1865, stabilind c instana com petent s soluioneze conflictul este sesizat de ctre instana nain tea creia s-a ivit conflictul de com peten, care suspend n acest scop, din oficiu, ju d eca ta cauzei . n ceea ce privete instana naintea creia s-a ivit conflictul de com peten, n cazul con flictelor negative d e com peten aceasta este cea din urm instan care s-a declarat necom petent i s-a d e zn v e stitn favoarea instanei care i-a trim is dosarul sau, n ipo teza declinrilor succesive, chiar n favoarea altei instane, dintre cele care s-au declarat anterior ne com petente. Hotrrea de adm itere a excepiei de necom peten nu este supus niciunei ci de atac, potrivit art. 132 alin. (3) NCPC. Ct privete conflictele pozitive de com peten, instana naintea creia s-a ivit con flictul d e com peten este cea din urm instan care s-a declarat com petent s soluio neze cauza, n condiiile art. 130 i art. 131 NCPC. Spre deosebire de ncheierea de adm i tere a excepiei de necom peten, ncheierea prin care o instan se declar com petent poate fi atacat num ai odat cu fondul, potrivit art. 132 alin. (2). Conflictul trebuie, ns, considerat actual chiar din m om entul ultim ei declarri de com peten, cu att m ai m ult cu ct aceasta se face prin ncheiere interlocutorie, d eo a rece, din m om entul respingerii excepiei, se creeaz situaia anorm al ca aceeai pri cin s fie judecat de ctre dou instane, cu posibilitatea pronunrii unor hotrri contrarii, adic tocm ai pericolul care trebuie evitat i care im pune o rezolvare nentr-
1 ,1 n acest sens,
346
a s e vedea, d e exem plu, I.C .C J., dec.
nr. 2172/2012,
nepubllcat.
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 135
ziat a conflictului de co m p e te n i"1 1 1 . n m od sim ilar, conflictul este actual i atunci cnd se respinge excepia de litispendent. n toate cazurile, dreptul de a sesiza instana care va rezolva conflictul nu aparine prilor1 .
Art 1 3 5 . So lu io n area co n flictu lu i de com peten. (1) Conflictul de com

peten ivit ntre dou instane judectoreti se soluioneaz de instana im ediat superioar i com un instanelor aflate n conflict. (2) Nu se poate crea conflict de com peten cu n alta C urte de C asaie i Justiie. H otrrea de declinare a com petenei sau de stabilire a com petenei pronunat de nalta C urte de C asaie i Ju stiie este obligatorie pentru instana de trimitere. (3) Conflictul de com peten ivit ntre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate jurisdicional se rezolv de instana judectoreasc ierarhic superioar instanei n co n flict (4) Instana com petent s ju d ece conflictul va hotr, n cam era de consiliu, fr citarea prilor, printr-o hotrre definitiv. C O M E N T A R IU
1. Instana care so luio neaz co nflictu l d e com peten. n reglem entarea actual, nu se m ai enum era instanele com petente sa soluioneze conflictele de com peten pentru fiecare caz n parte, cum se proceda n art. 22 CPC 1865, ci se prevede generic n alin. (1) al art. 135 N CPC c i soluionarea conflictelor de com petenta dintre instanele judectoreti se face de ctre instana superioar i com un instanelor aflate n conflict. Aceast form ulare n l tu ri controversele existente su b vechiul cod, legate d e m pre jurarea d a c i pot exista sau nu conflicte i n alte situaii dect cele din enum erarea din art. 22 CPC 1865 (de exem plu, n cazul n care un tribunal i o curte de apel i declin com petenta reciproc), att tim p ct nu se mai distinge ntre diferitele situaii genera to are de conflicte de com peten. Chiar dac nu se precizeaz, ca n vechiul cod, care este instana care soluioneaz conflictul n situaia n care instanele aflate n conflict nu se afl n circum scripia aceleai curi de apel, aceasta este id e n tifica b ili, n fiecare caz n parte, din sintagm a instana superioar i c o m u n i instanelor aflate n conflict". Aadar, con flictul ivit n tre dou ju d e c to rii : din circum scripia aceluiai tribunal, se soluioneaz de acel tribunal; care nu su n t n circum scripia aceluiai tribunal, dar sunt n raza aceleiai curi d e apel, se so lu io n e a zi de curtea d e apel re sp e ctivi; care nu sunt n circum scripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de ctre n a lta Curte de Casaie i Justiie. Conflictul de com peten dintre o ju d ec to rie i un tribuna l sa u din tre dou tribu no/e: din circum scripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de acea curte de apef; care nu sunt n circum scripia aceleiai curi d e apel, se soluioneaz de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie. Conflictele de com peten dintre: o ju d ec to rie i o cu rte de apel ; dou tribunale ce nu se gsesc n circum scripia aceleiai curi de apel; u n tribunal i o cu rte de a p e l sau ntre dou cu ri de a p e l se vo r soluiona de n alta Curte de Casaie i Justiie.
i Stoenescu, S . Z ilb ersttm . o p . cit., p. 210*211. m Idem , p. 212.
A N O R t lA C O N tT A N O A
347
A rt. 135
Ca
rtea
I. D
Prevederea din art. 135 alin. (2) traneaz un alt aspect discutat n doctrina i prac tica anterioare, acela al conflictului de com peten ivit ntre nalta Curte d e Casaie i Ju stiie i o alt instan. Este reflectat opinia conform creia nu subzist un conflict de natura celui descris n art. 20 CPC 1865, ct tim p nu exist o instan ierarhic superioar com un instanelor aflate n conflict. Dac instana suprem s-a pronunat asupra com petenei, hotrrea sa constituie, n acelai tim p, d e d in a to r de com peten i regulator d e com peten1 1 1 . n reglem entarea expres din noul cod, n u s e poate creo con flict de c o m p e te n i cu nalta Curte de Casaie $i Justiie, fo funcie de distinciile fcute de legiuitor, se Identific dou situaii: - dac a fost m ai nti sesizat o alt instan, care i-a declinat com petena n favoa rea instanei suprem e, iar instana suprem a apreciat c este com petent instana sesi zat de parte, nalta Curte pronun o hotrre de stabilire a com petenei , obligatorie pentru Instana de trim itere; - dac ns este sesizat m ai nti instana suprem , iar aceasta i declin com pe tena Tn favoarea unei alte instane, hotrrea de declinare a com petenei pronunat de ctre nalta Curte este, d e asem enea, obligatorie pentru instana creia i se trim ite dosa rul, n sensul c nu i-ar m ai putea declina com petena n favoarea instanei suprem e. 2. Procedura de so lu io n are a co n flictu lu i de co m p eten . Instana com petent s ju d ece conflictul de com peten va hotr n cam era de consiliu, fr citarea prilor. Dup ce va verifica existena conflictului d e com peten, va stabili instana com petent, iar hotrrea ( regulatorul de c o m p e te n i) este definitiv. Este de precizat c, potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n apli care a Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, D ispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privind cercetarea procesului i. dup caz, dezbaterea fondului n cam era de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data d e 1 ianuarie 2016". Norm a tranzitorie m enionat are n vedere acele dispoziii din cod care instituie regula desfurrii procesului fr prezena publicului, respectiv art. 213 (cu derogarea din art. 244 alin. (3)], context n care, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a codului i pn la data de 31 decem brie 2015, cercetarea proce* sului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, n edina public, dac legea nu prevede altfel, astfel cum se m enioneaz explicit n alin. (2) al norm ei tran zi torii. A rticolul 135 alin. (4) reglem enteaz o situaie de excepie de la regula judecrii pro cesului n edin public, perm is de legiuitor. 3. Efectele regu lato ru lu i de co m p eten . Hotrrea prin care se rezolv conflictul de com peten are autoritate de lucru Judecat, astfel nct instana creia i se trim ite dosa rul este obligat s rezolve pricina. Dac se invoc tem eiuri noi, ne verificate de instana superioar, instana va putea s-i verifice com petena i, eventual, s i-o decline12. Potrivit art. 135 alin. (3) NCPC, exist conflict de com peten i n cazul n care se ivete ntre o instan judectoreasc i un a lt organ cu activitate Jurisdicional. n aceast situa ie, conflictul de com peten se rezolv de instana ierarhic superioar instanei n co n flict
1 )1 /. S to tn e scu , S. Z U b tn te in , op. cit., p. 214; C .S J ., s. cont. ad m ., dec. nr. 5/1994, n B.J, 1994. p . 645. M I. Stoenescu, S. Ztlberstein, op. cit ., p. 215.
348 A HD ftetA CONS7ANOA
A rt. 136-137
De asem enea, potrivit art. 554 alin. (3) NCPC, conflictul de co m p e te n i dintre o instan judectoreasc i un tribunal orbitro! se rezolv de instana judectoreasc ierarhic superioar celei aflate n conflict.
A ri. 13 6 . D isp o z iii sp eciale. (1) D ispoziiile prezentei seciuni privitoare la

excepia de necom peten i la conflictul de com peten se aplic prin asem nare i n cazul seciilor specializate ale aceleiai instane judectoreti. (2) C onflictul se va soluiona de secia instanei stabilite potrivit art. 135 cores punztoare seciei naintea creia s-a ivit conflictul. (3) Conflictul dintre dou secii ale naltei C uri de C asaie i Justiie se soluio neaz de Com pletul de 5 judectori. (4) D ispoziiile alin. (l)-(3) se aplic n m od corespunztor i n cazul com ple telor specializate. C O M E N T A R IU
Pn la actuala reglem entare, existena con flictului de com petena n tre seciile sau com pletele de ju d eca t ale aceleiai instane a fost controversata, n jurisprudena considerndu-se c un asem enea conflict este inadm isibil, deoarece com petena se rapor teaz num ai la instane, iar m p rirea pe secii reprezint o chestiune de organizare a instanei, apreciere m prtit de m area m ajoritate a doctrinei. Prin art. 136, legiuitorul recunoate existena unui asem enea conflict, cu precizarea esenial c nu este vorba despre o rice fel de secii ori com plete, ci d o a r despre secii specializate ale aceleiai instane sau com plete specializate din cadrul aceleiai instane. Astfel, conflictul se poate ivi doar ntre secii ori com plete cu sp ecia liz ri diferite, de natura celor prevzute n art. 35 i art. 36 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 76/2012. Nu se pune problem a vre u nui conflict n privina seciilor sau a com pletelor cu aceeai specializare, pentru care opereaz principiile repartizrii aleatorii a cauzelor i al continuitii instanei. Secia naintea creia s-a ivit conflictul este cea din urm secie care s-a declarat necom petent i care, aadar, solicit pronunarea regulatorului de com peten. Con flictul se soluioneaz de ctre secia cu aceeai specializare ca a seciei naintea creia s-a ivit conflictul, de la instana im ediat superioar i com un instanei din care fac parte seciile n conflict. Aceleai reguli sunt aplicabile i n cazul co m pletelo r specializate. Articolul 136 alin. (3) perm ite i con flictul dintre dou se cii ale n a ltei C u ri de C a so ie i Justiie, care se soluioneaz d e Com pletul de 5 judectori. Este vorba to t despre secii cu specializare diferit, n contextul ntregului art. 136. Conflictul dintre tribunalele specializate, nfiinate potrivit art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, se asim ileaz celui dintre dou tribunale, urm nd regulile proprii unui a se m enea conflict.
A r i . 1 3 7 . P robele ad m in istrate n fa a in sta n e i n ecom petente. In cazul declarrii necom petenei, dovezile adm inistrate n faa instanei necom petente rm n ctigate judecii i instana com petent nvestit cu soluionarea cauzei n u v a dispune refacerea lo r dect pentru m otive temeinice.
ANDtttIA CCNSTANOA
349
A rt. 138
C O M E N T A R IU
Derogator de ia dispoziiile art. 179 N CPC, care reglem enteaz efectele nulitii, potrivit crora actul de p ro ce d u ri nul sau anulabil este d e sfiin a t n tot sau n parte, d e la data ndeplinirii iui, legiuitorul prevede c dovezile adm inistrate n faa instanei necom petente rom n ctigate judecii. So luia conservrii p ro b e lo r este justificat prin raiuni de adm inistrare eficie n t! a justiiei, respectarea unei durate rezonabile a cauzei i evitarea unor cheltuieli pentru pri, pe care le-ar im plica refacerea probelor. Instana com petent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect pentru m otive tem einice. Prevederile a r t 137 NCPC existau i n reglem entarea din codul anterior, n cadrul art. 160 CPC 1865.
Seciunea a 2-a. Litispendena i conexitatea

1 3 8 Excepia litisp en d en fei. (1) N im eni nu poate fi chem at n jude cat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte, naintea m ai m ultor instane com petente sau chiar naintea aceleiai instane, prin cereri distincte. (2) Excepia litispendenei poate fi invocat de pri sau de instan din oficiu n orice stare a procesului n faa instanelor de fond. (3) C nd instanele su n t de acelai grad, excepia se invoc naintea instanei sesizate ulterior. D ac excepia se adm ite, dosarul v a fi trim is de ndat primei instante / nvestite. (4) C nd instanele sunt de grad diferit, excepia se invoc naintea instanei de grad inferior. D ac excepia se adm ite, dosarul va fi trim is de ndat instanei de fond m ai nalte n grad. (5) ncheierea prin care s-a soluionat excepia poate fi atacat num ai odat cu fondul. (6) C nd unul dintre procese se ju d ec n recurs, iar cellalt naintea instane lo r de fond, acestea din urm su n t obligate s suspende judecata pn la soluio narea recursului. (7) D ispoziiile alin. (2), (3) i (5) se aplic n m od corespunztor i atunci cnd procesele identice se afl p e rolul aceleiai instane. C O M E N T A R IU
1. N oiun ea d e litisp en d en . Noua reglem entare privind litispendena com pleteaz norm a corespondent din codul anterior ( a r t 163 CPC 1865) cu precizri consacrate doctrinar i jurisprudenial. Astfel, alin. (1) din art. 138 red toate elem entele definiiei litispendenei, astfel cum s-au conturat tn doctrin, n sensul c litispendena presupune acelai proces, n legtur cu care s-au form ulat m ai m ulte cereri fa a cee a i instan sau la instane deosebite, d a r deopotriv com petente (s.n.)"1 '1 . Finalitatea acestei instituii este ca cererile s fie soluionate de o singur instan, pentru evitarea pronunrii de hotrri contradictorii.
1,1 V.M. Ciobanu, 6 . B o r a , T.C. B n ciu , op. cft., 2011, p. 164.
350
T it lu l
I M
C o m p e te n a n s t a n e io r i u d e c to rc ti
i
A rt. 138
2. C o n d iiile litisp e n d e n e i. Din art. 138 alin. (1) rezult c ltispenden presupune m ai m ulte condiii, ce trebuie ntrunite n mod cum ulativ i care vizeaz, n egal msur, att existena litispendenei ca situaie procesual, ct i invocarea litispendenei pe calea excepiei. A ceste condiii sunt urm toarele: a) s existe dou sa u m a i m ulte cereri cu pri, obiect i cauz identice. Identitatea de o b iect i cauz poate fi i parial, fie atunci c ln d o anum it cerere este reprodus ntocm ai ?ntr-o alt aciune cu m ai m ulte capete de cerere, fie cnd nsui obiectul unei aciuni este cuprins n obiectul unei a doua aciuni cu aceeai cauz sau ch iar o cau 2 diferit. De exem plu, evacuarea dintr-un im obil, cerut de ctre proprietar ca urm are a ncetrii unui contract de nchiriere, este echivalent predrii folosinei acelu iai Im obil, solicitat de proprietar d e la acelai chiria printr-o aciune distinct1 1 1 . Identitatea de pri nu este afectat de decesul uneia dintre pri pe parcursul ju d e cii, iar m otenitorii prii decedate au form ulat ulterior o cerere identic distinct m potriva aceluiai p ir it a . Situaia de litispenden se poate discuta num ai ntr-un cadru corespunztor, ulterior constatrii transm isiunii legitim rii procesuale, astfel nct, la m om entul reunirii cauzelor, m otenitorii figureaz deja n proces, n num e propriu. Dac ntre cereri exist doar o strns legtur, ch iar e v o cin d u -se acelai raport juri dic dedus ju decii prin cererile distincte, nu este caz de ltispenden, ci de conexitate, dispoziiile art. 139 N CPC aplicndu-se corespunztor; b) cererile identice s fie n cu rs de ju d eca t ia instana com petent sa u la instane deopotriv com petente. m prejurarea c una dintre cereri este suspendat nu afecteaz existena litispendenei, ci doar interesul invocrii ef pe calea excepiei; de ndat ce sus pendarea a ncetat, ltispenden poate fi invocat cu succes. Actuala reglem entare prevede explicit c cererile se pot afla i pe rolul unei sin gu re instane, ipotez acceptat n practica form at su b vechiul cod, ch iar n absena unei norm e exprese. Alineatul ultim din actualul art. 138 arat c, ntr-o atare situaie, sunt aplicabile aceleai reguli ca n ipoteza n care au fost nvestite dou sau m ai multe instane. instana sau instanele pe rolul crora se afl cererile identice trebuie s fie com petente s soluioneze cererea, n caz contrar urm nd a se invoca prioritar excepia de necom peten. n tru ct situaia d e ltispenden subzist, reunirea pricinilor se va face la instana com petent. n acest caz, regulile prevzute de art. 238 se aplic doar n ipo teza n care niciuna dintre instanele iniial nvestite nu este com petent, nu i atunci cnd una dintre acestea din urm are o asem enea aptitudine, urm nd s soluioneze pricinile reunite. Cererile aflndu-se pe rolul instanei com petente sau al instanelor deopotriv com petente, litispendena nu reprezint un caz de prorogare legal de com peten; c) cererile identice s s e afle p e ro lu l instanelor de fo n d (prim a instan sau instana de apel), cefin desprins din alin. (2) al art. 138, care este identic n coninut cu regle m entarea din codul anterior. Alineatul (6) introduce, ca un elem ent de noutate, suspendarea judecii pn la soluionarea recursului n ipoteza n care una dintre cauze se afl n faza recursului, iar cealalt la o instan d e fond. Aceast m sur procesual s-a adoptat n practic i sub
m Cas, I, dec. nr. 2538/1929, n C.Gr.C. Zotto, Cod u l ad notat, p. 224, nr. 35, a p u d G . Borol, O. SpiM onu-M otl, op. cit., p. 317, l?l n acelai sens, I. D eleonu, Tratat, voi, I, 2010, p. 811.
ANDtttIA CCNSTANOA
351
A rt. 139
Ca
rtea
I. D
im periul vechiului cod, n prezent fiind reglem entat ca un caz de suspen dare legal de drept. 7n ipoteza n care recursul este ad m is i se dispune casarea deciziei cu trim iterea cau ze? spre rejudecare ori chiar a sentinei (d a c i recursul a fost soluionat de n a lta Curte d e Casaie i Justiie, Tn conform itate cu art. 497 NCPC), nu m ai exist nici un im pedim ent pentru discutarea iitispendenei. 3. So lu io n area excepiei d e litisp en d en . litisp en d en este reglem entat de norm e im perative, deoarece este destinat s l asigure o bun adm inistrare a justiiei, d u p l cum se adm ite constant n doctrin. In aceste condiii, excepia de litispenden, prin interm ediul c lre ia se valorific situaia procesual Tn discuie, are caracter absolut, putnd fi invocat de pri sau d e instan din oficiu. Aceast constatare nu este infirm at de m prejurarea c prin a r t 138 alin. (2} excep ia de litispenden poate fi invocat doar n faa instanelor d e fond, chiar d a c i pe tot parcursul judecii. Atare regim derogator d e la caracteristicile excepiilor procesuale absolute este explicabil prin faptul c litispenden nu privete o pricin aflat n recurs, ipotez ce este reglem entat prin alin. (6) al art. 138. Cnd cererile se afl la instane de acelai grad, fie am bele d e prim a instan, fie am bele de apel, excepia se invoc Tn faa ultim ei instane sesizate, n funcie de data nregistrrii cererii. S e deduce din text c l excepia se soluioneaz de ctre instana n faa creia se invoc, n sensul adm iterii sau a respingerii printr-o ncheiere ce poate fi atacat, n am bele cazuri, num ai o d a t l cu fondul. Dac excepia este adm is, dosarul va fi trim is de ndat prim ei instane nvestite, care soluioneaz pricinile reunite. Dac excepia este respins, devine actual conflictul pozitiv de com peten, am bele instane declarnd c su n t com petente a soluiona pri cina. Cnd cererile se afl la aceeai instan, excepia se invoc n faa ultim ului com plet s e s iz a t n funcie de data nregistrrii cererii. Cnd instanele sunt de g ra d diferit, excepia se invoc Tnaintea instanei de grad inferior. D a c i excepia se adm ite, dosarul va fi trim is de n d a t l instanei de fond mai nalte Tn grad.
Ari- 139 Excepia co n exitii. (1) Pentru asigurarea unei bune judeci, n
prim instan este posibil conexarea m ai m ultor procese n care su n t aceleai pri sau chiar m preun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur. (2) Excepia conexitii poate fi invocat de pri sau din oficiu cel m ai trziu la prim ul term en de judecat naintea instanei ulterior sesizate, care, prin nche iere, se va pronuna asupra excepiei. ncheierea poate fi atacat num ai odat cu fondul. (3) Dosarul va fi trim is instanei m ai nti nvestite, n afar de cazul n care reclam antul i prtul ce r trim iterea lui la una dintre celelalte instane. (4) C nd una dintre cereri este de com petena exclusiv a unei instane, cone xarea se va face la acea instan. (5) n orice stare a judecii procesele conexate p ot fi disjunse i judecate sepa rat, dac num ai unul dintre ele este n stare de judecat.
352
AN O M tA COHSTHOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n j e i o r j u d e c t o r e t i
A rt. 139
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea de co n exitate. A rtico lul 139 corespunde art. 164 CPC 1865, rednd de o m aniera asem ntoare instituia conexitii ca reprezentnd existena a dou sau mai m ulte procese care se afl nain tea aceleiai instane sau a unor instane deosebite, dar de acelai grad, n care sunt aceleai pri sau ch iar m preun cu alte pri, i ale cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur. Conexitatea reprezint un caz de p ro ro gare le g a li a com petenei. 2. C o n d iiile co n e xitii. Pentru existena conexitii, trebuie ntrunite n mod cum u lativ m ai m ulte condiii: a) sa existe doua sa u m a i m ulte cereri ntre a celea i pri, ia r n tre o b iectu l i cauza cererilor s existe o strns legtur. Articolul 139 prevede expres c subzist conexita tea l atunci cnd, n cadrul vreuneia dintre cereri, figureaz i alte pri alturi de cele din raportul ju rid ic care genereaz situaia de conexitate. n ceea ce privete obiectul i cauza, gradul de legtur dintre acestea este o problem de fapt, lsat la aprecierea suveran a instanei. Aceast apreciere trebuie s aib n vedere ca, prin conexarea cererilor, s se asigure o m ai bun adm inistrare a ju s tiiei, e v itln d u -se pronunarea unor hotrri contradictorii, care ar face dificil ori chiar im posibil executarea lorlu; b) cererile s f ie n cu rsu l ju d e c ii n prim instan p e ro lu l u n o r instane diferite: de acelai grad . Este d e observat, n prim ul rnd, c, spre deosebire de art. 164 C P C 1865, norm a actua ce reglem enteaz conexitatea nu m ai prevede cerina ca pricinile" dife rite s fie pe rolul unor instane de acelai grad", legiuitorul prefernd s arate c este p o s ib ili conexarea n prim instan". Legiuitorul nu a intenionat, ns, o schim bare m ajor a reglem entrii instituiei conexitii, deoarece a r fi trebuit s l fac acest lucru explicit, n sensul de a prevedea n m od neechivoc faptul c ar fi perm is, contrar abordrii tradiionale, i conexarea unor cereri d e la instane d e grad diferit. M ai m ult, a fo st m eninut cerina ca, prin conexare, s nu se ncalce norm ele de com peten de ordine public, cerin ce ar fi nclcat dac s-ar accepta concluzia an terio r expus. n aceste condiii, pare mai degrab o om isiune de preluare din vechea reglem en tare a cerinei instanelo r de acelai grad, astfel nct, folosind interpretarea coroborat a dispoziiilor din art. 139 i cea teleologic, trebuie reinut c subzist aceast cerin ca fiind d e esena conexitii, deoarece, n caz contrar, reglem entarea actual a r fi una contradictorie. Prin precizarea c este posibil conexarea n p rim instana ", s-a intenionat deter m inarea fazei procesului n care se poate adm ite judecarea m preuna a cererilor aflate n strns legtur. Pe acest tem ei, nu este posibil conexarea cererilor de chem are n judecat direct n apel sau n recurs (evident, este posibil conexarea chiar a apelurilor sau a recursurilor). Dei nu se mai prevede explicit (precum n fostul art. 164 CPC 1S65) c cererile se pot afla i pe rolul unei singure instane,din form ularea textului nu este exclus aceast posibilitate.
1 1 1 Trib. D o ro h ci, ju rn a lu l nr. 8 7 5 6 /1 9 2 2 , n C G r .C Zotta, Cod u l adnotat, p. 219, nr. 12, citat n <5. Boroi, O. Spineanu-M atei, o p . t it ,, p. 319.
A N O R t lA C O N tT A N O A 353
A rt. 140
Ca
rtea
I. D
3. So lu io n area excep iei de co nexitate. Fiind reglem entat pentru asigurarea unei b une ju d e c i" astfel cum rezulta din alin. (1) al art. 139, aceast instituie are caracter d e ordine public, m otiv pentru care s-a prevzut c excepia conexitii poate fi invo cat de p o ri sa u de instan din oficiu. Cu toate acestea, excepia conexitii are caracter m ixt , avnd i trsturi specifice unei excepii relative, respectiv lim itarea m om entului procesual pn ia care poate fi invocat, i anum e cei m ai trziu la prim ul term en de judecat naintea instanei ulterior sesizate. Excepia se soluioneaz de ctre ultim a instan sesizat n sens cronologic, care se pronun asupra sa prin ncheiere, ce poate fi atacat num ai odat cu fond ul, n czui adm iterii excepiei, dosarul va fi trim is instanei care a fo st m ai nti nvestit, n afar de cazul n care reclam antul i prtul cer trim iterea lui la una dintre celelalte instane (evident, dac sunt m ai m ult de dou instane pe rolul crora se afl procesele}. Conexarea este posibil num ai daco nu se ncalc norm ele d e ordine publica n m aterie de com peten , acesta fiind m otivul pentru care art. 139 alin. (4) prevede c, n situaia n care una dintre cereri este de com petena exclusiv a unei instane, conexarea se va face la acea instan. Este vorba despre com petena teritorial exclusiv, n s i despre com petena m aterial a unei secii specializate sau a unui com plet specializat, dat fiind c noul cod perm ite conflictul de com peten n cazul acestora. Dac am bele instane au o com peten te rito ria li e x c lu siv i, conexarea nu poate avea loc. Potrivit alin. (5) al art. 139, se poate dispune disjungerea proceselor conexate i ju d e carea se p a ra i a acestora, n orice stare a judecii, d a c i num ai unul dintre ele este n stare de judecat. Instana devenit com petent prin conexare i va pstra com petena i dup disjungere. Com petena de soluionare a cererilor conexe nu se determ in prin nsum area valorii tu tu ro r cereri lor, deoarece aceast com peten a fost deja stab ilit!, prin aplicarea reguli lor din art. 139 operand prorogarea de com peten n privina cererii conexate i nefiind posibil reevaluarea acestui asp ect dup conexare, conform art. 106 NCPC.
Seciunea a 3 -a . Strm utarea proceselor. Delegarea instanei

A ri. 1 10. T e m e iu l strm utrii. (1) Strm utarea procesului poate fi cerut
pentru m otive de bnuial legitim sau de siguran public. (2) Bnuiala se consider legitim n cazurile n care exist ndoial cu pri vire la im parialitatea judectorilor din cauza circum stanelor procesului, calitii prilor ori unor relaii conflictuale locale. (3) C onstituie m otiv de siguran public m prejurrile excepionale care pre* supun c ju d ecata procesului la instana com petent ar putea conduce la tulbu rarea ordinii publice. C O M E N T A R IU
1. D efinirea strm u trii. Articolele 140*146 N CPC reglem enteaz instituia strm u trii drept un caz de prorogare ju d ec to re a sc a com petenei, aadar, de extindere, n baza unei hotrri judectoreti, a com petenei unei instane care, n m od obinuit, nu
354
A b lQ R itA CONS7ANOA
A rt. 140
ar fi com petent s l soluioneze o anum it cerere. I aceast form de prorogare a com petenei are la baz dispoziii legale, ale cror cerine de aplicare sunt verificate de ctre instana de judecat care are prerogativa d e a dispune n acest sens. A lte form e de prorogare judectoreasc a com petenei sunt: delegarea unei alte instane - art. 147 NCPC; recuzarea judectorului, atunci cnd nu se mai poate alctui com pletul de judecat - art. 5 0 alin. (2) i art. 52 NCPC; adm inistrarea unei dovezi prin com isie rogatorie - art. 261 N CPC, ns prorogarea com petenei este parial, n sensul c vizeaz num ai adm inistrarea probei respective, iar nu i soluionarea fondului; adm i terea recursului i casarea cu trim itere spre rejudecare la o alt instan dect cea care a judecat fondul, dar egal n grad - art. 497 i art. 4 9 8 NCPC. 2. M o tivele strm u trii. Din dispoziiile art. 140 NCPC rezult existena doar a dou m otive de strm utare n loc de trei, cte se regseau n reglem entarea anterioar (art. 37 CPC 1865). Astfel, au fost m eninute ca tem eiuri ale strm utrii bnuiala legitim i sigu rana public, renunndu-se la m otivul de rudenie sau afinitate, pentru situaia cnd una dintre pri ar fi avut dou rude sau afini pn la gradul al patrulea inclusiv printre m agistraii sau asistenii ju d iciari ai instanei. Raiunea nlturrii celui de-al treilea m otiv este aceea c situaia de rudenie sau afinitate descris este foarte rar i nu justific un tratam ent ju rid ic distinct; n plus, situaiile de rudenie sau afinitate pot fi nglo bate n m otivul d e bnuial legitim pentru calitatea prilor. 2.1. S tr m u ta re a p e n tru b n u ia l le g itim se poate solicita atunci cnd una dintre pri are suspiciuni ntem eiate ori chiar indicii c judectorii instanei pe rolul creia se afl o cauz sunt prtinitori, influenai fiind de anum ite m prejurri de natura celo r pre vzute de lege, respectiv circum stanele procesului, calitatea prilor ori relaii conflie rnate locale. Legiuitorul nu im pune ca partea s fi uzat, n prealabil, de alte m ijloace procedurale, precum recuzarea judectorului cauzei atunci cnd se invoc m otive de natura celo r pre vzute de art. 4 2 NCPC, ns m prejurarea c nu a utilizat aceast cale, dei avea posibili tatea s o fac, ori rezultatul eventualei cereri de recuzare form ulate sunt aspecte ce pot fi luate n considerare la soluionarea cererii de strm utare. Pentru ipoteza n care un judector, procuror, asistent ju d iciar sau grefier sunt pri ntr-un proces, noul cod a prevzut n art. 127 ca litigiul s se ju d ece ia o alt instan dect cea la care acetia funcioneaz, atunci cnd acea instan este com petent, n m od norm al, s soluioneze respectiva cauz. n tru c t norm a este dispozitiv, n cazul n care aceste persoane au calitatea de pri, partea advers are posibilitatea s aleag o alt instan dect cea com petenta. Dac nu uzeaz de aceast norm de favoare i alege s sesizeze chiar instana ia care unul dintre aceti pri funcioneaz, reclam antul nu poate solicita, ulterior, strm uta rea pricinii pentru acest motiv, din m om ent ce i-a epuizat dreptul d e opiune prevzut de art. 116 N C P C tn m od evident, acest reclam ant se poate prevala d e m otive noi, ine xistente ori necunoscute la m om entul sesizrii instanei. m prejurri ce pot fi invocate cu su cces ntr-o cerere d e strm utare po t fi legate de calitatea prilor, spre exem plu: atunci cnd una dintre pri este rud apropiat cu unul din m agistraii ce deine o funcie d e conducere la instana respectiv; cnd partea
ANDtttIA CCNSTANOA
355
A rt. 141
Ca
rtea
I. D
advers se bucur de un nalt prestigiu n localitatea sau chiar zona n care funcioneaz instana, datorit activitii sale politice sau profesionale pe plan local. De asem enea, se pot susine m otive legate de circum stanele p rocesu lu i o ri relaii co n flicu a le locale, atunci cnd procesul este de notorietate pe plan local i exist m otive serioase s se cread c judectorii instanei nu pot fi im pariali, atunci cnd procesul intereseaz o m are parte din com unitatea local, fie direct, fie prin rezultatul acestuia ori din cauza unor litigii sim ilare, iar judectorii pot fi afectai de m iza procesului etc. Nu pot reprezenta, ns, m otive viabile aspecte legate de acte de procedur n d e plinite n cauz, precum respingerea unei probe, adoptarea altor m suri procesuale ori pronunarea unei ncheieri interlocutorii care face s se prefigureze rezultatul judecii, eventualele greeli d e judecat putnd fi ndreptate prin exerciiul cilo r de atac. De ase m enea, nu poate fi invocat propria cuip, respectiv adoptarea unei anum ite conduite, d e care partea se prevaleaz n susinerea cererii d e strm utare. Partea care invoc bnuiala legitim trebuie s dovedeasc m prejurrile ce o deter min s aprecieze c Instana de judecat nu va fi obiectiv. Nu este suficient, de exem plu, s pretind calitatea de rud ori afin a unei pri cu un judector al instanei ori alte m prejurri legate de judectorii instanei, att tim p ct are acces la inform aii de interes public, precum declaraii d e avere, de interese etc. 2.2. S tr m u ta re a p e n tru sig u ra n a p u b lic se poate solicita n cazuri excepionale, cnd exist m prejurri care creeaz presupunerea c judecata procesului la instana com petent ar putea conduce la tulburarea ordinii publice. Strm utarea pentru acest m otiv se mai ntlnete uneori n pricinlie penale, ns m ult m ai rar n cefe civile.
A r i* I I I * C ererea de strm utare. (1) Strm utarea pentru m otiv de bnuial legitim sau de siguran public se poate cere n orice faz a procesului. (2) Strm utarea pentru m otiv de bnuial legitim poate fi cerut de ctre par tea interesat, iar cea ntem eiat p e m otiv de siguran public, num ai de ctre procurorul general de la Parchetul de p e lng nalta C urte de C asaie i Justiie. C O M E N T A R IU
ntocm ai ca n reglem entarea anterioar (art. 38 CPC 1365), i noul cod prevede c strm utarea pentru m otiv de bnuial legitim sau d e siguran public se poate cer e n orice fa z a p ro ce su lu i ntruct nu se face nicio distincie, i eventuala situaie d e rudenie sau afinitate de natura celei descrise n vechiul cod (cnd una dintre pri are dou rude sau afini pn la gradul al patrulea inclusiv printre m agistraii sau asistenii ju d iciari ai instanei) poate fi valorificat o ric n d ca m o tiv de bnuial legitim pentru o cerere de strm utare, spre deosebire d e fostul art. 38 CPC 186S, care prevedea posibilitatea invocrii sale, sub sanc iunea decderii, doar nainte de nceperea oricrei dezbateri. A cest m otiv poate fi invocat d o a r de ctre o p a rte in proces, nu i de ctre teri, inclu siv titulari ai unor cereri de intervenie care nu au dobndit calitatea de pri. Strm utarea pentru m otiv de sig uran p u b lic nu poate fi cerut d e pri, ci num ai de ctre p ro cu ro ru l g e n era l de la P a rchetul de p e lng tnalta C u rte de Casaie i Justiie. n reglem entarea anterioar, acest m otiv putea fi invocat de ctre o rice procuror de la Parchetul de pe lng n alta Curte d e Casaie i Justiie.
356
A rt. 142-143
A r t . 1 4 2 . In stan a com petent. (1) C ererea de strm utare ntem eiat pe m otiv de bnuial legitim este de com petena curii de a p e l dac instana de la care se cere strm utarea este o judectorie sau u n tribunal din circum scripia acesteia. D ac strm utarea se cere de la curtea de apel, com petena de soluio nare revine naltei C uri de C asaie i Justiie. C ererea de strm utare se depune la instana com petent s o soluioneze, care va ntiina de ndat instana de la care s-a cerut strm utarea despre form ularea cererii de strm utare. (2) C ererea de strm utare ntem eiat p e m otive de siguran public este de com petena naltei C uri de C asaie i Justiie, care va ntiina, de ndat, despre depunerea cererii instana de la care se cere strm utarea. (3) La prim irea cererii de strm utare, instana com petent s o soluioneze va putea s solicite dosarul cauzei. C O M E N T A R IU
n ceea ce privete cererea de strm utare ntem eiat pe m otiv de bnuial legitim , elem entul esenial de noutate adus de actuala reglem entare este acela al instanei com petente a soluiona cererea, n sensul c nalta Curte de Casaie i Justiie nu mai soluio neaz toate cererile ntem eiate p e b n u ia l le gitim i. Astfel, com petena revine cu rii de apei , n cazurile n care dosarul a crui strm utare se solicit se afl pe rolul unei judectorii sau al unui tribunal din circum scripia acesteia, iar nalta Curte a conservat prerogativele legate de strm utare exclusiv pentru cazurile n care strm utarea se cere de la o curte de ape!. Raiunile acestei m odificri sunt legate de o m ai bun adm inistrare a justiiei, asigu rat prin apropierea instanei care soluioneaz cererea d e strm utare d e locul n care se susine c exist m prejurrile invocate de ctre petent. De asem enea, se evit, n acest fel, suprancrcarea instanei suprem e i prelungirea duratei procesului, reducndu-se n mod sem nificativ i costurile pentru pri, n prim ul rnd cele legate de deplasare. Aceast m odificare nu a fo st ns lipsit i de critici, susinndu-se faptul c, n cazul m otivului referitor la calitatea prilor sau relaii conflictuale locale, n situaiile n care n acelai ora exist i judectorie, i tribunal i cu rte de apel, influena local se poate reflecta nu doar la nivelul judectoriei sau al tribunalului, ci i la nivelul curii d e apel. Att n cazul strm utrii pentru bnuial legitim , ct i a celei pentru sigurana public, cererea d e strm utare s e depune ia instana com petent $ o soluioneze, curtea de apel sau, dup caz, nalta Curte, care va ntiina de ndat instana de la care s-a cerut strm utarea despre form ularea cererii de strm utare. n reglem entarea anterioar nu exista o astfel d e obligaie pentru instana com petent, de regul o astfel de ntiinare a instanei de la care s*a ceru t strm utarea fcndu-se d e ctre una dintre prile litigiului. La prim irea cererii, instana com petent s o soluioneze va putea s solicite dosa rul cauzei, ceea ce nseam n c nsui com pletul de judecat cruia i-a fo st repartizat aleatoriu cererea de strm utare va putea solicita dosarul cauzei, pe cale adm inistrativ, nainte d e prim ul term en de judecat fixat pentru soluionarea cererii de strm utare.
\ r l . 1 4 3 . Su sp end area ju d e c rii p rocesu lu i. (1) La solicitarea celui intere sat, com pletul de judecat poate dispune, dac este cazul, suspendarea judecrii procesului, cu darea unei cauiuni n cuantum de 1.000 lei. Pentru m otive tem ei
ANDtttlA CCNSTANOA
357
A rt. 144
Ca
rtea
I. D
nice, suspendarea poate fi dispus n aceleai condiii, fr citarea prilor, chiar nainte de prim ul term en de judecat. (2) ncheierea asupra suspendrii nu se m otiveaz i nu este supus niciunei ci de atac. (3) M sura suspendrii judecrii procesului va fi com unicat de urgen instantei de la care s-a cerut strm utarea. C O M E N T A R IU
Indiferent de m otivul invocat, procedura de soluionare a cererii de strm utare este aceeai. A rticolul 143 prevede posibilitatea su sp en d rii ju d e c rii cau2ei a crei strm utare se solicit. Spre deosebire de reglem entarea anterioar (art. 40 C P C 1865), n care o ase m enea m sur se putea dispune de ctre preedintele instanei, n prezent suspendarea se poate dispune doar de ctre com pletul de ju d e c a t! n vestit cu soluionarea cererii de strm utare. Su spendarea se dispune la cererea oric rei p ri interesate, nu num ai a titularului cererii de strm utare. Ca regul, cererea d e suspendare se soluioneaz la term enul de judecat la care pr ile su n t legal citate. Pentru m otive tem einice, poate fi dispus ch iar nainte d e prim ul term en d e judecat, evident, tot la cerere, n cam era de consiliu, fr citarea prilor. n am bele cazuri, suspendarea se poate dispune num ai cu plata unei cauiuni n cuantum d e 1.000 lei. Dup cum se prevede expres, instana se pronun asupra suspendrii prin ncheiere , care nu se m otiveaz i nu este supus niciunei ci de atac. n caz de adm itere a cererii de suspendare a judecrii procesului, m sura va fi com u nicat de urgen instanei de la care s-a cerut strm utarea, care nu m ai poate ndeplini niciun act de procedur n dosar.
A ri. 1 4 4 , Ju d ecarea cererii. (1) C ererea de strm utare se judec de urgen,

n cam era de consiliu, cu citarea prilor din proces. (2) H otrrea asupra strm utrii se d fr m otivare i este definitiv. (3) Instana de la care s-a cerut strm utarea va fi ncunotinat, de ndat, despre adm iterea sau respingerea cererii de strm utare. C O M E N T A R IU
1. C itarea prilor. Indiferent de m otivul strm utrii, cererea de strm utare se judec de urgena, n cam era de consiliu. Actuala reglem entare prevede expres c judecata se desfoar cu citarea prilor, procedur ce era aplicat i tn condiiile vechiului cod, pe baza dispoziiilor d e drept com un, n absena unei norm e contrare, derogatorii. Este de precizat c, potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n apli c a re a Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, D ispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privind cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n cam era de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data d e 1 ianuarie 2016". Norm a tranzitorie m enionat are n vedere acele dispoziii din cod care instituie regula desfurrii procesului fr prezena publicului, respectiv art. 213
358
AN O M tA CONS7ANOA
i t l u
I M
t e
i n
t a
i o
t o
r c
t i
A rt. 144
[cu derogarea din art. 244 alin. (3)], context n care, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a codufui i pn la data d e 31 decem brie 2015, cercetarea proce sului l, dup ca 2, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, ?n edin public, dac legea nu prevede altfel, astfel cum se m enioneaz explicit n alin. (2) al norm ei tranzi torii. Articolul 144 alin. (1) reglem enteaz o situaie de excepie de la regula ju d ecrii pro cesului n edina public, perm is de legiuitor. 2. H otrrea asupra strm u trii. i noul cod prevede c hotrrea asupra strm ut rii se d f r m otivare, fr a preciza tip u l hotrrii, tn doctrin, n condiiile vechiului cod, s-a susinut c aceast hotrre ar trebui s fie sentin, i nu ncheiere, ntruct la instana care rezolv cererea d e strm utare se constituie un dosar distinct i are loc un proces separat, iar prin pronunarea soluiei instana se deznvestete, deci cererea de strm utare se soluioneaz n fond, ch iar dac nu este vorba despre fondul litigiului din procesul cu privire la care s-a cerut strm utarea1 ". n condiiile actualei reglem entri, o asem enea soluie ar putea fi aplicabil num ai n cazul curilor de apel, nu i al n altei Curi, deoarece, conform art. 4 2 4 alin. (1) NCPC, sentina reprezint hotrrea prin care cauza este soluionat de prim a instan sau prin care aceasta se deznvestete fr a soluiona cau 2a. Or, nu se poate considera c nalta Curte soluioneaz cauza n prim instan, pentru a-i fi aplicabile aceste dispoziii legale. Ca atare, n absena unei norm e speciale n m ateria strm utrii, urm eaz a se aplica dispoziiile d e drept com un referitoare la hotrri, inclusiv prevederile art. 4 2 4 alin. (5) N C P C potrivit crora toate celelalte hotrri date de instan se num esc ncheieri, dac legea nu prevede altfel". Trebuie precizat c, n practic, n condiiile fostei reglem entri, n a lta Curte solu iona cererile de strm utare prin ncheiere. Articolul 144 alin. (2) prevede c hotrrea este definitiv, ceea ce nseam n c, n principiu, este susceptibil de a fi atacat prin cile extraordinare de retractare1 2 1 . Aceast posibilitate rezult din nsui faptul c hotrrea este definitiv, nefiind necesar o dis poziie expres n acest sens. Concluzia este susinut i printr-o interpretare istorico-teleologic a norm elor din m ateria strm utrii, ntruct art. 40 alin. (4) CPC 1865 prevedea c hotrrea pronunat cu privire la cererea de strm utare nu este supus niciunei ci de atac, i nu c hotrrea ar fi irevocabil. n practica instanei suprem e, fostul te xt a fost aplicat literal, n sensul c m potriva hotrrii nu putea fi exercitat nicio cale de atac, fie ordinar, fie extraor dinar13. Drept urm are, n condiiile n care norm a actual nu mai precizeaz c hotrrea asu pra strm utrii nu este supus niciunei ci de atac, ci doar c hotrrea este definitiv, se poate accepta c legiuitorul nu exclude posibilitatea exercitrii c ilo r extraordinare de atac de retractare. 3. n tiin a re a instanei d e la care s-a ceru t strm u tarea. Alineatul final al art. 144 precizeaz c soluia asupra strm utrii, indiferent dac este de adm itere sau d e respin gere, se com unic, de ndat, instanei de la care s-a ceru t strm utarea.
m V.M . C io b a n u , Tratat, v o i. I, p. 4 3 9 : 1. Le$, N o u l C o d d e p ro c e d u r civ il , v o i. 1,2 0 1 1 , p. 238. 1 2 1 n a ce la i sens, /. t e ; , N o u l C o d d e p ro c e d u r civ il , v o i. I, 2 0 1 1 , p, 238. Is> C S X , s . civ., d e c. nr, 2 1 0 2 /1 9 9 $ , n B .J. 1 9 9 5 , p. 1 2 3 i r>r. 5 2 0 /1 9 9 7 , n B .J. 1 9 9 7 , p. 8 6 : 1.C.CJ., s. I c iv , dec. nr. 8 5 6 7 /2 0 1 1 , n ep ub lieat. ANDtttIA CCNSTANOA
359
A rt. 145
Ca
rtea
I. D
A r i* 1 1 5 * E fectele ad m iterii cererii. (1) In caz de adm itere a cererii de str m utare, curtea de apel trim ite procesul spre judecat unei alte instane de acelai grad din circum scripia sa. nalta C urte de C asaie i Ju stiie v a strm uta ju d e carea cauzei la una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n cir cum scripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circum scripie se afl instana de la care se cere strm utarea. (2) H otrrea va arta n ce m sur actele ndeplinite de instan nainte de strm utare urm eaz s fie pstrate. In cazul n care instana de Ia care s-a dispus strm utarea a procedat ntre tim p ia judecarea procesului, hotrrea pronunat este desfiinat de drept prin efectul adm iterii cererii de strm utare. (3) A pelul sau, dup ca 2 , recursul m potriva hotrrii date de instana la care s-a strm utat procesul sunt de com petena instanelor ierarhic superioare acesteia. In caz de adm itere a apelului sau recursului, trim iterea spre rejudecare, atunci cnd legea o prevede, se v a face la o instan din circum scripia celei care a soluionai calea de atac. C O M E N T A R IU
Aceast prevedere legal arat efectele dispoziiei de strm utare asupra com peten tei de soluionare a cauzei fi a cilo r de atac m potriva hotrrii pronunate de instana nvestit prin strm utare, precum i asupra actelor de procedur deja ndeplinite la instana de la care procesul a fo st strm utat. 1. Instana n ve stit prin strm utare. Tn urma adm iterii cererii de strm utare, proce sul se trim ite spre judecare unei alte instane de acelai g ra d cu cea d e la care s-a dispus strm utarea. Prorogarea de com peten prin strm utare vizeaz d o a r com petena teri torial I , nu i cea m aterial, astfel n ct nu s-ar putea dispune strm utarea n favoarea unei instane d e grad diferit, cu nclcarea norm elor de com peten m aterial. n ceea ce privete instana care urm ea 2 a judeca procesul n urm a adm iterii cere rii d e strm utare, este fireasc soluia de trim itere a cauzei de ctre curile de apei la o instan din circum scripia lor. n acelai tim p, legiuitorul a lim itat aria geografic n cadrul creia procesul ar putea fi strm utat i n cazul n altei Curi de Casaie i Justiie, prevznd trim iterea cauzei doar la una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circum scripia oricreia dintre curile d e apel nvecinate cu curtea d e apel n a crei circum scripie se afl instana de la care se cere strm utarea. Se observ c legiui torul urm rete. n acest mod, reducerea cheltuielilor procesului suportate de pri, prin scurtarea distanei pn la locul unde funcioneaz instana, ns i respectarea, pe ct posibil, a p rin cip iu lu i proxim itii justiiei. Dup cum s-a artat constant n practic, dac s-a dispus strm utarea unei cau2e, instana nvestit ca urm are a strm utrii are obligaia s soluioneze pricina, nefiind abilitat s exam ineze dac m otivele pentru care s-a dispus strm utarea m ai subzist sau nu "1 . 2. A cte le de p ro c e d u ri deja n d e p lin ite . n hotrrea de strlm u ta re se va a rlta i n ce m sur actele ndeplinite de in sta n l n ain te de strlm u ta re u rm e a zl a fi pstrate. n iipsa unei astfel de m eniuni, v o rfi refcute toate actele ndeplinite de instana de la care pricina a fost strlm u tat .
1,1 n a ce st sens, C S .J ., s. civ., d e c. nr. 9 1 2 /1 9 9 5 , n B.J. 1 99 5, p. 100.
360
AN O M tA CONS7ANOA
A rt. 146
De asem enea, dac, u lterio r a d m iterii strm utrii, acea instan a svrit acte de procedur sau a procedat ntre tim p la judecarea procesului, att actele de procedur ndeplinite, ct i hotrrea pronunat sunt desfiinate de d rep t prin efectul adm iterii cererii d e strm utare. n schim b, dac p ro ce su l a fo s t ju d e c a t p ln la soluionarea cererii de strm utare, aceast cerere nu m ai are obiect. In cazul (foarte rar n practic) n care instana a procedat la ju d eca rea cauzei i, ulterior, cererea de strm utare a fo s t adm is, necunoscndu-se stadiul reaf al procesului, valabilitatea hotrrii instanei de la care s-a strm utat pricina depinde de m prejurarea dac instana care a d isp u s strm uta rea a m eninut n to t sau n parte actele de procedur efectuate anterior strm utrii1 1 1 . Dac actele de p ro c e d u ri nu au fost m eninute, aceast dispoziie vizeaz i hotrrea pronunat, aspect ce urm eaz a fi constatat de ctre instana la care s-a dispus strm utarea i care va continua ju decarea cauzei. Dac actele de procedur au fost m eninute, hotrrea d e adm itere a strm utrii nu produce efecte. 3. Instana com petent s so luio neze cile de atac. fn plus fa d e reglem entarea anterioar, art. 145 alin. (3) NCPC indic explicit com petena soluionrii apelului, dup caz, a recursului, m potriva hotrrii date de instana la care s*a strm utat procesul, n favoarea instanelor ierarhic superioare acesteia. Norm a astfel form ulat reflect soluii consacrate doctrinar i jurisprudenial, n absena unei prevederi exprese n vechiul cod1 2 1 . Cea de*a doua tez din art. 145 alin. (3) are n vedere ipoteza n care a fost strm utat nsi jud ecata apelului sa u a recursului, iar aceast cale de atac a fost adm is de ctre instana la care s-a dispus strm utarea. Dac, prin adm iterea cii de atac, s-a dispus tri m iterea spre rejudecare, aceast trim itere urm eaz a se face la o instan din circum scrip ia celei care a soluionat calea de atac, iar nu instanei a crei hotrre a fost casat. Aceast soluie adoptat de legiuitor se regsete, de asem enea, n doctrin i n practica instanelor, justificat fiind de finalitatea hotrrii de strm utare, care nu ar fi respectat n cazul n care trim iterea cauzei spre rejudecare s-a r face ia instana a crei hotrre a fost anulat sau casat1 3 1 .
A r i . 1 4 6 . Form ularea u n ei n oi cereri de strm utare. (1) Strm utarea proce sului nu poate fi cerut din nou, n afar de cazu l n care noua cerere se ntem e iaz p e m prejurri necunoscute la data soluionrii cererii anterioare sau ivite dup soluionarea acesteia. (2) Cererea de strm utare a cauzei introdus cu nerespectarea prevederilor alin. (1) este inadm isibil dac pricina se afl p e rolul aceleiai instane. C O M E N T A R IU
Aceast norm coincide cu prevederile art. 4 0 2C P C 1865, rezultnd din coninutul su c este inadm isibil form ularea unei noi cereri de strm utare ntem eiate pe m pre
10 G . B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 116, c u ju risp ru d e n a a c o lo citat. A se ve d e a V.M . Ct'obonu, Tratat, voi. I, p. 4 4 1 , c u d o c trin a i ju ris p ru d e n a a c o lo c ita t ; c u to a te acestea. In se n s contrar, a n u m e c p ro ro garea d e c o m p e te n o p e re a z n u m a i n fa vo a re a in stan e i la c a re s-a d isp u s str m u ta re a p ricin ii, Iar n u i tn fa vo a re a In sta n e lo r c a re so lu io n e a z c ile d e a ta c d e c a re e ste su cce slb il h o t r re a, a se v e d e a I.C .C J ., s . I civ., d e c. nr, $ 7 0 /2 0 1 2 , w w w .scj.ro . 1311. Le$, N o u l C o d d e p ro c e d u r civ il , vof. lr 2 0 1 1 , p. 240, ANDtttIA CCNSTANOA
361
A rt. 147
Ca
rtea
I. D
ju r ri cunoscute la data soluionrii cererii anterioare. Aceast situaie este ntrunit atunci cnd aceleai m prejurri au fo st invocate n cererea anterioar de strm utare. Cererea este, totui, adm isibil dac m prejurrile relevate nu au fo st cunoscute fa m om entul cererii precedente, ch iar preexistente fiind, ori dac acestea s-au ivit ulterior cererii anterioare d e strm utare. So luia de inadm isibilitate trebuie adoptat ?n aceleai condiii, indiferent dac cere rile succesive de strm utare au fost form ulate d e ctre aceeai parte ori d e ctre pri diferite, att tim p c i t este vorba despre situaii deja analizate de ctre instana com pe tent. Di n nterpreta rea p e r a contra rio a a lin . (2 )a la r t. 146, a ce le a i m p rej u r ri p ot fi i nvocate ntr-o nou cerere de strm utare d o ar dac vizeaz o alt instan dect cea pe rolul creia se afla procesul la data cererii precedente de strm utare. Relevana lor urm eaz, ns, a fi apreciat, dat fiind c au fost invocate ?n legtur cu dou instane diferite nves tite cu judecarea procesului a crui strm utare se solicit.
A r i . 1 4 7 . D elegarea in stan ei. Cnd, din cauza unor m prejurri excepio

nale, instana com petent este m piedicat un tim p m ai ndelungat s funcio neze, nalta C urte de C asaie i Justiie, la cererea prii interesate, va desem na o alt instan de acelai grad care s ju d ece procesul. C O M E N T A R IU
Aceast prevedere reia dispoziiile art. 23 C P C 1865, reglem entnd n m od sim iiar instituia delegrii instanei, ce reprezint un caz de prorogare ju d ec to re a sc de com peten. Legiuitorul nu definete m prejurrile excepionale care ar putea m p ied ica o instan s funcioneze un tim p m ai ndelungat, n doctrin considerndu-se c intr n aceast categorie calam itile naturale de o anum it am ploare i cu efecte ntr-o anum it zon geografic (cutrem ure, inundaii, nzpeziri etc.), starea d e rzboi etc."'1 1 . Cererea se soluioneaz de ctre n alta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii interesate.
1 1 1 idem , f>. 2 4 i. 362

AN O M tA COHSTHOA
Titlul IV. Actele de procedur

Capitolul I. Form a cererilor
C o n d iiile gen erale. (3) O rice cerere adresat instanelor judec toreti trebuie s fie form ulat n scris i s cuprind indicarea instanei creia i este adresat, num ele, prenum ele, dom iciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denum irea i sediul lor, num ele i prenum ele, dom iciliul sau reedina reprezen tanilor lor, dac este cazul, obiectul, valoarea preteniei, dac este cazul, m oti v ele cererii, precum i sem ntura. D e asem enea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de pri, precum num rul de telefon, num rul de fax ori altele asem enea. (2) Cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanelor judectoreti pot fi form ulate i prin nscris n form electronic, dac su n t ndeplinite condi iile prevzute de lege. (3) D ispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n m od corespunztor i n cazu l n care prezentul cod prevede condiia form ei scrise a susinerilor, aprrilor sau a con cluziilor prilor ori a altor acte de procedur adresate instanelor judectoreti. (4) In cazurile anum e prevzute de lege, cererile fcute n edin, la orice instan, se p ot form ula i oral, fcndu-se m eniune despre aceasta n ncheiere. (5) D ac, din orice m otive, cererea nu poate fi sem nat la term enul cnd a fost depus sau, dup caz, la prim ul term en ce urm eaz, judectorul va stabili iden titatea prfii prin unul dintre m ijloacele prevzute de lege, i va citi coninutul cererii i i v a lua consim m ntul cu privire la aceasta. D espre toate acestea se va face m eniune n ncheiere. (6) Cererile adresate instanelor judectoreti se tim breaz, dac legea n u pre vede altfel. C O M E N T A R IU
1. N oiun ea d e cerere. Form a scris. A ctele de proced u r desem neaz operaiunile ju rid ice i n scrisu rile fcute d e participanii la proces, n legtur cu activitatea lor procesual1 3 1 . Cererea este m ijlocul procedural prin care o persoan solicit concursul instanei n vederea ocrotirii drepturilor i intereselor sale legitim e1 * 1 (cererea de chem are n judecat iniial, prin care se declaneaz procesul civil, cereri adiionale, cereri incidentale, diverse alte cereri form ulate de pri n cursul procesului etc.). Regula n privina form ei cererilor adresate instanei de judecat o reprezint fo rm a scris sau fo rm a nscrisului su b sem natara electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru acesta. Ca atare, n m sura n care, spre exem plu, reclam antul i m odific verbal cererea de chem are n judecat su b aspectul cadrului procesual pasiv, instana nu va tua act de
llJ <S. B o ro i, o p . c itv voi. I, p. 251. ,2 Id e m , p, 254.
D s l ia Na r c is a t h s o h a r i 363
A rt. 148.
A rt. 145
m odificarea aciunii i nu va dispune citarea prilor indicai oral, ci i va pune n vedere reclam antului s form uleze aceast cerere adiional n scris, iar num ai dup co m plini rea acestei cerine va lua act de m odificarea aciunii, considerndu-se legal nvestit cu soluionarea sa. 2. Excepia. Cererea fo rm u lat oral. Prin excepie, num ai n situaiile expres prev zute de lege, cererile fcute n edin se pot form ula i oral, fcndu*se m eniune des pre aceasta n ncheiere. O atare excepie este coninut, de pild, n art. 204 alin. (2) NCPC, potrivit cruia nu se va da term en, ci se vo r trece n ncheierea d e edin declaraiile verbale fcute n instan cnd se ndreapt greelile m ateriale din cuprinsul cererii, reclam antul m rete sau m icoreaz cuantum ul obiectului cererii, se solicit contravaloarea obiectului cererii pierdut sau pierit n cursul procesului sau se nlo cuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n constatare este adm isibil. 3. Cererea n fo rm electro nic. n ceea ce privete sem ntura electronic, aceasta este reglem entat de Legea n r 455/2001. Potrivit art. 4 pct. 2 din lege, n scrisu l n fo rm electronic reprezint o colecie de date n form electronic n tre care exist relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu sem nificaie inteligibil, destinate a fi citite prin interm e diul unui program inform atic sau al altui procedeu similar. Sub aspectul regim ului ju rid ic, art. 5 din lege prevede c nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o sem ntur electronic extins1 1 , bazat pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la m om entul respectiv i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a sem nturii electronice, este asim ilat, n ceea ce privete condiiile i efectele sale, cu n scrisu l su b sem n tu r privat . Potrivit art. 9 alin. (1) din lege, partea care invoc nain tea instanei o sem ntur electronic extins trebuie s probeze c aceasta ndeplinete condiiile prevzute la art. 4 pct. 4. Sem ntura electronic extins, bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezum at a n d ep lin i condiiile pre vzute la art. 4 pct. 4, prin raportare la alin. (2) al aceluiai articol. Form a nscrisului electronic este aplicabil n m od corespunztor si n cazul n care codul prevede condiia form ei scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor acte de procedur adresate instanelor judectoreti. 4. Co ninutu l cererii. O rice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s cuprind urm toarele elem ente: a) instana creia i este adresat . O bligaia indicrii instanei nu are n vedere i n d a torirea prii de a individualiza secia corespunztoare din cadrul instanei respective creia i este adresat, ns, n m sura n care cererea este form ulat n cadrul unui pro ce s ncepu t, caz n care este cunoscut i secia creia i s-a repartizat dosarul spre so lu ionare, specificarea acesteia este util pentru facilitarea atarii cererii la dosar (obser vaia fiind oportun evident n situaia n care n instana respectiv sunt organizate secii specializate). Dac ns actul de procedur este reprezentat de o cerere de chem are n
1)1 P o triv it a rt. 4 p ct. 4 d in le g e , se m n tu ra e le ctro n ic e x tin s re p re zin t ace a se m n tu r e le ctro n ic c e n d e p lin e te cu m u la tiv u rm to a re le c o n d iii: e ste le gat n m o d u n ic d e se m n a ta r; a sig u r id e n tificare a se m n a ta ru lu i; e ste cre a t p rin m ijlo a c e co n tro la te e x clu siv d e se m n a ta r; e ste le gat d e d a te le n fo rm e le ctro n ic , Ia care se rap o rte a z n aa fe l n c t o ric e m o d ifica re u lte rio a r a a ce sto ra e ste id e n tificab il.
364
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 148
judecat, n ipoteza n care instana sesizat cu soluionarea sa are m ai m ulte secii cu aceeai specializare, partea nu poate cunoate de la m om entul redactrii cererii secia c ire ia i se va repartiza spre soluionare dosarul form at n urma cererii sale. Indicarea specializrii seciei poate ns ajuta la repartizarea cauzei; b) num ele, prenum ele, d o m iciliu l sa u reedina p rilo r ori, dup caz, denum irea i se d iu l lo r De asem enea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fo st indicate n acest scop d e p lr i, precum num rul de telefon, num rul de fa x sa u altele asem enea. Prin urm are, persoanele fizic e trebuie s indice num ele i prenum ele lor com plete, cu care figureaz n actele d e stare civil, iar nu pseudonim e, num e d e scen etc. Totodat, persoanele fizice trebuie s specifice dom iciliul m enionat n actul d e identitate sau, dac locuiesc la alt adres dect cea indicat n acesta, reedina ori adresa la care locuiesc n fapt, aceasta din urm avnd relevan juridic Tn planul dreptului procesual prin prism a citrii i a com unicrii actelor d e procedur, precum i a stabilirii com petenei de soluionare a cauzei. n m sura n care exist astfel de date, pentru uurina transm iterii anum itor inform aii ntre pri i instan este util indicarea adresei electronice (e-m ail), a num rului de telefon, de fax sau alte asem enea. Persoanele ju rid ice v o r m eniona denum irea lor com plet i sediul cu care figureaz nscrise n registrul com erului sau n alte registre destinate evidenei persoanelor juri dice. Entitile f r perso nalitate ju rid ic vo r indica denum irea i sediul lor trecu te n actul de constituire; c) num ele i prenum ele, dom iciliul sa u reedina reprezentanilor prilor, dac este cazul. De asem enea, n m sura n care partea i alege dom iciliul sa u sed iu l p rocesu a l la dom iciliul sau reedina reprezentantului, acest fapt trebuie specificat n m od expres; d) o biectul i valoarea preteniei, dac este cazul. O biectul cererii desem neaz pre tenia concret dedus judecii. In m sura n care aceasta este evaluabil n bani, o atare valo are trebuie specificat, prezentnd im portan juridic sub aspectul stabilirii com petenei i a cii d e atac, a determ inrii, dac este ca 2ul, a cuantum ului taxelo r judi ciare de tim bru, precum i a adm isibilitii unor m ijloace de prob; e) m o tivele cererii . O rice cerere adresat instanelor judectoreti trebu ie s fie m otivat, art. 148 alin. (1) N CPC nespecificnd n mod expres, astfel cum fa ce art. 194 lit. d) NCPC n privina cererii de chem are n judecat, faptul c treb uie artate att m otivele de fapt, ct i cele de drept. Apreciem ns c, n cazul oricrei cereri adresate instanei, m otivarea n fapt ar trebui dublat d e o m otivare n drept, pentru a reliefa caracterul legal al preteniei form ulate. Este de m enionat c art. 82 alin. (1) CPC 1865 nu prevedea printre elem entele obli gatorii a le cererii i m otivarea sa, ci num ai indicarea obiectului, com pletarea legislativ intervenit fiind una benefic pentru nelegerea preteniei form ulate, conferindu-i un plus de exactitate, pentru a evita riscul interpretrii sale d e ctre instan n dezacord cu voina real a prilor; f) sem ntura. A cest elem ent are sem nificaia nsuirii coninutului cererii de ctre titularul su. Dac, din o rice m otive (boal, vrst naintat etc.), cererea nu poate fi sem nat la term enul cnd a fost depus sau, dup caz, la prim ul term en ce urm eaz, judectorul va stabili identitatea prii prin unul dintre m ijloacele prevzute d e lege, i va citi coninutul cererii i i va lua consim m ntul cu privire la aceasta. D espre toate aces tea se va face m eniune n ncheiere.
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
365
A rt. 149
C a r t e a i. D is p o z i ii g e n e r a l e
Invocarea excepiei nulitii cererii decurgnd din lipsa sem nturii prii poate fi fcut din oficiu de ctre instan, constituind o excepie de ordine p u b lic i. 5- San ciu n e. Apreciem c nerespectarea cerinelor m enionate anterior cu privire la elem entele obligatorii ale unei cereri adresate instanei judectoreti atrage nulitatea acesteia, n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC care reglem enteaz nulitatea condiionat, potrivit cruia actul de procedur este lovit d e nulitate dac prin nerespectarea cerinei [egale s~a adus prii o vtm are care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea aces tuia. 6. T im b rare a. Regula este aceea c cererile adresate instanelor judectoreti sunt supuse plii taxelor judiciare d e tim bru, potrivit Legii nr. 146/1997 i a O.G. nr. 32/2005, excepiile urm nd a fi expres prevzute de lege. Dovada achitrii taxelor ju d iciare de tim bru se va ataa la dosar n original, n vederea anulrii sale de ctre judector, pentru a se evita riscul folosirii acesteia de ctre parte i ntr-un alt dosar.
A r t . 1 4 9 . N um rul de exem plare. (1) C nd cererea urm eaz a fi com uni cat, ea se va face In attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exem plar. In toate cazurile este necesar i un exem plar pentru instan. (2) D ispoziiile alin. (1) su n t aplicabile n m od corespunztor i n cazul pre vzut la art. 148 alin. (4), grefierul de edin fiind inut s ntocm easc din oficiu copiile de pe ncheiere necesare pentru com unicare. (3) D ac obligaia prevzut la alin. (1) nu este ndeplinit, instana v a putea ndeplini din oficiu sau v a putea pune n sarcina oricreia dintre pri ndeplini rea acestei obligaii, p e cheltuiala prii care avea aceast obligaie. (4) n cazul n care cererea a fost com unicat, potrivit legii, prin fax sau prin pot electronic, grefierul de edin este inut s ntocm easc din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie. D ispoziiile art. 154 alin. (6) rm n aplicabile. C O M E N T A R IU
1. C o n d iia co m u nicrii cererii. N um rul d e exem p lare. n prim ul rnd, num rul m ul tiplu de exem plare ale unei cereri este solicitat de cod num ai n ipoteza n care cererea respectiv este supus com unicrii. Astfel, dac n privina unui act de procedur legea nu prevede n mod expres cerina com unicrii ctre prile litigante, acesta va fi ntocm it ntr-un sin g u r exem plar destinat instanei (de pild, notele scrise, rspunsul reclam antu lui la ntm pinare, cererea de probatorii etc.). n al doilea rnd. dac cererea este supus com unicrii, partea are obligaia legal de a o n to cm i n attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare, plus un exem plar destinat instanei. Daca prile crora urm eaz a li se face com unicarea au un reprezentant com un, cererea va fi ntocm it ntr-un singur exem plar pentru acestea (spre exem plu, prtul va nto cm i ntm pinarea ntrun singur exem plar destinat celo r trei reclam ani, reprezen tai d e acelai a v o c a t plus un exem plar pentru instan). n ceea ce privete, de pild,
366
it l u l
IV .
a ctele d e pr o ced u r
A rt. 149
cererea de apel, n m sura n care din dovada calitii de reprezentant depus la dosarul prim ei instane rezult c acesta are dreptul d e a reprezenta intim aii i n cile de atac, atunci este aplicabil excepia inserat n art. 149 alin. (1) N C P C Dac ns din aceast dovad reiese c puterile de re prezentare sunt circum scrise etapei ju decii n prim instan, cererea de apel va fi redactat n attea exem plare c l i intim ai sunt, plus un exem plar pentru instan, ntruct nu se poate aprecia de la m om entul redactrii cererii dac intim aii vo r avea un reprezentant com un i n apel. Aspectele discutate sunt aplicabile deopotriv i ipotezei n care p a rtea fig u reaz n m a i m ulte caliti ju rid ice {spre exem plu, prt ului-reclam ant n u l se com uni c dou exem plare a le ntm pinrii la cererea reconvenional). In schim b, hotrrea ju d ec to re a sc va fi com unicat de instan din oficiu tuturor prilor din litigiu, Tn attea exem plare cte pri sunt, independent d e faptul c acestea ar avea un reprezentant com un, ntruct hotrrea judectoreasc, dei constituie un act d e procedur, nu reprezint o cerere i, ca atare, dispoziiile art. 149 nu i su n t aplica bile. Potrivit art. 427 alin. (1) NCPC, hotrrea se va com unica din oficiu prilor, n copie, chiar dac este definitiv. Dac partea figureaz n proces n m ai m ulte caliti juridice, instana i va com unica un singur exem plar al hotrrii judectoreti, fiind vorba despre o singur persoan ce trebuie s ia cunotin d e coninutul acesteia. n al treilea rnd, com unicarea cererilor are loc nu num ai n m sura n care acestea m brac fo rm a scris , cerut de art. 148 alin. (1) NCPC, ci i atunci cnd sunt form ulate verbal, iar declaraiile au fost consem nate n ncheierea de edin. Astfel, n acest ultim caz, potrivit art. 149 alin. (2) NCPC, grefierul de edin este in u t s ntocm easc din ofi ciu copiile de pe ncheiere necesare pentru com unicare. Apreciem ns c o atare obligaie exist num ai n m sura n care cererea este supus com unicrii. Astfel, n ipoteza cererii adiionale reglem entate de art. 204 alin. (2) NCPC, cnd codul prevede n m od expres faptul c nu se va da term en, nefiind necesar a se am na cauza n vederea com unicrii cererii ctre prile lips, grefierul de edin nu are obligaia efecturii de fotocopii de pe ncheierea n care s-a consem nat precizarea cererii. Dac cererea a fost com unicat prin f a x sau pot electronic, grefierul d e edin este in u t s ntocm easc din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie [art. 149 alin. (4) NCPC]. n acest context, sunt de m enionat dispozi iile art. 154 afin. (6) N CPC, potrivit crora com unicarea citaiilor i a altor acte de pro cedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace ce asigur transm iterea textului actului i confirm area prim irii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirm rii, instana, odat cu actul de procedur, va com unica un form ular care va conine: denu m irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea i indica rea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre destinatar cu data prim irii, num ele n cla r i sem ntura persoanei nsrcinate cu prim irea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace. 2. S a n ciu n e a n e n d ep lin irii o b liga ie i. n situaia n care partea nu* ndeplinete obligaia legal de a nto cm i cererea n exem plare suficiente pentru com unicare, noul cod prevede c instana va putea ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina oric reia dintre pri ndeplinirea acestei obligaii, pe cheltuiala prii care avea aceast obli gaie.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
367
A rt. 149
Ca
rtea
I. D
Aceast dispoziie legal [art. 149 alin. (3) NCPC)] im pune o serie d e p re c iziri, n funcie de p02 iia p ro ce su a li a celui care avea obligaia depunerii cererii n exem plare suficiente; a) d a c i reclam antul este partea n sarcina creia era stabilit obligaia legal a depu nerii cererii n exem plare suficiente, se disting urm toarele d o u i ipoteze: - n si tu a ia n ca re cere rea este d e p us \a d osa r p ri n se rviciu l de registratur al instan ei, ntr-un num r insuficient de exem plare pentru com unicare, instana va dispune cita rea reclam antului cu m eniunea de a anexa la dosar num rul suplim entar de exem plare necesar pentru com unicare, su b sanciunea suspendrii judecrii cauzei, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC [spre exem plu, ipoteza cererii adiion ale reglem entate de art. 204 alin. (1) NCPC sau a cererii de chem are n garanie form ulate de ctre reclam ant etc.]. D a c i la term enul de judecat acordat reclam antul nu-i ndeplinete aceast obligaie, instana poate suspenda ju d e ca re a cau 2 e l sau, n m i sura n care p rile celelalte su n t p rezente l su n t de aco rd s foto co pie 2 e cererea supus com unicrii , poate s instituie aceast o bli gaie n sarcina lor, sum ele efectuate cu fotocopierea urm nd a fi recuperate la final sub form a cheltuielilor de judecat, dac sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC. Se im pune n s i m enionarea faptului c, n ipoteza cererii de chem are n ju d eca t , dac aceasta nu este d e p u i n exem plare suficiente pentru com unicare, instana va dispune anularea sa n condiiile art. 2 0 0 NCPC; - n situaia n care cererea este depus n edin de ctre reclam ant, instana are posibilitatea s i dispun lsarea dosarului la sfritul edinei, punndu-i n vedere recla m antului obligaia d e a efectua dem ersuri pentru fotocopierea cererii i depunerea aces teia la dosar n exem plare suficiente, su b sanciunea suspendrii cauzei, potrivit art. 242 alin. (2) N CPC; dac la al doilea apel al cauzei, reclam antul nu-i ndeplinete aceast obligaie, soluiile artate anterior pentru prim a ipotez sunt pe deplin aplicabile; b) dac p r tu l e$te partea n sarcina creia era stabilit obligaia legal a depunerii cererii n exem plare suficiente, instana are posibilitatea s efectueze din oficiu, prin grija grefei, fotocopii de pe cererea fo rm u la i i s i d is p u n i com unicarea acesteia c itre cele lalte pri, continund judecarea cauzei. De asem enea, instana are dreptul s i p u n i Tn sarcina celorlalte p ri obligaia m enio n a i, dac acestea su n t de acord, urm nd s-i recupereze la final cheltuielile efectuate su b form a cheltuielilor de judecat, d a c i sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC. A preciem c dispoziiile art. 149 alin. (3) N CPC constituie o alternativ pentru sanc iunea suspendrii judecii, ct i un rem ediu legal pentru ipoteza n care prevederile art. 242 alin. (2) N CPC nu ar fi incidente pentru c partea n sarcina creia ar fi c iz u t aceast obligaie nu are calitatea de reclam ant. Nu considerm ns c punerea de ctre instan n sarcina celorlalte pri a obliga iei legale fixate d e lege pentru reclam ant, se poate face n afara acordului lor, ntruct, n m sura n care acestea ar fi situate pe poziia procesual de pri, nu a r exista vreo sanciune d a c i nu i-ar ndeplini aceast ndatorire, ce ar avea totodat i un caracter nerezonabil. 3. Cererea com u nicat prin fa x sau prin pot electronic. Dac cererea a fost com u n ic a i prin fax sau prin p o ti e le c tro n ici, grefierul d e edin are obligaia de a ntocm i din oficiu cop ii d e pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie, obligaia de ptati c it r e stat a sum elor respective urm nd a fi stabilit n dispozitivul hotrrii finale. 7n acest context, sunt de m enionat dispoziiile art. 154 alin. (6) NCPC, potrivit crora com unicarea citaiilo r i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin
368
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 150
telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace ce asigur transm iterea textului actului i confirm area prim irii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirm rii, instana, odat cu actul de procedur, va com unica un /o rm u /o rcare va conine: denum irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea i indicarea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre destinatar cu data prim irii, num ele n clar i sem ntura persoanei nsrcinate cu prim irea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace De pild, n m sura n care cererea a fost com unicat prin pot electronic, codul prevede posibilitatea aplicrii art. 154 alin. (6) NCPC, grefa instanei procednd la com u nicarea sa n continuare prin pot electronic, dac partea creia trebuie s i se fac com unicarea a indicat instanei datele c o r e s p u n z to a re i acest scop.
A r U 1 5 0 . n scrisu rile anexate. (1) La fiecare exem plar al cererii se vor al

tura copii de p e nscrisurile de care partea n elege a se folosi n proces. (2) C opiile vor fi certificate de parte pentru conform itate cu originalul. (3) S e vor putea depune n copie num ai prile din nscris referitoare la pro ces, urm nd ca instana s ordone, dac va fi nevoie, nfiarea nscrisului n ntregim e. (4) C nd nscrisurile sunt redactate ntr-o lim b strin, ele se depun n copie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de u n traductor autorizat. In cazul n care nu exist un traductor autorizat pentru lim ba n care sunt redac tate nscrisurile n cauz, se p ot folosi traducerile realizate de persoane de ncre dere cunosctoare ale respectivei lim bi, n condiiile legii speciale. (5) D ispoziiile art. 149 se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
1. C o piile de p e n scrisu ri. Certificarea d e ctre parte. Dac pentru dovedirea celor susinute n cerere partea se folosete d e proba cu nscrisuri, acestea treb uie anexate fiecrui exem plar al cererii, n fotocopie certificat pentru conform itate cu originalul. Prile nu v o r depune la dosar nscrisurile doveditoare n original, cu excepia cazului n care legea prevede n mod expres aceasta sau cnd instana instituie n sarcina prii obligaia d e a depune nscrisul original la dosar, urm nd a-l nainta, ulterior verificrii, spre pstrare casei de valo ri a instanei. Ca atare, la dosar nu trebuie s se regseasc nscrisurile doveditoare n original, existnd pericolul deteriorrii sau ch iar cel al pierde rii lor. Partea este obligat s depun la dosar nscrisul n fotocopie certificat pentru con form itate cu originalul, aceasta nsem nnd efectuarea pe fotocopia nscrisului a m en iu n ii conform c u originalul", nsu ite prin sem ntura prii. Form ula specificat poate fi efectuat olograf sau prin aplicarea tam pilei coninnd aceast m eniune, fiind ns necesar ca aceasta s fie n su it prin sem ntur de ctre parte. Sim p la aplicare a tam pilei coninnd form ula conform cu o riginalul" pe o copie a unui nscris, fr a fi n su it prin sem ntura prii care o depune la dosar, nu reprezint o ndeplinire a obligaiei legale instituite de art. 150 alin. (2) NCPC. Certificarea fotocopiilor pentru conform itate cu originalul poate fi fcut att de parte personal, ct i d e reprezentantul su, aceasta presupunnd c nscrisul original
369
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
A rt. 150
Ca
rtea
I. D
se afl n posesia lor, iar copia a fost v e rifica i am nunit dac coresp unde ntocm ai ori ginalului. Dac nscrisurile anexate cererii de chem are n judecat sunt depuse la dosar de ctre reclam ant, fr a fi certificate pentru conform itate cu originalul, instana va dispune anularea acesteia, n condiiile art. 200 NCPC. D a c i n curs uf cercetrii judectoreti nscri sul este depus n edin de ctre reclam ant, n co pie necertificat pentru conform itate cu originalul, n m sura n care la solicitarea sa expres reclam antul nu-i ndeplinete aceast obligaie, instana poate dispune suspendarea ju d ecrii cauzei, n tem eiul art. 242 alin. (1) NCPC sau poate face aplicarea art. 292 alin. (2) NCPC. Astfel, potrivit art. 292 alin. (2) NCPC, dac nscrisul este depus n copie, partea care l-a depus este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s-l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se in e seam a de nscris. Ca atare, plecnd de ia aceast dispoziie legal, apreciem c dac p r tu l este cel ce a anexat la dosar nscrisuri necertificate pentru conform itate cu originalul, n m sura n care refuz certificarea lor i nici n u nfieaz originalul, instana nu va ine sea m a de acestea fa ju d e ca re a cauzei. Prile nu su n t obligate s depun la dosar nscrisul n integralitatea sa, legea prev znd posibilitatea atarii acestuia n u m a i n parte, dac num ai respectiva parte este rele vant pentru soluionarea dosarului. Dac instana consider necesar, partea va fi ns obligat s nfieze nscrisul n ntregim e. 2. n scrisu rile redactate n tr-o lim b strin. A cte le pu blice n to cm ite sau legalizate d e o au to ritate strin . Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o lim b strin, partea le v a depune n copie certificat, nso ite d e traducerea legalizat efectuat d e un traduc to r autorizat. n cazul n care nu exist un traductor autorizat pentru lim ba n care sunt redactate nscrisurile n cauz, se pot folosi traducerile realizate de p erso a n e de ncre dere cunosctoare ale respectivei lim bi, n condiiile legii speciale. n privina actelor publice ntocm ite sa u legalizate de o autoritate str in sau de un a g en t p u b lic strin, art. 1092 alin. (1) N CPC prevede c acestea pot fi produse n faa instanelor rom ne num ai dac sunt supralegafizate, pe cale adm inistrativ ierarhic n statul de origine i apoi de m isiunea diplom atic sau oficiul co n su lar rom n, pentru cer tificarea autenticitii sem nturilor l sigiliului aplicate pe acestea. Scu tire o de supraiegalizare este perm is n tem eiul legii, al unui tratat internaional la care Rom nia este parte sau pe baz de reciprocitate, potrivit art. 1092 alin. (3) NCPC. Prin O.G. nr. 66/1999, aprobat prin Legea nr. 52/2000, Rom nia a aderat la Con venia cu privire la suprim area cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adop tat la Haga la 5 octom brie 1961. Ca atare, ntre statele m em bre la aceast convenie cerina supralegalizrii actelor oficiale strine nu mai este solicitat, fiind ns nlocuit cu cerina aplicrii apostilei. A p o stila este o tam pil de form ptrat, identic n toate statele m em bre a le Con veniei de la Haga, i care se aplic fie direct pe act, fie pe o p re lu n g ire a acestuia, garan tnd recunoaterea oficial a actului n statele sem natare, fr nicio alt form alitate suplim entar. n conform itate cu Legea nr. 121/2005 privind m odificarea art. 2 din O .G. nr. 66/1999, autoritile rom ne com petente s aplice apostila prevzut la art. 3 alin. (1) din Con venie sunt: tribunalele, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. a), c) i d) i prefec turile, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. b).
370
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 151
Potrivit art. 1 din Convenie, aceasta se a p lic i actelor oficiale care au fost ntocm ite pe teritoriul unui stat contractant i care urm ea 2 s i fie prezentate pe teritoriul unui alt stat contractant. Su n t considerate acte oficiale, n sensul conveniei: a) docum entele care e m a n i de la o autoritate sau de la un funcion ar al unei ju risdicii a statului, inclusiv cele care e m a n i de la m inisterul public, de la un grefier sau de la un executor judectoresc; b) docum entele adm inistrative; c) actele notariale; d) declaraiile oficiale, cum a rfi cele privind m eniuni de nregistrare, viza de nvestire cu d a t i c e rt! legalizri de sem n itu r , depuse pe un act sub se m n tu ri privat. A c e a sti convenie nu se a p lic i: a) docu m entelor ntocm ite de ageni diplom atici sau consulari; b) docum entelor adm inistrative care au le g tu ri d ire c i cu o operaiune com ercial sau vam al.
A r U 1 5 1 . C ererea form u lat p rin rep rezentant. (1) C nd cererea este fcut
prin m andatar, se va altura procura n original sau n copie legalizat. (2) A vocatul i consilierul juridic vor depune m puternicirea lor, potrivit legii. (3) Reprezentantul legal v a altura o copie legalizat de p e nscrisul doveditor al calitii sale. (4) Reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor depune, n copie, un extras din registrul public n care este m enionat m puternicirea lor. (5) O rganul de conducere sau, dup caz, reprezentantul desem nat al unei aso ciaii, societi o ri altei entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii, va anexa, n copie legalizat, extrasul din actul care atest dreptul su de repre zentare n justiie. C O M E N T A R IU
Articolul 151 N CPC are n vedere cererea fo rm u la t i sem n o t de reprezentantul prii, n num ele acesteia din urm , caz n care procura, m puternicirea sau dovada calitii de reprezentant legal vo r fi anexate cererii. Textul legal specific n co ncret actele ce fac proba reprezentrii i care trebuie anexate la dosar, acestea fiind urm toarele: a) procura n original sau n copie legalizata, n ipoteza reprezentrii prin m andatar neavocat; b) m puternicirea avocaiala sau m puternicirea de reprezentare ju rid ico /d eleg a ia n original, n ipoteza reprezentrii prin avocat sau consilier juridic; c) acte de sta re civila, hotrri ju d ec to re ti etc., n copie legalizat, n ipoteza repre zentrii legale a persoanelor fizice; d) extras din re g istru l p u b lic n core fig u re a z d rep tu l d e reprezentare al persoanei sem natare a cererii (spre exem plu, extras eliberat de O ficiul Registrului Com erului), n ipoteza reprezentrii persoanelor ju rid ice d e drept privat; e) extras, n cop ie legalizat, din a ctu l co re atest d rep tu l de reprezentare n ju stiie al organului d e conducere sau, dup caz, al reprezentantului desem nat al unei asociaii, societi ori altei entiti fr personalitate ju rid ic, nfiinat potrivit legii. In ipoteza n care aceste dovezi nu sunt anexate la dosar, instana va om no cauza i va pune n vedere prii reprezentate s fac dovada ca lit ii d e reprezentant a se m n a taru lui cererii sau s declare dac i nsuete sau nu cererea pn la term enul de judecat acordat n acest scop, su b sonciunea anulrii acesteia, pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, n tem eiul art- S2 alin, (1) NCPC. Dac dovezile m enionate nu au fost
371
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
A rt. 152
Ca
rtea
I. D
anexate cererii de chem are n ju d eca t , se im pune anularea acesteia n cadrul procedurii reglem entate d e art. 200 NCPC.
Art 15 2 C ererea g re it denum it. C ererea de chem are n judecat sau pen
tru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut ch iar d ac poart o denum ire greit. C O M E N T A R IU
1. C alificarea cererii d e chem are n ju d e cat . Interpretare e xte n siv . A rticolul 152 N CPC constituie reproducerea ntocm ai a art. 84 CPC 1865, fr nicio m odificare. Instana are obligaia, n tem eiul rolului su activ, de a pune n discuia contradictorie a prilor calificarea corect a unei cereri form ulate n cadrul procesului, raportndu-se fa coninutul cererii i intuind scopul urm rit de parte prin prom ovarea sa. A rticolul 152 NCPC are n vedere ipoteza n care cererea de chem are n judecat sau cererea pentru exercitarea unei ci de atac poart o denum ire greita, caz n care instana, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, are dreptul s decid, inde pendent de poziia exprim at de pri, calificarea corecta a cererii respective, tocm ai pentru c legea stabilete c aceasta este valabil fcut indiferent d e denum irea iniial dat de parte. Spre exem plu, dac cererea de intervenie voluntar este intitulat intervenie accesorie, dei terul invoc un drept propriu m potriva prilor iniiale, nesprijinind n cuprinsul cererii sale poziia niciuneia dintre prile din proces, instana o va califica drept cerere de intervenie voluntara principal. n acest context se im pune m enionarea dispoziiilor art. 22 alin. (5) NCPC, potrivit crora judectorul nu poate schim ba denum irea sau tem eiul ju rid ic n cazul n care pr ile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, po t dispune, au stabilit calificarea ju rid ic i m otivele de drept asupra crora au n eles s lim iteze dezba terile, dac astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitim e ale altora. Dreptul de a califica o cerere constituie dreptul instanei de a da denum irea legal unei cereri intitulate greit de pri, dar fundam entate corect n raport d e situaia de fapt. Indicarea eronat a textelor legale nu este de natur a impieta asupra dreptului instanei de calificare corect a cererii, independent de poziia procesual adoptat de pri. n schim b, d rep tu l instanei de a p une n discuie oportun itatea m odificrii unei cereri, im plicnd refundam entarea cererii ntem eiate greit n raport de situaia de fapt sau schim barea cadrului procesual (cu excepia ipotezelor n care instana poate intro d u ce forat, din oficiu, alte persoane n litigiu), nu este de natur s conduc la m odifica rea cererii dect cu concursul prii ce a form ulat-o. Astfel, apreciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundam entul ju ri dic corect a! cererii sau necesitatea com pletrii cadrului procesual, n s , n m sura n care partea insist n soluionarea acesteia astfel cum a fo st iniial form ulat, instana nu poate considera cererea m odificat, ntruct aceasta ar avea drept consecin nclcarea p rin cip iu lu i disponibilitii p rii n p ro ce su l civil. Spre exem plu, dac din cuprinsul cererii de chem are n judecat rezult c tem eiul ju rid ic al aciunii ar trebui s fie reprezentat de rspunderea civil contractual, ns reclam antul i-a fundam entat cererea pe m bogirea fr ju st tem ei, instana este n drept s pun n discuia contradictorie a prilor acest aspect, iar n m sura n care
372
D t U A N A * O S A T H S Q H A fti
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 152
reclam antul nu nelege s-i m odifice aciunea, instana se va pronuna asupra cererii astfel cum a fost fu n d a m e n tat! de parte. n m sura n care prin cererea intitulat ntm pinare", prtul solicit instanei obli garea reclam antului la plata cheltuielilor necesare i utile fcute cu conservarea i m b u ntirea im obilului revendicat d e reclam ant, instana va proceda la calificarea acesteia drept cerere reconvenional, dup punerea n prealabil a acestei calificri n discuia prilor. Dei art. 152 N CPC se refer num ai la cererea de chem are n judecat i la cererea pentru exercitarea unei ci de atac drept cereri susceptibile de calificare, apreciem c textul poate fi interpretat extensiv, in clu z n d i a lte cereri sau excepii p rocesu a le, denu m ite greit d e ctre pri, d a r din m otivarea crora rezult cu claritate scopul urm rit de acestea, cererea sau excepia fiind co rect fundam entat. Spre exem plu, dac un prt entitate ju rid ic invoc excepia lipsei calitii procesuale pasive, n m otivarea creia argum enteaz c nu are personalitate ju rid ic i, ca atare, nu poate sta n judecat, nefi ind nici constituit potrivit legii, instana va califica excepia invocat drept excepie a lip sei capacitii procesuale de folosin, pronunndu-se asupra excepiei astfel calificate. n acest context, art. 22 alin. (4) N CPC dispune faptul c judectorul d sau restabi lete calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denum ire, fiind obligat s pun n discuia prilor calificarea ju rid ic exact. 2. C alificarea cii de atac. n ceea ce privete cile d e atac, prin raportare la art. 457 alin. (3) NCPC rezult c dac partea a declarat calea de a ta c prevzu t n m o d inexact n dispozitivul hotrrii ju d ec to re ti atacate, instana de control ju d icia r va respinge calea de atac astfel denum it ca inadm isibila (legea confer ns dreptul prii d e exercitare a cii de atac prevzute de lege de la data com unicrii hotrrii pronunate de instana de control judiciar). Num ai n ipoteza n care n d isp o zitivu l hotrrii ju d ec to re ti atacate este m enionat corect calea de atac, iar partea o exercit su b o denum ire incorect, instana d e control ju d iciar poate proceda la calificarea sa. Nu se pune problem a unei calificri a cii d e atac n situaia n care hotrrea atacat o indic n m od inexact, ns partea a exercitat calea de atac prevzut de lege, n condiiile art. 457 alin. (2) NCPC, ntruct calea de atac poart denum irea corect. Potrivit art. 99 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, n situaia recalificrii cilo r de atac se va proceda astfel: dac apelul este recalificat n recurs, com pletul de judecat va fi ntregit cu un ju d ecto r din lista de perm anen, iar dac recursul este recalificat n apel, com pletul de judecat va fi form at din prim ii doi judectori ai com pletului d e recurs. Astfel, n ipoteza calificrii unei ci de atac d in apeI n recurs (aspect ce presupune indicarea exact a cii de atac n hotrrea atacat i exercitarea unei ci de atac sub o denum ire greit de ctre parte, prin raportare la art. 457 N CPC), instana va pro ceda astfel: com pletul de apel va pune n discuia prilor calificarea cii de atac exerci tate drept recurs, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra acestui aspect, va proceda la calificarea corect a cererii, stabilind i com ponena com pletului de judecat, acesta fiind form at din m em brii com pletului de apel la care se va altura i judectorul aflat pe lista d e perm anen (prin hotrrea colegiului d e conducere a instanei se poate stabili ca prim a perm anen pentru com pletul de apel s fie judectorul aflat pe poziia a 3-a n com pletul de recurs). De asem enea, n ipoteza calificrii unei ci de atac din recurs n apel, instana va pro ceda astfel: com pletul de recurs va pune n discuia prilor calificarea cii de atac exer
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
373
A rt. 153
Ca
rtea
I. D
citate drept apel, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra acestui a s p e c t va proceda la calificarea corect a cererii, stabilind i com ponena com pletului de judecat, acesta fiind form at din prim ii doi m em bri ai com pletului de recurs, nefiind inclus cel aflat pe poziia a 3-a. n am bele cazuri m enionate anterior trebuie ntocm ite dou n ch e ie ri de edin (o ncheiere viznd calificarea, Iar cea de-a doua ncheiere privind m surile luate n desf urarea n continuare a procesului), avnd n vedere c acestea trebuie sem nate de ju d e ctorii ce fac parte din com pletul stabilit n partea introductiv a ncheierii, nefiind corect ca la com ponena com pletului s figureze doi judectori (n ipoteza n care se calific calea de atac din apel n recurs), iar, ulterior calificrii, aceeai n cheiere s fie sem nat d e trei judectori, m ai ales c cei de-al treilea ju d ecto r nu a deliberat n privina calific rii cii de atac, neputndu-i n su i prin sem ntur o asem enea dispoziie. De asem enea, dac partea care a declarat calea de atac nu a fost prezent la term e nul de judecat la care s-a procedat la calificarea acesteia, ch iar dac nu avea term en n cunotin, ns a fost legal citat, apreciem c instana nu este obligat s a m in e cauza i s dispun citarea prii cu noua sa calitate, ntruct n noul cod cerina legal privind m eniunea calitii celui citat n cuprinsul citaiei nu m ai este prevzut sub sanciunea nulitii exprese, astfel nct o asem enea nereguiaritate nu poate fi invocat din oficiu de ctre instan, prin raportare la art. 153 alin. (2) NCPC. Totodat, n susinerea aceleiai concluzii, exist i obligaia legal a prii de a urm ri desfurarea i finalizarea procesu lui, potrivit art. 10 alin. (1) NCPC.
Capitolul II. Citarea i comunicarea actelor de procedur

A r i . 1 5 3 . O b lig a ia de a cita prile. (1) Instana poate hotr asupra unei cereri num ai dac prile au fost citate o ri s-au prezentat, personal sau prin repre zentant, n afar de cazurile n care prin lege se dispune altfel. (2) Instana v a am na judecarea i v a dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege, sub sanciunea nulitii. C O M E N T A R IU
1. R eglem entarea an terio ar. Sco p u l c it rii. Articolul 153 alin. (1) N CPC reprezint o preluare a art. 85 CPC 1865, potrivit cruia judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar num ai dac legea nu dispune altfel. Totodat, alin. (2) al aceluiai articol constituie reproducerea art. 107 CPC 1865, n conform itate cu care preedintele va am na judecarea pricinii ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub pedeapsa nulitii. Citarea prilor are ca scop ncunotinarea acestora desp re existena p rocesu lu i i d esp re data l locul desfurrii edinei de judecat. 2. Caracterul norm ei. Articolul 153 NCPC este alctuit din norm e im perative, astfel nct dac procedura de citare a prii care lipsete la term en nu este legal ndeplinit, cerina nesocotit fiin d prevzut expres su b sanciunea nulitii, neregularitateo trebuie invo
374
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 153
cat d in oficiu de ctre instan, cu consecina am nrii cauzei i a citrii corecte a prii respective pentru urm torul term en de judecat. n m sura n care instana procedeaz la soluionarea cauzei n lipsa citrii legale a uneia dintre pri, aceasta este n drept s exercite calea de atac a a p elu lu i sau, dup caz, a recursului pentru m otivul prevzut d e art. 4 8 8 afin. (1) pct. 5 NCPC, fiind adm isibil i contestaia n anulare, n ipoteza art. 503 alin. (1) NCPC. 3. Su biectele citrii. Articolul 153 N CPC vizeaz exclusiv citarea p rilo r (reclam ant, prt, ter intervenient), iar nu i a altor participani 4a procesul civil. Astfel, n m sura n care un m artor nu a fost legal citat, instana nu va constata nelegalitatea procedurii de citare n cadrul procesului n ansam blul su, m otiv pentru care va putea dispune o serie de m suri la acel term en de judecat (spre exem plu, s soluioneze o excepie procesu al, s se pronune asupra adm isibilitii n principiu a unei cereri de intervenie etc.) sau chiar s revin asupra m surii viznd audierea m artorului, apreciind*o inutil soluionrii cauzei fa d e noile m ijloace de prob adm inistrate, reinnd cauza n pronunare. Dispoziiile art. 332 alin. (3) NCPC, potrivit crora recuzarea expertului ju d ic ia r se judec cu citarea prilor i a expertului, im pun n sarcina instanei obligaia d e a am na soluionarea cererii d e recuzare n m sura n care expertul nu a fost legal citat. Totui, i n acest caz, instana are dreptul s ia m suri n privina fondului cauzei, dac att cere rea de recuzare a expertului, ct i pricina n sine au avut term en de judecat fixat n aceeai zi. 4. Prezena prilor. Regula n procesul civil este aceea c prile n u su n t obligate s s e prezinte, personal sau prin reprezentant, n faa instanei, n edin, la term enul fixat pentru judecarea cauzei, fiind necesar num ai ca acestea s fie iegal citate. Prin excepie, n procedura divorului, n faa instanelor de fond, prile se vo r nfia n persoan, afar dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este m piedicat de o boal grav, este pus su b interdicie judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alta asem enea situaie, care l m piedic s se prezinte personal; n ast fel d e cazuri, cel n cauz se va putea nfia prin avocat, m andatar sau, dup caz, prin tutore sau curator, potrivit art. 9 2 0 alin. (1) NCPC- Dac la term enul d e judecat, n prim instan, reclam antul lipsete nejustificat i se nfieaz num ai paratul, cererea va fi respins ca nesusinut (art. 921 NCPC). 5. D erogri d e la regula citrii. Regula n procesul civil este citarea prilor, iar num ai n cazurile n care legea prevede n m od expres contrariul judecata cauzei poate avea loc fr citarea acestora. Ca atare, ori de cte ori legea nu face vreo referire la citarea pri* lor n cadrul unei num ite proceduri, se va aplica regula generala, i anum e p o rile vor f i citate. n m sura n care ns procedura respectiv se com pleteaz cu o alta procedur, n cuprinsul creia se prevede n mod expres ca soluionarea cauzei se face fr citarea prilor, va fi inciden excepia de la regula stabilit anterior. Daca legea prevede n mod expres faptul c cererea se soluioneaz fr prezena prilor" se desprinde concluzia im plicit c acestea nu vo r fi citate pentru term enul de judecat stabilit. Diferena dintre sintagm ele fr prezena prilor" i J r citarea p r ilor" are n vedere urm toarele aspecte: dac legea prevede n mod expres c cererea se soluioneaz fr prezena prilor, ch iar dac prile nu au fost citate, ns acestea au luat cunotin pe alt cale de term enul acordat pentru soluionarea cererii i s-au prezentat toate, instana nu le va da cuvntul asupra cererii; dac legea prevede n mod expres c cererea se soluioneaz fr citarea prilor, n s acestea au luat cunotin pe
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
375
A rt. 153
Ca
rtea
I. D
alt cale de term enul acordat pentru soluionarea cererii i toate s-au prezentat, chiar dac nu au fost citate, instana le poate acorda cuvntul asupra cererii, ntruct fr citare nu nseam n autom at i fr dezbateri; n m sura n care n acest ultim caz se pre zint num ai o singur parte, instana nu i va acorda cuvntul asupra cererii, pentru a nu nclca dreptul la aprare al celeilalte pri i principiul contradictorialitii. Prin derogare de ia regula cit rii p rilo r fn procesul civil, urm toarele cereri se so lu ioneaz fr citarea acestora, enum erarea fiind cu titlu exem plificativ: a) cererea de recuzare i declaraia d e abinere (art. 51 alin. (1) NCPC]; b) cererea de ajutor public ju d iciar [art. 15 alin. (1) din O .U.G. nr. 51/2008]; c) soluionarea conflictului de com peten (art. 135 alin. (4) NCPC]; d) soluionarea suspendrii ju d ecrii procesului pn la soluionarea cererii de str m utare [art. 143 alin. (1) NCPC]; e) cererea d e preschim bare a term enului de judecat (art. 230 NCPC); f) contestaia privind tergiversarea procesului [art. 524 alin. (3) NCPC]; g) plngerea m potriva m odului d e soluionare a contestaiei privind tergiversarea procesului (art. 525 alin. (1) NCPC]; h) cererea de ncuviinare a executrii silite [art. 665 alin. (2) NCPC]; i) cererea privind instituirea sechestrului asigurtor i a popririi asigurtorii [art. 953 alin. (2) i art. 970 NCPC]; j) cererea de constatare a desfiinrii d e drept a sechestrului asigurtor l a popririi asigurtorii [art. 955 i art. 970 NCPC); k) cererea d e ridicare a sechestrului asigurtor n condiiile art. 956 alin. (2) N CPC i a popririi asigurtorii (art. 970 NCPC); I) num irea adm in istratoru lui provizoriu n cadrul procedurii se ch e stru lu i ju d iciar (art. 9 7 6 NCPC); m ) cererea de recunoatere a hotrrii strine, dac din cuprinsul acesteia rezult c prtul a fo st de acord cu adm iterea aciunii [art. 1101 alin. (2) NCPC]. n anum ite cazuri expres prevzute d e lege, citarea prilor este lsat la aprecierea instanei , spre exem plu n cadrul procedurii necontencioase [art. 532 alin. (1) teza a ll-a NCPC], n cadrul procedurii ordonanei preediniale [art. 998 alin. (2) NCPC] etc. 6. A p lic a b ilita te a n o rm e i. N oiunea de ce re re " m enionat n textu l alin . (1) al art. 153 N CPC are n vedere orice cerere fo rm u la t sau excepie invocat n cadrul pro cesului, neviznd n mod exclusiv soluiona rea cauzei asupra fondului drepturilor deduse judecii. Astfel, dac la prim ul term en de judecat procedura d e citare a uneia dintre pri nu a fo st legal ndeplinit, aceasta nefiind prezent n sal, personal sau prin reprezentant, iar o alt parte form uleaz cerere de am nare a cauzei pentru lips de aprare, instana va am na cauza fa d e nelegalitatea ndeplinirii procedurii d e citare cu partea respec tiv, nepunnd n discuie cererea de am nare a cauzei pentru lips de aprare pentru c soluionarea acesteia presupune ca prem is existena condiiilor de contradictoria litate, care, ia rndul lor, po t fi generate num ai de legala citare a tu tu ro r prilor din pro ces. Ca atare, apreciem ca nefiind legal procedeul unor instane de a am na cauza att pentru nelegala ndeplinire a procedurii d e citare cu una dintre pri, ct i ca urm are a ncuviinrii cererii form ulate de o alt parte privind am narea cauzei n vederea anga j rii unui aprtor. De asem enea, n cazul n care procedura de citare nu este legal ndeplinit cu partea n sarcina creia a fo st stabilit obligaia de plat a taxelor judiciare de tim b ru, instana
376
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 154
nu poate proceda la invocarea i adm iterea excepiei de netim brare a cererii. Dac pro cedura de citare cu aceast parte a fost legal ndeplinit, ns este lips de procedur cu cealalt parte, n mod legal instana nu a r trebui s invoce i s adm it excepia proce sual m enionat, nefiind ntrunite condiiile de contradictorialitate pentru punerea acestei excepii n discuia prilor. Ipoteza m enionat a r f i aplicabil n situaia nepfii taxelo r ju d iciare aferente unei cereri adiionale sau a unei cereri de chem are n garanie, spre exem plu, ntruct n privina cererii d e chem are n judecat, neplata taxelo r judi ciare d e tim bru se sancioneaz cu anularea acesteia n condiiile art. 200 NCPC. Apreciem c alin. (2) al art. 153 N CPC trebuie interpretat n sensul c instana va invocQ din oficiu neiegala citare a p rilo r num ai n ipoteza n core cerina leg al nesoco tit n ca d ru l p ro ced u rii de citare este prevzut su b sanciu nea nulitii, fiind ca atare o nulitate expres, caz n care vtm area este pre 2u m a ti, potrivit art. 175 alin. (2) NCPC. Cu alte cuvinte, considerm c sintagm a sub sanciunea nulitii" trebuie corelat cu cerinele prevzute de lege", ia r nu cu o b lip ia instanei de a a m in a judecarea, n tru ct nu a r interveni nulitatea unei hotrri judectoreti pronunate cu neiegala citare a uneia dintre pri n situaia n care aceasta nu a fcut dovada existenei unei vtm ri decurgnd din neregularitatea neprevzut expres su b sanciunea nulitii de cod. Ca atare, dac nelegalitatea procedurii decurge din greita inserare n cuprinsul cita iei a calitii persoanei citate, spre deosebire de reglem entarea anterioar, n cadrul creia aceast condiie era prevzut su b sanciunea nulitii exprese, n prezent instana nu mai poate invoca din oficiu aceast neregularitate. n acest caz, nelegala ndeplinire a procedurii de citare poate fi invocat exclusiv de ctre partea ne legal citat i poate con duce ia am narea cauzei num ai n ipoteza dovedirii unei vtm ri procedurale.
A r U 1 5 4 . O rgan e com p eten te i m odaliti de com unicare. (1) C om uni

carea citaiilor i a tuturor actelor de procedur se v a face, din oficiu, prin agen ii procedurali ai instanei sau prin orice alt salariat al acesteia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane n ale cror circum scripii se afl ce l cru ia i se com unic actul. (2) C om unicarea se face n plic nchis, la care se altur dovada de nmnare/ procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163. Plicul v a purta m eniunea PEN TRU JU STIIE. A SE N M N A CU PR IO R ITA TE". (3) Instana solicitat, cnd i se cere s ndeplineasc procedura de com uni care pentru alt instan, este obligat s ia de ndat m surile necesare, potrivit legii, i s trim it instanei solicitante dovezile de ndeplinire a procedurii. (4) In cazul n care com unicarea potrivit alin. (1) n u este posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare recom andat, cu coninut declarat i confirm are de prim ire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de prim ire/procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163. (5) La cererea prii interesate i p e cheltuiala sa, com unicarea actelor de pro cedur se va putea face n m od nem ijlocit p rin executori judectoreti, care v o r fi inui s ndeplineasc form alitile procedurale prevzute n prezentul capitol, sau prin servicii de curierat rapid, n acest din urm caz dispoziiile alin. (4) fiind aplicabile n mod corespunztor. (6) C om unicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace ce asigur trans
D Na
s l ia
377
A rt. 154
g en er a le
m iterea textului actului i confirm area prim irii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirm rii, instana, odat cu actul de procedur, v a com unica un form ular care va conine: denu m irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea i indicarea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre destinatar cu data prim irii, num ele n clar i sem ntura persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace. (7) Instana va verifica efectuarea procedurilor de citare i com unicare dis puse pentru fiecare term en i, cnd este cazul, va lua m suri de refacere a acestor proceduri, precum i pentru folosirea altor m ijloace ce pot asigura ntiinarea prilor pentru nfiarea la termen. (8) In scopul obinerii datelor i inform aiilor necesare realizrii procedurii de com unicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii ori crei atribuii proprii activitii de judecat, instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sistem e de inform are deinu te de autori tti f f i instituii publice. A cestea au obligaia de a lua m surile necesare n vederea asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date electronice i sistem ele de inform are detinute. t C O M E N T A R IU
1. C o m u n icarea din o ficiu . Com unicarea citaiilor i a celorlalte acte de procedur se va face, din oficiu, prin agenii procedurali ai instanei sau prin o rice alt salariat al aces teia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n a le cror circum scripii se afl cel cruia i se com unic actul, textul art. 154 alin. (1) NCPC fiind identic cu cel al art. 86 alin. (1) CPC 1865. Ca atare, regula n m aterie este aceea c citaiile l celelalte acte de p roced u ra se com unic din oficiu de ctre instanele judectoreti, p rin salaria ii acestoro. tn cazul n care com unicarea prin interm ediul persoanelor m enionate nu este p o s ib ili, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare recom andat, cu co ninut declarat i confirm are d e pri m ire, n plic n ch is, la care se ataeaz dovada de prim ire sau procesu l-verb al i ntiina rea prevzute ia art. 163 NCPC. 2. C o m u n icarea fcut d e parte. Prin excepie, legea instituie ca alternativ pentru com unicrile efectuate din oficiu posibilitatea prilor d e a efectua aceste com unicri. Astfel, potrivit alin. (5) al acestui articol, io cererea p rii interesate i pe cheltuiala sa, com unicarea actelor d e procedur se va putea face n m od nem ijlocit p rin executori ju d e catoreti, care vo r fi in u i s ndeplineasc form alitile procedurale prevzute n acest capitol, sau prin se rvicii de curierat rapid , n acest din urm caz dispoziiile alin. (4) fiind aplicabile n mod corespunztor. Astfel, n cazul n care com unicarea prin interm ediul se rviciilo r de curierat rapid nu este posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare recom andat, cu coninut declarat i confirm are de prim ire, n plic nchis, la care se ata eaz dovada de prim ire sau procesul-verb al i ntiinarea prevzute la art. 163 NCPC. A preciem c sintagm a pe cheltuiala sa" are n vedere aspectul c sum ele necesare pentru com unicarea actelor d e procedur sunt avansate de ctre parte, aceasta avnd n s dreptul de a i le recupera sub form a cheltuielilor de ju d ecat, n m sura n care sunt ntrunite condiiile acordrii lor, sum ele respective putndu-se circum scrie noiunii
378
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 154
de orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului" prevzute de art. 451 alin. (1) N C P C n tru c t n privina acestui m od d e com unicare legea prevede n m od expres faptul c iniiativa aparine prii respective, instana nu poate obliga vreo parte s ndeplineasc procedura d e com unicare fr m ijlocirea instanei, prin dem ersul propriu, dac aceasta nu a form ulat o cerere n sensul indicat. De asem enea, din m om ent ce legea nu face vre o distincie n privina actelor de procedur care ar putea fi com unicate fr m ijlocirea instanei, apreciem c orice astfel de acte pot face obiectul com unicrii efectuate prin dem ersul prii (cereri adiionale, ntm pinri etc.). n acest context, potrivit art. 3 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, n procesele referi toare la restituirea proprietilor funciare, cu excepia citrii prii pentru prim ul term en de judecat sau pentru prim ul term en ulterior repunerii cauzei pe rol, precum i a com u nicrii hotrrilor judectoreti prin care se soluioneaz procesul n curs, oricare dintre pri poate ndeplini, prin interm ediul executorului ju decto resc, procedura de citare sau de com unicare a cererilor ori nscrisurilor ctre cealalt parte. 3. C o m u n icarea prin agen ii p ro ced u rali sau a li sala ria i ai instanelor. Atunci cnd com unicarea actelor de procedur se realizeaz prin m ijlocirea instanei, din oficiu, cei im plicai sunt agenii procedurali sau oricare ali salariai ai instanei (grefieri, aprozi etc.). De asem enea, agenii procedurali sau salariaii instanei care ndeplinesc procedura de com unicare pot aparine fie instanei ce a dispus com unicarea, fie unei alte instane, sesizate de instana solicitant n vederea efecturii acestor com unicri. Instana solicitat de ctre cealalt instan ce a dispus com unicarea poate fi num ai cea n circum scripia creia se afl persoana creia i se com unic actul, aceasta fiind obli gat d e ndat s ia m surile necesare pentru realizarea procedurii de com unicare, trans m ind dovezile ndeplinirii sale instanei care i-a pretins un asem enea dem ers. n practic, o atare sesizare are loc prin em iterea unei ad rese ctre instana respec tiv n vederea ndeplinirii procedurii de citare sau de com unicare a unui act, citaia sau actul procedural respectiv fiind ataat adresei. O instan poate recurge la m odalitatea de com unicare a actelor de procedura prin interm ediul unei alte instane dac, spre exem plu, se dispune citarea unei pri prin agent procedural, iar dom iciliul acesteia este situat la m are distan de sediul instanei ce a d isp u s citarea. 4. P lic n ch is. M en iu n i. Com unicarea se face n pic nchis, purtnd m eniunea Pen tru justiie. A se nm na cu prioritate", scris cu m ajuscule, la care se va altura dovada de nm na re sa u p rocesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163. Este de m enionat aspectul c legea nu face vre o deosebire n privina actelor ce se vo r com unica n acest m od, m otiv pentru care se deduce concluzia c citaiile, precum i restul actelor de procedur, inclusiv hotrrile judectoreti, trebuie com unicate n plic nchis, cu m eniunea respectiv. n cazul n care com unicarea m enionat (cea efectuat prin ageni procedurali ori ali salariai ai instanei) nu este posibila, com unicarea se va face prin pot, cu scrisoare recom andat, cu coninut declarat i confirm are de prim ire, n plic n ch is, la care se ata eaz dovada d e prim ire sau procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
379
A rt. 155
Ca
rtea
I. D
5. C o m u n icarea prin m ijlo ace electro n ice. Com unicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de ctre grefierii Instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace care asigur transm iterea textului actului i confirm area prim irii aces tuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. 7n vederea confirm rii, instana, odat cu actul d e procedur, va com unica un fo r m u la r care va conine: denum irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea i indicarea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre destinatar cu data prim irii, num ele n clar i sem ntura persoanei nsrcinate cu prim i rea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace. n legtur cu aceste m odaliti de com unicare a actelor d e procedur, nu este su fi cient confirm area c s-a efectuat transm iterea actului prin fax sau e-m ail etc., ci este necesar ca ia dosar s existe confirm area p rim irii acestuia de ctre destinatar, i anum e form ularul prevzut anterior. 6. O b lig a ia de verificare a p ro ced u rii. Instana este obligat s verifice m odul de ndeplinire a procedurilor de com unicare a actelor i d e citare a prilor pentru fiecare term en d e judecat, iar, n m sura n care este cazul (spre exem plu, procedura de citare nu a fost acoperit prin prezena prii n sala de edin), s dispun refacerea proce d u rii respective. Dat fiind faptul c o atare verificare are loc nain tea edinei d e ju d ecat, n m sura n care procedura s-a r putea n d ep lin i pn la term enul d e judecat apreciem c instana poate d isp u n e n tre term ene m surile ce se im pun pentru realizarea unei com unicri i citri legale, inclusiv prin folosirea unor alte m ijlo ace de transm itere a actelor respective, o astfel de m sur urm nd a fi dispus printr-o viz scris pe una dintre filele dosarului, datat i sem nat de judector. O astfel de soluie decurge din disp o ziiile art. 241 alin. (3) NCPC. 7. A cce su l Ja bazele d e d ate electronice a le au to ritilo r pu blice. n scopul obinerii datelor i inform aiilor necesare realizrii procedurii de com unicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii de judecat, instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sistem e de inform are deinute de autoriti i instituii publice. Acestea au obligaia de a lua m surile necesare n vederea asigurrii accesului direct al instanelor la bazele d e date electronice i sistem ele de inform are deinute. Legea a avut n vedere, spre exem plu, Direcia de Eviden a Persoanelor i A d m i nistrarea Bazelor de Date sau un alt serviciu com unitar sim ilar pentru furnizarea infor m aiilor viznd dom iciliul/reedina actual a unei pri sau stabilirea m prejurrii dac aceasta mai este n via ori a decedat etc., O ficiul Registrului Com erului pentru furni zarea inform aiilor rezultnd din registrul com erului viznd starea unei societi regle m entate de Legea nr. 31/1990, adresele sediului su principal sau ale celo r secundare, organele de conducere ale societii etc.
Ari- 15 5 . Locul citrii. (1) V or fi citai:

1. statul, p rin M inisterul Finanelor Publice sau alte organe anum e desem nate n acest scop de lege, la sediul acestora; 2. unitile adm inistrativ-teritoriale i celelalte persoane juridice de drept public, prin cei nsrcinai s le reprezinte n justiie, la sediul acestora;
380
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 155
3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanii lor, la sediul princi pal sau, atunci cnd este cazul, la sediul dezm em brm ntului lor; 4. asociaiile, societile i alte entiti fr personalitate juridic constituite potrivit legii, prin reprezentantul desem nat, Ia sediul sau dom iciliul acestuia; 5. cei supui procedurii insolvenei, precum i creditorii acestora, la dom ici liul sau, dup caz, la sediul acestora; dup deschiderea procedurii, citarea va fi efectuat potrivit legii speciale; 6. persoanele fizice, la dom iciliul lor; n cazul n care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reedina cunoscut ori la locul ales de ele; n lipsa acestora, citarea poate fi fcut la locul cunoscut unde i desfoar perm anent activitatea curent; 7. incapabilii sau cei cu capacitate de exerciiu restrns, prin reprezentanii sau ocrotitorii lo r legali, la dom iciliul ori sediul acestora, dup caz; n caz de num ire a unui curator special, potrivit art. 58, citarea se va face p rin acest curator, la sediul su profesional; 8. bolnavii internai n uniti sanitare, la adm inistraia acestora; 9. m ilitarii ncazarm ai, la unitatea din care fac parte, prin com andam entul acesteia; 10. ce i care fac parte din echipajul unei nave m aritim e sau fluviale, alta dect m ilitar, dac nu au dom iciliul cunoscut, la cpitnia portului unde este nregis trat nava; 11. deinuii, la adm inistraia locului de deinere; 12. personalul m isiunilor diplom atice, al oficiilor consulare i cetenii rom ni trim ii s lucreze n cadrul personalului organizaiilor internaionale, precum i m em brii de fam ilie care locuiesc cu ei, c t tim p se afl n strintate, prin M inis terul A facerilor Externe; ali ceteni rom ni, aflai n strintate n interes de serviciu, inclusiv m em brii fam iliilor care i nsoesc, p rin organele centrale care i-au trim is sau n subordinea crora se afl unitatea care i-a trim is n strintate; 13. persoanele care se afl n strintate, altele dect cele prevzute la pct. 22, dac au dom iciliul sau reedina cunoscut, printr-o citaie scris trim is cu scri soare recom andat cu coninut declarat i confirm are de prim ire, recipisa de pre dare a scrisorii la pota rom n, n cuprinsul creia vor fi m enionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac prin tratate sau convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte norm ative spe ciale nu se prevede altfel. D ac dom iciliul sau reedina celor aflai n strintate nu este cunoscut/cunoscut, citarea se face potrivit art. 167. In toate cazurile, dac cei aflai n strintate au m andatar cunoscut n ar, va fi citat num ai acesta din urm; 14. cei cu dom iciliul sau reedina necunoscut, potrivit art. 167; 15. m otenitorii, pn la interveni rea lor n proces, printr-un cu rator special num it de instan, la dom iciliul acestuia. (2) In cazurile prevzute la alin. (1) pct. 1 i 2, statul, prin M inisterul Finane lor Publice, unitile adm inistra tiv-teritoriale, precum i celelalte persoane ju ri dice de drept public i p ot alege un sediu procesual la care v o r fi com unicate toate actele de procedur.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
381
A rt. 155
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1. C itarea statu lu i rom n. Ca regul, statul se citeaz prin M inisterul Finanelor Publice i, prin excepie, n m isu ra n care exista o dispoziie legal derogatorie, statul se va cita prin organele desem nate n acest scop d e lege. Regula procedural a citrii statului prin M inisterul Finanelor P ublice are drept cores pondent o norm n planul dreptului substanial. Astfel, potrivit art. 223 alin. { ! ) NCC, n raporturile civile n care se prezint n e m ijlo cit n num e propriu, ca titu lar de drepturi i obligaii, statul particip prin M inisterul Finanelor Publice, afar de cazul n care legea stabilete un alt organ n acest sens. Ca exem plu de dispoziie legal derogatorie, nvederm c, potrivit art. 19 alin. (2) din Capitolul VI, Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reform a n dom eniile proprietii i justiiei, precum i unele m suri adiacente, deciziile adoptate de ctre Com isia Central pentru Stabilirea D espgubirilor pot fi atacate n condiiile Legii contenciosului adm inis trativ nr. 554/2004, n contradictoriu cu statul, reprezentat prin Com isia C e n tra li pentru Stabilirea Despgubirilor. De asem enea, n conform itate cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind expro prierea pentru cauz de utilitate public, republicat, pentru lucrrile d e interes naional expropriator, n nelesul legii, este statul, prin organism ele desem nate de Guvern. Statul se va cita la sediul M inisterului Finanelor Publice sau, dup caz, al organelor desem nate de lege n acest scop ori la sediul procesual ales de reprezentanii M inisteru lui Finanelor Publice sau al o rganelor respective. 2. C itarea u n itilo r ad m in istrativ-terito riale i a celo rlalte persoane de drept public. Unitile adm inistrativ-teritoriale i celelalte persoane ju rid ice de drept public se vo r cita prin cei nsrcinai s le reprezinte n justiie, la sediul acestora. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, unit ile adm inistrativ-teritoriale su n t com unele ; oraele , m unicipiile i judeele. Unitile adm inistrativ-teritoriale su n t persoane ju rid ice de drept public, cu capaci tate ju rid ic deplin i patrim oniu propriu. Acestea su n t subiecte ju rid ice de drept fiscal, titulare ale codului de nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale d e trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile adm inistrativ-teritoriale sunttitu* lare ale drepturilor i obligaiilor ce decurg din contractele privind adm inistrarea bunu rilor care aparin dom eniului public i privat n care acestea sunt parte, precum i din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, n condiiile legii [art. 21 alin. (1) din lege]. Tn conform itate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie, unitile adm i nistra tiv-teritoriale su n t reprezentate, dup caz, de p rim a r (in cazul reprezentrii com u nei, oraului sau m unicipiului) sau de preedintele co n siliu lu i ju d ee a n (n cazul repre zentrii judeului). Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) din lege, preedintele consiliului judeean reprezint ju d eu l n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne i strine, precum i n justiie. De asem enea, n conform itate cu art. 62 alin. (1) din lege, prim arul reprezint unitatea adm inistrativ-teritorial cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne i strine, precum i n justiie. Potrivit alin. (21) al art. 21 din lege, pentru aprarea intereselor unitilor adm inistrativ-teritoriale, prim arul, respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca reprezentant legal i nu n num e personal
382
i t l u l IV . a c t e l e
oe
pr o ced u r
A rt. 155
Ca atare, citarea u n itlilo r adm inistrativ teritoriale se va face prin primar, prim ar general sau preedintele consiliului ju deean, dup caz, la sed iu l prim riei, respectiv a l consiliului judeean. m prejurarea c prim arul, respectiv preedintele consiliului judeean, poatem puternici o persoan cu studii superioare juridice de lung durat din cadrul aparatului de specialitate al prim arului, respectiv al consiliului judeean, sau un avocat care s reprezinte interesele unitii adm inistrat!v-teritoriale. precum i ale autoritilor adm inistraiei publice locale respective n justiie [art. 21 alin. (3) din lege] nu este de natur s conduc la ideea c unitile adm inistrat)v-teritoriale se vo r cita la dom iciliul persoanei astfel desem nate sau la sediul profesional al avocatului, cu excepia cazului prevzut de art. 155 alin. (2) NCPC, n care reprezentanii unitilor adm inistra tiv-teritoriale i-au ales sediul procesual la dom iciliul/sediul acestor persoane. n ceea ce privete alte persoane ju rid ice de drept public, cu titlu exem plificativ, m en ionm urm toarele: m inisterul este citat prin m inistru, la sediul m inisterului [art. 4 6 alin. (2) din Legea n r 90/2001); -G u v e rn u l Rom niei este citat prin Secretariatul General, la sediul G uvernului [art. 22 alin. (2) din Legea nr. 90/2001]. 3. C itarea p e rso an e lo r ju rid ice d e d re p t privat. Persoanele ju rid ice de drept privat se citeaz prin reprezentanii lor, la sediul principal sau, atunci cnd este cazul, la sediul dezm em brm ntului lor. n ceea ce privete reprezentanii perso a n elo r ju rid ice, potrivit art. 209 alin. (1) NCC, persoana ju rid ic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale de adm inistrare, de la data constituirii lo r . Au calitatea d e organe de adm inistrare persoanele fizice sau persoanele ju rid ice care, prin lege, actul d e constituire sau statut, sunt desem nate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n num ele i pe seam a persoanei ju rid ice [art. 209 alin. {2} NCC]. n lipsa organelor d e adm inistrare, pn la data constituirii acestora, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana ju rid ic se fac d e ctre fo n datori o ri de c t re perso anele fiz ic e sa u persoanele ju rid ice desem nate in a cest sco p , n conform itate cu art. 210 alin. (1) N C C Prevederea legal a citrii persoanei ju rid ice de drept privat prin reprezentantul su nu are sem nificaia faptului c num ele acestui reprezentant trebuie s fie n scris n cuprinsul citaiei, ci instituirea sa a avu t n vedere exclusiv aspectul c num ai un repre zentant, persoan fizic, al persoanei ju rid ice ar putea lua cunotin de citaie, iar nu persoana juridic nsi. Se d iu l p e rso anei ju rid ice se stabilete potrivit actului de constituire sau statutului [art. 227 alin. (1) NCC]. n funcie de obiectul d e activitate, persoana ju rid ic poate avea m ai m ulte sedii cu caracter secu ndar pentru sucursalele, reprezentanele sale teritoriale i punctele de lucru [art. 227 alin. (2) NCC}. Este de m enionat faptul c i atunci cnd citarea se face la sediul sucursalei, al repre zentanei sau al punctului su de lucru, persoana ju rid ic se citeaz tot prin reprezen tantul ei legal, iar nu prin directorul dezm em brm ntului, facilitatea viznd num ai locul unde se poate face citarea1 1 1 .
1 1 1 V.M . G o b a n u , G . B o ro i, T.C. B rieiu , 0. cit., 2 01 1, p, 228.
383
s l ia
Na
A rt. 155
Ca
rtea
I. D
n ceea ce privete dovada sediului, inclusiv n rport cu instana, aceasta se face cu m eniunile n scrise n registrele de publicitate sau d e e v id e n i prevzute de lege pentru persoana ju rid ic respectiv (art. 229 alin. (1) NCC]. 4. C itarea asociaiilor, so cie tilo r i a a lto r entiti fr p e rso n alitate ju rid ic co n stitu ite p o triv it legii. Asociaiile, societile i alte entiti fr personalitate juridic constituite potrivit legii se citeaz p rin reprezentantul desem nat, ia se d iu i sa u dom iciliul acestuia , iar nu la sediul entitii respective. 5. C itarea n m ateria pro ced urii d e in so lven . Cei supui procedurii insolvenei, pre cum i creditorii acestora se vo r cita la d o m iciliu i sau, dup caz, se d iu i for. Dac p ro cedura insolvenei a fo st deschis , citarea acestor persoane se va efectua potrivit legii speciale. n acest sens, art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei are urm torul coninut: Citarea prilor, precum i com unicarea oricror acte de procedur, a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven. Com unicarea citaiilor, a convocrilor i notificrilor fa de participanii la proces, al cror sediu, dom iciliu sau reedin se afl n strintate, este supus dispoziiilor Codu lui de procedur civil, cu m odificrile i com pletrile ulterioare. Buletinul procedurilor d e insolven va fi realizat i n form electronica". Potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (31) din Legea nr. 85/2006, prin excepie d e la prevede rile alin. (1), ce vizeaz citarea i com unicarea actelor de procedur prin Buletinul proce durilor d e insolven, prim a citare i com unicorea actelo r de proced u r c tre persoanele m potriva crora se introduce o aciune, n tem eiul dispoziiilor a cestei legi, ulterior d es chiderii proced urii insolvenei, se vo r realiza, conform noului C o d d e p roced u r civil, i prin B uletinul proced u rilo r de insolven . Instanele judectoreti vo r transm ite actele de procedur n cauz, din oficiu, pentru publicare n Buletinul procedurilor de insolven. n acest caz, prim a citare, ulterior deschiderii procedurii insolvenei, este legal n d e p li nit dac aceasta este realizat att potrivit Codului de procedur civil, ct i prin Bule tinul procedurilor de insolven (m odalitile fiind stabilite cum ulativ, iar nu alternativ)1 1 , n practic rid icn d u -se n s problem a dac lipsa citrii prii prin Buletinul procedurilor d e insolven, n condiiile n care aceasta a fost legal citat potrivit C odului d e procedur civil ar putea im plica existena unei vtm ri procesuale. 6. C itarea p e rso an e lo r fizice . Persoanele fizice se vo r cita la dom iciliul lor, dac aces tea locuiesc acolo n mod efectiv. Cum citaia are ca finalitate ncunotinarea prii des pre existena procesului, pentru efectuarea procedurii intereseaz adresa unde partea locuiete n fapt. Pn la proba contrar, se consider c persoana fizic locuiete la dom iciliul indicat n actul de identitate. Potrivit art. 87 NCC, dom iciliul persoanei fizice, n vederea exercitrii drepturilor i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina principal. Dovada dom iciliului se face cu m eniunile cuprinse n cartea de identitate (art. 91 alin. (1) NCC). n m sura n care persoanele fizice nu locuiesc la dom iciliu, citarea acestora se va face la reedina cunoscut sau la locul ales d e ele.
1,1 Prin D ec. nr, 1 1 3 7 /2 0 0 7 , C u rte a C o n stitu io n a l a a d m is e xce p ia d e n e c o n stitu fio n a lita te j i a co n sta ta t c i d isp o ziiile a r t. 7 d in Le g e a nr. S 5 / 2 0 0 6 su n t c o n tra re a rt. 2 4 l a rt. 5 3 d in C o n stitu ie , n m su ra n c a re se in te rp re te a z c p e rso a n e le m p o triv a cro ra se va d e s c h id e o a ciu n e p o triv it d is p o z iiilo r a c e ste i le g i u lte rio r d e sch id e rii p ro ce d u rii in so lv e n e i se v o r cita d ire c t p rin B u le tin u l p ro ce d u rilo r d e in so lv e n , fr a b en eficia d e o p rim c o m u n ica re a a c te lo r d e p ro c e d u r i p o triv it C o d u lu i d e p ro c e d u r civ il , ase m n to r so lu ie i co n sa cra te p e n tru d e b ito r $i cre d ito ri.
384
D t U A N A * O S A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 155
n conform itate cu drt. 88 N C C reedina persoanei fizice este locul unde i are locu ina se cu n d a ri. Dovada reedinei se face cu m eniunile cuprinse n cartea de identitate [art. 91 alin. (1) NCC|. Ca atare, citarea unei persoane fizice se va face la locul unde aceasta locuiete n fa p t sau ia dom iciliul su a les . Este d e m enionat faptul c num ai partea care urm eaz a fi citat i poate alege un dom iciliu pentru com unicarea actelor de procedur i pen tru citare, fiind fr relevan ju rid ic alegerea unui dom iciliu procesual de ctre o parte pentru cealalt parte. n lipsa unui dom iciliu sau a unei reedine cunoscute, partea va fi citat la locul cunoscut unde i desfoar perm anent activitatea curent. 7. C itarea in cap ab ililo r t a p e rso an e lo r cu capacitate d e exerciiu restrns. Inca pabilii (m inorii cu vrsta sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc} i persoanele cu capacitate de exerciiu restrns (m inorii cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani) vo r fi citai p rin reprezentanii sa u ocrotitorii lo r legali, la d om iciliul o ri se d iu l ocestora, dup caz. Este d e m enionat faptul c n legislaia anterioara persoanele cu capaci tate de exerciiu restrns se citau personal, iar nu prin ocrotitorii legali, acetia din urm fiind citai separat. n ipoteza num irii unui curator special, potrivit art. S 8 N CPC, citarea persoanelor indi cate anterior se va face prin acest curator (avocat desem nat de barou), la sed iu l su profesional . Ca atare, n acest caz, persoanele respective nu se vo r cita potrivit art. 155 alin. (1) pct. 7 N CPC, la dom iciliul sau sediul reprezentani lor sau ocrotitorilor legali, ci la sediul profesional al curatorului special. 8. C itarea bolnavilor, m ilitarilo r, m em b rilo r e ch ip a ju lu i u n ei nave i deinuilor. 8olnavii in tern a i n uniti sanitare se citeaz p e r s o n a lla adm inistraia unitii respective, al crei sediul poate sa nu coincid cu sediul unitii sanitare unde este internat cel citat. M ilitorii ncazarm ai se citeaz la unitatea din care fac parte, prin com ondam entul acesteia. Acetia se vo r cita la fie c a re term en de ju d eca t , neavnd term en n cunotina, prin raportare la art. 229 alin. (3) NCPC. D e in u ii se citeaz la ad m in istra ia lo cu lu i de dein ere. De asem enea, acetia se v o r cita ia fie c a re term en de ju d e ca t , neavnd term en n cunotin, prin raportare la art. 229 alin . (4) N C P C n ceea ce privete deinuii, n condiiile n care aducerea lor n sala de edin pentru fiecare term en de judecat nu este solicitat d e lege dect n cadrul procesu lui penal, apreciem d , pentru legala ndeplinire a procedurii d e citare n procesul civil, acest dem ers nu este necesar. n cadrul procesului civil, instana are exclusiv obligaia citrii acestora la fiecare term en de ju d ecat, statundu-se n art. 229 alin. (4) NCPC d acetia nu au term en n cunotin. Pe cale d e consecin, considerm c pentru fegala ndeplinire a procedurii de citare a unui deinut, n cadrul procesului civil, este suficient ca dovada de prim ire a citaiei s fie returnat la dosar, nefiind necesar i prezena acestuia n sala de judecat. n opinia contrar exprim at d e o parte a jurisprudenei, s-a apreciat c pentru legala ndeplinire a procedurii de citare este necesar i ca partea aflat n stare d e detenie s fie adus n sala de edin, la fiecare term en d e judecat, cu excepia cazului n care deinutul m enioneaz n m od expres c nu solicit s m ai fie prezent la judecat, soluia rezidnd n m prejurarea c aceste persoane nu au libertate de m icare, ce determ in o restrngere a m anierei de exercitare a drepturilor procedu rale com parativ cu cea a unei persoane aflate n stare d e libertate.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
385
A rt. 155
g en er a le
Persoanele care fac parte din echipajul unei nave m aritim e sau flu via le, alta dect m ilitar, dac nu au dom iciliul cunoscut, se citeaz la cpitnia p o rtu lu i unde este nre gistrat novo. 9. C itarea p e rso n a lu lu i m isiu n ilo r d ip lo m atice i al o ficiilo r co n su lare , precum i a ceten ilo r rom ni aflai n strintate In interes de se rviciu . Personalul m isiunilor diplom atice, al oficiilor consulare i cetenii rom ni trim ii s lucreze n cadrul persona lului organizaiilor internaionale, precum si m em brii de fam ilie care locuiesc cu ei, ct tim p se afl n strintate, se citeaz prin M inisterul A fa ce rilo r Externe. Este de m enionat faptul c p c t 12 al alin. (1) din art. 155 N CPC se refer exclusiv la personalul m isiunilor diplom atice i al oficiilor consulare a le Rom niei n strintate, iar nu la cele ale rilo r strine n Rom nia sau aflate n strintate. De asem enea, trebuie specificat c statutul m isiunii diplom atice sau al oficiului consular este distinct de cel al personalului su. A li ceteni rom ni, aflai n strintate n interes d e serviciu, inclusiv m em brii fam iiiilor care i nsoesc, se citea 2 prin organele centrale care i-au trim is sa u n subordinea crora se afl unitatea care i-a trim is n strintate. 10. Citarea p e rso an e lo r aflate n strintate. Citarea persoanelor aflate n strin tate, independent de cetenia acestora, va avea n vedere dou situaii: a) dac acestea ou dom iciliul sa u reedina cunoscut n strintate - citarea se va face printr-o citaie scris trim is cu scriso a re recom andat cu con inut d ecla ra t i con firm a re de prim ire, recipisa de predare a scrisorii la pota rom n, n cuprinsul creia vor fi m enionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad a n d ep lin irii procedurii, dac prin tratate sau convenii internaionale la care este parte Rom nia ori prin acte norm a tive speciafe nu se prevede altfel. Aceast ipotez trebuie s aib n vedere i art. 156 NCPC, potrivit cruia persoanele care se afl n strintate, citate prin scrisoare recom andat pentru prim ul term en de judecat, vo r fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un dom iciliu n Rom nia unde urm eaz s li se fac toate com unicrile privind procesul. n cazul n care aces tea nu se conform eaz, com unicrile li se vo r face prin scrisoare recom andat, recipisa de predare la pota rom n a scrisorii, n cuprinsul creia vo r fi m enionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de n d e p lin ire a procedurii. Ca atare, pentru prim ul term en de judecat, la dosar trebuie restituit dovada n d e plinirii corecte a procedurii d e citare, ns, dac partea nu-i ndeplinete obligaia de a-i alege un dom iciliu procesual n Rom nia, sim pla recipis de predare la pota rom n a scrisorii recom andate este suficient pentru a considera procedura legal ndeplinit, ch iar dac dovada acesteia nu este restituit ia dosar; b) daca acestea nu a u dom iciliul sa u reedina din strintate cunoscut - citarea se va face prin publicitate, n conform itate cu regulile prescrise d e art. 167 N C P C n am bele situaii, dac cei aflai n strintate au un m a ndata r cunoscut n ar, va fi citat num ai acesta din urm . Aceast prevedere nu are n vedere num ai situaia n care persoana aflat n strintate i-a ales un m andatar pentru reprezentarea sa n respec tivul proces, ci i cazul n care aceasta i*a desem nat un m a ndata r cu procur general, art. 155 alin. (1) pct. 13 teza fin al NCPC trebuind interpretat n consonan cu art. 86 NCPC, potrivit cruia dac cel care a dat procur general nu are dom iciliul i nici ree dina n ar, dreptul de reprezentare n judecat se presupune d a t 11. C itarea p e rso an e lo r cu d o m iciliu l sau reedina necu n o scu t. Citarea acestor persoane se va face prin publicitate, potrivit regulilor n scrise n art. 167 NCPC, instana
386
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 156-157
avnd obligaia ca, n prealabil, d a c i citarea prin publicitate se im pune dup acordarea prim ului term en d e judecat, s pun ?n discuia contradictorie a prilor oportunitatea dispunerii acestei m suri. 12. C itarea m oten itorilor p n la intervenirea lor n proces. Potrivit art. 155 alin. (1) pct. 15 NCPC, m otenitorii, pn la intervenirea lor n proces, se citeaz prntr*un curator special num it de instan, la dom iciliul acestuia. Apreciem c ipoteza descris are n vedere situaia n care una dintre pri decedeaz n tim pul procesului, iar judecata cauzei nu se suspend d e d r e p t ntruct o parte inte resat a solicitat acordarea unui term en pentru introducerea n cauz a m otenitorilor, potrivit art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC. Curatorul special vizat de acest articol este cel prevzut de art. 58 NCPC, fiind un avocat desem nat de barou pentru fiecare instan judectoreasc, avnd o rem uneraie stabilit pentru aceast activitate.
A r i . 15 6 . O bligaia aleg erii locului citrii. Persoanele care se afl tn strin

tate, citate potrivit art. 155 alin. (1) pct. 12 i 13 pentru prim ul term en de judecat, vor fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un domiciliu n Romnia unde urm eaz s li se fac toate com unicrile privind procesul. n cazul n care acestea nu se conform eaz, com unicrile li se vor face prin scrisoare recomandat, reci pisa de predare la pota rom n a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii. C O M E N T A R IU
n cuprinsul citaiei adresate pentru prim ul term en de judecat persoanelor care se afl n strintate trebuie sa figureze n mod obligatoriu m eniunea viznd obligaia sta* bilita n sarcina acestora de a-i alege un dom iciliu p rocesu a l n Rom nia. n acest sens este necesar ca pentru prim ul term en de judecat procedura s fie legal ndeplinit, dovada fiind restituit la dosar cu m eniunile corespunztoare. Sanciunea care intervine n situaia n care partea aflat n strintate nu-i n d e p li nete obligaia m enionat an terio r const n faptul c, pentru term enele de judecat urm toare, chiar dac dovada ndeplinirii procedurii de citare nu a r fi restituit la dosar, aceasta s fie considerata legal ndeplinit, sim pla recipisa de p red a re o scriso rii reco m andate ctre pota rom n fiind suficient pentru legalitatea procedurii.
A r i . 1 5 7 . C u p rinsu l citaiei. (1) Citaia va cuprinde: a) denum irea instanei, sediul e i i, cnd este cazul, alt lo c dect sediul instan ei unde urm eaz s se desfoare judecarea procesului; b) data em iterii citaiei; c) num rul dosarului; d) anul, luna, ziua i ora nfirii; e) num ele i prenum ele sau denum irea, dup caz, ale/a celui citat, precum i locul unde se citeaz; f) calitatea celui citat; g) num ele i prenum ele sau denum irea, dup caz, ale/a prii potrivnice i obiectul cererii;
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
387
A rt. 157
Ca
rtea
I. D
h) indicarea, dac este cazul, a taxei judiciare de timbru i a tim brului judiciar datorate de cel citat; i) m eniunea c, prin nm narea citaiei, sub sem ntur de prim ire, personal ori prin reprezentant legal sau convenional o ri prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei pentru un term en de judecat, cel d ta t este considerat c are n cunotin i term enele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fost nm nat; j) alte m eniuni prevzute de lege sau stabilite de instan; k) tam pila instanei i sem ntura grefierului. (2) In citaie se m enioneaz, cnd este cazul, orice date necesare pentru sta bilirea adresei celui citat, precum i dac citarea se face cu chem area la intero gatoriu sau dac ce l citat este obligat s prezinte anum ite nscrisuri ori dac i se com unic odat cu citaia alte acte de procedur. n cazurile n care ntm pinarea nu este obligatorie, n citaie se va m eniona obligaia prtului de a-i pregti aprarea pentru prim ul term en de judecat, propunnd probele de care nelege s se foloseasc, su b sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres. (3) C erinele de la alin. (1) lit. a), c), d ), e) i k) su n t prevzute sub sanciunea nulittii. f C O M E N T A R IU
1. Co ninutu l cita ie i. Litera a) d e la alin. (1) al acestui articol are n vedere ncunotinarea prii despre locui desfurrii p ro c e su lu i Astfel, procesul poate avea loc la sediul instanei sau, n Ipoteza unei cercetri la faa locului, spre exem plu, la adresa la care se va desfura verificarea. Ca atare, citarea prilor pentru cercetarea la faa locului va trebui s aib n vedere i inserarea n citaie a focului desfurrii edinei de judecat, procedura nefiind legal ndeplinit dac dovada a fost restituit la dosar, ns n cuprinsul citaiei, dei term enul pentru cercetare a fost corect nscris, s-a pstrat vechea m eniune privind desfurarea edinei la sediul instanei. A preciem c ar fi recom andabil ca, n ipoteza unor instane n a cro r dotare intr m ai m ulte sli d e judecat, n cuprinsul citaiei s fie inserat i num rul cam erei n care va avea loc edina d e judecat respectiv. Astfel, considerm c, dac num ru! s lii de ju d eca t n care se va desfura procesul este incorect m enionat n cuprinsul citaiei, procedura d e citare se va considera nelegal ndeplinit. Cu referire la num ele $i prenum ele p e rso anei fizic e s q u denum irea p e rso a n e i ju rid ice , aceste elem ente trebuie prevzute n cuprinsul citaiei n mod co rect i com plet, cita rea unei persoane fizice, de pild, cu num ai unul dintre cele dou prenum e constituind o procedur nelegal ndeplinit. De asem enea, inserarea eronat a oricrui elem ent al adresei dom iciliului ori reedinei prilor sau sediului acestora atrage nelegalitatea pro cedurii respective (scrierea greit a scrii blocului sau a num rului apartam entului etc.). n privina ca lit ii celui citat, citaia va cuprinde denum irea prii n proces (recla m ant, prt, apelant-prt, intervenient n num e propriu etc.), ia r eventuala schim bare a acesteia pe parcursul procesului va determ ina i m odificarea corespunztoare a acestei m eniuni n cuprinsul citaiei. Citaia va cuprinde i m eniunea potrivit creia prin nm narea citaiei, sub sem n tur de prim ire, personal sau prin reprezentant legal sau convenional, ori prin funcio
388
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 157
narul sau persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei pentru un term en de ju d e cat, ce l cita t este considerat c are n cunotin $i term enele de ju d eca t ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fo st nm nat. Din aceast prevedere legal decurge concluzia im portant, potrivit creia, n ipoteza n care prii i s-a nm nat citaia i a sem nat dovada de prim ire, p e rso n a l prin repre zentant fegal sau convenional ori prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei, aceasta va avea term en n cunotin i nu va m ai fi citat pentru term e nele de judecat urm toare, cu excepia situaiilor de excepie prevzute n m od expres de art. 229 alin. (2), (3) i (4) NCPC. Este d e rem arcat n acest sens clarificarea aspectului controversat existent n regle m entarea anterioar n privina ntinderii aplicrii art. 88 alin. (1) pct. 5 L CPC 1865. care prevedea c prin nm narea citaiei, sub sem ntur d e prim ire, personal sau prin repre zentant legal sau convenional, pentru un term en de judecat, cel citat este prezum at c are n cunotin i term enele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fost nm nat, aspectul disputat n practica ju diciar viznd faptul dac prevederea este inci den i n cazul persoanelor ju rid ice sau num ai a celor fizice. n citaie se m enioneaz, cnd este cazul, o rice date necesare pentru stabilirea adre sei celui citat, cum ar fi, spre exem plu, precizri suplim entare privind locul siturii cl dirii (pe col sau Eng pasaj etc.). Dei legea nu prevede n m od expres, citaia poate cuprinde i date adiionale viznd identificarea persoanei citate, num ele prinilor sau codul num eric personal, recurgndu-se la acest procedeu n ipoteza n care n acelai loc dom iciliaz m ai m ulte persoane cu num e identic, dreptul instanei d e a proceda de aceast m anier putnd fi generat d e lit. j) de la alin. (1) al art. 157 NCPC. Dac partea datoreaz taxe ju d icia re de tim bru , aceasta va fi citat cu m eniunea corespunztoare nscris n cuprinsul citaiei. Dac m eniunea respectiv a fo st o m is, la term enul de judecat urm tor, n situaia n care partea nu a achitat taxele ju d iciare de tim bru corespunztoare, instana nu are dreptul s invoce excepia netim b rri i/in sufi cientei tim brri a cererii, fiind necesar s am ne judecata pentru a-i da posibilitatea pr ii s ia cunotin d e aceast obligaie stabilit n sarcina sa i s i-o ndeplineasc (cu excepia cazului n care partea declar n m od expres n edin c nu intenioneaz s tim breze cererea sau a situaiei n care achit taxa pn la sfritul edinei de judecat). Totodat, dac p ro b a cu interogatoriu a fost ncuviinat, partea respectiv va fi citat cu m eniune expres n acest sens, neavnd term en n cunotin, potrivit art. 229 alin. (2) pct. 3 N CPC, n afar d e cazul n care a fost prezent la ncuviinarea probei, cnd s-a stabilit i term enul pentru adm inistrarea acesteia. Instituirea reglem entrii n discuie are ca raiune m prejurarea c legea prevede n cuprinsul art. 358 N CPC o sanciune specific pentru faptul neprezentrii nejustificate la interogatoriu, fiind necesar ca partea s aib cunotin de consecinele neprezentrii sale la respectivul term en d e judecat, stabilit ca m om ent al adm inistrrii probei. n cuprinsul citaiei se vo r specifica i celelalte acte de p roced ur com unicate prii odat cu citaia , cum ar fi cererea adiional, cereri de intervenie, diverse nscrisuri etc. n ipoteza n care, spre exem plu, din cuprinsul citaiei nu rezult n mod expres faptul com unicrii cererii adiionale ctre prt, ch iar dac aceasta a fo st depus de reclam ant la d o sa r n exem plare suficiente i acestea nu se m ai regsesc la dosar, fiind probabil com unicate prtului, acesta din urm are dreptul s sol i cite s-i fie n m nat sau com u nicat cererea adiional, cuprinsul citaiei neputnd fi com pletat cu probe extrinseci prin care s-ar proba eventuala com unicare a actului procedural.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
389
A rt. 159
Ca
rtea
I. D
De asem enea, n cuprinsul citaiei pot fi inserate m eniuni p rivin d obligaiile p u se n sarcina celui cita t de ctre instan, cum ar fi cele referitoare la com unicarea unor nscri suri, spre exem plu. Noul cod stipuleaz faptul c i , n ipotezele n care ntm pinarea n u este obligatorie (de pild, n cazurile procedurii ordonanei preediniale - art. 998 alin. (1) teza fin a li N C P C procedurii evacurii din Im obile folosite sau ocupate fir d r e p t - a r t . 1041 alin. (3) NCPC] n citaie se va m eniona obligaia prtului d e a-?i p reg ti aprarea pentru prim ul term en de judecat, propunnd probele de care nelege s i se foloseasc, sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, aceasta fiind cea a decderii, prin raportare ia art. 254 alin. (1) NCPC. 2. San ciu n ea n u lit ii. Cerinele legale prevzute sub sanciunea nulitii procedurii de citare sunt cele privitoare Ia urm toarele elem ente ale citaiei: - denum irea instanei, sediul ei i, cnd este cazul, alt loc dect sediul instanei unde urm eaz s se desfoare judecarea procesului; - num rul dosarului; - anul, luna, ziua i ora nfirii; - num ele i prenum ele sau denum irea, dup caz, ale/a celui citat, precum i locul unde se citeaz; - tam pila instanei i sem ntura grefierului. Tn prim ul rnd, este de precizat faptul c, spre deosebire d e vechea reglem entare, m eniunea viznd num rul dosarului este prevzut n noul cod su b sanciunea nulitii exprese, n tim p ce calitatea celui citat nu m ai atrage incidena unei nuliti al crei regim presupune o vtm are prezum at. Tn al doilea rnd, dat fiind faptul c sanciunea nulitii este expres prevzut de lege, m enionarea eronat a acestor elem ente determ in aplicarea p rezu m iei relative a exis* tenei unei vtm ri procesuale , astfel n ct partea nelegal citat este scutit de orice dovad n acest sens, prin raportare la art. 175 afin. (2) NCPC. n al treilea rnd, aceast nulitate este una condiionat, regim ul su fiind prev zu t d e art. 175 alin. (1) NCPC. n ipoteza n care vtm area nu poate fi nlturat n alt m od, instana va dispune refacerea proced urii de citare, cu respectarea tuturor condii ilor de validitate, potrivit art. 179 alin. (2) N C P C De altfel, potrivit art. 153 alin. (2) NCPC, instana va am na judecarea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege, sub sanciunea nulitii. A preciem c nulitatea procedurii d e citare n aceste cazuri poate fi invocat d in oficiu de c tre instan, prin raportare la dispoziiile art. 153 alin. (2) NCPC. Sanciunea ce intervine n ipoteza nesocotirii elem entelor citaiei prevzute de art. 157 alin. 1 lit . b ) ,f / i g) N CPC este tot nulitatea, ns aceasta poate fi invocat num ai de ctre partea interesat i este condiionat de dovedirea unei vtm ri procesuale .
A ri. 15 8 . A legerea lo cu lu i citrii i a! com u n icrii a lto r acte de procedur.

(1) In caz de alegere de dom iciliu sau, dup caz, de sediu, dac partea a artat i persoana nsrcinat cu prim irea actelor de procedur, com unicarea acestora se v a face la acea persoan, iar n lipsa unei asem enea m eniuni, com unicarea se va face, dup caz, potrivit art. 155 sau 156.
390
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 158
(2) Partea poate alege ca toate actele de procedur s i fie com unicate la csua potal. C O M E N T A R IU
Prim ul alineat al acestui articol este o reproducere dezvoltat a art. 93 CPC 1865, noul cod referind u-se att la alegerea de dom iciliu, proprie unei persoane fizice, dar i la alegerea de sediu, proprie unei persoane juridice. Ca atare, oricare parte din proces, persoan fizic sau juridic, are dreptul s*i aleag un dom iciliu sau sediu procesual pentru com unicarea citaiilor i a altor acte de proce dura pe parcursul litigiului. Aceast alegere poate fi fcuta num ai de ctre parte pentru sine, iar nu pentru cea lalt parte, i are caracter expres, n e p u tln d fi dedus din circum stanele cauzei. Desem narea unui dom iciliu sau sediu procesual n sensul indicat presupune totodat i indicarea p e rso anei nsrcinate cu p rim irea actelo r de procedura, prin m enionarea expres a num elui su. Din m om ent ce legea nu introduce vreo distincie, persoana nsrcinat cu prim irea actelor de procedur poate fi att o persoan fizic, ct i una ju rid ic, n acest ultim caz, fiind legal ndeplinit procedura de citare dac citaia a fo st sem nat de funcionarul sau de persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei la sediul persoanei ju rid ice desem nate n acest scop de parte ori, n lipsa acestora, de adm inistratorul cldirii, paznicul sau agentul de paz, prin raportare la art. 162 alin. (1) NCPC. Spre exem plu, dac o parte i-a ales dom iciliul procesual la se d iu l lo cului d e m unc, fiind indicat persoana juridic respectiv, procedura de citare este valid n ipoteza n care funcionarul persoanei juri dice nsrcinat cu prim irea corespondenei o sem neaz de prim ire. De asem enea, n practica judiciar sunt foarte frecvente cazurile n care partea i alege dom iciliul sau sediul procesual la avocatul care i asigur reprezentarea ?n proces. Ca atare, este necesar ca partea s precizeze n m od expres aceasta i s indice avocatul sau cabinetul ori societatea d e avocatur din care face parte acesta i la sediul cruia i-a ales dom iciliul sau sediul procesual, procedura considerndu-se legal ndeplinit dac dovada de ndeplinire a com unicrii este sem nat de funcionarul sau persoana nsrci nat cu prim irea corespondenei ori, n lipsa acestora, de adm inistratorul cldirii, pazni cul sau agentul d e paz. potrivit art. 162 alin. (1) NCPC. Dac partea i-a indicat un dom iciliu sau sediul procesual, ns nu a p reciza t num ele sa u denum irea p e rso anei nsrcinate c u p rim irea corespondenei, citarea i com unicarea altor acte de procedur se vo r face fr a lua n considerare dom iciliul/sediul ales, urm nd a fi respectate regulile prevzute d e art. 155 i art. 156 NCPC. Astfel, n ipoteza specificat anterior, dac partea a fost citat la dom iciliul ales, procedura de citare nu a fost legal ndeplinit, sanciunea fiind nulitatea expres a acesteia, prin raportare la art. 157 alin. (1) lit. e ) i alin. (3) N C P C putnd fi invocat i de instan din oficiu. Alegerea dom iciliului sau a sediului procesual trebuie fcut n sc ris, prin raportare la art. 148 alin. (1) NCPC. De asem enea, dom iciliul sau sediul procesual ales poate fi schim bat pe parcursul desfurrii procesului. Cu caracter de noutate legislativ, cel de-al doilea alineat al articolului analizat pre vede dreptul prii de a alege ca toate actele de procedur s-i fie com unicate la csua potal.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
391
A rt. 159
Ca
rtea
I. D
A ri. 1 5 0 . T erm en u l p en tru nm narea citaiei. Citaia i celelalte acte de

procedur, sub sanciunea nulitii, vor fi nm nate prii cu cel puin 5 zile naintea term enului de judecat, tn cazu ri urgente sau atunci cnd legea prevede n mod expres, judectorul poate dispune scurtarea term enului de nm nare a citaiei ori actului de procedur, despre aceasta fcndu-se m eniune n citaie sau n actul de procedur. C O M E N T A R IU
1. R e gu la. A rticolul n discuie constituie o preluare a art. 89 alin. (1) C P C 1865, fiind operate ns unele adugiri. n prim ul rnd, noul cod prevede faptul c nu num ai citaia, dar i celelalte acte de p roced ura (cerere adiional, cereri d e intervenie etc.) trebuie nm nate prii cu cel puin 5 zile nain tea term enului de judecat. n al doilea rnd. term enul de 5 zile specificat d e lege este un term en procedural, calculndu-se dup sistem ul zile lo r libere, nefiind avute n vedere ziua de la care ncepe s curg term enul i nici ziua cnd acesta se m plinete, potrivit art. 181 alin. ( ! ) pct. 2 NCPC. Ca atare, spre exem plu, dac term enul de judecat este stabilit pentru data de 10 a lunii, citaia trebuie com unicat ctre parte cel m a it rz iu n data de 4 a lunii respective. M om entele avute n vedere la calculul term enului sunt cel al nm nrii citaiei sau a altui act de procedur i cel al prim ului term en de judecat care urm eaz dup aceast com unicare. n al treilea rnd, sanciunea care intervine n ipoteza n care term enul procedural a fost nclcat o constituie nulitatea procedurii de citare sau de com unicare. ntruct aceast sanciune este expres prevzut de cod, vat m area pro cesu a l este prezum at pn la p ro b a contrar, n concordan cu art. 175 alin. (2) NCPC. n cazul analizat, apreciem ca instana va dispune din oficiu am narea cauzei pentru refacerea procedurii de citare sau de com unicare a actelor de procedur, cu excepia situaiei n care partea respectiv este prezent n instan, personal sau prin reprezen tant, i nu solicit am narea cauzei, prin raportare la art. 160 alin. (1) NCPC. Instana poate dispune am narea cauzei num ai la term enul la care neregularitatea s-a produs, prin raportare la art. 160 alin. (3) NCPC. 2. Excepia. n cazuri urgente sau atunci cnd legea prevede n m od expres, judectorul poate dispune scurtarea term enului de nm nare a citaiei o ri actu lu i de procedur, despre aceasta fcndu-se m eniune n citaie sau n actul de procedur [de pild, ipo tezele sechestrului asigurtor - art. 953 alin. (3) teza final, art. 956 alin. (1) NCPC, cazul procedurii ordonanei p re e d in ia le - art. 998 alin. (1) N CPC etc.]. Scurtarea term enului de nm nare a citaiei sau a actului de procedur se realizeaz prin dispoziia instanei, luat anterior efecturii com unicrii respective, iar nu ulterior acesteia, cnd procedura respectiv este considerat nelegal ndeplinit. Nu toate actele de procedur sunt supuse com unicrii. Spre exem plu, rspunsul recla m antului la ntm pinarea prtului nu este supus com unicrii ctre prt, fiind o excep ie de la regula com unicrii actelor de procedur, prtul avnd posibilitatea de a lua cunotin de coninutul acestuia prin consultarea dosarului, n tem eiul art. 201 alin. (2) teza a ll-a NCPC.
392
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 160
Art 1 6 0 . Invocarea i nlturarea n ereg u laritilor p riv in d citarea. (1)

Dac partea prezent n instan, personal sau prin reprezentant, nu a prim it citaia sau a prim it-o ntr-un term en m ai scurt dect cel prevzut la art. 159 ori exist o alt cauz de nulitate privind citaia sau procedura de nm nare a aces teia, procesul se am n, la cererea prii interesate. (2) O rice neregularitate cu privire la citare nu va m ai fi luat n considerare n cazul in care, potrivit alin. (1), nu s-a cerut am narea procesului, precum i n cazul n care partea lips la term enul la care s-a produs neregulari ta tea nu a invocat-o la term enul urm tor producerii ei, dac la acest term en ea a fost prezent sau legal citat. (3) In lipsa prii nelegal citate, neregularitatea privind procedura de citare a acesteia poate fi invocat i de celelalte pri ori din oficiu, ns num ai la term e n u l la care ea s-a produs. C O M E N T A R IU
n privina invocrii neregularitilor privind citarea, po t fi distinse dou ipoteze: a) p a rtea nelegal citat este prezent n instan j, p erso n a l sa u prin reprezentant. n acest caz, neiegala sa citare cu consecina am nrii procesului poate fi invocat num ai de partea respectiv, iar nu i de instan sau de celelalte pri din proces. Ca atare, la solicitarea prii nelegal citate, instana va pune n discuia contradictorie a prilor cere rea d e am nare a procesului decurgnd din aceast neregularitate, urm nd a dispune n consecin. Partea are posibilitatea s solicite am narea procesului dac nu a prim it citaia, la dosar nefiind restituit dovada ndeplinirii acestei proceduri, dac a prim it citaia cu mai puin d e 5 zile nain tea term enului de judecat sau cu m ai puin de term enul prescurtat de instan n prealabil, precum i dac exist o alt cauz de nulitate n privina citaiei sau a procedurii de nm nare. A preciem c, n acest ultim caz, partea trebuie s fac dovada existenei unei vtm ri procesuale, dac nu este cazul nesocotirii altor elem ente prevzute su b sanciunea nulitii exprese de art. 157 alin. (3) NCPC. Dac partea nelegal citat a fost prezent n instan i nu a invocat aceast neregu laritate, nesolicitnd am narea procesului, nulitatea procedurii de citare s e v a considera acoperit, nem aiputnd fi invocat ulterior, prin raportare la art. 160 alin. (2) NCPC; b) p a rtea nelegal citat n u este prezent n instan. n acest caz, neregularitatea procedurii d e citare a acestei pri poate fi invocat a t t de c tre instan, c t i de ctre celelalte p ri din proces, care au interesul pronunrii unei hotrri judectoreti nesus ceptibile de a fi desfiinat n cile de atac. Apreciem ns c num ai n ipoteza nelegalei citri a prii decurgnd din nerestituirea la d o sa r a dovezii de ndeplinire a acestei proceduri sau pentru cazul n care nu au fost respectate elem entele prevzute n citaie sub sanciu nea nulit ii exprese procesul poate fi am nat, cci pentru restul ipotezelor este necesar dovada existenei unei vt m ri procedurale pentru a fi inciden sanciunea nulitii, ce a r determ ina am narea procesului n vederea refacerii procedurii. De asem enea, instana i celelalte pri po t invoca neregularitatea procedurii de citare num ai la term en u l la care aceasta s-a produs, ulterior nulitatea fiind acoperit, cu excepia cazului n care partea nelegal citat se prezint la al doilea term en i invoc neregularitatea.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
393
A rt. 161
Ca
rtea
I. D
Partea nelegal citat are dreptul s invoce nulitatea procedurii d e citare pentru ter m enul la care nu s-d prezentat p i n i la urm to rul term en de ju d eca t . Dac aceasta nu procedeaz de m aniera descris, nulitatea procedurii de citare se acoper i, ca atare, partea respectiv nu ar putea solicita desfiinarea n cile d e atac a hotrrii judecto reti astfel pronunate. Nulitatea procedurii de citare se acoper, prin urm are, dac la urm torul term en celu i ia care partea a lipsit i la care procedura nu a fo st legal n d e p li nit, aceasta a fost prezent i nu a invocat ne regularitatea sau, dei nu a fost prezent, a fost legal citat, avnd ca atare posibilitatea invocrii nulitii.
A r i. 1 6 1 . n m n area fcu t person al celu i citat. (1) nm narea citaiei i a tuturor actelor de procedur se face personal celui citat, la locul citrii stabilit potrivit art. 155 alin. (1) pct. 6. (2) nm narea se poate face oriunde se afl cel citat. (3) Pentru cei care locuiesc n hotel sau cm in, citaia se pred, n lipsa lor, adm inistratorului hotelului ori aezm ntului, iar, n lipsa acestuia, portarului ori celui care n mod obinuit l nlocuiete. (4) Pentru cei care se gsesc su b arm e, citaia se nm neaz la unitatea din care fac parte. (5) Celor care alctuiesc echipajul unei nave m aritim e sau fluviale, n lipsa unui dom iciliu cunoscut, nm narea se face la cpitnia portului unde se gsete nregistrat nava. (6) Pentru deinui, nm narea se face Ia adm inistraia nchisorii. (7) Pentru bolnavii aflai n spitale, sanatorii sau alte asem enea aezm inte de asisten m edical ori social, nm narea se face la adm inistraia acestora. C O M E N T A R IU
A rticolul 161 N CPC vizeaz procedura de nm nare a actelor ctre p erso o n e fizice. Regula n m aterie este aceea c actele de procedur se nm neaz p erso n a l celui cltot, la dom iciliul/reedina/locul cunoscut unde i desfoar perm anent activitatea curent sau la dom iciliul procesual ales. Dac partea se gsete n alt parte, iar agentul procedural are posibilitatea s-i nm n eze personal citaia, aceast procedur va fi realizat n acei loc, fiind considerat legal ndeplinit, potrivit art. 161 alin. (2) NCPC. Noul cod prevede, de asem enea, o serie de reguli de nm n are a citaiei pentru per soane aflate n diverse situaii, dup cum urm eaz: a) pentru cei care locuiesc n ho tel sau cm in, citaia se pred, n lipsa lor, adm inistra torului hotelului ori aezm ntului, iar, n lipsa acestuia, portarului ori celui care n mod obinuit l nlocuiete; b) pentru cei care se gsesc su b arm e, citaia se nm neaz la unitatea din care fac parte; c) pentru cei care alctuiesc echipajul unei nove m aritim e sau fluviale, n lipsa unui dom iciliu cunoscut, nm narea se face la cpitnia portului unde se gsete nregistrat nava; d) pentru deinui, nm narea se face la adm inistraia nchisorii; e ) pentru bolnavii aflai n spitale, sanatorii sau alte asem enea aezm inte de asis ten m edical o ri social, nm narea se face la adm inistraia acestora.
394
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 162
n ipoteza ultim elor patru situaii enunate n precedent, sunt incidente dispozii ile art. 162 alin. (2) NCPC, potrivit crora unitatea unde se afl cel citat i va nm na de ndat acestuia citaia sub luare de dovad, certificndu-i sem ntura sau artnd m oti vu l pentru care nu s-a putut obine sem ntura lui, aceasta fiind raiunea pentru care se consider c i aceste cazuri vizeaz o nm nare personal.
A ri. 1 6 2 . n m n area fcu ta a lto r persoane. (1) nm narea citaiilor i a

tuturor actelor de procedur n cazurile prevzute la art. 155 alin. (1) pct. 1-5 i pct. 12 sau atunci cnd actul urm eaz s fie nm nat unui avocat, notar public ori executor judectoresc se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu prim irea corespondenei, care va sem na dovada. n lipsa acestora, nm narea citaiei sau a actelor de procedur se va face adm inistratorului cldirii, iar, n lips, paznicului sau agentului de paz, care va sem na procesul-verbal ntocm it n acest scop de ctre agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil iden titatea A i calitatea sa. __ _ (2) In cazurile prevzute la art. 161 alin. (4)-(7), unitatea unde se afl cel citat i v a nm na de ndat acestuia citaia ori, dup caz, actul de procedur com unicat sub luare de dovad, certificndu-i sem ntura sau artnd m otivul pentru care n u s-a putut obine sem ntura lui. In acest din urm caz se v a proceda potrivit alin. (1). D ovada se va preda agentului ori va fi trim is direct instanei, dac nm narea citaiei n u s-a putut face de ndat. C O M E N T A R IU
n ipoteza persoanelor prevzute de art. 155 alin. (1) pct. 1-5 i pct. 12 N CPC (statul, persoanele ju rid ice de drept public i de drept privat, entitile fr personalitate juridic constituite potrivit legii, cei supui procedurii insolvenei i creditorii acestora, persona* Iul m isiunilor diplom atice i oficiilor consulare, cetenii rom ni aflai n strintate n interes de serviciu, precum i m em brii lor de fam ilie), nm narea actului de procedur se face fu n cio n a ru lu i sa u p e rso anei nsrcinate cu p rim irea corespondenei , care va semna dovada d e ndeplinire a procedurii. Citarea prin M inisterul A fa ce rilo r Externe presupune em iterea de ctre instan a unei adrese ctre aceast instituie cu m eniunea d e a ndeplini procedura de citare. Sim ilar, n cazul com unicrii actului de procedur ctre un ovocat, n o ta r pu b lic ori executor ju d ec to resc, aceasta se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu prim irea corespondenei, care va sem na dovada. n lipsa funcionarului sau a persoanei nsrcinate cu prim irea corespondenei, nm na rea citaiei sau a actelor de procedur se va face adm inistratorului cld irii . Daca nici adm inistratorul cldirii nu este prezent, com unicarea actelor de procedur se va face p a zn icu lu i sau ag en tu lu i de paz, care va sem na procesul-verbal n to cm it n acest scop de ctre agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil identitatea i calitatea sa, solicitndu-i actul de identitate i legitim aia sau un alt act echivalent. n ipoteza m ilitarilor, echipajului unei nave, deinuilor sau a bolnavilor internai n uniti d e asisten m edical ori social, actul de procedur se pred unitii unde se afl cel citat. Unitatea i va nm na d e ndat celui citat citaia su b luare d e dovad, certificndu-i sem ntura. n ipoteza n care cel citat nu poate sem na, unitatea va arta n cuprinsul dovezii m otivul pentru care nu s-a putut obine sem ntura persoanei respecOsu Na Th
r c is a
so h a r i
395
A rt. 163
Ca
rtea
I. D
rive, caz n care dovada va fi se m n a i de funcionarul sau d e persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei. Dovada ndeplinirii procedurii se va preda agentului sau va fi trim is! direct instanei prin dem ersul u n itiii, d a c i n m ln a re a citaiei nu s-a putut face de n d a t l astfel nct s poate fi p re d a i agentului.
A ri. 1 63 . Procedura de com u nicare. (1) Com unicarea citaiei se va face per
soanei n drept s o prim easc, care va sem na dovada de nm nare certificat de agentul nsrcinat cu nm narea. (2) D ac destinatarul prim ete citaia, dar refuz s sem neze dovada de nm nare ori, din m otive ntem eiate, nu o poate sem na, agentul va ntocm i un procesverbal n care va arta aceste m prejurri. (3) D ac destinatarul refuz s prim easc citaia, agentul o va depune n cutia potal. n lipsa cutiei potale, va afia p e ua locuinei destinatarului o ntiin are care trebuie s cuprind: a) anul, luna, ziua i ora cnd depunerea sau, dup caz, afiarea a fost fcut; b) num ele i prenum ele celu i care a fcut depunerea sau, dup caz, afiarea i funcia acestuia; c) num ele, prenum ele i dom iciliul sau , dup caz, reedina, respectiv sediul celui ntiinat; d) num rul dosarului n legtur cu care se face ntiinarea i denum irea instanei p e rolul creia se afl dosarul, cu indicarea sediului acesteia; e) artarea actelor de procedur despre a cror com unicare este vorba; f) m eniunea c dup o zi, dar nu m ai trziu de 7 zile de la afiarea ntiinrii ori, cnd exist urgen, n u m ai trziu de 3 zile, destinatarul este n drept s se prezinte la sediul instanei de judecat pentru a i se com unica citaia. C nd dom i ciliul sau reedina ori, dup caz, sediul acestuia n u se afl n localitatea unde instana de judecat i are sediul, ntiinarea va cuprinde m eniunea c pentru a i se com unica citaia destinatarul este n drept s se prezinte la sediul prim riei n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul; g) m eniunea c, n cazul In care, fr m otive tem einice, destinatarul nu se prezint pentru com unicarea citaiei n interiorul term enului de 7 zile sau, dup caz, al term enului de 3 zile prevzut la lit. f), citaia se consider com unicat la m plinirea acestui term en; h) sem ntura celui care a depus sau a afiat ntiinarea. (4) M eniunile de la alin. (3) lit. c)-g) se com pleteaz de ctre grefa instanei. Term enele prevzute la alin. (3) lit. f) i g) se calculeaz zi cu zi. (5) D espre m prejurrile artate la alin. (3) agentul va ntocm i u n procesverbal, care v a cuprinde m eniunile artate la art. 164, acesta fcnd dovada pn la nscrierea n fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat. (6) D ac destinatarul n u este gsit la dom iciliu o ri reedin sau, dup caz, sediu, agentul i va nm na citaia unei persoane m ajore din fam ilie sau, n lips, oricrei alte persoane m ajore care locuiete cu destinatarul ori care, n m od obi nuit, i prim ete corespondena. (7) Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire com pus din mai m ulte apartam ente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va comunica citaia administratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. In
396
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 163
aceste cazuri, persoana care prim ete citaia va sem na dovada de prim ire, agentul certifiendu-i identitatea i sem ntura i ncheind un proces-verbal cu privire la aceste m prejurri. Dispoziiile alin. (2) se aplic n m od corespunztor. (8) n cazul n care lipsesc persoanele prevzute la alin. (6) i (7), precum i atunci cnd acestea, dei prezente, refuz s prim easc actul, su n t aplicabile dis poziiile alin. (3)-(5). (9) n cazurile prevzute la alin. (3) i (8), agentul are obligaia ca, n term en de cel m ult 24 de ore de la depunerea sau afiarea ntiinrii, s depun citaia, precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5), la sediul instanei de judecat care a em is citaia ori, dup caz, la cel al prim riei n raza creia destinatarul locuiete sau i are sediul, urm nd ca acestea s com unice citaia. (10) C nd prii sau reprezentantului ei i s-a nm nat citaia de ctre funcio narul anum e desem nat n cadrul prim riei, acesta are obligaia ca, n term en de cel m ult 24 ore de Ia nm nare, s nainteze instanei de judecat dovada de nm nare prevzut la alin. (1), precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5). (11) C nd term enul prevzut la alin. (3) iit. f) s-a m plinit fr ca partea sau un reprezentant al e i s se prezinte la prim rie pentru a i se nm na citaia, func ionarul anum e nsrcinat din cadrul prim riei va nainta instanei de judecat, de ndat, citaia ce trebuia com unicat, precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5). (12) D ispoziiile prezentului articol se aplic i la com unicarea sau notificarea oricrui alt act de procedur. C O M E N T A R IU
1. P rim irea actu lu i d e procedur i certificarea sem n tu rii d e stin ataru lu i. Prezentul articol reglem enteaz proced ura de d rep t com un viznd com unicarea cita iei $i a aitor acte de procedur. Com unicarea actului de procedur se face d e ctre agentul nsrcinat n acest sens ctre persoana vizat, aceasta din urm avnd obligaia de a sem na dovada de nm nare a actului de procedur. Din dispoziiile art. 164 alin. (1J lit. f) NCPC rezult c certificarea sem nturii im plic totodat sem narea dovezii d e nm n are i de ctre agentul procedural sau de funcio narul prim riei. n ipoteza Tn care destinatarul sau reprezentantul acestuia se prezint la sediul prim riei pentru ridicarea actului de procedur. 2. R e fu zu l/im p o sib ilitatea se m n rii d o ve zii d e n m n a re . Dac destinatarul pri m ete actul de procedur, dar refuz s sem neze dovada d e n m n are ori, din motive ntem eiate (boal, infirm itate etc.), nu o poate sem na, agentul va ntocm i un procesverbal n care va arta aceste m prejurri. 3. R efuzul p rim irii actu lu i de procedur. Dac destinatarul refuz s prim easc actul de procedur, agentul l va depune n cu tia potal, aceast prevedere avnd caracter de noutate legislativ. Anterior, n ipoteza descris, actul de procedur se afia pe ua locu inei destinatarului, ntocm indu-se un proces-verbal n m od corespunztor. n actuala reglem entare, actul de procedur nu se mai afieaz pe ua destinatarului, ci este introdus n cutia potal. C h iar i n ipoteza n care o atare cutie potal nu exist, actul de procedur nu va m ai fi afiat pe ua locuinei destinatarului, fn acest ultim caz, agentul va proceda la afiarea pe ua locuinei destinatarului a unei ntiinri, care va
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
397
A rt. 163
Ca
rtea
I. D
cuprinde elem entele prevzute n m od expres n alin. (3) dl art. 163 NCPC. Aceste m odifi cri legislative au fost operate n vederea asigurrii proteciei vieii private a persoanelor Este de m enionat faptul c n form a iniial a noului Cod de procedur civil, ante rior m odificrilor aduse prin Legea nr. 76/2012, partea introductiv a art. 15S alin. (3), actualul art. 163 alin. (3) NCPC, avea urm torul coninut: D ac destinatarul refuz s pri m easc citaia, agentul va depune n cutia potal sau, n lips, va afia pe ua locuinei destinatarului o ntiinare Prin urm are. n form a iniial, actul de procedur care era depus n cutia potal era ntiinarea, iar nu citaia. Legea nr. 76/2012 a operat m odificarea acestui articol n sensul c citaia este cea care se depune n cutia potal, iar nu ntiinarea, n privina acesteia existnd num ai posibilitatea afirii, fiind om is ns corelarea corespunztoare a art. 163 alin. (3) lit. a), b) i h) i alin. (9) N CPC care fac referire n continuare i la depunerea ntiinrii, iar nu num ai la afiarea sa. M eniunile artate la alin. (3) lit. c)-g) din articol se com pleteaz n prealabil de gre fierul instanei, ceea ce presupune c o atare ntiinare i este nm nata agentului odat cu actul de procedur. Din m om ent ce legea nu prevede n mod expres sanciunea care intervine n ipoteza n care sunt nesocotite elem ente ale acestei ntiinri, apreciem c aceasta va fi nulita tea condiionat de existena unei vtm ri procesuale. Dup afiarea ntiinrii pe ua locuinei destinatarului, agentul nsrcinat cu nm narea actului de procedur l va returna la sediul instanei sau, n ipoteza n care do m i ciliul sau reedina destinatarului ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n localitatea unde instana d e ju d e c a t! i are sediul, l va depune la sediul prim riei n a crei raz teritorial locuiete destinatarul sau i are sediul. Dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile d e la afiarea ntiinrii, ori, cnd exist urgen, nu m ai trziu de 3 zile, destinatarul e ste n drept s se prezinte la sediul instanei de ju d e cat sau, dup caz. al prim riei n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul pentru a i se com unica actul de procedur. Aceste dispoziii au fost instituite n vederea eficientizrii desfurrii procesului, dat fiind faptul c sanciunea ce intervine n cazul n care, fr m otive tem einice, destinata rul nu se prezint pentru com unicarea citaiei n interiorul term enului de 7 zile sau, dup caz, al term enului de 3 zile, este considerarea co legal ndeplinita a proced u rii d e citare sau de com unicare o a lto r acte de procedura. Este de precizat faptul c procedura de com unicare se consider legal ndeplinit la m plinirea term enelor specificate anterior, ceea ce nseam n c, spre exem plu, term e nul pentru n m ln a re a citaiei prevzut d e art. 159 NCPC, n ipoteza n care destinatarul refuz s prim easc citaia sau nu este gsit nicio persoan la locul de citare, se va cal cula d e la data expirrii term enelor de 7 sau 3 zile, dup caz. De asem enea, procedura va fi considerat legal ndeplinit num ai p n ia p ro b a con trar, partea n cauz avnd posibilitatea s fac dovada m otivelor tem einice (boal, absen ndelungat de la dom iciliu n interes d e serviciu etc.) pentru care nu s*a pre zentat n vederea com unicrii actelor de procedur n interiorul term enelor respective. Totodat, legea prevede n mod expres faptul c term en ele d e 7 ori de 3 zile se calcu leaz z i cu zi, ceea ce reprezint o derogare de la dreptul com un viznd m odul d e calcul al term enelor procedurale socotite pe zile, reglem entat d e art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC. Ca atare, term enele procedurale vizate de articolul n discuie nu se vo r calcula dup sis tem ul zilelor libere, ci calendoristic (spre exem plu, cnd ntiinarea a fo st afiat pe data d e 1 a lunii, procedura de com unicare se va considera ndeplinit dac pn pe data de 7 a lunii respective destinatarul nu s-a prezentat s-i ridice actul de procedur).
398
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 163
4. n to cm ire a pro cesul ui-verbal. Despre refuzul prim irii de c it r e destinatar a actu lui d e procedur, afiarea ntiinrii pe ua locuinei sale sau depunerea actului de procedur n cutia potal, agent uf nsrcinat cu efectuarea com unicrii va ntocm i un proces-verbal, care va cuprind e i o serie de alte m eniuni expres prevzute de lege (art. 264 N CPC). n ipoteza n care actul d e procedur este prim it d e destinatar, agentul nu ntocm ete un proces-verbal, ci com pleteaz dovada de nm nare precizat de art. 163 alin. (1) i 164 alin. (1) NCPC. Procesul-verbal indicat anterior face dovada pn 1a nscrierea n fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat (spre exem plu, afiarea ntiinrii, refuzul prim irii actului de ctre destinatar etc.). Dat fiind existena acestei prevederi, n accepiunea noului Cod d e procedur civil procesul-verbal n discuie este asim ilat nscrisului a u te n tic) n ceea ce privete regim ul ju rid ic stabilit de art. 270-271 NCPC. Partea interesat are posibilitatea denunrii ca fals a procesului-verbal specificat, u rm ln d u -se procedura reglem entat de art. 304-308 NCPC. 5. Lipsa destin ataru lu i d e la d o m iciliu /re ed in /sed iu ori a lt locuin. Cele m en ionate n precedent au n vedere ipotezele n care destinatarul fie prim ete actul de pro cedur, fie refuz acest lucru. Dac ns destinatarul nu este gsit la dom iciliu ori reedin sau, dup caz, sediu, agentul va nm na actul d e procedur unei perso a n e m a jo re din fa m ilie sau, n lips, oricrei alte persoane m ajore care locuiete cu destinatarul ori care, n m od obinuit, Ti prim ete corespondena, dispoziia fiind sim ilar reglem entrii anterioare. Dac agen tu l nm neaz actul unui minor, fie i m em bru al fam iliei destinatarului, procedura de com unicare nu este legal ndeplinit, fiind lovit de sanciunea nulitii condiionate de existena unei vtm ri. Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire com pus din m ai m ulte apartam ente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va com unica citaia adm i nistratorului, portarului sau celui care, n m od obinuit, l nlocuiete. n aceste cazuri, persoana care prim ete citaia va sem na dovada de prim ire, agentul certificndu-i iden titatea i sem ntura i ncheind un proces-verbal cu privire la aceste m prejurri. Aceste prevederi constituie reproduceri ale art. 92 alin. (3) C P C 1865. Dac aceste persoane prim esc actul de procedur, d a r refuz s sem neze dovada de n m n are ori, din m otive ntem eiate (boal, infirm itate etc.). nu o pot sem na, agentul va ntocm i un proces-verbal n care va arta aceste m prejurri. n cazul n care i persoanele indicate anterior lipsesc sau, dei prezente, refuz prim i rea actului de procedur, su n t incidente dispoziiile art. 163 alin. (3)-(5) NCPC referitoare la inserarea actului d e procedur n cutia potai sau, n lipsa acesteia, la afiarea ntiin rii pe ua im obilului, cu ntocm irea unui proces-verbal corespunztor. Se im pune m enionarea faptului c lipsa persoanelor indicate n precedent nu echi valeaz cu m utarea destinatarului de la adresa la care a fost c it a t n aceast ultim ipo tez fiind incidente prevederile art. 166 NCPC. 6. D epunerea citaiei sau a a lto r acte d e procedur la instan sau prim rie. n ipo tezele ce presupun afiarea unei ntiinri pe ua im obilului, agentul are obligaia ca, n term en de cei m ult 24 de ore de la afiarea ntiinrii, s depun actul de procedur, precum i procesul-verbal la sediul instanei de judecat care a em is citaia ori, dup caz, la cel al prim riei n raza creia destinatarul locuiete sau i are sediul, urm nd ca aces tea s nm n eze citaia sau alt act de procedur n condiiile art. 163 alin. {3) lit. f) N C P C
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
399
A rt. 164
Ca
rtea
I. D
Cnd prii sau reprezentantului ei i s-a nm nat citaia sau alt act de p ro c e d u ri de ctre funcionarul anum e desem nat n cadrul prim riei, acesta are obligaia ca, n ter m en d e cel m ult 24 d e ore de la nm nare, s nainteze instanei de judecat dovada de nm nare, precum i procesul-verbal prevzut la art. 163 alin. (5) N CPC. Ca atare, desti natarul actului de procedur are posibilitatea prezentrii la sediul prim riei n vederea ridicrii acestuia att personal, d a r i prin reprezentant, urm nd ca n faa funcionarului nsrcinat cu atribuia n discuie s fie prezentat i dovada reprezentrii. Atunci cnd partea nu s-a prezentat la prim rie n term en ele prevzute de art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC, funcionarul an u m e nsrcinat din cadrul prim riei va nainta instan ei de judecat, de ndat, actul de procedur ce trebuia com unicat, precum i procesulverbal.
A rt. 1M , C uprinsul dovezii de nm nare i al procesului-verbal. (1) Dovada

de nm nare a citaiei sau a altui act de procedur ori, dup caz, procesul-verbal va cuprinde: a) anul, luna, ziua i ora cnd dovada a fost luat sau procesul-verbal a fost ntocmit; b) num ele, prenum ele i funcia agentului, precum i, dac este cazul, ale funcionarului de la primrie; c) num ele i prenum ele sau denum irea, dup caz, i dom iciliul o ri sediul des tinatarului, cu artarea num rului etajului, apartam entului sau cam erei, dac cel citat locuiete ntr-o cld ire cu m ai m ulte etaje ori apartam ente sau n hotel, precum i dac actul de procedur a fo st nm nat la locuina sa, depus n cutia potal ori afiat p e ua locuinei. Dac actul de procedur a fost nm nat n alt loc, se v a face m eniune despre aceasta; d) num ele, prenum ele i calitatea celui cruia i s-a fcut nm narea, n cazul n care actul de procedur a fost nm nat altei persoane dect destinatarului; e) denum irea instanei de la care em an citaia ori alt act de procedur i num rul dosarului; f) sem ntura celui care a prim it citaia sau alt a ct de procedur, precum i sem ntura agentului sau, dup caz, funcionarului de la prim rie care o certific, iar n cazul n care se ntocm ete proces-verbal, sem ntura agentului, respectiv a funcionarului primriei. (2) Procesul-verbal va cuprinde, de asem enea, i artarea m otivelor pentru care a fo st ntocmit. (3) Cerinele de la alin. (1) lit. a), c), d), e) i f) sunt prevzute sub sanciunea nulitdi. (4) M eniunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a ntocm it n u p ot fi com btute dect p rin procedura nscrierii n fals. C O M E N T A R IU
Dac actul de procedur este nm nat destinatarului sau unei alte persoane desem nate de lege, codul prevede obligativitatea ntocm irii unei d o vezi de nm nare de ctre agentul nsrcinat cu aceast atribuie. Dac ns actul de procedur nu poate fi nm nat destinatarului sau unei alte persoane desem nate de lege, agentul are ndatorirea de a ncheia un p ro ces-ve rb o i
400
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 165
A t it dovada d e nm nare, ct i procesul-verbal trebuie s conin anum ite m eniuni prevzute n m od expres de art. 164 alin. (1) i (2) NCPC. Sunt p re v iz u te s u b sanciunea n u lit ii urm toarele m eniuni: - a n u l, luna, ziua i ora cnd dovada a fo st luat sau procesul-verbal a fost ntocm it; - num ele i prenum ele sau denum irea, dup caz, i dom iciliul ori sediul destinataru lui, cu artarea num rului etajului, apartam entului sau cam erei, dac cel ctat locuiete ntr-o cldire cu m ai m ulte etaje ori apartam ente sau n hotel, precum i dac actul de procedur a fost nm nat la locuina sa sau depus n cutia potal. Dac actul d e proce dur a fost nm nat ?n alt loc, se va face m eniune despre aceasta; - num ele, prenum ele i calitatea celui cruia i s-a fcut nm narea, n cazul n care actul de procedur a fost nm nat altei persoane dect destinatarului; - denum irea instanei d e la care em an citaia ori alt act d e procedur i numrul dosarului; - sem ntura celui care a prim it citaia sau alt act d e procedur, precum i sem ntura agentului sau, dup caz, funcionarului de la prim rie care o certific, iar n cazul n care se ntocm ete proces-verbal, sem ntura agentului, respectiv a funcionarului prim riei. Dat fiind faptul c sanciunea nulitii este expres prevzut de lege, prin raportare la art. 175 alin. (2) NCPC, partea interesat nu este obligat s fac dovada unei vtm ri procesuale ; aceasta fiin d pre 2 um at re la tiv de lege . Este de rem arcat c singura m eniune ce atrage, n caz de nclcare, sanciunea nuli tii condiionate de existena l dovedirea vtm rii este cea viznd num ele, prenum ele i funcia agentului, precum l, dac este czui, a le funcionarului de la prim rie. Spre deosebire d e reglem entarea anterioar, inserarea eronat sau necom pletarea rubricii viznd num ele agentului procedural care a ntocm it dovada sau procesul-verbal nu mai este de natur s scuteasc partea d e dovada vtm rii procesuale. M eniunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a n to cm it nu po t fi com btute dect prin procedura nscrierii n fals, procesul-verbal fiind asim ilat nscrisului autentic su b aspectul regim ului juridic.
A r t. 1 0 5 . D ata n d ep lin irii proced urii. Procedura se socotete ndeplinit:

1. la data sem nrii dovezii de nm nare ori, dup caz, a ncheierii procesuluiverbal prevzut la art. 164, indiferent dac partea a prim it sau nu citaia ori alt act de procedur personal; 2. n cazu l citrii ori com unicrii altui act de procedur efectuate prin pot sau curierat rapid, potrivit art. 154 alin. (4) i (5), procedura se socotete ndepli n it la data sem nrii de ctre parte a confirm rii de prim ire o ri a consem nrii, potrivit art. 163, de ctre funcionarul potal sau de ctre curier a refuzului aces teia de a prim i corespondena; 3. n cazul citrii sau com unicrii altui act de procedur efectuate potrivit art. 154 alin. (6), procedura se socotete ndeplinit la data artat p e copia im prim at a confirm rii expedierii, certificat de grefierul care a fcut transmisiunea. C O M E N T A R IU
1. C o m u n icarea actu lu i d e procedur prin agen t p ro ced u ral. La data sem n rii d o ve z ii de nm nare a actului procedural de ctre destinatar, personal sau prin reprezentant, de ctre persoanele m ajore din fam ilia acestuia sau cu care locuiete ori care i prim esc,
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
401
A rt. 166
Ca
rtea
I. D
n m od obinuit, corespondena, de ctre adm inistrator, portar sau a persoanei care. n mod obinuit, l nlocuiete, procedura d e com unicare se consider ndeplinit. De asem enea, dac actul d e procedur a fost n m n at destinatarului sau altor per soane prevzute de lege, d a r care au refuzat sem narea dovezii de nm nare sau, din m otive ntem eiate, nu au putut-o sem na ori acesta nu a putut fi nm nat persoanelor prevzute m a sus, la data n ch e ie rii de ctre agentul p roced u ra l a procesului-verbal corespunztor, procedura de com unicare se consider legal ndeplinit. Prin excepie, n ipoteza indicat de art. 163 alin. (1) lit. f), n cazul n care, fr m otive tem einice, destina tarul nu se prezint pentru com unicarea actului de procedur n interiorul term enului de 7 2ile sau, dup caz, al term enului de 3 zile, acesta se va considera com unicat la m plini rea acestui term en , potrivit art. 163 alin. (1) lit. g) NCPC. 2. C o m u n icarea actu lu i d e procedur prin po t sau cu rierat rap id . Com unicarea actului de procedur prin pot sau curierat rapid (n am bele cazuri, cu scrisoare reco m andat, cu coninut declarat i confirm are de prim ire, n plic nchis), fr intervenia agentului procedural al instanei sau a altor salariai ai acesteia, se consider legal n d e plinit la do fa sem n rii de ctre destinatar a confirm rii de p rim ire o ri a consem n or// de c tre fu n cio n a ru l potal sa u de ctre cu rie r a refuzului acestuia de a p rim i corespon dena, prin ntocm irea u n u i p roces-verbal i a u n e i ntiinri. 3. C o m u n icarea actu lu i d e procedur prin m ijlo a ce electro n ice. Dac com unicarea actului de procedur se face d e ctre grefa instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace ce asigur transm iterea textului actului, procedura se socotete n d e plinit la dato artat p e copia im prim at o confirm rii expedierii, certificat prin sem ntur de grefierul care a fcu t transm isiunea, form ularul fiind ataat la d o sa r Este de m enionat c, potrivit art. 154 atin. (6) NCPC, com unicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace care asigur transm iterea textului actului i confirm area prim irii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirm rii, odat cu actul de procedur, instana va com unica un fo rm u la r care va conine: denu m irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea i indica rea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat d e ctre destinatar cu data prim irii, num ele n d a r i sem ntura persoanei n srcinate cu prim irea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace.
ArC. I 6 . Im p o sib ilitatea de a com unica actul de procedur. C nd com u nicarea actelor de procedur nu se poate face deoarece im obilul a fost dem olat, a devenit nelocuibil sau de n entrebu injat ori destinatarul actului n u m ai locuiete n im obilul respectiv sau atunci cnd com unicarea nu poate fi fcut din alte m otive asem ntoare, agentul v a raporta cazul grefei instanei spre a ntiina din tim p partea care a cerut com unicarea despre aceast m prejurare i a-i pune n vedere s fac dem ersuri pentru a obine noua adres unde urm eaz a se face com unicarea. C O M E N T A R IU
A rticolul 166 NCPC reprezint o preluare parial m odificat a art. 94 C P C 1365, n ana liza cruia se im pun urm toarele observaii:
402
D t U A N A R C IS A T H S O H A fti
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 167
a) im posibilitatea ndeplinirii procedurii d e com unicare a actului de procedur s provin din dem olarea sau neputina locuirii sau ntrebuinrii im obilului n care se afla dom iciliul/sediul destinatarului ori din faptul m utrii destinatarului actului n acel imobil ori din alte m otive asem ntoare cu caracter obiectiv; b) agentul nsrcinat cu efectuarea com unicrii va returna instanei a ctu l de proce dura care constituia obiectul com unicrii, acesta fiind ataat la dosar, cu m eniunea corespunztoare efectuat de agent viznd m otivele mposrbiNt ndeplinirii procedurii; c) instana va proceda la ntiinarea prii care a ceru t com unicarea despre im posibilitatea efecturii procedurii de citare sau d e com unicare a actului de procedur, punnd n sarcina sa obligaia de a face dem ersuri n vederea aflrii n o u lu i dom iciliu/sediu al pr ii vizate d e com unicare, inclusiv la autoritile ce in o atare eviden. Dac, spre exem plu, com unicarea privete cererea d e chem are n judecat, caz n care nu s-a fixat n c prim ul term en de judecat, apreciem c, n situaia descris de arti col, reclam antului i s e v a pune n vedere s fac dem ersuri pentru a obine noua adres a prtului unde urm eaz a se face com unicarea, sub sanciunea anulrii cererii, n con diiile art. 200 N C P C Dac com unicarea vizeaz un a ct de procedur depus la dosar dup acordarea pri m ului term en de judecat, obligaia de a face dem ersuri n vederea aflrii noului dom i ciliu/sediu al celeilalte pri trebuie pus de Instan n sarcina reclam antului, sub sanc iunea suspendrii judecii, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC, pentru a da eficien norm ei prevzute de art. 166 NCPC. n ipoteza n care nu s-a putut com unica ntm pinarea form ulat de prt reclam an tu lui, anterior prim ului term en de judecat, pentru m otivele indicate n art. 166 NCPC, apreciem c se im pune aplicarea art. 172 NCPC, procedura de com unicare considerndu-se legal ndeplinit.
A r t. 167* C itarea p rin p u b licitate. (1) C nd reclam antul nvedereaz, m oti

vat, c, dei a fcut tot ce i-a stat n putin, nu a reu it s afle dom iciliul prtului sau un alt loc unde ar pu tea fi citat potrivit legii, instana va putea ncuviina citarea acestuia prin publicitate. (2) Citarea prin publicitate se face afindu-se citaia la u a instanei, p e por talul instanei de judecat com petente i la ultim ul dom iciliu cunoscut al celui citat. In cazurile n care apreciaz c este necesar, instana v a dispune i publi carea citaiei n M onitorul O ficial al Rom niei sau ntr-un ziar central de larg rspndire. (3) O dat cu ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va num i un curator dintre avocaii baroului, potrivit art. 58, care v a fi citat la dezbateri pentru repre zentarea intereselor prtului. (4) Procedura se socotete ndeplinit n a 15-a zi de la publicarea citaiei, potrivit dispoziiilor alin. (2). (5) Dac cel citat se nfieaz i dovedete c a fost citat prin publicitate cu rea-credin, toate actele de procedur ce au urm at ncuviinrii acestei citri vor fi anulate, iar reclam antul care a cerut citarea prin publicitate va fi sancionat potrivit dispoziiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. c).
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
403
A rt. 167
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1. Prem ise. In privina c itir ii prin publicitate, se im pun urm toarele precizri: a) citarea prin publicitate presupune ca prim a prem is im posibilitatea ndeplinirii p ro ced u rii de citare cu prtul , ca urm are a faptului c i acesta nu-i are dom iciliul sau sediul la adresa indicat de reclam ant i nici la cea existent ?n evidenele autoritilor n drept. Condiia m enionat este inciden i n ipoteza n care procedura d e citare nu poate fi ndeplinit, de exem plu, cu chem atul n garanie, care n cadrul cererii de che m are n garanie are poziia procesual d e prt; b) cea de-a doua prem is pentru dispunerea m surii privind citarea prin publicitate este reprezentat d e dovada tu tu ro r dem ersurilor efectuate d e p a r t e a c a r e a prom ovat cererea pentru aflarea actualei adrese a prtului nelegal citat, nefiind su ficie n i sim pla afirm aie viznd necunoaterea dom iciliului/sediului acestuia. De regul, o atare prob este efectuat prin ataarea la dosar a relaiilor obinute de la Direcia Evidena Persoanelor i A dm inistrarea Bazelor de Date sau a altei instituii sim ilare, n cazul persoanelor fizice, sau de la O ficiul Registrului Com erului, n cazul per so an elo r ju rid ice supuse nregistrrii. n acest sens, instana va pune n sarcina reclam antului obligaia indicrii actualei adrese a prtului nelegal citat, sub sanciunea a n u liri cererii, n condiiile art. 200 NCPC, d a c i nu a fost stabilit n c i prim ul term en de judecat, sau su b cea a suspend rii judecii, potrivit art. 242 alin. (1) N C P C dac lipsa procedurii de citare a intervenit ulterior stabilirii prim ului term en d e ju d e c a i, iar prtul nelegal citat nu avea term en n cunotin. Dac reclam antul nu a reuit, dup efectuarea dem ersurilor specificate anterior, s i afle actualul dom iciliu/sediu ai prii nelegal citate, instana va putea ncuviina citarea acesteia prin publicitate (d a c i lipsa procedurii de citare a intervenit ulterior stabilirii pri m ului term en de ju d e c a i, instana va pune n discuia contradictorie a prilor opo rtu ni tatea lurii acestei m suri). Este de m enionat faptul c, spre deosebire de reglem enta rea anterioar, citarea prin publicitate nu reprezint o m s u ri ce trebuie dispus n mod obligatoriu de ctre instan n circum stanele prezentate, fiind lsat la latitudinea sa, existnd alternativa suspendrii ju decii procesului. 2. M o d aliti d e citare prin pu blicitate. Citarea prin publicitate poate fi efectuat n dou m odaliti: prin afiare sau att prin afiare, ct i prin publicarea citaiei, prim a m odalitate fiind obligatorie, iar cea de-a doua fa cu lta tiv i, p re vizu t n com pletare, instanei aparinndu-i dreptul de a decide form a sub care citarea va fi realizat n fu n c ie de circum stanele concrete ale cauzei, identificnd cea mai bun m odalitate pentru ncunotinarea prii despre existena procesului. a) Citarea prin publicitate n m odalitatea afirii presupune expunerea citaiei la avizierul instanei, la ultim ul dom iciliu al celui citat, precum i postarea sa pe portalul instanei respective, toate cele trei form e fiind prevzute d e lege n mod cum ulativ, astfel nct instana nu poate dispune realizarea num ai a uneia dintre acestea pentru corecta ndeplinire a procedurii de citare, dovezile ndeplinirii procedurii n aceast m odalitate urm nd a se re g is i la dosar. Citarea n a c e a s ti m odalitate se re a lize a zi potrivit art. 168 NCPC, i anum e de ctre grefieri n privina afirii la sediul instanei i de ctre agenii nsrcinai cu ncheierea actelor de procedur n privina a fi ir ii n afara instanei. ncheindu-se un proces-verbal. De asem enea, o atare citare este o bligatorie n ipoteza n care instana a d isp u s citarea
404
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 167
prin publicitate. Este d e rem arcat faptul c, spre deosebire de reglem entarea anterioar, care prevedea num ai afiarea citaiei ia ua instanei, n prezent citarea prin publicitate presupune i afiarea citaiei la ultim ul dom iciliu al celui citat, ct i postarea citaiei pe portalul instanei. b) Citarea prin publicitate n cea de-a doua m odalitate presupune, pe lng afiarea acesteia conform prevederilor artate n precedent, i p ub licarea cita iei n M onitorul O ficial ai Rom niei sau ntr-un ziar central de larg rspndire, cele dou form e de publi care fiind prevzute n mod alternativ, decizia privind alegerea uneia dintre ele fiind la latitudinea instanei, existnd i posibilitatea utilizrii lor n m od cum ulativ, dac se apre* ciaz ca fiind o m sur util. n situaia n care s-a acordat prim ul term en de judecat, citarea n aceast m odali tate poate fi pus n sarcina reclam antului, sub sanciunea suspendrii judecii, potrivit art. 242 alin. {1} NCPC, la term enul de judecat urm tor fiind necesar ca acesta s ata eze la dosar dovada ndeplinirii procedurii n acest mod (n cazul citrii prin m ica publici tate, fiind necesar ca ziarul coninnd anunul ju d iciar s fie depus la dosar, ntr-o form care s conin i data publicrii acestuia). M odalitatea de citare prin publicarea citaiei are caracter fa cu lta tiv, fiind dispus n com pletarea prim ei m odaliti de realizare a citrii prin publicitate, dac instana apre ciaz util. 3. Data n d e p lin irii p ro ced u rii. Procedura de citare se socotete ndeplinit n a 15-a zi de la publicarea citaiei (prin publicare nelegndu-se inclusiv afiarea). A preciem c m om entul de la care se calculeaz term enul procedural de 15 zile are n vedere data ndeplinirii ultim ei form e de publicare a citaiei, independent dac aceasta se realizeaz prin afiarea sau prin afiare i publicare. Term enul de 15 2ile se calculeaz n sistem ul zile lo r libere, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 N C P C 4. N um irea unui c u ra to r Dup ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi un curator (avocat) pentru partea astfel citat, care va fi cita t la d ezb ateri pentru repre zentarea intereselor prtului/intim atului. n privina curatorului sunt aplicabile dispozi iile art. 58 N CPC, la care textul articolului analizat face trim itere. Este de m enionat c articolul n discuie prevede num ai faptul citrii curatorului pen tru etapa dezbaterilor, iar nu i pentru cea de cercetare a procesului, ns apreciem c dezbaterile vizate de acest articol nu sunt num ai cele privind fondul litigiului, d a rf restul dezbaterilor existente n cadrul acestuia. D e asem enea, apreciem c n ipoteza n care curatorul, dei citat, nu se prezint, se im pune am narea cauze i citarea acestuia cu avertism ent de am end n caz de neprezentare, pentru a se da eficien norm ei juridice. 5. C itarea prin pu blicitate cu rea-credin. Dac cel citat se nfieaz i dovedete c a fost citat prin publicitate cu rea-credin, toate actele de procedur ce au urm at ncuviinrii acestei citri vo r fi anulate, iar reclam antul care a cerut citarea prin publi citate va fi sancionat cu am end ju d icia r , potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. c ) NCPC. Aceast prevedere este o preluare a art. 95 alin. (4) CPC 1865, cu m eniunea c n prezent nu se m ai prevede expres n cuprinsul articolului posibilitatea obligrii recla m antului i la plata despgubirilor ctre partea pgubit, n s acest drept subzist, prin raportare la art. 189 NCPC. In ipoteza descris, instana va pune n discuia prilor incidena sanciunii nulitii tu tu ro r m surilor dispuse ntre m om entul ncuviinrii citrii prin publicitate i cel al nf irii prii, dispunnd n consecin i re p u n n d n dezbaterea acestora m surile ce au fcu t obiectul anulrii.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
405
A rt. 168-170
Ca
rtea
I. D
A ri. 1 6 8 . A fiarea. C nd legea sau instana dispune ca citarea prilor sau

com unicarea anum itor acte de procedur s se fac prin afiare, aceast afiare se v a face la instan de ctre grefier, iar n afara instanei, de agenii nsrcinai cu com unicarea actelor de procedur, ncheindu-se u n proces-verbal, potrivit art. 164, ce se v a depune la dosar. C O M E N T A R IU
Com unicarea actelor de procedur prin afiare se realizeaz la instan d e ctre gre fier (spre exem plu, afiarea citaiei la ua instanei, n cazul citrii prin publicitate), iar, n afara instanei, d e agenii nsrcinai cu com unicarea actelor de procedur - ageni pro cedurali ai instanei, orice alt salariat al acesteia sau ageni sau salariai ai altor instane etc. (de pild, afiarea citaiei la ultim ul dom iciliu cunoscut al celui citat, n cazul citrii prin publicitate). Att grefierul, c i t i agenii m enionai n precedent v o r ntocm i un p roces-verb a l n mod corespunztor, ale crui m eniuni sunt prevzute n mod expres de art. 164 NCPC, acesta fiind ataat la dosar. n ipoteza n care procesul-verbal m enionat nu este ataat la dosar, procedura de com unicare a actului de procedur prin afiare nu este legal ndeplinit, fiind necesar refacerea acesteia.
C om unicarea n tre avocai sau co n silieri ju rid ici. Dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier juridic, cererile, ntm pinrile ori alte acte se pot com unica direct ntre acetia. In acest caz, cel care prim ete cererea v a atesta prim irea p e nsui exem plarul care urm eaz a fi depus la instan sau, dup ca z, prin orice alte m ijloace care asigur ndeplinirea acestei proceduri. C O M E N T A R IU
Pentru facilitarea desfurrii procesului i, totodat, pentru degrevarea instanelor, noul Cod d e procedur civil a preluat ntr-o form u o r dezvoltat art. 86 CPC 1865, introdus prin Legea nr. 202/2010. Procedura d e com unicare direct a actelor n tre avocaii sau consilierii juridici ai pr ilo r este legal ndeplinit num ai dac dovada p rim irii acestora este ataat la dosar (spre exem plu, prin prezentarea exem plarului actului sem nat de prim ire d e ctre avocatul/ consilierul ju rid ic al prii vizate de com unicare) sau dac avocatul/consilierul ju rid ic al prii respective declar expres n faa instanei faptul c actul de procedur i-a fost com unicat, fcndu-se m eniune n ncheierea de edin. Este d e m enionat n acest context art. 184 alin. (2) NCPC, ce instituie un caz nou de echipolenta, considerndu-se c actul a fo st com unicat prii i n cazul n care aceasta a prim it su b sem ntur co pie de pe act.
A ri. I
A rt. 1 7 0 . C om u n icarea n in stan . (1) Partea prezent n instan perso

nal, p rin avocat sau prin alt reprezentant este obligat s prim easc actele de procedur i orice nscris folosit n proces care i se com unic n edin. D ac se refuz prim irea, actele i nscrisurile se consider com unicate prin depunerea lor la dosar, de unde, la cerere, partea le poate prim i su b sem ntur.
406
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 171-172
(2) Partea are dreptul s ridice i ntre term ene, sub sem ntur, actele de pro cedu r i nscrisurile prevzute la alin. (1). C O M E N T A R IU
Prim a teza a alin. (1) dl art. 170 N CPC constituie reproducerea art. 9 6 teza I C P C 1865. Este de m enionat faptul c i cea de*a ll-a tez a art. 96 CPC 1865 viznd dreptul p ir ii creia i s-a fcu t com unicarea actelor de procedur n edina de a solicita am narea cauzei pentru a lua cunotin de acestea nu m ai este expres reglem entat n cadrul aces tu i articol. A preciem n s i c i partea se poate prevala n continuare de acest d re p t prin raportare la dispoziiile art. 159 NCPC, ce instituie un term en d e cel puin 5 zile naintea term enului de judecata pentru nm narea actelor de p ro ce d u ri ctre parte, sub sanciu nea nulitii. Com unicarea actelor d e p ro ce d u ri sau a nscrisurilo r de c it r e instan n edin im plic obligaia prii sau a reprezentantului su d e a le prim i, refuzul acestora avnd drept c o n se c in i considerarea ca legala a com unicrii prin sim pla ataare a acestora la dosar. Prin exprim area refuzului prim irii actelor n edin, partea nu pierde n s i dreptul de a le prim i, acestea putnd fi ridicate a t lt la term enele d e ju d e c a i ulterioare, c i t i ntre term ene, cu ntocm irea n dosar de c it r e grefier a unui referat corespunztor, sem nat i datat, n care se vo r consem na dezataarea filelo r respective i n m in a re a lor c it r e par tea solicitant.
A r i. 171 . Z ile le de com unicare. Cnd com unicarea actelor de procedur

se face prin ageni procedurali, ei n u vor putea instrum enta dect n zilele lucr toare ntre orele 7,00-20,00, iar n cazuri urgente, i n zilele nelucrtoare sau de srbtori legale, dar num ai cu ncuviinarea preedintelui instanei. C O M E N T A R IU
Articolul n discuie reglem enteaz zilele d e com unicare a actelor d e p ro c e d u ri de c it r e agenii procedurali, acetia p u in d activa num ai n zilele lucrtoare, n intervalul orar 7.00-20.00, cu excepia cazului n care preedintele instanei dispune efectuarea c o m u n icirii i n ziie n e lu crito a re sau de s lr b it o r i legale. Preedintele instanei are dreptul d e a dispune o atare m su ri num ai n ipoteza unor cazuri ce presupun urgen m soluionare, d u p ! circum stane, nefiind avute n vedere n e a p lra t litigiile pentru care legea prevede n mod expres faptul c i acestea se ju d e c i n p ro ce d u ri de u rg e n i, ntruct art. 171 NCPC nu face vreo distincie n acest sens.
A r i. 1 7 2 . Sch im b area locu lu i citrii. Dac n cursul procesului una din

tre pri i-a schim bat locul unde a fost citat, ea este obligat s ncunotinteze instana, indicnd locul unde va fi citat la term enele urm toare, precum i par tea advers prin scrisoare recom andat, a crei recipis de predare se va depune la dosar odat cu cererea prin care se ntiineaz instana despre schim barea locului citrii. n cazul n care partea nu face aceast ncunotinare, procedura de citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
407
A rt. 173-174
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
Articolul 172 NCPC reprezint reproducerea n principiu a dispoziiilor art. 98 CPC 1865. Schim barea locului citrii unei pri n cursul procesului decurgnd, spre exem plu, din m utarea acesteia la o a lt i adresa, trebuie adus la cunotina instanei prin cerere scris d ep u s la dosar , precum i prii adverse, prin scriso a re recom andat, a crei recipis de predare se va ataa la dosar. Sanciunea care intervine n cazul n care partea om ite s fac o atare ncunotinare este aceea c procedura de citare se va considera legal ndeplinit la vech iu l lo c d e citare. Este de rem arcat faptul c art. 172 NCPC nu face referire dect ia procedura de citare, iar nu i la aceea de com unicare a altor acte de procedur. O atare difereniere pre zint real im portan, ntruct n reglem entarea precedent, dac partea i schim base dom iciliul pe parcursul procesului i nu n cunotina se despre aceasta instana, com unica re a hotrrii la adresa anterioar era una legal, chiar dac dovada se returna ka dosar, de pild, cu m eniunea destinatar m utat", de la m om entul unei astfel de com unicri curgnd term enele de declarare a cilor de atac, iar hotrrea dobndind, dup caz, caracter definitiv. Apreciem ns c actualul art. 172 NCPC trebuie interpretat extensiv, incidena sa acoperind i com unicarea celorlalte acte de procedur. Dac partea nu i-a respectat obligaia de ncunotinare cu privire ia schim barea locului de citare n faa prim ei instane, apreciem c, spre deosebire de practica judiciar i doctrina existente n contextul vechiului cod, n cile de atac nu va fi aplicabil art. 172 NCPC, astfel nct procedura d e citare nu se va considera n continuare legal ndeplinit. Aceast soluie se ntem eiaz pe un argum ent de text, articolul n discuie m enionnd expres faptul c, n cazul n care partea nu face aceast ncunotinare, procedura de citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
A r t 1 7 3 . C om unicarea ctre ali p articip ani. C itarea m artorilor, experi*

lor, traductorilor, interpreilor ori a altor participani n proces, precum i, cnd este cazul, com unicarea actelor de procedur adresate acestora sunt supuse dis poziiilor prezentului capitol, care se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
A rticolul 173 statueaz caracterul de d re p t com un n m aterie de citare i com uni care a actelor d e procedur al prevederilor Capitolului II din Titlul IV al codului. Ca atare, ori d e cte ori o lege special nu va deroga de la dispoziiile m enionate, acestea se vor aplica n mod corespunztor.
Capitolul ill. Nulitatea actelor de procedur

Art 17 4 . N oiu ne i clasificare. (1) N ulitatea este sanciunea care lipsete
total sau parial de efecte actul de procedur efectu at cu nerespectarea cerinelor legale, de fond sau de form. (2) N ulitatea este absolut atunci cnd cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete u n interes public. (3) N ulitatea este relativ n cazul n care cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete u n interes privat.
408
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 174
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea nu litii a cte lo r de p ro c e d u ri. Spre deosebire de reglem entarea ante rioar, noul Cod de procedur civil definete expres nulitatea, aceasta reprezentnd sanciunea procedural care nltura n to t sau n parte efectele ju rid ice ale actului de procedur efectuat cu nerespectarea condiiilor prevzute de lege pentru valabila sa ntocm ire. Ca atare, nulitatea reprezint o cauza de ineficacitate a actului d e procedur determ inat d e nclcarea unei condiii legale de validitate. Spre exem plu, dac n cuprinsul citaiei este m enionat eronat num rul dosarului, sanciunea care intervine pentru nesocotirea acestei cerine legale o constituie nulitatea actului procedural respectiv. Este de precizat c nulitatea afecteaz a tot operaiunea ju r id ic i , c t i actele de procedur efectuate pentru constatarea sa . fn exem plul dat anterior, nulitatea invalideaz att procedura de citare n sine, ct actuf procedural reprezentat de citaie. 2. C lasificarea n u litilo r actelor d e procedur 2.1. N u lita te a a b so lu t l n u lita te a re la tiva . Prim a clasificare a nulitilor este pre vzut n art. 174 alin. (2) i (3) NCPC i are la baz criteriul naturii interesului o cro tit prin norm a ju rid ic nclcat, nulitile divizndu-se n nuliti absolute i nuliti relative. Potrivit definiiilor legale, nulitatea este absolut atunci cnd cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete un interes public i este relativ n cazul n care cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete un interes privat. N atura in teresu lu i pu b lic sa u p riva t se determ in n concret prin prefigurarea raiu nii instituirii norm ei ju rid ice care a fo st nclcat. Dac o norm juridic ocrotete att un interes p riv a t ct i unul public, sanciunea nclcrii acesteia o constituie nulitatea absolut. Exem plificnd, norm a ju rid ic nscris n art. 3 3 S alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit cruia citaia adresat prii pentru prezentarea acesteia la faa locului n vederea efecturii unei expertize trebuie com unicat prii cu cel puin S zile nain tea term enului de efectuare a lucrrii, su b sanciunea nulitii, constituie o norm ju rid ic d e ordine privat, aceasta fiind instituit pentru protecia unui interes individual, i anum e cel al prii de a fi ncunotinat n privina datei i a locului efecturii expertizei pentru a se putea prezenta i urm ri desfurarea expertizei i pentru a da lm uriri cu privire la obiectul lucrrii. n m sura n care o atare norm ju rid ic este nclcat, num ai partea nelegal citat va putea invoca nulitatea actului de procedur al citrii, iar nu i instana din oficiu, i num ai pn la prim ul term en de judecat ce a urm at efecturii expertizei. n schim b, norm a ju rid ic nscris n art. 197 teza a ll-a NCPC, potrivit cruia netim brarea sau tim brarea insuficient atrage anularea cererii de chem are n judecat, n con diiile legii, are caracter de norm d e ordine public, fiind instituit pentru ocrotirea inte resului general vizat de plata serviciilor publice. n tre cele doua tipuri d e nuliti exist diferen de regim ju rid ic, aceasta fiind regle m entat n cuprinsul art. 178 NCPC t urm nd a fi analizat n cadrul com entariului afe rent acestui articol. 2.2. N u lita tea e x p re sa i n u lita tea virtu a l . N ulitatea expres este aceea prevzut de lege ca atare (art. 157 alin. (3), art. 159, art. 164 alin. (3}, art. 196 alin. (1), art. 197 N CPC etc.).
s l ia
Na
409
A rt. 174
Ca
rtea
I. D
N ulitatea virtual este aceea care nu este prevzut de lege n mod expres, dar care rezult im plicit din nclcarea unei condiii d e valab ilitate a actului de procedur [art. 157 alin. (1) lit. b), f), g), art. 164 alin. (1) lit. b) l alin. (2) NCPC etc.). Deosebirea de regim ju rid ic este statuat n cuprinsul art. 175 alin. (2) NCPC, potrivit cruia n ca 2ul nulitilor expres prevzute d e lege, vtm area este prezum at, partea interesat putnd face dovada contrar, urm nd a f analizat n cadrul com entariului corespunztor acestuia. Cele dou clasificri analizate pot fi com binate, putnd exista: nulit i absolu te i exprese (de exem plu, nulitatea m inutei nesem nate de ctre judectorul ori judectorii ce au pronunat-o, potrivit art. 401 alin. (2) NCPC]; nuliti absolute i virtua le (de exem plu, nulitatea ce se desprinde din art. 15 NCPC, text care consacr principiul oralitii); nulit i relative i exprese [spre exem plu, nulitatea instituit prin art. 157 alin. (1) lit. k) NCPCJ; nuliti rela tive i virtuale [de exem plu, n cazul ascultrii, ca martor, a unei rude sau afin pn la gradul al treilea cu una din pri, potrivit art. 315 alin. (1) pct. 1 NCPC]. 2.3. N u lita te a total i n u lita te a p a ria l . Din definiia nulitii prevzut de art. 174 alin. (1), ct i din dispoziiile art. 179 alin. (1) NCPC, potrivit cruia actul de procedur nul sau anulabil este desfiinat, n tot sau parte, d e la data ndeplinirii lui, rezult c nuli tatea poate f total sau parial. Prin urm are, tn funcie d e ntinderea efectelor ju rid ice, nulitatea poate fi total, atunci cnd sanciunea afecteaz ntregul act de procedur, sau parial, atunci cnd sanciunea afecteaz num ai o parte a actului de procedur, cealalt parte rm nnd valabil i p ro d u cn d u -in continuare efectele juridice. Spre exem plu, potrivit art. 496 alin. (2) NCPC, n caz de adm itere a recursului, hot rrea atacat poate fi casat, n to t sau n parte. Dat fiind faptul c hotrrea casat nu are nicio putere prin raportare la art. 500 alin. (1) NCPC, rezult c, n caz de casare par ial, partea din hotrre care a fost m eninut dobndete autoritate de lucru judecat, n tim p ce partea din hotrre casat este lovit de nulitate. 2.4. N u lita te a p ro p rie i n u lita te a deriva t . Potrivit art. 179 alin. (3) NCPC, desfiin area unui act de procedur atrage i desfiinarea actelor de procedur urm toare, dac acestea nu pot avea o existen de sine stttoare. Clasificarea nulitilor n proprii i derivate are la baz m otivul care a determ inat incidena acestei sanciuni. Astfel, dac nulitatea a operat pentru nerespectarea cerinelor prevzute de lege pentru valabilitatea actului de procedur respectiv, nulitatea este p ro prie, n schim b, d a c i actul de procedur este nul num ai ca urm are a dependenei sale de un alt act, nulitatea este derivat {condiiile prevzute de lege pentru valabilitatea sa fiind respectate). Ca exemplu de nulitate proprie m enionm nulitatea cererii pentru netinv brarea acesteia n term en, iar ca nulitate derivat am intim nulitatea hotrrii pentru nele gala citare a uneia dintre pri la term enul la care instana a reinut cauza n pronunare. 2.5. N u lita te a extrin se ca n u lita tea intrinsec- Nulitatea extrinsec este aceea care vizeaz nerespectarea unor cerine legale exterioare actului d e procedur, avnd inci den asupra valabilitii sale (spre exem plu, com petena, plata taxelo r d e tim b ru, nele* gala com punere sau constituire a instanei etc.). N ulitatea intrinseca este aceea care privete nesocotirea unor cerine interne, proprii actului de procedur respectiv (de pild, lipsa obiectului cererii de chem are n judecat, consem narea eronat n cuprinsul citaiei a denum irii instanei ori a term enului stabilit pentru nfiarea prii etc.).
410
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 175
Aceste ultim e dou clasificri po t fi, de asem enea, com binate, existnd, spre exem plu, nuliti p ro p rii i extrinseci (nulitatea cererii de chem are n judecat pentru neplata taxelo r judiciare de tim bru, de pild) i nuliti p ro p rii i in trin seci (spre exem plu, nuli tatea citaiei decurgnd din inserarea eronat a num elui celui citat). N ulitile derivate presupun ca prem is existena unui act de procedur nuf, care atrage nulitatea i a unui alt act de procedur, dei, n privina acestuia din urm , cerinele legale pentru valida sa ntocm ire erau ntrunite, sanciunea fiind o consecin a legturii ju rid ice dintre cele dou acte. A cest din urm act este afectat de o nulitate derivat, ntruct nulitatea nu decurge din nerespectarea condiiilor sale d e validitate, ci din dependena acestuia cu un act lovit d e nulitate proprie. Prin urm are, nu se pot com bina nulitile derivate cu nulitile extrinseci sau intrinseci, acestea din urm vi 2nd un act de procedur lovit de o nulitate proprie. 2.6. N u lita te a co n d iio n a t i n u lita te a n e co n d iio n a t . n funcie de necesitatea condiiei existenei unei vtm ri pentru intervenia sanciunii, nulitatea se clasific n nulitate condiionat de existena unei vtm ri i nulitate necondiionat de existena acesteia, analiza lor form nd obiectul com entariilor aferente art. 175 t art. 176 NCPC.
Art* 1 7 5 . N u litatea con d iion at. (1) A ctul de procedur este lovit de nu li
tate dac prin nerespectarea cerinei legale s-a adus prii o vtm are care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea acestuia. (2) In cazu l nulitilor expres prevzute de lege, vtm area este prez u mat, partea interesat putnd face dovada contrar. C O M E N T A R IU
1. C o n d iiile n u litii. Articolul 175 NCPC descrie regim ul ju rid ic al nulitii condiio nate d e existena unei vtm ri, acest tip de sanciune reprezentnd regula , n tim p ce nulitatea necondiionat constituie excepia, concluzie ce transpare din faptul enum er rii legale a nulitilor necondiionate. Aceste prevederi legale form eaz d rep tu l com un n m ateria nulitilor actelor de pro cedur, aplicndu-se ori de cte ori nu este cazul unei nuliti necondiionate. Condiiile cerute de lege pentru incidena sanciunii nulitii condiionate sunt urm toarele: nerespectarea cerinelor legale ale unui act de procedur, existena unei vt m ri determ inate d e nerespectarea condiiilor legale ale actului de procedur i vtm a rea s nu poat fi nlturat dect prin desfiinarea actului de procedur. Cele trei condiii trebuie ntrunite cum ulativ pentru incidena san ciun ii nulitii con diionate, lipsa uneia neputnd fi com plinit prin prezena celorlalte. De asem enea, pentru calificarea unei nuliti ca fiind condiionat sau necondiio nat nu are relevan felul nulitii (absolut sau relativ, expres sau virtual etc.). 2. N erespectarea cerin elo r legale a le unui a ct de procedur. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, care prevedea n art. 105 alin. (2) CPC 1865 drept cauze de nulitate condiionat neobservarea form elor legale i necom peten funcionarului, n actualul cod a fost elim inat ipoteza viznd necom peten funcionarului. Aceast m odi ficare de text, coroborat cu art. 176 pct. 6 NCPC, potrivit cruia nulitatea nu este condi ionat d e existena unei vtm ri n cazul nclcrii unor cerine legale extrinseci actului de procedur, fundam enteaz concluzia c efectuarea unui act de procedur de ctre un funcion ar ne com petent este lovit de nulitate necondiionat de existena unei v tO s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
411
A rt. 175
Ca
rtea
I. D
m iri (spre exem plu, nulitatea unui act em is d e ctre un executor judectoresc necom petent). De asem enea, utilizarea sintagm ei nerespectarea cerinei legale n noul cod este p re fe ra b ili celei de neobservare a form elor legale" din vechea reglem entare, care avea un caracter generic i putea fi interpretat n sens larg drept nclcare a regulilor de des furare a procesului civil, lim itln d u -se astfel n m od incorect sfera nulitilor necondiio nate num ai la necom peten instanei, expres prevzut n art. 105 alin. (1) CPC 1865. Cauzele de nulitate con diion at! sunt reprezentate de nerespectarea cerinelor legale a le unui act d e procedur, cu excepia celo r prevzute n m od expres n art. 176 NCPC i care atrag incidena unei nuliti necondiionate (capacitatea procesual, reprezenta rea procesual, com petena instanei, com punerea sau constituirea instanei, publicita tea edinei de judecat, alte cerine legale extrinseci actului de p ro ce d u ri, dac legea nu dispune altfel). Prin urm are, ca re g u li, nulitile condiionate su n t nuliti intrinseci. 3. Existena unei vtm ri d e term in ate d e neresp ectarea co n d iiilo r lega le a le a ctu lui de p ro ced ur. n prim ul rnd, vtm area n u coincide cu in teresu l p o rii d e o invoca nulitatea actu lu i de procedura, acesta d in u r m f iin d o condiie d e exerciiu a aciunii civile, prin urm are inclusiv a cererii de declarare a nulitii actului de procedur. Spre exem plu, cererea unei pri d e anulare a raportului de expertiz pentru conside rentul nelegalei sale citri la efectuarea expertizei (nulitate derivat din nulitatea actului de procedur al citrii), n condiiile n care aceasta s~a prezentat totui la faa locului i a participat fa efectuarea expertizei, asistat fiind d e avocat i d e expert-parte, tre* buie respins ca lipsit de tem ei, din m om ent ce nu i s*a pricinuit vreo vtm are i, prin urm are, nu su n t ntrunite cum ulativ condiiile legale pentru incidena sanciunii nulitii condiionate. n exem plu dat, instana trebuie ns s analizeze cu prioritate respectarea co ndiiilor de exerciiu ale cererii n declararea nulitii actului de procedur, astfel nct, n m sura n care concluziile raportului de expertiz i sunt pe deplin favorabile, s i proce deze la respingerea cererii ca lipsit de interes. Dac ns exist interesul invocrii nulit ii raportului de expertiz, concluziile acestuia nefiindu-i favorabile prii nelegal citate, instana va respinge cererea de anulare a raportului de expertiz ca lipsit de tem ei pen tru argum entele expuse anterior. n al doilea rnd, prin vtm are se n elege un prejud iciu procesual, care poate fi sau nu de ordin m aterial. Spre exem plu, nelegala citare a prii pentru term enul de ju d e c a i urm tor e fe c tu irii expertizei, n condiiile n care aceasta nu avea term en n cunotin, poate produce o vtm are decurgnd din im posibilitatea form ulrii n term en a obieciunilor la raportul de expertiz. n al treilea rnd, dovada existenei vtm rii n cazul nulitilor condiionate depinde de calificarea nulitii ca fiind expres sau virtual. n ipoteza n care nulitatea este expres, sim ilar reglem entrii anterioare, existena vtm rii este prezum at legal, astfel n ct partea care in v o c i nulitatea este dispen sat de dovada vtm rii. Caracterul acestei prezum ii legale este relativ, concluzie ce decurge din dispoziia potrivit creia partea interesat poate face d ovada contrar, pro bnd inexistena vtm rii prii ce a invocat nulitatea. Apreciem c, dup m prejurri, i instana poate reine din oficiu faptul inexistenei vtm rii, ch iar i n situaia unei nuli ti exprese, cum este n cazul prezentrii prii la faa locului efecturii expertizei n ipo teza n care nu a fost citat cu cel puin 5 zile naintea term enului d e efectuare a lucrrii,
w /. D e le a n u , T ra ta t voi. I, 2005, p. 179.
412
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 176
potrivit art- 335 alin. (1) NCPC. Un alt exem plu n acelai sens ar fi reprezentat de situaia n care procedura de citare a unei pri nu a fost legal ndeplin it, ntruct n citaie nu a fost co rect inserat adresa sa, ns partea a prim it personal citaia i a sem nat dovada de nm n are a acesteia, neexistnd n acest caz o vtm are procesual. n ipoteza n care nulitatea este virtual, existena vtm rii nu este prezum at le g a l astfel nct partea interesat a invoca nulitatea are obligaia p ro b rii vtm rii, ?n m sura n care aceasta nu rezult cu eviden din m prejurrile cauzei sau d in finalitatea form ei procedurale ne respectate. Este de m enionat c n privina nulitii necondiionate a actului de procedur nu prezint vreo relevan caracterul prezum at sau nu al vtm rii, din m om ent ce aceasta nu reprezint o condiie pentru incidena sanciunii. 4. V tm area s nu poat fi n ltu rat dect prin d e sfiin area actu lu i d e procedur. Potrivit art. 177 alin. (1) NCPC, ori de cte ori este posibil nlturarea vtm rii fr anu larea actului, judectorul va dispune ndreptarea neregutaritilor actu\u\ de procedur, n conform itate cu art. 177 alin. (2) N CPC, nulitatea nu poate fi acoperit dac se produce sau subzist o vtm are. Prin urm are, dac vtm area poate fi nlturat printr-o alt m odalitate, actul de pro cedur nu va fi anulat. Spre exem plu, dac m inuta este sem nat de judector, nulitatea hotrrii judectoreti decurgnd din nesem narea acesteia de ctre acelai judector poate fi acoperit prin sem narea sa ulterioar. n situaia n care instana dispune refacerea n ntregim e a a ctu lu i d e procedura, nu suntem n prezena nlturrii vtm rii, ci instana trebuie s dispun mai nti anularea actului, iar apoi efectuarea aceluiai act d e procedur cu respectarea form elor prevzute de lege. Spre exem plu, dac partea nu a fost legal citat la efectuarea expertizei pentru efectuarea creia era nevoie de o lucrare la faa locului, m otiv pentru care nu s-a prezen tat, instana, la solicitarea prii respective, va dispune anularea raportului de expertiz, urm nd a dispune refacerea probei, cu obligaia expertului de a se conform a dispoziiilor art. 335 alin. (1) N C P C
A r i. 1 7 6 . N u litatea n econ d iion at. N ulitatea nu este condiionat de exis*

tenta unei vtm ri n cazu l nclcrii dispoziiilor legale referitoare ia: 1. capacitatea procesual; 2. reprezentarea procesual; 3. com petena instanei; 4. com punerea sau constituirea instanei; 5. publicitatea edinei de judecat; 6. alte cerine legale extrinseci actului de procedur, dac legea nu dispune altfel. C O M E N T A R IU
1. Enum erarea legal. Articolul 176 N CPC enum era cazurile de nulitate necondiio nat de existena unei vtm ri, sanciune ce intervine independent de prod u cerea sau nu a unei vtm ri prii prin nerespectarea cerinei legale la efectuarea actului d e procedur. Enum erarea legal din noua reglem entare este una de natur s pun capt contraverselo r existente n privina cazurilor de nulitate necondiionat, n trecut existnd
D Na Th
s l ia
r c is a
so h a r i
413
A rt. 176
Ca
rtea
I. D
opinii potrivit crora num ai n situaia de necom peten a instanei ne aflam rn prezena unei nulitii necondiionate, aceasta fiind prevzut n art. 105 alin. (1) CPC 1865. De asem enea, se rem arc redactarea riguroas n actuala reglem entare a pct. 3 al articolu lui n discuie, Tn sensul existenei unei nuliti necondiionate n ipoteza necom petenei instanei, a rm / a jud ecto rului, cum prevedea codul anterior. 2. C ap acitatea pro cesu al ceruta d e lege. Capacitatea procesual d e folosin i de exerciiu constituie o condiie d e exerciiu a aciunii civile, potrivit art. 32 alin. ( 1 ) lit. a) NCPC. n raport de art. 56 alin. (3) teza a ll-a NCPC, actele de procedur n deplinite d e cel care nu are capacitate de fo lo sin sunt lovite de nulitate absolu ta . Totodat, n confor m itate cu art. 57 alin. (4) teza I NCPC, actele de procedur ndeplinite d e ce l care nu are exerciiul d rep tu rilo r proced urale sunt anulabile. A preciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate extrinsec a actului d e proce d u r i, pentru care legea prevede n m od expres faptul necondiionrii incidenei safe de existena unei vtm ri. Capacitatea este o cerin legal extrinsec a actului de procedur, neviznd o con diie intern, proprie acestuia. Condiiile pentru validitatea unui act ju rid ic civil nu coin cid, de principiu, cu cele ale actului de procedur, n prim ul rnd datorit faptului c nu toate actele de procedur conin o m anifestare d e voin (spre exem plu, procesul-verbal d e nm n are a citaiei, ntiinarea, som aia vizeaz exclusiv constatarea unei operaiuni procedurale), ceea ce dim potriv reprezint esena oricrui act ju rid ic civil. n al doilea rnd, coninutul actelor de procedur, desem nnd specificarea tu tu ro r m eniunilor sau elem entelor cerute de lege, reprezint de fapt tot un asp ect de form . Pentru aceste argum ente, condiiile cerute pentru validitatea unui act d e procedur nu trebuie delim i tate, sim ilar actului ju rid ic civil, n condiii de fond i de form , ci n condiii intrinseci i extrinseci. De altfel, din n si m odalitatea de redactare a textului art. 176 pct. 6 NCPC, care face referire la alte cerine legale extrinseci actului de procedur", rezult c toate cerinele legale m enionate la pct. 1-S ale aceleiai dispoziii constituie condiii extrinseci afe actu lui procedural. 3. Reprezentarea procesual. Potrivit art. 82 alin. (1) NCPC, cnd instana constat lipsa dovezii calitii d e reprezentant a celui care a acionat n num ele prii, va da un ter m en scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper, cererea va fi anulat. A preciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate extrinsec a actului de proce dur (pentru considerente sim ilare celor m enionate n privina cerinei capacitii), pen tru care legea prevede n m od expres faptul necondiionrii incidenei sale de existena unei vtm ri. 4. Co m p eten a in stan ei. Ca regul, actele d e procedur efectuate de ctre o instan necom petent, independent de felul norm elor de com peten nclcate (necom peten general, m aterial sau teritorial), sunt nule, fr ca pentru constatarea incidenei aces tei sanciuni s fie necesar existena unei vtm ri, a fl n d u -n e n prezena unei nuliti extrinseci. Prin urm are, hotrrea pronunat asupra fondului drepturilor deduse judecii sau ncheierea prin care instana necom petent a soluionat o excepie procesual ori a apli cat sanciunea decderii unei pri dintr-un anu m it drept sunt lovite de nulitate.
414
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 176
n ipoteza n care prim a instan necom petent general a so luio nat ca m a , deznvestindu-se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invo cat n apel sau, dup caz, n recurs, n funcie de calea de atac de care aceasta este sus ceptibil, ch iar dac nu a fo st invocat n faa prim ei instane, prin raportare la art. 130 alin. {1} NCPC. Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este res pins ca nefondat, m otivul necom petenei generale fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil d e recurs, necom petena general a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv de casare, prin raportare la art. 4 8 8 alin. (2). Dac instana necom petent m aterial sau teritorial exclusiv a soluionat cauza, deznvestindu-se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat n apel sau, dup caz, n recurs (m otivul d e casare fiind cel prevzut d e art. 488 alin. (1) pct. 3 NCPC], n funcie de calea de atac d e care aceasta este susceptibil, num ai dac a fost invocat de ctre pri la prim ul term en de judecat la care prile au fost legal citate n faa prim ei instane, potrivit art. 130 alin. (2) NCPC, ns aceasta a respins excepia ca lipsit de tem ei sau a om is s se pronune asupra sa. Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca nefondat, m otivul necom pe tenei fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil de recurs, necom peten m aterial sau teritorial exclusiv a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv de casare, prin raportare la art. 4 8 8 alin. {2} cu referire la alin. (1) pct. 3 al aceluiai articol. n ipoteza com petenei terito riale de drept com un sau alternative, dac instana necom petent teritorial a soluionat cauza, dezn vesti ndu*se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat num ai n apel l doar dac a fost invocat de ctre prt prin ntm pinare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la prim ul term en de judecat la care prile au fost legal citate n faa pri m ei instane, potrivit art. 130 alin. (3) NCPC. Hotrrile instanei de recurs po t fi atacate cu contestaie n anulare, n ipoteza n care hotrrea dat n recurs a fo st pronunat de o instan necom petent absolut i, dei se invocase excepia corespunztoare, instana d e recurs a om is s se pronune asu pra acesteia, potrivit art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Prin derogare, potrivit art. 137 NCPC, n cazul declarrii necom petenei, dovezile a d m in is t r a t e i faa instanei necom petente rm n ctigate ju decii l instana com petent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect pentru motive tem einice. Dispoziiile citate, avnd caracter de excepie, sunt de strict interpretare i aplicare, ca atare nu po t fi extinse i n privina altor acte de procedur. Prin urm are, Instana com petent, nvestit ca urm are a declinrii com petenei de soluionare a cauzei sau n tem eiul deciziei d e anulare sau de casare cu trim itere a cauzei instanei com petente, va trebui s repun n discuie excepiile procesuale invocate n faa instanei necom pe tente i soluionate de aceasta, precum i o rice alte incidente procesuale i s se pro nune din nou asupra acestora. 5. C o m p unerea sau co n stitu irea instanei. Nulitatea actului de procedur efectuat de ctre o instan ne le g a l com pus (spre exem plu, judecarea unui recurs n com plet de doi judectori, judecarea unui apel de ctre un ju d ecto r incom patibil absolut, care a soluionat cauza n prim Instan, judecarea unei cauze de com petena unui judec to r definitiv de ctre un judector stagiar etc.) sau d e ctre o instan n e le g a l constituit
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
415
A rt. 176
Ca
rtea
I. D
(spre exem plu, judecarea unei cauze n absena grefierului d e edin sau a procurorului, n ipoteza n care participarea acestuia era obligatorie etc.) constituie o nulitate extrin sec. necondiionat de existena unei vtm ri. N orm ele care reglem enteaz com punerea i constituirea instanei sunt norm e de organizare judectoreasc i, de principiu, nclcarea acestora poate fi invocat oricnd, n orice stadiul a! judecrii cauzei (prin excepie, norm ele care reglem enteaz incom pati bilitatea reglem entat de art. 42 NCPC au caracter d e norm e de ordine privat). Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu nerespectarea dispoziiilor privind incom patibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul poate declara apel m potriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, dac hotrrea este susceptibil de aceast cale de atac. In ipoteza descris, instana de control ju d iciar va ad m ite a pel u I, va a n u la n to t p roced u ra u rm at n faa p ri m e i i n sta ne i hot r rea a ta cat i va retine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art. 480 alin. (6) NCPC. Dac n prim a instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind incom patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil num ai d e recurs, partea interesat sau procurorul poate declara recurs m potriva unei astfel d e hotrri judectoreti lovite de nulitate, invocndu-se m otivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a NCPC, potrivit crora dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, va adm ite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trim iterea cauzei spre rejude care la instana de apel sau, atunci cnd calea de a ta c a apelului este suprim at, la prim a instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) N CPC derognd d e la art. 4 9 8 afin. (1) din acelai cod. A rgum entul pentru care considerm c sunt aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a N CPC este acela c situaia n care un judector, incom patibil absolut, a soluionat cauza, fr a fi recuzat i f r i a declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un judector, incom patibil absolut, a soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a fost respins, m otiv pentru care se im pune adoptarea aceleiai soluii. Cele m enionate n precedent su n t aplicabile n ipoteza n care instana de apel a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incom patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil de recurs. Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n ipoteza n care a fost pronunat cu nclcarea norm elor referitoare 1a alctuirea instanei, ns nu mai n condiiile n care judectorul sau partea a form ulat declaraie de abinere ori cerere de recuzare n recurs, ns s-a om is soluionarea acestora, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Este de m enionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3) NCPC, dispoziiile alin. ( 2 ) pct. 1 , printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs. Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n situaia ?n care partea recurent invocase m otivul de casare prevzut de art. 4 8 8 alin. {! ) pct. 1 NCPC, iar instana a respins recursul, om ind s se pronune asupra acestui motiv, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC. Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la term enul instituit de art. 44 NCPC, m otivele de incom patibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare a judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea dezbaterilor asupra acesteia. Aceast dispoziie nu nseam n c n recurs s-a r putea invoca pentru prim a dat incom patibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n prim instan.
416
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 177
n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin rapor tare la art. 488 alin. (2) NCPC. Astfel, dac partea a atacat hotrrea prim ei instane direct cu recurs pe m otivul nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara an terio r apel, dei hotrrea era suscepti bil de exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins ca inadm isibil, n tem eiul dis poziiilor art. 4 5 9 alin. (1) i alin. (2) teza I NCPC. Nu v o r fi incidente prevederile art. 459 alin. (2) teza a ll-a NCPC, potrivit crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i de recurs poate fi atacat, nuntrul term enului de apel direct cu recurs, la instana care a r fi fo st com petent s ju d ece recursul m potriva hotrrii date ?n apel, dac prile consim t expres, prin n scris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a crei hotrre $e atac i consem nat ntr-un proces-verbal, ntru ct n acest caz recursul poate fi exercitat num ai pentru nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept m aterial, incom patibilitatea fiind o instituie de drept procesual. Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca nefondat, m otivul incom patibilitii fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil d e recurs, nelegala com pu nere sau constituire a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv d e casare, prin raportare la art. 4 8 8 alin. (2) cu referire la alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol. 6. Pub licitatea ed in ei de ju d e ca t. Potrivit art. 17 N C P C edinele de ju decat sunt publice, n afar d e cazurile prevzute d e lege. Raiunea instituirii acestui principiu are ca fund am en t asigurarea garaniilor de existen a unui proces echitabil. Prin excepie, edinele nu sunt publice atunci cnd se desfoar n cam era de consiliu, potrivit legii [an. 213 alin. (1), art. 240 alin. (1), art. 244 alin. (3) i (4)', art. 51 alin. (1) NCPC e tc ], sau cnd au fost declarate secrete de ctre instan [art. 213 alin. (2) NCPC]. Dac instana procedeaz la efectuarea unui act d e procedur n edin secret, fr a exista dispoziie expres pentru a legitim a o atare m sur, actul va fi lovit d e nulitate cu caracter extrinsec, independent de existena sau nu a unei vtm ri cauzate uneia dintre pri. 7. A lte cerine legale e xtrin se ci ale actu lu i d e procedur, daca legea nu d isp u n e altfel. Noul cod instituie, ca principiu, faptul c nulitateo extrinsec este o nulitate necon* diionat de existena u n e i vtm ri. Spre exem plu, neplata taxelor ju diciare de tim bru n cuantum ul legal, efectuarea actului de procedur n cadrul term enului prohibitiv, necom peten executorului judectoresc sunt cauze care conduc la incidena unei nuliti necondiionate. Efectuarea unui act de procedura cu nerespectarea term enului legal im perativ atrage sanciunea nulitii, ns aceasta decurge din aplicarea sanciunii dec derii, potrivit art. 185 alin. (1) teza final N C P C Prin excepie, exist condiii extrinseci actului de procedur care nu co n du c la sanci unea nulitii, ci la aplicarea unei alte sanciuni prevzute de lege, cum este cea a dec derii, spre exem plu.
A r i . 1 7 7 . n d rep tarea n eregu laritilor actului de procedur. (1) O ri de cte ori este posibil nlturarea vtm rii fr anularea actului, judectorul v a dis p u n e ndreptarea neregularitilor actului de procedur.
1 1 1 C u privire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a noului C o d d e p ro ce d u r civila stabilite prin art. XII din Le ge a nr. 2/2013, a s e v e d e a infro, co m e n tariile d e la art. 24.
D
s l ia
Na
417
A rt. 177
Ca
rtea
I. D
(2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperit dac a intervenit decde rea ori o alt sanciune procedural sau dac se produce o ri subzist o vtm are. (3) Actul de procedur nu va fi anulat dac pn la m om entul pronunrii asupra excepiei de nulitate a disprut cauza acesteia. C O M E N T A R IU
n ipoteza nulit ilo r condiionate, sanciunea nulitii e$te inciden num ai dac vtm area produsa prin nesocotirea cerinelor legale la ntocm irea actului de procedur n u p o a te f i nlturat dect p rin desfiinarea actului. Prin urm are, o atare sanciune opereaz in extrem is. O ri de cte ort instana are posi bilitatea legal a nlturrii vtm rii, va dispune ndreptarea neregularitilor actului de procedur , fr a proceda la declararea nulitii sale. Spre exem plu, dac m inuta este sem nat d e judector, nulitatea hotrrii judectoreti decurgnd din nesem narea aces teia de ctre acelai ju d ecto r poate fi acoperit prin sem narea sa ulterioar. Este de m enionat c num ai nulitatea hotrrii judectoreti decurgnd d in nesem narea aces teia poate fi evitat prin sem narea sa ulterioar, iar nu i nulitatea m inutei, aceasta din urm neputnd fi sem nat ulterior, ntruct ar echivala cu o pronunare la un term en subsecvent celui !a care pricina a fost deja soluionat. De asem enea, a ctu l de proced ur n u va f i a n u la t dac p n ia m om en tul pronunrii asupra excepiei d e nulitate a disprut cauza acesteia. Un exem plu pentru situaia nfi at a r fi reprezentat d e ipoteza com plinirii d e ctre reclam ant a lipsurilor cererii de che m are n judecat pn la prim ul term en de judecat, cnd instana nu va m ai dispune anularea cererii, chiar dac term enul legal de 10 zile pentru acoperirea carenelor cererii a fo st depit, ntruct cauza nulitii a disprut pn la m om entul pronunrii asupra excepiei de nulitate (exem plul dat vizeaz situaia n care dosarul nu ar fi adus ju d e c torului la expirarea celor 10 zile d e ia prim irea com unicrii de ctre reclam ant pentru anularea cererii, n condiiile art. 200 NCPC). D e asem enea, n exem plul nfiat nu s-ar putea su sine incidena sanciunii decderii pentru nerespectarea term enului de 10 zile i ca atare aplicabilitatea art. 177 alin. (2) NCPC, conform cruia nulitatea nu poate fi acoperit dac a intervenit decderea, ntruct art. 200 alin. (3) N CPC a derogat d e la sanciunea decderii n ipoteza nesocotirii term enului legal vizat, instituind o sanciune distinct i anum e cea a nulitii. n situaia n care instana dispune refacerea n ntregim e a actului de procedur, nu suntem n prezena nlturrii vtm rii, ci instana trebuie s dispun m ai nti anularea actului, iar apoi efectuarea aceluiai act de procedur cu respecta rea form e lor prevzute d e lege. Spre exem plu, dac partea nu a fost legal citat la efectuarea expertizei ce nece sita o lucrare la faa locului i nici nu s-a prezentat, instana, la solicitarea prii respec tive, va dispune anularea raportului de expertiz, urm nd a dispune refacerea probei, cu obligaia expertului de a se conform a dispoziiilor art. 335 alin. (1) NCPC. N ulitatea n u p o a te f i acoperit dac a intervenit decderea o ri o alt sanciu ne p ro cedural sa u d ac s e p rodu ce o ri subzist o vtm are. Spre exem plu, dac partea efec tueaz un a ct procedural peste term enul legal im perativ, acesta este lovit de nulitate ca urm are a intervenirii san ciun ii decderii prii din dreptul de a efectua actul, nulitatea neputnd fi evitat dac decderea a fost pronunat anterior de ctre instan.
418
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 178
A r t . 1 7 8 . Invocarea n u litii. (1) N ulitatea absolut poate fi invocat de orice parte din proces, de judector sau, dup caz, de procuror, n orice stare a judecii cauzei, dac legea n u prevede altfel. (2) N ulitatea relativ poate fi invocat num ai de partea interesat i numai dac neregularitatea nu a fo st cauzat p rin propria fapt. (3) Dac legea nu prevede altfel, nulitatea relativ trebuie invocat: a) pentru neregular itile svrite pn la nceperea judecii, prin ntm pi nare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie, la prim ul term en de judecat; b) pentru neregularitile svrite n cursul judecii, la term enul la care s-a svrit neregularitatea sau, dac partea nu este prezent, la term enul de ju d ccat im ediat urm tor i nainte de a p u n e concluzii p e fond. (4) Partea interesat poate renuna, expres sau tacit, la dreptul de a invoca nulitatea relativ. (5) Toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja efectuate trebuie invocate deodat, su b sanciunea decderii prii din dreptul de a le m ai invoca. C O M E N T A R IU
1. R egim u l invocrii n u litii. Nulitatea actului de procedur, independent d a c i are caracter abso lu t sau relativ, condiionat sau necondiionat, treb uie invocata de ctre pri, procuror sau din oficiu, dup caz, i declarat de ctre instan prin ncheiere, sen tin sau decizie, n funcie de stadiul procesual i d e natura actului. Prin urm are, dac nulitatea nu este invocat sau, dei invocat, nu este declarata de ctre instana judectoreasc, actul procedural va rm ne n fiin, buc urnd u-se de pre zum ia de legalitate, chiar dac este efectuat cu nerespectarea co ndiiilor legale. Clasificarea nulitii n absolut i relativ prezint im portan din punctul de vedere al regim ului su juridic. 2. Invocarea nu litii a b so lu te . Din punctul de vedere al titularilor dreptului de invo care a sanciunii, nulitatea absolut poate fi invocat de orice p a rte din proces, de p ro cu ro r sau de instan d in oficiu. Este de m enionat c textul art. 108 alin. (1) CPC 1865, care prevedea posibilitatea invocrii nulitilor de ordine public num ai d e ctre parte sau de ctre judector, a fost com pletat cu dreptul procurorului de a invoca o atare nulitate, fiind com plinit aadar o om isiune legal. In funcie de m om entul procesual pn la care poate fi invocat sanciunea, nulitatea absolut poate fi susinut n orice stare a ju d e c ii cauzei, dac legea nu p reve d e altfel. Uneori, legea derog d e la regula expusa n ipoteza dispoziiilor art. 130 alin. (2) NCPC. Astfel, nulitatea actului de procedur efectuat de ctre o instan necom petent m aterial sau teritorial exd u siv nu mai poate f invocat oricnd, ci num ai la primul ter m en d e judecat la care prile au fost legal citate n faa prim ei instane, potrivit art. 130 alin. (2) NCPC. invocarea nulitii absolute J n orice sta re a ju d e c ii cau 2 e r presupune urm toarele distinctii: 4 - n prim instan, nulitatea absolut a actului d e procedur poate fi invocat ori cnd, pan la m om entul nchiderii dezbaterilor n fond, dac legea nu dispune altfel; - nulitatea absolut poate fi invocat n apel, chiar dac nu a fost invocat n faa primei instane, dac legea nu dispune altfel, n m sura n care hotrrea este susceptibil de apel.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
419
A rt. 178
Ca
rtea
I. D
M odalitatea de invocare a nulitii absolute d e ctre parte e$te prin cererea de apel, dac legea nu prevede altfel, sub sanciunea decderii, potrivit art. 470 alin. (3) NCPC. Nulitatea absolut poate fi invocat din oficiu de ctre instana de apel, ns aceasta constituie un drept al sau, iar nu o obligaie, prin raportare la art. 479 alin. (l)t e z a a li-a NCPC; - dac hotrrea pronunat n prim instan este susceptibil de recurs, nulitatea absolut poate fi invocat de ctre parte sub form a unui m otiv de casare n recurs, prin cererea de recurs, dac legea nu prevede altfel, o m otivare tardiv atrgnd sanciunea nulitii, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC. M otivele de casare care sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu d e ctre Instan, ch iar dup m plinirea term enului de m otivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public, conform art. 489 alin. (3) NCPC, instana de recurs nefiind obligat s le invoce, dispoziiile m enionate instituind o num ai facultate a sa; - dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia s-a invocat ca m otiv nulitatea absolut, i, dei a fost invocat n term en, a fo st respins sau instana de apel a om is s se pronune asupra sa, decizia din apel fiind ns susceptibil d e recurs, n cadrul acestuia partea este n drept s invoce nulitatea absolut a actului de proce dur efectuat n prim instan, n m sura n care se include n vreunul dintre m otivele d e casare legale, prin raportare la art. 488 alin. (2) NCPC; - d a c hotrrea d e prim instan a fost atacat cu apei, n cadrul cruia nu s-a invo cat nulitatea absolut a actului de procedur efectuat n prim instan, iar aceast cale d e atac a fo st respins ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia partea nu m ai este n drept, de principiu, s invoce nulitatea absolut a actului d e pro cedur efectuat n prim instan, ntruct, potrivit art. 4 8 8 alin. (2) NCPC, m otivele de casare nu pot fi prim ite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fo st invocate n term en, au fo st respinse sau instana a o m is s se pronune asupra lor. Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la dreptul d e invocare a sanciunii, apreciem c, dei prile practic ar putea renuna la dreptul d e invocare a nulitii absolute, o atare posibilitate nu i-a r atinge finalitatea, ntruct nulitatea abso lut poate fi invocat i de ctre instan, din oficiu, sau d e ctre procuror, independent d e conduita procesual a prilor. 3. In vo carea nu litii relative. Din punctul de vedere al titularilo r dreptului de invo care a sanciunii, nulitatea relativ poate fi invocat n u m a i de ctre p a rtea interesat. Prin urm are, textul prevede, cu caracter de principiu, c nulitatea relativ nu poate fi invocat din oficiu de ctre instan sau de ctre procuror. Prin excepie , potrivit dispoziiilor art. 153 alin. (2) NCPC, instana va am na ju d e ca rea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege su b sanciunea nulitii. A preciem c n cazul citat, dei nulitatea care intervine pentru nelegala ndeplinire a procedurii de citare are caracter relativ, aceasta poate fi invocat din oficiu n tem eiul dispoziiilor citate anterior, care constituie o derogare de la regim ul ju rid ic al nulitii relative. n tr-o alt argum entaie, s-a r putea considera c citarea prilor constituie pre m isa asigurrii principiului contradictorialitii n procesul civil, astfel nct dispoziiile citate a r avea caracter de ordine public i ca atare ar justifica invocarea nulitii d e ctre instan din oficiu. De asem enea, o alt excepie o constituie nulitatea relativ a actului de procedur efectuat de ctre o persoan fr capacitate procesual de exerciiu, ce poate fi invocat i de ctre instan, n orice stare a procesului.
420
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 178
n art. 178 alin. (2) teza final NCPC, potrivit cruia nulitatea relativ poate fi invocat num ai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria fapt a prii interesate, codul instituie o aplicaie a principiului nem o a u d itu r propria m turpitudinem ollegans, nim nui nefiindu-i perm is s invoce n susinerea intereselor sa le propria culp i nici s se apere valorificnd un asem enea tem ei, aceast prevedere figurnd i n codul anterior, n art. 108 alin. (d). Spre exem plu, dac partea i schim b dom iciliul la care a fost citat n cursul proce sului i nu ntiineaz despre aceasta instana, potrivit art. 172 NCPC, nelegala sa citare la vechiul dom iciliu cu ocazia efecturii unei expertize nu poate fi invocat d e ctre par tea respectiv, ntruct neregularitatea n cauz a fost consecina propriei sale fapte. Este de m enionat faptul c aceast prevedere vizeaz e x d u siv nulitatea relativ, iar nu i pe cea absolut, din m om ent ce aceasta din urm poate fi invocat i de instan din oficiu sau d e procuror. n funcie de m om entul procesual pn la care poate fi invocat sanciunea, nulitatea relativ poate f susinut, dac legea nu prevede altfel, dup cum urm eaz: a) p en tru neregularitile svrite p n la nceperea ju d e c ii, prin ntm pinare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie, la prim ul term en de judecat (cu procedura de citare legal ndeplinit}; b) p en tru neregularitile svrite n cu rsu l ju d ec ii, la term enul la care s*a svrit neregularitatea sau, dac partea nu este prezent, la term enul de judecat im ediat urm tor i n ain te de a pune concluzii pe fond. Prevederea la term enul de ju d eca t im ediat urm to r i nainte d e a p u n e concluzii p e f o n d vizeaz situaia n care ia term enul d e judecat im ediat urm tor celui la care a fost svrit neregularitatea, cnd partea vtm at nu a fost d e fa, se acord cuvn tul i asupra fondului dreptului dedus judecii. Cu alte cuvinte, dac la term enul de judecat im ediat urm tor se acord cuvntul asupra fondului cauzei, este necesar ca partea vtm at s invoce nulitatea nainte d e acest m om ent. Dac la term enul de ju d e cat im ediat urm tor nu se acord cuvntul asupra fondului cauzei, discutndu-se alte aspecte, nulitatea poate fi invocat pn la f naiul acelui term en. Dac partea nu a fo st legal citat la efectuarea expertizei, aceasta este n drept s invoce nulitatea citrii i a raportului de expertiz la term enul de judecat la care rapor tu l a fo st depus la dosar, iar nu la term en ele de judecat urm toare acestuia. n msura n care !d term enul de judecat la care raportul a fost depus la dosar instana acord cuvntul asupra fondului cererii, partea vtm at nu m ai este n drept s l invoce nulita tea raportului de expertiz n cuprinsul concluziilor. Dac prile au ncepu t s pun concluzii asupra fondului cauzei, n condiiile art. 392 NCPC, toate nulitile relative determ inate d e neregulariti ale actelor de procedur efectuate anterior acestui m om ent se v o r acoperi. n cile d e atac, prile v o r m ai putea invoca num ai nuliti relative viznd hotrrea judectoreasc pronunat de prima instan, iar nu i neregulariti anterioare pronunrii acesteia. Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la dreptul de invocare a sanciunii, p a rtea interesat p o a te renuna, expres sau tacit, la d rep tu l de invocare a nulitii relative, iar posibilitatea unui alt subiect de drept de a o invoca n locul acesteia. Renunarea expres la dreptul de invocare a sanciunii nulitii relative se trans pune n declaraia prii interesate n acest sens, consem nat n ncheierea de edin. Instana, n m sura n care constat c persoana care renun la invocarea nulitii are acest drept, va lua act d e renunarea form ulat.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
421
A rt. 178
Ca
rtea
I. D
Renunarea tacit la dreptul de a invoca nulitatea relativ rezult din circum stane d e natur a nu lsa nicio ndoial asupra inteniei prii de acoperire a nulitii. Astfel, faptul prii interesate de a se prevala de efectele actului de procedur lovit de nulitate relativ are sem nificaia unei renunri tacite la dreptul de a invoca nulitatea acestuia. Spre exem plu, m prejurarea c partea form uleaz obieciuni ta coninutul raportului de expertiz, constnd exclusiv n aspecte ce in de tem einicia acestuia, fr a invoca nele gala sa citare la faa locului, dac aceasta avea caracter obligatoriu, im plic o renunare im plicit la dreptul de a invoca nulitatea relativ a raportului de expertiz. Sanciunea care intervine n ipoteza lipsei invocrii nulitii relative a actului de pro cedur n term enul legal m enionat este decderea din exerciiul acestui drept, nefiind ns echivalent renunrii tacite la dreptul de a invoca nulitatea relativ. Potrivit art. 178 alin. (5) NCPC, toate cauzele d e nulitate a actelor de procedur deja efectuate trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul d e a le m ai invoca. Dei n raport de m odul de redactare a textului legal s-a r putea da o inter pretare distinct, apreciem c se are n vedere situaia n care n privina unui act d e pro cedur su n t incidente m ai m ulte c a u e de nulitate relativ , iar nu d e nulitate absolut, n tru c t acestea din urm pot fi invocate oricnd, potrivit art. 178 alin. (1) NCPC. 4. M odu l de In v o ca re a nu litii a cte lo r d e procedur. n ipoteza n care procesul civil este n curs d e desfurare, nefiind pronunat o soluie final n faza procesual respec tiv, independent dac judecata se afl n prim instan sau n calea de atac, m ijlocul de invocare a nulitii este reprezentat de excepia procesu a l . Este de m enionat faptul c, n caile de atac, excepiile procesuale vizeaz exclusiv neregulariti n privina exerciiului cii de atac respective, ia r nu m otive de nelegalitate a le hotrrii atacate. Ca atare, utiliznd term inologia juridic adecvat, excepiile invo cate n etapele cii de a ta c nu p o t p rivi dect calea de a ta c concret exercitat (excepia tardivitii, excepia necom petenei, excepia nulitii recursului pentru nem otivare n term en e t c ) , iar nu ne legalitate a hotrrii prim ei instane, care poate fi susinut exclu siv prin m otivele cii de otoc. Spre exem plu, nulitatea unei hotrri judectoreti decurgnd din faptul pronunrii sale de ctre o instan necom petent se va invoca prin interm ediul cii de atac, ca motiv al acesteia. O atare nulitate nu va fi invocat pe cale de excepie procesual n calea de atac. Num ai n m sura n care instana de control ju d iciar nu este com petent s soluio neze calea de atac cu care a fost nvestit, necom peten poate fi invocat pe cale de excepie procesual. n aceeai ordine d e idei, daca partea care declar calea de atac invoc su b denum i rea de excepie procesual" necom peten prim ei instane, instana de control ju d iciar o va califica d rep t m o tiv o l c ii de atac exercitate, fr a se pronuna n concret n cursul ju decii cii de atac respective asupra excepiei invocate, ci nulitatea hotrrii atacate decurgnd din necom peten instanei care a pronunat-o va face obiectul analizei pe fond a cii de atac. Totodat, dac partea care invoc necom peten prim ei instane nu a declarat cale d e atac, invocarea excepiei n cadrul cii de atac exercitate de partea advers are ca racter inadm isibil, ntruct tinde la desfiinarea soluiei prim ei instane, n condiiile n care partea respectiv nu a declarat cale de atac. A naliza anterioar i pstreaz valabilitatea i n privina oricror alte neregulariti procedurale, nefiind circum scris exem plului dat referitor la necom peten.
422
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 179
n m sura n care nulitatea d fost invo cat! pe cale de excepie procesual, aceasta fiind calea procedural corect n raport de com entariul fcut n p re ce d e n t instana se va pronuna prin ncheiere dac excepia se respinge sau dac excepia se adm ite, n acest ultim caz num ai cu condiie ca judecat s continue, instane nedeznvestindu-se de soluionarea litigiului. Dac instana adm ite excepia procesual invocat i se deznvestete de judecata cauzei, se va pronuna o sentin, dac pricina a fo st soluionat n prim instan, sau o decizie, dac privete judecata apelului sau a recursului ori rejudecarea cauzei cu reinere dup anularea hotrrii n apel sau casarea sa n recurs. Dac n cauz a fost pronunat o hotrre judecto rea sc, neregularitile procedu rale ce privesc judecata acesteia pot fi invocate prin interm ediul c ilo r de otoc. Nulitatea actelor de executare sau a executrii silite nsei poate fi invocat pe calea contestaiei Io executare, n condiiile Capitolului VI al Titlului I din Cartea a V-a a codului.
A r i . 1 7 9 . E fectele n u litii. (1) A ctul de procedur nul sau anulabil este desfiinat, n tot sau n parte, de la data ndeplinirii lui. (2) Dac este cazul, instana dispune refacerea actului de procedur, cu res pectarea tutu ror condiiilor de validitate. (3) D esfiinarea unui act de procedur atrage i desfiinarea actelor de proce dur urm toare, dac acestea n u pot avea o existen de sine stttoare. (4) N ulitatea unui act de procedur nu m piedic faptul ca acesta s produc alte efecte juridice dect cele care decurg din natura lu i proprie.
COMENTARIU
1. D esfiinarea actu lu i d e p ro c e d u ri. Pentru ca sanciunea nulitii s opereze este necesar ca instana judectoreasc s o declare p rin ncheiere, sentina sa u decizie, dup caz. n m sura n care o atare sanciune nu a fost pronunat de ctre instana judecto reasc, chiar i n ipoteza nulitilor absolute, actul de procedur respectiv se bucur n continuare d e validitate. n situaia n care nulitatea nu a fo st declarat d e instana ju d e ctoreasc n to t cursul procesului, fiind epuizate toate cile procedurale prin care a r fi putut fi invocat, actul de procedur, dei efectuat cu nerespectarea cerinelor legale, va fi considerat un act valabil. Un act de procedur declarat nul de ctre instana judectoreasc pentru m otive de nulitate absolut sau anulat pentru m otive de nulitate relativ va fi desfiinat n tot sau n parte, neproducndu-i efectele ju rid ice n m sura desfiinrii. Ca exem plu de nuli tate parial, hotrrea judectoreasc poate fi casat i n parte, n caz d e adm itere a recursului declarat m potriva sa, potrivit art. 496 alin. (2) NCPC. Sanciunea nulitii actului de procedur opereaz retroactiv, efectele acestei sanc iu n i p ro d u cln d u -se de la m om entul efecturii actului de procedur respectiv, iar nu de la data declarrii nulitii sa le de ctre instana judectoreasc. 2. Refacerea actu lu i d e p ro c e d u ri. Dup declararea nulitii actului de procedur, instana de judecat, dac este cazul, va putea dispune refacerea acestuia, cu respecta rea tu tu ro r condiiilor d e validitate (spre exem plu, refacerea unei expertize dup anu* larea raportului de expertiz n to cm it cu nelegala citare a prii care a invocat nulita tea). Refacerea actului de procedur se dispune, de regul, de c tre a cee a i instan, n m sura n care nu s-a deznvestit de soluionarea cauzei i nulitatea este susceptibil de a fi pronunat de ctre aceasta, neconstituind o rem ediere a unei greeli de judecat statuate ntr-o ncheiere interlocutorie.
D su A Na
r c is a t h io h a m
423
A rt. 179
Ca
rtea
I. D
Dac nulitatea este declarat d e ctre o instan d e apel prin adm iterea cii de atac, actele de procedur v o rfi refcute de ctre aceasta, n condiiile anulrii hotrrii prim ei instane i judecrii procesului de ctre instana de ape!, prin evocarea fondului. Aceeai este i situaia n care instana de apel i constat propria com peten de judecare a cauzei n prim instan, potrivit art. 480 alin. (5) NCPC, sau cnd exista un alt m otiv de nulitate, iar prim a instana a judecat n fond, potrivit art. 480 alin. (6) NCPC. Dac ns instana de apel, anulnd hotrrea prim ei instane, va trim ite cauza spre rejudecare acesteia, p rim o instana va fi aceea care va proceda ia refacerea actului d e procedur. De asem enea, dac instana de apel stabilete c prim a instan a fost necom petent, iar necom peten a fost invocat n condiiile legii, va anula hotrrea atacat i va trim ite cauza spre rejudecare instanei com petente , potrivit art. 480 alin. (4) NCPC, aceasta din urm procednd la refacerea actului. Sim ilar s e v a proceda i n ipoteza recursului, refacerea actului d e procedur urm nd a fi n sarcina instanei de recurs sau o a ltei instane , dup cum casarea este cu reinere sau trim itere. 3. A n u lare a actelor d e procedur su bsecvente. Potrivit art. 179 alin. (3) NCPC, care constituie o preluare a art. 106 alin. {1) CPC 1865, desfiinarea unui act d e procedur atrage i desfiinarea actelor de procedur urm toare, dac acestea n u p o t avea o exis ten de sin e stttoare. Dac actul d e procedur subsecvent este independent fa d e actul de procedur declarat nul, acesta ? va m enine valabilitatea (spre exem plu, nulitatea procedurii de citare a unei pri la un term en la care a fost audiat un m artor nu atrage nulitatea rapor tului de expertiz n to cm it ulterior). Dac ns actul de procedur subsecvent este relaionat de un act anterior, decla rarea nulitii acestuia va atrage i nulitatea actului urm tor (spre exem plu, nulitatea m inutei decurgnd din nesem narea acesteia de ctre judectori va atrage i nulitatea hotrrii judectoreti redactate n ba 2a acesteia). Dei articolul m enionat se refer num ai la rsfrngerea nulitii asupra actelor de procedur posterioare, nulitatea unui act de procedur p o a te antrena ch ia r i nulitatea u n o r acte anterioare (spre exem plu, nulitatea hotrrii decurgnd din faptul c a fost pronunat de ali judectori dect cei care au participat la dezbaterea n fond a pricinii se rsfrnge i asupra dezbaterilor, dei acestea s-au desfurat cu respectarea cerin elor legale, iar neregulartatea procedural a intervenit num ai cu prilejui deliberrii i pronunrii);1 1 . 4. Efecte decurgnd din natura pro p rie a actului d e procedur. Nulitatea lipsete actul de efectele sale n ceea ce privete funcia sa procedural, dar, dac actul cuprinde m a nifestri de voina , d eclaraii sa u con statri de fa p t, acestea i vo r produce efectele [o cerere d e chem are n judecat anulat poate fi folosit ca o m rturisire extrajudiciar ori poate servi ca un ncepu t d e dovad scris; un n scris autentic declarat nu( pentru vicii de form pstreaz puterea doveditoare a unui n scris sub sem ntur privat sau, dup caz, constituie ncepu t de dovad scris, prin raportare la art. 271 alin. (2) NCPC; nulitatea pentru necom peten nu aduce, de regul, atingere probelor adm inistrate n instana necom petent, potrivit art. 137 NCPC etc.]| J> .
1.1 V.M. C io b a n u , <3. B o ro i, t C . B ri u , op. cit.. 2011, p. 189. 1.1 Ibidem .
424
DtUA NAXCISA THSQHAfti
Titlul V. Termenele procedurale

A r t . 1 8 0 . S ta b ilirea term en elor. (1) Term enele procedurale su n t stabilite de lege ori de instan i reprezint intervalul de tim p in care poate fi ndeplinit un act de procedur sau n care este interzis s se ndeplineasc u n a ct de procedur. (2) In cazurile prevzute de lege, term enul este reprezentat de data la care se ndeplinete un anum it act de procedur. (3) n cazurile n care legea nu stabilete ea nsi term enele pentru ndeplini rea unor acte de procedur, fixarea lor se face de instan. La fixarea term enului, aceasta v a ine seam a i de natura urgent a procesului. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. Noul Cod de procedur civil definete term enul d rep t intervalul de tim p n care poate fi n d e p lin it un act de procedura sau n care este interzis ndeplinirea aces* tuia. Term enul poate consta n s l i ntr-o zi fix, iar nu num ai ntr-un interval de tim p, spre exem plu term enul de adm inistrare a probei testim oniale. De asem enea, term enul poate fi reprezentat i d e un m om ent procesual, spre exem plu prim ul term en de judecat, nchiderea dezbaterilor etc. 2. C lasificare. Term enele procedurale se clasific dup cum urm eaz: n fu n c ie d e izv o ru l lo r , term enele se divid n term ene legale (stabilite n mod expres d e lege), judectoreti (stabilite de instan) sau convenionale (stabilite de pri). Spre exem plu, su n t term ene legale cele stabilite de art. 89 alin. (2) NCPC - term enul de 15 zile naintea term enului im ediat urm tor renunrii, pentru executarea obligaiei m andatarului de ntiinare a m andantului i a instanei cu privire la renunarea sa la m puternicire; art. 159 NCPC - term enul de 5 2 iie naintea term enului de judecat pen tru nm narea citaiei i a celorlalte acte de procedur; art. 191 alin. (2) NCPC - term e nul de exercitare a cererii de reexam inare a am enzii judiciare i a despgubirii; art. 336 alin. (1) N CPC - term enul de 10 zile naintea term enului d e judecat pentru depunerea la dosar a raportului d e expertiz; art. 4 6 8 alin. (1) N C P C -te r m e n u l de 30 de zile pentru declararea apelului etc. Ca regul, term enele legale n u p o t f i m odificate sub aspectul duratei d e ctre instan sau de ctre pri. Prin excepie , legea prevede n mod expres posibilitatea judectoru lui de a dispune scurtarea term enului de nm n are a citaiei sau a actului de procedur, potrivit art. 159 te2a a ll-a NCPC. De asem enea, term enul legal al arbitrajului, cu durata de 6 luni de la data constituirii tribunalului arbitrai, dac prile nu au stabilit altfel, poate fi prelungit prin acordul pr ilo r exprim at ?n scris, potrivit art. 567 alin. (3) NCPC. Totodat, tribunalul arbitrai poate dispune, pentru m otive tem einice, prelungirea term enului, o singur dat, cu cel m ult 3 luni, prin raportare la art. 567 alin. (4) NCPC. n acelai context, potrivit art. 471 alin. (3) teza a 4ll-a NCPC, dac preedintele sau persoana desem nat de acesta apreciaz c intervalul de tim p rm as pn la expirarea term enului de apel nu este suficient pentru com pletarea sau m odificarea cererii de apel,
2 .1 .
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
425
A rt. 180
Ca
rtea
I. D
va acorda un term en scurt, de cel m ult 5 zile de la expirarea term enului de apel, n care s se depun com pletarea sau m odificarea cererii. A cest caz de prelungire a term enului de exercitare a apelului este aplicabil i recursului, prin raportare la art. 490 alin. (2) NCPC. De ase m enea, n conform itate cu art. 201 alin. (5) NCPC, n procesele urgente, term en ele prevzute la alin. (l)-(4 ) ale acestui articol stabilite pentru depunerea ntm pinrii, pentru form ularea rspunsului reclam antului la ntm pinare, pentru fixarea i stabilirea prim ului term en de judecat pot fi reduse de judector n funcie de circum stanele cauzei. Term enele ju d ec to re ti sunt cele stabilite d e ctre instana d e judecat n cursul pro cesului, spre exem plu term enele pentru adm inistrarea probatoriului, term en ele pentru dezbateri etc. Este de m enionat c instana d e judecat stabilete term ene n m sura n care legea nu prevede n m od expres un alt term en. La fixarea term enelor instana de judecat va avea n vedere caracterul urgent sau nu al procedurii de soluionare a cauzei, com plexitatea pricinii, vechim ea dosarului, adm i nistrarea m ai bun a probatoriului, posibilitatea ndeplinirii procedurii d e citare pn la term en, precum i ncrctura edinei de judecat. Term enele convenionale sunt cele fixate de ctre pri, fr ca, de principiu, instana s le poat m odifica sau s fie necesar ncuviinarea acestora, cum este, spre exem plu, term enul arbitrajului, potrivit art. 567 alin. (1) NCPC. 2.2. n fu n c ie d e c a ra c te ru l lor, term en ele se clasific n term ene im perative (perem ptorii) i term ene prohibitive (dilatorii). Term enul im perativ constituie intervalul de tim p nuntrul cruia trebu ie ndeplinit actul de procedur. Su n t astfel de term ene cele prevzute d e art. 468 alin. (1) i art. 485 alin. (1) NCPC - term enul pentru declararea apelului i, respectiv a recursului; art. 191 alin. (2} N C P C -te r m e n u l de exe rcitare a cererii de reexam inare a am enzii ju d iciare i a despgubirii etc. 7erm enu/proh/>/fjVreprezintintervaluldetim pnuntrulcruia este interzis n d e p li nirea actului de procedura. Sunt astfel de term ene cele prevzute de art. 731 alin. (1) N C P C -te rm e n u l de o zi de ia com unicarea som aiei nsoite de ncheierea de ncuviinare a executrii pentru a da posibilitatea debitorului s plteasc sum a datorat, n cadrul cruia executorului judectoresc i este interzis s procedeze la sechestrarea bunurilor m obile urm ribile ale debitorului, n vederea valorificrii lor; art. 752 alin. (1) NCPC term enul de S zile d e la aplicarea sechestrului pentru a da posibilitatea debitorului s achite sum a datorat, toate accesoriile i cheltuielile de executare, n cadrul cruia exe cuto r uIu i j u d ecto resc i este i nterz is s proced eze ia va Iorifica re a bu n u ri Ior sec he strate prin vnzarea la licitaie public, vnzare direct sau prin alte m odaliti adm ise de lege. 2.3. tn fu n c ie de sa n ciu n e a care in te rv in e n caz de n eresp ectare, term en ele pro cedurale sunt absolute i relative. A ctul de procedura n d e p lin it cu nclcarea unui term en abso lu t nu va produce efecte ju rid ice, intervenind decderea, nulitatea, perim area sau prescripia dreptului de a obine executarea silit. A ctul d e procedur ndeplinit cu nclcarea unui term en re la tiv va fi valabil ntocm it, ns nesocotirea term enului poate atrage eventual aplicarea unor sanciuni disciplinare [nem otivarea hotrrii judectoreti n term enul legal de 30 d e zile de la pronunare, prevzut de art. 426 alin. (5) NCPC] sau a unor am enzi judiciare ori despgubiri [neaducerea, la term enul fixat de instan, a m artorului ncuviinat, d e ctre una dintre pri, potrivit art. 187 alin. { ! ) pct. 2 lit. b) NCPC).
426
D t U A N A R C IS A T H S Q H A tti
T l T U I l V . T E ftM E N S U PROCEOUBAJ.C
Arc. 181
2.4. n fu n c ie de durata lor, term enele pot fi stabilite pe ore, zile, sptm ni, luni i ani, clasificarea aceasta prezentnd relevan prin prism a m odului de calcul al termenelor. 2.5. n fu n c ie de se n su l d e calculare, term en ele po t fi de succesiune i d e regresiune. Term enele d e succesiune se calculeaz n sensul curgerii norm ale a tim pului. Spre exem plu, potrivit art. 485 alin. (1) NCPC, term enul d e recurs este de 3 0 d e zile d e la com unicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Un astfel de term en se calculeaz, n sistem ul zilelor libere, n sensul curgeri! norm ale a tim pului, zi dup zi n ordinea fireasc. D e pild, dac hotrrea a fost com unicat prii ia data de 1 ianuarie 2013, aceasta va trebui s declare recurs cel m ai trziu n data de 1 februarie 2013. Term enele de regresiune se calculeaz n sensul invers al curgerii tim pului. Spre exem plu, potrivit art. 159 NCPC, citaia i celelalte acte d e procedur, su b sanciunea nulitii, vo r fi nm nate prii cu cel puin 5 zile naintea term enului de ju decat. Un astfel de term en se calculeaz, n sistem ul zilelor libere, n sensul curgerii inverse a tim pului, zi dup zi, ns nu n ordinea norm al. De pild, dac term enul de judecat este stabilit pentru data d e 7 ianuarie 2013, citaia trebuie com unicat prii cel m ai trziu la data d e 1 ianuarie 2013.
A r t * 1 8 1 . C alcu lu l term en elor. (1) Term enele/n afar de cazu l n care legea dispune altfel, se calculeaz dup cum urm eaz: 1. cnd term enul se socotete p e ore, acesta ncepe s curg de la ora zero a zilei urm toare; 2. cnd term enul se socotete pe zile, n u intr n calcul ziua de Ia care ncepe s curg termenul/ nici ziua cnd acesta se m plinete; 3. cnd term enul se socotete p e sptm ni, luni sau ani, e l se m plinete n ziua corespunztoare din ultim a sptm n ori lun sau din ultim ul an. Dac ultim a lun n u are zi corespunztoare celei n care term enul a nceput s curg, term enul se m plinete n ultim a zi a acestei luni. (2) C nd ultim a zi a unui term en cade ntr-o zi nelucrtoare, term enul se pre lungete pn n prim a zi lucrtoare care urmeaz. C O M E N T A R IU
D reptul com un n ceea ce privete m odul de calcul al term en elor procedurale este consacrat n art. 181 NCPC. Ca atare, ori d e cte ort legea nu prevede n m od expres o regul special i distinct pentru calculul unui anum it term en, se vo r aplica regulile generale instituite d e acest te xt legal. 1. Term enul p e ore. Term enul pe ore ncepe s curg de la ora zero a zilei urm toare. Apreciem c ora zero a zile i urm toare", la care face referire noul cod, nltur con tradiciile existente n jurispruden n privina noiunii de m iezul nopii zilei urm toare", prevzut de reglem entarea anterioar n art. 101 alin. (2). Ora zero a zilei urm to are n cep e ntr-adevr la m iezul nopii, dar a zilei curente. O ra zero este prim a or a zilei, ntruct la m plinirea orei 24,00 ziua se schim b. Spre exem plu, n reglem entarea anterioar, term enul d e 24 de ore pentru am narea pronunrii ordonanei preediniale se calcula n practica judiciar astfel: dac dezba terile i reinerea cauzei n pronunare au avu t loc luni, term enul d e 24 d e ore ncepea de la ora 00,00 a zilei de m iercuri, care corespundea m iezului nopii zilei urm toare i
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
427
A rt. 181
g en er a le
anum e a celei de m ari, astfel nct term enul se finaliza la ora 00,00 a zilei d e jo i, adic m iezul nopii zilei de m iercuri. n actuala reglem entare, term enul de 24 de ore pentru am narea pronunrii ordo nanei preediniale se v a calcula distinct: dac dezbaterile i reinerea cauzei n pronun are au avut loc luni, ora zero a zilei urm toare, i anum e a celei de m ari, va fi conside rat drept punct de plecare a term enului, acesta fiind m iezul nopii 2ilei curente, astfel nct term enul se va m plini la ora 00,00 a zilei de m iercuri (m iezul nopii 2ilei de m ari). 2. Term enul pe zile. Term enul pe zile se calculeaz potrivit sistem u lu i exclusiv (pe ziie lib e re i, neintrnd n calcul nici ziua n care a ncepu t s curg, nici ziua cnd acesta se m plinete. Spre exem plu, term enul de 5 zile naintea term enului d e judecat pentru nm narea citaiei, instituit d e art. 159 NCPC, se va calcula astfel: dac term enul d e judecat este stabilit pentru data de 10 a lunii, citaia trebuie com unicat ctre parte cel m ai trziu n data de 4 a lunii respective (num rndu*se n fapt 7 zile, nu doar 5). Avnd n vedere c i term enele jud ecto reti sunt term ene procedurale, stabilirea de ctre instan a unui term en de 5 zile naintea term enului d e judecat se va calcula tot n sistem ul exclusiv. Stabilirea de ctre instan a unei zile fixe calendaristice nu mai im plic un calcul al term enului. Term enul de 15 zile pentru am narea pronunrii, instituit d e art. 396 alin. (1) NCPC, constituie tot un term en legal procedural, supus m odului de calcul prevzut la art. 181 alin. (1) pct. 2 N CPC (ca atare nu intr n calculul acestuia 2iua reinerii cauzei n pronun are i ziua pronunrii, dup am nare). De asem enea, term enul de 3 0 de zile de la pro nunare pentru m otivarea hotrrii, prevzut de art. 426 alin. (5) teza I NCPC, se calcu leaz potrivit sistem ului exclusiv. Prin excepie de la regula de calcul a term enelor fixate pe zile, potrivit art. 163 alin. (4) teza a ll-a NCPC, term enele stabilite pentru com unicarea ctre destinatar a citaiei depuse la sediul instanei sau la cel al prim riei se calculeaz z i c a z i, calendaristic, iar nu potrivit sistem ului exclusiv. 3. Term enele pe sp tm n i, luni sau an i. Term enele pe sptm ni, luni sau ani se m p lin esc n ziu a corespunztoare zile i d e p leca re din ultim a sptm n, ultim a luna sou ultim ul a n . Spre exem plu, term enul de o lun pentru revizuirea unei hotrri judecto reti pentru m inus petito se va calcula astfel: atunci cnd com unicarea hotrrii atacate avu t loc la data de 10 a lunii august, cererea de revizuire trebuie form ulat cel m ai trziu la data de 10 a lunii septem brie. Term enul care, ncepnd la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfrete ntr-o lun care nu are o zi corespunztoare, se va socoti m p lin it n ultim a z i a lu n ii . De pild, un term en de o lun care a ncepu t s curg pe data de 31 octom brie 2012 s-a m p lin it la data de 30 noiem brie 2012, ultim a zi din aceast lun. 4. Zi nelucrtoare. Dac ziua n care se m plinete term enul cade ntr-o zi netucratoare, term enul se prelungete pn n prim a z i lucrtoare care urm eaz. Spre exem plu, dac term enul s-a rm p lin in tr-o 2i de dum inic, s e v a considera ca acesta este prelungit pn luni. Se im pune ns m enionarea faptului c zilele nelucrtoare din cadrul term e nului nu se scad la calculul acestuia.
428
A r t 182-183
A r t . 1 8 2 , m p lin irea term enu lu i. (1) Term enul care se socotete p e zile, sptm ni, luni sau ani se m plinete la ora 24,00 a ultim ei zile n care se poate ndeplini actu l de procedur. (2) Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc, term enul se v a m plini la ora la care activitatea nceteaz n acel loc n m od legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile. C O M E N T A R IU
Pentru calculul term enelor procedurale este necesar s se stabileasc p u n ctu l de p/ecare, asp ect reglem entat de art. 184 NCPC, ct i p u n ctu l de m plinire, aspect ce face obiectul art. 182 NCPC. La m om entul m p lin irii term enului im perativ, intervine una dintre sanciunile prev zute de lege pentru nerespectarea sa, actul de procedur nem aiputnd fi exercitat sau n m sura n care totui este exercitat, fiind lipsit de efecte juridice, n tim p ce la m om entul m plinirii term enului prohibitiv se nate dreptul de a efectua actul de procedur. Term enul care se socotete pe zile, sptm ni, luni sau ani se m plinete la ora 24,00 a ultim ei zile n care se poate n d ep lin i actul de procedur, adic la sfritul orei 23,00, ora 00,00 fiind ora de n ce p u t a zilei urm toare. Prin excepie, dac este vorba d e un act ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc, term enul se va m p lin i la oro la care activitatea nceteaz n a ce l lo c n m o d legal, dis poziiile art. 183 NCPC fiind aplicabile, ceea ce nseam n c i n aceste situaii depune rea actului prin pot/serviciu de curierat rapid/se n/ic iu specializat de com unicare pn la sfritul program ului este considerat n term en, ch iar dac program ul registraturii instanei s-ar fi n ch e ia t la acel m oment.
A r t . 1 8 3 . A ctele d epuse ia pot, serv icii sp ecializate de curierat, u n iti m ilitare sau locuri de deinere. (1) A ctul de procedur depus nuntrul term enu lui prevzut de lege prin scrisoare recom andat la oficiul potal sau depus Ia un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de com unicare este socotit a fi fcut n termen. (2) Actul depus de partea interesat nuntrul term enului prevzut de lege la unitatea m ilitar ori la adm inistraia locului de deinere unde se afl aceast f t parte este, de asem enea, considerat ca fcut n termen. (3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de cu rierat rapid, de ser viciul specializat de com unicare, de unitatea m ilitar sau de adm inistraia locului de deinere, p e actul depus, servesc ca dovad a datei depunerii actului de ctre partea interesat. C O M E N T A R IU
Actul de procedur depus nuntrul term enului prevzut de lege, prin scrisoare reco m andat la oficiul potal sau d e p u s ia un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu spe cializat de com unicare, precum i la unitatea m ilitar ori la adm inistraia locului de dei nere, n ultim ele dou cazuri dac acesta este locul unde se afla partea, este socotit a f i f c u t n term en, ch iar dac actul va prim i viz de nregistrare la instana judectoreasc creia i este destinat ulterior datei de m plinire a term enului n care trebuia ndeplinit.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
429
A rt. 184
Ca
rtea
I. D
Prevederea viznd considerarea ca fcu t n term en a actului depus de partea intere sat nuntrul term enului prevzut de lege la unitatea m ilitar ori la adm inistraia locului d e deinere unde se afl aceast parte este una cu caracter de noutate legislativ i are im portan deosebit prin prism a aprecierii prescripiei extinctive sau a decderii. A rticolul 183 N CPC constituie o facilitate prevzut de lege n sprijinul celo r care nu pot sau crora le este dificil s ajung la sediul instanei n vederea depunerii actului de procedur respectiv. Recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de com unicare, de unitatea m ilitar sa u de ad m i ni st ra i a Ioc u Iu I d e de i ne re, p e a ctu I d e p us, servesc ca do vad a do tei d epu n e rii a ctu lu i d e ctre partea interesat, m otiv pentru care acestea trebuie ataate la dosar n c it instana s aib posibilitatea s aprecieze asupra respectrii term enului pro cedural. Potrivit dispoziiilor art. 159 NCPC, su b sanciunea nulitii, citaia i celelalte acte de procedur vo r fi n m n ate prii cu cel puin 5 zile nain tea term enului d e ju d e cat. n reglem entarea anterioar, prevederea sim ilar (art. 89 alin. (1) te 2a I CPC 1865] viza exclusiv citaia, iar nu i celelalte acte de procedur. n tru c t nu exista o dispoziie expres care s reglem enteze obligaia com unicrii ntm pinrii ctre cealalt parte, se ridica problem a dac nregistrarea la dosar a ntm pinrii, cu o zi naintea term enului de judecat, deschidea posibilitatea prii adverse de a solicita am narea judecrii cauzei pentru a lua cunotin de ntm pinare, n condiiile n care aceasta fusese predat ofi ciului potal cu respectarea term enului legal procedural de 5 zie nain tea term enului de judecat. So luiile date de practica judiciar erau diferite: ntr-o opinie, se considera c n tm pinarea a fost depus la dosar cu respectarea term enului legal i, ca atare, cererea de am nare a judecrii cauzei era lipsit de fund am en t legal, n tim p ce ntr-o alt opinie, la care ne-am raliat, o atare cerere de am nare a judecrii cauzei era apreciat drept ntem eiat, raiunea instituirii de ctre legiuitor a term enului fiind tocm ai aceea de a da posibilitatea prii adverse s ia cunotin de cuprinsul ntm pinrii, iar, ?n cazul de fa, o atare posibilitate nu exista, astfel n ct respingerea cererii de am nare ar fi contra ve nit n si raiunii reglem entrii le g a le -n t m p in a re a era considerat depus n term en, n cuviinn du-se totodat cererea de am nare a judecrii cauzei pentru a se lua cuno tin de ntm pinare. n prezent, art. 159 NCPC a nlturat aceast controvers, ntruct, independent de faptul c ntm pinarea a fost depus n term en la oficiul potal, aceasta trebuie com uni cat prii cu cel puin 5 zile nain tea term enului de judecat.
A r t , 1 8 4 . C urgerea term enu lu i. P relu ngirea acestuia. (1) Term enele ncep
s curg de la data com unicrii actelor de procedur, dac legea nu dispune altfel. (2) Se consider c actul a fost com unicat prii i n cazul n care aceasta a prim it sub sem ntur copie de p e act, precum i n cazul n care ea a ceru t com u nicarea actului unei alte pri. (3) Term enul procedural nu ncepe s curg, iar dac a nceput s curg mai nainte, se ntrerupe fa de cel lipsit de capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns, ct tim p n u a fost desem nat o persoan care, dup caz, s l reprezinte sau s l asiste.
430
T l T U I l V . T E f t M E N S U P R O C E O U B A J.C
Arc. 184
(4) Term enul procedural se ntrerupe i u n nou term en ncepe s curg de la data noii com unicri n urm toarele cazuri: 1. cnd a intervenit m oartea uneia dintre pri; n acest caz, se face din nou o singur com unicare la ultim ul dom iciliu al prii decedate, p e num ele m otenirii, fr s se arate num ele i calitatea fiecrui m otenitor; 2. cnd a intervenit m oartea reprezentantului prii; n acest caz, se face din nou o singur com unicare prii,
COMENTARIU
1. M o m entele d e la care n ce p s curg term en ele procedurale. Punctul de p lecare a term enului este reprezentat, ca regul, de m om entul com unicrii actu lu i de procedura, dac legea nu prevede n mod expres un alt m om ent. D ata com unicrii este aceea m enionat n dovada de nm n are sau n procesul' verbal n to cm it de agentul procedural, aceasta neputnd fi com pletat, n lips de m en iune, cu probe extrinseci. Infirm area datei com unicrii poate fi realizat exclusiv prin procedura nscrierii n fals. Prin excepie, term enele ncep s curg de la alte m om ente dect com unicarea actu lui d e procedur, spre exem plu, d e la: a) pronu narea hotrrii [art. 421 al in. (2) N CPC - term enul de 5 zile de declarare a recursului m potriva hotrrii prin care a fost constatat perim area unei cereri; art. 444 alin. (1) NCPC - term enul d e 15 zile de com pletare a hotrrii judectoreti date n cile extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu reinere etc.]; b) data UcitapeU art. 770 alin. (1) N C P C -te rm e n u l de 5 zile pentru depunerea preului de ctre adjudecatar, la cererea sa, acceptat d e ctre creditor sau de reprezentantul su]; c) ncuviinarea p ro b e i [art. 311 alin. (2) N C P C -te r m e n u l de 5 zile pentru depunerea listei cu m artori, n cazul nlocuirii celo r indicai iniial]; d) afiarea ntiinrii prevzute d e art. 163 alin. (3) N C P C -te r m e n u l de 7, respectiv 3 zile pentru prezentarea destinatarului la sediul instanei/sediul prim riei n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul pentru a i se com unica citaia sau alt act de pro ce dur [art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC]; e) ncetarea m piedicrii [art. 186 alin. (2) NCPC - term enul de 15 zile pentru n d e p li nirea actului de procedur i pentru form ularea cererii de repunere n term en]; f) data desem nrii sa u confirm rii avocatului, n ipoteza ncuviinrii ajutorului public ju d iciar n condiiile art. 131 din O .U.G. nr. 51/2008, pentru curgerea term enului de exer citare a cii de atac a recursului. Este de m enionat faptul c, n anum ite cazuri expres prevzute de lege, term enul de declarare a cii de atac curge de la com unicare, ns nu de la com unicarea hotrrii atacate, ci de la cea a altei hotrri. Astfel, potrivit art. 457 alin. (3) NCPC, dac instana respinge ca inadm isibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea intere sat n considerarea m eniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea d e atac, hotrrea pronunat de instana de control ju d iciar va fi com unicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De !a data com unicrii n cep e s curg, dac este cazul, term enul pentru exercitarea cii de atac prevzute de lege. 2. C azurile de ech ip o len . Cazurile de e ch ip o le n i constituie situaiile echivalente stabilite n m od expres de lege, cnd s e considera ca a ctu l de p roced ura a fo s t com uni
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
431
A rt. 184
g en er a le
ca t prii. A ceste ipoteze sunt de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse prin analogie. n reglem entarea noului cod, cazurile d e e ch ip o le n i sunt urm toarele: a) a ctu l de procedur s e consider com unicat p rii i n ipoteza n care aceasta a p rim it o copie a actului, o test nd a cest fa p t prin sem ntur. A cest caz de echipolen a fost introdus n actuala reglem entare n contextul existenei art. 169 NCPC, care pre vede posibilitatea ca, dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier, cere rile, ntm pinrile ori alte acte s se com u nice direct n tre acetia, caz n care cel care prim ete cererea va atesta prim irea pe n su i exem plarul care urm eaz a fi depus n instan; b) a ctu l de procedur se consider com unicat p rii i n ipoteza n care aceasta a cerut com unicarea actu lu i ctre o alt parte. A cest caz de echipolen constituie o pre luare a dispoziiilor art. 102 alin. (2) CPC 1865 ntr-o redactare m ai clar, de natur s n ltu re o rice discuii existente n contextul reglem entrii anterioare, c ln d s-au expri m at puncte de vedere distincte cu privire la persoana fa de care se solicit efectuarea com unicrii (partea nsi sau o alt parte). Astfel, dispoziia vizeaz cazul n care partea cere com unicarea actului d e procedur ctre o alt parte, prezum ndu-se legal faptul c partea solicitant cunoate coninu tul actului, chiar dac acesta nu i-a fo st com unicat. Din m om entul form ulrii cererii de com unicare a actului ctre o alt parte se consider c actul a fost com unicat i ctre partea solicitant. n ipoteza n care partea solicit com unicarea ctre sine a actului de procedur, cazul de echipolen nu m ai este incident, n e p u tln d u -se prezum a n aceast situaie cunoa terea actului. D e asem enea, sim pla cerere de consultare a dosarului n apel nu poate constitui un caz de echipolen pentru com unicarea hotrrii prim ei instane; c) hotrrea ju d ec to re a sc se consider com unicat de Io data dep u n erii cererii de apel/recurs, d ac apelul/recursul este d eclarat nointe de com unicarea hotrrii (art. 468 alin. (3) i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC]. Este d e m enionat faptul c, dei hotrrea se consider com unicat de la data depunerii declaraiei de apel/recurs, m otivarea apelului/recursului se va face ntr-un term en de aceeai durat cu term enul pentru exercitarea ci d e atac, care curge, n s , de la data com unicrii hotrrii [art. 470 alin. (5), art. 487 alin. (1) NCPC). Cazul de echipolen m enionat este de strict aplicare, nefiind incident i pentru alte ci d e atac; d) term en u l de opel/recurs curge de la com unicarea hotrrii, ch ia r i a tu n ci cnd aceasta a fo s t f cu t odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii silite (art. 468 alin. (2) i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC]. n reglem entarea anterioar, acest caz de echipolen fcea referire la som aia d e executare, iar nu la ncheierea de ncuviinare a executrii silite, aceasta din urm nefiind supus com unicrii ctre partea debitoare n vechiul cod. Cazul de echipolen analizat are n vedere situaia n care s-a dem arat procedura de executare silit m potriva unei pri litigante, fr ca acesteia s-i fie com unicat n cursul procesului hotrrea judectoreasc care constituie titlu executoriu. Com unicarea de ctre executorul ju d ectoresc a hotrrii judectoreti n cursul executrii silite consti tuie un act echivalent cu com unicarea acesteia de ctre instana judectoreasc, nefiind necesar o nou com unicare pentru curgerea term enului d e apel/recurs.
432
T lT U Il V. TEftM ENSU PROCEOUBAJ.C
Arc. 185
3. n tre ru p e re a te rm e n u lu i procedural. Ca 2urile de ntrerupere a term en elo r proce durale sunt incidente ?n urm toarele situaii: a )fa d e ce l lip sit de capacitate de exerciiu sa u c u capacitate de exerciiu restrns, term enul procedural nu n cep e s curg, iar dac a ncepu t s curg m ai nainte, se ntre rupe c t tim p nu a fo s t desem nat o persoan care ; dup caz, s l reprezinte sa u s l asiste . Spre exem plu, n ipoteza n care term enul de apel a n cepu t s curg, iar, n cadrul term enului, partea creia i s-a fcut com unicarea a fost pus su b interdicie judecto reasc, term enul de apel este ntrerupt pn la m om entul la care i se va desem na tuto rele. Apreciem ns c nu este necesar o nou com unicare ctre tutore, neexistnd dis poziie n acest sens dect pentru cazurile prevzute la art. 184 alin. (4) N CPC, tutorele urm nd s declare apel n term en d e 30 de zile d e la num irea sa; b) c n d a in terven it m oartea u neia dintre p ri . n acest caz, se face dn nou o singur com unicare la ultimul dom iciliu al prii decedate, pe num ele m otenirii, fr s se arate num ele i calitatea fiecrui m otenitor, ch iar i n ipoteza n care partea advers ar indica num ele acestora; c) cnd a intervenit m oartea reprezentantului prii. n acest caz, se face dn nou o singur com unicare prii. n tru ct legea nu introduce vreo distincie, apreciem c dispo ziia vizeaz att pe reprezentantul legal, ct i pe cel convenional. n cazul term enului de apei/recurs, noul cod prevede o reglem entare separat viznd ntreruperea acestuia. Articolul 469 NCPC, aplicabil i recursului, potrivit art. 485 alin. (1) teza a ll-a, are urm torul coninut: (1) Term enul de apel se ntrerupe prin m oartea prii care are interes s fac apel. n acest caz se face d in nou o singur com unicare a hotrrii, la cel din urm dom iciliu al prii, pe num ele m otenirii, fr s se arate num ele i calitatea fiecrui m otenitor. (2) Term enul de apel va ncepe s curg din nou de la data com unicrii prevzute la alin. (1). Pentru m otenitorii incapabili, cei cu capacitate restrns sau disprui ori n caz de m otenire vacant, term enul va curge din ziua n care se va num i tutorele, curatorul sau adm inistratorul provizoriu, dup caz'. M eniunea m oartea prii care are interes s fac apel" ar conduce la ideea c o atare recom unicare nu a r putea fi fcut pe num ele m otenirii celui care a ctigat procesul, o atare cerere fiind lipsit de interes. n s , n contextul n care noul Cod de procedur civil prevede n a r t 461 alin. (2) N CPC posibilitatea prii d e a ataca num ai considerentele hotrrii judectoreti, trebuie apreciat de la caz la caz dac exist interesul declarrii apelului/recursului, inclusiv prin prism a existenei unei vtm ri a m otenitorilor prii decurgnd din considerentele hotrrii.
A r U 1 8 5 . N erespectarea term en u lu i. S an ciu n i. (1) C nd un drept proce

sual trebuie exercitat ntr-un anum it term en, nerespectarea acestuia atrage dec derea din exercitarea dreptului, in afar de cazul n care legea dispune altfel. Actul de procedur fcut peste term en este lovit de nulitate. (2) In cazul n care legea oprete ndeplinirea unui act de procedur nuntrul unui term en, actul fcut naintea m plinirii term enului poate fi anu lat la cererea celu i interesat.
COMENTARIU
1. San ciu n ea neresp ectrii unui term en im perativ. D ecd erea. A rticolul 185 NCPC reglem enteaz regim ul de drept com un al sanciunilor ce pot interveni n caz d e neres*
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
433
A rt. 185
gen erale
pectare a term enelor procedurale. Astfel, prim ul alineat al articolului vizeaz sanciunea nesocotirii unui term en Im perativ, iar cel de-al doilea alineat sanciunea nerespectrii unui term en prohibitiv. 1.1. N o iu n e a dec d erii. Decderea este sanciunea procedural ce intervine tn cazul nerespectrii unui term en im perativ (perem ptoriu), constnd n pierderea exerciiului dreptului procesual. Aceasta este sanciunea d e d rep t com un care intervine n ipoteza nerespectrii unui term en procedural im perativ, nefiind necesar ca legea s o prevad n fiecare situaie n parte, ci excepia (intervenia unei alte sanciuni n locul decderii) trebuie expres stipulat de lege. Sanciunea decderii intervine n urm toarele cazuri, enum erate cu titlu exem plifi cai v: a) neinvocarea excepiei de necom peten m aterial i teritorial de ordine public ia prim ul term en de judecat la care prile au fost legal citate n faa prim ei instane [art. 130 alin. (2) N CPC]. n acest caz, dei prim ul term en d e ju decat este acordat de ctre instan, m om entul procesual al prim ului term en de judecat, independent de data calendaristic fixat de instan, constituie un term en legal; b) neinvocarea necom petenei d e ordine privat prin ntm pinare sau, dac n tm pi narea nu este obligatorie, cel m ai trziu la prim ul term en d e judecat la care prile au fost legal citate n faa prim ei instane [art. 130 alin. (3) NCPC); c) form ularea cererii de recuzare dup nceperea dezbaterilor, dac m otivele de incom patibilitate prevzute de art. 42 N CPC au fost cunoscute d e parte anterior acestui m om ent (art. 4 4 NCPC); d) neinvocarea neregularitii ndeplinirii procedurii de citare la term enul urm tor producerii sale, dac partea nelegal citat a fo st prezent sau legal citat la acest term en [art. 160 alin. (2) NCPC]; e ) nerespectarea term enului d e invocare a sanciunii nulitii relative a actelor de procedur [art. 178 alin. (3) NCPC]; f) nedepunerea ntm pinrii n term enul prevzut de lege atrage decderea prtu lui din dreptul de a m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara celo r de ordine public, dac legea nu prevede altfel (art. 208 alin. (2) NCPC]; g) nedepunerea cererii reconvenionale odat cu ntm pinarea sau, dac prtul nu este obligat ia ntm pinare, cel m ai trziu la prim ul term en d e judecat (art. 209 alin. (4) NCPC); h) neform uiarea cererii m odificatoare pn la prim ul term en d e judecat la care reclam antul este legal citat i nedepunerea ntm pinrii la cererea m odificatoare cu cel puin 10 zile naintea term enului fixat (art. 204 alin. (1) NCPC]; i) neinvocarea excepiilor relative n term enul legai instituit de art. 247 alin. (2) NCPC; j) nerespectarea term enului de propunere a probelor prevzut de art. 254 alin. (1) NCPC; k) nerespectarea term enelor de introducere a cilo r d e atac etc. n ipoteza n care instana judectoreasc constat incidena sanciunii decderii, cererea privind exercitarea unui d re p t form ulat cu nerespectarea term enului im pera tiv, va fi respins ca tardiv. n ipoteza n care dup ce instana a dispus decderea prii din dreptul de a mai efectua actul nendeplinit n cadrul term enului imperativ, totui aceasta l ndeplinete
434
Arc. 185
ulterior, actul d e p ro ce d u ri fcu t peste term en va fi anulat, n tem eiul art. 135 alin. (1) te 2a fin a li NCPC. 1.2. C o n d iiile d e c d e rii. Condiiile cerute de lege n m od cum ulativ pentru a opera sanciuned decderii sunt urm toarele: a) existena u n u i term en im perativ n u n tru l cruia trebuie exercitat un d re p t p ro ce sual. n reglem entarea anterioar, art. 103 alin. (1) CPC 1865 avea urm torul coninut: N eexercitarea oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui alt a ct de procedur n ferm en u i le g a l atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost m piedicat printr-o m prejurare m ai presus de voina ei". Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai face referire la nesocotirea unui term en legal, folosind noiunea generic d e term en, de unde decurge concluzia c n actuala reglem entare decderea opereaz ch ia r i n ipoteza neresp ecta rii u n u i termen jud ecto resc ; ia r n u d o a r a unuia legai. Ca atare, dac sub im periul vechiului cod nerespectarea unui term en judectoresc nu atrgea pronunarea sanciunii decderii, c instana avea posibilitatea s nu mai acorde un alt term en i s treac la soluionarea cauzei (spre exem plu, pentru neindicarea de ctre parte a dom iciliului m artorilor ncuviinai la term enul fixat n acest scop), n actuala reglem entare, ch iar i n ipoteza nesocotirii unui term en judectoresc, instana are posibilitatea decderii prii din dreptul procesual neexercitat n term en. Pentru a opera sanciunea decderii este necesar ca term enul nerespectat s aib caracter im perativ (perem ptoriu), iar nu prohibitiv (dilatoriu), n tru c t n cazul acestora din urm sanciunea care poate opera este nulitatea, potrivit art. 185 alin. (2) NCPC. De asem enea, decderea presupune cu necesitate nerespectarea unui term en abso lut, iar nu a unui term en relativ, acesta din urm a fiind d e natura s atrag eventual sanc iu n i disciplinare sau pecuniare; b) term enul im perativ s nu f i fo s t respectat de ctre parte sa u de c tre procuror, prin neexercitarea dreptului p rocesu a l nuntrul acestuia. Decderea nu intervine n cazul n care instana nu-i ndeplinete un drept proce sual, sancionnd num ai conduita neglijent a prilor sau a procurorului. Pentru neres pectarea de ctre instan a unor term ene pot fi aplicate sanciuni disciplinare, ntruct drepturile acesteia su n t totodat i ndatoriri ale sale; c) legea sa u p rile s n u deroge de la sanciunea decderii. Sanciunea decderii n u opereaz \n urm toarele cazuri: - cnd legea instituie o dispoziie p rin care nltur aplicarea sanciunii decderii, prezum nd lipsa cauzrii unui prejudiciu procesual prin nerespectarea term enului imperativ. Spre exem plu, potrivit art. 262 alin. (3) NCPC, nedepunerea sum ei prevzute cu titlu de cheltuieli necesare adm inistrrii probelor n term enul fixat atrage decderea prii din dreptul de a adm inistra dovada ncuviinat n faa acelei in sta n e .n conform itate cu alin. (4) al aceluiai articol, depunerea sum ei prevzute anterior se va putea face i dup m plinirea term enului, dac prin aceasta nu se am n judecata. Prin urm are, dac m ar to rii se prezint la term enul fixat pentru audierea lor, iar instana procedeaz la adm inis trarea probei, nefiind am nat cauza, sanciunea decderii prii din dreptul de adm i nistrare a probei testim oniale nu va opera, nefiind cauzat vreun prejudiciu, m otiv pentru care legea n m od firesc a nlturat aplicarea sanciunii; - n ca zu l p rev zu t de art. 60 alin. (2) N C P C viznd raporturile ju rid ice obligaionale de solidaritate sa u indivizibilitate, raporturile ju rid ice reale de coproprietate, p recu m i
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
435
A rt. 185
Ca
rtea
I. D
ipotezele legale n care actele de p r o c e d u ri ndeplinite de a n ii d in tre coparticipani p ro f i i pi celorlali. Spre exem plu, dac doi p ira i au fost obligai n so lid ar la plata ctre reclam ant a unei sum e de bani, efectele adm iterii apelului declarat d o ar de ctre unul dintre pri se vor extinde i asupra prtului care nu a declarat apel sau nu l-a declarat n term en legal. Ca atare, chiar dac cel de-al doilea prt este deczut din dreptul de a ataca cu apel hotr rea prim ei instane, efectele acestei sanciuni nu se vo r produce n fapt fa de persoana sa, ntruct prin efectul adm iterii apelului declarat de codebitorul solidar, hotrrea ata cat a fost schim bat i n raport de prtul deczut de dreptul de exercitare a apelului; - n ipoteza n care legea p erm ite p i r i i adverse d rep tu l de a renuna la nsui dreptul de a invoca d e c id e re a . Pentru ca partea advers s poat renuna la invocarea decderii este necesar n tru nirea cum ulativ a urm toarelor condiii: legea s prevad n m od expres aceast posibi litate, partea care renun s ntruneasc cerinele de exercitare a aciunii civile, renun area s fie strict personal i s fie expres, neputnd fi dedus pe cale de interpretare din lipsa prii la term en. Astfel, spre deosebire de reglem entarea anterioar, noul cod prevede posibilitatea ca instana s invoce din oficiu decderea, chiar i n ipoteza u n o rte rm e n e reglem entate de norm e ju rid ice de ordine privat. A cest asp ect rezult din dispoziii precum art. 62 alin. (3) NCPC - cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n instana d e apel; art. 204 alin. (3) N CPC - m odificarea cererii de chem are n judecat peste term enul legal poate avea loc num ai cu acordul expres al tu tu ro r prilor; art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC - dovezile care nu au fost propuse n condiiile legale nu vo r mai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afara cazului cnd exist acordul expres al tutu ror prilor etc. Prin urm are, n lipsa unui acord expres ai prilor n sensul renunrii la dreptul de a invoca decderea, cererile respective vo r fi respinse ca tardive, decderea putnd fi invo cat din oficiu de ctre instan; - c nd legea p reve d e n m o d expres o a lt i so lu ie pentru nerespectarea u n u i ferme/) im perativ. Astfel, nu intervine sanciunea decderii, ci, spre exem plu, sanciunea nulitii, n ipo teza n care recursul nu a fo st m otivat n term enul legal, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC. De asem enea, dac apelul nu este m otivat n term en , nu va interveni sanciunea decderii, ci instana de apel se va pronuna, n fond, num ai pe baza celo r invocate ia prim a instan, potrivit art. 476 alin. (2) NCPC, drept consecin a caracterului devolutiv al acestei ci de atac. Totodat, n ipoteza descris de art. 200 alin. (3) NCPC, dac obligaiile privind com ple tarea sau m odificarea cererii nu sunt ndeplinite n term enul de cel m ult 10 zile de la pri mirea com unicrii, prin ncheiere dat n cam era de consiliu se v a dispune anularea cereri!. Noul Cod de procedur civil nu a m eninut prevederea art. 135 CPC 1865, potrivit creia cererea reconvenional i introducerea unei alte persoane n judecat, care nu se vo r fi fcut nuntrul term enului prevzut de lege, se vo r judeca deosebit, afar de cazul cnd am ndou prile consim t s se ju d ece m p reun . Astfel, n prezent, form u larea cererii reconvenionale sau a cererilor de intervenie cu nerespectarea term enelor legale atrage respingerea acestora ca tardive; - n ipoteza existenei u n o r m otive tem einic ju stifico te pentru ntrzierea n exercita rea dreptului procesual, d e n a t u r i s conduc la repunerea p i r i i n termen.
436
T l T U I l V . T E f t M E N S U P R O C E O U B A J .C
A rt. 185
1.3. M o d u l d e in vo ca re a dec d erii. Decderea nu opereaz de drept, cu att mai m ult cu ct legea prevede n anum ite cazuri dreptul prilor d e a renuna la invocarea sa. Prin urm are, pentru a opera decderea i, pe cale de consecin, pentru a se respinge cererea ca tardiv, este necesar ca aceasta s fie pronunat de ctre instan. n ipoteza nclcrii unui term en ju d ec to resc, decderea poate fi invocat d in oficiu de ctre instan, d e ctre procuror sau de ctre pri, concluzia decurgnd din faptul c ar fi inutil instituirea decderii i pentru nerespectarea unui term en judectoresc, dac instana nu ar fi n m sur s invoce aceast sanciune. n ipoteza nclcrii unui term en legai, m odul de invocare a decderii depinde de caracterul d e o rd in e public sa u privat o l n o rm elo r ju rid ice ca re -l reglem enteaz. Astfel, dac norm a ju rid ic care reglem enteaz term enul im perativ este de ordine public, decderea poate fi invocat de ctre instan, de procuror sau de ctre pri, n o rice stare a pricinii. Instana poate fi lim itat n dreptul su de invocare a decderii n anum ite cazuri expres prevzute de lege (art. 485 alin. (2) N CPC - dac intim atul nu a invocat prin ntm pinare sau din dosar nu reiese c recursul a fo st depus peste term en, el va fi so co tit n term en]. Dac norm a juridic care reglem enteaz term enul im perativ este de ordine privat, trebuie distins dup cum prile au sau nu dreptul de a renuna expres la invocarea sa. Astfel, dac legea prevede faptul c pentru nlturarea sanciunii decderii este necesar acordul expres al prilor, n lipsa unui atare acord, ce nu poate fi dedus pe cale de interpretare din lipsa prilor la term en, instana din oficiu sau procurorul vo r avea dreptul s invoce sanciunea decderii [spre exem plu, ipotezele reglem entate de art. 62 alin. (3), art. 204 alin. (3), art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC etc.). Dac legea instituie norm e de ordine privat pentru reglem entarea term enului im perativ i nu prevede faptul c sanciunea decderii a r putea fi nlturat prin acor dul expres al prilor, decderea a r putea fi invocat num ai de ctre partea interesat i num ai la term enul la care a cunoscut m otivul de decdere, n caz contrar fiind ea nsi deczut din dreptul de invocare a decderii (nefiind cazul unei renunri tacite). Spre exem plu, dac cererea de chem are n garanie form ulat d e ctre prt este depus n faa prim ei instane cu nclcarea term enului prevzut d e art. 73 alin. (3) NCPC, iar pr ile adverse nu invoc excepia tardivitii form ulrii acesteia, nu va opera decderea prtului pentru nerespectarea term enului im perativ m enionat. n ipoteza n care procesul este n curs de judecat, decderea se invoc sub forma excepiei d e tardivitate a form ulrii cererii cu nclcarea term enului im perativ sau sub form a u n e i so licit ri viznd aplicarea sa n ciu n ii decderii , n ipoteza n care cererea nu a fost form ulat nici dup m plinirea term enului imperativ. Dac instana a pronunat o hotrre judectoreasc, decderea poate fi invocat, chiar i pentru prim a dat, p rin in term ed iu l a p elului sau ; dup caz , a l recursului, dac norm a juridic care reglem enteaz term enul nclcat are caracter de ordine public, cu excepia situaiilor n care legea prevede altfel [perim area cererii de chem are n judecat nu poate fi ridicat pentru prim a oar n instana de apel - art. 420 alin. (3) N CPC]. n schim b, dac norm a ju rid ic are ca ra cte rd e ordine privat, decderea poate fi invocat n apel sau recurs, dup caz, num ai dac a fost invocat n term en d e ctre partea intere sat n faa prim ei instane, ns aceasta a respins-o sau a om is s se pronune asupra sa. 1.4. Efe cte le dec d erii. Decderea conduce la pierderea drep tu lu i p rocesu a l care nu a fo st exercitat n term enul im perativ, ns fr a afecta dreptul subiectiv civil. Indirect ns, acesta poate fi afectat, ntruct, spre exem plu, dac hotrrea prim ei instane i
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
437
A rt. 186
Ca
rtea
I. D
este n e fa vo ra b ili reclam antului, iar acesta nu declar n term en legal apel, hotrrea va dobndi autoritate de lucru judecat, iar dreptul su subiectiv civil nu va m ai putea fi recunoscut judiciar. A ctul de procedur fcut peste term en este lovit d e nulitate, potrivit art. 185 alin. (1) te 2a a ll-a NCPC. Ca atare, dac partea a fost deczut de ctre instan din dreptul de a efectua actul de procedur i totui face acel act ulterior m om entului declarrii decde rii, acesta va fi lovit d e nulitate. Aceast nou sanciune este o consecin a decderii, iar nu a ne respectrii norm ei ju rid ice care reglem enteaz term enuf imperativ. Tn m sura n care actul de procedur este fcut cu nerespectarea term enului im pe rativ, ns anterior declarrii decderii, la m om entul la care instana va declara incidena acestei sanciuni va respinge i actul procedural ca tardiv. Exist i situaii expres prevzute de lege cnd intervine sanciunea nulitii ca urm are a n e re sp e ctlrii term enului im perativ, ipoteze n care legea a derogat de la aplicarea sanc iunii decderii. Astfel, n u intervine sanciunea decderii, c i sanciu nea n u lit ii n Ipo teza n care recursul nu a fo st m otivat n term enul legal, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC. Totodat, n ipoteza descris de art. 200 alin. (3) N CPC, dac obligaiile privind com pleta rea sau m odificarea cererii nu sunt ndeplinite n term enul de cel m ult 10 zile d e la prim i rea com unicrii, prin ncheiere dat n cam era de consiliu se va dispune anularea cererii. Sanciunea decderii opereaz la m om entul declarrii sale d e ctre instana ju d e c toreasc. Dac o atare sanciune nu a fost pronunat, actul de procedur fcut cu neres pectarea term enului im perativ va rm ne vo la til. Dat fiind faptul c actul de procedur fcut peste term en este lovit de nulitate, aceast ultim sanciune i va produce efectele sp ecifice . Astfel, desfiinarea unui act de procedur va atrage i desfiinarea actelor de procedur dependente, dac acestea nu pot avea o existen de sine stttoare, i, totodat, nulitatea va lipsi actul de efectele sale n ceea ce privete fu n cia sa procedural, dar, dac actul cuprinde m anifestri de voin, d eclaraii sa u con statri de fa p t, acestea i vo r produce efectele. 2. San ciu n ea n e re sp e c tlrii u n u i term en prohibitiv. N u litatea, fn ipoteza nclcrii unui term en legal prohibitiv, actul de procedur ndeplinit naintea m plinirii term enului va fi lovit de nulitate relativ. Caracterul relativ al sanciunii nulitii decurge din exprim area codului n sensul c actul poate fi anulat la cererea celui interesat". Aceast co ncluzie reiese att din punctul d e vedere al term inologiei folosite (an ulat), ct i al regim ului ju rid ic stabilit - num ai partea interesat are dreptul s invoce nulitatea, iar aceasta poate renuna expres sau tacit la dreptul d e a invoca o atare nulitate.
Ari- IttB. R ep u n erea n term en. (1) Partea care a pierdut un term en proce
dural va fi repus n term en num ai d ac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor m otive tem einic justificate. (2) n acest scop, partea v a ndeplini actul de procedur n cel m u lt 15 zile de la ncetarea m piedicrii, cernd totodat repunerea sa n term en. In cazul exer citrii cilor de atac, aceast durat este aceeai cu cea prevzut pentru exerci tarea cii de atac. (3) C ererea de repunere n term en va fi rezolvat de instana com petent s soluioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat n term en.
43*
Arc. 186
C O M E N T A R IU
1. N o iu n e a i caracterele ju rid ic e ale repunerii n te rm e n . Instituia de drept pro cesual a repunerii n term en constituie beneficiul acordat de lege titularului unul drept procesual, care din m otive tem einic justificate nu i-a putut exercita dreptul nuntrul term enului im perativ, de a~i ndeplini acest drept i ulterior, fr ca instana s*f decad din exerciiul su sau s aplice o alt sanciune prevzut de lege n caz d e nerespectare a term enului. Sim ilar re p u n e riin term enul d e prescripie extinctiv de drept com un1 1 1 , repunerea n term enul procedural se distinge prin urm toarele trsturi: a )penera//tcf te - re pune rea n term en este aplicabil n ipoteza nerespectrii oricror term ene procedurale im perative; b) ca ra cte r excepional - repunerea n term en este adm isibil num ai n cazurile n care depirea term enului procedural im perativ se datoreaz unor m otive tem einic justificate; c) ca ra cte r ju risd icio n a l - repunerea n term en nu opereaz ope legis, ci num ai n tem eiul dispoziiei instanei n acest sens. 2. C o n d iii. Pentru ca o parte s beneficieze de repunerea n term en, este necesar ntrunirea cum ulativ a urm toarelor condiii: a) nerespectarea de ctre porte a u n u i term en p roced ura l im perotiv . n privina acestei condiii, este de m enionat faptul c nouf Cod de procedur civil nu m ai prevede n m od expres faptul c decderea i, im plicit, repunerea n term en, ope reaz num ai n cazul nclcrii unui term en legal, decurgnd astfel concluzia c i n ipo teza nesocotirii unui term en ju d e c to re sc se poate dispune repunerea n term en. Este de m enionat faptul c n reglem entarea anterioar, art. 103 alin. (1) CPC 1865 avea urm torul coninut: N eexercitarea oricrei ci d e atac i nendeplinirea oricrui act de procedur n term enul legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost m piedicat printr-o m prejurare mai presus de voina ei". Prin urm are, n concepia fostului Cod de procedur civil, repunerea n term en constituia o d erogare de la incidena sa n ciu n ii decderii . Ca atare, n ipoteza n care legea instituia o sanciune diferit pentru nerespectarea unui term en legal, spre exem plu nulitatea, instituia repunerii n term en nu m ai era inciden. n prezent, textul art. 186 alin. (1) NCPC are o form ulare distinct, m odificrile im plicnd consecine ju rid ice im portante. Astfel, potrivit acestei dispoziii, partea care a pier dut un term en procedural va fl repus n term en num ai dac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor m otive tem einic justificate. Este d e rem arcat faptul c instituia repune * rii n term en n u m a i este considerat o derogare n u m a i de la aplicarea sa n ciu n ii deco* derii, c i a oric rei sa n ciu n i incidente n ipoteza nerespectrii u n u i term en procedural p rin urm are pi a nulitii. Ca atare, instana va fi n drept, de pild, s adm it o cerere de repunere n term enul de m otivare a recursului, ch iar daca sanciunea prevzut d e lege n acest caz este nulitatea, iar nu decderea; b) nerespectarea term enului s s e datoreze u n o r m otive tem einic justificate, dovedite de p a rte . n reglem entarea anterioar, repunerea n term en opera n situaia n care partea dovedea c a fost m piedicat d e o m prejurare m ai presus de voina ei [art. 103 alin. (1)
1 1 4 G/j. Beleiu, D rept civ il rom n , introducere n d rep tu l civil. Su b ie ctele d reptului civil, ed. a 7 -a revzut fi adugit, Ed. U niversul Ju rid ic, Bucureti, 2001, o . 291.
D Na
s l ia
439
A rt. 186
gen erale
teza fln aiS CPC 1865]. Noul Cod d e procedur c iv ili a n lo cu it expresia m prejurare mai presus d e voina prii cu sintagm a m otive tem einic justificate", aceasta din urm fiind expresia folosit i la instituia de drept substanial a repunerii n term en. n literatura de specialitate s-a precizat c prin m otive tem einic justificate" trebuie s se neleag num ai acele m prejurri care, fr a avea gravitatea forei m ajore, sunt exclusive de culp, fiind p ie d ici relative , Iar nu absolute (ca fora m ajor)1 1 1 . Spre exem plu, faptul deteniunii prii nu poate fi considerat un m otiv tem einic ju s tificat, care s o fi m p ied icat s i exercite dreptul n term enul prevzut d e lege1 2 1 . De asem enea, neglijena m anifestat de prepusul recurentei, prin nregistrarea corespon denei dup 3 zile de la prim irea ei, nu constituie un m otiv justificat de m pied icare a introducerii n term en a recursului1 9 '. Faptul c ju ristu l unitii a fost n incapacitate tem porar de m unc nu constituie un m otiv tem einic justificat care s determ ine repune rea n term enul de m otivare a recursului'*1 . Totodat, nici eroarea de drept procesual nu poate fi invocat d e parte ca m otiv tem einic justificat pentru neexercitarea dreptului n term enul imperativ. Poate constitui un m otiv tem einic justificat pentru depirea unui term en procedu ral legal m bolnvirea prii i spitalizarea sa, nchiderea intem pestiv a singurului oficiu potal din localitate n ultim a zi a term enului, instana nefiind situat n localitatea de dom iciliu a prii etc. Este necesar ca partea s fac dovada m otivelor tem einic justificate pentru a putea fi adm is cererea de repunere n term en, nefiind suficiente num ai declaraiile sale n acest sens; c) m prejurarea ce a m piedicat partea s -i exercite d rep tu l in term en s se f i produs nuntrul acestuia. Dac m prejurarea invocat s-a ivit ulterior m om entului m plinirii term enului im pera tiv, aceasta nu este de natur s constituie un m otiv tem einic ju stificat pentru incidena repunerii n term en , fiind evident c ntrzierea nu a fost determ inat d e producerea acestei m prejurri; d) p a rtea este o bligat s fo rm u leze a t t cererea de repunere n termen , c t i s ndeplineasc a ctu l de proced ur neexercitat n term en u l in iia l n ce l m u lt 15 zile de la data ncetrii m piedicrii. n cazul exercitrii c ilo r de atac, aceast durat este aceeai cu cea prevzut pen tru exercitarea cii de atac (30 de zile pentru apel/recurs, dac legea nu dispune altfel, o lun pentru revizuire etc.). Repunerea n term en trebuie s fie solicitat de ctre parte, instana n e p u tln d , n lipsa unei dispoziii legale exprese, s o pronune din oficiu cu nclcarea principiului dreptului de dispoziie a prilor, chiar i n ipoteza n care din ansam blul m aterialului probator adm inistrat n dosar ar reiei c partea a fost m piedicat de un m otiv tem einic justificat n a-i ndeplini actul de procedur n term en. Term enul de 15 zile este un term en p roced ural legal im perativ. 3. So lu io n area cererii de rep unere n term en . Cererea de repunere n term en va fi rezolvat d e instana com petent s soluioneze cererea privitoare la d rep tu l neexercitat
1 1 1 M. Eliescu, U nele prob lem e privitoare Id prescripia e xtin cttvl n cadrul unei viitoare reglem entri legale, n S .C J . nr. 1/1956, p. 293. 1 /1 Trib. Su p rem , col, civ., dec. nr. 1849/1956, n C .D . 1956, voi. II, p. 240. 1,1 Trib. ju d . H unedoara, dec. civ. nr. 135/1985. n R.R.D , nr, 10/1985, p. 72. C.A . Bucureti, s, a IV-a civ., dec. nr. 70/1995, Tn C .P .J.C 1993-1998, p, 308.
440
T l T U I l V . T E ft M E N t U PROCEOUBAJ.C
Arc. 186
n term en, aceasta reprezentnd n sine un inciden t p roced u ral . Spre exem plu, cererea de repunere n term enul de apel va fi soluionat de Instana de apel. D a c i partea form uleaz cerere de repunere n term en u l de exercitare a u n e i ci de atac , instana respectiv, dac o apreciaz ca fiind ntem eiat, o va adm ite prin ncheiere i va proceda la soluionarea n continuare a cii de atac. n ch eierea prin care instana a adm is cererea de repunere pe rol are caracter interlocutonu \ poate ff atacat num ai odat cu fondul, n m sura n care hotrrea pronunat asupra acestuia este suscepti bil de exerciiul cilor de atac. Dac ns instana consider c nu sunt ntrunite cum ulativ condiiile repunerii n term en , o va respinge ca nentem eiat sau ca tardiv (dac partea nu a respectat term e nul de form ulare a cererii de repunere n term en), respingnd totodat calea de atac ca tardiv, am bele soluii prin decizie sau sentin (n ipoteza unei revizuiri sau contestaii n anulare de com petena prim ei instane), susceptibil sau nu de exerciiul vreu nei ci de atac, dup caz. n ipoteza n care term enul de exercitare a cii de atac curge de la m om entul com uni crii acesteia, iar com unicarea nu a fo st legal efectuat, partea nu are interesul form ul rii unei cereri de repunere n term en , ntruct term enul nu a n cepu t s curg, dat fiind nelegala com unicare a hotrrii judectoreti. Ca atare, calea de atac exercitat d e ctre parte va fi considerat n term en, iar o eventual cerere de repunere n term en ar trebui respins ca lipsit d e interes. Dac partea form uleaz cererea de repunere n term en cu p rivire ia efectuarea u n u i a ct de procedur care trebuie n d ep lin it nainte de pronunarea hotrrii, Instana respectiv o va adm ite sau, dup caz, respinge, prin ncheiere interlocutorie, atacabil odat cu fondul, dac i hotrrea pronunat asupra acestuia este susceptibil de exer ciiul cilo r de atac.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
441
Titlul VI. Amenzi judiciare i despgubiri

A ri# 1 8 7 . n clcarea o b lig aiilo r privind desfurarea procesului. San c iu n i. (1) D ac legea n u prevede altfel, instana, potrivit dispoziiilor prezentului articol, va putea sanciona urm toarele fapte svrite n legtur cu procesul, astfel: 1. cu am end judiciar de la 100 lei la 1.000 lei: a) introducerea, cu rea-credin, a unor cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vd it netem einice; b) form ularea, cu rea-credin, a unei cereri de recuzare sau de strm utare; c) obinerea, cu rea-credin, a citrii prin publicitate a oricrei pri; d) obinerea, cu rea-credin, de ctre reclam antul cruia i s-a respins cererea a unor m suri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit; e) contestarea, cu rea-credin, de ctre autorul ei a scrierii sau sem nturii unui nscris ori a autenticitii unei nregistrri audio sau video; f) refuzul prii de a se prezenta la edina de inform are cu privire la avanta je le m edierii, n situaiile n care a acceptat, potrivit legii; 2. cu am end judiciar de la 50 lei la 700 Iei: a) neprezentarea m artorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune m r turie cnd este prezent n instan, n afar de cazul n care acesta este minor; b) neaducerea, Ia term enul fixat de instan, a m artorului ncuviinat, de ctre partea care, din m otive im putabile, n u i-a ndeplinit aceast obligaie; c) neprezentarea avocatului, care n u i-a asigurat substituirea sa de ctre un alt avocat, a reprezentantului sau a celui care asist partea ori nerespectarea de ctre acetia a ndatoririlor stabilite de lege sau de ctre instan, dac n acest m od s-a cauzat am narea judecrii procesului; d) refuzul expertului de a prim i lucrarea sau nedepunerea lu crrii n mod nejustificat la term enul fixat ori refuzul de a da lm uririle cerute; e) neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul creia urm eaz a se efectua o expertiz a m surilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efectuarea la tim p a expertizei, precum i m piedicarea de ctre orice persoan a efecturii expertizei n condiiile legii; f) neprezentarea unui nscris sau a unui b u n de ctre ce l care l deine, la ter m enul fixat n acest scop de instan; g) refuzul sau om isiunea unei autoriti ori a altei persoane de a com unica, din m otive im putabile ei, la cererea instanei i la term enul fixat n acest scop, datele care rezult din actele i evidenele ei; h) cauzarea am nrii judecrii sau executrii silite de ctre cel nsrcinat cu ndeplinirea actelor de procedur; i) m piedicarea n orice mod a exercitrii, n legtur cu procesul, a atribuiilor ce revin judectorilor, experilor desem nai de instan n condiiile legii, ageni lo r procedurali, precum i altor salariai ai instanei.
442
t u il
V I. A
m e n z i j u d ic ia r e
d e s p g u b ir i
A rt. 187
(2) Am enda nu se va aplica persoanelor la care se refer alin. (1) pct. 2, dac m otive tem einice le-au m piedicat s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin.
COMENTARIU
1. Sco p u l i su b iectele a m e n zii ju d icia re . n cadrul procesului civil, att prile, c it i terii au obligaii instituite de lege sau de instana de judecata n legtur cu desfu rarea sa. n ceea ce privete porile, potrivit art. 10 alin. (1) N C P C acestea au obligoia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i term enele stabilite de lege sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea fr ntrziere a procesului, urm rind, tot astfel, finalizarea acestuia. n aceeai ordine de idei, drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale ale altei pri, n raport de art. 12 alin. (1) N CPC. Totodat, partea care nu*i ndeplinete cu bun-credin obligaiile procesuale rspunde n condiiile alin. (2) al art. 12 NCPC. De asem enea, n ceea ce privete terii, ?n conform itate cu art. 11 NCPC, orice per soan este obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr m otiv legitim , se sustrage de la ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub sanciunea plii unei am enzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-interese. Este de sem nalat faptul c pct. 1 al alin. (1) din art. 187 N CPC prevede abaterile ju d i ciare constnd n exercitarea abuziv de ctre pri a unor drepturi procesuale, n tim p ce pct. 2 al aceluiai alineat enum er abaterile judiciare reprezentate de nerespectarea de ctre pri sau teri a unor obligaii procesuale. Amenda judiciar este instituit de lege pentru a asigura garaniile desfurrii unui proces echitabil, pentru a preveni tergiversarea acestuia sau pentru a contribui la dem er sul ju d icia r de aflare a adevrului prin adm inistrarea corespunztoare i n term en util a probatoriului. Astfel, am enda ju diciar a re funcie preventiv, constnd ntr-un efect inhibitor exer citat asupra subiectelor d e drept, determ inndu-le s respecte regulile d e desfurare a procesului civil, precum i funcie sancionatorie, am enda fiind o sarcin pecuniar im pus celui sancionat, n m sura n care prim a funcie nu i-a dovedit eficiena. Caracterul judiciar al am enzii decurge din faptul c o atare m sur se dispune de ctre instana judectoreasc. 2. Exercitarea ab u ziv de ctre pri a u n o r d re p tu ri p ro cesuale. Subliniem aspectul c abaterile ju d iciare m enionate la art. 187 alin. (1) pct. 1 l i t a)-e) NCPC sunt preluri, cu uoare m odificri, ale art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a)-f) CPC 1865. a) Astfel, lit. a) de la pct. 1 alin. (1) al art. 1081 CPC 1865 a fo st nuanat n actualul cod, n sensui accenturii faptului c num ai pentru introducerea, cu rea-credin, a unei cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vdit netemeinice, poate fi aplicat am enda judiciar, iar nu pentru orice fel de cerere dedus spre soluionare instanei judectoreti (spre exem plu, cerere de pro batorii). Caracterul vdit netemeinic al cererii este lsat la aprecierea instanei judectoreti (spre exem plu, introducerea unei cereri de chem are n judecat avnd ca obiect resti tuirea unui m prum ut, n condiiile n care sum a m prum utat a fost pltit de prt reclam antului personal, anterior prom ovrii procesului, n scopul o binerii unei noi pli,
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
443
A rt. 187
Ca
rtea
I. D
reclam antul fiind n deplin cunotin de cauz; reiterarea unui recurs de m ai m ulte ori m potriva aceleiai hotrri judectoreti, dup ce prim ul a fo st deja soluionat etc.). Soluia de respingere a unei c e re rin ju stiie nu este prin ea n si dovada cert a svr irii unul abuz de drept procesual, ci acesta trebuie s rezulte din aprecierea circum stan e lo r cauzei. b) Abaterea judiciar prevzut la it. e ) a pct. 2 alin. (1) art. 10S2 CPC 1865 a fost com pletat n noul cod cu teza contestrii, cu rea-credin, o autenticitii unei nregis trri audio sau video, aceasta fiind circum scris n m od expres m ijloacelor m ateriale de prob, potrivit art. 341 alin. (2) N CPC. De asem enea, pentru existena abaterii judiciare, spre deosebire de reglem entarea anterioar, noul cod a stipulat expres ca cel care con test scrierea sau sem ntura unui n scris sau autenticitatea unei nregistrri trebuie s fie nsui autorul su. c) Noul cod prevede ca abatere ju diciar refuzul prii de a se prezenta la edina de
informare cu privire la avantajele medierii, n situaiile n care a acceptat, potrivit legii.

Astfel, n conform itate cu art. 227 alin. (3) NCPC, n cazul n care judectorul recom and m edierea, prile se vo r prezenta la m ediator, n vederea inform rii lor cu privire ia avan tajele m edierii. Dup inform are, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului prin m ediere. Este de m enionat faptul c, n ipoteza cererilor n justiie, de recuzare sau de str m utare ori a celorlalte cereri m enionate la pct. 1 din articolul analizat, dac acestea sunt form ulate d e ctre avocat sau un alt reprezentant al prii, persoana care va fi sancio nat cu am end judiciar este partea, iar nu reprezentantul su, ntruct dreptul proce su al a fost exercitat de acesta n num ele i pe seam a prii, iar nu n num e propriu. 3. N eresp ectarea d e ctre pri sau te ri a u n o r o b ligaii pro cesuale. n ceea ce pri vete pct. 2 d e la alin. (1) al art. 187 N CPC, acesta reia, n principiu, abaterile judiciare prevzute n art. 1081 alin. (1) pct. 2 CPC 1865. a) Prin excepie, noul cod introduce la lit. b) de la pct. 2 al alin. (1) ca abatere ju d ici ar fapta de neaducere, la termenul fixat de instan; a martorului ncuviinat, de ctre partea care, din m otive im putabile, nu i-a ndeplinit aceast obligaie. Aceasta prevedere a fost instituit n condiiile stipulrii exprese n noul cod a posibi litii prilor de a aduce m artorii ncuviinai ch iar fr a fi citai, ceea ce presupune c ka term enul de ncuviinare a probei testim oniale instana nu a d isp u s citarea m artorilor, ci a luat act de declaraia prii n sensul c nelege s prezinte m artorii la term enul de judecat stabilit pentru adm inistrarea probei. n aceste condiii, n care m artorii nu au fost citai, instana nu are posibilitatea s ie aplice o am end ju d ic ia ri n caz d e neprezentare, n tem eiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. a) NCPC, ntruct se presupune c nu au fost ncunotinai de adm inistrarea acestei probe, ns va putea s am endeze partea care a declarat c i va aduce la term enul pentru audiere, n tem eiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. b) NCPC b) La lit. c) de la pct. 2 al alin. (1) din articolul analizat se prevede im plicit obligaia avocatului unei pri de a-i asigura substituirea de ctre un alt avocat, atunci cnd este n im posibilitate d e prezentare; n caz d e nerespectare a acestei sarcini, n m sura n care s-a cauzat am narea judecrii procesului, avocatul este pasibil de plata unei am enzi judiciare. Spre deosebire de situaia n care avocatul form uleaz, spre exem plu, cu reacredin, o cerere de recuzare, caz n care partea este cea sancionat, n ipoteza lit. c) analizate am enda ju diciar se aplic avocatului, ntruct prin aceast prevedere codul
444
t u il
V I. A
m en zi
ju d ic ia r e i
d e s p g u b ir i
A rt. 188
sancioneaz propria fapt a avocatului de a nu-i asigura substituirea i d e a cauza am narea nejustificat a procesului. c) Fapta de nerespectare de c t re a g en ii fo re i pub lice a o b lig a iei d e acordare a con cursului la ndeplinirea efectiv a executrii silite, prevzut de art. 1081 alin. {1) pct- 2 lit. ca)C P C 1865, nu m ai figureaz printre abaterile disciplinare stabilite de a r t 187 NCPC, ns apreciem c o atare fapt poate fi inclus n art. 188 alin. (2) NCPC, care m enio neaz gen eric faptul c nerespectarea de ctre orice persoan a dispoziiilor privind des furarea norm al a executrii silite se sancioneaz cu am end judiciar. 4. C o n d iiile ap licrii am en zii ju d icia re . Am enda judiciar poate fi dispus d e ctre instana de judecat att m potriva unei pri litigante, c i t i m potriva unui ter, n m sura n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile delictuale n persoana acestora. Astfel, o prim condiie pentru aplicarea am enzii ju d iciare vizeaz existena unei fa p te ilicite constnd n abaterea ju d ic ia r prevzut n m o d expres de lege, neexistnd posibilitatea pentru instana judectoreasc s dispun aplicarea unei am enzi judiciare pentru o alt fapt n afara celo r stipulate legal. Pentru aplicarea unei am enzi judiciare, este necesar, de asem enea, ca fa p ta s fie svrit cu vinovie, care n ipotezele descrise de pct. 1 al alin. (1) din art. 187 NCPC m brac form a inteniei directe, concluzie ce transpare din utilizarea n text a cuvinte lor rea-credin" i refuz", n cazurile prevzute la pct. 2 al aceluiai articol vinovia putnd fi m anifestat i n form a culpei sa u a inteniei indirecte. Este d e m enionat dispoziia cuprins n art. 187 alin. (2) N CPC, care prevede c am enda nu se va aplica persoanelor la care se refer alin. (1) pct. 2, dac m otive tem ei nice le*au m p ied icat s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin. Ca atare, existena unor m otive tem einice, apreciate n concret de ctre instan, constituie cauze exoneratoare de rspundere n acest caz. nlturarea rspunderii pri vete exclusiv persoanele m enionate la pct. 2 de la alin. (1) al art. 187 N C P C ntruct n sarcina acestora au fost trasate de lege sau de ctre instan obligaii procedurale ce nu au putut fi aduse la ndeplinire, n cazul fap telo r prevzute la pct. 1 al aceluiai alineat fiind vorba despre exercitarea abuziv a unor drepturi procesuale, n privina crora nu se poate conchide c a r fi rezultatul unor m otive tem einice. n cazul am enzii judiciare, prejudiciul svrit prin abaterea ju d iciar aparine statului i vizeaz afectarea procesului de nfptuire a justiiei, ca serviciu public. Aplicarea am enzii ju d iciare este lsat de legiuitor la latitudinea instanei ju d ec toreti, care apreciaz n c o n c re t n funcie de circum stanele cauzei, prefigurnd con secinele pe care le-ar putea produce am enda asupra conduitei subiectelor d e drept susceptibile d e sancionare, dac este sau nu cazul s dispun o atare m sur ori doar s avertizeze subiectul respectiv asupra riscului aplicrii unei am enzi ju d iciare n caz de neconform are.
A r t . 1 8 8 . A lte cazuri de san cion are. (1) N erespectarea de ctre oricare

dintre pri sau de ctre alte persoane a m surilor luate de ctre instan pentru asigurarea ordinii i solem nitii edinei de judecat se sancioneaz cu amend judiciar de la 100 lei la 1.000 lei. (2) N erespectarea de ctre orice persoan a dispoziiilor privind desfurarea norm al a executrii silite se sancioneaz de ctre preedintele instanei de exe cutare, la cererea executorului, cu am end judiciar de la 100 lei la 1.000 lei.
445
su a
Na
r c is a
Th
so h a r i
A rt. 189
Ca
rtea
I. D
C O M E N T A R IU
1. A sigu ra re a o rd in ii i so lem n itii ed in ei d e ju d e cat. Potrivit art. 23 alin. ( ! ) NCPC, cei prezeni la edina de judecat sunt datori s m anifeste respectul cuvenit f a l d e instan i s nu tulbure buna desfurare a edinei de judecat. n conform itate cu alin. (2) al aceluiai articol, preedintele vegheaz ca ordinea i solem nitatea edinei s fie respectate, putnd lua n acest scop orice m sur prevzut de lege. Ca atare, respectat datorat ju stiie i este stipulat printre principiile fundam entale ale procesului civil, iar nesocotirea acestuia este susceptibil a fi sancionat cu aplicarea unei am enzi ju d iciare persoanei culpabile. n tem eiul art. 188 alin. {1} N CPC poate fi sancionat nu num ai o p a rte litigant dar i orice a lt participant, ch ia r i un ter care asistd ta proces , fr a avea vreo calitate n vreunul dintre dosarele aflate pe rolul com pletului respectiv. Pentru a putea dispune am enda ju diciar este necesar ca instana, n p re a la b il s procedeze la identificarea persoanei responsabile de nerespectarea ordinii i solem nit ii edinei de judecat, solicitndu*i actul d e identitate, datele de identificare fiind con sem nate de grefier n caietul acestuia. n raport d e reglem entarea anterioar, se constat m ajorarea lim itelor am enzii ju d i ciare. 2. D esfurarea norm al a executrii silite . A lineatul al doilea al articolului analizat constituie preluarea ntocm ai a art. 1082 alin. (2) CPC 1865, cu excepia lim itelor am enzii judiciare, care difer. A cest articol se refer la nerespectarea dispoziiilor viznd desfu rarea norm al a executrii silite, ca ultim etap a procesului civil. Este de m enionat faptul c l instana com petent s soluioneze o atare cerere de aplicare a am enzii judiciare este instana de executare , aceasta fiind judectoria n cir cum scripia creia se afl biroul executorului ju d ectoresc care face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel, prin raportare la art. 6 S0 alin. (1) NCPC. De asem e nea, n cadrul acestei instane, num ai preedintele su are specializarea d e a lua o atare m sur, iar nu i restul judectorilor. Totodat, dac n privina abaterilor ju d iciare prevzute de art. 187 i art. 138 alin. (1) NCPC, instana, din oficiu sau la cerere, este n m sur s dispun aplicarea am enzii ju d i ciare, n cazul instituit de art. 188 alin. (2) N CPC aceast sanciune nu poate fi dispus din oficiu, fiind necesar sesizarea instanei de ctre executorul ju d ec to resc n acest sens.
A r i . 1 8 9 . D esp g u biri pentru am narea p rocesu lu i. C el care, cu intenie sau din culp, a pricinuit am narea ju decrii sau a executrii silite, prin una din tre faptele prevzute la art. 187 sau 188, la cererea prii interesate, va putea fi obligat de ctre instana de ju d ecat ori, dup caz, de ctre preedintele instanei de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul m aterial sau m oral cau zat prin am nare. C O M E N T A R IU
Textul analizat constituie o preluare a art. 108* CPC 1865, cu singura m odificare c n ioc de term enul d e p agub " noul cod prevede expresia prejudiciu m a terial sa u m o ra r, accentund n acest fel posibilitatea acordrii inclusiv a dau nelo r m orale pentru svri rea abaterilor judiciare.
446
t u il v i
. A
m e n z i j u d ic ia r e
d e s p g u b ir i
A rt. 190
n prim ul rnd, pentru obinerea unor despgubiri n sensul indicat este necesar ca partea prejudiciat s form uleze o cerere. Instana nu are dreptul s acorde prii preju diciate despgubiri din oficiu n lipsa unei solicitri din partea acesteia, n contextul exis tenei principiului disponibilitii prilor n procesul civil, instituit de art. 9 NCPC. n al doilea rnd, cererea avnd ca obiect despgubirile rezultate din am narea ju d e crii cauzei este de com petena instanei n fa a creia s-a s v rit fap ta, n tim p ce cererea viznd despgubirile cauzate de am narea executrii silite este de com petena instanei de executare. n al treilea rnd, pentru acordarea despgubirilor rezultnd din am narea judecrii sau a executrii silite este necesar ntrunirea c u m u la tiv i a con diiilor r sp u n d erii civile delictuale pentru fa p ta proprie, cerine ce transpar din dispoziiile art. 1357 NCC corelate cu m ateria n discuie: existena unei fapte ilicite reprezentate de svrirea unei abateri judiciare, expres prevzute de art. 187 sau art. 188 NCPC, care a condus la am narea judecrii sau a executrii silite; existena vinoviei celui cre a svrit abaterea disci plinar, m anifestat sub form a inteniei sau a culpei, dup caz; producerea unui prejudi ciu m oral sau m aterial unei pri prin am narea judecrii cauzei sau a executrii silite ca urm are a abaterii judiciare; existena unui raport de cauzalitate ntre prejudiciul produs i abaterea judiciar svrit. Sim pla am nare a judecri; sau a executrii silite n lipsa vinoviei, a abaterii judi ciare sau a liantului cauzal nu este de natur s deschid posibilitatea prii d e a pretinde despgubiri n cadrul procesului. n ipoteza ntrunirii cum ulative a condiiilor rspunderii civile delictuale, instana va acorda despgubirile solicitate, n lim ita p ro b rii d a u n elo r m ateriale i a a p recie rii dau n elo r m orale n funcie d e circum stanele concrete a le cauzei, independent de faptul aplicrii sau nu de ctre instan a unei am enzi judiciare prii acionate sau d e m preju rarea ctigrii sau nu a procesului a crui am nare s-a produs.
Y rl. 1 9 0 . S ta b ilire a am enzii i d esp g u b irii. Abaterea svrit, am enda

i despgubirea se stabilesc de ctre instana n faa creia s-a svrit fapta sau, dup caz, de ctre preedintele instanei de executare, prin ncheiere executorie, care se com unic celui obligat, dac m sura a fost lu at n lip sa acestuia. Atunci cnd fapta const n form ularea unei cereri cu rea-credin, am enda i despgu birea p ot fi stabilite fie de instana n faa creia cererea a fo st form ulat, fie de ctre instana care a soluionat-o, atunci cnd acestea su n t diferite. C O M E N T A R IU
Instana este obligat s constate ntrunirea co ndiiilor rspunderii civile delictuale pentru a aplica am enda ju diciar sau pentru a acorda despgubirile solicitate pentru prejudiciul cauzat prin am narea ju d ecrii sau a executrii silite, m otivndu-i soluia n cuprinsul unei ncheieri cu caracter executoriu. n cazul analizat, com petena aparine fie instanei n faa creia a fost svrit fapta, fie, dup caz, instanei de executare. n acelai context, atunci cnd fapta const n fo rm u la re a u nei cereri cu re o < red in o , am enda i despgubirea pot fi stabilite fie de instana n faa creia cererea a fost for m ulat, fie de ctre instana care a soluionat-o, atunci cnd acestea sunt diferite. Spre exem plu, n ipoteza form ulrii unei cereri de recuzare cu rea-credin, instana nvestit/
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
447
A rt. 191
Ca
rtea
I. D
com pletul nvestit cu soluionarea acesteia va fi cea/cel n m sur s aplice o am end ju diciar petentului, iar nu instana/com pletul n faa creia a fo st form ulat, cu excep ia situaiilor prevzute de art. 47 alin. (2)-(3) NCPC. Apreciem c, n exem plul dat, o eventual cerere de acordare a despgubirilor cauzate prin am narea ju d ecrii cauzei ca urm are a recuzrii se va soluiona tot de ctre instana/com pletul ce a so lu io n at recuza rea, iar nu de instana/com pletul recuzat. ncheierea pronunat are caracter executoriu att n privina dispoziiei de am en dare, c i t i a plii despgubirilor. Dac persoana am endat sau condam nat la despgubiri a fo st prezent la m om en tul dispunerii acesto r m suri, ncheierea n u i se va com unica . Dac persoana am endat sau condam nat la despgubiri nu a fost prezent la m om entul dispunerii acestor m suri, independent dac a fost sau nu citat n proces pentru term enul la care a fo st aplicat am enda sau dispus obligarea sa la plata despgubirilor, ncheierea i s e va com unica. Este d e m enionat faptul c legea nu prevede c o atare ncheiere s-a r com unica tu tu ro r prilor litigante, ci n u m a ip rii am endate sa u condam nate la despgubiri , raiu nea instituirii acestei prevederi fiind aceea c num ai aceast parte are posibilitatea ata crii m surii cu cerere de reexam inare, n condiiile art. 191 NCPC.
A r i . 1 9 1 C ererea de reexam inare. (1) m potriva ncheierii prevzute ia

art. 190, cel obligat la am end sau despgubire v a putea face num ai cerere de reexam inare, solicitnd, m otivat, s l se revin asupra am enzii ori despgubirii sau s se dispun reducerea acesteia. (2) C ererea se face n term en de 15 zile, dup caz, de la data la care a fo st luat m sura sau de la data com unicrii ncheierii. (3) In toate cazurile, cererea se soluioneaz, cu citarea prilor, prin ncheiere, dat n cam era de consiliu, de ctre un alt com plet dect ce l care a stabilit am enda sau despgubirea. (4) ncheierea prevzut la alin. (3) este definitiv. C O M E N T A R IU
Calea procedural aflat la ndem na celui am endat sau obligat la despgubiri este cererea de reexam inare , prin care acesta are posibilitatea s solicite nlturarea am enzii sau a obligaiei de pia a despgubirilor ori reducerea acestora. Term enul d e declarare a cererii d e reexam inare este de 15 zile, calculat pe zile libere, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC, ncepnd s curg de la data la care a fo st luat m sura, dac persoana am endat sau obligat la despgubiri era prezent, sau de la data com unicrii ncheierii, dac persoana respectiv era lips, indiferent dac a fo st sau nu citat. Noul cod prevede n m od expres faptul c cererea de reexam inare se soluioneaz cu citarea prilor , elim innd n acest fel opiniile neunitare existente n practica judiciar anterioar asupra acestui aspect. Apreciem c, n ipoteza am enzii judiciare, se va d is pune num ai citarea persoanei am endate, celelalte pri neavnd interes n soluionarea cererii de reexam inare, n tim p ce n cazul despgubirilor s e v a dispune citarea persoane lor interesate - partea care a form ulat cererea de despgubiri i cei acionat pentru plata acestora, care este i titularul cererii de reexam inare.
448
T t u i l V I. A m e n z i j u d i c ia r e i d e s p g u b ir i
A rt. 191
Cererea de reexam inare se soluioneaz n cam era de consiliu, iar nu n edin public, prin ncheiere. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, noul cod instituie atribuia d e soluio nare a cererii de reexam inare n sarcina unui a lt com plet dect cel care a stabilit am enda sau despgubirea, dispoziia fiind de n a tu ri s asigure garaniile de d e sflu ra re a unui proces echitabil prin prism a im parialitii cu care aceast cale d e atac va fi judecat. Partea care a solicitat d e sp lg u b iri nu are la n d e m ln l cererea de reexam inare, aceasta a v ln d ca obiect exclusiv nlturarea ob lig a iei sa u reducereo cua n tu m ulu i des p g u b irilo r acordate, iar nu i m ajorarea lor. n cazul form ulrii unei cereri de reexam i n a re a am enzii ju d iciare d e c it r e una dintre p lrile litgante neam endate, apreciem c se im pune respingerea cererii ca lipsite d e interes, acesta nefiind unul personal.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
449
C A R T E A A ll-A . P R O C E D U R A C O N T E N C IO A S Titlul I. Procedura n faa primei instane

Capitolul I. Sesizarea instanei de judecat
Seciunea 1. Dispoziii generale

,\ r l . 1 9 2 . D rep tu l de a sesiza instana. (1) Pentru aprarea drepturilor i intereselor sale legitim e, orice persoan se poate adresa ju stiie i prin sesizarea instanei com petente cu o cerere de chem are n judecat. In cazurile anum e pre vzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut i de alte persoane sau organe. (2) Procesul ncepe prin nregistrarea cererii la instan, n condiiile legii. (3) Cel care form uleaz cererea de chem are n judecat se num ete reclam ant, iar cel chem at n judecat se num ete prt. C O M E N T A R IU
1. Dreptul de a sesiza instana. D reptul la un proces echitabil este un drept de ordin procedural stabilit de Convenia european pentru aprarea drepturilor om ului i a libertilor fundam entale n art. 6 parag. 1. Pentru aprarea drepturilor i intereselor sale, o rice persoan are d rep tu l la un tri bunal , adic trebuie s i se recunoasc posibilitatea de a se adresa unei instane ju d e ctoreti, instituite de lege, care ndeplinete caliti de independen i im parialitate; substana acestei garanii o constituie dreptul la un tribunal1 1 1 . Dreptul de a supune analizei instanei judectoreti o pretenie pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale unei persoane este subsecvent dreptului aces teia de a se adresa acelei instane, fiindu-i su b o rd o n a t Prin urm are, dreptul de a sesiza instana constituie un aspect al dreptului la un tribunal, care, la rndul su, reprezint o com ponent esenial a dreptului la un proces echitabil. Pentru a-i exercita dreptul d e a sesiza instana judectoreasc, persoana trebuie s form uleze o cerere de chem are n ju d e ca t , pe care s o depun, personal sau prin repre zentant, Ja registratura instanei sau s l o trim it acesteia, prin pot, curier, fax, pot electronic ori prin n scris n form electronic. 2. n registrarea cererii. Procesul ncepe prin nregistrarea cererii la instan, n con diiile legii. Spre exem plu, a n u l dosarului va fi determ inat de anul nregistrrii cererii de chem are n judecat pe rolul instanei judectoreti, ch iar dac prim ul term en de judecat a r fi fixat n anul urmtor.
ll, C. 8 rsa n j C o n v e n ia e u ro p e a n a a d re p tu rilo r o m u lu i. C o m e n ta riu p e a rtic o le . V o i. I. D re p tu ri i liberti, Ed C .H . B e ck, B u cu re ti, 2 0 0 5 , p. 399.
D su A Na
451
A rt. 192
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Data nregistrrii cererii la instan prezint im portan deosebit pentru aprecierea prescripiei dreptului la aciu ne n sens m aterial, n ipoteza n care dreptul ce se tinde a se valorifica prin prom ovarea cererii este supus prescripiei extinctive, sau a tardivit ii form ulrii acesteia, n situaia n care dreptul este supus decderii. n analiza acestor sanciuni, trebuie luate n considerare i dispoziiile art. 183 NCPC, referitoare la a p re cierea ca fiin d n term en a actelor depuse prin pot, se rvicii specializate de curierat, la uniti m ilitare so u locuri de deinere, caz n care instana va avea n vedere la calculul term enului de prescripie sau, dup caz, de decdere, data la care cererea a fost pre dat oficiului potal sau celorlalte servicii ori uniti, iar nu data nregistrrii acesteia ia instan. De asem enea, data nregistrrii cererii prezint im portan i din perspectiva legii procesuale aplicabile p rocesu lu i . Astfel, potrivit art. 24 NCPC, dispoziiile legii noi de procedur se aplic num ai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare. Totodat, potrivit a r t .2 5 a lin .{ l) N C P C ,n c d z d e su ccesiu ne a legilor n tim p , procesele n curs de judecat ncepute su b legea veche rm n supuse acelei legi. In conform itate cu art. 25 alin. (2) NCPC, procesele n curs d e judecat la data schim brii com petenei instanelor legal nvestite vo r continua s fie judecate de acele instane, potrivit legii sub care au nceput. n caz d e trim itere spre rejudecare, dispoziiile legale privitoare la com peten, n vigoare la data cnd a ncepu t procesul, rm n aplicabile. Prin proces nceput dup intrarea n vigoare a le g ii n o i de procedur se nefege litigiul dem arat printr-o cerere de chem are n judecat a crei dat de nregistrare la instan este ulterioar datei intrrii n vigoare a legii respective, procesul urm nd a fi guvernat d e regulile instituite prin noua lege. Dim potriv, n ipoteza n care data nregistrrii ia instan a cererii de chem are n judecat este anterioar m om entului intrrii n vigoare a legii noi d e procedur, aceasta nu se va aplica procesului respectiv. Dac cele specificate n precedent vizeaz norm ele cu caracter general privind aplicarea legii de procedur civil, n ceea ce privete n o u l C o d de p roced u r civil, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 prevede faptul c dispoziiile acestuia se aplic n u m a i p ro cese lo r ncepute dup intrarea acestuia n vigoare. n acest context se im pune m enionarea faptului c, potrivit alin. ( 2 ) al aceluiai articol din lege, procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uniti m ilitare sa u locu ri de deinere nainte de data intrrii n vigoare o Codului d e procedur civil rm n su p u se legii vechi, ch iar dac sunt nregistrate la instan dup aceast dat. Prin urm are, ceea ce prezint relevan pentru stabilirea incidenei sau nu n cadrul unui proces a noului Cod d e procedur civil, exclusiv n ipoteza depunerii cererii la pot, uniti m ilitare sau locuri de deinere, nu este data nregistrrii cererii la instan, ci aceea a predrii sale instituiilor m enionate. Data nregistrrii cererii prezint im portan i prin prism a le g ii aplicabile hotrrilor ju d ec to reti, ntruct, prin raportare la art. 27 NCPC, acestea rm n su puse cilo r de atac, m otivelor i term en elo r prevzute de legea su b care a ncepu t procesul. 3. Legitim area pro cesu al. Ca regul, sesizarea instanei se va face, personal sau prin reprezentant, de ctre p e rso a n a ale c re i d rep tu ri sau interese legitim e se solicit a f i aprate prin cererea de chem are n judecat. Prin excepie, num ai n cazurile expres prevzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut i de ctre alte persoane sau organe. Astfel, potrivit art. 37 NCPC, n cazurile i condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot form ula aprri i de ctre persoane, organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes
452
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 193
personal, acioneaz pentru aprarea drepturi!or ori intereselor legitim e ale unor persoane aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes d e grup ori general. Cel care form uleaz cererea de chem are n judecat se num ete reclam ant, iar cel chem at n judecat se num ete prt, att reclam antul, c i t i prtul fiind pri a le pro cesului civil, potrivit art. 55 NCPC.
A r t. 1 9 3 . Procedura p realab il. (1) Sesizarea instanei se poate face num ai

dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, d ac legea prevede n m od expres aceasta. D ovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de che m are n judecat. (2) N endeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre p rt prin ntm pinare, su b sanciunea decderii. (3) La sesizarea instanei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclam antul v a depune o ncheiere em is de notarul public cu privire la verificarea evidene lor succesorale prevzute de Codul civil. n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va fi invocat de ctre instan, din oficiu, sau de ctre prt. C O M E N T A R IU
1. Procedura p re alab il . Dreptul de a sesiza instana nu constituie un drept absolut, fiind com patibil cu lim it ri im p licite aplicate de ctre stat, n m sura n care acestea nu restrng accesul recunoscut unei persoane la o instan astfel nct dreptul n discuie s fie atin s n n si substana sa, cu excepia situaiilor n care lim itrile urm resc un scop legitim i exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre m ijloacele folosite i sco pul urm rit1 * 1 . Cererea de chem are n judecat trebuie s ndeplineasc o serie de co n d iii intrinseci (art. 194 NCPC), precum i unele co n d iii extrinseci (cum sunt, spre exem plu, parcurgerea unor proceduri prealabile, plata taxelor judiciare de tim b ru, com petena instanei etc.). Articolul 193 alin. (1) N CPC reprezint o preluare a art. 109 alin. (2) CPC 1865 i vizeaz obligativitatea ndeplinirii, n cazurile expres prevzute de lege, a unei proce duri prealabile sesizrii instanei cu soluionarea cererii de chem are n judecat. Dovada efecturii unei atare proceduri prealabile trebuie anexat cererii d e chem are n judecat. n m sura n care legea nu prevede contrariul, excepia inadm isibilitii prom ovrii cererii d e chem are n judecat decurgnd din nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat din oficiu de ctre instan, ci num ai d e ctre p r t p rin ntm pinare, iar, n m sura n care ntm pinarea nu este obligatorie, la p rim u l term en de ju d e ca t la care a fo s t legal citat, su b sanciunea decderii , term enul fiind unul im perativ i absolut. Sunt instituite proceduri prealabile n sistem ul Legii nr. 5 5 4/2004 a contenciosului adm inistrativ (art. 7), al O.G. nr. 31/2002 privind serviciile potale (art. 40-41) etc. 2. n ch e ie re a n o taru lu i p u b lic n cadrul pro ced urii su cceso rale ju d icia re . La sesiza rea instanei cu dezbaterea procedurii succesorale, cererea avnd ca obiect constatarea deschiderii succesiunii unei persoane, a calitii prilor d e m otenitori legali i a cotelor succesorale, precum i a m asei succesorale sau constatarea vacanei succesorale, recla m antul va depune la dosar o ncheiere em is de notarul p u b lic cu privire la verificarea evidenelor succesorale prevzute de noul Cod civi.
C B frsa n , op. c it., v o i. I, 2 0 0 5 , p. 461.
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
453
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
Instituirea acestei obligaii legale n sarcina reclam antului are ca scop evitarea riscu lui pronunrii d e ctre instan a unei hotrri judectoreti prin care s se statueze asu pra acelorai aspecte ca cele constatate de notarul public, n ipoteza n care procedura succesoral a fo st anterior dem arat n faa acestuia, fiind em is un certificat de m oteni to r sau, dup caz. de calitate de motenitor. n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va putea fi invocat d e ctre instan, din oficiu , sau de ctre p r t. Este de m enionat c acest alineat nu m ai pre ved e un term en care s lim iteze n tim p dreptul de invocare a neregularitii n discuie, decurgnd ca atare concluzia c lipsa ncheierii respective poate fi invocat de instan o ric n d n cu rsu l ju d ec ii; n schim b, apreciem c prtul trebuie s invoce neregularitatea n condiiile alineatului anterior, deoarece norm a special nscris n alin. {3} se com pleteaz cu dreptul com un n m ateriem deci cu norm a nscris n alin. (2). N edepunerea de ctre reclam ant a unei atare ncheieri este sancionat cu inadm isibilitatea p rom o vrii cererii de chem are n ju d eca t , dat fiind caracterul prealabil al pro cedurii n discuie. 5e im pune sublinierea faptului c sanciunea inadm isbilit cererii de chem are n judecat este determ inat exclusiv de nerespectarea obligaiei de a depune la dosar ncheierea solicitat de lege, iar nu i de lipsa sesizrii notarului public cu deschiderea procedurii succesorale, ntruct aceasta din urm nu are sem nificaia unei proceduri prealabile i obligatorii Introducerii cererii la instana judectoreasc. Astfel, n m sura n care prile doresc s dezbat procedura succesoral n faa instanei, prentm pinnd eventualele nenelegeri ce a r cauza suspendarea procedurii notariale, p o t sesiza direct instana, avnd num ai obligaia legal de a depune la d o sa r ncheierea prevzut de art. 193 alin. (3) NCPC.
Seciunea a 2-o. Cererea de chem are n judecata

ArC 1 9 4 . C u p rinsu l cererii de chem are in ju d ecat. C ererea de chem are n
judecat va cuprinde: a) num ele i prenum ele, dom iciliul sau reedina prilor ori, pentru persoane juridice, denum irea i sediul lor. De asem enea, cererea va cuprinde i codul num eric personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de identi ficare fiscal, num rul de nm atriculare n registrul com erului sau de nscriere n registrul persoanelor ju rid ice i contul bancar ale reclam antului, precum i ale prtului, dac prile posed ori li s-au atribuit aceste elem ente de identificare potrivit legii, n m sura n care acestea sunt cunoscute de reclam ant. Dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a ll-a su n t aplicabile. Dac reclam antul locuiete n strin tate, v a arta i dom iciliul ales n Rom nia unde urm eaz s i se fac toate com u nicrile privind procesul; b) num ele, prenum ele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, num ele, prenum ele acestuia i sediul profesional. Dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a Il-a sunt aplicabile n m od corespunztor. Dovada calitii de reprezentant, n forma prevzut la art. 1 5 , se va altura cererii; c) obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclam antului, atunci cnd acesta este evaluabil n bani, precum i m odul de calcul prin care s-a ajuns la determ inarea acestei valori, cu indicarea nscrisurilor corespunztoare. Pentru
4S4
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 194
im obile, se aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 104. Pentru identifica rea im obilelor se v o r arta localitatea i judeul, strada i num rul, iar n lips, vecintile, etajul i apartam entul, precum i, cnd im obilul este nscris n cartea funciar, num rul de carte funciar i num rul cadastral sau topografic, dup caz. La cererea de chem are n judecat se va anexa extrasul de carte funciar, cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat de biroul de cadastru publicitate im obiliar n raza cruia este situat im obilul, iar n cazul n care im o bilul nu este n scris n cartea funciar, se va anexa u n certificat em is de acelai birou, care atest acest fapt; d) artarea m otivelor de fap t i de drept p e care se ntem eiaz cererea; e) artarea dovezilor p e care se sprijin fiecare capt de cerere. C nd dovada se face prin nscrisuri, se vor aplica, n m od corespunztor, dispoziiile art. 150. Cnd reclam antul dorete s i dovedeasc cererea sau vreunul dintre capetele acesteia p rin interogatoriul prtului, va cere nfiarea n persoan a acestuia, dac prtul este o persoan fizic. In cazurile n care legea prevede c prtul va rspunde n scris la interogatoriu, acesta va fi ataat cererii de chem are n judecat. C nd se va cere dovada cu m artori, se v o r arta num ele, prenum ele i adresa m artorilor, dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a Il-a fiind aplicabile n mod corespunztor; f) sem ntura. C O M E N T A R IU
1. N o iun ea cererii de ch em are n ju decat. C aracterul n o rm ei. Cererea de chem are n ju d eca t , ca form de m anifestare a aciunii civile, reprezint actul de procedur prin care se declaneaz procesul civil. Articolul 194 NCPC reprezint d rep tu l com un n ceea ce privete con inutul unei cereri de chem are n ju d eca t , astfel nct se va aplica ori d e cte ori acest aspect nu este reglem entat n term eni diferii prin dispoziii speciale. Spre exem plu, n privina cererii de arbitrare sunt reglem entate dispoziii parial diferite n art. 571 alin. (1) NCPC, aceasta trebuind s specifice suplim entar convenia arbitral, precum i num ele, prenum ele i dom iciliul m em brilor tribunalului arbitrai. De asem enea, potrivit art. 980 NCPC, n cererea d e partaj reclam antul este obligat s arate, pe lng m eniunile prevzute la art. 194, persoanele ntre care urm eaz a avea loc partajul, titlul pe baza cruia acesta este cerut, toate bunurile supu se partajului, valoarea lor, locul unde acestea se afl, precum i persoana care le d ein e sau le adm inistreaz. Totodat, n conform itate cu art. 915 NCPC, cererea de divor va cuprinde, pe lng cele prevzute d e le g e pentru cererea de chem are n judecat, num ele copiilor m inori ai celor doi soi ori adoptai de acetia. Potrivit art. 936 NCPC, cererea de punere su b interdicie judectoreasc a unei persoane va cuprinde, pe lng elem entele prevzute la art. 194, faptele din care rezult alienaia m intal a acesteia, precum i dovezile propuse. Dac art. 194 N CPC constituie dreptul com un n m aterie de co ninut al unei cereri de chem are n ju d ecat, acesta are n schim b caracter de norm special n raport de art. 148 NCPC, ce reprezint drept com un n m aterie d e coninut al unei cereri adre sate instanelor judectoreti. Ca atare, dispoziiile art. 194 se com pleteaz cu p revede rile generale n m aterie de cereri adresate instanelor ju d ec to re ti (art. 148-152 NCPC). Spre exem plu, dei nu este prevzut ca m eniune obligatorie n cadrul art. 194 NCPC, n
455
s l ia
Na
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
cuprinsul cererii de chem are n judecat trebuie s se regseasc i referirea la instana creia i este a dresat. 2. Elem entele cererii d e ch em are n ju d e ca t . Articolul 194 N CPC enum era cerinele intrinseci pe care trebuie s le respecte cererea de chem are n judecat. 2.1. E le m e n tele d e id e n tifica re a porilor. Num ele i prenum ele, dom iciliul sau ree dina prilor ori, pentru persoane juridice, denum irea i sediul lor constituie elem ente obliga to rii ale cererii d e chem are n judecat. De asem enea, cererea va cuprinde n mod obligatoriu urm toarele elem ente de identificare a reclam antului, dac le posed sau i s-au atribuit potrivit legii: codut num e ric personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul d e identificare fiscal, num rul d e nm atriculare n registrul com erului sau d e nscriere n registrul persoanelor ju rid ice i contul bancar. Facultativ, n m sura n care reclam antul cunoate aceste date, cererea de chem are n judecat va cuprind e i codul num eric personal sau, dup caz, codul unic d e n re gistrare ori codul de identificare fiscal, num rul d e nm atriculare n registrul com eru lui sau d e nscriere n registrul persoanelor ju rid ice i contul ban car ale prtului, dac posed ori i s-au atribuit aceste elem ente d e identificare potrivit legii. Prin raportare la art. 148 alin. (1) teza a ll-a NCPC la care art. 194 face trim itere, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de pri, precum num rul de telefon, num rul d e fax sau alte ase m enea. Reclam antul este obligat s prevad n cererea de chem are n judecat, n cazul per so an elo r fizice, num ele i prenum ele tu tu ro r prilor, n m od com plet, n form a n care acestea figureaz n actele de identitate, iar, n cazul persoanelor juridice, denum irea lor, n form a n care acestea figureaz n evidenele corespunztoare. Spre exem plu, lipsa indicrii n cerere a unui prenum e al prtului poate s conduc la o nelegal ndeplinire a procedurii d e citare cu acesta sau la obinerea unei hotrri judectoreti ce nu se va im pune cu putere obligatorie fa de aceast parte, n ipoteza n care va invoca faptul c nu este una i aceeai persoan cu partea care a figurat n proces. n ceea ce privete dom iciliul sa u reedina prilor persoane fizice, reclam antul trebuie s indice n cerere locul unde acestea locuiesc efectiv, pentru a putea fi ntiinate cu privire la desfurarea procesului, iar nu neaprat dom iciliul indicat n actul de identitate. n privina se d iu lu i prilor persoane juridice, acesta treb uie s fie cel cu care figureaz n evidenele corespunztoare. Reclam antul are posibilitatea s-i indice i un dom iciliu sa u sed iu a les pentru citarea sau com unicarea actelor de procedur, n condiiile art. 158 aiin. (1) NCPC, drept care ns nu-l exonereaz de obligaia indicrii dom iciliului su real. Reclam antul nu poate face n m od valabil o alegere de dom iciliu sau sediu pentru prt, acesta din urm fiind singurul n m sur s procedeze la alegerea unui dom iciliu sau sediu pentru el. Dac reclam antul locuiete n strintate, va arta j d o m iciliu l a les n Rom nia, unde urm eaz s i se fac toate com unicrile privind procesul. n cazul n care reclam antul nu se conform eaz acestei dispoziii legale, sunt aplicabile prevederile art. 156 teza a ll-a NCPC, potrivit crora com unicrile i se vo r face prin scrisoare recom andat, reci pisa de predare la pota rom n a scrisorii, n cuprinsul creia vo r fi m enionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii.
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 194
Indicarea dom iciliului sau sediului prilor prezint im portan d e o se b ii i prin prism a stabilirii com petenei teritoriale de soluionare a cauzei, iar nu num ai a legalei com unicri a actelor de procedur. 2.2. N u m ele, p re n u m e le i ca lita te a ce fui care rep rezin t p a rte a n proces, ia r n ca zu l re p re ze n t rii p rin avocat, num ele, p re n u m e le a ce stu ia i s e d iu l p rofesio n a l. Aceast cerin a cererii d e chem are de judecat este solicitat n ipoteza m care cererea este form ulat prin reprezentant (legal sau convenional), fiind sem nat de ctre acesta, n calitatea m enionat. Daca cererea este form ulat de ctre reprezentant, fr ca din cuprinsul su s reias ca lita te a ln care acesta acioneaz, exist riscul ca instanta s considere cererea ca fiind form ulat n num e propriu i, n consecin, s o resping ca fiind introdus de o persoan lipsit de calitate procesual activ. n ipoteza n care cererea este form ulat de doi reclam ani, dintre care unul acio neaz i n calitate d e reprezentant al celu ilalt reclam ant, este necesar sa se m enioneze n m od cla r faptul acionrii n d u b la calitate a prim ului reclam ant. Dac cererea este form ulat prin reprezentant, este necesar ca, pe lng elem entele de identificare a prilor, s existe i m eniunile prevzute de lege pentru identificarea reprezentantului reclam antului. De asem enea, prin raportare la art. 148 alin. (1) teza a ll-a N CPC la care art. 194 face trim itere, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau alte coordonate ale reprezentantului, precum num rul d e telefon, num rul de fax sau alte asem enea. D ovada ca lit ii de reprezentant n form a prevzut la art. 151 NCPC se va altura cererii d e chem are n judecat.
* t *
2.3. O b ie ctu l ce re rii i v a lo a re a lui. O biectul desem neaz pretenia concret dedus spre soluionare instanelor judectoreti prin cererea de chem are n ju d ecat, prin care se urm rete respectarea unui drept subiectiv civil sau a unui interes legitim . Spre exem plu, constituie obiect al cererii plata unei sum e de bani, revendicarea unui im obil, divor ul, tgada paternitii, rectificarea crii funciare, rezoluiunea unui contract, constata rea vacanei succesorale, partajul ju d icia r .a.m .d. Reclam antul are dreptul s*i m odifice sau s*i precizeze o b iectu l in iia l a l cererii de chem are n ju d eca t , prin form ularea unei cereri adiionale n condiiile art. 204 NCPC. O biectul cererii de chem are n judecat trebuie s existe, s f ie licit i m oral, determ i n a t sa u determ inabil i posibil. n funcie d e caracterul patrim onial sau nepatrim onial al dreptului subiectiv ce se poate valorifica prin interm ediul cererilor, acestea se divid n cereri patrim o nia le (obiec tu l cererii poate fi evaluat pecuniar) i cereri nepatrim oniale (obiectul cererii nu poate fi stabilit n bani). Urm toarele cereri au caracter nepatrim onial: cererea de divor, cererea de anulare a cstoriei, cererea de tgad a paternitii, cererea de stabilire a paternitii/m ater nitii , cererea de contestare a recunoaterii de m aternitate/paternitate, cererea de punere sub interdicie judectoreasc, cererea d e declarare a m orii unei persoane etc. Cererea de acordare a dau nelo r m orale pentru repararea unui prejudiciu nepatrim onial are caracter de cerere patrim onial, iar nu n e p a trim o n ia li, obiectul su fiind exprim at pecuniar. Cererile patrim oniale se su b d asific n cereri reale (cereri prin care se tin d e la valo rificarea unui drept real {cereri petitorii) sau a posesiei asupra unui bun (cereri poseso rii)], cereri perso n a le (cereri prin care se tinde la valorificarea unui drept de crean) i
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
457
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
cereri m ixte (cereri prin care se urm rete valorificarea, n acelai tim p, a unui drept real $1 a unui drept de crean, dac aceste drepturi su n t efectul aceleiai cauze, izvornd din acelai act ju rid ic, sau se gsesc ntr-un raport de conexitate}1 1 1 . A u ca ra cte r re a l urm toarele cereri: cererea n revendicare, cererea de partaj, cere rea confesorie (cererea prin care titularul unui d e zm e m b r m ln t al dreptului de pro prietate i apr dreptul), cererea negatorie (cererea prin care titularul dreptului de pro prietate contest existena unui d e zm e m b r m ln t al dreptului su), cererea posesorie, cererea n grnluire, cererea prin care se tinde ia valorificarea unui drept real accesoriu (gaj, ipotec, privilegii, drept de retenie). Cererea prin care vnztorul unui bun solicit rezoluiunea contractului d e vnzare nu m ai constituie n prezent o aciune real, n tru ct dispoziia art. 136$ C civ. 1864 nu a fost m eninut n actualul Cod civil, astfel nct n prezent aceasta are caracter mixt. A u ca ra cte r p erso n a l urm toarele cereri: cererea n pretenii prin care se urm rete plata unei sum e de bani, cererea prin care locatarul acioneaz n judecat locatorul pen tru predarea im obilului ce form eaz obiectul contractului d e iocaiune, cererea de anu lare a unui contract de m p ru m u t etc. Att cererile reale, ct i cele personale, Tn funcie de obiectul lor m aterial, se pot su b d asifica n m obiliare (obiectul este constituit dintr-un bun m obil) i im obiliare (obiec tul este constituit dintr-un bun im obil). Potrivit literaturii de specialitate1 2 1 exist dou categorii de cereri m ixte, i anum e: cererile prin care se urm rete executarea unui act ju rid ic ce a creat sau transferat un drept real asupra unui bun individual determ inat, dnd natere totodat la obligaii per sonale (spre exem plu, cererea n predarea unui bun individual-determ inat a crui pro prietate a fo st transferat printr-un contract de vnzare) i cererile viznd nulitatea rela tiv sau absolut, rezoluiunea sau rezilierea ori revocarea unui act ju rid ic, prin care s-a tran sm is ori s-a constituit un drept real. Dualitatea de a ciu n i [ipotez n care titularul unui drept real are la ndem n pen tru restituirea bunului su att o aciune personal, izvort din actul ju rid ic ncheiat cu prtul, act ju rid ic netranslativ sau constitutiv de drepturi (spre exem plu, solicitarea pro prietarului unui bun dat n Iocaiune adresat locatarului de restituire a acestuia), ct i o aciune real (de pild, aciunea n revendicare), izvornd din dreptul su real) este o noiune distinct de cererea m ixt, ntruct dreptul real i cel de crean nu au acelai izvor. O biectul cererii de chem are n judecat prezint interes prin prism a stabilirii com pe tenei generale, m ateriale i teritoriale de soluionare a cauzei, determ inrii taxelor ju d iciare de tim bru, incidenei litispendenei, conexitii i autoritii de lucru judecat, fixrii cii de atac i a com ponenei com pletului de judecat, adm isibilitii unor probe [art. 309 alin. (2) NCPC] etc. Totodat, obiectul cererii este cel care fixeaz lim itele ju d e cii, prin raportare la art. 9 alin. (2) i art. 397 alin. (1) NCPC. Reclam antul are obligaia de a indica n cererea de chem are n judecat valoarea o b iectu lu i acesteia atunci cnd este evaluabil n bani. Pentru ca valoarea obiectului cere rii fixat de ctre reclam ant s nu fie una aleatorie, codul a prevzut i obligaia m enio nrii n cuprinsul cererii de chem are n judecat a m odului de ca lcu i prin care s-a ajuns la determ inarea acestei valori, cu depunerea unor d o v e ii n acest sens.
1)10 B o ro i, C o d u l d e p ro ce d u r c iv il . C o m e n ta t i a d n o ta t, v o i. l, Ed. A ii B e ck, B u cu re ti, 2 9 0 1 . p . 328-329. 1,1 Ib id e m .
4 S8
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 194
la stabilirea valorii obiectului cererii n cazuri speciale, trebu ie avute n vedere dis poziiile art. 101-103 NCPC. n acest context, este salutar prevederea noului Cod de procedur civil ce fixeaz ca valoare a cererii n desfiinarea unui contract de locaiune sau de leasing sau a cererii privind predarea sau restituirea bunului n ch iriat sau arendat cuantum ul a n u a l a l ch irie i sa u o l a re m ii, fiind rezolvate dificultile ntm pinate d e ju stiiabili i de ctre instane n stabilirea valorii obiectului unei astfel de cereri, determ inate de faptul c, dei acestea au caracter patrim onial, obiectul lor era foarte dificil sau chiar cu neputin de a fi evaluat1 1 1 , n lipsa unui criteriu le g a i sta b il . De asem enea, n cererile care au ca obiect un drept la prestaii succesive, dac durata existenei dreptului este nedeterm inat, valoarea lor se socotete dup valoarea presta iei an u a le datorate . Totodat, c in d prin aciune se cere plata unui pri dintr-o crean, valoarea cererii se socotete dup partea pretins de reclam ant ca fiind exigibil. n legtur cu aceast dispoziie legal, n ipoteza aciunilor preventive, ce nu im plic valorificarea unui drept de crean exigibil, apreciem c valoarea obiectului cererii se va stabili prin raportare la cuantum ul solicitat, ntruct reclam antul va obine aceast su m la m om entul la care hotrrea judectoreasc i va produce efectele i anum e la term enul scadent. n privina aciunilor re a le im obiliare; dispoziiile art. 194 lit. c ) NCPC fac trim itere la art. 104 din acelai act norm ativ. Astfel, potrivit a r t 104 alin. (1) i (2} NCPC, n cererile avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reate asupra unui im obil, valoa rea lor se determ in n funcie de valoarea im pozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale,
ll A stfel, c o n tra cte le d e lo c a iu n e , n c h irie re i a re n d a re su n t acte ju rid ic e c u e x e c u ta re s u c c e s iv i n cazuf a c te lo r ju rid ic e cu e x e cu ta re su c c e siv , n re g le m e n ta re a C o d u lu i c ivil d in 1 8 6 4 , sa n c iu n e a n ulitii p ro d u ce a efe cte n u m ai p e n tru v iito r, a stfe l n c t p re sta iile d e ja e xe cu ta te e ra u m e n in u te , a c e s t c a z co n stitu in d o e xce p ie d e la p rin cip iu l re sta b ilirii s itu a ie i a n te rio a re , care g u v e rn e a z e fe c te le n u lit ii a ctu lu i ju rid ic , fie ea a b so lu t sa u r e la tiv i. N e n d o ie ln ic, n cazu l c o n tra c te lo r g u v e rn a te d e C o d u l civil d in 1 6 6 4 i n ch e ia te p e d u ra t d e te rm in a t , n ip o te za n c a re ce re re a era fo rm u la t d e lo ca to r sa u are n d ato r, d re p tu l p e c a re a ce sta tin d e a s i-l p ro teje ze p rin p ro m o va re a a ciu n ii viza re stitu ire a b u n u lu i n fo lo sin p ro p rie , ia r d a c i ce re re a era fo rm u la t d e lo ca ta r/ c h iria / a re n d a d re p tu l p ro te ja t se re fe re a la n e p la ta n c o n tin u a re a co n tra v a lo rii fo lo sin e i buri u lu i s u b form a ch irie i/a re n zii. A p licn d u * se crite riu l d re p tu lu i c e se tin d e a a f i p ro te jat, se p u te a s u s in e c va lo a re a o b ie ctu lu i ce re rii se ra p o rta la co n tra v a lo a re a fo lo sin e i b u n u lu i a fe re n t p e rio a d e i c u p rin s e n tre d a ta in tro d u ce rii c e re rii i data e p u izrii d u rate i co n tra ctu lu i, re sp e ctiv la cu a n tu m u l c h iriilo r/a re n z ilo r a fe re n te p e rio a d e i m en io n ate. C u to a te a ce ste a , d a c ave a m fn v e d e re d ata cn d h o t r re a ju d e c to re a s c d e d e c la ra re a n u lit ii p ro d u cea efecte, i a n u m e m o m e n tu l r m n e rii e i d e fin itive , c o n c lu z ia d e n e t g d u it e ra a ce e a c l p re sta iile aferen te in te rva lu lu i d e tim p c u p rin s n tre m o m e n tu l in tro d u ce rii ce re rii i c e l al r m n e rii d e fin itiv e a h o trm ju d e c to re ti d e d e cla ra re a n u lit ii n u e ra u su p u se re stitu irii. C a ata re , d e p la n o , n u se p u te a s u s in e c d re p tu l c e se tin d e a a f i p r o t e s t a co p e re a in te rv a lu l d e tim p p e n tru c a re le g e a n s i (C o d u l civil d in 1 8 6 4 ) nu co n fe re a protecie. A rg u m e n te le m e n io n a te d e te rm in a u n u a n a re a s o lu ie i d e scrise an te rio r, a p re c iin d u 's e c n u s e p u te a fa ce ab stra ci e d e Im prej u ra re a c d reptu I c e se tin d e a a f i p ro te ja t p en t ru ip o te za a n a li zat v iz a pe rio ada u Iterio a r r m n e rii d e fin itiv e a h o t r rii ju d e c to re ti d e d e cla ra re a n u lit ii. E valu a re a u n u i a ta re d re p t e ra , n s , cu n ep u tin la m o m e n tu l in tro d u ce rii cere rii d e c h e m a re n ju d e c a i, a v n d n ve d e re c m o m e n tu l rm n em d e fin itiv e a h o t r rii ju d e c to re ti n u p u te a fl c u n o s c u t, fiin d in flu e n a t d e d u ra ta litigiu lu i. N o u l C o d civil n u m ai re in e s itu a ia c o n tra c te lo r c u e x e c u ta re s u c c e s iv i ca e xce p ie d e la p rin cip iu l restabilirii situ a ie i a n te rio a re , n tru c t a n . 1 2 5 4 a lin . (3 ) p re ve d e c , n ip o te za n c a re co n tra ctu l e ste d e sfiin a t, fie care p arte tre b u ie s re stitu ie ce le ila lte , n n a tu r sa u prin e ch iva le n t, p re sta iile p rim ite , p o triv it p re ve d e rilo r a rt. 1 6 3 9 -1 6 4 7 , c h ia r d a c a a c e ste a a u fo st e xe cu ta te su c c e s iv sa u au a v u t c a ra c te r co n tin u u . D ificu lt i d e e v a lu a re a d re p tu lu i p ro te ja t se n t m p in a u , d e a se m e n e a , n s itu a ia n care c o n tra c te le c u exe c u ta re s u c c e s iv i e ra u n c h e ia te pe d u ra t n e d e te rm in a t , in d e p e n d e n t d e le g e a a p lic a b il ace sto ra - Codul c iv il d in 1 8 6 4 sa u n o u l C o d civif.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
459
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
iar n lipsa acesteia, potrivit art. 9 8 NCPC. n conform itate cu acest ultim articol, evalua rea im obilului se va face de ctre reclam ant n cuprinsul cererii de chem are n judecat, iar, n caz de contestaie, dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. n ipoteza cererilor m enionate, reclam antul va proceda la identificarea im obilelor, artnd localitatea i judeul, strada i num rul, iar n lips, vecintile, etajul i apar tam entul, precum i, c in d im obilul este n scris n cartea funciar, num rul de carte fun ciar i num rul cadastral sau topografic, dup caz. La cererea de chem are n judecat se va anexa extrasul de carte funciar, cu artarea titularului n scris n cartea funciar, eli berat de biroul de cadastru i publicitate im obiliar n raza cruia este situat im obilul, iar n cazul n care im obilul nu este n scris n cartea funciar, se va anexa un certificat em is de acelai birou, care atest acest fapt. 2.4. A r ta re a m o tiv e lo r d e f a p t i de d re p t p e ca re s e n te m e ia z cererea. O biectul cererii nu este suficient prin el nsui pentru ca instana s-i form eze o convingere asu pra tem einiciei unei cereri de chem are n judecat, fiind necesar m otivarea acesteia, att n fapt, ct i tn drept. Spre exem plu, dac reclam antul solicit obligarea prtului la plata unei sum e de bani, este esenial pentru soluionarea cererii ca instana s cunoasc fundam entul aces tei pretenii: rspundere civil delictual (daune m ateriale pentru lipsa de folosin a unui im obil, cheltuieli d e judecat solicitate pe cale separat, dau ne m orale pentru pre ju d iciu l cauzat onoarei i reputaiei reclam antului etc.), rspundere civil contractual (pre al bunul cum prat, restituirea avansului achitat n tem eiul unui act ju rid ic desfiin at, penaliti sau dobnzi convenionale etc.) sau fapt ju rid ic licit (gestiunea de afaceri, plata nedatorat i m bogire fr ju st tem ei). Aceast m eniune obligatorie a cererii de chem are n judecat vizeaz cauza sa ju r i dic, reprezentat de fundam entul preteniei deduse judecii (situaia de fa p t calificat legal). Prin m otive de fa p t se neleg toate m prejurrile, faptele, circum stanele ce au con d u s la form ularea cererii de chem are n judecat i pe care se sprijin pretenia dedus spre soluionare instanei. M otivele d e d rep t su n t cele care confer form ju rid ic m otivelor d e fapt, explicnd din punctul de vedere al dreptului substanial i procesual, obiectul aciunii. Nu este necesar ca reclam antul s indice textele legale pe care i-a ntem eiat pretenia, ju d e ctorul fiind n m sur s le determ ine din lecturarea obiectului cererii i a m otivelor acesteia. Nici greita indicare de ctre reclam ant a textelor legale nu este de natur s in instana, aceasta avnd posibilitatea s stabileasc corecta ncadrare a faptelor, cu respectarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil. 2.5. A r ta re a d o v e zilo r p e ca re s e sp rijin fie c a re ca p t d e cerere . n cuprinsul cere rii de chem are n judecat, reclam antul trebuie s arate m ijloacele d e prob a cro rn cu viinare o solicit n vederea dovedirii preteniilor sale. Nu este suficient m eniunea din cererea de chem are n judecat exprim at n prac* tic sub form a r dovedire, orice p rob e utile so lu io n rii cauzei, a c ro r necesitate a adm inistrrii va re ie i d in dezbateri", ntruct n acest c a probele nu sunt determ inate, iar prevederea legal analizat nu este respectat. n ipoteza n care reclam antul solicit ncuviinarea p ro b e i cu nscrisuri, la fiecare exem plar ai cererii de chem are n judecat (un exem plar pentru instan i exem plare pentru com unicare n num r egal cu num rul prilor) va altura nscrisurile de care nelege s se foloseasc n proces, n fotocopii certificate pentru conform itate cu origi460
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 194
naiul. Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o lim b strin, reclam antul le ve depun e n fotocopie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat d e un traductor autori zat sau, n lipsa acestuia, de o persoan de ncredere, n condiiile legii speciale. n ipoteza anu m itor aciuni civile, este necesar ataarea la cererea d e chem are n judecat a unor nscrisuri specificate de lege. Astfel, potrivit art. 571 alin. (1) NCPC, la cererea de arbitrare se va anexa copie de pe contractul n care este inserat convenia arbitrat, iar dac a fost consem nat ntr-un n scris separat or s-a ncheiat un com pro m is, co pie de pe acesta. La cererea d e divor, potrivit art. 915 alin. (3) NCPC, se va altura o copie a certificatului de cstorie i, dup caz, cte o copie a certificatelor de natere ale copiilor m inori. Totodat, n conform itate cu alin. (4) al aceluiai articol, la aceast cerere se poate altura, dup caz, nelegerea soilor rezultat din m ediere cu privire la desfacerea cstoriei i, dup caz, la rezolvarea aspectelor accesorii divorului. Potrivit art. 1016 alin. (2) NCPC, la cererea privind ordonana de plat se anexeaz nscrisurile ce atest cu a nt u m ul su m e i d ato rate l o rice a Ite nscri s u ri d oved itoa re a le a cestei a; d ova d a com unicrii som aiei prevzute la art. 1014 alin. (1) se va ataa cererii su b sanciunea respingerii acesteia ca inadm isibil. Dac reclam antul dorete ncuviinarea p robei cu interogatoriul prtului, va speci fica n cuprinsul aciunii solicitarea de citare a prtului cu m eniunea persono! Io inte rogatoriu", n vederea adm inistrrii probei, fr ns a ataa la d o sa r ntrebrile pentru interogatoriu odat cu cererea de chem are n judecat, pentru a nu da posibilitatea pr tu lu i s-i pregteasc din tim p rspunsurile, n urm a consultrii n prealabil a dosaru lui. Dac ns prtul este una dintre persoanele m enionate la art. 355 alin. (1), crora ntrebrile pentru interogatoriu li se com unic n scris, reclam antul le va ataa cererii de chem are n judecat pentru a fi com unicate. Este de m enionat c, n am bele cazuri, instana va adm inistra proba su b rezerva dezbaterii acesteia, la prim ul term en de ju d e cat cu procedura de citare legal ndeplinit, potrivit art. 203 alin. (1) NCPC. n situaia n care reclam antul solicit ncuviinarea p ro b e i testim oniale , va indica n cerere num ele, prenum ele i adresa m artorilor, precum i, dac este cazul, adresa elec tronic, alte coordonate, num rul de telefon, num rul d e fax sau alte asem enea date de contact ale m artorilor. n m sura n care prin cererea de chem are n judecat se solicit ncuviinarea probei cu nscrisuri, fr ca acestea s fie ataate cererii, sau a probei testim oniale, fr a fi spe cificai m artorii, se va considera c proba respectiv nu a fost propus n condiiile legii, fiind incidente aceleai sanciuni prevzute de lege pentru ipoteza n care acestea nu au fost deloc indicate. 2.6. Se m n tu ra . Cerere a de chem are n judecat trebuie s fie nsuit de ctre recla m ant prin sem ntura sa ori a reprezentantului su. Sem ntura se efectueaz olograf, nefiind respectat condiia legal n situaia n care pe cerere este aplicat doar tam pila reclam antului persoan ju rid ic, fiind necesar i sem ntura reprezentantului su. Totodat, este valabila sem n tu ra electronic , n con diiile legii speciale. De asem enea, sem ntura trebuie s fie situat la sfritul cererii pentru a avea sem nificaia faptului c este atestat ntregul su coninut. n tru c t legea nu face referiri n privina m odului de executare a sem nturii, este suficient aplicarea sem nturii pe care reclam antul sau reprezentantul su o folosete n m od curent, nefiind necesar ca aceasta s cuprind n m od obligatoriu num ele i pre num ele sem natarului.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
461
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
Cerina le g a li privitoare la sem ntur nu este ndeplinit n ipoteza n care, la sfri tul cererii, este dactilografiat num ele i prenum ele reclam antului, fr ns a fi aplicat i sem ntura sa ori a reprezentantului su. Dac cererea este sem nat de o persoan care nu avea calitatea de reprezentant, aceasta poate fi ratificat n term enul acordat pentru com plinirea acestei deficiene, prin prezentarea reclam antului n faa instanei i sem narea cererii. 3. San ciu n ea neresp ectrii e lem en telo r cererii. n privina sanciunilor aplicabile cererii d e chem are n judecat n cazul nerespectrii condiiilor sale intrinseci, trebuie distinse urm toarele dou ipoteze: a) ipoteza n care s-a stabilit p rim u l term en de judecat, n condiiile art. 201 NCPC. Aceast ipotez vizeaz cererea de chem are n judecat pentru care s*a acordat prim ul term en d e judecat, nefiind urm at procedura regularizrii prevzut de art. 200 NCPC, dei aceasta s~ar fi im pus, precum i alte cereri cu natur juridic de cerere de chem are n judecat (cereri adiionale, cereri incidentale) form ulate n cursul procesului, dup acordarea acestui term en. Potrivit art. 196 alin. (1) NCPC, cererea de chem are n judecat care nu cuprinde num ele i prenum ele sau, dup caz, denum irea oricreia dintre pri, obiectul cererii, m otivele de fapt ale acesteia ori sem ntura prii sau a reprezentantului acesteia este nul. Prin urm are, sanciunea care intervine n cazul nerespectrii acestor elem ente este nulitate o condiionat de existena unei vtm ri, pre 2 um ate re la tiv de lege, dat fiind caracterul expres al nulitii. n privina lip sei sem nturii, art. 196 alin. (2) N CPC reglem enteaz posibilitatea aco peririi acestei neregulariti n to t cursul judecii n faa prim ei instanei. Pentru a se declara nulitatea cererii de chem are n judecat n cazul nerespectrii celorlalte cerine intrinseci, cu excepia celo r stipulate la art. 196 alin. {1} NCPC, este necesar dovada existenei unei vtm ri, aceasta nefiind prezum at de lege. Prin derogare de la sanciunea nulitii cererii pentru nerespectarea unei cerine intrinseci, neindicarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere este de natur s determ ine sanciunea decderii prii din dreptul de a mai propune probe, potrivit art. 254 alin. (1) NCPC, cu excepiile prevzute d e le g e .fn m sura n care prin cererea de chem are n judecat se solicit ncuviinarea probei cu nscrisu ri, fr ca acestea s fie ataate cererii, sau a probei testim oniale, fr s fie specificai m artorii, se va considera c proba respectiv nu a fo st propus n condiiile legii, fiind inciden sanciunea decderii, sim ilar ipotezei n care probele nu a r fi fost d eloc indicate. De asem enea, n situaia n care reclam antul a solicitat prin cererea de chem are num ai ncuviinarea probei cu nscrisuri, pe care le*a ataat cererii, n condiiile legii, iar n cursul ju decii pretinde com pletarea probatoriului cu proba testim onial, acesta va fi deczut din dreptul de a propune ultim a prob, cu excepia cazului n care su n t incidente situaiile prevzute de art. 254 alin. (2) NCPC; b) ipoteza n care n u s*a stabilit p rim u l term en de judecat, n condiiile art. 201 NCPC, cererea de chem are n judecat (cererea introductiv) fiind n p roced ura regle m entat de art. 2 0 0 N C P C p rivin d verificarea i regularizarea sa. Dac cererea d e chem are n judecat nu respect cerinele prevzute la art. 194 NCPC, aceasta va fi anulat, n condiiile art. 200 NCPC, n situaia n care reclam antul nu-i ndeplinete n term enul legal obligaia d e a com plini lipsurile sesizate de instan i aduse acestuia la cunotin.
462
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 195-196
n consecin, apreciem c i cererea de chem are n judecat poate fi a n u la i n condi iile art. 2 0 0 N C P C n ipoteza n care, spre exem plu, reclam antul nu a indicat n cuprinsul acesteia m otivele de drept, nesocotind ca atare cerina stipulat la lit. d) a art. 194 NCPC, chiar dac nulitatea este condiionat de dovada existentei unei vtm ri, ce evident nu ar putea fi fcut n cadrul acestei proceduri, ntruct prtul nu are cunotin de proces dect din m om entul com unicrii cererii de chem are n judecat legal ntocm ite, potrivit art. 201 alin. {1} NCPC. O astfel de soluie se im pune prin prism a faptului c i art. 200 alin. (1) N CPC im p u n e an u la rea cererii p en tru nesocotirea tu tu ro r cerinelo r m enionate la ort. 194-197 N CPC, f i r i distincii, exceptnd n mod expres de la aplicarea acestei sanciuni num ai ipoteza nerespectrii obligaiei d e a desem na un reprezentant com un. Astfel, cu titlu de exem plu, dac reclam antul nu ataeaz la d o sa rn sc risu rile n foto copie certificat sau le ataeaz ntr-un n u m ir insuficient d e exem plare ori netraduse din lim ba s t r iin i n care sunt redactate, cererea va fi anulat n condiiile art. 200 NCPC. n schim b, n cursul judecrii cauzei, d u p i acordarea prim ului term en, d a c i reclam antul m ai depune un set de nscrisuri la dosar, ns n copie necertificat sau ntr-un num r insuficient de exem plare ori netraduse din lim ba strin n care sunt redactate, instana i va pune n vedere obligaia respectrii dispoziiilor legale, su b sanciunea suspendrii judecrii cauzei, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC. De asem enea, dei lipsa sem nturii s-a r fi putut acoperi n to t cursul ju decii cau zei n p rim i in sta n i, dup acordarea prim ului term en d e judecat, totui, n m sura n care obligaia sem nrii cererii i se pune n sarcin reclam antului nainte de fixarea aces tu i term en, necom plinirea carenei n discuie va antrena anularea cererii, n condiiile art. 200 N C P C
A ri. 195. N um rul de exem plare. C ererea de chem are n judecat se v a face
n num rul de exem plare stabilit la art. 149 alin. (1). C O M E N T A R IU
Prin raportare la dispoziia la care codul face trim itere, cererea de chem are n ju d e cat fiind supus com unicrii, de principiu se face n attea exem plare cte sunt nece sa re p en tru com unicare: p lu s un exem plar p en tru instan. Sp re exem plu, dac cererea este n d re p ta ti m potriva a trei pri, aceasta trebuie redactat n patru exem plare. N erespectarea obligaiei reclam antului de a ataa exem plare suficiente a le cererii de chem are n judecat [spre exem plu, nedepunerea cererii adiionale reglem entate de art. 204 alin. (1) N CPC n exem plare suficiente pentru com unicare] poate fi sancionat, d u p i acordarea prim ului term en d e judecat, cu suspen darea judecrii cauzei, n con diiile art. 242 alin. (1) NCPC, sau se poate face aplicarea dispoziiilor art . 149 alin . (3) NCPC. Dac ns nu a fost acordat prim ul term en de judecat, nedepunerea ia dosar a cererii de chem are n judecat n exem plare suficiente va determ ina anularea ocesteia, n condiiile a n . 2 0 0 NCPC.
A ri. 196. N u litatea cererii. (1) C ererea de chem are n judecat care nu
cuprinde num ele i prenum ele sau, dup caz, denum irea oricreia dintre pri, obiectul cererii, m otivele de fapt ale acesteia ori sem ntura prii sau a reprezen tantului acesteia este nul. D ispoziiile art. 200 su n t aplicabile.
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
463
A rt. 196
Ca
r t e a ii.
(2) C u toate acestea, lipsa sem nturii se poate acoperi n tot cursul judecii n faa prim ei instane. D ac se invoc lip sa de sem ntur, reclam antul care lipsete la acel term en v a trebui s sem neze cererea cel m ai trziu la prim ul term en urm tor, fiind ntiinat n acest sens prin citaie. In cazu l n care reclam antul este pre zent n instan, acesta v a sem na chiar n edina n care a fost invocat nulitatea. (3) O rice alt neregularitate n legtur cu sem narea cererii de chem are n judecat va fi ndreptat de reclam ant n condiiile prevzute la alin. (2). C O M E N T A R IU
Sanciunea care intervine n cazul nerespectrii elem entelor viznd num ele i prenu m ele sau, dup caz, denum irea oricreia dintre pri, obiectul cererii, m otivele d e fapt a le acesteia ori sem ntura prii sau a reprezentantului acesteia este nulitatea cererii de chem are n ju d eca t , condiionat de vtm area procesuala, a crei existen este p re zum at re la tiv de lege. Nulitatea cererii de chem are n judecat pentru elem entele indicate poate f invocat din oficiu de ctre instan, de procuror, precum i de ctre p rile adverse. Dac la prim irea cererii de chem are n judecat, nainte de acordarea p rim u lui termen, elem entele m enionate nu sunt respectate, cererea se va anula n condiiile ort. 200 NCPC. n cazul n care ns o cerere adiional regle m e n tatd eart. 2 0 d a lin . (1) NCPC, depus la prim ul term en de judecat sau ulterior (prile adverse dndu-i acordul expres cu pri m irea acesteia peste term en), nu respect condiiile vizate de art. 196 NCPC, aceasta va fi declarat nul n cursul judecii. Suplim entar fa de elem entele indicate n art. 133 alin. (1) CPC 1865, noul Cod de procedur civil prevede su b sanciunea nulitii exprese a cererii de chem are n ju d e cat nesocotirea cerinei privind m otivele de fa p t ale acesteia. Cu lipsa m otivrii n fapt poate fi asim ilat i o m otivare com plet neinteligibil. Este d e rem arcat aspectul c nuli tatea pentru neindicarea m o tive lo r de d rep t nu este una expres, m otiv pentru care este necesara dovada existenei unei vtm ri pentru anularea cererii n cursul procesului decurgnd din aceast lipsa. Totodat, spre deosebire d e art. 133 alin. (2) teza I CPC 1865, potrivit cruia lipsa sem nturii se putea m p lin i n to t cursul judecii, nefcndu-se vreo referire la etapa procesual n care aceast neregularitate a r f i fost sesizat, n codul actual lipsa sem n turii se p o a te acoperi n to t cursul ju decii n u m a i n fa a p rim e i instone. Ca atare, lipsa sem nturii cererii de chem are n judecat nu poate fi acoperit n etapa procesual a apelului sau a recursului, ci calea de atac se im pune a fi adm is, hotrrea atacat anu lat sau casat, dup caz, iar cererea declarat nul p en tru lipsa sem nturii. De asem enea, potrivit art. 133 alin. (2) teza a ll-a CPC 1865, dac prtul invoca lipsa de sem ntur, reclam antul trebuia sa sem neze cel m ai trziu ia prim a zi de nfiare urm toare, iar cnd era prezent n instan. n chiar edina n care a fo st invocat nulita tea. n prezent, n conform itate cu art. 196 alin. (2) teza a ll-a NCPC, dac se invoc lipsa de sem ntur, reclam antul care lipsete la acel term en va trebui s sem neze cererea cel m a i trziu la p rim u l term en urm tor la care este legal citat , fiind ntiinat n acest sens prin citaie; n cazul n care reclam antul este prezent n instan, acesta va sem na chiar n edina n care a fo s t invocat nulitatea. Com parnd textele legale n discuie, sesi zm faptul c lipsa sem nturii nu mat este o chestiune ce a r putea fi invocat doar de ctre prt (vechiul text legal fiind oricum aplicat n practica judiciar anterioar n mod
464
D t U A N A X C IS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 197
extensiv, n sensul c i instanele invocau din oficiu lipsa sem nturii). De asem enea, prim a zi de nfiare urm toare este nlocuit cu prim ul term en de ju decat urm tor la care reclam antul a fo st legal citat cu m eniune expres n acest sens. Ca atare, i n ipoteza n care pricina nu a r fi n stare de judecat, so licitln d u -se , spre exem plu, de c it r e prt am narea cau 2ei pentru lips de aprare, reclam antul va trebui s sem neze cererea de chem are n judecat, sub sanciunea declarrii nulitii acesteia. n cazul n care cererea este form ulat prin reprezentant, dovada calitii sale fiind a n e xa i la dosar, apreciem c i se im pune citarea a t t a reclam antului , c t i a repre zentan tului su pentru a proceda la sem narea cererii, su b sanciunea declarrii nulitii acesteia, n condiiile art. 196 alin. (2) NCPC. De asem enea, dei lipsa sem nturii s-a r fi putut acoperi n to t cursul judecii cauzei n p r im i in sta n i, d u p i acordarea prim ului term en d e judecat, totui, n m sura n care obligaia sem nrii cererii i se pune n sarcin reclam antului n ain te de fixarea acestui term en , necom plinirea carenei n discuie va antrena anularea cererii, n condiiile art. 200 NCPC.
A r i . It> 7 . T im b rarea cererii. n cazul n care cererea este supus tim brrii, dovada achitrii taxelor datorate se ataeaz cererii. N etim brarea sau tim brarea insuficient atrage anularea cererii de chem are n judecat, n condiiile legii. C O M E N T A R IU 1
1. D efin iia, clasificare a ta xe lo r ju d icia re d e tim b ru d o m en iu l de ap licare a legis laie i speciale n m aterie. O rice persoan se poate adresa ju stiiei pentru aprarea drep turilor, a libertilor i a intereselor sale legitim e n exercitarea dreptului su la un proces echitabil, fr posibilitatea ngrdirii nelim itate a accesului lib e r la justiie. A cest acces la ju stiie poate fi lim itat prin im punerea d e ctre stat a unei restricii fin a n cia re , dictate de exigenele unei bune adm inistrri i funcionri a justiiei, ca ser viciu public. n cauza W eissm an i a lii c. Rom nief -1 , C.E.D.O. a apreciat c o lim itare a accesului la ju stiie este conform dispoziiilor art. 6 din Convenia european a drepturilor i liber' tailo r fundam entale ale om ului num ai dac tinde ctre un scop legitim i dac exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre m ijloacele folosite i scopul vizat. D e asem enea, Curtea a stabilit c dreptul d e acces la o instan" garantat de art. 6 din Convenie se preteaz unor lim itri, deoarece, prin n si natura sa, el im pune o reglem entare din partea statului, care poate s aleag m ijloacele pe care s ie utilizeze n acest scop". n aceast privin, Curtea ream intete n cauza Larco i a lii c. Rom niei'* c ea nu a exclus niciodat ipoteza conform creia interesele unei bune adm inistrri a ju stiiei po t s ju sti' fice im punerea unei restricii de natur financiar n accesul unei persoane la o instan. Dreptul privind accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, n u p re su p une ns gratuitateo acestuia, aspect stabilit d e Curtea C onstituional*, care a reinut c instituirea taxei judiciare de tim bru este o aplicare a principiului consacrat d e art. 56
1 1 1 P e n tru o a b o rd a re m ai e x tin s a m ate rie i, a se v e d e a D. T h eo h a ri, C .M . llie , M .A . B frlog, B. C risre o , A c iu n ile civ ile i ta x e le ju d ic ia re d e tim b ru . Le g e a nr. 1 4 6 /1 9 9 7 co m e n ta t , Ed. H a m a n g iu , B u cu re ti, 201 2. I2 P u b lica t n M . Of. nr. 5 8 8 d in 27 a u g u s t 2 0 0 7 ; a se v e d e a , n a ce la i sens, si ca u za B eton c. R o m n ie i, p u b licat n M , O f. nr. 1 6 d in 2 1 a u g u st 200 8. 1 3 P u b lica t n M . O f. nr. 5 4 6 d in 6 a u g u st 200 9. 1 4 1 D e c. C u rii C o n stitu io n a le nr, 8 2 / 1 9 9 9 , nr. 9 7 /1 9 9 9 , nr. 4 7 /2 0 0 3 .
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
465
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
din Constituie* potrivit cruia cetenii au obligaia s contribuie, prin im pozite i prin taxe, la cheltuielile publice". Prin urm are, stabilirea de ctre stat n sarcina justiiabililor a obligaiei de p la t a u n e i taxe ju d icia re de tim bru nu reprezint o ingerin n d rep tu l d e acces lib e r la ju s ti ie , n m sura n care scopul instituirii acesteia l reprezint buna funcionare a justiiei, iar cuantum ul su nu este excesiv, neim punnd ju stiiabilului o sarcin exorbitant de natur a leza dreptul acestuia n substana sa. Curtea european a statuat cu titlu de principiu n cauza W eissm an i a lii c. Rom niei c sum a costurilor, apreciat n lum ina circum stanelor unui caz dat, nelegnd aici i solvabilitatea solicitantului i faza proce durii prin care restricia n chestiune i este im pus, este un factor de care trebuie inut cont pentru a determ ina dac persoana respectiv a beneficiat de dreptul d e acces ia justiie, sau dac, din cauza sum ei totale a cheltuielilor, accesul la ju stiie a fost restrns n aa m sur n ct este afectat n nsi substana sa". Taxele ju d icia re de tim bru reprezint plata serviciilor prestate de ctre instanele judectoreti, M inisterul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit dispoziiilor art. 1 din N orm ele m etodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim bru, aprobate prin O rdinul m inistrului justiiei nr. 760/1999. Dup criteriul m odului de stabilire, potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (1) din Norm ele m etodologice, taxele ju d iciare de tim bru se clasific n toxe fix e (exprim ate n sum e absolute - de exem plu, cererea pentru strm utare n m aterie civil, contestaia n anulare i revizuirea, cererea de divor) i n taxe propo rio nale i p e trane (exprim ate n procente - de pild, cererea privind obligarea prtului la plata unei sum e de bani). Taxele n su m fix se aplic aciunilor i cererilor neevaluabile n bani (de exem plu, cere rea de d ivo r, cererea de sta b i Ii re a locu inei m inorilor, p3 nge re a m pot ri va nch eierii d e respingere a cererii de ndeplinire a unui act notarial etc.), precum i celo r evaluabile n bani, pentru care prin lege s-a stabilit o sum fix (de pild, cererea pentru em iterea ordonanei de plat). Taxele propo rio nale i pe trane se aplic aciu n ilo r i cererilor evaluabile n bani i se calculeaz la valoarea supus taxrii. Din punctul de vedere al term inologiei utilizate n practic, noiunea de taxe ju d ic i are de tim bru" include att foxo ju d icia r de tim bru, ce form eaz obiectul de reglem en tare al Legii nr. 146/1997, ct i tim brul ju d ic ia r , al crui cadru legal este constituit de O .G. nr. 32/1995 privind tim brul judiciar. Ca dom eniu de aplicare, Legea nr. 146/1997 reglem enteaz cuantum ul taxelor ju d i ciare de tim bru aferente aciunilor i cererilor adresate instanelor Judectoreti, M inis terului Justiiei i Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i sfera aciu n ilo r i cererilor adresate acelorai instituii ce su n t scutite de plata taxelor ju d iciare de tim b ru (scutiri obiective i subiective), m odalitatea d e contestare a taxe lor stabilite i procedura de acordare a facilitilor la plata taxelo r ju diciare de tim bru la cererea persoanelor interesate. Totodat, potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995, tim brul ju d ic ia r se aplic aciunilor, cererilor, actelor i serviciilor de com petena tu tu ro r instanelor judectoreti, M iniste rului Justiiei, Parchetului G eneral de pe lng n alta Curte d e Casaie i Justiie, precum i actelor notariale ce se ndeplinesc de ctre notarii publici. n conform itate cu art. 1 alin. ( 2 ) din ordonan, tim brul ju d icia r nu se aplic n cazu rile n care nu se percepe taxa de tim bru.
466
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 197
2. Persoan ele crora le in cu m b o b ligaia d e plat a ta x e lo r ju d icia re d e tim b ru n procesul civil. Plata i m o dul de contestare a ta xe i ju d ic ia re d e tim b ru. Justiiabilii, pri n proces, indiferent c sunt persoane fizice sau persoane juridice, sunt, d e principiu, pltitori ai taxelo r ju d iciare de tim bru. n ca 2ul cererii de chem are n judecat form ulate pe cale principal, taxa judiciar de tim bru va fi avansat de ctre reclam ant, n cazul cererii reconvenionale taxa judiciar de tim bru va fi avansat de ctre prtul-redam ant, n ca 2ul cererii de intervenie volun tar principal taxa ju diciar de tim bru va fi avansat de ctre intervenient, iar n ca 2ul cererii de chem are n garanie taxa judiciar de tim bru va fi avansat de ctre partea care a form ulat-o. Urm nd regulile generale n m aterie d e executare a o bligaiilor statuate n dispoziiile art. 1472 NCC, potrivit crora plata poate s fie fcut de orice persoan, chiar dac este un ter n raport cu acea obligaie, plata taxelor ju d iciare de tim bru poate fi fcut de orice persoan interesat i ch iar de o persoan neinteresat, nefiind o obligaie cu caracter strict personal. Potrivit dispoziiilor art. 12 din N orm ele m etodologice, n ca2ul cererilor sau al aciu nilor introduse n com un de m ai m ulte persoane pentru acelai obiect ori cnd obiectul este un drept sau o obligaie com un, taxa ju diciar de tim bru se datoreaz n solidar. Disp02iiite legale m enionate an terio r privesc ipoteza c o p o rtic ip irii procesuale active, cnd calitatea de reclam ant este deinut de dou sau m ai m ulte persoane, n sarcina acestora existnd obligaia de a achita n solid ar o singur tax ju d iciar de tim bru aferent cererii form ulate. n situaia n care coparticiparea p ro c e s u a li este p a s iv i, unicului reclam ant i in cum b obligaia d e a achita o singur tax judiciar de tim bru aferent cererii d e che m are in judecat. ch iar dac aceasta este form ulat n contradictoriu cu m ai m uli pri. n c 2 de coparticipare procesual activ, dac unul dintre reclam ani achit n ntre g im e taxa ju diciar de tim bru, are posibilitatea de a se ndrepta m potriva celorlali, chiar nainte de soluionarea procesului, pentru a solicita partea lor din sum a reprezentnd taxa judiciar de tim bru, n tem eiul subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit ori al m andatului sau al gestiunii d e afaceri (de exem plu, n cazul unei cereri n dezbaterea unei succesiuni, dac unul dintre m otenitori a achitat integral taxa de tim bru aferent acestei aciuni, are dreptul s solicite celorlali m otenitori restituirea sum ei achitate n plus, proporional cu cota succesoral ce se cuvine fiecruia din m otenirea dezbtut). Potrivit art. 19 alin. {1} din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 76/2012, taxele judiciare de tim bru se pltesc n num erar, prin viram ent sau n sistem on-iine, n contul bugetului local al unitii adm inistrat!v-teritoriale n care i are dom i ciliu! sa u reedina ori, dup caz, sed iu l fis c a l d eb ito ru l taxei . Costurile operaiunilor de transfer al sum elor datorate ca tax ju diciar de tim bru su n t n sarcina debitorului taxei. Dac cel care datoreaz taxa judiciar de tim bru nu are nici dom iciliul, nici reedina ori, dup caz, sediul n Rom nia, taxa judiciar de tim bru se pltete n contul bugetului local al unitii adm inistra tiv-teritoriale n care se sediu! instanei \d care se introduce aciunea sau cererea [art. 19 alin. (2) din Legea nr. 146/1997J. Dovada plii taxei de tim bru se depune n o rig in a l la dosar, iar nu n co pie certificat de parte conform cu originalul, pentru a putea fi anulat de instan spre a nu fi folosit ntr-un alt dosar. Dac partea nu depune la dosar originalul dovezii plii taxei d e tim bru, ci o copie a acesteia, instana i va pune n vedere obligaia depunerii originalului, sub sanciunea s u s p e n d irii cauzei, potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu a anuOsu
a
Na
r c is a
Th
so h a r i
467
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
ilr ii cererii ca netim brate, aceast ultim sanciune intervenind num ai pentru neplata taxelor judiciare de tim bru datorate. Instana nvestit cu soluionarea cererii va proceda la anularea taxei de tim bru a ch i tate , fcnd m eniune n acest sens pe originalul dovezii plii (anulat, data i sem ntura judectorului). A nularea are sem nificaia faptului c taxa de tim bru achitat a fo st folo sit spre soluionarea dosarului respectiv. Potrivit art. S alin. (2) din Legea nr. 146/1997, m potriva m odului d e stabilire a taxei ju d iciare d e tim bru se poate face cerere d e reexam inare , la aceeai instan, n term en d e 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data com unicrii sum ei datorate. Cererea se soluioneaz n cam era de consiliu de u n a lt com plet, f r citarea prilor, prin ncheiere definitiv , raportat la art. 8 din Legea n r 76/2012. 3. V aloarea la care se calculeaz taxa d e tim b ru n cazul cererilo r e va lu a b ile n bani. Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (1) din N orm ele m etodologice, su n t considerate aciuni i cereri evaluabile n bani cele al cror o b iect este un drept patrim onial care poate fi evaluat pecuniar. n cadrul a ciu n ilo r evaluabile n b a n i se includ, cu titlu exem plificativ, cererile n pre tenii fundam entate pe rspundere civil delictual, rspundere civil contractual sau fapt ju rid ic licit (gestiunea intereselor altei persoane, plat nedatorat, m bogirea fr ju st tem ei), cererile avnd ca o b iect o obligaie de a face cu caracter patrim onial (spre exem plu, obligaia de a efectua o lucrare ce poate fi evaluat pecuniar, de a preda un bun m obil evaluabil), aciunea n revendicare, cererile de ordonan preedinial al cror o b iect este evaluabil n bani (spre exem plu, cererea de ordonan preedinial avnd ca o b iect repararea unui an co lecto r al apelo r pluviale} etc. n conform itate cu dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, valoarea la care se calculeaz taxa de tim bru este cea declarat n aciune sau n cerere. Valoarea obiectului cererii d e chem are n judecat s e stabilete de c tre recla m a n t \n cuprinsul su, potrivit dispoziiilor art. 194 lit. c) NCPC. Dac aceast valoare este contestat d e partea advers sau apreciat d e instan ca derizorie, art. 5 alin. (2) din Norm ele m etodologice de aplicare a le g ii nr. 146/1997 prevede c evaluarea se va face pe cale d e expertiz , dispus din oficiu sau la cererea oricrei pri, taxa calculndu-se la valoarea rezultat din expertiz. Este de m enionat n acest context i art. 98 alin. {3} N CPC, potrivit cruia, n caz de contestaie, valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. De altfel, art. 194 lit. c) N CPC prevede faptul c reclam antul va indica n cerere m odul de calcul prin care s-a ajuns la determ inarea valorii obiectului cererii, cu indicarea nscrisurilo r corespunz toare. n continuare, art. 131 alin. (2) N CPC stipuleaz c, n m od excepional, n cazul n care pentru stabilirea com petenei sunt necesare lm uriri ori probe suplim entare, ju d e ctorul va pune aceast chestiune n discuia prilor i va acorda un singur term en n acest scop. Astfel, n contextul existenei acestor dou reglem entri cu privire la acelai aspect (chiar dac prevederile din cod sunt instituite pentru determ inarea com petenei de so lu ionare a cauzei, acestea nu pot fi n ltura te, ntru ct se raporteaz to t la valoarea o biec tului cererii), apreciem c n ipoteza vizat, valoarea obiectului cererii se va stabili prin nscrisurile prezentate d e pri, iar, num ai n m sura n care acestea nu sunt suficiente, se poate recurge la adm inistrarea probei cu expertiz.
468
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 197
n legtur cu posibilitatea contestrii valorii o biectulu i litigiu lui , Tn literatura de spe cialitate'1 1s-a susinut c, n m sura n care evaluarea acestuia nu ar fi n legtur direct cu soluionarea fondului preteniei, s-ar putea contesta evaluarea fcut de reclam ant. Astfel, dac cererea de chem are n judecat reprezint o aciu ne n revendicare a unui im obil, stabilirea valorii acestuia nu influeneaz soluia pe fondul cauzei, care va depinde exclusiv de dovedirea sau nu a dreptului d e proprietate asupra im obilului, iar nu de eva luarea acestuia. n schim b, dac reclam antul solicit prin cererea d e chem are n judecat obligarea prtului la plata unei sum e d e bani, indiferent cu ce titlu, atunci nu s-a r mai putea contesta evaluarea reclam antului, ntruct valoarea obiectului litigiului nu poate fi disociat de fondul preteniei. Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (3) din N orm ele m etodologice, instanele nu vo r primi (nregistra) aciunile i cererile n care drepturile patrim oniale evaluate n valut nu sunt precizate i n lei, raiunea instituirii acestei prevederi constnd n facilitarea stabilirii taxei d e tim bru de ctre instana de judecat. n practica judiciar, n cazul cererii al crei obiect este exprim at exclusiv n valut, judectorul, la prim irea acesteia, i pune n vedere reclam antului s indice cuantum ul preteniei n lei. Solicitarea instanei privind exprim area obiectului cererii i n lei nu are sem nificaia m odificrii sale i, pe cale de consecin, a nclcrii principiului disponibi litii prilor n procesul civil, ntruct dispozitivul hotrrii judectoreti va respecta obiectul cererii de chem are n ju d ecat, astfel cum a fost form ulat de reclam ant. Prin urm are, n situaia n care reclam antul a solicitat obligarea prtului la plata sum ei de 100 de eu ro n echivalent lei la cursul BNR din data plii efective, n caz de adm itere a cererii dispozitivul hotrrii judectoreti va fi exprim at tot n m odul solicitat de reclam ant, ch iar dac acestuia i s-a pus n vedere s m enioneze i valoarea n lei a celo r 100 de euro, la data introducerii cererii, n vederea stabilirii taxei de tim bru. 4. C a lcu lu l taxei ju d icia re de tim b ru . n cazul vizat de art. 2 alin. {1} lit. b) din Legea nr. 146/1997 (ntre 51 lei i 500 lei - 6 lei + 1 0 % pentru ce depete 50 lei), taxa judiciar de tim bru se calculeaz n felul urm tor: se scade S 0 din valoarea obiectului preteniei; rezultatul scderii se nm ulete cu 10%; rezultatul nm ulirii se adun cu 6. Astfel, n ipoteza n care valoarea obiectului preteniei deduse ju decii este de 60 lei, taxa ju diciar d e tim bru se va calcula n urm torul m od: (60*50) x 10% + 6 * 7 lei. n m od identic se calculeaz taxa judiciar de tim bru i pentru dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. c)*g) din lege, prin raportare la valorile stabilite legal. M enionm c m ecanism ul de stabilire a taxelo r judiciare de tim bru reglem entat prin dispoziiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 se aplic la o baz d e calcul ce repre zint valoarea fiecrui capt de cerere evaluabil n bani, iar nu valoarea global a cererii determ inat ca urm are a nsum rii valorii tu tu ro r capetelor de cerere form ulate prinrun act unic de sesizare a instanei. Concluzia se im pune prin prism a prevederilor art. 14 din Legea nr. 146/1997 i art. 11 din N orm ele m etodologice, potrivit crora, atunci cnd o aciune are m ai m ulte capete d e cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de tim bru se datoreaz pentru fie ca re ca p o t de cerere n p a rte, dup natura lui, cu excepia cazuri lor n care prin lege se prevede altfel. Apreciem c aspectul sem nalat prezint o real im portan practic, determ inat de preferina legiuitorului pentru un algoritm de calcul al taxelo r ju d iciare de tim bru pro porional pe trane, alctuit din m b inarea unor cote fixe i procentuale aflate n cretere
|l) S . B o ro i, op, c it,, v o i. I, p. 35.
s l ia
Na
469
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
progresiv pe m sura m ajorrii valo rii obiectului cererii, calcul care conduce la obinerea unor rezultate diferite. De asem enea, subliniem c, dei soluia transpare cu eviden din norm ele legale incidente n m ateria taxelor judiciare d e tim bru, cu p re vale n i atunci cnd se form uleaz maf m ulte capete d e cerere avnd obiect diferit ca n a tu ri ju rid ic (spre exem plu, pri mul capt de cerere are ca o b iect revendicarea unul Im obil, iar cel de-al dotfea capt de cerere are ca o b iect despgubiri sau prim ul c a p it de cerere are ca o b iect nulitatea unui act ju rid ic, iar cel de-al doilea c a p it de cerere, form ulat n subsidiar, are ca obiect rezoluiunea unui act ju rid ic ori prim ul capt de cerere are ca obiect nulitatea unui act juridic, iar cel de-al doilea nulitatea unui alt act juridic), ea este uneori ignorat n practica ju d i ciar atunci cnd se form uleaz m ai m ulte capete de cerere avnd ca obiect pretenii, din care unele reprezint principalul, iar altele accesoriul. Aadar, atunci cnd reclam antul so lic ii obligarea prtului la plata unei sum e de bani reprezentnd d eb it p rin cip a l i 1a plata unei alte sum e de bani reprezentnd debit accesoriu, constnd n p e n a litii de ntrziere sau, dup caz, d o b n d i legal, instana va determ ina taxa judiciar de tim bru aplicnd sistem ul proporional pe trane fr? ra port de fie ca re dintre cele dou capete d e cerere, iar nu raportat la valoarea lor nsum at. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (4) din N orm ele m etodologice, cnd prin cerere se pretind i m ajorri de ntrziere pi/sau dobnzi, cuantum ul acestora, de la data la care ncep s c u rg i i pn la data nregistrrii cererii sau a com pletrii ei, se cuprinde n valoarea taxabil a cererii. Prin urm are, dac reclam antul so lic ii obligarea prtu lui la plata unei sum e de bani (debit principal) i a dobnzilor de la data la care acestea au ncepu t s i c u r g i i pn la data n re g istririi cererii, va trebui s i calculeze i s indice valoarea acesto r dobnzi, pentru a se stabili taxa de tim bru aferent cererii. Dac reclam antul s o lic ii, n afara debitului principal, i plata dobnzilor de la data la care acestea au ncepu t s curg i pn la data plii efective, atunci acesta va trebui, de asem enea, s calculeze i s indice valoarea dobnzilor de la data la care acestea au nce put s c u rg i i p n i la data nregistrrii cererii, pentru a se putea stabili taxa d e tim bru, n tim p ce dobnzile de la data nregistrrii cererii la data plii efective nu vo r fi luate n calcul la stabilirea taxei de tim bru, ci num ai la pronunarea h o tirrii. A preciem c i regulile m enionate n art. 98 alin. (1} i {2) N CPC v iz e a z i exclusiv deter m inarea com petenei i nu pot fi extinse i ?n m ateria tim brrii. 5. C o n sid e raii p rivind tim b raju l c ilo r d e atac a a p e lu lu i i a recursului. Taxa judi* ciar de tim bru a fe re n i c iii d e atac a apelului sau a recursului exercitate m potriva unei hotrri pronunate ntr-o cerere sa u aciune neevaluabil n b a n i reprezint jum tate din cu antum ul taxei datorate pentru cererea sa u aciunea neevaluabil n bani, soluio n a i de prim a instan (art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997]. Taxa de tim bru aferent apelului i recursului se va stabili prin raportare la taxa ju d i ciar d e tim bru datorat, potrivit legii, pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani soluionat de prim a instan, iar nu la taxa ju diciar de tim bru achitat n m od efectiv d e parte n prim instan, ntruct exist posibilitatea ca aceasta s nu fi pltit o tax ju diciar n cuantum legal, iar prim a in sta n i s fi trecut la soluionarea cauzei, neglijnd acest aspect. De altfel, dispoziiile art. 2 0 alin. (S ) din Legea nr. 146/1997 prevd c i n situaia n care instana ju d e cito re a sc nvestit cu soluionarea unei c ii de atac ordinare sau extraordinare constat c n fazele procesuale anterioare taxa ju diciar de tim bru nu a
470
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n e
A rt. 197
fost pltit n cuantum ul legal, va dispune obligarea prii la plata taxelor ju d iciare de tim bru aferente, dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu. Pentru ipoteza n care n cauz s-a pronunat o ncheiere definitiv, potrivit art. 8 din Legea nr. 76/2012, n urma form ulrii unei cereri de reexam inare a taxei judiciare de tim b ru, dispoziiile art. 20 alin. (5) din lege nu vo r prim i aplicare, n vederea respectrii principiului securitii raporturilor juridice. Rezult c, n aceast ipotez, instana de control ju d icia r nu va putea dispune obligarea prii la plata diferenei de tax judiciar de tim bru, n situaia n care ar aprecia c n m od greit a fo st ncuviinat cererea de reexam inare. Taxa judiciar de tim bru aferent cii d e atac a apelului sau a recursului exercitate m potriva unei hotrri pronunate ntr-o cerere sa u aciu n e evalu abil n b a n i repre zint ju m ta te din cu a n tu m u l taxei datorate ia sum a contestat. Prin urm are, n acest caz, taxa judiciar de tim bru aferent apelului poate fi distinct de cea aferent recursului, fiind stabilit prin raportare la sum a contestat, iar nu la taxa datorat pentru cererea sau aciunea soluionat de prim a instan. Potrivit dispoziiilor art. 14 din Norm ele m etodologice, cererile acceso rii p rivin d chel tuielile de ju d eca t , precum i cererile pentru exercitarea c ilo r de a ta c m potriva solu iei privitoare la aceste cereri nu se tim breaz. Prin urm are, apelul sau recursul declarat m potriva unei hotrri prin care se contest exclusiv cheltuielile de ju decat nu este supus unei taxe ju d iciare de tim bru. Dispoziiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 m enioneaz c se tim breaz cu tax fix apelul sau recursul, dup caz, exercitat m potriva ncheierii de scoatere n vn zare a bunurilor n aciunea d e partaj, ncheierii de suspendare a judecrii cauzei, hot rrilor de anulare a cererii ca netim brat sau nesem nat i hotrrilor prin care s-a res pins cererea ca prem atur, inadm isibil, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat. Aceste dispoziii vizeaz i situaia n care cererea a fo st respins, spre exem plu, ca inadm isibil de prim a instan, iar apelul a fost respins ca nefondat de ctre instana de apel, m otiv pentru care recursul declarat d e reclam ant m potriva deciziei de apel va fi tim brat tot cu tax fix. n ceea ce privete noiunea de tax datorat potrivit legii, independent de caracterul evaluabil sau neevaluabil n bani al cererii, pentru determ inarea taxei de tim bru aferente cererii d e apel/recurs se va avea n vedere legea n vigoare ia m om en tu l introducerii aciunii, iar nu cea n vigoare la data declarrii cii de atac. Dac cererea sau aciunea este scutit de plata taxei ju d iciare d e tim bru, atunci i apelul i recursul vo r fi scutite de plata acestei taxe. Apreciem c n ipoteza n care persoana care a prom ovat cererea de chem are n ju d e cat este scutit de obligaia plii taxelor judiciare de tim bru n tem eiul unei dispoziii legale, instituite n considerarea persoanei sale (scutire subiectiv), calea de atac decla rat de partea advers ar trebui supus tim brajului cu 50 % din valoarea datorat pentru cererea de chem are n judecat neevaluabil n bani/la sum a contestat. O pinia contrar exprim at ?n practica ju diciar este n sensul scutirii de plata taxelo r judiciare de tim bru inclusiv a apelantului/recurentului-prt, persoan care nu beneficiaz d e facilitatea legislativ discutat, pe considerentul c art. 11 alin. ( ! ) din Legea nr. 146/1997 face referire la taxa datorat, iar n ipoteza n care reclam antul era scutit d e plata taxelo r judiciare de tim bru, nu exist o tax datorat la care ar trebui s se raporteze taxa cii de atac.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
471
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
n situaia trim iterii c a u e i sp re re ju d e ca re instanei care a pronunat hotrrea ju d e ctoreasc ce a form at obiectul cii de atac, partea nu m ai datoreaz taxe ju d iciare de tim bru, din m om ent ce rejudecarea cauzei nu se face n tem eiul unei noi cereri form u late de parte, ci a cererii iniiale, pentru care au fo st achitate taxele judiciare corespun ztoare. ns, n ceea ce privete calea de a ta c exercitat m potriva hotrrii judectoreti prin care a fost soluionat cauza dup rejudecarea sa, aceasta este supus tim brrii, potrivit dispoziiilor art. 11 alin. (1) din Legea n r 146/1997. Argum entele ad u se n sp riji nul acestei soluii su n t expuse n continuare: - n prim ul rnd, dispoziiile art. 11 alin. ( 1 ) din lege nu instituie distincii n privina num rului cilor de atac exercitate, m otiv pentru care se im pune aplicarea regulii de interpretare logic exprim at prin adagiul u b i lex nori disting uit, n e c n o s distinguere debem us, astfel nct generalitatea form ulrii textului legal va condu ce la generalitatea aplicrii lui, fr a se introduce diferenieri pe care textul nu le conine; - n al doilea rnd, regula n dom eniul vi 2t o constituie obligaia d e a tim bra, iar excepia este reprezentat d e scutirea de plata taxelor judiciare de tim bru, considerent pentru care, prin aplicarea altei reguli de interpretare logic, i anum e a celei exprim ate prin adagiul exceptio est strictissim ae interpretationis et aplicationis, cazurile de scutire nu pot fi interpretate extensiv, prin nglobarea i a ipotezei supuse analizei; - de altfel, i argum entul de interpretare logic p e r a contrario este de natur s conduc to t la soluia de obligare a prii la plata taxelor judiciare de tim bru, considerndu-se, prin urm are, c tot ceea ce nu este prev 2ut d e lege drept scutire obiectiv sau subiectiv este su p u s tim brrii; - un alt argum ent ce pledeaz pentru soluia m enionat anterior vizeaz faptul c raiunile pentru care nu se tim breaz cererea n fa 2a rejudecrii ca u 2ei nu su b 2ist i n ipoteza exercitrii cii d e atac m potriva hotrrii judectoreti pronunate n rejudecare. Astfel, n rejudecarea cau2ei nu se achit taxe ju d iciare de tim bru. n prim ul rnd, pentru c acestea au fo st deja achitate n prim ul ciclu procesual, iar, n al doilea rnd, pentru c rejudecarea cauzei im plic soluionarea aceleiai cereri, iar nu a unei cereri distincte, care a r fi presupus o nou tim brare (partea nu form uleaz o alt cerere n etapa rejudecrii cauzei). n schim b, prin exerciiul cii d e atac. partea nem ulum it de hotrrea ju decto reasc pronunat de instana de rejudecare supune analizei instanei de control ju d iciar o cerere distinct de apel/recurs fa de cea prom ovat iniial m potriva hotrrii ju d e ctoreti pronunate n prim ul ciclu procesual. Ca atare, acionnd n m od diferit fa de etapa rejudecrii cauzei, n exercitarea cii de atac partea form uleaz o cerere nou, i anum e cea a apelului/recursului. Aceast nou cerere este diferit fa de prim a cale d e atac exercitat, n prim ul rnd sub asp ec tul obiectului su (hotrrea atacat fiind una diferit), iar, n al doilea rnd, sub aspectul m otivelor cii de atac, care, d e principiu, vizeaz alte m otive d e nelegalitate i tem einicie de ct ce le i nvocate n m oti va rea c i i d e ata c exe rci tate n pri m u I ci d u pro cesu a I. Ca ra ete rul difereniat al cererii de apel/recurs fa de cererea exercitat n prim ul ciclu procesual Im plic o judecat distinct a cii de atac, circum scris lim itelor nvestirii i obiectului su, pentru care legea im pune plata taxelo r judiciare de tim bru. 6. San ciu n ea ce in tervin e n cazu l n e n d e p lin irii o b lig a ie i d e tim b rare a cererii de ch em are n ju d e cat. Potrivit art. 197 teza a ll-a NCPC, netim brarea sau tim brarea insu*
472
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 197
fi d e n t i a cererii d e chem are n judecat, n ipoteza n care aceasta este supus tim brrii, atrage anularea sa, n condiiile legii. Astfel, n conform itate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 246/1997, dac taxa judiciar de tim bru nu a fo st pltit n cuantum ul legal, n m om entul nregistrrii aciunii sau cere rii, instana va pune n vedere petentului s achite sum a datorat pn la prim ul term en de judecat. N endeplinirea obligaiei d e plat pn la term enul stabilit se sancioneaz cu anula rea aciunii sau a cererii, potrivit art. 20 alin. (3) din lege. Prin urm are, instana judectoreasc este o bligat s stabileasc cu antum ul taxei ju d icia re de tim bru pi s -i p u n n vedere p rii obligaia a ch it rii acesteia , n ain te de a pronuna soluia de anulare a cererii ca netim brat. Din acest motiv, dac a fost acordat deja prim ul term en de judecat, n ipoteza n care, de pild, reclam antul nu evalueaz obiectul cererii adiionale n vederea tim brrii acesteia, instana va pronuna o soluie de suspendare a judecii, n tem eiul dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu o soluie de anulare a acesteia ca netim brat sau insuficient tim brat, dup caz, pentru c valoarea n com pletare a taxei de tim bru nu a fost stabilit de instan. n ipoteza n care instana constat ns, la prim irea cererii de chem are n judecat, c obiectul acesteia nu a fost evaluat, va proceda la anularea sa, n condiiile art. 200 NCPC. De asem enea, textul art. 2 0 alin. (2) i (3) din Legea nr. 146/1997 trebuie corelat cu art. 200 NCPC, astfel nct, n m sura n care cererea de chem are n judecat {cererea introductiv) nu este tegal tim brat i nu s-a fixat prim ul term en de ju d ecat, aceasta va fi anulat \n condiiile prescrise de art. 200 NCPC. Potrivit art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, dac n m om entul nregistrrii sale aciunea sau cererea a fo st taxat corespunztor obiectului su iniial, d a r a fost m odifi cat ulterior , ea nu va putea fi anulat integral, ci va trebui soluionat, n lim itele n care taxa ju diciar de tim bru s-a pltit n m od legal. Astfel, n cazul n care partea i m odific cererea prin schim barea obiectului sau prin com pletarea acesteia cu un alt obiect suplim entar ori prin precizarea cererii n sensul m ririi ctim ii obiectului acesteia, astfel nct taxa d e tim bru aferent cererii m odificate sau precizate este ntr-un cuantum m ai m are, instana i va pune n vedere s achite dife rena de tax de tim bru pn la term enul de judecat urm tor, sub sanciunea anulrii p reten iilo r adugate prin cererea m odificatoare sau precizatoare, ca netim brate. n cazul n care partea i m icoreaz valoarea preteniilor form ulate n aciu ne sau n cerere, dup ce a fo st nregistrat, taxa judiciar d e tfm bru se percepe la valoarea iniial, fr a se ine seam a de reducerea ulterioar. Totui, dac ntre data stabilirii obligaiei de plat a taxei d e tim bru i data la care par tea trebuia s fac dovada plii acesteia, partea i precizeaz cuantum ul preteniilor ca urm are a ndreptrii unei ero ri vdite de ca lcu l svrite la m om entul evalurii, instana va stabili taxa de tim bru la valoarea rezultat ulterior, nefiind vorba d e o restrngere propriu-zisS a preteniilor. Excepia netim brrii sa u insuficientei tim brri a cererii este o excepie de procedur, perem ptorie, d a r care n cep e cu un efect dilatoriu, i absolut. Astfel, aceast excepie este o excepie de procedur , ntruct prin interm ediul su se invoc neregularitatea de ordin procedural viznd tim brarea. Excepia are ca ra cte r perem ptoriu, n sensul c adm iterea acesteia condu ce la anula rea cererii i, ca atare, la m piedicarea judecii fondului cauzei. Totui, aceast excepie
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
473
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
are in iia l caracter dilatoriu, n sensul c instana acord un term en pentru executarea obligaiei de plat a taxelo r judiciare de tim bru (prin urm are, ia ncepu t, excepia tinde num ai la ntrzierea ju decii fondului cau 2ei) i num ai n m sura n care partea nu-i ndeplinete aceast obligaie la term enul acordat, instana dispune adm iterea excepiei i anularea cererii, ca netim brate sau insuficient tim brate. Totodat, excepia de netim brare sau de insuficient tim brare are caracter de ordine public, fiind o excepie absolut. Prin urm are, aceasta poate fi invocat de orice parte interesat, de p ro cu ro r sa u de instan din oficiu. Totui, excepia d e netim brare sau de insuficient tim brare a cererii de chem are n judecat nu poate avea ca efect anularea acesteia n calea d e atac a apelului sau a recursului. Astfel, n ceea ce privete constatarea d e ctre instanele nvestite cu soluionarea u n e i c i de atac ordinare sa u extraordinare a n ep l ii taxelor de tim bru n fa ze le p rocesu ale anterioare, acestea nu pot anula cererea d e chem are n judecat, ca insuficient tim brat, ci po t dispune obligarea p rii la plata taxei de tim bru restante , prin hotrre care constituie titlu executoriu [art. 2 0 alin. (5) din Legea nr. 146/1997]. Explicaia re 2id n faptul c taxele de tim bru reprezint contravaloarea serviciului prestat, iar, din m om ent ce prim a instan a procedat la judecat i a pronunat o hotrre, aciunea parcurgnd o etap procesual, cu influen direct asupra patrim onii lor pri lor1 1 1 , este ju st ca acest serviciu s fie taxat. Consecina adm iterii excepiei de netim brare sau de insuficient tim brare a cererii o constituie anularea acesteia, ca netlm brat, respectiv ca insuficient tim brat. Nulitatea acestui act de procedur este o nulitate absolut, necondiionat de existena u n e i vt m ri, ce n u in tervin e de d rep t i ca atare trebuie pronunat de ctre instan . n ceea ce privete ordineo de soluio nare a excepiilor procesuale, avnd Tn vedere c excepia netim brrii sau insuficientei tim brri a cererii vi 2ea 2 legala se siza re a instan ei i constituie plata serviciului ce urm eaz a fi prestat d e aceasta, instana se va pro nuna c u prioritate asupra sa. Astfel, excepia netim brrii sau insuficientei tim brri a cererii va avea prioritate de soluionare fa d e excepia inadm isibilitii decurgnd din lipsa procedurii prealabile, excepia lipsei capacitii procesuale de folosin sau de exerciiu, excepia lipsei calitii procesuale active sau pasive, excepia autoritii d e lucru ju d e c a t excepia prescripiei dreptului la aciune, excepia lipsei de interes etc. O pinii divergente s-au exprim at n practica ju diciar n ceea ce privete ordinea de solu io n are a excepiei de netim brare i a excepiei de necom peten a instanei. n tr-o prim o p in ie1 2 3 , exprim at n mod constant, deopotriv, n doctrina i n prac tica judiciar, s-a artat c prioritar este soluionarea excepiei de netim brare a cererii, ntru ct aceasta privete legalitatea nvestirii instanei, astfel c nu se pot pune n discu ia prilor alte problem e legate de judecarea litigiului dedus spre soluionare n ain te de satisfacerea taxelor de tim bru. n tr-o a doua o p in ie * se va soluiona m ai nti excepia de necom peten a instanei, deoarece, potrivit art. 105 alin. (1) CPC 1865 (art. 176 pct. 3 N CPC), actele de procedur svrite d e un ju d ecto r cu nclcarea norm elor de com peten de ordine public sau
1 1 1 D. lup acu, le g is la ia ta xe lo r d e tim b ru i a tim b ru lu i ju d ic ia r a p licab il la instanele ju d e c to re ti i la biro u rile n o tarilo r p u b lici, Ed . AII, d u cu re ti, 1 99 6, p. 62. 1 /1 Trib. Su p re m , s. civ., d e c. nr. 2 1 4 /1 9 7 1 , n C.D . 1 97 1, p. 1 9 0 ; C.A . B u cu reti, s. a lll-a c iv , d e c. nr. 2 1 6 8 /1 9 9 7 , n C .P J .C . 1 9 9 3 -1 9 9 8 , p. 321. 1(1 M . VSbrci, D re p t p ro cesu al civil, vo i. I, Ed. U niversul Ju rid ic, B u cu reti, 2 0 0 5 , p. S 0 4 -S 0 S .
4 74
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa t a p r im e i in s t a n e
A rt. 198
p rivat! vo r fi declarate nule n condiiile prevzute de lege, nulitatea in cid e n t! nefiind condiionat de producerea vreunei vtm ri, fiind suficient ca actul de procedur s aparin unei instane necom petente. Astfel, dac instana necom petent ar analiza cu prioritate problem a tim brrii iar hotrrea sa, prin care s-a adm is aceast excepie, este atacat cu apel sau cu recurs, prin care se form uleaz critici a t lt cu privire la m odul de soluionare a excepiei privitoare ta tim brare, c i t i a necom petenei, instana de con tro l judiciar, obligat s analizeze am bele critici, constatnd c instana care a pronun at hotrrea a fost necom petent, este datoare, fa de dispoziiile art. 297 alin. (2), respectiv a r t 304 pct. 3 i art. 312 alin. (61) i art. 313 C P C 1865 [art. 480 alin. (4), respec tiv art. 488 alin. (1) pct. 3, art. 497 i art. 498 alin. (2) teza final NCPC], s trim it pricina spre soluionare instanei judectoreti com petente ori s resping cererea ca inadm isi bil sau ca nefiind de com petena instanelor rom ne. Apreciem c cea de-a doua opinie este cea just, avnd n vedere c soluia pronun at de o instan necom petent asupra excepiei d e netim brare este susceptibil de desfiinare prin exerciiul cilor de atac. De asem enea, opinii divergente s-au susinut i n privina ordinii de soluionare a excepiei de netim brare i a excepiei nelegalei com puneri sau constituiri a instanei, caz n care apreciem c cea de-a doua excepie are prioritate, pentru considerentul c o instan nelegal com pus sau constituit nu poate statua asupra niciunei problem e de drept. Dac partea solicit instanei s ia act de solicitarea sa de renunare la judecata cere rii sau la dreptul dedus ju decii n condiiile n care cererea sa nu este legal tim brat, instana va pune n discuie i se va pronuna cu prioritate asupra netim brrii sau insu ficientei tim brri a cererii1 1 1 . Tot astfel, instana nu va lua a ct d e tranzacia prilor i ca atare nu va pronuna o hotrre de expedient, n m sura n care taxele ju d iciare de tim bru nu au fost achitate. Dac prile au fost legal citate i nu s-a solicitat judecarea cauzei n lips de ctre niciuna dintre ele, instana va dispune suspendarea ju d e c ii pentru lipsa acestora, n tem eiul dispoziiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, chiar dac cererea a d iio n a li, de pild, nu era legal tim brat, ntruct suspendarea n acest caz are caracter imperativ. Pentru aceleai m otive, soluia este identic pentru toate cazurile de suspendare legal de drept^1 . n tru c t noul Cod de procedur civil prevede anularea cererii pentru neplata taxelo r judiciare de tim bru n procedura reglem entat de art. 200 N CPC, n proces nefiind stabilit n c prim ul term en de judecat cu citarea prilor, suspendarea pentru lipsa acestora nu poate fi im aginat n cadrul procedurii m enionate.
A r i . I 9 U . C um ulul de cereri. Prin aceeai cerere de chem are n judecat, reclam antul poate form ula m ai m ulte capete principale de cerere m potriva ace leiai persoane, n condiiile art. 99 alin. (2). C O M E N T A R IU
Potrivit art. 99 alin. (2) NCPC, n cazul n care m a i m ulte capete principale de cerere ntem eiate pe un titlu com un o ri avnd a cee a i cauza sa u ch ia r cauze diferite, d a r aflate n strns legtur, au fost deduse ju decii printr-o cerere unica de chem are n jude*
1 1 1Trib . Teleo rm an, d e c. nr. 1 5 8 /R /2 01 0, p o rtal.ju $ tro . 1 7 1Trib . jucf. M a ra m u re , d e c. civ. nr. 1 3 7 /1 9 9 2 , n D. Lupoeu, op. c it., p. 59.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
475
A rt. 199
Ca
r t e a ii.
cat, instana com petent s le soluioneze se d e te rm in i innd u-se seam a de acea pre tenie care atrage com petenta unei instane de grad m al n a lt Din interpretarea coroborat a art. 198 cu art. 99 alin. (2) N CPC se desprinde concluzia c reclam antul poate form ula m ai m ulte capete principale de cerere m potriva aceluiai prt, prin aceeai cerere de chem are n judecat, ns num ai n ipoteza n care capetele d e cerere sunt ntem eiate pe un titlu com un ori au aceeai cau 2 sau chiar cou ze diferite, d a r aflate n str ns legtur . n aceast situaie, cererea de chem are n judecat nu va fi disjuns, ci se va soluiona de ctre o singur instan, n acelai com plet de judecat, com petena fiind dictat de ca p tu l de cerere p rin cip a l care ar reveni spre soluionare instanei de g ra d m a i nalt . Dac toate capetele d e cerere atrag com petena de soluionare a aceleiai instane, aceasta va fi cea n drept s soluioneze cererea d e chem are n judecat n integralitatea sa. Tn conform itate cu art. 99 alin. (1) NCPC, cnd reclam antul a sesizat instana cu m ai m ulte copete principale de cerere ntem eiate pe fa p te o ri cau 2 e diferite, com petena se stabilete n raport de valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n parte. Oac unul dintre capetele de cerere este de com petena altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i va declina n m od corespunztor com petena. Ca atare, p e r a contrario, dac reclam antul a form ulat m ai m ulte capete principale de cerere m potriva aceluiai prt, prin aceeai cerere de chem are n judecat, fr a fi ntrunite condiiile art. 99 alin. (2) NCPC, acestea fiind ntem eiate pe fapte ori cauze dife rite, fr legtur ntre ele, instana va dispune disjungerea acestora. In ipoteza n care unul dintre capetele de cerere este de com petena altei instane, s e v a dispune declina rea com petenei de soluionarea a cauzei n favoarea acesteia. n ipoteza n care toate capetele principale de cerere, astfel disjunse, su n t de com petena instanei care a luat aceast m sur, restul capetelor de cerere, ce au form at obiectul disjungerii cu form a rea unor dosare distincte, se v o r nainta serviciului registratur, n vederea repartizrii lor aleatorii. Cu titlu exem plificativ, instana va dispune disjungerea capetelor d e cerere dac reclam antul solicit punerea prtului sub interdicie judectoreasc, pe prim ul capt de cerere, i obligarea acestuia la restituirea unei sum e m prum utate, pe cel de-al doilea capt d e cerere, sau dizolvarea unui partid po litic l revendicarea unui im obil n contradictoriu cu acesta.
A rt. 1 9 9 . n registrarea cererii. (1) C ererea de chem are n judecat, depus

personal sau prin reprezentant, sosit prin pot, curier, fax sau scanat i trans m is prin pot electronic o ri p rin nscris n form electronic, se nregistreaz i prim ete dat cert p rin aplicarea tam pilei de intrare. (2) D up nregistrare, cererea i nscrisurile care o nsoesc, la care su n t ataate, cnd este cazul, dovezile privind m odul n care acestea au fo st transm ise ctre instan, se predau preedintelui instanei sau persoanei desem nate de acesta, care va lua de ndat m suri n vederea stabilirii n m od aleatoriu a com pletului de judecat, potrivit legii. C O M E N T A R IU
1. n registrarea cererii de ch em are n ju d e ca t. n vederea declanrii procesului civil, reclam antul trebuie s nregistreze cererea de chem are n ju d eca ta la instana ju d e ctoreasc, nvestind-o astfel cu soluionarea preteniei sale.
476
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 199
Transm iterea cererii de chem are n judecat c it r e instana judectoreasc n vederea nregistrrii sale poate avea loc n urm toarele m odaliti: a) prin prezentarea reclam antului, personal sau prin reprezentant, la sediul instanei i prin depunerea cererii la serviciul de registratur; b) prin expedierea cererii ctre instan prin pot sau servicii de curierat; c) prin trim iterea cererii ctre instan prin fax; d) prin scanarea cererii (operaiune necesar pentru evidenierea sem nturii) i tri m iterea acesteia ctre instan prin pot electronic {e-m ailj; e) prin trim iterea acesteia ctre instan sub form a n sc risu lu in form e le ctro n ici. O d a ti a ju n i cererea de chem are n judecat la instana judectoreasc creia i se adreseaz, aceasta se va nregistra de ctre serviciul de registratur al instanei respec tive, prim ind dot cert prin aplicarea tam pilei de intrare. n acelai sens, potrivit art. 93 alin. (1) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, cererea de chem are n judecat prim ete, n aceeai zi cu cea a depunerii, cu excepiile prevzute de lege, dup stabilirea obiectului cauzei (de regul, de ctre un grefier cu studii superioare, su b coordonarea unui judector), n u m r din aplicaia ECRIS1 1 1i dat cert. Prin excepie de la prevederile alin. (1), dac n aceeai zi se constat c au fost nregistrate acte identice d e nvestire a instanei, acestea vo r primi un singur num r n aplicaia ECRIS, form nd un singur dosar. n conform itate cu art. 93 alin. (2) din Regulam ent, d u p i stabilirea num rului din aplicaia ECRIS, dosarele se predau personalului responsabil cu efectuarea rep artizirii aleatorii, avnd ataate dovezile privind m odul n care au fost transm ise. Este im perios necesar ataarea la dosar a dovezilor privind m odul n care cererea a fost transm is instanei (plicuri etc.), dac aceasta nu a fost d e p u i, personal sau prin reprezentant, direct la serviciul registratur d e ctre reclam ant, prin prism a posibilitii de apreciere asupra prescripiei extinctive sau a tardivitii introducerii sale. Dac din m otive obiective a ctele de se sizare a instanei nu au p rim it num r n aplicaia ECRIS, acestea vo r fi prelucrate cu prioritate a doua zi, cu ap ro b area p reed in te lu i instanei sau a persoanei desem nate de acesta, n ch e in d u -se n acest sens un p ro ces-verbal i m enionnd ca d a t cert d a ta d e p u n e rii o ctu lu i d e sesiza re la registratur [art. 93 alin. (21) din Regulam ent]. Potrivit art. 1031 alin. (1) din Regulam ent, dosarele avnd ca obiect cererile de che m are Tn judecat introduse dup intrarea n vigoare a noului Cod de p ro c e d u ri civil se transm it persoanei desem nate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n vederea reparti zrii pe com plete, n aceeai zi sau, n condiiile art. 93 alin. (2), a doua zi. Este de m en io nat n acest sens c, spre deosebire de sistem ul de repartizare anterior, n care att com pletul d e ju d e c a i, c i t i term enul se stabileau com puterizat n m od autom at, dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil n u m a i co m p letu l de ju d eca t este
" Potrivit art. 99* din R egulam en t, n ce p n d c u 1 iu lie 2 0 0 6 se ge n e ra lize a z siste m u l E C R IS al num rului u n ic d e d o s a r la to ate in stan ele. N u m ru l u n ic al d o saru lu i e ste fo rm a t din: n u m ru l din re gistru l general e le ctro n ic/n u m ru l id e n tifica to r al instanei/anul n re gistr rii d o sa ru lu i. N u m ru l din registrul general e le ctro n ic re p re zin t! n u m ru l d o sa ru lu i n cad ru l re gistru lu i e le ctro n ic p e n tru n tre a ga instan. A c e st n u m r n c e p e d e la valoarea 1 p e n tru prim ul d o sa r d in a n u l cu re n t si co n tin u in cre m e n ta l p e n tru fie ca re nou d o sa r cre a t. N u m ru l id entificator dl in stan e i rep rezin t u n n u m r u n ic d e id e n tifica re a in stan e i d e ju d e ca t . Lista n u m e re lo r d e id e n tifica re a in sta n e lo r d e ju d e c a ta este p revzut n anexa la R e gu la m en t. N u m ru l u n ic dat d e Instana d e fo n d se pstreaz fr m od ificri p e to t p arcu rsu l so lu io n rii d o saru lu i pn la executarea hotrrii. n situaia ca s rilo r c u trim ite re sp re re ju d e ca re o ri n a lte situ a ii n care n m o d o b ie ctiv program ul nu p e rm ite p stra re a a celu iai num r, se va ge n e ra un n u m r nou In siste m inform atic.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
477
A rt. 199
Ca
r t e a ii.
g en era t aleatoriu n sistem com puterizat, iar n u i term enul de ju d eca t , acesta urm nd a fi stabilit m anual de ctre judectorul cruia i-a fo st repartizat dosarul spre soluionare. La data fixat pentru verificarea cererii de chem are n judecat, dosarele repartizate aleatoriu sunt transm ise com pletului corespunztor, pentru ndeplinirea procedurilor prem ergtoare fixrii prim ului term en d e judecat [art. 1031 alin. (2) din Regulam ent]. Potrivit art. 102 din Regulam ent, prin raportare 1a dosarele form ate n m aterie civil, pe coperta dosarului se va m eniona, dup caz, denum irea instanei, secia, com pletul d e judecat, num rul dosarului, num ele sau denum irea prilor, obiectul pricinii, term e nele de judecat, num rul i data hotrrii, iniialele judectorului nsrcinat cu redacta rea hotrrii i indicele statistic. 2. Efectele introdu cerii cererii de ch em are n ju d e cat. Prin introducerea cererii de chem are n judecat se produc urm toarele consecine juridice: a) nvestirea instanei cu soluionarea cererii. Ca principiu, n lipsa form ulrii unei cereri de chem are n judecat, instana nu se poate nvesti din oficiu pentru a trana o chestiune litigioas, aceasta fiind o consecin a principiului disponibilitii prilor n procesul civil. Prin excepie, spre exem plu, potrivit art. 913 alin. (2) i (3) NCPC, cnd soii au copii m inori, nscui naintea sau n tim pul cstoriei ori adoptai, instana se va pronuna asu pra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile d e cretere i educare a copiilor, ch iar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de divor; d e asem enea, instana se va pronuna din oficiu i asupra num elui pe care l vor purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil. Dreptului prii de acces la instan i corespunde obligaia corelativ a acesteia de a prim i i de a soluiona cererea cu care a fo st nvestit, su b sanciunea den eg rii de dreptate. Astfel, potrivit art. 5 alin. (2) NCPC, niciun ju d ecto r nu poate refuza s judece pe m otiv c legea nu prevede, este neclar sau incom plet. Nu constituie denegare de dreptate soluia d e respingere a cererii sau de declinare a com petenei de soluionare a cauzei n favoarea instanei n drept s o judece. Instana are obligaia de a dispune m surile legale ch iar i n ipoteza decesului reclam antului, suspendnd judecata cauzei pn la introducerea n cauz a m otenitorilor, n tem eiul art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC, sau nchiznd dosarul de divor, lundu-se act de ncetarea cstoriei prin decesul unuia dintre soi, potrivit art. 925 alin. (1) NCPC. De asem enea, n cazurile prevzute de lege, soluionarea cererilor cu caracter strict personal, avnd ca obiect, spre exem plu, stabilirea filiaiei fa d e m am sau a paternit ii din afara cstoriei, poate fi continuat, la solicitarea m otenitorilor titularului dece dat al cererii; b) fixa re a ca d ru lu i procesual. Prin cererea de chem are n judecat reclam antul sta bilete cadrul de desfurare a procesului din perspectiva elem entelor aciunii civile pri, o b ie ct i cauz. Ca regul, instana nu poate, cu nclcarea principiului disponibilitii p rilor n pro cesul civil, s m odifice cererea de chem are n judecat, n privina niciunuia dintre cele trei elem ente. Prin excepie, potrivit art. 78 NCPC, n cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, ch iar dac prile se m potrivesc. Cadrul procesual trasat d e reclam ant influeneaz n planul dreptului procesual com petena de soluionare a cauzei, constituirea instanei, cuantum ul taxelo r judiciare de tim bru, autoritatea de lucru judecat, litispendena i conexitatea;
478
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 199
c) stabilirea com petenei instanei de soluionare a cererii, n ipoteza com petenei teritoriale alternative. Potrivit art. 116 NCPC, reclam antul are alegerea ntre mai m ulte instane deopotriv com petente. Prin introducerea cererii de chem are n ju d e ca t! la una dintre instanele desem nate n mod alternativ de legiuitor ca fiind com petente, reclam an tul o va nvesti cu soluionarea cererii, f i r ! a se m ai putea reveni asupra acestei opiuni; d) operarea p u n e rii n ntr 2 iere a debitorului. Noul Cod civil prevede n art. 1522 alin. ( 1 ) faptul c ! debitorul poate fi pus n ntrziere fie printr-o notificare sc ris! prin care creditorul i so licit! executarea obligaiei, fie prin cererea de chem are n judecat. Ca atare, prin introducerea cererii de chem are n judecat opereaz punerea n ntr ziere a debitorului, n m sura n care acesta nu era d e drept pus n ntrziere sau dac nu a fo st notificat n vederea executrii obligaiei anterior declanrii procesului; e) ncetarea bunei-credine a p o seso ru lu i u n u i bun; f) dobndirea caracterului de d rep t litigios a drep tu lu i ce s e tin d e a f i valorifica t prin cererea de chem ore n judecat. Potrivit art. 1653 alin. (3) NCC, dreptul este litigios dac exist un proces ncepu t i neterm inat cu privire la existena sau ntinderea sa. Cu excep iile prevzute de lege, n conform itate cu art. 1653 alin. (1) NCC, sub sanciunea nu lit!ii absolute, judectorii, procurorii, grefierii, executorii, avocaii, notarii publici, consilierii juridici i practicienii n insolven nu po t cu m p !ra, direct sau prin persoane interpuse, drepturi litigioase care sunt d e com petena instanei ju dec!to retf n a crei circum scrip ie i desfoar activitatea; g) ntreruperea p rescrip ie i extinctive a drep tu lu i la aciune. n conform itate cu art. 2537 pct. 2 NCC, prescripia extinctiv se ntrerupe prin introducerea unei cereri de chem are n ju d e ca t . n acest caz, prescripia este n tre ru p t! ch iar dac sesizarea a fost fcut la un organ de ju risd icie necom petent sau ch iar dac este n u l p en tru lips de fo rm (art. 2539 alin. (1) NCC]. D e asem enea, dei, potrivit art. 2548 alin. (1) NCC, term enele de decdere nu sunt supuse suspendrii i ntreruperii, dac prin lege nu se dispune altfel, totui, atunci cnd realizarea dreptului presupune exercitarea unei aciuni n justiie, term enul este ntre rupt pe data introducerii cererii de chem are n judecat sau de arbitrare ori de punere n ntrziere, dup caz, dispoziiile privitoare la ntreruperea prescripiei fiind aplicabile n m od corespunztor [art. 2543 alin. (3) NCC]. n m sura n care instana sesizat nu-i declin com petena de soluionare a cauzei i respinge cererea ca inadm isibil, ntruct com petena aparine unui organ f r acti vitate ju risd icio n a l [art. 129 alin. {2) p c t 1 NCPC - nclcarea com petenei generale], ori ca n e fiin d de com petena instanelo r rom ne (art. 1070 NCPC - nclcarea com pe tenei internaionale), prescripia extinctiv nu se consider ntrerupt, prin raportare la art. 2539 alin. (2) NCC. Este d e m enionat c n reglem entarea Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, anularea cererii d e chem are n judecat, inclusiv pentru vicii de form , antrena nlturarea efectului n tre ru p tiv a l prescripiei dreptului la aciune, n m od retroactiv, de la data introducerii cererii. A preciem c dispoziia noului Cod civil n sensul c efectul ntreruptiv al cererii de chem are n judecat este m eninut dac aceasta este nul pentru lips de form a fost instituit n contextul existenei art. 200 NCPC, care consacr o procedur rapid, desfurat n cam era de consiliu, fr citarea prilor, n cadrul creia cererea de chem are n judecat poate fi anulat pentru nerespectarea cerinelor prevzute la art. 194-197 NCPC, ncheierea astfel pronunat fiind susceptibil exclusiv
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
479
A rt. 199
Ca
r t e a ii.
d e exerciiul cererii de reexam inare. Cu toate acestea, n condiiile n care art. 2539 alin. (1) N CC nu distinge n privina procedurii urm ate pentru anularea cererii pentru vicii de form , considerm c aplicabilitatea textului analizat nu poate fi restrns totui num ai la anularea cererii n procedura reglem entat de art. 200 NCPC. Exem plificnd, dac cererea de chem are n judecat a fost anulat ?n condiiile art. 200 NCPC, iar ulterior reclam antul introduce o nou cerere de chem are n judecat, avnd aceleai elem ente (obiect, cauz i pri), ch iar dac n raport cu data introducerii acesteia term enul de prescripie a r fi m plinit, dispoziia legal analizat, atribuind efect ntreruptiv prim ei cereri anulate pentru vicii de form , va determ ina curgerea unui nou term en de prescripie d e la data Introducerii sale, astfel n ct cea de-a doua cerere nu va fi prescris, dac noul term en d e prescripie nu este, la rndul su, m plinit. Dac cererea de chem are n judecat este anulat n cursa! procesului, dup ce s-a sta bil it pri m u I te r m en d e ju decat, pen tru alte considerente dect viciile de fo rm (sp re exe mplu, pentru lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului), efectul ntreruptiv ol acesteia va f i nlturat n m o d retroactiv , fiind incident art. 2539 alin. (2) teza I NCC. Astfel, prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut cererea de chem are n judecat a renunat la ea i nici dac cererea a fost respins, anulat o ri s-a perim at printr-o hotrre rm as definitiv. Cu toate acestea, dac n term en de 6 luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rm as definitiv, reclam antul introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chem are n ju d e cat, cu condiia ns ca noua cerere s fie adm is [art. 2539 alin. (2) teza a ll-a NCC]. Prin Legea nr. 60/2012 privind aprobarea O .U.G. nr. 79/2011 pentru reglem entarea unor m suri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, s-a dispus introducerea art. 2 0 5 1 , dup art. 205 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, avnd urm torul cuprins: D ispoziiile art. 2.539 alin. (2) teza a ll-a din Codul civil su n t aplicabile inclusiv n ca2ul n care p rin hotrrea r m a s definitiv s-a lu a t a ct de renunarea la ju d eca t o ri s-a constatat perim area". n concluzie, efectu l ntreruptiv al cererii d e chem are n judecat este con d iio na t de adm iterea acesteia n m od definitiv, fiind unul cu caracter provizoriu. Dac cererea este respins, anulat (cu excepia ipotezei anulrii pentru vicii de form ), perim at sau s-a luat act d e renunarea la judecarea sa, efectul ntreruptiv m enionat nceteaz n m od retroactiv d e la data introducerii cererii, cu derogrile artate n precedent, ipoteze con diionate la rndul lor de adm iterea noii cereri. Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc i-a pierdut puterea executorie prin m plinirea term enului de prescripie a drep tu lu i d e a o b in e executarea silit, h acest caz ns, dac dreptul de a obine obligarea prtului este im prescriptibil sau nu s-a prescris n c, se va putea face o nou cerere de chem are n judecat, fr a se putea opune excepia autoritii de lucru judecat [art. 2539 alin. (3) NCC]. Prin urm are, efectul ntreruptiv dispare n mod retroactiv i n situaia n care hotrrea obinut n urma adm iterii aciunii iniiale nu m ai poate fi pus n executare silit, ca urm are a m p li nirii term enului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit. n tru c t teza a ll-a a articolului m enionat confer dreptul d e a Introduce o nou cerere de chem are n judecat n ipoteza n care hotrrea obinut i-a pierdut puterea executorie prin m plinirea term enului d e prescripie a dreptului de a obine executarea silit, n condiiile n care ns term enul de prescripie a dreptului la aciune nu s-a m plinit, n noul proces, instana din oficiu l prtul nu pot invoca excepia autoritii de lucru ju d e ca t decurgnd din existena prim ei hotrri, astfel nct noua cerere de chem are
480
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 200
n judecat nu poate fi respins pentru acest considerent. A preciem ns c n ipoteza introducerii unei noi cereri d e chem are n judecat, instana sesizat cu soluionarea acesteia va trebui s in cont de efectu l lu cru lu i Ju d e ca t a l hotrrii anterioare, prin raportare la art. 431 alin. (2) NCPC, cu excepia situaiei n care m prejurrile cauzei au suferit m odificri. Dac reclam antul i m odific cererea pe parcursul judecrii cauzei, n condiiile art. 204 NCPC, prescripia e xtin c tiv l a dreptului la aciunea m odificat se va ntrerupe la m om entul m odificrii aciun iniiale.
A r U 2 0 0 . V erificarea cererii i regularizarea acesteia. (1) C om pletul cruia

i s-a repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat, dac cererea de chem are n judecat ndeplinete cerinele prevzute la art. 194-197. (2) C nd cererea n u ndeplinete aceste cerine, reclam antului i se vor com u nica n scris lipsurile, cu m eniunea c, n term en de cel mult 10 zile de la pri m irea com unicrii, trebuie s fac com pletrile sau m odificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii. S e excepteaz de Ia aceast sanciune obligaia de a se desem na u n reprezentant com un, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art. 202 alin. (3). (3) D ac obligaiile privind com pletarea sau m odificarea cererii n u su n t nde plinite n term enul prevzut la alin. (2), prin ncheiere, dat n cam era de consiliu, se dispune anularea cererii. (4) m potriva ncheierii de anulare, reclam antul va putea face num ai cerere de reexam inare, solicitnd m otivat s se revin asupra m surii anulrii. (5) C ererea de reexam inare se face n term en de 15 zile de Ia data com unicrii ncheierii. (6) C ererea se soluioneaz prin ncheiere definitiv dat n cam era de con siliu, cu citarea reclam antului, de ctre u n alt com plet al instanei respective, desem nat prin repartizare aleatorie, care v a putea reveni asupra m surii anulrii dac aceasta a fost dispus eronat sau dac neregularitile au fost nlturate n term enul acordat potrivit alin. (2). (7) n caz de adm itere, cauza se retrim ite com pletului iniial nvestit. C O M E N T A R IU
1. Verificarea cererii d e chem are n ju d e ca t . Potrivit art. 103 alin. (1) din Regula m entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, dosarele avnd ca obiect cere rile de chem a re n judecat introduse dup intrarea n v ig o a re a noului Cod de procedur civil se transm it persoanei desem nate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n vederea repartizrii p e com plete, n aceeai z i sau, n condiiile art. 93 alin. (2,)l,|/ o doua zi. Prin cereri de ch em are n ju d eca ta introduse d u p intrarea n vigoare a n o u lu i C o d de proced ura civila se neleg: a) cererile a cro r dat de nregistrare la instan, n ipoteza n care au fost depuse personal la serviciul registratur, trim ise prin fax sau prin pot electronic ori prin
10 Potrivit a rt. 9 3 alin. (2 d in R e gu la m e n t, dac d in m o tiv e o b ie ctiv e a ctele d e sesizare a instanei nu a u prim it n u m r n a p lica ia E C R IS n c o n d iiile a lin . (1), a ce ste a v o r fi p re lu cra te cu prio ritate d o u a zi, c u aprobarea preed in telu i instanei sau a p e rso an ei d e se m n a te d e ce$ta, nch ein d u *se n a c e s t se n s un proces*verbal i m e n io n n d c a dat ce rt data d e p u n e rii a ctu lu i d e se siza re la registratur.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
4 8 1
A rt. 200
Ca
r t e a ii.
n scris n form electronic, este ulterioar datei de 25 februarie 2013 (cererile depuse n ddta de 15 februarie 2013 s u n t de asem enea, supuse dispoziiilor noului Cod de pro cedur civil); b) cererile a cror dat de depunere la pot, uniti m ilitare sau locuri d e deinere, prin raportare la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/2012, este ulterioar datei d e 15 februa rie 2013 (cererile predate acesto r Instituii n data d e 15 februarie 2013 sunt, de asem e nea, supuse dispoziiilor noului Cod de procedur civil). Este d e m enionat faptul c repartizarea aleatorie a cauzelo r im plic num ai stabili rea com pletului, iar nu i a term enului de judecat, acesta urm nd a fi fixat, n condiiile art. 201 NCPC, d e ctre judectorul cruia i s-a repartizat pricina spre soluionare. Potrivit art. 1031 alin. (2) din Regulam ent, la data fixat pentru verificarea cererii de chem are n judecat, dosarele repartizate aleatoriu sunt transm ise com pletului corespun ztor, pentru ndeplinirea procedurilor prem ergtoare fixrii prim ului term en de judecat. Astfel, judectorul respectiv va verifica, de ndat, la prim irea dosarului, dac cere rea d e chem are n judecat respect cerinele generale im puse d e dispoziiile art. 194197 N CPC, precum i cerinele speciale m enionate pentru anum ite cereri de chem are n judecat, n ipoteza n care instana fo st nvestit cu soluionarea acestora. Dac cererea de chem are n judecat nu ndeplinete cerinele legale, prin dispoziia judectorului nscris n rezoluie {form ular ataat la d o sa r ) se va proceda la efectuarea unei com unicri n scris ctre reclam ant (em iterea unei adrese), ad u ctn d u -i-se la cuno tin lipsurile, cu m eniunea c, n term en de ce l m u lt 1 0 zile de la p rim irea com unic rii , trebuie s fac com pletrile sa u m odificrile dispuse, sub sanciu nea anulrii cererii. 2. A trib u iile grefieru lu i d e edin n procedura reglem entat de a rt. 200 NCPC. n conform itate cu art. 1032 alin. (1) din Regulam ent, grefierul de edin stabilit pentru com pletul cruia i s*a repartizat aleatoriu dosarul ntocm ete, pe baza dispoziiilor date de com plet, toate com unicrile prevzute de lege n ain te de fixarea prim ului term en de judecat, com pleteaz borderourile, dac nu exist o persoan desem nat cu atribuii privind expedierea actelor de procedur, i pred corespondena ia arhiv n vederea expedierii, redacteaz ncheierile i tocite actele d e procedur prevzute d e lege. Ca atare, efectuarea com unicrii ctre reclam ant viznd lipsurile cererii de chem are n judecat intr n atribuiile grefierului de edin. Dup efectuarea comunicrilor, dosarul se va pstra n arhiv pe com plete de judecat. Dovezile de com unicare prim ite la instan se transm it grefierului arhivar care le ata eaz la dosar i le pred, de ndat, grefierului de edin, m preun cu dosarul (art. 1032 alin. (2) din Regulam ent]. Prin urm are, dup ce dovada de com unicare a fost returnat la dosar, acesta va fi predat grefierului de edin. n continuare, grefierul de edin evideniaz dovezile de com unicare i data p rim irii com unicrilor n aplicaia ECR IS i le prezint com pletului de judecat, m preun cu dosa ru l [art. 1032 alin. (3) din Regulam ent]. Se im pune m enionarea faptului c dovezile de com unicare trebuie prezentate judectorului pentru a stabili dac aceast com unicare a fost sau nu legal ndeplinit, caz n care, n funcie d e dispoziiile judectorului, fie se va trece la urm toarea etap n cadrul derulrii procedurii prelim inare acordrii prim u lui term en de judecat, fie va fi reluat procedura d e com unicare. Spre exem plu, dac judectorul constat c procedura de com unicare ctre reclam ant a lipsurilor cererii de chem are n judecat nu a fost legal ndeplinit, adresa fiind expediat ctre un dom iciliu eronat, va dispune efectuarea unei noi com unicri, fiind acordat astfel un nou term en de 10 zile pentru com plinirea neregulariti lor.
482
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 200
introducerea datelor de prim ire a com unicrilor n aplicaia ECRIS este absolut nece sar pentru activarea alertelor acestui program inform atic n vederea identificrii dosa relor n cadrul crora term enul d e 10 zile prev 2u t de art. 200 alin. {2} N CPC s-a m plinit. Acelai grefier de edin are atribuiile de a urm ri term enele prevzute de lege pen tru efectuarea m odificrilor sau com pletrilor la cererea de chem are n judecat i de a Inform a com pletul de jud ecat cu p rivire la m plinirea acestora (art. 1032 afin. (4) din Regulam ent], controlnd prin urm are zilnic alertele din sistem ul inform atic. Astfel, nu judectorul este persoana care trebuie s i urm reasc m plinirea term enului de 10 zile prevzut de art. 200 alin. (2) NCPC, ci grefierul de edin are obligaia de a-l anuna cu privire la acest fapt i de a-i prezenta dosarul n vederea dispunerii m surilor ce se impun. 3. Sanciune. A nu larea cererii. Este de m enionat c, spre deosebire de art. 114 alin. (4) CPC 1865, sanciunea prevzut d e lege pentru nendeplinirea Tn term en legal a lipsurilor cererii de chem are n judecat este anularea acesteia, iar nu suspendarea judecrii cauzei. Legea excepteaz de la aceast sanciune obligaia prilor de a~? desem na un reprezentant com un, n procesele n care, n condiiile art. 59 NCPC, sunt foarte muli reclam ani sau pri, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art. 202 alin. (3) NCPC. Prin raportare la prevederile art. 131 alin. (1) NCPC, potrivit crora la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane, judectorul este obligat, din oficiu, s verifice i s stabileasc dac instn sesizat este com petent general, material i teritorial s ju d ece pricina, apreciem c, n cadrul procedurii verificrii i regularizrii cererii de chem are n judecat, judectorul nu va proceda ia analizarea n prealabil a com petenei instanei, aceasta urm nd a fi efectuat fa prim ul term en de judecat, numai n m sura n care lipsurile cererii au fost acoperite. De aftfef, nulitatea ncheierii de anulare a cererii decurgnd din eventuala necom peten a instanei care a pronunat*o nu poate constitui m otiv al cii de atac prevzute de lege pentru desfiinarea acesteia, cererea de reexam inare fiind limitat la m otivele prevzute de art. 200 alin. (6) NCPC. Nulitatea cererii de chem are n judecat va interveni nu num ai pentru lipsa m eniu nilor prevzute la art. 196 alin. (1) N CPC (num e, prenum e sau denum ire pri, obiect, m otive de fapt i sem ntur), prevzute sub sanciunea nulitii exprese, ci i pentru nerespectarea o ric ro r a lte cerine legale cu prinse n art . 194 -1 9 7 NCPC, art. 200 alin. (1) N CPC neintroducnd vreo distincie n acest sens (cu excepia celei viznd desem narea unui reprezentant com un). Ca atare, i n ipoteza nerespectrii unei cerine legale ce a r conduce la aplicarea sanciunii nulitii condiionate de dovada existenei unei vtm ri procesuale sau la incidena sanciunii decderii din dreptul de a propune probe ori la oricare alt sanciune prevzut de lege pentru cereri form ulate n cursul procesului, dup acordarea prim ului term en de judecat (suspendarea judecrii cauzei, neluarea n seam a nscrisului etc.), n procedura regularizrii cererii de chem are n judecat necom plinirea acestor cerine va atrage anularea sa. n ipoteza n care com unicarea lipsurilor cererii de chem are n judecat nu a fost legal efectuat (spre exem plu, num ele sau adresa reclam antului fiind inserate eronat), astfel nct acesta nu a prim it adresa instanei, judectorul va dispune efectuarea unei alte com unicri , fiind acordat un nou term en d e 10 zile pentru regularizarea cererii. Se im pune m enionarea faptului c term enul de 10 zile este un term en legal proce dural, care se calculeaz n sistem ul zilelor libere, potrivit art. 181 alin. {1} pct. 2 NCPC, astfel n ct nu intr n calcul ziua de la care ncepe s curg term enul i nici ziua cnd acesta se m plinete.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
483
A rt. 200
Ca
r t e a ii.
n ipoteza n care reclam antului i s-a pus n vedere prin adresa com unicat s achite o tax ju diciar de tim b ru. Ia r acesta form uleaz cerere d e reexam inare a m odului d e sta bilire a taxei sau cerere de ajutor public ju d icia r ori. dup caz, de acordare a fa cilit ilo r la plata taxei, apreciem c un nou term en de 1 0 zile pentru com plinirea neregularitii privind tim brarea cererii va curge din m om entul soluionrii definitive a cererilor m en ionate (n m sura n care acestea au fo st respinse sau adm ise n parte), ns num ai n situaia n care reclam antul le-a form ulat n cadrul term enului de 10 2ile iniial acordat. De asem enea, dac reclam antului i s-a com unicat prin adres obligaia evalurii obiectului cererii, precum i cea a tim brrii acesteia la valoarea precizat, iar, n cadrul term enului de 1 0 2ile, reclam antul nu-i ndeplinete dect prim a obligaie, apreciem c, prin raportare la art. 2 0 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, judectorul va trebui s acorde un al doilea term en de 1 0 zile pentru satisfacerea obligaiei de tim b rare a cererii, n tru ct cuantum ul concret al taxei de tim bru nu i-a fost com unicat reclam antului, iar legea special im pune o atare obligaie n sarcina judectorului. Dac obligaiile privind com pletarea sau m odificarea cererii nu sunt ndeplinite n term enul prevzut la a lin . (2 )a la r t . 200 NCPC, prin ncheiere, dat n cam era de consiliu, se dispune anularea cererii. n ipoteza puin probabil n care dosarul nu ar fi adus judectorului la expirarea ter m enului d e 1 0 zile sau acesta nu ar verifica la m plinirea term enului ndeplinirea o bli gaiilo r puse n sarcina reclam antului, apreciem c instana n u vo m a i p u tea p roced a la anularea cererii n cazul com plinirii lip su rilo r de ctre reclam ant d u p depirea ter m en u lu i de 10 zile, ntruct este Incident art. 177 alin. (3) NCPC, care interzice anularea actului de procedur dac pn la m om entul pronunrii asupra excepiei de nulitate a disp rut cauza acesteia. Cele m enionate nu sunt valabile ns pentru ipoteza n care reclam antul ar com plini lipsurile cererii d e chem are n judecat la m om entul soluionrii cererii de reexam inare prevzute de art. 200 alin. (4) N CPC. n acest context, apreciem ns c. dac judectorul a anulat cererea de chem are n judecat, dei. la m om entul pronunrii acestei soluii, reclam antul com plinise lipsurile sesizate, disprnd ca atare cauza d e nulitate, n condiiile art. 177 alin. (3) NCPC, cererea de reexam inare prom o vat se im pune a fi adm is, considerndu-se c m sura anulrii a fost dispus eronat, cu nesocotirea dospoziiei legale m enionate. n ceea ce privete sfera d e aplicare a art. 200 NCPC, apreciem c procedura regulari z rii cererii d e chem are n ju d e ca t se aplic num ai cererilo r introductive de instan, iar nu i cererilor incidentale. n argum entarea acestei soluii, avem n vedere urm toarele considerente: a) att cererea reconvenional, ct i cererea de intervenie principal i cea d e che m are n garanie pot fi form ulate, n anum ite ipoteze, dup acordarea prim ului term en d e judecat, m om ent la care nu ar m ai putea fi efectuat o astfel de procedur. Astfel, potrivit art. 62 alin. (2) NCPC, cererea de intervenie principal poate fi fcut num ai n faa prim ei instane, nainte de nchiderea dezbaterilor n fond, iar, n conform itate cu alineatul urm tor al aceluiai articol, cu acordul expres al prilor, aceasta poate fi fcut i n instana de apel. Cererea de chem are n garanie form ulat de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii pro cesului naintea prim ei instane, potrivit art. 73 alin. (2) NCPC. Cererea reconvenional, precum i cererea de chem are n garanie form ulat de prt se vo r depune n term enul prevzut pentru depunerea ntm pinrii naintea prim ei instane, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la prim ul term en d e ju d e cat, prin raportare la art. 209
484
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 200
alin. (4) i art. 73 alin. (3) NCPC. Avnd n vedere c pentru unele dintre aceste cereri nu s-ar putea efectua procedura regularizrii reglem entat de art. 200 NCPC, dat fiind m om entul form ulrii lor, ulterior acordrii prim ului term en de judecat, apreciem c urm area procedurii n discuie doar pentru cererile incidentale depuse la dosar anterior prim ului term en d e judecat a rn se m n a stabilirea unui regim ju rid ic distinct pentru ace eai cere re, ca re n u i-a r putea g s i ) ustifica rea doa r n a rgu m ent u f fo r m u I ri i I or n eta pe distincte ale procesului. Astfel, o soluie contrar ar conduce ia concluzia inechitabil ca pentru o cerere de intervenie voluntar principal, anulat n cadrul procedurii prev zute de art. 200 N CPC, prile s aib la ndem n doar calea cererii d e reexam inare pen tru desfiinarea acestei soluii, n tim p ce pentru o alt cerere de intervenie principal, afectat de aceleai lipsuri ca i prim a, dar depus ulterior acordrii prim ului term en de judecat, n cadrul aceluiai proces, prile s aib dreptul d e a declara apel m potriva soluiei d e respingere a acesteia; b) regularizarea cererilor incidentale n cadrul procedurii prevzute de art. 200 NCPC ar conduce la am narea acordrii prim ului term en d e judecat l ca atare la ntrzie rea soluionrii cererii principale, n condiiile n care la acest m om ent procesual recla m antul nu ar putea s solicite disjungerea acestora, n condiiile art. 66 alin. (2), art. 74 alin. (4) i art. 210 alin. (2) NCPC, ce im plic contradictorialitate; c) art. 209 alin. (5) teza a ll-a N CPC face trim itere exclusiv la art. 201 NCPC. iar nu i la art. 200 NCPC, art. 201 reglem entnd procedura d e com unicare a actelor procedurale i d e fixare a prim ului term en d e judecat. Sintagm a constatarea n d ep lin irii con diiilor prevzute de lege p en tru cererea de chem are tn ju d eca t ", m enionat n partea de nce put a alin. (1) al art. 201 NCPC, privete cererea de chem are n judecat introductiv, scopul trim iterii art. 209 alin. (5) teza a li-a N CPC la art. 201 constituindu-l com unicarea cererii reconvenionale, aspect care reiese i din faptul c prim a tez a alin. (5) al art. 209 vizeaz o atare com unicare. Totodat, apreciem c procedura verificrii i regularizrii cererii d e chem are n ju d e cat prevzut de art. 200 N CPC se va aplica o ric ro r cereri introductive de instan, independent de faptul existenei unei reglem entri speciale, cu excepia cazului n care aceste din urm norm e derog expres de la aplicabilitatea procedurii n discuie sau atunci cnd procedura special este incom patibil cu efectuarea acesteia. 4. Cererea de reexam in are. m p o triva ncheierii de anulare a cererii de chem are n judecat, n condiiile art. 200 alin. (3) NCPC, reclam antul va putea face n u m a i cerere de reexam inare, care are natura ju rid ic a unei veritabile ci d e atac, aparinnd categoriei generice a cilo r de atac m potriva hotrrilor judectoreti. Ca orice alt cerere adresat instanelor judectoreti, cererea de reexam inare tre buie s respecte regulile generole n m aterie stipulate d e art. 148 NCPC, fiind prevzut n m od expres d e cod obligaia m o tivrii sale. Term enul de declarare a acestei ci de atac este de S zile de la data com unicrii ncheierii d e anulare, fiind incidente dispoziiile art. 180-186 NCPC. Titularul unei asem enea cereri n u p o a te f i dect reclam antul , iar nu i prile adverse, ntruct art. 200 alin. (4) N CPC i confer n m od expres acestuia legitim are procesual, cu att m ai m ult cu ct celelalte pri nici nu aveau, n principiu, posibilitatea s ia cuno tin de existena procesului, pn la m om entul anulrii cererii nefiind efectuate com u nicrile prevzute de art. 201 NCPC. De asem enea, reclam antul are la dispoziie d o a r aceasta cale de atac m potriva ncheierii d e anulare, iar n u i pe ceo a a p elului sa u a recursului.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
485
A rt. 200
Ca
r t e a ii.
Cererea se soluioneaz prin ncheiere, n cam era de consiliu, cu citarea reclam antu lui, de ctre un a lt co m p let al instanei respective, desem nat prin repartizare aleatorie. Com pletul nvestit cu soluionarea cererii de reexam inare va putea reveni asupra m surii anulrii num ai n dou ipoteze: a) dac m sura a n u l rii cererii a fo s t dispus eronat. n aceast ipotez se include situaia n care com pletul nvestit cu soluionarea cererii de reexam inare apreciaz c obligaiile a u fo s t stabilite n sarcina reclam antului n m o d eronat , spre exem plu, dei acesta indicase n cererea de chem are n judecat adresa prtului, judectorul nu a observat i a anulat cererea pentru acest motiv. Apreciem ns c dac legea instituie o cale de atac special pentru soluionarea unei chestiuni n privina creia s-a solicitat acoperirea lipsurilor, iar reclam antul nu a utilizat-o, com pletul n vestit cu soluionarea cererii de reexam inare nu va putea nltura sanciunea anulrii cererii de chem are n judecat [spre exem plu, pentru contestarea m odulul de stabilire a taxei judiciare de tim bru, reclam antul are dreptul de a form ula cererea de reexam inare prevzut d e art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, Ia r nu cererea d e reexam inare n discuie]; b) daca neregularitile a u fo s t nlturate n term enul acordat p o trivit alin. (2) a i art. 2 0 0 NCPC. Apreciem c se ncadreaz n aceast ipotez cazul n care, dei reclam antul i-a ndeplinit n cadrul term enului de 10 zile obligaiile puse n sarcina sa, judectorul a anulat cererea. Spre exem plu, precizrile sau nscrisurile suplim entare au fost expediate Instanei prin pot cu respectarea term enului de 10 zile de la prim irea com unicrii adresei, fiind incident art. 183 alin. (1) NCPC, ns au fost nregistrate la instan ulterior expirrii acestui term en, n acest context, se im pune sublinierea faptului c acoperirea lipsurilor cererii de chem are n judecat n cadrul cererii de reexam inare nu este de natur s conduc la adm iterea acestei ci de atac (spre exem plu, achitarea taxelor judiciare de tim bru sau sem narea cererii de chem are n judecat n cadrul procedurii reexam inrii nu vo r determ ina adm iterea acesteia). Totui, astfel cum am artat n precedent, considerm c, dac judectorul a anulat cererea de chem are n judecat, dei, la m om entul pronun rii acestei soluii, reclam antul com plinise lipsurile sesizate, disprnd ca atare cauza de nulitate, n condiii le art. 177 alin. (3) NCPC, cererea d e reexam inare prom ovat se im pune a fi adm is, considerndu-se c m sura anulrii a fo st dispus eronat, cu nesocotirea dispoziiei legale m enionate. n lipsa unui te xt legal care s prevad scutirea sa de la plata taxelo r ju d iciare de tim bru, cererea d e reexam inare ar trebui supus tim brrii, potrivit art. 13 din Legea nr. 146/1997. n caz de adm itere a cererii de reexam inare, cauza se retrim ite com pletului iniial nvestit. ncheierea prin care s-a soluionat cererea de reexam inare nu mai poate face obiectul apelului sau al recursului, ntruct are caracter definitiv . n m sura n care aceasta a fost respins, reclam antul are posibilitatea form ulrii unei n o i cereri de chem are n jud ecata, cu respectarea dispoziiilor legale, neopunndu-se autoritatea de lucru judecat, ntruct instanele nu au procedat, n condiiile art. 200 NCPC, la analiza fondului cererii sale. Procedura d e citare, redactarea n ch eierilo r sau a altor acte efectuate n procedura prevzut de art. 200 alin. (6) i (7) N CPC se realizeaz de grefierul de edin stabilit pentru com pletul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cererea de reexam inare [art. 1D32 alin. (S) din Regulam ent],
486
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 201
Art 2 0 1 . Fixarea p rim u lu i term en de ju d ecat. (1) Ju d e c to ru l de ndat

ce constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru cererea de chem are n judecat, dispune, prin rezoluie, com unicarea acesteia ctre p r t punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntm pinare, sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, n term en de 25 de zile de Ia com u nicarea cererii de chem are n judecat, n condiiile art. 165. (2) ntm pinarea se com unic de ndat reclam antului, care este obligat s depun rspuns Ia ntm pinare n term en de 10 zile de la com unicare. Prtul va lua cunotin de rspunsul la ntm pinare de la dosarul cauzei. (3) In term en de 3 zile de la data depunerii rspunsului la ntm pinare, ju d e ctorul fixeaz prin rezoluie prim ul term en de judecat, care va fi de ce l m u lt 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor. (4) n cazu l n care prtul nu a depus ntm pinare n term enul prevzut la alin. (1) sau, dup caz, reclam antul nu a com unicat rspuns la ntm pinare n term enul prevzut la alin. (2), la data expirrii term enului corespunztor, ju d e ctorul fixeaz prin rezoluie prim ul term en de judecat, care v a fi de cel m ult 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor. (5) n procesele urgente, term enele prevzute la alin. (l)-(4 ) pot fi reduse de judector n funcie de circum stanele cauzei. (6) n cazu l n care prtul dom iciliaz n strintate, judectorul v a fixa un term en m ai ndelungat, rezonabil, n raport cu m prejurrile cauzei. Citarea se va face cu respectarea dispoziiilor art. 156. C O M E N T A R IU
1. C o m unicarea ctre prt a cererii d e chem are n ju d e c a i. O bligaia d e a depune n t m p in a re . Dac cererea de chem are n judecat respect prescripiile legale sau dac lipsurile acesteia au fost com plinite n term en, judectorul va dispune, de ndat, prin rezoluie, com unicarea cererii ctre prt, punlndu*i-se n vedere c are obligaia d e a depune ntm pinare, sub sanciunea decderii sale din dreptul de a m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel, n term en de 25 d e zile de la com unicarea cererii de chem are n judecat. Codul prevede obligativitatea in ser rii n cu p rin su l cita iei a sa n ciu n ii nedepunerii ntm pinrii sau a nerespecto ril term enului de depunere a acesteia. Lipsa acestei m en iu n i poate atrage nulitatea citaiei i a proced urii de citare n condiiile dovedirii existen ei unei vtm ri de ctre prt, potrivit art. 175 alin. (1) N C P C Noul cod a m odificat term en u l generai pentru depunerea ntm pinrii existent n reglem entarea precedent, acesta fiind n prezent de 2 5 d e 2 ile de la data com unicrii cererii de chem are n ju d eca ta , iar nu de cel puin 5 zile nain tea term enului stabilit p e n tru judecat, cum figura n art. 1141 alin. (2) CPC 1865. O ri de cte ori legea nu prevede un term en distinct pentru depunerea ntm pinrii, acesta va fi cel de 25 d e zile de la data com unicrii cererii de chem are n judecat. Spre exem plu, prin excepie, potrivit art. 1018 alin. (3) NCPC, n procedura ordonanei de plat debitorul este obligat s depun ntm pinare cu cel puin 3 zile nain tea term enului de judecat. Este de m enionat faptul c i grefierul de edin este acela care procedeaz la com u nicarea cererii d e chem are n judecat ctre prt, urm rind totodat data depunerii
487
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
A rt. 201
Ca
r t e a ii.
ntm pinrii la dosar sau nedepunerea acesteia la expirarea term enului de 25 de zile de la com unicarea cererii de chem are n judecat, prin cercetarea zilnic a alertelor din sistemul inform atic ECRiS, anunnd judectorul n vederea dispunerii m surilor legale. Similar situaiei viznd cererea de chem are n judecata, n funcie de legalitatea comunicrii, j ud ecto ru I fi e va tre ce la u rm toa re a eta p i n cad ru I d e ru l rii acestei proceduri pre Iim i nare acordrii prim ului term en de judecat, fie va relua procedura de comunicare. 2. C om unicarea ctre reclam ant a n t m p in rii. O b lig aia d e a d e p u n e rspuns la n t m p in a re . Dup depunerea ntm pinrii de ctre prt, prin grija grefierului de edin, n condiiile m enionate anterior, aceasta se com unic de ndat reclam antului, care este obligat s depun rspuns la ntm pinare n term en d e 10 zile de la com unicare. Spre deosebire de vechiul cod, actuala reglem entare prevede n mod expres obliga ia com unicrii ntm pinrii ctre reclam ant, precum i obligaia reclam antului d e a fo rm ula un r spu ns Io ntm pinare n term en d e 10 2 ile de ia com unicare. Rspunsul reclam antului la ntm pinare nu este supus com unicrii ctre prt, fiind o excepie d e Io regula co m u n ic rii actelor de proced ur, prtul avnd posibilitatea de a lua cunotin de coninutul acestuia prin consultarea dosarului. Ca atare, am narea cauzei nu poate fi ncuviinat la solicitarea prtului de a lua cunotin de rspunsul reclam antului la ntm pinare. 3. Fixarea prim ului term en d e ju d e ca t . Potrivit art. 1034 alin. (1) din Regulam ent, dup ndeplinirea procedurilor prem ergtoare prevzute de lege, daca constat n d e plinite condiiile pentru stabilirea prim ului term en d e judecat, com pletul de judecat fixe a z p rim u l term en de ju d eca t , dispunnd citarea p rilo r i, dup caz, a lte m asuri pentru pregti rea ju d e c ii potrivit legii. Dosarul se pred de ndat grefierului de edin care, n aceeai zi, introduce term enul n aplicaia ECRIS. Num ai dup finalizarea acestei etape prelim inare a procesului, etap n cadrul creia prile sunt ncunotinate reciproc cu privire la preteniile lor, judectorul va fixa, prin rezoluie, prim ul term en d e judecat, care va fi de cel m ult 5 0 de 2 ile de la data rezoluiei, dispunnd citarea p rilo r Este de m enionat caracterul de noutate legislativ al acesto r m suri m enite s scurteze durata proceselor, rem arcnd u-se, totodat, i faptul c term en ul de judecat nu m ai este stabilit n sistem com puterizat, ci m anual de ctre judectorul n vestit cu soluionarea cauzei. Sim ilar, n ipoteza n care prtul nu a depus ntm pinare n term enul prevzut la alin. ( 1 ) sau, dup caz, reclam antul nu a com unicat rspuns la ntm pinare n term enul prevzut la alin. ( 2 ) al art. 2 0 1 , la data expirrii term enului corespunztor, judectorul fixeaz prin rezoluie prim ul term en de judecat, care va fi de cel m ult 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor. n actuala reglem entare, p rim u l term en de ju d eca t este considerat cel la care pentru prim a dat se dispune citarea prilor tn vederea soluionrii cauzei. Em iterea procedurilor de citare pentru prim ul term en de judecat i ducerea la n d e plinire a celorlalte m suri pentru pregti rea ju decii se realizeaz d e g refierul de edina im ediat dup fixarea term enului de judecat, pentru cauzele urgente, sau n cel m ult 5 zile lucrtoare, pentru celelalte cauze (art. 1034 alin. (2) din Regulam ent). Preedintele instanei poate dispune ca activitile prevzute la alin. (2) s fie realizate d e un grefier desem nat n acest scop la nivelul instanei [art. 103* alin. (3) din Regulam ent].
488
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 202
4. Pro cesele urgente. In procesele urgente, term enele pentru depunerea ntm pi nrii, form ularea rspunsului reclam antului la ntm pinare, fixarea i stabilirea prim ului term en d e judecat p o t f i reduse de ju d ec to r n funcie d e circum stanele cauzei, dispo ziia legal reprezentnd o excepie de la regula conform creia term en ele procedurale legale su n t fixe, nefiind susceptibile de m odificare. Prin procese urgente trebuie avute n vedere nu num ai cele pentru care legea prevede n m od expres o procedur de soluionare urgent, dar i cele care im p lic i, n funcie de circum stane le concrete a le cauzei, o atare urgen n tranarea chestiunii litigioase, dei legea nu le atribuie o p ro ce d u ri de soluionare de urgen. Reducerea acestor term ene legale se poate dispune la cererea p rii interesate sau din oficiu de ctre ju d ecito r. Prile au, totodat, posibilitatea preschim brii term enului de ju d e ca t acordat, n condiiile art. 230 NCPC. Posibilitatea reducerii duratei prim ului term en de judecat se deosebete de institu ia preschim brii term enului, prim a fiind inciden Tn ipoteza n care term enul de ju d e cat nu a fost n c stabilit de judector, iar cea de-a doua vizeaz m odificarea datei calen daristice a unui term en deja fixat. 5. Situ aia prtului cu d o m iciliu l n strintate. n cazul n care prtul dom iciliaz n strintate, judectorul va fixa un term en m a i ndelungat, rezonabil, n raport cu m pre ju rrile cauzei, tn cuprinsul citaiei pentru prim ul term en de judecat adresate prtu* lui care se afl n strintate, trebuie s figureze n mod obligatoriu m eniunea viznd obligaia stabilit n sa rcin o sa de a -i alege un dom iciliu p rocesu a l n Rom nia . tn acest se n se ste necesar ca pentru prim ul term en d e judecat procedura s fie legal ndeplinit, dovada fiind restituit la dosar cu m eniunile corespunztoare. Sanciunea care intervine n situaia n care prtul aflat n strintate nu-i ndepli nete obligaia m enionat an terio r const n faptul c, pentru term enele de judecat urm toare, chiar dac dovada n d ep lin irii procedurii de citare nu a r fi restituit, aceasta s fie considerat legal ndeplinit, sim pla recipis de predare a scrisorii recom andate ctre pota rom n fiind suficient pentru legalitatea procedurii.
A rt. 2 0 2 R eprezentarea ju d iciar a prilor n caz de coparticipare proce

sual. (1) In procesele n care, n condiiile a r t 59, sunt m ai muli reclamani sau pri, judectorul, innd cont de num rul foarte m are al acestora, de necesitatea de a se asigura desfurarea norm al a activitii de judecat, cu respectarea drep turilor i intereselor legitim e ale prilor, va putea dispune, prin rezoluie, repre zentarea lor prin m andatar i ndeplinirea procedurii de com unicare a actelor de procedur num ai pe num ele m andatarului, la dom iciliul sau sediul acestuia. (2) Reprezentarea se va face, dup caz, prin unul sau m ai m uli m andatari, persoane fizice o ri persoane juridice, cu respectarea dispoziiilor privind repre zentarea judiciar. (3) Dovada m andatului va fi depus de ctre reclam ani n term enul prevzut la art. 200 alin. (2), iar de ctre pri, odat cu ntm pinarea. D ac prile n u i aleg un m andatar sau nu se neleg asupra persoanei m andatarului, judectorul v a num i, prin ncheiere, un cu rator special, n condiiile art. 58 alin. (3), care va asigura reprezentarea reclam anilor sau, dup caz, a prilor i cruia i se vor
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
489
A rt. 203
Ca
r t e a ii.
com unica actele de procedur. M sura num irii curatorului se com unic prilor, care v o r suporta cheltuielile privind rem unerarea acestuia. C O M E N T A R IU
A rticolul 202 alin. (1) N CPC constituie o preluare prevederilor art. 114 alin. (5) teza I CPC 1865. cu singura deosebire c m sura n discuie se dispune n prezent de ctre judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, ia r nu de ctre preedintele instanei. Aceast m sur se dispune prin rezoluie , la m om entul prim irii cererii respec tive, prile urm nd a fi citate cu m eniunea expres d e a-i desem na unul sau m ai m uli m a nd a tari com uni i de a-i alege d o m iciliu l sa u se d iu i p rocesu a l la u n u l d in tre acetia. M andatarul com un poate fi att o p e rso a n fizic , ct i o p e rso a n ju rid ic , urm nd a fi respectate dispoziiile privind reprezentarea judiciar. D o vada m a ndatului va fi depusa de ctre reclam ani n cel m ult 10 zile de la prim i rea com unicrii instanei privind obligaia desem nrii unui m andatar com un, iar d e ctre pri, odat cu ntm pinarea, adic n term en de 25 d e zile de la com unicarea cererii de chem are n judecat. n ipoteza nerespectrii acestei obligaii, fie c prile nu i aleg un m andatar, fie c nu se neleg asupra persoanei m andatarului, judectorul va num i prin ncheiere, n cond iiile a rt.5 8 a lin .(3 )N C P C , un cu ra to r special, care va asigura reprezentarea reclam ani * lor, sau, dup ca 2, a p r ilo r \ cruia i se vo r com unica actele de p ro ce d u ri, dispoziiile art. 200 alin. (2) N CPC excluznd n m od expres nerespectarea obligaiei de desem nare a unui reprezentant com un de la aplicarea sanciunii n u lit ii Este de m enionat c, spre deosebire d e reglem entarea anterioar, care prevedea sanciunea suspendrii ju d e c lrii cauzei n ipoteza n care reclam anii nu i ndeplineau aceast obligaie i num irea unui curator special num ai n privina prilor, noul Cod de procedur civil nu m ai distinge ntre persoana reclam anilor sau cea a prilor, im pu nnd num irea unui curator special pentru am bele categorii de p ri i elim innd , toto dat, incidena sa n ciu n ii su sp en d rii ju d e c ii cauzei. De asem enea, dac n reglem entarea anterioar curatorul special num it de instan nu era un profesionist al dreptului, n legislaia actual acesta este un a vo ca t anum e desem nat n acest scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc. n tru c t activitatea curatorului special este rem unerat, m sura num irii acestuia se va com unica prilor, care vo r suporta cheltuielile privind rem unerarea sa.
A r t . 2U3. M su ri pentru pregtirea ju d ecii. (1) Judectorul/ su b rezerva

dezbaterii la prim ul term en de ju decat, dac s-a solicitat prin cererea de che m are n judecat, va putea dispune citarea prtului la interogatoriu, alte m suri pentru adm inistrarea probelor, precum i orice alte m suri necesare pentru des furarea procesului potrivit legii. (2) In condiiile legii, se v o r putea ncuviina, p rin ncheiere executorie, m suri asigurtorii, precum i m suri pentru asigurarea probelor. C O M E N T A R IU
A rticolul 203 N CPC constituie o preluare a art. 1141 alin. (5) i (6) CPC 1865, raiunea instituirii acestor dispoziii fiind aceea de a urgenta soluionarea procesului.
490
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 204
Dispunerea m surilor prevzute la alin. (1) al articolului n discuie se face prin rezo luie d e ctre judectorul cruia -a fo st repartizat cauza spre soluionare. O atare dispo ziie nu este de natur s nfrng principiul contradictorialitii procesului civil, instituit de art. 14 NCPC, ntruct probele vo r fi odm inistrate i reinute n ansam blul m aterialu lui probator num ai d u p punerea acestora n discuia contradictorie a prilor , ia primul term en de judecat ta care acestea au fo st legal citate, i dup ncuviinarea acestora de ctre instan. De asem enea, la cererea persoanei interesate, cu respectarea condiiilor legale, nainte de prim ul term en de judecat stabilit n cauz se pot fixa term ene interm ediare pentru soluionarea unor cereri de instituire a m surilor asigurtorii sau pentru asigu rarea dovezilor.
A r i , 2 0 4 . M odificarea cererii de ch em are in ju d ecat. (1) Reclam antul poate s-i m odifice cererea i s propun noi dovezi, su b sanciunea decderii, num ai pn la prim ul term en la care acesta este legal citat- In acest caz, instana dispune am narea pricinii i com unicarea cererii m odificate prtului, n vederea form u lrii ntm pinrii, care, su b sanciunea decderii, va fi depus cu cel puin 10 zile naintea term enului fixat, urm nd a fi cercetat de reclam ant la dosarul cauzei. (2) C u toate acestea, nu se va da term en, ci se vor trece n ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instant cnd: 1. se ndreapt greelile m ateriale din cuprinsul cererii; 2. reclam antul m rete sau m icoreaz cuantum ul obiectului cererii; 3. se solicit contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit n cursul procesului; 4. se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n constatare este adm isibil. (3) M odificarea cererii de chem are n judecat peste term enul prevzut la alin. (1) poate avea loc num ai cu acordul expres al tuturor prilor. C O M E N T A R IU
1. N o iu n e a i regim ul ju rid ic . Potrivit art. 30 alin. (S) NCPC, constituie cerere adiio nal acea cerere prin care o parte m o d ifici preteniile sale anterioare. Articolul 204 NCPC reglem enteaz regim ul ju rid ic al cererii adiionale, fiind incident nu num ai n cazul cererii de chem are n ju d ecat, d a r i al cererii reconvenionale sau al altei cereri incidentale, a crei natur juridic este d e veritabil cerere de chem are n judecat, urm nd a se aplica n m od corespunztor. Reclam antul are d rep tu l s -i m odifice cererea de chem are n ju d eca t form ulat ini ial su b aspectul oricrora dintre cele trei elem ente ale s a le - p r i, obiect i cauz. n reglem entarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2) C P C 1865, jurisprudena fcea distincie ntre noiunile de cerere m odificatoare (ce includea i cererea com pletatoare) i cerere precizatoare, aceasta din urm viznd exclusiv ndreptarea gre elilor m ateriale, m rirea sau m icorarea ctim ii obiectului cererii, pretinde rea contra valo rii obiectului pierdut sau pierit ori nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n rea lizare sau invers. n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglem entare sim ilar, denum irea m argi nal a articolului fiind m odificarea cererii de chem are n ju d eca ta .
O s l ia N a Th 491
r c is a
so h a r i
A rt. 204
Ca
r t e a ii.
A preciem c i distincia dintre cererea m odificatoare i cererea preci2atodre existent n practic su b im periul reglem entrii anterioare subzist t n actualul Cod de proce d u r i civil, acestea fiind n s i reunite su b denum irea de cerere adiional, ntruct, n substan, am bele constituie m odificri a le cererii iniiale, ch iar dac au un regim juridic diferit. Astfel, reform ularea n cadrul art. 204 N CPC a textului afn. (2) al art. 132 CPC 1865 n sensul elim inrii tezei conform creia cererea n u s-a r considera m odificat dac ar interveni situaiile lim itativ prevzute de lege pentru precizarea cererii a avut ca raiune num ai faptul c i cererea precizatoare este, n esen, o cerere m odificatoare, regim ul ju rid ic diferit al acestora fiind m eninut. Potrivit art. 204 alin. (3) NCPC, m odificarea cererii d e chem are n judecat peste ter m enul prevzut la alin. {1} (prim ul term en la care reclam antul este legal citat) poate avea loc num ai cu ocordui expres a l tuturor p rilo r Apreciem c o atare dispoziie, care con firm caracterul dispozitiv al norm elor art. 204 NCPC, vizeaz exclusiv cererea m odifica toare, iar nu i pe cea precizatoare, sim ilar reglem entrii anterioare, ntruct ar fi lipsit d e sens ca, spre exem plu, instana s nu ia act de ndreptarea erorilor m ateriale strecu rate n cuprinsul unei cereri, dac partea advers s-ar opune unei astfel de precizri for m ulate tardiv. 2. Cererea ad iio n a l reglem entat d e art. 204 alin . (1) N CPC. Form ularea unei astfel de cereri adiionale poate fi efectuat de ctre reclam ant num ai pn la p rim u l termen la care acesta este le g a l cita t . Noul cod a procedat la nlocuirea noiunii de *prim a z i de nfiare", care a fost elim inat d e altfel din ntreaga reglem entare, cu cea a prim ului term en de judecat". Ca atare, i n ipoteza n care pricina nu ar fi n stare de judecat la prim ul term en, ci s-a r solicita, spre exem plu, am narea cauzei de ctre prt n vederea angajrii unui avocat, obligaia redam antufui d e a form ula cererea m odificatoare pn la acest term en subzist. Singura condiie cerut de lege este aceea ca reclam antul s f i fo s t leg a i citat pentru term enul de judecat pn la care a r avea dreptul s-i m odifice preteniile ini iale, fiind fr relevan ju rid ic faptul ndeplinirii legale sau nu a procedurii de citare cu prtul. n ipoteza n care reclam antul depune la dosar cerere m odificatoare cu nclcarea term enului stabilit de art. 204 alin. {1} NCPC, term en procedural im perativ sanciunea care intervine este decderea acestuia din dreptul de a form ula cererea, o atare sanc iune putnd fi invocat din oficiu d e ctre instan, cu consecina respingerii cererii adi ionale ca tard iv form ulat. Prin excepie, dac exist a co rd u l expres a l tuturor p rilo r litigante, sanciunea dec derii nu va interveni, iar instana va trebui s procedeze la soluionarea cererii astfel cum a fost m odificat. n tru c t legea face referire la aco rdu l expres" al prilor, rezult c nvoiala acestora nu poate fi dedus pe cale de interpretare din neprezentarea lor n faa instanei sau din lipsa unui rspuns al prilor n acest sens, n ipoteza n care au fost citate cu m eniunea d e a-i preciza poziia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este de natur s conduc la nlturarea sanciunii decderii. A preciem c i n situaia form ulrii unei cereri m odificatoare dup p rim u l term en de ju d eca t la care reclam antul a fost legal citat, dac la term en nu su n t prezente toate prile iniiale, instana va am na cau 2 a, com unicnd p rilo r cererea, cu m eniunea de
492
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 204
a -i preci 2 Q p 02 iia procesual n sensul e x p rim irii sau nu a acordului vi 2nd m odificarea preteniilor peste term enul legal. De asem enea, considerm c ?n ipoteza n care m odificarea vi2 eaz p e rso a n a pr tului , partea care trebuie s-i dea acordul cu privire la m odificarea cererii este prtul iniial, iar nu cel chem at n judecat prin cererea adiional, care nu se poate opune che m rii sale n judecat, procesul ncepnd din perspectiva sa d in m om entul Introducerii cererii m odificatoare. n situaia n care n litigiu au fost form ulate i cereri de intervenie, ncuviinate n principiu, pentru m odificarea cererii de chem are n judecat este necesar i acordul expres a l intervenienilor, acetia fiind In d u i n categoria prilor litigante, iar legea soli citnd acordul expres al tu tu ro r prilor, iar nu num ai pe cel al prtului. Dac toate prile sunt prezente n edin, instana le va solicita acordul cu privire la m odificarea preteniilor reclam antului peste term enul legal. n m sura n care acest acord este o binu t sau dac cererea a fost m odificat n term en , instana le va nm na cererea i va dispune am narea cauzei r vederea fo rm u l rii d e c tre p r ta ntm pin rii, n term en de cel puin 10 2ile naintea term enului de judecat urm tor, sub sanciu nea decderii acestuia din dreptul de m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara celo r de ordine public, dac legea nu prevede altfel, n raport de cererea astfel cum a fost m odificat. Am narea cauzei nu se va dispune n ipoteza n care prile prezente nu solicit acest lucru, invocnd faptul c nu vo r depune ntm pinare. De asem enea, n m sura n care cererea adiional a fost depus de reclam ant ante rior acordrii prim ului term en de judecat i a fost com unicat legai prtului, acesta nu m ai este n m sur s solicite la prim ul term en de judecat am narea cauzei pentru a form ula ntm pinare la cererea adiional. ntm pinarea form ulat de ctre prt la cererea m odificatoare nu se com unic recla m antului, fiind o excepie de la regula com unicrii actelor de procedur, acesta urm nd s o consulte la dosar, fr a avea posibilitatea s solicite am narea cauzei pentru a lua cunotin d e aceasta. 3. Cererea ad iio n a l reglem entat d e art. 204 alin . (2) N CPC. Cererea adiional n discuie are obiectul specificat n mod lim itativ de art. 204 alin. (2) pct. 1-4 NCPC, orice alt m odificare a preteniilor care nu se include n aceast sfer delim itat legal reprez e n tin d o cerere adiional supus regim ului ju rid ic statuat de alin. (1) i (3) a le art. 204 NCPC. Pentru ntocm irea cererii adiionale m enionate nu este necesar form a scris, fiind suficiente pentru nvestirea instanei declaraiile verbale ale reclam antului consem nate de grefier n ncheierea de edin , acest caz constituind una dintre excepiile la care face referire art. 148 alin. (4) NCPC. Pentru evitarea riscului unor consem nri eronate, ar fl ns preferabil ca justiiabilii s form uleze n scris i aceast cerere, nerespectarea formei scrise neavnd ns vreo consecin juridic. Cererea precizatoare poate fi form ulat o ric n d pn la m om entul n ch id erii dezb a terilor, iar depunerea sa nu atrage am narea judecrii cauzei. n cazul form ulrii acesteia n edin public, instana va lua act prin ncheiere de preteniile astfel precizate. Pot reprezenta ero ri m ateriale n cuprinsul cererii greita redactare a num elui unei persoane, contradicii vdite existente ntre pretenia propriu-zis solicitat i conside rentele cererii (spre exem plu, se pretinde revendicarea unui anu m it im obil, ia rn dezvol tarea m otivrii cererii se face referire la un alt im obil), indicarea ntr-un cuantum diferit a sum ei cerute n pri distincte ale cererii etc.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
493
A rt. 205
Ca
r t e a ii.
M rirea sa u m icorarea cuantum ului obiectului cererii presupune cu necesitate o cerere patrim onial, al crei o b iect poate fi exprim at pecuniar. Nu excludem posibili tatea de a valora cerere preci 2atoare i m rirea supra feei de teren revendicate, dac n urm a expertizei tehnice de specialitate efectuate n cauz ar rezulta o suprafaa mai m are a terenului revendicat (de pild, 360 m p. n loc de 340 m .p.), n s cu condiia ca obiectul cererii adiionale s se lim iteze la acelai teren ce figureaz n cererea princi pal, dar care a fost incorect a preciat din punctul de vedere al suprafeei de ctre recla m ant ta introducerea acesteia. n m sura n care ns lim itele obiectului specificate n cererea principal sunt d epite prin cererea a d iio n a li, aceasta va urm a regim ul pre vzut de art. 204 alin. (1) i (3) NCPC, Ia r nu pe cel vizat de art. 204 alin. (2) pct. 2 NCPC. De asem enea, i n situaia n care cererea este una n pretenii, m ajorarea cuan tum ului obiectului su nu poate opera cu schim barea n si a acestuia. Spre exem plu, dac prin cererea de chem are n judecat iniial form ulat, reclam antul a so licitat o bli garea prtului la plata sum ei de 1 0 .00 0 lei, cu titlu d e daune m orale pentru fapta aces tuia de ocupare fr drept a im obilului su, m ajorarea cuantum ului preteniilor la sum a d e 20.000 lei, prin includerea i a daunelor m orale cauzate de violenele exercitate de prt asupra reclam antului, nu constituie o precizare a cererii iniiale, ci o m odificare sub aspectul obiectului a cauzei aciunii. Punctul 3 al alin. (2) d e la art. 204 NCPC vizeaz ipoteza n care aciunea are ca obiect, spre exem plu, revendicarea unul bun m obil sau im obil, iar, n tim pul procesului, acesta piere sau este pierdut, dup caz. m otiv pentru care, nem aifiind posibil restituirea sa n natur, reclam antul i precizeaz o biectul cererii n sen su l obligrii p r tu lu i la plata contravalorii bunului . Nu este inclus n aceast dispoziie ipoteza n care reclam antul solicit revendicarea im obilului preluat abu ziv de ctre stat, iar, ulterior, n cursul ju d e c ii, i schim b obiectul cererii n pretenii viznd obligarea prtului la plata despgubi rilor echivalente cu valoarea de circulaie a bunului, ntruct ?n situaia prezentat starea bunului nu s-a m odificat n cursul procesului. Cea de-a patra ipotez de precizare a obiectului cererii vizeaz situaia n care recla m antul nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizare sau invers, atunci c n d cererea n constatare este Qdmisibil. Spre exem plu, d a c i rezoluiunea unui con tract a operat de d re p t iar iniial cererea este form ulat sub form a unei rezoluiuni ju d i ciare, reclam antul are posibilitatea s-i precizeze ulterior aciunea n sensul constatrii de ctre instan a rezoluiunii, iar nu n cel al declarrii acestei sanciuni.
S e c iu n e a o 3 - a . n t m p in a re a Ar( 2 0 5 . Scop u l i cu p rin su l n tm p in rii. (1) ntm pinarea este actul de

procedur prin care prtul se apr, n fap t i n drept, fa de cererea de che m are n judecat. (2) ntm pinarea va cuprinde: a) num ele i prenum ele, codul num eric personal, dom iciliul sau reedina prtului ori, pentru persoanele juridice, denum irea i sediul, precum i, dup caz, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, num rul de nm a triculare n registrul com erului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar, dac reclam antul n u le-a m enionat n cererea de chem are n judecat. D ispoziiile art. 148 alin. (1) teza a ll-a su n t aplicabile n m od corespun
494
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 205
ztor. Dac prtul locuiete n strintate, va arta i dom iciliul ales n Romnia, unde urm eaz s i se fac toate com unicrile privind procesul; b) excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea reclam antu lui; c) rspunsul la toate preteniile i m otivele de fapt i de drept ale cererii; d) dovezile cu care se apr m potriva fiecrui capt din cerere, dispoziiile art. 194 lit. e) fiind aplicabile n mod corespunztor; e) sem ntura. C O M E N T A R IU
1. N oiun ea n tm p in rii. Noul Cod de p ro ce d u ri civil definete ntm pinarea drept actul de procedura prin care prtul se apr, n fapt i n drept, fa de cererea d e che m are n judecat. n cuprinsul reglem entrii anterioare o astfel de definiie le g a li nu era prevzut. Dac cererea de chem are n judecat este act ui de p ro ce d u ri propriu reclam antului (n ipoteza n care prtul form uleaz cerere reconvenional, cu natura juridic a unei cereri de chem are n judecat, acesta acioneaz to t n calitate de reclam ant). ntm pi narea este actul de procedur propriu prtului, prin care rspunde cererii de chem are n judecat form ulate m potriva sa de ctre reclam ant. Pentru a fi calificat drept ntm pinare, rspunsul prtului la cererea de chem are n judecat trebuie s se concretizeze ntr-o aprare m potriva preteniilor form ulate de reclam ant, n cadrul cruia s fie expuse argum ente de natur s determ ine soluia res pingerii aciunii. Dac prtul este de acord cu adm iterea aciunii prom ovate de recla m ant, cererea sa n sensul indicat nu are caracter de ntm pinare, ci de n o te scrise . De asem enea, dac prtul form uleaz prin interm ediul ntm pinrii pretenii proprii m p o triva reclam antului n afar de aprrile fa de cererea in tro d u ctivi, aceast parte a ntm pinrii va avea caracter d e cerere reconvenional. Articolul 205 alin. (2) NCPC privete condiiile intrinseci ale ntm pinrii, acestea fiind com pletate n actuala reglem entare fa d e cele existente n vechiul cod. De asem enea, n afara cerinelor prevzute expres de textul legal, ntm pinarea va trebui s cuprind artarea instanei creia i este adresat i n u m ru l dosaru lu i form at n urm a cererii de chem are n judecat, pentru a putea fi ataat acestuia. a) Noul cod a apreciat ca fiind necesar prevederea n cuprinsul n t m p in irii a num e lu i i a prenum elui, a codului n um eric personal, a dornici fiului sau a reed inei prtului ori, pentru persoanele juridice, a den u m irii i a sediului, precum i, dup caz, a codului unic de nregistrare sau a co d u lu i de identificare fisc a la , a num ru lu i de nm atriculare n registrul com erului ori de nscriere n registrul perso a n elo r ju rid ice i a contului bancar, dac reclam antul nu le-a m enionat n cererea d e chem are n judecat. Oe asem enea, prin raportare la art. 148 alin. ( l) t e z a a ll-a NCPC la care art. 205 alin. (2) lit. a) din aceiai cod face trim itere, ntm pinarea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de prt, precum num rul de telefon, num rul d e f a x sau alte asem enea. Dac prtul locuiete n strintate, va arta i dom iciliul o les n Rom nia, unde ur m eaz s i se fac toate com unicrile privind procesul. n cazul n care prtul nu se con form eaz acestei dispoziii legale, sunt aplicabile prevederile art. 156 teza a ll-a NCPC,
2. C o n in u tu l n t m p in rii.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
495
A rt. 206
Ca
r t e a ii.
potrivit crora com unicrile i se vo r face prin scrisoare recom andat, re ci pisa de predare la pota rom n a scrisorii, n cuprinsul creia vo r fi m enionate actele ce se expediaz, innd loc de dovada de ndeplinire a procedurii. n tim p ce lipsa m eniunilor viznd num ele prenum ele sau denum irea prtului din cererea de chem are n ju d e c a t! este sancionat cu nulitatea acesteia, n condiiile art. 200 NCPC, astfel nct nu s-a r ajunge la citarea prtului i la form ularea ntm pin rii, instituirea obligativitii m enionrii acesto r date n ntm pinare i gsete raiunea n situaia n care reclam antul ar fi indicat eronat sau incom plet respectivele date, prentm pinndu-se riscul soluionrii cauzei n absena legalei ndepliniri a procedurii de citare cu prtul. n acelai context, dac prtul dom iciliaz efectiv ntr-un alt loc dect cel indicat n cererea introductiv, aducerea ta cunotina instanei a adresei la care ar trebui realizat procedura d e citare i de com unicare a actelor de procedur este un asp ect care contribuie la riguroasa desfurare a procesului. b) ntm pinarea va cuprinde toate excepiile procesuale pe core p r tu l le invoc fo de cererea reclam antului, textul art. 115 pct. 1 CPC 1865 fiind n mod riguros retuat prin nlocuirea noiunii de excepii de procedur" cu cea de excepii procesuale", ultima nglobnd att excepiile de procedur , ct i pe cele de fo n d , susceptibile deopotriv d e a fi invocate pe calea ntm pinrii. Astfel, prin ntm pinare prtul poate invoca excepia de necom peten, excepia de netim brare, excepia lipsei calitii procesuale active, excepia lipsei calitii de reprezentant a sem natarului cererii de chem are n judecat etc. c) De asem enea, ntm pinarea va cuprinde toate aprrile de fo n d , precum i alte a p r ri procedurale, form ulndu-se un rspuns pentru toate preteniile i m otivele de fapt i d e drept artate n cererea de chem are n judecat. d) ntm pinarea va indica dovezile pe care prtul le va folosi pentru com baterea fiecrei pretenii form ulate m potriva sa, dispoziiile art. 194 lit. e) NCPC i com entariul aferent acestora fiind incidente n m od corespunztor. e) Sim ilar cererii d e chem are n judecat, ntm pinarea trebuie sem nat de ctre prt sau de ctre reprezentantul acestuia, lipsa sem nturii atrgnd nulitatea actului de procedur al ntm pinrii, care opereaz n aceleai condiii ca i cele stabilite pen tru ipoteza nesem nri cererii de chem are n judecat. Prin urm are, dac ntm pinarea nu este sem nat, iar aceast lips nu este com plinit n term en, instana va invoca i va declara nulitatea acesteia i, pe cale d e consecin, nu o va lua n considerare la stabilirea soluiei asupra cererii de chem are n judecat, nepunnd n discuie excepiile procesu a le invocate n cuprinsul su i nepronunndu-se asupra acestora. ntm pinarea poate fi form ulat personal de ctre prt sau prin reprezentant ; legal sau convenional, dovada calitii acestuia urm nd a fi anexat ntm pinrii.
A rt. 3 0 6 . C om unicarea n tm p in rii. (1) ntm pinarea se com unic recla

m antului, dac legea n u prevede altfel. (2) La ntm pinare se v a altura acelai num r de copii certificate de pe nscri surile pe care se sprijin, precum i u n rnd de copii pentru instan. Dispoziiile art. 149 alin. (1), (3) i (4) i ale art. 150 sunt aplicabile. C O M E N T A R IU
1. C o m u n icarea n t m p in rii. Spre deosebire d e Codul de procedur civil anterior, noua reglem entare prevede n mod expres obligativitatea com unicrii ntm pinrii, dac
496
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 207-208
legea nu prevede altfel. Aceasta se com unic reclam antului n condiiile art. 201 alin. (2) NCPC, reclam antul avnd obligaia, la rndul su, s form uleze r sp u n s la ntm pinare. Prin excepie d e la regula com unicrii ntm pinrii, d e pild, art. 204 alin. (1) teza final N CPC prevede c ntm pinarea la cererea adiional nu se va com unica reclam an tu lui, urm nd ca aceasta s fie cercetat prin consultarea dosarului. De asem enea, potrivit art. 1018 alin. (4) NCPC, n procedura ordonanei de plat, ntm pinarea nu se com unic reclam antului, care va lua cunotin d e cuprinsul acesteia de la dosarul cauzei. 2. N um rul d e exem p lare. n scrisu rile an e xate . Pentru a putea fi com unicat, ntm pinarea se form uleaz n attea exem plare cte sunt necesare pentru aceasta, n funcie de num rul celorlalte pri, plus un exem plar pentru instan, prin raportare la art. 149 alin. (1) NCPC. ntm pinarea se form uleaz ntr-un singur exem plar pentru com unicare dac exist m ai m uli reclam ani, avnd ns un reprezentant com un, sau dac reclam antul figureaz n m ai m ulte caliti juridice. De asem enea, prevederile alin. (3) i (4) ale art. 149 NCPC sunt aplicabile i ntm pinrii, prin urm are trim item la com entariile aferente acestui articol. Dac prtul a solicitat prin ntm pinare ncuviinarea probei cu nscrisuri, acestea vo r fi anexate ntm pinrii, n attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare, plus un exem plar pentru instan, dispoziiile art. IS O NCPC fiind incidente i n cazul ntm pinrii.
Ari 2 0 7 . n tm p in area com un. C nd su n t m ai m uli pri, acetia pot

rspunde m preun, toi sau num ai o parte din ei, printr-o singur ntm pinare. C O M E N T A R IU
n caz de coparticipare procesual pasiv, prii pot rspunde m p reun , toi sau num ai o parte din ei, prntr-o sin g u r ntm pinare , nefiind ca atare necesar form ularea de ctre fiecare n parte a unei ntm pinri, n m sura n care au aprri com une.
A r i, 2 0 # . San ciu n ea n ed ep u n erii n tm p in rii. (1) ntm pinarea este obli

gatorie, n afar de cazurile n care legea prevede n m od expres altfel. (2) N edepunerea ntm pinrii n term enul prevzut de lege atrage decderea prtului din dreptul de a m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel. C O M E N T A R IU
1. O b ligativitate a n t m p in rii. Form ularea i depunerea ntm pinrii nu este facul tativ, ci legea instituie ca re g u la m sarcina prtului aceast obligaie. Prin excepie, ntm pinarea nu este obligatorie n procedura asigurrii probelor [art. 360 alin. (3) NCPC), n procedura ordonanei preediniale (art. 998 alin. (1) teza final N CPC], n procedura special a evacurii din im obilele folosite sau ocupate fr drept (art. 1041 alin. (3) NCPC], precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Este de m enionat faptul c n prezent, n m aterie de divor, ntm pinarea este o b li' gatorie, art. 612 alin. (5) CPC 1865, ce exonera prtul de obligaia depunerii ntm pi
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
497
A rt. 209
Ca
r t e a ii.
nrii, nefiind m eninut. n s , n cazul divorului prin acordul soilor, avnd n vedere c cererea de chem are n judecat este sem nat de am bii soi, se consider c nu exist o parte cu calitatea de prt, astfel nct nu poate subzista nici obligaia depunerii unei ntm pinri. De asem enea, prevederile art. 674 alin. (4) CPC 1865, potrivit crora ntm pinarea nu era obligatorie n cazul aciu n ilo r posesorii, nu au fost preluate i n noul cod. 2. San ciu n ea n e d ep u n e rii n t m p in rii. N edepunerea ntm p in rii n term enul pre vzut de lege atrage decderea prtului d in d rep tu l de a m a i p ro p u n e p rob e i de o invoca e x c e p iin afara celor d e o rd in e public, d o c legea n u p reve d e a ltfel . m prejurarea nedepunerii ntm pinrii nu echivaleaz cu recunoaterea de ctre prt a preteniilor deduse judecii prin cererea d e chem are n judecat. Prin excepie, nedepunerea ntm pinrii n term enul special d e 3 zile naintea term enului de judecat instituit n cadrul procedurii ordonanei de plat poate fi considerat de ctre instan ca o recunoatere a preteniilor creditorului, potrivit art. 1018 alin. (3) teza final NCPC. n conform itate cu art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC, dovezile care nu au fo st propuse de ctre prt prin ntm pinare nu vo r m ai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesu lui, n afar de cazul existenei acordului expres al tu tu ro r prilor. Prin urm are, n lipsa unui atare acord, ce nu a r putea fi dedus pe cale de interpretare din absena prilor la term en, fiind exclus nvoiala tacit, instana are dreptul i, totodat, obligaia d e a invoca din oficiu decderea i n consecin de a aplica aceast sanciune. Dac sunt incidente cazurile prevzute expres de art. 254 alin. (2) NCPC, prtul are posibilitatea s propun probe n condiiile legale m enionate n alin. {4} al aceluiai arti col, ch iar i n ipoteza n care nu a form ulat ntm pinare sau a depus-o cu nerespectarea term enului legal. Dac sunt ntrunite condiiile art. 186 NCPC, la cererea prtului, instana l poate repune n term enul de a form ula ntm pinare. Instana nu are n d ritu ire a s dispun am narea cauzei dup prim ul term en d e jude* cat pentru a da posibilitatea prtului s form uleze ntm pinare, ntruct sanciunea decderii nu poate fi nlturat dect n situaiile expres prevzute de lege, nefiind cazul ipotezei de fa. Este d e m enionat c prevederea art. 118 alin. (3) CPC 1865, potrivit creia, la prim a zi de nfiare, n cazul n care prtul nu era reprezentat sau asistat de avocat, I se acorda, la cerere, un term en pentru pregtirea aprrii i depunerea ntm pinrii, nu a fost m eninut n noul Cod de procedur civil. n schim b, prin raportare ia art. 175 alin. (2) teza a ll-a NCPC, n cazurile n care ntm pinarea nu este obligatorie, n citaie se va m eniona obfigaia prtului de a-i pregti aprarea pentru prim ul term en d e judecat, propunnd probele de care n elege s se foloseasc, sub sanciunea decderii. C h iar dac prtul a fost deczut din dreptul de a propune probe i d e a invoca excep ii relative, acesta va avea d rep tu l de a discuta probele i tem einicia su sin erilo r re d a * m ontului, precum l de a invoca excepii absolute.
Seciunea a 4-a. Cererea reconvenional

A ri. 209 Noiune i condiii. (1) D ac prtul are, n legtur cu cererea
reclam antului, pretenii derivnd din acelai raport juridic sau strns legate de aceasta, poate s form uleze cerere reconvenional.
498
T i t l u l l. P r o c e d u r a n
fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 209
(2) n cazul n care preteniile form ulate prin cerere reconvenional privesc i alte persoane dect reclam antul, acestea vor putea fi chem ate n judecat ca pri. (3) C ererea trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de chem are n judecat. (4) Cererea reconvenional se depune, su b sanciunea decderii, odat cu ntm pinarea sau, dac prtul nu este obligat la ntm pinare, cel m ai trziu la primul term en de judecat. (5) C ererea reconvenional se com unic reclam antului i, dup caz, persoa nelor prevzute la alin. (2) pentru a form ula ntm pinare- D ispoziiile art. 201 se aplic n m od corespunztor. (6) Cnd reclam antul i-a m odificat cererea de chem are n judecat, cererea reconvenional se va depune cel m ai trziu pn la term enul ce se va ncuviina prtului n acest scop, dispoziiile alin. (5) fiind aplicabile. (7) Reclam antul nu poate form ula cerere reconvenional la cererea reconven ional a prtului iniial. C O M E N T A R IU
1. D e fin iia i natura ju rid ic a cererii reco n ven io n ale. Cererea reconvenional constituie actul de procedur prin interm ediul cruia prtul form uleaz p reten ii p ro * p rii m potriva reclam antului, pretenii care deriv din acelai raport ju rid ic sau care sunt strns legate de acesta. Ca natur ju rid ic, cererea reconvenional constituie o veritabil cerere de chem are n ju d e ca t n care calitile prilor iniiale su n t inversate, fiind necesar ntrunirea tuturor cerinelor legale prevzute pentru aceasta, ch iar i ce le referitoare la m enionarea tu tu ro r datelor de identificare ale prilor, ntruct, dei acestea exist n dosar, legea reglem enteaz posibilitatea disjungerii cererii reconvenionale, cu form area unui dosar distinct, n cadrul cruia este necesar s figureze aceste date. Reprezentnd o cerere de chem are n judecat, cererea reconvenional este supus com unicrii, n toate cazurile. N um rul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia, cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare cte su n t ne ce* sare pentru com unicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu m eniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exem plar pentru instan. Reclam antul i, eventual, prii nou*introdui prin cererea reconvenional au obligaia depunerii ntm pinrii Io cererea reconvenionol, su b sanciunea decderii din dreptul de a propune probe i de a invoca excepii n afara celor d e ordine public, n raport de preteniile prtului-redam ant, n term en de 2 5 de zile de la com unicarea acesteia. ntm pinarea form ulat se va com unica apoi p r tu lu i-re d a m a n t care este obligat s depun r spu ns la ntm pinare n term en de 1 0 zile de Io com unicare. De asem enea, prevederile art. 150 N CPC viznd n scrisu rile anexate, cele ale art. 1S1 N CPC privind cererea form ulat prin reprezentant i cele a le art. 152 NCPC referitoare la cererea greit denum ita sunt aplicabile n m od corespunztor i cererii reconvenionale. 2. T im b rare a. n ceea ce privete tim brarea acestei cereri, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997, cererile reconvenionale, cererile de intervenie i de chem are n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
499
A rt. 209
i i
A se taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseam n a fi supus taxei ju d i ciare d e tim bru corespunztoare situaiei n care aceast cerere (cererea re convenio nal) ar fi fo st introdus p e caie p rin c ip a li. Prin urm are, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/1997 nu trebuie interpretate n sen sul c cererile incidentale m enionate se taxeaz cu aceeai tax judiciar de tim bru ca cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n care au fost form ulate. D e a ltfe l art. 10 alin. (2) din N orm ele m etodologice prevede c cererile reconvenionale, cererile de intervenie i cererile de chem are n garanie ce ap ar n urm a unei aciuni care are ca o b iect drepturi evaluabile n bani su n t supuse taxei judiciare de tim bru calculate la valoa rea ce se pretinde prin aceste cereri. Taxele ju d iciare de tim bru aferente cererii reconvenionale vo r fi avansate de pr tul-reclam ant, su b sanciunea a n u l rii acesteia ca netim brat sau insuficient tim brat, dup caz. 3. Trs tu rile d e fin ito rii i calificarea cererii reconvenionale. Titularul cererii recon venionale este prtul, reclam antul n e p u tln d form ula cerere reconvenional la cere rea reconvenional a prtului iniial, preteniile sale n acest sens putnd constitui exclusiv obiectul unui proces d is tin c t A preciem ns c reclam antul i, evident, i pr tul pot form ula cerere reconvenional m potriva intervenientului principal, ntru ct, de regul, n cererea de intervenie voluntar principal att reclam antul, ct i prtul ini iali au calitatea de pri. O dat cu form ularea cererii reconvenionale, prile litigiului dobndesc dubla calitate procesual, calitii iniiale conferite de cererea de chem are n judecat alturndu-i-se calitatea dobndit n cadrul cererii reconvenionale, astfel nct prile vor fi denum ite reclam ant-prt {reclam antul iniial, prt n cererea reconvenional) i prt-reclam ant (prtul iniial, reclam ant n cererea reconvenional). Din punctul de vedere al clasificrii cererilor dup calea procedural aleas de parte, cererea reconvenional reprezint o cerere incidental, fiind form ulat n cadrul unui litigiu deja dem arat, cu toate consecinele care decurg din aceast calificare, expuse n com entariul aferent art. 30 NCPC. Pentru calificarea unei cereri drept cerere reconvenional este necesar ca aceasta s fie form ulat d e prt m potriva re cla m a n tu lu i Exist situaii n care obiectul cererii reconvenionale im plic o coparticipare procesual pasiv, astfel nct aceasta va fi for m ulat att m potriva reclam antului, ct pi m potriva a lto r perso a n e, care vo r dobndi calitatea procesual d e pri. Spre exem plu, dac obiectul cererii principale este con stitu it d e revendicarea unui im obil, iar cel al cererii reconvenionale este reprezentat de declararea nulitii actului ju rid ic prin care reclam antul a dobndit dreptul de propri etate asupra im obilului revendicat, prtul va fi obligat s includ n cadrul procesual pasiv al cererii reconvenionale toate prile actului ju rid ic respectiv, chiar dac acestea nu au calitatea d e reclam ant n litigiu, ntruct ne aflm n prezena unui caz de coparti cipare procesual obligatorie. Form ularea cererii reconvenionale constituie opiunea prtului, acesta avnd posi bilitatea valorificrii preteniilor sale m potriva reclam antului i prin introducerea unei cereri de chem are n judecat pe calea un proces separat. Ca atare, regula este aceea c cererea reconvenional are ca ra cte r facultativ. A legerea cii de realizare a preteniilor prin interm ediul cererii reconvenionale pre zint o serie de avantaje: determ in econom ie de tim p i cheltuieli, preteniile am belor pri fiind soluionate ntr-un singur litigiu, ofer condiii pentru o m ai bun nfptuire a
500
i t
l .
i n
A rt. 209
justiiei, instana cunoscnd m ai bine raporturile ju rid ice dintre pri, i evit pronuna rea unor hotrri contradictorii. Prin excepie, legea prevede tn m od expres anum ite cazuri n care p r tu l este o b li g a t s form uleze cerere reconvenional pentru valorificarea preteniilor sale. Astfel, n procesele d e divor, soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel m ai trziu pn la prim ul term en de judecat la care a fost citat ?n m od legal, pentru faptele petrecute na inte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, prtul va putea face cerere pn la nceperea dezb aterilor asupra fondului n cererea reclam antului. n cazul n care m otivele de divor s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prim a instan i n tim p ce judecata prim ei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi fcut d irect la instana nvestit cu judecarea apelului. N eintroducerea cererii recon ven ion ale n term enele artate atrage decderea soului prt din dreptul de a cere divorul pentru acele m otive. Daca cererea reclam antului a fo st respins, soul prt poate cere divorul pentru m otive ivite ulterior [art. 916 alin. (1), (3) l (4) NCPC). Ca atare, n lipsa form ulrii de ctre soul prt a cererii reconvenionale, acesta nu poate obine desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a soului reclam ant. Este de m enionat faptul c, potrivit art. 1003 alin. (2) NCPC, n cadrul litigiilor avnd ca obiect cereri posesorii sunt inadm isibile cererea reconvenional i orice alte cereri prin care se solicit protecia unui drept n legtur cu bunul n litigiu. Prtul form uleaz cerere reconvenional n ipoteza n care are p reten ii proprii m potriva reclam antului i solicit soluionarea acestora prin dispozitivul hotrrii ju d e ctoreti. Dac prtul dorete doar respingerea preteniilor form ulate m potriva sa de ctre reclam ant, de principiu este suficient form ularea unei ntm pinri. Spre exem plu, dac cererea principal are ca o b iect revendicarea unui bun im obil, iar prtul opune prin ntm pinare ca aprare d e fond uzucapiunea n sistem ul Codului civil d in 1864, fr a solicita constatarea acesteia i prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronun ate n litigiu, este suficient invocarea acesteia pe calea ntm pinrii. Dac ns prtul intenioneaz s-i n scrie dreptul d e proprietate asupra im obilului n cartea funciar, de pild, avnd nevoie de constatarea dobndirii acestuia prin efectul u2ucapiunii prin pronunarea unei hotrri judectoreti n acest sens, este necesar form ularea acestei pretenii pe calea cererii reconvenionale. De asem enea, dac reclam antul solicit obligarea prtului la plata unei sum e de bani, ia r prtul opune pe cale de ntm pinare com pensaia legal dintre datoria sa i cea a reclam antului fa de el, creana prtului avnd o valoare m ai m are dect creana reclam antului, instana, constatnd tem einicia acestei aprri, va respinge cererea principal ca nentem eiat. Dac ns prtul dorete obligarea reclam antului, prin dispozitivul hotrrii judectoreti, la plata diferenei de bani dintre cele dou creane, este necesar form ularea cererii reconvenionale. Apreciem ns c, spre exem plu, nu ar putea fi invocat exclusiv prin ntm pinare rezolui un ea judiciar a actului ju rid ic a crui executare se solicit prin cererea princi pal, fiind necesar form ularea unei cereri reconvenionale ntruct, n lipsa unei rezoluiuni de drept, o atare sanciune trebuie pronunat de ctre instan prin hotrre judectoreasc. Pentru a avea caracterul unei cereri reconvenionale, legea im pune cererii form ulate pe cale incidental de ctre prt s aib ca obiect p reten ii d e riv n d d in acela i raport ju rid ic sau str ns legate d e ocesta.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
501
A rt. 209
i i
Ca exem plu pentru ipoteza preteniilor derivnd din acelai raport ju rid ic poate fi cazul n care cererea principal are ca obiect evacuarea prtului din im obil, la sfritul perioadei de nchiriere, iar cererea reconvenional vizeaz obligarea reclam antului la plata cheltuielilor necesare i utile efectuate d e prt n privina im obilului. Preteniile solicitate pe calea cererii reconvenionale pot s nu provin din acelai raport ju rid ic cu cele prom ovate pe calea cererii principale, ci din raporturi diferite, ns este necesar ca ntre acestea s existe o strns legtur, tocm ai pentru a fi justificat soluionarea lor ntr-un litigiu unic (spre exem plu, cererea principal are ca obiect reven dicare im obiliar, iar cererea reconvenional are ca obiect desfiinarea titlului de pro prietate al reclam antului). Prin excepie, potrivit art. 574 alin. (1) NCPC, prtul poate face cerere reconven ional n cadrul procedurii arbitrate num ai n ipoteza n care preteniile sale m potriva reclam antului deriv din acelai raport ju rid ic, fiind exclus posibilitatea form ulrii cere rii reconvenionale dac a r exista num ai o strns le g tu ri ntre pretenii. Dac prtul solicit pe calea unei cereri intitulate cerere reconvenional preten ii ce nu au legtura cu cele form ulate d e ctre reclam ant m potriva sa, instana va res pinge aceast cerere ca inadm isibil, nefiind ntrunite condiiile legale pentru prom ova rea unor atare pretenii pe calea cererii reconvenionale. Cererea reconvenional poate fi form ulat i sub form a unei cereri cu caracter su b sid iar fa de cererea principal, prtul solicitnd adm iterea cererii reconvenionale num ai n ipoteza n care a r fi adm is i cererea principal. Spre exem plu, dac cererea principal are ca obiect revendicarea unui im obil cum prat de prt n tem eiul Legii n r. 112/1995, acesta d in u r m l poa te fo r m u Ia cere re reco nven io na I c u ca ra eter su bs id ia r, solicitnd ca, n ipoteza adm iterii cererii principale, reclam antul s fie obligat la plata despgub irilo r pentru sporul de valoare adus im obilului cu destinaia de locuin prin m buntiri necesare i utile. Dac cererea principal este adm is, instana va adm ite i cererea reconvenional, evident n m sura n care aceasta este tem einic. n schim b, dac cererea principal este respins, instana va respinge i cererea reconvenional ca rm as fr obiect, preteniile form ulate de prt pe aceast cale avnd caracter subsidiar, condiionat de adm iterea cererii principale. Dac prtul form uleaz ntm pinare, n cadrul creia invoc pretenii p ro p rii m pot riva reclam antului, instana trebuie s ntrebe prtul daca nelege ca acea parte a ntm pinrii s fie considerat cerere reconvenional, pentru a stabili cu claritate lim itele nvestirii sale i pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s tim breze cererea reconvenional astfel form ulat. n ipoteza n care aprrile invocate de prt prin ntm pinare nu pot fi form ulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exem plu, rezoluiunea judiciar), mstana va atribui ntm pinrii i caracterul de cerere reconvenional, calrficndu-o astfel n tem eiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invocate de prt prin ntm pinare pot fi form ulate pe aceast cale (spre exemplu, uzucapiunea n sistem ul Codului civil din 1864, nulitatea etc.), fr a fi necesar alegerea cererii reconvenionale, iar prtul arat c nu nelege s atribuie ntm pinrii sale un atare caracter, instana nu va putea proceda la calificarea ntm pinrii drept cerere reconvenional, ntruct aceasta ar conduce la nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil. 4. Term enul de form u lare a cererii reco n ven io n ale. Cererea reconvenional se depune, sub sanciunea decderii, odat cu ntm pinarea sau, daca p r tu l nu este o b li g a t la ntm pinare, ce l m a i trziu la p rim u l term en de judecat.
502
D tU A NARCISA THSQHAtti
i t
i n
A rt. 210
Dac preteniile proprii ale prtului sunt n legtur cu cererea adiional form ulat de reclam ant n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC, prtul va putea form ula cerere recon venional cel m ai trziu pn la term enul ce i se va ncuviina n acest scop. Referirea codului la m om entul depunerii cererii reconvenionale odat cu ntm pi narea m archeaz term enul pn la care aceasta trebuie form ulat, neavnd sem nifica ia faptului c pentru a prom ova cerere reconvenional este obligatoriu ca prtul s form uleze i ntm pinare. Astfel, nu este exclus posibilitatea ca prtul s fie de acord cu adm iterea cererii principale, neavnd ca atare interesul form ulrii unei ntm pinri, ns s aib pretenii proprii m potriva reclam antului, pe care s le solicite pe calea unei cereri reconvenionale. Un alt argum ent ?n susinerea soluiei indicate este acela c nsui codul prevede c i n ipoteza n care ntm pinarea nu este obligatorie (existnd ca atare posibilitatea ca prtul s nu o form uleze), poate fi prom ovat cerere reconvenional. n consecin, cererea reconvenional trebuie form ulat n term enul prevzut de lege pentru depunerea ntm pinrii, independent dac acest ultim act de procedur este form ulat sau nu n cauz de ctre prt. n ipoteza n care ntm pinarea nu este obli gatorie i, ca atare, legea nu prescrie un term en pentru form ularea sa, cererea reconven ional poate fi depus cel mai trziu la prim ul term en d e judecat. Term enul stabilit de lege pentru depunerea cererii reconvenionale este un termen p roced ural im perativ absolut , a crui nerespectare este sancionat cu decderea din dreptul de a form ula cerere reconvenional, conducnd ia respingerea acesteia ca tar div. Prin urm are, noul cod a m odificat sanciunea prevzut n reglem entarea ante rioar de art. 135 CPC 1865, constnd n judecarea separat a cererii reconvenionale depuse peste term en, n lipsa acordului prilor, nlocuind -o cu sanciunea decderii. Ce re re a reco nven ion a I n u poate fi fo rm u Iat direct n a pel sa u n recurs , opu n n d u-se dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC, la care face im plicit trim itere art. 494 NCPC, ce prevd c n apel i n recurs nu pot fi form ulate pretenii noi fa d e cele judecate n prim instan. Prin excepie, potrivit art. 916 alin. (3) NCPC, n cazul n care m otivele d e divor s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prim a instan i n tim p ce judecata prim ei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului.
A r U 2 1 0 . D isju n g erea cererii recon ven ion ale. (1) C ererea reconvenional
se judec odat cu cererea principal. (2) D ac num ai cererea principal este n stare de a fi judecat, instana poate dispune judecarea separat a cererii reconvenionale. C u toate acestea, disjunge rea nu poate fi dispus n cazurile anum e prevzute de lege sau dac judecarea am belor cereri se im pune pentru soluionarea unitar a procesului. C O M E N T A R IU
1. Ju d ecarea cererii reco nvenionale m p re u n cu cererea p rin cip al. n privina instanei com petente s soluioneze cererea reconvenional, caracterul su de cerere incidental atrage aplicabilitatea art. 123 alin. (1) NCPC, aceasta judecnd u-se n conse cin de ctre instana com petent p en tru cererea principa l , ch iar dac cererea recon venional ar fi fost de com petena m aterial sau teritorial a altei instane judectoreti, n ipoteza n care ar fi fost prom ovat pe calea unui proces separat ca cerere principal.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
503
A rt. 210
i i
Regim ul su ju rid ic este diferit de cel al celorlalte cereri incidentale, spre exem plu legea neprevznd pentru judecata cererii reconvenionale etapa adm isibilitii n prin cipiu a acesteia, precum n cazul cererilo r de intervenie. Ca regul, cererea reconvenional se judec odat cu cererea p rin cip a l , instana avnd obligaia de a o soluiona prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronunate n cauz. Dac instana om ite s se pronune asupra cererii reconvenionale prin dispoziti vul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea com pletrii hotrrilor, reglem en tat d e art. 444 cu referire la art. 445 NCPC; n situaia n care reclam antul renun la judecarea cererii principale sau la dreptul pretins prin aceasta ori dac cererea principal a fost respins ca prescris ori anulat, instana va soluiona n continuare cererea reconvenional. 2. D isju n gerea. Dac num ai cererea principal este n stare de a fi judecat, instana poate dispune disjungerea cererii reconvenionale, prin ncheiere, dup punerea n d is cuia contradictorie a prilor a acestui aspect. Astfel, Ia term enul de judecat respectiv, Instana va dispune m otivat disjungerea cererii reconvenionale, cu disp 02 iia form rii unui d o sa r distinct, continund judecata cererii principale din dosarul iniial i reinnd-o apoi n pronunare. Ulterior form rii dosarului distinct avnd ca obiect cererea reconven ional, judectorul va fixa prim ul term en de judecat n cadrul acestuia. Cererea recon venional n privina creia s-a dispus disjungerea i va pierde caracterul incidental, devenind astfel cerere principal, cu toate consecinele ce decurg din aceasta [spre exem plu, prtul (fost reclam ant) va putea form ula cerere reconvenional m potriva reclam antului (fost prt), fr ca aceast posibilitate s mai fie prohibit d e art. 209 alin. (7) NCPC, calea de atac nu va m ai fi influenat de cea stabilit de lege n cazul soluionrii cererii principale .a.m .d.J. Prin excepie, prorogorea de com peten i va m enine efectele i dup dispunerea disjungerii cererii reconvenionale, instana nefiind n drituit $-i decline com petena n privina soluionrii dosarului nou-form at. Disjungerea n u p o a te f i dispus n cazurile anum e prevzute de lege [spre exem plu, n procesele de divor - a r t 916 alin, (2) NCPC] sau dac judecarea am b elo r cereri se im pune pentru soluionarea unitar a p rocesu lu i (de pild, atunci cnd cererea princi pal a re ca o b iect dezbate re succesoral i partaj judiciar, iar cea reconvenional vizeaz preteniile prtului cu privire la com punerea m asei succesorale, cotele succesorale i m odalitatea de m prire a bunurilor supuse partajrii sau cnd cererea principal are ca o b iect revendicare im obiliar, iar cererea reconvenional vizeaz dobndirea de ctre prt a dreptului de proprietate asupra im obilului prin efectul uzucapiunii etc.). Drept derogare de la art. 210 alin. (1) NCPC. n cadrul procedurii cererilor cu valoare redus, art. 1029 alin. (7) NCPC a prevzut faptul c cererea reconvenional care nu ndeplinete cerinele m enionate la art. 102S viznd dom eniul de aplicare a acestei pro ceduri speciale va fi disjuns i judecat potrivit dreptului com un. Un atare text legal derog i de la dispoziiile art. 210 alin. (2) N CPC care im puneau m sura disjungerii cere* rii reconvenionale exclusiv n ipoteza existenei unor stadii diferite de judecat a cererii principale i a celei reconvenionale. Potrivit art. 99 alin. (4) din Regulam entul de ordine interioar af instanelor ju d e c toreti, n caz de disjungere dosarul nou-form at se repartizeaz aceluiai com plet pentru respectarea principiului continuitii.
i t
l .
i n
A rt. 211
Capitolul II. Judecata

A rt. 2 1 1 . Scop u l ju d ecrii p rocesu lu i. Com pletul d c judecat, constituit
potrivit legii, efectueaz activitatea de cercetare i dezbaterea fondului procesu lui, cu respectarea tuturor principiilor i garaniilor procesuale, n vederea solu ionrii legale i tem einice a acestuia. C O M E N T A R IU
Judecata n prim instan debuteaz cu introducerea cererii de ch em a re n ju d eca ta i se finalizeaz prin pronu narea hotrrii jud ecto reti, acest ultim m om ent m arcnd deznvestirea instanei de soluionarea litigiului. n tre aceste dou m om ente, ju d eca ta n p rim instan parcurge, de regul, urm toarele etape: etapa scris, etapa cercetrii, etapa dezb aterilo r n fond, etapa deliberrii i a pronunrii hotrrii judectoreti, nefiind ns necesar ca orice proces s treac prin toate aceste etape procesuale (spre exem plu, reclam antul poate renuna la judecata cererii, im ediat dup parcurgerea etapei scrise a procesului). n cadrul etapei scrise, prile se ncunotineaza reciproc Tn legtur cu preteniile i aprrile lor, precum i cu m ijloacele de prob pe care intenioneaz s le adm inistreze n vederea susinerii acestora. n etapa de cercetare a p rocesu lu i se ndeplinesc, n condiiile legii, acte de procedur, la cererea prilor sau din oficiu, pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului, dac este cazul, potrivit art. 237 alin. (1) NCPC. Astfel, n cadrul acestei etape se discut i se soluioneaz excepiile procesuale, precum i o rice alte cereri viznd incidente proce durale, se ncuviineaz sau nu n principiu cererile de intervenie form ulate de pri sau d e tere persoane, se dispun m suri asigurtorii, m suri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt, dac acestea nu au fost luate n condiiile art. 203 NCPC, se ia act de exercitarea actelor de dispoziie a le prilor cu privire la soluionarea procesului (renunare la judecat sau la d re p t achiesare sau tranzacie), se ncuviineaz i se adm inistreaz probe, n condiiile legii, precum i se ndeplinete orice alt a ct de procedura necesar soluionrii cauzei. Cercetarea procesului n cep e la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate i se finalizeaz la m om entul la care judectorul se socotete lm urit i declar, prin ncheiere, cercetarea procesului term inata. D ezbaterea n fo n d a p rocesu lu i poart asupra m p reju rrilo r de fapt i tem eiurilor de drept invocate de pri n cererile lor sau, dup caz, ridicate de ctre instan din oficiu, instana acordnd cuvntul prilor n ordinea i tn condiiile prevzute de lege, pentru ca fiecare s i susin cererile i aprrile form ulate n proces. Cnd se considera c au fost lm urite toate m prejurrile de fap t i tem eiurile de drept a le cauzei, instana declar n ch ise dezbaterile i reine cauza n pronunare. n etapa deliberrii i a pronu nrii hotrrii jud ec to reti, com pletul de judecat face aplicarea norm elor de drept la situaia de fapt reinut, n baza m aterialului pro bator adm inistrat n cauz, pronunndu-se asupra tu tu ro r cererilor deduse judecii {om nia petita, iar nu m inus petita), fr a putea acorda m ai m ult [plus p etita ) sau altceva dect s-a cerut [extra petita), dac legea nu prevede altfel (art. 397 alin. (1) NCPC).
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
505
A rt. 212-213
i i
Pe to t parcursul desfurrii procesului, instana va urm ri respectarea tuturor prin cip iilor i garaniilor procesuale, dezideratul fiind cel al unei soluionri legale i tem ei nice a litigiului. Judecata n prim instan, reglem entat de Titlul I din Cartea a ll-a a codului, consti tuie d rep tu l com un n ceea ce privete judecata, aplicabil i la judecata n cile de atac, n m sura n care dispoziiile ce o reglem enteaz nu su n t potrivnice regulilor instituite pentru soluionarea cilor de atac, prin raportare la art. 482 i art. 494 NCPC.
A r t . 2 1 2 . Locul ju d ecrii procesu lu i. Judecarea procesului are loc la sediul

instanei, dac prin lege n u se dispune altfel. C O M E N T A R IU
Regula instituit prin acest articol este aceea c judecarea procesului are loc la sediul instanei nvestite cu soluionarea acestuia, pentru n cunotina rea prilor fiind necesar ca n citaie s fie prevzut ca m eniune obligatorie, instituit sub sanciunea nulitii exprese, denum irea instanei i sediul acesteia. A preciem c ar fi recom andabil ca, n ipoteza unor instane n a cror dotare intr mai m ulte sli de judecat, n cuprinsul citaiei s fie inserat i num rul cam erei n care va avea loc edina de judecat respectiv. Astfel, dac num rul slii de judecat n care se va desfura procesul este incorect m enionat n cuprinsul citaiei, procedura de citare se va considera nelegal ndeplinit, fiind nesocotit dispoziia art. 157 alin. (1) lit. a) NCPC, prevzut su b sanciunea nulitii de alin. (3) al aceluiai articol. Prin excepie, anum ite etape procesuale se po t desfura n afara sediului instanei. Astfel, n ipoteza o dm inistrrii p ro b elo r de ctre o vo ca i sa u con silieri ju rid ici , aceasta poate avea loc n cabinetul unuia dintre avocai sau n o rice alt ioc convenit, daca natura probei im pune un atare lucru, potrivit art. 372 alin. {3} NCPC. De asem enea, cercetarea la fa a lo cului se desfoar, evident, la locul siturii pro bei. n acelai ioc, cu ocazia desfurrii cercetrii, instana are posibilitatea s procedeze i la ascultarea m artorilor, experilor sau prilor, potrivit art. 346 alin. (2) NCPC. Totodat, m ijloacele m ateriale de prob, care nu se afl n pstrarea instanei, pot fi verificate la faa locului, potrivit art. 343 alin. (2) NCPC. n ipoteza adm inistrrii probelor prin com isie rogatorie, aceasta va avea loc, de prin cipiu, la sediul instanei astfel nvestite, care este diferit de cel al instanei care a n cu vi inat proba i a dispus adm inistrarea sa n acest mod.
A ri. 2 1 3 . D esfu rarea procesu lu i fr p rezen a p u b licu lu i. (1) in faa pri

m ei instane cercetarea procesului se desfoar n cam era de consiliu, dac legea nu prevede altfel. (2) D e asem enea, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public ar aduce atingere m oralitii, ordinii publice, intereselor m inorilor, vieii private a prilor o ri intereselor justiiei, dup ea 2, instana, la cerere sau din oficiu, poate dispune ca aceasta s se desfoare n ntregim e sau n parte fr prezenta publicului.
soe
i t
i n
A rt. 213
(3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), au acces n cam era de consiliu ori n sala de edin prile, reprezentanii lor, cei care i asist p e m inori, aprto rii prilor, m artorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru m otive tem einice, le adm ite s asiste la proces. C O M E N T A R IU
Potrivit art. 17 NCPC, edinele de ju d eca ta su n t publice , n afar d e cazurile prev zute d e lege. Nu sunt publice edinele desfurate n cam era de consiliu, precum i edinele secrete , acestea din urm a v ln d iniial caracter public potrivit legii, fiind ns declarate de ctre instan secrete, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, n msura ndeplinirii condiiilor prescrise de art. 213 alin. (2) NCPC. 1. Etapa cercetrii procesului n faa prim ei instane. Ca regula, desfura rea etapei cercetrii p rocesu lu i n prim a instan ore loc n cam era de consiliu , ceea ce nseam n c edina d e judecat nu este public, nefiind ngduit accesul oricrei persoane n sala de judecat. Singurele persoane care au dreptul s fie prezente n sala de judecat des furat n edin de cam er de consiliu sunt prile, reprezentanii lor, cei care i asist pe m inori, aprtorii prilor, m artorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru m otive tem einice, apreciate n concret de aceasta i cuprinse n ncheierea de edin, fe adm ite s asiste ta proces. Toate ipotezele n care edina d e judecat nu are loc la sediul instanei, artate n com entariul aferent articolului precedent, constituie, totodat, i excepii de la regula potrivit creia desfurarea etapei cercetrii procesului n prim instan are loc n cam era de consiliu. Dat fiind faptul c principiul statuat n procesul civil de art. 17 N CPC este acela al publicitii edinelor de judecat, n si regula m enionat anterior constituie o excep ie de la acest principiu i, ca atare, este de strict interpretare i aplicare. Prin urm are, num ai n ipoteza e ta p e i cercetrii procesului [nu i n cea a dezbaterilor, cu excepia cazu rilor prevzute de art. 244 alin. (3) i (4) NCPC] i num ai n faza ju d ecrii cauzei n prim instan (nu i n cile de atac), edina este una de cam er de consiliu. Prin derogare de la regula desfurrii etapei dezbaterii fondului n edin public, a rt. 244 a 1 i n. (3) N C PC p revede c i p rile p o t f i de aco rd ca dezba te rea fo n d u lu i s urm eze n cam era de consiliu, n aceeai zi sau ia un alt term en. De asem enea, prin raportare la alin. (4) al aceluiai articol, cererea de ju d e ca t n lips presupune c partea care a form ulat-o a fost de acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n cam era d e consiliu, n afar de cazul cnd partea a solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public. Prin urm are, n m sura n care partea a solicitat judecarea cauzei n lips, legea prezum c aceasta i-a exprim at acordul i cu privire la desfura rea dezb aterilor asupra fondului n edin de cam er de consiliu, cu excepia cazului n care indic expres faptul c dorete ca edina s fie public. Potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind un ele m suri pentru degre varea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, dispoziiile acestuia privind cercetarea p rocesu lu i i, dup caz, dezbaterea fo n d u lu i n cam era d e consiliu se aplic p roceselo r p o rn ite ncepnd cu data de 1 ia n u a rie 2016 .
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
507
A rt. 214
i i
n conform itate cu alin. (2) al aceluiai articol, n procesele pornite ncepnd cu data d e 13 februarie 2013 i pn la data de 31 decem brie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea nu prevede altfel. n acest context se im pune sublinierea faptului c dispoziiile m enionate anterior vizeaz exclusiv norm ele cu caracter general prev2uten cadrul art. 213 alin. (1), art. 240 alin. (1), art. 244 alin. (3) i (4), art. 261 alin. (1) NCPC, m otiv pentru care procesele ce se soluioneaz n cam era de consiliu p o trivit u n o r n o rm e sp ecia le vo r continua a f i jud ecate astfel, ia r nu n edin p u b lica (spre exem plu, procedura de soluionare a abinerii i a recuzrii, judecarea cererii de strm utare, a cererii d e preschim bare a term enului de judecat, a cererii de ajutor public ju d icia r etc.). 2. D eclararea secret a etapei dezbaterilor. edinele publice pot fi declarate de instan edine secrete, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public ar aduce atingere m oralitii, ordinii publice, intereselor m inorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei. D eclararea edinei secrete se face la cerere sau din oficiu, dup punerea acestui asp ect n discuia contradictorie a prilor, m otivarea dispunerii acestei m suri fiind con sem nat n cuprinsul ncheierii de edin. Eta pa d ezbateri Ior poa te avea loc n n t regi m e sa u nu m a i n pa rte f r p re ze na p u b Iicului, instana d e c iz i nd n funcie de circum stanele concrete ale cauzei. n cazul m en ionat, n sala de edin au acces aceleai persoane ca i n ipoteza edinei d e cam er d e consiliu.
A r t 2 1 4 . C on tin u itatea in stan ei. (1) M em brii com pletului care judec pro
cesul trebuie s rm n aceiai tn tot cursul judecii. (2) n cazurile n care, pentru m otive tem einice, un judector este m piedicat s participe la soluionarea cauzei, acesta v a fi nlocuit n condiiile legii. (3) D ac nlocuirea prevzut la alin. (2) a avut loc dup ce s-a dat cuvntul n fond prilor, cauza se repune p e rol. C O M E N T A R IU
1. P rin cip iu l co n tin u itii co m p le tu lu i de ju decat. Prin continuitatea instanei se are n vedere continuitatea com pletului de ju d ecat, ceea ce sem nific faptul c ju d e c torii care l com pun trebuie s rm n aceiai n to t cursul ju decaii unui proces, fr s fie schim bai de la un term en la altul. De altfel, legea instituie continuitatea ca principiu fundam ental al procesului civil, judectorul n vestit cu soluionarea cauzei neputnd fi nlocuit pe durata procesului dect pentru m otive tem einice, n condiiile legii, potrivit art. 19 NCPC. Raiunea introducerii acestui principiu o constituie necesitatea ca judectorul s-i form eze convingerea din perceperea personal a ntregii desfurri a procesului, pen tru a avea o viziune ct m ai aprofundat asupra cauzei, cu elim inarea riscului ca anum ite aspecte neconsem nate n ncheiere, dar relevante pentru soluionarea cauzei, s fi fost produse num ai n faa unui judector, care ulterior s fie n lo cu it din com plet. 2. Sch im b area co m p o n en ei co m p letu lu i. Potrivit art. 95 alin. (5) teza a ll-a din Regu lam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, schim barea judectorilor care com pun com pletele de judecat se va putea realiza doar pentru m otive obiective, n
SO S D t U A N A K iS A T H tO H A M
i t
i n
A rt. 215
condiiile legii. Spre exem plu, constituie astfel de m otive transferul sau prom ovarea unui judector, intrarea acestuia tn concediu pentru creterea copilului etc. n conform itate cu alin. (9) al aceluiai articol, toate m odificrile aduse com punerii com pletului de judecat vo r fi evideniate n program ele inform atice de repartizare aleato r ie. n situaia n care program ele inform atice nu perm it asem enea evidene, se va ine un registru special pentru evidenierea acestor m odificri, su b sem ntura persoanei sau a persoanelor desem nate cu repartizarea aleatorie a cauzelor. Potrivit art. 95 alin. (10) din Regulam ent, ncheierile i procesele-verbale ntocm ite n situaiile de m odificare a com punerii com pletului d e judecat se depun la dosarul cauzei, iar copii de pe acestea, certificate de grefierul de edin, se pstreaz n m ape separate. La dosarul cauzei se depun i copii de pe hotrrile colegiului d e conducere prin care este m odificat com punerea com pletului de ju d ecat, certificate de grefierul de edin, lipsa acestora putnd fi invocat de ctre o rce parte. Asigurarea continuitii com pletului de judecat este urm rit i n caz d e disjungere, cnd dosarul nou-form at se va repartiza aceluiai com plet, potrivit art. 99 alin. (4) din Regulam ent. 3. Repunerea pe rol a cau ze i. Dac, din m otive tem einice, un judector n faa cruia s-au desfurat dezbaterile asupra fondului cauzei a fost n lo cu it d u p reinerea cauzei n pronunare , este obligatoriu ca pricina s fie repus pe rol, n vederea relurii dezba te rilo r n faa celui care l-a nlocuit. Ca atare, la deliberare i la pronunarea hotrrii judectoreti v o r lua parte num ai judectorii n fa o crora ou a vu t ioc dezbaterile, potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC, textul avnd n vedere dezbaterile asupra fondului cauzei. n caz d e nerespectare a aces tei dispoziii legale, hotrrea pronunat este susceptibil de anulare n apel, potrivit art. 480 alin. (6) N CPC sau, dup caz, de casare n recurs, n tem eiul art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC, potrivit cruia se poate cere casarea hotrrii dac aceasta a fost pronun at de alt ju d ecto r dect cel care a luat parte la dezbaterea n fond a procesului. n acelai context se im pune m enionarea faptului c, potrivit art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC, constituie m otiv d e casare i ipoteza n care hotrrea a fo st pronunat de un alt com plet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim bat, cu nclcarea legii.
Art 2 1 5 . O rd in ea ju d ecrii proceselor. (1) Pentru flecare edin de ju d e

cat se v a ntocm i o list cu procesele ce se dezbat in acea zi, care v a fi afiat pe portalul instanei i la ua slii de edin cu ce l puin o or nainte de nceperea acesteia. Lista va cuprinde i intervalele orare orientative fixate pentru strigarea cauzelor. D ispoziiile art. 220 su n t aplicabile. (2) Procesele declarate urgente, cele rm ase n divergen i cele care au pri m it term en n continuare se vor dezbate naintea celorlalte. (3) Procesele n care partea sau prile sunt reprezentate ori asistate de avocat, respectiv consilier juridic se vor dezbate cu prioritate. (4) La cererea prii interesate, pentru m otive tem einice, judectorul poate schim ba ordinea de p e list.
O s u A N a r c is a T h s o h a r i
509
A rt. 215
i i
C O M E N T A R IU 1. Lista de edin. In tr-o edin de judecat se pot desfura unul sau m ai m ulte procese. Astfel, pe portalul instanei, ct i la ua slii de edin se va afia lista de edin, cuprinznd toate procesele ce se vo r desfura n acea zi, de ctre un anum it com plet d e judecat, prin evidenierea num rului de dosar, a prilor, a obiectului cau zei i a stadiului procesual, fiecare dosar avnd i un num r de ordine curent n scris pe lista de edin. Persoana care ntocm ete lista m enionat este grefierul de edin, potrivit art. 103 alin. {1} din Regulam entul d e ordine interioar a instanelor judectoreti. La nscrierea d o sarelo r pe list se d ntietate cauzelor cu privire la care legea prevede c judecata se face de urgen, inndu-se seam a de orele fixate pentru prezentarea persoanelor che m ate n proces (art. 103 alin. (5) din Regulam ent]. Dat fiind prevederea art. 215 alin. (2) NCPC, rezult c vo r avea prioritate n ordinea de nscriere n list i cauzele r m ase n d iv e rg e n i i cele care au prim it term en n continuare, n funcie de vechim ea dosarului, prim ele fiind cefe m ai vechi. Lista d e edin cuprinde i num ele i prenum ele judectorilor care com pun com ple tul de judecat, num ele i prenum ele grefierului de edin, precum i num ele i pre num ele procurorului de edin. n cazul n care la edina de judecat particip un alt procuror dect cel m enionat n lista de edina, grefierul cauzei anun num ele i pre* num ele acestuia n ain te de a face referatul cauzei (art. 103 alin. (6) din Regulam ent]. n practic, se o binuiete ca un exem plar al listei de edin s fie depus de ctre grefier i n sal, la dispoziia justii abili lor i a reprezentanilor lor, pentru a facilita urm rirea de ctre acetia a ordinii de soluionare a dosarelor. De asem enea, m em brii com pletului de judecat au fiecare cte o list de edin. Poziia dosarelor n lista de edin trebuie s fie pstrat i n condica de edin, n care se consem neaz soluiile i term en ele acordate n fiecare dosar, dup ca2 [art. 54 alin. (1) lit. e) din Regulam ent]. 2. O rd in e a dezb aterii proceselor. Potrivit art. 1102 din Regulam ent, pe ua cam erei d e consiliu unde se desfoar etapa d e cercetare va fi afiat o list cu procesele care au term en n acea zi, cu cel puin o or nainte de nceperea edinei. Lista va cuprinde i intervalele orare orientative fixate pentru apelul prilor. n situaia n care prile nu su n t prezente la ora stabilit pentru strigarea cauzei, se poate proceda la strigarea urm toarei cauze, fiind aplicabile dispoziiile art. 104 alin. (13) din R e gu lam en t.n cazul n care n aceeai sal se desfoar, n aceeai zi, edine ale mai m ultor com plete, se ntoc m esc liste separate. O prevedere cu caracter de noutate legislativ este aceea care im pune ca procesele n care partea sau prile su n t reprezentate ori asistate de avocat, respectiv consilier ju rid ic, sa se dezbat cu prioritate, instituirea sa avnd ca m enire facilitarea exercitrii profesiilor de avocat i d e co n silier ju rid ic, n practica existnd situaii num eroase n care prezena acesto r persoane este necesar pentru asistarea sau reprezentarea m ai multor pri, avnd procese diferite, la instane distincte, n aceeai zi. Pentru respectarea acestei dispoziii legale, apreciem c, dup ce, la ncepu tul edin ei d e judecat, se vo r lua cauzele n sta re de am nare, se vo r stabili i consem na dosa rele n care p rile su n t asistate sa u reprezentate de avocat sa u de con silier ju rid ic, n ordinea existent pe lista de edin, pentru a fi dezbtute cu prioritate fa de celelalte cauze.
510
i t
i n
A rt. 215
3. C o nsu ltarea dosarelor. Grefierul va fi prezent n sala de edin cu jum tate de or nainte de nceperea edinei d e judecat, pentru a pune la dispoziie dosarele spre consultare; acesta se ngrijete totodat de ataarea la dosare a ultim elo r acte de proce dur sau a corespondenei sosite la registratur (art. 104 alin. (1) din Regulam ent]. Dup nceperea edinei d e ju d ecat, procurorul, prile, reprezentanii sau avocaii acestora pot studio dosarele num ai cu ncuviinarea preedintelui de com plet, dup o prealabil verificare a identitii i calitii (art. 104 alin. (2) din Regulam ent]. Este recom andabil ca studiul dosarelor de ctre pri i reprezentanii lor s fie facilitat tocm ai pentru a se putea cerceta l dezbate pricina n deplin cunotin a cuprinsului acestora. 4. A p elarea cauzelor. A pelul prilor i al celorlalte persoane citate se face, de regul, de ctre grefierul d e edin, prin instalaia de sonorizare (art. 104 alin. (9) din Regulam ent]. Prile, precum i ceilali participani la proces trebuie s rspund apelului efectuat de ctre grefier, specificnd, dup caz, prezent", prezent personal si asistat", reprezentat" Dup strigarea cauzei si apelul prilor, grefierul de edin face oral referatul cauzei, prezentnd pe scurt obiectul pricinii i stadiul n care se afl judecata acesteia, com unic m odul n care s-a n d e p lin it procedura de citare a persoanelor chem ate la proces i dac s*au realizat celelalte m suri dispuse d e instan la term enele anterioare (art. 104 alin. (10) din Regulam ent]. Cu titlu exem plifica tiv, n form ularea referatului cauzei, grefierul poate susine urm toarele: obiectul cauzei este reprezentat de aciune n revendicare im obiliar, stadiul procesual este fond, procedura a fost legal ndeplinit, prin serviciul registratur al instanei s*au depus la dosar n data de 16 februarie 2013 note scrise de ctre reclam ant, n dou exem plare, precum i n data de 17 februarie 2013 rspunsul O ficiului d e Cadastru i Publicitate Im obiliar a Sectorului 2 Bucureti la adresa em is de instan la term enul anterior etc. Cauzele care se am n, f r discuii, vo r putea fi strigate la n cep utu l edinei, n ordinea listei, dac toate prile legal citate sunt prezente i cer am narea sau n cauz s-a solicitat judecata n lips [art. 104 alin. (11) din Regulam ent]. n acest sens, preedin tele com pletului de judecat va solicita celor prezeni din sal s indice num rul curent al dosarului trecut n lista de edin, aflat n stare de am nare fr discuii, Iar grefierul de edin va face apelul acestor cauze, respectnd ordinea listei n ceea ce le privete, n m sura n care prile nu au solicitat judecarea cauzei n lips i nici nu sunt pre zente n sala de edin, dei au fost legal citate, instana n u va lua dosarul cu prioritate, chiar dac pricina ar fi n stare de am nare fr discuii (de pild, nefiind depus la dosar raportul d e expertiz), ntruct exist posibilitatea ca dispoziiile im perative ale art. 411 alin. (1) pct. 2 N CPC viznd suspendarea procesului din lipsa prilor s i gseasc apli carea. La cererea prilor, instana vo putea l sa cauza la urm , fixnd o anum it or, cnd dosarul va fi strig a t din nou [art. 104 alin. (12) din Regulam ent]. n m sura n care prile nu sunt de acord, instana va decide n consecin, d e la caz la caz, n funcie de m otivele concrete pentru care s-a solicitat lsarea cauzei la urm. n cazul n care niciuna dintre pri n u se prezint la strigarea cauzei, dosarul va fi lsat la sf ritu l edinei cnd, dup o nou strigare, n ordinea listei, se va proceda con form dispoziiilor procedurale. Prin urm are, indiferent dac s*a solicitat sau nu judecarea cauzei n lips, n situaia n care niciuna dintre pri nu se prezint la proces, dosarul va fi lsat la sfritul edinei de judecat, fiind efectuate de ctre grefierul de edin, de principiu, dou a peluri n dosar, ce se vo r reflecta n m od corespunztor n ncheierea de edin - prim ul apel n dosar va fi fcut n ordinea n scris pe lista de edin, iar
D s l ia N a r c is a Th s o h a r i
511
A rt. 216
i i
instana va constata c i niciuna dintre pri nu $-a prezentat i va dispune lsarea cau ze? la sfritul edinei d e judecat; al doilea apel n dosar va fi fcut la sfritul edinei d e judecat, iar instana fie va dispune suspendarea ju d e c rii cauzei, n te m e iu la r t.4 1 1 alin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile au fost legal citate, nu s-au nfiat n proces i nici nu au solicitat judecarea cauzei n lips, fie va lua m i suri n dosar, am n n d ju d eca ta , sau l va reine n pronunare {d a c i pricina este n stare de judecat), ceea ce presupune ca prem ise citarea le g a li a prilor (cu excepia cazului n care pricina se so lu io n e a zi fr citarea acestora, potrivit legii) i solicitarea de judecare a cauzei n lips (n e ce sa ri num ai n situaia n care procesul are loc cu citarea p irilo r). Pentru m otive tem einice, preedintele com pletului poate dispune luarea cauze lor ntr-o alt o rd in e dect cea n s c ris i pe lista de edin [art. 104 alin. (13) din Regu lam ent]. Astfel de m otive ar putea fi constituite d e starea de s in it a t e precar sau de vrsta n a in ta ti a prii ori a reprezentantului s iu , de obligativitatea prezenei acestor persoane ntr-un alt loc, ntr-un tim p scurt, d e starea de arest sau detenie n care se gsete o parte etc. n co d u l anterior, o atare m odificare a o rdinii d e so lu io n are a ca u ze lo r se putea d isp u n e num ai dac p ir ile care aveau pricini fixate n ain te a lor nu se m p o trive au [art. 125 alin. (3) CPC 1865], n s i n prezent un astfel d e acord nu m ai este solicitat. A preciem n s i c ordinea de soluionare a dosarelor a r putea fi m odificat i d a c i nu e x i ti m otive tem einice, n condiiile unui aco rd din partea prilor din celelalte dosare, d a c i pricina re sp e ctivi se so iu io n e a zi ntr-un tim p rapid, spre exem plu, n tem eiul unui act de dispoziie al p ir ii (renunare la ju d e c a i sau la drept etc.).
A r t 2 1 0 . A trib u iile p reed in telu i com p letu lu i de ju d ecat. (1) Preedintele

com pletului conduce edina de judecat. El deschide, suspend i ridic edina. (2) Preedintele d cuvntul m ai n ti reclam antului, ap oi prtului, precum i celorlalte pri din proces, n funcie de poziia lor procesual. Reprezentantul M inisterului Public v a vorbi cel din urm , n afar de cazul cnd a pornit aci unea. A ltor persoane sau organe care particip la proces li se va da cuvntul n lim ita drepturilor p e care le au n proces. (3) n cazu l n care este necesar, preedintele poate da cuvntul prilor i celorlali participani, n aceeai ordine, de m ai m ulte ori. (4) Preedintele poate s lim iteze n timp intervenia fiecrei pri, in acest caz, e l trebuie s pu n n vedere prii, nainte de a-i da cuvntul, tim pul p e care l are la dispoziie. (5) Judectorii sau prile pot pune ntrebri celorlali participani la proces num ai prin m ijlocirea preedintelui, care poate ns ncuviina ca acetia s pun ntrebrile direct. O rdinea n care se pun ntrebrile se stabilete de ctre preedinte. C O M E N T A R IU
edina este condus de c it r e preedintele com pletului de ju d eca t , acesta fiind cel n d ritu it s i deschid, s suspende sau s ridice edina. n cadrul soluionrii unui proces, dnd eficien principiului de drept procesual civil al co ntra dicto rial i i i i, se va d a cuvntul p rilo r pentru a discuta i argum enta fiecare chestiune de fapt sau de drept invocat de acestea sau din oficiu, n condiii legale i cu respectarea ordinii instituite de cod.
512
i t
i n
A rt. 217
Astfel, preedintele d cuvntul mai nti reclam antului ; a p o i prtului, precum i celorlalte p ir i din proces, n funcie de poziia lor procesual. Spre exem plu, n dezba terile asupra fondului cererii reconvenionale, dat fiind calitatea inversat de reclam ant a prtului Iniial, acesta va vorbi m ai nti, iar apoi redam antul-prt. D e asem enea, intervenientul accesoriu va vorbi d u p i partea a crei interese le protejeaz, interveni entul principal va avea cuvntul dup reclam ant, chem atul n garanie dup reclam ant i prt etc. Reprezentantul M inisterului Public va vorbi cel din urm, n afar de cazul cnd a pornit aciunea. A lto r persoane sau organe care particip la proces li se va da cuvntul n limita drepturilor pe care le au n proces (spre exem plu, m artorii pot vorbi num ai la momentul adm inistrrii probei testim oniale, experii num ai n condiiile art. 334 NCPC etc.). n cazul n care este necesar, preedintele poate da cuvntul prilor i celorlali par ticipani, n aceeai ordine, de m ai m ulte ori, n p ra ctici acest procedeu fiind cunoscut sub denum irea de cu v n t n replic". Preedintele poate s solicite prilor s-i lim iteze n tim p susinerile. n acest caz, el trebuie s pun n vedere prii, n ain te de a-i da cuvntul, tim pul pe care l are la dispo ziie, pentru ca aceasta s aib posibilitatea s-i redim ensione 2e expunerea pentru a se ncadra n tim pul stabilit, punnd accentul pe chestiunile relevante ale cauzei. Dac preedintele com pletului de judecat ntrerupe susinerile prii, fr a-i aduce la cunotin n prealabil tim pul acordat pentru dezbatere, exist riscul afectrii drep tu lu i acesteia la aprare, n m sura ?n care n expunerea fcut a atins d o a r o parte din punctele relevante a le cauzei, aceasta neprevznd faptul c nu-i va putea expune sus inerile pregtite n integralitate. Judectorii sau prile po t pune ntrebri celorlali participani la proces num ai prin m ijlocirea preedintelui, cu excepia situaiei n care acesta ncuviineaz cererea de adresare a ntreb rilo r n m od direct (spre exem plu, m artorii pot fi ntrebai direct i de ctre ceilali m em bri ai com pletului sau de ctre avocaii prilor). O rdinea n care se pun ntrebrile se stabilete de ctre preedintele com pletului.
A r t . 2 1 7 . P o liia e d in e i de ju d ecat. (1) Preedintele com pletului de ju d e cat exercit poliia edinei, putnd lua m suri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solem nitii edinei de judecat. (2) Dac nu m ai este loc n sala de edin, preedintele le poate cere celor care ar veni m ai trziu sau care depesc num rul locurilor existente s prseasc sala. (3) N im eni nu poate fi lsat s intre cu arm e tn sala de edin, cu excepia cazului n care le poart n exercitarea serviciului p e care l ndeplinete n faa instanei. (4) Persoanele care iau parte la edin sunt obligate s aib o purtare i o inut cuviincioase. (5) C ei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s stea n picioare, ns preedintele poate ncuviina, atunci cnd apreciaz c este necesar, excepii de la aceast ndatorire. (6) Preedintele atrage atenia prii sau oricrei alte persoane care tulbur edina ori nesocotete m surile luate s respecte ordinea i buna-cuviint, iar n caz de nevoie dispune ndeprtarea ei.
Os
ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
513
A rt. 218
i i
(7) P ot fi, de asem enea, ndeprtai din sal m inorii, precum i persoanele care s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas. (8) Daca nainte de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fost ndeprtat din sal, aceasta va fi chem at n sal pentru a i se p u n e n vedere actele eseniale efectuate n lipsa ei. A ceste dispoziii nu se aplic n cazul n care partea ndepr tat este asistat de un aprtor care a rm as n sal. (9) C nd cel care tulbur linitea edinei este nsui aprtorul prii, pree dintele l v a chem a la ordine i, dac, din cauza atitudinii lui, continuarea dezba terilor nu m ai este cu putin, procesul se v a am na, aplicndu-se am enda judi ciar prevzut la art. 187 alin. (1) pct. 2, iar cheltuielile ocazionate de am nare vor fi trecute n sarcina sa, prin ncheiere executorie, dispoziiile art. 191 fiind aplicabile. C O M E N T A R IU
Respectul cuvenit ju stiiei este n scris n noul cod drept principiu fundam enta! al pro cesului civil, n cadrul art. 23. Dat fiind nsem ntatea d e o se b ii a ju stiiei pentru societate, este im perios necesar ca activitatea de judecat s se desfoare ntr-un cadru solem n, n care toi participanii s se com porte n mod respectuos, respectnd prescripiile legale i m surile instanei luate n acord cu acestea. Preedintele com pletului de judecat exercit poliia edinei, putnd lua m suri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solem nitii edinei de ju d e cat, m surile p u in d consta n aplicare de am en 2i judiciare, efectuare de sesizri la instituiile abilitate pentru luarea m surilor disciplinare, ndeprtare din s a li etc. Cei care se a d re se a zi instanei n e d in i public trebuie s i stea n picioare, ns pre edintele poate ncuviina, atunci c in d apreciaz c este necesar, excepii de la aceast ndatorire (spre exem plu, d a c i partea sau reprezentantul s iu are o stare de sntate precar ori o vrst naintat). Dac n ain te de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fo st ndeprtat din sa l , aceasta va fi chem at n sal pentru a i se aduce la cunotin actele eseniale efectuate n lipsa ei, n vederea asigurrii dreptului su la aprare (m otiv pentru care judectorul i va pune n vedere s atepte n afara slii de judecat pentru c va fi rechem at), d is poziia negsindu-i aplicare d a c i partea ndeprtat este asistat de un aprtor care a rm as n sal. Dac aprto rul p rii este persoana care tulbur solem nitatea edinei d e ju d e c a i, preedintele I va atrage atenia asupra obligaiilor pe care le im pune participarea la un proces, iar, dac, din cauza atitudinii Iul, continuarea dezbaterilor nu m ai este cu p u tin i, procesul se va am na, aplicndu-se am enda judiciar, iar cheltuielile ocazionate d e am nare vo r fi trecu te n sarcina sa, prin ncheiere executorie.
Art 2 IU . In fraciu n i de audien. (1) D ac n cursul edinei se svrete

o infraciune, preedintele o constat i l identific p e fptuitor. Procesul-verbal ntocm it se trim ite procurorului. (2) Instana poate, n condiiile legii penale, s dispun i reinerea fptuito rului.
514
i t
l .
i n
A rt. 219
C O M E N T A R IU
Infraciunea d e a u d ie n i este acea infraciune svrit n tim pul desfurrii edin ei de judecat. Preedintele com pletului de judecat are obligaia s dispun ntocm irea de ctre grefier a unui proces-verbal d e constatare a infraciunii de audien. n cadrul cruia se vo r m eniona datele de identificare ale fptuitorului, circum stanele am nun ite ale svririi faptei, precum i m ijloacele d e prob (indicarea persoanelor care au asistat la m om entul com iterii faptei, nregistrri audio sau video, corpuri delicte etc.). Procesul-verbal va constitui actul de sesizare al o rganelor penale, urm nd a fi naintat acestora n vederea efecturii cercetrilor corespunztoare. [nstana are dreptul s dispun m dsura reinerii fptuitorului, n cazuri de svrire a unei infraciuni de o gravitate sporit, predndu-l organelor de cercetare penale n drept pentru a dispune potrivit legii penale.
A r i . 2 1 9 . V erificri privind prezentarea prilor. (1) Instana verific identi tatea prilor, iar d ac ele su n t reprezentate ori asistate, verific i m puternicirea sau calitatea celor care le reprezint ori le asist. (2) n cazul n care prile nu rspund la apel, instana va verifica dac pro cedura de citare a fost ndeplinit i, dup caz, va proceda, n condiiile legii, la am narea, suspendarea o ri la judecarea procesului. C O M E N T A R IU
instana are obligaia de a proceda la identificarea p rilo r , solicitndu-le acestora s prezinte un act de identitate, ale crui date vo r fi verificate de ctre preedintele com ple tu lu i d e judecat i consem nate de ctre grefier n caietul de edin. Datele de identifi care nu v o r fi citite n edin public i nici nu vo r fi consem nate n cuprinsul ncheierii de edin, ci num ai n caietul grefierului, pentru respectarea Legii nr. 677/2001 privind protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera cir culaie a acestor date. O bligaia identificrii prilor exist n sarcina instanei, independent dac partea este asistat de un reprezentant. n m sura n care judecata unui proces se desfoar la m ai m ulte term ene, iar partea a fost identificat la prim ul term en de judecat, nu este absolut necesar ca de fiecare dat instana s procedeze la o reverificare. Dac partea este asistat sa u reprezentat n proces de ctre o persoan, instana are obligaia s verifice i identitatea dintre aceasta i cea m enionat n dovada calitii de reprezentant aflat la dosar (actul de identitate al m andatarului i procura, legitim a ia de avocat sau actul de identitate al acestuia i m puternicirea avocaial, legitim aia de consilier ju rid ic sau actul de identitate al acestuia i delegaia d e reprezentare juridic etc.). n cazul n care prile nu rspund la apelul efectuat de grefier, instana, dup ce a lsat dosarul la sfritul edinei d e judecat, potrivit art. 104 alin. (13) din Regulam ent, va proceda fie la am narea ca u ze i (dac procedura de citare a p rilor nu este legal n d e plinit sau exist un alt m otiv d e am nare a cauzei, aceasta nefiind n stare de judecat), fie la suspendarea ju d e c rii cauzei (n tem eiul art. d l l alin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile au fost legal citate i nu s-au prezentat i nici nu au solicitat n scris judecarea n lips], fie la ju d eca rea p rocesu lu i (dac procedura de citare a prilor este legaJ ndeplinit (cu
515
D s l ia N a r c i s a T h s o h a r i
A rt. 220
i i
excepia cazului n care legea prevede n mod expres c pricina se ju d e c fr citarea acestora), reclam antul sau prtul a solicitat judecarea cauzei n lipsa, iar pricina este n stare de ju d ecat!)].
A ri. 220 A m narea cauzei cnd nu e ste n stare de ju d ecata. Prile pot
cere instanei, la nceputul edinei, am narea cauzelor care nu su n t n stare de judecat, dac aceste cereri nu provoac dezbateri. Cnd com pletul de judecat este alctuit din m ai m uli judectori, aceast am nare se poate face i de un sin gur judector. C O M E N T A R IU
1. Scopul reglem entrii. A cest articol reprezint o preluare a art. 126 C P C 1865, d is poziia fiind m enit a facilita ritm ul d e d e sfu rare a edinei de judecat, conferind posi bilitatea prilor din dosarele aflate n stare de am nare s prseasc sala de judecat mai nain te, econom isind tim p, fr a m ai atepta luarea dosarului n ordinea n scris n lista de edin, dup cauze a cro r soluionare poate dura un tim p considerabil. Potrivit art. 104 alin. (11) din Regulam entul de ordine interioara al instanelor ju d e ctoreti, cauzele care se am n, fr discuii, vo r putea fi strigate la nceputul edinei, n ordinea listei, dac toate prile legal citate sunt prezentei cer am narea sau n cauz s-a solicitat judecata n lipsa. 2. Prem isele a m n rii cauzelo r fr discuii. Cauzele n stare de am nare fr discuii se vo r lua cu precdere n vederea acordrii unui n o u term en de ju d eca ta , dac este ntru nit una dintre urm toarele doua prem ise: a) toate p rile le g a l citate su n t prezente; b) n u su n t prezente toate prile, c i num ai unele dintre acestea, ia r reclam antul ori p r tu l a solicitat ju d e ca re a cauzei n lipsa, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza final i alin. (2) NCPC. n acest scop, preedintele com pletului de judecat va ntreba persoanele existente n sal, la ncepu tul edinei d e ju d ecat, care sunt dosarele aflate n stare de am nare fr discuii, acestea fiind indicate de pri sau de reprezentanii lor prin num rul curent n scris n lista de edin n dreptul fiecrui dosar. Cauzele astfel indicate vo r fi notate de ctre grefier i vo r fi strigate num ai acestea, ns cu respecta rea n tre ele a ordinii n care figurau n lista de edin. Cnd com pletul de judecat este alctuit din m ai m uli judectori, aceast am nare se poate face i de un sin g u r ju d ec to r, textul neintroducnd condiia ca acest unic ju d e ctor s fie neaprat preedintele com pletului de judecat, de unde s-ar deduce con cluzia c ar putea fi oricare dintre m em brii com pletului d e judecat (n practic ns judectorul care procedeaz la luarea cauzelor n stare de am nare fr dezbateri este preedintele com pletului d e judecat). 3. Lipsa discuiilor. Cm pul de aplicare a dispoziiei legale analizate vizeaz cererile d e am nare a judecrii cauzei form ulate ntr-o situaie n care este evident c instana nu poate trece Io soluio narea cauzei, iar prile nu au divergene de opinie asupra acestei am nri (spre exem plu, lipsa sau nedepunerea n term enul legal a raportului d e exper tiz, im posibilitatea dovedit a uneia dintre pri de a se prezenta la term en , lipsa rs punsului unor instituii la adresele em ise de instan etc.). Nu constituie m otiv de a m l-
516
D t U A N A R C IS A TH SQ H Afti
i t
i n
A rt. 221
nare fr discuii cererea de ncuviinare o probelo r, aceasta im punnd dezbateri i un com plet legal com pus. Dei neiegalo ndeplinire a p ro ced u rii de citare constituie un m otiv de am nare obli gatorie a judecrii cauzei, care nici nu ar im plica de principiu d iscu t" divergente, ar fi de preferat s i se aprecieze d e la caz la caz d a c i o atare cerere de am nare poate fi ncuviin a i la nceputul edinei d e judecat, dat fiind faptul c pn ia finalizarea sa este posibil ca lipsa procedurii s fie acoperit prin apariia prii sau a reprezentantului su n sala de edin, dac acesta a aflat de proces pe alt cale. Dac una dintre pri form uleaz o cerere d e am nare, iar cealait p a rte s e opune ncuviinrii acesteia, judectorul va constata faptul c cererea com port discuii diver gente, nefiind ca atare incidente prevederile art. 220 NCPC, m otiv pentru care va dispune strigarea dosarului la ordinea nscris pe lista de edin, cererea urm nd a fi susinut n faa unui com plet legal com pus, cazul descris fiind circum scris ipotezei com pletului col eg ia I. Dac pri ci n a se so Iui on eaz n co m pl et d e u n i c j ud e cto r, acesta se va p ro n u na n sensul ncuviinrii cererii de am nare sau, dup caz, al respingerii acesteia, n acest ultim c a : dispunnd lsarea cauzei la ordinea nscris pe lista d e edin.
A r U 2 2 1 . Am narea ju d ecii p rin nvoiala prilor. (1) Am narea judecii

n tem eiul nvoielii prilor nu se poate ncuviina dect o singur dat n cursul procesului. (2) D up o asem enea am nare, dac prile nu struiesc n judecat, aceasta v a fi suspendat i cauza va fi repus pe rol num ai dup plata taxelor de timbru, potrivit legii. (3) Instana este obligat s cerceteze dac am narea cerut de pri pentru un m otiv anum it n u tinde la o am nare prin nvoiala prilor; este socotit ca atare cererea de am nare la care cealalt parte s-ar putea mpotrivi. C O M E N T A R IU
Dispoziiile art. 221 N CPC constituie o preluare ntocm ai a art. 155 CPC 1865. Prile au posibilitatea s solicite am narea cauzei, ch iar i n ipoteza n care aceasta ar fi n stare de ju d ecat, n situaia n care doresc, spre exem plu, soluionarea am iabil a procesului prin ncheierea unei tranzacii. ncuviinarea unei atare cereri poate avea loc doar o sin g u ra d a t m cursul procesu lui. Dac la term enul de judecat urm tor ncuviinrii acestei cereri p rile nu se m ai prezint , dei au solicitat, anterior am nrii cauzei n tem eiul nvoielii lor, judecarea cau zei n lips, aceasta s e vo suspenda, tem eiul ju rid ic al suspendrii fiind art. 221 alin. (2) N CPC, iar nu art. 411 alin. (1) p c t 1 NCPC, care presupune un acord al prilor n vederea suspendrii, nefiind cazul n ipoteza descris, n care prile i-au exprim at consim m ntul num ai n sensul am nrii cauzei, suspendarea intervenind ulterior ca o sanciune pentru lipsa lor de struin n soluionarea cauzei. Apreciem ns c, dac dup am n a rea cauzei n tem eiul nvoielii prilor, una dintre acestea form uleaz cerere de ju d eca re o cauzei n iips, ataat la dosar prin serviciul registratur, cauza nu va fi suspendat, ntruct aceast cerere are sem nificaia faptului ca prile struiesc n judecat, doar lipsa lor si a unei atare cereri de ju decare a cauzei n lips conducnd la prezum ia inten iei lor d e lsare a procesului n nelucrare.
D s l ia N a r c i s a T h s o h a r i
517
A rt. 222
Ca rtea
ii.
Su spendarea cauzei n condiiile art. 221 alin. (2) NCPC, nu este lsat la aprecierea instanei, ci aceasta este o b lig a i s dispun astfel, concluzia desprinzndu-se din m odul im perativ de redactare a textului legal. Pentru reluarea judecrii cauzei este necesar ca una dintre pri s form uleze cerere de repunere a cauzei pe rol, satisfcnd totodat o bligaia legal de tim brare , dac este ca2u!.\ n conform itate cu art. 3 ft. ) din Legea n r 146/1997, cererea de repunere a cau zei pe rol. cnd suspendarea judecrii se datoreaz prilor, se tim breaz cu 5 0 % din taxa ju diciar de tim bru pentru cererea a crei ju decare a fo st suspendat. Dac cererea a crei judecat a fost suspendat era scutit de plata taxelor ju d iciare de tim bru, pe cale d e consecin i cererea de repunere pe rol va fi scutit de plata acestor taxe. Trebuie m enionat c dispoziia legal m enionat se refer la taxa datorat, iar nu la taxa efectiv pltit, astfel c, indiferent de com plinirea obligaiei de tim brare a cererii iniiale pn la m om entul suspendrii judecii, taxa judiciar d e tim bru aferent cere rii de repunere pe rol se va achita la un cuantum de 50% din cel al taxei judiciare le p le . Dac prtul a form ulat cerere reconvenional, iar judecata cauzei n ansam blul su a fost suspendat, n tem eiul art. 221 alin. (2) NCPC, n ipoteza n care prtul este partea care form uleaz cererea de repunere a cauzei pe rol. taxa de tim bru aferent acesteia va avea un cuantum de 50% din taxa de tim bru datorat att pentru cererea principal, ct i pentru cea reconvenional, ntruct suspendarea cauzei opereaz n bloc. iar plata taxei prin raportare num ai Ia cererea reconvenional nu i-ar putea gsi justificarea n argum entul repunerii pe rol d o ar a cererii reconvenionale. Un alt considerent n sus inerea acestei soluii este acela c i n ipoteza n care prtul nu form uleaz cerere reconvenional, dar solicit repunerea pe rol a cauzei, acesta va datora tax d e tim bru n cuantum de 50% din taxa datorat pentru cererea principal. Este de relevat, totodat, faptul c taxa de tim bru achitat pentru repunerea pe rol a cauzei, dac aceasta a fost an terio r suspendat n tem eiul art. 221 alin. (2) NCPC, nu ar putea fi recuperat de la partea care a pierdut procesul sub form a cheltuielilor de ju d e cat, ntruct culpa procesual pentru incidentul procesual analizat aparine deopotriv am b elo r pri. Tn cazul acestui articol, nvoiala prilor vizeaz acordul expres exprim at de toate prile n vederea am nrii cauzei, nefiind suficient un acord tacit, desprins din neprezentarea prilor la judecat. ntruct, dac s-ar interpreta n sens contrar, ar exista riscuf crerii cadrului legal pentru ca procesul s poat fi tergiversat la nesfrit de ctre o parte prin form ularea unor cereri de am nare nentem eiate, care ar trebui ncuviinate de instan, n tem eiul nvoielii prilor, n condiiile neprezentrii la judecat a celeilalte pri. Dac o parte form uleaz o cerere de am nare a judecrii cauzei dintr-un m o tiv ned o vedit sa u ne justificat, ns cealalt parte, prezent n sala de edin, nu se opune acestei cereri, instana va califica cererea d e am nare drept o am nare n tem eiul nvoielii pri lor. potrivit art. 221 alin. (3) NCPC, dispunnd am narea cauzei n consecin, n tem eiul art. 221 alin. (1) NCPC (spre exem plu, ipoteza n care o parte solicit am narea cauzei pentru a lua cunotin d e raportul d e expertiz depus la d o sa r cu respectarea term en u lui legal, partea advers neopunndu-se acestei cereri).
A r t 2*22. A m narea ju d e c ii pentru lip s de aprare. (1) A m narea judec ii pentru lips de aprare poate fi dispus, la cererea prii interesate, num ai n mod excepional, pentru m otive tem einice i care nu sunt im putabile prii sau reprezentantului ei.
518
D t U A N A R C IS A T H S O H A tti
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 223
(2) C nd instana refuz am narea judecii pentru acest m otiv, va am na, la cererea prii, pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise. C O M E N T A R IU
n vederea protejrii dreptului prii la aprare, garantat legal, codul instituie posibi litatea am nrii cauzei pentru m otivul generic de lips de aprare, ce vizeaz att anga jarea unui aprtor, ct i im posibilitatea de prezentare a aprtorului deja angajat sau de studiere a dosarului de ctre acesta n intervalul de tim p dintre data angajrii i ter m enul de judecat. Articolul 156 alin. (1) CPC 1865 a suferit o serie de m o d ific rin actuala reglem entare, fiind nlturat restricia privind acordarea unui singur term en de judecat pentru lips de aprare, dar fiind adugate condiii suplim entare pentru ncuviinarea acestei cereri. Am narea judecrii cauzei pentru lips d e aprare nu poate fi dispus din oficiu de ctre instan, ci im plic cu necesitate form ularea de ctre partea interesat a unei cereri n acest sens. Condiiile cerute d e lege pentru ncuviinarea acestei cereri su n t urm toarele: carac terul excepional al cererii, tem einicia m otivelor viznd lipsa de aprare i absena culpei prii sau a reprezentantului ei n generarea acestei situaii. Cererea nu are caracter excepio nal\n ipoteza form ulrii sale n mod repetat, la mai m ulte term ene de judecat, lucru ce a r denota ncercarea prii de tergiversare a proce sului, aceasta deturnnd dreptul su iegal ia aprare d e la scopul pentru care legea l-a recunoscut n favoarea sa. Instana nu poate ncuviina o atare cerere dect n m sura n care este tem ein ic ju$~ tificatd , iar m otivele lipsei de aprare sunt probate. Spre exem plu, nu este justificat o cerere d e am nare a pricinii pentru lips de aprare form ulat de ctre partea care a prim it citaia pentru term enul de judecat respectiv cu un interval de tim p considera bil nainte, ntruct n perioada cuprins ntre data prim irii citaiei, cnd a aflat despre existena procesului, i term enul d e judecat stabilit n cauz, avea posibilitatea efectiv s-i angajeze un aprtor. De asem enea, nu este justificat o cerere de am nare a ju decii pentru im posibili tatea de prezentare la term en a avocatului ales, n m sura n care o atare im posibilitate nu este dovedit (prin ataarea unei adeverine m edicale, a dovezii de participare la un sem inar etc.) sau dac pe m puternicirea avocaial figureaz mai m uli avocai cu drept de asistare i reprezentare a prii, a cro r im posibilitate d e prezentare nu a fo st nvede rat i probat corespunztor. Dac cererea d e am nare pentru considerentul lipsei de aprare este respins ca nentem eiat, instana, la cererea prii, are obligaia s am ne pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise, aceast m sur nefiind lsat la aprecierea sa.
A r i . 2 2 3 Judecarea cauzei n lip sa prii leg al citate. (1) Lipsa prii legal citate n u poate m piedica judecarea cauzei, dac legea nu dispune altfel. (2) D ac la orice term en fixat pentru judecat se nfieaz num ai una dintre pri, instana, dup ce va cerceta toate lucrrile din dosar i v a asculta susinerile prii prezente, se va pronuna pe tem eiul dovezilor adm inistrate, exam innd i excepiile i aprrile prii care lipsete.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
519
A rt. 224-225
Ca rtea
ii.
(3) D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care lipsesc am bele pri, dei au fost legal citate, dac cel pu in una dintre ele a cerut n scris judecarea cauzei n lips. COM EN TAROJ
Pentru judecarea cauzei este obligatoriu ca p rile s f ie leg o l citate, n e fiin d ns necesa r i prezena acestora n faa instanei, dac tegea nu dispune altfel. Prin excepie, n cadru! proceselor d e divor, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC, n faa instanelor d e fond prile se vo r nfia n persoan, afar num ai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este m p ied icat de o boal grav, este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina tn strintate sau se afl ntr-o alt asem enea situaie care l m p ied ic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n cauz se va putea nfia prin a v o c a t m andatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. Dac nu sunt incidente cazurile enum erate expres de lege, instana va proceda potrivit art. 921 i art. 922 NCPC. Faptul neprezentrii unei pri la judecat nu nseam n c instana este ndrituit s fac abstracie de susinerile i aprrile de fond sau procedurale form ulate d e ctre aceasta n scris ori de m ijloacele de prob solicitate cu respectarea prescripiilor legale, prii prezente p u n ln d u -i-se n discuie toate aceste aspecte. De asem enea, n m sura tn care toote prile lipsesc, ns reclam antul sau prtul a solicitat judecarea cauzei tn lips, soluionarea cauzei va continua, instana pronunndu-se asupra tuturor solicitrilor form ulate n scris de ctre pri, n caz contrar hotrrea pronunat fiind susceptibil de a fi desfiinat n cile de atac, n condiiile legii.
Art* 2 2 4 . D iscu tarea cererilo r i excep iilo r. Instana este obligat, n orice
proces, s pun n discuia prilor toate cererile, excepiile, m prejurrile de fapt sau tem eiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu. C O M E N T A R IU
Cantradictorialitatea procesului civil reprezint un principiu fundam ental i totodat o garanie pentru respectarea unui alt principiu, cel al dreptului prilor la aprare, am bele fiind exigene ale unui proces echitabil, m otiv pentru care toate cererile ; excep iile , m prejurrile de fa p t sa u de d rep t invocate de ctre pri, verbal sau n scris, ori din oficiu de ctre instan vo r fi p u se n m o d obligatoriu de ctre aceasta n discuia prilor. n caz de n e resp ectarea acestei dispoziii legale, hotrrea pronunat este suscepti bil de a fi desfiinat n cile de atac, n condiiile legii, fr deosebire, n principiu, dac instana s-a pronunat sau nu asupra acestor chestiuni, fr s le pun n discuia prilor. Prin excepie, dac instana nu s-a pronunat asupra unei cereri n ju stiie (principal, incidental, accesorie sau adiional), pe care nici nu a pus-o n discuia prilor, se poate cere com pletarea hotrrii, n condiiile art. 444-447 NCPC, hotrrea neputnd fi ata cat pe calea apelului sau a recursului.
A r i , 2 2 5 . Folosirea trad uctorului i in terp retu lui. (1) C nd una dintre pri
sau dintre persoanele care urm eaz s fie ascultate n u cunoate lim ba rom n, instana va folosi un traductor autorizat. D ac prile su n t de acord, judectorul
520
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a t a p r i m e i in s t a n e
A rt. 226
sau grefierul poate face oficiul de traductor. n situaia n care n u poate fi asigu rat prezena unui traductor autorizat, se vor aplica prevederile art. 150 alin. (4). (2) In cazul n care una dintre persoanele prevzute la alin. (1) este mut, surd sau surdo-m ut ori, din orice alt cauz, nu se poate exprim a, com unicarea cu ea se v a face n scris, iar dac nu poate citi sau scrie, se v a folosi un interpret. (3) D ispoziiile privitoare la experi se aplic n mod corespunztor i tradu ctorilor i interpreilor. C O M E N T A R IU
Legala citare a prilor sau prezena acestora n sala de judecat nu este suficient pentru asigurarea unui proces echitabil, n ipoteza n care prile sau persoanele care urm eaz s a fi ascultate nu cunosc lim ba rom n sau sufer de anum ite deficiene sen zoriale. Astfel, dac persoanele m enionate nu cuno sc lim bo rom na, instana va folosi un traducto r autorizat, n condiiile legii speciale. Potrivit art. 5 alin. (1), (3) i (5) din Legea nr. 178/1997, M inisterul Justiiei ntocm ete listele cu interpreii i traductorii autorizai, pe care le com unic Consiliului Su p erio r al M agistraturii, n altei Curi de Casaie i Justiie, Parchetului d e pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetului N aional A nticorupie i curilor de apel. Curile d e apel v o r transm ite aceste liste tribu nalelor i ju d ecto riilo r din circum scripiile lor. Actualiza rea listelor se va face periodic, n funcie d e autorizarea unor noi persoane sau de n c e tarea calitii de interpret ori d e traductor autorizat. n ipoteza n care judectorul sau grefierul cunoate lim ba respectiv la un nivel avan sat, acesta poate face oficiul de traductor, ch iar dac exist traductori autorizai pen tru acea lim b, ns num ai n ipoteza n care prile sunt de acord. Dac, din diverse m otive, nu poate fi asigurat prezena unui traductor autorizat, se poate apela la serviciile unei persoane de ncredere cunosctoare a respectivei lim bi, n condiiile legii speciale. n cazul n care una dintre persoanele n discuie este m ut, surd sau surdo-m ut ori, din orice alt cauz, nu se poate exprim a, com unicarea cu aceasta se va face n scris, iar dac nu poate citi sau scrie, se va folosi un interpret. Dispoziiile privitoare la experi referitoare la m odul de desem nare, recuzare, ntiin are i nlocuire se aplic n mod corespunztor i traductorilor i interpreilor.
A r t. 2 2 6 . A scu ltarea m in orilor. In cazu l n care, potrivit legii, urm eaz s

fie ascultat un m inor, ascultarea se va face n cam era de consiliu. innd seama de m prejurrile procesului, instana hotrte dac prinii, tutorele sau alte per soane vor fi de fat f la ascultarea m inorului. C O M E N T A R IU
P o trivita rt. 264 alin. (1) N CC, n procedurile ju d iciare care l privesc, ascultarea copi lului care a m p lin it vrsta de 1 0 a n i este obligatorie. Cu toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a m p lin it vrsta d e 10 ani, dac instana consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei. A ceste dispoziii legale se regsesc i n art. 24 din Legea nr. 272/2004.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
521
A rt. 227
Ca rtea
ii.
Pentru asigurarea principiului interesului su p erio r al copilului, legea prevede obliga tivitatea sau facultatea ascultrii sale, aceasta reprezentnd totodat un d rep t al su, ce acord copilului posibilitatea de a cere i de a prim i o rice inform aie, potrivit cu vrsta sa, de a-i exprim a opinia i de a fi inform at asupra consecinelor pe care le poate avea aceasta, dac este respectat, precum i asupra oricrei decizii care l privete. Dat fiind personalitatea copiilor n curs d e form are i gradul redus d e m aturitate, pentru evitarea intim idrii i a afectrii dezvoltrii lor em oionale, legea prevede ca ascultarea acestora de ctre instan s ab loc n cam era de consiliu, hot rnd u-se, n funcie de circum stanele concrete ale cazului, dac prinii, tutorele sau alte persoane vo r putea asista la aceasta. Dac apreciaz necesar, instana are posibilitatea s solicite la m om entul ascultrii m inorului prezena unui psiholog cu experien n acest dom eniu pentru a facilita att com unicarea dintre copil i judector, ct i exprim area ct m ai coerent a o piniilor copi lului. A scultarea copilului d e ctre ju d ecto r trebuie fcut cu blndee, iar nu cu rigidi tate sau form alism , lim bajul folosit urm nd a fi unul d e natur a fi neles de ctre copil.
A r t 227 Prezena personal a p rilor n vederea so lu io n rii a m ia b ile a

litig iu lu i. (1) n tot cursul procesului, judectorul va ncerca m pcarea prilor, dndu-le ndrum rile necesare, potrivit legii. In acest scop, el va solicita nfia rea personal a prilor, ch iar dac acestea sunt reprezentate. D ispoziiile art. 241 alin. (3) su n t aplicabile. (2) n litigiile care, potrivit legii, p ot face obiectul procedurii de m ediere, ju d e ctorul poate invita prile s participe la o edin de inform are cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. C nd consider necesar, innd seam a de circum stanele cauzei, judectorul va recom anda prilor s recurg la m edi ere, n vederea soluionrii litigiului p e cale am iabil, n orice faz a judecii. M edierea nu este obligatorie pentru pri. (3) n cazul n care judectorul recom and m edierea, prile se vor prezenta la m ediator, n vederea informrii lor cu privire la avantajele medierii. Dup infor mare, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului prin mediere. Pn la term enul fixat de instan, care nu poate fi m ai scurt de 15 zile, prile depun procesul-verbal ntocm it de m ediator cu privire la rezultatul edinei de informare. (4) Prevederile alin. (3) nu su n t aplicabile n cazu l n care prile au ncercat soluionarea litigiului prin m ediere anterior introducerii aciunii. (5) Dac, n condiiile alin. (1) sau (2), prile se m pac, judectorul va constata nvoiala lor n cuprinsul hotrrii p e care o va da. Dispoziiile art. 440 sunt aplicabile. C O M E N T A R IU 1 "
1. n d ru m a re a n ved erea so lu io n rii a m ia b ile 3 litigiu lu i. C ea m ai bun m odalitate d e soluionare a unui divergent este pe cale am iabil, ntruct prile obin o soluie reciproc convenabil, eficient i durabil, fcnd concom itent econom ie de tim p i chel tuieli, spre deosebire de tranarea litigiului pe cale judiciar, cnd rezolvarea conflictului se poate am na pe o perioad ndelungat, fiind necesare cheltuieli suplim entare i exis tnd n final riscul ca am bele pri s fie nem ulum ite de soluia pronunat de Instan.
1 1 1 P e n tru d e ta lii, a se ved ea su p ra , c o m e d ia n u l art. 21 N CPC.
522
D t U A N A K i S A TH tO H A M
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 227
Din aceste m otive, judectorului i incum b o bligaia de o ncerca, n to t cursul pro cesului, inclusiv ?n etapa cilo r de atac, m pcarea prilor, prin oferirea ndrum rilor necesare. tn acest scop, judectorul va solicita prezena personal a prilor n sala d e judecat, chiar dac sunt reprezentate, ntrebndu-le cu privire la m odul n care fiecare dintre acestea neleg i doresc soluionarea conflictului d e d u s judecii i ta concesiile pe care i le-ar putea face, p ro vo cln d u -le ia negocieri, intuind dac exist sau nu posibilitatea rezolvrii litigiului am iabil. Judectorul poate stabili obligaii n sarcina prilor sau a altor participani la proces n privina prezentrii unor nscrisuri relevante, a unor relaii scrise, precum i a efectu rii o ricro r alte dem ersuri pentru soluionarea divergenei dintre acestea. 2. M ed ierea. A preciind n co ncret circum stanele cauzei i atitudinea prilor, n m sura n care litigiul respectiv poate face obiectul procedurii de m ediere, judecto rul are posibilitatea s pun n vedere prilor s participe la o edin d e inform are cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Dac apreciaz c m edierea ar putea fi calea prin care prile s-i rezolve am iabil litigiul dintre ele, n orice etap procesual, va recom anda acestora s recurg la m ediere, cu excepia cazului n care prile au apelat n m od voluntar la m ediator, anterior introducerii cererii, ns nu au reuit soluionarea am iabil a litigiului. Recom andarea judectorului determ in n sarcina prilor obligaia acestora d e a se prezenta la m ediator, ns nu i pe aceea de a soluiona conflictul dintre ele n aceast m odalitate. Dup ce se prezint la m ediator i asist la o edin de inform are, n condiiile art. 43 alin. (1) i (2) din Legea nr. 192/2006, prile decid dac accept sau nu soluiona rea litigiului prin m ediere. Pn la term enul fixat d e instan, care nu poate fi mai scurt de S zile, prile depun p rocesul-verbal n to cm it de m ediator cu privire la rezultatul edinei d e inform are. Ca atare, prile au posibilitatea s*i soluioneze litigiul am iabil fie prin m ijlocirea instanei, n condiiile art. 227 alin. (1) NCPC, fie prin recurgerea la procedura m edierii, potrivit art. 227 alin. (2) i (3) NCPC, tn am bele cazuri, n ipoteza n care acest scop este atins, judectorul urm nd a lua act d e nvoiala prilor prin hotrre judectoreasc, sus ceptibil de a fi atacat exclusiv pentru m otive procedurale, num ai cu recurs, la instana ierarhic superioar, potrivit art. 440 NCPC, la care art. 227 alin. (5) N CPC face trim itere. De altfel, dispoziiile ntregii seciuni a codului viznd soluionarea litigiului pe calea tranzaciei se aplic n mod corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urm a rea procedurii de m ediere, potrivit art. 441 NCPC. Prin urm are, hotrrea judectoreasc prin care instana va consfini nvoiala prilor obinut n cadrul procedurii de m ediere constituie o hotrre de expedient, cu caracter de titlu executoriu, potrivit art. 63 alin. (1) i (3) din Legea nr. 192/2006. n ceea ce privete reglem entarea special, potrivit art. 61 alin. (1) teza a ll-a din Legea nr. 192/2006, m edierea poate avea ca o b iect soluionarea n to t sau n parte a liti giului. In conform itate cu alineatul al doilea al aceluiai articol, la nchiderea procedurii de m ediere, m ediatorul este obligat, n toate cazurile, s transm it instanei de judecat com petente acordul de m ediere i procesul-verbal de ncheiere a m edierii n original i n form at electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de ncheiere a m edierii n situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c) din lege (nchide
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
523
A rt. 229 -22 9
Ca rtea
ii.
rea procedurii d e m ediere prin constatarea de c it r e m ediator a eurii m edierii sau prin depunerea contractului de m ediere de ctre una dintre pri). Potrivit art. 62 din lege, pentru desfurarea procedurii d e m ediere, judecarea cauzelor civile de ctre instanele judectoreti sau arbitrate va fi suspendat la cererea prilor, n condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, n prezent art. 411 alin. {1} pct. 1 NCPC. Cursul term enului perim rii este suspendat pe durata desfurrii procedurii de m ediere, dar nu m ai m ult de 3 luni de la data sem nrii contractului de m ediere. Cererea de repunere pe ro l este scutitd de tax ju d ic ia r de timbru. Tn conform itate cu art. 63 alin. (2) N CPC din Legea nr. 192/2006, odat cu pronuna rea hotrrii de expedient, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei ju d icia re de tim bru pltit pentru nvestirea acesteia, cu excepia cazurilor n care conflictul soluionat pe calea m edierii este legat de transferul dreptului d e proprietate i/sau constituirea altui drept real asupra unui bun im obil. De asem enea, instana nu va dispune restituirea taxei ju d iciare de tim bru pltite pentru nvestirea acesteia n ca 2ul n care conflictul soluionat este legat de o cauz succesoral pentru care nu s-a eliberat certificatul de m otenitor [art. 63 alin. (2L) din lege].
A r i. Im p o sib ilita tea i refuzul de a sem na. C nd cel obligat s sem neze un a ct de procedur nu poate sau refuz s sem neze, se face m eniunea corespunztoare n acel act, sub sem ntura preedintelui i a grefierului. C O M E N T A R IU
A cest articol reprezint o preluare a art. 144 CPC 1865, ntr-o redactare com pletat cu specificarea c m eniunea efectuat n cuprinsul actului de p ro ce d u ri nesem nat este atestat prin sem ntur de preedinte i de grefier.
A r i- 2 2 9 . T erm en n cu n otin . {1) Partea care a depus cererea personal sau p rin m andatar i a luat term enul n cunotin, precum i partea care a fost prezent la un term en de judecat, personal sau printr-un reprezentant legal ori convenional, chiar n em p u tem icit cu dreptul de a cunoate term enul, n u va fi citat n tot cursul judecrii la acea instan, considerndu-se c ea cunoate ter m enele de judecat ulterioare. A ceste dispoziii i su n t aplicabile i prii creia, personal ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei, i s-a nm nat citaia pentru un term en de judecat, considerndu-se c, n acest caz, ea cunoate i term enele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fo st nm nat. (2) D ispoziiile alin. (1) nu se aplic: 1. n cazu l relurii judecii, dup ce a fo st suspendat; 2. n cazu l cnd procesul se repune p e rol; 3. cnd partea este chem at la interogatoriu, n afar de cazul n care a fost prezent Ia ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i term enul pentru luarea acestuia; 4. cnd, pentru m otive tem einice, instana a dispus ca partea s fie citat la fiecare term en; 5. n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz term en pentru reju decarea fondului procesului dup anularea hotrrii prim ei instane sau dup casarea cu reinere.
524
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 229
(3) M ilitarii ncazarm ai sunt citai la fiecare term en. (4) D einuii su n t citai, de asem enea, la fiecare term en. C O M E N T A R IU
1. Term enul n cunotin. O biectul articolului analizat vizeaz instituia term enului n cunotin, existent i n reglem entarea anterioar. Partea care are term en n cunotin nu va m o i f i citat n to t cursul desfurrii procesului, legea p re zu m ln d cunoaterea de c it r e aceasta a term enelor d e judecat urm toare. Astfel, legea consider c partea are term en n cunotin n urm toarele situaii; a) d aca p a rtea o depus cererea d e chem are n ju d eca t p e rso n a l sa u p rin m a n d ata r fa se rviciu l registratur o l instanei pi i s~a com unicat term enul de ju d eca t . n acest ca 2, se va face m eniune pe rezoluia d e prim ire a cererii sau, n lips, pe nsui exem plarul cererii de chem are n judecat destinat instanei c partea sau m andatarul su a prim it term enul d e judecat n cunotin, m eniune care va fi nsuit de aceasta prin sem ntur. Dac partea sau m andatarul personal depune cererea de chem are n judecat la serviciul registratur al instanei, ns nu i se com unic term enul de judecat, se va proceda la citorea acesteia pentru term enul acordat. Este de m enionat ns c, n condiiile n care fixarea prim ului term en de judecat se face de ctre judectorul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, potrivit art. 201 NCPC, dup ce, n prealabil, acesta a verificat cererea, n condiiile art. 200 NCPC, i a dispus com unicrile prevzute de lege, apreciem c ipoteza n care i se va com unica personal prii acest term en de la m om entul depunerii cererii la serviciul registratur al instanei este una mai m ult teoretic; b) dac partea nu a depus cererea d e chem are n judecat personal sau prin m anda ta r la serviciul registratur al instanei ori dei a procedat astfel, nu i s-a adus la cuno tin term enul d e judecat, ns s*a prezen ta t la u n term en d e ju d e co t p erso n a l so u prin reprezentant , le g a l sa u convenional. Pentru ca partea s aib term en n cunotin nu este necesar ca reprezentantul su s fie m puternicit n m od expres cu dreptul de a lua n cunotin term enul. Aceast ipotez este valabil i n cazul celorlalte pri litigante, care nu au calitatea de reclam ant, dar care au fost prezente personal sau prin reprezentant la un term en de judecat. Dac partea, personal sau prin reprezentant, s-a prezentat la un term en de judecat, ns nu a asistat la proces pn la finalizarea sa, astfel nct nu i s-a com unicat term enul de judecat urm tor, se va considera totui c aceasta are term en n cuno tin, ntruct codul prevede condiia lurii term enului n cunotin num ai pentru prima situaie vizat d e art. 229 alin. (1) NCPC (cnd partea a depus cererea personal sau prin reprezentant). Un argum ent suplim entar n sprijinul acestei soluii este i acela c legea acord term en n cunotin chiar i m andatarului prii care nu este m putern icit cu acest drept; c) dac partea nu a depus cererea de chem are n judecat personal sau prin m anda ta r la serviciul registratur al instanei ori ch iar dac a procedat astfel, nu i s-a adu s la cunotin term enul d e judecat, i nici nu s-a prezentat la un term en de judecat perso nal sau prin reprezentant, legal sau convenional, ns a prim it, p erso n a l sa u p rin repre zentant legal sa u convenional o ri prin fu n cio n a ru l sa u persoana nsrcinat c u prim irea corespondenei ; citaia p en tru un term en de ju d eca t , sem nnd-o de p rim ire . Aceast ipotez este valabil i n cazul celorlalte pri litigante, care nu au calitatea de reclam ant i care au prim it astfel citaia. n tru ct legea nu face vreo distincie, textul
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
525
A rt. 229
Ca rtea
ii.
legal se aplic indiferent dac destinatarul citaiei este o persoan fizic sau o persoan juridic. Pentru existena term enului n cunotin este necesar ca, de principiu, dovada de nm nare a citaiei s fi fost sem nat de prim ire de ctre parte sau d e ctre reprezen tantul su legal sau convenional ori d e ctre funcionarul sau persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei. n acest condiii, nu suntem n prezena term enului n cuno tin dac nm narea citaiei s-a fcut adm inistratorului cldirii, paznicului sau agentului d e paz, unei persoane m ajore din fam ilie sau cu care destinatarul citaiei locuiete etc. A preciem ns c n situaia n care destinatarul prim ete citaia, d a r refuz s sem neze dovada d e nm nare ori, din m otive ntem eiate, nu o p o a te sem na , acesta va avea term en n cunotin, proba fiind reprezentat de procesul-verbal ntocm it de agent n condiiile art. 163 alin. (2) NCPC, textul art. 299 alin. (1) NCPC fcnd referire la nm narea" citaiei, far nu i la sem narea dovezii de nm nare. Un alt argum ent n sprijinul soluiei indicate este acela c citaia a fo st prim it de ctre destinatar, care a luat astfel cunotin de m eniunile sale. n situaia n care destinatarul refuz prim irea citaiei, iar aceasta este depus de ctre agent n cu tia potal, potrivit art. 163 alin. (3) NCPC, nu se poate considera c par tea are term en n cunotin, citaia nefiind nm nat. n ipoteza m enionat anterior, n lipsa cutiei potale, dac destinatarul sau reprezen tantul su, n urm a ntiinrii afiate p e ua locuinei, s e prezint la se d iu l instanei de ju d eca t sau , d u p caz , ia sed iu i prim riei, n condiiile art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC, i i se nm neaz citaia, acesta va avea term en n cunotin. 2. In ap licab ilitatea te rm e n u lu i n cu n o tin . Nu se aplic instituia term enului n cunotin n urm toarele situaii prevzute expres i lim itativ de lege: a) n ca zu l relu rii ju d ec ii, dup ce a fo s t suspendat. Astfel, dac s*a form ulat cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate, instana va fixa term en pentru discutarea acestei cereri, stabilind dac este cazul i obligaia achitrii taxelor judiciare de tim bru corespunztoare, cu citarea prilor, independent dac anterior su spendrii cauzei aces tea au avut sau nu term en n cunotin. i n ipoteza n care se repune cauza pe rol din oficiu, dup suspendarea sa, instana va dispune citarea prilor pentru term enul acor dat n vederea discutrii acestui aspect; b) n ca zu l cnd p ro ce su l s e repune p e rol . Dac instana a reinut cauza n pronun are, ns la deliberare unuia dintre judectorii n faa cruia au fost susinute dezbaterile i-a n cetat calitatea de judector sau i-a fo st suspendat funcia, cauza va fi repus pe roi, n tem eiul art. 395 alin. (3) NCPC, iar prile vo r trebui citate pentru term enul stabilit n scopul relurii concluziilor n faa com pletului de judecat legal constituit. De asem enea, dac n tim pul deliberrii instana gsete c sunt necesare probe sau lm uriri noi, va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea prilor, potrivit art. 400 NCPC; c) c n d partea este chem at ia interogatoriu , n afar de ca zu l n care a fo s t prezent la ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i term enul pentru lu area acestuia. Dac partea are term en n cunotin, potrivit art. 229 alin. (1) NCPC, ns se dispune adm inistrarea pro bei cu interogatoriul su, dac la m om entul ncuviinrii probei aceasta nu era prezent personal, se va dispune n m od obligatoriu citarea sa cu m eniunea personal la interoga toriu", sub sanciunea aplicrii dispoziiilor art. 353 NCPC, legea instituind obligativitatea citrii sale tocm ai datorit existenei unei sanciuni n caz de neprezentare. A preciem c i n ipoteza n care, la m om entul ncuviinrii probei, partea a crei chem are la intero gatoriu se solicit era reprezentat, se im pune citarea sa cu m eniunea precedent, date
526
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 230
fiind consecinele legale decurgnd din lipsa nejustificat a prii la interogatoriu, pre cum i caracterul de excepie al textului legal, ce im plic o strict interpretare i aplicare; d) cnd, p en tru m otive tem einice, instana a dispus co partea s fie citat la fieca re term en . O atare dispoziie are caracter de noutate legislativ, fiind instituit pentru a conferi dreptul instanei de a aprecia, n cazuri concrete, dac este necesar ca partea s fie citat, ch ia r d ac legof a r a vea term en n cunotin (spre exem plu, im posibilitate de deplasare a prii la vreun term en de judecat din m otive m edicale); e) n c zu i n ca re instana de a p e l sa u d e recurs fixea z term en p en tru rejudecarea fo n d u lu i p rocesu lu i dup anularea hotrrii p rim e i instane sa u dup casarea cu rei nere. Dac instana de control ju d icia r a anulat sau casat hotrrea atacat cu reinere spre rejudecare, prin nsui dispozitivul deciziei respective se va proceda la fixarea ter m enului pentru rejudecarea cauzei, dispunndu-se citarea prilor; f) n ipoteza m ilitarilo r ncazarm ai i a deinuilor. A ceste persoane se vo r cita la fiecare term en de judecat, independent dac au fost prezente la vreun term en de ju d e cat anterior, legea instituind un regim special, datorit lipsei lor d e libertate n deplasare.
A rt. 2 3 0 . Preschim barea term en u lu i. Term enul de judecat nu poate fi pre

schim bat dect pentru m otive tem einice, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri. Com pletul de judecat nvestit cu ju decarea cauzei hotrte n cam era de consiliu, fr citarea prilor. Prile vor fi citate de ndat pentru noul term en fixat- D ispoziiile art. 241 alin. (3) sunt aplicabile. C O M E N T A R IU
1. Fo rm ularea cererii. C o n d iii. Legea prevede posibilitatea ca oricare term en de judecat stabilit n cauz s fie susceptibil d e a fi preschim bat, pentru m otive tem einic justificate (spre exem plu, debitorul a r putea solicita preschim barea term enului stabilit ntr-o contestaie la executare dac data stabilit pentru vnzarea la licitaie a bunului su a fost fixat anterior acestui term en; creditorul ar putea solicita preschim barea ter m enului stabilit n procedura ordonanei de plat dac exist riscul dovedit al intrrii acestuia n incapacitate de plat; reclam antul ar putea solicita preschim barea termenu* lui stabilit ntr-o cerere de evacuare a im obilului su de prtul care-l ocupa n m od abu* ziv n ipoteza n care reclam antul nu are unde locui pn ia finalizarea procesului; astfel de cereri sunt ju stificate i n cadrul litigiilor de m inori i fam ilie, dac exist pericolul periclitrii, de pild, a dezvoltrii fizice sau em oionale a copiilor, prin ntrzierea lurii unor m suri de urgena etc.). Se im pune a fi m enionat faptul c, naintea fix rii p rim u lu i term en de ju d eca ta , n condiiile art- 201 N C P C n stadiul verificrii i regularizrii cererii, potrivit art. 200 NCPC, nu se poate form ula cerere d e preschim bare a term enului de judecat, ntruct acesta nu a fost nc stabilit de ctre instan. n ipoteza n care partea form uleaz totui o astfel de cerere n cadrul m enionat, instana o va respinge ca lipsit de tem ei . Term enul poate fi preschim bat la cererea p rii interesate sau d in oficiu de ctre instana nvestit cu soluionarea cauzei. Cererea de preschim bare trebuie s respecte condiiile generale stabilite de art. 148 N C P C fiind suficient ns redactarea sa ntr-un sin g u r exem plar destinat instanei, n tru ct aceasta nu este suspus com unicrii ctre restul prilor litigante, din m om ent ce soluionarea sa nu im plic citarea prilor.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
527
A rt. 231
Ca rtea
ii.
2. So lu io n area cererii. Judecarea cererii de preschim bare a term enului de judecat se face de ctre co m p letu l nvestit cu soluio narea cauzei, n com punerea legal (spre exem plu, com pletul de recurs va soluiona cererea de preschim bare n com plet de trei ju d e c to rii cam era de consiliu, f r citarea prilor. Dac cererea este adm is, iar term enul de judecat este preschim bat, instana va dispune citarea d e ndat a prilor pentru noul term en acordat, putnd dispune i o bli gaii n sarcina acestora cu m eniune expres n citaie, prin raportare la art. 241 alin. (3) NCPC.
A r i . 2 3 1 N otele de ed in . n registrarea ed in ei. (1) Grefierul care parti

cip la edin este obligat s ia note n legtur cu desfurarea procesului, care vor fi vizate de ctre preedinte. Prile pot cere citirea notelor i, dac este cazul, corectarea lor. (2) Instana v a nregistra edinele de judecat- nregistrarea va putea fi ulte rior transcris la cererea prii interesate, in condiiile legii. Transcrierile nregis trrilor vor fi sem nate de preedinte i de grefier i vor avea puterea doveditoare a ncheierilor de edin. C O M E N T A R IU
n vederea ntocm irii n ch eierilo r de edin, potrivit art. 104 alin. (15) din Regu lam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, n cursul edinei de judecat grefierul de edin va consem na n caietul d e note: num rul dosarului, poziia aces tuia pe lista de edin, susinerile orale din tim pul edinei, depunerile de cereri i acte n tim pul edinei de judecat, m surile dispuse de instan, precum i toate celelalte aspecte din desfurarea procesului. n conform itate cu alin. ( 16 ) al aceluiai articol, notele vo r f vizate de preedintele com pletului de judecat, care n prealabil va verifica coninutul acestora i va urm ri ata area listei de edin la caietul de note. Caietul de note va fi num erotat l sigilat i se va depune la arhiva instanei, unde se va pstra tim p de 3 ani, socotii de la data ultim elor note [art. 104 alin. (17) din Regu lam ent]. Prile au dreptul s solicite citirea notelor i, dac este cazul, corectarea acestora, la acelai term en de judecat sau ulterior. edinele d e judecat trebuie nregistrate prin m ijloace tehnice, suportul nregistr rii pstrndu-se n arhiva instanei tim p de 3 ani, socotii de la data efecturii ultim elor nregistrri [art. 104 alin. (18) din Regulam ent]. Prile au dreptul s solicite transcrierea nregistrrilor, n condiiile legii, acestea urm nd a le fi nm nate sem nate de preedinte i d e grefier. Transcrierile au putereo d oveditoare a ncheierilo r de edin. Potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, edinele de judecat se nregistreaz prin m ijloace tehnice video sau audio ori se consem neaz prin stenografi ere, nregistr rile sau stenogram ele fiind transcrise de ndat. n conform itate cu alin. ( 2 ) al aceluiai articol, grefierul sau specialistul n stenografie consem neaz toate afirm aiile, ntrebrile i susinerile celo r prezeni, inclusiv ale preedintelui com pletului de judecat, l a cerere, prile po t prim i o copie a transcrierii nregistrrilor, stenogram elor sau notelor grefieru lui [art. 13 alin. (3) din lege].
528
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 232-233
Ari 2 3 2 . R ed actarea n ch e ie rii de ed in . (1) P e baza notelor de edin,

iar dac este cazul i a nregistrrilor efectuate, grefierul redacteaz ncheierea de edin. (2) ncheierea se redacteaz de grefier n cel m ult 3 zile de la data edinei de judecat. C O M E N T A R IU
Pentru a exista o eviden scris a m surilor dispuse la fiecare term en d e judecat i a celorlalte acte de procedur efectuate n cauz, legea instituie n sarcina grefierilo r de edin obligaia redactrii unui act d e procedur denum it n ch eiere de edin. ncheierea de edin se redacteaz n term en de cel m ult 3 zile de la data edinei de judecat, term enul fiind unul cu caracter relativ, n sensul c nerespectarea sa poate atrage cel m ult aplicarea unei sanciuni disciplinare, iar nu nulitatea actului de procedur n sine, n to cm it peste term en. Potrivit art. 108 alin. (1) din Regulam entul d e ordine interioar al instanelor, ju d e ctorii sunt obligai s verifice efectuarea n term en a n ch eierilo r i a celorlalte lucrri ntocm ite d e grefierul de edin, restituindu-le pe cele necorespunztoare i dnd ndrum rile necesare pentru refacerea lor. La redactarea ncheierii d e edin, grefierul va avea n vedere notele consem nate n caietul su, precum i nregistrrile efectuate, fiind necesar ca acestea s concorde. n m sura n care un aspect a fost om is a se nota n caietul de grefier, ns apare n nregis trarea efectuat, va fi consem nat n m od corespunztor i n ncheiere. n m sura n care cele consem nate n cuprinsul ncheierii de edin nu concord m surilor dispuse i actelor efectuate n edina de judecat respectiv, ncheierea poate fi rectificat, din oficiu sau la cerere, prin interm ediul procedurii n d rep t rii erori lo r m ateriale, reglem entate d e art. 442 NCPC.
A r t . 2 3 3 . C u p rin su l n ch e ie rii de ed in . (1) Pentru fiecare edin a instanei se ntocm ete o ncheiere care va cuprinde urm toarele: a) denum irea instanei i num rul dosarului; b) data edinei de judecat; c) num ele, prenum ele i calitatea m em brilor com pletului de judecat, precum i num ele i prenum ele grefierului; d) num ele i prenum ele sau, dup caz, denum irea prilor, num ele i prenu m ele persoanelor care le reprezint sau le asist, ale aprtorilor i celorlalte per soane chem ate la proces, cu artarea calitii lor, precum i dac au fost prezente ori au lipsit; e) num ele, prenum ele procurorului i parchetul de care aparine, d ac a par ticipat la edin; f) dac procedura de citare a fost legal ndeplinit; g) obiectul procesului; h) probele care au fo st adm inistrate; i) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a susinerilor prilor, precum i a concluziilor procurorului, d ac acesta a participat la edin; j) soluia dat i m surile luate de instan, cu artarea m otivelor, n fapt i n drept;
D Na Th 529
s l ia
r c is a
so h a r i
A rt. 233
Ca rtea
ii.
k) calea de atac i term enul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii, ncheierea poate fi atacat separat; 1) dac judecarea a avu t loc n edin public, fr prezena publicului ori n cam era de consiliu; m ) sem ntura m em brilor com pletului i a grefierului. (2) ncheierea trebuie s arate cum s-a desfurat edina, cuprinznd, dac este cazul, m eniuni despre ceea ce s-a consem nat n procese-verbale separate. (3) tn cazul n care hotrrea se pronun n ziua n care au avu t loc dezbate rile, nu se ntocm ete ncheierea de edin, m eniunile prevzute la alin. (1) i (2) fcndu-se n partea introductiv a hotrrii. C O M E N T A R IU
1. n to cm ire a n ch e ie rii d e edin. Grefierul de edin are obligaia ntocm irii unei ncheieri pentru fiecare edin d e judecat, la care a participat n aceast calitate, pe care o va ataa la dosarul cauzei. n ipoteza n care hotrrea se pronun n ziua n care au avu t loc dezbaterile nu se ntocm ete ncheierea de edin, ci m eniunile consem nate d e grefier vo r alctui partea introductiv a hotrrii judectoreti, intitulat practica. Dac ns pronunarea asupra cauzei a fost am nat, practicaua hotrrii judecto reti v s cuprinde num ai denum irea instanei, num rul dosarului, data, num ele, prenu m ele i calitatea m em brilor com pletului d e judecat, num ele i prenum ele grefierului, num ele i prenum ele procurorului, dac a participat la judecat, precum i m eniunea c celelalte date sunt artate n ncheierea de am nare a pronunrii, care face corp com un cu hotrrea judectoreasc. n practic, o atare m eniune are, de regul, urm torul coninut: D ezbaterile asu p ra fo n d u lu i cauzei a u avut loc n edina public/edina cam erei de consiliu din data de fiin d consem nate n cuprinsul ncheierii de edin de Io acea dat, ce fa c e parte integrant din prezen ta hotrre, cnd instana, avnd nevoie de tim p p en tru a deli bera/pentru o do posibilitatea p rilo r s fo rm u leze i sd depun la d o sa r con clu zii scrise, a am n at pronu narea p en tru data d e ..., cu respectarea term enului le g a i procedural, cnd, n aceeai com punere, o hotrt urm toarele 2. Co ninutu l n ch e ie rii d e edin. ncheierea de edin constituie un proces-verbal n care se consem neaz evoluia procesului; din punct de vedere al coninutului, trebuie s cuprind toate cele trei pri ale unei hotrri judectoreti: practica, considerente i dispozitiv. Noul Cod de procedur civil prevede n m od expres elem entele pe care treb uie s le conin ncheierea d e edin, acestea fiind urm toarele: a) denum irea instanei i num rul dosarului. ncheierea va m eniona n partea intro ductiv denum irea instanei, inclusiv prin artarea seciei, precum i num rul dosarului, att num rul unic de dosar, ct i cel n form at anterior, dac este cazul; b) data edinei de judecat. Aceast dat se va regsi i n dispozitivul ncheierii fa m eniunea viznd pronunarea n edin public; c) num ele, prenum ele i calitatea m em brilor com pletului de judecat, precum i num ele i prenum ele grefierului;
530
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 234
d) num ele i prenum ele sau, dup caz, denum irea prilor, num ele i prenum ele per soanelor care le reprezint sau le asist, a le aprtorilor i celorlalte persoane chem ate la proces, cu artarea calitii lor, precum i dac au fo st prezente or au lipsit; e) num ele, prenum ele procurorului i parchetul de care aparine, dac a participat la edin; f) dac procedura de citare a fost legal ndeplinit; g) obiectul procesului; h) dac judecarea a avut loc n edin public, fr prezena publicului ori n cam era de consiliu. n practica, o parte din aceste m eniuni se consem neaz astfel: Pe ro l s e afi soluionarea ca u ze i civile , a v n d ca obiect (...), p rivin d p e reclam antul (...) n contradictoriu cu p r tu l i a a pelul nom inal f c u t n edin public/cam era de consiliu, ou rspuns reclam antul p erso n a l i a sistat de aprtor cu m puternicire avocaiol la dosar, lipso fiin d p r tu l Procedura de cito re o fo s t le g a l ndeplinit". i) probele care au fost adm inistrate. Astfel, se va consem na totodat dac prile au depus la dosar nscrisuri sau acte de procedura n edin public; j) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a su sinerilo r prilor, precum i a con clu ziilor procurorului, daca acesta a participat la edin; k) soluia dat i m surile luate de instan, cu artarea m otivelor, n fapt i n drept; I) calea de atac i term enul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii, nche ierea poate fi atacat separat. Dei legea nu prevede printre elem entele obligatorii ale ncheierii m eniunea privind instana unde se depune cererea pentru exercitarea cii de atac atunci cnd, potrivit legii, ncheierea poate fi atacat separat cu apel sau cu recurs, dup caz, apreciem c dispoziiile art. 425 alin. (3) teza fin al N CPC aplicabile hotrrilor ju dectoreti trebuie respectate i n cazul acesto r ncheieri, ntruct au to t natura unor hotrri judectoreti, iar raiunea instituirii textului iegal (ncunotinarea prii n sensul indicat) este aceeai n am bele ipoteze; m ) sem ntura m em brilor com pletului i a grefierului.
A r i* 2 3 1 . R eg u li ap licab ile. (1) D ispoziiile privitoare la deliberare, opinie separat, precum i orice alte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana se dezinvestete de judecarea fondului cererii se aplic n m od corespunztor i ncheierilor. (2) n cazul n care ncheierile pronunate de instan p e parcursul judec ii su n t supuse apelului sau, dup caz, recursului separat de hotrrea de fond, dosarul se nainteaz instanei superioare n copie certificat de grefa instanei a crei ncheiere se atac. (3) tn cazu l n care se declar apel sau, dup caz, recurs m potriva unei nche ieri cu privire la care exist o chestiune litigioas asupra adm isibilitii atacrii pe cale separat a ncheierii, cererea de exercitare a cii de atac se nainteaz instan ei superioare m preun cu o copie de pe ncheierea atacat, certificat de grefa instanei. Dac instana de control ju d iciar constat adm isibilitatea cii de atac, v a cere instanei care a pronunat ncheierea atacat s nainteze dosarul cauzei, n condiiile alin. (2).
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
531
A rt. 234
Ca rtea
ii.
COM EN TARIU
Avnd n vedere c n cuprinsul ncheierii sunt consem nate so luiile luate d e instan pe parcursul rezolvrii cauzei, dispoziiile privitoare la deliberare , opinie separat ; pre cum i orice a lte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana se dezn vestete de judecarea fondului cererii se aplica n m od corespunztor i ncheierilor. Ca atare, dac un m em bru al com pletului form uleaz opinie separat n privina so lu iei de ncuviinare a unei cereri de am nare a judecrii cauzei pentru lips de aprare, att soluia divergent, ct i m otivarea acesteia, precum i num ele judectorului care a m prtit-o trebuie consem nate n cuprinsul ncheierii. Ca regul, ncheierile de edin pot fi atacate odat cu fo n d u l, cu aceeai cale de atac ce poate fi exercitat m potriva hotrrii judectoreti prin care cauza a fost soluio nat, aspect ce decurge din prevederile art. 466 alin. (4) i art. 494 NCPC. A se ataca odat cu fondul are sem nificaia faptului c ncheierea poate fi apelat sau recurat num ai la m om entul la care instana a pronunat o hotrre judectoreasc n cauz, deznvestindu-se de soluionarea sa. Chiar dac textul legal face referire la fondul cauzei, nu nseam n c dac pricina a fost soluionat n tem eiul unei excepii procesuale, o ncheiere prem ergtoare acestei soluii nu ar putea fi atacat odat cu hotrrea prin care a fost adm is excepia procesual i soluionat cauza. Spre exem plu, dac cererea d e chem are n judecat a fo st respins n tem eiul excepiei lipsei calitii procesuale active, reclam antul poate s atace odat cu fondul cauzei i ncheierea prin care s-a respins solicitarea sa d e suspendare a ju decii n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC, n m sura n care legitim area procesual activ a r fi depins de existena sau inexistena unui drept ce fcea obiectul unei alte judeci, pn la soluionarea definitiv a creia se solicitase suspendarea cauzei. Prin excepie, dac legea prevede tn m o d expres, ncheierile pronunate de instan pe p a rcu rs uI j u d ec i i po t fi a taca te i tn m o d sep a ra t cu apel sa u c u recu rs (sp re exe m p Iu, ncheierea prin care se respinge ca inadm isibil cererea de intervenie, potrivit art. 64 alin. (4) NCPC, ncheierea prin care s-a dispus suspendarea judecrii cauzei, potrivit art. 414 NCPC etc.]. n aceste cazuri, dosarul se nainteaz instanei superioare n co pie certificat de grefa instanei a crei ncheiere se atac, iar nu n original, pentru a da posibilitatea con* tinurii judecrii cauzei n dosar (dac legea nu prevede n m od expres o alt soluie sau nu se im pune suspendarea facultativ a cauzei). Dac adm isibilitatea atacrii pe cale separat a unei ncheieri este discutabil, n ipoteza exercitrii cii d e atac instana nu va nainta de la ncepu t dosarul n copie instanei superioare, ci doar cererea d e exercitare a cii de atac i copia ncheierii ata cate, certificate d e grefa instanei. Num ai n m sura n care instana de control ju d iciar constat adm isibilitatea cii de atac, va cere instanei care a pronunat ncheierea ata cat s nainteze dosarul cauzei, n condiiile alin. (2) al art. 234 NCPC. O atare m sur este instituit pentru a preveni efectuarea unor dem ersuri inutile de ctre instan, n m sura n care rezult cu eviden din dispoziiile legale c respectiva ncheiere nu poate fi atacat separat. O a doua excepie de la regula potrivit creia ncheierile prem ergtoare se atac odat cu fondul este prevzut d e art. 465 NCPC. Astfel, dac prin ncheierea d e edin a fo st luat o m sura de adm inistrare ju d icia ra (disjungerea, spre exem plu), aceasta nu poate face obiectul niciunei c i de atac.
532
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 235-236
Art 2 3 5 . n ch e ie ri preparatorii i in terlocu torii. Instana n u este legat de

ncheierile prem ergtoare cu caracter preparatoriu, ci num ai de cele interlocuto rii. Sunt ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase. CO M EN TA RIU
n ch e ie rile d e e d in care preced hotrrea final se num esc ncheieri prem ergtoare. ncheierile prem ergtoare n u se confund cu ncheierile prin care instana, n anu m ite cazuri expres prevzute de lege, s e deznvestete de soluionarea cauzei. Aceast ncheiere nu precede o hotrre judectoreasc, ci reprezint n si hotrrea judecto reasc n sine, denum it n m od expres d e lege ncheiere. Constituie astfel de ncheieri cele prin care se ndreapt erorile m ateriale (art. 442 NCPC), prin care se lm urete hot rrea fi se nltur dispoziiile contradictorii (art. 443 NCPC), prin care se soluioneaz cererea d e asigurare a dovezilor sau d e constatare a unei situaii de fapt (art. 360 alin. (4) i art. 364 alin. (3) NCPC], contestaia privind tergiversarea procesului [art. S 2 4 alin. (4) i (5) NCPC], cererile n m aterie necontencioas {art. 533 NCPC) etc. n ceea ce privete ncheierile prem ergtoare, acestea se clasific n n ch eieri prepa ratorii i ncheieri interlocutorii. ncheierea p rep a ra to r ie este aceea prin care instana dispune m suri n vederea solu ionrii litigiului, fr ca prin acestea s se ntrevad rezultatul final al procesului. Prin interm ediul n ch eierilo r preparatorii, instana nu soluioneaz aspecte legate de fondul cauzei, m otiv pentru care nici nu este inut d e m surile dispuse, putnd reveni asupra acestora m otivat, pentru o m ai bun adm inistrare a justiiei. Constituie ncheieri preparatorii cele prin care se dispune disjungerea sau conexarea, ataarea unui dosar, em iterea unor adrese ctre instituii abilitate cu com unicarea unor relaii utile pentru soluionarea cauzei, ncuviinarea probatoriului, indiferent dac pr ile au avut sau nu puncte de vedere divergente n legtur cu adm iterea unei dovezi etc. ncheierea interfocutorie este aceea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase. Spre deosebire de ncheierea preparatorie, ncheierea interlocutorie anticipeaz n parte soluia final a procesului, prejudecnd parial fondul, i leag instana, n sensul aceasta nu m ai poate reveni asupra m surii dispuse prin ncheiere. C o n sttu ie ncheieri interlocutorii cele prin care se soluioneaz o excepie procesual, se n c uvi i ne a z n pri n ci pi u o ce rere d e i ntervenie sa u p ri n ca re a cea sta este res p i ns ca inadm isibil, se suspend judecarea cauzei etc.
Art 236 D o m en iu de ap licare. D ispoziiile prezentei seciuni se aplic att

la cercetarea procesului, ct i la dezbaterea n fond a cauzei. COM EN TARIU
Procedura n faa prim ei instane presupune patru etape: a) etapa scris, reglem entat n Capitolul I, Titlul I din Cartea a ll-a a codului; b) etapa cercetrii procesului, a crei judecat este reglem entat generic n Seciunea 1 a Capitolului II, Titlul I din Cartea a ll-a a codului i n mod special n Seciunea a 2-a a aceluiai capitol;
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
533
A rt. 237
Ca rtea
ii.
c) etapa dezb aterilor n fond a procesului, a crei judecat este reglem entat generic tn Seciunea 1 a Capitolului II, Titlul I din Cartea a ll-a a codului, sim ilar etapei cercetrii procesului, i n m od special n Seciunea a 3-a a aceluiai capitol; d) etapa deliberrii i pronunrii hotrrii, reglem entat de Seciunea a 4-a a Capi tolului I I Titlul I din Cartea a ll-a a codului. D ispoziiile seciunii analizate se aplic att etapei cercetrii procesului, ct i celei a dezbaterii n fo n d a cauzei, nu ns i etapei scrise sau celei a deliberrii i pronunrii hotrrii, reglem entate n m od distinct.
Seciunea a 2-a. Cercetarea procesului

Subseciunea 1. Dispoziii com une A ri. 2 8 7 . S co p u l i co n in u tu l cercetrii p rocesu lu i. (1) n etapa de cerce
tare a procesului se ndeplinesc, n condiiile legii, acte de procedur la cererea prilor ori din oficiu, pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului, dac este cazul. (2) n vederea realizrii scopului prevzut la alin. (1), instana: 1. v a rezolva excepiile ce se invoc o ri p e care le poate ridica din oficiu; 2. va exam ina cererile de intervenie form ulate de pri sau de tere persoane, n condiiile legii; 3. v a exam ina fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chem are n judecat, a ntm pinrii, a rspunsului la ntm pinare i a explicaiilor prilor, dac este cazul; 4. v a constata care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate; 5. la cerere, va dispune, n condiiile legii, m suri asigurtorii, m suri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt, n cazu l n care aceste m suri nu au fost luate, n tot sau n parte, potrivit art. 203; 6. va lua a ct de renunarea reclam antului, de achiesarea prtului sau de tran zacia prilor; 7. va ncuviina probele solicitate de pri, p e care le gsete concludente, pre cum i pe cele pe care, din oficiu, le consider necesare pentru judecarea procesu lu i i le va adm inistra n condiiile legii; 8. va decide n legtur cu orice alte cereri care se p ot form ula la prim ul ter m en de ju d ecat la care prile sunt legal citate; 9. va dispune ca prile s prezinte dovada efecturii verificrilor n registrele de eviden ori publicitate prevzute de Codui civil sau de legi speciale; 10. v a ndeplini orice alt act de procedur necesar soluionrii cauzei, inclusiv verificri n registrele prevzute de legi speciale. C O M E N T A R IU
Cercetarea procesului ncepe dup fixarea prim ului term en d e judecat n condiiile art. 201 NCPC, respectiv la p rim u l term en de ju d e ca t la care p rile su n t le g a l citate. Aceast etap este subsum at scopului procesului, adic finalizrii sale prin hotr rea care dezleag fondul. Sintagm a dac este cazul" plasat n finalul alin. (1) nu repre
534
O euA Na
r c is a t h c o h a r i
v b p o h ic a d n
il
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 238
zint o excepie de la acest deziderat, ci las s se ntrevad posibilitatea finalizrii pro cesului prin efectul unor incidente care pun cap t acestuia fr dezbaterea fondului preteniilor deduse judecii. C erceta rea p ro ce su lu i consist n n d e p lin irea de ctre to i participanii la proces, su b controlul instanei, a o ricru i act de procedur pentru pregtirea dezb aterii n fond a procesului i so lu io n rii cauzei. A cestea sunt enum erate exem plificativ n art. 237 alin. (2) la pct. 1-9. Fiecare dintre actele procedurale nfptuite n faza cercetrii procesului trece prin filtrul instanei de judecat, care asigur ntreaga desfurare a procesului n condiiile legii", toate regsindu-se consem nate n acte em anate de instan, n special ncheieri, ca garanie a respectrii tu tu ro r principiilor procesului civil.
A rt 2 3 8 . Estim area du ratei cercetrii p rocesu lu i. (1) La prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estim a durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de m prejur rile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un term en optim i previzi bil. Durata astfel estim at v a fi consem nat n ncheiere. (2) Pentru m otive tem einice, ascultnd prile, judectorul v a putea reconsi dera durata prevzut la alin. {!). C O M E N T A R IU
1. A scultarea prilor. Plecnd de la principiul stabilit n art. 6 NCPC privind dreptul ori crei persoane de a fi judecat ntr-un ferm en oprim i previzibil", dispoziia legal anali zat traseaz instanei obligaia ca la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate s le asculte n scopul d e a estim a durata cercetrii procesului, fa de m prejurrile cauzei i. desigur, fa de elem entele determ inate de pri cu prilejul acestei audieri. Ascultarea prilor nu are o sem nificaie procesual special pentru pri, aceasta putnd fi realizat prin ascultarea prilor prezente sau a reprezentanilor acestora, putnd fi luate n considerare i consem nrile scrise pe care acestea le nainteaz prin note sau concluzii scrise la dosar. Prile sunt ascultate asupra tu tu ro r circum stane lor care pot perm ite judectorului s estim eze durata cercetrii procesului, respectiv asupra m prejurrilor cauzei". 2. Estim area duratei cercetrii pro cesului. Sunt determ inante n estim area duratei cercetrii procesului anum ite elem ente obiective (natura pricinii, com plexitatea rapor tu lu i ju rid ic dedus judecii, existena anu m ito r term ene legale sau proceduri speciale de soluionare a pricinii, stadiul procedurii - prim a instan, ci de atac), d a r i elem ente su b iective (disponibilitatea declarat a prilor ia efectuarea de tranzacii judiciare, d is ponibilitatea prilor d e a adm inistra probele nem ijlocit n faa instanei prin avocai etc.). Delibernd asupra acestor m prejurri relevante estim ate de la caz la caz, instana va stabili durata probabil a procesului, avnd perm anent n vedere asigurarea celeritii sale. Durata estim at a cercetrii procesului este consem nat n ncheiere prem ergtoare, care are caracter preparator iu, potrivit art. 235 NCPC.
V * O H t C A D N t i
535
A rt. 239
Ca rtea
ii.
Estim area acestei durate nu este propriu-zis o m sur cu caracter procesual, ci are sco p u l de a garanta previzibilitatea procesului, sub toate aspectele sale. Cu toate acestea, m agistratul are o obligaie generala de a ncerca respectarea ter m enului asupra cruia a deliberat, n lipsa acestei obligaii estim area duratei cercet rii procesului fiind lipsit de sem nificaie sau superflu. Aceast obligaie va presupune tn anum ite situaii ca term enele fixate pentru judecat s fie scurte, ch iar de ia o zi la alta, s im pun prilor sau altor participani ndatoriri procesuale urm rind respectarea acestora, s asigure n cunotina rea prilor sau a participanilor prin m ijloace de com u nicare rapid etc. Aceste m suri nu sunt pe deplin noi, ele sunt reglem entate prin art. 241 NCPC, repre zentnd o reluare a dispoziiilor art. 1321 CPC 1865 n care au fo st introduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele m suri pentru accelerarea soluionrii proceselor. ns, spre deosebire de reglem entarea anterioar, estim area duratei procesului nu m ai reprezint pentru judectori doar o posibilitate; n ncercarea de a respecta efectiv durata estim at a procesului, ei v o r avea obligaia d e a recurge la asem enea m suri judiciare. Chiar dac nerespectarea duratei estim ate din culpa instanei nu este expres sanc ionat, m odul n care instana i ndeplinete aceast obligaie poate fi verificat prin contestaia prii cu p rivire la tergiversarea procesului, n care prile sau procurorul pot pune n discuie m aniera n care instana a urm rit respectarea oricreia dintre m surile enum erate la alin. (2) al art. 522 N CPC1 1 1 . 3. Reconsiderarea duratei estim ate a pro cesului. Durata estim at a procesului poate fi reconsiderat, dup ascultarea prilor, pentru m otive tem einice. Ele treb uie s repre zinte o reconsiderare ntem eiat a prem iselor iniiale care au fo st m odificate, fie din m otive obiective, fie din m otive care in de conduita prilor n proces. ntruct credem c prin aceast instituie legiuitorul a intenionat garantarea term e nelor m axim ale, reconsiderarea duratei procesului n condiiile alin. (2) al art. 238 NCPC nu se im pune dect n situaia p re lu n g irii d u ra tei in iia l estim ate, i nu ori d e cte ori, datorit unor m prejurri excepionale, durata procesului se reduce (soluionarea cauzei n baza unei excepii dirim ante, finalizarea procesului prin renunare sau tranzacie etc.), ceea ce reprezint pentru pri un avantaj.
Art* 2 3 9 . A legerea proced urii de ad m inistrare a probelor. Judectorul, la

primul term en d e jud ecat la ca re pri 1e sun t lega l citate, p u ne n veci ere acestora, dac sunt reprezentate sau asistate de avocat, c p ot s convin ca probele s fie adm inistrate de ctre avocaii lor, n condiiile art. 366-388. D ispoziiile art. 238 su n t aplicabile. C O M E N T A R IU
La p rim u l term en d e ju d eca t la care p rile s u n t le g a l citate, n litigiile n care prile su n t reprezentate ori asistate de avocat ori de consilieri juridici i dac obiectul cauzei nu privete starea civil i capacitatea persoanelor, relaiile de fam ilie sau alte drepturi asupra crora legea nu perm ite a se face tranzacie, instana va inform a prile c pot conveni adm inistrarea probelor n condiiile art. 366-388 NCPC.
1)1 A se v e d e a . n a ce st se n s, i p. 7 9 2 -7 9 3 .
i. Peieonu, Tratat d e p ro ce d u r c iv ili, vo i. I, Ed . W ofters Kluw er, B u cu reti. 2010.
536
V IX O W C A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 240
instana va trebui s inform eze prile c adm inistrarea p ro b elo r p rin ovocoi este pentru ele o fa cu lta te , n e p u tln d -le im pune ncheierea unei astfel d e convenii. Dei dispoziia legal nu circum staniaz, credem c instana va putea lua act de o eventual convenie a p rilo r n sensul adm inistrrii probelor prin avocai, chiar dac aceasta privete doar o parte a probelor sau este num ai n legtur cu anum ite fapte, rm nnd ca restul probelor s fie adm inistrate n faa instanei. Partea final a dispoziiei legale arat c dispoziiile art. 238 su n t aplicabile, ceea ce presupune c, ln ipoteza unei convenii cu privire la adm inistrarea probelor, judecto rul trebuie s asigure durata estim a t a p ro ce su lu i Ni se pare totui m ai logic ca la prim ul term en d e judecat la care prile sunt legal citate, com pletul, alturi de luarea altor m suri specifice acestei faze, s asculte prile n legtur cu toate circum stanei or ca re pot perm ite judectorului s estim eze durata cer cetrii procesului, ceea ce include i posibila lor convenie referitoare la adm inistrarea probelor n condiiile art. 366-388 NCPC; num ai avnd n vedere toate aceste aspecte, judectorul ar putea estim a n cunotin de cauz durata probabil a procesului.
A r i , 2 4 0 . Locul cercetrii p rocesu lu i. (1) Cercetarea procesului are loc n faa judectorului, n cam era de consiliu, cu citarea prilor. D ispoziiile art. 154 sunt aplicabile. (2) In cile de atac cercetarea procesului, dac este necesar, se face n edin public. C O M E N T A R IU
Consideram util sublinierea, n debutul acestui com entariu, a faptului c art. XII din Legea nr. 2/2013, din cadrul m surilor tranzitorii pentru punerea n aplicare a Legii n r 134/2010 privind Codul d e procedur civil, a stabilit c dispoziiile acestuia privind cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n cam era d e consiliu se aplic proceselor p o rn ite n ce p n d cu data d e 1 ianuarie 2016. n acelai sens, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a legii i pn la data d e 31 decem brie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea nu prevede altfel. Avnd n vedere c aceste m suri tranzitorii continua vechea procedur de judecat a proceselor n edin public, cu excepia cererilor pentru care legea prevede expres c judecata va avea loc n cam era de consiliu, aspecte fa d e care nu se im pune n mod special s aducem precizri i com entarii, toate dezvoltrile ulterioare urm eaz s aib n vedere elem entele de noutate aduse de aceast dispoziie, independent de data la care i vo r vedea n m od efectiv aplicarea. Dei denum irea m arginal a textului induce ideea c se stabilete locui n care cerce tarea procesului va avea lor, legiuitorul adaug i condiia ca, pe lng nem ijlocirea cer c e tirii acestuia de ctre m agistrat n cam era de consiliu, procedura s se desfoare i cu cito rea p rilo r . Desigur, trebuie s considerm c regula citrii prilor la judecat rm ne inciden n condiiile art. 153 alin. (1) NCPC, adic ori de cte ori legea nu dispune altfel. Chiar dac textul analizat nu este o norm a cu caracter derogator, ci reediteaz reguli generale ale judecrii unei cauze, legiuitorul a fcut n special trim itere la m eninerea, n faza cer-
V*OHtCA DNti
537
A rt. 241
Ca rtea
ii.
c e tir ii procesului, a dispoziiilor art. 154 NCPC, te xt referitor la com unicarea citaiilor i a actelo r de procedur. Noile dispoziii procesuale aduc n faza cercetrii procesului o m odificare de substan, referitoare la regula cercetrii ju d ec to re ti n cam era d e consiliu, m odificare care, dincolo de incom patibilitatea aparent cu principiul constituional al publicitii dezbaterilor n edinele de judecat, stabilit Tn art. 127 din Constituia Rom niei1 1 , ct i cu dispoziiile art. 12 din Legea nr. 304/2004, re p u b lica i, ori cu cele ale art. 17 NCPC, nu las s se ntrevad funcia lor im ediat. Ream intim , n acelai context, i c n repetate rnduri Curtea d e la Stra sb o u rga rei nut c publicitatea edinei de ju d e ca t reprezint att un m ijloc de m eninere a ncre derii cetenilor n justiie, c i t i un m ijloc d e garantare a acestora m potriva abuzurilor ce s-a r putea produce n edine secrete, n tim p ce nepublicitatea trebuie cntrit de la caz la caz, fiind i situaii n care anum ite circum stane excepionale perm it evaluarea dosarului n dezbateri cu caracter nepublic1 * 1 . Astfel, n prim a instan, cercetarea judectoreasc se desfoar n faa judecto rului, n cam era de consiliu, ns publicitatea edinei se reia dup term inarea cercetrii judectoreti, cu excepia situaiei n care prile sunt de acord ca dezbaterile s continue tot n cam era de consiliu, n condiiile art. 244 alin. (3) i (4) NCPC. Regula efecturii cercetrii judectoreti n edin public, dac o astfel de cercetare este necesar, este restabilit ns n cile de a toc, potrivit alin. (2) al art. 240 NCPC1 3 1 . M enionm c legiuitorul nu distinge dup natura cilor de atac, ceea ce perm ite inter pretarea c reglem entarea vizeaz toate cile de atac. N erespectarea dispoziiilor legale privitoare la nepublicitatea cercetrii procesului atrage nulitatea, n condiiile art. 176 pct. 6 NCPC.
A r i , 2 4 1 . Asigurarea celeritii. (I) Pentru cercetarea procesului, judectorul fixeaz term ene scurte, chiar de la o zi la alta. Dispoziiile art. 229 sunt aplicabile. (2) D ac exist m otive tem einice, se pot acorda i term ene m ai ndelungate dect cele prevzute la alin. (1). (3) Judectorii vor dispune verificarea efecturii procedurilor de citare i com unicare dispuse pentru fiecare term en. C nd este cazul, instana v a ordona luarea m surilor de refacere a acestor proceduri. In afar de aceste msuri, instana v a putea dispune ca ncunotinarea prilor s se fac i telefonic, tele grafic, prin fax, pot electronic sau prin orice alt m ijloc de com unicare ce asi gur, dup caz, transm iterea textului actului supus com unicrii ori ntiinarea pentru prezentarea la term en, precum i confirm area prim irii actului, respectiv a ntiinrii, dac prile au indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. D ac ncunotinarea s-a fcut telefonic, grefierul v a ntocm i u n referat n care va arta m odalitatea de ncunotinare i obiectul acesteia.
1 )1 Pentru m ai m ufte detalii referitoare la p rin cip iu l constituional a l publicitii edinei d e judecat, a se vedea $i T. Toader, C o n stituia Rom niei reflectat n ju risp ru d e n a C urii C onstituionale, Ed. H am angiu, Bucureti, 2011, p . 269. 1.1 A se vedea r n a ce st sen s, C . E. D.O., Hot r ri le d i n 1 4 noiem b rie 2 00 0 In cau za Riepon c. A u strie i i Hotrrea din 1 8 m al 2010 tn cau2a U d o ro v lc c. Italiei . 1.1 Pentru opinia co ntrar referitoare la m eninerea caracterului n ep u b lic al edinei n c ile d e atac. s se vedea /. D eteanu , Tratat, voi. 1,2010, p. 793-794.
538
V IX O W C A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 241
(4) Judectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru alti participani n proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul com unicat potrivit art. 355, asistarea i concursul la efectuarea n term en a expertizelor, precum i orice alte dem ersuri n ecesare soluionrii cauzei. (5) C nd este necesar pentru ndeplinirea ndatoririlor prevzute la alin. (4), prile, experii, traductorii, interpreii, m artorii i orice ali participani n pro ces p ot fi ncunotinai potrivit alin. (3). C O M E N T A R IU
1. Fixarea term enelor. Asigurarea celeritii p rocesu lu i nu este un concept n tru totul nou n legislaia procesual civil. D ispoziiile art. 241 NCPC reprezint o reiterare a dis poziiilor art. 1321 CPC 1865, introduse ?n acesta prin Legea nr. 202/2010 privind unele m suri pentru accelerarea soluionrii proceselor". Astfel, judectorul fixeaz term ene scurte, ch iar de ia o zi la alta, iar term enele mai ndelungate vo r fi stabilite num ai pentru m otive te m ei niceBl. Cu toate acestea, n condiiile n care prile trebuie s fie citate sau instana tre buie s asigure com unicarea, ntre acestea, a actelor de procedur, fixarea term enelor de judecat trebuie s respecte pentru prim ul term en de judecat dispoziiile art. 201 N C P C iar n tim pul procesului, pe cele ale art. 159 NCPC. n principiu, rezult c i acordarea term enelor de la o zi la alta este posibil num ai n ca 2ul n care prile au term en n cunotin n condiiile art. 229 N CPC, acesta fiind sen sul n care trim iterea la acest articol este fcut. 2. V erificarea pro ced urii d e cita re . Alineatul (3) al articolului, care reprezint o reluare a dispoziiilor art. 132* alin. (2) CPC 1865, stabilete n sarcina judectorului s dispun verificarea procedurii de citare. n fapt, conform art. 5 4 i art. 103 din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti1 9 1 , aceste verificri su n t n sarcina grefierului d e edin, naintea fiecrui term en de judecat acesta ntocm ind referatul cruia i d citire n cursul edinei. Pe d e alt parte, judectorul fiind acela care face propria sa verificare, independent de verificrile realizate de ctre grefier an terio r edinei, n cazul constatrii unor ncl cri sau neregulariti n legtur cu procedura de citare sau de com unicare va putea ordona refacerea proced u rilo r \ ch iar luarea unor m suri cu caracter sa ne io nator pen tru pri, cnd este cazul1 4 1 . Atunci cnd judectorul apreciaz c asigurarea celeritii o im pune, n condiiile alin. (3) va putea dispune alte m suri de ntiinare a prilor, com plem entare citrii si com unicrii realizate n condiii procedurale, iar nu substitutive acestora. Aadar, atunci c in d este czui, com plem entar citrii i com unicrii potrivit art. 154 i urm . NCPC, judectorul va putea inclusiv s ordone ca ntiinarea prilor s se fac prin m ijloacele prevzute n continuare n alin. (3) al art. 241, asigurndu-se asupra caracte rului efectiv al ntiinrii prin depunerea la dosar a confirm rii prim irii actului. n cazul
111A se ved e a i M. V ib rc , Legea n r 2 02 /20 10 p rivin d u nele m suri pentru accelerarea soluionrii procese lor, d U niversul Ju rid ic, Bucureti, 2011, p. 7 0 i urm . 1 2 1 Pentru o p in ia conform creia dispoziia are d o ar caracter d e recom andare, a se ved e a $i D. Atosiei, H. i, M ica reform In ju s tiie , Legea nr. 2 02 /20 10 com entat, Ed. H am an giu , Bucureti, 2010, p. 4 5 l urm . 1 9 A p ro b at prin Hotrrea C.S.M . nr. 387/2005. | 4 >A se vedea i D. Atasiei , H. i, o p . cit., 2010, p, 4 5 si urm .
VgHOMCA DNti
539
A rt. 242
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ntiinrii telefonice a prilor, confirm a rea este substituit de referatul ntocm it de gre fierul de edin care va avea aceeai funcie. Refacerea procedurilor sau celelalte m suri de ntiinare pot fi ordonate de ctre ju d ecto r n cursul procesului, att n edina de judecat, dar i prem ergtor acesteia, pentru asigurarea ncunotinrii prilor, cu respectarea lim itelor de term en care s i per m it prii un drept efectiv de a se prezenta i de a se apra n cadrul litigiului. Considerm ns c atunci cnd procedura de citare sau d e com unicare a actelor de procedur este viciat datorit nendeplinirii de ctre parte a obligaiei d e ntiinare a instanei n condiiile art. 172 NCPC, nu este cazul ca instana s dispun o refacere a acesto r proceduri sau s dispun autom at o alta m odalitate de ntiinare a prii nere gulat citate, dispoziiile fiind de recom andare i evaluate ca 2ual. 3. A lte m suri ce po t fi dispuse d e ctre judector. U rm toarele alineate ale art. 241 stabilesc i alte categorii de m suri pe care judectorul le poate dispune n sarcina pri lor sau a altor participani, pentru a asigura finalizarea procesului cu celeritate i respec* tarea term enului estim at al cercetrii acestuia. Avnd la ndem n sanciuni reglem entate n dispoziii cu caracter specific, ju d e c torul: - poate lua m suri sau im pune prilor prezentarea de relaii ori efectuarea anum itor dem ersuri referitoare la actele d e procedur ale acestora, pentru clarificarea anum itor chestiuni procedurale necesare pentru bun adm inistrare a ju decii (astfel, se pot cere prilor relaii obinute de la autoriti, precizri sau com plinirea lipsurilor un or acte de procedura efectuate de pri ulterior sesizrii}; - poate lua m asuri sau im pune prii ndeplinirea unor obligaii legate de adm inis trarea probelor (prezentarea dovezilor cu nscrisuri, depunerea unor relaii, depunerea rspunsului la interogatoriul adm inistrat persoanei ju rid ice n condiiile a r t 3 S 5 NCPC, acordarea concursului experilor pentru urgentarea efecturii expertizelor etc.) care au funcia d e a prentm pina acordarea de term ene care a r mri excesiv durata procesului.
A r t . *242* Su sp end area ju d e ca ii cauzei. (1) C nd constat c desfurarea norm al a procesului este m piedicat din vina reclam antului, prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n cursul judecii, potrivit legii, judectorul poate sus penda judecata, artnd n ncheiere care anum e obligaii n u au fost respectate. D ispoziiile art. 189 sunt aplicabile. (2) La cererea prii, judecata v a fi reluat dac obligaiile la care se refer alin. (1) au fost ndeplinite i, potrivit legii, aceasta poate continua. C O M E N T A R IU
1. C o n d iiile su sp e n d rii. Suspendarea reglem entat d e art. 242 N CPC este un caz d e suspendare judectoreasca, fa cu lta tiva , a crei funcie este de a sanciona pasivi tatea reclam antului n ndeplinirea acelor obligaii care m piedic instana s finalizeze procesul. ntr-o anum it m sur se poate considera c, alturi d e perim are, suspendarea ju d e cii reglem entat de aceste dispoziii d expresie p rin cip iu lu i dispon ibilitii procesului, n sensul aprecierii c prin pasivitatea n ndeplinirea obligaiilor ce i revin, reclam antul se desisteaz de proces, acceptnd posibilitatea tem porizrii sale.
540
V IX O W C A D N IL
T it l u l l P r o c e d u r a n fa a p r i m e i in s t a n c
A rt. 242
Se cuvine subliniat c i incidena acestei suspendri va fi apreciat n fu ncie de urm toarele elem ente: a) o bligaia pro cesu a l trebuie s aparin reclam antului. M sura suspendrii nu se a p lic i n ca 2ul n care obligaia aparine altei pri sau altui particip ant n proces ori chiar instanei, nsui textul coninnd n cuprinsul su sintagm a din vina reclam antului, prin nendeplinirea obligaiilor '. Desigur c, d a c i prtul care a form ulat o cerere reconven ional, devenind astfel reclam ant prin raportare la aceasta, nu ndeplinete o obliga ie procesual d e natur s i m piedice desfurarea n o rm a li a ju decii acestei cereri, m sura va putea fi luat f a i de cererea reconvenional, instana avnd g r iji n s ca ea s nu afecteze finalizarea judecrii cererii principale. A cest lucru este posibil, pe de-o parte pentru c suspendarea se a p lic i prin ncheiere, iar pe de a l i parte poate deveni inciden i instituia disjungerii, dac cererea princi p a li se afl n stare de ju d e c a i; b) obligaio reclam antului s f ie stabilit n sarcina acestuia n cu rsu l jud ecii , potri v it legii . Trebuie subliniat, ns, c i anum ite obligaii ale reclam antului su n t identificate prin chiar rezoluia de prim ire a cererii, atrgnd incidena art. 200 NCPC. Procedura de regularizare a cererii are n acest caz caracter special, astfel nct, dac nendeplinirea obligaiilor reclam antului vizeaz lipsurile enum erate la art. 294-197 NCPC, se iau m su rile corespunztoare acestui m om ent procesual, iar nu m isu ra suspendrii prevzut de art. 242 NCPC. De asem enea, instana trebuie s identifice explicit o b lip ia reclam antului, izvorul su legal i condiiile de realizare i s o aduc la cunotina acestuia. n tru c t suspenda rea apare n acest caz ca o sanciune, nendeplinirea de ctre instan a obligaiei de a aduce m sura la cunotina prii lipsete m isu ra d e previzibilitate1 1 1 ; c) o bligaia trebuie s f ie d e natur s m piedice instana n desfurarea n orm al a ju d ec ii. Pe d e o parte, obligaia procesual nendeplinit de reclam ant trebuie s nu a ib i alt m ijloc de realizare (spre exem plu, s i fie, d e asem enea, n sarcina instanei sau a altui litigant), iar pe d e a l i parte trebuie ca om isiunea reclam antului s i m piedice instana n efectuarea unor dem ersuri procesuale necesare pentru norm ala d e sfiu rare a procesului, adic s nu poat continua ori finaliza procesul (spre exem plu, instana nu poate aprecia ctim ea obiectului cererii pentru a stabili ntinderea obligaiei d e tim brare ori com petena, nu poate efectua o procedur d e citare a prii n condiiile anum itor lipsuri referitoare la dom iciliul acesteia, este necesar o anum it precizare referitoare la cauza sau m otivele aciunii n ju stiie atunci cnd aceste precizri apar necesare pentru continuarea procesului). Se im pune observaia c dispoziiile suspendrii ju decii cauzei sunt incidente num ai d ac legea procedural nu p rescrie o sa n ciu n e special pentru nendeplinirea unei anum ite obligaii procesuale (de exem plu, netim brarea cererii com pletatoare va fi sancionat cu anularea. Iar nu cu suspendarea; de asem enea nendeplinirea obliga iei de a ntiina instana asupra sc h im b irii dom iciliului care genereaz o p ro ce d u ri de citare v ic ia i determ ina aplicarea dispoziiilor art. 172; neconsem narea la dosar a ono rariului pentru efectuarea expertizei atrage d e cid e re a prii din dreptul de a adm inistra proba etc.). n anum ite situaii, nendeplinirea anum itor obligaii a le reclam antului, fr a fi cen zurate prin sanciuni speciale, nu m piedic desfurarea ju d e c ii , dei ele ap a r ca nece
1111.C.C.J., s cfv. l d e propr. in t., dec. nr. 1994/20CS, n B J . Baza d e date; C .C ., D ec. nr. 321/2008.
Ve*ON!CA DNti
541
A rt. 243
sare n desfurarea acesteia. Cel m ai adesea, aceste obligaii se confund cu obligaiile fixate n sarcina reclam antului pentru adm inistrarea probelor pe care instana i le-a n cu viinat n dovedirea preteniei. Astfel, nendeplinirea obligaiei de nfiare a nscrisului, neindicarea num elui m artorilor n vederea citrii lor 1a proces, neprezentarea interoga toriului sau neprezentarea la interogatoriu nu pot atrage suspendarea judecii cauzei pentru c, n mod propriu, instana va putea pi la judecat, urm nd, desigur, ca n fu n c ie d e aceast conduit s decid asupra tem einiciei cererii. Dac, n schim b, reclam antul a adm inistrat proba cu nscrisuri, d a r nu a depus un num r suficient de exem plare ale acestora pentru a asigura posibilitatea com unicrii ctre adversar, instana va putea s considere c aceasta reprezint o m piedicare\r\ con tinuarea procesului, deoarece zdrnicete etapa adm inistrrii probelor, iar dispoziiile art. 242 alin. (1) NCPC pot redeveni incidente; d) reclam antul treb uie $6 f i fo s t n cu lp p en tru nendeplinirea o b lig a iei p rocesu a le . Aprecierea culpei aparine instanei, aceasta f d n d u -s e de la caz ia caz, nendeplinirea unei obligaii procesuale n e a tr g ln d n m od autom at sanciunea. Aplicarea sanciunii suspendrii ju decii cauzei va putea fi pus n dezbaterea p ri lor, din oficiu sau la solicitarea prtului, iar luarea acestei m suri poate fi com plinit i prin obligarea reclam antului la despgubiri n condiiile art. 189 NCPC, dac cel vtm at form uleaz i dovedete o asem enea pretenie. 2. M su ra su sp e n d rii. Sanciunea suspendrii se dispune prin ncheiere , atacabil cu recu rs pe toata durata suspendrii procesului, n condiiile art. 4 1 4 alin. (2) NCPC. M om entul suspendrii constituie debutul term enului de perim are n condiiile art. 416 NCPC. Judecarea cauzei dup suspendarea aplicat potrivit acesto r dispoziii legale va putea fi reluat la cererea prii, dac obligaiile pentru nendeplinirea crora sanciunea a fost aplicat au fost aduse la ndeplinire i judecata poate continua, sau dac s-a dispus reluarea ju decrii ca efect al a d m iterii recursului prom ovat m potriva hotrrii de suspendare. Pentru reluarea judecrii cauzei la cererea prii, art. 3 lit. ) d in Legea nr. 146/1997 m ai im pune i condiia plii de ctre titularul cererii d e repunere pe rol a taxei de 50% din taxa ju diciar de tim bru pentru cererea sau aciunea a crei ju decare a fost suspen dat. Fiind n culp pentru dilatarea procesului n cazul acestei suspendri, pentru orice prejudicii sau cheltuieli suportate de reclam ant n legtur cu acest incident sau pentru reluarea judecrii cauzei, acesta nu va putea angaja rspunderea prtului1 1 1 .
A r i- 2 4 !J . m p reju rri care pun capt p rocesu lu i. n cazul n care, tn cursul cercetrii procesului, reclam antul renun la judecarea cererii de chem are n judecat ori Ia dreptul pretins, intervine nvoiala prilor sau su n t adm ise cereri ori excepii care pun capt n ntregim e procesului, fr a m ai fi necesar dezbaterea asupra fondului n cam era de consiliu sau n edin public, judectorul se va pronuna asupra cauzei prin hotrre.
1 )1 Pentru detalii. 9 se vedea I. Turcu, M. Sta n , Com patibilitatea n o rm e lo r d e procedur cu sp ecificu l procedurii in solven ei, n R.D.C, n r 12/2005, p. 9.
542
V t/IO N IC A D N IL
T it l u l l. P r o c e d u r a n fa a p r i m e i in s t a n c
A rt. 243
C O M E N T A R IU
n m od firesc, prile angajate ntr-un proces au obligaia d e a urm ri finalizarea proc e s u lu l La rndul su, instana nvestit cu soluionarea unui proces are ndatorirea de a urm ri ndeplinirea obligaiilor prilor de a finaliza procesul care, la sfritul dezbateri lor, este urm at de hotrrea care dezleag fondul. Sunt ns i m prejurri n care procesul se finalizeaz anterior parcurgerii tu tu ro r eta pelor, prin intervenirea anu m itor incidente determ inate de voina prilor sau de anu m ite dispoziii legale cu valoare im perativ, care im pun anu m ite reguli de desfurare a procesului sau anum ite condiii ale aciunii1 1 . Aceste m prejurri se Integreaz inciden te lo r procesuale. indiferent de incidentul care are aceast funcie ntreruptiv, ntotdeauna un pro ces se finalizeaz prin hotrre. Potrivit art. 424 alin. (1) N CPC hotrrile prin care prim a instan se deznvestete fr a soluiona fondul se num ete sentin, iar potrivit alin. (3) din aceiai articol, dac hotrrea este dat n apel, recurs ori n recursul n inte resul legii se num ete decizie. Hotrrile date de instan n baza recunoaterii preteniilor de ctre prt, potrivit art. 436-437 NCPC, hotrrile prin care se ncuviineaz tranzacia prilor n condiiile art. 438 i urm . NCPC, hotrrea prin care reclam antul renun la judecat sau la dreptul pretins, conform art. 406 i art. 408 N CPC su n t su p u se num ai recursului, iar dac sunt pronunate de o secie a naltei Curi, sunt definitive1 *. Dac hotrrea se pronun ca urm are a adm iterii unei excepii perem ptorii (dirim ante), ea va fi supus c ilo r de atac, po trivit legii. Dincolo d e aceste aspecte, care nu sunt n tru totul noi, se cuvin dou observaii: a) dispoziiile art. 243 NCPC sugereaz c judectorul se poate pronuna prin hot rre asupra renunrii, tranzaciei, achiesrii ori ca urm are a adm iterii unei excepii perem ptorii num ai dac aceasta intervine n cursul cercetrii judectoreti. Desigur, tranzacia judiciara, recunoaterile i achiesrile prtului la preteniile reclam antului presupun depirea prim ului term en de judecat la care prile sunt legal citate, la fel cum invocarea de ctre pri sau de ctre instan a unei excepii de natur a finaliza procesul trebuie s fie pus n dezbaterea prilor, ceea ce, autom at, presupune intrarea procesului n faza cercetrii judectoreti. Se poate im agina ns situaia n care reclam antul ar putea face un a c t de renunare Io ju d e ca re a cererii sale nc nain tea fixrii prim ului term en al procesului, respectiv cnd acesta se afl nuntrul term enului d e regularizare a cererii, potrivit art. 200 NCPC. n tru c t n aceast faz ar putea coexista lipsuri ale cererii de natur s atrag anu larea sa n condiiile art. 200 alin. (3) i totodat s-ar putea face un act de renunare la judecat, credem c, dei nu s-a ncepu t cercetarea judectoreasc, ar fi excesiv ca n toate cazurile s se m enin reclam antului obligaia de regularizare, urm at d e ncepe rea cercetrii judectoreti doar n scopul pronunrii hotrrii d e renunare. Dincolo de lipsa de utilitate concret a dem arrii procesului n condiiile n care recla m antul intenioneaz desistarea, n anum ite situaii im perativul regularizrii cererii ar
10 A se ved ea, pentru m ai m ulte detalii p rivin d cau ze le incidente ale n cetrii procesu lui, i I. D eleonu, Tratat, voi. I. 2010, p. 794 i urm . IJS Pentru m ai m u lte detalii referitoare la cafea d e atac, a se vedea M . Tbrc, 6 h . 5 ura, Cod u l d e p ro ce d u ri c iv ili, co m entat i ad n otat cu legislaie, ju rlsp ru den i d o ctrin , ed. a 2*a, Ed. U niversul Ju rid ic. Bucureti, 2008, p. 705.
Ve*OM CA DNti
543
A rt. 244
i i
intra n concurs cu cel al disponibilitii procesului; cu att m ai m ult, ni se pare c art. 406 alin. (l)-(3 ) i art. 408 alin. (1) nu exclud aceast posibilitate. De aceea, corespunde garaniilor din art. 6-9 N CPC posibilitatea pronunrii, ch iar n acest m om ent procesual, a unei hotrri de renunare, ns doar cu condiia ca cererea de chem are n judecat s ndeplineasc acele cerine fr de care nu ar putea fi consi derat valabil ca act ju rid ic (de exem plu, este nesem nat) or n lipsa crora instan nu $-ar putea considera nvestit (de exem plu, este netim brat); b) a doua observaie privete prem isa instituit prin art. 243 NCPC, i an u m e c actul d e voin al prilor sau excepia dirim ant pu n ca p t n ntregim e p rocesulu i'. Credem totui c n aceast sintagm trebuie asim ilat vocaia incidentului procesual (renunare, recunoatere, tranzacie, excepie procesual) de a finaliza o cerere (chiar atunci cnd n acelai proces au intervenit i cereri incidentale), inclusiv un capt al unei cereri (cnd aceasta cum uleaz m ai m ulte pretenii distincte) i c sensul reglem entrii trebuie cutat n faptul c dispoziia legal nelege ntreruperea procesului cu privire la acestea ca urm are a inutilitii continurii lor pn n faza dezbaterilor pe fond. So luia este ntrit i de dispoziiile art. 436 NCPC, care arat expres c instana va da o hotrre n m sura recunoaterii , urm nd s pronune o a doua hotrre pentru preteniile rm ase nerecunoscute, d a r i de cele cu caracter general din art. 139 alin. (5) NCPC, care arat c mai m ulte pricini ntrunite po t fi disjunse dac num ai unele dintre ele sunt n stare d e ju d e c a t -c a m sur de bun adm inistrare a ju stiiei (eadem rertfo)1 1 1 .
A ri. 2 4 4 . T erm in area c e r c e t r ii procesu lu i. (1) Cnd judectorul se soco

tete lm urit, prin ncheiere, declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz term en pentru dezbaterea fondului tn edin public. (2) Pentru dezbaterea fondului, judectorul pune n vedere prilor s redac teze n ote privind susinerile lo r i s le depun la dosar cu cel puin 5 zile nainte de term enul stabilit potrivit alin. (1), fr a aduce atingere dreptului acestora de a form ula concluzii orale. (3) Prile pot fi de acord ca dezbaterea fondului s urm eze n cam era de con siliu, n aceeai zi sau la un alt termen. (4) C ererea de ju d ecat n lips presupune c partea care a form ulat-o a fo st de acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n cam era de consiliu, n afar de cazul n care partea a solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public. C O M E N T A R IU
1. n ch e ie re a de te rm in are a cercetrii procesului. Term inarea cercetrii procesului ca m om ent procesual trebuie m arcat d e ctre instana de judecat n ncheiere. M arcarea acestui m om ent prin consem narea sa n actul d e procedur nu este im por tant doar pentru a reprezenta delim itarea acestei etape de cea a dezbaterilor asupra fondului, ci are o sem nificaie procesual m ultipl, n sensul c anum ite acte procesuale n u m a i p o t f i efectuate dincolo de aceast lim it (d e exem plu, nu m ai poate f i invocat excepia de necom peten d e ordine public, n afara necom petenei generale) sa u p o t f i realizate num ai n anum ite co n d iii (de exem plu, com pletarea unor probe).
1,1 A s e ved e a co nsiderentele Dec. nr. 2 54 /20 06 a C urii Constituionale.
544
i t
i n
A rt. 244
De aceea, previzibilitatea procedurii justific m arcarea e x p lic ii - prin ncheiere - a acestui m om ent n care judectorul declar cercetarea procesului ncheiat, fiind lm urit asupra tuturor aspectelor care au fcu t obiectul acesteia. Desigur, aceast ncheiere este precedat de asculta rea p rilo r asupra acestui a s p e c t deoarece pentru acestea efectul nchiderii cercetrii procesului poate fi drastic. D incolo de acest m om ent, prile nu m ai pot face anum ite acte de procedur, de aceea trebuie atenionate asupra finalizrii acestei etape, astfel nct s nu fie o m sur de sur priz pentru ele. Anticipm c dezbaterile nu ar putea fi declarate ncheiate fr ca judectorul s se asigure nu doar asupra lm uririi sale, ci i n legtur cu solu io n a rea tu turor cererilor, excepiilor sa u a p r rilo r pe care prile, ali participani ori instana le-au pus n discuie n tim pul cercetrii procesului. Cu toate acestea, pentru a atenua efectul drastic al unei asem enea om isiuni, art. 390391 N CPC stabilesc c ntre term inarea cercetrii procesului i intrarea n dezbateri pe fond exist o etapa interm ediar care perm ite att rezolvarea ch estiu n ilo r nefinalizate \r\ etapa anterioar a procesului, ct i a altora noi, perm ise de lege dup nchiderea cercetrii procesului, precum i com pletarea sa u refacerea u n o r probe, dac necesitatea aces tei m suri rezult din dezbateri. Aceasta sem nific d o a r n f a p t o redeschidere a cercetrii judectoreti, m otiv pentru care: a) lm urirea aspectelor sesizate nu este succedat de o nou ncheiere de n ch i dere a cercetrii judectoreti n condiiile art. 244 NCPC; b) nu renasc pentru pri drep turile procesuale care puteau fi exercitate n faza cercetrii judectoreti. 2. Pregtirea d e zb ate rilo r pe fo n d Dup nchiderea cercetrii procesului, judecto rul fixeaz term enul pentru dezbaterile pe fond. Regula publicitii dezbaterilor procesului n edin public ns este atenuat n doua situaii: prim a, stabilit n art. 213 alin. (2), iar a doua prin art. 244 alin. (3) i (4) NCPC. n aceast a doua situaie, convenia prilor, expres sau tacit, nu poate fi cenzu rat de m agistrat, atenund foarte m ult principiul conform cruia regulile pentru desf urarea judecii sunt absolute t nu pot fi afectate prin convenii particulare**1 . Convenia prilor pentru continuarea dezbaterilor n cam era de consiliu presupune i c prile consim t ca acestea s urm eze fazei cercetrii procesului, n aceeai zi sau la un alt term en. fn cazul n care dezbaterile urm eaz la un alt term en, prile au obligaia de a pre zenta instanei n o te privind susinerile lor, cu cel puin 5 zile nain tea term enului stabi lit pentru dezbateri, aceast ndatorire neafectnd dreptul prii de a form ula concluzii orale n dezbateri. N edepunerea notelor nu m p ied ic instana s continue dezbaterile asupra fondului i s rein cau 2a n pronunare. Aceste note po t fi com pletate n condiiile art. 394 alin. (2) NCPC.
111A se ved ea su p ra , co m e n ta riu l Id art. 240, l!i P e n tru detalii p rivin d valoarea prin cip iului p ublicitii d e zb a te rilo r i natu ra sa co n stitu io n a l , a se vedea
l. D e ie o n u
, T r a t a t , v o i . I , 2 0 1 0 , p . 7 9 7 i u r m .
VgttOi
/ C
D N tt
545
A rt. 245
i i
Subseciunea o 2-a. Excepiile procesuale

Ari* 2 4 5 . N o iu n e. Excepia procesual este m ijlocul prin care, n condiiile
legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discuie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la com punerea com pletu lui sau constituirea instanei, com petena instanei ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune urm rind, dup caz, declinarea com petenei, am narea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perim area cererii. C O M E N T A R IU
1. Elem ente d e fin ito rii. Noul cod reunete ntr-un singur fascicul instituia procesu al a excepiilor, prin organizarea unor reglem entri pe care anterior legislaia te preve dea n seciuni separate ori care reprezentau studii doctrinare asim ilate n jurispruden n m od statornic. Definiia excepiei procesua le a fcut n m ulte rnduri preocuparea doctrinei"1 , actu ala reglem entare oprindu-se la a evidenia anum ite elem ente care in de structura i funcia excepiei, pe care le vom evidenia n continuare. a) excepia procesual este un m ijloc tehnic prin care se p u n n discuie anum ite nere gulariti. Din aceast perspectiv - avnd n vedere obiectul neregularitii sesizate excepiile sunt de procedur i de fond; b) excepia procesual n u p une n discuie fo n d u l dreptului. Dei adesea excepiile su n t integrate sistem ului global al aprrilor, trstura lor im portant este aceea c se lim iteaz la analiza elem entelor form ale a le judecii, fie c acestea privesc regulile de procedur, fie regulile privind dreptul la aciu ne sau com ponentele sale. Ele nu pun n discuie fondul pentru c nu presupun, chiar i n cazul unirii cu fondul, analiza a ce lo r aspecte care in de dovada existenei dreptului subiectiv civil valorificat de reclam ant ori de ntinderea acestuia. Aceasta le difereniaz n m od esenial de aprri, n sensul strict al term enului (respectiv cele care servesc analizei fondului sau tem eini ciei aciunii; c) excepia procesual urm rete, dup caz, decim area com petenei, am narea ju d e cii, refacerea u n o r acte o ri anularea, perim area sa u respingerea cererii (ns nu ca nefondat). Aceast parte a definiiei legale a excepiei relev efectul excepiei procesu ale. Excepia procesual poate prelungi judecata sau o poate ntrerupe n stadiul n care se afl procesul n m om entul invocrii, respectiv al soluionrii excepiei. 2. D istincia n tre excep ii i aprri. Noiunea de aprare are m ai m ulte nelesuri. In sens larg, aprarea desem neaz toate m ijloacele folosite pentru a se obine respin
1,1 A se v e d e a V.M. C iobana , G. B o ro i, P ro b lem e privind e xce p iile p ro ce su a le . In D reptul nr. 9 -1 2 / 1 9 9 0 , p. 147; M . Co n sto n tin escu , M o d ificare a p ro ce d u rii d e so lu io n are a exce p iilo r d e n e co n stitu io n a lita te , n Dreptul nr. 1 1 /1 9 9 7 , p. 1 5; A . T r ilescu , Exce p ia d e ilegalitate in co n textu l legislaiei actu ale, n D reptul nr, 2/1998, p . 2 0; M . T&brc, O rd in e a d e so lu io n are a u n o r e xce p ii p ro cesu a le invocate co n co m ite n t n a in te a instanei n p ro ce su l civil, n D reptul nr. 1 1 /2 0 0 3 , p. 1 0 7 ; Purigiu, D. Z a m fir. Excepii. O rd in e d e so lu io n are - Not aprobativ si not critic la d e cizia nr, 6 0 5 /2 0 0 4 a T rib u n a lu lu i B u cu reti, S e cia a V-a civil, In P.R. nr. 3 /2 0 0 5 r p 1 0 9 ; C. Co o d , D iscuii n le g a tu ri c u interpretarea i ap licarea u n o r d isp o ziii le ga le referitoare la in ci d e n te p ro ced u rale n p ro ce su l civil, n D reptul nr. 1 2/20 08 , p. 1 1 6 -1 4 5 ; K. B en ke, D iscuii n legtur cu rtdi* ca rea e xce p ie i d e n e co n sfitu io n l Itate cn d e ste invocat n su sin e re a a lto r e xce p ii sa u ce re ri, n Dreptul nr, 2 /2 0 1 0 , p. 68*101; l. Le, N o u l Co d d e pro cedu r civ il . C o m e n ta riu p e a rtico le , vo i, I. Ed. C .H , Beck. Bucu* resti, 2 0 1 1 , p. 3 7 9 si urm .; I. D eleo n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p. 7 9 8 i urm .
546
i t
i n
A rt. 245
gerea preteniei supus ju decii sau ntrzierea soluionrii acesteia. n sens restrns, aprarea vizeaz num ai acele m ijloace prin care se Invoc obiecuni m potriva fondului preteniei dedus judecii, tinznd la respingerea cererii de chem are n judecat. Datorit funciei excepiei d irim a n te n special, aceea d e a n trerupe procesul, gene rnd un avantaj prtului, excepiile (privite, la rndul lor ca m ijloace de aprare n sens general) au fost incluse n categoria aprrilor, fiind alturi d e probe o specie a acestora (s-a plecat i de la accepiunea term enului din dreptul rom an, exceptio, care desem na orice m ijloc de aprare). Dincolo de un anum it grad de generali2are, excepiile procesuale nu sunt doar nite aprri, iar pentru a sublinia acest lucru evideniem anum ite distincii ntre excepii i aprri"1 : a) n tim p ce aprarea este u n m ijlo c p rocesu a l p u s exclusiv la ndem na prtului, excepia p o a te f i invocat , n condiiile legii; i de a li participani ia proces , inclusiv de ctre instan sa u d e ctre procuror. Ca m ijloc procesual aparinnd prtului, excepia este integrat sistem ului d e ap rri" pe care acesta le are la ndem n, servind contraatacrii preteniilor reclam antului l respingerii cererii acestuia; b) n suita actelor procesuale, excepiile procesuale p reced aprrilor 1n ceea ce pri vete m om entul soluionrii lor. n acest sens, art. 245 arat c excepia se invoc fr s pun n discuie fondul dreptului", n tim p ce, potrivit art. 250 NCPC, aprarea p ro p riu -zisl trebuie s aib ca obiect un act sau fapt ju rid ic care s duc la soluionarea procesului" aa cum se stabi lete prin art. 255 alin. (1) NCPC. n condiiile art. 248 alin. (1) NCPC, instana se pronun mai nti asupra excepiilor de p ro ce d u ri sau de fond care fac inutil adm inistrarea d e probe i cercetarea n fond a cauzei; c) excepiile opresc so u dilat p rocesul f r a p erm ite fin alizarea lui, n tim p ce apra rea n sen s strict p erm ite i ch ia r im pune ncheierea p rocesu lu i i anihilarea cererii recla m antulu i p rin dem onstrarea inexistenei dreptului afirm at. Faptul c uneori i excepia i aprarea d u c la respingerea aciu nii nu suprapune total cele dou instituii. A dm iterea unei excepii dirim ante duce ia respingerea aciunii prin efectul direct al excepiei - fie edictat de lege, fie apreciat co n d u siv pe care de m ulte ori ?l distingem ch iar n construcia dispozitivului (spre exem plu: adm iterea excepiei lipsei de interes duce la respingerea cererii pentru lipsa interesului; adm iterea excepiei lipsei calitii procesuale pasive duce la respingerea cererii pentru lipsa calitii procesuale pasive; adm iterea excepiei lipsei capacitii de folosin a reclam antului duce la anularea cererii d e chem are n judecat etc.), n tim p ce aprarea va avea ntotdeauna ca efect , dac are o asem enea greutate, respingerea aciunii reclam antului ca nentem eiat (nefondat). Exist ns o suit de excepii care, finalm ente, a r putea duce, n fun cie de m prejur rile concrete ale speei, la respingerea a ciu n ii ca nefondat , ch iar dac ele se prezint teh n ic cu toate trsturile unei excepii procesuale. Funcioneaz astfel excepia de neconstituionalitate, excepia nulitii actului adm inistrativ i o rice alte chestiuni consti tuite ca i chestiuni prejudiciale care, fr a pune ?n discuie direct dreptul subiectiv civil valorificat prin aciune de reclam ant, l-ar putea lipsi totui de suport. Adm iterea unei astfel de excepii duce la respingerea cererii ntocm ai ca o aprare de fond.
i /, D e le a n u , s i u r m . ; V .M . C io b a n u , G . B o ro i,
11
r a
t a
t ,
v o
i .
I,
c it .,
- 1
V e * O M C A D N ti
547
A rt. 245
i i
n s acestea se disting de aprrile n sensul strict, definite ca m ijloace de aprare recunoscute prtului prin care acesta pune n discuie direct dreptul subiectiv al recla m antului, lipsindu-l de tem einicie. Su n t astfel a p r ri n sen s strict, ia r nu excepii pro cesuale: excepia de neexecutare a contractului sinalagm atic opus de prt, excepia nulitii actului ju rid ic pe care pretenia reclam antului se ntem eiaz, excepia inadmi* sibilitii aciunii atunci cnd ea este fundam entat pe culpa reclam antului nsui, n m sura n care ar exista o dispoziie legal care s o prevad n m od expres (prin dero gare de la arc. 1638 NCC) etc.1 " n fine, exist i o categorie distinct d e m ijloace d e aprare care, dup felul n care su n t invocate, pot genera n planul procesului anum ite confuzii. Este vorba despre excepiile Invocate tn cile de atac, n special de ctre apelant. De exem plu, apelantul se folosete de excepii, denum ite ca atare, Invocnd n realitate critici m potriva hotrrii prim ei instane, cum ar fi excepia necom petenei prim ei instane, excepia lipsei calitii procesuale, a lipsei interesului aciunii etc., crora prim a instana le-ar fi dat o rezolvare greit n litigiul soluionat ori care nu au fost invocate n prim a faz procesual i pe care dorete s le repun n discuie n apel. ntr-o asem enea situaie, instana d e apel nu va avea n vedere aceste m ijloace ca excepii procesuale potrivit art. 248 N CPC (ch iar dac denum irea lor este proprie excepiilor procesuale), ci le va considera ca m otive de apel, analiznd tem einicia lor n procesul de deliberare asupra apelului. Desigur c apelul nu presupune, ca procedur de judecata, im posibilitatea invocrii excepiilor procesuale, d a r ele trebuie s se refere la cererea de apel, astfel ca, pentru a avea acest caracter, trebuie s vizeze neregulariti ale cererii de apel (de exem plu, lipsa calitii procesu a le va putea avea tn vedere m prejurarea c apelantul nu a fo st parte n judecata n prim instan, lipsa interesului va viza inexistena folosului practic al apelantului, innd seam a d e faptul c procesul a fo st ctigat de el n prim instan, etc.) i num ai acestea vo r constitui excepiile propriu-zise ale apelului; d) rezolvarea excepiilor presupune fie pronunarea unei hotrri p rin care se fin a li zeaz procesul, fa rd antam orea fo n d u lu i, f ie pronu narea unei n ch e ie ri interlocutorii, n tim p ce asupra a p r rilo r propriu-zise instana se pronu n p rin ncheieri preparatorii (cum este cazul probelor), fie d rspuns acestora n procesul de deliberare , dezvoltat ulterior n suita considerentelor. 3. C lasificarea excepiilor. Doctrina s-a preocupat intens i de o sistem atizate a excepiilor dup diverse criterii1 * 1 , dintre toate cea m ai funcional fiind structurarea trihotom ic a excepiilor, astfel: a) dup obiectul lor, su n t excepii de procedur t excepii d e fond. Prin excepiile de procedur se invoc nereguli referitoare la actele d e procedur (ale prilor - excepia de nulitate pentru nesem nare, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant ale instanei - excepia nulitii hotrrii judectoreti - sau a le altor participani procesuali - excepia de nulitate a expertizei) ori la norm ele care reglem en teaz regulile d e desfurare a procesului (regulile privind com punerea i constituirea com pletului - excepia de incom patibilitate; regulile privind com petena de judecat excepia d e necom peten; reguli privind anum ite condiii pentru ndeplinirea actelor de p ro c e d u r -e x c e p ia nelegalei citri; reguli privind buna ad m in istra re a ju s t i ie i-e x c e p ia de ltispenden sau conexitate).
1)1 n doctrtn s-d a rgu m e n ta t Ideea c Inadm isib illtile du, o ric u m , o natur d u a l. A se ved ea M . Tdbrc, Excepiile p ro ce su a le n p ro ce su l civil. e d . a 2*a, Ed . U n ive rsu l Ju rid ic. Bucureti, 2 0 0 6 , p. 117, 1,1 A se v e d e a si crite riile p ro p u se d e /. D ele a n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p. 8 0 1 j urm .
548
V IX O W C D iN IL
i t
l .
i n
A rt. 246
Prin excepiile d e fo n d su n t sesizate neregulariti ale drept u lu ila aciune sau cele strns legate de com ponentele dreptului la aciune. Astfel, excepia d e prem aturitate a dreptului subiectiv al reclam antului, excepia lipsei de interes, excepia lipsei calit ii procesuale i excepia lipsei capacitii procesuale sunt excepii de fond. Tot excepii de fond sunt i prescripia i autoritatea d e lucru judecat, deoarece afecteaz exerciiul dreptului ia aciune (acea com ponent a dreptului la aciu ne care const n posibilitatea de a obine condam narea prtului); b) dup efectut lor, su n t excepii dilatorii i excepii perem ptorii sau dirim ante1 . Excepiile dilatorii tin d la ntrzierea judecii pe fond (am narea judecii, refacerea unor acte d e procedur, declinarea com petenei, trim iterea dosarului la o alt instan, transferul dosarului d e la un com plet de judecat la altul e tc ). Excepiile perem ptorii tind 1a m piedicarea ju decii pe fond (anularea cererii, respin gerea cererii ca inadm isibil, stingerea procesului, respingerea cererii ca prem atur, ca lipsit de interes, ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual sau m potriva unei persoane fr calitate etc.). Se observ c, n privina efectelor pe care le produc n cazul n care sunt adm ise, excepiile de fond au un caracter m ai om ogen dect excepiile de procedur. Astfel, adm iterea excepiilor de fond duce, de regul, la anularea sau respingerea cererii ca prem atur, lipsit d e interes, inadm isibil etc., ceea ce nseam n c, n principiu, aceste excepii sunt perem ptorii. Exist o catego rie d e excepii perem ptorii care n ce p cu un efect d ilato riu . Astfel, dup invocarea excep iei, p artea m p o triva creia excepia este invocat poate com plini neregularitatea sesizat prin excepie, n acest m od beneficiind d e o a m n are a cauzei, pro d ucndu -se efectul dilatoriu al e x ce p ie i.n cazul com p linirii neregularitii, excepia se va respinge, fiin d prod us d o ar efectul su d ilatoriu . D ac neregularitatea rm ne neaco perit, atunci excepia se va ad m ite, ia r efectul su perem pto riu se va produce pe deplin, instana finaliznd procesul; este, astfel, ca 2ul excepiei de netim brare a cererii - art. 2 0 din Legea nr. 146/1997; al excepiei de n esem n are a cererii - art. 196 alin. (2) N CPC; al excepiei lipsei capacitii d e exerciiu - art. 57 alin. (5) N CPC; al excepiei lipsei dovezii calitii de re p r e z e n t a n t-a r t. 82 alin . (1) N CPC etc.; c) dup notura n o rm ei ju rid ice nclcate prin neregularitatea sesizat, excepiile sunt obsolute pi relative, aceast categorie a excepiilor fiind expres reglem entat n dispozi iile art. 246 NCPC.
A ri. 24G* Excepii abso lu te i relative. (1) Excepiile absolute su n t cele prin
care se invoc nclcarea unor norm e de ordine public. (2) Excepiile relative sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norm e care ocrotesc cu precdere interesele prilor. C O M E N T A R IU
Dup caracterul de ordine public sau de ordine privat al norm ei ju rid ice nclcate, excepiile procesuale se clasific n excepii absolute i excepii relative.
S -a su sin u i i existena u n e i ca te go rii a e x ce p iilo r d e cim ato rii, a ltu ri d e c e le artate, n aceast ca te go rie fiind in clu se excep ia d e n eco m p eten , excep ia d e litisp e n d e n l excep ia d e co n e xitate A se vedea: Or. P o ru m b , C o d u l d e p ro c e d u r i civil co m e n ta t si adnotat, vo i. I, Ed. tiinific, B u cu reti, 1960. p. 3 4 $ ; I. Le, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. i, 2 0 1 1 , p. 3 9 5 -3 9 6 ; /, D e le a n u , Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p, 119.
549
A rt. 247
i i
Excepiile absolute privesc nclcarea unor norm e ju rid ice de ordine public, iar excepiile relative privesc nclcarea unor norm e ju rid ice care ocrotesc cu precdere interesele prilor. n ce privete regim ul procesual af acestor excepii, legiuitorul l-a reglem entat n d is poziiile articolului urmtor. n principiu, dac legiuitorul nu a realizat o opoziie explicit ntre o norm de ordine public i una care ocrotete interese ale prilor prin term eni care s i sugereze acest lucru, singura dificultate n ncadrarea excepiei ntr-o categorie sau alta n funcie de acest criteriu este departajarea norm elor n fu n cie de scop. De aceea, d a c i nu se poate ntrevedea n m od direct finalitatea norm ei nclcate, atunci delim itarea ar putea fi fcut prin urm rirea sanciunii incidente sau a m ijlocului d e reparare n cazul nclcrii norm ei ori a caracterului inderogabil pentru pri n privina conduitei pe care norm a o fixeaz.
A r t . 2 4 7 . In vocare. (1) Excepiile absolute pot fi invocate de parte sau de

instan n orice stare a procesului, dac prin lege n u se prevede altfel. Ele pot fi ridicate naintea instanei de recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi n afara nscrisurilor noi. (2) Excepiile relative pot fi invocate de partea care justific un interes, cel mai trziu la prim ul term en de ju d ecat dup svrirea neregulari tii procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond. (3) C u toate acestea, prile sunt obligate s invoce toate m ijloacele de aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute. In caz contrar, ele vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse, dispoziiile art. 189-192 fiind aplicabile. C O M E N T A R IU
Prim ele dou alineate traseaz regim ul procesual al excepiilor dup departajarea lor n excepii absolute i relative. 1. Excepiile abso lu te. n prim ul rnd, excepia absolut vo putea f i invocat de p ri o ri de instan, din o ficiu . n m od surprinztor, dispoziia l om ite pe procuror, dei credem ca acesta este doar rezultatul unei scpri i nu trebuie interpretat c acest participant este exclus din cate goria subiectelor care pot invoca o astfel d e excepie. De altfel, dreptul procurorului de a invoca excepii rezult din logica art. 92 NCPC, care stabilete rolul i funcia procuro rului n procesul civil. n al doilea rnd, excepia absolut va putea fi invocat, n principiu, n orice stare a pricinii. Spunem n principiu pentru c exist i situaii pentru care legea procesual sta bilete un regim derogator, spre exem plu: a) excepia de necom peten m aterial i excepia teritorial exclusiv, ca excepii de ordine public, nu pot fi invocate dect n condiiile art. 130 alin. (1) NCPC, adic de instan din oficiu sau d e parte ia prim ul term en d e judecat la care prile sunt legal citate, dar nu m ai trziu de term inarea cercetrii procesului n prim a instan. Exist n s o faz interm ediar a procesului, n care, potrivit a r t 390 NCPC, nainte de a se trece la dezbaterea fondului, dup epuizarea cercetrii judectoreti, anum ite chestiuni procesuale sunt puse n discuie din oficiu sau la cererea prilor. Dac aces
550
V IX O W C A D N IL
i t
l .
i n
Art. 247
tea vizeaz ch iar lm urirea naturii litigiului, ceea ce poate s im plice o necom peten de ordine p u b lic i din categoria celor artate, a r fi excesiv totui ca respectiva necom peten s nu poat fi invocat datorit stadiului procesului, de vrem e ce acesta este m om entul procesual n care invocarea sa apare ca posibil; b) excepia perim rii; dei aceast instituie este reglem entat prin norm e d e ordine public, potrivit art. 420 alin. (3) N CPC nu poate fi ridicat pentru prim a dat n apel; cu att m ai m u lt ea nu a r putea fi ridicat pentru prim a oara n recurs; c) excepia d e ordine public poate fi invocat n tot cursul procesului, d a r naintea instanei de recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi n afara nscrisurilo r noi. Trebuie s su blin iem cu aceast ocazie faptul c dac excepia de o rd in e public vizeaz neregulariti procesuale referitoare la ju d ecarea procesului n prim a instan, atunci ea nu reprezint o veritabil excepie n procesul de recurs. n tru c t excepia procesual trebuie s vizeze neregulariti ale ju decii specifice fa^ei procesuale n care litigiul se afl, neregularitatea proced u ra l referitoare la o alt fa z a litigiului este adus n faa instanei de recurs nu ca excepie - indiferent de denum irea pe care partea i-o d - , ci ca m o tiv d e recurs. Lim itarea circum stanelor procesuale n care partea poate invoca direct n recurs excepii d e ordine public se conform eaz dispoziiilor art. 492 NCPC, care arat c n acest stadiu singura prob adm isibil n faza cercetrii procesului este cea cu nscrisuri noi. Dac totui excepia nu va putea fi dovedit prin nscrisurile noi, dei reglem entarea art. 247 alin. (1) sugereaz inadm isibilitatea sa n recurs, credem c soluia corect este respingerea sa ca nentem eiat. 2. Excepiile relative. Spre deosebire de excepia absolut, excepia relativ nu poate f i invocat d e c t d e cdtre p a rtea care o re interes. Interesul rezid n posibilitatea de nl turare a vtm rii suferite prin efectul excepiei. Vtm area trebuie s aparin celui care invoc excepia, iar nu altui participant procesual (de exem plu, intervenientul nu va putea invoca excepia relativ dac vtm area produs prin nclcarea norm ei de drept s-a produs num ai fa de prt). n doctrina s-a artat c, dei excepia relativ nu va putea fi pus n discuie de instan, totui, Tn baza ro lu lu i s u activ, aceasta poate s atrag atenia prii n drept s o invoce - dac nu este asistat de avocat ori de m andatari liceniai n drept - asupra dreptului d e a invoca excepia1 ". Nu suntem de acord cu aceast opinie, pentru urm toarele considerente: - rolul activ al judectorului, argum entat n baza fostului art. 129 alin. (2) CPC 1865, nu trebuie. n niciun caz, s rup garania de echidistan pe care instana trebuie s o m enin fa de pri, n acord cu obligaia sa de im parialitate, ca garant al aplicrii tu tu ro r principiilor procesuale pe care codul le prescrie. D e altfel, o obligaie a judec to ru lui de a atrage atenia prilor asupra drepturilor pe care le au n calitatea lor pro cesual, cum a r putea fi dreptul invocrii unei excepii relative, nu m ai subzist n noua reglem entare; - argum entul c partea neasistat ar putea beneficia de astfel d e atenionri din partea instanei nu m ai este justificat de nicio dispoziie procesual (ream intim c fos tu l art. 118 alin. {3} CPC 1865 im punea pentru instan anum ite obligaii fa de prtul neasistat, n dezavantajul reclam antului care nu putea opune anum ite decderi celei
1 1 A se ved ea M . Jdbred, Gh. Buto , op. cit., 2 0 0 8 , p. 4 9 4 i urm. Ve*OM CA DNti
551
A rt. 247
i i
lalte prii, cu att m ai m ult cu ct s-a r crea p irii un avantaj prin com paraie cu cealalt parte, care nu ar m ai avea beneficiul decderii. Excepia relativ va putea fi invocat ce l m a i trziu la p rim u l term en de ju d eca t dup svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii p rocesu lu i i nainte de a se p u n e concluzii n fond. Aadar, excepiile relative vo r putea fi invocate p rin ntm pinare de ctre prt, dac nclcarea norm elor legale preexist m om entului depunerii sale sau, dac nclcarea norm ei legale relative a intervenit n cursul procesului, de oricare parte interesat la p rim u l term en de ju d eca t dup svrirea ne regularitii procedurale i nainte de a se pune concluzii n fond, su b sanciunea decderii. Considerm c sanciu nea decderii opereaz im perativ, adic invocarea tardiv a excepiei poate fi opus i de instan din oficiu, nu doar de cel n avantajul cruia inter vine decderea (n acelai sens, n contenciosul constituional s-a artat c excepia relativ este doar o m odalitate d e organizare a aprrii i c regim ul su procesual nu suprim acest drept al prii, cu att m ai m ult cu ct legea procesual consacra i insti tuia repunerii n term en ca m odalitate de evitare a unui absolutism al legii procesuale care ar putea s vatm e drepturile litiganilor1 '). Considerm , de asem enea, c fa de m odalitatea de redactare a textului, cel n drept s invoce excepia nu are o opiune n privina m om entului procesual pn la care excepia relativ poate fi invocat. Partea va trebui s solicite punerea n discuie a excepiei ce l m a i trziu la prim ul ter m en d e judecat dup svrirea ne regularitii procedurale. Sintagm a i n ain te de a se pune concluzii n fo n d " -m o m e n t m arcat prin dispoziiile art. 392 N C P C -s e m n ific doar n ch id erea pentru pri n mod absolut a posibilitii de invocare a excepiei. 3. O b ligaiile prilor. Alineatul ultim al articolului im pune prilor, n acord cu res pectarea principiilor fundam entale ale procesului civil, d a r i pentru asigurarea unei con tinuiti fireti a actelor n etapa cercetrii procesului, s invoce toate m ijloacele de ap rare i toate excepiile procesuale de ndat ce le su n t cunoscute. C h iar dac articolul analizat a fost dedicat excepiilor procesuale ca aprri n sens larg, acest ultim alineat are n vedere orice a lte m ijloace de aprare , nelegnd prin acestea inclusiv probele. Subliniem ns c, att n privina probelor, ct i a excepiilor procesuole relative, nerespectarea regim ului lor legal d e solicitare (propunere) i invocare atrage sanciunea decderii din dreptul de a m ai solicita proba sau de a invoca excepia. Credem c, n m od esenial, acest ultim alineat se refer la excepiile absolute, n privina crora legea perm ite invocarea, n condiiile alin. (1), n principiu n o rice stare a procesului. Scopul legii este, n acest context, derivat din nevoia d e previzibilitate ca fundam ent al egalitii prilor n proces i al asigurrii dreptului real la aprare ntr-o m anier efectiv. Astfel, prile au ndatorirea de a~i ntiina adversarii asupra arm e lor" ad u se n proces n m od com plet, corect i la tim p, pentru ca cei din urm s se poat apra n m od corespunztor. Desigur, aceast obligaie nu poate s contravin regim ului d e soluionare a excepiilor absolute, pe care, totui, partea n drept le poate invoca n to t cursul procesului, dac prin lege nu se prevede altfel.
1,1 A se v e d e a C.C., D ec. nr. 1 28 /2 00 2. n a c e la i se n s; D ec. nr. 3 5 3 /2 0 0 2 , D ec. nr. 3 1 4 /2 0 0 2 ; D ec. nr. 17/2003.
552
V S / IO N IC A D N IL
i t
i n
A rt. 248
Sanciunea nclcrii conduitei ordonate prin alin. (3) im plic pentru subiectul proce sual doar consecina plii unei despgubiri pentru determ ina rea am nrii procesului, n condiiile art. 189-191 NCPC.
\ r l. 2 4 8 . Procedura de soluionare. (1) Instana se va pronuna m ai nti

asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care fac inutil, n tot sau n parte, adm inistrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei. (2) In cazul n care s-au invocat sim ultan m ai m ulte excepii, instana va deter m ina ordinea de soluionare n funcie de efectele p e care acestea le produc. (3) D ac instana nu se poate pronuna de ndat asupra excepiei invocate, va am na judecata i v a stabili un term en scurt n vederea soluionrii excepiei. (4) Excepiile vor putea fi unite cu adm inistrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei num ai dac pentru judecarea lor este necesar s se adm inistreze aceleai dovezi ca i pentru finalizarea etapei cercetrii procesului sau, dup caz, pentru soluionarea fondului. (5) ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care, dup adm iterea excepiei, instana a rm as n continuare nvestit p ot fi atacate num ai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel. C O M E N T A R IU
1. Regim ul de so lu io n are a excepiilor. Excepiile se vo r soluiona prem ergtor adm inistrrii p ro b e lo r i cercetrii n fo n d a cauzei, n m sura n care, prin efectul Jor, fac inutil acest lucru. Altfel spus, daca excepia are efect perem ptoriu, ntrerupnd judecata n cazul adm iterii sale n stadiul n care se afl, apare inutil att adm inistrarea probelor, ct i orice evaluare care ine de cercetarea n fond a tem einiciei cererii. Chiar daca acest lucru apare eviden t n cazul excepiei perem ptorii, analizarea i pronunarea prioritar asupra excepiei se im pune i n cazul cetei diiatorii. Astfel, este inutil efectuarea oricrui act d e procedur specific cercetrii procesului atunci cnd se invoc o excepie de necom peten sau o excepie de necitare, ca urm are a efectului de nulitate pe care l-ar produce n cazul adm iterii asupra actelor ju decii1 1 1 . Astfel, ca incident procedural, excepia are prioritate n concurs cu actele de cerce tare a cauzei n fond. Mai m ult, excepia, prin ne regulariti le pe care le aduce n discu ie i a cror soluionare o im pune, are uneori rolul de a sim plifica cercetarea judecto reasc sau de a ajuta la o bun adm inistrare a actelor judecii. Din punct de vedere procedural, instana, pentru a face o corecta aplicare a d isp o zi iilo r art. 248 NCPC, trebuie s califice n m od co rect excepiile invocate i s stabileasc ordinea de soluionare a acestora atunci cnd ele su n t invocate sim ultan. Dup cum am m ai subliniat, excepiile sunt, cel puin pentru pri, un m ijloc de con tracarare a preteniilor adversarilor procesuali i, ntr-un sens larg, ele sunt asociate ap rrilor n proces. n acest scop, n organizarea aprrilor prile uzeaz frecvent de excepii, opunndu-le adversarilor lor procesuali, chiar dac acestea nu se ncadreaz n sfera excepiilor procesuale, aa cum aceasta este determ inat prin art. 245 NCPC.
11'
v e d e a , In a lt s e n s ,
/ .
D e le a n u , T r a t a t , v o i , I,
p,
s i
r m
Ve*ON!CA DNti
A rt. 248
i i
n aceast situaie, este rolul instanei s stabileasc dac din punct de vedere pro cesual partea se apra prin invocarea unei excepii procesuale sau i denum ete astfel o sim pl aprare de fond, cu alte cuvinte s clarifice i s califice natura aprrii. Ream intim n acest context c excepia trebuie n prim ul rnd s aduc n discuie neregulariti care privesc procedura desfurat sau lipsuri ale dreptului la aciunea aflat n desfurare. Astfel, n u este excepie procesual: cea referitoare la neregulariti a le ju decii n prim instan i invocate n m otivele d e apel (care vo r fi tratate ca m otive de apel); excepia referitoare la circum stanele ntocm irii unul act ju rid ic a c ir u l nulitate se s o lic ii prin chiar cererea de chem are n ju d e c a i (acestea sunt m otive ale aciunii, care vo r fi analizare ?n cadrul deliberrii). n acest caz, instana nu va proceda la punerea lor n discuie sau soluionarea lor n condiiile dispoziiei legale d e m ai sus1 1 1 . Aceast situaie nu se confund cu invocarea excepiilor de ctre parte sub o denu m ire greit, rolul instanei fiind subsum at n acest caz stabilirii d en u m irii corecte o excepiei. De asem enea, atunci cnd instana invoc excepia din oficiu, ea are obligaia iden tificrii explicite a excepiei, dar i a prem iselor d e fapt i d e drept avute n vedere ia invocarea sa, pentru a face raionam entul previzibil pentru pri, dar m ai ales pentru a asigura acestora posibilitatea de a se apra ?n legtur cu excepia n cunotin d e cauz i n m od efectiv. A bia dup punerea n discuie a acestor aspecte prelim inare, care servesc identificrii excepiilor procesuale invocate, instana va proceda la punerea lor n dezbatere. Refe ritor la procedura de soluionare, potrivit art. 14 alin. (5) N CPC, instana este obligat, n o rice proces, s p u n n discuia prilor, n contradictoriu, toate cererile, excepiile i m prejurrile de fapt sau de drept invocate, astfel c va da cuvntul autorului excepiei, adversarului su procesual i procurorului, n cazul participrii sale n proces, iar n cazul excepiei invocate din oficiu punerea n discuie s e v a face n ordinea fireasc. 2. O rd in e a d e so lu io n are a e xce p iilo r atu n ci cnd ele su n t invo cate sim u lta n . Ni se pare im portant s subliniem , n contextul alin. (2) al acestui articol c, anterior stabilirii ordinii de soluionare a excepiilor invocate sim ultan, instana trebuie s le raporteze la aceeai aciune. Astfel, va stabili, n acelai proces, concursul prioritii ntre excepiile care privesc cererea principal, separat de cel care vizeaz cererea reconvenional sau o alt cerere form ulat n acel proces. a) dei n aparen determ inarea ordinii d e soluionare a excepiilor pare o operaiune dificil, m otiv pentru care stabilirea unei ordini predeterm inate a constituit de m ulte ori obiectul unei preocupri doctrinare1 ^ n fapt o rd in ea de soluio n a re a excepiilor va avea n vedere efectele p e care excepiile le -a r p rodu ce n ca zu l adm iterii, de la caz la caz. De exem plu, n mod clasic, excepia necom petenei precede altor excepii de proce d u r i sau de fond datorit efectului de nulitate pe care l im prim actelor efectuate de o instan necom petent, potrivit art. 176 i art. 179 N CPC. Perim area ns i-ar putea pre*
1)1 A s e v e d e a ,
se n su l artat, i V. C o n sta n tin e scu , N ota ataat d e cizie i civ ile nr. 1 6 6 /R /2 0 0 9 a Tribunalului
H arghita, n V, D o n d ii , C A . A n g h e le sc u , V. C o n sta n tin e scu , Exce p iile n p ro ce su l civil. Ju risp ru d e n t co m e n tat l re gle m e n ta re a d in noul Co d d e pro cedur civil, d. H am an giu , Bucureti, 2 0 1 2 , p, 4 0 -4 4 . 1,1 A se vedea i V.M . C io b o n u , <3. B o ro i, o p . cit., p . 147; M . C o n sto n tin e scu , o p . cit., p. 15; A . T r ilescu , o p . cit., p. 20; M . TUbre, O rdinea d e soluionare..., p, 107; f. P u n g iu , D. 2 o m fir, o p . cit., p, 109.
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 248
ce de datorit felului n care intervine, i anum e de drept" n orice judecat rm as n nelucrare n condiiile art. 416 alin. (1) NCPC1 1 1 . n egal m lsu r ns, oricare dintre acestea va fi precedat de excepia de necitare a uneia dintre prile litigiului, deoarece legala citare a prilor n proces este dezideratul asigurrii unui proces echitabil, respectiv al asigurrii dreptului prilor la aprare, inclu siv n legtur cu excepia de perim are ori de necom peten. La rndul su, excepia d e necitare poate fi invocat ntr-un anum it term en de cel vtm at prin nelegala s citare, astfel c ea poate fi precedat de excepia tardivitii invocrii sale, datorit efectului de decdere din dreptul de a invoca excepia; b) n cazul n care excepiile pro d u c a ce la i efect, instana va trebui s stabileasc ordinea d e prioritate a unei excepii fa de alta, n funcie de m odul n care efectul celei dinti se poate repercuta, logic, asupra alteia, ulterioare, apreciind cazual. Astfel, ntre excepia lipsei calitii procesuale active i excepia prescripiei, se im pune ana liza prioritar a cetei dinti, dei efectul lor procesual este identic, ntruct veri ficarea prescripiei, ca sanciune aplicat dreptului m aterial la aciune, este precedat de necesitatea stabilirii titularului dreptului sancionat prin prescripie ia a crui pasivitate aceasta trebuie raportat. De asem enea, ordonarea excepiilor nu este o operaiune abstract i nu se face doar dup efectele pe care acestea au vocaia s le produc. Este util ca instana s delim iteze excepiile n funcie de actul de procedur sau aciunea la care se refer (ast fel, unele excepii po t vi 2a cererea de chem are n judecat ori lipsuri ale dreptului la aciune aparinnd reclam antului, dup cum altele vizeaz aceste asp ecte a le unei cereri reconvenionale ori pe cele ale unei cereri de intervenie etc.) i, n funcie d e aceasta, s ordoneze logic soluionarea lor. 3. U nirea e xce p iilo r cu adm in istrarea probelor, resp ectiv cu fo n d u l cauzei, invo carea i punerea n dezbatere a excepiilor n acord cu regulile d e mai su s presupune i soluionarea lor prioritar n faza cercetrii procesului, pronunare care va putea avea loc fie la acelai term en, fie la un term en ulterior (necesitate im pus chiar d e regim ul procesual al anum itor excepii), uneori prilor ncuviinndu*li*se probe n aprrile for m ulate n legtur cu o anum it excepie (de exem plu, reclam antului i se pot ncuviina, la cerere, probe pentru a dovedi actele sau faptele prtului care au fo st de natur s ntrerup cursul unei prescripii, iar prtului i se pot ncuviina probe n aprare, astfel nct procedura d e soluionare a excepiei im pune o dilatare legat de adm inistrarea de probe pe aceste aspecte). n s , unirea excepiei cu adm inistrarea probelor, respectiv cu fondul, n condiiile art. 248 alin. (4) N CPC, nu este justificat n toate cazurile cnd pentru soluionarea unei excepii este necesar adm inistrarea de probe, ci num ai n cazul n care crceste probe su n t aceleai cu p ro b e le care se rve sc verific rii tem einiciei dreptului afirm at n ju stiie ori ce lo r cerute de recla m a n t p en tru infirm area o cestu i drept. Contrar, a generaliza c natura anu m ito r excepii (de regul cele d e fo n d ) ori c situaia adm inistrrii de probe pentru ju sta soluionare a unei excepii constituie m prejurri
ll'n egal m sur, ream intim $i nota d e sp e n r 1 6 d e sub a rt 1 37 d in G. B o ro i, O. Sp in e o n u -M o te l, Codul de p ro c e d u ri civil ad notat, ed. a 3-a, Ed. H am an giu . Bucureti. 2011, p. 285, n sen su l n carer n cazu l com pe tenei alternative lsate la alegerea reclam antului, poate aprea necesar lm urirea calitii p ro cesu ale active ori pasive pentru aprecierea corectitudinii reclam antului n determ inarea cad ru lu i procesual, im plicit a alegerii d e com petent.
A rt. 248
Ca
r t e a ii.
care im pun unirea excepiei cu adm inistrarea probelor, respectiv cu fondul, reprezint o p ra ctici greit realizat n detrim entul unei bune gestionri a procesului. 4. n ch e ie re a prin care se so luio neaz excepia. Alineatul final al art. 248 NCPC stabilete natura ncheierii prin care instana a respins excepia sau excepiile invocate sau a d m iin d u 'le a rm as totui nvestit, ct i calea de atac pe care partea o poate exercita m potriva unei astfel de ncheieri. Desigur, soluia oferit de instan asupra unei excepii trebu ie adecvat nsoit de o m otivare corespunztoare, regsit n ncheierea care conine hotrrea instanei asu pra excepiei. Ca i pn acum , reglem entarea pstreaz regula naturii interlocutorii a acestei ncheieri, asupra creia instana nu va m ai reveni n cursul procesului, ea putnd fi ata cat num ai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel. Datorit efectului interlocutoriu ai ncheierii prin care se soluioneaz o anum it excepie, aceasta nu m ai poate fi repus n discuie n acelai proces (m ai exact n ace* lai ciclu procesual, deoarece ea ar putea fi reanalizat prin efectul adm iterii unei ci de atac, n cazul trim iterii dosarului pentru rejudecare ncepnd cu o etap care include i reanalizarea excepiei). Subliniem cu acest prilej c, dac n cazul respingerii excepiei situaia nu ridic difi culti, n cazul adm iterii excepiei este necesar s distingem dup cum urm eaz: a) Excepia este susceptibil a fi soluionat, potrivit legii, p rin ncheiere i n u produce efect perem ptoriu (de exem plu, o excepie privind constituirea com pletului ori d e neci tare), presupunnd d e la sine continuarea procesului. b) Excepia are funcie perem ptorie, d a r nu privete ntreg procesul. n principiu, n acest din urm caz, dac excepia este adm is, funcia sa este ntreruptiv, sau, n exprim area folosit de art. 243 NCPC, reprezint o m prejurare care ar pune capt procesului pentru acea parte sau com ponent a acestuia n legtur cu care este invocat {de exem plu: este adm is excepia netim brrii cererii reconvenionale ori este adm is excepia de prescripie extinctiv referitoare la un capt dintre m ai m ulte a le aciunii sau cea a lipsei capacitii d e folosin privind pe un prt dintre mai m uli). 7n m sura aspectelor soluionate prin adm iterea excepiei, nu se mai im pune dezba terea procesului n fond, astfel nct se justific pronunarea unei sentine, ns sentina nu a r finaliza ntreg procesul. Dei noul Cod de procedur traseaz n principiu ideea pronunrii unei hotrri n condiiile art. 243 NCPC, urm at de o disjungere a chestiunilor nesoluionate prin efectul excepiei, practica im pune n egal m sur i alt soluie care m enine unitatea dosaru lui, evitnd disjungeri, uneori ch iar m ultiple i succesive, care a r putea duna unei bune adm inistrri a justiiei. Astfel, instanele ad m it excepia prin n ch eiere interlocutorie, n condiiile art. 248 alin. (5) N CPC, f r s dea efectu l perem ptoriu im ediat specific hotrrii de adm itere a excepiei. Acesta ns va fi integrat dispozitivului hotrrii prin care ntreg dosarul va fi finalizat (sentin sau, dup caz, decizie). Spre exem plu, instana va adm ite excepia lipsei calitii procesuale pasive a unuia dintre pri, de exem plu, prin dispozitivul ncheierii i aceasta este singura dispoziie dat cu prilejul soluionrii excepiei; respingerea aciunii fa de acest prt se va inte gra ns dispozitivului sentinei finale, pronunate la alt m om ent, ca efect la ncheierii interlocutorii prin care excepia a fost rezolvat. Aceasta nu sem nific o nou soluionare a excepiei, ci d o ar consfinirea efectului su procesual perem ptoriu.
556
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 248
Dei aceast soluie tehnic nu rezult expres din interpretarea dispoziiilor art. 248 NCPC, credem totui c ea nu este exclus i poate reprezenta uneori o m sur avanta joas pentru asigurarea anu m ito r garanii procesuale, conservarea anum itor drepturi sau ch iar pentru respectarea duratei estim ate a proceselor. Desigur, soluia nu este la adpost de critici pentru c, cel puin la nivel form al, adm i terea unei excepii perem ptorii neurm at de efectul su procesual ntreru ptiv nu con duce la m odificarea im ediat a cadrului procesual, chiar dac uneori adm inistrarea ?n continuare a procesului nu este vdit influenat de acest aspect (astfel, de exem plu, un prt lipsit de calitate procesual pasiv n legtur cu care excepia a fost adm is prin acest procedeu va rm ne, cel puin form al, n cauz pn la pronunarea sentinei; va fi aadar citat i ch iar va putea s fac aceste acte procesuale ngreunn d oarecum situaia procesului ntr-un m od neeficace). c) Excepia prioritar p o a te im p u n e nesoluionarea a lto r excepii cu care a fo st dez btut sim ultan. Situaia se refer la cazul n care, sim ultan, prile au invocat i dezbtut m ai multe excepii procesuale asupra crora instana a rm as deopotriv n pronunare. Avnd n vedere c stabilirea ordinii soluionrii excepiilor are n vedere anum ite criterii, deja prezentate, este posibil ca adm iterea unei excepii s lipseasc de sens pro nunarea tu tu ro r celora care i succed. n acest sens, instana nu se va mai pronuna asupra acestora, justificat d e efectul excepiei analizate cu prioritate, ceea ce nu echivaleaz cu o nepronunare asupra tutu ror cererilor cu care a fost sesizat, n sens larg. M ai precis, aceste excepii cu caracter subsecvent nu se vo r m ai regsi n dispozitiv (deoarece instana le las nesoluionate, deci nu face un act de deliberare asupra acestora), dar va explica n considerente m otivul pentru care chestiunea pus n dezbatere, cum sunt aceste excepii, va rm ne n final nesoluionat.
Subseciunea a 3-a. Probele

C O M E N T A R IU
Noul Cod de procedur civil realizeaz o reglem entare unitar a probelor, abando nnd principiul d e inspiraie francez potrivit cruia aspectele referitoare la adm isibili tatea probelor su n t d e natur m aterial, im punnd reglem entarea lor n Codul civil, n tim p ce adm inistrarea probelor nglobeaz o com ponent procesual, care trebuie regle m entat prin Codul d e procedur civil1 1 1 . Astfel, regsim reglem entate, cum este i firesc, ntr-o subseciune unic afectat probelor n procesul civil att principate directoare ale p rocesu lu i civil (referitoare la obli gaia de probaiune, echitatea procedurii, rolul activ al m agistratului i obligaia sa de a-i ntem eia hotrrea pe explicaiile i probele puse n discuie n contradictoriu, nem ijlocirea adm inistrrii probelor - art. 10-16 N CPC), ct i regulile cu caracter sp ecia l care se dezvolt pe dou paliere: cel referitor la adm isibilitatea probelor i cel referitor la adm inistrarea lor. Subliniem , de asem enea, c noul Cod de procedur civil pstreaz intact principiul actori incum bit proba tio (proba incum b reclam antului), d a r i pe acela c probele sunt
1 1 A se vedea, In acest sen s, /. l e j , N oul Cod d e procedur civil, voi. 1,2011, p. 388 si urm .
V*Q N tCA DN It
557
A rt. 248
Ca
r t e a ii.
indispensabile procesului ju d icia r - id em est non esse et non p ro b ri (a nu fi sau a nu fi probat este totuna). Term enul prob" are, din punct de vedere procedural, sem nificaii m ultiple: sem nific att aciunea de dem onstrare a unui fapt ju rid ic, n sens larg, ct i m ijloacele de probaiune, dar n e g a li m sur reprezint i rezultatul obinut prin probaiune. Num ai prim ele dou sem nificaii sunt avute n vedere n seciunea de fa, struc turat pe reglem entri cu caracter general referitoare la adm isibilitatea probelor i pe reglem entri cu caracter specific fiecrui m ijloc de prob n parte, cu sublinierea unor aspecte particulare care in de adm inistrarea probelor. Subsum at co notaii lor la care s-a fcut referire, distingem p a tru etape procesuale leg a te d e probaiune a judiciar: a) solicitarea sa u propunerea de p rob e , n cadrul creia se consacr dreptul i obliga ia prilor d e a proba preteniile sau susinerile fcute n faa instanei; b) ncuviinarea probelo r, care nglobeaz aprecierea adm isibilitii probelor ntot deauna ?n com petena instanei, ch iar i atunci cnd prilor le este recunoscut o anu m it libertate consacrat prin posibilitatea de a ncheia anum ite convenii asupra pro belor; c) adm inistrarea probelor , care plaseaz n centrul aciunii pe judector, ca subiect al probei, dar i ca garant al respectrii legii de ctre pri, care sunt actorii acestei etape; d) interpretarea sau aprecierea probelor, etapa lsat la lum ina i nelepciunea instanei" Toate aceste etape su n t reglem entate prin norm e cu caracter tehnic de natur s pun la ndem na prilor, n condiii de egalitate, m ijloacele adecvate d e natur s garanteze nu d o ar echitatea procedurii, dar i aflarea adevrului. n fine, nainte de a ncepe analiza tuturor celo r m enionate anterior, am intim dou aspecte care trebuie perm anent avute n vedere d e instan, pri sau reprezentanii lor: a) teritorialitatea le g ii de procedur, inclusiv a norm elor referitoare la probele n pro cesul civil. Principiul este co n sacratn art. 28 N CPC i atrage atenia c n raporturile pro cesuale care im plic un elem ent de extraneitate, la determ inarea legii procesuale aplica bile su n t avute n vedere norm ele crii a V ll-a a codului; b) legea aplicabil m ijlo acelo r d e prob, regul cu caracter tranzitoriu ce va avea un im pact deosebit n m ateria proceselor civile. Ea este reglem entat prin art. 26 alin. 1 N CPC l stabilete c n ceea ce privete con diiile de adm isibilitate l puterea doveditoare a probelor preconstituite ori prezum iilor legale, legea aplicabil este aceea n vigoare la data producerii faptelor ju rid ice care fac obiectul litigiului. Aceasta presupune o coexisten a reglem entrilor succesive ch iar i n acelai pro ces, ceea ce solicit o deosebit atenie din partea tu tu ro r celor im plicai n aceste litigii. n ceea ce privete adm inistrarea probelor, art. 26 alin. (2) NCPC arat c n toate cazurile se aplic noua lege procesual, de la intrarea sa n vigoare. n doctrina recent, fa de dispoziiile Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul procedur civil, s-a fcut o distincie n tre norm ele generale i norm ele speciale de drept tranzitoriu. Astfel, dispoziiile art. 26 alin. (2) NCPC sunt considerate ca avnd caracter general, com parativ cu cele ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, care sunt considerate speciale, deci prevalente. S-a artat astfel c, n m sura n care Legea nr. 76/2012 se refer n m od specific la conflictele de legi ocazionate de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil.
558
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a t a p r im e i in s t a n c
A rt. 249
dispoziiile ei urm eaz a fi singurele aplicabile atunci cnd cutm rspuns la ntreba rea ce lege aplicm unui proces civil n curs ld data Intrrii n vigoare d noului cod. Or, fr a opera nicio distincie, art. 3 alin. ( l ) din Legea nr. 76/2012 stabilete c dispozii ile Codului de procedur civil se aplic num ai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare", aadar, proceselor ncepute anterior acestui m om ent li se aplic dispoziiile C odului d e procedur civil din 1865, inclusiv n privina procedurii de adm inistrare a probelor1 1 1 .
1. Dispoziii generale
A r t . 2 4 9 Sarcin a p robei. C el care face o susinere n cursul procesului tre buie s o dovedeasc, n afar de cazurile anum e prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. Repartizarea sarcinii probei. Pe lng necesitatea probei, apare cu aceeai for obligaia d e o p ro b a a ce lu i care fa c e o susinere sau, altfel spus, face o cerere n cursul procesului. A cest principiul i are originea n dreptul rom an1 1 . O bligaia d e a proba integreaz att o bligaia p rii de o p ro p u n e p rob e , ct l pe cea de a adm inistra probele respective n m sura ncuviinrii lor, beneficiind, dup caz, de concursul instanei. Nu reprezint o atenuare a acestei obligaii situaia n care judectorul ordon din oficiu, n condiiile art. 254 alin. (5) NCPC, com pletarea probelor deja propuse ori chiar p rob e noi, uneori m potriva voinei prilor. n literatura de specialitate, referitor la repartizarea sa rcin ii p ro b e i ntre reclam ant i prt s-au fcut urm toarele precizri: reclam antul va face proba faptului generator al raportului ju rid ic dintre el i prt; prtul va invoca i va dovedi, dup caz, fie faptele de natur a pricinui ineficacitatea faptului generator d e raport ju rid ic, fie faptele ulterioare care au m odificat raportul ju rid ic creat, fie faptele ulterioare care au stins raportul juri dic dintre pri. n cazul n care din aceste fo rm u le nu reiese cui revine sarcina probei, ju d ec to ru l ar putea hotr care dintre pri s fac proba, ca de altfel i atunci cnd pune din oficiu n discuia prilor o m prejurare de fapt; n anum ite cazuri, judectorul ar m ai putea dis pune ca reclam antul s fac o prob care, n m od norm al, a r reveni prtului sau invers, n toate aceste situaii, judectorul va ine cont de m prejurarea c una dintre pri poate face proba unui anum it fap t m ai uor i m ai bine, d a r i de necesitatea d e a nu se nclca principiul statornicit de art. 249 NCPC. n s , m ai m ult dect att, reglem entarea analizat com port unele nuane: a) n prim ul rnd, obligaia de a p ro b a aparine reclam antului , acesta fiind cel care face o susinere referitoare la existena unui drept sau interes dedus judecii. n cursul procesului ns, n suita aprrilo r fcute de ctre p r t o ri ce i care intervin n proces, acetia pot face susineri nain tea instanei, pe care trebuie s le dovedeasc.
1 1 1A s e ved e a O h .L Z id o ru , T.C. B ric iu , O bservaii privind u nele d ispoziii d e drept tranzitoriu i d e punere n apl i care s N CPC, h ttp ://w w w .j u n dice.ro/244313/observarti-privind-u nele-dispozitii-de-d re p t-lran zilo ri u-si-depunere-ln-apllcare-a-ncpc.htm l. IJ: n ceea ce privete sorgintea sa i m ai m ulte co nsid eren te referitoare la expresia la t in i a acestuia, a s e vedea i D e le a n u , Tratat, voi, l, 2010, p, 841 i urm .
V e * O N ! C A D N t i
A rt. 249
Ca
r t e a ii.
Aadar, ca regul, aceast obligaie aparine prilor. Nu au deci aceast obligaie ali participani procesuali (m artorii, experii etc.) cu privire la faptele supu se proba iunii, afar doar dac ei n ii valorific d rep tu ri derivate din participarea lo r n proces n aceast calitate (de exem plu, un m artor solicit instanei obligarea prii la plata chel tuielilor de deplasare n instan); b) apoi, anticipnd puin dom eniul urm torului articol de lege, vom sublinia c are sarcina probei acela care afirm un fapt ju rid ic n sens larg, o situaie care ar putea pro d u ce consecine procesua le (fie im ediate - ne referim aici la excepii, fie d e natur deci z io n a li, adic acelea care au aptitudinea de a influena hotrrea final sub aspectul tem einiciei sale). Fr a intra foarte m ult n detaliile referitoare la obiectul probei, vom sublinia c susinerile prilor fcute n cursul procesului referitoare la fapte ju rid ice n sens larg, care nu au sem nificaie procesual, nu trebuie probate; n cazul n care exist, nu oblig instan la un rspuns exhaustiv n privina acestora, ci num ai justificarea caracterului lor nenecesar n raport cu situaia analizat. In acest sens, Curtea European a Drepturilor O m ului a artat c m otivarea unei hotrri este neleas ntotdeauna ca silogism logic de natur a explica inteligibil hotrrea luat, ceea ce nu nseam n un rspuns exhaustiv la toate argum entele aduse de parte, ci un rspuns fa de argum entele fundam entale, acelea care sunt susceptibile, prin coninutul lor, s influeneze soluia litigiului11; c) o alt condiie necesar pentru activarea sarcinii probei este aceea ca susinerea s6 p e f cu td n cu rsu l procesului. Nu intereseaz dom eniul probaiunii judiciare acele fapte pe care prile nu le p u n n discuie ori nu le susin sau care apar n afara lim itelor procesului. Tot n acest context, ream intim c prile se pot desista de susinerea an u m ito r fapte afirm ate, de vrem e ce pot ncheia convenii pre- sau intra-procesuale, inclusiv n ceea ce privete faptele supuse probaiunii, n condiiile art. 256 NCPC, chiar dac ele au sem ni ficaie procesual, degrevndu-se astfel de sarcina probei. Spre exem plu, ntr-o deci 2ie de spe, prim a instan a reinut c toate contestaiile prii se subscriu unei cereri d e nscriere n fals, cerere pe care ns aceast p a rte a evitat s o form uleze din curtoazie, ntruct presupunea cercetarea unor contracte de asisten ju rid ic ale colegilor si avocai, astfel c, dei instana a sesizat acest aspect, partea a evitat s cear probaunea unui asem enea fapt. n tru c t afirm aiile, dei reiterate n apel, nu au fcut obiectul niciuneia dintre probele propuse. Curtea a subliniat c procesul este o disput, n principal, a probelor, iar reticena prii referitoare la faptele care trebuie dovedite, determ inat de relaiile colegiale dintre avocai, nu poate fi reproat prim ei instane, care i-a ndeplinit obligaiile sale legale, obligaii circum scrise art. 129 CPC 1865m. 2. Inexistena o bligaiei d e a pro b a. Perm utarea sarcin ii probei. Dincolo de faptul c sarcina probei se deplaseaz n cursul procesului n funcie de susinerile prilor - reus in excipiendo f it a c t o r - , exist situaii n care fie prile nu au d elo c obligaia de a proba, fie obligaia se perm ut contrar regulii stabilite. Astfel, prile n u a u obligaia de a p ro b a : a) ceea ce instana este inut s ia cunotin din oficiu, potrivit art- 251 i art. 252 alin. (1) NCPC;
1 )1 C.E.D .O .. Hotrrea din 1 9 aprilie 1994, n cauza V a n d t M u r k c. O la n d e i . 1,1 C.A . B u cu reti, s. a V l-a co m ., dec, corn. nr. 97/2009,
560
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 249
b) fa p tele sa u situaiile d e notorietate o ri necontestate i d rep tu l unui stat strd in cu condiia ca acesta s fie invocat. Potrivit art. 253 i art. 255 alin. (3) NCPC, acestea sunt situaii judiciare care pot da prii o derogare d e la obligaia de a proba. n am bele cazuri ns, partea care invoc faptul notoriu sau dreptul unui stat strin trebuie s probe 2 anu m ite aspecte conexe n legtur cu faptul notoriu ori dreptul strin; c) fa p tele le g a l constatate, cum este cazul prezum iilo r legale. n s , potrivit art. 328 alin. (1) NCPC, partea creia i p ro fit! prezum ia trebuie s dovedeasc faptul cunoscut, vecin i conex, pe care se ntem eiaz aceasta. Sa rcin a p ro b e i s e perm ut de la cel care face susineri n cursul procesului la cealalt parte, tn urm toarele situaii: a) n cazul prezum iilo r legale relative , cnd legea presupune c strii de fapt i cores punde o anum it stare de drept, beneficiarul prezum iei trebuie s dovedeasc num ai faptul proxim din care decurge prezum ia. Dac partea potrivnic dorete s rstoarne concluzia pe care legiuitorul o ataeaz strii de fapt conexe, atunci ea este o b lig a i s adm inistreze proba co n tra ri, adic s arate c ceea ce conchide legea nu corespunde realitii [art. 328 alin. (2) NCPC]. Aceeai este situaia i n cazul prezum iilo r legale absolute ce po t fi rsturnate prin m rturisire (beneficiarul prezum iei va dovedi fptui vecin i conex pe care se sprijin prezum ia, urm nd ca partea advers s l adm inistreze interogatoriul pentru a ncerca s obin recunoaterea faptului contrar), precum i n cazul prezu m iilo r calificate ca inter m ediare sa u mixte. Regim ul nu se aplic ns i n cazul prezum iilor legale absolute irefragabile (care nu pot fi com btute prin niciun m ijloc de prob) i nici al prezum iilor sim ple1 1 1 ; b) n litig iile de m unc n care angajato rul este prt, deoarece, potrivit art. 272 C. m uncii, sarcina probei n conflictele d e m unc revine a n p ja to ru lu i, acesta fiind obli gat s depun dovezile n aprarea sa pn la prim a zi d e nfiare1 2 1 , adic pn la pri m ul term en d e judecat la care prile su n t legal citate; c) n litigiile viznd drepturi ale consumatorului. Articolul 24 alin. (1) din O.G. nr. 85/2004 privind protecia consum atorilor la ncheierea i executarea contractelor la dis tan privind serviciile financiare, republicat, art. 24 din O.G. nr. 130/2000 privind pro tecia consum atorului la ncheierea contractelor fa distan, republicat, art. 11 din Legea nr. 363/2007 privind com baterea practicilor incorecte ale com ercianilor n relaia cu con sumatorul reprezint situaii n care sarcina probei aparine furnizorului ori comerciantului care comercializeaz serviciul ctre consumator, indiferent de poziia sa procesual. 3. Im p o rtan a stab ilirii sa rcin ii probei. Stabilirea prii creia i incum b sarcina pro bei prezint o im portan deosebit, ntruct n lips de probe sau atunci cnd probele adm inistrate sunt insuficiente i nici nu s-a r mai putea produce alte probe, va pierde n ju stiie cel cruia i revenea sarcina probei. Deci, se poate ntm pla ca o parte s nu obin ctig de cauz, dei a r avea dreptate, pentru c i lipsesc m ijloacele de prob necesare dovedirii preteniei sale. Cum , de regul, reclam antul este cel care trebuie s probeze m ai nti afirm aiile sale, rezult c, dac el nu reuete s fac aceast dovad, pretenia sa va fi respins actore non probante, reu s absolvitur.
m A se vedea V.M. C io b a n u , 6 . B o ro i, T .C B r id u t D rept procesual civil. C u rs selectiv. Teste g ril , ed, a 5-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 2 4$ i urm . m M . Fo d o r, Sarcina probei tn litigiile d e m unc, n R.R.D. nr. 3/2004, p. 35,
561
A rt. 250
Ca
r t e a ii.
Cererea de chem are n judecat va fi respins ca ne fo n d a t (nentem eiat), iar nu ca nedovedit, deoarece Tn sistem ul nostru p ro c e su a l judectorul este obligat s aib un rol activ n m aterie pro ba to r ie, p u in d s ordone probe i din oficiu, dup ce le-a pus n prealabil n discuia prilor.
A r i . 2 5 0 . O b iectu l p ro b ei i m ijlo acele de p roba. D ovada unui act juri dic sau a unui fap t se poate face prin nscrisuri, m artori, prezum ii, m rturisirea uneia dintre pri, fcut din proprie iniiativ sau obinut la interogatoriu, prin expertiz, p rin m ijloacele m ateriale de prob, prin cercetarea la faa locului sau prin orice alte m ijloace prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. O b ie ctu l probei. In m sura n care denum irea m arginal a textului p re zu m l con cordana sa cu coninutul reglem entrii, urm eaz s reinem c face obiectul probei actul ju rid ic sau faptul ju rid ic stricto se n su . Deci, prin obiectul probei nelegem faptele ju rid ice lato sen su din care izvorsc drepturile i obligaiile cu privire la care prile se afl n litigiu. O biectul probei nglobeaz o m are diversitate de fapte juridice, ns nu include, n principiu, norm a ju rid ic aplicabil n spe ( iura n o vit curia). Cunoaterea legii este ntotdeauna o obligaie pentru judector, iar aplicarea ei de ctre acesta in e de esena funciei ju risdicio nale11. De la aceast regul noul Cod de procedur civil conine i anum ite derogri: a) prim a este prevzut d e dispoziiile art. 252 alin. (2) NCPC, potrivit cruia textele care constituie dreptul n vigoare n Rom nia care nu sunt publicate n M onitorul Oficial al Rom niei sau ntr-o alt m odalitate anum e prevzut de lege, conveniile, tratatele i acordurile internaionale aplicabile n Rom nia care nu su n t integrate ntr-un text de lege, precum si dreptul internaional cutum iar trebuie dovedite d e partea interesat; b) a doua este prevzut n dispoziiile art. 253 N CPC i are n vedere dreptul unui stat strin. Su b condiia invocrii incidenei norm ei de drept a statului strin n cauz, ju d e ctorul poate lua cunotin din oficiu d e coninutul acesteia sau proba acesteia se face conform dispoziiilor noului Cod civil referitoare la coninutul legii strine; c} a treia derogare privete, potrivit art. 255 alin. (3) NCPC, uzanele, regulile deon tologice i practicile statornicite ntre pri. Instana nu are obligaia a le cunoate, iar n m sura n care partea litigant face referire la acestea, ea va trebui s dovedeasc con inutul acestora, claritatea lor, consensul, constana, durata i repetabilitatea. n ceea ce privete regulam entele i reglem entrile locale, acestea trebuie dovedite de ctre cel care le invoc num ai la cererea instanei, care nu are obligaia de a le cunoate. Faptele ju rid ice care pot face obiectul probei sunt, d e asem enea, supuse clasificrii1 *, astfel c putem distinge ntre: a) fapte generatoare de d rep tu ri i obligaii, fap te m odificatoare de d rep tu ri i obliga ii, fapte extinctive de drepturi i obligaii, precum i fapte de ineficacitate1 *; b) faptele care trebuie dovedite pot fi m ateriale (cele care se exteriorizeaz, precum drm area unui zid, tierea unui arbore, infirm itatea unei persoane ca urm are a unui
1 )1 A se ved e a l I, i e ; , N oul C o d d e procedur civil, voi, l, 2011, p. 3 92 i urm . Ul Pentru o clasificare i d up alte crite rii, a se vedea l. D e le o n u , Tratat, vo k l. 2G10,p. 8 22 i urm , A se ved e a V.M. C io b o n u , C . B o ro i, T .C 8 r id u , op. c it , 2011, p. 2 46 l urm .
562 V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 250
accident etc.) i psihologice (cele care nu se exteriorizeaz dect prin rezultatele lor, pre cum dolul, reaua-credin etc.); c ) fa pte Ie pozitive i fa ptel e n ega tive, acestea d in u rm p rin d ove d i rea fa ptel o r poz itive contrare {de exem plu, m otenitorii subsecveni n clas trebuie s dovedeasc, pentru a culege m otenirea, c m otenitorii din clasa superioar nu au acceptat-o; de asem enea, ntr-o cerere n tgduirea paternitii, se tinde a se dovedi un fapt negativ - c a fost im posibilitate de coabitare sau de concepie - prin dovedirea unor fapte pozitive etc.). n s , faptele nedefinite, indiferent c ar fi pozitive sau negative, sunt aproape im posi bil de dovedit, dar acestea nu intereseaz ntr-un proces civil, unde este totdeauna vorba de fap te determ inate. De exem plu, este aproape im posibil d e probat c o persoan nu a fost niciodat ntr-o anum it localitate (fapt negativ nedefinit), n s se poate proba c persoana respectiv nu a fost n acea localitate la o anum it dat, la care se pretinde c a svrit un accident de circulaie, prin dovedirea faptului pozitiv c la data respectiv se afla ntr-o alt localitate. De asem enea, este foarte greu de dovedit c s-a exercitat tot tim pul posesia asupra unui bun (fapt pozitiv nedefinit), dar se poate proba c acel bun a fost n posesia persoanei respective ntr-un anum it m om ent etc.; d) faptele care form eaz obiectul litigiului pe care ju d e c to ru l te cunoate personal precum i fa p tele necontestate. C ontrar prim ei im presii, acestea fac obiectul probei n m sura n care hotrrea judectorului are n vedere situaia de fapt rezultat ntotdeauna din probe - do m ih i fa ctu m , dobo tibi ius. De altfel, n lipsa probelor care constituie tem eiul raionam entului ju d iciar asupra situaiei de fapt, instana superioar ar fi n im posibilitate de a m ai exercita controlul ju d icia r sub aspectul tem einiciei hotrrii. Daca judectorul cunoate m prejurri de fapt i depoziia sa este necesar pentru soluionarea pricinii, el poate fi audiat ca martor, devenind ns, potrivit art. 4 0 alin. (2) NCPC, incom patibil; e) faptele notorii, fa p tele constatate (prezum tive, pe care legea n si le consider existente) i chestiunile prealabile (faptele stabilite n m aterialitatea lor n instana penal ori printr-o hotrre civil intrat sub autoritatea lucrului judecat) nu fac n prin cipiu obiectul probaiunii, ns trebuie dovedit faptul conex pe care se sp rijin (incontestabilitatea faptului considerat notoriu i cunoaterea sa de un num r m are de persoane, situaia vecin i conex care susine prezum ia) sau trebuie depus hotrrea judecto reasc al crei cuprins s ateste faptele invocate n procesul civil ulterior. M ijlo acele de prob. n ceea ce privete m ijloacele de prob, legiuitorul enum er nscrisurile, m artorii, prezum iile, m rturisirea uneia dintre pri - fcut din proprie iniiativ sau obinut la in te ro g a to riu -, expertiza, m ijloacele m ateriale de prob, cerce tarea la faa locului, dar i orice alte m ijloace prevzute de lege (care pot fi, n condiiile art. 341 NCPC, m ijloacele m ateriale de prob). Daca prim a parte a enum errii nu reprezint o noutate pentru dom eniul m ijloacelor de prob, ultim a reprezint o categorie nou care las loc unui spectru nelim itat al m ijb a c e lo r de a prob, legiuitorul crend un cadru instituional al acestora n dispoziiile art. 341 i urm. NCPC. Doctrina s-a preocupat i de clasificarea m ijloacelo r probatorii, im portant din punct de vedere tiinific, astfel nct lucrrile d e specialitate1 1 ' relev clasificarea probelor n: a) directe sa u indirecte, dup criteriul legturii lor cu faptele care trebuie probate;
1 1 1Pentru detdlii, a s e ved e a /. D etea n u , Tratat, voi. 1,2010, >. 8 20 i urm .
2.
563
A rt. 251-252
Ca
r t e a ii.
b) p rim a re sa u secundare, du p i criteriul raportului cu faptul su p u s probaiunii; c ) ju d icia re sau extrajudiciare, dup criteriul locului constituirii i nfirii lor; d) m ateriale sou perso nale, n funcie de ce/cine le determ in etc.
A r t . 3 5 1 . Lipsa n d ato ririi de a proba. N im eni nu este inut de a proba ceea ce instana este inut s ia cunotin din oficiu. C O M E N T A R IU
Raiunea acestei dispoziii nou-introduse n legislaia procesual civil, m ai a le s n m ateria probelor, pleac de la reconfirm area poziiei instanei n procesul probator, aceea d e su b ie ct a i probei. Cu toate acestea, poziia instanei nu este discreionar. Avnd n vedere funcia jurisdicional cu care este nvestit, judectorul unei cauze i asum anum ite responsabiliti, m enine anum ite garanii procesuale pentru pri, astfel c rotul su n aflarea adevrului i finalizarea procesului are o com ponent i n planul procesului probator. Cu toate acestea, dispoziia legal nu ofer prea m ulte prghii de d e lim ita re a fapte lor ju rid ice" (care n m od firesc reprezint obiectul probaiunii) pe care judectorul este obligat a le cunoate din oficiu. Astfel, s*a susinut recent c pe lin g dreptul n vigoare n Rom nia, judectorul tre buie s cunoasc din oficiu faptele legalm ente constatate - prezum iile ori cutum ele1 . Desigur, presupunnd c au fost avute n vedere prezum iile legale - absolute sau rela tive - , subliniem c acestea sunt incluse oricum n corpul legii, fiind parte a dreptului n vigoare, dincolo de faptul c l partea are obligaia de a proba faptul vecin i conex pe care prezum ia se ntem eiaz i pe care instana nu este obligat a-l cunoate. n privina uzanelor ns, considerm c l dispoziiile art. 255 alin. (3) NCPC, astfel cum acesta a fost m odificat prin Legea de punere n aplicare a codului, nu las loc inter pretrii n sensul c partea este s c u titl de dovad datorit obligaiei cunoaterii uzanei de c tre instan, cu att m ai m ult cu ct o parte o in v o c i n favoarea sa'. A cesta este i sensul art. 1 NCC, care, dei include prin alin. (1) uzanele n categoria izvoarelor dreptului, arat n alin. (5) c partea interesat n aplicarea lor are sarcina d e a dovedi existena i coninutul uzanei a crei aplicare o solicit. Cu toate acestea, rem arcm lipsa unei concordane depline ntre aceste norm e dispoziiile tezei finale a aceluiai alineat, care aduce precizarea c uzanele publicate n culegeri d e ctre entiti sau organism e cu com peten n dom eniu se p re zu m l c exist (prezum ie legal sim pl). Ream intim n contextul acestor com entarii c uzane sem nific, potrivit art. 1 alin. (6) NCC, obiceiul (cutum a) i uzurile profesionale.
A r i . 2 5 2 . O b lig ativ itatea cu n oaterii din oficiu. (1) Instana de judecat trebuie s ia cunotin din oficiu de dreptul n vigoare n Rom nia. (2) Textele care nu su n t publicate n M onitorul O ficial al Rom niei sau ntr-o alt m odalitate anum e prevzut de lege, conveniile, tratatele i acordurile internaionale aplicabile n Rom nia, care nu su n t integrate ntr-un text de lege, precum i dreptul internaional cutum iar trebuie dovedite de partea interesat.
1.1 / Le$, Noul Cod d e procedur civil, voi. 1,2011, p. 379. 1.1 Pentru considerente su p lim en tare referitoare la dom eniul d e aplicare a l art. 2 45 N C P C (deven it art. 251 n urm a republicrii), a s e vedea i /. D e le a n u , Tratat, voi. I, 2010, p. 8 2 2 , nota d e subsol.
564
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 252
(3) D ispoziiile norm ative cuprinse n docum ente clasificate pot fi dovedite i consultate num ai n condiiile prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. Dreptul intern. Norm ele de drept intern se prezum absolut a fi cunoscute de c it r e toi cetenii R o m n ie i de aceea, cu privire la acestea, prilor nu li se poate im pune obligaia d e a le proba. Cunoaterea i aplicarea dreptului n vigo are reprezint un im perativ pentru judec t o r ch iar dac prile nu l cunosc, nu l invoc ori l contest. Mai m ult dect integrarea acestui articol ntre regulile probaiunii ju d iciare, primul alineat ai acestui articol este expresia cea m ai clar a principiului iu re novit curia. ntreg procesul judiciar, finalizat prin hotrrea judectoreasc care d dezlegare fondului dreptului dedus judecii, trebuie condus d e ju d ecto r cu respectarea i aplicarea legii, a crei necunoatere sau neclaritate instana nu o poate invoca (art. 5 NCPC}; justiia se nfptuiete n num ele legii, iar hotrrea judectoreasc se d n num ele legii [art. 124 alin. (1) din Constituie); judectorii sunt independeni i se supun num ai legii [art. 124 alin. (3) din Constituie). Se pune ns problem a d e a ti ce se n elege prin sintagm a d rep tu l n vigoare n Rom nia". Dreptul este un ansam blu de norm e organizat ntr-o anum it ordine ierarhic i cu o anum it dinam ic. Desigur, com ponenta central a dreptului o reprezint Constituia i legile in te rn e i n vigoare, indiferent de calitatea i ierarhizarea acestora. Face parte din dreptul n vigoare n Rom nia i dreptul unional sau norm ele com uni tare europene, respectiv norm ele instituiilor Uniunii Europene i jurisprudena C urii de Justiie a Uniunii Europene. Potrivit art. 5 N CC i art. 4 NCPC, n m ateriile reglem entate prin aceste coduri, norm ele obligato rii ale dreptului U niunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor. Sunt parte din dreptul n vigoare n Rom nia i n o rm ele convenionale, incluznd nor m ele prim are i derivate ale Conveniei europene a drepturilor om ului m preun cu pro tocoalele adiion ale i ju rispru den a Curii Europene a D repturilor O m ului, Oeclaraia U niversal a Drepturilor O m ului, precum i orice alte convenii sau pacte referitoare la drepturile civile, sociale, culturale i politice ratificate de Rom nia. Curtea European a statuat n Hotrrea din 26 ap rilie 2007 dat n cauza Popescu c. Rom niei, dar i prin Hotrrea din 29 noiem brie 1991 n cauza Verm eire c. Belgiei, ca prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor i libertilor fundam entale fac parte integrant din ordinea juridic intern a statelor sem natare, aceasta im plicnd pentru judectorul naional obli gaia de a asigura efectul deplin al Conveniei i preem inena fa d e orice alt prevedere contrar din ordinea juridic intern. Apoi, reprezint dreptul pozitiv i tratatele internaionale ratificate de Parlam ent, care devin astfel parte integranta a dreptului intern [art. 11 alin. (2) i 3 din Constituie]. Ca un corolar, att art. 20 alin. (2) din Constituie, ct i art. 3 N CPC stabilesc preem i nena reglem entarilor internaionale n dom eniul drepturilor fundam entale ale om ului, cu excepia cazului n care norm ele de drept intern conin reglem entri m ai favorabile; n caz contrar, Rom nia s-ar afla n situaia de a nu-i fi respectat obligaiile n planul
565
A rt. 252
Ca
r t e a ii.
dreptului internaional public, contrar prevederilor art. 11 alin. ( 1 ) i (2) i art. 20 alin. { 1 } din Constituie1 1 '. Nu n ultim ul rnd, reprezint d rep t" i au efect obligatoriu deciziile C u rii Constitu ionale pronunate n cazul controlului de constituionalitate al legilor i ordonanelor n vigoare. Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituia Rom niei t art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea C urii Constituionale, republicat, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie" d e la data publicrii sale n M onitorul O ficial al Rom niei. n jurisprudena sa. Curtea Constituional a sta tu at c deciziile pronunate n cadrul soluionrii unei excepii d e neconstituionalitate, ch iar ridicate n litigii ntre particulari, nu au efect doar in te r portes, ci produc efecte n mod continuu de la data publicrii lor, erga om nes, n vederea asigurrii suprem aiei Constituiei1 * 1 . Su n t integrate ordinii de drept intern i deciziile pronunate de n a lta Curte d e Casa ie i Justiie n procedurile de asigurare a unei ju risp ru d e n e unitare , n condiiile Titlului I I I al noului Cod de procedur civil. Deciziile pronunare n recursurile n interesul legii n condiiile art. 514 NCPC, precum i cele date n rezolvarea de principiu a unor problem e de drept soluionate neunitar n practica instanelor n condiiile art. 519 N CPC produc efecte n m od continuu de la data publicrii lor, erga om nes, n vederea asigurrii inter pretrii i aplicrii unitare a legii, potrivit dispoziiilor art. 517 alin. (4), respectiv art. 521 alin. (3) NCPC. n condiiile art. 252 alin. (1) NCPC, cele enum erate reprezint dreptul n vigoare n Rom nia, dar cu condiia ca toate aceste izvoare ale dreptului s fie p u b lica te in M oni torul O ficia l al Rom niei, potrivit art. 78 din Constituie sau a altor dispoziii speciale. 2. Textele nep u b licate n M o nito rul O ficial, co n ven iile , tratatele i aco rd u rile inter naio nale a p lica b ile n Rom nia, neintegrate n tr-u n te x t de lege, i dreptul in tern aio nal cutum iar. Situaia te xte lo rcare nu sunt publicate n M onitorul O ficial al Rom niei sau ntr-o alt m odalitate anum e prevzut de lege, a conveniilor, a tratatelor i acordurilor internaionale aplicabile n Rom nia, care nu sunt integrate ntr-un text de lege, precum i a dreptul internaional cutum iar este una diferit, acestea trebuind probate de partea interesata potrivit art. 252 alin. (2) NCPC Pentru textele adoptate n plan intern, cu efect obligatoriu i care nu sunt publicate n M onitorul Oficial al Rom niei sau ntr-o alt m odalitate anum e prevzut d e lege, evocm dispoziiile art. 78 i pe cele ale art. 108 alin. (4) din Constituie, care au sem nificaia c nepublicarea actului echivaleaz cu lipsa sa d e autoritate reglem entar. n aceste condi ii, chiar dovedirea existenei sale de ctre partea interesat este lipsit de sem nificaie. ns ntotdeauna trebuie avut n vedere prem isa textului constituional, acesta aplicndu-se num ai pentru legi i ordonane , iar nu pentru alte acte c u caracter norm ativ , fie c sunt acte ale G uvernului (hotrri, decizii, ordine sau instruciuni), a le autoritilor adm inistrative autonom e (ordine, instruciuni) sau acte em ise d e conductorii organelor adm inistraiei publice centrale de specialitate. n privina acestora devin incidente att din perspectiva publicitii, ct i a autori tii actului n plan norm ativ dispoziiile art. 11 alin. (1), dar i cele a le art. 83 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativ.
1,1 C .C ., D ec. nr. 233/2011. D ec. nr. 71/2005.
566
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 253-254
n ceea ce privete conveniile, tratatele i acordurile internaionale aplicabile n Rom nia, care nu integrate ntr-un text de lege i nici nu fac parte din dreptul n vigoare n condiiile alin. (1) al art. 252, credem c l sarcina probei celui interesat trebuie considerat! lim itat att la dispoziiile art. 2562 N C C ct i la dispoziiile art. 31 i art. 35 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, dispoziii care stabilesc pentru autoritatea ju d e ctoreasc obligaia de a respecta i aplica tratatele internaionale n vigoare prin crearea unui cadru instituional adecvat1 1 1 . n fine, referitor la cutum a in te rn a io n a li, trebuie realizat corelaia cu art. 1 alin. (6) teza final NCC, fa de care norm ele procesuale nu sunt nc deplin arm onizate. 3. D isp o ziiile n o rm ative cu p rin se n d o cu m en te clasificate. n privina dispoziiilor norm ative cuprinse n docum ente cuprinznd inform aii clasificate, acestea pot fi dove dite i consultate num ai n condiiile prevzute de lege. Evident, ele trebuie invocate de parte. ns proba lor i accesul la inform aia coninut de acestea se face n condiiile seciunii a V-a, art. 33 i urm . din H.G. nr. 585/2002 pentru aprobarea standardelor naionale de protecie a inform aiilor clasificate n Rom nia.
A r i . 2 5 3 . P o sib ilitatea cu n oaterii d in oficiu. Instana de judecat poate lua cunotin din oficiu de dreptul unui stat strin, cu condiia ca acesta s fie invocat. Proba legii strine se face conform dispoziiilor C odului civil referitoare la coninutul legii strine. C O M E N T A R IU
D reptul statului strin poate face obiectul probaiunii ju d iciare n condiiile art. 2562 NCC; m ai exact, o biectul p ro b a iu n ii este lim itat la existena norm ei strine invocate i a coninutului acesteia. n s dreptul strin nu poate fi invocat din oficiu de ctre instan, chiar dac, dup invocarea sa, instana poate lua cunotin din oficiu de dreptul unui stat strin n condi iile legii civile. n egal m sur, instana poate statua obligaia d e probaiune a legii str in e -im p lic n d anum ite costuri i operaiuni p ro c e d u ra le -n sarcina celui care o invoc. Ream intim ns c, n condiiile art. 2562 alin. (3) NCC, n cazul im posibilitii de stabi li re ntr-un term en rezonabil n interiorul procesului a coninutul legii strine, se va aplica legea rom n inciden. Dincolo de dom eniul probaiunii legii strine, dorim s subliniem c odat dove dit legea strin (existena norm ei strine i coninutul su), interpretarea trebuie s rm n atributul judectorului nvestit cu soluionarea procesului.
A r U 3 5 4 . Propunerea probelor. R o lu l in stan ei. (1) Probele se propun, sub

sanciunea decderii, de ctre reclam ant p rin cererea de chem are n judecat, iar de ctre prt p rin ntm pinare, dac legea n u dispune altfel. Ele p ot fi propuse i oral, n cazurile anum e prevzute de lege. (2) D ovezile care n u au fo st propuse n condiiile alin. (1) n u v o r m ai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar de cazurile n care: 1. necesitatea probei rezult din m odificarea cererii;
1 1 5A se vedea $1 explicaiile din i D e le o n u , Tratat, voi. f. 2010. p. 822, note d e subsol.

V*QNtCA DNIt
567
A rt. 254
Ca
r t e a ii.
2. nevoia adm inistrrii probei reiese din cercetarea judectoreasc i partea nu o putea prevedea; 3. partea nvedereaz instanei c, din m otive tem einic justificate, n u a putut propune n term en probele cerute; 4. adm inistrarea probei nu duce la am narea judecii; 5. exist acordul expres al tuturor prilor. (3) n cazurile prevzute la alin. (2), partea advers are dreptul la proba con trar num ai asupra aceluiai aspect pentru care s-a ncuviinat proba invocat. (4) In cazul am nrii, pentru m otivele prevzute la alin. (2), partea este obli gat, sub sanciunea decderii din dreptul de a adm inistra proba ncuviinat: a) s depun lista m artorilor n term en de 5 zile de la ncuviinarea probei, cnd se cere proba cu m artori; b) s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile nainte de term enul fixat pentru judecat, dac s-a ncuviinat proba cu nscrisuri; c) s depun interogatoriul n term en de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe, n cazurile n care interogatoriul trebuie com unicat, potrivit legii; d) s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei, n ter m en de 5 zile de la num irea expertului sau n term enul stabilit de instan potri v it dispoziiilor art. 331 alin. (2), dac s-a ncuviinat proba expertizei. (5) D ac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lm urirea n ntregim e a procesului, instana v a dispune ca prile s com pleteze probele. D e asem enea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea adm inistr rii altor probe, p e care le poate ordona ch iar dac prile se m potrivesc. (6) Cu toate acestea, prile n u p ot invoca n cile de atac om isiunea instanei de a ordona din oficiu probe p e care ele n u le-au propus i adm inistrat n condi iile legii. C O M E N T A R IU
Propunerea i adm inistrarea probelor re p re zin i m om ente net distincte n desfu rarea procesului, crora Wse asociaz anum ite obligaii ale prilor, a cror neaducere la ndeplinire poate atrage anum ite sanciuni, de asem enea specific asociate fiecruia din tre aceste m om ente. Propunerea probelor, creia i se asociaz obligaia d e a proba i sarcina probei, este succedat de ncuviinarea lor de ctre instan, adic de evaluarea adm isibilitii i caracterului lor necesar ?n proces, faz care la rndul su este urm at d e adm inistra * rea p robelo r, adic confruntarea lor direct n faa instanei pentru ca, n cele din urm, aceasta s le poat interpreta, adic s delibereze asupra greutii i sem nificaiei lor n proces. O bservm c acest articol reglem enteaz att norm e care in d e propunerea probe lor, ct i de anum ite dem ersuri n legtur cu adm inistrarea probelor, m otiv pentru care ni s-a prut im portant ream intirea acestei succesiuni, n scopul evitrii oricrei confuzii privind distincia n tre aceste dou m om ente, ntotdeauna asociate anu m ito r obligaii pe care prile sunt ndatorate s le aduc la ndeplinire. 1. Propunerea p ro b e lo r D ecderea. Propunerea probelor intr n coninutul unui d rep t procesual care aparine celui care face o susinere n cursul procesului (art. 249
568
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 254
N CPC), adic reclam antului care i su sine cauza, prtului care se apr m potriva aces tu ia or! intervenienilor, n funcie de natura fiecreia dintre ele, astfel c ei sunt datori s arate instanei i lor nii care este sum a arm elor cu care poart disputa litigioas. De asem enea, ea reprezint i com ponenta obligaional corespunztoare sarcinii probei, respectiv de a proba susinerile fcute n faa unei instane. Deplasarea obligaiei d e propunere a probelor corespunde succesiunii actelor pe care prile sunt obligate s le fac n proces: - reclam antul va propune probele pe care se sprijin fiecare capt de cerere prin cererea de chem are n judecat, n condiiile art. 194 l i t e) NCPC; - prtul va propune probele prin ntm pinare, n condiiile art. 205 lit. d) N CPC, cu respectarea acelorai exigene d e coninut ca i n cazul cererii de chem are n judecat. N epropunerea probelor n acest m om ent al procesului atrage pentru parte decde rea d in d rep tu l de a pro p u n e probe , d ac legea n u dispune altfel. Adesea n practic natura decderii prii din dreptul de a propune probe a fluctuat ntre a fi considerat im perativ, adic posibil a fi constatat ch iar i d in oficiu de ctre instan, sau ca fiind subordonat unei reglem entri care rspunde num ai interesului prilor, fiind deci lsat la iniiativa acestora. S-a considerat ntr-o prim opinie c invocarea decderii din oficiu este nu d o a r ino portun, dar i incorect d e vrem e ce: -ju d e c to ru lu i i este trasat obligaia de a strui n aflarea adevrului, inclusiv prin obligaia sa d e a ordona din oficiu probe necesare acestui deziderat [dispoziie m eni nut i n actuala reglem entare, ns d o ar ca posibilitate - art. 254 alin. (5) NCPC]; - reclam antului i este recunoscut dreptul de a renuna la invocarea decderii pr tu lu i din dreptul de a depune tardiv o ntm pinare; - desfurarea procesului civil trebuie s fie m eninut n param etrii disponibilitii sale, concordant cu echitatea sa m anifestat inclusiv prin egalitatea de arm e (probe) asi gurat prilor. Totui, credem c aceast abordare nu a corespuns niciodat sensului legii. Noua reglem entare a instituiei ofer argum ente suplim entare spre a considera c aceast obligaie procesual rspunde unui deziderat m ai am plu, respectiv al celeritii, previzibilitii, eg alitii i nu n ultim ul rnd ch iar garaniei de p roces echitabil, toate pri vite ca principii generale inderogabiie3 1 1 . Astfel: - dincolo de faptul c renunarea reclam antului la dreptul d e a invoca decderea prtului din dreptul de a depune o ntm pinare tardiv nu a echivalat niciodat cu m en inerea dreptului acestuia de a invoca aprri n m od nelim itat, decderea prilor din dreptul de a propune probe n ca 2ul neform ulrii lor n condiiile stabilite nu le suprim dreptul la aprare, n acest sens fiind prevederile art. 263 NCPC; - un alt argum ent n sensul c decderea opereaz n regim de ordine public, iar nu privat, este aceea c tcerea prilor n aceast privin nu are sem nificaie procesual i nu poate fi considerat achiesare. Astfel, num ai acordul expres de voin al prilor poate evita decderea n condiiile art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC, iar eventualul acord nu d dispoziiei caracter relativ, ci este o m odalitate de m anifestare a principiului disponi bilitii procesului recunoscut num ai prilor;
1 1 A se vedea l M. T S b rcS, G h. S u ra , o o . cit., 2008, p. 4 3 3 ,4 3 4 ,

V*QNtCA DNIt
569
A rt. 254
Ca
r t e a ii.
- dac intervenia decderii n regim de ordine public era n tre cu t atenuat m ult de explicaia ca poate fi dedusa prin interpretri ale unor texte succesive i asociate pasi vitii prtului, ceea ce a r fi creat acestuia un tratam ent difereniat prin com paraie cu lipsa oricrei decderi aplicate sim ilar reclam antului, actuala reglem entare suprim aceast difereniere. Astfel, decderea intervine n ceea ce privete dreptul de a propune probe att n privina prtului, dac probele nu sunt propuse prin ntm pinare, ct i n ce l privete pe reclam ant, dac propunerea probelor nu este fcut prin cererea de chem are n judecat; - vechea reglem entare a fo st criticat i cu argum entul c era destul de Im precis, sancionnd cu decderea doar partea care nu a depus ntm pinare, dar putea fi form al evitat dac ntm pinarea era totui depus, ch iar inform , adic dac nu coninea nicio referire cu privire la probe. Chiar daca concluzia era justificata d e o interpretare fr rigoare Juridic, actuala reglem entare nu o m ai perm ite oricum , atta vrem e ct arat c probele se propun prin ntm pinare, act obligatoriu ca regul, i prin cererea de chem are n judecat, punctnd cu precizie m odul i m om entul n care probele po t fi solicitate, dac legea nu prevede derogri; - n fine. actualele dispoziii procesuale nu m ai perm it nici abordarea diferenial a statutului prii asistate com parativ cu cea neasistat de avocat, creia i se recunotea avantajul de a putea ntrzia propunerea probelor fr sanciunea decderii. Aadar, chiar i n prezena anu m ito r rem edii legate de recunoaterea unui drept nou al prii d e a propune probe [dovezi cerute n condiiile alin. (2) al art. 254, conveniile pe care prile le pot face asupra probelor], decderea prii statuat prin alin. ( 1 ) poate fi invocat de o rice parte, d e procuror ori de instan din oficiu. n principiu, ar trebui s adm item i c decderea din dreptul de a propune probe ar putea fi invocat n o rice stare a pricinii, ch iar direct n cile de atac. A ce st regim al dec derii corespunde deplin procedurii de invocare a nulitii prin efectul decderii, stabilit n a r t 185 alin. (1) teza final, art. 177 alin. (2) i art. 178 alin. (1) NCPC. Putem anticipa ns posibilitatea ca partea n drept s solicite instanei constatarea decderii prii adverse din dreptul de a solicita proba altfel dect n condiiile art. 254, i anum e a nulitii actului de adm inistrare a probei potrivit art. 185 alin. (1) teza final, dac apreciaz c proba astfel adm inistrat o dezavantajeaz n m od concret. Trebuie recunoscut c n acest caz partea are toate prghiile legale pentru a invoca decderea care atrage nulitatea actului procesual fcu t cu depirea term enului, dar c m odalitatea de aciune a prii a r putea vdi un a b u z de d rep t p rocesu a l din partea autorului. Constatarea i sancionarea acestui abuz este o m isiune sensibil a instanei deoarece va trebui s cntreasc n ce m sur rezultatul probei - rezultat estim at de parte - a determ inat invocarea nulitii actului d e ncuviinare i adm inistrare a probei, apreciere care nu trebuie s reprezinte ns o evaluare deczional din partea instanei asupra cauzei, respectiv o antepronunare. Tn fine, credem c sanciunea decderii justificat d e art. 254 alin. (1) NCPC se im pune i atunci cnd determ inarea probelor propuse n cererea de chem are n judecat sau n ntm pinare se face ntr-o m odalitate lipsit de orice determ inare. O solicitare a probelor d e genul n dovedirea cererii solicitm probe" ori o determ inare generic a probelor de genul acte, m artori, interogatoriu i o rice ale probe a cror necesitate va reiei din dez bateri" echivaleaz cu lipsa propunerii d e probe n condiiile legii, de natur s implice sanciunea decderii.
570
V t / IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 254
Este evident c, fa de expresia form al a actului prin care partea solicit probe cerere d e chem are n judecat i ntm pinare, acte prevzute d e lege n form scris - , acestea se s o lic i i n scris. Exist ns situaii cnd propunerea probelor se face oral. Cu titlu de exem plu amin* tim c, prin art. 204 NCPC, reclam atul poate propune noi dove2i ia prim ul term en de judecat la care este legal citat, propunerea sa putnd fi fcut i oral; de asem enea, n condiiile art. 248 alin. (4) NCPC, prile pot solicita probe n dovedirea sau pentru a se apra fa de excepiile invocate cu prilejul punerii lor n discuie, o parte i poate nsui o prob la care o alta a renunat, ceea ce poate fi asim ilat unei propuneri orale a probei fat de circum stanele concrete n care aceasta se produce etc. 2. Posibilitatea de a p rop une pro b e peste term en . D reptu l la proba contrar. Dac, n condiiile alin. (1) al art. 254, partea a fost deczut din dreptul de a propune probe ori dac o prob din m ai m ulte nu a fo st cerut n aceste condiii, partea aflat n aceast situaie va putea cere proba num ai dac: a) necesitatea p ro b e i rezult din m odificarea cererii. Reconfigurarea procesului prin m odificarea cererii presupune noi susineri fcute n cursul procesului, m otiv pentru care este i firesc a se recunoate prii dreptul de a proba aceast susinere concom i tent afirm rii ei; b) nevoia adm inistrrii p robei re ie se din cercetarea ju d ec to rea sc i partea n u o p u teo prevedea. n dinam ica procesului i derularea dialogului n tre pri pot interveni susineri noi, provocate de acest dialog, a cro r probaiune poate aprea ca necesar, ns dac susinerile nu su n t rezultatul acestei dinam ici, ci au fo st d o a r om ise sub aspec tu l probaiunii, suplim entarea probelor pe acest tem ei nu se justific; c) p a rtea nvedereaz instanei c, din m otive tem einic justificate, n u o p u tu t propune n term en probele cerute. Avnd n vedere c legiuitorul stabilete m odul i m om entul pn la care probele pot fi cerute i asociaz sanciunea decderii unei culpe a prii pentru pasivitate, acest caz poate fi asem nat cu o repunere su i generis n dreptul de a propune probe. m piedicarea nu poate avea, n principiu, doar un m otiv subiectiv, ns instana va putea estim a de la caz la caz i circum stanele personale a le celui care pro pune proba n aceste condiii; d) adm inistrarea p ro b e i n u duce la am narea ju d ec ii. Trebuie neles c proba este nu d o ar solicitat, ci este posibil i adm inistrarea sa la acelai term en n cazul n care va fi ncuviinat; e) exist a co rd u l expres a l tuturor prilor. Suntem practic n situaia unei convenii intervenite n cursul procesului. Credem totui c aceast convenie nu aduce nicio atingere procesului de ncuviinare a probelor, instana urm nd s evalueze dac proba sau probele propuse n aceste condiii sunt adm isibile sau apte s duc ia soluionarea procesului. nvederm faptul c instituia reglem entat prin alin. (2) al art. 254 nu reprezint o nlturare a san ciun ii decderii stabilite la alin. (1), ci reglem enteaz un drept proce dural nou, corespondent unei suplim entri a probelor propuse sau pe care partea ar fi putut s le propun n condiiile alin. ( 1 ). Desigur c egalitatea prilor n procesul civil im pune recunoaterea dreptului io contro-prob a l celeilalte pri , d a r n u m a ic u p r iv ir e la acelai aspect, adic cu privire la acelai fapt juridic.
5 7 1
A rt. 254
Ca
r t e a ii.
N ici acest drept nu este ns absolut. Suplim entarea probei n co n d iiile alin. (3) al art. 254 nu se justific, de exem plu, daca nu sunt ntrunite cerinele art. 255 alin. (1) NCPC ori d o ar din considerente cantitative (num r egl d e probe pentru prile litigiului). M ai m ult, alin. (3) lim iteaz adm isibilitatea contraprobei n funcie d e obiect, astfel nct aceasta nu va putea fi acceptat dac ea nu rspunde condiiei de a avea acelai o b iect ca proba pe care instana a adm is-o adversarului. 3. Regu li de ad m in istrare a p rob elor n cu viin a te peste te rm e n . Dac alin. (l)-(3 ) a le art. 254 reglem entau reguli de propunere a probelor d e ctre pri, alin. (4) are ca dom eniu reguli privind adm inistrarea probelor ncuviinate ?n condiiile alin. (2) i (3J, adic acele p rob e ju stifica te de situaii excepionale. ntruct adm inistrarea probelor astfel ncuviinate produce o dilatare a procesului, legiuitorul m anifest o grija sporit pentru ca acest prilej s nu devin un caz de depire n mod nejustificat a duratei estim ate a procesului; de aceea, acordnd prilor aceast clem en, legea le im pune i unele obligaii mai severe pentru a nu constitui un m ijloc d e tergiversa re a ju decii ori pentru a nu am na n m od excesiv finalizarea procesului. Subliniem aadar c aceste obligaii i sanciuni se im pun num ai atunci cnd instana a ncuviinat prilor probe n condiiile alin. (2) i (3) din art. 254 NCPC, probe a cror adm inistrare im pune am narea judecii. Aceste reguli n u s e a p lic n cazul probelor propuse i ncuviinate n condiiile alin. ( 1 ), pentru care regulile de adm inistrare i mai a le s sanciunile incidente sunt reglem entate n alte dispoziii. Att coninutul o bligaiilor care in de adm inistrarea acesto r probe, ct i sanciunea inciden nu com port neclariti, iar term enul de 5 zile este un term en de procedur, stabilit pe zile, legal i perem ptoriu. Totui, o chestiune care in e d e propunerea probelor n condiiile art. 254 alin. {2) N CPC o regsim reglem entat n art. 260 alin. (6) i (7) N CPC i privete num ai proba cu m artori. Astfel, dac proba cu m artori a fo st ncuviinat n condiiile alin. (2) al art. 254, atunci, su b sanciunea decderii d in d rep tu l de a pro p u n e p ro b a contrar, aceasta tre buie cerut n aceeai edin, dac am bele pri sunt de fa, sau, dac partea a lipsit Ea ncuviinarea dovezii, la prim ul term en cnd se nfieaz. 4. O rdo n area p ro b e lo r din oficiu . Atunci cnd probele propuse de pri su n t nen destultoare pentru lm urirea procesului (n fapt, pentru lm urirea tuturor fap telo r ju ri dice care corespund su sinerilo r prilor i care au greutate n soluionarea procesului), judectorul va putea dispune com pletarea probelor. D e asem enea, instana va putea s pun n discuia prilor necesitatea adm inistrrii altor probe n afara celo r propuse i ncuviinate prilor, chiar m potriva voinei acestora. n fapt, dispoziia corespunde ordonrii probelor din oficiu. Este im propriu a spune c instana propune probe, ea dispunnd direct ncuviinarea lo r n toate cazurile dupd punereo lo r n discuia p rilo r i ascultarea poziiei acestora, cu att mai m ult cu ct n sarcina lor v o r cdea cheltuielile i o rice alte obligaii legate de adm inistrarea lor. Desigur, dispunerea probelor din oficiu nu trebuie s reprezinte un dezechilibru pro cesual i s creeze o situaie de avantaj uneia dintre pri sau s fie o intervenie com pensatorie pentru pasivitatea prii nsei de a-i propune probele n propria sa aprare. Instana va dispune din oficiu asupra necesitii adm inistrrii unei probe atunci cnd dovezile adm inistrate nu su n t suficiente p en tru fo rm a re a convin gerii sa le . Tocm ai de aceea, spre deosebire de pri care pot propune probele n anum ite condiii procedurale
5 72
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 255
(acte, term ene), instana va putea s dispun adm inistrarea dn oficiu a unei probe ori cnd i num ai cu privire la situaii de fapt afirm ate tn cursul procesului. n aceleai condiii, potrivit art. 257 alin. (2) NCPC, instana va putea ordona din oficiu adm inistrarea unei probe solicitate, ns la care partea a renunat. Dispoziia instanei cu privire la com pletarea probelor sau adm inistrarea unor probe noi din oficiu nu dispenseaz prile de ndeplinirea obligaiilor de adm inistrare a pro* belor astfel dispuse, n m sura stabilit de instan. Att sarcina, ct i proporia acestor obligaii este lsat la aprecierea instanei. Va suporta obligaiile pentru adm inistrarea probei partea care a fcut susinerea a crei probaiune se Im pune1 1 . n s nendeplinirea obligaiilor stabilite d e instan pentru adm inistrarea probelor ordonate din oficiu nu poate atrage decderea prii din dreptul de a-i fi adm inistrat proba, pentru c nu putem vorbi n acest caz despre un drept al prii, ci doar despre un set de obligaii stabilite de ctre instan n scopul adm inistrrii din oficiu, astfel c sanc iunea nendeplinirii acestora atrage alte consecine n plan p ro c e s u a H O m isiunea instanei de a dispune din oficiu com pletarea probelor ori adm inistrare unor probe noi nu poate fi san cio n a t! n cile de atac. Mai m ult, n doctrin s-a exprim at opinia c proba neadm inistrat nu a r putea fi solicitat de parte nici n calea de atac, deoarece s-a r recunoate prii un drept de a influena durata procesului sau posibilitatea aflrii adevrului. n opinia noastr, aceasta este o sanciune nejustificat, cu att m ai m ult cu ct n cile de atac prile po t cere p rob e noi, fr nicio distincie, ai ta dect im pus de lim itrile legale exprese.
A r i . 2 5 5 . A d m isib ilitatea probelor. (1) Probele trebuie s fie adm isibile potrivit legii i s duc la soluionarea procesului. (2) Dac un anum it fapt este de notorietate public ori necontestat, instana v a putea decide, innd seam a de circum stanele cauzei, c nu m ai este necesar dovedirea Iui. (3) Uzanele, regulile deontologice i practicile statornicite ntre pri trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care ie invoc. Regulam entele i reglem en trile locale trebuie dovedite de ctre cel care le invoc num ai la cererea instantei. (4) La cererea instanei, autoritile com petente su n t obligate s i com unice, n term enul stabilit, toate inform aiile, nscrisurile o ri reglem entrile solicitate. C O M E N T A R IU
1. A d m isib ilitate a i co rtdu den a probelor. ncuviinarea probelor de c it r e instan, adic aprecierea asupra adm isibilitii probelor propuse i a aptitudinii lor de a d u ce la soluionarea procesului, presupune punerea lor n discuia prilor, n edina de ju d e cat. Instana va asculta susinerile prii att cu privire la probele propuse de aceasta, ct i cu privire la cele propuse de adversar, chiar i n condiiile art. 223 alin. (2) i (3) N CPC {i m enin actualitatea n contextul noului cod i o serie de decizii ale C urii Consti tuionale prin care s-a subliniat c, n ceea ce privete com petena recunoscut instanei de a hotr asupra adm isibilitii unei probe n funcie de pertinena i condudena sa,
m P e n tru op in ia c n to ate c s 2 u rile o b ligaiile d e a d m in istra re a p ro b e lo r tre b u ie d istrib u ite egalitar, fr excepia, a se v e d e a /. D ele o n u , Tratat, voi. 1,2 0 1 0 , p. S 4 6 nota d e subsol. 1 2 1 P e n tru op in ia co n trar, a se v e d e a l D e le a n u , Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 4 4 6 , n ota d e subsol.
573
A rt. 255
Ca
r t e a ii.
aceasta este un co ro lar firesc i necesar al nvestirii sale cu soluionarea cauzei pe care este inut s o finalizeze printr-o hotrre legal i tem einic i c, dincolo de raiunile care im pun i justific o atare prerogativ, consacrarea ei nu relev n s niciun fin e de neconstituionalitatem}. Tn cadrul deliberrii asupra ncuviinrii probelor propuse, instana va analiza: a) adm isibilitatea probelor. O rice m ijloc de prob, pentru a fi adm isibil, treb uie s ndeplineasc urm toarele condiii generale: - proba s fie legal, deci s nu fie oprit d e legea m aterial sau procesual. Spre exem plu: n cazul nscrisurilor autentice, constatrile personale ale organului instrum entato r nu pot fi contestate dect prin nscrierea n fals - art. 270 alin. (1) NCPC; n cazul prezum iilor legale absolute irefragabile este inadm isibil proba pentru com baterea acestora, iar celelalte prezum ii legale absolute pot fi rsturnate num ai prin m rturisire ju diciar fcut de cel n favoarea cruia opereaz prezum ia; potrivit art. 51 alin. (3) NCPC, m otivele de recuzare nu pot fi dovedite prin interogatoriu etc.; - proba s fie verosim il, adic s nu contravin legilor naturii, s nu tind la dovedi rea unor fapte im posibile, ci a unor fap te reale, dem ne d e a fi crezute; b) aptitudinea p ro b e lo r d e a duce la soluionarea procesului. Pentru aprecierea apti tudinii probei de a duce la soluionarea procesului trebuie verificat dac: - proba este pertinent, adic dac are legtur cu obiectul procesului; - proba este concludent, adic dac poart asupra unor m prejurri care sunt de natur s duc la rezolvarea cauzei respective. O rice prob concludent este l pertinent, d a r este posibil ca o prob pertinent s nu fie totui concludent'2 1 . Pe lng aceste condiii generale de adm isibilitate, pentru unele m ijloace de prob exist i condiii speciale, care ns vo r fi evideniate cu prilejul analizrii fiecrui m ijloc de prob n parte. Este totui posibil ca probele s fie ncuviinate, n circum stane excepionale, cnd necesitatea adm inistrrii lor se im pune cu urgen dac exista pericolul ca ele s se piard prin ntr2iere. Este ipoteza reglem entat generic de art. 258 alin. (1) NCPC. 2. Faptele d e n o torietate p u b lic, uzanele i reglem entrile locale. A lineatele (2) i (3) ale art. 249 se refer mai puin la reguli d e adm isibilitate a probelor i in m ai m ult de o anum it atestare ju diciar a sarcinii probei care, ntotdeauna n privina faptelor, apar ine autorului afirm aiei faptului. 2.1. Astfel, n privina fa p te lo r d e n o to rie ta te p u b lic a s a u n e co n testa te , n funcie de circum stanele cauzei judectorul poate dispensa partea d e obligaia de a proba. Pentru a putea considera un fapt ca fiind de notorietate public [notoria non egent probatione, sens n care, n interpretarea C odului civil de la 1864, se consider c faptele notorii nu trebuie probate), este necesar ca acesta: s fie cunoscut de un num r m are de persoane {nu neaprat de toate persoanele) dintr-o anum ita arie geografic (ar, zon); sa fie necontestat; s prezinte claritate.
1.1 n eeea ce privete p revederile art. 2 1 alin. (3) din Legea fundam ental, n aceleai decizii C urtea a consta tat i c dispo ziiile art. 167 alin. (1) C P C 1865, d ep arte d e a ad u ce atingere d reptului la un p roces echitabil, tn realitate i d au expresie, constituind o m odalitate eficient d e prevenire i lim itare a ab u zu lu i d e d re p t n m aterie: C C . , D ec. nr. 590/2005; D ec. nr. 840/2006; D ec. nr. 863/2006; Dec. nr. 4 9 3 /20 08 ; D ec. nr. 981/2009; Dec. nr. 1451/2009. 1.1 Pentru m ai m ulte detalii, a se ved e a l V .M . C io b a n u , G . B o ro i, T.C. B ric iu , o p . cit,, 2011, p . 2 49 si urm .
574
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 255
Atunci cnd partea afirm un fapt ca fiind d e notorietate p u b lic i, circum stanele cau zei pot determ ina instana fie s considere necesar probarea faptului afirm at, ntoc m ai ca a oricrei susineri fcute n cursul procesului, fie s dovedeasc doar aspectele conexe artate m ai su s (adic d o ar s dem onstreze notorietatea). n privina fap telo r necontestate ns, credem c este im portant s subliniem c incontestabilitatea trebuie s provin de la pri ?ntr-o m anier neechivoc. Tcerea prtului cu privire la situaia afirm at de reclam ant, m anifestat prin nedepunerea ntm pinrii ori lipsa prii la proces sau o rice atitudine care const n pasivitate proce sual, nu sem nific necontestarea faptului afirm at. N econtestarea faptului afirm at poate fi reinut dac, sub anum ite aspecte, susinerile prilor sunt deplin concordante. De asem enea, necontestabilitatea faptului nu trebuie s l priveasc pe judector (nu sunt necontestabiie, deci susceptibile d e neprobai u ne, faptele cunoscute de judector personal), ci asum area faptului trebuie s provin exclusiv d e la pri. Stabilirea gradului n care, cu privire la faptele necontestate sau d e notorietate public, este atenuat sarcina probei este lsat la latitudinea instanei; aceasta va tre bui s cntreasc nu d o ar gradul d e convingere personaf n raport cu faptele nedove dite, ci i aptitudinea ju decii d e a corespunde exigenelor necesare garantrii a unui proces corect, d a r i oferirea prghiilor necesare pentru asigurarea unui control efectiv al hotrrii n cile de atac. 2.2. n privina u za n e lo r \ns [ream intim c uzane sem nific, potrivit art. 1 alin. (6) NCC, obiceiul (cutum a) i uzurile profesionale], a re g u lilo r d eon tolo g ice i p ra cticilo r stato rn icite n tre p ri , acestea trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care le invoc. Att uzanele, ct i regulile deontologice sau practicile statornicite n tre pri sunt justificate d e situaii care au o anum ite repetabilitate (m ultiplicare a com portam ente' lor/atitudinilor identice), o anum it durata i continuitate (com portam entele se repet n acelai sens pe o perioad), claritate i consens (com portam entele nu sunt echivoce i exist o acreditate larg a precedentului n situaia respectiv). De aceea, atunci cnd se afirm o uzan, regul deontologic ori se evoca o practic statornicit ntre pri, cel care invoc faptul bazat pe acestea trebuie s dem onstreze toate aceste elem ente conexe. n privina uzanelor, dispoziiile alin. (3) nu su n t deplin arm onizate cu cele ale art. 1 alin. (6) teza final NCC, care arat c uzanele publicate n culegeri elaborate d e ctre entitile sau organism ele autorizate n dom eniu se prezum c exist, pn la proba contrar, norm care are o puternic com ponent procesual, astfel n ct va fi aplicat ca regul special derogatorie. De asem enea, dac regulile deontologice sau bunele practici sunt codificate de ctre instituiile sau autoritile com petente ori tutelare, credem c proba lor va fi fcut n condiiile prezentrii codului sau m anualului care conine regulile respective. 2.3. R e g u la m e n tele l re g le m e n t rile fo ca le trebuie dovedite de ctre cei care le invoc num ai la cererea instanei, apreciere care trebuie ns subsum at tuturor consi derentelor deja exprim ate. n vederea a p lic irii dispoziiilor alin. (3) al art. 25S, la cererea instanei, autoritile com petente su n t obligate s i com unice, n term enul stabilit, toate inform aiile, nscri surile ori reglem entrile solicitate. Dispoziia alin. (4) al art. 255 reglem enteaz o problem care in e d e adm inistrarea p ro b e lo r pentru ipoteza alin. (3), iar nu de adm isibilitatea acestora, aa cum sugereaz denum irea m arginal a textului.
V t * O M C A D N t i
575
A rt. 256
Ca
r t e a ii.
A r i* 2 5 6 . C on v en ii asu pra probelor. C onveniile asupra adm isibilitii, obiectului sau sarcinii probelor sunt valabile, cu excepia celor care privesc drep turi de care prile nu p ot dispune, a celor care fac im posibil ori dificil dovada actelor sau faptelor juridice ori, dup caz, contravin ordinii pu blice sau bunelor moravuri. C O M E N T A R IU
Dei posibilitatea ncheierii u n o r convenii asupra probelor\r\ cadrul litigiului judiciar a fost m ereu acceptat ca expresie a principiului disponibilitii procesului - recunoscut p r ilo r - , actuala reglem entare ofer un cadru instituional acestei instituii1 1 1 . Dispoziia im pune trei direcii de abordare: condiiile n care conveniile asupra pro belor pot fi ncheiate; obiectul conveniei asupra probelor i lim itele dreptului de a ncheia aceste convenii sau excepiile d e la regula libertii de a conveni asupra probelor. 1. C o n d iiile n care se po t n ch e ia co n ven ii asupra probelor. ntruct nu exist nicio lim itare cu privire la m om entul n care prile pot ncheia o convenie asupra probelor, este ju st aprecierea c aceasta ar putea fi ncheiat fie anterior procesului, ca o com ponent a conveniei com prom isorii inserat n actul prim ordial (de exem plu, actul ju ri dic al prilor prin care nate raportul ju rid ic), fie pe parcurs, n faza de conciliere sau m ediere ori n cursul procesului. Indiferent d e form ula d e exprim are, conveniile asupra probelor sunt acte juridice n sens restrns, de form aie bilateral, de dispoziie1 2 1 procesual, fie c sunt redate n form a actului scris, fie c su n t ad-hoc exprim ate n faa instanei, n cursul procesului. Credem c ele nu pot fi dect exprese i nu pot fi subnefese prin tcerea prii care a r avea dreptul de a se opune adm iterii ori adm inistrrii unei probe n anum ite con diii. deoarece tcerea prii sem nific uneori decderea ei din dreptul d e a form ula o anum it solicitare (de exem plu, prtul decade din dreptul de a cere decderea recla m antului din dreptul d e a adm inistra o prob cu m artori pentru nedepunerea cheltuie lilor de deplasare a m artorului dup adm inistrarea probei) sau are alt sem nificaie (de exem plu, necontestarea actului su b sem ntur privat sem nific nsuirea lui d e ctre cel cruia se opune). 2. O b ie ctu l co nveniei asupra probelor, tn ra p o rtd e obiectul lor, se disting urm toa rele categorii de convenii asupra probelor: a) conveniile cu privire la adm isibilitatea p ro b elo r . Acestea sunt valab ile num ai dac dispoziiile legale ce reglem enteaz adm isibilitatea sunt dispozitive, iar nu im perative. Astfel, art. 274 alin. (1) i (4) N CPC perm ite prilor s convin adm isibilitatea actului ca prob, chiar dac nscrisul su b sem ntur privat care constat un act sinalagm atic nu ndeplinete condiia m ultiplului exem plar; aceeai este situaia n cazul prevzut n art. 275 alin. (1) NCPC, al actului prin care o singur parte se oblig, n privina m eniunii bun i aprobat'.
1 )1 A s e ved ea, d e exem plu, I. D e fc a n u , Tratat d e procedur civil, voi. I. ed. a 2-a, Ed. C .H , Beck, Bucureti, 2007. p. 8 55 si urm . $i V .M . C io b a n u , G . B o ro i , T.C. B r ic iu , o p. cit., 2011, p. 2 47 $i urm . 1,1 fie vine n s i instanei rolul d e a estim a n cad ru l conveniei in tervenite asupra p ro b e lc rn procesul civil dac, d up natura efectului pe care aceasta l produce, ea afecteaz un d re p t e se n ial al prii (are co nsecin e im por tan te asupra procesului sau d reptului adus n judecat), astfel n ct, fat d e dispoziiile art. 81 alin. ( 1 ) NCPC, s fie im pus necesitatea unui m andat special, atunci cnd convenia este n ch eiat d e reprezentanii prilor. A se ved e a $11. D e le o n u , Tratat, voi. 1,2010, p. 278-279.
576
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 257
A r fi ns exagerat s i se spun c n toate cazurile n care, la ntocm irea nscrisului, s-au nclcat prescripiile legii, prile au convenit n mod tacit s renune anticipat la aceste dispoziii legale, deoarece a r nsem na ca. pe baza unei pretinse convenii a pri lor, aceste dispoziii s nu se m ai aplice niciodat, iar norm a juridic trebu ie interpretat n sensul n care ea s se aplice, nicidecum n sensul n care s nu se aplice. De asem enea, m ai este necesar ca form a scris s fie cerut de lege num ai a d p ro bationem , cnd lipsa ori neregularitatea ei nu afecteaz existena operaiunii juridice, nu ns a d validitatem , ipotez n care actul ju rid ic, n sens d e negotium , este lovit de nulitate1 1 1 ; b) conveniile referitoare la o biectul p ro b e i sunt valabile atunci cnd prile depla seaz obiectul probei la fapte vecine i conexe, dac aceasta este de natur s fac mai facil dovada actelor sau fap telor ju rid ice supuse probaiunii; c) conveniile privitoare la sarcina p ro b e i sunt valabile n m sura n care stabilesc reguli aplicabile num ai prilor; ele ns nu pot stabili reguli n sarcina instanei sub aspectul obligaiei d e a proba. Referitor la o biectul conveniei asupra probelor, s-a susinut n doctrin c acesta va putea viza, d e asem enea, puterea doveditoare a probei sau ch iar reguli de adm inistrare a probelor. Totui, credem c puterea doveditoare a p ro b e i se integreaz dom eniului interpre trii probelor. n principiu, probele nu au valoare doveditoare predeterm inat, regula evalurii funciei probatorii a acestora fiind reglem entat exclusiv prin art. 264 NCPC. Pe de-o parte aceste dispoziii sunt de ordine public, iar pe d e alta im plic num ai instana asupra com petenelor i atribuiilo r n privina crora prile nu pot tranzaciona, deci puterea doveditoare a probelor nu poate face dom eniul conveniilor asupra probelor. n ceea ce privete adm inistrarea, observaiile su n t oarecum bazate pe acelai raio nam ent: n principiu, operaiunea de adm inistrare a p ro b elo r aparine instanei i este trasat prin dispoziii de ordine public, deci de la care prile nu pot deroga prin con venii particulare. Totui, se recunoate c prile au dreptul la adm inistrarea probelor, corelativ cruia au i anum ite obligaii (trebuie s suporte anum ite costuri pentru adm i nistrarea probei respective, s asigure translatori ori interprei etc.), iar cu privire la aces tea, n principiu, nim ic nu m piedic prile s tranzacioneze. 3. U rnitele d re p tu lu i d e a n ch e ia co n ven ii asupra probelor. n fine, lim itele dreptului d e a ncheia aceste convenii sau excepiile de la regula libertii de a conveni asupra probelor sunt determ inate de urm toarele condiii: a) conveniile asupra probelor s nu priveasc drepturi asupra crora prile nu pot dispune ori tranzaciona; b} conveniile asupra probelor nu trebuie s fac mai dificil ori im posibil dovada actelor sau fap telo r ju rid ice supuse probaiunii; c) conveniile asupra probelor s nu contravin ordinii publice, norm elor legale im pe rative sau bunelor m oravuri.
A r i . 2 5 7 - R enunarea la prob. (1) Cnd o parte renun la probele propuse, cealalt parte poate s i le nsueasc. (2) Instana poate dispune administrarea din oficiu a probei la care s-a renunat.
" A se vedea, d e exem plu, /. D e le a n u , Tratat, voi, I, 2007, p, 855 i urm .

V e * O N ! C A D N t i 5 77
A rt. 259
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
A c e a sti dispoziie procedural ce se regsea n art. 168 alin. (3) C P C 1865 este reluat n noua reglem entare i reprezint o form ul de reconfirm ate a principiului disponibilitii procesului civil. Partea poate renuna la probele propuse sau/i ncuviinate, d$r n u i ia cele adm inis trate deja, pentru c probele adm inistrate aparin cauzei i nu mai pot fi retrase. Renunarea Io o proba p ro p u s reprezint un act procesual de dispoziie (ntruct reprezint abandonarea unui drept procesual). n s , ch iar dac art. 81 alin. (1) N CPC se refer la orice acte de dispoziie n cadrul procesului, considerm c reprezentantul od litem nu trebuie s prezinte, pentru aceast renunare, un m andat special. Aceasta n tru ct intr n com ponena m andatului procesual o rice act inerent procesului care nu are o influen radical asupra existenei sau lim itelor acestuia ori asupra dreptului subiectiv valorificat n proces. Oe altfel, asistena juridic im plic acte m ateriale ori ju rid ice de aprare a interese lor celui reprezentat (ia r cel puin pentru avocai reprezint com ponent profesional, deci determ inant a calitii activitii lor1 1 1 ), de aceea ar fi o lim ita re a dreptului prii la reprezentarea pretinde pentru un act procesual cum este cel legat de propunerea, adm i nistrarea ori renunarea la probe exigena unui m andat special. n fine, renunarea la o prob propus este un o ct de dispoziie necondiionat i, n principiu, nereversibil. Dup exprim area inteniei de renunare, care este ntotdeauna expres, fie partea advers i p o a te n su i proba, fie instana poate dispune adm inistrarea so din oficiu n condiiile alin. (S) al art. 254 NCPC. Dac proba la care partea a renunat nu a fo st pus n discuie i ncuviinat, n su i rea probei de ctre adversar nu suprim evaluarea asupra adm isibilitii probei n con diiile art. 255 N CPC D e asem enea, partea care i-a nsuit proba devine prin nsu ire nu d o a r titulara dreptului de a-i fi adm inistrat proba, dar va fi i inut de toate obligaiile d e adm inistrare a acesteia.
A r i . 2 5 8 . n cu v iin area p ro belor. (1) Probele se pot ncuviina num ai dac su n t ntrunite cerinele prevzute la art. 255, n afar de cazul cnd ar exista peri colul ca ele s se piard prin ntrziere. (2) ncheierea prin care se ncuviineaz probele va arta faptele ce vor trebui dovedite, m ijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin prilor n legtur cu adm inistrarea acestora. (3) Instana va putea lim ita num rul m artorilor propui. C O M E N T A R IU
1. n ch e ie re a d e a d m ite re sau d e respingere a p ro b e lo r propuse. n ain te d e a fi ncuviinate, probele propuse n aceste condiii trebuie p u se d e c tre instan n discuia contradictorie a prilor. Aceste discuii presupun o identificare a fap telo r care trebuie probate i a m ijloacelor de proba.
1 )1 M ai m u lt d ect att, conform art. 1 26 alin. (3) din Statutul profesiei d e avocat d in 2011, p en tru activitile d e reprezentare i asistare prev 2ute rr contractul d e asisten avocaial, acesta (con tractu l) reprezint un m an d at sp ecial n puterea cruia avocatul poate n ch eia acte d e co nservare, adm inistrare ori d ispo ziie n n u m ele clientului su.
578 V S / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 258
Ream intim c instana va asculta p a rtea att cu privire la probele propuse de ctre aceasta, ct i cu privire la cele propuse de adversar, ch iar i n condiiile art. 223 alin. (2) i (3) NCPC. Dup aceasta, instana va da o ncheiere de adm itere sau d e respingere a p ro b elo r propuse, care trebuie s fie m otivat. n ncheierea prin care se ncuviineaz dovezile trebuie s se arate fa p tele ce vo r trebui dovedite, precum i m ijloacele d e dovad ncu viinate, dispoziiile art. 255 N CPC fiind aplicabile. Cnd o parte s-a opus unei probe propus de cealalt parte, ncheierea va arta i tem eiurile pentru care proba a fost ncuviinat sau respins, pentru c aceast ncheiere, form nd corp com un cu hotrrea care se va pronuna pe fond, este supus controlului judiciar. Lipsa acestor m eniuni poate atrage anularea ncheierii de ncuviinare a probei, dac partea interesat dovedete c a suferit o vtm are care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului. Respingerea nem otivat a unei probe solicitate face ca hotrrea s fie ne legal i netem einic, deoarece nu se poate verifica raiunea pentru care probele soli citate au fo st respinse'1 1 . De asem enea, ncheierea prin care se ncuviineaz probele trebuie s stabileasc i obligaiile p rilo r n legtur cu adm inistrarea fiecreia dintre probele ncuviinate, cu precizarea obiectului o b lip ie i, term enului n care trebuie adus la ndeplinire i sanciunea inciden n caz de neexecutare, pentru fiecare prob n parte. Instana trebuie s ia aceste m suri i n cazul com pletrii sau adm inistrrii din oficiu a unor probe. n fine, ncheierea de ncuviinare a probelor are un caracter preparatoriu, instana p u in d reveni n cursul procesului asupra probelor ncuviinate n condiiile art. 259 NCPC Practica a sem nalat n unele situaii, nu puine, o etapizore a fa ze i ncuviinrii probelor. Astfel, dei prile form uleaz cererea de probe n condiiile prevzute de lege art. 254 alin. ( i ) N C P C -in sta n a ncuviineaz o parte a acestora, urm nd ca ncuviinarea celorlalte s fie fcut sub rezerva necesitii lor, dac probele prim ordial ncuviinate i adm inistrate se dovedesc nendestultoare (este, n special, cazul expertizei i ch iar al probei testim oniale). Subliniem c, dei aceast m odalitate de gestionare a procesului d e probaiune nu este neaprat nociv, totui ea nu are o justificare legal. M ai m ult, ea reprezint doar o aplicare inversat a dispoziiilor art. 259 NCPC, astfel n ct nu vedem d e ce instana nu s-ar pronuna asupra ncuviinrii tuturor p ro b elo r cerute n condiiile dispoziiilor legale de fa, nlturnd o rice echivoc legat de m om entul procesual i drepturile pr ilo r legate de acesta, urm nd s stabileasc ordinea adm inistrrii probelor n condiiile art. 260 alin. (1) NCPC. Astfel, dac n ordinea statornicit unele probe se vd esc inutile sau nu se m ai justific, instana va putea aplica m ecanism ul revenim asupra probelor ncuviinate. n acest fel se asigur respectarea drepturilor prilor n procesul de proba iu n e , dar n prim ul rnd plaseaz m surile instanei i su ccesiunea acestora n ordinea prevzut de lege.
1 1 1Este d e principiu c in stana are ob ligaia d e a s e pronuna asupra tu tu ro r cereri lor form ulate d e pri i de a m otiva p en tru ce le adm ite sau le respinge n total sau n parte; aa fiind, respingerea nem otivat, d e pild, a cererii pentru efectuarea unei e x p e r t e fa ce ca hotrrea pronunat s fie netem einic l nelegal, deoa rece nu se poate verifica raiunea pentru care prob ele solicitate nu au fost ad m ise - Trib. Suprem , $, civ.. dec. nr. 116/1983, n Repertoriu IV, p. 253, nr. 64.
V e * O M C A D N t i
579
A rt. 259
Ca
r t e a ii.
2. Lim itarea m arto rilo r pro pui. Dispoziia legal analizat prevede n ultim ul alineat c, odat cu ncuviinarea probelor, instana va putea lim ita num rul m artorilor propui. Dei la prim a vedere se pare c aceast cenzur cantitativ vizeaz num ai proba cu m artori, celelalte m ijloace de prob fiind intangibile din acest punct de vedere, n fapt constatm c cenzura i controlul att cantitativ, ct i calitativ al instanei su n t continue, d a r posibile i vizibile n etapa adm inistrrii probei (astfel, cu prilejul adm inistrrii probei nu vo r fi avute n vedere n scrisu rile care au excedat obiectului probei sau care nu au fost determ inate de parte cu ocazia discuiilor purtate cu prilejul ncuviinrii; vo r fi respinse din interogatoriu ntrebrile neconcludente sau care depesc sfera obiectului acestei probe etc.). n schim b, num rul m artorilor propui poate fi estim at nc din m om entul ncuviinrii probei testim oniale, astfel nct funcia probei n proces s fie asigurat. Lim itarea num rului m artorilor propui reprezint o chestiun e d e ncuviinare a p ro b e i i nu se suprapune dom eniului art. 259 N CPC, atunci cnd instana a audiat o parte a m artorilor i apreciaz ca audierea celorlali nu se m ai im pune revenind asupra probei, i nici situaiei n care proba cu m artori este respins pentru nendeplinirea criteriilor de adm isibilitate prevzute la art. 255 NCPC. 3. A sigu ra re a dovezilor. Potrivit afin. {1} al art. 258, evalurile asupra adm isibilitii probei nu vo r fi fcute dac exist pericolul ca ele s se piard prin ntrziere. n acest caz, instana va da curs asigurrii dovezii, procedur n cadrul creia, potrivit interpret rii p e r a controrio a dispoziiilor art. 363 alin. (1) NCPC, nu analizeaz adm isibilitatea sau concludenta p robei astfel adm inistrate. Ni se pare totui c att legalitatea, ct i verosim ilitatea probei ar putea fi analizate d e instan ch iar i n procedura asigurrii dovezilor, cu att m ai m ult n cazul n care pro cesul ju d iciar a ncepu t deja, astfel c instana ar putea evalua aceste condiii n funcie d e elem entele determ inate ale litigiului. nto tdeauna, partea care cere adm inistrarea pro b ein circum stanele excepionale ale asigurrii dovezilor va trebui s dovedeasc interesul unei asem enea pretenii. Aceasta presupune anum ite circum stane evaluatorii care ar putea perm ite instanei, cel puin n unele cazuri, s aprecieze att asupra adm isibilitii, ct i asupra pertinen ei p robei , lsnd instanei care va soluiona ulterior procesul doar estim area asupra conciudenei sale. A nu ine cont de aceste aspecte poate nsem na uneori adm inistrarea unor probe care nu rspund niciuneia dintre exigenele necesare pentru soluionarea unui caz, cu att mai m ult cu ct chiar art. 360 alin. (2) NCPC, integrat asigurrii dovezilor, im pune artarea fap telor i a probelor care dem onstreaz aceste fapte, a cror legtur cu un obiect litigios trebuie realizat.
Ai*( 2 5 9 . R ev en irea asupra p ro b elor n cu v iin ate. Instana poate reveni asupra unor probe ncuviinate dac, dup adm inistrarea altor probe, apreciaz c adm inistrarea vreuneia nu m ai este necesar. Instana este ns obligat s pun aceast m prejurare n discuia prilor. C O M E N T A R IU
nc de la debutul com entariului, n se pare im portant observaia c instituia reve n irii asupra p ro b elo r vizeaz probele ncuviinate, d a r neadm inistrate nc este prezu mat ntotdeauna incidena n cursul procesului" de adm inistrare a probelor.
580
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 260
n m sura n care, potrivit art. 260 alin. (1) NCPC, adm inistrarea probelor se va face n ordinea stabilit de instan, este posibil ca faptele relevate prin adm inistrarea unor probe s se suprapun te 2ei probatorii a altor probe a cro r adm inistrare era succe siv. Astfel apare inutilitatea adm inistrrii unei probe care, n procesul de probaiune, ar deveni redundant. Situaia m ai poate fi prezum at i d e intervenia unei convenii pro cesuale asupra probelor prin care, dup ncuviinare, prile convin asupra m odificrii obiectului probei, a fap telor care trebuie dovedite, astfel c adm inistrarea unora dintre probele prencuviinate nu m al apare ca fiind necesar. n s aceast m sur nu se va confunda niciodat cu o interpretare anticipat a pro belor adm inistrate. Posibilitatea revenirii asupra probelor ncuviinate nu perm ite instan ei s ierarhizeze puterea probatorie sau valoarea de adevr adus de fiecare prob n cursul litigiului, anterior procesului de deliberare asupra acestora, confundat cu nchid e rea dezbaterilor asupra fondului. De asem enea, revenirea asupra probelor {deci dac proba a devenit neconcludent11) este o instituie distinct de cea a conveniei asupra probelor, d e renunarea uneia din tre pri la adm inistrarea vreuneia dintre probele ncuviinate ori de decderea prii din dreptul d e a-i fi adm inistrat o prob. Cu privire la procedur, potrivit tezei finale a art. 259 NCPC, instana este obligat s pun aceast m prejurare n discuia prilor, ch iar dac iniiativa revenirii aparine instanei din oficiu, uneia dintre pri ori ch iar procurorului, n cazul n care acesta par ticip n proces. ncheierea prin care instana revine asupra adm inistrrii unor probe ncuviinate tre buie m otivat, adic trebuie justificat raiunea pentru care adm inistrarea probei nu mai apare necesar i are, de asem enea, caracter p re p a ra to r 2 1 . C heltuielile fcute de parte n vederea adm inistrrii unei probe asupra creia s-a revenit sunt restituibile prii care le-a fcut, la cerere, i nu pot fi cuantificate la calculul i im putarea cheltuielilor de judecat datorate la finalul procesului, n condiiile art. 451 i urm. NCPC.
A r i . 2 6 0 . A dm inistrarea p rob elor. (1) Adm inistrarea probelor s e v a face n ordinea stabilit de instant. (2) Probele se vor adm inistra, cnd este posibil, ch iar tn edina n care au fost ncuviinate. Pentru adm inistrarea celorlalte probe se va fixa term en, lundu-se totodat m surile ce se im pun pentru prezentarea m artorilor, efectuarea experti zelor, aducerea nscrisurilor i a oricror alte m ijloace de prob. (3) Probele v o r fi adm inistrate nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondu lui, dac legea n u prevede altfel. (4) D ovada i dovada contrar vor fi adm inistrate, atunci cnd este posibil, n aceeai edin. (5) D ac s-a dispus o cercetare la faa locului, aceasta se v a efectua, cnd este cazul, m ai nainte de adm inistrarea celorlalte probe.
111A s e v e d e a V .M . C io b o n u , 6 . B o r a i, Z C . B r ic iu , o p . c it ., 2 0 1 1 , p , 2 4 9 . m n c h e ie r e a d e n c u v iin a r e a p r o b e lo r e s t e o n c h e ie r e p r e p a r a t o n e , c a r e n u le a g in s t a n a s i, d e c i, in s ta n a p o a t e r e v e n i a s u p r a u n e i p r o b e n c u v iin a t e , d a r a r e o b lig a ia s a r a t e d e c e a d m in is t r a r e a p r o b e i a d e v e n it In u t il - T r ib . S u p r e m , s , c iv ., d e c . n r, 1 3 9 4 / 1 9 7 1 , n R.R.D . n r. 5 / 1 9 7 2 , p . 1 5 8 : d e c . n r, 1 3 3 7 / 1 9 8 1 , n R.R.D. nr. 5 / 1 9 8 2 , p . 6 0 .
581
A rt. 260
Ca
r t e a ii.
(6) C nd proba cu m artori a fost ncuviinat n co n d icile prevzute la art. 254 alin. (2), dovada contrar va fi cerut, sub sanciunea d ecd erii n aceeai edin, dac am ndou prile sunt de fa. (7) Partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat s cear proba contrar la edina urm toare, iar n caz de m piedicare, la prim ul term en cnd se nfieaz. C O M E N T A R IU
1. P rincipiul n e m ijlo cirii. Adm inistrarea propriu-zis a probelor se face n faa instan ei de judecat, dac legea nu dispune altfel, i reprezint att expresia principiului nem ijlocirii, d a r i o confirm are a faptului c judectorul este subiectul probei i cel care n m od direct i individual i form eaz propria convingere asupra situaiei de fapt rele vate prin probe. Legea recunoate anum ite atenuri n privina regulii adm inistrrii probelor nem ij locit, n faa instanei: art. 261 alin. (2) N CPC prevede adm inistrarea probelor n alt localitate, prin com isie rogatorie, cu nvoiala prilor, chiar fr citarea acestora la adm i nistrarea probei; art. 359 i urm . NCPC se refer la adm inistrarea probelor n procedura asig ur rii dovezilor, atunci cnd exist urgen, de ctre o alt instan i de ctre un alt com plet, dac adm inistrarea se face anterior dem arrii litigiului; art. 137 NCPC se refer 1a faptul c dovezile rm n adm inistrate chiar dac adm inistrarea lor s-a fcut n faa unei instane necom petente; art. 422 alin. (2) NCPC se refer la dovezile adm i nistrate n cursul unei cereri perim ate, care nu vo r fi read mini st rate ntr-un nou proces dect n m sura n care instana va considera necesar; art. 145 alin. (2) NCPC se refer la m eninerea probelor adm inistrate nainte de strm utarea unei pricini. Nu n ultimul rnd, recurgerea la procedura alternativ a adm inistrrii p ro b elo r de c tre avocaii care asist i reprezint prile este o posibil alternativ recunoscut de lege fa d e princi piul nem ijlocirii. Cu toate acestea, dac nu suntem ntr-o situaie de excepie legal d e la regula nem ij locirii adm inistrrii probelor de ctre i n faa instanei, aceasta funcioneaz im perativ (ream intim c, potrivit art. 256 NCPC, dom eniul conveniilor asupra probelor este lim itat ia adm isibilitatea, obiectul sau sarcina probei). Astfel, instana civil nu are dreptul a lua n considerare la soluionarea unui litigiu declaraii de m artori consem nate ntr-o cauz penal1 1 , aa cum este contrar principiului nem ijlocirii a se adm ite o aciu ne civil exclu siv n baza probelor adm inistrate d e organele de cercetare penal1 1 . A dm inistrarea probelor n faa instanei nglo beaz regula adm inistrrii probelor de ctre com pletul d e judecat, ea nu are n vedere locul adm inistrrii probelor, stabilit la art. 261 NCPC. 2. O rd in e a ad m in istrrii probelor. Adm inistrarea probelor se face n ordinea stator nicit de instan, nainte de nceperea dezbaterilor asupra fo n d u lu i, dac legea nu pre ved e altfel. M odul n care instana ordoneaz adm inistrarea probelor ncuviinate este determ i nat i d e criteriile obiective coninute d e alin. (2) i (5) a le art. 260. Astfel: a) probele se vo r adm inistra, cnd este posibil, ch ia r n edina n care a u fo s t n cu viinate. Prin urm are, probele a cror adm inistrare este cea mai facil datorit posibilit1.1 T r ib .
S u p r e m , d e c .
nr. 1 0 3 2 / 1 9 7 5 , n R e p e r t o r iu II, p . 3 7 5 .
1.1 T r ib . ju d . B o to * a m , d e c . c iv . n r. 8 S / 1 9 8 1 , n R .R .D . n r. 1 2 / 1 9 8 1 , p . 1 0 3 .
582
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 260
tilo r im ediate au prioritate. Soluia este fireasc, fiind in u tili am narea cauzei ntr-o atare situaie; succesiunea etapelor integrate procesului probator (propunerea. ncuviinarea, adm inistrarea} nu presupune n m od necesar i m om ente tem poral diferite; b) atunci cnd pentru adm inistrarea celorlalte probe su n t necesare anum ite dem er suri, se va fix a term en , lu in d u -se totodat m su h ie ce se im pun pentru prezentarea m artorilor, efectuarea expertizelor, aducerea nscrisurilo r i a o ricro r alte m ijloace de prob. Instana va trebui s identifice n m od precis m surile necesare pentru adm inis trarea probelor (obligaiile care incum b prilor n acest sens i m odalitatea aducerii lor la ndeplinire), partea care are obligaia d e a asigura ndeplinirea m surii, term enul sau alte m odaliti legate de m odul d e ndeplinire al acestor obligaii, precum sanciunea inciden n cazul nendeplinirii acestora. Instana trebuie s asigure accesul prii la cunoaterea acestor inform aii, fie prin ntiinarea prii la term en, fie prin identificarea acestor m suri, atunci cnd ordoneaz adm inistrarea probelor, ntr-un mod clar, n ncheierea de edin. Nu apreciem c este necesar ca instana s com unice prii printr-o m odalitate specific respectivele msuri i obligaiile care le incum b n legtur cu acestea, avnd n vedere principiile funda m entale ale procesului civil, d a r i obligaiile prilor d e a urm ri finalizarea procesului (inclusiv pe aceea de a com prea n instan l de a asigura ndeplinirea obligaiilor care i revin), afar de situaii cazuale care im pun, n funcie d e m prejurri specifice, asigurarea ntiinrii prii prin alte m ijloace; c) probele s e vo r adm inistra nainte de nceperea dezbaterilor asupra fo n d u lu i , dac legea nu prevede altfel. Este firesc ca nainte de nceperea dezbaterilor, cercetarea ju d e ctoreasc s presupun finalizarea fazei probatorii a procesului, adic ceea ce ine de confruntarea prilor n instan, n principal prin adm inistrarea probelor. Cu toate aces tea, ch iar dup finalizarea cercetrii judectoreti, cnd se intr n dezbateri, m om ent m arcat de art. 389 NCPC, se poate im pune com pletarea sau refacerea u n o r p rob e ori poate deveni inciden una dintre situaiile prevzute la art. 2 5 4 alin. (2} NCPC. n s instana nu-i va putea ntem eia soluia pe probe consem nate la dosar dup nchiderea dezbaterilor, deoarece s-a r nclca principiul dreptului la aprare1 1 1 , soluie expres consacrat prin noul cod n art. 394 alin. (3) n privina nscrisurilor; m ai mult, putem spune c, dup deschiderea dezbaterilor n fond, potrivit art. 392 NCPC, prile nu m ai pot form ula cereri, in d u 2nd n aceast categorie i cererea de a depune un n scris cu caracter probator sau de a nfia instanei o prob (adic de a perm ite adm i nistrarea acesteia); d) dovada pi dovada contrar vo r fi adm inistrate, atunci cnd este posibil, n aceeai edin. Sim ultaneitatea adm inistrrii dovezii i a dovezii contrare este cerut de lege din rauni de eficien a procesului de probaiune; e) dac s-a dispus o cercetare Iq fa a locului, aceasta se va efectua, cnd este cazul, m ai nainte de adm inistrarea celorlalte probe. Dincolo de regulile referitoare la ordinea adm inistrrii probelor recom andate n alin. (2)-(5) ale art. 260 NCPC, instana poate ordona adm inistrarea acestora avnd n vedere i utilitatea, co n d u d en a lor, precum i o rice alte criterii care eficientizeaz pro cesul de probaiune. Apreciem totui c m surile instanei treb uie s aib previzibilitate pentru participanii la proces i trebuie s fie justificate (m otivate).
C .S .J ., s . c o n t . a d m , d e c . nr, 1 3 0 / 1 9 9 5 , n D r e p t u l n r. 6 / 1 9 9 6 .
V*QNtCA DNIt
583
A rt. 261
Ca
r t e a ii.
3. D ovad a co ntrar. Dei art. 260 este prim ul din suita celo r referitoare la regulile de adm inistrare a probelor, totui ultim ele dou alineate pstreaz o anum it inconsec ven a fostului cod legat de succesiunea textelor i m enine dou dispoziii referitoare la propunerea/drepturile prilor de a propune dovada contrar", atunci cnd dovada cu m artori a fo st ncuviinat n condiiile a r t 254 alin. (2} NCPC. Astfel, sub pedeapsa decderii prii din dreptul de a propune proba cu m artori, dovada contrar celei ncuviinate n condiiile art. 254 alin. {2} N CPC trebuie cerut de parte la acelai term en sau, dac a lipsit la ncuviinarea dovezii, la edina urm toare, iar n caz de m piedicare la p rim u l term en cnd se nfieaz. D incolo de faptul c ar fi fost m ai corect integrarea acestor dispoziii n art. 254 alin. (2), dorim s subliniem c ele se refer exclusiv la proba cu m artori. n fine, alineatul ultim al art. 260 N CPC se refer la solicitarea probei contrare de ctre partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii n favoarea celeilalte pri, fr a mai specifica natura probei. n contextul acestei ultim e dispoziii, dorim s subliniem c nu credem ca legiuitorul a intenionat o derogare de la regulile stricte privind solicitarea probelor, stabilite prin d is poziiile art. 254 NCPC. Ream intim pe scurt c probele se solicit prin cererea de chem are n judecat i prin ntm pinare, iar n afara acestor lim ite, doar n mod excepional. De aceea, suntem ndreptii s considerm , n acest context, c solicitarea probei contrare n condiiile art. 260 alin. {7} N CPC se refer la aceste situaii d e excepie. Tot cu acest prilej, am intim c aceast reglem entare precis a dreptului de a solicita proba contrar trebuie dubfat i de lim itarea adus prin art. 254 alin. (3) N CPC, n sensul c o b iectul p ro b e i contrare trebuie s vizeze acelai aspect", adic acelai fapt n leg tur cu care s-a propus i ncuviinat proba, potrivit alin. (2) al art. 254.
A r i , 2 6 1 . Locul ad m in istrrii p rob elor. (1) A dm inistrarea probelor se face

n faa instanei de judecat sesizate, n cam era de consiliu, dac legea nu dispune altfel. (2) D ac, din m otive obiective, adm inistrarea probelor nu se poate face dect n afara localitii de reedin a instanei, aceasta se v a putea efectua prin com i sie rogatorie, de ctre o instan de acelai grad sau chiar m ai m ic n grad, dac n acea localitate nu exist o instan de aceiai grad. In cazu l n care felul dovezii ngduie i prile se nvoiesc, instana care adm inistreaz proba poate fi scutit de citarea prilor. (3) C nd instana care a p rim it com isia rogatorie constat c adm inistra rea probei urm eaz a se face n circum scripia altei instane, va nainta, p e cale adm inistrativ, cererea de com isie rogatorie instanei com petente, com unicnd aceasta instanei de la care a prim it nsrcinarea. (4) Instana nsrcinat prin com isie rogatorie va proceda la adm inistrarea probelor n prezena prilor sau, ch iar n lips, dac au fost legal citate, avnd aceleai atribuii ca i instana sesizat, n ceea ce privete procedura de urmat. (5) D up ce s-a efectu at adm inistrarea probelor p rin com isie rogatorie, instana sesizat, dac este cazul, va fixa, din oficiu, term en pentru continuarea cercetrii procesului sau , dup caz, pentru dezbaterea fondului.
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 261
C O M E N T A R IU
1. Incidena co m isiei ro gato rii. O alt regula integrat adm inistrrii probelor este aceea c adm inistrarea probelor se face n fa a instanei de ju d eca t sesi 2 ate cu soluio narea cauzei, n cam era d e consiliu. De la aceast regul se poate deroga num ai atunci cnd legea perm ite, iar o astfel de derogare este com isia rogatorie , procedura reglem entat de art. 261 alin. (2)-(5) NCPC. Com isia ro p to rie este o instituie specific dreptului procesual, asim ilat incidentului, att din perspectiva probelor, ct i a com petenei (fiind o situaie de prorogare o com petenei). Din perspectiva probaiunii, com isia rogatorie reprezint totui o abatere de la regula instituit prin alin. (1) al art. 260 NCPC, astfel c nu poate fi considerat dect o situaie excepional, legea artnd c instituia devine inciden dac, dn m otive obiective, adm inistrarea probelor nu se poate face dect n a fara locaiitii de reedin a instanei. Este astfel inadm isibil dispoziia prin care tribunalul, dup casare i reinerea cauzei pentru judecarea n fond, hotrte audierea m artorilor adm ii prin com isie rogatorie, de ctre o alt instan de judecat din aceeai localitate cu respectivul trib u n a l1 1 . Nu exist niciun text de lege care s perm it instanei care rejudec fondul dup casarea cu reinere s dispun ca adm inistrarea unor probe s fie fcut d e o instan din circum scripia sa teritorial. n plus, o astfel de soluie ncalc principiul nem ijlocirii. Se mai observ c, n spe, nu se punea problem a unei com isii rogatorii, deoarece adm inistrarea dovezii nu urm a s se fac ntr-o alt localitate. 2. O b ie ctu l co m isei rogatorii. O biectul com isiei rogatorii nu poate fi altul, n circum stanele artate, dect adm inistrarea dovezii". Prin urm are, atunci cnd sunt incidente circum stane le ca re justific adm inistrarea probelor prin com isie rogatorie, instana care judec procesul asigur ndeplinirea tuturor aspectelor prem ergtoare adm inistrrii propriu-zise a probei. Aceasta presupune ncuviinarea probei n condiiile legii, instana stabilind obiectul acesteia i asigurndu-se c toate obligaiile prilor legate de adm inistrarea probei au fost ndeplinite, aa cum se dispune i prin art. 262 alin. (5) NCPC. n acest sens, num ai art. 340 N CPC stabilete c dac experti 2 a se face la o alt instan prin com isie rogato rie, num irea experilor i stabilirea sum elor cuvenite vo r fi lsate n sarcina acestei din urm instane, ceea ce sem nific faptul c instana care dispune adm inistrarea probei de ctre o alt instan este scutit a asigura ndeplinirea de ctre parte a obligaiei de plat a onorariului cuvenit exp e rilo r 3. Instana d e sem n at. Su b aspectul procedibilitii, com isia rogatorie poate fi cerut de p ri sau poate fi dispusa din oficiu i, fiind dispus pentru realizarea unui ser viciu public, ea este o bligatorie pentru instana desem nat, afar doar d e situaia n care s-ar nclca regulile d e com peten m aterial. Codul traseaz regula conform creia proba va fi adm inistrat prin com isie rogatorie de ctre o instan egal n g ra d Instanei care a dispus-o sau, dac n localitatea respectiv nu exist o instan egal n grad, poate fi efectuat i de ctre o instan inferioard n grad. n ceea ce privete com petena teritorial, aceasta este determ inat d e locu i siturii p ro b e i (m ijlocului d e prob). n m od special n s , atunci cnd instana care a prim it com i sia rogatorie constat c adm inistrarea probei urm eaz a se face n circum scripia altei instane, va nainta, pe cale adm inistrativ, cererea d e com isie rogatorie instanei com petente, com unicnd aceasta instanei de la care a prim it nsrcina rea.
" T r ib . r e g .
Bacu, n e h e ie r e a d in 1 8 maf 1 9 5 8 , n L.P, nr. 1 1 / 1 9 5 8 , p . 1 1 0 .
585
A rt. 261
Ca
r t c a ii.
Prin urm are, dei suntem n prezena unui caz d e necom peten teritohold, acesta nu se soluioneaz prin interm ediu! hotrrii de declinare n condiiile art. 130*132 NCPC, ci printr-o m sur adm inistrativ, desigur m aterializat prin ncheiere c a re v a fi adus la cunotina instanei de la care a prim it nsrcinarea. Aceast m odalitate de desesizare vizeaz ns num ai incidentul legat de necom peten teritorial. Dei legea nu distinge, credem c m sura adm inistrativ a naintrii dosarului instan ei n circum scripia creia proba urme32 s fie adm inistrat se aplic i n situaia n care instana care a dispus efectuarea com isiei rogatorii a nain tat dosarul unei instane necom petente d o a r dintr-o eroare care nu poate fi asim ilat incidentului necom petenei teritoriale (d e exem plu, dintr-o eroare adm inistrativ). ns de data aceasta ncheierea d e scoatere d e pe rol i de nain tare a dosarului la Instana desem nat prin dispoziia de adm inistrare a probei prin com isie rogatorie nu va avea ca tem ei alin. (3) al art. 261, ci va fi o ncheiere adm inistrativ, justificat de eroarea p ro d u i. 4. n ch e ie re a d e so licitare a co m isiei rogatorii. A dm inistrarea probei prin com i sie rogatorie se va dispune de ctre instana sesizat cu judecarea procesului (instana rogant) prin ncheiere care reprezint actul d e sesizare ai instanei solicitate cu adm inis trarea probei (instana rogat). Prin aceeai ncheiere, instana solicitant va preciza, n funcie de proba care se im pune a fi adm inistrat, dup caz: ntrebrile la care trebuie s rspund m artorii sau aspectele cu privire la care trebuie chestionai m artorii (dac se solicit audierea unor m artori), ntrebrile ia care trebuie s rspund una dintre prile litigiului (dac se soli* cit adm inistrarea probei cu interogatoriul), obiectivele care trebuie avute n vedere la efectuarea unei lucrri de expertiz (dac se solicit efectuarea unei lucrri tehnice}, aspectele care trebuie urm rite la faa locului (dac se solicit efectuarea unei cerce tri locale), precum i m eniunea c obligaiile prilor legate de adm inistrarea probei respective au fost ndeplinite. Indicarea acestor elem ente se im pune tocm ai n vederea eficientei adm inistrri a unei probe de ctre o instan care nu cunoate cauza pentru soluionarea creia este chem at s adm inistreze o prob. 5. A d m in istrare a pro b ei de ctre instan a sesizat prin co m isie rogatorie. Instana sesizat prin com isie rogatorie s adm inistreze dovada trebuie s urm eze aceleai reguli de procedur pe care legea le prevede n cazul acelei dovezi, iar ncheierea p rin care se realizeaz com isia rogatorie i care va constata efectuat com isia rogatorie nu poate fa c e o biectul c ii de a ta c dect odat cu fondul. n tre altele, se m enine obligativitatea cit rii p rilo r la adm inistrarea probei prin com isie rogatorie n faa instanei rogate, cu excepia cazului n care prile se nvoiesc i felul dovezii ngd uie adm inistrarea sa fr citare. nvoiala p rilo r poate interveni att n faa instanei sesizate cu judecarea cauzei, atunci cnd dispune adm inistrarea probe lor prin acest procedeu, fie n fa instanei care este desem nat s adm inistreze proba i trebuie s fie expres. n ce privete posibilitatea n ecitdrii prilor la adm inistrarea dovezii, justificat de felul dovezii ce urm eaz a fi adm inistrat, credem totui c aceasta trebuie s aib o ju s tificare excepional, regula rm nnd citarea, i trebuie considerat num ai n legtur cu circum stanele referitoare la prob, iar nu la prile din proces. Dup adm inistrarea probei, instana solicitat va nainta instanei solicitante dosarul care conine proba, neleas ca rezultat consem nat al adm inistrrii sale. A lineatul final arat c, dac este cazul, instana care ju d e c procesul va fixa din oficiu term en pentru continuarea cercetrii procesului sau pentru dezbaterea fon d u lu i.
586
V IX O W C D iN IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 262
Aceasta nseam n c este posibil ca adm inistrarea probei prin com isie rogatorie s justifice rm nerea n nelucrare a procesului, fapt care ns nu poate atrage perim area, ntruct repunerea pe rol a dosarului pentru continuarea ju decii nu poate fi plasat n dom eniul culpei prii, ci presupune o m sur pe care instana avea obligaia s o realizeze din oficiu. N im ic nu m p ied ic instana sesizat cu judecarea procesului, din raiuni im puse de continuare judecii (cum a r fi adm inistrarea altor probe sau efectuarea altor acte procesuale specifice cercetrii procesului), s fixeze term ene succesive, iar pe durata acestora adm inistrarea probei prin com isie rogatorie s fie finalizat i naintat instanei solicitante. 6. Coop erarea ju d icia r n procesul civ il in tern aio n al. n contextul cooperrii dintre organele ju risdicio nale ale statelor m em bre n vederea obinerii d e probe n m aterie civil sau com ercial, dup aderarea la Uniunea European sunt aplicabile prevederile Regulam entului Consiliului (CE) nr. 1206/2001 din 28 m ai 2001 referitor la cooperarea ntre ju risd iciile statelor m em bre n dom eniul obinerii probelor n m aterie civil sau com erciala cu statele m em bre ale Uniunii Europene (cu excepia Danem arcei). De asem enea, dincolo de cooperarea ju diciar unional, n m ateria probelor n pro cesul civil internaional su n t operabile conveniile/tratatele m ultilaterale (Convenia pri vin d obinerea d e probe n strintate n m aterie civil sau com ercial, la care Rom nia a aderat prin Legea nr. 175/2003, Convenia privind procedura civil adoptat ia Haga la 1 m artie 1954, la care Rom nia a aderat prin Decretul n r 81/1971), dar i conveniile/ tratatele bilaterale. Principiile care stau la baza cooperrii n m aterie civil vo r fi pe larg abordate n m ate ria procesului civil internaional, reglem entat n Cartea a VI l-a a codului.
A rt 2 6 2 . C h e ltu ie lile n ecesare ad m in istrrii probelor. (1) Cnd adm inis trarea probei ncuviinate necesit cheltuieli, instana va pune n vedere prii care a cerut-o s depun la gref, de ndat sau n term enul fixat de instan, dovada achitrii sum ei stabilite pentru acoperirea lor. (2) tn cazurile n care proba a fost dispus din oficiu sau la cererea procurorulu i n procesul pornit de acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin. (1), instana v a stabili, prin ncheiere, cheltuielile de adm inistrare a probei i partea care tre buie s le plteasc, putndu-le pune i n sarcina am belor pri. (3) N edepunerea sum ei prevzute la alin. (1) n term enul fixat atrage decde rea prii din dreptul de a adm inistra dovada ncuviinat n faa acelei instane. (4) D epunerea sum ei prevzute la alin. (1) se va pu tea ns face i dup m pli nirea term enului, dac prin aceasta n u se am n judecata. (5) D ispoziiile alin. (l)-(4) se aplic i n cazul n care adm inistrarea probei se face prin com isie rogatorie. C O M E N T A R IU
1. Stab ilire a c h e ltu ie lilo r i a prii care le su p o rt. Ultim a dispoziie cu caracter general integrat adm inistrrii probelor este reglem entat n art. 262 N CPC referitor la cheltuielile de adm inistrare a p ro b e lo r Este previzibil c uneori adm inistrarea unor probe necesit cheltuieli, fie c acestea reprezint rem uneraii a le celo r im plicai n procesul d e adm inistrare a probei (experi, interprei, traductori), fie c reprezint doar despgubiri pentru cei angrenai n proce
587
A rt. 262
Ca
r t e a ii.
sul de probdiune (cheltuieli pe care m artorii le fac pentru a se prezenta n proces, pen tru cazarea, deplasarea i m asa m artorilor, experilor, ori care in de asigurarea logisticii necesare pentru adm inistrarea unei probe). n toate cazurile, prile sunt inute direct de plata acestor cheltuieli n c n tim pul ori pe durata procesului. Trebuie m enionat c nu avem n vedere aici plata cheltuielilor de judecat globalizate la finalul procesului i care rezid n com ponenta procesual a raportului ju rid ic dintre pri, ci plata costurilor pe care adm inistrarea unei probe o pre supune, o obligaie p ro ce su a li a prii fa de cei im plicai n procesul de probaiune. A ceste costuri sunt, cum este i firesc, n sarcina p rii care a cerut proba ce im plic anum ite cheltuieli de adm inistrare, ia r dac proba a fost ncuviinat 1a cererea am be lor pri, instana va stabili proporia n care fiecare dintre acestea suport costurile de adm inistrare (este n special cazul expertizelor, atunci cnd am bele pri propun o biec tive proprii pe care instana le ncuviineaz). n cazul probei dispuse d in oficiu sau fa cererea p ro cu ro ru lu i n procesuf pornit de acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin. (1). instana va stabili cheltuielile de adm i nistrare a probei i partea care trebuie s le plteasc. n tru c t n acest caz reperul prii care a solicitat proba nu se m ai regsete, instana va trebui s aprecieze sarcina plii n funcie de obiectul probei astfel dispuse. Cum n condiiile art. 249-250 N CPC sunt supuse probaiunii faptele susinute de pri n cursul procesului, autorul susinerii care im pune proba va suporta costurile d e adm inistrare'1 1 . Instana estim eaz i ntinderea costurilor im puse d e adm inistrarea unei probe atunci cnd o bligaia de plat se im pune anterior adm inistrrii p robei (cum a r fi stabilirea unui onorariu estim ativ pentru efectuarea unei expertize). n s cnd cererea de plat a aces to r costuri este fcut de persoana ndreptit im plicat n procesul de probaiune nainte sa u d u p adm inistrarea p robei - instana va hotr ntinderea lor n funcie de elem entele probatorii prezentate de autorul cererii de plat (spre exem plu, cheltuielile de deplasare, cazare i m as ale m artorului v o r fi stabilite n baza probelor prezentate instanei de ctre acesta). Stabilirea ntinderii cheltuielilor de adm inistrare a probelor, a prii n sarcina creia cade obligaia de plat, m odalitatea de consem nare a plii i term enul n care plata tre buie realizat se va face prin ncheiere . 2. San ciu n ea n e d ep u n e rii su m e lo r stab ilite de in stan . n condiiile alin. (3) al art. 262, nedepunerea sum elor n term enul fixat de instan n condiiile alin. (2) atrage decderea prii din dreptul de a adm inistra dovada. n le g tu ri cu aceast dispoziie, se im pun dou observaii: a) prim a este aceea c partea are d rep tu l de a -i f i adm inistrat p ro b a , iar nu dreptul de a adm inistra proba, adm inistrarea acesteia fcndu-se de ctre instan. Prin urm are, exist o im precizie a norm ei cu privire la coninutul dreptului sa n cio n a t2 '; b) a doua este referitoare la faptul c sancionarea cu decderea intervine num ai atunci cnd partea are dreptul de a~i fi adm inistrat o prob, adic num ai atunci cnd proba a fo s t p ro p u s i ncuviinat prii, iar nu i atunci cnd adm inistrarea probei s*a dispus din oficiu sau la cererea procurorului n procesul pornit d e acesta n condiiile pre vzute la art. 92 alin. <1}N CPC IM .
1)1 P e n t r u o p in ia c , l M ,
In f a p t . c h e lt u ie lile s u n t n s a r c in a p r tii c r e ia p r o b a d is p u s d in o f ic iu i p r o f it , a s e v e d e a
Tdbrc, D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. I, e d , a 2 - a , E d , U n iv e r s u l J u r id ic , B u c u r e t i, 2 0 0 8 , p . 3 5 3 .
1,1A s e v e d e a i i O e te o n u , T r a t a t , v o i. t. 2 0 1 0 , p 6 4 7 , n o t a d e s u b s o l. 1,1 P e n t r u o p in ia c o n t r a r , a s e v e d e a M. TUbred, D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i, I, 2 0 0 8 , p . 3 5 3 .
sa s
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 263
Restrngerea este fireasc, avnd n vedere c i n acest ca2 partea nu are dreptul de a-i fi adm inistrat proba, ci doar o obligaie legat de adm inistrarea p rob ei , ia r institu ia decderii se asociaz ntotdeauna unui drept pe care l sancioneaz. n cazul n care, pentru o prob dispus din oficiu, partea nu ndeplinete obligaia de plat a costurilor im plicate d e adm inistrarea probei, vo r deveni incidente alte sanciuni atunci cnd legea le prevede sau justific sau instana va pi la judecat cu consecina aprecierii ca nedo vedite a faptului susinut n cursul procesului i pentru care respectiva prob a fost dis pus. Nu n ultim ul rnd, se m ai im pune a su blin ia i faptul c decderea intervine atunci cnd costurile de adm inistrare a probei se stabilesc anterior a d m in istr rii acesteia. Nu poate fi deczut partea din dreptul de a-i fi adm inistrat o prob dac adm inistrarea probei este realizat deja (?n acest caz, proba aparine cauzei i s-ar recunoate prii un m ijloc indirect de desistare de probe atunci cnd rezultatul ei nu i-ar fi favorabil); n schim b, ncheierea instanei va reprezenta un titlu de crean m potriva prii ndatorate. Sanciunea decderii va putea fi evitat prin depunerea sum elor necesare pentru adm inistrarea probei, dei s-a depit term enul stabilit de ctre instan n condiiile alin. ( 1 ), dac acest fapt nu pricinuiete am narea cauzei1 1 1 . Mai artm i c sanciunea decderii Tn condiiile acestui articol se m enine num ai p en tru etapa procesual respectiv (prim instan, apel) i nu se extinde la celelalte etape unde propunerea probei n legtur cu care s-a dispus decderea ar putea fi reite rat, iar procedura adm inistrrii reluat. n fine, ultim ul alineat nu reprezint dect o reconfirm are a fap tului c adm inistrarea probei prin com isie rogatorie respect aceleai reguli referitoare la adm inistrarea probe lor, inclusiv n privina cheltuielilor.
A r U 2 6 3 . Situ aia p rii deczute. Partea deczut din dreptul de a adm i

nistra o prob va putea totui s se apere, discutnd n fapt i n drept tem einicia susinerilor i a dovezilor prii potrivnice. C O M E N T A R IU
Dispoziia art. 263 nu reprezint o noutate, textul fcnd aplicarea principiilor eseniale ale contradictorialitii i dreptului la aprare al prii. Partea deczut din dreptul de a-i fi adm inistrata o prob s e va p u tea apra com btnd susinerile i aprrile (inclu siv probele) celeilalte pri, att n cadrul discuiilor contradictorii fcute n cursul cerce trii procesului, ct i n cadrul dezbaterilor. Aceasta nseam n com batereo susinerilor i p ro b e lo r aduse de a dversar cu argu* m ente, excepii sau prin evocarea unor norm e legale care tind la infirm area rezultatului adus prin probele adm inistrate n proces de ctre cealalt parte. Mai m ult, dei textul se refera la anum ite garanii recunoscute prii deczute din dreptul de adm inistrare a probei, credem c el poate fi extins pentru oricare dintre situaiile n care partea a fost deczut din d rep tu l d e o se a p ra n sen s ia r g - d e a invoca anum ite excepii o ri de a prop u n e p ro b e^1 .
m S - a a p r e c ia t s i tn s e n s u l c a c e a s t d is p o z i ie , r e p r e z e n t n d o r e it e r a r e 3 a r t . 1 7 0 a lin . ( 4 } C P C 1 8 6 5 , r e g le m e n t e a z o a c o p e r ir e a s a n c iu n ii d e c d e r ii l u n a r g u m e n t a l f a p t u lu i c n u in t e r e s e a z o r d in e a p u b lic , n e p u t n d fi in v o c a t d in o f ic iu - M . T & b rca , G /. B u t a , o p . c it ., 2 0 0 8 , p . 5 7 8 . |J M . T b rc , G K B u r a , o p . c it ., 2 0 0 8 , p . 5 7 9 .
589
A rt. 264-265
Ca
r t e a ii.
A r i* 2 0 1 . A precierea p rob elor. (1) Instana v a exam ina probele adm inis trate, g e fiecare n parte i p e toate n ansam blul lor. (2) n vederea stabilirii existenei sau inexistenei faptelor pentru a cror dove dire probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n m od liber, potrivit convingerii sale, n afar de cazul cnd legea stabilete puterea lo r doveditoare. C O M E N T A R IU
A precierea p ro b e lo r const n operaiunea m e n ta li pe care o va face instana pentru a determ ina puterea probant i valoarea fiecrei probe n parte, precum i a le tuturor probelor m p reun . Judectorul va exam ina cu atenie probele adm inistrate n cauz, pronunnd soluia pe ba 2a acestora, n raport de intim a sa convingere. Aceasta sem nific aplicarea unui silogism care s fac transparent i inteligibil raio nam entul ju d icia r asupra situaiei de fapt pe care instana a reinut-o n cauz. Instana va trebui s stabileasc valoarea probatorie a fiecrei probe n raport de circum stane exterioare (d e exem plu, relaia m artorului cu prile ca u 2ei, vrsta i em o tivitatea acestuia, subiectivism ul m artorului ori al prii), aspectele in trin seci ale p rob ei (aptitudinea sa de a fi lm urit faptele pentru care a fost adm inistrat) i fu n cia sa n ca d ru l tuturor p rob elo r (valoarea sa de adevr n contextul unei evaluri glo bale i con com itente a tu tu ro r probelor), toate fiind chestiuni care justific luarea n considerare sau, dim potriv, nlturarea probei. A cest silogism trebuie nu doar asum at de ctre instan, d a r i explicat Tn cuprinsul co nsiderentelor hotrrii t reprezint pentru pri una din com ponentele garaniei de acces la o instan. Un proces civil finalizat prin hotrrea care dezleag fondul, cu garan iile date de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului, include prin tre altele dreptul prilor de a fi n m od real ascultate", adic n m od corect exam inate susinerile lor de ctre instana sesizat. Curtea European arat c aceasta im plic mai a le s n sarcina instanei obligaia de a proceda la un exam en efectiv, real i consistent al m ijloacelor, argum entelor i elem entelor de prob ale prilor, cel puin pentru a le apre cia pertinena n determ inarea situaiei de fapt1 1 1 . Trebuie m enionat c, n anum ite cazuri, puterea de apreciere a judectorului cunoate unele ngrdiri , pe care le vom evidenia atunci cnd ne vom ocupa de fora probant a fiecrui m ijloc de prob n parte.
2. Dovada cu nscrisuri
/. D is p o z iii g e n e ra le
A r i. N o iu n e. nscrisul este orice scriere sau alt consem nare care cuprinde date despre u n a ct sau fapt ju rid ic, indiferent de suportul e i m aterial ori de m odalitatea de conservare i stocare. C O M E N T A R IU
1. D efinire i distincia fa d e m ijlo ace m ateriale d e prob. Definiia pe care noua lege procesual o d nscrisului ca m ijloc de prob reprezint un progres real fa de con1)1 C .6 .D .O ., H o t r r e a d in 2 8 a p r ilie 2 0 0 5 n c a u z a A lb in a c . R o m n i i i H o t r r e a d in 1 5 m a r t ie 2 0 0 7 n c a u z a
G h e o rg h e e. R o m n ie i.
590
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 265
cepid clasic, n acord cu care acesta era reprezentat num ai d e o consem nare scriptic m aterializat pe suport de hrtie. Astzi, nscrisul este reprezentat de orice scriere sau consem nare (lingvistic - fie scriptic ori verbal, codificat - criptat sau reprezentat n im agini) stocat i con servat pe un su p o rt1 ". nscrisul este, aadar, o scriere sau consem nare care cuprind e date despre un act sau fapt ju rid ic i care intereseaz obiectul probaiunii judiciare ntr-un caz determ inat, indi ferent de m odul de prezentare a inform aiei. Ca probe judiciare, nscrisurile au o pon dere im portant nu doar datorit m odului facil n care po t fi folosite, d a r pentru calitatea inform aiei pe care o ncorporeaz i caracterului lor nealterabil. n acest sens, trebuie asim ilate nscrisurilo r o rice nregistrri im agistice dac sunt reprezentate ntr-o m odalitate perceptibil i dac prezint caracteristicile d e mai sus, adic nregistrrile video, audio, desen ele etc., care pn acum nu au depit concepia conform creia, din punctul d e vedere al m ijlocului de prob, trebuiau integrate m ijloa celo r m ateriale d e prob. Dei observm c n continuare, potrivit art. 341 alin. (2) NCPC sunt considerate m ij loace m ateriale de p ro b i fotografiile, fotocopiile, film ele, discurile, benzile d e nregis trare a sunetului, precum i alte asem enea m ijloace tehnice, dac nu au fost obinute prin nclcarea legii ori a bunelor m oravuri, ele trebuie considerate ca atare din perspec tiva lor de lu cru ri care stocheaz inform aia (benzile, CD -urile, hrtiile etc.) care, la rn dul lor, pot prezenta sem ne, aspecte particulare sau alte aspecte specifice care s aib im portan n plan probator. n acest context, ream intim c n practic se accept con stant distincia ntre n scris ca i coninut, adic sum a inform aiilor redate pe su p o rt de hrtie, i n scris su p o rt m aterial, cnd se iniiaz procedura nscrierii n fals, caz n care suportul de hrtie nu poate fi altceva dect un m ijloc m aterial d e prob. Prin urm are, ncuviinarea unei probe constnd ntr-o nregistrare vid e o va trebui s aib n vedere condiiile procedurale aplicabile probei cu nscrisuri. Suportul care red inform aia ns este un m ijlo c m a terial , distinct de inform aia pe care o conine (i care are, de exem plu, im portan n expertizarea originalitii sau autenticitii), iar aceste dou m odaliti de considerare a nregistrrii ca m ijloc de prob pot coexista n cadrul aceluiai proces. 2. C lasificri. Fr a m inim aliza im portana clasificrii nscrisurilor, o preocupare con stant a doctrinei ju rid ice1 2 1 , vom am inti doar c din punct de vedere procesual prezint im portan departajarea dup urm toarele criterii: a) dup scopu/n care au fost concepute: nscrisuri p re co n stitu iten scop probator i nscrisuri nepreconstituite; b) dup efectu l realizat n plan probator: nscrisuri originare sau prim ordiale, nscri suri re cognitive i confirm ative (acestea din urm avnd o m ai m ic sem nificaie probatorie ca acte autonom e); c) dup m o d u l d e ntocm ire: nscrisurile su b sem ntur privat, nscrisurile autentice i o categorie distinct, nceputul de dovad scris; d) dup relaia dintre ele: nscrisuri originale i copii.
m D e f in i ie in s p ir a t d e D ir e c t iv a P a r la m e n t u lu i E u r o p e a n i a C o n s iliu lu i 1 9 9 9 / 1 9 9 3 d in 1 3 d e c e m b r ie 1 9 9 9 . P e n t r u m a l m u lt e d e t a lii, a s e v e d e a L L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c iv il , v o i. 1,2 0 1 1 , p . 4 0 6 l u r m .
1 2 1i ie ? , N o u l C o d d e p r o c e d u r c iv il , v o i. lr 2 0 1 1 . p . 4 0 6 s i u r m .: M . T b rcd , D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. 1 , 2 0 0 8 , p . 5 3 8 l u r m .; V.M . Ciobonu, G . BoroS, T.C. B nciu , o p . c i t , 2 0 1 1 , p . 2 5 6 l u r m .
591
A rt. 266-267
Ca rtea
ii.
Ari* 2 6 0 . n scrisu rile p e su p ort in form atic. nscrisul p e suport inform atic
este adm is ca prob n aceleai condiii ca nscrisul p e suport hrtie, dac ndepli nete condiiile prevzute de lege. C O M E N T A R IU
Dei ponderea nscrisurilo r reprezentate n form a clasic - pe suport de hrtie - este nc sem nificativ, rem arcm totui c nscrisurile stocate pe su p o rt inform atic ocup un loc tot m ai m are n realitatea cotidian, de aceea n noul cod s-a im pus reglem enta rea expres a acestora, fr a m ai lsa aprecierea funciei lor probatorii num ai legislaiei conexe. Cu toate acestea, legiuitorul nu se preocup d e o definiie a nscrisu rilo r pe suport inform atic, ci doar se m rginete la a arta c sunt adm isibile ca p rob e ntocm ai ca nscrisurile clasice, adic cele consem nate pe suport de hrtie, docd ndeplinesc condi iile legale, adic dac sunt dincolo de orice obieciune care vizeaz posibilitile lor de alterare att n privina suportului care le stocheaz, ct i n privina integritii datelor.
A ri. 2 0 7 . n scrisu rile n form electronic. nscrisurile fcute n form elec

tronic su n t supuse dispoziiilor legii speciale. C O M E N T A R IU
Legtura dintre aceast dispoziie i cea din articolul precedent nu poate fi ntre rupt, legiuitorul nentenionnd o difereniere ntre nscrisul pe suport Inform atic i cel n form electronic; n fapt, toate nscrisurile generate electronic su n t stocate pe un su p o rt inform atic. n s pe cnd art. 266 urm rete reglem entarea co ndiiilor de adm i sibilitate a nscrisului generat electronic l fora sa probant, adic i determ in generic regim ul procesual, aceast dispoziie urm eaz s sem nifice trim iterea la legea special, n prezena creia regulile generale de adm isibilitate i de evaluare a funciei probatorii a acesto r nscrisuri devin secundare. Legea special care stabilete regimul nscrisurilor electronice este Legea nr. 455/2001 privind sem ntura electronic, iar dispoziiile codului fac trim itere la aceast lege pentru a predeterm ina regimul lor inclusiv n plan probator. nscrisul electronic a devenit o necesitate n principal n dom eniul com ercial, al eco nom iei transfrontaliere, n contextul libertii circulaiei persoanelor i m rfurilor care au im pus folosirea tehnofogiei inform aiilor i n dom eniul juridic. Potrivit art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001 privind sem ntura electronic, prin noiu nea d e nscris n fo rm electronic se n elege o colecie de date n form electronic n tre care exist relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau o rice alte carac tere cu sem nificaie inteligibil, destinate a fi citite prin interm ediul unui program infor m atic sau al altui procedeu similar. A rticolul 5 din aceeai lege asim ileaz nscrisului su b sem ntur privat, n privina co ndiiilor i efectelor, acel n scris n form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat ori i s-a asociat logic o sem ntur electronic e x tin s ", n m sura n care aceast sem ntur
1)1 A rt. 4 pct. 3 din Le ge a nr. 4 5 5 /2 0 0 1 p re ve d e c se m n tu ra e le ctro n ic reprezint d a te n fo rm e le ctro n ica, c e su n t a ta a te sa u logic a so cia te c u a lte d a te n fo rm e le ctro n ic l ce re se rv e sc ca m etod d e id e n tifica re, iar co n fo rm pct. 4 al a celu iai a r t ic o l se m n tu r e le ctro n ic e xtins tre b u ie s n d e p lin e a sc u rm to a re le condiii: e ste legat tn m o d u n ic d e sem n atar; a sig u r Id en tificarea se m n a ta ru lu i; este creat p rin m ijloace controlate
592
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a j a p r i m e i in s t a n c
A rt. 268
ndeplinete dou condiii: este bazat pe un certificat calificat1 1 1 nesuspendat sau nere vocat la m om entul respectiv i este generat cu ajutorul unu dispozitiv securizat de cre are a sem nturii electronice1 2 1 . tn cazurile n care, potrivit legii, fo rm a scris este cerut ca o condiie de prob sau de validitate a unui a ct ju rid ic, nscrisul n form electronic este considerat a ndeplini aceast cerin de form n m sura n care poate fi asim ilat nscrisului su b sem ntur pri vat, deci atunci cnd i s-a ncorporat, ataat ori i s-a asociat logic o sem ntur electro nic extins, bazat pe un certificat calificat i generat cu ajutorul unui dispozitiv secu rizat de creare a sem nturii electronice (art. 7 din Legea nr. 455/2001). Su b aspectul fo re i probante a nscrisului n form electronic, art. 6 din Legea nr. 455/2001 prevede c nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat ori i s-a asociat logic o sem ntur electronic, dac este recu n o scu t de ctre cel cruia i se opune, are, ntre cei care l-au subscris i n tre cei care le reprezint drepturile, acelai efect ca i nscrisul autentic. Pentru ipoteza n care una dintre pri nu recunoate nscrisul sau sem ntura, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 455/2001 oblig instana s dispun efectuarea unei expertize teh nice de specialitate.
A ri. 2 6 8 . R olu t sem nturii. (1) Sem ntura unui nscris face deplin cre
din, pn la proba contrar, despre existena consim m ntului prii care -a sem nat cu privire la coninutul acestuia. D ac sem ntura aparine unui funcio n ar public, ea confer autenticitate acelui nscris, n condiiile legii. (2) C nd sem ntura este electronic, aceasta nu este valabil dect dac este reprodus n condiiile prevzute de lege. C O M E N T A R IU
A cest text de lege abordeaz/uncf/o probatorie a sem n tu rii p e un nscris , indiferent de calitatea sa i suportul care l stocheaz. Prim ul alineat se refer, fr ndoial, la sem ntura olograf , adic la o grafie perso nal a celui de la care nscrisul em an sau pe care astfel i-l nsuete. Sem ntura const, de regul, ntr-o suit de sem ne literale avnd n m od obinuit sem nificaia reprezentrii num elui unei persoane'5 1 .
exclu siv d e sem n atar; este legat d e d a te le n fo rm e le ctro n ic la care se raporteaz n a$a fel n c t o rice m o d ifica re u lterio ar a a cesto ra e ste identificabil, 10 C e rtifica tu l calificat este a ce l ce rtifica t (o co le cie d e d a te n fo rm e le ctro n ic c e atest legtura din tre datele d e v e rificare a se m n tu rii e le ctro n ice $1 o p erso an , co n firm n d id entitatea a ce le i p e rso an e) care cu p rin d e m e n iu n ile artate d e art. 1 $ d in Le ge a nr. 4 S S / 2 0 0 1 i ca re este e lib e ra t d e u n fu rn izo r d e se rv icii de certificare ca re n d e p lin e te c o n d iiile p re v zu te d e art. 20 d in a ce e a i lege. 1 2 D isp ozitivul se cu riza t d e cre a re a se m n tu rii e le ctro n ice este de fin it d e art. 4 p ct. 7 i p ct. 8 din Legea nr. 4 5 5 /2 0 0 1 c a so ftw a re i/sa u h a rd w are co n figu rate , utilizat p e n tru a im p le m e n ta datele d e cre a re a se m nturii e le ctro n ice ", ca re n d e p lin e te u rm to arele co n d iii: d a te le d e cre a re a se m n tu rii s ap ar n u m a i o s in g u r i dat i s poat f asigurat co n fid e n ia lita te a acesto ra; d a te le d e c re a re a se m n tu rii s nu poat fi d e d u se ; se m n tu ra $ fie protejat m p o triva falsificrii p rin m ijlo a ce le te h n ic e d isp o n ib ile la m o m e n tu l ge n e rrii a ce ste ia ; d a te le d e cre a re a se m n tu rii s poat fi protejate n m o d e fe ctiv d e c tre se m n a ta r m potriva utilizrii a cesto ra d e c tre p e rso a n e n e au to rizate ; s n u m o d ifice d a te le n fo rm e le ctro n ic , care tre b u ie s fie se m n ate , l s nu m p ie d ic e c a a ce ste a s fie prezen tate sem n atarului n a in te d e fin alizarea o p e raiun ii de sem nare. M A se ved ea i /. Deleartu, Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 824 s i urm .
593
A rt. 268
Ca rtea
ii.
Nu este astfel considerat se m n tu ri un sem n, o em blem , un desen sau chiar o tam pil1 1 1 , chiar dac su n t folosite legitim i aplicate de ctre cel care avea dreptul sem n rii actului. De asem enea, sem nele, em blem ele, tam pila sau o rice alt grafie adiacent sem nturii nu com plinesc rolul acesteia dect n m sura n care o lege special ar im pune acest regim. 5ub rezerva acesto r exigene m inim ale sau a unor condiii im puse prin dispoziii spe ciale, sem ntura olograf face proba existenei consim m ntului prii care a sem nat nscrisul cu privire la coninutul acestuia. Desigur, trebuie avut n vedere c, de regul, sem ntura se ncorporeaz n cuprin sul actului, la sfritul acestuia, pentru a sem nifica nsuirea ntregului su coninut, Iar uneori este aplicat pe fiecare pagin a actului; o sem ntur poziionat m arginal sau la m ijlocul actului, de exem plu, nu are sem nificaia asum rii ntregului su coninut. Proba constituit prin sem ntura actului nu este absolut, ci, n funcie de regim ul probator specific, prezum ia iu ris tontum a existenei consim m ntului prii care a sem nat nscrisul cu privire la coninutul acestuia poate fi rsturnat prin adm inistrarea p rob ei contrare n condiiile legii. Cu privire la greutatea probatorie, este necesar s se disting astfel: a) dac sem ntura aparine unui fu n cio n a r pubiic, ea confer autenticitate acelui nscris, n condiiile legii. Astfel, dac funcionarul p u b lic a acionat potrivit atribuiilor i com petenelor sale, actul sem nat de acesta face, ca regul, dovada deplin asupra iden titii prilor, sem nturii i consim m ntului acestora cu privire la coninutul actului i datei nscrisului i nu a r putea fi com btut dect n condiiile art. 270 NCPC; b) dac sem ntura este electronic , valabilitatea va fi stabilit dup verificarea repro ducerii sale, n condiiile legii. Cu toate acestea, trebuie tiut c sem ntura electronic nu sem niffc ceea ce n mod obinuit nelegem prin sem ntura unui nscris. Sem ntur electronic este un pachet de date de identificare a utilizatorului, integrat n docum entele sau/i n m esajele pe care acesta te transm ite. Ea este atribuit unui sin gur utilizator t, prin sistem ul su d e securizare de ctre furnizorul acreditat al acestui serviciu, asigur identitatea sem natarului, deoarece nu poate fi generat dect de acesta. De aceea, dac, n principiu, un docum ent este transm is, garantarea lui prin sem ntur electronic (m eniune care ns nu este ntotdeauna explicit n interiorul docu m entului) sem nific faptul c provine de la posesorul certificatului digital calificat care i perm ite accesul la respectiva sem ntur. Acesta nu va contesta sem ntura electronic, ci folosirea sa neautorizat de ctre o persoan care nu este deintorul certificatului digital ce autorizeaz folosirea sem nturii electronice1 ^. Trebuie ns precizat c art. 268 N CPC traseaz rolul sem nturii nscrisului n probaiunea ju diciar ca instrum entam probationis. Dac un a c t nesem nat nu are sem nificaie probatorie ca nscris, nu conduce autom at la inexistena raportului ju rid ic afirm at - negotium iu ris (prob care poate fi realizat prin alte m ijloace, cu excepia cazului cnd nscrisul era cerut i a d validitatem ), aa cum poate s aib o alt valoare probatorie. dac legea perm ite (de exem plu, ar putea valora, n anum ite condiii, ncepu t de dovad scris).
1)1 W em , n otele d e subsol. UJ w w w .ce rtsign .ro/eertsign/faq#Q 4-ee rrifieat-certifi ca t.
594
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n c
A rt. 269
//. n s c ris u l a u te n tic
A rt. 2 6 9 . N o iu n e. (1) nscrisul autentic este nscrisul ntocm it sau, dup

caz, prim it i autentificat de o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan nvestit de stat cu autoritate public, n form a i condiiile stabilite de lege. A utenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor, expri m area consim m ntului acestora cu privire la coninut, sem ntura acestora i data nscrisului. (2) Este, de asem enea, autentic orice alt n scris em is de ctre o autoritate public i cruia legea i confer acest caracter. C O M E N T A R IU
Principala dihotom ie a nscrisurilo r rm ne n continuare aceea determ inat de nscrisurile autentice i cele su b sem ntur privat, n fu ncie d e m odul d e ntocm ire i uneori chiar de scopul preconstituirii actului ntr-una dintre cele dou form e. 1. D e fin iia i co n d iiile n scrisu lu i autentic. Spre deosebire de vechea form ul a art. 1171 C. civ. 1864, care ncorpora acestei categorii nscrisurile fcute (ntocm ite) de un funcion ar public com petent cu respectarea form alitilor cerute prin lege, noua reglem entare prevede un dom eniu m ai n tin s pentru actele autentice', su n t autentice actele ntocm ite sau, dup caz, prim ite i autentificate d e o autoritate public, notarul public sau o alt persoan nvestit de stat cu exerciiul unei autoriti sau puteri publice, n form a i condiiile cerute de lege. Aadar, con diiile actului autentic sunt urm toarele: a) calitatea sa u calificarea ce lu i care instrum enteaz a ctu l n ntregim e sau care autentific un act prezentat de particulari. Rezult c prile nu po t declara actul autentic prin voina lor, dac acesta nu este n to cm it sau prim it i autentificat de persoana care se afl n exerciiul unei autoriti publice recunoscute de stat; b) agentul instrum entator al actului trebuie s fie nvestit de stat cu exerciiul acelei autoriti p u b lice i s respecte condiiile i lim itele exerciiului funciei sale. Are acest exerciiu, n condiiile alin. (2) al art. 269 NCPC, o rice autoritate public em itent a unui nscris, dac acelui n scris i este recunoscut prin lege aceast calitate; c) nscrisul s fie n to cm it n fo rm a i condiiile cerute de lege. Aceast cerin este destul de general, d a r se justific pe o varietate m are a actelor autentice (dintre care actele autentificate de notarul public n exerciiul unei autoriti publice, potrivit art. 7 din Legea nr. 36/1995, republicat, sunt d o ar o m ica parte). De aceea, com patibilitatea actului autentic cu legea trebuie raportat la reglem entri cu caracter special. Respectarea tu tu ro r acestor condiii trebuie s rezulte din chiar fo rm u la de a u ten tificare ncorporat sau ataat actului i nu poate fi dovedit cu elem ente/probe exte rioare (de exem plu, cu m artori)^1 . 2. D o m en iu l au te n ticitii. Autenticitatea nscrisului i efectele pe care aceasta le atrage n planul probaiunii ju d iciare se refer la: stabilirea identitii prilor; luarea sau exprim area consim m ntului acestora cu privire la coninutul nscrisului; sem n ' tura prilor i data nscrisului.
T rib ju d . T im i, 5. civ., d e c. nr. 9 5 0 /1 9 7 3 , n R .R.D . nr. 1 0/19 73 , p. 169. V*QNtCA DNIt
595
A rt. 270
Ca rtea
ii.
Aadar, intr sub protecia conferit d e form ula de autentificare a actului ceea ce agentul instrum entator constat ex propriis sensibus (prin propriile sale sim uri i capa citi). Rm n aad ar n afara autenticitii declaraiile pe care prile le fac n faa agentu lui instrum entator (coninutul sau veridicitatea acestora, nu exhibarea declaraiei prii n faa celu i care autentific actul), m odul de form are sau exhibare a voinei acestora. Intr n d o m en iu l autenticitii constatrile referitoare la prezena prilor, identifica rea lor, consem narea declaraiilor fcute i m eniunea sem nrii actului sau constatarea oricrui fapt petrecut n faa celu i care aplic procedura autentificrii, precum l data consem nat n form ula de autentificare a actului. D ispoziiile art. 269 NCPC devin astfel norm a generai pentru verificarea condiiilor nscrisului autentic i pentru stabilirea dom eniului autenticitii. n m sura n care o le g e sp eciai fie traseaz condiii speciale pentru ca actul s fie considerat autentic din perspectiva probatorie, fie include n dom eniul autenticitii i alte elem ente ale nscrisului, atunci acele dispoziii v o r fi prioritare cu referire la respec tivul nscris. In acest sens, artam c art. 100 alin (2) din Legea nr. 36/1995, republicat, introdus prin Legea nr. 77/2012, norm a special pentru reglem entarea nscrisului auten tificat n procedura notarial, indic la litera b) c intr n dom eniul autenticitii i locul ncheierii actului.
A ri. 2 7 0 . Putere doveditoare. ( !) nscrisul autentic face deplin dovad,

fa de orice persoan, pn la declararea sa ca fals, cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care a autentificat nscrisul, in condiiile legii. (2) D eclaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic fac dovad, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de oricare alte persoane. (3) D ispoziiile alin. (2) su n t aplicabile i n cazul m eniunilor din nscris care su n t n direct legtur cu raportul juridic al prilor, fr a constitui obiectul principal al actului. Celelalte m eniuni constituie, ntre pri, un ncepu t de dovad scris. C O M E N T A R IU
n m sura n care form a autentic nu este im pus ca o condiie a d validitatem sau ch iar a d probationem , prile recurg vo lu ntar la procedura autentificrii actelor i dato rit a vantajelor proba to rii pe care un asem enea nscris le garanteaz. Astfel, nscrisul autentic este n so it de o puternic prezum ie d e autenticitate i vali ditate cu privire la constatrile fcute personal d e ctre cel care l-a ntocm it, astfel nct persoana care l folosete este scutit de orice dovad, proba contrar revenind celui care l contest. Aadar, nscrisul care prin form a i aparena sa (sem ntura funcion aru lui, sigiliul autoritii etc.) are nfiarea unui n scris autentic regulat ntocm it se bucur d e prezum ia c e m a n n realitate d e la cei care figureaz ca sem natari, iar dac i se con test autenticitatea, cel care invoc nscrisul nu are a face nicio dovad, sarcina probei trecnd asupra prii care contest sinceritatea i autenticitatea nscrisului"1 . Prezum ia opereaz fa de orice p e rso a n (erga om nes) i dispenseaz de orice obli * g a ie probatorie pe cel care l evoc cu privire la tot ce intr n d o m en iu l autenticitii,
"'V .M . CtobanUj G. B o ro i , T.C. B rk tu , g q . cit., 2 01 1, p, 255.
596
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 270
aa cum acesta este determ inat de art. 269 alin. (1) teza a ll-a NCPC, desigur, pn la declararea sa ca fals, n condiiile legii. Aadar, revine celui care contest autenticitatea obligaia de a iniia dem ersurile pen tru declararea actu lu i autentic ca fa ls , dem ersuri care pot fi realizate: - f i e n cadrul procedurii adm inistrrii probei, prin nscrierea n fa ls potrivit art. 304 i urm. NCPC n acest caz, nscrierea n fals poate viza o rice form d e reafizare a falsului, att m aterial, ct i intelectual; - f i e n cadrul unui proces penal finalizat printr-o hotrre judectoreasc definitiv de stabilire a fa lsu lu i (uneori, n situaii excepionale, poate reveni n sarcina instanei civile com petena analizrii falsului, spre exem plu n condiiile art. 308 NCPC). Exced autenticitii i prezum iei d e validitate: a) declaraiile p rilo r cuprinse n n scrisu l autentic. Agentul instrum entator nu poate controla sau asigura corespondena acestora cu realitatea, ci d o a r ia act de exhibarea lor. Dac n s l una dintre pri contest c au fost fcute anum ite declaraii despre care se m enioneaz n nscrisul autentic (de exem plu, n nscrisul autentic se arat c prile au declarat n faa agentului instrum entator c preul a fo st pltit, tar vnztorul susine c nu s-a fcu t o asem enea declaraie), atunci este nevoie d e nscrierea n fals. De asem enea, s-a m ai decis c fac dovad pn la nscrierea n fals i consem narea corect a declaraiilor fcute (spre exem plu, renunarea la m otenire, precum i consta tarea unui fapt petrecut n faa notarului public)1 1 1 . n s coninutul acestora (valoarea de adevr a celor declarate de parte, voina sub care s-a realizat declaraia etc.) face proba n faa instanei num ai pn la dovada con trar, dovad care trebuie cerut de partea care contest realitatea sau valabilitatea declaraiei. Ream intim i de aceast dat c norm a de drept procesual constituie o reglem entare general de la care se poate deroga prin reglem entri speciale. Astfel, art. 100 alin. (3) din Legea nr. 36/1995, introdus prin Legea n r 77/2012, potrivit cruia declaraiile pr ilo r cuprinse n nscrisul autentic notarial fac dovada, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa d e oricare alte persoane" reprezint o norm a sp ecia la aplicabil n toate litigiile n care prile se prevaleaz n probaiune de nscrisuri autentificate d e notarii publici. C h iar dac norm a special concord cu dispoziiile generale stabilite n art. 270 alin. (2) NCPC, instana se va ntem eia ntotdeauna, n cazul dat, pe dispoziiile legii spe ciale incidente; b) m eniunile din nscris care su n t n direct legtura cu ra portul ju rid ic a l prilor, f r a constitui o biectul p rin cip a l a l actu lu i - n e le s n acest caz ca negotium , izvor de obligaii (astfel, m eniunea c preul a fo st deja pltit d e cum prtor; valabilitatea con sim m ntului exprim at d e pri n faa agentului; m eniunile accidentale, care depesc obiectul propriu-zis al actului, ns num ai dac au o legtur cu acel obiect). Acestea fac dovada ntre pri i fa de teri num ai pn la proba contrar, adic au puterea doveditoare a actului sub sem ntur privat recunoscut de cel cruia i se opune; c) celelalte m eniuni ale actu lu i (m eniuni enuniative, referitoare la fap te strine de obiectul actului ju rid ic autentic), care nu fac dovada ntre pri sau fa d e teri. Ele au d o a r ntre pri valoarea probator ie a ncep u tu lu i de d ovad scris, fr a fi im puse condiiile din art. 310 NCPC. Astfel, se pot dovedi prin orice m ijloc de prob incapaciti, vicii a le voinei, frauda* rea legii, sim ulaia e t c
" C .S.J., s. civ., d e c. nr. 2 4 6 8 /1 9 9 2 , n D reptul nr. 1 0 -1 1 /1 9 9 3 , p. 117.
597
A rt. 271-272
Ca rtea
ii.
A ri. 2 7 1 N u litatea i con versiu n ea n scrisu lu i au ten tic. (1) nscrisul auten
tic ntocm it fr respectarea form elor prevzute pentru ncheierea sa valabil ori de o persoan incom patibil, necom petent sau cu depirea com petenei este lovit de nulitate absolut, dac legea nu dispune altfel. (2) nscrisul prevzut la alin. (1) face ns deplin dovad ca nscris su b sem ntur privat, dac este sem nat de pri, iar dac nu este sem nat, constituie, ntre acestea, d oar un nceput de dovad scris. C O M E N T A R IU
D ispoziiile textului d e lege evoc nulitatea absolut a nscrisului autentic atunci cnd nu au fo st respectate condiiile determ inate ta art. 269 NCPC, respectiv: dac n proce dura autentificrii agentul instrum enta to r era incom patibil, necom petent sau a acionat cu depirea com petenelor1 1 1sau dac, n general, actul a fost n to cm it fr respectarea form elor prevzute pentru ncheierea sa valabil1 2 1 . Dei aceast nulitate este abordat n prim ul rnd din perspectiva im portanei proba torii pe care o reprezint actul autentic, dac form a s o le m n i era cerut i a d validitatem atunci actul ju rid ic este lovit de nulitate absolut i nu se m ai pune problem a probei. Aadar, intereseaz aceast dispoziie num ai pentru situaia n care form a actului era necesar a d proba tio nem ori dac prile au recurs la ncheierea actului n aceast form voluntar. Prin urm are, nu are valoarea probatorie a actului autentic actul n to cm it cu nclc rile prevzute n alin. (1) al art. 271, ns legiuitorul recunoate o conversiune a actului autentic, din punct d e vedere probator. Astfel, dac actul autentic nul ca instrum ent probator: a) este sem n a t de p ri, atunci ntre acestea face deplin dovad ca nscris su b sem ntur privat. O bservm c n acest caz valoarea probatorie a actului nul ca act autentic nu este condiionat i de alte exigene form ale cum a r fi pluralitatea de exem plare ori form ula bun i aprobat, condiii cerute n general actului su b sem ntur privat pentru asigurarea funciei probatorii; b) n u este sem nat de p ri , atunci constituie ntre acestea d o a r un nceput de dovad scris , situaie n care nu este cerut condiia ca scrierea s em ane de la persoana creia actul i se opune i s fie de natur a face credibil faptul afirm at. ///. n s c r is u l s u b s e m n tu ra p riv a ta
A ri. 2 7 2 . N o iu n e. nscrisul sub sem ntur privat este acela care poart
sem ntura prilor, indiferent de suportul su m aterial. El nu este supus nieiunei alte form aliti, n afara excepiilor anum e prevzute de lege. C O M E N T A R IU
nscrisurile su b sem ntur privat sunt acele nscrisuri ntocm ite de pri, fr inter venia vreunui organ al statului, i care au ca elem ent esenial sem ntura prilor sau a prii de ia care em an.
1)1 A se v e d e a , p e n tru n u a n a re a nulitii legate d e ca lita te a a ge n tu lu i instrum entato r, i / D ele a n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p . 8 2 7 , note d e subsol. w A s e ved ea i o b se rva iile le ga te d e co n d iii d e ord in te m p o ra l le ga te d e e m ite re a valab il a actu lu i n /. Le?, Noul C o d d e pro cedur civ il , vo i. I, 2 0 1 1 , p . 413 i urm.
598
V IX O W C A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
f a t a p r i m e i in s t a n c
A rt. 273
Condiia general pentru valabilitatea nscrisului sub sem ntur p riv a i este sem ntura prii sau, dup caz, sem nturile prilor de la care em an nscrisul1 1 1 . Nu trebuie aadar considerat c nscrisul trebuie s fie sem nat d e prile litigiului, ci de prile care l concep, iar n unele situaii num ai d e cele care se oblig. Uneori ns, chiar condiia sem nturii este suprim at; astfel, este considerat act sub sem ntur privat telexul, telegram a tran sm ise ntr-un anu m it form at, n condiiile n care originalul a fost depus sem nat la oficiul potal d e ctre expeditor. Nu este astfel necesar ca nscrisul s fie prezentat pe un anu m it su p o rt m aterial (num ai pe hrtie) sau s fie scris d e pri (legea consider nscrisuri su b sem ntur privat i actele tipizate, biletele sau tichetele em ise cu oca 2ia ncheierii anu m ito r acte juridice), cu anum ite excepii legate de anum ite categorii, justificate de natura raportului ju rid ic pe care l atest. Ace ste excepii sa u fo rm a lit i vizeaz: fie form a Iitatea exem plarului m ultiplu pe ntru actele sinalagm atice; fie m eniune bun i aprobat" n cazul actelor care constat obliga ii d e plat a unor bunuri fungibile; fie cerina datei certe etc. Desigur, m ai exist o suit de excepii referitoare la form a, m eniunile sau condii ile de ntocm ire ale nscrisului sub sem ntur privat, prev 2ute n noul Cod civil ori n alte legi speciale (de exem plu, testam entul olo graf trebuie s fie scris, sem nat, datat de autor; cam bia sau cecul trebuie datate), d a r acestea sunt elem ente care privesc valabi litatea operaiunii ju rid ice nsei, m otiv pentru care aceste condiii nu intereseaz pro blem a abordat.
A ri. 2 7 3 . Putere doveditoare. (1) nscrisul su b sem ntur privat, recunos

cut de cel cruia i este opus sau, dup caz, socotit de lege ca recunoscut, face dovad ntre pri pn la proba contrar. (2) M eniunile din nscris care sunt n direct legtur cu raportul ju rid ic al prilor fac, de asem enea, dovad pn la proba contrar, iar celelalte m eniuni, strine de cuprinsul acestui raport, p ot servi doar ca nceput de dovad scris. C O M E N T A R IU
nscrisul su b sem ntur privat i trage puterea probatorie din chiar sem ntura pr ilor. El se bucur de o prezum ie de validitate, astfel are putere probatorie fa de per soana creia i se opune su b condiia recunoaterii, d a r nu are beneficiul prezum iei de autenticitate pe care legea l recunoate nscrisului autentic. Este vorba d e opunerea nscrisu lui n scop probator, adic n cadrul unui proces civil, n acest caz recunoaterea nscrisului trebuind s em ane de la partea din proces. Puterea probatorie a nscrisului sub sem ntur privat are anum ite limite: a) s fie recu n o scu t de ce l cruia i se o p u n e sau, dup caz, socotit de lege ca recu noscut. Recunoaterea nscrisului poate fi explicit, dar poate fi i dedus din anum ite m prejurri determ inate de atitudinea celui care l-ar putea tgdui (lipsa oricrei contes taii, folosirea aceluiai n scris ori a unei pri a acestuia). De asem enea, este socotit ca recunoscut nscrisul contestat fie n procedura verificrii scriptelor, fie n cea a falsului, dac instana constat valabilitatea actului ca instrum ent probator;
1 1 1 C u p rivire !d se m n tu r , a se ved ea is o c r o , co m e n tariile d e la drt, 268.
599
A rt. 274
Ca rtea
ii.
b) puterea doveditoare se lim iteaz la persoana care recunoate nscrisul i se ntinde num ai p n la p ro b a contrar. Prin urm are, nscrisul su b sem ntur privat, ch iar recu noscut, nu are opozabilitate general, ceea ce este i firesc avnd n vedere calitatea actului de recunoatere. De asem enea, recunoaterea actului nu sem nific incontestabilitatea acestuia, autorul recunoaterii sau oricare ter putnd face dovada contrar a faptului coninut de nscris. Noua dispoziie procesual este mai restrictiv dect vechea reglem entare [art. 1177 alin. ( 1 ) C civ. 1864 i art. 177 alin. (1) CPC 1865], care ddea nscrisului recunoscut fora probant a nscrisului autentic de natur a restrnge m asiv libertatea probatorie a auto rului recunoaterii. n tem eiul noii reglem entri, partea creia i se opune un n scris sub sem ntur privat nu m ai este obligat s tgduiasc form al scrisul ori sem ntura sa, deoarece nu m ai planeaz asupra sa acest risc. Pentru teri , problem a forei probatorii a nscrisului nu se pune pn la incidena nscrisului ntr-un proces unde acesta este folo sit ca prob; c) nscrisul, chiar recunoscut, n u are fo r probant n privina m eniunilor str in e de ra p o rtu l ju rid ic care reprezint obiectul actului. Ct privete fora probant a nscrisului nesem nat d e p r is a u d e u n a dintre pri, acesta nu este valabil ca instrum entam , ns, n m sura n care form a scris nu este cerut a d validitatem , operaiunea juridic {negotium ) rm ne valabil, putnd fi dove dit prin alte m ijloace de prob, de exem plu recunoaterea. Chiar nscrisul respectiv poate constitui ncepu t de dovad scris, ns num ai dac este opus prii care I-a scris n condiiile art. 310 N CPC [spre deosebire d e ipoteza alin. (2) al art. 273 NCPC, care are ca prem is un n scris sem nat de em itent i recunoscut de partea creia i se opune].
A r t . 2 7 4 . P luralitatea de exem plare. (1) nscrisul sub sem ntur privat, care constat u n contract sinalagm atic, are putere doveditoare num ai dac a fost fcut n attea exem plare originale cte pri cu interese contrare sunt. (2) U n singu r exem plar original este suficient pentru toate persoanele avnd acelai interes. (3) Fiecare exem plar original trebuie s fac m eniune despre num rul origi nalelor ce au fost fcute. Lipsa acestei m eniuni nu poate fi opus ins de cel care a executat, n ceea ce l privete, obligaia constatat n acel nscris. (4) Pluralitatea exem plarelor originale nu este cerut cnd prile, de comun acord, au depus singurul original la un ter ales de ele. C O M E N T A R IU
1. C o n d iiile fo rm alitii m u ltip lu lu i exem plar. Form alitatea m ultiplului exem plar este cerut n cazul n scrisu rilo r su b sem ntur privat care constat convenii sinalagm atice i reprezint o prim excepie d e la regula nscris n art. 272 NCPC. Pluralitatea de exem plare n conveniile sinalagm atice reprezint o con d iie a valabi lit ii nscrisului ca instrum entum p roba tio nis i nu influeneaz valabilitatea operaiunii ju rid ice, n sens de negotium , care va putea fi dovedit prin alte m ijloace de prob (de altfel, n su i nscrisul respectiv poate s constituie ncepu t de dovad scris, n condiiile art. 276 NCPC, fr a fi aad ar nevoie i de ndeplinirea exigenelor din art. 310). Aceast cerin i are fundam entul n ideea p re constituirii a b initio a unei probe a raportului sinalagm atic n favoarea fiecreia dintre prile acestuia.
600
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 274
Form alitatea m ultiplului exem plar presupune ca: a) nscrisul s f ie red a cta t n attea exem plare originale cte p erso a n e (p ri) cu inte rese contrare s u n t Potrivit alin. (2) al art. 274, d a c i sunt mai m ulte pri cu acelai inte res, prin redactarea unui singur exem plar original pentru acestea se consider m plinit condiia (n unele situaii determ inarea prilor cu interese contrare va fi realizat n chiar procesul probator). Desigur, exem plarele originale ntocm ite trebuie s fie identice. Trebuie distins ns dac deosebirile de redactare ntre exem plarele originale ale unui n scris sub sem ntur privat au doar caracter form al, irelevant, sau dac se refer la ntinderea sau calitatea obligaiilor asum ate de pri. Dac n prim a situaie diferenele nu influeneaz raportul probator, n al doilea caz ele reprezint o chestiune care ine d e fond, astfel c instana va trebui s lm ureasc originea acestor diferene i voina real a prilor, estim nd totodat i m sura n care m ai poate considera form alitatea exem plarului m ultiplu ndeplinit, im plicit calitatea de instrum ent probator a actului. Se va putea totui proba, prin o rice m ijloc, eroarea sau frauda care a d u s la aceast situaie, aa cum se adm ite c partea care prin frauda ei a contribuit la producerea neconcordanei nu va putea invoca nevalabilitatea nscrisului1 1 1 . S-a mai susinut i c exem plarele m ultiple nu trebuie redactate sim ultan1 2 1 . b) pe fiecare exem plar s se fac m eniune de num rul originalelor ntocm ite . Lipsa m eniunii c originalele s-au ntocm it n num r ndoit, ntreit etc. nu poate fi opus de acela care a executat din parte-i obligaia asum at constatat prin act, voluntar, n tot sau ntr-o parte suficient de im portant nct s poate fi considerat asum at sau recu noscut integral, astfel cum rezult din alin. (3) al art. 274 NCPC. Practica a nclinat pen tru extinderea acestei derogri i pentru cazul n care nscrisul nu s-a redactat n mai m ulte exem plare1 * 1 . Pe lng faptul c m eniunea referitoare la num rul o riginalelo r ntocm ite nu este sacram ental, s-a considerat c lipsa sa poate fi acoperit dac prile litigante depun n instan toate exem plarele actului i declar aceasta sau dac nu contest n faa instan ei care adm inistreaz proba lipsa acestei m eniuni1 4 1 . Cu alte cuvinte, dac prile confirm existena conveniei, atunci form alitatea exem plarului m ultiplu nu este esenial pentru aprecierea validitii nscrisului ca prob. 2. Excepii de la fo rm alitate a m u ltip lu lu i exem plar. De la form alitatea exem plarului m ultiplu al conveniei sinalagm atice, alin. (4) al art. 274 instituie o excepie direct: plu ralitatea exem plarelor originale nu este cerut cnd prile, de com un acord, a u depus sin g u ru l o rig in a l la un ter ales de ele, care astfel ndeplinete funcie de reprezentant com un al prilor angajate n convenie. O alt excepie direct este determ inat prin art. 277 alin. (1) NCPC, respectiv nscri sul care constat un contract ntre profesioniti, dac legea nu prevede condiii speciale pentru actul respectiv. De asem enea, reprezint excepie de ia form alitatea m ultiplului
1 1 1 V.M. Cfobonu, 6 . Boroi, T.C. 8 rleiut o p . d t ., 2 0 1 1 , p . 258. t. O eleanu , Tratat, vo i. I. 2 01 0, p 8 2 9 , co m e n tariile din n o te le d e subsol. 1 3 1Trib . Su p re m , s. tiv., d e c. nr. 6 9 6 /1 9 7 3 , n C.D . 1 97 3, o. 124. 1(1 n a c e s t se n s, s e co n sid e r c aceast co n te sta ie s e p o a te ridica num ai n faa in sta n e lo r d e fo n d a se v e d e a /. D eleonu, Tratat, vo i. 1, 2 0 1 0 , p. 6 2 9 . n c e e a c e ne privete, cre d e m c in e d e ad m inistrarea probei cu n scrisu ri i reprezint o ch e stiu n e strict p ro ced u ral n ra p o rt c u a cea sta , astfel c o rica re d in tre ce le dou alte rn a tive p o a te fi realizat o ri d e cte o ri pro ba c u n scrisu ri este a d m isib ila , altfel d reptul d e ad m in istrare al probei ar fl superfluu.
601
A rt. 275
Ca rtea
ii.
exem plar conversiunea nscrisului autentic n u l ca atare re g le m e n ta u n a r t .2 7 1 a ! in .(2 ) NCPC, acesta avnd funcia probatorie a nscrisului sub sem ntur privat, fr alt for malitate. Practica ju diciar a asim ilat ns situaiilor de excepie de la aceast cerin i urm toarele situaii: a) cazul n care convenia sinatagm atic este constatat printr-o hotrre judecto reasc; b) cazul contractelor ncheiate prin coresponden; c) actele ju rid ice unilaterale i nscrisurile care constat convenii unilaterale ori care au fost generate ca acte unilaterale, iar ulterior au devenit sinalagm atice; d) actul ju rid ic recognitiv sau confirm ativ, chiar dac privete o convenie sinalagm atic; e ) actul sln a la g m a ticn care o parte i-a executat obligaia anterior sau concom itent redactrii acestuia.
A ri. 2 7 5 . Form alitatea bun i ap ro b at". (1) nscrisul su b sem ntur pri
vat, prin care o singur parte se oblig ctre o alta s-i plteasc o sum de bani sau o cantitate de bunuri fungibile, trebuie s fie n ntregim e scris cu m na celui care l subscrie sau ce l pu in ca, n afar de sem ntur, s fie scris cu m na sa bun i aprobat p en tru ...", cu artarea n litere a sum ei sau a cantitii datorate. (2) C nd sum a artat n cuprinsul nscrisului este diferit de cea artat n form ula bun i ap robat", se prezum c obligaia nu exist dect pentru suma cea m ai m ic, chiar dac nscrisul i form ula bun i aprobat" sunt scrise n ntre gim e cu m na sa de ce l obligat, afar num ai dac se dovedete n care parte este greeal sau dac prin lege se prevede altfel. C O M E N T A R IU
1. C o n d iiile fo rm alitii b u n i apro b at". M eniunea bun i aprobat" este cerut n cazul nscrisurilor su b sem ntur privat core constat obligaii unilaterale de plat a unei sum e de bani sau o a unei cantiti de bunuri fungibile. Raiunea rezid n protecia debitorului i n evitarea preconstituirii unor probe prin sem nturi date n alb. Ca i n cazul art. 274, form alitatea este im pus din perspectiv probatorie i nu sem nific nulitatea operaiunii ju rid ice n sine, care a r putea fi probat i prin alte m ijloace (actul ca atare, nul ca n scris sub sem ntur privat ca efect al lipsei acestei m eniuni, este totui ncepu t de dovad scris, potrivit art. 276 NCPC). A lineatul (1) al art. 2 7 S prevede ca m odalitate de ndeplinire a acestei form aliti c actul su b se m n tu ri privat prin care o parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de bani sau o cantitate de bunuri fungibile trebuie s fie scris n ntregim e de acela care I-a sem nat, ori cel puin acesta. n ain te d e a sem na, s adauge la sfritul actului cuvintele bun i aprobat pentru...", artnd ntotdeauna tn litere sum a sau ctim ea (cantitatea) lucrurilor datorate. Cerina nu este atenuat n cazul pluralitii de debitori, situaie n care form alitatea va fi adus la ndeplinire prin adugarea cuvintelor bun i aprobat pentru..." precedent sem nturii fiecrui debitor. De asem enea, form alitatea se aplic nu num ai obligaiilor principale, d a r i celor accesorii, precum fideiusiunea.
602
VS/IONICA DNIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 276-277
Ed nu este ns necesar dac obligaia ca atare a fost voluntar executat n ain te sau concom itent redactrii nscrisului. In caz d e nepotrivire ntre sum a in d ica t! n cuprinsul nscrisului i cea din form ula bun i aprobat", debitorul se consider obligat la sum a cea m ai m ic; s e prezum c obligaia nu exist dect pentru sum a cea m ai m ic, ch iar dac nscrisul i form ula bun i aprobat su n t scrise n ntregim e cu mna sa de cel obligat. Prezum ia nu se aplic dac se dovedete n care parte este greeala sau dac prin lege se prevede altfel; avnd n vedere i caracterul su relativ, creditorul face proba contrar. Nici n cazul form alitii bun i aprobat", form ula de asum are nu este sacram ental, p u in d fi nlocuit prtn alta echivalent, fiind ns obligatoriu ca sum a ori cantitatea s fie artat n litere (sau i n litere alturi de cifre, dar nu num ai n cifre).
2. Excepii d e la fo rm alitate a b u n i apro b at". De la form alitatea bun i aprobat" sunt instituite i unele excepii: art. 277 alin. (1) NCPC prevede c aceast dispoziie nu se aplic nscrisului care constat un contract ntre profesioniti, dac legea nu prevede condiii speciale pentru acesta i nici conversiunii nscrisului autentic n u l ca atare regle m entata n art. 271 alin. (2) NCPC, acesta avnd funcia probatorie a nscrisului su b sem ntur privat, fr alt form alitate. Practica ju diciar a asim ilat ns situaiilor de excepie de la aceast cerin i cazul chitanelor liberatorii, acestea viznd executarea unor obligaii, iar nu naterea lor, aa cum nu este necesar la o achiesare sau renunare ori n cazul unei obligaii stabilite prin hotrre judectoreasc; Totui, form alitatea este necesar n cazul n care o obligaie unilateral este consta tat ntr-un n scris n form aparent de convenie sinalagm atic, precum i atunci cnd obligaia unilateral este asum at cu ocazia ncheierii unei convenii sin a la gm a tke , fiind consem nat n nscrisul ntocm it pentru constatarea conveniei sinalagm atice, deoarece, n realitate, este vorba de dou operaiuni juridice. A r i . 2 7 t t . San ciu n ea neresp ectrii fo rm alitilo r speciale. nscrisurile sub sem ntur privat pentru care nu s-au ndeplinit cerinele prevzute la art. 274 i 275 v o r putea fi socotite ca nceput de dovad scris. C O M E N T A R IU
Aceast dispoziie consacr, com parativ cu dispoziiile specifice nscrisului autentic, conversiunea nscrisului su b sem ntur privata, nul ca n scris din punct de vedere proba to r prin lipsa celo r dou form aliti reglem entate n art. 274 i 275 NCPC. Astfel, nscrisurile sem nate de prile em itente sau cel puin d e partea care se oblig i care nu ndeplinesc cerinele probatorii specifice, dei nu v o r putea fi folosite n cadrul probei cu nscrisuri, pierzandu-i avantajul dat de art. 273 NCPC, valoreaz totui nceput de dovada scrisa, fr a fi necesar ndeplinirea celorlalte condiii prevzute de art. 310 NCPC. n consecin, depunerea acestora n procesul de probaiune im plic com plinirea lor cu alte probe, inclusiv m artori sau prezum ii.
A r t . 2 7 7 * n scrisu rile n tocm ite de p ro fesion iti. (1) D ispoziiile art. 274 i 275 nu se aplic n raporturile dintre profesioniti.
V*OHtCA DNti
603
A rt. 277
Ca
r t e a ii.
(2) nscrisul nesem nat, dar utilizat n mod obinuit n exerciiul activitii unei ntreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului su, cu excepia cazului n care legea im pune forma scris pentru nsi dovedirea actu lu i juridic. (3) nscrisul su b sem ntur privat ntocm it n exerciiul activitii unei ntre prinderi este prezum at a fi fo st fcut la data consem nat n cuprinsul su. n acest caz, data nscrisului su b sem ntur privat poate fi com btut cu orice m ijloc de prob. (4) Dac nscrisul prevzut la alin. (3) nu conine nicio dat, aceasta poate fi stabilit n raporturile dintre pri cu orice m ijloc de prob. C O M E N T A R IU
1. Ju stificarea excepiei d e la fo rm a lit ile prevzute d e art. 274 l a rt. 275 NCPC. Excepia instituit prin alin. (1) al art. 277 este d e term in at! de calitatea persoanelor angajate n raportul ju rid ic obllgaional i se explic prin specificul activitii d e com er, uzanele com erciale i spiritul de ncredere care trebuie s nsoeasc aceste raporturi, d a r nu n ultim ul rnd i prin caracterul accelerat n care aceste raporturi se n ch eie, des foar i epuizeaz. A r fi excesiv de form al ca roporfur//e ju rid ice dintre profesioniti s fie condiionate de nevoia preconstituirii probelor, n condiiile n care n extrem de m ulte situaii, n circuitul com ercial, profesionitii i organizeaz activitatea de com er n special n baza com en zilor, a o fertelor urm ate d e executarea lor, stabilesc legturi num ai prin coresponden, fr m car a se ntlni n vederea ntocm irii actelor ju rid ice ca suport probator al relai ilor lor juridice. Aadar, excepia nu are legtur cu natura actelor ncheiate n tre profesioniti, ci apare ca o necesitate fireasc n contextul prezentat. 2. n sc risu l n e sem n at. inn d cont de toate elem entele expuse anterior, legiuitorul atribuie valoare probatorie n tre profesioniti ch iar i nscrisului nesem nat, o derogare foarte im portant avnd n vedere rolul i funcia de pe care sem ntura o are atunci cnd este vorba despre nscrisuri sub sem ntur privat, ca instrum ente probatorii (a se vedea art. 272*275 NCPC). Totui, pentru ca nscrisul nesem nat sa aib valoore proba torie asupra a ceea ce cuprinde n condiiile alin. (2) al art. 277, trebuie ndeplinite cum ulativ urm toarele condiii: a) n scrisu l s ateste un a c t ju rid ic , iar nu un fapt ju rid ic stricto sen su . Nu are im por tant dac nscrisul cuprinde elem entele actului ju rid ic la ncheierea acestuia ori dac este em is n tim pul i n executarea actului, dac se poate stabili conexiunea lui cu ope raiunea juridic; b) nscrisul s f ie utilizat In m o d obinu it n exerciiul activitii u nei ntreprinderi pentru a constata un a ct juridic. Aceast dem onstraie conex trebuie realizat de cel care prezint nscrisul ca prob n instan. Aceast parte va trebui s dem onstreze c activitatea sa de com er sau a partenerului su se desfoar n mod obinuit n felul determ inat prin em iterea acelui n scris (de exem plu, partea va trebui s dem onstreze c procedura ofertelor lansate public prin m esaje postate pe site-ul com paniei, urm ate d e o acceptare din partea destinatarilor, este n m od obinuit suficient pentru ca acea com panie s fie considerat angajat ntr-un raport ju rid ic pe care l execut).
604
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 277
O binuina folosirii nscrisului n exerciiul activitii unei ntreprinderi pentru a constata un act ju rid ic este d e m o n stra u de obicei ca situaie de fapt, cu elem ente exterioare nscrisului, i poate s i rezulte din m anifestri exprese {se em it scrisori de confirm are a datelor cuprinse n nscris), d a r i tacit (cnd re zu li din m anifestri de voin nendoielnice care atest voina d e a accepta ceea ce conine nscrisul). n aceast categorie includem situaia extrem de frecvent ntlnit a fa ctu rilo r care, em ise fiind d e vnztor sau de prestatorul unui serviciu, su n t folosite de ctre acesta n procesul intentat ulterior cum prtorului sau beneficiarului, iar acesta opune lipsa pro priei sem nturi pe act pentru dovedirea actului ju rid ic bilateral. Ne punem problem a forei probatorii a facturii din dou perspective: - prim a, referitoare la p ro b a ra p o rtu lu i ju rid ic , caz n care factura va fi analizat din punct de vedere probator num ai atunci cnd actul scris (de exem plu, contractul de pre stri de servicii) nu a fo st p re constituit ca dovad a acelui raport; cu alte cuvinte, dac exist i este sem nat d e pri convenia care atest relaia dintre acestea, rolul proba to r al facturii este m inim alizat, deoarece proba conveniei se face prin nscris, cu toate clauzele sale; - a doua, referitoare la rolul probator com plem entar al facturii, ataat probei rapor tu lu i ju rid ic. Astfel, uneori prile prevd n contract c m arfa se livreaz i se pred odat cu factura sau c scadena obligaiei se calculeaz de la recepia facturii ori c este condiionat de lipsa oricrei obieciuni la recepia sa etc., caz n care, fr a face proba raportului ju rid ic originar, al naterii sale, i dovedete condiiile executrii . Vom avea n vedere n principal prim a sem nificaie probatorie a facturii, adic modul n care noul cod preia aspectele foarte m ult folosite i discutate ale art. 4 6 C. corn., care a fo st abrogat prin Legea nr. 71/2011. n acest sens, fa ctu ra c o m e rc ia li sem nat de am bele p ri este un n scris su b sem n tur privat prin care se constat o operaiune c o m e r c ia l -n sensul d e a c t ju r id ic -,a t t cu privire la operaiunea juridic ncheiat (clauzele sale eseniale privitoare la m rfurile vndute, serviciile prestate etc., n care acestea sunt artate am nunit, indicndu-se natura, calitatea, cantitatea, preul), ct i cu privire la m odalitile executrii contractu lui, iar uneori face i dovada executrii contractului de ctre em itent. Factura com ercial sem nat d e em itent i de destinatar (cel cruia i e adresat ca i cum prtor sau beneficiar) se m ai num ete i fa ctu r acceptat expres. n aceste con diii, ea face dovad ca o rice n scris su b sem ntur privat m potriva am belor pri, n condiiile m ai sus-reglem entate. Factura sem nat n u m a i d e ctre em iten t (vnztor, prestator etc.) - c a r e intereseaz n m od special din perspectiva com entariului acestui articol - face prob contra em iten tu lui, n privina ntregului su cuprins, indiferent dac a fo st sau nu acceptat de cel cruia i se adreseaz (s-a m ai susinut c fundam entul ju rid ic al acestei fore probante l constituie i m rturisirea extrajudiciar a em itentului, d a r credem c aceast interpre tare nu mai corespunde actualei reglem entari). Aadar, factura constituie n m na desti natarului dovada obligaiei em itentului d e a-i preda bunurile m obile, indicate n ea, chiar dac nu este sem nat de acesta, lipsa sem nturii destinatarului constituind elem entul care o deosebete de nscrisurile su b sem ntur privat. Factura n u fa c e dovad m potriva destinatarului care n u a sem nat-o dect n condi iile alin. (2) al art. 277; cu alte cuvinte, cel care o folosete n proces (cel m ai probabil em itentul) tin d e a dovedi cu ea un act ju rid ic (operaiunea juridic determ inat cu ajuto rul elem entelor din factur), dac dovedete c destinatarul facturii i organizeaz actiV * O H t C A D N t i
605
A rt. 278
Ca
r t e a ii.
vittea sp e c ific i (com er, servicii etc.) n acest fel (pe baza facturilor recepionate odat cu m arfa sau cu serviciul contractat etc.), fie d o ar n raportul ju rid ic stabil i constant cu em itentul (de exem plu a fcut plti anterioare n aceleai condiii sau i-a executat prestaiile corelative n m od necontestat, ceea ce pn acum era denum it n doctrin i p ra ctici acceptarea tacit a facturii), fie n relaia cu o rice profesionist. De asem enea, de o im portan i frecven notabil n practic sunt i nscrisurile nesem nate invocate drept coresponden ntre profesioniti. Prin coresponden ntre profesioniti se nelege orice fel de nscrisuri (scrisori, adrese, note etc.) intervenite ntre profesioniti n scopul ncheierii unor contracte civile sau af m odificrii ori stingerii unor obligaii civile. n scrisu rile expediate i prim ite d e acetia, care alctuiesc corespondena ntre pro fesioniti, fac parte din categoria nscrisurilor sub sem ntur privat, condiia sem nrii sau nesem nrii lor de ctre em iteni fcnd necesare aceleai distincii i efecte n plan probator precum cele deja analizate; c) n fine, a treia condiie pentru recunoaterea valorii probatorii este aceea ca legea s nu im pun fo rm a scris pentru n s i dovedirea actu lu i ju rid ic . Dorim s m ai subliniem , de asem enea, c legea se refer la fora probant astfel determ inat asupra ntregului cuprins al nscrisului, ceea ce - cel puin n cazul facturi lor - finalizeaz o m ai veche i netranat disput ntre doctrin i practic (m ai precis, o parte a sa) referitoare la lim itele probei raportului ju rid ic n legtur cu m eniunile ati pice inserate de pri n acest gen d e docum ente (de exem plu, se insereaz n factur o m eniune referitoare la scadena obligaiei de plat la un anu m it nu m r de 2ile de la recepia facturii sau se insereaz o clauz penal etc.) 3. D ata n scrisu lu i su b se m n tu r privat. U ltim ele dou alineate a le art. 277 sta bilesc criteriile de evaluare probatorie a consem nrii referitoare la data nscrisului sub sem ntur privat care tinde la dovedirea raportului ju rid ic dintre profesioniti, sau, dim potriv, sem nificaia lipsei unei asem enea specificri. Avem n vedere n acest caz att nscrisurile su b sem ntura privat ca atare, potrivit art. 272, ct i pe cele care, nefiind sem nate de profesioniti, au aceeai valoare pro bant cu condiia respectrii exigenelor din alin. (2) al art. 277. n acest sens, cu condiia evocrii probatorii a nscrisului n exerciiul activitii unei ntreprinderi: - data consem nat n n scris este prezum at real p n la p ro b a contrar; prezum ia este legal sim pl, deci profit celui care se prevaleaz de aceasta, dar poate fi rstur nat de adversar prin o rice proba contrar; - n lipsa unei consem nri referitoare la dat, aceasta poate fi dovedit prin orice m ijlo c de prob , dac prile au nevoie de dovada datei nscrisului pentru dovedirea sus inerilor lor.
A ri. 2 7 8 . D ata certe a n scrisu lu i su b sem ntur privat. (1) D ata nscrisu
rilor su b sem ntur privat este opozabil altor persoane dect celor care le-au ntocm it, num ai din ziua n care a devenit cert, prin una dintre m odalitile prevzute de lege, respectiv: 1. din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre nota rul public, executorul judectoresc sau alt funcionar com petent n aceast pri vin;
606
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 278
2. din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau instituie public, fcndu-se despre aceasta m eniune pe nscrisuri; 3. din ziua cnd au fost nregistrate ntr-un registru sau alt docum ent public; 4. din ziua m orii ori din ziua cnd a survenit neputina fizic de a scrie a celui care l-a ntocm it sau a unuia dintre cei care l-au subscris, dup caz; 5. din ziua n care cuprinsul lo r este reprodus, ch iar i p e scurt, n nscrisuri autentice ntocm ite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pen tru punerea de sigilii sau pentru facere de inventar; 6. din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n chip nendoielnic anterioritatea nscrisului. (2) Su b rezerva unor dispoziii legale contrare, instana, innd seam a de m prejurri, poate s nlture aplicarea, n tot sau n parte, a dispoziiilor alin. (1) n privina chitanelor liberatorii. C O M E N T A R IU
1. Fora prob ato rie a datei n scrisu lu i su b se m n tu r privat. Data ntocm irii unui n scris su b sem ntura privat este un fapt m aterial. Indicarea datei n n scris este num ai o m eniune a prilor, care nu poate s aib alt putere probatorie dect celelalte m en iu n i ale nscrisului (cu excepia situaiei n care se im pune de lege ca o condiie d e validitate, cum este cazul testam entului o lo graf i al titlu rilo r de valoare). Aadar, n raporturile din tre pri, data nscrisului sub sem ntur privat este co n d i ionat de recunoatere, conform art. 273 NCPC, ca de altfel n treg cuprinsul nscrisului. Proba contrar se va putea face n aceleai condiii ca i m potriva celorlalte m eniuni ale nscrisului. n ca 2ul n care cel care sem neaz nscrisul sub sem ntur privat este reprezentan tu! convenional sau legal al prii, m eniunea datei face credin pn la dovedirea con trar att fa de reprezentat, ct i faa de reprezentantul care l-a sem nat, aceeai fiind situaia i n cazul m inorului cu capacitate restrns asistat de ocrotitorul su legal. Faa de teri, spre deosebire d e celelalte m eniuni care form eaz cuprinsul nscrisului sub sem ntur privat i care au putere doveditoare pn la proba contrar, data n scri sului, prin ea nsi, nu face credin. Aceast abatere de la regula puterii doveditoare a nscrisului su b sem ntur privat pn la proba contrar se explic prin grija legiuitoru lui de a ocroti pe teri m potriva pericolului care poate s l reprezinte pentru ei trecerea unei date false n nscris, d e regul antedatarea nscrisului. 2. M odaliti de dob ndire a d ate i certe. Articolul 278 N CPC stabilete c te rilo r le este opozabil n u m a i data certa o nscrisurilor su b sem n tu r privata, care se dobn dete printr-una din urm toarele m odaliti: a) din ziua n care au fo st prezentate sp re o se co n fe ri data certa de ctre notarul public, executorul ju d ec to resc sa u de ctre un fu n cio n a r com petent n aceast privina. Dac printre atribuiile notarilor publici figureaz i darea de dat cert nscrisurilor care li se prezint n acest scop, conform art. 148 din Legea nr. 36/1995, republicat, iar prin form ula funcionar public com petent n aceast privin" pot fi considerai toi acei funcionari crora legea le-a conferit ca atribuie acordarea datei certe, cum este cazul funcion arilo r m isiunilor diplom atice sau consulare rom ne din strintate, exprim area nu este tocm ai exact n cazul executorilor judectoreti.
Ve*ON!CA DNti
607
A rt. 278
Ca
r t e a ii.
Astfel, executorii judectoreti nu au n dom eniul com petenelor lor abilitarea de a conferi d a i cert nscrisurilo r prezentate d e pri n acest scop, dar, n m sura n care textul trebuie interpretat n direcia aplicrii sale, se va considera c nscrisul prim ete dat cert atunci cnd, fiind prezentat executorului ju d ecto resc com petent, actul este nregistrat de ctre acesta; b) din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sa u instituie public, fcnd u-se d esp re aceasta m eniune p e nscrisuri. Sim pla prezentare a nscrisului sub sem ntur privat unei instituii publice nu este suficient pentru dobndirea de dat cert, ci trebuie ca actul s fie nregistrat la acea instituie ori ca pe n scris s se fac o m eniune despre data prezentrii, certificat de tam pil1 1 . A adm ite soluia contrar nseam n a accepta faptul c proba datei certe se poate face prin orice m ijloc de dovad, ceea ce d u ce indirect la eludarea art. 278 NCPC; c jd in z iu a c n d a u fo st nregistrate ntr-un registru sau aft docum ent public. 7n privina nregistrrii actului ntr-un docum ent public, este propriu a se considera prim irea datei certe d e ctre nscrisul sub sem ntur privat i n cazul m enionrii aces tuia n docum entul public, adic n cazul unei referine exacte la actul respectiv. Nu este necesar reproducerea coninutului nscrisului astfel nregistrat, nici chiar pe scurt, dar m enionarea sa n registrul sau docum entul public trebuie s-i fac posi bil identificarea. Aceasta pentru c prim irea datei certe atest pentru teri nto cm i rea nscrisului ca instrum entum , iar nu o pu ne acestora valabilitatea coninutului su, ca negotium . d) din 2 iua m orii o ri din 2 iu a c n d a su rven it neputina fizic de a scrie a celui care l-a ntocm it sau a unuia dintre ce i care i-au subscris, dup caz. Este considerat astfel un elem ent obiectiv i de netgduit decesul sau neputina fizic de a scrie a redactorului ori a sem natarului actului ori a unuia dintre acetia; e) d in ziua n care cuprinsul lo r este reprodus, ch ia r i p e scurt, n nscrisuri autentice ntocm ite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pentru punerea de sigilii sau pentru facere de inventar; f) din ziua n care s-a petrecut un a lt fa p t de aceeai natur care dovedete n chip nen d o ielnic anterioritatea n scrisu lu i Prin dispoziiile acestui punct se lrgete spectrul posibilitilor de a oferi dat cert nscrisului sub sem ntur privat la o rice alte m prejurri care po t proba fr echivoc anterioritatea nscrisului. m prejurrile care constituie acest reper trebuie s fie ele nsele necontestabile, adic s aib aceeai putere de certitudine, pentru a conferi dat cert nscrisului sub sem ntur privat (de exem plu, declararea judectoreasc a dispa riiei unuia dintre sem natari). Su n t unele situaii n care teru l n u s-a r p u tea prevala de lipsa da tei certe, d e exem plu dac a recunoscut form al realitatea datei trecut n nscris, dac a participat el nsui ia trecerea unei date neadevrate n n scris etc. Exist nscrisuri care constat acte ju rid ice care dobndesc dat cert p rin a lte m ij loace p rev zu te de lege 1 ,1 : cesiunea unei universaliti de creane este opozabil terilor num ai dup nscrierea acesteia n Arhiva Electronic de Garanii Reale M obiliare; n cazul ipotecilor im obiliare, preferina fa de ali creditori privilegiai sau ipotecari se stabilete
O. Ch M c , N o t critic la decl2ia civil nr. 7 0 7 /1 9 7 9 a T rib u n a lu lu i ju d e e a n C lu j, n R.R.O. nr. 1 0/19 80 , p. 56-57. 1,1 A se v e d e a V.M. C iobanu, C . 8 o rc l, T.C. B r i u , op. c i t , 2 0 1 1 , q . 2 6 3 l urm .
60*
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 279
prin rangul inscripiei n cartea funciar, iar ipotecile m obiliare i asupra creanelor sunt opozabile terilor de la data nscrierii n Arhiva E le ctro n ici d e Garanii Reale M obiliare. De asem enea, exist unele nscrisuri care fac dovad fa de teri n ce privete data trecut n ele, fr a fi necesar ca aceasta s fi devenit dat cert prin vreunul din m ijloa cele prevzute de art. 278 NCPC. Astfel: - testam entul o lo g ra f face dovad prin el nsui att de coninutul su, care cuprinde ultim a voin a testatorului, ct i de data sa, care este un elem ent constitutiv af acestuia (art. 1041 N CC). De altfel, dac form alitile cerute de art. 278 N CPC a r trebui ndepli nite, s-ar aduce atingere caracterului secret al dispoziiilor testam entare; - n raporturile dintre profesioniti , nscrisurile su b sem ntur privat pot fi dove dite n privina datei cu orice m ijloc de prob, afar de cazul n care legea im pune forma scris a actului pentru dovedirea conveniei nsei [art. 277 alin. (3) i (4) NCPC]. 3. C h itan ele liberato rii. In ce privete chitanele prin care se constat prim irea unor sum e d e bani (liberatorii), apreciind circum stanele concrete a le cauzei i dac prin lege nu exist dispoziii contrare, instana poate s nlture incidena alin. (1) al art. 278 refe ritoare la exigenele probatorii n legtur cu data nscrisului, total sau parial. Raiunea derogrii se justific pe inconvenientele care s*ar ivi dac nscrisuri att de frecvente a r f i supuse form elo r prevzute de lege pentru ca data lor s fie opozabil ter ilor.
A r i . 2 7 9 - R eg istrele i h rtiile dom estice. Registrele i hrtiile dom estice n u fac dovad pentru cel care le-a scris. Ele fac dovad m potriva lui: 1. n toate cazurile n care atest nendoielnic o plat prim it; 2. cnd cuprind m eniunea expres c nsem narea a fost fcut n folosul celui artat drept creditor, pentru a (ine loc de titlu. C O M E N T A R IU
Chiar dac n plan procesual o pondere i o im portan covritoare o au nscrisu rile autentice ori su b sem ntur privat, exist posibilitatea ca persoanele sa in evi dena a num itor fapte ori acte, sistem atic sau nu, n docum ente cu caracter privat (caiete, nsem nri, ju rn ale etc.), preconstituind p rob e cu n scrisu ri pe care legea le intituleaz registre i h rtii dom estice. Aceste nsem nri nu au caracter obligatoriu i nici neaprat un scop predeterm inat, de aceea, fa de circum stanele consem nrii lor, ele au o valoare p roba torie lim itata, pentru evitarea ncurajrii preconstituirii lor n scop procesual m potriva altor persoane. Ca regul, registrele i hrtiile dom estice nu fo c dovad pentru ce l care ie-a scris, ci pot fi folosite n proces n u m a i m potriva sa n urm toarele cazuri: a) pentru a dovedi o piaa prim it, atunci cnd registrele sau hrtiile dom estice atest nendoielnic acest fapt. Avnd n vedere spontaneitatea consem nrii pe care autorul scrierii o face n acest sens, n principiu aceasta valoreaz o recunoatere extrajudiciar, retractabii pentru eroare; b) cnd cuprind m eniunea expres c nsem narea a fo st fcut n folosul celui artat drept creditor, pentru a in e loc de titlu. i n acest caz se poate fa ce echivalena nscri sului cu m rturisirea extrajudiciar, ns, avnd n vedere circum stanierea de scop pe care legea o im pune, consideram c nu este inciden eroarea, ca m ijloc d e retractare.
V e * O N !C A D N ti
609
A rt. 280
Ca
r t e a ii.
D incolo de aprecierea ca probe cu nscrisuri cu o funcie doveditoare autonom n circum stanele artate de art. 279 N C P C aceste nscrisuri a r putea fi avute ?n vedere, dac exigenele art. 310 sunt m plinite, ca nceput de dovad scris ori pot fi luate n con siderare n alctuirea unei prezum ii judectoreti.
A ri. 2 8 0 . R eg istrele p ro fesion itilo r. (1) Registrele profesionitilor, ntoc

m ite i inute cu respectarea dispoziiilor legale, p ot face ntre acetia deplin dovad n justiie, pentru faptele i chestiunile legate de activitatea lor profesio nal. (2) Registrele prevzute la alin. (1), chiar neinute cu respectarea dispoziiilor legale, fac dovad contra celor care le-au inut. Cu toate acestea, partea care se prevaleaz de ele nu poate scinda coninutul lor. (3) n toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac se poate atribui coni nutului registrelor unui profesionist o alt putere doveditoare, dac trebuie s se renune la aceast prob n cazul n care registrele prilor n u concord sau dac trebuie s atribuie o credibilitate m ai m are registrelor uneia dintre pri. C O M E N T A R IU
Printre obligaiile profesionale ale acestei categorii d e persoane, legea prevede i pe aceea de a in e o eviden a activitii com erciale prin interm ediul registrelor contabile, stabilite pentru persoanele ju rid ice prin Legea nr. 82/1991 a contabilitii, republicat, n s acestea nu su n t singurele registre obligatorii pentru respectiva categorie de per soane. Credem ns c trebuie considerate ca integrate prevederilor acestui articol num ai registrele obligato rii potrivit legii, n caz contrar fiind incidente dispoziiile art. 279 NCPC. Restricia trebuie lim itat num ai ia nscrisurile astfel determ inate, iar nu i pentru orice categorii de nscrisuri provenind de la aceste su biecte calificate (facturi, telegram e, recipise etc.). Registrele profesionitilor au i o fu n c ie probatorie , alturi de funciile d e cunoa tere, eviden i control a le activitii com erciale. D ispoziiile art. 280 NCPC trebuie analizate pe trei paliere: a) va trebui stabilit dac registrele profesionitilor sunt ntocm ite i inute cu respec tarea dispoziiilor legale sau, dim potriv, sunt inute fr respectarea dispoziiilor legale; b) instana va verifica dac registrele sunt invocate ca probe n litigiile dintre profesio niti sau n litigiile n tre profesioniti i particulari care nu au aceast calificare; c) instana va evalua care este spectrul lor probator, adic ce acte i fapte pot fi con siderate dovedite cu aceste nscrisuri. Astfel: - registrele ntocm ite i inute n conform itate cu legea fac deplin dovod, ntre p ro fe sio n iti sau ntreprinztori, pentru faptele i chestiunile legate de activitatea lor profe sional. Prin urm are, pentru ceea ce depete dom eniul faptelor i chestiunilor" care exced activitii profesionale ale acestor subiecte, registrele nu au valo are probatorie autonom , ci ar putea fi apreciate num ai ca indicii prezum tive, coroborate cu alte probe. Desigur, deplina dovad nu suprim dreptul prii la a dovedi contrariul; - registrele ntocm ite sau inute cu nclcarea le g ii fa c dovod contro ce lo r care le-au inut> Eadem ratio, puterea doveditoare se n tin d e num ai la dom eniul fap telo r i chestiunilor" legate de activitatea profesional a celui cruia actul i se opune.
610
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 281
n acest caz, totui partea care le in v o c i nu poate scinda coninutul lor, adic nu se poate prevala selectiv de aceste nscrisuri, pe principiul c aceast situaie este adm isi bil m rtu ris i r i i extra j u d i ci a re ca re n u e ste, d e regu I, d iviz ibi I. A fo rtio ri, i nsta na p oate s nu-i sprijine soluia pe asem enea registre1 1 1 ; registrele ntocm ite cu sau fr respectarea disp oziiilor legale de ctre ntreprinz to ri sau profesioniti nu au nicio funcie probatorie n contra particularilor. Efe vo r putea fi invocate n u m a i m p o triva ntreprinztorilor sa u profesionitilor, ns ca echivalent al unei m rturisiri extrajudiciare a acestora, astfel c nu ar trebui considerate scindabite. n s ultim ul alineat al art. 280 dim inueaz exigenele im puse prin distinciile de mai sus, stabilind c, n toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac: a) se poate atribui coninutului registrelor unui ntreprinztor/profesionist o alt putere doveditoare; b) trebuie s se renune la aceast prob n cazul n care registrele prilor nu con cord (desigur, nu este vorba despre renunarea prii la prob n sensul art. 257 NCPC, care nu intr n puterea d e apreciere a instanei, ci n renunarea instanei la valoarea probatorie dat de lege respectivului nscris, ceea ce se integreaz procesului d e delibe rare, dar trebuie m otivat); c) trebuie s atribuie o credibilitate m ai m are registrelor uneia dintre pri.
A r U 2 U I . M en iu n ile fcu te de creditor. O rice m eniune fcut de creditor

n josul, pe m arginea sau pe dosul unui titlu care a rm as nentrerupt n posesia sa face dovada, cu toate c n u este nici sem nat, nici datat de el, cnd tinde a sta bili liberaiunea debitorului. A ceeai putere doveditoare o are m eniunea fcut de creditor n josul, p e m arginea sau p e dosul duplicatului unui nscris sau al unei chitane, dac duplicatul sau chitana este n m inile debitorului. C O M E N T A R IU
Aceste dispoziii reprezint o reiterare a coninutului art. 1186 C. civ. 1864, referitor la situaiile considerate lib era to rii p en tru debitor n raporturile obligaonale. Prim a situaie se nate prin dovedirea faptelor vecine i conexe: a) titlul a rm as nen trerupt n posesia creditorului de la data naterii obligaiei de plat i pn la prezentarea lui n instan1 2 1 ; b) m eniunea este fcut de creditor n josul, pe m arginea sau pe dosul titlului de crean i reprezint scrierea m anuscris a creditorului, ch iar dac nu este asum at prin sem ntur (considerm c num ai n contextul nesem nrii m eniunii este im portant posesia nentrerupt a titlului de crean n m inile creditorului}; c) m en iunea tin d e la liberarea debitorului. A doua situaie presupune dovedirea fap telor conexe: a) m eniunea este fcut de creditor n jo su l, pe m arginea sau pe dosul duplicatului (desigur, a fortio ri, a originalu lui) unui n scris sau al unei chitane (privind o plat anterioar parial) aflate n m inile debitorului, d a r este necesar i condiia sem nturii m eniunii de ctre creditor; b) m en iunea s tind la liberarea creditorului.
A se ve d e a l. D s le a n u , Tratat, v o i. 1.2 0 1 0 , p. 8 3 1 , c o m e n ta riile d in n o te le d e subsol. U) C u p riv ire Id a ce a st co n d iie , a se v e d e a i /. D e le o n u , Tratat, v o i. i, 2 0 L 0 , p. 832.

611
A rt. 282
Ca
r t e a ii.
I V n sc risu rile p e s u p o rt in fo rm a tic
A ri. 2Jt2. N o iu n e. (3) C nd datele unui act juridic sunt redate pe u n suport
inform atic, docum entul care reproduce aceste date constituie instrum entul pro bator al actului, dac este inteligibil i prezint garanii suficient de serioase pen tru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i a identitii persoa nei de la care acesta em an. (2) Pentru a aprecia calitatea docum entului, instana trebuie s in seam a de circum stanele n care datele au fo st nscrise i de docum entul care ie-a reprodus. C O M E N T A R IU
Sunt considerate nscrisuri, pe lng cele clasice, adic cele care consem neaz o scriere i sunt stocate pe un suport de hrtie, actele juridice redate pe un suport informatic. Suportul inform atic care le stocheaz i conserv devine astfel m ijlo cu l de proboiune, instrum entum probationis. n m od firesc, o nregistrare pe un su p o rt inform atic nu presupune n m od exclusiv o scriere. n sensul de suit de caractere traductibile ori inteligibile, ci o rice fel de n re gis trare (video sau audio) sau d o a r o suit de date d e acest sens care au sem nificaie tra ductibil sau inteligibil. Pe lin g condiiile generale, art. 282 alin. (1) im pune i unele co n d iii sp ecia le de adm isibilitate a p ro b e i cu nscrisuri p re constituite pe un su p o rt inform atic, i anum e: a) docum entul care repro duce aceste d a te s f ie inteligibil, tn fapt, credem c este vorba de suportul care stocheaz datele astfel nregistrate i conservate, care. prin citire (lecturare, vizionare, audiie) s reproduc un m esaj inteligibil, adic apt spre a fi neles, cla r i accesibil pentru cei ca re l citesc; b) p rezint! garanii suficient de serio a se pentru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i a identitii persoanei de la care acesta em an. Form ula folosit de legiuitor este im precis i ls o m arj suficient d e larg pentru interpretarea sin tagm ei garanii suficient de serioase" referitoare la integritatea l autenticitatea nre* g ist rrii ori a persoanei de la care em an. Evaluarea acestor condiii speciale de adm isi bilitate este atipic i ntm pin, sub asp ect procedural, cteva problem e noi. n prim ul rnd, instana trebuie s i constate c suita inform aiilor prezentate n acest form at are ca ra cte r inteligibil, ceea ce presupune punerea docum entului n citire, iar aceasta trebuie perm is l facilitat tu tu ro r prilor. n al doilea rnd, trebuie s evalueze condiia garaniilor suficient de serioase pentru ca nscrisul s fac deplin credin n sensul verificrii autenticitii i integritii n re gistrrii i identitii autorului d e la ca re e m a n .D in punctul nostru de vedere, cel puin a doua condiie presupune verificarea datelor prezum iei instituite prin art. 283 NCPC sau, m ai m ult, o experi za re a suportului inform atic care stocheaz nregistrarea. Toate aceste evaluri calitative sunt tip ice fazei adm inistrrii probei, dup adm iterea sa, i nu pot fi verificate a priori. Su b aspectul adm isibilitii probei, prem isele verificrii acesteia sunt corect sufici ent reglem entate la art. 266 NCPC, care stabilete c pentru aceast categorie de n scri suri se aplic regulile pentru nscrisul pe suport de hrtie, astfel c nu a r fi util s dep easc aceste coordonate.
612
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 283
Prin urm are, considerm c cenzura instanei n sensul art. 282 N CPC nu poate fi inte grat controlului de adm isibilitate a probei cu nscrisuri redate pe su p o rt inform atic, ci toate aceste verificri trebuie s aparin etapei adm inistrrii probei. Astfel, adm inistrarea p ro b e i va presupune facilitarea accesului la prob al prilor, posibilitatea contestrii sa le de ctre cei cruia proba i se opune n regim ul prezum iei de m ai jo s sau ch iar prin expertUare i, n cele din urm , aprecierea probei n procesul glo bal de evaluare, n care instana fie va reine sau va nltura m ijlocul probator ca atare, fie va invalida funcia sa probatorie datorit calitii inform aiei furnizate.
A r i . 2 8 3 . Prezu m ia de v alid itate a n scrierii. nscrierea datelor unui act juridic p e suport inform atic este prezum at a prezenta garanii suficient de serioase pentru a face deplin credin n cazul n care ea este fcut n mod sistem atic i fr lacune i cnd datele nscrise su n t protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel nct integritatea docum entului este deplin asigurat. O astfel de prezum ie exist i n favoarea terilor din sim plul fapt c nscrierea este efectuat de ctre u n profesionist.
t
C O M E N T A R IU
Conceperea unei asem enea prezum ii ine de voina legiuitorului de a facilita, n pro* cesul de probaiune, sarcina probei n condiiile societii contem porane, n care ten* dina este stocarea, m em orarea i arhivarea unui num r m are de inform aii n condiiile tehnologiei inform atice. Astfel, nscrisul prezentat pe su p o rt inform atic d ein e n faa instanei p rezum ia c prezint garanie suficient d e serioas pentru a face deplin credin asupra autentici* taii sa ie dac: a) nscrierea datelor destinate citirii este fcut n m od sistem atic i fr lacune; b) datele n scrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel n ct inte* gritatea docum entului este deplin asigurata. Credem ca niciuna dintre aceste doua fapte vecine i conexe de natur s activeze prezum ia nu pot fi asum ate de judectorul care cerceteaz proba dac acesta nsui nu este un specialist n dom eniul inform atic. Tehnologia actual perm ite alterri, contra* faceri sau prezentarea n suit a unor inform aii disparate, fr ca acest lucru s fie evi* dent vizibil, iar contrafacerea docum entelor originale este greu de depistat n lipsa unor expertize com plexe. Or, n condiiile n care s-a r im pune adm inistrarea unei expertize pentru confirm area autenticitii integritii nregistrrii din cele dou direcii im puse pentru activarea pre zum iei de validitate, nu nelegem sensul acesteia. Aceasta ntruct, ca regul, prezum ia faciliteaz silogism ul de form are a probabilitii pe care expertiza n si o exclude. Credem ns, n condiiile existenei acestei norm e, c instana ar trebui s seopreasc n operarea cu aceast prezum ie la un m ecanism m ult mai sim plist: s considere activ prezum ia de validitate n procedura adm inistrrii nscrisului stocat pe suport inform atic num ai n lipsa unei contestaii asupra calitailor tehnice ale actului. n prezena contestaiei ar trebuie adm is expertiza, ca unic m ijloc de asigurare a controlului d e autenticitate. i mai sim plu ns ni s-ar prea ca instana s prim easc nscrisul prezentat n aceast form , sa im pun prii care l prezint, la fel ca n cazul oricrui nscris, s aib asupra sa originalul pentru e xp e rtiza re n cazul unei contestaii asupra a u te n tic it ii-a d ic a ele*
613
A rt. 284-286
Ca
r t e a ii.
m ente lor care astzi reprezint faptul vecin i conex de natur s activeze aceast pre zum ie iar caracterul inteligibil sau dim potriv al inform aiei stocate pe acest suport s in de interpretarea probelor, n suita evalurii cu caracter global pe care instana o face n privina acestora.
A r t , 21M . Puterea doveditoare. (1) D ac prin lege nu se prevede altfel,

docum entul care reproduce datele unui act, nscrise pe un suport inform atic, face deplin dovad ntre pri, pn la proba contrar. (2) D ac suportul sau tehnologia utilizat pentru redactare nu garanteaz integritatea docum entului, acesta poate servi, dup circum stane, ca m ijloc m aterial de prob sau ca ncepu t de dovad scris.
COMENTARIU
Este firesc ca puterea probatorie a acestui n scris s fie egal i sim etric cu cea a oricrui nscris su b sem ntur privata m. Dac totui, n condiiile verificrii integritii sau autenticitii nscrierii, acesta nu poate avea funcia probatorie a nscrisului, el va putea fi asim ilat fie nceputului de prob scris - d a ra rtre b u ic a m ca r i nforma iii e stocate s fie i nte ligibi le - , fie, d a c este re leva nt, ar putea fi un m ijloc m aterial de prob. Aceast asim ilare aparine instanei care va evalua ntotdeauna funcia probatorie a acestui m ijloc n funcie de circum stanele stabilite. V. D u p lica te le i co p iile d e p e n scrisu rile a u te n tice s a u su b se m n tu ra p riv a ta
A r i. R eg im u l d u p lica te lo r D uplicatele de p e nscrisurile notariale sau alte nscrisuri autentice, eliberate n condiiile prevzute de lege, nlocuiesc origi nalul i au aceeai putere doveditoare ca i acesta.
COMENTARIU
Duplicatele sunt acte care, fr a fi prim ordiale sau originale, au acelai regim proba* to r cu cel prevzut pentru actele originale pe care le nlocuiesc. Datorit sinonim iei pe care o presupune sub aspectul forei sa le n planul dreptului m aterial i procesual, duplicatele: a) se em it num ai dup actele autentice (fie c sunt acte autentificate notarial, fie c su n t acte autentice em ise cu respectarea lim itelor im puse prin art. 269 NCPC); b) se em it num ai n condiiile prevzute de lege.
Ari- 28G. R eg im u l co p iilo r. (1) Copia, ch iar legalizat, de p e orice nscris

autentic sau su b sem ntur privat nu poate face dovad dect despre ceea ce este cuprins n nscrisul original. (2) Prile p ot s cear confruntarea copiei cu originalul, prezentarea acestuia din urm putnd fi ntotdeauna ordonat de instant, n condiiile prevzute la art. 292 alin. (2). (3) Dac este im posibil s fie prezentat originalul sau duplicatul nscrisului autentic o ri originalul nscrisului su b sem ntur privat, copia legalizat de pe acestea constituie u n nceput de dovad scris.
111A se ved ea, n acest sen s, co m en tariile art. 2 66 t art. 273.
614
T it l u l l P r o c e d u r a n fa ta p r i m e i in s t a n e
A rt. 286
(4) C opiile de p e copii nu au nicio putere doveditoare. (5) Extrasele sau copiile pariale fac dovada ca i copiile integrale sau copiile asim ilate acestora, ns num ai pentru partea din nscrisul original pe care o reproduc; n cazul n care sunt contestate, iar originalul este im posibil s fie pre zentat, instana are dreptul s aprecieze, n lim itele prevzute la alin, (3) i (4), n ce m sur partea din original, reprodus n extras, poate fi socotit ca avnd putere doveditoare, independent de prile din original care nu au fost reproduse. C O M E N T A R IU
n funcie de relaia dintre nscrisuri, raportat la m om entul o binerii lor, acestea sunt originale i copii. Copiile sunt reproducerile nscrisurilor originale, fie c acesta su n t acte autentice sau sub sem ntur privat. Atunci cnd prile propun proba cu nscrisuri, n principiu este avut n vedere nsori' sul original, chiar dac, n procedura adm inistrrii probelor, acestea depun copii sim ple, certificate pentru conform itatea lor cu originalul de ctre prile nsei. n s dispoziiile art. 286 N CPC nu se refer la chestiune care ine de prezentarea i adm inistrarea probei cu nscrisuri, ci d e distincia va lo rii p ro b a to rii n tre actul original i copia sa, oricare a r fi m odalitatea n care actul este rem is n dosarul instanei. Astfel, din punct de vedere probator: a) copia, chiar legalizat, n u p o a te dovedi m ai m ult dect originalul nsui. Relaia reci p roc n u este val a bi l, origi naiul av n d pute re pro batori e peste ceea ce cop ia sa c u pri nde. Ipoteza are n vedere neconcordana dintre original i copie atunci cnd ele pot fi confruntate. Cel care contest concordana copiei cu originalul are dreptul d e a cerere i obine aceast confruntare, deoarece prezentarea copiei nu su plinete obligaia prii de a prezenta instanei originalul, la cerere; b) n lipsa originalului ori a duplicatului nscrisului autentic ceru t spre a fi prezentat sau confruntat n instan, copia nscrisului, ch iar legalizat, n u are puterea probatorie specifica actu lu i co p ia t . Copia legalizata a actului original care nu poate fi n so it de actul original sau de duplicatul actului autentic are valoarea probatorie a nceputului de dovada scrisa, ca efect al m odului riguros n care se elibereaz copiile legalizate a le actelor originale (de exem plu, Legea notarilor publici nr. 36/1995, republicat, prevede n art. 151 condiii stricte de eliberare a copiilor legalizate dup actele originale). n m sura n care autoritile care au abilitarea de a elibera copii legalizate sunt obligate s respecte dispoziiile legale care le delim iteaz com petena de a elibera astfel de copii i verificrile care trebuie efectuate (ntre care este indispensabil condiia confruntrii copiei cu originalul sau a reproducerii dup acesta), se consider c o copie astfel obinut poart un elem ent d e veridicitate prin com paraia sa cu originalul, de natur s ju stifice acordarea forei probante potrivit art. 310 NCPC, fr respectarea celorlalte exigene im puse de text; c) copia copiei nu are nicio putere doveditoare. n cazul copiei pariale a nscrisului original, dispoziiile legale analizate a le art. 286 N CPC sunt aplicabile, n lim itele prii din nscrisul original reproduse n copie.
615
A rt. 287-288
Ca rtea
ii.
A r i . 2 8 7 . C o p iile fcu te p e m icrofilm e sau p e suporturi in form atice. Datele din nscrisurile autentice sau su b sem ntur privat redate pe m icrofilm e i alte suporturi accesibile de prelucrare electronic a datelor, fcute cu respectarea dis poziiilor legale, au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile n baza crora au fost redate. C O M E N T A R IU
Ca variant de generare a copiei, copiile nscrisurilor autentice sau sub sem ntur privat f cu te pe m icrofilm e sa u pe supo rtu ri inform atice sunt o alternativ a copiei teh noredactate sau fotocopiate (pentru care reglem entarea lim itelo r probatorii este reali zat prin dispoziiile art. 286 NCPC). n cazul copiilor nscrisurilor autentice sau sub sem ntur privat fcute pe m icro film e sau pe suporturi inform atice, puterea doveditoare este eg a l cu p u terea actului original , dac redarea pe m icrofilm e ori alte suporturi de prelucrare electronic a datelor s-a fcut cu respectarea dispoziiilor legale. D incolo de faptul c nu se justific o atare diferen de regim probator n tre copia legalizat i copia fcut pe m icrofilm e sau pe suporturi inform atice care privete acelai original, legiuitorul nu i m ai asum situaia procesual a neconcordantelor ntre copia redat n condiiile art. 287 l originalul actului, d a r nici pe cea a copiei pariale sau pe cea generat de situaia dispariiei docum entelor originale astfel redate. M ai m ult, reproducerea pe m icrofilm e sau pe suporturi inform atice a nscrisurilo r autentice sau su b sem ntur privat este doar o variant de copiere i redare a docu m entelor originale, astfel c n principiu o rice variant de stocare a inform aiei docu m entului original a r trebui s fie considerat a avea acelai regim probator precum cel reglem entat n aceast dispoziie. VI. n s c ris u rile re c o g n itiv e s a u re n n o ito a re
A r i . 2 8 # . Putere doveditoare. nscrisul de recunoatere sau de rennoire a unei datorii preexistente face dovad m potriva debitorului, m otenitorilor sau succesorilor si n drepturi, dac acetia nu dovedesc, prin aducerea docum entu lu i originar, c recunoaterea este eronat sau inexact. C O M E N T A R IU
nscrisul de recunoatere sa u de ren noire (recognitiv) este n to cm it cu scopul d e a n lo cu i un n scris originar disprut, pierdut ori nvechit. Chiar dac actuala reglem entare nu m ai reia exigenele art. 1189 alin. (1) C. civ. 1864"1 , totui trebuie adm is c, n cuprinsul su, actul recognitiv sau de rennoire a unei datorii trebuie s identifice titlu l prim ordial: a) uneori, lipsa referinei la acesta nu poate d u ce la identificarea actului recunoscut sau rennoit (dac, d e exem plu, debitorul are m ai m ulte datorii de acelai gen fa de acelai creditor);
1)1 C a re d isp u n e a c a cesta fa c e probe d e sp re d a to rie i n u d isp e n sa p e cre d ito r d e a p rezenta titlu l o rigin a r d e c t c n d : 1 ) a ctu l d e recu n o atere c u p rin d e cau 2 i o b ie ctu l datoriei, p re cu m $i data titlului p rim o rd ia l sau 2 ) c n d a ctu l recognitiv. avnd o dat d e 3 0 d e ani. e ste a ju ta t d e p o se siu n e i d e unul sa u m ai m ulte a c te de re cu n o a te re co n fo rm e cu acesta.
616
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 289
b) recunoaterea trebuie s priveasc o datorie preexistent recunoaterii, aadar, chiar dac nu $e face o referire exact la data datoriei originare, ea trebuie s poate fi identificat. Din acest punct de vedere recunoaterea trebuie s fie exact, cerin im pus i prin partea final a art. 288 NCPC, prin asim ilarea inexactitii recunoaterii unei inopozabiliti a actului ca instrum ent probator. Tot ca o cauz de inopozabiiitate este tratat i ine ficacitatea recunoaterii pentru eroare; c) recunoaterea trebuie s vizeze o datorie anterioar valabil asum at de ctre debi tor; altfel spus, actul recognitiv nu poate valida un a ct ju rid ic lipsit de valabilitate. Astfel, ei nu este un act confirm ativ, dei nu este exclus ca un act ju rid ic em anat de la debitor s conin att elem ente ale actului confirm ativ, ct i pe cele ale actului recognitiv. Su b aspect probator, actul recognitiv sau de rennoire a unei datorii are valoare p ro batorie a u to n o m i de actul prim ordial, specific circum stanelor n care a luat natere (de exem plu, poate fi un a ct su b sem ntur privat sau autentificat). Fa de circum stanele constituirii sale ca nscris, n condiii specifice, ei este op020bil debitorului care l-a em is, m otenitorilor sau succesorilor si n drepturi.
VIL Regimul altor nscrisuri A r i. 2 # 9 . A lte categ orii de n scrisu ri. (1) C ontractele ncheiate pe form ulare
tipizate sau standardizate o ri ncorpornd condiii generale tip, dup caz, sunt considerate nscrisuri sub sem ntur privat, dac legea n u prevede altfel. (2) D ac legea nu dispune altfel, biletele, tichetele i alte asem enea docum ente, utilizate cu ocazia ncheierii unor acte juridice sau care ncorporeaz dreptul la anum ite prestaii, au fora probant a nscrisurilor sub sem ntur privat, chiar dac nu sunt semnate. (3) Telexul, precum i telegram a ale cror originale, depuse la oficiul potal, au fost sem nate de expeditor, fac aceeai dovad ca i nscrisul sub sem ntur privat. C O M E N T A R IU
Sunt, ca regul, asim ilate din perspectiva probatorie nscrisului su b sem ntur privat i urm toarele nscrisuri: a) contractele n ch eiate pe fo rm u la re tipizate sa u sta n d a rd a a te ori ncorpornd con d iii generale tip . nscrisul, chiar n aceast form de prezentare, presupune constatarea unei m ani festri d e voin prin aplicarea sem nturii prilor sau a celui care se oblig, ntruct de foarte m ulte ori preconstituirea sa se face tocm ai n scop probator. De asem enea, sunt situaii n care cel care prezint actul tn proces se afl n pose sia exem plarului propriu, sem nat doar de ctre adversar, dei contractul este bilateral. O asem enea chestiune nu reprezint din parte-i o cauz de nevalabilitate a acestuia ca instrum entum probationis, pentru c, n principiu, el face o prob m potriva adversa rului, cruia i opune obligaiile asum ate prin sem ntura. Dac ns i adversarul su se folosete de n scris n probaiunea judiciar, atunci depunerea exem plarului sem nat doar de o parte litigant nu este suficient, desigur, n scop probator.
617
A rt. 290
Ca rtea
ii.
Din punct de vedere probator, n m ateria legislaiei consum atorului, legiuitorul d n eles s im pun cerine probatorii speciale, att n ceea ce privete sarcina, ct i n ceea ce privete calitatea sau valoarea probelor; b) biletele, tichetele i a lte o se m enea docum ente, utilizate cu oca 2ia ncheierii unor acte ju rid ice sau care ncorporeaz dreptul la anum ite prestaii. La rndul lor form ulare tipizate, em ise n anum ite condiii specific legate de prestarea sau executarea unui anum it serviciu ctre titularul su, biletele, ti chete le sau alte ase m enea docum ente prezum existena unui raport ju rid ic prin n si deinerea lor. De cele m ai m ulte ori circum stanele nto cm irii i rem iterii lor sunt depersonalizate, d e aceea lipsa sem nturii este i fireasc pe asem enea tipizate. Ele au valoare probatorie ch iar i n lipsa sem nturii, ns num ai dac ncorporeaz pentru deintor dreptul la anum ite prestaii; c} telexul, precum i telegram a ale cror originale, depuse la oficiul potal, au fost sem nate de expeditor. Prin urm are, cel care se prevaleaz de aceast coresponden trebuie sa dovedeasc i fa p tu l conex al depunerii textului original destinat expedierii la oficiul potal care a realizat expediia potal, pentru ca acea coresponden s valoreze n scris su b sem n tur privat. Nu este necesar i prezentarea actului astfel depus, deoarece valoarea probatorie a transm iterii a r fi substituit prin nsui original.
A rt. 2?N). A n exele. Planurile, schitele, hrtiile, fotografiile i orice alte docu
m ente anexate au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile la care sunt altu rate, dac au legtur direct cu nscrisul i poart sem ntura, dup caz, a prii sau a persoanei com petente care a ntocm it nscrisul. C O M E N T A R IU
Extensia puterii probatorii a actului principal asupra planurilor, schielor, hrtiilor, fo to g ra fiilo r i o ric ro r alte docum ente anexote este fireasc, ntruct aceste nscrisuri sunt generate n considerarea (explicitarea, detalierea, exem plificarea sau justificarea) direct i im ediat a nscrisului principal. Aceast conexiune se realizeaz dup urm toarele criterii: a) s aib legtur direct cu nscrisul (adic s fie posibil realizarea conexiunii con ceperii lor n sprijinul nscrisului). Legtura direct rezult fie din trim iteri pe care le face nscrisul principal la aceste anexe, fie din alte elem ente care determ in funcia lor de explicitare, detaliere, exem plificare sau ju stificare a actului principal; b) poart sem ntura, dup ca 2, a prii sau a persoanei com petente care a ntocm it nscrisul principal1 1 '. Fr a considera c lipsa sem nturii celui care a redactat sau elaborat planul, schia etc. este ipsit de im portan (condiia care determ in valabilitatea sa n fond, atunci cnd d o ar anum ite persoane au autorizaia s o ntocm easc), considerm c valoarea probatorie a actului ca n scris asim ilat unui act considerat principal are n vedere asum area de ctre sem natarul actului principal.
1)1 P e n tru op in ia c se m n tu ra tre b u ie s a p a r in i ce lu i ca re a n to cm it planul, sch ia e tc., a se v e d e a l. Deleanu. Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p, 8 3 2 , nota d e subsol.
618
V IX O W C A D N IL
Tit
u l
I. P r o
ced u ra
A rt. 291-292
A r i . 2 9 1 . M o d ificrile n scrisu lu i. tersturile, radierile, corecturile i orice alte m odificri, m eniuni sau adugiri, fcute ntr-un nscris, nu vor fi luate n considerare dect d ac au fo st constatate sub sem ntur de cel com petent s l ntocm easc sau de partea de la care em an nscrisul, dup caz. C O M E N T A R IU
Dispoziia instituie o regul a sim etriei condiiilor specifice de redactare sau ntocm ire a nscrisului, pentru a garanta securitatea nscrisului i m eninerea puterii lui probatorii. n ceea ce privete nscrisul sub sem ntur privat, se cere ca toate tersturile, radi' erile, corecturile i o rice alte m odificri, m eniuni sau adugiri s fie fcute de la cel de la care actul em an, n fapt fiind vorba de sem ntura celui o b lig a t prin nscris.
VIII. Administrarea probei cu nscrisuri

C O M E N T A R IU
Pe lng regulile generale privind adm inistrarea probelor, dispoziiile care urm eaz sunt po rticu ia re adm inistrrii p robei cu n scrisu ri n procesul civil. Ream intim c, n ceea ce privete regulile de adm inistrare a probei, dispoziiile codu lui su n t de aplicare im ediata, potrivit art. 26 alin. (2) NCPC. Tot n acest context, am intim c judectorul poate stabili pentru pri, precum i p e n tru ali participani sau teri fa d e proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea de nscrisuri, precum i orice alte dem ersuri necesare n legtura cu adm inistrarea acestei probe. Cnd este cazul, pentru ndeplinirea acestor ndatoriri, prile i orice ali participani sau terii fa d e proces vo r p u tea f i ntiinai asupra obligaiilor pe care le au n proces, inclusiv n condiiile art. 241 alin. (3) NCPC.
A r i . 2 9 2 . D ep u n erea n scrisu rilo r. (1) D ac p rin lege n u se dispune altfel, fiecare parte are dreptul s depun nscrisurile de care nelege s se foloseasc, n copie certificat pentru conform itate. (2) D ac nscrisul este depus n copie, partea care l-a depus este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a n u se tine seam a de nscris. (3) Dac partea advers nu poate s i dea seam a de exactitatea copiei fa cu originalul nfiat n edin, judectorul va putea acorda u n term en scurt, oblignd partea s depun originalul n pstrarea grefei. (4) nscrisurile depuse n original nu v o r putea fi retrase dect dup ce se vor lsa copii legalizate de grefierul instanei u n d e au fost depuse. (5) nscrisurile ntocm ite n alt lim b dect cea folosit n faa instanei tre buie nsoite de traduceri legalizate. (6) nscrisurile depuse n copie la dosar nu pot fi retrase de pri.
VtttOiV/C4 DNti
619
A rt. 292
Ca rtea
ii.
C O M E N T A R IU
1. O b lig a ii p rivind d e p u n erea n scrisu rilo r. O dat cu cererea de chem are n judecata, re cla m a n tu l daca nelege s se foloseasc n dovedirea preteniilor sale de proba prin n scrisu ri, trebuie s depun copii certificate d e pe n scrisu rile pe care le po sed, n attea exem plare cte pri su nt, p lu s un exem p lar pentru instan. A rtico lul art. 194 lit. e) i art. 150 N CPC im pun reclam antului obligaii referitoare la prezentarea, ca anexe a le cererii de chem are n judecat, a nscrisurilo r de care acesta nelege s se foloseasc n dovedirea preteniilor sale. Astfel: a) nscrisurile se vo r depune n copie certificat de parte pentru conform itate cu originalul (certificarea de conform itate a copiei nu are nicio influen asupra forei probatorii a nscrisului, original sau copie). Certificarea cu originalul a copiei lsate n dosar trateaz ca original exem plarul rm as n posesia prii, evaluarea funciei sale procesuale urm nd s fie ulterior realizat; b) atunci cnd sunt redactate ntr-o lim b strin, nscrisurile se vo r depune n tradu cerea legalizat a unui traductor autorizat, iar n lipsa sa n traducerea unei persoane d e ncredere. n condiiile legii; c) nscrisurile se v o r depune n tot attea exem plare cte su n t necesare p en tru com u nicare, p lu s u n u l p en tru instan, n condiiile art. 149 NCPC; d) nscrisurile se pot depune i num ai pariale, n m sura privitoare la pricin, ns instana poate dispune, la nevoie, prezentarea nscrisului n ntregim e. A celeai obligaie le are i prtul n ceea ce privete nscrisurile de care nelege s se foloseasc n aprare, n condiiile art. 205 alin. (2) lit. d) NCPC. Desigur, obligaia depunerii acestor nscrisuri nu sem nific autom at ncuviinarea i adm inistrarea lor n procesul de probaiune, ci reprezint doar un m ijloc de asigurare a celeritii i echitabilitii procedurii care se afl la debut. n etapa cercetrii procesului ns, abia dup ncuviinarea probelor n condiiile art. 254 alin. (1) sau (2), dup caz, ndeplinirea acestor obligaii se m enine n totalitate i se integreaz adm inistrrii p ro b e i cu nscrisuri. Astfel, ch iar solicitate prin cererea de chem are n judecat sau prin ntm pinare, pro bele su n t puse n discuia prilor, iar instana le va putea ncuviina dac acestea n d e plinesc toate condiiile de adm isibilitate stabilite n art. 255 NCPC ncuviinn d probele, instana va stabili m surile necesare adm inistrrii lor, caz n care va verifica ndeplinirea o bligaiilor m enionate de mai sus. n condiiile alin. (2) al art. 254 NCPC, dac proba a fost ncuviinat d u p ncepe rea cercetrii , n situaiile de excepie reglem entate de aceste dispoziii, sub sanciunea decderii din dreptul de a-i fi adm inistrat proba, nscrisurile trebuie depuse cu cel puin 5 zile nainte d e term enul fixat pentru judecat, cu respectarea acelorai obligaii enu m erate m ai sus. Avnd n vedere aceast situaie special, instana va lua m surile de adm inistrare a probei aducnd la cunotina prii creia proba i-a fost ncuviinat natura obligaiei, coninutul su i, bineneles, sanciunea inciden n caz de neexecutare. 2. C o p ia certificat a n scrisu rilo r. Alineatul (1) al art. 292 reconfirm dreptul prii de a lsa la dosarul cauzei copia certificat a nscrisurilo r de care se folosete n procesul de probaiune. Dispoziia legal este susceptibil de cteva sublinieri: a) dreptul prii vizeaz doar posibilitatea rem iterii la dosar a copiei certificate, par tea nea vnd opiunea de a depune sau nu nscrisurile care i-au fost ncuviinate ca prob.
620
Vt/IO N ICA DNIL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 293
D epunerea nscrisurilor ncuviinate rm ne o obligaie fa sarcina prii, cu unele atenu ri precis reglem entate n dispoziiile ulterioare; b }n principiu, partea poate depune copii certificate pentru conform itate cu nscrisul folosit ca prob (denum it original), n aceast situaie avnd obligaia, potrivit alin. (2) din art. 292 NCPC, s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se ine seam a d e nscris. O bligaia de a avea asupra sa originalul: const n disponibilitatea prii d e a prezenta originalul instanei la cerere (nu este nevoie ca partea s aib efectiv asupra sa originalul, ci d o a r s aib posibilitatea nfi rii lui n instan, p u tln d u -se chiar acorda un term en scurt n acest sens). In acest caz, sunt unele situaii n care instana poate dispune inclusiv ca nscrisul s fie predat n ps trare la grefa instanei (art. 292 alin. (3) NCPC]; - a r e caracter continuu, pe toat durata procesului n faa instanei la care actul este adm inistrat ca prob. Sa n ciu n ea neprezentrii originalului la cerere const n nlturarea nscrisului din probaiune pe acest tem ei, ceea ce sem nific excluderea nscrisului din analiza probelor ncuviinate. Cererea instanei de prezentare a nscrisului poate fi determ inat d e pro cedura recunoaterii sale de cel cruia i se opune, de faptul c acesta se confrunt cu o co pie greu Ii 2ibil, de o cerere de experti 2are a nscrisului, de confruntarea exactitii copiei cu originalul etc. Desigur, obligaia instituit prin alin. (2) al art. 292 nu subzist dac partea depune chiar exem plarul original deinut i folosit ca prob. Se m ai cuvine i sublinierea c n unele situaii legiuitorul im p u n e ch ia r depunerea actu lu i n o rig in a l n proces (d e exem plu, n procedura divorului se depune actul de cstorie n original; de asem enea, se depune actul original n ca 2 ul nscrierii n fals). n czut depunerii nscrisului n original, el va putea fi totui retras - dac legea nu lim iteaz acest drept prin d isp 02 iii speciale - dup lsarea la dosar a unor copii legali2te de grefierul e f al instanei unde au fo st depuse, situaie n care este reactivat obli gaia ca partea s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei. Retragerea nscrisului n original n u sem nific n e a p ra t de sistarea prii de nscrisul respectiv ca prob din dosar, potrivit art. 257 NCPC, ci doar exercitarea dreptului pr ii de a depune, n cadrul adm inistrrii probei cu nscrisuri, actul n original sau n copie certificat pentru conform itate sau legalizat. Retragerea nscrisului original din dosar se poate face i tem porar. Doar nscrisurile depuse n copie - certificat pentru conform itate sau legalizat n condiiile art. 292 alin. (4) NCPC - n u p o t f i retrase, retragere care ns treb uie s fie neleas doar n sens m aterial, partea avnd dreptul renunrii la proba cu respectivul n scris dac aceast renunare precede ncuviinrii, n caz contrar probele rm nnd ctigate cauzei.
Y r l . 2 9 3 . O b lig a ia prii adverse de a prezenta n scrisu l. (1) Cnd partea nvedereaz c partea advers deine u n nscris probatoriu, referitor la proces, instana poate ordona nfiarea lui. (2) C ererea de nfiare va fi adm is, dac nscrisul este com un prilor din proces, dac nsi partea advers s-a referit n proces la acest nscris sau dac, dup lege, ea este obligat s nfieze nscrisul.
621
A rt. 293
Ca rtea
ii.
C O M E N T A R IU
A rticolul 293 i urm . NCPC vizeaz situaii n care proba cu nscrisuri ncuviinat uneia dintre pri nu poate fi adm inistrat prin depunerea nscrisului de ctre aceasta, ntru ct n u s e afl n posesia s a ,l\ C h iar dac nfiarea nscrisului se va face prin plata costurilor necesare pentru adu cerea nscrisului de ctre partea creia proba i-a fost ncuviinat, anum ite obligaii n legtur cu depunerea nscrisului la dosar pot fi stabilite i altor persoane, dup cum se va vedea n dispoziiile urm toare. Prim a situaie vizeaz deinerea nscrisului (num ai) de ctre cealalt parte. Astfel, In cazul n care una dintre pri nvedereaz c partea potrivnic deine un n scris privitor la pricina ce se ju d ec, instana poate ordona nfiarea lui. n principiu, instana are posibilitatea de apreciere n acest caz num ai pentru a evalua incidena uneia dintre situaiile n care partea advers poate fi scutit de aceast obliga ie, n condiiile dispoziiilor legale ce urm eaz. n celelalte cazuri, atunci cnd condiiile sunt ndeplinite - respectiv dac nscrisul a fo st ncuviinat prii spre a fi adm inistrat n cadrul probei cu nscrisuri (este n scris n legtur cu procesul), dac partea face dovada existenei nscrisu lu i i deinerii lui de ctre adversar i dac partea form uleaz cererea de prezentare a nscrisului instana n u p o a te respin ge cererea de nfiare o p r o b e i, ceea ce nu exclude ns ca m sura nfirii nscrisului d e ctre cel care l deine s poat fi dispus i din oficiu , dac instana poate determ ina circum stanele de fapt care sa o ju stifice, chiar n lipsa cererii prii interesate n adm inistrarea lui. Aadar, partea creia i-a fo s t ncuviinat p ro b a cu respectivul n scris i care, n mod obinuit are i obligaia de a prezenta nscrisul, va putea obine obligarea celeilalte pri num ai dac dovedete existena nscrisului cu acel coninut i d einerea sa de ctre adversar. Considerm c, fr dovedirea acestor elem ente, sub aspectul consecinelor proce suale pe care neprezentarea nscrisului le im plic, este excesiv ca instana s ncuviineze cererea d e nfiare a nscrisului sub efectul art. 295 (de exem plu, instana a stabilit n sarcina prtului obligaia prezentrii unui n scris probator ncuviinat reclam antului, fr a verifica existena sau deinerea nscrisului de ctre prt; nedepunerea nscrisului d e ctre prt ar atrage m potriva acestuia o prezum ie de recunoatere a afirm aiilor reclam antului bazate pe acel nscris, ceea ce este excesiv, ntru ct aceast obligaie nu a r fi putut fi executat). Aceast m sur va fi dispus prin ncheiere, desigur dup punerea sa n discuia con tradictorie a prilor, eventual dup ce partea care form uleaz cererea de prezentare a nscrisului d e ctre adversar a dem onstrat cu probe (a cror inciden n proces, im pus d e aceste circum stane excepionale, va fi evaluat distinct de procesul probator propriu-zis) ndeplinirea celo r trei elem ente care justific luarea m surii. n orice caz, instana n u va p u tea respinge cererea de nfiare a nscrisului de ctre cealalt parte dac:
1)1 Pentru op in ia co nform creia a ce a st ch e stiu n e va p u te a fl an a lia t c h ia r p re m e rg to rn cu v iin rii probei,
i se ved ea s i M . Tbrca, D re p t p ro cesu al civil, vo i. 1.2 0 0 8 . p. 5 S4. 1,1 A se ved e a i V M . C io b o n u , G . B o ro i, T C . B rieiu , o p . cit., 2011, p. 265.
622
V e /IO N IC A D N IL
T it l u
l.
pro cedu ra
A rt. 294
a) nscrisul este com un p rilo r din proces (n acest caz, obligaia de depunere a nscrisului pentru adm inistrarea probei incum b i adversarului, n mod direct); b) n si partea advers s-a re fe rit n proces la a cest nscris (aceasta prezum neincidena art. 294, care justific caracterul secret al actului); c) potrivit legii, p a rtea advers este obligat sd nfieze nscrisul.
A r i . 2 9 4 . C azuri de resp in gere a cererii de p rezentare a n scrisu lu i. (1) Judectorul va respinge m otivat cererea de depunere la dosar a nscrisului, n ntregim e sau n parte, cnd: 1. coninutul nscrisului se refer la chestiuni strict personale privind dem ni tatea sau viaa privat a unei persoane; 2. depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal de pstrare a secretului; 3. depunerea nscrisului ar atrage urm rirea penal a prii, a soului sau a unei rude ori afin pn la gradul al treilea inclusiv. (2) D ac legea nu dispune altfel, incidena vreunuia dintre cazurile de m ai sus va fi verificat de judector, prin cercetarea coninutului nscrisului. n ncheierea de edin se v a face o m eniune corespunztoare. C O M E N T A R IU
n principiu, ca orice alta cerere inciden n cursul unui proces, cererea d e prezen tare a nscrisului deinut d e adversar trebuie pusa n discuia prilor, instana acordnd celui artat ca posesor al nscrisului posibilitatea efectiv de a se apra m p o triva cererii, prin invocarea i dem onstrarea fie a netem einiciei acesteia, fie a uneia dintre sftuofW e de e x c e p ie i n care legea recunoate inexistena obligaiei sale, respectiv: a) coninutul nscrisului se refer la chestiuni strict perso n a le p rivin d dem nitatea sau viaa privata a unei persoane; b) depunerea nscrisului a r nclca ndatorirea legal de pstrare a secretului; c) depunerea nscrisului ar atrage urm rirea pen a la a prii, a soului su a unei rude ori afin pn la gradul al treilea inclusiv (calitatea d e rud, so, afin va fi evaluat n funcie de m om entul soluionrii cererii). Aceste situaii d e respingere a cererii de nfiare a nscrisului deinut de adversar au caracter excepional, m otiv pentru care sunt de strict interpretare i aplicare1 . Alineatul (1) al art. 294 NCPC arat c n aceste ca 2uri judectorul respinge m otivat cererea , iar m otivarea este rezum at la artarea cazului de excepie incident ntr-o m anier n care s nu deconspire tocm ai valoarea ocrotit prin lege (ns cererea ar putea fi respins i pe argum ente legate d e aceea c, din probele incidental analizate, instana reine c nscrisul nu se afl sau nu se m ai afl la partea advers sau pentru c acesta a fo st distrus etc.). Desigur, incidena unuia dintre cazurile de excepie enum erate la alin. (1) va fi verifi cat d e judector, sim pla afirm aie a celui care d ein e nscrisul pe acest fundam ent nefiind suficient. Incidena situaiei d e excepie va putea fi astfel evaluat, inclusiv prin verificarea nscrisului d e ctre instan, cercetare care nu va presupune accesul celeilalte pri la
A s e v e d e a i M , TtSbrca, D rep t p ro cesu al civil. vo i. I. 2 0 0 8 . p. 554 i I. Le, N o u l Co d d e pro cedu r civil, vo i. I, 2 01 1, p. 4 3 0 . VtttOiSICA DNti
623
A rt. 295
Ca rtea
ii.
nscris, ci m eninerea circum stanelor care asigur pstrarea secretului sau confidenia litii. A precierea instanei va fi n acest caz suveran i strict individuala , iar n situaia n care consider Inciden situaia d e excepie analizat, va restitui prii nscrisul pre zentat pentru verificare.
A r t . 2 0 5 . R efu zu l de a p rezen ta n scrisu l. D ac partea refuz s rspund la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea deinerii sau existenei nscrisului, dac reiese din dovezile adm inistrate c a ascuns nscrisul o ri l-a distrus sau dac, dup ce s-a dovedit deinerea nscrisului, nu se conform eaz ordinului dat de instan de a-1 nfia, instana va pu tea socoti ca dovedite afirm aiile fcute cu privire la coninutul acelui nscris de partea care a cerut nfiarea. C O M E N T A R IU
Pentru aprecierea tem einiciei obligaiei prii adverse d e a prezenta nscrisul n baza art. 293 NCPC, autorul cererii va trebui s dem onstreze, nu doar s afirm e prem isele care justific o asem enea solicitare. Ca inciden t p ro ce su a l m sens larg. aceast cerere im pune soluionarea sa im ediat n cursul procesului, inclusiv adm inistrarea p ro b e lo r sau to t ceea ce prile i opun n leg tur cu acesta. n tru ct situaia reglem entat prin art. 293 alin. (1) presupune dem on strarea unui fapt stricto sensu, n principiu autorul cererii poate solicita orice prob pen tru a-i dem onstra. Pentru anum ite situaii relevate fie cu prilejul adm inistrrii probelor, fie prin eva luarea lor, legiuitorul nelege s creeze anum ite situ a ii prezum tive. Astfel, instana va putea socoti ca dovedite afirm aiile fcute cu privire la coninutul acelui n scris de partea care a cerut nfiarea ntr-una din urm toarele situaii: a) dac partea refuz s rspund la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea deine rii sau existenei nscrisului (refuzul de a rspunde va fi considerat astfel ch iar daca este expres sau tacit i va fi evaluat n funcie de calitatea i coninutul ntrebrilor; o ne recu noatere, ch iar total, nu sem nific ns refuz d e a rspunde1 4 1 ); b) daca reiese din dovezile adm inistrate c o ascuns nscrisul o ri i-a distrus; c) da c, d u p ce s-a d ove d it d ei n e re a n seri s u Iu i, n u s e conform eaz ordinului d at d e instan de o -l nfia. n prim ul rnd, aceast evaluare nu are caracter absolut i nu instituie o sanciune, ci o prezum ie sim pl asupra coninutului nscrisului. Instana va evalua greutatea afirm ai ilor prii cu privire la coninutul nscrisului n funcie de n treg m aterialul probator aflat la dosar, cu p rile ju l deliberrii asupra cauzei. n niciun caz evaluarea acestei dovezi nu se va face prin epuizarea procedurii d e nfiare a nscrisului, ch iar i dac partea intere sat cere instanei s fac aplicarea acestei dispoziii. D incolo de acest efect, refuzul de prezentare a nscrisului poate im plica aplicarea anu m ito r sanciuni celui care nu se conform eaz obligaiei trasate de ctre instan, n condiiile art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) NCPC. De altfel, dezideratul instanei trebuie s rm n depunerea nscrisului, de aceea vor trebui luate toate m surile care sunt de natur s asigure acest scop i num ai epuizarea lor ar putea sa perm it activarea justificat a prezum iei artate.
,11 C.A . Bueureti, s a IV-a civ., d e c. nr. 2 8 2 4 /2 0 0 0 , n C. B o rti, O. Sptrteonu-Moteij op, eft., p . 347.
6 24
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 296
A rt 2 9 0 * C ercetarea n scrisu lu i p rin ju d ectoru l delegat. (1) C nd un nscris, necesar dezlegrii procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea ar fi prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea volum inoase ori num eroase, se va putea delega un judector n prezena cruia prile vor cerceta nscrisurile la locul u n d e se gsesc. (2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), instana, innd seam a de m prejurri, poate s cear d oar prezentarea unor extrase sau copii de pe nscrisurile solicitate, certificate de persoana care le deine. In asem enea cazuri, dac este necesar, instana poate dispune verificarea conform itii extrasului sau copiei cu originalul. C O M E N T A R IU
O alta situaie particular adm inistrrii nscrisurilo r poate fi determ inat d e dificul tatea obiectiv a prezentrii nscrisului. n acest caz neprezentarea nscrisului n instan este dincolo de culpa p rilo r n s intervenia unei asem enea situaii nu reprezint o renunare de la principiul aflrii adevrului prin adm inistrarea tu tu ro r probelor care l pot releva, legiuitorul preo* cupandu-se s stabileasc o procedur d e adm inistrare a nscrisului adecvat situaiei speciale ntm pinate. Dei adm inistrarea probelor se face cu respectarea principiului nem ijlocirii (art. 240 N CPC), n faa instanei sesizate i la sediul acesteia (art. 261 NCPC), n circum stane excepionale im puse sau perm ise d e lege aceste im perative po t fi atenuate. O astfel d e situaie este prevzut de legiuitor i n cazul adm inistrrii probei cu nscrisuri, justificat de circum stane fa ctu o le excepionale legate de: a) costurile fo a rte m o ri im puse de aducerea n instan a nscrisului . Instana va eva lua costurile de aducere a nscrisului ncuviinat ca prob, care trebu ie s fie deosebite prin specificul lor i com parativ cu adm inistrarea probei prin delegare. Faptul c partea ar trebui s suporte nite costuri, care, fr a avea caracter excepional, nu po t fi susi nute raportat la m ijloacelor sale lim itate, nu justific m sura reglem entat prin art. 296 NCPC, ci eventual poate atrage acordarea ajutorului public n m aterie judiciar; b) volum ul m a re a l nscrisurilor o ri n u m ru l lo r m a re . n acest caz, instana va evalua att caracterul excepional al form alitilor im puse de aducerea acestora, riscurile atrase asupra integritii probei, d a r i elem entele logistice im puse de adm inistrarea unei probe n aceast situaie, precum capacitatea de depozitare i accesul facil al instan ei i al prilor la proba respectiv. Desigur, m sura instanei trebuie precedat de cererea prii n sarcina creia cade obligaia de adm inistrare a nscrisului, de discutarea sa n dezbatere contradictorie i va fi luat prin ncheiere , n cadrul creia instana va stabili varianta optim de adm inistrare n raport cu circum stanele evaluate n concret, respectiv: a) va putea delega un ju d e c to ri n prezena cruia prile vo r cerceta n scrisu rile la locul unde se gsesc (ntruct, la judecata n prim instan pricina se soluioneaz de un singur judector, acesta ar urm a s cerceteze nscrisul, iar nu un alt ju decto r; n schim b, la judecata n apel sau la judecarea fondului dup casarea cu reinere sau cu trim itere la instana d e apel, a r putea fi desem nat un ju d ecto r care s cerceteze nscrisul la locul unde acesta se gsete); b) va putea dispune adm inistrarea probei prin com isie rogatorie , dac sunt deopo triv incidente i dispoziiile art. 261 alin. (2) NCPC;
625
A rt. 297
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
c) n condiiile alin. (2) al art. 296, va putea s cear doar prezentarea unor extrase sa u cop ii de pe n scrisu rile solicitate, certificate de persoana care le deine. Aceasta sem nific o nfiare parial a nscrisurilo r prin prezentarea acestora n extras, n copie cer tificat pentru conform itate de ctre cei care deine originalul actului, fr dim inuarea posibilitii confruntrii cu originalul n cursul procesului. Incidena alin. (2) al art. 296 are ns caracter excepional, ce deriv din evaluarea n concret, d e ctre judector, a m p reju rrilo r speciale ale speei (legate de starea m ate rial a probei, volum ul fizic al acesteia, iar uneori chiar i de asp ecte care in de natura procesului, d e exem plu de necesitatea adm inistrrii de urgen a unei probe etc.}.
A r t . 2 9 7 . O b lig a ia teru lu i de a prezenta n scrisu l. (1) C nd se arat c un

nscris necesar soluionrii procesului se afl n posesia unui ter, acesta va putea fi citat ca m artor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul n instan. (2) C nd deintorul nscrisului este o persoan juridic, reprezentanii ei vor putea fi citai ca martori. (3) Terul poate refuza nfiarea nscrisului n cazurile prevzute la art. 294. C O M E N T A R IU
Este posibil ca nscrisul a crui adm inistrare a fost ncuviinat s se afle n posesia u n u i ter , astfel c a im pune prilor prezentarea nscrisului este un act lipsit d e eficaci tate n procedura de adm inistrare a probei. n acest caz, situaia prem is poate fi co m p arat n totalitate cu cea stabilit prin art. 293 alin. (1) NCPC, m sura instanei trebuind a fi, i n acest caz, precedat de o cerere d e nfiare a nscrisului, d e punerea acesteia n discuia prilor, de dovedirea elem entelor care justific luarea m surii, cu particularitatea c terul trebuie s fie identificat de partea care solicit aplicarea acestei msuri. n aceast situaie, terul va putea fi cita t n proces ca m artor , iar dac terul este o persoan juridic vo r fi citai ca m artori reprezentanii s le g a li Citarea terului ca m artor se justific num ai n situaia n care aceasta servete evalu rii tem einiciei cererii de nfiare a nscrisului, evaluare care ns poate fi fcut i prin adm inistrarea altor probe. Dup ncuviinarea probei, dac nscrisul se afl n posesia unui ter, acesta va avea o obligaie iegal de a prezenta nscrisul. n cazurile prevzute la art. 294, instana va refuza obligarea terului la depunerea nscrisului sau, dac a dispus-o, va reveni asupra m surii. Considerm , de asem enea, incidente dispoziiile art. 296 NCPC, ntruct ele repre zint situ a ii obiective de natur a justifica neprezentarea nscrisului i, cel puin n ce privete cazul de im posibilitate fizic datorat cantitii ori calitii probei, situaia nu tre buie evaluat n funcie de calitatea de parte n proces a titularului obligaiei de prezen tare a nscrisului. Dac aducerea nscrisului im plic costuri , acestea su n t n sarcina prii creia proba i-a fo st ncuviinat. Refuzul de prezentare a nscrisului sau nendeplinirea obligaiei n u vo r m a i prezum a dovedite afirm aiile fcute cu privire la coninutul acelui n scris de ctre partea care a ceru t nfiarea, dar poate justifica sancionarea terului n baza art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) NCPC.
6 26
T it l u l
Pro ced u ra n
fa ta p r im e i in s t a n c
A rt. 298-299
A r i 2 0 8 . O b lig a ia au to ritii sau in stitu ie i p u b lice de a prezenta n scri sul. (1) Dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice, instana v a lua m suri, la cererea uneia dintre pri sau din oficiu, pentru adu cerea lui, n term enul fixat tn acest scop, punnd tn vedere conductorului auto ritii sau instituiei publice deintoare m surile ce se pot dispune n caz de neconform are. (2) A utoritatea sau instituia public deintoare este n drept s refuze tri m iterea nscrisului cnd acesta se refer la aprarea naional, sigurana public sau relaiile diplom atice. Extrase pariale vor putea fi trim ise dac nieiunul dintre aceste m otive nu se opune. D ispoziiile art. 252 alin. (3) se aplic n m od cores punztor. C O M E N T A R IU
n situaia n care nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sa u instituii pu blice, instana va dispune aducerea lui la cererea u neia din tre p d ri o ri din oficiu . Posibilitatea d e apreciere a instanei asupra necesitii m surii este lim itat la con statarea deinerii nscrisului d e ctre o autoritate sau instituie public, de natur s ju s tifice im posibilitatea prii de a consem na la dosar nscrisul ncuviinat ca prob (n lipsa reglem entrii speciale n privina persoanelor juridice, efectuate prin art. 297 N CPC)1 1 1 . Pentru aducerea la ndeplinire a m surii de ctre autoritatea sau instituia public deintoare a nscrisului, instana: a) va acorda un term en n acest scop; b) v a ntiina autoritatea sau instituia public deintoare, prin conductorul su, asupra obligaiei de depunere a nscrisului, m odului de aducere la ndeplinire i sanciu nii incidente n caz d e neconform are. Autoritatea sau instituia public deintoare este n d re px s refuze trim iterea n scri sului sau s trim it Instanei doar extrase p a ria le ale nscrisurilo r cerute c ln d pstrarea secretului lor se refer la aprarea naional, sigurana public sau relaiile diplom atice dintre Rom nia i alte state. Dac ns nscrisurile respective conin inform aii clasificate, refuzul nu este ju stifi cat, iar autoritatea sau instituia public solicitat va transm ite spre consultare actele, dar acestea vo r putea fi consultate num ai n condiiile prevzute de legea special.
A r i. n scrisu rile care nu p ot fi trim ise in stan ei. (1) Instana nu va putea cere trim iterea n original a crilor funciare i a planurilor, a registrelor autoritilor sau instituiilor publice, a testam entelor depuse la instane, notari publici sau avocai, precum i a altor nscrisuri originale ce se gsesc n arhivele acestora. Se v o r putea ns cere copii certificate a le acestora. (2) C ercetarea acestor nscrisuri, dac este necesar, se v a face, cu citarea pr ilor, de un judector delegat sau, dac nscrisul se gsete n alt localitate, prin com isie rogatorie, de ctre instana respectiv. (3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), cnd procedura verificri lor nscrisurilor o im pune, instana va putea ordona prezentarea testam entelor originale sau a altor nscrisuri originale, depuse la instane, notari publici sau
1 1 S e c o n s id e r c d isp o ziia s e a p lic o ric re i p e rs o a n e ju r id ic e - Gr. P o r u m b , o p . eit.r vot. I, p . 4 0 7 .
Ve*ON!CA DNti
627
A rt. 300
Cartea
ii.
P ro cedu ra
avocai, pentru efectuarea expertizei grafoscopice n laboratoarele de specialitate d ac expertiza actului nu se poate efectua la sediul arhivei. C O M E N T A R IU
n ipoteza n care nfiarea nscrisului nu este posibil ca urm are a fap tului c este necesar funcionrii autoritii deintoare (legea arat, e x e m p lifica ii c nu vo r putea fi cerute i trim ise crile funciare, planurile, registrele autoritilor sau instituiilor publice) sau din cauza arhivrii docum entelor originale (testam entele originale sau alte docum ente originale) depuse la alte instane sau la notari publici ori avocai, instana va putea s cear, pentru adm inistrarea lor ca probe ju d iciare, cop ii certificate ale acestora. Certificarea copiei cu originalul o face ntotdeauna autoritatea sau instituia public, instana sau notarul public care deine ori arhiveaz nscrisul solicitat ca prob. n unele situaii certificarea im pune celor ca re au com petena efecturii sale unele ndatoriri profesio n a le. Astfel, n ce i privete pe executorii judectoreti (art. 56 din Regulam entul de punere n aplicare a Legii nr. 188/2000), pe avocai (art. 4 6 din Legea nr. 51/1995, repu blicat) i pe notari (art. 29 din Regulam entul de punere n aplicare a Legii nr. 36/1995), legea traseaz acestor categorii profesionale o obligaie de pstrare a secretului n re gistrat de client, prin interdicia accesului terilor 1a docum entele lsate n pstrare sau o rice alt inform aie ncredinat n acelai scop. Cercetarea acestor nscrisuri se poate face ns la locul unde acestea se gsesc, de ctre un ju d e c to r delegat (la judecata n prim instan pricina se soluioneaz de un sin gur judector, astfel c acesta ar urm a s cerceteze nscrisul, iar nu un alt judector; n schim b, la judecata n apei sau la judecarea fondului dup casarea cu reinere sau cu trim itere la instana de apel, a r putea fi desem nat un judector care s cerceteze nscri sul la locul unde acesta se gsete) ori prin com isie rogatorie , dac nscrisul se afl n cir cum scripia altei instane, n condiiile art. 261 alin. (2M 5) NCPC Cu excepia nscrisurilor necesare funcionrii autoritilor sau instituiilor publice care n u p o t f i niciodat prezentate instanei dect prin rem iterea de co pii/ extrase n copie i certificate pentru conform itate, testam entele, precum i alte nscrisuri depuse sau arhivate n original la instane, notari publici sau avocai p o t f i cerute i d epu se tem p o ra r la dispoziia instanei care adm inistreaz proba ca atare pentru expertizare grafoscopic n procedura verificrii nscrisului, dac expertiza nu se poate face la sediul instanei, notarului ori avocatului unde actul se afl depus ori arhivat. D incolo de dom eniul lim itat al actelor care pot fi tem porar solicitate, observm c legea lim iteaz i situaiile n care depunerea tem porar a actului original poate fi so li citat ( verificarea scripte lo r sau stabilirea fa lsu lu i n u m a i prin expertiz), m sura nepu tnd fi extins i la alte cazuri justificate de raiuni procesuale (de exem plu, verificarea de scripte prin m etode com parative, cererea predrii originalului pentru stabilirea strii iui m ateriale etc.).
A ri. 0 0 . Prezentarea reg istrelo r p ro fesion itilo r. (1) La cererea uneia din
tre pri sau chiar din oficiu, instana v a putea ordona nfiarea registrelor pro fesionitilor sau com unicarea lor. (2) C nd nscrisurile sau registrele prevzute la alin. (1) ce urm eaz a fi cer cetate se afl n alt circum scripie judectoreasc, cercetarea lo r se v a face prin com isie rogatorie.
628
V IX O W C D iN IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n
fa ta p r im e i in s t a n e
A rt. 301
C O M E N T A R IU
Textul reprezint o aplicaie special a dispoziiilor art. 293 alin. (1) i art. 297 NCPC, pentru ipoteza n care: a) obligaia d e nfiare a nscrisului este stabilit fa de profesioniti, indiferent de calitatea sau participarea p ro c e su a li a acestora. 7n m od excepional, instana poate fixa fa de aceste subiecte i obligaia de com unicare a nscrisurilor, neleas n sensul com unicrii ctre pri, obligaie care revine instanei i reprezint un drept ai prilor litigante, exercitat num ai n condiiile art. 169 NCPC; b) nscrisul adm is ca prob este un registru o l profesionitilor, nu i alte nscrisuri dei nute de acetia, pentru care redevin incidente dispoziiile legale anterioare. Dac nfiarea sau com unicarea nscrisurilor nu se poate face n condiii fireti de adm inistrare a probei, fiind necesar adm inistrarea probei la locul unde aceasta se afl, cercetarea registrelor prevzute la alin. (1) se poate face prin com isie rogatorie. O bservm c n textul alin. (2) af art. 300 legiuitorul fofosete form ula nscrisurile i registrele prevzute la alin. {!)", ns credem c prin aceasta nu a neles s extind dom eniul la o rice nscrisuri, ci m enine dispoziia num ai pentru registre i acte asim ilate acestora. IX . V e rific a re a n s c ris u rilo r
C O M E N T A R IU
Pe lng prezentarea nscrisului n instan, etapa adm inistrrii probei cu nscrisuri com port i alte particulariti care in de verificarea nscrisu rilor din perspectiva valid rii funciei lor probatorii. Doctrina i ju rispru den a au stabilizat interpretarea acestor dispoziii, care nu sunt de noutate n actualul cod, n sensul n care, chiar dac aceste aspecte particulare presupun uneori verificri d e fa p t, ele sunt adm isibile ori d e cte ori proba cu nscrisuri este adm is ntrun proces civil, indiferent de stadiul judecii, de ctre instana care o adm inistreaz. Dei procedura verificrii de scripte i cea a nscrierii n fals preiau aproape fr m odificri dispoziiile codului anterior, considerm ca ele trebuie privite adaptativ, la to t ceea ce legea include n sfera nscrisurilor, indiferent de suportul de stocare ori conservare a inform aiei ori dac este vorba de nscrisuri n form electronic. n m od cert, n unele cazuri verificarea scriptelor nu este posibil prin m etoda com parativ sau prin solicitarea d e specim ene, putndu-se face d o a r prin expertiza de sp e cialitate. n s n cele ce urm eaz com entariile i observaiile vo r avea n vedere ipoteza reglem entat de lege, referitoare la n scrisu l clasic, principiile verificrii rm nnd apli cabile n cazurile oricrui nscris.
A r t . 3 0 1 . R ecu n oaterea sau con testarea n scrisu lu i su b sem ntur privata. (1) Acela cruia i se opune un nscris sub sem ntur privat este dator fie s recunoasc, fie s conteste scrierea ori sem ntura. Contestarea scrierii sau sem nturii poate fi fcut, la prim ul term en dup depunerea nscrisului, sub sanciunea decderii. (2) M otenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care se pretinde a fi nscrisul pot declara c nu cunosc scrisul sau sem ntura autorului lor.
629
A rt. 301
Cartea
ii.
P ro cedu ra
C O M E N T A R IU
1. D o m en iu l d e ap licare. Verificarea de scrip te este prim a m odalitate de validare a veridicitii unui nscris. Procedura este aplicabil num ai nscrisurilor su b sem ntur privat, generate ca atare sau asim ilate lor n puterea legii. Nu are im portan d a c i nscrisul e m a n i de la prile litigiului sau de la un ter, d a c i este un n scris preconstituit ca instrum ent probator sau este un n scris care nu a fost preconstituit ca atare. Singurul criteriu este ca el s i fie adm inistrat ca prob n cadrul p ro b e i cu n scrisu ri (nu este a d m isib ili procedura verificrii de scripte dac actul este folosit ca p ro b i m aterial, ncepu t de d o v a d i scris ori d a c i are a lt i funcie procesual, d e exem plu, d a c i este un act de procedur al prii n procesul p endentem). 2. Procedura ve rific rii d e scripte. O rice n scris sub sem ntura privata depus la dosar n etapa adm inistrrii probei cu nscrisuri este opus adversarului care, n condiiile n care ia cunotin de nscris, poate s l recunoasc sau s i conteste scrierea ori se m n itu ra . Recunoaterea nscrisului n u a re o form ul expres, ci presupune acceptarea nscri sului ca atare, prin neform ularea niciunei obieciuni legate de veridicitatea sa probatorie. nscrisul astfel recunoscut face d e p lin i dovad p o n la prob contrarie, ceea ce sem n ific i faptul c i cel cruia nscrisul i-a fost o pu s poate s com bat, la rndul su, dovada c o n in u i d e acel nscris, prin orice m ijloc adm is de lege, potrivit art. 273 NCPC. D im potriv, contestarea nscrisului presupune ntotdeauna o m anifestare neechivoc din partea celui cruia i se o pu ne i const n tgduirea scrierii (caligrafiei sau grafiei) ori a sem nturii, form ulat ca atare sau n o rice exprim are n care contestaia este nen doielnic. Contestarea poate privi ntreg nscrisul ori anum ite pri a le sale; d e asem enea, poate privi scrierea sau subscrierea provenit d e la cel cruia nscrisul i se opune, de fa autorul s iu , de la un ter ori chiar d e la cel care opune nscrisul n procesul de probai une judiciar. n m od particular, contestarea poate consta n declararea de c it r e m otenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care se pretinde a proveni nscrisul referitoare fa necunoaterea scrisului sau a sem nturii autorului lor, legea acceptnd n acest caz o fo r m ul m a i echivoc d e contestare. Contestarea trebuie s provin exclusiv de la cel care are calitatea de p a rte n proces Si num ai dac nscrisul i s e o p u n e ca p ro b ; ea nu poate fi iniiat de alt participant la proces ori d e c it r e in sta n i ori d a c i nscrisul este adus n proces cu alt scop (de exem plu, este folosit ca m o strl de scriere pentru verificarea altui nscris ori ca m ijloc m aterial d e p ro b i). Contestarea nscrisului se face n etapa a d m in istririi probelor, cel m ai trziu la prim ul term en dup depunerea nscrisului, sub sanciunea decderii din dreptul de a o form ula. Rezult, aadar, c aceast procedur nu va putea fi iniiat pentru prim a dat n cile de a ta c, dac nscrisul a fost adm inistrat i n fazele procesuale anterioare, ch iar dac partea s o lic ii readm inistrarea probefor (poate fi a v u i n vedere i asum pia c i recu noaterea nscrisului nu este retractabil, astfel nct o d a tl recunoscut, acesta nu mai poate fi contestat n d i l e de atac deoarece ar sem nifica o revenire asupra recunoaterii). De asem enea, trim iterea dosarului pentru rejudecare, atunci cnd legea o perm ite, nu presupune autom at o repunere a prii n toate drepturile procesuale, urm nd a fi avute n vedere ntotdeauna lim itele rejudecrii. ndru m rile date de c it r e instana de
A se vedea si M. Tibre, Gh . Buta, op. cit.f 2008, p. 588 l urm.
630
V IX O W C D iN IL
T i t l u l l.
pro cedu ra
fa ta p r im e i in s t a n e
A rt. 302
control prin decizia de rejudecare i principiul neagravrii situaiei prin efectul prom ov rii cii d e atac (art. 480 i art. 501 NCPC). n s dac proba a fost so licita t! de parte, dar nu a fo st ncuviinat n prim ele etape procesuale, ci num ai n cile de a ta c u nde urm eaz ca proba s fie i a d m in istrat! pentru prim a dat, dreptuf celui cruia actul i se opune se nate raportat la acest reper proce sual, iar nu la m om entul la care actul a fost depus la dosar la prim ele instane. 3. V erificarea de scripte n cad ru l a sigu rrii dovezilor. O alt problem este aceea de a ti daca procedura verificrii nscrisului sub sem ntur privat care debuteaz prin contestarea acestuia este adm isibil num ai pe cale incidental, adic n cursul unui pro ces pen den fe. Credem c rspunsul trebuie s plece de la scopul procedurii, scop subsum at epu izrii adm inistrrii probei cu nscrisuri. Or, ch iar dac legea se ocup d e verificarea de scripte p e ca le incidental, aceasta fiind cea m ai frecvent n practic - lex sta tu it de eo q u o d pleru m q u e fit, este evident p o s ib ili iniierea verificrii de scripte, specific adm i nistrrii dovezilor, i p e cale principal. Articolul 359 N CPC privitor la asigurarea dovezilor se refer i la dobndirea recunoaterii u n u i nscris, ca efect al adm inistrrii acestei proceduri, inclusiv preprocesual, recunoatere care nu poate fi asociat ca avnd sem nificaie dect n privina nscrisuri lor su b sem ntur privat1 1 1 .
A r i , 3 0 2 . O b lig a ia de verificare a n scrisu lu i. (1) C nd una dintre persoa nele m entionate la art. 301 contest scrierea sau sem ntura ori declar c n u le cunoate, instana va proceda Ia verificarea nscrisului prin: 1. com pararea scrierii i sem nturii de p e nscris cu scrierea i sem ntura din alte nscrisuri necontestate; 2. expertiz; 3. orice alte m ijloace de prob adm ise de lege. (2) n acest scop, preedintele com pletului de judecat v a obliga partea creia i se atribuie scrierea sau sem ntura s scrie i s sem neze sub dictarea sa pri din nscris. Refuzul de a scrie ori de a sem na va putea fi considerat ca o recunoatere a scrierii sau semnturii. C O M E N T A R IU
1. O b ligativitate a ve rificrii d e scripte. Contestarea scrierii sau sem nturii d e ctre persoanele i n condiiile art. 301 N CPC im pune instanei obligaia verificrii de scripte. Instana n u p o a te refuza iniierea verificrii de scripte cu argum entul prem ergtor c nu are ndoial asupra veridicitii nscrisului dect: a) n m sura n care nscrisul a fost verifica t a n terio r asupra acelorai aspecte (de exem plu, instana poate refuza verificarea scriptelor referitoare la contestaia privind sem ntura de pe n scris dac o expertiz ju diciar anterior finalizat n proces a avut ca obiect aceste verificri); b) pentru argum ente de ordin procedural, cum ar fi tardivitatea contestrii, inadm isibititatea form ulrii sale pentru prim a dat n cile de atac cnd actul a fost anterior adm inistrat ori pentru argum entul c nscrisul nu a fo st ncuviinat ca prob n cauz etc.
11 P e n t r u m a i m u l t e d e t a l i i , a s e v e d e a i V . M . C l o b a n u , G . B o r o i , T .C . B r i c i u , o p . c i t . , 2 0 1 1 , p . 2 7 0 .
V t t t O i V / C 4 D N t i
631
A rt. 302
Cartea
ii.
P ro cedu ra
n schim b, instana va p u tea s revin asupra obligaiei de rea liza re a verific rii dac, d u p i form ularea contestaiei n condiiile art. 301 N CPC, partea care l opune arat c renun la prob , n s i renunarea trebuie s fie neechivoc (n acest sens, nu ne n su im considerentul c avnd n vedere c i prta a contestat nscrisul, artnd c este n e c o re sp u n zlto rn ceea ce privete sum a m e n io n a i ca m prum utat, iar reclam antul a recunoscut la interogatoriu c a m prum utat o alt sum , rspunsul trebuia interpretat n sensul c partea a acceptat nlturarea nscrisului su b acest asp ect"10). 2. Procedura verificrii. Ca incident de adm inistrare a probei cu nscrisuri, verificarea d e scripte trebuie fcut de ctre instana de judecat, n m o d nem ijlocit. Constatnd contestarea nscrisului n condiiile art. 301, instana va trebui s stabi leasc m etoda de verificare a nscrisului, lund m surile corespunztoare cnd este cazul, dac nu poate face verificarea chiar la term enul la care contestaia a fost form ulat. M etodele de cercetare n procedura verificrii de scripte sunt urm toarele: a) com pararea scrierii i sem nturii d e pe n scris cu scrierea i sem ntura din aite nscrisuri necontestate. M etoda com parativ presupune existena la dosar i a altor nscrisuri necontestate (piese de com paraie} pe care instana le confrunt cu nscrisul tgduit, n privina prilor ori elem entelor contestate. Poate fi realizat i prin com pa rarea prilor contestate cu cele necontestate din aceiai n scris ori ch iar prin solicitarea adresat prilor de a prezenta m ostre com parative a cro r autenticitate acetia nu i-o contest; b) expertiza. Instana va putea ordona expertiza rea grafoscopic a nscrisului ori o alt expertiz crim inalistic, d e specialitate IT ori de a lt i specialitate, dup caz, lund toate m surile procedurale adecvate adm inistrrii acesteia. De exem plu, atunci cnd sem narea actului fcut prin punere de deget a fost con testat de succesor, sin g u ri prob care a r fi putut clarifica litigiu a fo st o expertiz crim i nalistic*'; sau, d a c i nscrisul este stocat pe su p o rt inform atic trebuie verificat m odul de generare a nscrisului n softul inform atic respectiv etc.; c) orice a lte m ijlo ace de prob adm ise de lege. Partea ar putea fi inclusiv in tero gati asupra autenticitii ori scrierii sau, dac nscrisul provine de la un ter, acesta ar putea fi citat ca m artor pentru verificarea autenticitii actului. M etodele nu sunt exclusive, fegiuitorul artnd c verificarea se poate face prin orice alte m ijloace de prob adm ise de lege. Aceasta presupune c instana poate s recurg la obligarea celui cruia scrierea ori sem ntura contestate i sunt atribuite la sem narea sau scrierea dup dictare a unor pri ale nscrisului, aceste specim ene urm nd s fie ataate la dosar. 3. R efuzul de a scrie ori d e a sem na n faa in stan ei. Refuzul de a scrie ori de a sem na va putea fi considerat ca o recunoatere a scrierii sau a sem nturii, textul alin. (2) al art. 302 instituind o prezum ie sim pl , a crei greutate instana o va aprecia n cadrul evalurii probelor. Considerm ns c partea creia i se cere s sem neze sau s scrie n scop com para tiv trebuie s exprim e un refuz nendo ielnic pentru activarea prezum iei, chiar dac nu este expres. De asem enea, credem c partea ndatorat s se prezinte pentru prezentarea m os trelor de scriere n u p o a te f i considerata deczut, n cursul cercetrii judectoreti, din
C.A. Cluj, s . c i v . , d e c . n r . 11/2002. 1.1 C.A, S u c e a v a , s. civ., d e c . 2 S 1/1999, n C . Boroi, O. Sp ln e o n u -M o te i, op, c i t , o 349.
1.1
632
V IX O W C A D N IL
T it l u l L
pro cedu ra
A rt. 303
obligaia d e d se prezenta, scrie sau sem na n faa instanei n scopul epuizrii verificrii [alin. (2) instituie n sarcina acesteia o obligaie, iar nu un drept]. Astfel, n cursul cerce trii judectoreti - perioad afectat i adm inistrrii probelor - partea a r putea s se prezinte n instan n vederea realizrii scripte lor com parative pn la dezbateri. instana nu va putea refuza prii ndeplinirea acestei obligaii, ch iar dac a r putea aplica anum ite sanciuni atrase de conduita sa procesual, n afar de cazul n care auten ticitatea nscrisului a fo st deja verificat printr-un alt m ijloc, iar instana s-a considerat lm urit (de exem plu, printr-o expertiz grafoscopic).
A r U 1 0 3 . Procedura de verificare. (1) ju d ectoru l, dup com pararea nscri

sului cu scrierea sau sem ntura fcut n faa sa ori, dac este cazul, i cu alte nscrisuri, se poate lm uri asupra nscrisului. (2) D ac ns, din com pararea scrierilor, judectorul nu este lm urit, va ordona ca verificarea s se fac prin expertiz, oblignd prile sau alte persoane s depun de ndat nscrisuri de com paraie. (3) S e prim esc ca nscrisuri de com paraie: 1. nscrisurile autentice; 2. nscrisurile sau alte scrieri private necontestate de pri; 3. partea din n scris care nu este contestat; 4. scrisul sau sem ntura fcut/fcut naintea instanei. (4) nscrisurile depuse pentru verificare vor fi sem nate de preedinte, grefier i pri. (5) Prile iau cunotin de nscrisuri n edin. C O M E N T A R IU
n principiu, m etodele de verificare a s criptei or n u su n t exciusive.n sensul c recurge rea la o m etod nu le exclude pe celelalte, dar legiuitorul im pune o anum it succesiune a acestora n funcie de caracterul progresiv de certitudine pe care concluzia m agistra tu lu i a r putea fi fundam entat (cu toate acestea, d e exem plu: potrivit art. 8 din Legea nr. 455/2001 privind sem ntura electronic, contestarea n scrierii sau sem nturii va fi verificat, ce efect al caracteristicilor tehnice folosite, ntotdeauna prin expertiz IT; veri ficarea identitii unei am prente digitale aplicate ca sem ntur im pune direct expertizarea sa crim inalistic). in acest sens, dac instana se consider lm urit asupra autenticitii nscrisului ca urm are a verificrilo r directe pe care le realizeaz prin analiza m ostrelor com parative, aceasta va pronuna o ncheiere interlocutorie. Dac se constat c nscrisul nu em an de la persoana creia i se opune sau i se atri buie, acesta nu va fi avut n vedere ca m ijloc probator la stabilirea situaiei d e fapt, fiind nlturat ca atare, cu aceast m otivare. n schim b, nscrisul va fi reinut i folo sit ca m ijloc de proba dac se constat c el em an d e la partea care l-a tgduit sau de la persoana creia i se atribuie. Dac m etoda com parativ sau adm inistrarea altor probe n scopul stabilirii auten ticitii nscrisului sub sem ntur privat este neconvingtoare pentru instan, se va recurge la efectuarea expertizei grafoscopice^.
A s e v e d e a $ 1 M , Tbrc, D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. 1 , 2008, p. 5S 7.
633
A rt. 304
Ca
r t e a ii.
n scopul efecturii unei expert 2ri crim inalistice c i t m ai precise, instana va obliga prile sau alte persoane s depun d e ndat nscrisuri d e com paraie, fiind foiosite i scriptele de com paraie avute n vedere de judector prin aplicarea m etodelor com pa rative (nscrisuri netgduite, m ostrele de sem ntur sau scriere date n faa judecto rului). n scrisu rile de com paraie depuse pentru verificare vo r fi sem nate de preedinte, grefier i pri, iar cu privire la acestea, dat fiind fu n cia lor, priie nu su n t n drept s cear term en pentru luare la cunotin, putndu-le consulta ia term enul la care au fost depuse. La efectuarea expertizei, expertul va prim i ca atare, respectiv ca veridice: nscrisurile autentice; n scrisu rile sau alte scrieri private necontestate de pri; partea din nscris care nu este contestat; scrisul sau sem ntura fcut/fcut naintea instanei. Partea care a cerut o verificare d e scripte va putea fi condam nat la o am end i fa eventuale despgubiri ctre adversar, dac se dovedete c a provocat acest lucru cu rea-credin, potrivit art. 187 aiin. (1) pct. 1 lit. e) NCPC.
A r t 3 0 4 , D enunarea n scrisu lu i ca fa ls. (1) D ac cel m ai trziu la primul

term en dup prezentarea unui nscris folosit n proces una dintre pri declar c acesta este fals prin falsificarea scrierii sau sem nturii, ea este obligat s arate m otivele p e care se sprijin. (2) D ac partea care folosete nscrisul nu este prezent, instana va ordona ca aceasta s se prezinte personal pentru a lua cunotin de denunarea nscrisului ca fals, s depun originalul i s dea explicaiile necesare. (3) Judectorul poate ordona prezentarea prilor chiar i nainte de primul term en de judecat, dac partea declar, prin ntm pinare, c scrierea sau sem ntura sa este falsificat. (4) In cazuri tem einic justificate, prile pot fi reprezentate prin m andatari cu procur special. C O M E N T A R IU
1. D om en iu l de ap licare al proced urii falsu lu i. Procedura falsului este a doua m oda litate de validare a veridicitii probatorii a unui nscris. Procedura este aplicabil oric rui act folosit ca n scris n scop procesual sau oricrui m ijloc de prob asim ilat acestuia prin lege. 5-a su blin iat ns c, dac procedura a r privi un n scris su b sem ntur privat recu noscut ca atare sau verificat n procedur specific i declarat ca verid ic de ctre instana d e judecat. nscrierea n fals este inadm isibila, deoarece nu ar fi posibil ca actul s fie considerat real, iar ulterior declarat nereal prin procedura falsului1 1 1 . Credem ns c nscrierea n fals poate fi realizat ch iar i n aceast succesiune n cile de atac, dac n vreuna dintre criticile hotrrii instanei inferioare se contest procedura verificrii nscrisului efectuat la instana respectiv. Nu are im portan dac nscrisul este autentic, sub sem ntur privat ori dac este d o a r un n ce p u t de dovad scris, dac nscrisul em an de la prile litigiului sau de la un ter, dac este un n scris preconstituit ca instrum ent probator sau este un n scris care nu a fost preconstituit ca atare.
M . 7 3 b r e d , 6 h . B u t o , o p . c it ., 2 0 0 8 , p . S 9 5 .
634
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 304
i n cazul nscrierii n fals, singurul criteriu este ca el s fie adm inistrat n ca d ru l pro bei cu nscrisuri. Astfel, nu dr putea fi form ulat o cerere de nscriere n fals m potriva unui raport de expertiz, ch iar dac se invoc re a u a -cre d in i a reclam antului i a exper tu lu i deduse din anum ite nclcri procedurale la efectuarea raportului1 1 1 . Considerm ns c procedura nscrierii n fals n procesul civil privete n u m a i fa l s u l m a teria l {legiuitorul folosete sintagm a falsificarea scrierii sau sem nturii"), adic to t ceea ce nglobeaz m odificri, tersturi, adugiri sau alte intervenii asupra scrierii sau sem nturii originale, cu excepia nscrisurilor autentice, pentru care legea acoper i dom eniul falsului intelectual (ream intim ca prezum ia de autenticitate a nscrisului autentic opereaz pn la nscrierea n fals m potriva constatrilor personale a le agentu lui instrum entator, iar procedura nscrierii n fals este specific procesului civil). Desigur, nu excludem posibilitatea existenei falsului Intelectual n nscrisurile neauten tice, ns acest fals ar putea fi reclam at de parte printr-o sesizare direct cu caracter penal, iar nu ca incident n cadrul adm inistrrii probei cu nscrisuri n procesul civil. Credem c falsul intelectual nu intr, cu excepia m enionat anterior, n dom eniul nscrierii n fals, deoarece atunci cnd prile pun n disput nerealitatea coninutului unui nscris, actul este contestat nu doar ca instrum entum probationis, ci se pune n discuie nsi valabilitatea n fond a acestuia. Or, un nscris a crui nevalabilitate este constatat din perspectiva viciilor sale eseniale nu prezint re le van i nici din punct de vedere probator. 2. Procedura falsu lu i. n scrierea n fals presupune declaraia p rii creia actul i se opune asupra n e au ten ticitlii scrierii sau se m n ltu rii actului folo sit ca p ro b i n dosar, aceast in iia tiv l neputnd proveni de la ali participani i nici nu poate fi re a liza i de ctre in sta n l. Declaraia de fals m potriva nscrisului poate fi fcut i de ctre reprezentantul pro cesual al p irii, art. 304 alin. final NCPC stipulnd c doar ascultarea prilor nu poate fi realizat! dect excepional prin reprezentani cu p ro c u ri sp ecial1 2 1 . In ceea ce privete m om entul procesual n care nscrierea n fals poate fi re a liza i, alin. (1) al art. 304 NCPC este m ult mai puin precis dect cel corespondent din m ateria verificrii de scripte. Totui, credem c declararea nscrisului ca fals - care poate ch iar s precead adm i nistrarea nscrisului, deoarece potrivit alin. (3) al art. 304 partea poate form ula decla raia de fals ch iar n cuprinsul ntm pinrii - , pentru a*i produce efectul declanator al procedurii, nu trebuie s d e p e a sc l prim ul term en d u p l prezentarea unui n scris folosit n proces. Este desigur vorba de p rim u l term en dup ce nscrisul a fo s t n cu viina t ca prob n dosar, urm nd a fi adm inistrat ca atare. Aadar, legiuitorul traseaz prilor un interval procesual nuntrul cruia declaraia prevzut d e art. 304 alin. (1) poate fi form ulat, care ncepe cu depunerea ntm pin rii i este epuizat la prim ul term en dup ce nscrisul a fost ncuviinat ca prob n dosar. Term enul este privit ca perem ptoriu, astfel c depirea lim itei sale este sa n cio n a t! cu decderea, potrivit art. 185 alin. (1) NCPC
10 C.A. Bucureti, s. d IV-a civ., dec. 2861/2000, n M . Tdbdrc, Gh. Suta, op. cit., 2008, p. 594.
U1n jurisprudena anterioar s-a considerat c i cererea pentru nscrierea n fals se poate face num ai de partea car defimeaz nscrisul o h de m andatarul $ lu prin procur speciaf - C.A. Bucureti, s. a IV*a civ., dec. n r 1915/1999,n C .PJ.C. 1999, p. 324, apudM . Tbrc, Gh. Bura , op. cit., 2008, p. 594).
635
A rt. 305
Ca
r t e a ii.
Decderea prii pentru depirea term enului procedural nu echivaleaz cu im po sibilitatea de a m ai pune ?n discuie falsul, ns nu n procesul civil, ci printr-o sesizare direct a organelor d e cercetare penal. Din punct de vedere tehnic, m om entele procedurii po t fi m arcate astfel: a) debutul procedurii nscrierii n fals se realizeaz prin declaraia de nscriere n fa ls, care, pn la Urnita d e term en artat, va trebui i m otivat. Declarantul treb uie s arate: elem entul falsificat din n scris (poate face o descriere, chiar prezum tiv a actului m aterial al pretinsului fals); circum stanele com iterii lui, dac i sunt cunoscute; autorul sau com plicele acestuia, desigur dac i cunoate; b) acestui m om ent i urm eaz ntiinarea p rii care folosete n scrisul referitoare la declararea nscrierii n fals, nsoit de stabilirea obligaiei de prezentare a n scrisu lu i n o rig in a l . Dac partea nu este prezent la term enul n care se form uleaz declaraia de nscriere n fals, instana va dispune ntiinarea prii n vederea prezentrii sale perso nale; c) avnd n vedere im portana deosebit a procedurii, dar i efectele sa le d e anver gur, att n plan procesual, ct i n ceea ce privete drepturile i libertile persoanelor im plicate, instana va proceda, de ndat, dac prile sunt prezente, la ascultarea aces tora, n condiiile art. 306 NCPC. n acest scop, dac prile nu sunt prezente personal, instana le va cita, ch iar nainte de prim ul term en de judecat dac prtul a form ulat nscrierea n fals prin ntm pinare, i va dispune nfiarea lor personal sau prin m andatar cu procur special, dac acesta dovedete o m piedicare bine ntem eiat de prezentare a prii pe care o reprezint. Im portana deosebit pe care declanarea procedurii o poate im plica pentru pri im pune regula prezentrii perso n a le a acestora pentru ascultare, reprezentarea fiind perm is num ai n circum stane tem einic justificate i posibil num ai printr-o procur special, n cuprinsul creia voina prii cu privire la m eninerea sau desistarea de n scris sau n legtur cu declaraia de nscriere n fals s fie neechivoc. De asem enea, ntiinarea prilor n vederea ascultrii lor atunci cnd nu sunt de fa se face prin citarea acestora, ch iar dac prile au term en n cunotin , deoarece ascultarea prilor reprezint un veritabil interogatoriu prin care acestea realizeaz anu m ite acte d e dispoziie n legtur cu drepturile lor. n s citarea este im pus de sp ecifi cul procedurii falsului, de aceea va fi fcut num ai n acest scop, pentru celelalte m suri procesuale instituia term enului n cunotin dat prii n condiiile art. 229 N CPC producndu-i efectele.
A r t . 3 0 5 . V erificarea strii n scrisu lu i denunat ca fa ls. (1) ju d ectoru l va constata de ndat, prin proces-verbal, starea m aterial a nscrisului denunat ca fals, dac exist p e el tersturi, adugiri sau corecturi, ap oi l va sem na, spre neschim bare, i l va ncredina grefei, dup ce v a fi contrasem nat de grefier i de pri. (2) Dac prile n u vor sau nu p ot s sem neze, se v a face m eniune despre toate acestea n procesul-verbal. C O M E N T A R IU
La m om entul declarrii n scrierii n fals sau la term enul acordat n condiiile art. 304 alin. (2) NCPC, cel care a invocat nscrisul l va depune pentru verificare i va indica m ij loacele sale de aprare.
636
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 306
De ndat d u p i depunerea la dispoziia instanei n original a nscrisului defim at ca fals. judectorul sau, dup ca i , preedintele com pletului va constata , p rin procesverbal , starea m aterial a nscrisului, dac exist pe el tersturi, adugiri sau ndreptri, iar apoi va sem na spre neschim bare nscrisul m preun cu grefierul i prile, actul d e p u n ln d u -se apoi la gref. Oac prile nu vo r sau nu po t s sem neze, se va m eniona aceasta n procesul-verbal. Sem n a rea nscrisului presupune o intervenie m aterial asupra acestuia, or nscrisul poate suferi afterri calitative sem nificative, ceea ce ar putea influena sau ngreuna procesul ulterior de expertiza re crim inalistic a actului. n acest context, poate a r fi util ca o viitoare reglem entare s renune la aceast form ul de asum are a neschim brii nscrisului i s considere c este suficient de credibil conservarea originalului prin sigi larea acestuia n plic de ctre instan, sigiliu care va purta sem ntura persoanelor ar tate, dup constatarea prin proces-verbal a strii nscrisului, conform actualei dispoziii.
A r U 3(M. A scultarea prilor. (1) La acelai term en n care nscrisul a fost

denunat ca fals sau, n cazu l prevzut Ia art. 304 alin. (2), la term enul urm tor, judectorul ntreab partea care a produs nscrisul, dac nelege s se foloseasc de el. (2) D ac partea care a folosit nscrisul lipsete, refuz s rspund sau declar c n u se m ai servete de nscris, acesta va fi nlturat, n tot sau n parte, dup caz. (3) D ac partea care a denunat nscrisul ca fals lipsete, refuz s rspund sau i retrage declaraia de denunare, nscrisul va fi considerat ca recunoscut. C O M E N T A R IU
La m om entul declarrii nscrierii n fals sau la term enul acordat tn condiiile art. 304 alin. (2) NCPC, judectorul (preedintele com pletului) ntreab partea care a produs nscri sul dac nelege s se foloseasc de acesta (producerea" nscrisului trebuie neleas n sensul de folosire/depunere a nscrisului n scop probator, interpretare justificat i dispo ziiile art. 307 NCPC). Dac aceast parte nu se prezint, refuz s rspund sau declar c nu se m ai folo sete d e nscris, acesta va fi nltu rat din proces. Aadar, att tcerea prii ca re a d e p u s nscrisul, ct i lipsa acesteia la term enul fixat sunt considerate de lege ca renunri tacite, dar nendoielnice, la folosirea nscrisului defim at ca fals, aflndu-ne astfel n pre zena unei prezum ii legale. Dac partea care a depus nscrisul arat c nelege s se foloseasc n continuare de acel nscris, ns partea care a defim at nscrisul ca fals nu se prezint, refuz s rspu n d sa u n u m a i st ru ie n d ec la rai a d e den u na re, nscri s u I va fi so co tit ca recunoscut. i n acest caz este vorba de o prezum ie legal (de retra gere a d en u n u lu i - acesta fiind sensul sintagm ei nscrisul va fi socotit ca recunoscut", confirm at i d e dispoziiile art. 307 N CPC); nu se poate asim ila aceast recunoatere cu term enul om onim n m ate ria verificrii de scripte a nscrisului su b sem ntur privat, an u m e c lipsa sau tcerea prii care a defim at nscrisul este considerat de art. 306 alin. (3) NCPC ca o renunare a acestei pri la pretenia de nlturare a nscrisului ca fals.
Ve*O N !CA DNti
637
A rt. 307-308
Ca
r t e a ii.
A r i . 3 0 7 . Su sp end area p ro cesu lu i i sesizarea p arch etu lu i. D ac partea care a prezentat nscrisul struie s se foloseasc de acesta, dei denunarea ca fals a acestuia nu a fo st retras/instana, dac este indicat autorul falsului sau com pli cele acestuia, poate suspenda judecata procesului, naintnd de ndat nscrisul denunat ca fals parchetului com petent, pentru cercetarea falsului, m preun cu procesul-verbal ce se va ncheia n acest scop. C O M E N T A R IU
Dac dup ascultarea prilor, potrivit art. 306 NCPC, instana constat c partea care a depus nscrisul struie s se foloseasc d e acesta, iar denunarea nscrisului ca fals nu a fost retras i dac este indicat autorul falsului sau com plicele acestuia, aceasta va $esi2 a p o rch etul com petent pentru cercetarea fa lsu lu i, ncheind un p ro ces-verbaln acest scop. Procesul-verbal care constituie actul d e sesizare a parchetului va fi nsoit de nscrisul denunat ca fals, aflat pn la acest m om ent la grefa instanei. Dac, cu prilejul m otivrii declaraiei de nscriere n fals ori cu ocazia ascultrii denun torului falsului, acesta indic pe autorul falsului sau pe com plicele acestuia, instana va putea suspenda judecata procesului. Este vorba despre un coz specia! de suspendare fa cu lta tiv , o ipotez a art. 413 alin. (1) pct. 3, instana putnd lua m sura num ai dac va considera oportun. Dac instana nu suspend procesul, rm nnd n pronunare asupra cauzei fr ca procesul penal s fie finalizat, nscrisul contestat ca fals nu va putea fi nlturat din m aterialul probator doar pentru considerentul contestrii sale n aceast procedur, ci va trebui s fie evaluat m preun cu toate probele cauzei. Ulterior, n ipoteza n care instana nu a suspendat judecata, iar actul este declarat fals, hotrrea pronunat este susceptibil de a fi revizuit. Dac, anterior pronunrii hotrrii de ctre instana n faa creia procedura nscrierii n fals a fost iniiat, nscrisul va fi fost declarat fals, el nu va m ai putea f i fo lo sit m proces.
A r t* 3 0 8 . C ercetarea fa lsu lu i de ctre instan a civ il. In cazu l n care, potri v it legii, aciunea penal nu poate fi pus n m icare ori nu poate continua, cer cetarea falsului se va face de ctre instana civil, prin orice m ijloace de prob. C O M E N T A R IU
A rticolele 304-307 N CPC au n vedere situaia n care partea care intenioneaz s se n scrie n fals m potriva unui n scris ateapt ca acesta s fie produs ntr-un litigiu pendente, fiind deci vorba d e fa ls u l incidental. ns, independent de existena unui litigiu civil, parte are posibilitatea s form uleze o plngere penal m potriva presupusului autor al falsului. Cnd ns aciunea penal nu mai poate fi pus n m icare sau nu mai poate conti nua, se ridic problem a de a ti dac este posibil ca n scrisu l s f ie d eclara t fa ls de ctre instana civil, p e cale principal. Se im pune soluia afirm ativ, cu att mai m ult cu ct, n funcie de m prejurrile speei, se poate recurge la o cerere n constatare, deci pe cale principal, n m sura n care sunt ndeplinite condiiile d e adm isibilitate prevzute de art. 35 N CPC1 1 1 .
111 P e n t r u m a i m u l t e d e t a l i i , a s e v e d e a l V . M . C i o b o n u , S . B o r o i , T . C . B r i c i u , o p . c i t , , 2 0 1 1 f p . 2 7 2 .
63*
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 309
Mai m ult, n acest caz Cod de procedur penal, prin art. 245 alin. (1) lit. c1), traseaz chiar procurorului o bligaia d e a sesiza instana civila pentru desfiinarea totala sau parial a u n u i nscris, justificat pe interesul social general care im pune elim inarea din circuitul civil a actelor viciate sub acest aspect. Din acest punct d e vedere, art. 308 NCPC reprezint im p lem en tarean textul legii a considerentelor Deciziei nr. 2/2011 pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n exam inarea recursului n interesul legii cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 4 5 alin. (1) teza final CPC 1865 raportat la dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c1) C. proc. pen., asupra legitim rii procesuale active a procurorului de a form ula aciunea civil pentru desfiinarea total sau parial a unui n scris falsificat atunci cnd aciunea penal s-a stins n faza de urm rire penal printr-o soluie d e netrim itere n judecat. Aceleai raiuni im pun ns i interpretarea n sensul c dac stabilirea falsului nu m ai poate fi realizat n aciunea penal, ntruct aceasta s-a stins n faza d e urm rire penal printr-o soluie de netrim itere n judecat ori daca s-a prescris aciunea penal, iar procesul civil este n c pendente, atunci cercetarea falsului n sensul art. 308 va putea fi fcut i incidental d e ctre instana civil, prin orice m ijloace de proba. In instana civil nu intereseaz ns stabilirea tu tu ro r elem entelo r rspunderii din punct de vedere penai, ci doar stabilirea elem entului m aterial al falsului care constituie corpul infraciunii.
3. Proba cu martori
C O M E N T A R IU
M artorii sunt acele persoane, strine de interesele n conflict, care relateaz n faa instanei d e judecat despre fapte referitoare la pricina ce se ju d ec, fap te care ar putea servi la rezolvarea ei. Relatarea fcut de m artor n faa instanei se num ete depoziie (declaraie) de mar to r sau m rturie. Deci, m ijlocul d e prob este depoziia m artorului, n care se m aterializeaz cunotinele acestuia despre faptele trecu te pe care le-a recepionat i m em orat, iar nu m artorul. M rturia, care se m ai num ete i proba testim onial, ar putea fi definit ca fiind declaraia oral fcut de o persoan fizic, naintea instanei d e ju d e cat, cu pri vire la un fapt tre c u t precis i pertinent, despre care are cunotin personal. O trstur specific m rturiei este cunoaterea p erso n a la de ctre m artor a fapte lor litigioase pe care le relateaz. Legislaia noastr nu reglem enteaz m rturia asu pra opiniei rspndite n public cu privire ia faptele litigioase, sa-num ita com m une renom m ee (adic depoziiile din auzite, dup ceea ce spune lum ea), care nu este accep tat nici de doctrin, nici de ju rispru den a1 . n s m artorul poate face o rela ta re indirecta, adic n legtur cu fap te cunoscute prin interm ediul altei persoane care, la rndul su, a perceput direct evenim entul relatat. O alt trstur specific m rturiei este aceea c trebuie fcut o ra l n fa a instanei de judecat, deoarece adm inistrarea probelor este guvernat de principiul nem ijlocirii, iar excepiile de la acest principiu sunt lim itativ prevzute d e lege. Aadar, declaraiile scrise ale unor tere persoane, fcute ch iar n form autentic, nu au valoare probatorie, afar de ca2ul n care o norm special a r stabili n mod expres contrariul. Dac un
11 P e n t r u d e t a l i i , a s e v e d e a V . M . C i o b a n i i , G . B o r o i , T . C . B n c t u , c p . c i t . , 2 0 1 1 , p , 2 7 1 .
639
A rt. 309
Ca
r t e a ii.
ter are cunotin despre faptele ce form eaz obiectul litigiului, nu este suficient cd el s trim it o declaraie scris, ci instana l va cita ca martor, urm nd a relata oral faptele cunoscute, n cadrul dezbaterilor.
/. Admisibilitatea probei cu martori
A ri. 109. A d m isib ilitatea p ro b ei. ( ) Proba cu m artori este adm isibil n
toate cazurile n care legea nu dispune altfel. (2) N iciun act juridic nu poate fi dovedit cu m artori, dac valoarea obiectului su este m ai m are de 250 lei. Cu toate acestea, se poate face dovada cu m artori, contra unui profesionist, a oricrui act juridic, indiferent de valoarea lui, dac a fost fcut de acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n care legea special cere prob scris. (3) In cazu l n care legea cere form a scris pentru validitatea unui a ct juridic, acesta nu poate fi dovedit cu martori. (4) D e asem enea, este inadm isibil proba cu m artori dac pentru dovedirea unui act juridic legea cere forma scris, n afar de cazurile n care: 1. partea s-a aflat n im posibilitate m aterial sau m oral de a-i ntocm i un nscris pentru dovedirea actului juridic; 2. exist u n nceput de dovad scris, potrivit prevederilor art. 310; 3. partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz fortuit sau de for major; 4. prile convin, fie i tacit, s foloseasc aceast prob, ns num ai privitor la drepturile de care ele pot s dispun; 5. actul juridic este atacat pentru fraud, eroare, doi, violen ori este lovit de nulitate absolut pentru cauz ilicit sau im oral, dup caz; 6. se cere lm urirea clauzelor actului juridic. (5) Proba cu m artori n u se adm ite niciodat m potriva sau peste ceea ce cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis nainte, n tim pul sau n urm a ntocm irii lui, chiar dac legea nu cere form a scris pentru dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la alin. (4). C O M E N T A R IU
A rticolul analizat consacr p rin cip iu l adm isibilitii p robei testim oniale, astfel c inadm isibilitatea probei trebuie sa fie expres consacrat de lege.
1. Probarea faptelor juridice stricto sensu. Regula general, dedus din interpreta* rea p e r o contrario a dispoziiilor alin. (2) i urm. ale art. 309 NCPC, este aceea c faptele ju rid ice stricto sen su p o t f i dovedite c u m artori. Totui, unele fa p te juridice n u p o t f i dovedite cu m artori. Astfel, art. 99 alin. (1) NCC arat c starea civil se dovedete prin actele d e stare civil care atest naterea, cstoria sau decesul, nregistrate n registrele de stare civil, i num ai excepional prin orice alt mijioc de prob, t n condiiile art. 103 NCC.
2. Probarea actelor juridice. n ce privete actele juridice, principiul adm isibilitii uni versale a probei testim oniale este m ult atenuat prin excepii. Astfel: 2.1. N iciun act ju rid ic n u p o a te f i d o ve d it c u m artori, d a ca valoarea o b iectu lu i su este m a i m a re de 2 5 0 lei. Dispoziia art. 309 alin. (1) N CPC nu face nicio distincie dup
640
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 309
natura actului, referind u-se num ai la valoarea obiectului su, valoare care trebuie consi derat prin raportare la data ncheierii actului1 1 1 . Aceasta este ns num ai una dintre situaiiie n care se im pune form a scris a d p robationem a actului juridic, legea prevznd i alte cazuri n care proba cu m artori nu este adm isibil dac nscrisul este im pus n scop probator. De asem enea, dispoziia trebuie interpretat n sensul c interdicia dovedirii actu lui cu m artori privete existena actului l a clauzelo r sale, iar nu a chestiunilor de fapt legate de contextul n care actul a fost ncheiat sau a m odului n care voina prilor n legtur cu actul poate sau trebuie s fie interpretat. Totui, de la aceast restricie exist posibilitatea dero g rii In urm toarele cazuri: a) alineatul (2) al art. 309 NCPC stabilete c se poate face dovada cu m artori, con tra u n u i profesionist, a oricrui act ju rid ic, indiferent de valoarea lui, dac a fo st fcut de acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n care legea special cere prob scris; b) cnd partea s-a aflat n im posibilitate m aterial sau m oral de a-i ntocm i un n scris pentru dovedirea actului ju rid ic1 2 1 ; c) n cazul n care exist un nceput d e dovad scris, potrivit prevederilor art. 310; d) cnd partea a p ierd u t nscrisul doveditor din pricina unui ca z fo rtu it sau d e fo r m a jo r 3 1 ; e) cnd prile convin, fie i tacit , s fo lo sea sc aceast prob, ns num ai privitor la drepturile d e care ele po t s dispun; art. 256 NCPC perm ite prilor inclusiv s convin asupra adm isibilitii probelor n proces, cu condiia s priveasc drepturi de care acestea pot dispune i s nu se contravin dispoziiilor im perative ale legii sau ordinii publice; f) n situaia n care actul ju rid ic este atacat pentru frau d , eroare, doi, violen ori cauz ilicit sa u im oral, dup caz; g) dac se cere lm urirea clauzelor actului juridic; h) chiar dac legea nu prevede, terii fa d e prile actului, care au interes s opun actul n propriile lor litigii, pot s probeze acest a ct ju rid ic p rin orice m ijlo c d e p ro b i, de asem enea, pot proba prin declaraiile m a rto rilo r m potriva sa u p este cu p rin su l nscrisului c o n sta ta to r1 , ntruct pentru ei actul este un fapt juridic. 2.2. N iciun a c t ju r id ic n u p o a te f i d o v e d it cu m a r t o r id a c le g e a cere fo r m a scris p e n tru va lid ita tea acestuia. Restricia prevzut la alin. (3} al art. 309 NCPC este logic d e vre m e c e n s i operaiunea juridic nu este considerat valabil, ns nu trebuie apli cat la actele i faptele distincte d e actul ju rid ic ori ulterioare n ch eierii acestuia i care nu intr n contradicie cu nscrisul ori nu reprezint m odificri ale acestuia1 3 1 . 2.3. n fine, potrivit alin. (S ) al a r t 309 NCPC, p ro b a cu m a rto ri n u este a d m isib il n icio d a t m p o triv a s a u p e ste cee a ce cu p rin d e u n n scris i nici despre ceea ce s-ar pre tin d e c s-a r fi zis nain te, n tim pul sau n urm a ntocm irii lui, ch iar dac legea nu cere form a scris pentru dovedirea actului ju rid ic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la alin. (4) al aceluiai articol1 6 1 .
Il; A se vedea I. Le, Noul Cod de p ro ced u ri civila, voi. 1.2011, p. 441. 1,1 Pentru detalii, a se vedea V.M . C io b o n u , 6 . B o ro i, T .C B r ia u , o p . cit., 2011, p. 274 $i urm.; I. D e le o n u , Tratat, voi. I, 2010, p. S33. 1 3 1 Pentru detalii, a se vedea V.M. C io b o n u , 6 . B o ro i, T.C. B ric iu , op. cit., 2011, p. 274 i urm. '*>A se vedea $i Trib. Suprem , col. civ., dec. nr. 901/1956, n C.D. 19S6, voi. II, p. 251. 1 5 1A se vedea i M . Tbrca, Drept procesual civil, voi. 1,2008. p. 565. m A se vedea, pentru detalri, V.M . C io b a n u , G. B oroi, T.C. B riciu , op. cit., 2011, p, 272 i urm.
VetlO N ICA D N Ii
$41
A rt. 310
Ca
r t e a ii.
A r i . 3 1 0 n cep u tu l de dovad scris. (1) S e socotete nceput de dovad scris orice scriere, chiar nesem nat i nedatat, care provine de la o persoan creia acea scriere i se opune ori de la cel l cru i succesor n drepturi este acea persoan, dac scrierea face credibil faptul pretins. (2) Constituie nceput de dovad scris i nscrisul, ch iar nesem nat de per soana creia acesta i se opune, dac a fost ntocm it n faa unui funcionar com petent care atest c declaraiile cuprinse n nscris sunt conform e celor fcute de acea persoan. (3) nceputul de dovad scris poate face dovada ntre pri num ai dac este com pletat prin alte m ijloace de prob, inclusiv prin proba cu m artori ori prin prezum ii. C O M E N T A R IU
n legtur cu adm isibilitatea probei cu m artori, legiuitorul reglem enteaz noiunea de ncepu t de dovad scris. Acesta reprezint o prob im perfect ?n m sura ?n care valoarea sa nu este autonom , ci trebuie com pletat cu m artori ori prezum ii. Avnd Tn vedere varietatea d e situaii n care legea d unei scrieri sau un ui n scris valoarea de n ce p u t d e dovad scris [a se ved ea, spre exem plu, disp o ziiile art. 270 alin. (3), 273 alin. (2), art. 276, art. 284, art. 358 N CPC etc.], su blin iem c, dincolo de aceste ipoteze asim ilate, n generai nceputul de dovod scris este: a) orice scriere, ch ia r nesem nat i nedotot, care p ro vin e de la o p e rso a n a creia ocea scrie re i se opune o ri de la ce l a l crui succesor n drepturi este acea persoan , doc este d e natur s Ja c credibil fa p tu l pretins. Aadar, nscrisul trebuie s conin o scriere (nu im agini, schie ori sim boluri) i s provin de ia partea creia actul i se opune ori de ia cel al crui succesor n drepturi este. Nu are aceast calitate actul em anat de la un ter, ch iar i dac partea creia nscrisul i se opune figureaz n acesta ori este p a rte a acestuia m preun cu terul, or de la repre zentantul, fie chiar lega, al ceiui cruia i se opune nscrisul. Cred i bi Iitatea fa pt u Iu i p reti n s se refe r la fa pt u I afi rm at d e ce I ca re fol os ete nscrisu I, care tinde s fie probat prin nscris. Credibilitatea trebuie s rezulte din actul nsui, ea nu trebuie construit din probele care com pleteaz nscrisul. Aprecierea asupra credibi litii nscrisului aparine instanei n faa creia se folosete nscrisul cu aceast funcie, n cadrul deliberrii i aprecierii valorii probatorii a fiecrui m ijloc n parte; b) n s c r is u lc h ia r ne sem n a t de persoana creia acesta i se opune , dac a fo s t ntoc m it n fa a u n u i fu n cio n a r com petent care o test c declaraiile cuprinse n nscris sunt conform e ce lo r f cu te de aceo persoon . n aceast situaie, pentru ca actul s aib valoarea probatorie a nceputului de dovad scris trebuie verificat dac: nscrisul a fost n to cm it n faa unui fun cion ar aflat n exercitarea com petenelor cu care a fost nvestit, legate de ntocm irea actului; nscri sul conine atestarea de ctre acel funcion ar a faptului c declaraiile consem nate n n scris sunt conform e celo r fcute d e cel cruia nscrisul i se opune. Nici n acest caz nu se pot include ipoteze colaterale, spre exem plu declaraiile coninute n a ct i atestate pentru conform itate trebuie s provin de la cel cruia actul I se opune, iar nu de la reprezentanii si etc. Dac nscrisul n deplinind aceste condiii sau cel cruia legea i atribuie aceast fu n c ie probatorie este folosit de parte, atunci aceasta va trebui s propun n com pletarea
642
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 311
sa orice p rob , inclusiv m artori, fr restriciile d e adm isibilitate a probei testim oniale stabilite n articolul anterior. Nu s-ar putea reproa instanei c nu a dispus proba Tn com pletarea nceputului de dovad scris ori c nu a predeterm inat valoarea unui n scris folosit de parte ca avnd aceast funcie probatorie, deoarece toate aceste aspecte vo r fi avute n vedere de ctre instan num ai n cadrul deliberrii. //. A d m in is tra re a p r o b e i c u m a rto ri
A r i. 3 1 1 . A scu ltarea i n lo cu irea m artorilor. (1) C nd instana a ncuviin

at dovada cu m artori, ea v a dispune citarea i ascultarea acestora. (2) nlocuirea m artorilor nu se va ncuviina dect n caz de m oarte, dispariie sau m otive bine ntem eiate, caz n care lista se v a depune sub sanciunea decde rii, n term en de 5 zile de la ncuviinare. {3) Fiecare parte v a pu tea s se m potriveasc la ascultarea unui m artor care n u este nscris n list sau n u este identificat n m od lmurit. (4) D ecderea din dreptul de a adm inistra dovada cu m artori pentru nende plinirea obligaiilor prevzute la art. 262 se acoper dac acetia se nfieaz la term enul fixat pentru ascultarea lor. C O M E N T A R IU
1. O b ligaiile p rilo r legate d e adm in istrarea probei. Dup ncuviinarea probei n condiiile art. 258 alin. (2) NCPC, instana va lua toate m asurile pentru adm inistrarea aces teia, stabilind, dup caz, obligaiile care revin prilor n legtur cu aceasta, cum ar fi cele privind plata cheltuielilor de adm inistrare a probei, precum i orice alte obligaii determ i nate de specificul probei care va fi administrat. n condiiile art. 262 alin. (3) NCPC, neplata Tn term enul stabilit a cheltuielilor necesare deplasrii la proces a m artorului atrage decderea prii din dreptul de a*i fi adm inistrat proba. Totui, dac m artorul se nfieaz la proces la term enul fixat pentru ascultarea sa, decderea va fi nlturat, iar proba administrata. De asem enea, dac proba cu m artori a fost ncuviinat n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, partea creia proba i-a fost ncuviinata va trebui sa depun lista m a rto rilo r n ter m en de 5 zile de fa ncuviinarea probei, sub sanciunea decderii din dreptul de a-i fi adm inistrat proba. Ream intim cu acest prilej c sanciunea decderii pentru nendeplinirea obligaiilor legate de adm inistrarea probelor nu poate fi aplicat prii d e c lt subsum ata principiului legalitii, adic num ai atunci cnd legea o prescrie. n alte situaii legate de nendeplinirea o bligaiilor prii prilejuite de adm inistrarea unei probe, dac legea prevede sanciuni specifice [de exem plu, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. b) NCPC partea poate fi sancionat cu am end pentru neaducerea la proces a m artorului atunci cnd i-a asum at aceast obligaie sau poate fi obligat la despgubiri pentru provocarea am nrii cauzei n condiiile art. 189 NCPC] sau nu stabilete o sanc iu n e , decderea n u p o a te f i dispus cu caracter generalizat. n lipsa decderii, instana va continua desfurarea procesului i ch iar finalizarea sa, ceea ce sem nific o sanciune indirect a prii n culp, care nu va putea determ ina dilatarea litigiului, i care plaseaz sub un risc considerabil tem einicia susinerilor sale.
Ve*O N !CA DNti
643
A rt. 311
Ca
r t e a ii.
2. Citarea m artorilor. De asem enea, instana va lua i acele m suri cu caracter oficial, care se integreaz procesului de adm inistrare a probei. n aceste condiii, dup ncuviina rea probei solicitate n condiiile stabilite prin art. 254 NCPC, n vederea ascultrii m artori lor instana va dispune citarea acestora. Citarea m artorilor este oficial i obligatorie. Caracterul obligatoriu al citrii este excep tat n cazul n care m artorul este prezent la term enul la care proba testim onial a fost ncu viinat, ceea ce perm ite adm inistrarea im ediat a probei. Caracterul obligatoriu al citrii este suspendat \n condiiile n care partea se oblig s i prezinte m artorul n vederea audierii sale, dar se reactiveaz n condiiile art. 312 alineat final. Dincolo de aceste situaii particulare, necitarea m artorilor ncuviinai nu poate fi sancionat, instana avnd obligaia de a asigura condiiile adm inistrrii acestei probe (astfel: partea care a propus m artorii nu poate fi sancionat dac nu i-a asum at adu ce rea m artorului la proces; n principiu, nu poate fi sancionat nici m artorul, iar instana nu va putea s treac la urm toarea etap procesual, ci va trebui s a m in e cauza n ved e rea audierii, dispunnd citarea m artorului). De asem enea, dispoziiile art. 241 alin. (2)-(4) sunt aplicabile i n cazul martorilor. 3. n lo cu ire a m artorilor. nlocuirea m artorilor ncuviinai nu poate fi cerut dect d e partea care a propus m artorul, si num ai pentru situaiile expres prevzute de art. 311 alin. (2) N C P C Nu reprezint motive bine ntem eiate refuzul, chiar repetat, al m artorului de a se pre* zenta n vederea audierii (m artorul are o obligaia legal de a depune m rturie) i nici imposibilitatea de prezentare (care perm ite audierea m artorului la dom iciliu, prin delegare sau chiar com isie rogatorie); n schim b, sunt integrate acestora starea de boal care face im posibil audierea, punerea m artorului sub interdicie ori intervenia, dup ncuviinare, a unei situaii de interdicie legal, cum sunt cele prevzute d e art. 31S sau art. 317 N C P C Cererea de niocuire a m artorului se poate face pe toat durata cercetrii judectoreti, iar dup ascultarea prilor instana va evalua tem einicia m otivului de nio cu ire i, dup caz: a) va dispune adm iterea sa n cazuri bine ntem eiate i va lua m sura audierii marto* rufui nou propus, dac sunt ndeplinite condiiile art. 2S5 alin. (1) NCPC; b) va dispune adm iterea sa n cazuri ntem eiate i va stabili n sarcina prii s depun lista de desem nare a m artorului nou propus, n term en d e 5 zile calculate de la data n cu viinrii cererii de nlocuire, su b sanciunea decderii. Este destul de dificil de stabilit o biectui sa n ciu n ii decderii n acest caz (dei pare o decdere din dreptul d e a~i fi adm inistrat proba cu m artorul nlocuit, totui ea trebuie mai degrab asociat cu procedura d e propunere a probei, m ai exact cu nsi procedura d e nlocuire). Astfel, avnd n vedere c cererea d e nlo cuire presupune n mod necesar desem narea unui alt martor, pentru a se putea aprecia c acesta ndeplinete cerinele prevzute de art. 255 alin. (1) N CPC este evident c, n prim ul rnd, m artorul trebuie s fie identificat (instana trebuie s lm ureasc dac audierea m artorului ar putea duce la dezlegarea pricinii, adic s stabileasc dac acel m artor poate face o depoziie util), tar apoi cererea desem nrii sale va fi pus n discuia prilor. Fa de acest raionam ent, apreciem c decderea privete etapa de ncuviinare a probei. n fine, cu privire la sanciunea decderii n acest caz, s-a considerat c aceasta are caracter dispozitiv (?n sensul c nu poate fi invocat din oficiu, ci trebuie sesizat de
644
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 312
adversar*1 1 ). n ce ne privete, sanciunea trebuie evaluat n funcie de obiectul ei, iar regulile legate de ncuviinarea probei sunt im perative. n s ncuviinarea audierii noului m arto r este supus, dup depunerea listei, verific rii im puse prin art. 255 alin. {1) NCPC, la urm torul term en. n aceste condiii, admiterea cererii de nlocuire nu este o garanie a audierii n proces a oricrei persoane propuse ca martor; c) va dispune respingerea cererii dac m otivul de n lo cuire este nefondat, instana putnd aplica m surile corespunztoare n funcie de situaia concret (citarea m arto rului, naintarea unui m andat de aducere, am endarea acestuia sau a prii pentru tergi versarea judecii). 4. Identificarea m artorilor. n mod firesc, instana nu va putea adm inistra dect pro bele ncuviinate n condiii legale. ncuviinarea probei, inclusiv a probei testim oniale, presupune analiza tuturor elem entelor ie p t e de legalitatea i aptitudinea acesteia de a d u ce la dezlegarea pricinii, de a dovedi susinerile prilor, analiz care solicit inclusiv aprecierea instanei asupra calitii de m arto r a unei anum ite persoane (dac este o persoan strin de interesele n conflict, care relateaz n faa instanei de judecat despre fap te referitoare la pricin, avnd cunotin direct sau indirect de acestea), ceea ce presupune cunoaterea identi tii m a rto rului . De aceea, raional, identificarea m artorului este o condiie a p rio ri ncuviinrii audierii sale, iar aceast identificare se face fie de ctre partea care propune proba, printr-o list ncorporat cererii d e chem are n judecat sau ntm pinrii ori n cadrul unei cereri separate. n condiiile art. 254 alin. (2) sau art. 311 alin. (2) NCPC, fie n cuprinsul ncheierii de edin atunci cnd lista m artorilor ncuviinai este reluat n dispozitiv De aceea, cu greu pot fi im aginate situaii n care m artorii nu sunt identificai n mod lm urit" sau nu se regsesc n listele de la dosar, deoarece asem enea situaii nu corespund probelor ncuviinate n cauz; apreciem c nu pot fi calificate dect ca greeli cazurile n care instana a citat ca m artori alte persoane dect cele adm ise ca atare ori persoane neidentificate. Chiar i situaia n care partea prezint m artorul ia audiere fr citare ar trebui circum scris ncuviinrii prealabile a aducerii acestuia ca martor. Prezentarea n acest caz a altei persoane ar putea s corespund ipotezei alin. (3) a art. 311, caz n care partea advers va putea s se opun ascultrii m artorului, dac aducerea m artorului care nu se regsea n list sau nu era identificat suficient nu este nsoit de o cerere de supli m entare a probei n condiiile art. 254 alin. (2) pct. 4 NCPC.
A r i . $ 1 2 . A scultarea m artorilor necitai. (1) M artorii pot fi ascultai chiar la term enul la care proba a fo st ncuviinat. (2) La term enul fixat pentru adm inistrarea probei, partea va putea aduce m ar torii ncuviinai chiar fr a fi citati. (3) D ac partea se oblig s prezinte m artorul la term enul de judecat, fr a fi citat, ns din m otive im putabile aceasta n u i ndeplinete obligaia, instana va dispune citarea m artorului pentru un nou term en. D ispoziiile art. 313 sunt aplicabile.
m A se ved ea
M. Tdbre, D rept p ro cesu al civil, vo i.
1,2 0 0 8 , p. 573.
V*QNtCA DNIt
645
A rt. 313
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
Prim ul alineat al acestui articol reprezint o aplicaie sp e c ia li a dispoziiei cu caracter general stabilita prin art. 260 alin. (2) NCPC. tn general, dispoziia analizat rspunde dezi deratului de celeritate a judecii procesului civil, fr a determ ina o exonerare a instanei de obligaia de citare a m artorului la proces pentru audiere. Astfel, partea creia i-a fost ncuviinat proba testim onial poate depune diligerte pentru prezentarea m artorului la term enul fixat pentru audiere, fie c a fost expres autorizat sau nu n acest scop. Dup verificarea identitii m artorului prezentat d e parte, instana nu va putea refuza audierea sa pe m otivul necitrii sale la proces, n m sura n care citarea n si are acest scop. Partea poate cere instanei chiar autorizarea de a prezenta m a rto ru l ncuviinat f r citare . Acesta nu este ns un drept procesual al prii, iar instana va putea autoriza acest lucru dac m sura rspunde celeritii i eficienei n raport cu citarea oficial i obligatorie pe care instana a r trebui s o efectueze, dac aceasta este dincolo d e suspi ciuni d e influenare sau condiionare a depoziiei m artorului i, n orice caz, va trebui s perm it acest lucru num ai dup ascultarea prilor. Referitor la aceast autorizare, alineatul final al art. 312 stabilete c, dac partea se oblig s prezinte m artorul la term enul d e judecat fr a fi c ita t ns din m otive im pu tabile aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana va dispune cita rea m artorului pentru un nou term en, dispoziiile art. 313 fiind aplicabile. Desigur, reactivarea obligaiei de citare a m artorului care din m otive im putabile p ir ii nu a fost prezentat la proces nu exclude sancionarea cu am end a prii care nu i-a nde plinit obligaia, n condiiile art. 187 alin. (1) p c t 2 lit. b) NCPC ori chiar obligarea sa la des pgubiri n condiiile art. 189 NCPC, dac cealalt parte le solicit. Dac m artorul nu se prezint la audiere, iar p rii nu-i este im putabil nendeplinirea obligaiei asum ate n acest sens, partea nu poate fi, desigur, sancionat, ns instana va cntri eficiena m eninerii acestei obligaii com parativ cu luarea m surii citrii m artorului i aplicarea corespunztoare a dispoziiilor art. 313 NCPC.
\ rt. 3 I3 R efu zu l m artorului de a se prezenta. (1) m potriva m artorului

care lipsete Ia prim a citare, instana poate em ite m andat de aducere. (2) In pricinile urgente, se poate dispune aducerea m artorilor cu m andat chiar la prim ul termen. (3) D ac, dup em iterea m andatului de aducere, m artorul n u poate fi gsit sau n u se nfieaz, instana va putea proceda la judecat. C O M E N T A R IU
D ispoziiile art. 313 NCPC ar putea prea, cel puin n prem isele alin. (1), o modalitate de sancionare a m artorului care refuz s se prezinte la proces pentru ndeplinirea unei obligaii legale n serviciul justiiei, i anum e aceea de a depune m rturie. n realitate, citarea cu m andat de aducere a m artorului care lipsete la prim a citare, alturat ipotezei stabilite prin alin. (2), caracterizeaz citarea cu m a n d a t de aducere ca o
646
V e / IO N I C A D N I L
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 314
m sur de asigurare a ntiinrii m artorului, dar mai ales o garanie a celeritii procesului, fiind deci o m surd adm inistrativ#1 1 . Citarea m artorului cu m andat nu exclude sancionarea propriu-zis a m artorului care refuz s se prezinte n instan n scopul n care a fost citat, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. a) NCPC ori chiar im plicarea rspunderii sale civile fa de cel cruia i-a pricinuit astfel o pagub. instituia citrii cu m andat de aducere nu este ns reglem entat n legislaia proce sual civil, ea constnd n nm narea citaiei de ctre organul de poliie com petent n circum scripia dom iciliului celui citat i prezentarea lui n instan nsoit de organele forei pubfice. n fine, dac m artorul chiar citat n aceste condiii excepionale nu poate fi gsit ori nu se prezint, instana va putea proceda la judecat. Este ns inexact s se spun c art. 313 alin. (3) N CPC se refer la decderea prii din dreptul d e a m ai adm inistra proba cu m artori, deoarece decderea este o sanciune procedural care intervine n cazul nerespectrii term enelor legale im perative, ns, prin ipotez, term enul la care m artorul urm eaz s fie audiat este un term en judectoresc. S-a considerat c suntem n prezena unei sanciuni specifice care poate interveni n cazul nerespectrii unui term en ju decto resc, anum e posibilitatea instanei de a trece la judecat, fr ca aceasta s m ai fie obligat s audieze m artorul care nu s-a prezentat nici dup ce s-a em is m andat de aducere, concluzie fa de care avem rezerve. Pe de-o parte, pentru a fi aplicat sanciunea - suportat n acest caz de p a r t e - , ea trebuie s pedep seasc o obligaie legal ignorat culpabil de ctre cel sancionat, iar pe de alt parte sanciunile au o configuraie fix i nu dau instanei posibilitatea aprecierii unor aspecte de ordin adm inistrativ. Or, n acest caz, cele doua condiii nu sunt ntrunite; instana va putea pi la judecat, dar n egal m sur va putea s ia alte m suri procedurale care rspund principiilor procesului civil (va suplim enta probele, va evalua alte posibiliti de aducere a m artorului dac depoziia sa este eseniala etc.).
\ r l . 3 1 4 . Im p o sib ilitatea de prezentare. M artorul care, din cauz de boal sau alt m piedicare grav, nu poate veni n instan v a putea fi ascultat la locul unde se afl, cu citarea prilor. C O M E N T A R IU
Dispoziia analizat reafirm regulile generale d e adm inistrare a probelor: nem ijlocirea, m eninerea contradictorialitii i faptul c adm inistrarea probelor are loc la sediul instanei. Cu toate acestea, dac m artorul este m p ied icat s vin n instan din m otive n eim potabile (din cauz de boal sau alt m piedicare grav - infirm itate ori alta situaie tem einic i dovedit care s justifice refuzul su de prezentare n instan, cum ar fi fap* tu l c are n n grijire perm anent o persoan cu nevoi speciale), audierea se va face ia dom iciliu su de ctre instana care ju d e c procesul, dispoziiile referitoare la delegare sau la adm inistrarea probei prin com isie rogatorie fiind incidente. A scultarea m artorului trebuie s fie ns nem ijlocit n acea cauz; astfel, nu vor constitui declaraii de m artori depoziiile consem nate n alte dosare [afar d o a r dac
1 1 A se v e d e a co n sid e ra iile fa d e p o sib ilitate a instanei d e a e m ite m a n d atu l d e a d u ce re n M . Tbrc, Drept p ro cesu al civil, vo i. Ir 2 0 0 8 , p. 575.
$4 7
A rt. 315
Ca
r t e a ii.
nu suntem ntr-un cd2 dintre cele prevzute la art. 137, art. 145 alin. (2) sau art. 422 alin. (2) NCPC], aa cum nu vo r fi prim ite ca prob testim onial declaraiile date n faa altor autoriti, ch iar dac au nvestirea d e a lua act d e acestea ori de a certifica autenticitatea coninutului lor.
A ri. 3 1 5 . P ersoan ele care nu p ot fi ascu ltate ca m artori. (1) Nu pot fi m ar

tori: 1. rud ele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv; 2. soul, fostul so, logodnicul o ri concubinul; 3. cei aflai n dum nie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pri; 4. persoanele pu se sub interdicie judectoreasc; 5. cei condam nai pentru m rturie m incinoas. (2) Prile p ot conveni, expres sau tacit, s fie ascultate ca m artori i persoa nele prevzute la alin. (1) pct. 1-3. C O M E N T A R IU
n principiu, orice persoan care are cunotin despre faptele cauzei poate fi ascul tat ca m artor n procesul civil, ch ia r incapabila (d ar nu interzis). Ca regul, m artorul trebuie s fie o persoan care are discernm nt. Dei art. 320 NCPC se refer la m artorul fr discernm nt, practic nu trebuie interpretat c m rturia celor fr discernm nt este o prob eficient. Chiar i dac avem n vedere c dispoziia artat se refer numai la minorii fr discernm nt, In m od concret discernm ntul, ca stare de fapt, va fi apreciat suveran de ctre instan num ai n procesul de evaluarea a probei, cnd aceasta va ine cont de situaia special a m artorului, potrivit art. 320 NCPC. A rticolul 315 N CPC dispune c nu p o t f i ascultai ca martori-. a) rudele i afinii p n la g ro d u l trei inclusiv (ns, potrivit art. 316 NCPC, n pricinile privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de fam ilie se vo r putea asculta ca m artori i rudele i afinii pn la gradul trei, cu excepia descendenilor); b) so u l sau fo s tu l so, log o d n icu l sa u concubinul ; c) ce i o fla i n dum nie sa u n leg tu ri d e interese cu vreuna din tre p o r i n acest caz, ca de altfel i n cele anterioare, norm a juridic are un caracter de o rd in e privata , astfel nct prile pot conveni, expres ori tacit, ca i aceste persoane sa fie ascultate ca m artori. Toate aceste situaii au n vedere subiectivism ul m artorului, sinceritatea sa, care pot fi reclam ante de adversar i evitate prin opoziia Io audiere. O poziia ns trebuie s fie expres i s fie m anifestat cel m ai trziu nainte d e ascultarea m artorului'. Dac ns partea n drept s se opun ascultrii sesizeaz aceste aspecte dup adm i nistrarea probei, m rturia va rm ne o prob a cauzei, ns instana va ine cont de rela ia dintre pri, n condiiile art. 324 NCPC; d) perso anele p u se su b interdicie judectoreasc; e ) ce i con dam nai p en tru m rturie m incinoas. n privina ultim elor dou categorii, interdicia este absolut.
1)1 D e sp re m o m e n tu l Tn ra re o p o ziia la a u d ie re p o a te fl fo rm u la t , n se n su l c a cesta n u p o a te d e p i n c u v iin a re a probelor, a se v e d e a $i C/V. P o p a , D e sp re in terpretarea $i a p lica re a d isp o ziiilo r a r t 169 N C P C , n Juridica nr. 1/2001, p. 30-13.
648
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 316-317
A r i . 3 1 6 . A scu ltarea ru d elor i afin ilo r. n procesele privitoare la filiaie, divor} j alte raporturi de fam ilie se vor putea asculta rudele i afinii prevzui la art. 315, n afar de descendeni. C O M E N T A R IU
Excepia este justificat fa d e natura faptelor ce trebuie dovedite, derivate din rela iile d e fam ilie, prezum tiv cel m ai bine cunoscute de ctre persoanele apropiate prilor, rudele o ri afinii lor. Sunt exceptai descendenii din m otive care in att de nevoia de protecie a aces tora, ct i din considerente m orale. n privina lor, interdicia opereaz absolut.
A r i, 3 1 7 . P ersoan ele scu tite de a d ep u n e m rturie. (1) Su n t scutii de a fi

martori: 1. slujitorii cultelor, m edicii, farm acitii, avocaii, notarii publici, executorii judectoreti, m ediatorii, m oaele i asistenii m edicali i orice ali profesioniti crora legea le im pune s pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional cu privire la faptele de care au luat cunotin n cadrul serviciului ori n exercitarea profesiei lor, chiar i dup ncetarea activitii lor; 2. judectorii, procurorii i funcionarii publici, ch iar i dup ncetarea funciei lor, asupra m prejurrilor secrete de care au avut cunotin n aceast calitate; 3. cei care prin rspunsurile lo r s-ar expune p e ei nii sau ar expune p e vre una din persoanele artate Ia art. 315 alin. (1) pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau la dispreul public. (2) Persoanele prevzute la alin. (1) pct. 1, cu excepia slujitorilor cultelor, vor pu tea totui depune m rturie, dac au fost dezlegate de secretul de serviciu ori profesional de partea interesat la pstrarea secretului, n afar de cazu l n care p rin lege se dispune altfel. (3) V or putea, de asem enea, depune m rturie i persoanele prevzute la alin. (1) pct. 2, dac autoritatea sau instituia p e lng care funcioneaz ori au funcionat, dup caz, le d ncuviinarea. C O M E N T A R IU
Exist unele categorii de persoone care sunt scutite de a f i m artori, respectiv de a fi ascultate n proces n aceast calitate, datorit obligaiei de confidenialitate, de a pstra secretul profesional sau de serviciu, ori dac prin rspunsurile lor s-ar expune ei nii sau a r expune pe o rud sau un afin pn la gradul al treilea inclusiv, pe so sau pe fostul so, pe logodnic sau pe concubin la o pedeaps penal sau la dispreul public. Incidentul legat de scutirea de a depune m rturie poate fi relevat de parte, nc din m om entul solicitrii probei, ns cel mai frecvent se ivete dup ncuviinarea probei i citarea m artorului la proces. n acest caz, m artorul (iar nu partea) are obligaia/dreptul [n condiiile alin. (1) pct. 3] s adreseze instanei refuzul de a dep u n e m rturie, nsoit de justificarea legitim pe care se fondeaz. Refuzul de a rspunde ca m artor poate fi: a) total, dac m artorului i este adus la cunotin c declaraia sa se refer la anu m ite fapte supuse probaiunii ori dac ia cunotin d e aceasta din actele de procedur [de exem plu, din ncheierea de ncuviinare a probei n care se arat faptele ce trebuie
V * O H t C A D N t i 649
A rt. 318
Ca
r t e a ii.
dovedite - art. 258 alin. (2) NCPC], situaie n care poate fi adus Id cunotina instanei i n scris, tn justificarea unui refuz d e prezentare; b) parial, atunci cnd m artorul refuz s rspund la anum ite ntrebri n legtur cu care are obligaia d e a m enine confidenialitatea, secretul profesional sau d e serviciu ori dac prin rspunsul su s-a r expune pe el nsui sau a r expune pe vreuna dintre persoa nele artate la art. 313 alin. (1) pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau la dispreul public. n acest caz, instana va consem na n ncheierea de edin ntrebrile refuzate i m otivul care justific refuzul. Cu excepia slujitorilor cultelor, m edicii, farm acitii, avocaii, notarii publici, executo rii judectoreti, m ediatorii, m oaele i asistenii m edicali i orice ali profesioniti crora tegea le im pune s pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional p o t f i absolvii de aceost obligaie de p a rtea interesat n pstrarea secretului . n acest caz, dac legea nu interzice totui divulgarea secretului profesional sau d e serviciu, respectivele per soane nu m ai po t refuza depunerea m rturiei. n m od asem ntor, judectorii, procurorii i funcionarii publici scutii d e obligaia d e d depune m rturie nu m ai pot refuza ascultarea lor n calitate d e m artori daca auto ritatea sa u instituia pe lng care funcioneaz ori au funcionat, dup caz, le d ncu viinarea . Dac totui m artorul a fcu t declaraia, dei avea obligaia d e a pstra secretul pro fesional ori d e serviciu, depoziia l expune pe acesta la sanciuni, ns nu constituie un m o tiv de invalidare a depoziiei".
A ri. 318 Identificarea m artorului. (1) Preedintele, nainte de a lua decla

raia, va cere m artorului s arate: a) num ele, prenum ele, profesia, dom iciliul i vrsta; b) dac este rud sau afin cu una dintre pri i n ce grad; c) dac se afl n serviciul uneia dintre pri. (2) Preedintele va pune apoi n vedere m artorului ndatorirea de a jura i sem nificaia jurm ntului. C O M E N T A R IU
Dac la term enul fixat se prezint num ai o parte dintre m artori, acetia vo r fi ascultai i se d term en pentru prezentarea celorlali. Fiecare m artor va fi ascultat d e o se b it cei neascultai neputnd s fie d e fa, n ordinea stabilit de preedinte, care va ine seama i de cererea prilor sau de cereri fcute de m artori ori ali participani. Preedintele, nainte d e a lua m rturia, va cere m artorului s arate datele personale necesare identificrii lui i aprecierii depoziiei sale (num ele, profesia, dom iciliul i vrsta; dac este rud sau afin cu una din pri i n ce grad; dac se afl n serviciul uneia dintre pri}. Considerm , d e asem enea, c judectorul trebuie s ntreb e m artorul asupra oricreia dintre situaiile circum staniale stabilite n art. 315 alin. (1) NCPC, lipsa m enionrii i a acestora n mod expres reprezentnd doar o necorelare a textelor. n principiu, instana va rezolva toate incidentele ce pot aprea n legtur cu au d ie rea m artorului, potrivit dispoziiilor de m ai sus, dup care, nainte de nceperea audierii
1,1 Trib, Su p re m , col, civ., d e c. nr. S 9 4 / 1 9 S 8 , n C,D . 1 9 S 8 , q . 266; G. Boroi, O. S& n e o n u -M o te i, o p , cit., p. 361.
650
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 319
propriu-zise, va cere m artorului s depun jurm ntul i va atrage acestuia atenia asu pra sem nificaiei jurm ntului. Aceste date vo r fi m enionate de ctre g refieru l de edin, la dictarea preedintelui, n pream bulul declaraiei ce s e va consem na n scris. M artorul are o bligaia de a sp u n e adevrul , obligaie garantat att prin referirea la divinitate, atunci cnd m artorul are o anum it confesiune religioas care i perm ite aceast referire, ct i prin incidena rspunderii penale de care este pasibil n C2ul n care ncalc aceast obligaie. Dei legiuitorul im pune m artorului, n alineatul final al art. 318 NCPC, o bligaia de a ju ra nain tea audierii sale, n fa p t aceasta poate fi nlocuit daca m artorul, prin afirm ai' ile sau poziia exprim at n faa instane?, arat c din m otive d e contiin sau confesi une nu poate depune jurm ntul.
A r i* 3 1 9 . D ep u n erea ju rm n tu lu i. (1) nainte de a fi a scu lta t m artorul depune urm torul jurm nt: fur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. A a s-m i ajute D um nezeu!". (2) In timpul depunerii jurm ntului, m artorul ine mna pe cruce sau pe Biblie. (3) Referirea la divinitate din form ula jurm ntului se schim b potrivit cre dinei religioase a martorului, (4) M artorului de alt religie dect cea cretin nu i su n t aplicabile prevede rile alin. (2). (5) M artorul fr confesiune va depune urm torul jurm nt: J u r pe onoare i contiin c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nim ic din ceea ce tiu. (6) M artorii care din m otive de contiin sau confesiune nu depun jurm n tul vor rosti n faa instanei urm toarea form ul: M oblig c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nim ic din ceea ce tiu.". (7) Persoanele m ute i surdo-m ute tiutoare de carte v o r depune jurmntul transcriind form ula acestuia i sem nnd-o; persoanele hipoacuzice vor rosti jur m ntul, iar cele care nu tiu s scrie vor jura prin sem ne cu ajutorul unui interpret. (8) Situaiile la care se refer alin. (3)-(7) se rein de ctre instan pe baza afirm atiilor fcute de martor. t (9) Dup depunerea jurm ntului, preedintele va pune n vedere m artorului c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de m rturie m incinoas. (O) D espre toate acestea se face m eniune n declaraia scris. C O M E N T A R IU
Procedura depunerii ju r m n tu lu i, coninutul acestuia ori al form ulei nlocuitoare, situaiile speciale posibile n cazurile persoanelor fr confesiune, hipoacuzice ori surdo m ute chem ate ca m artori, succesiunea m om entelor i punctarea lor procesual sunt foarte concret descrise n aceast dispoziie, nefiind necesare alte dezvoltri. Parcurgerea acestei proceduri este ns obligatorie n adm inistrarea probei testim o niale, iar nclcarea sa reprezint un m otiv de nulitate a proced u rii de adm inistrare a pro bei, apreciat dup regim ul art. 174 i urm . NCPC11.
A se ved ea i M.
ViftONiCA DNIt
Tbrc, D rep t p ro cesu al civil, vo i. 1,2 0 0 8 , p. S79.
651
A rt. 320-321
Ca
r t e a ii.
A r i . 3 2 0 * S cu tirea de ju rm n t. C opiii care n u au m plinit vrsta de 14 ani i cei care su n t lipsii de discernm nt n m om entul audierii, fr a fi pui su b inter dicie, pot fi ascultai, fr jurm nt, n s instana le v a atrage atenia s spun adevrul i va ine seam a, la aprecierea depoziiei lor, de situaia lor special. COM EN TA R n J
Dac stabilirea vrstei m artorului precede ascultarea, astfel n ct scutirea de ju ra m n t a copiilor care nu au m plinit 14 ani este obiectiv posibil, nu vedem totui cum va proceda instana la scutirea de ju rm n t a celo r fr d isce rn m n t deoarece lipsa dis cernm ntului nu transpare im e d ia t ci. ca stare de fapt. rezult progresiv, deci num ai pe m sura depoziiei. Dac lipsa discernm ntului poate fi evaluat im ediat, iar instana nu va considera totui, n aceste condiii, c se im pune revenirea asupra probei i va asculta m artorul, scutirea de ju rm n t poate fi acordat.
A ri. 3 2 1 A scultarea m artorului. (1) Fiecare m artor va fi ascultat separat, cei

neascultai nc neputnd fi de fa. (2) O rdinea ascultrii m artorilor v a fi fixat de preedinte, innd seam a i de cererea prii or. (3) M artorul v a rspunde m ai nti la ntrebrile puse de preedinte, iar apoi i la ntrebrile puse, cu ncuviinarea acestuia, de ctre partea care l-a propus, precum i de ctre partea advers. (4) D up ascultare, m artorul rm ne n sala de edin pn la sfritul cerce trii, afar num ai dac instana hotrte altfel. (5) C u ocazia audierii, m artorul v a fi lsat s-i fac liber depoziia, fr s aib voie s citeasc un rspuns scris de m ai nainte; e l se poate servi ns de nsem nri, cu ncuviinarea preedintelui, dar num ai pentru a preciza cifre sau denum iri. C O M E N T A R IU
Pentru 3 evita posibilitatea de influenare reciproc a m artorilor, acetia nu po t fi de fa la audierea celor a cror ascultare le precede, fiind scoi din sala d e edin prin grija preedintelui, care stabilete ordinea a u dierii m artorilor prezeni. M artorul este audiat, relatarea sa este oraid , iar dup ce instana i arat n legtur cu ce fap te i m prejurri a fo st solicitat n aceast calitate, va fi lsat s i susin liber depoziia. El va rspunde la ntrebrile preedintelui, care m enine depoziia Tn lim itele stabi lite la ncepu tul audierii. ntr-o m anier care s nu influeneze sau im presioneze m arto rul. M artorul va rspunde, de asem enea, la ntrebrile prii care l-a propus, ale prii adverse sau ale procurorului atunci cnd acesta particip n litigiu, num ai dup ncuviin area lor de ctre instan, deci prin m ijlocirea instanei. M artorul nu are voie s citeasc un rspuns scris d e m ai nainte, n s , cu ncuviinarea preedintelui, se poate folosi de nsem nri cu privire la cifre sau denum iri. Potrivit art. 322 alin. (3) NCPC, dac instana gsete c ntrebarea pus d e parte sau d e procuror nu poate s duca la dezlegarea pricinii, este jign ito are sau tinde s dove deasc un fap t a crui dovedire e oprit de lege, n u o va ncuviina , dar, la cererea pr
652
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 322
ii, va trece n ncheierea de edin att ntrebarea, ct i m otivul pentru care aceasta s-a nlturat. Sunt ns situaii n care instana poate reform ula ntrebrile prilor ntr-o m odalitate care s evite aceste im pedim ente, dac ntrevede utilitatea rspunsului mar torului. Dup ascultare, m artorul are obligaia de a rm ne n sa ia de edin, ei putnd fi reascultat dac instana consider necesar sau instana i poate cere s rspund la ntrebri suplim entare ori poate fi ch iar confruntat cu un alt martor, n condiiile art. 322 NCPC. instana poate acorda, la cerere, nvoire m artorului spre a prsi sala de edin. n aceste condiii, reascultarea sau confruntarea sa sunt posibile dup refacerea procedurii de citare.
A r i , 3 2 2 , R eascultarea i con fru ntarea m artorilor. (1) M artorii pot fi din nou ntrebai, dac instana gsete de cuviin. (2) M artorii ale cror declaraii nu se potrivesc pot fi confruntai. (3) D ac instana gsete c ntrebarea pus de parte nu poate s duc la dez legarea procesului, este jignitoare sau tinde a proba un fapt a cru i dovedire e oprit de lege, n u o v a ncuviina. Instana, la cererea prii, va trece n ncheierea de edin att ntrebarea form ulat, c t i m otivul pentru care n u a fost ncuvi inat. C O M E N T A R IU
Reascultarea m artorilor va fi fcut, n principiu, la acelai term en la care a avut loc audierea, n m sura n care acetia au rm as n saia de edin pn la sfritul cercetrii, dar nu este exclus citarea la un term en ulterior, pn la ncheierea cercetrii judecto reti, dac reascultarea se im pune n raport cu chestiuni ivite ulterior. Reascultarea poate presupune adresarea acelorai ntrebri m artorului, pentru clari ficarea anu m itor rspunsuri, dar i suplim entarea ntreb rilo r adresate. Rspunsul m artorului n procedura de reascultare se consem neaz pe un fo rm u la r separat, n care se va preciza c acesta corespunde unei ascultri anterioare. Confruntarea m artorilor este o ascultare concom itent a doi sau mai m uli martori, care vo r rspunde n cru ciat acelorai ntrebri sau n legtur cu aceleai fapte i m pre jurri, dac rspunsurile \or anterioare, consem nate n declaraii, nu se potrivesc sau sunt n vdit contradicie. Totui, confruntarea m artorilor este o procedur a crei utilitate este apreciat cazual, astfel c nu se im pune confruntarea ori de cte ori m artorii audiai succesiv au dat rspunsuri care nu se potrivesc. Aceasta pentru c depoziia m artorului trece prin procesul de evaluare a probei, n care instana poate avea n vedere m rturia nu doar raportat la concordana sa cu celelalte, ci printr-o interpretare concertat a tu tu ro r pro belor. n schim b, instana are suveranitate n a aprecia sinceritatea m artorului, d a r i anum ite circum stane individuale (vrsta, percepia, em otivitatea) i de a m enine sau nltura n aceste condiii una ori m ai m ulte declaraii ori anum ite pri a le acestora, fr a recurge la confruntare. n cazul realizrii sale, confruntarea se consem neaz ntr-un fo rm u la r de confruntare, unde rspunsul fiecrui m artor asupra aspectelor confruntate se red succesiv.
653
A rt. 323-324
Ca
r t e a ii.
n fine, alineatul al treilea inserat n articolul cu denum irea m a rg in a li Reascuftarea i confruntarea m artorilor i gsete aplicarea i n proced ura ascultrii propriu- 2 i$e, n condiiile art- 321 NCPC. Consem narea, la cerere, n ncheierea d e edin a ntrebrilor respinse i a m otivul respingerii lor are ca scop efectuarea unei aprecieri de legalitate i tem einicie a procedu rii urm ate n faa instanei care a adm inistrat proba ori respectarea dreptului la aprare, cu ocazia analizrii n cadrul cilor de atac.
A r i 3 2 3 . C onsem narea d eclaraiei m artorului. (1) M rturia se va scrie de

grefier, dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi sem nat p e fiecare pagin i Ia sfritul ei de judector, grefier i m artor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprins. D ac m artorul refuz sau nu poate s sem neze, se va face m eniune despre aceasta n ncheierea de edin. (2) O rice adugiri, tersturi sau schim bri n cuprinsul m rturiei trebuie ncuviinate i sem nate de judector/ de grefier i m artor, sub sanciunea de a nu fi luate n considerare. (3) Locurile nescrise din declaraie trebuie barate cu linii, astfel nct s nu se poat face adugiri. (4) D ispoziiile art. 231 alin. (2) se aplic n mod corespunztor. C O M E N T A R IU
M rturia se face oral, dar se consem neaz n scris de ctre grefier, dup dictarea p re edintelui com pletului d e judecat ori a judectorului delegat. Pe ct posibil, dictarea preedintelui trebuie s reprezinte o redare fidel a coninutului declaraiei, nu doar un rezum at al acesteia, uneori chiar cu respectarea form ulelor verbale folosite de martor, care ar putea constitui elem ente de apreciere a probei. Prile ori chiar persoana audiat pot contesta m odul n care preedintele sau ju d e ctorul delegat dicteaz declaraia n vederea consem nrii sale n form ularul de depo ziie, contestri care se vo r consem na, m preun cu hotrrea instanei asupra lor, n ncheierea de edin. D eclaraia m artorului va fi sem nat pe fie ca re pagin i la sf ritu l e i de ctre ju d e c tor, grefier i martor, dup ce acesta din urm a lua cunotin de cuprinsul ei. Dac m ar torul nu vrea sau nu poate s sem neze, se face m eniune despre aceast m prejurare. Nesem narea declaraiei i lipsa oricrei consem nri referitoare la m prejurrile aces tei nesem nri lovete actul de procedur de nulitate, iar proba nu poate fi luat n con siderare. A dugirile, tersturile sa u schim brile n depoziie trebuie sem nate de judector (care le i ncuviineaz), de grefier i de martor, su b pedeapsa d e a nu fi luate n seam . Locurile nescrise din declaraie se bareaz astfel n ct s nu se poat aduga nimic. Consem narea scriptic a audierii orale a m artorului nu face inaplicabile dispoziiile referitoare la nregistrarea ori chiar transcrierea, la cerere, dup nregistrare, a coninu tului acesteia.
A r t . 3 2 4 . A precierea p ro b ei cu m artori. In aprecierea declaraiilor m artori

lor, instana v a ine seam a de sinceritatea acestora i de m prejurrile n care au luat cunotin de faptele ce fac obiectul declaraiei respective.
6S4 V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 324
C O M E N T A R IU
n aprecierea p ro b e i prin declaraiile m artorilor exist anum ite particulariti, judec torul avnd de rezolvat succesiv d o u l problem e: n prim ul rnd, dac m artorul este sincer, iar, presupunnd c m artorul este d e bun-credin, va avea n vedere m prejurrile n care m artorul a luat cunotin de faptele ce fac obiectul declaraiei respective, adic va evalua dac declaraia lui corespunde realitii. Sinceritatea m artorului se apreciaz cu ajutorul unor aspecte de fapt variabile de la o spe la alta, precum m sura n care m artorul este interesat n proces, afeciunea sau dum nia dintre m artor i una din pri, gradul de rudenie sau afinitate, izvorul inform a iilo r m artorului, dar i prin confruntarea depoziiei m artorului cu m prejurrile de fapt ale speei stabilite suficient de precis prin alte m ijloace d e prob. Astfel, sim pla legtur de rudenie dintre m artor i una din pri nu creeaz prezum ia de lips de obiectivitate, fa o astfel de concluzie putndu-se ajunge num ai din analiza declaraiilor m artorului n com plexul ntregului m aterial probator, cu att m ai m ult cu ct n unele procese (divor, stabilirea paternitii etc.) este greu d e produs alte probe n afar de depoziiile rudelor prilor. n situaia n care instana ajunge la concluzia c m rturia nu este sincer, o va nl tura din proces, nlturare integrat procesului d e deliberare asupra probelor, dup nchiderea dezbaterilor. De aceea, avem rezerve fa de opinia conform creia instana trebuie s dea posibili tatea prii care a propus m artorul respectiv de a cere eventual i audierea altor m artori care ar putea s confirm e susinerile considerate ca nesincere, d a r i prii potrivnice posibilitatea de propune noi m artori n com baterea celo r ce se vo r declara d e ctre mar to rii adversarului. Dup ce a stabilit sinceritatea m artorului, instana treb uie s aprecieze ?n ce msur depoziia acestuia reflect realitatea. Aceast problem se rezolv prin efectuarea unui exam en asupra facultilor fizicopsihice ale m artorului. Astfel, instana trebuie s se raporteze la cele trei m om ente ale m rturiei : perceperea faptului, m em orizarea faptului perceput i reproducerea faptului perceput i m em orizat. Gradul n care un fapt este p e rcep u t de o persoan depinde de unele elem ente obiective (distana dintre m artor i faptul perceput, gradul de vizibilitate, locul, tim pul i condiiile n care s-a fcu t percepia, anum ite infirm iti fizice care nu perm it percepia ntr-un anum it m od etc.}, d a r i de elem ente subiective (intensitatea cu care faptul respectiv a trecut n contiina m artorului, starea sufleteasc n care se gsea n acel m om ent m artorul, preocuprile sale obinuite, profesia etc.). C it privete m em orizarea i stocarea faptului perceput, instana trebuie s in cont de factorul tim p, care uneori terge din m em oria m artorului detalii sau chiar i m pre jurri eseniale, precum i d e faptul c n m em oria m artorului sunt im agini succesive n tim p , care se pot suprapune, deform nd im aginea iniial. De asem enea, n m od invo luntar, m artorii adaug frecvent ia faptele percepute i propriile lor concluzii. Cel de-al treilea m om ent (rela tarea ) prezint o im portan deosebit, fiind num eroase cazurile n care o persoan, dei a perceput bine faptul i l-a conservat nealterat n m em orie, nu este n m sur s l redea corect, m ai ales c ln d m artorul este o persoan cu pregtire inferioar ori este foarte em otiv. Din acest punct d e vedere, un rol foarte m are l are judectorul (preedintele com pletului), care a r trebui s l lase pe m artor
655
A rt. 325
Ca
r t e a ii.
s se exprim e aa cum poate, f i r i s l ntrerup, s evite sau s nlture ntrebrile ce sugereaz rspunsurile m artorului, toate aceste m prejurri urm nd d fi apreciate n funcie de inteligena m artorului, gradul su de cultur, obinuina d e a se exprim a etc. Fora proba nt a m rturiei este lsat la aprecierea instanei, care, dup ce evalu eaz critic declaraiile m artorilor, se va pronuna asupra fap telo r i m p reju rrilo r rela tate de m artori, statund cu privire la m sura n care au fost dovedite.
A r t 3 3 5 . B n u iala de m rturie m in cin oas. D ac, din cercetare, reies

bnuieli de m rturie m incinoas sau de m ituire a m artorului, instana va ncheia un proces-verbal i va sesiza organul de urm rire penal com petent. C O M E N T A R IU
Dac din cercetare rezult bnuieli c m artorul a dat n faa instanei o declaraie m incinoas ori c a fost m ituit, instana are o bligaia de sesiza re a o rgan ului de urm rire p en a l com petent. n principiu, cercetarea u n e i p ro b e se confund cu deliberarea de dup nchiderea dezbaterilor, cnd instana realizeaz o evaluare concertat a tuturor elem entelor cauzei. Textul rm ne sub acest aspect la fel de parcim onios ca vechea reglem entare din art. 199 CPC 1865, care im punea o asem enea interpretare. Aceasta sem nific repunerea cauzei p e ro l , deoarece niciun act de procedur nu poate fi fcut dup nchiderea dezbaterilor, cu att m ai m ult acte legate de adm inistrarea probelor. Noul cod opereaz doar cu distincia ntre cercetarea judectoreasc i dezbateri, punctnd c n dezbateri se mai pot totui pune n discuie inclusiv chestiuni legate de adm inistrarea probelor, dar aceast problem nu este tranat defel la nivelul reglem ent a r ii.
*V
Considerm totui c bnuielile de m rturie m incino as ori m ituirea m a rto ru lui pot rezulta n m od serio s din date, elem ente sau evenim ente chiar contem porane audierii m artorului, de aceea intervenia instanei este oportun s se produc la acelai m om ent, n prim ul rnd justificat de raiuni de aflare a adevrului n dosarul civil. n plus, aceasta reprezint i pentru parte posibilitatea de a interveni n sensul unei cereri de su plim en tare a probatoriului, care s-i asigure att egalitatea com parativ cu adversarul su, ct i posibilitatea d e a-i exercita o aprare efectiv. De aceea, credem c Instana poate sesiza organul de urm rire penal atunci cnd apreciaz c, din toate aceste circum stane, reies bnuieli de m rturie m incinoas sau de m ituire a m artorului, fr ca aceasta sa reprezinte o apreciere anticipat asupra probei. M ai observm i faptul c, dac bnuielile de m rturie m incinoas au ntotdeauna ca subiect m artorul, m ituirea sa nu are neaprat legtur cu calitatea probei, care poate rm ne intact (de exem plu, m artorul n su i denun n faa instanei civile m ituirea sa), ch iar i n condiiile sesizrii organelor de anchet penal, astfel c nu poate influena deliberarea. Sesizarea organului de urm rire penal n sine nu ndreptete instana la nltu ra rea p ro b e i din dosar pn la soluionarea definitiv a cauzei care face obiectul sesizrii penale, dar perm ite judectorului o evaluare a sinceritii m artorului argum entat pe aceste m prejurri. Dup nceperea urm ririi penale, sesizarea organului d e urm rire penal com petent a r putea s ju stifice i o eventual suspendare fa cu lta tiv a ju d e c ii ,n condiiile art. 413
656
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 326
alin. (1) pct. 2 N CPC $au ar putea prezum a incidena unui m otiv de revizuire a hotrrii, n condiiile art. 509 alin. (1) pct. 3 NCPC Chiar dac oricare dintre prile litigiului a r putea s susin n faa instanei c martorul face o declaraie m incinoas ori c a fost m ituit, sesizarea organului de urm rire penal com petent n condiiile art. 325 va fi ntotdeauna rezultatu l convin gerii in sta n e i care va aprecia suveran, ch iar din oficiu i f r o asculta p rile asupra acestei chestiuni. N im ic nu m piedic prile s acioneze separat cu plngeri penale, aciuni care se disting ns de procedura civil a adm inistrrii probei cu m artori. n fine, sesizarea organului de urm rire penal se face dup ntocm irea unui procesverb a i care surprinde toate aspectele de fap t sesizate de ctre instan i care au indus acesteia bnuiala de m rturie m incinoas sau de m ituire a m artorului, proces-verbal care reprezint actul de sesizare n m aterie penal.
A r U 3 2 6 . D repturi b n eti a le m artorului, (1) M artorul are dreptul la ram

bursarea cheltuielilor de transport, cazare i m as dac este din alt localitate, precum i dreptul la despgubiri pentru acoperirea veniturilor pe care le-ar fi obinut dac i-ar fi exercitat profesia p e durata lipsei de la locul de m unc, pri lejuit de chem area sa n vederea ascultrii ca martor, stabilite n raport cu starea sau profesia p e care o exercit, precum i cu tim pul efectiv pierdut. (2) D repturile bneti se asigur de partea care a propus m artorul i se stabi lesc, la cerere, de ctre instan, prin ncheiere executorie. C O M E N T A R IU
D repturile bneti aie m artorului reprezint o categorie a cheltuielilor de adm inis trare a probei testim oniale. Atunci cnd ele su n t determ inabile prem ergtor adm inistrrii probei, instana le va stabili i im pune prii care propune proba i creia i este ncuviinat n condiiile art. 262 NCPC. Acestea ns po t fi stabilite i ulterior adm inistrrii probei. Din perspectiva prii, ele sunt cheltuieli procesua le de adm inistrare a probei, care v o r fi totalizate i repartizate la finele procesului n condiiile art. 451 i urm. NCPC. Oe aceea, ntruct intereseaz am bele p ri im plicate n proces, instana va trebui s le pun n discuia acestora, chiar dac obligaia de plat fa de m artor va incum ba, n condiiile art. 326 alin. (2), prii care a propus i creia i-a fost ncuviinat audierea m artorului. Din perspectiva m artorului, plata cheltuieli lor d e transport, cazare i m as dac este din alt localitate, precum l dreptul la despgubiri pentru acoperirea veniturilor pe care le-ar fi obinut dac i-a r fi exercitat profesia pe durata lipsei de la locul de m unc, pri lejuit de chem area sa n vederea ascultrii ca martor, stabilite n raport cu starea sau profesia pe care o exercit, precum i cu tim pul efectiv pierdut, reprezint o despgubire stricto sen su , a crei relaie de cauzalitate este predeterm inat prin lege cu un fapt care nu are, prin natura sa, caracter ilicit. Aceste drepturi nu au aad ar caracter rem uneratoriu, ci com pensatoriu, de aceea, pentru a fi acordate, ele trebuie s f ie solicitate d e m artor (n to t cursul cercetrii judec toreti, de la ncuviinarea ascultrii sale ca m artor pn la finalizarea cercetrii), nefiind acordate din oficiu, i trebuie s fie dovedite n condiiile de probaiune stabilite n noul Cod de procedur civil.
657
A rt. 327
Ca
r t e a ii.
Dei subiectul pasiv al obligaiei de plat a acestor sum e este partea care a propus i creia proba testim onial i-a fost ncuviinat sau, dac a fost dispus din oficiu, partea a le crei susineri urm au a fi dovedite prin depoziie, instana va acorda am b elo r pri posibilitatea de a com bate susinerile i probele m artorului care a ceru t plata, datorit caracterului s u i generis al cererii incidentale i ai consecinelor pe care aceasta le im plic n planul cheltuielilo r procesua le d e judecat. Cererea m artorului va fi soluionat de instana de judecat prin ncheiere cu carac ter executoriu, m artorul devenind astfel creditorul direct al celui obligat (avem n vedere c textul reglem enteaz ipoteza form ulrii cererii de plat ca o cerere incidental n pro cesul pendente, situaie n care i se aplic acest regim procedural1 1 ; ns m artorul ar putea prom ova cererea l pe cale principal, situaie n care aceste efecte sp eciale nu m ai sunt incidente). Titlul su poate fi p u s n executare independent de data rm nerii definitive a hot rrii date n cauz, conform art. 634 NCPC, ch iar dac este controlabil n sistem u l cilor de a ta c odat cu hotrrea care finalizeaz procesul, executarea fcndu-se anterior cu consecinele prevzute d e art. 637 NCPC.
4. Prezumiile
Art* 3 2 7 . N o iu n e. Prezum iile sunt consecinele p e care legea sau judecto
rul Ie trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut. C O M E N T A R IU
1. N o iu n e . A ctuala definiie a prezum iilor nu face dect s reia aproape identic defi niia m ai veche a prezum iilor statuat prin art. 1199 C. civ. 1864, ceea ce are ca efect inclusiv m eninerea controversei legate de calitatea lor de m ijloc de prob1 2 1 . D incolo n s i de necesitatea considerrii lor ca m ijloc de prob ori doar ca raiona m ent inductiv/deductiv de stabilire a realitii sau - tn cazul celo r legale - de regul de drept, raiunea prezum iei rezid n m od neechivoc n nevoia de a revela adevrul. n fu n cia lo r probatorie, m ai precis n aptitudinea de a deplasa obiectul probei de la faptul necunoscut i m ai greu de dovedit la cel vecin i conex cu acesta, m ai u o r d e dovedit, pentru c apoi sa se poat stabili, n baza unui silogism logic m etodic, faptul principal generator de consecine ju rid ice1 5 1 . M ai sim plu, s-a spus ca prezum iile sunt p ro b e indirecte, ntru ct, reprezentnd con cluziile trase de lege sau de judector de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut, pentru stabilirea raportului ju rid ic dintre pri este necesar s se apeleze la inducia sau deducia realitilor m p reju rrilo r speei, pe calea raionam entelor de la cunoscut la necunoscut1 *. Astfel, rem iterea titlului de ctre creditor debitorului nu dovedete direct libera rea debitorului (precum n cazul nscrisului sem nat de ctre creditor prin care acesta atest prim irea plii ori n cazul declaraiilor m artorilor care au vzu t faptul plii), ns
1.1 A se v e d e a M. TdbrdS, Gh. Bota , o p. cit., 2 0 0 8 , p. 613. m A se v e d e a , n acest se n s, i. O efeanu, Ficiu n ile ju rid ice , Ed. Atl B e ck , B u cu reti, 2 0 0 3 , p. 19 i u rm .; L M ihai, N atura ju rid ic a prezu m iilor, n S.C.J. nr. 1 /1 9 7 9 , p. 49-53. 1.1A se v e d e a , n privina m e ca n ism u lu i d e fo rm a re a p re zu m ie i, $i /. O elean u , Tratat, voi. 1,2 0 1 0 , p. 8 3 4 l urm ,; K M . Cio b a n ii, G . S o ro i, T X . B ritiu , o p . cit., 2 01 1, p. 297 i urm . A se v e d e a , p e n tru detalii, V.M. C ic b c n u , G. B o r d , T .C Brtciu, op. cit., 2 0 1 1 , p. 2 9 7 l urm .
6S8
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 328
art. 1503 alin. (1) N CC prezum c debitorul i-a pltit datoria, avnd n vedere c, de regul, debitorul care pltete cere i prim ete dovada pe care o posed creditorul; art. 339 N CC instituie prezum ia potrivit creia bunurile dobndite n tim pul cstoriei sunt bunuri com une ale soilor, stabilind legtura de vecintate i conexitate ntre faptul dobndirii unui bun, d e oricare dintre so i, n tim pui cstoriei, i faptul c bunul respec tiv este com un, deoarece, n m od obinuit, am bii soi contribuie la dobndirea unui bun n tim pul cstoriei; art. 414 N CC stabilete legtura de conexitate ntre faptul naterii sau conceperii copilului n tim pul cstoriei faptul c soul m am ei este tatl copilului, im punnd concluzia paternitii soului m am ei etc. n toate aceste exem ple, prezum iile sunt create ch ia r de c tre lege, n considerarea unor cazuri determ inate, judectorul fiind dispensat de a mai face raionam entul pe care l face n si legea. Judectorul va trebui s stabileasc num ai fa p tu l vecin i conex pe care se sprijin prezum ia legal. 2. Clasificare. Din perspectiva noilor reglem entri procesuale se m enine m area diho tom ie a prezum iilor ntre: a) prezum iile legale , adic cele determ inate special prin lege. Ele scutesc de dovad pe cel n favoarea cruia opereaz, n tot ceea ce legea consider ca fiind dovedit; b ) prezum iile ju d icia re (sim ple, ale om ului), adic lsate ta lum inile i nelepciunea judectorului". Acestea perm it m agistratului, n anum ite condiii, s trag concluzii asupra faptelor principale care fac obiectul probaiunii.
A r i . 3 2 A . P rezu m iile legale. (1) Prezum ia legal scutete de dovad pe acela n folosul cruia este stabilit n tot ceea ce privete faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea creia i profit prezum ia trebuie s dovedeasc faptul cunoscut, vecin i conex, p e care se ntem eiaz aceasta. (2) Prezum ia legal poate fi nlturat prin proba contrar, dac legea nu dispune altfel. C O M E N T A R IU
1. D eplasarea sarcin ii probei. Prezum iile legale su n t stabilite prin norm e juridice care nu po t fi interpretate extensiv. Legislaia actual consacr o m ulim e de prezum ii1 1 1enunate n textul legii ca pre zum ie propriu-zis, ca dispens de dovad acordat prii, ca presupunere ori conside rare sau prin orice form ul echivalent de natur s stabileasc faptele considerate de lege ca dovedite. Articolul 328 alin. (1) NCPC arat c prezum ia legal scutete de dovad pe acela n folosul cruia este stabilit n to t ceea ce privete faptele considerate de lege ca fiind dovedite, ns teza urm toare a textului im pune beneficiarul prezum iei legale s dove deasc fa p tu l vecin i conex pe care se sprijin prezum ia (beneficiarul prezum iei va tre bui s dovedeasc faptele care justific concluzia im pus de lege, prob care de cele mai m ulte ori este foarte facil). Tocm ai de aceea, n principiu, prezum ia legal poate fi com btut prin p ro b a con tr a r i, d a r im plic o deplasare a probei: astfel, cel care dorete s infirm e faptul presupus
A s e v e d e a , p e n tru e xe m p lifica re , I. le , Noul Co d d e p ro ce d u r civil, voi. I, 2 01 1, p. 456*457, P e n tru detalii, a s e v e d e a V.M. C lobanu, G. Boroi, T .C B riciu , ep. cit., 2 0 1 1 , p. 2 9 8 -2 9 9 i urm .
V t t lO N IC A D N Ii
659
A rt. 328
Ca rtea
ii.
prin lege (faptul principal generator de drepturi i obligaii civile) va prelua sarcina dove diri! faptului co n trar Su n t ns situaii n care nicio dovad nu este prim it m potriva prezum iei legale sau legea o perm ite n condiiile unei anum ite atitudini a celui cruia prezum ia i profita. 2. C lasificare. Din aceast perspectiv, a distinciei pe care o face alin. (2) al art. 328 referitor ia posibilitatea contracarrii (rsturnrii) prezum iei, prezum ia leg al poate fi: a) relativ ( iuris tantum ), care poate fi anihilat prin proba contrar, ns sarcina probei incum b celui care contest prezum ia. Com baterea prezum iei - care stabilete un fapt - poate fi fcut de partea interesat prin orice m ijloace d e prob1 1 * ; b) absoluta. Prezum iile legale absolute su n t ac el ea m potriva crora, n principiu, nu este perm is dovada contrar. Tocm ai de aceea unii autori consider c ele nu i gsesc locul n sistem ul de probaiune, nefiind m ijloace de prob, ci ficiuni ju rid ice ( iuris e t d e ture). Astfel, se arat c legea nu poate considera anum ite probe ca Infailibile, astfel nct nu pot exista prezum ii de necontrazis dect cu preul unei inegalabile contradicii logice, tiinifice i de echitate1 2 1 . Cu toate acestea, funcia prezum iei este em inam ente proba torie, iar fora dovezii pe care o im pune rezid n anum ite nevoi i garanii sociale, la rn dul lor ju stificate de lege. Desigur c folosirea p re zu m iilo rn procesele ju d iciare trebuie fcut n m od rezonabil i prezervnd dreptul ia aprare al prilor, aa cum este adev rat c raionam entul probabilistic trebuie s in seam a d e gravitatea consecinelor aces tu ia n lipsa altor probe, ns aceast atenionare trebuie considerat, n prim ul rnd, n cazul operrii cu prezum ii sim ple. C h iar i n cazul prezum iilor legale absolute se face o excepie de la puterea dovedi toare absolut a acestora, deoarece: - n anum ite situaii, n care prezum ia corespunde ocrotirii unui interes personal al celui n favoarea cruia opereaz, ea poate fi rsturnat prin m rturisirea celui cruia i profit, dac este adm isibil ca prob1 '1 . Este cazul p rezu m iei legale absolute; - dac, ns, m rturisirea este inadm isibil, prezum ia legal absolut nu m ai poate fi rsturnat prin niciun m ijloc d e prob, asem enea prezum ii fiind denum ite n doctrin prezum ii legale absolute irefragobile (d e exem plu, autoritatea d e lucru judecat); - exist i o catego rie interm ediara sa u m ixt de p rezu m ii legale, prezentat uneori ca o subdiviziune a prezum iilor legale relative: acele prezum ii care pot fi com btute, d a r num ai de anum ite persoane [n principiu, num ai pretinsul tat poate com bate pre zum ia de paternitate n condiiile art. 426 alin. (2) NCC] sau num ai prin anum ite m ij loace de prob (prezum iile prevzute de art. 660 N CC nu po t fi com btute dect prin nscrisuri sau sem ne contrare, adic probe m ateriale etc.) ori num ai n anum ite condiii [prezum ia de responsabilitate a locatarului pentru incendiu poate fi com btut num ai dac se probeaz cazul fortuit - art. 1822 alin. (2) N CC etc.].
1.1 C u p rivire Id existenta u n o r situ a ii in te rm e d iare , ca re co n d iio n e az pro ba contrar d e a n u m ite m ijloace d e prob, p e rso a n e sa u condiii, a se v e d e a V.M. Cfabonu, (3, Boroi, T C . B riciu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 2 9 9 i u rm . i M. Tdbrc, D rept p ro cesu al civil, vo i. 1.2 0 0 8 , p. 611. 1/1A se v e d e a l. O efeonu, Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 8 3 5 , tn n otele d e subsol. 1.1 A dic atu n ci c n d litigiul p o a rt a su p ra u n o r d re p tu ri ce pot fo rm a o b fectu l u n e i tran zacii i n u s e ncalc o rd in e a pu b lic. A s e ved ea i M. Tbre, D rep t p ro ce su a l civil, voi. I, 2 0 0 8 , p. 6 1 1 , n note.
660
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 329
A r i . 3 2 9 . P rezu m iile ju d iciare. In cazu l prezum iilor lsate la lum inile i nelepciunea judectorului, acesta se poate ntem eia p e ele num ai dac au greu tate i puterea de a nate probabilitatea faptului pretins; ele, ns, p ot fi prim ite num ai n cazurile n care legea adm ite dovada cu martori. C O M E N T A R IU
Concluziile logice pe care judectorul le poate trage de la un fapt necunoscut i care nu sunt determ inate prin lege se num esc p rezu m ii ju d icia re (sau sim p le ). Prezum iile judiciare pot fi: a) deductive, n cazul n care se desprinde o concluzie particular dintr-una general, sau b) inductive, atunci cnd se desprinde o concluzie general din m ai m ulte concluzii particulare. Prezum iile sim ple se pot baza pe anum ite m ijloace de prob directe (depoziia unui martor, un nscris, un ncepu t de dovad scris etc.) sau pe anum ite m prejurri ce perm it judectorului s trag concluzia existenei sau inexistenei faptului care treb uie probat. n procesele judiciare m agistraii opereaz instinctiv cu prezum ii deoarece acestea reprezint o com ponent invariabil a raionam entului n genere i n special n cazul evalurii situaiilor de fapt n sens strict, acolo unde probele directe nu au aptitudinea d e a dovedi cu certitudine situaiile afirm ate - tant vout le ju g e, tant vaut l'induction du ju g e Ju. Cu toate acestea, dispoziiile art. 329 im pun judectorului nu d o a r contientizarea aplicrii acestui silogism , ci i folosirea lui rezonabil, innd seam a d e im portana con secinelor acestuia1 '1 , precum i de anum ite criterii d e adm isibilitate: a) prim a condiionare se refer la posibilitatea judectorului de a opera cu prezum ii sim ple (judectoreti) n u m a i a tu n ci cnd este adm isibil p ro b a c u m artori. Aceast condiie urm rete s nu se eludeze indirect interdiciile prevzute n art. 309 alin. (2) i (4) NCPC. Deci, nu este adm isibil o prezum ie sim pl pentru dovada unui act ju rid ic ce nu poate fi probat prin m rturie, deoarece a perm ite dovada faptelor vecine i conexe (eventual chiar prin declaraii de m artori), din a cror existen se poate trage concluzia existenei actului ju rid ic, nseam n a proba actul respectiv cu nesocotirea d isp o ziiilo rn sc rise n art. 309 NCPC. Soluia trebuie s fie ns nuanat, ntruct art. 329 N CPC nu se com pleteaz num ai cu art. 309 alin. (2) i (4) NCPC, ci i cu toate celelalte texte care stabilesc d ero g ri de la acesta, articol care, nefiind im perativ, poate fi nlturat prin convenia prilor. Recla m antul propunnd proba cu m artori, iar prtul neopunndu-se, ci eventual propunnd m artori n contraprob, nseam n c prile au n eles s probeze actul ju rid ic prin alte m ijloace de prob dect nscrisuri, inclusiv prin prezum ii sim ple. n aceast situaie, m artorii pot relata fie despre existena sau inexistena actului ju rid ic (care deci va fi probat printr-un m ijloc de prob direct), fie despre anum ite m prejurri de fapt (prile au discutat despre un eventual contract, prtul a avu t un anu m it com portam ent care reprezint o executare a contractului afirm at etc.) din care instana ar putea trage con
111A se v e d e a , p e n tru e xe m p le d e raio n am en te d e d u ctiv e sa u in d u ctive, i V.M. C icb o n u , G. Boroi, T C . Bricio, op. cit., 2 0 1 1 , p. 3 0 0 i urm. v H otrrea C .E .D .O . din 4 o cto m b rie 2 00 7, eauza
V *O H tCA D N ti
c. Rom niei.
661
A rt. 330
Ca rtea
ii.
cluzia existenei actului ju rid ic, eventual din coroborarea acestor depoziii cu alte m ij loace de prob. M ai observm i faptul c actuala reglem entare nu m enine excepia referitoare la adm isibilitatea prezum iilor judectoreti n cazul n care se atac un act pentru c acesta s-a fcu t prin fra u d , d o i o ri violen , d a r incidena ei este fireasc, deoarece ntr-o atare situaie, fiind vorba despre o situaie de fapt, proba cu m artori este, oricum , adm isibil; b) a doua condiionare se refer la posibilitatea m agistratului de a se ntem eia pe pre zum ii sim ple d o ar dac au greutate i puterea de a nate probabilitatea". Aceast condiie are n vedere tem einicia raionam entului logico-judiciar, care tre buie s aib nite lim ite fireti, im p u n n d u -sen prim ul rnd o responsabil 12are a m agis tratului care nu poate ignora im portana consecinelor raionam entului su, d a r chiar i faptul c, datorit m odului su de form are, el este inaccesibil pentru pri i ar putea reprezenta o restriciona re sever a dreptului lor la aprare. n plus, prezum iile judectoreti su n t doar nite raionam ente probabilistice, de aceea trebuie raportate la un anu m it grad general de convingere, adic dac acea con cluzie raional s-ar im pune n principiu n m od statistic i convingtor1 1 1 . Cu alte cuvinte, este necesar ca judectorul s estim eze, n raionam entul pe care l realizeaz, nu doar posibilitatea, ci i probabilitatea faptului presupus prin raionam entul su indu ctiv sau deductiv.
5. Expertiza
C O M E N T A R IU
n practic apar frecvent situaii n care lm urirea fap telor ce form eaz obiectul liti giului sau a legturii dintre anum ite m prejurri invocate de pri i aceste fapte necesit cunotine de specialitate. Tocm ai de aceea legea prevede posibilitatea instanei de a dispune efectuarea unei expertize. Expertiza este necesar i n cazurile n care. n m od ntm pltor, ju dectorul a r avea cunotinele d e specialitate de care a r fi nevoie ntr-un proces, deoarece pe d e o parte raportul de expertiz ntocm it d e un expert pre 2int garanii m ai m ari de exactitate i d e utilizare a ultim elo r date ale tiinei, iar pe de ait parte prezint avantajul c poate fi discutat n contradictoriu de ctre pri, pe cnd aprecierea judectorului nu ar putea fi discutat, nefiind cunoscut dect la pronunare sau ch iar dup redactarea hotrrii. Expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a unor m prejurri de fapt n legtur cu obiectul litigiului, ce necesit cunotine de specialitate, activitate desf urat de ctre un specialist, num it expert, care este desem nat de instana d e judecat. Relatarea fcut de expert n scris sau uneori oral, n care acesta expune constatrile i concluziile sale, deci i prezint opinia cu privire la m prejurrile de fapt a cror lm u rire a fost solicitat, poart denum irea de raport d e expertiz. Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte, d a r interdependente, n tru c t raportul de expertiz este urm area expertizei, iar aceasta din urm este activi tatea de cercetare pe care se ntem eiaz raportul de expertiz. Expertiza neurm at de raportul de expertiz a r fi insuficient, iar raportul d e expertiz n to cm it fr cercetarea pe care o presupune ar fi netem einic. Subliniem c, din punct de vedere ju rid ic, m ijlocul de p ro b este raportul de expertiz , iar nu n si expertiza.
1 1 1 H otrrea C.E.D .O , din 2 7 ia n u a rie 2 00 9, ca u za Ttore. Rom niei,
662
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 330
Noul cod de procedur civil reglem enteaz expertiza n art. 330-340, care consti tu ie d rep tu l com un n m aterie, la care se daug le g i speciale privind expertiza tehnic i c o n ta b ili, expertiza crim inalistic, expertiza m edico-legal, expertiza sanitar-veterinar, expertiza cadastral etc. O bservm c n cazul acestei probe, com parativ cu celelalte m ijloace de prob, legiuitorul om ite s arate un criteriu de apreciere a forei doveditoare a probei, prin natura sa tehnic i tiinific. Relund mai vechi consideraii ale doctrinei pe aceast te m 1 1 1 , artm i de aceast d a t l c instana nu este legat de concluziile din raportul de expertiz, acestea constituind num ai elem ente de convingere lsate la libera apreciere a judectorului, ca, de altfel, i celelalte m ijloace de prob. n s , pentru a se putea exercita controlul judiciar, indiferent c prim ete sau nu con cluziile expertului, este necesar ca soluia instanei n aceast privin s fie m otivat , m ai ales atunci cnd, ajungnd la alte concluzii pe baza celorlalte probe adm inistrate n cauz, instana nltur raportul de expertiz ca fiind ne convingtor sau l reine, dei una din pri a cerut nlturarea lui. De asem enea, sunt totui unele situaii n care expertiza nu poate fi nlturat dect prinr-un alt m ijloc de prob de o valoare tiinific egal (de exem plu, expertiza de excludere de la paternitate nu poate fi nlturat prin depoziiile unor m artori). Cnd s-au adm inistrat n aceeai pricin dou expertize ale cro r concluzii su n t contradictorii , instana, m otivat, va accepta una din ele i o va nltura pe cealalt sau le va nltura pe am ndou i va recurge la alte m ijloace de prob, avnd ch iar posibilitatea de a adm ite o nou expertiz; se consider c, n cazul expertizelor m edico-legale , dac acestea sunt contradictorii, instana este datoare s le supun spre avizare co m isiei superioare m edico-legale, ia r nu s i nsueasc una dintre ele fr sesizarea respectiv1 . instana este legat ns de constatrile de fa p t ale experilor, trecute n raportul de expertiz, precum data raportului, indicarea cercetrilor fcute tn prezena prilor, a susinerilor acestora etc. Aceste m eniuni, cuprinse Tn raportul de expertiz, fac dovad p n la declararea fa lsu lu i, deci, pentru com baterea lor este necesar nscrierea n fals, deoarece experii lucreaz n calitate de delegai ai instanei, iar raportul de expertiz are natura ju rid ic a unui nscris autentic.
,\ r l . 3 3 0 . n cu viin area exp ertizei. (1) Cnd, pentru lm urirea unor m pre jurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti, va num i, la cererea prilor ori din oficiu, unul sau 3 experi. Term enul va fi stabilit astfel n ct depunerea raportului de expertiz la instan s aib loc conform dispoziiilor art. 336. (2) C nd este necesar, instana v a solicita efectuarea expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate. (3) In dom eniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau m ai m ultor personaliti o ri specialiti din dom eniul respectiv.
Il) A se ved ea V.M . C ioban u , S . Boroi, T .C Brleiu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 287. |ai Trib . Su p re m , s, civ., d e c. nr, 1 4 4 9 /1 9 8 4 , n R.R.D. r>r. 3 /1 9 8 5 , p. 7 7 ; C.5.J., s. civ., d e c. nr. 2 4 4 1 /1 9 9 2 , n Drep* tu l nr. 8 /1 9 9 3 , p . 88.
V e * O M C A D N ti
663
A rt. 330
Ca
r t e a ii.
(4) D ispoziiile referitoare la expertiz, cu excepia celor privind aducerea cu m andat, sancionarea cu am end judiciar i obligarea la plata de despgubiri, su n t aplicabile n m od corespunztor n cazurile prevzute la alin. (2) i (3). (5) La efectuarea expertizei n condiiile prevzute la alin. (1) i (2) p ot parti cipa experi alei de p ii i ncuviinai de instan, avnd calitatea de consilieri ai prilor, dac prin lege nu se dispune altfel. In acest caz, ei p ot s dea relaii, s form uleze ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocm easc un raport separat cu privire la obiectivele expertizei. C O M E N T A R IU
1. O b ie ctu l probei; o b ie ctive le exp e rtizei. Trecnd peste regulile privind propunerea i ncuviinarea probei, sintetizate d o ar n alin. (1) al art. 330, n restul alineatelor acestui articol i n textele urm toare sunt n fapt reglem entate reguli tehnice care in de adm i nistrarea probei cu expertiz. Dorim s punctm c ncuviinarea probei, adic evaluarea adm isibilitii i aptitudi nii sale de a d u ce la soluionarea cauzei nu poate fi dect p re ce d a i d e clarificarea o biec tivelor sale, fr de care cel puin co n d u d en a probei nu poate fi determ inat, astfel c proba nu ar putea fi ncuviinat. O biectivele expertizei form eaz obiectul probei, adic determ inarea unor situ a ii de fa p t n legtur cu care expertului i se cere s i exprim e prerea, s i dea lm uriri sau s le constate ca specialist, m prejurri care au legtur cu obiectul pricinii i ajut la so lu ionarea acesteia. Expertiza nu poate avea ca o b iect lm urirea unei p roblem e de drept, ntruct ju d e ctorii trebuie s o cunoasc singuri, aa cum nu poate avea ca obiect solicitarea unei so lu ii asupra litigiului. Totui, n ceea ce privete norm ele dreptului strin, art. 253 partea final N CPC coro borat cu art. 2562 N CC face referire la posibilitatea probrii coninutului legii strine prin atestri obinute d e la statul care le-a edictat, prin avizul unui expert sau printr-un alt mod adecvat. 2. C o n d u d e n a probei. Ca regul, instana va ncuviina sau va dispune efectuarea unei expertize dac apreciaz c aceasta este concludent, adic atunci cnd pentru lm urirea unor m prejurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti". Uneori aceast prob i vdete necesitatea n faa situaiilor d e fapt care se im pun a fi dovedite. Astfel, s-a decis c n m aterie de stabilire sau de tgduire a paternitii, dei proba confruntrii grupelo r sanguine i a altor date antropom etrice nu este obligatorie, totui ea devine necesar atunci cnd probele sunt insuficiente sau contradictorii1 ^. De exem plu, dac ntr-o pricin privind stabilirea paternitii se invoc exceptio plurium concubentium i se face dovada c, n perioada concepiei copilului, m am a acestuia a ntreinut relaii intim e cu m ai m uli brbai, cererea de stabilire a paternitii nu este inadm isibil de plano, ns, ntr-un asem enea caz, este necesar efectuarea expertizei m edico-legale. De asem enea, s~a m ai decis c n cazul n care se solicit anularea cs-
1 1 1Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1446/1955, n C.D. 1955, voi. I, p. 249: C.A. Piteti, dec. civ. nr. 344/1998. n C.P.J. 1998, p. 47.
664
V I X O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 330
toriei pentru alienaie sau debilitate m intal, este necesar efectuarea unei expertize psihiatrice1 1 1 . Sunt ns i situaii n care expertiza este obligatorie, su b sanciunea anulrii hot rrii: expertiza psihiatric n m ateria punerii su b interdicie - art. 937 alin. (2) NCPC; expertiza pentru stabilirea valorii aportului n natur, dac se nfiineaz o societate cu rspundere lim itat d e ctre un singur a s o c ia t - a r t . 13 alin. (3) din Legea nr. 31/1990. 3. D esem narea experilor. Dac instana dispune adm inistrarea acestei probe, dup stabilirea obiectului su va desem na dac expertiza va fi fcut d e u n u l sa u trei experi. O piunea aparine instanei, care va stabili acest lucru n funcie d e specificul expertizei, de num rul i com plexitatea obiectivelor sale, de necesitatea cunoaterii m ai m ultor preri n legtur cu situaia analizat. A cest lucru poate determ ina i variabilitatea costu rilor de efectuare a probei, instana urm nd s in cont inclusiv d e acest asp ect atunci cnd, n condiiile art. 262 NCPC, stabilete i repartizeaz ntre pri costurile de adm inistrare a probei. n funcie de com plexitatea obiectivelor i num rul experilor poate fi influenat i term enul n care expertiza poate fi efectuat i depus la dosar, instana urm nd a avea n vedere toate aceste elem ente pentru o eficient organizare a m odului de adm inistrare a probei. Desem narea nom inal a experilor, precum i ntiinarea acestora asupra naturii i specificului nsrcinrilo r prim ite sunt detaliate n articolele urm toare. Trebuie subliniat n acest context c, n procesul de probaiune, experii nu sunt asi m ilabili m artorilor, aa cum rezultatul cercetrilor lor, consem nat de cele m ai m ulte ori n rapoarte nfiate instanei, nu reprezint nici depoziia unui m artor - ch iar i n situ aia n care proba se adm inistreaz n faa instanei prin prezentarea expertului conform art. 334 N CPC nici nscrisuri. Ei sunt specialiti, tehnicieni, uneori personaliti sau oam eni de tiin consacrai n anum ite dom enii, iar obligaia lor procesual este legal, personal, oficial, incesibil. De aceea, este expertiz ju d icia r concretizat uneori n raportul d e expertiz consem nat la dosar d o ar proba obinut n aceste circum stane - oficiat i nem ijlocit - iar nu orice lucrare nfiat d e parte n faa instanei ca fiind efectuat de un expert ori spe cialist n dom eniul respectiv, chiar dac i aceasta a fo st efectuat ca expertiz judiciar ntr*un alt dosar. Aceasta este d o ar o expertiz extrajudiciar, preconstituit, care, fr a fi nelegal, nu are n procesul ju d icia r de probaiune o funcie determ inat {jurispru dena m ai veche a considerat c aceasta nu are nicio funcie probatorie1 2 1 . Experii im plicai n procesul de probaiune judiciar dobndesc com petena de a efectua expertize cu caracter ju d iciar n condiiile O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic ju dicar extrajudiciar num ai n m sura n care figu reaz n listele Biroului Central pentru Expertize Tehnice Ju d iciare din cadrul M inisteru lui ju stiie i i sunt nscrii n evidenele birourilor locale d e expertize judiciare tehnice i contabile care funcioneaz n cadrul tribunalelor. Cu toate acestea, su n t situaii n care pentru anum ite dom enii specializate nu exist experi autorizai, astfel nct efectuarea expertizei se realizeaz prin solicitarea punctu lui de vedere al uneia sau al m ai m ultor personaliti o ri sp ecia liti din d o m en iu l respec tiv, potrivit alin. (3) al art. 330 NCPC.
1 4 1 C.S.J.. s. civ., d e c. nr. 2 9 8 0 /1 9 9 5 , n B.J. 1 99 5, p. 71. l3)Trib . Su p re m , 5 . tiv., d e c. nr. 5 2 3 /1 9 8 0 , n C.D . 1 98 0, o. 165.
V*OHtCA DNti
665
A rt. 330
Ca
r t e a ii.
Este uneori necesar ca cercetarea s fie fcut n laboratoare sa u institute de sp e cialitate (sau alte instituii autorizate exclusive, cum este, de exem plu. Autoritatea Naional pentru Protecia Consum atorului n cazul e xp e rtizirii m etalelor sau pietrelor preioase), situaie n care solicitarea de efectuare a expertizei va fi d irect adresat acestora, conform art. 330 alin. (2) N CPC, fr a exista o desem nare nom inal prealabil a experilor, n condiiile alin. ( 1 ) al aceluiai articol. n aceste situaii speciale stabilite prin alin. (2) i (3) ale art. 330. legiuitorul asi m ileaz procedura n totalitate expertizei ca m ijloc d e probaiune ju d ic ia ri, astfel nct dispoziiile referitoare la expertiz, cu excepia celo r privind aducerea cu m andat, sanc ionarea cu am end ju diciar i obligarea la plata d e despgubiri, sunt aplicabile n mod corespunztor. 4. Experii co n silieri ai prilor. Prilor li se recunoate dreptul, n situaia efecturii unei expertize propriu-zise ori atunci cnd aceasta se solicit unui laborator sau institut d e specialitate, s solicite participarea exp erilo r a lei d e acestea, avnd calitatea de consilieri ai prilor, dac prin lege nu se dispune altfel. O dispoziie asem ntoare exist i n art. S din O.G. nr. 2/2000, care com pleteaz dispoziiile generale ale codului, artnd c prile po t s solicite ca pe lin g persoana oficial desem nat n calitate de expert (indiferent dac aceasta a fo st desem nat prin voina com un a prilor sau aleatoriu) s m ai participe la efectuarea expertizei i un expert sau specialist, nom inalizat de parte, pe cheltuiala sa, care are calitatea de expert autorizat n condiiile legii. Potrivit aceluiai articol, expertul teh n ic ju d iciar sau specialistul nom inalizat de parte trebuie s dein aceeai specializare cu cea a expertului tehnic ju d iciar num it d e instan pentru efectuarea expertizei. Dac acest lucru nu este posibil, se va avea n vedere ca specializarea expertufui teh n ic ju d icia r care particip la efectuarea expertizei n calitate de consilier al prii s fie nrudit cu cea a expertului teh n ic ju d iciar num it i s aparin aceluiai dom eniu. Solicitarea se adreseaz instanei i cuprind e n mod obligatoriu identificarea exper tului desem nat n calitate de consilier, nsoit de dovada c acesta are calitatea de expert autorizat n condiiile art. 11-14 din O.G. nr. 2/2000, instana pronunndu*se prin ncheiere . Tn cazul ncuviinrii consilierilor experi, ei pot s dea relaii, s form uleze ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocm easc un ra p o rt sep a ra t cu privire la o biec tivele expertizei ncuviinate de instan. O pinia lor nu are valoare probatorie pentru instan, dar poate constitui un reper esenial uneori n evaluarea ulterioar a necesitii sau oportunitii lm uririlor raportului oficial, al refacerii acestuia ori ch iar n evaluarea greutii probei n ansam blul probelor adm inistrate. n condiiile art. 335 NCPC, dac pentru efectuarea expertizei se im pune o cercetare la faa locului, citarea experilor desem nai p ro p a rte nu s e im pune n m etodica deru l rii expertizei, dar este firesc s s e perm it participarea acestor persoane, n calitate de consilieri ai prilor. Plata costu rilor legate de participarea expertului consilier cade, n tim pul procesu lui, n sarcina prii creia participarea i este ncuviinat, aceste cheltuieli putnd fi integrate categoriei cheltuielilo r de ju d eca t repartizate la ce re re, Ia sfritul procesului, concluzie susinut d e prevederile art. 451 alin. (3) N CPC coroborat cu art. S alin. (4) din O.G. nr. 2/2000.
666
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 331
A r i . 3 3 1 . N um irea expertului. (1) D ac prile nu se nvoiesc asupra num i rii experilor, e i se vor num i de ctre instan, prin tragere la sori, de pe lista ntocm it i com unicat de ctre biroul local de expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n evidena sa i autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare. (2) ncheierea de num ire a expertului va stabili obiectivele asupra crora acesta urm eaz s se pronune, term enul n care trebuie s efectueze expertiza, onorariul provizoriu al expertului i, dac este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare- In acest scop, instana poate fixa o audiere n cam era de consiliu, n cadrul creia va solicita expertului s estim eze costul lucrrii ce urm eaz a fi efectuat, ct i term enul necesar efecturii expertizei. T ot astfel, instana poate fixa un term en scurt pentru cnd va solicita expertului s estim eze n scris costul lucrrii ce urm eaz a fi efectuat, ct i term enul necesar efecturii expertizei. Poziia prilor va fi consem nat n ncheiere. n funcie de poziia expertului i a prilor, instana va fixa term enul de depunere a raportului de expertiz i condiiile de plat a costurilor necesare efecturii expertizei. (3) Dovada plii onorariului se depune la grefa instanei de partea care a fost obligat p rin ncheiere, n term en de 5 zile de la num ire sau n term enul stabilit de instan potrivit alin. (2). O norariul poate fi m ajorat, n condiiile prevzute la art. 339 alin. (2). C O M E N T A R IU
1. N om in alizarea e xp e rtu lu i. Dup ncuviinarea probei cu expertiza i stabilirea num rului experilor participani, instana va face nom inalizarea experilor care vo r fi nsrcinai cu efectuarea probei (ream intim c n ipoteza efecturii expertizei prin com i sie rogatorie, n condiiile art. 340 NCPC, desem narea expertului i stabilirea sum elor cuvenite sunt lsate pe seam a instanei care va adm inistra proba). D esem narea se va face de pe lista ntocm it i com unicat d e ctre biroul local de expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n evidena sa i autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare. Instana nu poate desem na sau prile nu pot propune n aceast calitate o per soan care nu figureaz pe aceste liste ntocm ite n conform itate cu art. 32 lit. c) din O.G. nr. 2/2000, ch iar dac are calitatea de expert ju d icia r n condiiile legii, la fel cum nu se poate refuza nem otivat o list a experilor propui pentru aceast desem nare dup soli citarea adresat biroului focal de expertiz dect dac prile se nvoiesc asupra unui al treilea, n privina cruia fac dovada calitii d e expert ju d icia r n dom eniul respectiv. 2. n ch e ie re a de n u m ire a expertului. Desem narea expertului/experilor se face prin nvoiala prilor, sau, dac un asem enea acord nu exist, prin tragerea la so ri efectuat n edina de judecat, procedeul fiind consem nat n ncheierea de num ire a expertului. ncheierea de num ire a expertului va m eniona, de asem enea: a) obiectivele asupra crora acesta urm eaz s se pronune. Dei legea conine sin tagm a ncheierea va stabili obiectivele expertizei", considerm c este vorba despre o reiterare a acestor obiective, deja individualizate cu prilejul ncuviinrii probei. Scopul relurii lor n cuprinsul acestei ncheieri are doar funcia ntiinrii expertului cu privire la lim itele nsrcinrilo r i com petenelor sale n realizarea expertizei, acesta fiind actul
Ve*ON!CA DNti
667
A rt. 331
Ca
r t e a ii.
de procedur din care expertul ia cunotin despre lim itele obligaiei sale, dup citarea la proces n condiiile art. 333 N CPC1 "; b) te rm e n u ln care trebuie s efectueze expertiza. Dac natura expertizei presupune o cercetare la faa locului ori a unor docum ente, astfel nct proba nu poate fi adm inis trat n condiiile art. 334 N CPC, instana reia n ncheierea de d e se m n a re a expertului i term enul de efectuare a lucrrii, ad u cin d u -f astfel ta cunotina expertului, term en care va trebui s respecte, pe lng exigenele d e oportunitate, i pe cele stabilite n art. 336 NCPC. Fixarea term enului este totui estim ativ, n condiiile n care teza urm toare a textului prevede posibilitatea m odificrii sale; c) onorariu! provizoriu al expertului i, dac este cazul, a va n su l p en tru cheltuielile de deplasare. Aceste costuri sunt prestabilite prin ch iar m sura de ncuviinare a probei, m enionarea lor n aceast ncheiere de edin neconfundndu-se cu stabilirea obliga iei de plat n sarcina prii, care este anterioar (a se vedea art. 262 i art. 254 alin. (4) NC PC] D esigu r, sta b 1 1 i rea cost u ri io r a p rio ri im pune acce pta rea caracterului lor esti maiv, provizoriu, dispoziiile instanei neavnd caracter definitiv n m sura n care se dove dete caracterul lor nefondat sau insuficient. De aceea, pentru toate aspectele pe care instana le determ in estim ativ i n leg tur cu care participanilor la proces li se recunoate dreptul la plat sau despgubire sau posibilitatea de a lm uri unele aspecte, instana va asigura cadrul adecvat pentru a perm ite acestora exercitarea drepturilor lor. 3. A scultarea e xp e rtu lu i. n ce privete determ inarea term enului pentru efectuarea expertizei i costurile acesteia (im plicnd att rem uneraia expertului, ct i alte costuri d e deplasare, cazare, m as, cnd este cazul), instana poate, ntr-un term en scurt, $ citeze expertul \n cam era d e consiliu ori s cear acestuia un p u n ct de vedere scris asupra acesto r elem ente. Desigur, poziia expertului este determ inant n stabilirea acestor elem ente, care reprezint o garanie a eficienei sa le i o m sur de optim izare a efecturii actului de procedur, ns considerm c dreptul expertului de a pretinde plata anum itor costuri sau n anum ite condiii ori de a im pune un term en de efectuare a probei nu este discre ionar. A cesta trebuie s prezinte instanei nite argum ente justificative, explicaii sau ch iar s nain teze probe, n cazul n care este posibil i necesar pentru justificarea cere rilor sale; n niciun caz, credem , expertul nu poate refuza nsrcinarea legal prim it cu argum entul c prile ori instana nu rspund favorabil solicitrilo r sale (n privina cos tului lucrrii, determ inrile sunt, n aceast faz, nc estim ative). M surile instanei cu privire la aceste elem ente se iau prin ncheiere , dup ascultarea punctului de vedere al expertului i al prilor. 4. C h e ltu ie lile generate d e efectuarea expertizei. n legtur cu alineatul final al art. 331, dorim doar s subliniem unele chestiuni particulare care a r putea lm uri eventualele confuzii ntre dom eniul de aplicare a l acestui a rtico l i c e l a! art . 2 6 2 NCPC. n mod categoric, adm inistrarea probei cu expertiza necesit cheltuieli care se com pun, eventual, din cheltuieli d e deplasare, m as, cazare, posibil i alte costuri, precum i rem uneraia expertului (onorariul propriu-zis). Dac, n m od constant, instanele nu disting la stabilirea cheltuielilor ct anum e din cuantum ul lor reprezint rem uneraia expertului i ct alte costuri, transpare, fr doar i poate, necesitatea real a unei asem enea dem arcaii.
1,1 A s e v e d e a s i M . 7 Zbre, D r e p t p r o c e s u a l c iv H , v o i , I, 2 0 0 8 , p , 5 8 9 .
668
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 332
Astfel, dovada p i ii onorariului expertului se va depune Id grefa instanei d e partea care a fost obligat prin ncheiere, n term en de 5 zile de Id num irea expertului sau d e la term enul stabilit potrivit alin. (2) al art. 331, ch iar dac, n sens larg, reprezint costuri de adm inistrare a probei. O norariul expertului poate avea ca variabil gradul d e profe sionalism al acestuia, prestigiul i calitile sale profesionale sau chiar anum ite aspecte particulare lm urite dup ascultarea sa n instan sau dup num ire. Plata cheltuielilo r de deplasare ; diurna i, eventual, a lte co stu ri im puse de efectua rea expertizei, care au doar caracter indem nitar, rm n ns supuse regim ului general al cheltuielilor de probaiune, a cror plat este guvernat d e art. 262 NCPC. Aceste costuri se stabilesc, dac ele su n t previzibile, nc din m om entul ncuviinrii probei cu expertiza ori la desem narea expertului, ia r regim ul plii lor se stabilete dup regula general. n fine, definitivarea tu tu ro r co sturilor generate de adm inistrarea expertizei se realizeaz la depunerea raportului de expertiz, n condiiile art. 339 alin. (2) N CPC i art. 22-23 din O.G. nr. 2/2000.
A r U 3 3 2 . R ecuzarea expertului. (1) Experii pot fi recuzafi pentru aceleai

m otive ca i judectorii. (2) Recuzarea trebuie s fie cerut n term en de 5 zile de la num irea expertu lui, dac m otivul ei exist la aceast dat; n celelalte cazuri term enul va curge de la data cnd s-a ivit m otivul de recuzare. (3) Recuzrile se judec cu citarea prilor i a expertului. C O M E N T A R IU
n prim ul rnd, artm c dispoziiile alin. {1} al art. 332 asim ileaz pe experi judec to rilo r num ai n privina m otivelo r de recuzare . Desigur, este vorba num ai despre m oti vele de recuzare care l po t privi i pe expert. Cererea de recuzare se form uleaz de partea care cunoate m otivul de recuzare, fie n 5 zile d e la num irea expertului, dac m otivul exist ia acel m om ent, fie n 5 zile de la data ivirii m otivului, dac apariia sa este ulterioar. Term enul de 5 zile este unul de decdere, d e ordine public. Fiind vorba despre d rep tu l d e recuzare a l prii, instana nu poate, din oficiu, s invoce recuzarea expertului, aa cum expertul aflat ntr-un caz de recuzare nu are obli gaia legal de a se abine (de altfel, codul nu reglem enteaz n privina expertului abi nerea ca act de procedur). Credem ns c, dac expertul se afl ntr-un caz de incom patibilitate, acesta are dreptul s refuze efectuarea expertizei pentru m otive tem einice derivnd din situaia sa, potrivit art. 15 din O.G. nr. 2/2000, sau cel puin trebuie consi derat c acesta ar trebui s ntiineze instana cu privire la situaia n care se g s e t e -c a obligaie derivnd din regulile deontologice ale profesiei dnd posibilitatea prilor s form uleze cerere de recuzare (dac n ghid u rile etice ale corpurilor profesionale exist m enionat expres posibilitatea unei abinerii, pentru situaii care ar afecta im pariali tatea expertului, trebuie considerat c aceasta corespunde unei obligaii d e a ntiina asupra existenei m otivului de abinere). Recuzarea expertului presupune o procedur de solu io n a re care nu este com para bil cu procedura de recuzare a judectorului. Cererea se ju d e c cu citarea prilor , inclusiv a expertului recuzat, i se soluioneaz prin ncheiere interlocutorie, atacabil num ai odat cu fondul.
Ve*ON!CA DNti
669
A rt. 333
Ca
r t e a ii.
A r i . 3 3 3 . n tiin a rea i n lo cu irea exp ertu lu i. (1) D ispoziiile privitoare la citare, aducerea cu m andat i sancionarea m artorilor care lipsesc sunt deopo triv aplicabile experilor. (2) Dac expertul nu se nfieaz, instana poate dispune nlocuirea lui. C O M E N T A R IU
D ispoziiile privind citarea, aducerea cu m a n d a t - cu excepia situaiei n care exper tiza este cerut unui laborator sau unui institut d e specialitate sau n care se solicit punctul de vedere al uneia sau m ai m ultor personaliti ori specialiti din dom eniul respectiv - i sancionarea m a rtorilor care lip sesc su n t deopotriv aplicabile experilor. Rezult c expertul poate fi sancio nat dac refuz prim irea sau ntrzie depunerea lucrrii n m od nejustificat ori dac refuz a da lm uririle cerute, potrivit art. 187 alin. ( ! ) pct. 2 lit. d) N CPC, aa cum poate fi obligat la d esp g u b iri pentru am narea din culpa sa, n m od nejustificat a procesului, conform art. 189 NCPC. De asem enea, dac expertul nu se nfieaz la solicitarea instanei, pentru a prim i lucrarea sau a o depune ori pentru a da lm uririle cerute [fie n condiiile art. 331 alin. (2), fie n cele ale art. 337 NCPC] ori pentru a-i exprim a opinia ca expert potrivit art. 334, instana va putea s dispun nlo cuirea lui, relund procedura de desem nare a unui nou expert. n acest caz, expertul n lo cu it poate fi i sancio nat , ntruct m sura nlocuirii sale este o m sur adm inistrativ procesual i nu are caracter punitiv; de asem enea, exper tul nlocuit nu are dreptul la rem uneraie. n lo cu irea expertului se poate produce ns i la cererea acestuia, atunci cnd nve dereaz instanei c nu poate realiza, din m otive Justificate, lucrarea cu care a fost n sr cinat (efectueaz concom itent expertize com plexe n alte dosare, astfel n ct m enine rea sa ar tergiversa exagerat durata cercetrii, s-a suspendat sau retras din calitatea de expert autorizat n condiiile legii, sufer de o boal care l m p ied ic s finalizeze nsr cin rile prim ate etc.) sau dac instana constat prin sesizri ale prilor ori din oficiu, dup num ire, c a intervenit o cauz obiectiv care face im posibil executarea obligaiei expertului (expertul a decedat, s-a retras din profesie etc.). n fine, dorim s m ai subliniem c legea se refer la citarea sau adm iterea m andatului de aducere fa de expert. Cu toate acestea, funcia procesual a citaiei este aceea de a ntiina pe cel citat n legtur cu obligaia de a se prezenta n instan. n procedura adm inistrrii expertizei, citarea expertului n instan i gsete aceast ju stificare num ai n cazul n care experii pot s i exprim e de ndat opinia, caz n care acetia vo r fi ascultai ch iar n edin, ori atunci cnd instana dorete ca acetia sa pre zinte anum ite lm uriri n legtur cu opinia iniial exprim at sau dac instana consider necesar consultarea lor n legtur cu durata efecturii lucrrii sau cu costurile sale esti m ative ori dac este recuzat. n rest, cnd citarea expertului nu are acest scop, ci are funcia ntiinrii expertului asupra nsrcinrilo r prim ite, considerm c nu este greit a considera aceast funcie ndeplinit i dac este realizat printr-un alt m ijlo c care i asigur efectivitatea, cum ar fi efectuarea, prin grija instanei, a unei adrese de ntiinare sau ntiinarea telefonic a expertului sau alt m odalitate care, oficial, s ndeplineasc funcia considerat [de altfel, art. 17 alin. (3) din O.G. nr. 2/2000 nu m enioneaz c ntiinarea expertului se face prin citare, ci prin adresa de ntiinare, detaliind i cuprinsul adresei, act care repre zint dovada nvestirii sale cu aceast m isiune procesual).
670
V S/ IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 334-335
n atare circum stane, a rfi excesiv ca expertul s fie sancionat pentru neprezentarea sa n instan ca urm are a citrii, dac totui a prim it lucrarea sau, mai m ult, a depus la dosar raportul sau a fcut orice acte de procedur care sem nific ndeplinirea acestor sarcini.
A r U 3 3 4 . A scultarea exp ertu lu i. D ac experii p ot s-i exprim e de ndat

opinia, acetia vor fi ascultai chiar n edin, iar prerea lor se va consem na ntr-un proces-verbal, dispoziiile art. 323 aplicnd u-se n mod corespunztor. C O M E N T A R IU
Chiar dac n aceast situaie ascultarea e xp e rtu lu i poate fi u o r com parat cu lua rea declaraiei de m artori, la care ch iar dispoziia legal face referire prin trim iterea la art. 323 N CPC n ce privete m odalitatea d e consem nare a rspunsurilor pe care expertul le form uleaz la ntrebrile ce se constituie ca obiective a le expertizei, n m od evident n acest caz vorbim despre o prob distinct de cea testim onial. Consem narea r sp u n su rilo r expertului nu este precedat de ju rm n t i nu se face n cuprinsul unui form ular de declaraie de martor, prin com pletarea rubricilor specifice, ci ntr-un p ro ce s-v e rb a i Aplicarea dispoziiilor art. 323 N CPC se face, d e sig u r n msura com patibilitilor referitoare la consem narea celor relatate de experi. N u s e va m o i n to cm i n acest caz un ra p o rt de expertiz, iar lm uririle ori co m p le tarea expertizei vo r fi invocate sau cerute, n principiu, n edina n care expertul a fost ascultat. Rspunsurile expertului vo r fi prezentate cu privire la acestea, daca este posibil, la acelai term en i dup aceeai procedur. Dei dispoziiile art. 337 se refer doar la lm uririle sa u com pletrile raportului de expertiz, apreciem c acestea sunt perm ise i n cazul ascultrii directe, deoarece ele reprezint m ai puin un m od de efectuare a expertizei, ci mai m ult expresia contradicto rialitii, a egalitii i o m anifestare a dreptului prilor la o aprare efectiv.
A r t . 3 3 5 . Efectuarea expertizei la fa a lo cu lu i. (1) D ac pentru expertiz este nevoie de o Jucrare la faa locului sau sunt necesare explicaiile prilor, ea n u poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scrisoare recom andat cu con inut declarat i confirm are de prim ire, n care li se vor indica ziua, ora i locul unde se va face lucrarea. Citaia, sub sanciunea nulitii, trebuie com unicat pr ii cu cel puin 5 zile naintea term enului de efectuare a lucrrii. Confirm area de prim ire va fi alturat raportului de expertiz. (2) Prile su n t obligate s d ea expertului orice lm uriri n legtur cu obiectul lucrrii. (3) In cazu l n care una dintre pri opune rezisten sau m piedic n orice alt mod efectuarea lucrrii, instana v a putea socoti ca dovedite afirm aiile fcute de partea advers cu privire la m prejurarea de fap t ce face obiectul lucrrii, n contextul adm inistrrii tuturor celorlalte probe. (4) C heltuielile efectuate cu expertiza pn la data refuzului vor fi suportate de partea care s-a opus efecturii expertizei. (5) In m od excepional, cnd aflarea adevrului n cauz este indisolubil legat de efectuarea probei cu expertiz tehnic, instana va autoriza folosirea forei publice n scopul efecturii expertizei, p rin ncheiere executorie pronunat n cam era de consiliu, dup ascultarea prilor.
671
A rt. 335
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
1. C itarea prilor. Dac dispoziiile art. 334 reprezentau varianta n care expertiza se efectua n instan, a doua variant de efectuare a expertizei i cea m ai ntlnit din punct de vedere practic este cea n care aceasta are loc n a fara instanei, ntruct lucra rea necesit verificri, analize, m surtori, deplasri etc., deci atunci cnd pentru reali zarea ei este nevoie de timp. Cnd pentru efectuarea expertizei este nevoie de o lucrare la faa locului sau sunt necesare explicaiile prilor, ea nu poate fi fcut dect dup citarea p rilo r prin scri soare recom andat cu co ninut declarat i confirm are de prim ire, n care se vo r indica ziua, ora i locul unde se va face lucrarea. n m od evident, obligaia de citare aparine expertu/u//experilor desem nai cu efec tuarea lucrrii, i nu instanei, iar n acest caz citarea nu se suprapune citaiei instituio* n a lia te prin art. 157 i urm . NCPC. O bligaia d e citare trasat expertului const n trim iterea ctre pri a unei scrisori recom andate cu coninut declarat, coninut stabilit n ch iar cuprinsul dispoziiei aiin. (1) al art. 335: ziua, ora i locul unde se va face lucrarea. De asem enea, scrisoarea trebuie rem is destinatarului cu confirm are d e prim ire, care va fi alturat raportului de exper tiz. Fiind un act integrat procedurii de judecat n general, expertul va trebui s respecte alegerea de dom iciliu fcut d e parte ch iar i n cazul citrii pentru expertiz, ns nu este obligat s citeze pentru expertiz ali participani procesuali: avocai, experii consilieri ncuviinai prilor etc. S e nate ntrebarea dac instana trebuie s com unice expertului obligaia d e citare a prilor n condiiile artate sau dac este o obligaie legal pe care expertul trebuie s o aduc la ndeplinire ori de cte ori efectuarea expertizei im pune o lucrare la faa locu lui sau necesit explicaiile prilor. Am intim c n jurispruden s-a afirm at c citarea, obligaie preexistent i n condiiile art. 208 CPC 1865, trebuie realizat ori de cte ori instana a dispus ca expertiza s se fac la faa locului1 1 1 . n form ularea rspunsului, considerm c instana poate aprecia de la ncepu t dac adm inistrarea expertizei se va face prin ascultarea expertului, n condiiile art. 334 NCPC, sau dac este nevoie de verificri, analize, m surtori, deplasri, consultri etc., deci cnd pentru efectuarea ei este nevoie de tim p. astfel nct devin incidente dispoziiile art. 335. ns instana nu va putea aprecia m etoda expertului sau dac aceasta este im pus d e nite factori ntotdeauna determ inabili. Expertul este cel care. pe parcursul efectu rii lucrrii, p o a te aprecia necesitatea con su ltrii p rilo r pe aceea de a efectua anu m ite verificri la fa a locului, n condiiile n care restul procedurii se desfoar num ai ntr-un laborator sau cabinet. n acest context, credem c nu este nevoie ca instana s dispun efectuarea expertizei ntr-un anum it procedeu sau, legat de acesta, s com u nice expertului i obligaia d e citare a prilor, aceasta fiind o obligaie leg a l a celui care efectueaz expertiza. i to t n acest context subliniem c interpretarea p e r a contrario a dispoziiilor pri m ului alineat, care i m enine prem isele i n raport cu vechea reglem entare, justific statuarea n sensul c citarea prilor de ctre experi nu este obligatorie dac pentru
1 1 1C.S.J.. dec. com . nr. 708/2000. n P.R. nr, 4 /2 0 0 1 , p .9 9 i C A . Bucureti, dec. com . nr. 1033/1999, r> C.P.J.Com . 1999, 17S, a p u d M . Tdbre, D rept procesu al civil, voi, I, 2008, p. 593-594.
672
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 335
efectuarea expertizei nu su n t necesare verificri/lucrri la faa locului sau consultarea prilor"1 . Citarea pentru expertiz trebuie s fie com unicat p rii cu cel puin 5 zile naintea term enului de efectuare a lucrrii, su b pedeapsa nulitii. Este ns firesc a se considera c efectuarea lucrrii se refer la data fixat pentru efectuarea verificrii la faa locu lui sau pentru a asculta explicaiile prilor, Ia r nu data ntocm irii raportului de exper tiz. N ulitatea este relativ , astfel c ea nu poate fi invocat dect n condiiile art. 178 alin. (2) N CPC i poate avea ca efect anularea expertizei, urm at d e refacerea sa. 2. n d a to ririle prilor. n conlucrarea lor cu expertul, atunci cnd lucrarea o im plic, prile au urm toarele obligaii: a) s dea expertului o rice lm uriri n legtur cu obiectu l lucrrii. Ream intim ns c obiectul lucrrii este determ inat de obiectivele expertizei care, odat stabilite d e ctre instan, au caracter obligatoriu pentru expert. Ele nu pot fi m odificate de pri i nici chiar lm urite, n contextul n care expertul apreciaz c ele sunt neclar form ulate, acest aspect urm nd a fi pus n dezbatere n faa instanei. Expertul va putea cere prilor acele explicaii/lm uriri care nu sch im b obiectivele prefixate ale expertizei, adic date, detalii, descrieri cunoscute d e ctre acetia i nece sare pentru expert n evalurile sale. ns prile nu pot fi obligate s fac recunoateri sau declaraii n legtur cu fapte care fac obiectul ju decii i pe care direct sau indirect se ntem eiaz preteniile deduse n proces. fn m sura n care refuzul p rii d e a da expertului lm uririle cerute reprezint pentru acesta o m piedicare real In efectuarea expertizei, partea poate fi sancionat n condi iile art. 187 alin. ( l ) pct. 2 lit. i) NCPC, iar instana va putea socoti ca dovedite afirm aiile fcute de partea advers cu privire la m prejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul adm inistrrii tu tu ro r celorlalte probe. De asem enea, pn la data la care instana constat im posibilitatea efecturii exper tizei din m otive determ inate de refuzul prii d e a da lm uriri expertului, toate costurile pe care adm inistrarea probei le*a im plicat (onorarii stabilite, costuri de deplasare, mas, cazare etc.) sunt suportate, la cerere, de partea n culp, fr a m ai ine seam a de crite riile din art. 453 l urm . NCPC; b) s p e rm it expertului efectuoreo lucrrii, atunci cnd aceasta presupune facilitarea sau perm isiunea accesului n anum ite locuri, im obile, ncperi, consultarea anum itor date, docum ente, accesul i verificarea unor bunuri sau obiecte. Refuzul prii de a perm ite efectuarea lucrrii prin o rice act de rezisten injust, fizic sau m oral, care atrage im posibilitatea efecturii lu cr rii determ in, ca i n situa ia anterioar: posibilitatea sancionrii prii responsabile cu am end; considerarea ca dovedite a afirm aiilor fcute de partea advers cu privire la m prejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul adm inistrrii tu tu ro r celorlalte probe precum i suportarea costurilor expertizei de ctre partea n culp pan la data constatrii acestei rezistene nelegitim e. Dac, n m od excepional, aflarea adevrului ntr-o cauz este condiionat de efec tuarea expertizei, iar ea nu poate fi realizat din cauza unei m piedicri a expertului (este vorba de m piedicarea accesului expertului pentru a face o lucrare la faa locului, aceast situaie neputnd fi aplicat i n ipoteza refuzului prii de a da lm uriri), instana va autoriza fo lo sire a fo re i publice n scopul efecturii expertizei.
11 M . T & M r e j G K B u r a , c p . c i l . , 2 0 0 8 ,
p. 6 2 5 . 673
A rt. 336
Ca
r t e a ii.
Procedura autorizrii este precedat de constatarea rezistenei prii fa a perm ite expertului efectuarea lucrrii, prin acte em anate de la expert i de ia celelalte pri, i se realizeaz cu ascultarea prilor - dup c it a r e -, Tn cam era de consiliu, prin ncheiere executorie. n ch eierea va fi adus la ndeplinire n procedura execuional silit regle m entat prin prezentul cod.
A rt. 3 3 6 . R ap ortu l de expertiz. (1) C onstatrile i concluziile m otivate ale

expertului sau ale laboratorului o ri ale institutului specializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei vor fi consem nate ntr-un raport scris, care v a fi depus cu cel puin 10 zile nainte de term enul fixat pentru judecat, tn cazuri urgente term e nul pentru depunerea raportului de expertiz poate fi m icorat. (2) C nd sunt m ai m uli experi cu preri deosebite lucrarea trebuie s cuprind prerea m otivat a fiecruia. (3) In cazurile anum e prevzute de lege, depunerea raportului se va face num ai dup obinerea avizelor tehnice necesare ce se elibereaz num ai de orga nism ele de specialitate com petente. C O M E N T A R IU
1. C o n in u tu l rap o rtu lu i de expertiz. Expertiza, respectiv efectuarea expertizei n condiiile art. 335 N CPC, este distinct d e actul depus n faa instanei care cuprind e pro cedura, constatrile i concluziile m otivate realizate de expert sau d e ctre institutul spe cializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei, act care se num ete ra p o rt de expertiz. Referitor la m odul de ntocm ire a raportului d e expertiz, prezentarea m aterialului trebuie s fie com plet, rspunzndu-se tu tu ro r chestiunilor ridicate, iar concluziile tre buie s fie suficient m otivate, pentru ca instana s fie n m sur a aprecia asupra valorii acestora. Concluziile expertului trebuie s se bazeze pe date i raionam ente precise, iar nu pe o sim pl apreciere subiectiv. Raportul de expertiz are ntotdeauna fo rm a scris i se depune n condiiile art. 22 din O .G. nr. 2/2000 la dosarul instanei, direct de ctre expert, institutul specializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei sau de personalitile sau specialitii solicitai n anum ite dom enii. A rticolul 21 din O.G. nr. 2/2000 m enioneaz elem entele g eneral obliga to rii ale raportului de expertiz, fiind i situaii n care dispoziii legale sp ecia le prevd c depune rea raportului se face num ai dup obinerea avizelor tehnice d e ctre organism ele de specialitate. Cu privire la cu p rin su l raportului, n doctrin s-a artat c sunt obligatorii: m enio narea actului prin care i s-a com unicat expertului num irea n aceast calitate i artarea m p reju rrilo r de fapt cu privire ia care i s-a ceru t s se pronune; m eniunea, dac este czut, despre citarea prilor prin scrisoare recom andat cu coninut declarat, cu preci zarea c dovada d e prim ire este anexat la raportul de expertiz; descrierea operaiilor efectuate de expert, cu artarea datei i locului unde au avu t loc; declaraiile prilor, dac este cazul; constatrile expertului; rspunsurile m otivate ale expertului la n treb rile form ulate sau ncuviinate de instan; concluziile m otivate ale expertului1 1 . Lipsa elem entelor obligatorii ale raportului de expertiz d u ce la nulitotea actului.
1,1 A s e v e d e a V . M . C t o b a n v , G . B o r a , T . C B r i c i u , o p , e l t . r 2 0 1 1 , o 2 8 5 - 2 8 6 ,
6 74
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 337
Fr a fi integrate elem entelor care au efect asupra valabilitii actului, raportul tre buie nsoit de nota de evaluare a onorariului expertului, decontul cheltuielilor efectuate de expert cu deplasarea, m asa. cazarea, precum i orice alte cheltuieli im plicate d e efec tuarea expertizei, nso ite de dovezi. Acestea vo r fi avute n vedere la aprecierea tem ei niciei cererii expertului avnd ca o b iect m ajorarea sau definitivarea onorariului stabilit provizoriu. Dac expertiza a fo st dispus unui num r de 3 experi i num ai dac prerile (con statrile i concluziile) acestora sunt diferite, va trebui ca ei s i exprim e prerea sep a ra t i m otivat. Nu are im portan dac prerea sau prerile separate sunt integrate unei lucrri unitare sau dac fiecare expert i nfieaz opinia n mod separat; expertiza ns va fi evaluat unitar. n sensul c, indiferent de form a de prezentare, ea reprezint un act p rocesu a l unic . Legea nu prevede c expertiza este supus com unicrii ctre pri, chiar dac acestea au, n m od nendoielnic, d rep tu l de a lu a cunotin de con inutul i datele roportului. De aceea, nu se poate pretinde depunerea raportului expertizei ntr-un nu m r m ultiplu sau recunoaterea vreunui drept al prilor de a intra n posesia unei copii a acestuia, chiar dac uzual acest lucru se ntm pl. 2. Term enul pentru depunerea raportului. Consem narea raportului la dosarul instanei se va face cu cel puin 10 zile nainte de term enul fixat pentru judecat. N erespectarea term enului poate s atrag aplicarea unei sanciu ni fa d e expert, n condiiile art. 137 alin. (1) pct. 2 lit. d) NCPC, d a r nu poate afecta valabilitatea actului de procedur. Cel m ult, nerespectarea term enului a r putea duce la obinerea de ctre pri, la cerere, a unui term en p en tru studierea raportului , term enul d e 10 z\le avnd tocm ai aceast funcie procesual10. Refuzarea dreptului la am narea cauzei n condiiile nerespectrii acestui term en ar putea reprezenta o nclcare a dreptului la aprare, avnd n vedere c s*ar putea prezum a c prile nu au studiat cu adevrat elem entele dosarului, astfel nct nu au putut n mod real s form uleze observaii sau s fie ascultate cu respectarea contradictoriali tii i egalitii arm elo r1 2 * .
A r i . & I7 Lm urirea sau com pletarea raportului. D ac este nevoie de lm urirea sau com pletarea raportului de expertiz o ri d ac exist o contradicie ntre prerile experilor, instana, din oficiu sau la cererea prilor, poate solicita exper ilor, la prim ul term en dup depunerea raportului, s l lm ureasc sau s l com pleteze. C O M E N T A R IU
1. Lm u rirea rap o rtu lu i. Lm urirea raportului d e expertiz, cunoscut la nivel procedural i ca o bieciun i la ra p o rt (term inologia legal folosete noiunea de obieciuni" num ai n dispoziiile art. 338 alin. (2) NCPC] vizeaz ntotdeauna: a) aspectele rm ase nelm urite sau insuficient lm urite prin expertiz n raport cu obiectivele stabilite; sau
m A se ve d e a $1 6 . B o ro i, O. S p in e o n u -M o te i, op. ctt., p . 3 7 2 . nota. IJ) C .E.O .O ., Mot r re a d in 2 8 a p rilie 2 0 0 6 , ca u za A lb in a c. R o m n ie i i H o t r re a d in 8 iu lie 2 0 0 6 . ca u za V lasio G rig o re V a sileseu c. R o m n iei. V*OHtCA DNti
675
A rt. 337
Ca
r t e a ii.
b) dac exist contradicii n tre prerile experilor. n acest caz este vorba despre prerile diferite ale experilor, atunci cnd instana a dispus ca expertiza s fie fcut de trei experi, iar nu atunci cnd a ncuviinat participarea experilor consilieri care, la rndul lor, pot ntocm i, dac este cazul, rapoarte de expertiz individuale (a se vedea art. 330 alin. ultim . NCPC). Lm urirea raportului nu privete invocarea viciilor procedurale referitoare la proce dura de efectuare a expertizei (necitarea prilor atunci cnd era necesar, depirea com petenelor expertului etc.) sau ta form a raportului de expertiz ca act procedural (lipsa elem entelor obligatorii), aspecte care se rezolv potrivit regim ului procesual al nulitilor. 2. C o m p letarea rap o rtu lu i. Com pletarea raportului presupune apariia necesitii adugrii unor obiective no i, ivite n raport cu concluziile preform ulate Tn raportul de expertiz depus la dosar sau cu aspecte noi relevate din cercetarea judectoreasc. Instituia este sinonim celei pe care practica o recunoate su b denum irea de su p li m e n ta i raportului de expertiz. Incidena com pletrii raportului nu presupune n fapt d o ar o reform ulare a coninu tului actului care scriptic constat expertiza, ci o reluare a procesului de expertiz nsui. 3. Cererea d e lm u rire sau d e co m p letare. Lm urirea sau com pletarea raportului de expertiz poate fi cerut instanei de oricare dintre prile i tigante, chiar dac expertiza este ncuviinat num ai uneia dintre pri sau este dispus din o ficiu 1 1 1 , poate fi sesizat d e procuror n procesele civile n care particip sau poate fi invocat d e ctre instan, din oficiu. Lm urirea sau com pletarea raportului poate fi cerut de pri sau de procuror ce l tr ziu p o n io p rim u l term en care urm eaz depunerii (n term en) a raportului de expertiz, su b sanciunea decderii (lipsa obieciu nilo r la term enul special acordat n acest scop ndreptete instana la fundam entarea soluiei pe aceast prob, astfel nct partea nu !e m ai poate form ula n apelm)> Instana se va pronuna prin ncheiere m otivat asupra cererii de lm urire sau de com pletare a raportului (sau ch iar asupra am belor dac sunt sim ultan form ulate), dup ascultarea celui care a solicitat lm uriri i a celorlalte pri. n cazul adm iterii cererii, lm uririle sau com pletrile vo r fi realizate d e ctre acelai expert/ aceiai experi, instana ntiinnd expertul n condiiile artate la art. 333 NCPC. D ispoziiile art. 335 N C P C i pot regsi i n acest caz aplicabilitatea, cu excepia situ a iei n care lm urirea sau suplim entul de expertiz se face n u m o i p e baza dosarului; dac n s , pentru ntregirea expertizei, este nevoie d e o deplosare la fa a locului, expertul tre buie s se conform eze prescripiilor art. 3351 *'. Cel puin com pletarea raportului poate justifica o cerere d e m a jo ro re a onorariului pentru activitatea suplim entar cerut expertului, dar nu este exclus adm iterea unei astfel d e cereri i pentru lm uriri, dac sunt necesare noi aciuni im plicnd expertiza profesional a expertului.
1)1 Se d sen* co n trad icto ria lit ii i egalitii d e a rm e p rin recu n o a te re a n favo area a m b e lo r p ri a unui drept co m p a ra b il d e a cce s la p ro b e - C .6.D .O ., ca u za B e n d e n o u n c. F ra n e i, H otrrea d in 2 4 ia n u arie 1994 i C.A. C o n stan a, $. civ., d e c. n r 2 1 /2 0 0 8 , n 8 C.A . nr. 2 /2 0 0 6 , p. 9 2; M . Tdbrc, G h. 8 u ta , op. c it., 2 0 0 S , p. 6 2 7 i urm . 1 / 1C .A , B u cu reti, d e c. ce m . nr. 623/1995, n C .P J.C o m . 1993-1998, p . 88; 6 . B o rci, O. Sp in e o n o -M o fe i, op, cit., p. 375. A se v e d e a , n a ce st se n s, Trib. S u p re m , s. civ., d e c. nr. 9 6 9 /1 9 7 4 , n R e p erto riu II, p. 529.
676 V IX O W C A DNIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 338-339
Lipsa oricrei obieciuni sau cereri de com pletare a raportului justific concluzia nsu irii lu i de ctre p ri ca prob adm inistrat n ca u 2, ceea ce nu sem nific i recunoate rea i nsuirea concluziilor sale ori nsuirea sa de ctre instan, n sensul atribuirii unei anum ite valori probatorii. O m ologarea raportului, dincolo de lipsa sa d e coresponden procedural, este i lipsit de sem nificaie, instana neavnd nvestirea de a om ologa (de a-i n su i) probele cauzei.
A r t . 3 3 8 . Efectuarea unei noi expertize. (1) Pentru m otive temeinice, instana

poate dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei n oi expertize de ctre alt expert. (2) O nou expertiz v a trebui cerut m otivat, su b sanciunea decderii, la prim ul term en dup depunerea raportului, iar dac s-au form ulat obieciuni, la term enul im ediat urm tor depunerii rspunsului la obieciuni ori, dup caz, a raportului suplimentar. C O M E N T A R IU
Efectuarea unei n o i expertize (contraexperttza sau expertiza contrar) va trebui cerut, m otivat, de ctre partea care este nem ulum it de expertiza efectuat ori poate fi ordonat din oficiu de ctre instan. Nem ulum irile nu trebuie s aib caracter form al, adic s priveasc vicii de proce dur referitoare la expertiz, care vo r fi rezolvate dup regulile aplicabile nulitilor actelor de procedur, ci trebuie s vizeze chiar coninutul i calitatea actului care constat efectuarea probei, respectiv raportul de expertiza. Aceasta nu presupune schim barea obiectivelor expertizei, ci d o a r constatarea c experii care au fcu t prim a expertiz au dat dovad de lips de contiinciozitate, de nepricepere, de lips de obiectivitate, c acetia nu rspund lm uririlor cerute, astfel nct expertiza nu poate ndeplini funcia sa probatorie n procesul n care a fo st dispus. Efectuarea ei va f ncredinat altor experi , dispoziiile art. 331 i urm . redevenind aplicabile. Instituia nu se confund cu cea a nlocuirii expertului, prem isele fiind diferite (n cazul de fa o prim expertiz este realizat n cauz, dar este considerat nem ulum itoare). Cererea de efectuare a unei n o i expertize va fi m otivat i fcuta de pri, su b sa n c iunea decderii, la prim ul term en dup depunerea raportului, iar dac s-au form ulat obieciuni sau o cerere de com pletare n condiiile art. 337 NCPC, la term enul im ediat urm tor depunerii rspunsului fa obieciuni ort, dup caz, a raportului suplim entar. Desigur, sanciunea decderii vizeaz num ai prile, instana putnd la rndul su s dispun d in oficiu efectuarea unei noi expertize, ch iar i dac prile au fost deczute.
A ri. 3 3 9 . D rep tu ri b n eti ale exp ertu lu i. ( !) Fapta experilor de a c e re sau

de a prim i o sum m ai m are dect onorariul fixat de instan se pedepsete potri vit legii penale. (2) La cererea m otivat a experilor/ inndu-se seam a de lucrarea efectuat, instana v a putea m ajora onorariul cuvenit acestora, prin ncheiere executorie,
6 77
A rt. 340
Ca rtea
ii.
dat cu citarea prilor, ns num ai dup depunerea raportului, a rspunsului la eventualele obieciuni sau a raportului suplim entar, dup caz. (3) Expertul are aceleai drepturi ca i m artorul n ceea ce privete cheltuielile de transport, cazare i mas. C O M E N T A R IU
Potrivit dispoziiilor alin. (2) al art. 339, d a r i celo r ale art. 22 din O .G. nr. 2/2000, experii au dreptul s prim easc o rem uneraie pentru activitatea desfurat Tn procesele civile, precum au, de asem enea, dreptul la plata com pensatorie a tuturor cheltuielilor angrenate de efectuarea lu cr rii (m as, deplasare, cazare, alte costuri n legtur direct cu aciunile realizate n vederea lucrrii - dispoziiile aplicabile m artorului n acest sens fiind pe deplin incidente), ns po t pretinde aceste pli n u m a i in sta n e i A cest cadru, singurul care legitim eaz o cerere de p la t a expertului , este confirm at i prin art. 23 din O.G. nr. 2/2000, care arat c onorariul definitiv i cheltuielile solicitate prin decont de expert pentru expertiza tehnic ju diciar se stabilesc de ctre o r p n u l care a d isp u s expertiza, n funcie de com plexitatea lucrrii, de volum ul de lucru depus, de gradul profesional ori tiinific al expertului sau specialistului, i se realizeaz, cnd este cazul, num ai prin biroul local pentru expertize tehnice i contabile1 1 1 . Instana va avea n vedere i notele, deconturile i orice a lte p rob e consem nate de expert i care n so e sc raportul de expertiz judiciar, dup ascultarea p rilo r i a exper tului, dac este prezent. ncheierea prin care instana stabilete i acord expertului dreptul la plata acestor sum e este executorie'*'. A cest sum e se cuantific n totalul cheltuielilo r de ju d eca t , la finele procesului. O rice alt m odalitate prin care experii cer ori prim esc o sum m ai m are dect sum a astfel stabilit reprezint infraciune i se pedepsete n condiiile legii penale.
A ri. 1140. C o m isie rogatorie. D ac expertiza se face la o alt instan, prin

com isie rogatorie, num irea experilor i stabilirea sum elor cuvenite vor fi lsate n sarcina acestei din urm instane. C O M E N T A R IU
n condiiile art. 261 alin. (2)-(5) NCPC, expertiza se poate efectua i p rin com isie rogatorie, tn special n situaia n care verificrile necesare pentru efectuarea expertizei presupun deplasri n circum scripia altei instane, iar recurgerea la com isie rogatorie ar fi o m sur mai judicioas i a r rspunde m ai bine exigenelor procesului. n m od special, n czui efecturii expertizei la alt instan, desem narea experilor i toate m surile succesive legate de adm inistrarea probei, precum i stabilirea sum elor
1 )1 l
n co n textu l n o ilo r re g le m e n t ri i p a s t r e a z l a c tu a lita te a c o n s id e re n te le D e c . C u rii C o n s titu io n a le
nr. 9 2 / 2 0 0 7 , n c a re s e a ra t c a c e s t d re p t n u s e m n ific o re str n g e re a d re p tu lu i p rilo r la u n p ro c e s e c h ita b il, n m su ra n c a re d re p tu l la p la t al e x p e rtu lu i p o rn e te d e la ra iu n e a c a c e s ta a re d re p tu l d e a f re m u n e ra t p e n tr u m u n c a sa. 1/1A s e v e d e a $1 c o m e n ta riile d in M , T b rc , G h . B u r a , o p . c it ,, 2 0 0 8 , p . 6 3 4 , re fe rito a re la lim ite le c a ra c te ru lu i e x e c u to riu al a c e ste i n c h e ie ri, n se n su ! c e fe c tu l e x e c u to riu s e lim ite a z n u m a i la d isp o ziia d e p la t i nu p riv e s c a lte m su ri p ro c e s u a le s a u s u b s ta n ia le , d a c a c e s te a a u fo s t d is p u s e p rin a c e e a i n c h e ie re .
6 78
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 341
cuvenite acestora (onorarii i o rice alte costuri im puse de efectuarea expertizei) vo r fi lis a te n sa rcin a acestei din urm instane. Tot n faa instanei care adm inistreaz proba prin com isie rogatorie se va pune n dis cuie eventualitatea lm uririlor sa u com pletrilor expertizei l ch iar efectuarea unei noi expertize, instana care judec litigiul urm nd s prim easc expertiza a d m in istrat! i s dispun continuarea cercetrii.
6. Mijloacele materiale de prob

A rt. 341* Lucru rile ca m ijlo ace de prob. (1) Su n t m ijloace m ateriale de
prob lucrurile care prin nsuirile lor, prin aspectul lor ori sem nele sau urm ele pe care le pstreaz servesc la stabilirea unui fap t care poate duce la soluionarea procesului. (2) Sunt, de asem enea, m ijloace m ateriale de prob i fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile/ benzile de nregistrare a sunetului, precum i alte asemenea m ijloace tehnice, dac n u au fo st obinute prin nclcarea legii o ri a bunelor m ora vuri. C O M E N T A R IU
Probele m ateriale sunt acele obiecte care prin aspectul lor exterior, prin calitile lor speciale, prin sem nele sau urm ele rm ase pe ele ar putea s prezinte interes probato riu. cu att mai m ult cu ct uneori, com parativ cu alte probe, ch iar pot avea un grad de probabilitate apreciabil m ai m are (de exem plu, com parativ cu un m arto r subiectiv ori nesincer, un m ijloc m aterial d e prob, daca ndeplinete condiiile legale, aduce o infor m aie obiectiv). Ca o rice prob ns, ele vo r fi avute n vedere fr o anum it preferin. Sunt asem enea m ijloace m ateriale de p ro b a fotografiile, fotocopiile, film ele, discu rile, benzile de nregistrare a sunetului, precum i alte asem enea m ijloace tehnice, enu m erarea fiind doar exem plificai v. Nu trebuie confundate ns m ijloacele m ateriale de prob cu docum entele care reproduc date stocate pe un anum it suport, ce reprezint o categorie distinct de nscrisuri. Mai exact, un n scris poate constitui nu num ai o proba cu n scrisu ri - n sensul bine cunoscut de instrum entum p roba tio nis - din care rezult existena unui anum it raport ju rid ic, ci i o p ro b a m ateriala, n m sura n care, pe lng coninutul su, intereseaz i form a sa exterioar, hrtia pe care s-a scris, cerneala cu care s-a scris, eventualele tersturi sau adugiri ori ch iar existena lui ntr-un anum it loc sau n posesia unei anum ite persoane (de exem plu, n procedura verificrii falsului, dispoziiile art. 305 N CPC se refer la n scris ca m ijloc m aterial de prob). Planurile, fotografiile, schiele pot fi i ele probe m ateriale, dac stabilesc unele cali ti ale obiectului n litigiu. ntr-un litigiu care poart asupra calitii bunului vndut, a lucrrii executate etc.. va fi o prob m aterial ch ia r obiectul sa u lucrarea respectiv, dac acesta/aceasta mai este n fiin. n tru c t im portana probatorie a m ijloacelor m ateriale de prob a fcut m ai m ult obiectul procedurii penale. n reglem entarea procesual civil acest m ijloc de prob i gsete pentru prim a dat o reglem entare proprie.
679
A rt. 342
Ca rtea
ii.
Propunerea i ncuviinarea p ro b elo r m ateriale se face n condiiile dreptului com un, adic prin cererea de chem are n judecat, ntm pinare sau n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, iar instan va avea n vedere dispoziiile art. 255 N CPC atunci c in d va verifica adm isibilitatea probei. Legiuitorul im pune, ns, n privina acestora o con diie su p lim e n ta ri de adm isibili tate: dac nu au fo st obinute prin nclcarea legii ori a bunelor m oravuri". n acest sens, d dovad d e o preocupare atent pentru ocrotirea valorilor i libertilor individuale. Astfel, dreptul la Intim itate, la via privat, la secretul i inviolabilitatea coresponden ei, prevzute i garantate prin chiar Constituia Rom nei i prin Convenia european a drepturilor om ului, trebuie protejate prin posibilitatea adm inistrrii n procesele civile a unor asem enea probe. Instana va trebui s evalueze la ncuviinarea acestor probe ndeplinirea criteriul suplim entar artat, fr de care proba nu va fi prim it. Aceast verificare este integrat ncuviin rii probei, Ia r nu fazei adm inistrrii, cnd autenticitatea probei poate fi contes tat. n aceste condiii, este abso lu t necesar ca proba folosit ca m ijloc m aterial s poat fi experti2at c u p rivire la originalitatea i autenticitatea sa. Dac experi za rea probei nu este posibil (pentru c, de exem plu, partea nu poate pune la dispoziie originalul), aceasta nu va fi avut n vedere ca prob n procesul civil.
A r i , 3 4 2 , Pstrare. (1) M ijloacele m ateriale de prob puse la dispoziia

instanei vor fi pstrate pn la soluionarea definitiv a procesului. (2) D ac aducerea la instan a m ijloacelor m ateriale de prob prezint gre uti datorit num rului, volum ului sau altor nsuiri ale lor ori locului unde se afl, acestea v o r fi lsate n depozitul deintorului sau al altei persoane. C O M E N T A R IU
Spre deosebire d e celelalte probe, probele m ateriale se caracterizeaz prin faptul c n u p o t f i nlocuite, ceea ce presupune o deosebit atenie n conservarea i pstrarea lor pn la judecarea definitiv a procesului. M ijloacele m ateriale d e prob vo r fi prezentate instanei, nefcnd excepie de la p rin cip iu l nem ijlocirii \n ceea ce privete adm inistrarea lor n procesul judiciar. Odat adm inistrate, ele devin, ca toate celelalte, probele cauzei" i nu vo r m ai putea fi retrase, nici n sens fizic, urm nd a fi pstrate pe ct posibil n dosar ori la dispoziia instanei, tocm ai pentru o bun conservare a integrit ii lor n to t cursul procesului, pn ia soluionarea sa defi ni tiv. Ele vo r fi rem ise i instanelor de control atunci cnd dosarul se afl n faa acestora, deoarece verificarea trebuie s fie posibil nem ijlocit i de ctre acestea, n m sura n care probele fac obiectul controlului ju d icia r ns, este posibil ca, datorit num rului m are al o biectelor sau volum ului deosebit pe care proba m aterial l are, a altor n su iri ori chiar locului n care se afl sau legtu rii sa le cu acesta, aducerea lu cru rilo rn instan i conservarea lor pn la definitivarea procesului s prezinte greuti. n acest caz, adm inistrarea probei se face la lo cu i situ rii sale i pstrarea probei se face, n principiu, n acelai loc, n depozitul deintorului sau al altei persoane, cu res pectarea dispoziiilor urm toare n ceea ce privete m odalitatea asigurrii integritii sale n to t cursul procesului.
680
V e/IO N IC A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 343
Ari* 3 4 3 . V erificare. (1) M ijloacele m ateriale de prob, aflate n pstrarea

instanei, se aduc n edina de judecat. (2) D ac m ijloacele m ateriale de prob n u se afl n pstrarea instanei, aceasta poate ordona, dup caz, fie aducerea lor, fie verificarea la faa locului, dispoziiile art. 293-300 fiind aplicabile n m od corespunztor. (3) In ncheierea sau n procesul-verbal, dup caz, coninnd constatrile instanei, se va face m eniune i despre starea i sem nele caracteristice ale m ijloa celor m ateriale de prob verificate. C O M E N T A R IU
A dm inistrarea p ro b e lo r m ateriale are n vedere prem isele explicate prin articol uf pre cedent. Dac proba se afla la d o sa r sa u n pstrarea instanei, atunci ea se aduce n edina de judecat, fa fiecare term en urm tor consem nrii sale. Dac, dim potriv, proba se afa n pstrarea deintorului sau a unui custode i nu poate fi nfiat instanei datorit incidenei cazului prevzut ia art. 342 alin. (2) NCPC, atunci adm inistrarea probei se va face Io locul unde lucrurile sau m ijloacele m ateriale de prob s e afl sau su n t depozitate, de ctre instana sesizat cu soluionarea cauzei, prin delegare ori, dup caz, p rin com isie rogatorie n condiiile a r t 261 alin. (2) i urm . NCPC. Adm inistrarea probei m ateriale la locul unde aceasta se afl nu justific nclcarea principiului contradictorialiti, egalitii i oricrei garanii derivate din dreptul la a p rare al prilor, m otiv pentru care adm inistrarea probelor trebuie s se fac cu asigura rea dep lin u lu i acces a i prilor. n acest caz, prile vo r fi ntiinate prin cita ie - potrivit art. 299 alin. (2), aplicabil i n cazul de fa - despre term enul i locul fixat pentru adm i nistrarea probei i v o r avea asigurat accesul la procedura de adm inistrare i verificare a probei. n ceea ce privete obligaiile p o rilo r sau cele ale terilor legate de prezentarea n instan sau punerea ia dispoziia acesteia a m ijloacelor m ateriale de prob pentru faci litarea adm inistrrii probei, legea face trim itere la dispoziiile art. 293-300 NCPC A dm inistrarea probei m ateriale presupune verificarea probei, care se face: a) prin ncheiere, dac proba este adus i se adm inistreaz n faa instanei; b) prin p roces-verbal d e verificare, dac proba este cercetat la locul siturii sau al depozitrii sale. Verificarea presupune orice constatare att asupra strii fizice a probei, a condiiilor de pstrare, ct i asupra aspectului su exterior, a calitilor sale speciale sau sem nelor ori urm elor rm ase pe aceasta, care reprezint relevana din perspectiva capacitii i aptitudinii sale de a dovedi faptele ce fac obiectul probaiunii. Aceast constatare aparine instanei i, la m om entul adm inistrrii probei, nu presu pune i interpretarea sa, adic acordarea unei anum ite greuti ori sem nificaii d e natur a reprezenta o prejudecare a cauzei. Verificarea probelor m ateriale este realizat, n principiu, direct de ctre instan, ns, atunci cnd cercetarea probei im plic elem ente de tehnicitate sau este necesar o evaluare (de exem plu a daunei), verificarea se va putea face chiar printr-o expertizare a lucrului ce se constituie ca m ijloc de prob.
Ve*O N !CA DNti
681
A rt. 344
Ca rtea
ii.
Ari* 3 4 1 . R estitu ire. Trecerea n proprietatea unitii adm inistrativ-teritoriale. In cazul n care instana a dispus restituirea bunurilor care au servit ca m ij loace m ateriale de prob i ce i n drept a le prim i nu le ridic n term en de 6 luni de la data cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana, n cam era de consiliu, citnd prile interesate i organul financiar local com petent, va da o ncheiere prin care aceste lucruri vor fi considerate ca abandonate i trecute n proprietatea privat a u nitii adm inistrativ-teritoriale unde i are sediul instana. ncheierea poate fi atacat num ai cu apel la instana ierarhic superioar.
COMENTARIU
Dispoziia legal nglobeaz dou etape succesive care au funcia d e a stabili, la fin a lul procesului, regim ul de restituire a bunurilor folosite n proces ca probe m ateriale sau ch iar regim ul proprietii lor n situaii speciale.
1. Restituirea bunurilor care au servit ca mijloace materiale de prob. n condiiile n care soluionarea definitiv a p rocesu lu i nu m ai justific pstrarea bunurilor care au servit ca m ijloace m ateriale d e prob d e ctre instan ori de ctre un depozitar sau custode care, n calitate de ter, pstreaz bunul pe durata procesului, este firesc ca acestea s fie restituite celor ndreptii. n lipsa unei dispoziii care s reglem enteze n mod special procedura restituirii acestora, ne vom lim ita la a arta c, datorit caracterului sau necontencios, aceasta trebuie integrat, su b toate aspectele, prevederilor reglem entate n Cartea a II l-a a codului referitoare la procedura necontencioas judiciar (art. 527 -5 4 0 NCPC). Aadar, sesizat n aceast procedur, instana care a soluionat deja dosarul {n prim instan) s e v a pronuna asupra restituirii lucrurilor care au constituit probe m ate riale n cauz printr-o ncheiere , potrivit art. 533 NCPC, prin care va stabili persoana ndreptit s prim easc, respectiv s ridice aceste lucruri. ncheierea este executorie i s e com unica prilor , iar dac cel n drept s prim easc lucrurile nu a fost parte n aceast procedur, i se va transm ite o ntiinare cu privire la acest drept i condiiile exercitrii sate, potrivit dispoziiilor instanei. 2. Trecerea n proprietatea unitii administrativ-teritoriale a bunurilor care a u ser vit ca mijloace materiale de prob. Dac, dup ntiinare, cei n drept a prim i bunurile care au servit ca m ijloace m ateriale de prob nu le ridic n term en d e 6 luni d e la data cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana va cita n cam era d e consiliu prile interesate i organul fin a n ciar local com petent. Instana va cita prile interesate i organul finan ciar local com petent d in oficiu ori la sesizarea p e rso anei interesate. P rile interesate sunt, de data aceasta, nu neaprat prile cauzei, ci persoanele n drept s ridice bunurile care au servit ca m ijloace m ateriale de prob > a cro r restituire s-a dispus n favoarea acestora. O rganul fin a n cia r ioco i com petent este acela unde i are sediul instana, corespunztor unitii adm inistrativ-teritoriale care urm eaz a deveni proprietara bunurilor. U lterior citrii, instana va da o ncheiere prin care aceste lucruri v o r fi considerate ca abandonate i trecute n proprietatea privata a unitii adm inistrativ-teritoriale unde i are sediul instana. n acest caz, bunurile v o r fi preluate de noul proprietar i valorificate n condiiile legii. Aceast ncheiere poate fi atacat num ai cu a pel la instana ierarhic superioar.
682
V IX O W C D iN IL
T it l u
pro cedu ra
A rt. 345
7. Cercetarea la faa locului

C O M E N T A R IU
Unul dintre m ijloacele prin care judectorul poate ajunge direct i nem ijlocit la sta bilirea raporturilor ju rid ice dintre pri este observarea direct, care poate fi fcut n instan (prin cercetarea unor obiecte, planuri, schie etc.) sau n afara acesteia, prin cer cetarea anu m ito r m prejurri, la faa locului. Pot exista situaii tn care este recom andabil ca instana s nu se m ulum easc num ai cu audierea unor m artori sau cu lecturarea unui raport de expertiz, ci s procedeze ea n si la o cercetare direct a unor m prejurri de fapt ce au legtur cu obiectul preten iei deduse judecii. Cercetarea la faa locului, care m ai este denum it i descindere local, d u ce la con statarea direct i nem ijlocit a strii i situaiei unui obiect, a locului i m odului de ae zare a unor lucruri etc., n general a unor bunuri im obile sau m obile netransportabile n instan, fiind ntlnit n practic n procesele privind servitui, grniuiri, degradri de im obile, spaiu locativ etc. Cercetarea la faa locului nu constituie n sine un m ijloc d e prob, ci doar un m ijloc de adm inistrare a unei p rob e m ateriale care n u p o a te f i nfiat in s t a n e i. n s cer cetarea local poate presupune nu d o a r verificarea unor lucruri, ci i a unor m prejurri, situaii care, avnd legtur cu obiectul unei probe, pot d u ce la stabilirea convingerii instanei asupra situaiei d e fapt ce trebuie dovedit.
A ri. 3 4 5 n cu viin area cercetrii la fa a locu lu i. (1) C ercetarea la faa locu

lui se poate face, la cerere sau din oficiu, cnd instana apreciaz c ea este nece sar pentru lm urirea procesului. (2) ncheierea p rin care se adm ite cercetarea va determ ina m prejurrile de fapt ce urm eaz s fie lm urite la faa locului. C O M E N T A R IU
Aceast dispoziie nu reprezint dect o aplicaie special a prevederilor art. 254 i art. 258 alin. (1) i {2) NCPC. Pe lng determ inarea m p reju r rilo r de f o p t pe care instana le va lm uri prin acest procedeu, n ncheierea prin care se adm ite ori se dispune cercetarea vo r fi m enionate locul, ziua i ora cnd aceasta va avea loc, se vo r lua m surile de citare a prilor i a altor participani, atunci cnd este cazul (la locul cercetrii po t fi ascultai m artori sau experi), precum i se vo r indica o rice alte obligaii care incum b prilor n legtur cu adm inistrarea probei (de exem plu, instana va stabili term enul n care partea care a pro pus proba ori, dup caz, partea desem nat de instan este obligat s depun sum a stabilit cu titlu de cheltuieli de adm inistrare a probei, sub sanciunea decderii, sau va stabili c aceasta are obligaia de a asigura i perm ite accesul participanilor la adm inis trarea probei etc.). Efectuarea cercetrii la faa locului ar putea im plica i anum ite o b lig a ii p en tru teri, de aceea, ca i n cazul adm inistrrii probelor m ateriale, eadem ratio ar trebui co n sid e
1 1 M , T b rc , D re p t p ro c e s u a l c iv il, vo i. 1,2 0 0 8 , p . 5 9 8 i u rm ,; V.M . C io b a n u , C . B o ro i, T X . B ric iu , o p . c i t , 2 0 1 1 , p . 2 8 8 f u rm .

V * O H tC A D N ti
683
Art. 346-347
Ca
r t e a ii.
rate incidente dispoziiile art. 293-300 NCPC, chiar d a c i ?n acest caz legiuitorul nu o mai sp e c ific i expres. n acest sens, ncheierea de ncuviinare ar trebui s l conin determ inarea oricror elem ente care s fac previzibil, legitim i posibil adm inistrarea probei.
A r i . 3 4 6 . Efectuarea cercetrii La fa a locu lu i. (1) C ercetarea la fata locului se face, cu citarea prilor, de ctre judectorul delegat sau de ctre ntregul com plet de judecat. Prezena procurorului este obligatorie cnd participarea acestuia la judecat este cerut de lege. (2) Instana poate, de asem enea, ncuviina ca ascultarea m artorilor, experilor i prilor s se fac la faa locului. C O M E N T A R IU
Dei prim ul alineat prevede c cercetarea la faa locului se face cu citarea prilor, considerm c, dac acestea sunt prezente la ncuviinarea sau ordonarea din oficiu a cercetrii la faa locului, acestea vo r lua cunotin de term enul fixat n chiar edina de judecat. Num ai porile core lipsesc n acea edin vor f i citate, indicndu-se nu numai data, ci i locul unde urm eaz a se prezenta (citarea n acest caz este obligatorie, chiar dac n cursul procesului partea a primit, n condiiile art. 229 NCPC, term enul n cunotin; cu toate acestea, citarea prii va fi fcut num ai n scopul efecturii cercetrii la faa locului, pentru term enele de judecata i actele succesive acesteia nem aifiind necesar citarea). A rticolul 346 prevede c instana va putea hotr ca n treg co m p letu l sau n u m a i unul dintre jud ectori, delegat special n acest scop, s m earg la faa locului spre a efectua cercetarea local. Dispoziia potrivit creia cercetarea la faa locului poate f efectuat i d e un singur judector are n vedere cazul n care cercetarea la faa locului ar fi dispus d e instana de apel sau de instana care judec fondul dup casarea cu reinere. Dac este vorba de o pricin n care participarea p ro cu ro ru lu i ia judecat este obliga torie, acesta va n so i instana la faa locului, urm nd, de asem enea, s fie citat. Avnd n vedere c la faa locului o serie de m prejurri se clarific i se creeaz par ticipan ilo r noi perspective asupra faptelor, uneori poate fi oportun asculta reo la faa locului a m a rto rilo r sau experilor pricinii, pentru a obine lm uriri suplim entare, caz n care vo r fi i ei citai pentru data i locul unde se efectueaz cercetarea local. A cest lucru ns trebuie anticipat la data ncuviinrii probelor, cnd instana va trebui s decid asu pra acestui procedeu de adm inistrare a probei testim oniale sau a expertizei.
A r t . 3 4 7 . C onsem narea rezu ltatu lu i cercetrii. (1) D espre cele constatate i m surile luate a faa locului, instana va ntocm i un proces-verbal, n care se vor consem na i susinerile o ri obieciunile prilor, care v a fi sem nat de ctre cei prezeni. (2) D esenele, planurile, schiele sau fotografiile fcute la faa locului v o r fi al turate procesului-verbal i vor fi sem nate de ctre judector i de prile prezente la cercetare. C O M E N T A R IU
Rezultatul cercetrilor la faa locului se consem neaz ntr-un proces-verbal, coni nnd descrierea operaiilor efectuate la faa locului. A cest proces-verbal va trebui s alb
684
V IX O W C A D N IL
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 348
un cuprins asem ntor cu acela al unei n ch e ie ri de edine r, deoarece cercetarea la fata locului nu este altceva dect o edin de judecat (un term en d e judecat) desfurat n afara sediului Instanei, la tocul de situare a probei m ateriale cercetate1 1 1 . Aadar, procesul-verbal va cuprinde m eniuni referitoare la: data i locul efecturii cercetrii, constituirea instanei (num ele judectorilor, al grefierului i, dac este cazul, m enionarea participrii procurorului), prezena prilor, a m artorilor i expertului, ope raiile efectuate n cadrul cercetrii locale, constatrile instanei cu privire la probele m ateriale cercetate, susinerile prilor, lm uririle expertului etc. Daca au fo st ascultai m artori, se va face m eniune despre aceasta n procesul-verbal, ns declaraiile m arto rilor se vo r consem na separat. Cu toate acestea, procesul-verbal nu consem neaz aprecieri interpretative ale instan ei, referitoare la puterea doveditoare a probei, deoarece aceasta se integreaz exclusiv procesului de deliberare asupra cauzei. Se va m ai face m eniune despre ntocm irea eventualelor desene, planuri, schie sau fotografii fcute la faa locului de ctre instan, pri sau experi, acestea urm nd a fi anexate la procesul-verbal. Astfel ntocm it, procesul-verbal se va depune ta dosarul pricinii, pentru ca prile s poat lua cunotin de el i s-l poat discuta n dezbaterile pe fond. Cercetarea local poat fi efectuat i prin com isie rogatorie, de o alt instan.
8. Mrturisirea
/. A d m is ib ilita te a p r o b e i
A ri. 3 4 8 . N oiu n e i fe lu ri. (1) Constituie mrturisire recunoaterea de ctre

una dintre pri, din proprie iniiativ sau n cadrul procedurii interogatoriului, a unui fapt p e care partea advers i ntem eiaz pretenia sau, dup caz, aprarea. (2) M rturisirea este ju d iciar sau extrajudiciar. C O M E N T A R IU
M rturisirea poate fi definita ca fiind recunoaterea de ctre o parte a unui fapt pe care partea potrivnic i ntem eiaz o pretenie sau o aprare i care este de natur s produc m potriva autorului ei consecine juridice. Pentru ca recunoaterea unui fapt litigios de ctre o parte s constituie o m rturisire, nu este necesar ca autorul acesteia s o fi fcut cu intenia de a putea fi folosit m p o triva sa, recunoaterea im punnd n s , su b aspectul verificrii adm isibilitii sale, urm toarele condiii: a) s fie f cu t voluntar, f ie spontan, fie n ca d ru l p roced u rii interogatoriului. n mod evident recunoaterile obinute prin m ijloace nelegale sau fcute din eroare nu pot pro duce consecinele probatorii ale m rturisirii prevzute d e lege. Voina celui care face recunoaterea trebuie s fie contient i liber1 2 , m rturisirea neavnd valoare dac a fost dat su b im periul violenei, strii de nebunie, beiei sau hipnozei.
llJ V.M . C iobani/, G. B o ro i, T .C B riciu , o p . c it., 2 0 1 1 . p . 2 8 9 i urm . m A se ve d e a l C .S .J., s civ., d e c. nr. S 7 S / 1 9 9 2 , n D re p tu l nr. 7 /1 9 9 3 , p. 94,
685
A rt. 34S
Ca
r t e a ii.
Din ace$t punct de vedere, trebuie considerat c natura ju rid ic a m rturisirii este m ixt, n sensu! c aceasta reprezint att un m ijlo c de prob, dar i un a c t de dispoziie al prii care o face"1 . Ca o ct u n ila tera l de voin, m rturisirea: - nu este condiionat de acceptarea sa d e ctre cealalt parte i este, n principiu, irevocabil. Totui, verificarea adm isibilitii m rturisirii Im plic i verificarea faptului de a fi fost dat cu o voin liber i contient. Voina celui care face m rturisirea poat fi exprim at prntr-o declaraie ntr-o anchet judiciar, d a r i prin petiii, m em orii ofi ciale sau neoficiale, ori dat n faa unor autoriti. n toate cazurile, m prejurrile care au determ inat recunoaterea trebuie s fie apte a nltura o rice suspiciune de natur s duc la nevalabilitatea m rturisirii sau posibilitatea ca autorul s se fi aflat ntr-o eroare d e fapt atunci cnd a recunoscut faptul pretins d e adversar i pe care acesta i n tem e iaz pretenia sau aprarea1 2 1 ; - este un act de dispoziie care im pune condiia capacitii d epline a autorului, dar i pe aceea de a fi fcut num ai n legtur cu d rep tu ri de care autorul su poate s dispun ori pentru care nu este interzis renunarea*9 1 ; - e s t e un a c t p erso n a l i nu poate fi fcut prin reprezentant dect n condiii speciale. Ea trebuie, de asem enea, s priveasc acte sau fapte personale a le celui care face m rtu risirea; b) s p rivea sc un fa p t p e care p a rtea advers i ntem eiaz pretenia sau, dup caz, aprarea. Cu alte cuvinte, ntruct concord ntotdeauna cu o afirm aie a adversarului, ea va produce consecine ju rid ice fa de aceasta. Consecinele pe care m rturisirea le poate produce m potriva autorului su fac ca m rturisirea s se deosebeasc de explica iile pe care prile le dau instanei de judecat, din propria lor iniiativ sau la cererea acesteia, deoarece explicaiile prilor cuprind doar inform aii referitoare la faptele ce form eaz obiectul litigiului1 '1 . M ai este nevoie i ca recunoaterea afirm aiilor fcute de adversar s fie cla r i p recis - certum confessus p ro iudicata erit; incertum non e rit (ncercarea de tranzacio nare nu reprezint o recunoatere a faptului pe care se sprijin pretenia adversarului, ci intenia soluionrii prin com prom is a litigiului, a stingerii sale n m od am iabil). n principiu, m rturisirea trebuie s fie i expres, tcerea n e va lo rln d acest lucru; cu toate acestea, uneori legea atribuie o atare sem nificaie tcerii, spre exem plu n cazul refuzului de a rspunde la interogatoriul n legtur cu deinerea sau existena unui n scris (art. 295 NCPC) sau n cazul neprezentrii ori refuzului de a rspunde la interoga toriul propus ca prob [art. 358 alin. (1) NCPC]. Recunoaterea trebuie s priveasc d o a r chestiuni de fa p t, nu i de drept(sl. n fine, m rturisirea ju diciar poate fi fcut o ra l sau prezentat instanei n scris, dac ndeplinete toate celelalte aspecte care in de adm isibilitatea sa.
1.1 n se n s m a te ria l - a se v e d e a , p e n tru m ai m u lte d e ta lii, V.M. Q o b a n u , G . B o ro i, T.C. B riciu , o p . d t . , 2 0 L l r p .2 9 0 i urm , 1.1 C .S .J., s. civ., d e c. or. 5 7 5 /1 9 9 2 . n D re p tu l nr. 7 /1 9 9 3 . p. 94. 1.1 A se v e d e a l M . TZbred, G K B u to , op. ctt., 2 0 0 8 . p. 6 3 9 . d a r l a rt. 3 4 9 atin. (4 ) N C P C . 141M . Fo d o r, P ro b e le n p ro ce su l civ il. Ed. U n ive rsu l Ju rid ic , B u cu re ti, 2 0 0 6 , p. 334.
A s e v e d e a s l A D e le o n u , T r a t a t , v o i . I , 2 0 1 0 , p . 8 3 5 , n n o t e le d e s u b s o l.
686
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 349
A rt. 3 1 0 . M rtu risirea ju d iciar. (1) M rturisirea ju d iciar face deplin

dovad m potriva aceluia care a fcut-o, fie personal, fie prin m andatar cu pro cur special. (2) M rturisirea judiciar nu poate fi divizat m potriva autorului dect n cazurile cnd cuprinde fapte distincte i care nu au legtur ntre ele. (3) D e asem enea, m rturisirea judiciar nu poate fi nici revocat, afar numai dac se face dovada c a fo st urm area unei erori de fap t scuzabile. (4) M rturisirea judiciar nu produce efecte dac a fost fcut de o persoan lipsit de discernm nt sau dac duce la pierderea unui drept de care cel care face recunoaterea nu poate dispune. C O M E N T A R IU
1. C o n d iiile m rtu risirii. M rturisirea ju diciar este aceea obinut n cursul ju d e c ' ii, n faa instanei, fie provocat (prin interm ediu! interogatoriului), fie spontan, la iniiativa prii care o face n tim pul edinei d e judecat, m enionndu-se apoi n ncheierea de edin. Nu este necesar ca m rturisirea s fie fcut n prezena celeilalte pri pentru a fi considerat o m rturisire judiciar, indiferent dac este dat spontan sau provocat prin interogatoriu. Totui, n cazul obinerii m rturisirii la interogatoriu, aceasta presupune c iniiativa ei a aparinut adversarului sau chiar instanei (este, deci, to t provocat m rtu risirea ju diciar luat prin adm inistrarea interogatoriului din oficiu). Aadar, pentru ca m rturisirea s poat fi considerat ju diciar, n sensul art. 349 alin. (1), sunt necesare urm toarele condiii: a) trebuie s fi e f c u t n tim pul p rocesu lu i n care urm eaz a fi apreciat ca prob. Astfel, m rturisirea fcut ntr-un alt proces va constitui o m rturisire extrajudiciara n cadrul litigiului n care se solicit a fi prim it ca prob. De asem enea, m rturisirea fcut ntr-o pricin declanat printr-o cerere de che m are n judecat care ulterior s-a p e rim a t va fi socotit m rturisire extrajudiciar ntr-o a doua pricin n care se reitereaz aceeai cerere de chem are n judecat, chiar dac probele adm inistrare n judecata perim at v o r putea fi folosite ca atare n noul proces, ntruct folosirea ei ca prob cu deplin valoare nu poate substitui i caracteristica de a fi fcut n tim pul procesului. n schim b, m rturisirea fcut n ain te de suspendarea judecii va fi considerat o m rturisire ju diciar dup reluarea judecii, fiind vorba de continuarea aceluiai proces, aceeai fiind soluia i n cazul m rturisirii fcut de o parte la judecata n prim instan i invocat de cealalt parte la judecata n apel; b) trebuie s fie fcut ch ia r n tim pul edinei de ju d eca t , naintea instanei. Nu ndeplinete aceast condiie m rturisirea fcut avocatului sau ch iar fcut judectoru lui, ns n afara cadrului instituionalizat al edinei (de exem plu, cu ocazia deplasrii n scopul unei cercetri locale). Ea ns poate fi transform at ntr-o m rturisire ju diciar dac partea care a fcut-o este dispus s o reitereze n faa instanei de judecat, n condiiile artate m ai sus. S-a susinut c n acest caz am fi n prezena a dou feluri d e m rturisire cu privire la acelai fapt, una extrajudiciar i alta judiciar, instana urm nd s o ia n considerare pe aceea care i ofer o posibilitate m ai m are de a stabili adevratele raporturi ju rid ice substaniale dintre pri; n ce ne privete, credem c, fa d e dispoziiile alin. (2) i (3)
VtHOM CA DNti
687
A rt. 349
Ca
r t e a ii.
a le art. 349, nu exist o asem enea opiune, iar m rturisirea nu poate fi considerat dect judiciar. 2. M rtu risirea fcut prin m andatar. M rturisirea ju diciar spontan poate fi fcut de parte personal sau de ctre m andatarul su cu p ro cu ra sp ecia l , n tim p ce m rtu risirea ju diciar provocat (interogatoriul) presupune posibilitatea prezentrii sale n cuprinsul unei procuri speciale n u m a i n condiiile art. 356. Posibilitatea d e a face o m rturisire prin m andatar cu procur sp ecial este o rem inis cen a art. 1206 alin. (1) teza a ll-a C. civ. 1864, care ns m ai aduga un asp ect im por tant, an u m e acela ca procura s fie dat n scopul efecturii unei recunoateri depline. Aceasta nu m ai a m ai fost reluat n actuala reglem entare (considerentul ar putea fi acela c recunoaterea deplin prin m andatar special se confund cu o achiesare n plan procesual), iar legea, din m otive de ordin practic, m ai m enine doar cazul n care par tea care avea dom iciliul n strintate putea fi interogat prin cel care o reprezint n judecat). Aadar, la nivelul actualei reglem entri ne confruntm cu dispoziiile art. 349 alin. ( 1 ) N CPC, care arat c m rturisirea judiciar poate fi fcut prin m andatar cu pro cur special, ns interogatoriul, ca form a m rturisirii ju d iciare, nu poate fi dat prin m andatar special dect n condiiile art. 356, fr alte distincii. A cest aspect im pune att concluzia pe care am artat-o n c la nceputul paragrafului, c t i observaia c textele sunt, n aceast privin, insuficiente. n fine, apreciem c, acolo unde este posibil recunoaterea prin m andatar cu pro cur special, caracterul special al procurii const att n m puternicirea de a prezenta instanei o prob procesual n num ele prii, ct i n privina coninutului su. 3. Fora probant a m rtu risirii. Sub aspectul forei probante, distincia n tre m rtu risirea ju diciar i cea extrajudiciar prezint o im portan deosebit. Astfel, m rturisirea ju diciar face deplina dovad m potriva aceluia ca re a fcut-o, n sensul c partea care m rturisete scutete pe cealalt parte d e sarcina ce i revine, potrivit legii, de a face dovada respectivului fapt. 5-a mai considerat c m rturisirea ju d i ciar ar fi renunarea prii care m rturisete la dreptul ei de a cere prii adverse s dovedeasc faptul pe care aceasta i ntem eiaz pretenia sau aprarea. n practic, m rturisirea ju diciar reprezint o prob destui de im portant pentru a sprijini o hotrre, deoarece, dac este sincer i liber, m rturisirea se im pune convin gerii judectorului , cea m ai raional explicaie a recunoaterii prii, care este potrivnic intereselor ei i favorabil celeilalte pri, fiind aceea c m rturisirea corespunde realit ii, altfel partea respectiv nu a r fi fcut-o. M rturisirea judiciar, dei a fost trecut n rndul dovezilor de drept com un, are o for probant sem nificativ, ea n e m a ip u t n d fi nlturata d e instan ch iar dac aceasta consider c restul ansam blului probator nu o susine. Deplina dovada a m rturisirii judiciare oblig instana ca, n condiiile art. 436 NCPC, respectiv dac prtul recunoate o parte din preteniile reclam antului, la cererea aces tuia din urm s pronune o hotrre parial, astfel nct judectorul nu mai are posibi litatea de a aprecia valoarea probatorie a m rturisirii. Ream intim c, n cazul coparticiprii procesuale pasive sau active, m rturisirea unei pri nu poate fi opus celorlalte, ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil dect prii care o face, soluia m eninndu-se i atunci cnd exist raporturi de so lid a ritate sau indivizibilitate.
68*
V IX O W C D iN IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 349
4. Irevo cab litatea m rtu risirii. M rturisirea este, ca act de voin unilateral, irevo cabil (n sensul c nu poate fi retractat sau lipsit de eficien probatorie sau anulat), afar de situaia n care a fost dat dintr-o eroare de fapt scuzabil ori, cu att m ai mult, dac a fost obinut prin d o i sau violena. Eroarea s c u z a b ili trebuie s fie una de fa p t, iar nu o eroare de drept, astfel c i trebuie s priveasc faptul recunoscut, iar nu valoarea probant a recunoaterii. 5. Di vizibilitatea m rtu risirii. M rturisirea nu poate fi d iv iza i m potriva autorului dect n cazurile cnd cuprinde fa p te distincte i car e n u a u legtura n tre ele. Din acest punct de vedere, doctrina clasific m rturisirea ju d iciar n sim pl, califi cat sau com plex: a) m rturisirea este s im p li atunci cnd partea chem at la interogatoriu recunoate, fr rezerve sau adaosuri, faptul pretins d e adversar. Spre exem plu, reclam antul recu noate c a prim it plata invocat de ctre prt; prtul recunoate c a prim t sum a de bani pretins de reclam ant cu titlu d e m p ru m u t etc.; b) m rturisirea calificat conine o recunoatere a faptului alegat de partea care a propus interogatoriul, ns se adaug anum ite elem ente sau m prejurri n legtur direct cu acest fapt i anterioare sau concom itente acestuia, care i schim b consecin ele juridice, fcnd ca, n fapt, rspunsul la ntrebarea form ulat de partea advers s fie negativ. Astfel, reclam antul pretinde restituirea unui m p ru m u t cu dobnd i prtul recu* noate sum a m prum utat, dar adaug faptul c m prum utul a fo st fcut fr dobnd; prtul recunoate ca a prim it sum a d e bani pretins de reclam ant, d a r nu cu titlu de m prum ut, ci de pre al unei vnzri etc.; c) m rturisirea com plex conine o recunoatere a faptului pretins de partea advers, ns cu adugarea unui alt fapt, n le g tu ri cu cel recunoscut i ulterior acestuia, care tin d e s dim inueze sau s anihileze efectele ju rid ice ale faptului m rturisit. De exem plu: prtul recunoate c i a m prum utat de la reclam ant sum a pretins, ns adaug im ediat c a restituit-o ori c a operat com pensaia, c a fost iertat de datorie sau aceast obligaie a fo st transform at n alta prin efectul unei novaii; cum prtorul recu noate ca a prim it bunul ce a form at obiectul unei vnzri, d a r adaug faptul c nu dato reaz preul convenit ntruct a descoperit c bunul are vicii care l fac inutilizabil etc. Problem a d iv izib ilitiii m rturisirii ar putea fi ridicat, n aceste condiii, num ai n pri vina m rturisirii calificate ori com plexe, cea sim pl fiind, dup natura sa, nedivizibil. n s m rturisirea calificat ori com plex, prin adugarea faptului conex, schim b practic recunoaterea n ne re cu noate re, astfel c scindarea elem entelor sale ar lipsi de sens voina prii i coninutul faptului recunoscut. De aceea, n m sura n care faptele recunoscute se afl n conexiune, deci intr n structura aceluiai fapt/raport sau faptul adugat reprezint o continuare sau consecin fireasc a faptului recunoscut, nicio m rturisire, indiferent d e structura ei, n u poat f i divizat'1 '. Se adm ite c m rturisirea dedus din lipsa prii la interogatoriu sau din refuzul prii de a rspunde la interogatoriu nu poate fi scindat. Soluia, care s-a r justifica pe conside rentul c, n realitate, este vorba doar de o prezum ie de m rturisire, este m ai m ult teo retic, deoarece nu vedem ce anum e s-ar putea divide, de vrem e ce, prin ipotez, nu se
115 A s e v e d e a l C . B o r o i , O . S p i n e o n u - M o t e i , o p . c i l . , p . 3 7 8 .
689
A rt. 350
Ca
r t e a ii.
m ai a d a u g i niciun alt fapt a n te rio r concom itent sau posterior faptului pretins de partea care a propus interogatoriul. Dac ns ntrebrile privesc m ai m ulte fapte, iar instana consider atitudinea prii care trebuia s rspund la interogatoriu drept o m rturisire, iar nu ca un ncepu t de dovad, atunci vo r fi prezum ate a fi recunoscute toate faptele pretinse, iar nu num ai unele dintre acestea. n practic, indivizibilitatea sau divizibilitatea m rturisirii ju d iciare (provocate) mai ridic unele dificulti, deoarece interogatoriul nu se rezum la o sin g u ri ntrebare, ad e seori ntrebrile {nu num ai coninutul lor, ci i ordinea n care su n t prezentate celui inte rogat) fiind form ulate cu m ult abilitate. n realitate, interogatoriul are n vedere mai m ulte fapte n legtur cu pricina, astfel nct rspunsul la fiecare ntrebare n parte poate conduce la o m rturisire ju diciar. Tocm ai de aceea posibilitatea judectorului de a scinda m rturisirea unei pri trebuie analizat n corelaie cu problem a irevocabilitii m rturisirii judiciare, precum i cu fora probant a acestui m ijloc de prob. Din aceleai raiuni, m rturisirea judiciar n u p rodu ce efectele p ro b a to rii considerate n prim ele dou alineate dac a fost fcut de o persoan lipsit de discernm nt sau dac d u ce la pierderea unui drept de care cel care face recunoaterea nu poate dispune.
A r i , 3 5 0 * M rtu risirea extraju d iciara. (1) M rturisirea fcut n afara pro

cesului este un fapt supus aprecierii judectorului, potrivit regulilor generale de probaiune. (2) M rturisirea extrajudiciar verbal nu poate fi invocat n cazurile n care proba cu m artori nu este adm is. C O M E N T A R IU
M rturisirea extrajudiciar este cea fcuta n afara procesului n care se folosete ca prob. M rturisirea extrajudiciara poate sa fie verbal sau scris. Suplim entar fa de verificarea co ndiiilor generale de adm isibilitate, m rturisirea extrajudiciar verbal este adm isibil doc este adm isibil i probo c u m artori. A perm ite nelim itat dovada prin declaraiile m artorilor pentru a proba o m rturisire verbal ar n se m n a eludarea interdiciei adm isibilitii probei testim oniale n cazurile prevzute de lege. ns, m rturisirea extrajudiciar verbal fcut n faa altei instane sau a altui organ d e stat, dac este consem nata n scris, poate fi folosit n orice proces, chiar i n acela n care prob testim onial este inadm isibil, n tru ct cuprinsul m rturisirii fiind consem nat n scris, nu m ai este nevoie de audierea m artorilor pentru a-l dovedi. n acest caz, se vo r folosi regulile generale referitoare la proba prin nscrisuri, reguli incidente i n cazul m rturisirii extrajudiciare scrise. Astfel, prim ul alineat al art. 350 arat c, sub aspectul forei sale probante, recunoa terea extrajudiciar este supus aprecierii ju d e c to ru lu i potrivit regulilor generale de probaiune. Fora probant a m rturisirii ju d iciare care face deplin dovad m potriva autorului su nu este egal cu cea a m rturisirii extrajudiciare, deoarece o recunoatere fcut n afara procesului n care este utilizat, fr a se ti dac va fi sau nu folosit ca m ijloc de prob, nu presupune aceeai reflectare din partea autorului ei i nici aceeai precizie
690
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 351
precum m rturisirea fcut de parte naintea instanei de judecat, n chiar procesul n care va fi utilizat ca m ijloc d e prob. n plus, n cazul m rturisirii extrajudiciare, ju d e ctorul m ai poate avea n do ieli cu p rivire la existena sa u cuprinsul acesteia, n funcie de m ijlocul de prob prin care a fost stabilit, rts astfel de ndoieli su n t excluse n ca 2ul m rturisirii ju d iciare, care este perceput personal de ctre judector. De aceea, judectorul va aprecia puterea sa doveditoare num ai n interpretarea de ansam blu a probelor cauzei, putnd chiar s o nlture dac ea nu este concordant cu alte probe m ai convingtoare, de natur s susin convingerea m agistratului asu pra situaiei de fapt. Rezult c ea nu perm ut sarcina probei de la cel care o folosete, acesta avnd n continuare obligaia de a dovedi susinerile sale. De asem enea, regula indivizibilitii m rturisirii nu se aplic n ca2ul m rturisirii extrajudiciare. //. In te ro g a to riu l
C O M E N T A R IU
Legiuitorul acord o im portan deosebit reglem entrii m rturisirii judiciare provo* cate prin reguli procedurale delim itate, deoarece aceast m odalitate a m rturisirii este cea m ai frecvent ntlnit n soluionarea proceselor. Dispoziiile care urm eaz preiau n bun m sur vechea reglem entare a procedurii interogatoriului, de aceea, n acest context, i pstreaz actualitatea Decizia Curii Constituionale nr. 33/2006, prin care s-a soluionat excepia privind nclcarea dreptului la ap ra re a l p rii n proced ura d e adm inistrare a acestei dovezi, respectiv d rep tu l de a fo lo si un avocot. Curtea a artat cu acest prilej c instituirea procedurii de ascultare este conform dispoziiilor art. 126 alin. (2) din Constituia Rom niei, potrivit crora com petena instanelor judectoreti i procedura d e judecat sunt prevzute prin iege i c dispoziiile criticate rspund acestui deziderat n contextul naturii speciale a probei, care prevede proced uri distincte pentru ascultarea ia interogatoriu a diferiilor reprezentani legali sau procesuali.
A r t . 3 5 1 . n cu v iin area in terog atoriu lu i. Instana poate ncuviina, la cerere sau din oficiu, chem area la interogatoriu a oricreia dintre pri, cu privire la fapte personale, care sunt de natur s duc la soluionarea procesului. C O M E N T A R IU
1. Pro p u n erea in tero gato riu lu i. n ain te de a avea n vedere regulile speciale de ncu viinare a interogatoriului, se cuvine a ream inti c propunerea interogatoriului, la fel ca toate probele, se face d e c it r e pri prin cererea de chem are n judecat, respectiv prin ntm pinare, su b sanciunea decderii, o r n condiiile excepionale a le art. 254 alin. (2) N CPC; d e asem enea, acesta ar putea fi d isp u s din oficiu, d e ctre instan ori propus de ctre procuror n cazurile n care acesta particip la judecat. n s , norm ele anterioare care am inteau sau reglem entau aceast prob au atras une ori consideraii care a r putea fi reiterate i fa de noua legislaie procesual, respectiv: a) interogatoriul este o prob cu valene speciale, ct vrem e dispoziiile art. 203 N CPC perm it citarea p r tu lu i la interogatoriu nc p en tru p rim u l term en de judecat. Aceasta ar nsem na o prevalen a acestei probe n com paraie cu altele, d a r i o condiie
691
A rt. 351
Ca
r t e a ii.
im p licii im pus reclam antului de a ataa interogatoriul ca anex a cererii de chem are n judecat. A m intim , tn prim ul rnd. c aceast dispoziie nu doar c nu reprezint o noutate, ci ea im p lic i pentru instan o posibilitate care va fi evaluat ntotdeauna innd cont de circum stanele form ulrii unei asem enea solicitri. M ai m ult, ch iar textul am intit arat c instana va ncuviina citarea prtului persoan fizic [a se vedea art. 194 lit. e) NCPC] la interogatoriu sub rezerva dezbaterii - ncuviinrii p rob ei (n.n.) - la prim ul ter m en de judecat. n ce privete a doua chestiune, dispoziiile art. 194 lit. e ) N CPC referitoare la coni nutul i anexele cererii d e chem are tn judecat sunt d a re n sensul c Interogatoriul se ataeaz cererii num ai atunci cnd legea prevede c rspunsul la acesta se form uleaz n scris. Desigur c adm isibilitatea probei presupune, n condiiile art. 255 NCPC, verificarea aptitudinii sale d e a duce la soluionarea cauzei, aptitudine care, ns, va fi evaluat n raport cu obiectul declarat al probei, iar nu cu coninutul fiecrei ntrebri, aceast eva luare innd de adm inistrarea probei (cnd, de exem plu, instana poate respinge anu m ite ntrebri); b) data fiind natura dual a interogatoriului - m ijlo c de proba i a c t de d ispoziie a l p rii - nu se poate concepe decderea prii din dreptul d e a rspunde la interogatoriu. Contextul n care am intim aceast ipotez justific s subliniem o dat n plus faptul c dreptul prii de a propune probe - drept din care aceasta poate fi deczut n con diiile art. 254 alin. (1) N CPC - nu este totuna cu dreptul adversarului legat de adm inis trarea probei respective (subliniem i c art. 254 se refer la etapa propunerii probelor, iar dreptul prtului de a rspunde la interogatoriu ine exclusiv de etapa adm inistrrii). A poi, desigur c partea poate face recunoateri cu efect probator in fot cu rsu l procesului, n virtutea unui drept de dispoziie, d a r aceasta nu exclude coexistena decderii celei lalte pri din dreptul de a fi ceru t proba. n atare circum stane, recunoaterea fcut nu m ai este provocat, ci spontan, dar i pstreaz caracterul ju d icia r i deplina for probant. 2. C o n d iii d e a d m isib ilita te a interogatoriulu i. D epind aceste explicaii care pri vesc m ai m ult etapa propunerii interogatoriului, subliniem c i , pe lng condiiile de eva luare a adm isibilitii unei probe, instana va evalua, n cazul interogatoriului, i unele co n d iii speciale, respectiv: a) dac interogatoriul ce urm eaz este n legtura c u fa p te p erso n a le a le acelui cruia t se solicit. Aceast condiie deriv i din natura dual a interogatoriului. Tocm ai de aceea, n czui coparticiprii procesua le pasive, m rturisirea unui prt nu poate fi opus celorlali pri, ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil dect prii care o fa ce , soluia m eninndu-se i atunci cnd exist raporturi de solidaritate sau indivizibilitate, art. 60 alin. (2) N CPC viznd nu m ai acte le favorabile. Aceeai este situaia in cazul coparticiprii procesuale active, cnd unul dintre reclam ani recunoate faptul pe care se ntem eiaz aprarea prtului, aceast m rturisire neputnd fi opus celorlali reclam ani. Condiia nu este atenuat nici atunci cnd este posibil chem area la interogatoriu a reprezentantului legal ai prii n condiiile art. 353 N CPC, care va rspunde num ai n
692
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 351
legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate, deci n legtur cu aciunile proprii, chiar dac privesc drepturi sau obligaii a le celui reprezentat5 1 1 ; b) dac faptele recunoscute sunt de n a t u r i s duc la solu io n a rea procesului. Condiia este preluat din dispoziia general privind adm isibilitatea probei, stabilit prin art. 255 alin. (1) NCPC. Specificul su deriv n cazul interogatoriului d\n fu n cia p robatorie a acestuia ca m rturisire judiciar [art. 349 alin. (1) NCPC] i d e a ct d e dispoziie n legtur cu dreptul sau obligaia adus n judecat, n principiu neretractabil. Aceast condiie presupune evaluarea obiectului p ro b e i ta m om entul propunerii de ctre parte, cnd instana pune n discuia prilor ncuviinarea probei solicitate. Eva luarea obiectului probei nu presupune cenzura interogatoriului nfiat instanei punct cu punct (de altfel, se adm ite c interogatoriul se prezint instanei n ch iar ziua stabilit pentru adm inistrarea probei datorit caracterului de surpriz pe care se m 2ea 2), ci analiza obiectului pe care partea l declar la data propunerii. A bia cu prilejul adm inistrrii probei instana a r putea respinge anum ite ntrebri dac acestea sunt neconcordante obiectului, aa cum a fost ncuviinat; c) dac obiectul probei (faptele personale n legtur cu care se solicit prii recu noateri) este n legtur cu drepturi asupra crora legea recunoate p rilo r posibilita tea de a tranzaciona. Dat fiind funcia sa, m rturisirea nu trebuie s fie perm is atunci cnd este n leg tur cu un drept ai autorului recunoaterii la care acesta nu poate renuna ori care nu poate face obiectul unei tranzacii {astfel, potrivit dispoziiilor art. 437 NCC, n aciunile privitoare la filiaie nu se poate renuna la drept, aa cum nu se poate renuna nici la aciunea n stabilirea filiaiei introdus de m in o r n num ele m inorului sau al interzisului). 3. M su ri necesare p e n tru adm in istrarea probei. ncuviinarea interogatoriului se face prin ncheiere preparotorie, instana dispunnd totodat toate m surile necesare pentru adm inistrarea probei, respectiv: a) se va dispune citarea p rii persoan fiz ic la interogatoriu, chiar i dac aceasta a fost reprezentat la term enul la care proba a fost ncuviinat ori dac, fr a fi fost pre~ zent, avea term en n cunotin, potrivit art. 229 alin. (2) pct. 3 NCPC. Partea nu va mai fi citat ns atunci cnd a fost prezent la ncuviinarea interogatoriului i s-a stabilit, totodat, i term enul pentru luarea acestuia. n cazul n care interogatoriul urm eaz a fi adm inistrat p e rso a n ei ju rid ice , cum nu poate fi vorba d e o chem are" n instan la interogatoriu, iar procedura adm inistrrii este stabilit potrivit art. 3 S5 NCPC, citarea la interogatoriu, ch iar i a reprezentantului, este inutil. Desigur, exist i o excepie, citarea la interogatoriu urm nd a fi realizat n cazul societilor de persoane a i c ro r asociai a u d rep t de reprezentare. Aceeai este situaia n care interogatoriul urm eaz a fi luat persoanei fizice cu dom iciliul n strintate , procedura stabilit n art. 356 NCPC fcnd inutil citarea la intero gatoriu; b) se va stabili n sarcina prii creia proba i-a fost ncuviinat obligaia de o pregti i prezenta interogatoriul n vederea adm inistrrii. Dei legea nu prevede acest lucru, n cazul adm inistrrii probei n condiiile art. 3S5 alin. (1) interogatoriul trebuie nfiat instanei n 2 exemplare-, unul va rm ne la dosar, sem nat de preedinte, grefier i partea care l-a propus, iar cellalt va fi com unicat sta1 1 1 Pen tru o p in ia c o n fo rm c re ia n r sp u n su rile pe c a re le d re p re ze n ta n tu l se re fe ra la fa p te le m a n d a ritul ui, a se ve d e a i M , Tbrc, D re p t p ro ce su a l c iv il, voi. 1 ,2 0 0 8 , p. 604.
693
A rt. 352
Ca
r t e a ii.
tu lui ori persoanei ju rid ice de drept public sau privat fa d e care proba a fo st a d m i i. Necesitatea dubiului exem plar apare n raport cu integritatea i integralitatea ntrebri lor aprobate de in sta n i la care se va form ula rspuns. Instana trebuie s i asigure garan ia faptului c i rspunsurile au fost form ulate la interogatoriul ncuviinat, iar confrun tarea se poate face cu originalul m eninut n dosar, ntruct legea nu prevede obligaia rem iterii interogatoriului com unicat prii creia i-a fost luat, ci, e v id e n t doar a rspun su rilo r pe care partea le form uleaz. Ream intim cu acest prilej c, d a c i interogatoriul statului, persoanei ju rid ice de drept public sau privat a fost cerut de reclam ant prin cererea de chem are n judecat sau de ctre prt prin ntm pinare, acetia au obligaia atarii sale ca anex la a ctu l de p ro c e d u ri. Interogatoriul este o prob privitoare num ai la p rile din p roces (reclam ant, prt, intervenient, chem at n garanie, cel chem at n judecat ntruct a r putea pretinde ace leai drepturi ca i reclam antul, ce! artat de prt ca titu lar al dreptului), persoanele strine d e proces putnd fi ascultate ca m artori sau folosite ca experi ori interprei. Nici procurorul nu poate fi chem at la interogatoriu, chiar dac el a introdus cererea d e che m are n judecat, deoarece faptele pricinii nu sunt faptele personale ale procurorului. Aadar, prile citate la interogatoriu v o r rspunde p erso n a l sau p rin m a n d a ta r cu procur sp ecial - n condiiile art. 356 N CPC - , putnd fi chem ai la interogatoriu repre zentan ii legali ai prilor num ai n condiiile art. 353 NCPC.
A r i 3 5 2 . Luarea in terog atoriu lu i persoan elor fizice. (I) Cel chem at n per
soan va fi ntrebat de ctre preedinte asupra fiecrui fap t n parte. (2) Cu ncuviinarea preedintelui/ fiecare dintre judectori, procurorul, cnd particip la judecat, precum i partea advers pot pune direct ntrebri celui chem at la interogatoriu. (3) Partea va rspunde fr s poat citi un p roiect de rspuns scris n pre alabil. Ea se poate folosi ns de nsem nri, cu ncuviinarea preedintelui, dar num ai cu privire la cifre sau denumiri. (4) D ac partea declar c pentru a rspunde trebuie s cerceteze nscrisuri, registre sau dosare, se va putea fixa u n nou term en pentru interogatoriu. (5) C nd am bele pri su n t de fa la luarea interogatoriului, ele pot fi con fruntate. C O M E N T A R IU
1. A scu lta re a p rii. n edina fixat pentru adm inistrarea probei cu interogatoriu, instana va verifica identitatea celui chem at la interogatoriu, iar apoi acesta va fi ntrebat asupra fiecrui fapt n parte. Dac o ntrebare, prin m odalitatea sa de form ulare, vizeaz m ai m ulte fapte, instana o poate scinda, aa cum poate clarifica ntrebrile cu co ninut n e cla r eventual prin con sultarea autorului interogatoriului1 ". A lineatul (2) al art. 352 stabilete posibilitatea ca fiecare dintre judectorii care intr n com punerea com pletului, procurorul, cnd particip la judecat, precum i partea advers s poat pune direct n treb ri celui chem at la interogatoriu.
1 1 1 A s e v e d e a i M . T Z b r c , D r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . I, 2 0 0 8 , p . 6 0 6 i u r m .
694
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 353
Aceste ntrebri au caracter a d iio n a l i lm urito r fa de ntrebrile propuse prin interogatoriu. In principiu, utilitatea lor trebuie s derive din calitatea rspunsului la ntrebrile preexistente i apar spontan n procedura de interogare a prii. De aceea, aceast m odalitate de interogare se distinge de interogatoriul propus din oficiu sau la cererea procurorului; totui, ncuviinarea ntrebrilor de ctre preedintele instanei nu are d o ar caracter form al, ci presupune verificarea d e adm isibilitate im pus de proba astfel adm inistrat. ntrebrile astfel form ulate, m preun cu rspunsurile prii la acestea, precum i ntrebrile respinse de ctre instan se consem neaz n ncheierea de edin. Proba cu interogatoriu se caracterizeaz prin spontaneitate i m izeaz pe elem entul de surprindere al prii chem ate la interogatoriu. De aceea, partea va rspunde la intero gatoriu f r s poat citi un proiect de rspuns scris n prealabil, chiar dac a luat cuno tin de coninutul ntreb rilo r ce i sunt adresate. Ea se poate folosi ns de nsem nri, cu ncuviinarea preedintelui, dar num ai cu pri vire la cifre sau denum iri, adic elem ente d e strict detaliu care, d e regul, nu pot fi uor m em orate. 2. Stab ilire a unui nou term en pentru continuarea in tero gato riu lu i. In situaia n care ntrebrile im pun rspunsuri d e detaliu pe care partea nu le poate form ula fr consulta rea u n o r nscrisuri, registre sa u dosare, se poate stabili n acest scop un nou term en pentru adm inistrarea probei. ns instana va trebui s evite ca acest m ijloc d e adm inistrare a probei s reprezinte o eludare im plicit a dispoziiilor alin. (3) al art. 352. Astfel, instana va putea am na cauza n acest scop num ai la cererea ce lu i interogat , cerere n care va trebui s arate care sunt elem entele care trebuie consultate i s ju sti fice necesitatea consultrii lor. De asem enea, aceast cerere trebuie soluionat num ai dup punerea sa n discuia tuturor p rilo r M sura am nrii presupune c parte a a re cunotin despre necesitatea prezentrii sale personale pentru interogatoriu, astfel c reluarea procedurii d e citare n acest scop nu se mai im pune. 3. C o nfruntarea prilor. Ultim ul alineat al art. 352 prevede posibilitatea interoga toriului ncruciat. Acesta poate fi stabilit ca procedeu de adm inistrare a probei nc din m om entul ncuviinrii, cnd instana va lua m surile necesare i potrivite adm inistrrii fiecrei probe n parte, d a r necesitatea i utilitatea sa pot s apar spontan, n prem isele vizate de legiuitor n alin. (2). Desigur, o astfel de procedur este posibil num ai atunci cnd am bele pri sunt de fa. Adugm c aceast procedur este posibil num ai atunci cnd se refer ia prile aflate pe poziia de adversitate procesual (reclam ant, prt, intervenient forat sau voluntar n interes propriu), iar nu atunci cnd proba i privete pe coparticipani. De asem enea, confruntarea la interogatoriu este posibil num ai dac toi cei intero gai sunt prezeni i su n t perso a n e fizic e sau dac interogatoriul poate fi adm inistrat im e d ia t i nem ijlocit, deoarece confruntarea este o m sur sp o n ta n i i trebuie s i reprezinte pentru p ir i un elem ent de surpriz.
Luarea in tero g ato riu lu i rep rezen tan tu lu i leg al. Reprezentantul legal al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist per soana cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chem at personal la interoga toriu num ai n legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate.
A ri.
695
A rt. 354
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
M rturisirea ju d icia r provocat (interogatoriul) nu poate fi f c u i dect de parte personal"'. Avnd n vedere caracterul de a ct de dispoziie i faptul c, n principiu, este i nere* tracta bil, interogatoriul nu poate fi luat interziilor sau m ino rilo r f r capacitate d e exer * ciiu. ns reprezentanii legali ai acestora, precum i cei ca re asist p e rso a n a cu capacitate de exerciiu restrns; n p rocese le care i privesc pe ce i reprezentai sa u asistai, pot rs punde la Interogatoriu n legtur cu faptele svrite n aceast calitate. Astfel, printele sau tutorele, ca reprezentat al m inorului, nu po t face o recunoatere valabil dect n lim ita puterii d e a gestiona averea m inorului i num ai n legtur cu aciunile sale, chiar dac acestea privesc drepturile celui reprezentat1 2 '. Aadar, este un caz special de interogare n proces nu a prii, ci a reprezentantului legal al acesteia, n condiiile stabilite de lege. Interogatoriul privete, desigur, faptele sau actele m ateriale svrite d e reprezentant , iar nu actele procesuale. n acest caz proba este ncuviinat spre a fi adm inistrat reprezentantului, fa de care se vo r lua m surile necesare pentru adm inistrarea probei. Dac n cursul procesu lui ju d icia r calitatea de reprezentant legal a prii nu m ai subzist, deci persoana a crei interogare se solicit nu are nicio participare procesual, atunci ea nu va putea fi intero gat, dar va putea fi chem at n instan pentru o depoziie d e m a rtor .
A ri. 354 C onsem narea rsp u n su rilor la interogatoriu. (1) Rspunsurile la

interogatoriu vor fi trecute p e aceeai foaie cu ntrebrile. Interogatoriul va fi sem nat p e fiecare pagin de preedinte, grefier, de cel care l-a propus, precum i de partea care a rspuns dup ce a luat cunotin de cuprins. T o t astfel vor fi sem nate adugirile, tersturile sau schim brile aduse, su b sanciunea de a nu fi tinute n seam. (2) D ac partea interogat sau cealalt parte nu voiete ori nu poate s sem neze, se va consem na n josu l interogatoriului. (3) In cazul n care interogatoriul a fost dispus din oficiu, precum i n cazul prevzut la art. 352 alin. (2), vor fi consem nate n ncheierea de edin att ntre brile, c t i rspunsurile.
t
C O M E N T A R IU
Partea care a propus interogatoriul form uleaz n scris ntrebrile i p e aceeai fo a ie se consem neaz i rspunsurile. n practic, se obinuiete ca ntrebrile s fie trecute n partea stng a foii de interogatoriu, fr a depi jum tatea colii de hrtie, iar rs punsurile se trec pe jum tatea din partea dreapt a colii, n ordinea i n dreptul fiecrei ntreb ri. Este recom andabil s se num eroteze cu acelai num r att ntrebarea, ct i rspunsul dat la ntrebarea respectiv. Pentru a evita pregtirea dinainte a rspunsurilor, este potrivit ca partea care a pro pus interogatoriul s prezinte ntrebrile cu foarte puin tim p nainte de luarea acestuia.
1 )1 Pentru detalii referitoare la domeniul m rturisirii prin reprezentant, a se vedea observaiile i com entariile aferente art. 349. 1 ,1 A se vedea I. Deleartu, Tratat, voi. I, 2010, p. 836 $i urm ., note.
696
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 355
n fapt, instana i citete prii interogate ntrebrile, iar aceasta va prezenta rspun surile sale pe care instana le consem neaz, pe ct posibil, Tn dreptul fiecrei ntrebri, astfel nct corespondena rspunsului cu ntrebarea s fie facil i incontestabila. Este recom andabil ca instana s atrag atenia celui interogat asupra necesitii de a rspunde concis , prin enunuri precise i scurte; n ipoteza n care rspunsul prii este detaliat, instana va contrage i consem na substana acestuia, fr s deturneze sem nifi caia sa real, fapt care ar putea schim ba chiar caracterul com plex ori calificat al m rtu risirii i ar deturna proba de la sensul su voliional. n aceste situaii, instana va trebui s prezinte prii varianta rezum at a rspunsului su, pentru ca aceasta s consim t la consem narea Iul. ntrebrile din interogatoriu cenzurate de ctre instan pentru c nu corespund obiectului probei nu vo r m eniona n dreptul lor niciun rspuns, iar spaiul liber va fi barat. La cererea prii interesate, n ncheierea de edina instana va detalia m otivul care a justificat respingerea ntrebrii, precum i poziia prii care a propus-o. De asem enea, o rice incident, cerere sau excepie intervenite n cursul adm inistrrii interogatoriului i aflate n legtur cu acesta se vo r consem na n ncheierea d e edin respectiv. Dup consem narea rspunsurilor, interogatoriul va fi sem nat pe fiecare pagin de preedinte, grefier, d e cel care l-a propus ori d e reprezentantul su, precum i de partea care a rspuns, dup ce aceasta din urm a luat cunotin de cuprins. Tot astfel vo r fi sem nate adugirile, tersturile sau schim brile aduse, su b sanciu nea de a nu fi inute n seam . Refuzul uneia dintre pri d e a sem na interogatoriul se consem neaz scriptic de ctre preedintele com pletului, su b sem ntura acestuia. Lipsa nejustificat a oricreia dintre sem nturile solicitate d e lege d u ce la nulitatea actului de procedur, care nu va putea fi verificat n cadrul analizei probelor ca intero gatoriu. Dac poart sem ntura preedintelui , el va putea fi considerat, din punct de vedere probator, un a ct autentic n u l ca atare. Dac interogatoriul a fost dispus d in oficiu , ntrebrile, precum i rspunsurile vo r fi consem nate n ncheierea de edin. De asem enea, vo r fi consem nate n ncheierea de edin, iar nu adugate pe form u larul de interogatoriu ntrebrile directe adresate celui chem at la interogatoriu, ncuvi inate de preedinte fiecruia dintre judectori, procurorului cnd particip la judecat, precum i prii adverse.
A r U 3 5 5 . Luarea interogatoriulu i p ersoan elor ju rid ice. (1) Statul i celelalte persoane juridice de drept public, precum i persoanele ju rid ice de drept privat v o r rspunde n scris la interogatoriul ce li se va com unica n prealabil, n condi iile prevzute la art. 194 lit. e). (2) Se excepteaz societile de persoane, ai cror asociai cu drept de repre zentare vor fi citai personal la interogatoriu. C O M E N T A R IU
1. O b ligaiile p rii care a prop us proba. Ream intim c, ntre altele, specificitatea adm inistrrii probei const n aceea c partea care a propus proba are urm toarele obligaii:
697
A rt. 355
Ca
r t e a ii.
a) de o anexa interogatoriul cererii d e chem are n ju d e ca t sa u ntm pinrii, n con diiile art. 194 lit. e}, respectiv art. 205 lit. d) NCPC, d a c i proba a fost solicitat odat cu form ularea acestor acte procedurale; d a c i interogatoriul a fo st ncuviinat persoanei ju rid ice n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, atunci partea are obligaia s i depun intero gatoriul n term en de 5 zile d e la ncuviinarea acestei probe, su b sanciunea d e cid e rii. Legea stabilete destul de im precis c i statul i celelalte persoane ju rid ice de drept public, precum i persoanele ju rid ice de drept privat vo r risp u n d e n scris la interogato riul ce li se va com unica n prealabil, n condiiile p re v izu te la art. 194 lit. e). Or, ream intim c i: proba cu interogatoriu poate fi c e ru i i n condiiile art. 254 alin. (2) sau n unele situaii chiar d u p i intrarea n dezbateri; rspunsurile la interogatoriu nu d e te rm in i pentru cel interogat obligaia de a risp u n d e d e c it n condiiile ncuviin rii probei (n caz contrar, depunerea anticipat o rspunsurilor re p re zin i o recunoatere ju d icia r spontan), aceste reguli sunt aplicabile am belor pri, n tim p ce art. 194 se re fe ri d o a r ia interogatoriul reclam antului, propus prin cererea de chem are n ju d e c a i; b) d e a nfia instanei interogatoriul propus i ncuviinat n 2 exem plare; unul va rm ne la dosar sem nat de preedinte, grefier i partea care I-a propus, iar c e lila lt va fi com unicat statului, persoanei ju rid ice de drept public sau privat f a i d e care proba a fost a d m i i i creia legea i tra s e a z i doar obligaia de a rem ite la d o sa r risp u n su rile la interogatoriu form ulate n scris. 2. R sp u n su l la intero gatoriu. n procedura a d m in istririi interogatoriului persoanelor prevzute la alin. (1), instana va verifica com patibilitatea ntreb rilo r cu obiectul ncuvi inat al probei cu interogatoriu i va rem ite persoanei interogate fo rm u la ru l de ntrebri, fie prin cel care re p re zin i partea n instan, fie n procedura c o m u n icirii actelor. Ream intim c i n acest caz partea in te ro g a ti n u va f i citat cu m eniunea la intero gatoriu", ntruct aceasta este im pus d o ar d e situaia n care interogatorul trebuie luat p irii n p e rso a n i. R isp u n su rile trebuie rem ise instanei n scris, pe ct posibil pe form ularul coninnd ntrebrile, sem nat pe flecare p a g in i de reprezentantul persoanei interogate. De aseme* nea, adugirile, tersturile sau schim brile aduse rspunsurilor vo r trebui sem nate de respondent, su b sanciunea de a nu fi inute n se a m i. Legea nu prevede ca risp u n su rile s i fie rem ise instanei n dublu exem plar, pentru com unicare; de altfel, risp u n su l la interogatoriu nu este un act d e p ro ce d u ri ntocm it ia iniiativa p ir ii care risp u n d e i nici nu are efect sesizator. Trebuie n s i adm is c pir* ii care a propus proba trebuia s*i fie perm is n mod real accesul la aceste rspunsuri, inclusiv prin acordarea unei a m in ir i d a c i natura rspunsurilor sau m om entul depunerii lor la dosar nu perm ite adversarului o inform are real i e fe c tiv i cu privire la acestea. 3. Interogatoriul so cie tilo r d e persoane n care aso ciaii au i d re p t de reprezen tare. Prin excepie, n cazul societilor de persoane n care asociaii au i drept de repre zentare, acetia vo r fi citai la interogatoriu, iar proba va fi adm inistrat n m o d nem ijlo cit\ n acest caz, dat fiind c i societatea de persoane este o ficiu ne ju r id ic i i c i faptele reprezentanilor sunt ale persoanei nsei, considerm c natura ntreb rilo r propuse celui interogat este a co p e rii att de dom eniul art. 352, ct i art. 353 NCPC. D a c i natura de societate de perso a n e este dincolo de o rice controvers n cazul socie tilor n num e colectiv, com anditate, al societilor sim ple sau celo r asim ilate acestora, cu totul oscilant a fost poziia practicii n cazul societilor cu rspundere lim itat, con siderate ca avnd caracter dual, att ca societi de capitaluri, ct i de persoane.
6 9 *
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 356
Doctrina a rm as constant n aprecierea caracterului m ixt al SR L-uri lor n aceast privin, considernd c ele m b in caracterul societilor de persoane cu cel al societ ilo r de capitaluri, a cro r rspundere se lim iteaz la efectuarea vrsm intelor de capital. Pe de alt parte, se subliniaz constant c S R l-u rile , ch iar dac au un nu m r m ai restrns de asociai (specific societilor personale), se em ancipeaz m ult, dup constituire, de elem entul contractual al asocierii (cnd. ntr-adevr, este decisiv com ponenta perso nal a asocierii) i devin entiti instituionalizate, m ult m ai apropiate ca structur, func io n are i scop d e societile organizate ca entiti de capitaluri. i legislaia n m aterie m anifest aceeai tendin de instituionalizare a SR L-uri lor, care, structural, sunt com parabile cu societile pe aciuni, ns le m enine o serie de dispoziii atacate naturii lor personale (n m ateria dizolvrii, a cesiunilor prilor sociale i cooptrii d e noi asociai). n ce ne privete, fr a considera c fundam entul contractual iniial la constitui rea unei so ciet i cu r spundere lim itat dispare, totui instituionalizarea acesteia dup constituire estom peaz com ponenta personal a asocierii. Din punct de vedere proce sual, consecinele acestei abordri nu sunt att d e nocive, ct vrem e procedura adm i nistrrii interogatoriului nu pune n discuie drepturi derivnd din calitatea de asociat propriu-zis sau relaia dintre acetia n interiorul entitii, ci m ai m ult o problem de repre 2entativitate n ju stiie n legtur cu interogatoriul, fa d e care prim a garanie tre buie s fie aceea ca rspunsul s reprezinte voina necontestabil a societii1 1 1 . O situaie aparte ntlnim n cazul so ciet ilo r unipersonale unde ntreg procesul de deliberare, organizare i funcionare a societii are caracter personal. n privina aces tora, adm inistrarea direct a interogatoriului este posibil ori de cte ori asociatul unic este i reprezentantul societii.
A r U 3 5 6 . Luarea in terog atoriu lu i prii aflate n strintate. (1) Dac prin

tratate sau convenii internaionale la care Rom nia este parte ori prin acte nor m ative speciale nu se prevede altfel, partea care se afl n strintate i este repre zentat n proces printr-un m andatar va pu tea fi interogat p rin acesta. (2) n acest caz, interogatoriul va fi com unicat n scris m andatarului, care va depune rspunsul prii dat n cuprinsul unei procuri speciale i autentice. Dac m andatarul este avocat, procura special certificat de acesta este suficient. C O M E N T A R IU
1. Prem ise. n interpretarea i aplicarea acestui te xt trebu ie avute n vedere urm ' toarele prem ise: a) prin p a rte cu dom iciliul n strintate trebuie neleas orice situaie asim ilat dom iciliului prii din punct de vedere procesual. Astfel, are dom iciliul n strintate par* tea, indiferent de cetenia sa, care este rezident n alt ar sau care locuiete n fapt n strintate n m od real, constant i continuu, ch iar dac fr form e legale (sensul de dom iciliu este n acest caz echivalent celui atribuit prin art. 194 lit. a) NCPC] i ch iar dac i-a ales dom iciliul procesual n Rom nia. De asem enea, legea nu distinge dup cum persoana care urm eaz a fi interogat este persoana fiz ic sau ju rid ico , textul fiind incident n am bele situaii.
|r A se vedea i punctul de vedere din M . TSb rcd , G h. B u to , op, cit., 2008, d . 644,
V*QNtCA DNIt
699
A rt. 356
Ca
r t e a ii.
Nu are dom iciliul n strintate partea care n m od sporadic n cursul procesului se afl n afara granielor rii; nu se poate prezum a, de asem enea, c o parte are dom iciliul n strintate dac dom iciliul acesteia este necunoscut. b) interogatoriul prin m andatar al prii cu dom iciliul n strintate este posibil num ai dac partea are un m a ndatar procesual. Nu are im portan izvorul sau natura m andatu lui, dac acesta ndeplinete condiiile art. 80 NCPC. n lipsa unui m andatar, interogatoriul s e v a adm inistra n condiiile dispoziiilor ante rioare. c) prin tratate sau convenii internaionale la care Rom nia este parte or prin acte norm ative speciale s n u se prevad alt procedur de adm inistrare a interogatoriului n cazul prii care nu are dom iciliul n ara n care se judec procesul. Ream intim c, n situaia n care norm ele europene sau tratatele internaionale refe ritoare la drepturilor om ului conin norm e procedurale neconcordante procedurii de drept intern privind adm inistrarea probei, acestea se aplic prioritar De asem enea, n m sura n care noul Cod de procedur civil reprezint legea general aplicabil proceselor ju d iciare civile, dispoziiile procedurale cu caracter sp ecia l se aplic, de asem enea, cu prioritate. 2. A d m in istrarea probei. Adm inistrarea probei cu interogatoriu prii aflate n stri ntate presupune: a) d epunerea interogatoriului d e ctre cel care l propune n dou exem plare. Unul va rm ne la dosar sem nat de preedinte, grefier i partea care l-a propus, iar cellalt va fi predat m andatarului n vederea com unicrii sale prii. Necesitatea dublului exem plar apare n raport cu integritatea i integralitatea ntreb rilo r la care se va form ula rspuns. Instana trebuie s asigure garania faptului c rspunsurile au fo st form ulate la intero gatoriul ncuviinat, a cror confruntare se poate face cu originalul m eninut n dosar, ntru ct legea nu prevede obligaia rem iterii interogatoriului com unicat prii creia i-a fost luat. De asem enea, com unicarea interogatoriului trebuie precedat de verificarea com patibilitii ntreb rilo r cu obiectului probei avut n vedere n procedura de ncuviinare a acesteia; b) n tru ct nici n acest caz partea nu este chem at la interogatoriu, n u va f i citat cu aceast m eniune. Instana va fixa un term en pentru ca cel interogat s poat rspunde i m andatarul s poate nainta la dosar rspunsul prii dat n cuprinsul unei procuri speciale i autentice. S-a considerat c n acest caz m andatarul este cel care form uleaz rspunsul la n tre brile adresate prii, el neavnd doar rolul d e a p rim in tre b rile com unicate de instan, de a le transm ite prii i de a depune apoi rspunsurile acesteia fa dosar, interpretarea contrar vdind excesivitate d e vrem e ce m andatul s-a r cere num ai pentru depunerea la dosar a unui act de procedur"1 . Nu m prtim acest punct de vedere. Exigena p ro cu rii speciale i autentice se im pune nu din raiuni derivate din controlul m andatarului, ci pentru a se asigura c par tea tie i intenioneaz s form uleze un rspuns la interogatoriu, adic i asum rs punsurile n scop probator, n cadrul unei m rturisiri judiciare, cu toate consecinele pe care aceasta le im plic (caracter probator deplin, neretractabii, natura de act d e disp o
1,1 M . 7 3 b r c j O r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . 1 , 2 0 0 8 , p . 6 0 S
l
u rm .
700
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 357
ziie direct, lipsa oricrei erori n le g tu ri cu sem nificaia actului prii de a rspunde la ntrebrile propuse). Este a d e v ra t pe de alt parte, c fostul Cod civil stabilea n art. 1206 alin. (1) c mr turisirea judiciar se putea face printr-un m puternicit special al prii spre a face m rtu risirea, ns aceste dispoziii au fo st ntotdeauna interpretate n sensul c m andatarul cu procur special nu poate face dect o recunoatere deplin ntr-o atare situaie. Or, din punct d e vedere procesual, recunoaterea deplin, confundat cu achiesarea prtului sau cu renunarea reclam antului la aciu ne sunt i astzi acte d e dispoziie asupra proce sului care nu po t fi fcute d e m andatar dect n condiiile art. 81 NCPC, dar se disting de adm inistrarea probei cu interogatoriu. Aadar, i dac m andatarul prezint instanei procura cerut de alin. (2), instana nu va proceda la interogarea m andatarului procesual, ci i va cere n continuare transm ite rea interogatoriului pentru ca partea s rspund la acesta. Dac m andatarul este avocat, procura speciala certificata de acesta este suficient.
A r t . 3 5 7 . Luarea in terog atoriu lu i p rin ju d ector delegat sau co m isie rogato rie. (1) Instana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui chem at la interogatoriu, printr-un ju d ector delegat, dac partea, din m otive temeinice, este m piedicat de a veni n faa instanei. In acest caz, rspunsurile la ntrebri se vor consem na in prezena prii adverse sau n lips, dac aceasta a fost citat i nu s-a prezentat. (2) Partea care locuiete n circum scripia altei instane, n cazurile prevzute la alin. (1), se v a asculta p rin com isie rogatorie. C O M E N T A R IU
Este posibil ca uneori deplasarea prii n instan s fie im posibil n m od justificat sau s produc acesteia sau altor persoane un prejudiciu sem nificativ. n tru c t art. 358 N CPC i gsete aplicare num ai n cazul n care partea refuz fr m otive tem einice s rspund la interogatoriu sau nu se nfieaz, n cazul n care aceasta i m anifest disponibilitatea de a rspunde, d a r ju stific m otivul pentru care nu se prezint sau nu se poate prezenta la term enul stabilit pentru adm inistrarea probei, instana va ncuviina ca interogatoriul s fie luat la locul unde partea se afl. Tem einicia m o tivului de neprezentare va fi pus n discuia prilor, ca orice aspect incidental legat de adm inistrarea probelor. n s , dac instana gsete ntem eiate aceste m otive, puterea sa de apreciere asupra posibilitii de a lua interogatoriul la locul unde partea se afl trebuie s fie foarte lim itat. Partea are dreptul de a rspunde la interogatoriu, iar asupra acestuia instana nu are a aprecia; de aceea, credem c posibilitatea la care se refer art. 357 alin. (1) atunci cnd m enioneaz c Instana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui chem at la interogatoriu" se refer doar la delegarea m isiunii de interogare unuia dintre m em brii com pletului n concurs cu posibilitatea deplasrii ntregului com plet sau doar a preedintelui acestuia. Interogatoriul se adm inistreaz cu citarea prilorl care pot fi de fa la ascultarea celui interogat. n acest caz, desigur la m om entul ncuviinrii interogatoriului, instana poate pre* tinde celui care a propus proba depunerea interogatoriului la dosar n ain te d e data sta
701
A rt. 159
Ca
r t e a ii.
bilit pentru adm inistrarea probei, iar n ca 2ul incidenei dispoziiilor art. 352 alin. (2), ntrebrile suplim entare se vo r consem na ntr-un proces-verbal ntocm it la locul adm i nistrrii probei. Interogatoriul va f i sem n a t fa condiiile art. 354 alin. (1) i (2) i va fi consem nat la dosar alturi de procesul-verbal, atestnd circum stanele de fapt ale adm inistrrii probei. Considerm c aceast m odalitate de adm inistrare a interogatoriul este proprie n u m a i n ca 2 u l perso a n elo r fizice, d a r nu i n ca 2 ul n care acestea au dom iciliul n str intate. De asem enea, adm inistrarea probei poate fi realizat i prin co m isie rogatorie, deve nind incidente dispoziiile art. 261 alin. (2) i urm . NCPC.
N eprezentarea la interogatoriu i refu zu l de a rspunde. Dac partea, fr m otive tem einice, refuz s rspund la interogatoriu sau nu se nfieaz, instana poate socoti aceste m prejurri ca o m rturisire deplin ori num ai ca un nceput de dovad n folosul aceluia care a propus interogatoriul. In acest din urm caz, att dovada cu martori/ ct i alte probe, inclusiv prezum iile, p ot fi adm ise pentru com pletarea probatoriului. C O M E N T A R IU
Din punctul de vedere al efectelo r produse prin chem area la interogatoriu, se pot distinge trei situaii: a) cnd partea chem at la interogatoriu tgduiete faptele artate de partea advers (fapte cu privire la care su n t form ulate ntrebrile la care s-a rspuns negativ), aceasta din urm trebuie s-i dovedeasc susinerile cu alte m ijloace de prob, atitudinea de ne recunoatere a faptelor d e ctre partea chem at la interogatoriu neavnd niciun efect probatoriu; b) pentru situaia n care partea chem at la interogatoriu refuz nejustificat s se prezinte n faa instanei sau, dei se prezint, refuz f r m otive tem einice s rspund la interogatoriu, art. 358 NCPC arat c instana poate socoti aceste m prejurri ca o m rturisire deplin s a u n u m a ic a u n nceput de dovad n folosul prii potrivnice. Aadar, atitudinea celui chem at la interogatoriu, constnd n refuzul nejustificat de a se prezenta sau de a rspunde la ntrebri, poate fi considerat d e ctre instan fie ca o m rturisire, fie ca un ncepu t de dovad. n prim ul caz este vorba, n realitate, d e o p rezu m ie de recunoatere tacit, prezum ie pe care legea o recom and instanei, fr ns a o im pune. Deci, suntem n prezena unei prezum ii sim p le (judiciare), deoarece ea este opera judectorului, iar nu a unei prezum ii legale. A r fi nejustificat eventuala obiecie c, dac s-ar considera aceast prezum ie ca fiind sim pl, ar nsem na c ea nu este adm isibil, potrivit art. 329 NCPC, dect n pricinile n care este adm isibil i proba prin declaraiile m artorilor, deoarece posibilitatea folosi rii acestei prezum ii de m rturisire este prevzut expres de art. 358 NCPC, te xt de lege care, nefcnd nicio distincie, se aplic n o rice pricin (ch iar i n jurisprudena C.E.D.O. s-a considerat c este ju st o asem enea m odalitate de asigurare a echilibrului probelor n m sura n care Curtea a observat c art. 225 CPC 1865 invocat d e re c la m a n t -c a re i gsete corespondent n art. 358 NCPC - nu le im pune instanelor sesizate cu o cauz s trag vre o concluzie din refuzul prii de a rspunde la un interogatoriu, ci d o a r le ofer
A rt
702
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 358
aceast posibilitate, i c nu s-a contestat faptul c reclam anta a beneficiat de o proce dur contradictorie i c a putut s i prezinte argum entele n aprarea cauzei sale1 1 1 ). Prezum ia de m rturisire tacit poate fi rdsturnat de cel care a fo st chem at la inte rogatoriu p rin prezentarea sa n instan p en tru a rspunde la interogatoriu. Considerm c rspunsul prii n u p o a te f i refuzat acesteia n to t cursul cercetrii, dat fiind natura de a ct de dispoziie a actului su i consecinele probatorii pe care acesta le determ in ntotdeauna. Exist ns i opinia c prezum ia ar putea fi evitat prin form ularea rspunsului ulterior, dar num ai dac justific m otivul iniial al nepre 2entrii1 1 1 , ns credem c evitarea prezum iei num ai n aceste circum stane a r fi excesiv de vrem e ce partea ar putea face oricum o recunoatere spontan al crei efect probator nu poate fi atenuat prin aplicarea acestei prezum ii. n legtur cu aplicarea art. 358 NCPC, su b im periul vechii reglem entri s-a decis c n toate cazurile n care este posibil adm inistrarea aitor p rob e , lipsa ta interogatoriu sau refuzul d e a rspunde va fi socotit ca un n ce p u t d e dovad, ce urm eaz a fi com pletat cu alte probe {m artori, prezum ii etc.) i num ai atunci cnd nu s-a r m ai putea adm inis tra alte probe instana va putea considera atitudinea respectiv ca o m rturisire deplin, dac i-a form at convingerea n acest sens din m prejurrile concrete ale cauzei1 9 1 . Soluia este logic, ntruct ine cont de dispoziiile n scrise n art. 22 alin. (2) NCPC, ns trebuie precizat c nu trebuie fcut confuzie ntre fora probant a unui m ijloc de prob (n spe, m rturisirea) i nsui m ijlocul de prob respectiv. Avnd n vedere c dispoziia analizat a avut o reglem entare corespondent i n art. 225 CPC 1865, considerm c i pstreaz actualitatea considerentele Deciziei Curii Constituionale nr. 378/2006 prin care se arat, pe de-o parte, c autorul excepiei nu se poate prevala n susinerea criticii de neconstituionalitate d e propria atitudine culpa bil, iar pe d e alt parte, n toate cazurile n care este posibil adm inistrarea altor probe, instana are ndatorirea de a-i exercita ro iu l a ctiv i de a strui n a flarea adevrului, prin toate m ijloacele legale, n scopul pronunrii unei hotrri tem einice i legale, astfel c, din acest motiv, textul de lege criticat nu conine nicio dispoziie care s evidenieze nclcarea dreptului la un proces echitabil, desfurat dup o procedur contradictorie, cu respectarea dreptului la aprare i a egalitii arm elor, fiind n deplin acord cu exigen ele art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor om ului i a libertilor fundam en tale. Aadar, num ai dac nu exist posibilitatea adm inistrrii altor probe, refuzul prii de a se nfia sau d e a rspunde la interogatoriu va fi prezum at ca o m rturisire tacit, dar puterea doveditoare a acesteia este lsat la libera apreciere a instanei: c) n cazul n care partea chem at la interogatoriu se prezint i recunoate susine rile adversarului, ne aflm n prezena unei m rturisiri , care poate fi sim pl, calificat sa u com plex.
C.E.D.O., H o t r rea din 7 februarie 2008. cauza Arsenovici c. Romniei. |,: A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, o p. cit., 2011, p. 296 $i urm. IJ Atunci cnd este posibil o verificare a strii de fapt pe baza altor probe, instana nu este scutit de obligaia de a-i exercita rolul activ pentru descoperirea adevrului i de a administra din oficiu acele probe posibile, considernd lipss la interogatoriu ca un nceput de dovad - Trib, Suprem, dec. nr, 1512/1981, n C.D. 1981, p. 291; C.S.J., dec. r>r. 118/1991; Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrum are nr. 3/1956, n ndreptar interdiscipli* nar, p. 109.
703
A rt. 359
Ca
r t e a ii.
9 . A s ig u r a r e a p r o b e lo r
C O M E N T A R IU
n m od obinuit, probele se adm inistreaz n cursul dezbaterilor ju d iciare, deci dup sesizarea instanei cu judecarea cauzei. Sunt ns situaii cnd un m ijloc d e prob ce ar putea servi la soluionarea pricinii p o a te disprea nc n ain te de nceperea procesului ori chiar n cursul procesului, dar m ai n ain te d e faza propunerii i adm inistrrii probelor. Dac persoana interesat ar fi lim itat la adm inistrarea acestei probe pe calea o b i nuit, adic n cursul desfurrii procesului, este posibil ca ea s nu mai fie n m sura s-i dovedeasc pretenia sau, dup caz, aprarea. Pentru a preveni o astfel d e situaie, legea a reglem entat procedura asigurarii d o ve zilo r (art. 359-365 NCPC), care mai este cunoscut i su b denum irea d e anchet in fu tu ru m ", procedur care are ca scop conser varea unei probe necesare ntr-un eventual proces sau ch iar ntr-un proces pendente^.
A ri. 1)50. C o n d iii de ad m isib ilita te . (1) O ricine are interes s constate de
urgen m rturia unei persoane, prerea unui expert, starea unor bunuri, m obile sau im obile ori s obin recunoaterea unui nscris, a unui fap t sau a unui drept, dac este pericol ca proba s dispar ori s fie greu de adm inistrat n viitor, va putea cere, att nainte, ct i n tim pul procesului, adm inistrarea acestor probe. (2) In cazul n care partea advers i d acordul, cererea poate fi fcut, chiar d ac n u exist urgen. C O M E N T A R IU
1. C o n d iia urgenei. Aceast dispoziie traseaz o con diie de adm isibilitate a cererii de asigurare a dovezilor, i anum e condiia urgenei. Procedura de asigurare a dovezilor este condiionat de urgena im pus de existena unui p e rico l de dispariie a p ro b e i sau de ngreunare a ad m in istr rii ei n viito r1 2 '. Urgena determ inat de acest pericol este o chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei. Ea trebuie s priveasc proba (att ca m ijloc - integritate a probei - , ct i ca procedur d e adm inistrare - anum ite situaii excepionale pot justifica adm inistrarea interogatoriului n procedura asigurrii dovezilor), iar nu prile litigiului i va fi justificat i dem onstrat prin interm ediul cererii (ntr-o spe, s-a stabilit c dispoziiile legale care reglem enteaz procedura asigurrii dovezilor nu confer posibilitatea instituirii obligaiei d e conservare a lucrurilor supuse asigurrii n sarcina adversarului; reinerea nejustificat a docum entelor contabile de ctre un asociat im pune adm iterea cererii, dar nu i
1 )1S-a susinutei c aceast m odalitate de adm inistrare a probei reprezint un m od de preconstituire a probelor pe cale judectoreasc - a se vedea i I, Deleanu, T ra ta t voi. t. 2010, p. 853, nota de subsol, fiind evocate i dispoziiile Dec. Curii Constituionale nr, 173/2007. 1 ,1Sub acest aspect i pstreaz actualitatea Oec. Curii Constituionale nr, 173/2007, prin care Curtea a consta* ta tca fiind o condiie fundam ental a unui asem enea dem ers existenta unei prim ejdii Tn administrarea dovezii sau n constatarea unei anum ite stri de fapt care ar putea s nceteze ori s se schim be pn la administrarea dovezilor, fr ca dispoziiile criticate s contra vin prevederilor art. 16 din Constituie, si c liberul acces la ju s tiie este com patibil cu Instituirea unor proceduri speciale, pentru situaii deosebite, $i Implic existenta unor proceduri unice pentru srtuaii deosebite, aa cum este i cea a asigurrii dovezilor, ceea ce nu contravine nici prevederilor art. 21 din Constituie.
704
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 359
obligarea acestuia la predarea lor ctre cellalt asociat, m sur ce nu poate fi dispus printr-o asem enea procedur1 1 ). Lipsa urgenei, fiind o condiie de procedur, nu trebuie se siza t! de ctre instan pe cale de excepie, astfel n ct nendeplinirea acesteia s duc la respingerea cererii ca inadm isibil. Astfel, urgena nu va fi evaluat ca o condiie de adm isibilitate, iar proba va fi adm i nistrat f r a lte verific ri d ac p a rtea advers (este vorba de partea care, ntr-un exis tent ori eventual litigiu cu autorul cererii de asigurare a dovezilor, ar putea sta pe poziia procesual opus cu acesta) i d a co rd u l de adm inistrare a probei n condiiile excepio nale ale acestei proceduri. Acordul trebuie s fie expres , lipsa ntm pinrii sau a opoziiei efective a prii adverse citate n aceast p ro c e d u ri neavnd sem nificaie. Din aceast perspectiv, chiar dac urgena este im pus prin situaia particular a probei, i nu a prilor, acordul adm i nistrrii probei n lipsa urgenei trebuie dat n caz de cop articipare p ro cesu a l de toate persoanele, n caz contrar nclcndu-se regula contradictorialitii. 2. Form ularea cererii. Cererea de asigurare a dovezilor poate fi form ulat att p e cale principal, adic atunci cnd procesul care im pune adm inistrarea probei n discuie nu a ncepu t n c, d a r i incidental, respectiv n tim pul procesului deja ncepu t, situaie n care are caracterul d e cerere incidental, cu toate consecinele atrase prin art. 123 NCPC. In cazul n care cererea este fcut n cursul procesului care deja a ncepu t, aceasta poate fi form ulat oricnd, inclusiv odat cu cererea de chem are n judecat, dar, desi gur, nainte ca n litigiu s se fi ajuns la adm inistrarea probelor, situaie n care evaluarea urgenei adm inistrrii probei nu m ai prezint interes. Cererea poate fi fcut de oricare dintre prile litigiului n care proba urm eaz s fie adm inistrat, ns invocarea sa fn acel litigiu nu este obligatorie. Cu toate acestea, dac partea care a ceru t asigurarea dovezii nu m ai dorete folosirea sa n litigiul principal, ea poate fi n su it d e ctre adversar n condiiile art. 363 alin. (3) NCPC. 3. N atura p ro ced u rii. Cu privire la natura procedurii, vom pleca d e la analiza scopului acesteia, sens n care apreciem c prin asigurarea dovezilor se urm rete conservarea unei probe pentru a putea fi folosit ntr*un litigiu n curs sau viito r1 *:. Este deci un m ijloc de asigurare a adm inistrrii unei probe, fr a pune n disput ntre prile care parti cip la aceast procedur stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan", sens n care aceasta este ncadrabil n categoria cererilo r necontencioase, potrivit art. 527 N CPC (ntr-o spe, s-a considerat c sim pla cerere pentru asigurarea dovezilor, introdus n conform itate cu art. 235 CPC 1865, nu este de natur s conduc la ntreruperea cursului prescripiei deoarece o asem enea cerere nu are caracter contencios1 3 1 ). O cerere de asigurare a dovezilor nu ar putea niciodat s conduc instana care adm inistreaz proba n aceste condiii la evaluarea probei, adic la deliberarea asupra situaiei de fapt pe care partea tinde s o dem onstreze. Evoluarea p ro b e i va fi fcut num ai de ctre instana care judec procesul propriu-zis i care va putea s stabileasc n ce m sur puterea ei doveditoare duce la dem onstrarea dreptului afirm at n acel litigiu (o cerere de asigurare a dovezilor care tinde la dem on strarea faptului c accidentul a fost provocat din vina exclusiv a prtului trebuia d e d a ll) C . A . C o n s t a n a , s .
'* ' M. Tobrcd,

,M C
D r e p
civ., dec. n r . 4 6 / 1 9 9 3 , n C . P . J . 1 9 9 3 - 1 t procesual c i v i l , voi. I, 2 0 0 $ , p. 613.

B .J. B a z a d e d a le .
9 9 4 , p . 1 2 5 .
.S .J., s . c o n r f d e c , n r, 4 1 5 / 2 0 0 3 , Tn
705
A rt. 360
Ca
r t e a ii.
rat inadm isibil i m otivat pe m prejurarea c n cadrul procedurii asigurrii dovezilor n u s-a r p u tea p reju d eca fo n d u f1 '). E x iti, n s , i opinia c procedura se ncadreaz la categoria procedurilor conten cioase, n prim ul rnd datorit faptului c atunci cnd proba este solicitat, instana se pronun asupra adm isibilitii (utilitii, pertinenei, co n d u d e n e im) sale, iar cum etapa ncuviinrii i adm inistrrii dovezilor este una contencioas, aceast procedur nu capt caracter necontencios d o ar pentru m otivul c este declanat naintea ju d e cii propriu-zise sau n tim pul acesteia, dar anterior term enului la care se ncuviineaz probele. n al doilea rnd, s-a artat c procedura contencioas se caracteri 2ea 2 prin existena unui litigiu, a unui conflict de interese, chiar i a unuia doar posibil, astfel c cererea de asigurare de dove 2i se ncadrea 2 n aceast categorie - fie c este vorba de o cerere anterioar litigiului, fie contem poran acestuia i nu n cea a procedurilor necontencioase, care se caracterizeaz prin absena unui conflict ori litigiu i, im plicit, a unui adversar care ar avea interesul s se opun cererii1 * 1 . n ce ne privete, artm c evaluarea adm isibilitii probei n procedura asigurrii dovezilor este o chestiune procedural, distinct de stabilirea u n u i d rep t - n sensul art. 527 NCPC - , care nu are n vedere drepturi cu coninut procesual. n plus, deosebit fa de vechea reglem entare, art. 363 alin. (1) N CPC arat c probele asigurate vo r fi cercetate su b aspectul adm isibilitii i co n d u d en ei lor de instana care ju d e c procesul, ceea ce lipsete de autoritate ncheierea d e ncuviinare a cererii ntem eiate pe art. 359 i art. 362 cu privire la aceste evaluri. n al doilea rnd, credem c nu natura i procedura de adm inistrare a probelor tra seaz caracterul contencios al procesului - de altfel, adm inistrarea probelor n condiii de contradictorlalitate nu este strin procedurii necontencioase - , ci o b iectu l litigiului, dreptul subiectiv m aterial valorificat prin acest m ijloc.
A r t ?160 So lu ion area cererii. (1) Cererea se va ndrepta, nainte de jude

cat, la ju dectoria n circum scripia creia se afl m artorul sau obiectul consta trii, iar n tim pul judecii, la instana care judec procesul n prim a instan. (2) Partea v a arta n cerere probele a cror adm inistrare o pretinde, faptele p e care vrea s le dovedeasc, precum i m otivele care fac necesar asigurarea acestora sau, dup caz, acordul prii adverse. (3) Instana va dispune citarea prilor i v a com unica prii adverse copie de p e cerere. A ceasta nu este obligat s depun ntm pinare. (4) Instana va soluiona cererea n cam era de consiliu, prin ncheiere. (5) In caz de pericol n ntrziere, instana, apreciind m prejurrile, va putea ncuviina cererea i fr citarea prilor. C O M E N T A R IU
1. Instana co m p eten t. Alineatul (1) al art. 360 cuprinde n o rm e de com peten absolut, att din punct de vedere teritorial, ct i m aterial.
111A
s e
v e d e a
G . B o r o i, O . S p in e a n u - M a t e i,
o p . c it ., p . 3 8 3 . n o t a
a u t o r ilo r la
d e c iz ia
n r. 4 1 9 / 1 9 9 1
T r ib u n a lu lu i
B u c u r e t i,
w 1 Ltf.
N o u l C o d
d e
p r o c e d u r
c iv il , v o i. 1 ,2 0 1 1 . p . 4 8 4 . o & . c it ., p . 2 8 S ,
G . B o r o i, O . S p in e o n u - M o t e t ,
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 360
Din punct de vedere m aterial, asigurarea dovezilor prom ovat! p e ca le principa l este ntotdeauna de com petena judectoriei, iar prom ovat incidental este n com petena instanei care judec litigiul n prim instan [mai m ult chiar, cererea de asigurare de dovezi form ulat pe parcursul existenei unei ju deci pe fond se im pune a fi repartizat com pletului nvestit aleatoriu cu judecarea cererii principale; aceasta n tem eiul dispozi iilo r art. 961 alin. ( l ) din Regulam entul de organizare i funcionare al instanelor judec toreti, te xt conform cruia cererile accesorii referitoare la un dosar repartizat aleatoriu se judec de acelai com plet]. Astfel, dac litigiul se afl n fa za apelului, etap n care partea prom oveaz o cerere de asigurare a dovezii, opereaz o delegare d e co m p e te n i a instanei de apel (ntruct cererea privete probele adm inistrabile n apel) c t re instana care a ju d e c a t n prim instan. Din punct de vedere teritorial, cnd cererea este prom ovat p e cate p rin cip a l ea se judec la judectoria n circum scripia creia se afl m artorul sau obiectul constatrii, iar cnd este prom ovat inciden tal se produce o prorogare legal a com petenei instanei care ju d e c litigiul i asupra cererii incidentale. Prorogarea este totodat dublat de o delegare n cazul n care litigiul se afl n etapa cilo r d e atac. 2. Fo rm a i co n in u tu l cererii. Cererea de asigurare a dovezilor trebuie s respecte form a i coninutul cererii de chem are n ju d eca t , cu anum it particulariti: a) obiectul cererii l reprezint asigurarea dovezii, astfel c partea va trebui s arate care este p ro b a (m ijlo cul de prob) a crei adm inistrare o pretin d e i fa p te le p e care vrea s le dovedeasc. Astfel, dei a r putea prea, datorit dispoziiilor art. 363 NCPC, c pro cedura adm inistrrii dovezii nu im pune verificarea d e ctre instana care judec aceast cerere adm isibilitatea probei dup criteriile stabilite prin art. 255 alin. {1} NCPC, credem c att legalitatea, ct i aptitudinea probei de a duce la rezolvarea cauzei n care va fi adm inistrat vo r fi avute n vedere la soluionarea acestui tip de aciune, independent de faptul c ele vo r fi evaluate i de instana care judec litigiul, potrivit circum stanelor concrete ale respectivului litigiu la acel m om ent. Concluzia acestei necesiti o traseaz nsui art. 360 alin. (2) NCPC d e vrem e ce trebuie artate faptele ce trebuie dovedite n legtur cu care proba trebuie s se plaseze1 1 1 ; b) m otivele care fac necesar asigurarea acestora, adic justificarea situaiei de urgen care ndreptete incidena procedurii sau, dup caz, a co rd u l p rii adverse. 3. So lu io n area cererii. n vederea soluionrii cererii pentru asigurarea dovezilor se constituie un dosar separat* n principiu, acest lucru nu ridic problem e n situaia prom ovrii cererii p e cale principal, cnd petentul se va adresa direct instanei com petente. Dac, ns, cererea se form uleaz n tim pul soluionrii litigiului, adic incidental , actul de sesizare poate fi autonom (o cerere propriu-zis depus) ori asigurarea dovezilor poate fi prom ovat i ca un capt de cerere succesiv cererilor care fac obiectul litigiului, adic odat cu cererea de chem are n judecat care declaneaz litigiul principal sau ca cerere inciden n cursul soluionrii litigiului. n acest caz, instana va disjunge cererea necondiionat de starea de judecat a acesteia, ci fa de m prejurarea c presupune, potrivit art. 360 i urm. NCPC, o procedur special att n privina judecrii, ct i cu privire la regim ul cilo r de atac (n acest sens, pot deveni incidente inclusiv dispoziiile a r t 203 alin. (2) N CPC], iar dosarul astfel d isju n s va fi soluionat de acelai com plet.
|1 A s e v e d e a i M , T d b r c , D r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . 1 , 2 0 0 8 , p . 6 5 7 .
707
A rt. 361
Ca
r t e a ii.
Cererea de asigurare a dovezilor, reprezentnd ea nsi o procedur special im pus d e urgen i care stabilete anum ite condiii speciale de procedibilitate, este autonom . Prin urm are, asigurarea dovezilor nu poate fi c e ru i pe calea ordonanei preedinia le1 1 1 . Cererea se judec n cam era de consiliu, ca regul cu citarea prilor, situaia de excepie a necitrii acestora urm nd s fie apreciat de instan potrivit cererii i m oti ve lo r de natur s o ju stifice (respectiv urgena im pus prin pericolul ntrzierii). Depu nerea ntm pinrii nu este obligatorie. Cererea se soluioneaz prin ncheiere , pronunat n edin public. n cazul adm iterii , ncheierea nu sem nific i nchiderea dosarului, deoarece m su rii d e adm itere a cererii (prin care se apreciaz urgena ori se constat consim m ntul prilor i tem einicia cererii) i urm eaz adm inistrarea probei, care este fcut n acelai dosar, potrivit art. 362 NCPC. A dm ind cererea att din perspectiva adm isibilitii, ct i a tem einiciei, instana va fua prin aceeai ncheiere i toate m surile necesare p en tru adm inistrarea probei, sta bilind, atunci cnd este cazul, obligaii n sarcina prilor n fegtur cu aceasta [Tn acest sens, devin incidente dispoziiile art. 258 alin. (2) i cele ale art. 262 alin. (l)-(4 ) NCPC].
A r i . 161. R eg im u l cailo r de atac. (1) ncheierea de adm itere a cererii de asi gurare este executorie i nu este supus niciunei ci de atac. (2) ncheierea de respingere poate fi atacat separat num ai cu apel n term en de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la com unicare, dac s-a dat fr citarea lor. C O M E N T A R IU
Din perspectiva cailor de atac, num ai ncheierea de respingere a cererii de asigurare a dovezilor este atacabil cu o p e ln term en de 5 zile de la pronunare, dac s*a dat cu citarea pri for, i de la com unicare, dac s-a dat fr citarea lor. n ch eierea de adm itere a cererii nu este supus niciunei ci de atac i este executorie. A parent paradoxal, soluia m briat de legiuitor se explic totui prin aceea c, potrivit art. 363 NCPC, instanei care ju d e c litigiul d e fond i sunt trasate, n legtur cu proba adm inistrat n aceast procedur, obligaia d e a cerceta proba su b aspectul adm isibilitii i concludenei sale, adic d e a repune n discuie n s i ncuviinarea p ro b e i astfel adm inistrate. Mai m ult, dac va considera necesar, instana care judec litigiu va putea proceda, dac este posibil, la o n o u adm inistrare a aceleiai probe. De aceea, acest m ijloc asigura reconsiderarea prem iseloradm inistrrii probei n procedura asigur rii dovezilor, chiar dac nu se realizeaz un control efectiv al hotrrii judectoreti pro nunat n aceast procedur. Caracterul executoriu a i ncheierii se refer la acele dispoziii susceptibile de execu tare, d a r care nu sunt obligaii procesuale d e adm inistrare a probei. Astfel, se integreaz n efectul executoriu dispoziia de obligare a prilor la plata cheltuielilor de judecat aferente procesului (taxe de tim bru, onorariu de avocat), iar nu costurile de adm inistrare a probei, care vo r fi cuantificate i repartizate n condiiile art. 363 alin. (3) NCPC.
1,1
G. PopUj
U n e le
c o n s id e r a ii a s u p r a
a s ig u r r ii d o v e z ilo r p e
c a le
p r in c ip a l ,
n R . D
.C . n r. 9 / 1 9 9 8 , p . 7 7 -7 8 .
708
V S f t o n K A D N iL
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 362-363
A r i 3 0 2 . A d m inistrarea p ro b elor asigurate. (1) A dm inistrarea probei ce trebuie asigurat v a putea fi fcut de ndat sau Ia term enul ce se va fixa n acest scop. (2) A dm inistrarea probelor asigurate se constat printr-o ncheiere/ care nu este supus niciunei ci de atac. C O M E N T A R IU
Dup adm iterea cererii de asigurare a dovezii i luarea tu tu ro r m surilor de adm inis trare a probei, instana va trece la adm inistrarea acesteia, cu respectarea tu tu ro r reguli lor de adm inistrare a probelor, att cele generale, ct i cele special reglem entate pentru fiecare categorie de probe n parte. Dosarul va fi finalizat prin ncheierea care constat adm inistrarea probei. Aceast ncheiere nu sem nific o evaluare asupra fondului dreptului care face obiec tu l litigiului principal1 1 1 , nici ch iar predeterm inarea situaiei de fapt rezultat din proba respectiv, etap integrat procesului de interpretare al probelor din cadrul deliberrii n litigiul principal1 2 1 . ncheierea pronunat n aceste condiii nu este supus niciunei c i de atac. n aceste condiii, ch iar dac instana care judec litigiul principal nu va evalua greelile de judecat svrite de ctre instana care adm inistreaz proba n condiiile art. 362 NCPC, totui, prile vo r putea cere readm inistrarea probei, cerere ce va fi apre ciat d e instan, dar, desigur, determ inat i de posibilitatea efectiv a acestei readm inistrri. Ni s-ar prea salutar ns ca procedura de adm inistrare a probei n condiiile art. 362 N CPC s poate fi supus controlului ju d icia r n condiiile unei ncheieri prem ergtoare integrate dosarului n care se judec litigiul principal.
A r U 5 6 3 . Puterea doveditoare. (1) Probele asigurate n condiiile prevzute

la art. 362 vor fi cercetate de instan, la judecarea procesului, su b raportul adm i sibilitii i concludenei lor. In cazul n care gsete necesar, instana v a proceda, dac este cu putin, la o nou adm inistrare a probelor asigurate. (2) Probele asigurate pot s fie folosite i de partea care nu a cerut adm inis trarea lor. (3) C heltuielile fcute cu adm inistrarea probelor vor fi inute n seam de instana care judec pricina n fond. C O M E N T A R IU
n cursul procesului asupra fondului cauzei, aceste probe au aceeai valoare probant ca i n cazul n care s-ar fi adm inistrat n cursul judecii, putnd fi com btute prin alte m ijloace de prob. n s instana care judec litigiul de fond are o bligaia de a evalua i p un e n discuia p rilo r n faza cercetrii judectoreti - potrivit circum stanelor i datelor cauzei la m om entul ncuviinrii probelor tn acest litigiu - adm isibilitatea i co n d u d e n a p ro b elo r
111 C . S . J . , d e c . n r . U) a E s te , 1 9 3 7 / 2 0 0 1 , n p r o c e d e u l f i f c u t
B.J.
2 0 0 1 ,
p.
d e
1 0 9 . a o m o lo g a " r a p o r t u l C .5 .J ., d e e x p e r t iz , c e e a c e s e m n if ic o n s u ir e
a s t fe l g r e it n u p o a t e
In s t a n e i d e
c a r e
d e c lt
ju d e c t o r u l
p r ic in ii -
s . c iv ., d e c .
c iv . n r .
1 9 7 3 / 2 0 0 1 , n
G . B o r o i,
O . S p in e a n u - M a t e i,
o p , c it ., p . 3 8 5 .
V t t t O iS I C A D N t t
709
A rt. 364
Ca
r t e a ii.
adm inistrate n condiiile art. 362 NCPC. Aceasta n u sem nific un co n tro l ju risd icio n a l al ncheierii pronunate n condiiile art. 3 S0 alin. (4) NCPC, ci evaluarea un or noi circum stane legate de procesul probator n litigiul n desfurare. De asem enea, dac este necesar i posibil , instana care judec litigiul principal va putea, din oficiu sau la cerere, s dispun readm inistrarea p robei asigurate. Necesitatea readm inistrrii probei trebuie, de asem enea, s aib n vedere num ai circum stane spe cifice procesului p rin c ip a l Dovezile adm inistrate n condiiile art. 362 N CPC pot fi folosite i d e partea care nu a ceru t adm inistrarea lor, text ce constituie o aplicaie a principiului general potrivit cruia dove 2ile nu aparin prilor, ci cauzei. Desigur, ntruct acestea su n t probe ale procesului, costurile im puse de adm inistra rea lor se cuantific 1a calculul cheltuielilor de judecat, ceea ce a r exclude cheltuielile reprezentnd onorarii de avocai, de exem plu, care nu reprezint costuri de adm inistrare a probei'1 1 .
A rt. 36-1. C onstatarea de urgen a u n ei stri de fapt. (1) La cererea oricrei

persoane care are interesul s constate de urgen o anum it stare de fap t care ar putea s nceteze ori s se schim be pn la adm inistrarea probelor, executorul judectoresc n circum scripia cruia urm eaz s se fac constatarea v a putea constata la faa locului aceast stare de fapt. (2) n cazul n care efectuarea constatrii prevzute la alin. (1) necesit con cursul prii adverse sau al unei alte persoane, constatarea nu poate fi fcut dect cu acordul acesteia. (3) In lipsa acordului prevzut la alin. (2), partea interesat va putea cere instanei s ncuviineze efectuarea constatrii. Instana poate ncuviina efectuarea constatrii fr citarea aceluia m potriva cruia se cere. Dispoziiile art. 360-363 se aplic n mod corespunztor. (4) Procesul-verbal de constatare va fi com unicat n copie celu i m potriva cruia s-a fcut constatarea, dac nu a fost de fa, i are puterea doveditoare a nscrisului autentic. C O M E N T A R IU
1. D iferena fa d e co n statarea strii u n o r bunuri". Constatarea de urgen a unei st ri de fa p t in tem eiul acestei dispoziii se distinge de constatarea strii un or bun uri" n condiiile art. 359 NCPC, n prim ul rnd prin aceea c prim a presupune constatrile per sonale o le executorului ju d e c to re sc cu privire la situaii de fapt, tn tim p ce constatarea strii unor bunuri se realizeaz prin interm ediul unui m ijloc d e prob. Pe lng diferene de ordin procedural, constatrile executorului judectoresc cu pri vire ia o anum it stare de fapt au valoarea probatorie a nscrisului autentic , n tim p ce o prob, chiar adm inistrat n condiiile art. 360 i urm . N CPC, nu are n principiu o valoare preconstituit sau un regim probator excepional. n principiu, m sura constatrii unei stri de fapt nu im plic n m od necesar interven ia instanei, partea urm nd s se adreseze executorului ju d e c to re sc n circum scripia cruia urm eaz s se fa c constatarea'2 ', care va putea constata la faa locului aceast
1.1 C . A . B u c u r e t i , 1.1 /
s. a fV*a c i v . ,
d e
d e c .
nr.
1 3 0 / 2 0 0 2 ,
n G. B o ro i, 0 . S p in e a n u - M a t s i, o p .
c r t , p . 3 8 8 .
Le ,
N o u l C o d
p r o c e d u r
c iv il , v o i. 1 ,2 0 1 1 , p . 3 7 9 .
710
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 365
stare de fapt, potrivit com petenei $a1e date de art. 7 lit. f} i art. 9 alin. (2) d in Legea nr. 1 8 8 /2 0 0 0 privind executorii judectoreti, republicat. intervenia instanei este condiionat d e lipsa acordului prii adverse sau al altei persoane m potriva creia constatarea urm eaz a fi fcut. Cu aceast condiie suplim entar ndeplinit, judecarea unei astfel d e cereri reacti veaz toate dispoziiile procedurale stabilite prin art. 360-363, n m sura n care com patibiiizarea este posibil. 2. Procedura. Constatarea de u rg e n i a unei stri de fapt se va face ntotdeauna prin interm ediul executorului judectoresc. Spre deosebire de vechea reglem entare, n cadrul creia executorul judectoresc era desem nat (delegat) de ctre instan n condiiile art. 239 CPC 1865, n actuala reglem entare instana va pronuna o ncheiere d e adm itere o cererii n condiiile art. 360 NCPC, prin care va ncuviina efectuarea constatrii de u rg e n i a unei stri d e fapt de ctre un executor ju d ecto resc com petent potrivit legii. Aceast ncheiere are putere executorie. Constatarea astfel ncuviinata va fi fcut n baza autorizaiei em ise de ctre instan, de ctre un executor ale s de ctre parte, ntocm ind un proces-verbal. O rice vicii sau nclcri legate de m odalitatea n care executorul judectoresc i ndeplinete obligaiile v o r putea fi sesizate prin interm ediul contestaiei la executare m. Din punctul nostru de vedere, procedura ar fi astfel epuizat, cu condiia ca procesulverbal de constatare s l fie com unicat r\ co pie celui m potriva cruia s-a f lc u t constata rea, dac nu a fo st de fa, prin grija executorului judectoresc. n s ca urm are a trim iterii la dispoziiile art. 360-363 NCPC, pe care legiuitorul le indic a fi aplicate n mod corespunztor, credem c procedura soluionrii unei astfel de cereri se epuizeaz dup efectuarea constatrii, dar condiionat de depunerea la d o sa * ru l instanei a p rocesului-verbal de constatare i com unicarea sa n co pie celui m potriva cruia $*a fcut constatarea, d a c i nu a fost de fa, urm at de ncheierea pronunat n condiiile 362 alin. (2) NCPC. Dincolo de faptul c m eninerea acestei a doua etape nu im p lic i n mod real posibili tatea instanei de a interveni sau controla constatarea propriu-zis, n principiu instana nu va avea niciun reper justificat n acordarea term enelor care urm eaz ncheierii de ncuviinarea a cererii sau luarea oricrei alte m suri care s asigure finalizarea dosarului.
A r i, D isp o z iii sp eciale. n caz de pericol n ntrziere, asigurarea dovezii i constatarea unei stri de fap t se vor putea face i n zilele nelucrtoare i chiar n afara orelor legale, ns num ai cu ncuviinarea expres a instanei. C O M E N T A R IU
Atunci cnd situaii excepionale justific o urgena deosebita, att asigurarea dove zii, ct i constatarea unei stri de fapt vo r putea fi fcute i n zilele nelucrtoare sau chiar n afara o relo r legale. n situaia prevzut de art. 364 alin. (1) i (2) autorizarea instanei pentru efectuarea constatrii n zilele nelucrtoare sau n afara orelor legale este o bligatorie . Nu credem ns c aceast condiie a r putea fi extins i la situaia n care procedura este nceput n tim pul o rarului legal de funcionare, d a r continuat n afara acestuia.
A s e v e d e a i M . T b r c , D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. 1 , 2 0 0 8 , p . 6 1 7 .
7 1 1
A rt. 366
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
S u b s e c iu n e a o 4 -a . A d m in is t r a r e a p r o b e lo r d e c t r e a v o c a i s a u c o n s ilie r i ju r id ic i
C O M E N T A R IU
Prin introducerea acestor dispoziii s-a urm rit asigurarea soluionrii litigiului n mod accelerat, o responsabilizare a prilor i a celo r care asist sau reprezint inte resele acestora n plan procesual, dar nu n cele din urm o degrevare a instanelor de etapa adm inistrri! probelor. Dei posibilitatea adm inistrrii probelor prin avocai a fo st introdus n procedura civil nc prin O .U.G. nr. 138/2000, d a r abrogata prin O.U.G. nr. 59/2001 i reintrodus prin Legea nr. 219/2005, ea a fo st prim it cu rezerve d e cei n drept s o foloseasc i pentru m buntirea dreptu rilo rcrora a fost conceput. Este posibil ca atenuarea prin cipiului nem ijlocirii s fie descurajant pentru pri, ns instituionalizarea acestui sis tem nu este lipsit de eficiena. Nu doar c procedura ar facilita prilor posibilitatea d e a rezolva, n buna m sur, litigiul am iabil, dar realizarea acestui parteneriat ntre instan, pri i avocaii lor ar putea constitui i un prilej d e ntrire a credibilitii reciproce, o m ai bun nelegere a sistem ului jurisdicional n ansam blu sau o asum are responsabil a actului de ju stiie prin im plicarea prilor. Cu toate acestea, pe lng faptul c legiuitorul stabilete dom eniul litigiilor n care aceast posibilitate poate fi exercitat, n mod evident se pstreaz n com petena exclu siv i netranzacionabil a instanei sesizate problem a stabilirii p ro b elo r care urm eaz a fi astfel a d m in istra re -d e ci, n planul deciziei num ai instana va stabili ce probe sunt ncuviin ate ntr-un litigiu precum i soluionarea oricror incidente legate de adm inistrarea pro belor i realizarea oricrei proceduri care, dincolo de aspectele form ale, im pune, dincolo de orice ndoial, m eninerea anum itor drepturi i garanii procesuale eseniale.
Art* 3 6 6 . D o m en iu de aplicare. D ispoziiile prezentei seciuni su n t apli

cabile tuturor litigiilor, cu excepia celor ce privesc starea civil i capacitatea persoanelor, relaiile de fam ilie, precum i orice alte drepturi asupra crora legea n u perm ite a se face tranzacie. C O M E N T A R IU
Textul reglem enteaz cm pul de aplicare a dispoziiilor privitoare la adm inistrarea probelor de avocai, statund c ele sunt inciden te tuturor litigiilorl fiind exceptate n mod expres: a) cele care se refer la drepturi asupra crora legea n u p erm ite ncheierea u nei tran zacii; b) cele ce privesc sta rea civil, capacitatea perso a n elo r i relaiile de fa m ilie. n cazul acestor excepii, adm inistrarea probelor va urma calea dreptului com un, n sensul c aceasta se va realiza de instana de judecat sesizat cu soluionarea cauzei, indiferent de voina prilor. A dugm la aceast delim itare expres i pe aceea c, n cazul litigiilor tn care pr ile pot recurge la o asem enea procedur, adm isibilitatea sa este condiionat de repre zentarea sa u asistarea tuturor p rilo r litigiului de avocai sau, potrivit art. 388 NCPC, de con silieri ju rid ici. Aceast interpretare rezult, dincolo d e interpretarea sistem atic a textelor, din chiar titlul subseciunii.
712
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 367
Astfel, potrivit art. 368 NCPC, prile po t conveni ca avocaii care le asist sau le reprezint s adm inistreze probele n cauz, iar edinele de judecat se desfoar, obli gatoriu, cu participarea avocailor. Nu este aad ar adm isibil ca prile s fie reprezentate sau asistate procesual de m an datari procesuali care i legitim eaz dreptul de reprezentare pe un m andat dat a d litem , deoarece acestor reprezentani legea le stabilete anum ite lim itri incom patibile cu pro cedura prezentat1 1 1 . Cel m ult. un asem enea procurator ju d ic ia r - i num ai dac se legiti m eaz printr-o procur sp ecial dat n acest s e n s - a r putea, n num ele prii, s ncheie i s prezinte instanei convenia de adm inistrare a probelor, potrivit art. 368 NCPC.
A r i . 3 6 7 . O b lig a ia in stan ei. La prim ul term en de judecat la care prile au fo st legal citate i dac acestea sunt prezente sau reprezentate, instana le va ntreba dac sunt de acord ca probele s /ie adm inistrate potrivit dispoziiilor din prezenta subseciune. C O M E N T A R IU
La debutul cercetrii procesului, n condiiile art. 239 NCPC, instana va p u n e n vedere p rilo r asistate sau reprezentate de avocat c pot conveni ca adm inistrarea pro belor s se fac Tn condiiile acestei subseciuni. Exist o oarecare neconcordan ntre dispoziiile art. 239 i cele a le articolului supus analizei, n m sura n care aceasta din urm stabilete c instana va atrage atenia pri lor asupra acestei posibiliti inclusiv n cazul Tn care acestea su n t prezente i neasistate de avocat ori de ctre un m andatar cu procur a d litem. Desigur, la acest m om ent este m ai dificil a se anticipa care sunt probele ce vo r fi adm inistrare n proces, deoarece acestea nu au fost, n m od necesar, puse n discuie, la fel cum alte m suri procesuale nu au fo st nc luate, ns instana poate verifica d isp o nibilitatea real a prilor de a derula aceast procedur. Inclusiv pentru a putea estim a durata procesului. A r fi ns recom andabil ca suita m surilor pe care instana le ia la prim ul term en de judecat la care prile su n t legal citate s aib o succesiune care s corespund m ersului real al litigiului. Credem c verificarea acestei disponibiliti ar tre bui s succead soluionrii excepiilor, deoarece angajam entul prilor trebu ie asum at n condiii de efectivitate a procedurii sau soluionrii altor aspecte care in de disponi bilitatea asupra procesului. Nu a r f i inutil ca aceast interogare s succead chiar ncu viinrii probelor, atunci cnd prile po t estim a, la rndul lor, gradul de im plicare i m sura responsabilizrii lor sau a avocailor n funcie de anum ite aspecte specifice fiecrei situaii sau fiecrui m ij loc de prob n parte. Cu toate acestea, codul plaseaz im placabil acest dialog anterior, n condiiile art. 239 i m ai ale s art. 370 NCPC. Totui, ch iar i n acest caz, credem c o nelegere ulterioar a p rilo r intervenit n acest scop dup ncuviinarea probelor, ns a n terio r adm inistrrii lor, poate fi prezentat instanei n condiiile art. 368 NCPC, fr ca instana s poate refuza prilor acest drept. Desigur, acest m o m ent procesual se va regsi consem nat n ncheierea de edin, m preun cu poziia exprim at a prilor.
1 1 A se ve d e a i V.M . C io b a n u , FI.A. B a io s, C e rce ta re a p ro ce su lu i n c a zu l a d m in istr rii p ro b e lo r p rin a v o ca i. n R .D .C . n r 2 /2 0 0 1 , p. 46-SO.

V *O H tCA D N ti
713
A rt. 368
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
A r i* 3 6 8 C on v en ia prilor. (1) La term enul prevzut la art. 367 prile, prezente personal sau reprezentate, p ot conveni ca avocaii care le asist i le reprezint s adm inistreze probele n cauz, potrivit dispoziiilor prezentei subseciuni. (2) C onsim m ntul pentru adm inistrarea probelor, prevzut la alin. (1), se va da de ctre pri, personal sau prin m andatar cu m puternicire special, n faa instanei, lundu-se a ct despre aceasta n ncheiere, sau prin nscris ntocm it n faa avocatului, care este obligat s certifice consim m ntul i sem ntura prii p e care o asist o ri o reprezint. D ac sunt m ai m ulte pri asistate de acelai avocat, consim m ntul se va da de fiecare dintre ele separat. (3) Totodat, fiecare parte este obligat s declare c pentru procedura din prezenta subseciune i alege dom iciliul la avocatul care o reprezint. (4) C onsim m ntul dat potrivit alin. (2) nu poate fi revocat de ctre una din tre pri. C O M E N T A R IU
Fr s relum consideraiile exprim ate anterior, reiteram c ar fi cu m ult m ai util ca prezentarea unei asem enea convenii, chiar i asupra coninutului $1 lim itelor sale, s fie solicitat prilor dup ce instana le ncuviineaz probele, adic dup ce, potrivit art. 255 NCPC, apreciaz asupra adm isibilitii i aptitudinii lor de a duce la soluionarea cauzei, inclusiv atunci cnd apreciaz din oficiu asupra necesitii adm inistrrii anum itor probe, ns nainte de a lua, n condiiile art. 258 alin. (2) NCPC, m surile necesare pen tru adm inistrarea acestora. Aadar, pe lng sublinierea n sensul c l o asem enea convenie nu poate avea ca o b iect delegarea com petenelor sau prerogativelor care aparin exclusiv instanei (mai e x a c t n acest caz, statuarea asupra probelor ncuviinate), ream intim ca i n aceast p riv in l prilor li se recunosc anum ite drepturi, m ai exact d rep tu l de o ncheia convenii cu p rivire Io adm isibilitate a, o biectul i sa rcin a probelor, concom itent etapei ncuviinrii acestora. Convenia asupra adm inistrrii p ro b e lo r poate; a) s f ie f cu t n fa a instanei i consem nat n ncheierea de edin. n aceast ipotez convenia poate fi fcut de ctre pri personal sau de ctre reprezentanii aces tora c lro ra dreptul ncheierii acestei convenii le-a fost dat anum e, adic prin m p uter nicire sp e c ia li dat de fiecare parte, indiferent de num rul lor sau d e natura ori izvorul co p a rticip lrii procesuale; b) s f ie nfiat instanei printr-un nscris, caz n care instana va verifica dac con sim m ntul pentru adm inistrarea probelor a fo st dat de ctre p lr i, personal sau prin m andatar cu m puternicire special; n acest caz, convenia va rm ne consem nat la dosar. Instana este obligat s l verifice condiiile de e xp rim area consim m ntului, valabili tatea acestuia din punctul de vedere al form ei, d a r i valabilitatea sa pe fond, atunci cnd prile i-l e x p rim i nem ijlocit n in stan l. C o n sim i m ntui astfel exprim at este irevocabil, putnd fi invocate vicii de natur s afecteze valabilitatea sa; totui, convenia poate fi revocat b ila te ra l*
1)1 C u p riv ire la ca ra cte ru l re v o ca b il d l co n ve n ie i rm itu u s d w se n svs, a se ve d e a /. le ? . N o u l C o d d e p ro ce d u r C i v i l , v o i. t, 2 0 1 1 , D- 4 3 9 i R. B ere eo , A d m in istra re a p ro b e lo r d e c tre avo cai sau d e c tre c o n silie rii ju rid ic i din
714
T it l u l L
pro cedu ra
A rt. 368
De asem enea, n cursul desfurrii unei asem enea proceduri, este posibil ca n pro ces s intervin teri, fa de care o asem enea convenie preexistent nu produce efecte n plan procesual. Considerm , n s , c o n o u convenie, care s stabileasc opiunea tu tu ro r prilor pentru adm inistrarea probelor prin avocai, poate fi fcut independent de depirea m om entului stabilit prin art. 367 NCPC. Nu credem , ns, c terul poate face o sim pl achiesare la convenia preexistent a prilor, pentru c n m od esenial convenia este pluripartit. Cu privire la coninutul conveniei d e reprezentare, pe lin g obiectul su principal (adm inistrarea probelor, care credem c poate privi adm inistrarea tu tu ro r probelor, dar i num ai o parte a lor), aceasta trebuie s consem neze declaraia prii referitoare la ale gerea de dom iciliu procesual, pentru procedura adm inistrrii probelor, la avocatul care o reprezint n acest scop. Mai subliniem c desem narea avocatului care reprezint partea n procedura de adm inistrare a probefor potrivit acestei subseciuni poate avea un m andat strict delim i tat la finalizarea procedurii, fr a fi necesar s fie a n g a ja tn proces i dincolo de lim itele adm inistrrii probelor. Prile care au aceeai poziie procesual i pot desem na un reprezentant com un, dar pot apela ia serviciile unor avocai diferii, legea neim punnd nicio limitare. Sintagm a avocaii care le asist i le reprezint" presupune existena unui contract de asisten ju rid ic ncheiat ntre parte i aprtor1 3 1 . Prin urm are, ali reprezentani pro cesuali, ch iar liceniai n drept, nu pot realiza n favoarea celo r reprezentai adm inistra rea probelor potrivit acestei subseciuni n m sura n care nu i legitim eaz calitatea de avocat n acel proces. Cu privire la m om entul procesual la care o convenie pentru adm inistrarea probelor prin avocai poate fi ncheiat, n doctrin s-a artat c aceasta se poate realiza i cu pri lejul rejudecrii unei cauze ca urm are a adm iterii unei ci de atac i trim iterii cauzei spre rejudecare, respectiv ca urm are a adm iterii recursului i casrii hotrrii, cu consecina trim iterii cauzei spre rejudecare1 2 1 . n schim b, s-a apreciat c procedura analizat nu poate fi aplicat n calea de atac atunci cnd s-a solicitat refacerea probatoriului adm in istrat n prim instan dac aceasta ar nsem na s se recurg la aceeai procedur cu cea m potriva creia prile i-au exprim at nem ulum irea tocm ai prin cererea de refacere a probaiunii d eja adm inistrate. n s n situaia n care cererea de adm inistrare a unor n o i p rob e n a pel nu este deter m inat de vicii a le procedurii d e adm inistrare a probelor d e ctre avocai desfurate n prim instan, s-a opinat n sensul adm isibilitii procedurii n discuie l n cadrul ape lului^1 .
p e rsp e ctiva p rin c ip iilo r d e sf u r rii p ro c e s u lu i c iv il, tn D re p tu l nr. 1 /2 0 0 6 , p. 1 2 6 -1 2 7 . A u to rii s u n t d e p re re c. d a c i p rile se p re zin t n faa in sta n e i i d e m o n stre a z re vo care a m u tu a l a c o n sim m n tu lu i an te rio r e xp rim a t, in stan a e ste o b lig a t s co n sta te p rin n c h e ie re a c e st fap t, fr a p u te a ce n zu ra n v re u n fe l voina prilor. 10 A s e v e d e a i C C. Frertiu, D . L B ldea rt, C o d u l d e p ro ce d u r c iv il c o m e n ta t i a d n o ta t. E d . H a m a n g iu , B u cu reti, 2 0 0 8 , p. 624. IJJ V.M . C iobani/, FI.A. S o io s , op. cit . p . 42*43. R. B e rce a , o p . c il., p. 134,
V e * O N ! C A D N Ii
715
A rt. 369
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
A r i . 3 6 0 D esfu rarea ed in ei de ju d ecat. P e parcursul adm inistrrii probelor de ctre avocai, edinele de judecat, atunci cnd acestea sunt nece sare, se desfoar potrivit art. 240, cu participarea obligatorie a avocailor. C O M E N T A R IU
Prin to t ceea ce presupune adm inistrarea probelor prin avocai, intervenia instan ei nu este exclus, iar uneori este ch iar im pus. n toate aceste situaii, la edin ele de ju d eca ta participarea avocailor alei d e pri pentru reprezentare n aceast procedur este obligatorie < xl. Participarea avocailor este asigurat prin citarea prilor la dom iciliile alese la avocai, alegere obligatorie n condiiile art. 368 alin. (3) NCPC. Lipsa ne ju stifica t a avocailor la aceste term ene va fi sancionat corespunztor, n tem eiul prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. c) NCPC. Vom sublinia, cu aceast ocazie, c instituia term enului n cunotin nu poate fi con siderat aplicabil dect n m sura n care nfiarea la term ene su ccesive presupune rezolvarea aceleiai chestiuni incidentale. Totui, credem c dispoziiile acestui te xt sunt, la rndul lor, lim itate la procedura adm inistrrii probelor prin avocai. Dac, de exem plu, n cursul desfurrii acestei proceduri se prom oveaz n cauz, n ceea ce privete litigiul n general, o cerere care nu este n legtur cu aceast proce dur, se reactiveaz regulile generale d e reprezentare a p rilo r la proces (ne im aginm , d e exem plu, ipoteza n care n privina unui m em bru al com pletului de judecat inter vine una din situaiile de natur s justifice form ularea de ndat, de ctre acesta, a unei cereri d e abinere; soluionarea cererii, fr legtur cu procedura adm inistrrii probelor prin avocai, presupune dem ararea unei proceduri n care avocaii desem nai de pri n condiiile art. 368 N CPC nu particip nu doar n virtutea necitrii, ci pentru c, oricum , vo r fi reactivate regulile reprezentrii generale n m ateria procesului). De exem plu, n literatura de specialitate s-a artat c, n cazul n care pe parcursul adm inistrrii probelor nu intervine nicio m prejurare care s d eterm ine intervenia instanei de judecat, aceasta, din oficiu , dac constat incidena n cauz a unei excepii absolute, are posibilitatea de a dispune citarea prilor, pentru a o discuta n contra dictoriu cu acestea'*1 .
1.1A ce ste e d in e se d e sf o a r tn ca m e ra d e c o n s iliu , d isp o ziiile a rt. 2 4 0 N C P C fiin d In a c e st se n s a p lica b ile . R e a m in tim n s c. p o triv it a rt. XII d in Legea nr. 2 / 2 0 1 3 , p rin m a su rile tra n zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a Le g ii n r 1 3 4 /2 0 1 0 p rivin d C o d u l d e p ro c e d u r civ il , s-a sta b ilit c re g le m e n t rile re fe rito a re la ce rce ta re a p ro c e su lu i i, d u p ca z, d e zb a te re a fo n d u lu i n ca m e ra d e co n siliu se a p lic p ro c e se lo r p o rn ite n c e p n d cu d a ta d e 1 ia n u a rie 2016 . D esigur, a ce a st a m n a re n u p rive te a c e le p ro c e d u ri p e n tru c a re co d u l p re v e d e n m o d sp e c ia l ca ju d e c a ta s se d e sf o a re , in te g ra l sa u n p a rte , n c a m e ra d e c o n siliu . Este v o rb a d e su ita s itu a iilo r n c a re le g e a p re ve d e altfe l" sta b ilit p rin a rt. X II a lin . (2) d in Le g e a n r 2 /2 0 1 3 , i, in te g ra t su b se ctiu n ii de fa , a v e m n vedere in c id e n te le d e te rm in a te p rin a rt. 373 i a rt, 332 a lin . (1 ) N CPC. 1.1 V.M . O o b o n u , FI.A . S o io s , o p . cit., p. 3 4 , S -a su b lim a t c . d in m o m e n t c e p rilo r li se re cu n o a te p o sib ilita te a d e a n tre ru p e p ro ce d u ra a d m in istr rii p ro b elo r, c u a t t m ai m u lt a c e s t d re p t se im p u n e a f i re c u n o sc u t In stan ei d e ju d e c a t . Pe d e alt p arte, in stan a e ste d a to a re s m p ie d ic e n d e p lin ire a a c e lo r a c te d e p ro ce d u r care s u n t in u tile $1 c a re d e te rm in d o a r te rg iv e rsa rea so lu io n rii u n e i cau ze.
716
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 370
A r t . 3 7 0 * M su ri Luate de instan. (1) D up constatarea valabilitii con sim m ntului dat conform art. 368, instana va lua m surile prevzute la art. 237 alin. (2). D ispoziiile art. 2 5 5 ,2 5 6 , art. 257 alin. (1), art. 258 i 260 su n t aplicabile. (2) C nd, potrivit legii, cererile prevzute Ia alin. (1) p ot fi form ulate i ulterior prim ului term en de judecat la care prile sunt legal citate, instana poate acorda n acest scop un term en scurt, dat n cunotin prilor reprezentate prin avocat. (3) D ispoziiile art. 227 i ale art. 254 alin. (2)-(4) sunt aplicabile. (4) Partea care lipsete ne justificat la term enul de ncuviinare a probelor va fi deczut din dreptul de a m ai propune i adm inistra orice prob, cu excepia celei cu nscrisuri, dar v a putea participa la adm inistrarea probelor de ctre cea lalt parte i va putea com bate aceste probe. C O M E N T A R IU
Dup constatarea valabilitii consim m ntului n condiiile artate la art. 368 NCPC, instana va lua toate m asurile specifice coninutului cercetrii procesului: va rezolva excep iile ce se invoc ori pe care le poate ridica din oficiu; va exam ina cererile de intervenie form ulate de pri sau d e tere persoane, n condiiile legii; va exam ina fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chem are n judecat, a ntm pinrii, a rspunsului la ntm pinare i a explicaiilor prilor, dac este cazul; va constata care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate; la cerere, va dispune, n condiiile legii, msuri asigurtorii, m suri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt, n cazul n care aceste m suri nu au fost luate, n to t sau n parte, potrivit art. 203 NCPC; va lua act de renunarea reclam antului, de achiesarea prtului sau d e tranzacia prilor; va ncuviina probele solicitate de pri, pe care le gsete concludente, precum i pe cele pe care, din oficiu, le c o n sid e ri necesare pentru judecarea procesului, urmnd a le adm inistra n condiiile legii; va decide n legtur cu o rice alte cereri care se pot for m ula la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate; va dispune ca prile s prezinte dovada efecturii verificrilor n registrele de eviden ori publicitate prevzute de noul Cod civil sau d e legi speciale; va ndeplini orice alt act de procedura necesar solu ionrii cauzei, inclusiv verificri n registrele prevzute de legi speciale. n m od evident, o parte a acestor m asuri nu su n t integrate etapei de adm inistrare a probelor, ch iar dac anum ite intervenii pot fi fcute pe durata desfurrii sale. Astfel: excepiile absolute po t fi invocate oricnd n cursul procesului, pn la nchiderea dez baterilor pe fond; terii po t interveni n proces n anum ite situaii ch iar dac s-a trecut la adm inistrarea probelor; prile po t ncheia tranzacii sau face acte de dispoziie proce sual, de asem enea, independent d e m om entul procesual etc. Este surprinztoare soluia legiuitorului d e a condiiona rezolvarea acestor problem e de convenia prilor prin care opteaz pentru adm inistrarea probelor prin avocai, deoarece aceste chestiuni nu interfereaz, cel puin nu la prim ul nivel, cu att m ai m ult cu ct la acest m om ent, probele nu vo r fi fost nc ncuviinate. Mai m ult. adm inistrarea probelor prin avocai este ea n si o procedur incidental, care se poate desfura paralel cu m ulte altele de acelai fel, n m od independent. n m sura n care o anum it m sur procesual nu im plic adm inistrarea probelor, desf urarea ei a rtre b u i sa rm n independent, att n ce privete condiiile d e procedibilitate, ct i im plicaiile pe care le poate induce n planul drepturilor procesuale.
717
A rt. 371
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
n s legiuitorul nu opteaz pentru soluia independenei procedurii i, cel puin prin prism a realizrii acestei conexiuni, recurgerea prilor la aceast opiune procesual pare o m sur de clem en pentru acestea, de natur s le im pun consecine riscante. D incolo de faptul c reprezint pentru pri o opiune, ni se pare neoportun ca o eventual convenie a prilor asupra adm inistrrii probelor prin avocai s proiecteze asupra acestora pericolul d e a pierde unele drepturi procesuale pe care, n condiii o b i nuite de desfurare a procesului, i le conserv c h ia rn lips. De exem plu, n condiiile alin. (4) al art. 370, partea care lipsete nejustificat la ter m en u l de ncuviinare a p ro b e lo r va f i deczut din dreptul de a m a i propune i adm i nistra orice prob, cu excepia celei cu nscrisuri, d a r va p u tea participa la adm inistrarea p ro b e lo r d e ctre cealalt p a rte i va p u tea com bate aceste p rob e . D incolo de faptul c ncuviinarea probelor i adm inistrarea lor intr n com ponena unor drepturi procesuale cu coninut diferit i au n m od obligatoriu o anum it succesiune n planul procesului, observm c, n cursul o b in u it al instanei, partea nu sufer o asem enea sanciune, rf, dim potriv, instana va lua n discuie cererile i aprrile prii care lipsete [art. 223 alin. (2), art. 224 NCPC).
A r i . & 7 I . T erm en u l ad m in istrrii probelor. (1) Pentru adm inistrarea pro belor de ctre avocai instana v a stabili u n term en de pn la 6 luni, innd seama de volum ul i com plexitatea acestora. (2) Term enul prevzut la alin. (1) v a putea fi prelungit dac in cursul adm i nistrrii probelor: 1. se invoc o excepie sau un incident procedural asupra cruia, potrivit legii, instana trebuie s se pronune; n acest caz, term enul se prelungete cu timpul necesar soluionrii excepiei sau incidentului; 2. a ncetat, din orice cauz, contractul de asisten juridic dintre una dintre pri i avocatul su; n acest caz, term enul se prelungete cu cel m ult o lun pen tru angajarea altui avocat; 3. una dintre pri a decedat; n acest caz, term enul se prelungete cu timpul n care procesul este suspendat potrivit art. 412 alin. (1) pct. 1 sau cu term enul acordat prii interesate pentru introducerea n proces a m otenitorilor; 4. n orice alte cazuri n care legea prevede suspendarea procesului, term enul se prelungete cu perioada suspendrii, dispoziiile art. 411 alin. (1) pct. 2 nefiind ns aplicabile. C O M E N T A R IU
Dup ce prile convin asupra adm inistrrii probelor prin avocai, iar instana verific valabilitatea i adm isibilitatea unei asem enea convenii, dar, credem , m ai ales dup pre zentarea program ului de adm inistrare a probelor, instana va stabili un term en de pn la 6 luni, innd seam a de volum ul i com plexitatea acestora. Term enul astfel stabilit are caracter obligatoriu pentru pri i nu poate fi prelungit dect n condiiile alin. (2), pentru m otive obiective i pentru durate determ inabile strict n raport cu acestea. N erespectarea term enului nu poate atrage decderea prilor din dreptul de a fi beneficiat de aceast procedur dect ntr-o m sur implicit.* nerespectarea culpabil
718
V IX O W C A D N IL
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 372
a program ului de adm inistrare a p robei duce ld decderea prii din dreptul de a cere adm inistrarea probei respective n condiiile articolului urm tor, im plicit la pierderea ori crui beneficiu determ inat d e opiunea prii pentru aceast procedur.
A ri. 3 7 2 . Program ul ad m in istrrii p rob elor. (1) n cel m ult 5 zile de la

ncuviinarea probelor, avocaii prilor vor prezenta instanei program ul de adm inistrare a acestora, purtnd sem ntura avocailor, n care se v o r arta locul i data adm inistrrii fiecrei probe. Program ul se ncuviineaz de instan, n cam era de consiliu, i este obligatoriu pentru pri i avocaii lor. (2) n procesele prevzute Ia art. 92 alin. (2) i (3) program ul ncuviinat potri v it alin. (1) v a fi com unicat de ndat procurorului, n condiiile art. 383. (3) Probele p ot fi adm inistrate n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice alt loc convenit, dac natura probei im pune aceasta. Prile, prin avocai, sunt obligate s i com unice nscrisurile i orice alte acte, prin scrisoare recom andat cu confirm are de prim ire sau n mod direct, sub luare de sem ntur. (4) Data convenit pentru adm inistrarea probelor potrivit alin. (1) poate fi m odificat, cu acordul tuturor prilor. (5) n cazul n care adm inistrarea probei nu este posibil din m otive obiective, v a fi stabilit un nou term en, dispoziiile alin. (4) fiind aplicabile n m od corespun ztor. D ac prile nu se neleg, va fi sesizat instana, potrivit art. 373. (6) N erespectarea nejustificat a program ului prevzut la alin. (1) atrage dec derea prii din dreptul de a m ai adm inistra proba respectiv. (7) D ispoziiile art. 262 su n t aplicabile. C O M E N T A R IU
1. C o n in u tu l program ului i term en de d ep u n ere. Dup ncuviinarea probelor, atunci cnd prile au optat pentru adm inistrarea probelor potrivit acestei proceduri. n m axim um 5 zile calculate d e la edina de ncuviinare a acestora avocaii desem nai ai prilor vo r prezenta instanei p ro g ra m u l de adm inistrare a probelor. Program ul nu reprezint d o ar o eta pi za re cronologic i o prestabilire a locului adm i nistrrii probelor, ci i asum area anum itor sa rcin i i obligaii care asigur finalizarea adm inistrrii probelor, inclusiv m odalitatea prin care prile convin suportarea costurilor de adm inistrare a probelor, criteriile fiind acelea stabilite prin dispoziiile art. 262 NCPC, dispoziii de la care prile, prin program , pot deroga. Orarul probelor trebuie s fie stabilit cu m ult precizie, cu artarea datei i orei adm inis trrii unei anum ite probe, a form alitilor necesare pentru asigurarea adm inistrrii fiec rei probe, dar i a locului unde aceasta urm eaz a avea loc. Alineatul al treilea recom and adm inistrarea probei la cabinetul unuia dintre avocaii prilor, dar aceasta se poate desfura n orice loc stabilit de pri prin nvoiala lor sau dac natura probei o im pune. Se poate stabili adm inistrarea tuturor probelor ntr-o singur faz sau n m ai m ulte zile, succesiv. Term enul de 5 zile prevzut de text este, desigur, un term en procedural, legal i perem ptoriu care, prin depire, d u ce la decderea p rii din d rep tu l de a p u tea adm i nistra probele n proced ura adm inistrrii p ro b e lo r p rin avocai. Desigur, aceast decdere nu nseam n o reactivare a dreptului de a cere adm inistra rea probei n faa instanei, ci ea are un efect absolut , n sensul c partea nu m ai poate pretinde adm inistrarea probei, cu toate consecinele asupra litigiului.
7 19
A rt. 373
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
Aceasta nu se m n ific i extinderea d e c id e rii i n privina p rii care dep un e prog ra m u l cu respectarea term enului, care va avea n continuare dreptul d e a pretinde adm inistra rea probelor n acest fel, ch iar cu opoziia celeilalte p lr i, cu toate consecinele im plicate d e aceste fapt; cu a t lt mai m ult, nedepunerea program ului nu se m n ific i o denunare sau desfiinare a conveniei realizate n condiiile art. 368 NCPC. Decderea opereaz im perativ i s e distinge de decderea din dreptul d e a cere adm inistrarea unei anum ite probe p rin nerespectarea program u lui (depus i aprobat n condiii legale), decdere care poate fi acoperit prin consim m nt m utual al prilor (potrivit alin. (4) l alin. (5) din acest articol].
2. n cu viin a re a pro gram ulu i. San ciu n ea n e resp ectrii. Prezentarea program ului de adm inistrare a probelor, inform area re c ip ro c i a p lr ilo r i orice discuii legate de propu nerile naintate sunt su p u se dezbaterilor n edina cam erei d e consiliu, dezbateri la care p a rtic ip i i procurorul n procesele prevzute la art. 92 alin. (2) i (3) NCPC. Dup inform area re c ip ro c i asupra program ului i ajungerea la un a co rd privind acest program , instana ia a ct de form a i coninutul su final, apoi l ncuviineaz prin ncheiere, com unicndu-l, dup caz, procurorului. Astfel ncuviinat, program ul este obligatoriu pentru p lr i. N erespectarea, din c u lp l proprie, a program ului de adm inistrare a probelor (nelegnd prin aceasta orice obliga ie asum at prin program ) duce, potrivit alin. (6), la decderea p rii d in d rep tu l de a m ai adm inistra p ro b a respectiv. n ceea ce privete orice com unicare de acte sau nscrisuri, pentru evitarea oricrei contestaii i asigurarea certitudinii i celeritii, legea im pune ca aceasta s l fie f lc u t l prin scrisoare re co m a n d a i cu confirm are de prim ire sau n mod direct, su b luare de se m n it u r i. Decderea poate fi nlturat prin acceptarea, d e ctre cel care o poate propune, a unei m odificri a program ului de adm inistrare a probei respective, a a c u m im p u n e o interpretare a p a ri a dispoziiilor alin. (4). Dup ncuviinarea program ului de adm inistrare a probelor, n le g tu ri cu m odifica * rea sa instana poate fi sesizat de oricare dintre pri d a c i aceasta, fr culp, nu poate ndeplini obligaiile asum ate prin program , iar cealalt parte nu agreeaz o m odificare a m ia b ili a acestuia. ntruct aceasta face parte din categoria incidentelor, soluionarea unei astfel de cereri s e v a face n condiiile art. 373 NCPC.
A r t . 3 7 *5 . So lu ion area in cid en telor. Dac n cursul adm inistrrii probelor

una dintre pri form uleaz o cerere, invoc o excepie, inadm isibilitatea vreunei probe sau orice alt incident privind adm inistrarea probelor, ea va sesiza instana care, cu citarea celeilalte pri, prin ncheiere dat n cam era de consiliu, se va pronuna de ndat, iar cnd este necesar, n cel m ult 15 zile de la data la care a fost sesizat. ncheierea poate fi atacat num ai odat cu fondul procesului. C O M E N T A R IU
A a cum se tie, cercetarea procesului, a so c ia t! n principal etapei adm inistrrii pro belor, presupune aproape ntotdeauna incidente legate de probe. n cursul acestei perioade, adesea cea m ai lung i solicitant a procesului, se pot ridica excepii referitoare la anum ite probe (decderi, nuliti, recuzri, obieciuni), pot interveni cereri noi n legtur cu probele sau alte sarcini legate de probe (se im pun
720
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 374
cheltuieli noi d e adm inistrare, sunt necesare probe noi sau o procedur n o u l referitoare la o prob - o confruntare, o contestaie asupra veridicitii unui nscris), se poate cere revenirea sau renunarea asupra unora dintre probe i o rice alte chestiuni legate de aceast etap, aa cum se pot ivi orice incidente referitoare la proces i care nu pot fi total separabile de acesta {se form uleaz excepii procesuale de ordine public, se solicit o intervenie voluntar sau forat, se propune recuzarea instanei etc.), iar cele enum erate alctuiesc doar cteva din incidentele care, punnd prile n contradicie, necesit intervenia i pronunarea unei hotrri din partea instanei. n m od cu totul surprinztor, pentru aceast gam de incidente, care nu poate fi aco perit printr-o enum erare exhaustiv, legiuitorul a adoptat dou reglem entri chiar sub denum iri m arginale sensibil asem ntoare, fr o necesitate justificat. Astfel, dac art. 373 i propune acoperirea o ric ru i incid en t intervenit n cu rsu l adm i nistrrii p ro b elo r (una dintre pri form uleaz o cerere, invoc o excepie, inadm isibilitatea vreunei probe sau orice alt incident privind adm inistrarea probelor) i reglem enteaz procedura sa de soluionare, art. 382 N CPC se refer la o categorie s p e c ific i a inciden telo r de adm inistrare n ce privete proba testim onial sau n ipoteza n care se ivete necesitatea ncuviinrii unei probe noi, neprevzute. Dincolo d e faptul c n acest caz este vorba despre un exces de reglem entare, salutm totui consecvena celor dou reglem entri care, n faa instanei, vo r fi soluionate dup o p ro c e d u ri un ic . Su b asp ect procedural, orice inciden t (cerere sau excepie) va fi sesiza t n scris instan ei de judecat care va dispune, Tn fiecare caz, citarea p rilo r (nu se poate prezuma term enul n cunotin de la un incident la altul care i succede), evident ntotdeauna la dom iciliile alese la avocaii lor, alegere im pus n acest scop de art. 368 alin. (3). Participarea la edine, n special a avocailor, este obligatorie, potrivit art. 369 NCPC. edinele de judecat se desfoar n cam era de consiliu, deoarece reprezint o procedur sp ecial care, potrivit legii, derog de la reglem entarea general cuprinsa n art. 240 NCPC. n acest sens, potrivit art. XII alin. (2) din le g e a nr. 2/2013, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data d e 31 decem brie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea nu prevede altfel" {altfel dect n norm a general a crei aplicare este am nat pn la 1 ianuarie 2 0 1 6 - n .n .) . incidentele se soluioneaz n 15 zile d e la sesizare, prin ncheiere m otivat, prem er gtoare, atacabil num ai adat cu fondul. Desigur, term enul de 15 zile are caracter de recom andare, avnd n vedere c tre buie asigurat n prim ul rnd participarea prilor la proces (deci, efectivitatea citrii acestora), dreptul lor la aprare, iar uneori cercetrile instanei im pun adm inistrarea de probe lm uritoare pentru incidentul adus n dezbatere.
A i i * 3 7 4 . n scrisu ri d ein u te de Ieri. n cazul n care se dispune nfiarea unui nscris deinut de o autoritate sau de o alt persoan, instana, potrivit dis poziiilor art. 298, v a dispune solicitarea nscrisului i, ndat ce acesta este depus la instan, com unicarea lui n copie fiecrui avocat. C O M E N T A R IU
Dac n ceea ce privete nscrisurile deinute de pri su n t pe deplin incidente dispo ziiile art. 372 alin. (3) N CPC, intervenia instanei poate fi solicitat d e pri atunci cnd
V e * O N ! C A D N t i 7 2 1
A rt. 375-376
Ca
r t e a ii.
n scrisu l ncuviinat ca p ro b nu poate fi prezentat prilor n procedura de adm inistrare ntru ct acesta este deinut de o autoritate sa u d e ctre o alt persoan . n acest caz, instana va proceda potrivit dispoziiilor art. 2 9 S N C P C iar ndat ce nscrisul este depus la instan, va dispune com unicarea lui n co p ie fiecrui avocat. M surile instanei vo r fi luate dup sesizarea sa de ctre pri, fie dup ncuviinarea probelor, fie, dac prile solicit acest lucru, prin ctiiar program ul de adm inistrare a pro belor, fie prin sesizarea incidentului n condiiile art. 373 NCPC. n acest caz, com unicarea are caracter o ficia l i se realizeaz n condiiile noului Cod de procedur civil referitoare la com unicarea actelor supuse com unicrii, iar nu n con diiile art. 372 atin. (3) NCPC. Codul nu se preocup n m od particular de situaia n care nscrisul privitor la pri cin se afl n p o sesia adversarului, ntruct, odat ncuviinat proba, instana se va fi pronunat i asupra obligaiei prilor legate de adm inistrarea sa. Dac totui problem a obligrii adversarului nu s-a stabilit prin program ul d e adm inistrare a probelor ncuviin at de instan, aceast chestiune va fi sesizat ca incident de adm inistrare a probelor i soluionat corespunztor, potrivit art. 373 NCPC.
A r i . 3 7 5 . V erificarea n scrisu rilo r. Daca una dintre pri nu recunoate scri su l sau sem ntura dintr-un nscris, avocatul prii interesate, potrivit art. 373, va solicita instanei s procedeze la verificarea nscrisurilor. C O M E N T A R IU
Datorit com plexitii pe care o prezint, dar m ai ales datorit im portanei consecin elor pe care le produc n plan procesual, anum ite proceduri determ inate d e adm inistra rea probelor sunt date n com petena exclusiv a instanei. Sesizat instanei ca incident, n condiiile art. 373 NCPC, procedura verificrii nscri su rilo r va fi solicitat num ai instanei. n acest sens, citnd prile n condiiile art. 373 NCPC, instana va proceda potrivit dispoziiilor art. 301-308 NCPC.
A r i . 3 7 6 . A scultarea m artorilor. (1) M artorii vor fi ascultai, la locul i data prevzute n program ul ncuviinat de instan, de ctre avocaii prilor, n con diiile art. 328 alin. (1) i art. 321 alin. (1), (2), (4) i (5), care se aplic n mod cores punztor. A scultarea m artorilor se face fr prestare de jurm nt, punndu-li-se ns n vedere c d ac nu vor spu ne adevrul svresc infraciunea de m rturie m incinoas. D espre toate acestea se face m eniune n declaraia scris. (2) M artorii prevzui la art. 320 vor fi ascultai num ai de ctre instan. C O M E N T A R IU
n privina m artorilor, specific acestei proceduri d e adm inistrare a probei este c: a) m a rtorii vo r f i ascultai n ordinea i num rul stabilite pentru fiecare dintre pri n program ul de adm inistrare a probelor, aa cum a fost ncuviinat de ctre instan; b) depoziia m artorului va fi fcut n fa a a vo ca ilo r prilor, care ascult m artorii, putnd adresa acestora ntrebrile considerate necesare i utile pentru o com plet i corect audiere.
722
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 377
n tru c t n privina ntrebrilor nu mai poate exista o cenzur a instanei referitoare la caracterul, pertinena i utifitatea acestora, n principiu aceste dispute, dac exist, vor fi m enionate n cuprinsul actelor pe care avocaii le redacteaz cu prilejul adm inistrrii probelor i vo r fi consem nate la dosarul ntocm it potrivit art. 384 NCPC, ns nu credem c ele pot sem nifica o scutire a m artorului de obligaia de a rspunde. Este firesc i n acest caz ca m artorul sau chiar partea s beneficieze de posibilitatea sesiz rii instanei asupra faptului c, datorit obligaiei de pstrare a secretului sau con fidenialitii, persoana audiat nu poate fi inut de obligaia de a depune m rturie, dar asupra acestui aspect se va pronuna instana, la fel cum , tot pe calea sesizrii instanei ca incident, aceasta va constata dac anum ite persoane nu pot avea calitatea de m artori; c) m a rtorii audiai nu presteaz ju r m n t, dar aceasta nu sem nific o degrevare sau atenuare a obligaiei de a spune adevrul, su b aceleai rigori ale legii penale. Prin excepie, audierea unui m in o r su b 14 ani sau a unei persoane fr discernm nt fr a fi pus su b interdicie se poate realiza n u m a i de ctre instana de ju d eca t , tocm ai n considerarea proteciei care trebuie acordat acesto r categorii de persoane i m ai ales a percepiei directe pe care m agistratul trebuie s o aib asupra calitii unei asem enea depoziii, care nu a r fi posibil n lipsa nem ijlocirii. n acest caz procedura audierii se des foar dup regulile aplicabile adm inistrrii probelor de ctre instan.
A r U 3 7 7 . C onsem narea m rturiei. (1) M rturia se va consem na ntocm ai de

ctre o persoan convenit de pri i se va sem na, pe fiecare pagin i la sfritul ei, de ctre avocaii prilor, de cel ce a consem nat-o i de m artor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprinsul consem nrii. (2) O rice adugiri, tersturi sau schim bri n cuprinsul m rturiei trebuie ncuviinate prin sem ntura celor m enionai la alin. (1), sub sanciunea de a nu fi luate n seam . (3) D ac m rturia a fo st stenografiat, aceasta va fi transcris. A tt steno gram a, c t i transcrierea e i vor fi sem nate potrivit alin. (1) i depuse la dosar. (4) D ac m rturia a fost nregistrat cu m ijloace audiovizuale, aceasta v a putea fi ulterior transcris la cererea prii interesate, n condiiile legii. Transcrierea nregistrrilor va fi sem nat potrivit alin. (1) i depus la dosar. C O M E N T A R IU
Avocaii vo r solicita m artorilor: s indice num ele, profesia, dom iciliul, vrsta; s m en ioneze dac sunt rude sau afini cu vreuna dintre pri i n ce grad; s precizeze dac se afl sau nu n serviciul vreu nei pri; s specifice dac sunt n judecat. n dum nie sau n legturi de interes cu vreuna dintre pri. Dup m enionarea acestor elem ente, pre cum i a oricror altora, dintre care unele au fo st incluse n com entariile articolului ante rior, se va trece la audierea fie c ru i m artor, n mod separat unul de cellalt. D eclaraia fiecrui m artor se va consem na separat, ca declaraie de martor, de ctre o persoan convenit d e pri, i se va sem na, pe fiecare pagin i la sfritul ei, de ctre avocaii prilor, de ctre cel care a consem nat-o i de ctre m a rto r dup ce acesta a luat cunotin d e cuprinsul consem nrii. tersturile , adugirile, schim brile efectuate n cuprinsul declaraiei treb uie nsoite de sem ntura acelorai persoane, su b sanciunea nelurii lor n seam .
723
A rt. 378-379
Ca
r t e a ii.
M rturia poate fi stenografiat ori nregistrat pe su p o rt video, audio, ori cu caracter inform ativ, ns n fiecare dintre aceste situaii, ea trebuie transcris i sem nat n con diiile alin. (1) al art- 377. Att transcrierea, ct i stenogram a - n cazul stenografierii m rturiei - trebuie con sem nate la dosarul ntocm it potrivit art. 384, cerina depunerii m tjlocului de nregistrare nefiind im pus i n ceea ce privete nregistrarea m rturiei n condiiile alineatului ultim , dei aceast scutire este nejustificat, deoarece n u p erm ite verificarea (avem n vedere nu d o a r soluionarea contestaiei autenticitii transcrierii n procedura incidentului, ci n special controlul d e legalitate sau ipoteza reevalurii acelorai probe n cile de atac).
A r t . J 7 8 . A utentificarea m rturiei. Prile pot conveni ca declaraiile m ar torilor s fie consem nate i autentificate de u n notar public. D ispoziiile art. 376 sunt aplicabile. C O M E N T A R IU
n condiiile n care prile convin asupra persoanei care consem neaz m rturia, aceasta poate fi un notar, care va fi desem nat i n scopul autentificrii declaraiei. n acest caz ns, valoarea p robei se m enine ca declaraie de m artor, i nu transfer depoziiei valoarea probatorie a nscrisului autentic. Intr ns su b valoarea probatorie a actului autentic ncheierea de autentificare, care eviden t este distinct d e declaraie i care consem neaz toate aspectele constatate personal sau verificate d e notar. Din acest punct de vedere, sunt acoperite prin autenti citate, de exem plu, consem narea verificrii identitii m artorului, faptul c acesta a sem nat personal declaraia fr obieciuni n faa notarului, dar nu este influenat valoarea d e adevr a faptelor relatate d e m artor ori sinceritatea acestuia.
A r i . 3 7 9 . Expertiza. (1) n cazu l n care este ncuviinat o expertiz, n pro gram ul adm inistrrii probelor prile v o r trece num ele expertului p e care l vor alege prin nvoiala lor, precum i num ele consilierilor fiecreia dintre ele. (2) D ac prile nu sen v o iesc asupra alegerii expertului, ele vor cere instanei, la term enul cnd ncuviineaz probele potrivit art. 370, s procedeze la desem narea acestuia, potrivit art. 331 alin. (1) i (2). (3) Expertul este obligat s efectueze expertiza i s o predea avocailor pri lor, su b sem ntur de prim ire, cu cel puin 30 de zile nainte de term enul fixat de instan potrivit art. 371. De asem enea, el are ndatorirea s dea explicaii avoca ilor i prilor, iar dup fixarea term enului de judecat, s se conform eze dispo ziiilor art. 337-339. C O M E N T A R IU
ncuviinarea expertizei precede prezentrii, de ctre avocai, a program ului adm i nistrrii probelor i prile au obligaia d e a desem na prin nvoial expertul sau experii desem nai s efectueze expertiza, iar n caz de nenelegere instana va desem na exper tul prin tragere la sori, n condiiile art. 331 NCPC Indiferent, ns, de m odalitatea de desem nare a expertului sau a experilor care par ticip la efectuarea expertizei, att acetia, cat i experii-consilieri ai fiecreia dintre
724
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 380-381
pri trebuie s aib calitatea de expert/ ju d icia ri, obinut n condiiile O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar. Considerm c, atunci cnd se im pune efectuarea unei expertize de ctre un labora to r sau un institut de specialitate ori cnd n dom enii strict specializate nu exist experi autorizai, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, att solicitarea adresat insti tuiei im plicate, ct i nsrcinarea cu efectuarea expertizei dat anum itor specialiti sau personaliti care activeaz n dom eniul respectiv se va face pr/n interm ediul instanei. tn calitate de expert ju d icia r desem nat pentru efectuarea expertizei, persoana n cau 2 are toate obligaiile i drepturile pe care legea i le recunoate n cadrul efecturii unei expertize judiciare. n mod special, acesta are o bligaia com unicrii rap ortu lui de expertiz avocailor prilor cu cel puin 30 d e zile nainte de term enul fixat de instan potrivit art. 371, ns nim ic nu m piedic efectuarea expertizei n condiiile art. 334 NCPC, adic prin asculta rea direct a expertului, dac specificul lucrrii solicitate perm ite acest lucru. Expertul trebuie, de asem enea, s dea explicaiile solicitate avocailor i prilor. Dup efectuarea expertizei, orice incident im pus de lm uriri, com pletri sau de efec tu area unei n o i expertize va fi sesizat Instanei, potrivit art. 373 NCPC.
A r i. C ercetarea la faa locu lu i. D ac s-a dispus o cercetare la faa locului, aceasta se va face de ctre instan potrivit dispoziiilor art. 345-347. Procesul-verbal prevzut la art. 347 alin. (1) v a fi ntocm it n attea exem plare cte pri su n t i va fi nm nat avocailor acestora n cel m u lt 5 zile de la efectuarea cercetrii. C O M E N T A R IU
Este necesar ca cercetarea la fa a lo cului s fie efectuat de ctre instan nem ijlocit, tocm ai datorit specificului pe care proba l im pune, o observare direct i im ediat a subiectului probei n legtur cu realitatea de la faa locului, fn aceste condiii, efectua rea cercetrii d e ctre avocai nu ar m ai avea funcia i scopul pe care le-a urm rit legiu itorul atunci cnd a reglem entat acest m ijloc de prob. Desigur, n condiiile n care proba se adm inistreaz de ctre instan, dispoziiile art. 345-347 NCPC sunt aplicabile. Chiar dac procedura se desfoar cu citarea p rilo r i participarea o bligatorie a avocailo r (rm n pe deplin incidente aspectele particulare acestei subseciuni deoa rece. ch iar realizat de ctre instan, proba face parte integrant din acordul de adm i nistrare a probelor prin avocai}, m odalitatea n care se efectueaz, precum i observai ile participanilor vo r fi inserate ntr-un proces-verbal , instana avnd obligaia remiterii actului astfel ntocm it avocailor prilor, n cel m ult 5 zile de la efectuarea cercetrii. Subliniem c, dei adm inistrarea probelor prin avocai nu exclude posibilitatea adm i nistrrii oricror probe prevzute de lege, considerm c legiuitorul nu a exclus, ci a sc pat din vedere adm inistrarea a lto r m ijloace m ateriale de proba, n le g tu ri cu care apre ciem a fi aplicabile, de asem enea, aceste dispoziii.
A r i . 3 U 1 . In terogatoriu l. Cnd s-a ncuviinat chem area la interogatoriu, instana va cita prile, la term enul stabilit, n cam era de consiliu. Copii de pe interogatoriul astfel luat, precum i de pe cel dispus i prim it potrivit art. 355 alin. (1) vor fi nm nate de ndat avocailor prilor.
725
A rt. 382
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
Aceste dispoziii privesc num ai adm inistrarea interogatoriului, prile a v in d posibi litatea de a face recunoateri extrajudiciare f r l a im plica aspecte d e procedur parti culare. Credem ns c, dincolo d e aceast reglem entare, m rturisirea ju d icia r spontan nu poate fi fcut dect n fa a instanei, la fel ca i adm inistrarea interogatoriului. Desigur, dincolo de obligaia d e pa rticip a re a avocailor la edinele de judecat ale instanei n legtur cu desfurarea acestei proceduri, citaia adresat p r iii n vederea ascultrii sale la interogatoriu \mpune prezena n persoan d acesteia, m otiv pentru care citaia va include aceast m eniune particular. Luarea interogatoriului se face dup procedura obinuit prevzut n art. 352-358 NCPC, ns instana va com unica avocailo r p rilo r co p ii ale interogatoriului adm inistrat, precum i o rice act su p u s n m od necesar com unicrii n vederea adm inistrrii acestei probe.
In cid en te privind p ro b ele. (1) Instana, n condiiile art. 373, va hotr asupra cererii de nlocuire a m artorilor, de ascultare din nou sau de con fruntare a acestora. (2) De asem enea, n condiiile artate la alin. (1), instana se v a pronuna cu privire la cererea de a se adm ite noi m artori sau alte probe ce se dovedesc nece sare i care nu puteau fi prevzute pentru a fi solicitate potrivit art. 237 alin. (2) pct. 7. C O M E N T A R IU
Ream intim c, n fapt, aceast dispoziie nu face dect o alocare special a dispoziii lor art. 373 NCPC, att n ceea ce privete dom eniul reglem entrii, ct i n privina carac teristicilo r procesuale ale instituiei. Vom sublinia doar c, n cursul adm inistrrii unei probe, datorit aspectelor care se ivesc pe parcursul evoluiei procesului, poate aprea necesar fie recurgerea la o tehnica suplim entar de stabilire a veridicitii probei, f ie la adm inistrarea u n o r p rob e noi, a cror necesitate nu putea fi iniial prevzut de pri. n principiu, trim iterea pe care art. 382 alin. (2) o face la art. 237 alin. (2) pct. 7 NCPC este destul de im precis, avnd n vedere situaia-prem is a reglem entrii. Necesitatea ncu viin rii p ro b e lo r n o i este o instituie des ntlnit, ns ea nu este n special regle m entat prin norm a la care textul de fa face direct trim itere. De asem enea, acelai text se refer la dispunerea i adm inistrarea d in oficiu a probelor, ceea ce nu este com patibil cu o cerere a prii n acest sens {iniiativa instanei trebuie s fie n aceast situaie independent, o r la sesizarea prii de ncuviinare a unei probe nu putem vorbi d e iniiativa autonom a instanei n legtur cu proba, ch iar dac aceasta delibereaz n legtura cu orice sesizare). M ai m ult, n procedura adm inistrrii probelor prin avocai, dei instana nu pierde rolul su activ n aflarea adevrului i nici pe acela d e garant al legalitii ntregului pro ce s indiferent de opiunea prilor pentru acest gen de adm inistrare a probelor, chiar dac va propune probe din oficiu, adm inistrarea lor rm ne plasat sub procedura con sim it de pri. D e aceea, att probele su p lim en tarn cu viin ate, ct i cele ordonate din oficiu nu fac dect s im pun o reconfigurare a program ului (prin nvoiala prilor sau
726 V IX O W C A D N IL
A ri.
i t
i n
A rt. 383-384
prin intervenia instanei), dar nu revoc aceast proced u r i nu reactiveaz adm inistra rea probelor n faa instanei.
A ri. 3HI. C o n clu ziile scrise. (1) Dup adm inistrarea tuturor probelor ncu
viinate de instan reclam an tu l prin avocatul su, va redacta concluziile scrise privind susinerea preteniilor sale, pe care Ie va trim ite, prin scrisoare recom an dat cu confirm are de prim ire, sau le v a nm na n m od direct, sub luare de sem ntur, celorlalte pri din proces i, cnd este cazul, M inisterului Public. (2) D up prim irea concluziilor scrise ale reclam antului fiecare parte, prin avo catul su, va redacta propriile concluzii scrise, pe care le v a com unica, potrivit alin. (1), reclam antului, celorlalte pri, precum i, cnd este cazul, M inisterului Public. C O M E N T A R IU
n tru c t com unicarea co n clu ziilo r scrise redactate de ctre avocatul reclam antului ctre prt n condiiile art. 3S3 NCPC este fcut exclusiv n interesul adversarilor si procesuali, acetia pot renuna la beneficiul com unicrii lor i al succesiunii propriilor concluzii. Com unicarea este ns obligatorie n privina M inisterului Public. De asem enea, dac m ai m ulte pri avnd aceeai poziie procesual sunt reprezen tate de ctre acelai avocat, avocat ui va redacta pentru toate prile reprezentate a ce leai concluzii, respectiv va face o singur com unicare dac toi adversarii procesuali au un avocat com un. La rndul lor, celelalte pri, beneficiind de aceast procedur, au obligaia redactrii p ro p riilo r lo r concluzii. Concom itena im pusa prin acest articol este o aplicaie a m odului n care instana d cuvntul n dezbateri prilor asupra cererii, dar particularitatea derivat din cerina com unicrii i gsete justificarea n lipsa caracterului nem ijlocirii, care este inerent n procedura n faa instanei. Aceste concluzii nu m ai pun n discuie incidente dintre cele reglem entate n a r t 373 i, respectiv, art. 382 NCPC, ci reprezint punctul de vedere al prilor asupra preteniilor individuale, adic reprezint veritabile con cluzii scrise pe fo n d u l litigiului, al cror coni nu t i fund am en t se vo r baza pe propriul realism al prii n rezultatul derivat din inter pretarea pe care o d probelor adm inistrate.
A r i . tt8 4 . A lctu irea dosaru lui. (1) A vocaii prilor vor alctui pentru fiecare parte cte un dosar i unul pentru instan, n care vor depune cte u n exem plar al tuturor nscrisurilor prin care, potrivit legii, se constat adm inistrarea fiecrei probe. (2) Dosarele prevzute la alin. (1) vor fi num erotate, nuruite i vor purta sem ntura avocailor prilor pe fiecare pagin. C O M E N T A R IU
Uiterior tu tu ro r dem ersurilor privind adm inistrarea probelor, avocaii prilor vor alctui dosare care vo r reprezenta ct mai fidel $\ ntr-o m anier exhaustiv to t parcursul adm inistrrii probelor la care au participat n aceast calitate.
V *O H tCA D N ti
727
A rt. 385
Ca
r t e a ii.
Aceste dosare vo r cuprinde toate actele procesua le derulate, ncepnd cu program ul d e adm inistrare a probelor, m odificrile aduse convenional sau pe cale judiciar aces tuia, rezultatul consem nat n scris al adm inistrrii fiecrei probe (nscrisuri com unicate, declaraii de m artori, expertize, interogatorii etc.), precum i m odalitatea n care, n leg tur cu probele sau cu fiecare dintre ele, instana a fo st sesizat i a so lu io n a t anum ite incidente. Fiecare dosar va consem na, fa finalul su, concluziile p rim ite , precum i pe cele individ ual form ulate, n condiiile art. 383 NCPC. Nu este necesar ataarea hotrrilor interm ediare ale instanei, deoarece acestea se afl n original la dosarul cauzei, dar dorim s subliniem c aceste dosare trebuie s nfieze instanei un corolar coerent al tu tu ro r aspectelor i dem ersurilor care s-au petrecut n mod succesiv n aceast procedur. Desigur, dosarele, ch iar em annd de ia pri diferite, trebuie s i conin date i infor m aii concordante d a c i prile au acionat responsabil i i asum toate actele efectuate cu bun-credin, indiferent de rezultatul sco ntat al acestora. Pentru situaia coparticiprii procesua le n care prile au avut un reprezentant com un se ntocm ete un singur dosar. n condiiile alin. (2) al art. 384, dosarele vo r fi num erotate, nuruite i vo r purta sem ntura avocailor prilor pe fiecare pagin; ele v o r fi consem nate la dosarul instanei cel m al trziu la expirarea term enului stabilit de instan potrivit art. 371 NCPC.
A r t . 3 U 5 . D ep u n erea dosarului la instan. La expirarea term enului stabi

lit de instan potrivit art. 371 avocaii prilor vor prezenta m preun instanei dosarul cauzei, ntocm it potrivii art. 384. C O M E N T A R IU
Dosarul ntocm it n condiiile art. 384 N CPC va fi consem nat la dosarul instanei cel m ai trziu la expirarea term enului stabilit potrivit art. 371. Dei legiuitorul folosete sintagm a avocaii prilor vo r prezenta dosarul m preuna", credem c aceasta are n vedere condiiile procedurale de constituire a dosarului pentru instan, astfel ca trebuie acceptat i c fiecare avocat ar putea avea iniiativa depunerii dosarului la m om entul finalizrii sale. nc din m om entul stabilirii term enului d e adm inistrare a probelor n condiiile art. 371 N CPC l dup aprobarea program ului d e adm inistrare a probelor, instana va acorda un term en care, n condiiile legii, n u p o a te f i m a i m are d e 6 luni. La acest term en avocaii prilor, care au o obligaie de prezentare la fiecare dintre term enele stabilite, trebuie s depun dosarul constituit n procedura adm inistrrii probelor n condiiile acestei seciuni. N erespectarea obligaiei de ntocm ire (constatat la expirarea term enului prevzut d e art. 371) i de depunere a dosarului im plic sa n ciu n i de ordin con travenional n condiiile art. 187 NCPC, precum i posibilitatea suportrii oricrei d esp gubiri pentru prejudiciile determ inate de am narea procesului din culpa prii, iar, n final, instana va putea pi la judecat, lund n considerare d o a r actele astfel consem nate p ro ven in d de la o sin gura p a rte litigant. La term enul stabilit n condiiile art. 371 instana va lua act d e depunerea dosarului, procednd n condiiile articolului urmtor.
728
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 386-387
A r t . 3 8 0 * Ju d ecarea cauzei. (1) Prim ind dosarul, instana va fixa term enul de judecat, dat n cunotin prilor, care nu va putea fi m ai lung de 15 zile de la data prim irii dosarului. (2) La acest term en, instana va putea hotr, pentru m otive tem einice i dup ascultarea prilor, s se adm inistreze n oi probe sau s se adm inistreze nem ijlocit n faa sa unele dintre probele adm inistrate de avocai. (3) n acest scop, instana va stabili term ene scurte, n continuare, date n cunotin prilor. Pentru prezentarea n faa instanei m artorii v o r fi citai, de asem enea, n term en s c u rt cauzele fiind considerate urgente. D ispoziiile art. 159 i ale art. 313 alin. (2) sunt aplicabile. (4) D ac, la term enul prevzut la alin. (1), instana socotete c n u este nece sar adm inistrarea de noi probe sau a unora dintre cele adm inistrate de avocai, va proceda la ju decarea n fond a procesului, acordnd prilor cuvntul pentru a pune concluzii prin avocat. C O M E N T A R IU
Prim ind dosarul la term enul d e judecat stabilit n cauza n vederea depunerii acestuia la instan, com pletul va fixa term enul de judecat, de m a xim u l 15 zile , va da prilor term en n cunotin, iar toate actele procedurale vo r fi efectuate n cauz cu respectarea dispoziiilor art. 159 i art. 313 NCPC, cauza fiind considerat urgent. Astfel, la term enul stabilit, daca vreuna din pri, instana din oficiu sau procurorul, n cazul participrii sale la proces, nu are de form ulat cereri ori excepii procesuale sau orice alte obieciuni legate de adm inistrarea probelor prin avocai, instana va constata cercetarea ju d ec to re a sc ncheiat i va acorda prilor, prin avocaii lor, cuvntul n dezbateri, procednd la judecarea litigiului n fond. Dac, n schim b, dup ascultarea prilor, acestea sau instana, din oficiu, form u leaz excepii sau m otive tem einice im pun adm inistrarea d e noi probe sau readministra* rea unora dintre probele adm inistrare, instana va proceda la soluionarea corespunz* to are a tu tu ro r aspectelor i, dup caz, va adm inistra o ri readm inistro probe, n condiiile nem ijlocirii, potrivit norm elor din cod. Termenele pe care instana le va acorda vo r fi scurte, cauzele fiind considerate urgente. Aceste m suri nu reprezint o lipsire de eficien a adm inistrrii probelor prin avo cai i nici un m ijloc de revocare a consim m ntului prilor referitor la folosirea acestei proceduri; practic, totul se desfoare n continuare. De altfel, instana va trece la adm i nistrarea nem ijlocit a probelor suplim entare sau la readm inistrarea unora dintre cele adm inistrare prin avocai pentru m otive tem einice , ceea ce nu sem nific faptul c prile au acest drept n mod absolut. Ulterior, instana va nchid e cercetarea judectoreasc, rein n d cauza n p ro n u n are , n condiiile ultim ului alineat al art. 386.
A r i. D isp o ziii ap licab ile. (1) D ispoziiile subseciunii a 3-a Probele" a seciunii a 2-a a capitolului II su n t aplicabile, dac n prezenta subseciune nu se prevede altfel. (2) La cererea avocatului sau a prii interesate instana poate lua m sura am enzii judiciare i obligrii la plata de despgubiri, n cazurile i condiiile pre vzu te de dispoziiile art. 187-190.
V *O H tCA D N ti
729
A rt. 3&8
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
Aceste dispoziii de trim itere au fost deja considerate i punctate colo unde referi rea la ele a fost n e ce sa ri. Textul este dincolo de o rice com entariu, dispoziiile generale p rivin d adm inistrarea p ro b e lo r fiind aplicabile i n cazul n care dovezile sunt adm inistrate de avocai, d a c i legea nu prevede altfel.
A ri. 3 8 t t . C o n silie rii ju rid ic i. D ispoziiile prezentei subseciuni sunt aplica

bile n m od corespunztor i consilierilor juridici care, potrivit legii, reprezint partea. C O M E N T A R IU
D ispoziiile acestei subseciuni referitoare la adm inistrarea probelor prin avocai sunt aplicabile i n cazul n care prile sunt reprezentate de con silieri ju rid ici. n acest ca 2 consilierii vo r trebui s prezinte o m puternicire em is de organul de con du cere al persoanei reprezentate n proces, din care s rezulte intenia de a opta pentru aceast proced ura d e adm inistrare a probelor.
Seciunea a 3-a. Dezbaterea in fo n d a procesului

C O M E N T A R IU
n structura creat prin noul cod, etapa procesual descris n aceast seciun e suc cede etapei cercetrii procesului, care se finalizeaz prin hotrrea prin care judectorul declar ncheiat cercetarea procesului fixeaz term en pentru dezbaterea fondului n edin public (art. 244). Dup cum rezult din art. 237 NCPC, cercetarea procesului are drept scop ndeplinirea actelor de procedur, n condiiile legii, la cererea prilor ori din oficiu, pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului. n etapa final au loc dezbate rile contradictorii asupra fondului dreptului, ce preced etapa deliberrii i pronunrii hotrrii. Dup term inarea cercetrii procesului, ns prem ergtor dezb aterilo r n fond, se pot n c discuta i soluiona cereri, excepii sau aprri (art. 390); de asem enea, poate fi com pletat sau refcut probatoriul adm inistrat n faza cercetrii judectoreti (art. 391). Dezbaterile n fond au loc, de regul, n edin p u b lic , potrivit art. 244 NCPCl,J. Se asigur, astfel, publicitatea procesului, ca o garanie a unui proces echitabil, n aplicarea art. 17 NCPC i n conform itate cu art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului. Principiul publicitii nu este nclcat prin desfurarea dezbaterilor n fond n cam era d e consiliu, ca situaie de excepie'*1 . Dup cum rezult din jurisprudena C.E.D.O., d rep tu l la o edina p u b lica consacrat de Convenie nu este absolut, prile avnd libertatea de a renuna la exerciiul su (ceea ce reprezint o expresie fireasc a disponibilitii care caracterizeaz procesul civil). Renun-
IUA se ved ea s u p ra , co m e n ta riile d e la art, 244. A s e v e d e a su p ro , e xp licaiile d e la art. 2 4 0 referitoare la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil stab ilite prin art. XII d in Le ge a nr. 2/2013.
730
V fftO M C A O N tl / A N O R e iA CO N STA N TA
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 389-390
a rea poate fi expres sau tacit, dar trebuie s fie neechivoc i s nu pun n discuie un interes public im portant1 1 1 . Aceste exigene se regsesc n noul cod, art. 244 prevznd c prile, prin nelege rea lor, pot stabili ca dezbaterile n fond s l aib loc n cam era de consiliu, acord ce echi valeaz cu o renunare la publicitatea dezbaterilor. Pentru identitate de raiune, n acelai m od se desfoar i dezbaterile prealabile discutrii fond ului, ns ulterioare term inrii cercetrii procesului. Att n etapa dezbaterilor, c i t i n cea prelim inar sunt pe deplin aplicabile dispozii ile generole privitoare la ju d eca ta n p rim instan (art. 211-236), precum i toate p rin cipiile care guverneaz procesul civil. Etapa dezbaterilor reprezint o continuare fireasc a procesului, astfel nct, fixndu-se term enul pentru aceast etap n condiiile art. 244, nu este necesar, ca regul, citarea prilor, opernd term enul n cunotin prevzut de art. 229, situaia descris de art. 244 nefiind m enionat printre cele n care aceast instituie nu este aplicabil.
A r U 3 8 9 . O b iectu l d ezbaterilor. Dezbaterile procesului poart asupra

m prejurrilor de fap t i tem eiurilor de drept, invocate de pri n cererile lo r sau, dup caz, ridicate de ctre instan din oficiu. C O M E N T A R IU
n aceast succesiune fireasc a procesului, dezbaterile poart asupra elem en telor de fa p t i de d rep t ce i nte rese a z ra po rtul ju rid ic ded u s j u d ec ii, a stfel cu m a u fost i nvocate de ctre pri n cererile lor ori au fost puse n dezbaterea prilor din oficiu, chiar dac nu sunt m enionate n cerere ori n ntm pinare, n virtutea rolului judectorului n a fla ' rea adevrului, tn conform itate cu art. 22 NCPC. Dezbaterile sunt oraie, avnd loc n faa com pletului de judecat, existnd posibilita tea depunerii i de note scrise, la nchiderea dezb aterilo r ori ch iar dup acest m oment, n condiiile art. 394 alin. (2) NCPC.
A rt. 3 9 0 . C h estiu n ile p realab ile d ezbaterilor n fo n d . nainte de a se trece

la dezbaterea fondului cauzei, instana, din oficiu sau la solicitarea prilor, pune n discuia acestora cererile, excepiile procesuale i aprrile care nu au fost soluionate n cursul cercetrii procesului, precum i cele care, potrivit legii, pot fi invocate n orice stare a procesului. C O M E N T A R IU
n p re a la b il dezbaterii fo n d u lu i dreptului, po t fi puse n discuia prilor, la solicitarea acestora ori din oficiu, cererile, excepiile procesuale i aprrile care au fo st invocate n term en ele legale, d a r care, din diferite m otive, nu au fost soluionate n cursul cercetrii procesului. O asem enea situaie este posibil daca instana a o m is s supun dezbaterilor con tradictorii aceste cereri, excepii sau aprri ori s se pronune asupra lor, nu i atunci cnd instana, n acea etap, n aplicarea art. 248 alin. (4) a unit cu fondul o excepie pro cesual, asupra creia s e v a pronuna dup nchiderea dezbaterilor n fond.
'C. 8 !rsan, o p . cit., vo i. I, 2 00 5, p. 530. AN O RtlA CONSTANOA
731
A rt. 391
Ca
r t e a ii.
De asem enea, pot fi discutate n contradictoriu cererile, excepiile procesuale i ap rrile care, potrivit legii, po t fi invocate n orice stare a procesului , avnd u-se n vedere, totodat, obligaia prilor de a invoca toate m ijloacele de aprare i excepiile proce suale d e n d a t ce le su n t cunoscute, sub sanciunea de despgubiri pentru pagubele pri cinuite prii adverse, n conform itate cu art. 247 alin. (3). Intr n aceast categorie, cu titlu exem plificativ: - cererile privind plata sum elor devenite exigibile dup introducerea cererii, n con form itate cu art. 397 alin. (2); - cererile adiionale, cu acordul expres al tuturor prilor, n condiiile art. 204 alin. (3); - cererile incidentale, n m sura n care acestea pot fi form ulate n orice stare a pro cesului: cererea d e intervenie voluntar, principal sau accesorie; cererea reconvenional, dac reclam antul i-a m odificat cererea d e chem are n judecat; - excepiile absolute care pot fi invocate n o rice stare a procesului, fie d e proce dur p ro p riu -zis,fle de fond: excepia de netim brare, excepia necom petenei generale a instanelor rom ne, excepia d e litispenden, excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale active sau pasive, excepia lipsei de interes n form ula rea cererii de chem are n judecat etc.; - excepiile relative care vizeaz o ne regularitate procedural svrit fie n etapa cercetrii procesului, fie n etapa dezbaterilor n fond, cu condiia d e a fi invocate cel mai trziu la prim ul term en de judecat dup svrirea ne regularitii: excepia nelegalei citri a prilor la efectuarea raportului de expertiz dispus n condiiile art. 391 etc.; - renunarea la judecat, renunarea la drept, cererea de a pronuna o hotrre n baza recunoaterii preteniilor ori a nvoielii prilor; - suspendarea procesului, perim area etc.
A r t 3 9 1 . C om p letarea sau refacerea unor p rob e. Instana poate proceda

la com pletarea ori refacerea unor probe, n cazul n care, din dezbateri, rezult necesitatea acestei msuri. C O M E N T A R IU
Legiuitorul nu exclude posibilitatea ca, dup term inarea cercetrii, pn la dezbate rile n fond, instana s dispun, la cererea prilor sau din oficiu, com pletarea o ri re fa cerea u n o r probe. Condiia pentru ncuviinarea adm inistrrii unor probe, n conform itate cu art. 391, este aceea ca necesitatea com pletrii sa u refa cerii sa rezulte din dezbateri . ntruct dup term inarea cercetrii procesului nu au avut loc alte dezbateri, se poate deduce c legiuitorul se refer la eventualele susineri din notele scrise depuse n confor m itate cu prevederile art. 244, precum i la dezbaterile contradictorii purtate n tem eiul art. 3 9 0 . Nu sunt vizate dezbaterile din cadrul cercetrii procesului, deoarece prile ar fi putut form ula o solicitare de probe noi pn la term inarea cercetrii, n condiiile art. 234 alin. (2) pct. 2 , fiind posibil i ca judectorul s nu declare ncheiat cercetarea procesului, punnd n discuie, din oficiu, necesitatea adm inistrrii de noi dovezi. Evident, nu poate fi vorba nici despre dezbaterile n fond, ntruct din m om entul deschiderii acestora nu este posibil form ularea de cereri ori aprri noi.
732
ANORgfA CONS7ANOA
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 392
Aadar, d a c i prile solicit probe noi pe care le-ar fi putut adm inistra n etapa cer cetrii procesului (cu att m ai m ult dac probele noi solicitate au fost deja respinse n acea faz), fr $ fi intervenit elem ente noi, instana va resp in g e cererea form ulat n tem eiul art. 391. Aceast etap fiind ulterioar celei a cercetrii procesului. n care se presupune c au fost adm inistrate toate probatoriile necesare dezlegrii n fond a procesului, adm inis trarea probelor trebuie s aib un caracter excepional, urm nd a fi ncuviinat pentru m otive tem einice, n vederea soluionrii cererilor, excepiilor sau aprrilor vi 2ate de art. 390. Indicarea expres n art. 391 a m surilor care pot fi adoptate delim iteaz ipoteza avut n vedere d e ctre legiuitor, anum e aceea n care probele au fost propuse n condi iile art. 254 alin. (l)-(2 ) i deja adm inistrate n faza cercetrii procesului. Referindu-se la com pletarea " probelor, legiuitorul vizeaz dovezi suplim entare, iar prin refacerea " probelor are n vedere readm inistrarea acestora, pentru m otivele ar tate anterior, i nu pentru nerespectarea dispoziiilor legale la m om entul adm inistrrii dovezii n etapa cercetrii procesului, astfel cum ar sugera term enul de refacere", deoa rece eventualele neregulariti a r f i trebuit invocate pn la term inarea cercetrii, con form art. 247 alin. (2). ipoteza din art. 391 este diferit i d e cea reglem entat n art. 386, chiar dac, n esen, am bele norm e prevd posibilitatea com pletrii ori a refacerii unor probe n etapa prealabil dezbaterilor n fond. Articolul 386 se refer la situaia de excepie n care pro bele au fost adm inistrate prin interm ediul avocailor, iar adm inistrarea de probe noi ori refacerea unei dovezi de ctre instan se poate face pentru m otive tem einice, principiul nem ijlocirii nefiind un argum ent de neglijat. Or, art. 391 are n vedere situaia n care probele au fost adm inistrate de ctre instan nsi, n cadrul cercetrii procesului.
D esch id erea d ezb aterilo r n fo n d . D ac prile declar c nu mai au cereri de form ulat i nu m ai sunt alte incidente de soluionat, preedintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dnd cuvntul prilor, n ordinea i condiiile prevzute la art. 216, pentru ca fiecare s i susin cererile i apr rile form ulate n proces. C O M E N T A R IU
Dup epuizarea tu tu ro r chestiunilor prealabile si adm inistrarea eventualelor proba* torii, n condiiile artate n art. 390 i art. 391, preedintele com pletului d e judecat ntreab prile prezente, personal sau prin reprezentant, dac m ai au alte cereri de for m ulat ori dac m ai sunt alte incidente de soluionat i, n cazul unui rspuns negativ, d es chide dezbaterile asupro fo n d u lu i cauzei. Att declaraia prilor, n sensul inexistenei altor cereri sau incidente procedurale, ct i deschiderea dezbaterilor n fond de ctre preedinte se consem neaz tn ncheiereo de edin, ntocm it n conform itate cu art. 425 cu referire la art. 233 NCPC. In cadrul dezbaterilor n fond, prile susin cererile i aprrile form ulate n proces, concentrndu-se asupra elem entelor m enionate de art. 389, respectiv m prejurrile de fa p t i de drept ale procesului. Prile au cuvntul n ordinea i condiiile prevzute la art. 216 alin. (2)-(4), toate sus inerile consem nndu-se n ncheierea de edin.
A rU
733
A rt. 393-394
Ca
r t e a ii.
Ari* 3 9 3 . C on tin u area d ezb aterilo r n fo n d . D ezbaterile ncepute vor fi

continuate la acelai term en pn la nchiderea lor, cu excepia cazului n care, pentru m otive tem einice, su n t lsate n continuare pentru o alt zi, ch iar n afara orelor fixate pentru judecarea pricinilor, C O M E N T A R IU
n principiu, dezbaterile n fond se deruleaz la un sin g u r term en d e ju d eca ta , ns, n cazuri excepionale, pentru m otive tem einice, se poate acorda term en n con tinua re", ntr-o alt zi, chiar n afara orelor fixate pentru judecarea pricinilor. Legiuitorul nu definete aceste m otive, dar n doctrin s-a artat c nu trebuie s aib un caracter subiectiv, ci obiectiv, decurgnd fie din lipsa de tim p pentru finalizarea dez baterilor, fie din m prejurri exterioare, precum cutrem ur, lipsa energiei electrice pentru nregistrarea dezbaterilor sau desfurarea lor n condiii optim e1 1 '. Posibilitatea d e derulare a d e zb a te rilo rn fo n d n edine diferite a fost prevzut i n reglem entarea anterioar, prin art. 145 CPC 1865, pentru aceeai ipotez, anum e aceea n care dezbaterile au fo st ncepute i nu pot fi n ch eiate n aceeai zi. Prin reglem entarea actual, legiuitorul a renunat la o d isp o ziie din vech iu l cod art. 157 CPC 1 8 6 5 -, ce perm itea acordarea unui a ltte rm e n d e judecat, la cererea uneia dintre pri, atunci cnd pricina nu se putea judeca din lips d e tim p (deosebirea ntre ipoteza din art. 145 i art. 157 CPC 1865 consta n stadiul dezbaterilor n fond, n cazul din urm m enionat aceste dezbateri nefiind ncepute). A bsena din noul cod a unei prevederi sim ilare sem nific faptul c, n situaia n care un anu m it proces nu poate fi ju d e ca t din lips d e tim p , instana nu poate rspunde soli citrii uneia dintre pri de am nare a judecii. Procednd ia deschiderea dezbaterilor n fond i acordnd cuvntul prilor, instana poate constata c dezbaterile ncepute nu pot fi finalizate din lips de tim p, fixnd un term en n continuare, conform art. 393. Instituia term enului n cunotin este pe deplin aplicabil, dezbaterile n continuare nefiind m enionate n art. 229 alin. (2) drept o situaie de excepie de la aplicarea alin. (1) al aceluiai articol.
A rt. 3 9 1 . n ch id erea d ezbaterilor n fo n d . (1) C nd consider c au fost

lm urite toate m prejurrile de fapt i tem eiurile de drept ale cauzei, preedintele nchide dezbaterile. (2) D aca v a considera necesar, instana poate cere prilor, la nchiderea dez baterilor, s depun com pletri la notele ntocm ite potrivit art. 244. Prile pot depune aceste com pletri i n cazul n care acestea nu au fost cerute de instana. (3) Dup nchiderea dezbaterilor, prile nu m ai p ot depune niciun nscris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi luat n seam. C O M E N T A R IU
n mod asem ntor cu dispoziiile art. 150 C P C 1865, art. 394 N CPC prevede n ch id e rea d ezbaterilor n fo n d atunci cnd instana se socotete lm urit n privina m prejur rilo r de fa p t i a tem eiurilor de d rep t ale cou 2 ei.
111 /, L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I, 2 0 1 1 , p . 5 0 2 .
734
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 395
Norm a prevede expres c, dup acest m om ent, nu este posibil depunerea la dosarul cauzei a niciunui nscris, su b sanciunea de a nu fi luat n seam . Chiar dac, n vechea reglem entare, nu a existat o asem enea prevedere, n doctrin i n practica judiciar aceast regul a fost recunoscut n mod constant, ca o garanie a respectrii principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare. Astfel, n condiiile reglem entrii anterioare s-a considerat, spre exem plu, c: cererea de chem are n judecat nu poate fi m odificat prin concluziile scrise depuse ulterior pri m ei 2ile d e nfiare, dup nchiderea dezbaterilor i fr a fi puse n discuia prilor1 1 1 ; nu se m ai poate form ula o cerere de chem are n garanie dup nchiderea dezbaterilor asupra fondului, cu consecina casrii hotrrii prin care s-a valorificat cererea nelegal fo rm u la t!1 2 1 . Din m odul de form ulare a norm ei din art. 394 rezult c nu este posibil, dup nchi derea dezbaterilor, nu doar form ularea de cereri noi, ns nici m car depunerea vreunui nscris, ca mijloc de prob. Tn privina concluziilor scrise, art. 394 alin. ( 2 ) prevede expres posibilitatea depunerii lor la dosar, su b form a unor com pletri la notele ntocm ite potri vit art. 244, de ctre pri, fie din proprie iniiativ, fie la solicitarea instanei. O aplicaie a dispoziiilor art. 394 se regsete n art. 452, potrivit cruia partea care pretinde cheltuieli de judecat trebuie s depun dovada existenei i a ntinderii aces tora cel m ai trziu la data nchid erii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Seciunea a 4-a. Deliberarea i pronunarea hotrrii

A r i . 3 9 5 . D elib erarea. (1) Dup nchiderea dezbaterilor, com pletul de ju d e cat delibereaz n secret asupra hotrrii ce urm eaz s pronune. (2) La deliberare iau parte num ai m em brii com pletului n faa crora au avut loc dezbaterile. Fiecare dintre m em brii com pletului de judecat are ndatorirea s i exprim e opinia, ncepnd cu cel m ai nou n funcie. Preedintele i exprim opinia cel din urm. (3) Judectorul care a luat parte la judecat este inut s se pronune chiar dac n u m ai este judector al instanei respective, cu excepia cazului n care, n condiiile legii, i-a ncetat calitatea de judector sau este suspendat din funcie. In aceast situaie, procesul se repune p e rol, cu citarea prilor, pentru ca ele s pun din nou concluzii n faa com pletului de judecat legal constituit. C O M E N T A R IU
1. O biectul i locul deliberrii. Dup nchiderea dezbaterilor, urm eaz deliberarea m em brilor com pletului de judecata asupra hotrrii ce urm eaz a fi pronunat i prin care instana se deznvestete, fr ca judectorii s poat reveni asupra opiniei lor. Cu toate c dispoziiile din cod referitoare la deliberare su n t plasate im ediat dup articolul referitor la nchid erea d e zb aterilo rn fond, dispoziiile din aceast seciune sunt aplicabile nu num ai n etapa ulterioar d e zb aterilo rn fond a procesului, astfel cum aces tea sunt reflectate n seciunea a 3-a, ci i n etapa prem ergtoare, a cercetrii procesu lui. Practic, com pletul de judecat ajunge s adopte orice fel de hotrri pe parcursul
"M.C.C.J., s. to m ., d e c. r>r. 3 0 5 4 /2 0 0 9 , www.&cj.ro; C.A . Craio va, s. civ.r d e c. nr. 1 4 1 /2 0 0 9 , porta1.just.ro. 1 2 1C.A . C o n starea , s. civ., d e c. nr. 1 2/20 11 , p o rtal just.ro. ANDtttIA CCNSTANOA
735
A rt. 395
Ca
r t e a ii.
ntregului proces n m odalitatea indicat n art. 395-405, obiect a l delib er rii reprezentln d u -l toate aspectele asupra crora instana se pronun prn vreuna dintre hotrrile enum erate n art. 424 NCPC. Aceast constatare rezult dn art. 234, potrivit crora dispoziiile privitoare la deli berare se aplic n m od corespunztor i ncheierilor, fr a se distinge n privina coni nutului m surilor adoptate prin ncheiere. Referirea din art. 395 la nchiderea dezbaterilor", dei n context are n vedere n ch i derea dezbaterilor n fond, dat fiind c i legiuitorul a urm rit redarea evoluiei fireti a cursului procesului, nu lim iteaz aplicabilitatea dispoziiilor relative )a d eliberare doar sentinelor i deciziilor, dup caz, ci se aplic i ncheierilor, urm nd a fi neleas n sen sul de dezbateri contradictorii purtate asupra chestiunii care constituie obiect al delibe rrii com pletului. Spre deosebire de art. 256 C P C 1865, n actuala reglem entare nu se mai prevede locul deliberrii, respectiv n cam era de consiliu ori n edin public, cu toate c, n am bele reglem entri, s-a prevzut adoptarea tu tu ro r hotrrilor prin acelai mod de deliberare. Aceast m eniune a fost explicat n doctrin, n condiiile vechiului cod, prin faptul c n procesele sim ple sau cnd se rezolv o excepie procesual, deliberarea are loc n edina de judecat, iar altfel n cam era de consiliu"1 . n actuala reglem entare, ns, nu a r fi posibil o asem enea distincie, dat fiind c o parte im portant a procesului se desfoar n cam era d e consiliu, situaie ?n care pre cizarea unui loc al deliberrii ar fi superflu. Locul deliberrii este, dup caz, cam era de consiliu sa u ed in a public, n funcie de stadiu! procesului, de tipul de hotrre adop tat i, nu m ai puin, d e gradul d e dificultate al cauzei1 2 1 . D eliberrile au loc n secret, cu im plicarea d o a ra m em brilor com pletului de judecat, cu precizarea c, n anum ite situaii, strict prevzute de lege, la deliberare particip i alte persoane dect judectorii cauzei. A stfel, n cau ze le privind co nflictele de m unc i asigu rri sociale, conform art. 55 alin . (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, la judecata n prim instan asisten ii ju d ic io ri particip la deliberri cu vo t consultativ; de altfel, aceste persoane intr n constituirea com pletului de judecat. De asem enea, n com pletele de judecat de la n a lta Curte de Casaie i Justiie, m agistraii-asisteni particip la deliberri cu vot consultativ, conform art. 51 alin. (3) lit. i) din Regulam entul din 21 septem brie 2004 privind organizarea i funcionarea adm inistrativ a n altei Curi de Casaie i Justiie, republicat. Participanii la deliberare au obligaia profesional a pstrrii secretu lu i deliberrilor i a! votului la care au participat. 2. Prin cip iu l co n tin u itii. Alineatul (2) al art. 395, m ai exact prim a parte a acestuia, este nou introdus fa de vechiul cod i reflect p rin cip iu l continuitii instanei, consa crat d e art. 19 i dezvoltat n art. 214 N CPC, n sensul c m em brii com pletului de ju d e cat nvestit cu soluionarea cauzei trebuie s rm n, ca regul, aceiai pe tot parcursul judecii. A rticolul 395 vorbete despre continuitate n sens restrns, cu referire doar la faza dezbaterilor, fr a se referi la toat durata procesului. Aceast referire nu a r fi fost nece*
1,1 V.M. C lo b a n u , Tratat te o re tic i p ractic d e p ro ce d u r civil, v o U I , Ed. N aion al, Bucureti, 1 9 9 7 , p. 246.
u'C u p rivire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a noului C o d d e pro cedura civil stabilite prin art. XII din Legea nr. 2 /2 0 1 3 , a se ved ea su p ro , co m e n ta riile d e l art. 240,
736
A N O M tA CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 396
sar, ntruct o eventual participare a judectorului la dezbateri, fr respectarea con diiilor legale, ar afecta legalitatea nu num ai a deliberrii, ns ch iar a hotrrii pronun ate n aceste condiii. Nu este posibil nlocuirea judectorului care a participat la dezbateri, astfel nct, dac acesta nu poate participa la deliberare, din dispoziiile art. 214 rezult c i s e v a pro ceda la repunerea cau 2 e i p e rol. Dac a participat la dezbateri, judectorul este in u t s se pronune ch ia r d a c nu m ai este ju d e c to r a l instanei respective , dup cum rezult din alin. (3) al art- 395, de exem plu a fost prom ovat la o alt instan. Codul prevede dou excepii de la aceast regul, i anum e cnd a ncetat calitatea de ju d e c to r sau judectorul respectiv este suspendat din funcie, fn aceste situaii, procesul se repune pe rol, cu citarea prilor, pentru ca ele s pun din nou concluzii n faa com pletului de judecat legal constituit. 3. O rd in e a deliberrii. n m od asem ntor reglem entrii anterioare, n cadrul delibe rrii m em brii com pletului d e judecat i exprim opinia ncepnd cu cel m ai nou ?n func ie i ncheind cu preedintele com pletului, ch iar dac nu el are cea m ai m are vechim e n funcie. Norm a nu este im perativ, avnd caracter de recom andare, astfel nct even tuala sa nerespectare (care, oricum , nu a r putea fi verificat, dat fiind secretul delibe rrii) nu poate fi invocat n calea de atac m potriva hotrrii astfel pronunate de ctre pri, pentru a susine nulitatea acestei hotrri1 1 .
A ri. 3 9 6 . A m narea pronunrii. (1) Jn cazuri justificate, d ac instana nu

ia hotrrea de ndat, pronunarea acesteia poate fi am nat pentru un term en care nu poate depi 15 zile. (2) In cazul am nrii prevzute la alin. (1), preedintele, odat cu anunarea term enului la care a fost am nat pronunarea, poate stabili c pronunarea hot rrii se va face prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin m ijlocirea grefei instanei. (3) D ac pronunarea a fo st am nat, hotrrea nu poate fi pronunat m ai nainte de data fixat n acest scop. C O M E N T A R IU
n cazul n care com pletul de judecat apreciaz c se im pune am narea pronu na rii hotrrii, va stabili un term en n acest sens, care nu poate depi 15 zile i care va fi anunat prilor A cest term en era de m axim um 7 zile n fosta reglem entare (art. 260 CPC 1968); n realitate, se ajungea, de m ulte ori, la prelungiri succesive de cte 7 zile, ceea ce dove dete ca nu e rs unul realist. Prelungirea duratei acestui term en este, astfel, justificat, asigurnd com pletului de judecat rgazul necesar pentru a reflecta asupra cauzei. Articolul 396 instituie regula n m ateria a m n rii pron u n rii hotrrii, d e ia care se poate deroga prin n o rm e speciale. Exem ple de asem enea dispoziii se regsesc n m ateria cererii de ncuviinare a executrii silite (cel m ult 48 de ore) - art. 665 alin. (2) NCPC, a cererii de ordonan preedinial (cei m ult 24 d e o r e ) - a r t . 998 alin. (4) NCPC. Legiuitorul prevede, derogator de la dispoziiile art. 402, c, dac se dispune am narea pronunrii, preedintele com pletului poate stabili o alt m odalitate d e pronunare
ll5 l . C . C . J . , s . d v . i d e p r o p r in t ., d e c . n r . 1 4 9 4 / 2 0 0 9 , n 6 . B o r o i , O . S p i n e a n u - M o t e i , o p , c i t , , p . 4 2 $ .
A N D tt t IA C C N S T A N O A
737
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
a hotrrii, respectiv nu Tn edin public, ci prin punerea so lu iei la dispoziia prilor prin m ijlocirea grefei instanei. Aceast soluie este ra io n a li i n concordan cu pre vederile art. 6 parag. 1 al Conveniei europene a drepturilor om ului, n s nu exist vreo ju stificare a lim itrii sale doar la ipoteza am nrii pronunrii, n condiiile n care publi citatea pronunrii hotrrii n m odalitatea artat poate fi ntotdeauna asigurat, dat fiind obligaia consem nrii m inutei ntr-un registru special, la ndem na prilor, con form art. 401"*. Dac pronunarea a fost am nat, hotrrea nu poate f pronunat m ai n ain te de data fixat n acest scop. Sanciunea nerespectrii acestei norm e este aceea a nulitii hotrrii, astfel cum s-a apreciat co n stan tin practica ju diciar n condiiile vechiului cod, ch iar n absena unei prevederi exprese n acest sens.
A r i , 3 9 7 . So lu ion area cau zei. (1) instan a este obligat s se pronune asu
pra tuturor cererilor deduse judecii. Ea nu poate acorda m ai m ult sau altceva dect s-a cerut, dac legea nu prevede altfel. (2) D ac cererea are ca obiect pretenii privitoare la obligaia de ntreinere, alocaia pentru copii, chirie, arend, plata salariului, rate din preul vnzrii sau alte sum e datorate periodic, instana l va obliga pe prt, la cererea reclam antu lui, dup achitarea taxelor de tim bru, potrivit legii, i la plata sum elor devenite exigibile dup introducerea cererii. (3) n cazurile n care instana poate da term en pentru executarea hotrrii, ea v a face aceasta prin ch iar hotrrea care dezleag pricina, artnd i m otivele pentru care a acord at term enul. D ebitorul nu va putea cere term en de plat, dac debitorului i s-a acordat u n term en rezonabil de plat de ctre cred itor ori a avut posibilitatea s execute ntr-un term en rezonabil, calculat de la data com unic rii cererii de chem are n judecat, n conform itate cu prevederile art. 1.522 din Codul civil i nici dac la data pronunrii subzist vreunul dintre m otivele pre vzute la art. 674 alin. (1). C O M E N T A R IU
1. O bligaia instanei d e so lu io n are a tu tu ro r ce re rilo r {o m n ia p e tita ). Articolul 397 alin. (1) reflect unul dintre principiile fundam entale ale procesului civil, respectiv p rin cip iu l disponibilitii, consacrat expressis verbis de art. 9 NCPC. Norm a n discuie este form ulat n term eni sim ilari celo r n care este redactat i art. 22 alin. (6) NCPC, im punnd judectorului s respecte i s dea eficien dreptului de dispoziie al prilor. Astfel, ju d ec to ru l are obligaia s s e pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fa rd a d ep i lim itele nvestirii, n afar de cazurile n care legea o r dispune altfel. O bligaia instanei vizeaz toate cererile form ulate n proces, cu caracter principal, accesoriu sau incidental, inclusiv cheltuielile de judecat, n prealabil solicitate. O m isi unea instanei de soluionare a unor capete de cerere constituie o n clcare esenial a legii i atrage nulitatea h o t r rii1'. Nulitatea hotrrii nu constituie singurul rem ediu procesual pentru vtm area sufe rit de parte prin nepronunarea instanei asupra unei cereri deduse judecii. Codul
111A se ved ea infra, co m e n ta riu l d e \9 a ce l articol. '^ T rib . Su p re m , s. civ., d e c. nr. 1 0 7 3 /1 9 7 1 , n G. B oroi, O. Spintano-M atei, op, cit., p. 264.
738
A b lQ R it A C O N S7 A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 397
prevede i posibilitatea com pletrii hotrrii, prin procedura descris de art. 444, pre cum revizuirea ntem eiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 1. Pe de alt parte, obligaia de pronunare asupra tu tu ro r cererilor presupune ca dis pozitivul hotrrii judectoreti s aib un coninut ct m ai com plet, s rezolve n mod concret cererile prilor i s nu fie contradictoriu, astfel nct pe ba 2a lui s se poat executa hotrrea1 1 . Nu reprezint, ns, o m isiune de pronunare ( m inus petita) situaia n care instana a rezolvat toate capetele de cerere, d a r a ad m is num ai n parte preteniile i nici atunci cnd unele capete d e cerere accesorii au fost im plicit respinse prin respingerea capete lor de cerere principale ori cnd cererile incidentale (de exem plu, o cerere de chem are n garanie) au rm as fr o b iect prin m odul de soluionare a cererii principale. 2. P lu s p e tita i extra p e tita . Instana are obligaia de a se pronuna, n lim itele n ves * tirii, asupra a ceea ce s-a ce ru t . Astfel, instana nu poate proceda la com pararea titlurilor dac a fost nvestit cu o cerere de evacuare1 . n practic, s-a considerat c recunoaterea d e ctre instan a unei contribuii m ajo rate a reclam antei la dobndirea bunurilor com une m obile n tim pul cstoriei cu pr tul, dei reclam anta nu a fcut nicio cerere cu acest obiect la prim a instana, echivaleaz cu acordarea a m ai m ult dect s*a ceru t1 3 1 . Totodat, dac din probele adm inistrate a reieit c suprafaa de teren ocupat abu ziv de ctre prt este m ai m are dect cea indicat n cererea de chem are n judecat, avnd ca o b iect revendicare, fr ca reclam antul s fi precizat cererea n sensul revendi crii i a diferenei de teren i fr s fi achitat n mod corespunztor o tax ju diciar de tim bru suplim entar, instana nu poate obliga pe prt la altceva dect s-a cerut. Nu reprezint, ns, o nclcare a principiului disponibilitii p ronu narea din oficiu asupra u n o r c e r e ria tu n c i c n d instana este obligata s le soluioneze ch ia r n lipsa unei so licit ri a prilor ; de exem plu, n m aterie de divor, n ce privete exercitarea autoritii printeti asupra copiilor m inori ai soilor, obligaia de ntreinere a acestora, precum i num ele so ilo r dup divor [art. 918 alin. (2) i (3) NCPC]. Articolul 397 alin. (2) prevede explicit i alte situaii n care instana se poate pro nuna asupra unor pretenii, ch iar dac acestea nu au fost solicitate prin cererea intro ductiv, ns reclam antul a m a jo ra t cuantum ul o biectulu i cererii n cu rsu l ju d e c ii, pre tinznd anum ite sum e devenite exigibile dup introducerea cererii. Aceast situaie este posibil n cererile viznd prestaii periodice, al cro r cuantum nu poate fi prevzut la m om entul form ulrii cererii de chem are n ju d ecat, dat fiind c durata existenei drep tu lu i nu poate fi determ inat. In aceste cazuri, reclam antul are obligaia s achite taxa ju d icia r d e tim bru aferent sum elor de bani devenite exigibile n cursul judecii, n caz contrar preteniile urm nd a fi soluionate n lim ita tim brrii. 3. Term enul de graie. Articolul 397 alin. (3) reglem enteaz condiiile n care instana poate acorda term en de graie ia cererea debitorului, adic am narea sau ealonarea executrii'4 1 . Ca regul, este posibil acordarea unui asem enea term en, dac legea nu o interzice expres.
|iJTrib. Brila, s. civ., dec. nr. 203/2005, portal.just.ro. IJ,C.A . B ucureti, s. a lll- c k , dec. nr. 129/1999, 1 3 1C.A . Braov, s. civ., dec. nr. 30/R/2005, portal.just.ro. P orum b, op. cit., voi. I, p. S2 2 , a p u V.M. Ciobortu, Tratat, voi. H, p. 261.
739
A rt. 397
Ca
r t e a ii.
A rticolul 397 corespunde art. 262 i art. 263 CPC 1865, prevznd, n prim ul rnd, c acordarea term enului pentru executarea hotrrii se face p rin ch ia r hotrrea care dez lea g pricina. Astfel, constatnd prin hotrrea condam natorie obligaia debitorului de a plti, instana i acord acestuia, la cerere, prin aceeai hotrre, unul sau mai m ulte term ene de plat, instana trebuie s i arate i m otivele pentru care a acordat term enul. Prin hotrre ca re dezleag pricina" se nelege hotrrea prin care pricina e so lu ionat n fo n d , indiferent de etapa procesual n care este pronunat, aadar, inclusiv n recurs1 1 1 . n tru ct term enul de graie nu se poate acorda dect prin hotrrea care dez leag fondul dreptului, o asem enea cerere nu poate fi adresat instanei de executare, urm nd a fi respins ca inadm isibil01. Dac s-a acordat term en d e graie, executarea nu se poate realiza pn la m plinirea acelui term en , astfel cum prevede art. 673 NCPC. Dac a fost acordat term enul de graie, debitorul poate fi dec zu t din beneficiul ter m enului de plat, n cazurile i condiiile expres prevzute d e art. 674. Debitorul nu este ndreptit la acordarea term enului de graie, dac subzist vreuna dintre urm toarele situaii prevzute expres de legiuitor fie n art. 397 NCPC, fie prin alte dispoziii speciale: a) dac d e b ito ru lu i i s-a acordat un term en rezonabil d e plat de ctre cred ito r ori a a vu t posibilitatea s execute ntr-un term en rezonabil, calcula t de la data com unicrii cererii de chem are n ju d eca t , n conform itate cu p reved erile art . 1522 N CC ; acest caz nu a fost reglem entat n vechiul cod. Potrivit norm ei din noul Cod civil, ce reglem enteaz punerea n ntrziere a debi torului, creditorul, odat cu notificarea prin care solicit executarea obligaiei, trebuie s acorde debitorului un term en de executare, iar, n lips, debitorul poate s execute obligaia ntr-un term en rezonabil, calculat de la data com unicrii notificrii. De asem e nea, potrivit alin. (6) al aceluiai articol, cererea de chem are n judecat form ulat de creditor, fr ca an terio r debitorul s fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul de a executa obligaia ntr-un term en rezonabil, calculat de la data cnd cererea i-a fost com unicat. Noul Cod civil nu a preluat interdicia din art. 44 ai fostului Cod com ercial viznd acordarea term enului de graie n obligaiile com erciale, astfel nct dispoziiile anterior m enionate sunt incidente n toate raporturile ju rid ice civile, indiferent dac su n t im pli cai sau nu profesioniti; b) d ac la d a ta p ro n u n rii su b zist vre u n u l din tre m o tivele p rev zu te la art. 674 alin. (1) NCPC, respectiv dac: debitorul se sustrage de la ndeplinirea obligaiilor care i revin potrivit legii n scopul realizrii executrii silite; debitorul risipete averea sa; debitorul este n stare d e insolvabilitate ndeo bte cunoscut sau, dac prin fapta sa, svrit cu intenie sau dintr-o culp grav, a m icorat garaniile date creditorului su ori nu le-a dat pe cele prom ise sau, dup caz, ncuviinate; ali creditori fac executri asupra averii lui; c) dac obligaia deriv din plata unei cam bii, a u n u i b ile t la ordin sa u cec, art. 97 din le g e a nr. 58/1934 asupra cam biei i biletului la ordin i art. 78 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului prevznd expres c nu sunt adm ise term enele de graie, legale sau ju d e ctoreti.
1.1M . Tbrco, D re p t p ro c e su a l c iv il, voi. 1 ,2 0 0 9 . p. 708. 1.1C .A . B u cu re ti, s, a lll-a civ., d e c , nr. 1 9 1 5 /2 0 0 0 , n G . B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 442,
740
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 398
Prin le g i speciale, se poate reglem enta un regim ju rid ic al am nrii executrii dero gator de la cel instituit prin art. 397 alin. (3). Este ca2ul 0 .6 . nr. 22/2002 privind execu tarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act norm ativ perm ite instituiei bugetare debitoare care, din m otive tem einice privind realizarea atribuiilor prevzute de lege, nu i poate ndeplini obligaia d e plat, s soli cite instanei judectoreti care soluioneaz cauza acordarea, n condiiile legii, a unui term en de graie.
A r t . 3 9 8 . Luarea h otrrii. (1) H otrrea trebuie s fie rezultatul acordului m em brilor com pletului de ju d ecat i se d n num ele legii. (2) Cnd unanim itatea nu poate fi realizat, hotrrea se ia cu m ajoritatea m em brilor com pletului de judecat. D ac din deliberare rezult m ai m ult de dou opinii, judectorii ale cror preri se apropie m ai m ult su n t datori s se uneasc ntr-o singur opinie. (3) In cazul n care m ajoritatea nu poate fi realizat, procesul se judec n com p let de divergen, constituit prin includerea n com pletul iniial i a preedinte lui instanei sau a vicepreedintelui, a preedintelui de secie ori a unui judector desem nat de preedinte. C O M E N T A R IU
Rezultatul deliberrii rezid n adoptarea unei hotrri de natura celei prevzute de art. 424 NCPC, prin a co rd u l m e m b rilo r com pletului de judecat, ce i puin a l m ajoritii acestora, evident n com pletele cu un num r im par de judectori. n situaia n care din deliberare se contureaz m a i m u lt de doua opinii, legiuitorul a prevzut obligaia judectorilor ale cror preri se apropie m ai m ult s ajung la o sin gura opinie, evident n scopul de a se evita constituirea unui com plet d e divergen. Aceast situaie se poate ivi n com pletele cu un num r impar, n cazurile n care unul dintre m em brii com pletului tin d e la adm iterea n totalitate a cererii, iar un altul la adm i terea n parte, n tim p ce al treilea ju d ecto r ntrevede o soluie de respingere a cererii, im punndu-se crearea m ajoritii, n vederea adoptrii hotrrii. Dat fiind limitarea legal a num rului de opinii, m ajoritatea poate fi ntotdeauna reali zat n cadrul com pletelor cu un num r im par de judectori, situaiile vizate de alineatul ultim al art. 398 avnd n vedere doar com pletele form ate din doi judectori, cnd acetia au preri diam etral opuse asupra aceleiai chestiuni. Aceast situaie este ntrunit i atunci cnd unul dintre m em brii com pletului tinde la adm iterea n totalitate a cererii, iar un altui la adm iterea n parte, existnd divergen de opinii pentru o parte din pretenii. n aceste din urm situaii, se constituie un co m p let de divergen, prin includerea n com pletul iniial i a preedintelui instanei sau a vicepreedintelui, a preedintelui de secie ori a unui judector desem nat de preedinte. O asem enea com ponen nu a fost prevzut n codul an terio r (art. 257 CPC 1865), ns a fost m enionat n doctrin i preluat n Legea nr. 304/2004, cu diferena c judectorul desem nat de preedinte este indicat ca fiind judectorul din planificarea de perm anen. Practic, atunci cnd preedintele desem neaz pe un alt judector s intre n com ple tu l de divergen, acesta este ntotdeauna judectorul din planificarea de perm anen, astfel cum prevede art. 54 alin. (4) din Legea nr. 304/2004, ntruct preedintele nu ar putea desem na pe al treilea judector din com pletul de divergen n alt m od dect cel artat n legea privind organizarea judiciar.
A N D t t t IA C C N S T A N O A
741
A rt. 399
Ca
r t e a ii.
A ri. 3 9 9 . Ju d ecata In co m p let de divergen. (1) In situaia prevzut la

art. 398 alin. (3), divergena se judec n aceeai zi sau, dac nu este posibil, ntr-un term en care nu poate depi 20 de zile de la ivirea divergentei, cu citarea prilor, n pricinile considerate urgente acest term en nu poate fi m ai m are de 7 zile. (2) D ezbaterile vor fi reluate asupra chestiunilor rm ase n divergen i care se anun prilor n edin, instana fiind ndreptit, atunci cnd apreciaz c este necesar, s adm inistreze noi dovezi i s ord one orice alte m suri ngduite de lege. (3) Prile vor pune din nou concluzii asupra chestiunilor aflate n divergen, (4) D ispoziiile art. 398 alin. (2) se aplic n m od corespunztor, judectorii avnd dreptul de a reveni asupra prerii lor care a provocat divergena. (5) Cnd divergena nu privete soluia ce trebuie dat ntregii cauze, dup judecarea chestiunilor rm ase n divergen, com pletul care a jud ecat nainte de ivirea e i v a putea continua ju decarea cauzei. C O M E N T A R IU
1. Term enul d e ju d e care a divergenei. A rticolul 399 reglem enteaz p roced ura de ju d eca t n co m p let de divergen, atunci cnd m em brii com pletului nvestit cu soluio narea cauzei au o p in ii diferite asupra unei anum ite chestiuni sau asupra soluiei globale. Divergena se ju d e c tn oceeoi z i sau, dac nu este posibil, ntr-un anum it term en, care, spre deosebire de cel dn art. 257 CPC 1865, este, n noul cod, de m axim um 2 0 de 2iie, l nu doar de 5 zile. Term enul se calculeaz d e ia ivirea divergenei, respectiv de la data repunerii cauzei pe rol n vederea soluionrii divergenei, ch iar daca, dup rm nerea cauzei n pronunare, a fost am nat pronunarea. Term enul m axim al de 20 d e zile este unu! rezonabil, avndu-se n vedere c prile trebuie citate pentru ju decarea din nou a cauzei n com plet de divergen. n pricinile considerate urgente, acest term en este de ce i m u it 7 zile, calculat tot de la ivirea divergenei. 2. n tiin a re a p rilo r despre d ivergen . Spre deosebire d e reglem entarea ante* rioar, prerile diferite n u se m a i m otiveaz nainte de ju d e ca re a divergenei - procedur prevzut pentru instanele de fond de art. 257 atin. (2) CPC 1865 - , prile fiind anun ate n edin despre obiectul divergenei. Renunarea legiuitorului la m otivarea o piniilor este inspirat, deoarece se evita ante pronunarea prin nfiarea argum entrii soluiei finale, care nu putea fi dect una din tre cele dou nsu ite d e ctre m em brii com pletului. Pe de alt parte ns, nu se asigur n niciun fel ncunotinarea prilor asupra o biec tului divergenei, n condiiile n care art. 399 prevede c prile v o r fi anunate despre chestiunile n divergen abia n edin, adic n cadrul dezbaterilor n com plet de diver gen. Este adevrat c nu este vorba despre chestiuni noi, ci despre aspecte care au fost deja dezbtute, iar prile doar reitereaz susineri i argum ente anterior nfiate. Pr ile nu trebuie ns surprinse n privina obiectului oricrei dezbateri purtate n edina d e judecat, astfel nct s-ar im pune ca, n cuprinsul ncheierii de repunere a cauzei pe rol, s se m enioneze i obiectul divergenei. 3. Ju d ecarea divergenei. D ezbaterile vo r f i reluate asupra chestiunilor r m ase n divergen, asupra crora prile vo r p u n e d in n o u concluzii. Se va proceda n acest mod
742
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l
l.
pr o ced u r a
A rt. 400
indiferent de obiectul divergenei, n sensul d a c i aceasta poart asupra anum itor m pre jurri, cereri, excepii ori asupra soluiei n ansam blu. Dac nu se dispune reluarea dezbaterilor n edin de judecat, n prezena prilor, hotrrea pronunat n com plet de divergen cu nclcarea prevederilor art. 399 este nul, fiind d e neconceput ca un ju d ecto r s poat hotr ntr-o cauz la a crei dezba tere nu a participat'1 1 . n cazurile n care divergena vizeaz anum ite aspecte, se v a dispune repunerea ntre g ii cauze p e rol , fr a se proceda la judecarea cererilor n privina crora m em brii com pletului au czut d e acord, ch iar dac dezbaterile vo r fi reluate d o a r n lim itele divergen ei. Astfel, nu s-ar putea pronuna o hotrre asupra cererii d e chem are n judecat n unanim itate, iar o alta, n acelai dosar, asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de judecat, n com plet d e divergen, am bele hotrri, astfel pronunate, fiind nule pentru nerespectarea dispoziiilor referitoare la judecarea divergenei^1 . Dac apreciaz c este necesar, instana este ndreptit s adm inistreze n o i dovezi i s ordone orice a lte m suri ngduite de lege [art. 399 alin. (2)], strict n legtur cu chestiunile care au generat divergena de opinii n cadrul com pletului. Fiind vorba despre un com plet cu un num r im p ar de judectori, m em brii com pletu lui d e divergen adopt hotrrile n m odalitatea prescris d e art. 398 alin. (2), avnd obligaia de a nu ajunge la m ai m ult de dou preri, nefiind perm is dubla divergen1 ". n mod asem ntor cu art. 257 alin. (4) CPC 1865, art. 399 alin. (4) prevede c, pn la pronunarea hotrrii, ju d ec to rii au d rep tu l de a reveni asupra p re rii lo r ca re a p ro vocat divergena. ntr-adevr, este esenial ca soluia final s corespund convingerilor fiecrui m em bru al com pletului, m ai ales dac s-au adm inistrat probe noi ori s-au adus clarificri de ctre pri n legtur cu aspectele ce au generat divergena. Reconsiderarea opiniei poate avea ioc ch iar dup nchiderea dezb aterilo r asupra chestiunilor rm ase n divergen, caz n care hotrrea nu va fi pronunat n com pune rea iniial a com pletului, ch iar dac s-a ajuns la consens, i nici nu se va dispune repune rea cauzei pe rol pentru reluarea dezbaterilor n faa com pletului iniial, ci se va pronuna o hotrre d e ctre com pletul n faa cruia au avu t loc dezbaterile, respectiv com pletul de divergen1 4 1 . Singura situaie n care soluionarea cauzei revine com pletului in iia l este cea descris n alin. (5) al art. 399, anum e cnd divergena n u privete soluia care trebuie dat ntregii cauze. Dup judecarea chestiunilor care au generat divergena, com pletul iniial nvestit va continua judecarea cauzei.
A r I . 4 0 0 . R ep u n erea p e rol. D ac, n tim pul deliberrii, instana gsete c sunt n ecesare probe sau lm uriri n oi va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea prfilor.
Il,n ace st se n s, c u referire la art. 2 S 7 C P C 1 8 6 S , a se ve d e a C.A . Cluj, s. c o r n , c o n l. ad m . i fisc., dec. nr. 80/R/2009, portal.] u st.ro, |J,C .A . B u cu re ti, s . a V ll-a civ., m u r . i a sig . so c., d e c. nr. 1 8 5 2 /R /2 0 1 0 , portal.ju st.ro . 1 3 1 /, S fe e n e scu , S. Z ilb e rste in , D re p t p ro ce su a l civil, T e o ria g e n e ra l , Ed, D id a c tic l P e d ag o gic, B u cu re ti, 1977, p. 506. 1 4 1C .A . B u cu re ti, s . a IX-a civ. l d e propr. Int., dec. nr. 4 1 /R /2 0 0 7 , n ep u b licat.
743
A rt. 401
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
Aceast dispoziie - corespunztoare n coninut art. 151 C P C 1865 - vizeaz delibe rarea att n cadrul com pletului de ju d eca t Iniia l nvestit cu soluionarea cererii, ct i n cadrul com pletului de divergen, chiar dac, n aplicarea art. 399 alin. (2), au fost adm inistrate probe noi, ntruct norm a nu distinge. Este de o b se rv a t tot n corelaie cu art. 399, c, dac su n t necesare probe sau lm uriri noi, repunerea cauzei pe rol de ctre com pletul iniial este de natur s evite judecata n com plet de divergen, recurgndu-se la acest m od de soluionare a cauzei doar dac se contureaz opinii diferite ale m em brilor com pletului chiar dup noile dovezi sau clarificri. Atunci cnd se apreciaz ca fiind necesar adm inistrarea de p rob e noi , repunerea cauzei pe rol n acest scop echivaleaz cu ordonarea d e probe din oficiu, n condiiile art. 254 alin. (5), instana dispunnd adm inistrarea lor ch ia r dac p rile s e m potrivesc . n conform itate cu art. 394 N C P C instana nu ar putea lua n considerare o cerere a uneia dintre pri, depus dup nchiderea dezbaterilor, n term enul de am nare a pro nunrii, inclusiv o cerere de renunare la judecat, n s l m anifestarea de voin a prii n acest sens nici nu poate fi ignorat, astfel nct, pentru verificarea sa, instana ar putea dispune repunerea cauzei pe rol n aplicarea art. 400, ocazie cu care a r fi n m sur s cerceteze i eventualul acord al prii adverse pentru valorificarea actului procesual de dispoziie*1 1 . Pentru repunerea cauzei pe rol se citeaz prile, act de procedur ce rezult, de altfel, din dispoziiile art. 229 alin. {2} pct. 2. N erespectarea acestui aspect atrage nulita tea actelor de p ro ce d u ri ntocm ite fr ca prile s fi fost citate.
A rt. 4 0 1 . n tocm irea m in u tei. (1) Dup ce a fost luat hotrrea, se va

ntocm i de ndat o m inut care va cuprinde soluia i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separat a judectorilor aflai n m inoritate. (2) M inuta, su b sanciunea nulitii hotrrii, se v a sem na pe fiecare pagin de ctre judectori i, dup caz, de m agistratul-asistent, dup care se va consem na ntr-un registru special, inut la grefa instanei. A cest registru poate fi inut i n form at electronic. C O M E N T A R IU
1. M inuta i d isp o zitivu l ho trrii. Rezultatul deliberrii se consem neaz dendat n m inut, care va cuprind e soluia pronunat. S e rem arc nsuirea de ctre legiuitor a term enului de m inuta", folosit c o n sta n tin doctrin i n practic, i renunarea (fa d e art. 258 CPC 1865) la denum irea d e d ispozitiv" pentru actul procedural n to cm it n urma deliberrii n form a prescris, consem nat n registrul special al instanei i cuprin znd soluia. D enum irea de dispozitiv este rezervata exclusiv prii finale a oricrei hotrri, con form art. 425 alin. (1) fit. c) N CPC, care conine att soluia dat asupra tu tu ro r cererilor form ulate n cauz, dar i datele de identificare a le prilor. M inuta trebuie s reflecte, n s , la fel ca n reglem entarea anterioar, dispozitivul pe scurt al hotrrii. Eventualele contradicii n tre m inut i dispozitiv se po t rem edia, n principiu, prin valorificarea m inutei, care, reflectnd rezultatul deliberrii, reprezint adevrata hota1,1C .A . A Jb a lu lia , s. m u n . l a sig . so c., d e c. nr. 1 3 5 8 /2 0 0 5 , In B J . B aza d e date.
744
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 401
rre. Astfel, se poate recurge la procedura ndreptrii erorilor m ateriale din cuprinsul dispozitivului, de exem plu pentru greeli de calcul; de asem enea, om isiunea unui prt din dispozitiv poate fi com plinit pe aceeai cale procesual, n condiiile n care rezult din m inut c cererea de chem are n judecat a fo st adm is i n contradictoriu cu acest prt1 1 1 . Doar n m sura n care nu se poate nltura n alt fel vtm area adus prii se dis pune anularea hotrrii, respectiv dac nu se poate determ ina soluia real pronunat n cauz, nefiind posibil exercitarea controlului ju d iciar de legalitate n calea de atac1 2 1 . M inuta va cuprind e so lu ia a su p ra tu tu ro r ce re rilo r form u late n cauz, precum i eventuala o p in ie sep a ra t a ju d e c to rilo r aflai n m inoritate, elem ente ce vo r f i pre luate ca atare n dispozitivul hotrrii. O pinia separat va fi m otivat de ctre ju d e ctorul sau asistentul ju d icia r care a rm as n m inoritate la d e lib erare i redat n con siderentele hotrrii, alturi d e m otivarea so luiei adop tate n m ajo ritate [a se vedea art. 4 2 6 alin . (2)]. A ceste prevederi sunt ap licab ile t n cazul n ch e ie rilo r de edin, conform art. 234 N C P C 2. San ciu n i a p lica b ile . Cu toate c art. 401 nu prevede expres, nentocm irea m inutei atrage nulitatea hotrrii, ntruct nu se poate cunoate soluia pronunat d e instan. Pe de alt parte, dac norm a prevede expres sanciunea nulitii hotrrii pentru nesem narea d e ctre judectori, a fo rtio ri lipsa m inutei este supus aceleiai sanciuni1 * 1 . fn ceea ce privete nesem narea m inutei , nulitatea hotrrii pentru acest m otiv este expres , raiunea acestei sanciuni fiind aceea de a garanta neschim barea hotrrii pro nunate i de a oferi posibilitatea verificrii legalitii com pletului de judecat1 '1 . Aceeai sanciune intervine i n situaia sem nrii m inutei num ai d e ctre o parte din m em brii com pletului, ntruct nu se poate stabili dac m em brii care nu au sem nat au participat sau nu la deliberare. M inuta se va sem na pe fie ca re p a g in de ctre judectori, prevederea expres n acest sens reflectnd o practic urm at n mod consecvent d e ctre instane pn n pre zent, chiar n lipsa unei dispoziii legale n vechea reglem entare, ca o garanie a integri tii actului procedural. Dac se sem neaz d o a r o p a rte din m inut , nulitatea hotrrii este total, i nu par ial, n lim ita sem nrii . Aceeai sanciune opereaz, n cazul hotrrilor pronunate de ctre nalta Curte de Casaie i Ju stiie, i pentru nesem na rea m inutei de c tre m agis tratul-asistent, a crui sem ntur trebuie s se regseasc n m inut, potrivit art. 401 alin. (2). Este de precizat c, n proiectul noul cod, nu era prevzut cerina sem nrii minutei i de ctre m agistratul-asistent, pentru argum entul c n com punerea com pletelor de judecat d e la fnalta Curte intr doar judectorii, nu i m agistraii-asisteni, ch iar dac acetia particip la edinele de judecat, neputnd a se face confuzie ntre com pune rea i constituirea com pletului de judecat, iar votul consultativ nu trebuie s se reflecte
10C .A . C lu j, s . I civ., d e c. nr. S 1 1 7 / R / 2 0 1 1 , p o rtal.ju st.ro . s . c o m ., d e c, n r 956/20Q & , w w w .scj.ro . |3|C .A . T im io a ra , d e c. nr. 5 7 5 /R /2 0 1 0 , p o rtal.ju st.ro . |a,TH b . S u p re m , s. civ., d e c, n r 1 5 4 8 /1 9 8 1 , In R e p e rto riu IV, p. 259, nr, 9 0 , o p o d 6 . 8 c ro i, O . Sp tneo ntj-M o fei, op. cit., p. 4 3 1 . 1,1C A B u cu re ti, s . a IV -a civ,, d e c. fir. 3 2 6 7 /2 0 0 0 , id e m , p. 432,
745
A rt. 402
Ca
r t e a ii.
obligatoriu n m inut1 ". Form a fin a li a dispoziiei din art. 402 alin. (2), n sensul c m inuta se va sem na i d e c it r e m agistratul-asistent, a fost dat prin le g e a nr. 76/2012 de punere ?rt aplicare a Legii n r 134/2010 privind Codul de procedur c iv ili, legiuitorul considernd im plicit c m agistratul-asistent fa c e p a rte din com punerea com pletului de ju d e ca t . Lip sa unei m eniuni n m inut cu p rivire la pronunarea n edin public nu repre z in t! m otiv d e nulitate a hotrrii, deoarece aceast cerin form al treb uie in se ra i n dispozitiv, i nu n m inut. De altfel, aa cum s-a considerat n doctrin i n practica instanelor, nici nu s-a r putea m eniona acest lucru n m inut, care se ntocm ete nainte de pronunarea e fe c tiv i n m odalitatea indicat n art. 402. In le g tu ri cu m inuta, legiu itorul a p re v lz u t doar citirea sa n edin p u b lic 1 1 . 3. n to cm ire a m in u tei. M odalitatea de ntocm ire a m inutei este p re v zu i d e art. 105 din Regulam entul d e ordine interioar al instanelor judectoreti, n sensul c m inuta va fi scris pe cererea de chem are n ju d ecat, pe cererea d e apel sau d e recurs ori pe ultim a ncheiere; dac nu exist suficient spaiu sau su n t utilizate form ulare tipizate ori tehnic d e calcul, m inuta se va scrie pe o foaie separat, num erotat. De asem enea, m inuta se va consem na ntr-un registru special, in u t la grefa instanei. Deoarece, potrivit art. 82 alin. (1) din Regulam ent, nregistrrile n registrele i condicile existente la fiecare instan se in, de regul, n sistem inform atizat, i condica de e d in l poate fi inut n form at electronic, d u p l cum se arat expres n art. 401 alin. ultim . NCPC. Transcrierea m inutei, integral sau n extras, n condica edinelor de ju d e c a t! pe su p o rt hrtie se face de preedintele com pletului ori de un alt judector, m em bru al acestuia, iar n sistem inform atizat, d e ctre grefierul de edin, d u p l cum se arat n art. 105 din Regulam ent.
A ri- 4 0 2 . Pronunarea h otrrii. Sub rezerva dispoziiilor a r t 396 alin. (2),

hotrrea se va pronuna n edin public, la locul unde s-au desfurat dezba terile, de ctre preedinte sau de ctre un judector, m em bru a) com pletului de judecat, care va citi m inuta, indicnd i calea de atac ce poate fi folosit m po triva hotrrii. C O M E N T A R IU
1. Pub licitatea ho trrii. H otrrea se va pronuna , ca regul , n edin pu b lic , prin citirea m inutei de ctre preedinte sau d e ctre un judector, m em bru al com pletului de judecat. Acesta reprezint un m om ent solem n al judecaii, iar nerespectarea cerinei atrage nulitatea hotrrii1 5 1 . Singura situaie de excepie, strict prevzut de cod, este cea din art. 396 alin. (2), cnd se dispune am narea pronunrii, iar preedintele stabilete c pronunarea hotrrii se realizeaz prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin m ij locirea grefei instanei. Pronunarea p u b tid a hotrrii este prevzut expres de art. 6 parag. 1 din Conven ia e u ro p e a n ! a drepturilor om ului ca o co m p o n e n i esenial a d rep tu lu i p rilo r la un p roces echitabil, scopul urm rit prin instituirea acestei cerine fiind, astfel cum s-a artat
1)1 V.M C io b o n u , n a lta C u rte d e C a s a ie t Ju stiie n tre a n iv e rsa re a a IS O d e a n i d e la n fiin a re i lu p ta sa cu n o u l C o d d e p ro ce d u r civ il , n R.R.D .P. nr. 1 /2 0 1 2 , p. 6 3 -7 5 . UIG. B o ro i, O. S p in t a n u -M o tt i, op. cit., p . 432*433, c u ju ris p ru d e n a a c o lo citat. 1,1/, Le , N o u l C o d d e p ro ce d u r c iv il , voi. I, 2 0 1 1 , p. 511.
A N O M tA CO H STHO A
746
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 403
n jurisprudena C E.O -O ., acela de a sig u ra re a controlului puterii judiciare de ctre public pentru realizarea dreptului o crotit1 1 '. Este de observat c instana european a nuanat aceast exigen, considernd c norm a din art. 6 care prevede publicitatea pronunrii hotrrii nu treb uie interpretat literal, tn sensul citirii obligatorii a soluiei tn edin public, date fiind diversitatea sis tem elo r d e drept procesual ale statelor m em bre i particularitile procedurii pe grade de jurisdicie. n acest context, a apreciat c scopul art. 6 este atins, cel puin la nivelul instanelor de casaie, prin depunerea la gref a soluiei, dac prile au acces i la textul integral al hotrrii. n raport d e jurisprudena C.E.D.O. asupra dreptului ia un proces echitabil, prin prism a accesului prilor la soluia pronunat, actuala re g le m e n ta re -c a re coincide cu cea din art. 258 alin. (2) CPC 1865 - pare excesiv. Din m om ent ce dreptul n discuie este protejat chiar i ntr-o m odalitate mai puin form al dect lectura rea m inutei, respec tiv prin depunerea soluiei la grefa instanei, nu se justific lim itarea de ia regula citirii n public la un singur ca2 d e excepie. Accesul la evidenele instanelor de ju decat din Rom nia este asigurat n toate cazurile n m odalitatea prevzut chiar de ctre cod i de ctre Regulam entul d e ordine interioar al instanelor judectoreti, respectiv prin con sem narea soluiei ntr-un registru special, in u t la grefa instanei1 2 1 . 2. Locul p ro n u n rii ho trrii. Pe lng pronunarea, ca regul, n edin public, legiuitorul a im pus i cerina ca pronunarea s se fac n locul unde s-au desfurat d e z baterile (nu neaprat dezbaterea n fond a procesului, ci dezbaterile contradictorii pur tate asupra chestiunii care constituie o b iect al deliberrii com pletului). n m od obinuit, acesta este se d iu l instanei, conform art. 212 NCPC. Chiar dac judecata a avut loc n cam era de consiliu, pronunarea se face ntotdeauna n edin publica, sub sanciunea nulitii1 3 1 . 3. Ind icarea ca ii de atac. Articolul 402 prevede, de asem enea, c, odat cu citirea m inutei, se va indica i calea de atac ce poate fi folosit m potriva hotrrii. n virtutea principiului legalitii cii de atac, consacrat in term inis n noul cod, indicarea greit a cii de a ta c n cu p rin su l hotrrii n u are niciun efect asupra dreptului ia exerciiul c ii de o tc c (a rt. 457). Totodat, aceast m eniune eronat nu poate conduce nici la nulitatea hotrrii, astfel cum s-a decis constant n practic, deoarece calea de atac i term enul de exercitare a acesteia sunt reglem entate prin lege, iar prile nu se pot prevala de necunoaterea legii1 4 1 .
A r i . 4 0 3 . D a ta hotrrii. Data hotrrii este aceea la care m inuta este pro nunat potrivit legii. C O M E N T A R IU
Hotrrea judectoreasc are fo ra proba nt a unui nscris outentic , astfel nct data hotrrii este eseniala, n caz contrar fiind m p ied icat efectul prevzut de art. 435 NCPC. Data hotrrii este aceea la care m inuta este pronunat, potrivit legii, i trebuie s reias cu certitudine din cuprinsul m inutei. Dac exist neconcordan ntre data pro nunrii indicat n m inut i cea consem nat n ncheierea de am nare a pronunrii,
' 'C .E .D .O ., H o t r re a d in 8 d e c e m b rie 1 9 8 3 n c a u z a P re tto i a lii c. Ita lie i, p arag . 2 7 , w w w .e ch r.co e .in t. m A s e v e d e a su p ra , co m e n ta riu l d e la a rt. 401. IMC .A , B u cu re ti, s . a IV*a civ., d e c. nr. 4 6 9 /1 9 9 8 , citata in G. B o ro i, 0 . S p in tc n u -M a te i, op. cit., p. 432. m C .A . B u cu re ti, s . a IX-a d v . l d e proor. in t., dec. nr. 4 4 / R / 2 0 0 S , n ep u b licat.
A N O R ttA CCNSTANOA
74 7
A rt. 404
Ca
r t e a ii.
iar n m inut sunt tersturi n privina datei, hotrrea astfel pronunat este lo v ii de nulitate1 ^
A r i. 4 0 4 . R en u narea la calea de atac n faa p rim ei instan e. (1) Partea pre zent la pronunarea hotrrii poate renuna, n condiiile legii, la calea de atac, fcndu-se m eniune despre aceasta ntr-un proces-verbal sem nat de preedinte i de grefier. (2) Renunarea se poate face i ulterior pronunrii, chiar i dup declararea cii de atac, p rin prezentarea prii naintea preedintelui instanei sau a persoa nei desem nate de acesta ori, dup caz, prin nscris autentic care se v a depune la grefa instanei, att tim p c t dosarul nu a fo st naintat la instana com petent, dispoziiile alin. (1) aplicndu-se n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
1. A ch ie sa re a exp res la hotrre. Aceast norm reglem enteaz unul dintre actele procesuale de dispoziie la ndem n a prilor, ca reflex al principiului disponibilitii, anum e achiesarea prii care a pierdut procesul la hotrrea pronunat. A rticolul 404 se preocup de m anifestarea expres de voin a prii n acest sens, caracterizat prin aceea c partea care a p ie rd u t p rocesul (n prim a instan sau n apel) renuna la dreptul de a exercita calea de a ta c (apelul sau, dup caz, recursul) m potriva hotrrii respective, ori, dac a form ulat deja calea de atac, o retrage. Celelalte categorii de asem enea acte reglem entate de cod sunt desistarea sau re nunarea reclam antului (art. 406*410), achiesarea prtului la preteniile reclam antului (art. 436*437) i tranzacia ju diciar (art. 438-441). Acestea su n t acte de voin ale pri lor, cu privire la drepturile subiective (preteniile) supuse ju decii sau la m ijloacele pro cesuale prin care se pot recunoate sau realiza aceste drepturi. A rticolul 404 nu se preocup i de achiesarea tacit la hotrre ce rezult din faptul c partea execut de bunvoie hotrrea, prezum |ndu-se c a renunat la atacarea hot rrii re s p e c tiv e - aceasta fiind reglem entat d e prevederile art. 464 alin. (3). 2. Procedura renunrii la calea d e atac. Renunarea la calea d e atac poate fi fcut o ra l n instana , im ediat dup pronunarea hotrrii, fcndu-se m eniune despre aceasta ntr-un p roces-verbal sem nat d e preedinte i d e grefier. De asem enea, acest act poate fi efectuat ch iar i dup declararea cii de atac, prin nfiarea ulterioar a prii n faa preedintelui instanei sau a persoanei desem nate d e acesta, precum i prin nscris autentic, ce se va depune ia grefa instanei. i n aceast situaie se va ncheia un proces-verbal, sem nat de preedintele instanei i de grefier, dis poziiile alin. (1) aplicndu-se n mod corespunztor. Dup cum rezult n mod expres din art. 404 alin. (2), se poate da curs n acest fel m anifestrii de voin a prii a t t tim p c t dosarul n u a fo s t naintat la instana com pe tent, fiind reglem entat ca o renunare la calea d e atac n faa prim ei instane. S e ridic ntrebarea ce se ntm pl n ipotezele - posibile n virtutea principiului dis ponibilitii ce guverneaz procesul civil - n care dosarul a fo st deja nain tat la instana com petent a soluiona calea de atac ori renunarea la calea de atac intervine n faa acelei instane, respectiv dac este vorba to t despre o achiesare expres la hotrre
m V.M. C io b a n u .lrd t a t j v o i, H, p. 2 5 0 , c u ju ris p ru d e n a a c o lo citat.
748
A H D fte tA C O N S7 A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 404
sau despre o renunare la judecarea cii de atac, pentru care a r fi aplicabile prevederile art. 4 0 6 NCPC, cu exigenele specifice, anum e acordul prii adverse. n condiiile vechiului cod, n absena unei norm e de reglem entare a renunrii la calea de atac n faa instanei superioare celei care a pronunat hotrrea atacat, s-a considerat constant, n doctrin i n practica instanelor, c dup introducerea cii de atac l p in n m om entul ncheierii dezb aterilo r naintea instanei care o soluioneaz, partea poate oricnd s-i retrag calea de atac declarat, fie n scris sau verbal, n faa instanei care soluioneaz calea d e atac, fie prin n scris autentic, fr a mai fi necesar consim m ntul intim atului, deoarece, prin retragerea cli d e atac, partea a achiesat la hotrrea prim ei instane1 1 1 . S-a fcut, aadar, distincie ntre renunarea la nsi cererea de chem are n judecat i renunarea la calea de atac declarat, aceasta din urm fiind considerat o retragere a cii de atac (sintagm folosit n anum ite prevederi ale codului, precum cele referitoare la apelul incident i apelul provocat, m eninute n noul cod - art. 472 alin. (2) i art. 473 N CPC). A cest raionam ent ju rid ic a fost ntem eiat pe dispoziiile art. 267 C P C 1865, refe ritor la renunarea la calea de atac. Spre deosebire de art. 267 C P C 1865, art. 404 N CPC se refer expres d o a r la renuna rea la calea de a ta c n fa a p rim e i instane, astfel n c t n u p o a te f i aplicat p rin analogie i pentru renunarea n fa a instanei iera rhic superioare. Atare interpretare literal a norm elor m enionate relev o abordare ce oblig la coro borarea cu alte prevederi legale, pentru conturarea regim ului ju rid ic al actului procesual de dispoziie al retragerii cii d e atac, cu toate c s-ar fi im pus o form ulare corespunz to are a prevederilor art. 404, n sensul de a acoperi i aceast ipote2. Relevante n acest sens sunt dispoziiile art. 463 N CPC, potrivit crora achiesarea la hotrre reprezint att renunarea unei pri la o cale d e atac pe care o putea folosi, ct i renunarea la o cale de atac deja exercitat. Pe acest tem ei, partea care a decla rat o cale d e atac ce se afl deja pe rolul instanei com petente s o soluioneze o poate retrage, fr a fi necesar consim m ntul prii adverse, deoarece norm a n u im p u n e o asem enea condiie1 2 1 . Dac achiesarea prii la hotrre este condiionat, sunt aplicabile dispoziiile art. 463 alin. (3). n aplicarea art. 464 alin. (2), retragerea cii de atac se poate face de ctre parte per sonal, prin act autentic sau declaraie verbal n faa instanei, fie de ctre m andatar cu procur special. n absena unei norm e speciale derogatorii de la dreptul com un, n pri vina hotrrii prin care Instana de control ju d icia r ia act de retragerea cii de atac sunt aplicabile regulile de drept com un, prevzute de art. 424. 3. Efectele ach ie s rii exprese la hotrre. Fiind vorba despre un act d e dispoziie, achiesarea are caracter irevocabil, ceea ce nseam n c partea nu mai poate uza de calea de atac la care a renunat n m od expres, hotrrea fiind definitiv1 3 1 . A cest principiu este inserat explicit n art. 467 alin. {! }, potrivit cruia Partea care a renunat expres la apel cu privire la o hotrre nu mai are dreptul d e a face apel principal". Nu a fo st form ulat o restricie sim ilar n privina celorlalte form e d e apel, astfel n ct se consider c partea care a renunat expres ia apel are deschis calea unui a p e l in cid en t sa u p rovocat, dup cum s-a apreciat constant n doctrin n condiiile art. 283 CPC 1865.
l,jC .A . T im io a ra , s . civ,, d e c , nr, 7 5 2 /2 0 0 9 , p o rtal.ju st.ro . IJ;A s e v e d e a i co m e n ta riile d e la a rt. 4 6 3 a lin . {1 ), l3iC .S .J,, s . civ,, d e c. nr, 2 3 4 8 /1 9 9 1 , n 6 . B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 4 4 S.
749
A rt. 405-406
Ca
r t e a ii.
A r t . 1 0 5 * N u litatea hotrrii. N ulitatea unei hotrri nu poate fi cerut dect prin cile de atac prevzute de lege, n afar de cazul cnd legea prevede n mod expres altfel. C O M E N T A R IU
Aceast norm se refer la m ijloacele de invocare a nulitii hotrrii, consacrnd principiul pot rivi t c ru i a nulitatea u n e i hotrri n u p o a te f i cerut dec t p rin in term ediuI cd iio r de atac . A cest principiu este valabil pentru o rice fel d e hotrre, ch iar i pentru ncheieri, inclusiv pentru cele prem ergtoare, care sunt susceptibile de apel sau. dup caz, de recurs, odat cu fondul [art. 4 6 6 alin. (4) i art. 494]. Aadar, n m ateria nulitii hotrrilor nu su n t incidente dispoziiile art. 173 referitoare la m ijloacele de invocare a nulitii actelor d e procedur. Cu toate c l principiul n discuie nu a fost expres consacrat n reglem entarea vechiu lui cod, a fost aplicat cu co n se cv e n i n practica judiciar, ca reflex al principiului lega litii cii de atac, hotrrea judectoreasc fiind supus controlului ju d iciar ierarhic, n cazurile i condiiile prevzute de lege. Excepiile d e la regul su n t d e strict interpretare i aplicare. A sem en ea situ aii se regsesc, d e exem plu, n m ateria hotrrii arbitra le, su pu s cererii n a n u la re (art. 608 N CPC) i a o rdo n anei d e plat, m p o triva creia se poate form ula cerere n anulare (art. 1023 NCPC).
Capitolul III. Unele incidente procedurale
Seciunea 1. Renunarea la judecata

A r t . 4 0 6 . C on d iii. (1) Reclam antul poate s renune oricnd la judecat, n tot sau n parte, fie verbal n edin de judecat, fie prin cerere scris. (2) Cererea se face personal sau prin m andatar cu procur special. (3) D ac renunarea s-a fcut dup com unicarea cererii de chem are n ju d e cat, instana, la cererea prtului, l va obliga pe reclam ant la cheltuielile de judecat pe care prtul le-a fcut. (4) D ac reclam antul renun la judecat la prim ul term en la care prile sunt legal citate sau ulterior acestui m om ent, renunarea nu se poate face dect cu acordul expres sau tacit al celeilalte pri. D ac prtul nu este prezent la term e nul la care reclam antul declar c renun la judecat, instana va acorda pr tului un term en pn la care s i exprim e poziia fa de cererea de renunare. Lipsa unui rspuns pn la term enul acord at se consider acord tacit la renun are. t (5) C nd renunarea la judecat se face n apel sau n cile extraordinare de atac, instana va lua act de renunare i va dispune i anularea, n tot sau n parte, a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor pronunate n cauz. (6) Renunarea la judecat se constat prin hotrre supus recursului, care va fi jud ecat de instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunare. Cnd renunarea are loc n faa unei secii a naltei C uri de C asaie i Justiie, hotrrea este definitiv.
750
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 406
C O M E N T A R IU
1. R aiu n ea no rm ei. Articolul 406 reglem enteaz condiiile n care poate opera renunarea reclam antului la ju d eca t , aceasta reprezentnd un alt act procesual de dispoziie, alturi de renunarea la d r e p t achiesare i tranzacie1 1 . Reclam antul fiind cel care a iniiat dem ersul judiciar, este firesc s aib dreptul de a renuna la judecat, fr vreo obligaie de a justifica n vreun fel m anifestarea sa de voin i fr vreo constrngere d e ordin tem poral n privina acesteia. Norm a conine toate aspectele dezvoltate n doctrin i n practica instanelor n con textul reglem entrii anterioare. 2. C o n d iiile ren unrii la judecat 2.1. n p rin cip iu , re n u n a re a la ju d e c a ta p o a te f i f c u t o ric n d n cu rsu l ju d e c ii i tre b u ie s f ie e x p re s i n eech ivo c , neputnd fi dedus din alte susineri ale prii, care pot avea alt n eles dect cel al unei renunri1 2 1 . Atunci cnd reclam antul m ajoreaz ori reduce, n cursul judecii, ctim ea preteni ilor, nu este vorba despre o renunare la judecat, ci despre o precizare a cererii, im punndu-se calificarea ju rid ic n acest sens, d e ctre instan, a m anifestrii de voin a reclam antului (de exem plu, reclam antul adaug bunuri ori nltur anum ite bunuri din com punerea m asei partajabile, n cadrul unei cereri de m preal judiciar). 2.2. C ererea de re n u n a re s e fa c e p e rso n a l sa u p rin m a n d a ta r cu p ro c u ra special. Cererea fcut personal de ctre reclam ant se susine f ie verb a l n edin, f ie p rin cerere scris, tn asem enea cazuri, reclam antul trebuie s aib capacitate procesual d e exerci iu deplin sau, n cazul celui lipsit de capacitate procesual de exerciiu sau cu capaci* tate procesual de exerciiu restrns, trebuie respectate condiiile prevzute de art. 81 alin. (1) N CPC privind lim itele reprezentrii legale a acestor persoane. Astfel, toate actele procesuale d e dispoziie, inclusiv renunarea la judecat, nu pot fi efectuate dect n baza unui m andat sp e cia l ori cu ncuviinarea prealabil o instanei (de tutel i de fam i lie) o ri a autoritii adm inistrative com petente. n asem enea cazuri, art. 81 alin. ( 2 ) prevede c actele procesuale de dispoziie fcute de reprezentanii m inorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor nu vor m piedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c e le n u su n t n in teresu l acestor persoane. Astfel, o eventual renunare a m am ei la judecarea cererii n stabilirea pater* nitii, ch iar cu ncuviinarea autoritii tutelare, poate fi considerat d e ctre instan ca fiind contrar intereselor copilului'. De asem enea, daca actul procesual d e dispoziie urm eaz a se face prin reprezentant convenional, acesta are nevoie de o procur special, procura de reprezentare prev zut de art. 85 NCPC nefiind suficient. Dac partea este reprezentat ori asistat de avocat, partea nu trebuie s nfieze o procur special dac n contractul de asisten juridic este prevzut dreptul d e a efectua acte de dispoziie. 2.3. D a c ren u n a rea s-a f c u t d u p co m unicarea ce re rii d e ch em a re n ju d eca t , d a r p n la p rim u l term en la ca re p rile su n t le g a l citate, n u e ste n e ce sa r con sim m n tu lu i p r tu lu i pentru a se lua act de m anifestarea de voin a reclam antului, dar, la cererea acestuia din urm , reclam antul poate fi obligat la cheltuieli de judecat. Per a
llA s e v e d e a su p ro , co m e n ta riu l d e la a rt. 404. IJ'T H b . S u p re m , s . civ., d e c. nr, S 8 S / 1 9 8 0 i nr. 6 5 9 /1 9 8 6 , n V.M . C io b o n u , G. B o ro i, Z C B r id u , op. c it., 2011, p. 323. 1 3 1Trib. S u p re m , s . civ., d e c. nr, 1 1 8 4 /1 9 7 8 , n <3. B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 410,
A t iO R U A C C N S T A N 0 A
7 5 1
A rt. 406
con trario din art. 406 alin. (3), d a c i renunarea intervine nainte de com unicarea cererii d e chem are n judecat, respectiv n etapa regularizrii cererii (art. 200 N CPC), o asem e nea obligaie nu ar putea fi stabilit n sarcina prtului, constatare, de altfel, superflu, din m om ent ce prtul nici nu are cunotin despre dem ersul reclam antului. 2.4. D a c re n u n a re a s-a f c u t la p rim u l term en la ca re p rile s u n t le g a l cita te sau u lte rio r a ce stu i m om ent, este n e ce sa r a co rd u l p r tu lu i. Soluia - regsit i tn codul anterior - a fost justificat n doctrin pe considerentul c prtul, existnd riscul unui alt proces f apreciind din actele de procedur efectuate n cauz c reclam antul nu va ctiga procesul, urm rete obinerea unei hotrri cu autoritate de lucru ju d e c a t motiv pentru care se opune renunrii reclam antului i cere continuarea ju d e c ii1 1 '. n reglem entarea anterioar (art. 246 CPC 1865). m om entul procesual n raport de care se im punea sau nu consim m ntul prtului era acela al intrrii n dezbaterea fondului (care n cep ea odat cu ncuviinarea probelor). Articolul 406 N CPC a preluat aceast concepie, raportndu-se la m om entul la care ncepe, practic, cercetarea proce sului (cel la care, printre altele, pot fi ncuviinate probele), respectiv prim ul term en la care prile sunt legal citate1 2 * . A rticolul 406 prevede c acordul prtului la renunarea reclam antului la judecata poate fi expres sau tacit, tra n ln d u -se , n acest fel, disputa din practica instanelor n legtur cu m odalitatea d e exprim are a acceptului prtului. Legiuitorul nfieaz condiiile tn care se prezum acordul prtului, artnd c, dac prtul nu este prezent la term enul la care reclam antul declar c renun la ju d e cat, instana va acorda p r tu lu i un term en p n la care s i exprim e poziia fa de cererea de renunare. Lipsa unui rspuns pn la term enul acordat se consider ocord tacit la renunare. n procesele de d ivo r [art. 923 NCPC), opoziia prtului nu are relevan, reclam an tul putnd renuna la judecat n to t cursul judecii, inclusiv n faza recursului, fr vreo restricie (spre deosebire de reglem entarea anterioar, tn care era necesar consim m ntul prtului pentru renunarea n faa instanelor de recurs1 4 '). 3. Felurile ren unrii. Renunarea la judecat poate fi total sau parial, tn sensul c poate privi ntreaga cerere ori doar anum ite capete de cerere. D ispoziiile art. 406 sunt aplicabile i tn cazul renunrii la cereri accesorii, adiionale sau incidentale. A rticolul 406 se refer doar la renunarea la cererea de chem a re n ju d eca ta , n u i la renunarea la calea de atac exercitata, ce reprezint o achiesare la hotrre i pentru care nu este necesar consim m ntul prii adverse1 1 . 4. S o lu iile instanei n cazul ren u n rii. Instana ia act de renunarea la judecata cererii printr-o hotrre supus recursului. Spre deosebire de reglem entarea anterioar (art. 246 alin. (2) C P C 1865], n care se prevedea expres felul hotrrii prin care instana constata renunarea la judecat, respectiv ncheiere dat fr drept d e apei, actualul cod se refer generic la o hotrre susceptibil d e recurs, fr m enionarea felului hotrrii posibil a fi adoptat n diferi
1 1 1V.M . C io b o r u . G . B o ro i. T .C B r ic iu , o p . cit.. 2 0 1 1 , p. 323. 1,1n s e n s u lc re g le m e n ta re a a ctu a l a r a d u ce o re str n g e re a d re p tu lu i re cla m a n tu lu i d e a re n u n a la ju d e c a t , a se ve d e a I. L e , N o u l C o d d e p ro c e d u ra civ il , v o i. I, 2 01 1, p. 515. I!l Pen tru a rg u m e n te le a m b e lo r so lu ii i e x e m p le d e d e c izii, a se v e d e a G . B o ro i, O . S p in e a n u -M a t e i, o p . c f t . r p . 413. 141A se v e d e a , n a ce st se n s, V .M . C io b a n u , Tratat, v o i. II, p. 239. A se ve d e a s u p r a , co m e n ta riile d e la a rt. 404.
752
it l u l
l. P r
o ced u ra
Art. 406
tele etape procesuale. A cest m od d e form ulare in d ic i intenia legiuitorului de aplicare a regulilor prevzute n art. 4 2 4 NCPC n ceea ce privete denum irea h o t r rlor, cu preci zrile ce vo r fi fcute n continuare. C n d renunarea intervine n cu rsu l ju d e c ii n p rim instan, instana ia act de m anifestarea de voin a reclam antului printr-o sentin, indiferent de m om entul renun rii, respectiv dac aceasta se produce n etapa regularizrii cererii d e chem are n ju d e cat, n cursul cercetrii procesului ori al dezbaterilor n fond. Nu exist niciun im pedim ent n aplicarea prevederilor art. 424 alin. (1) i pronunarea unei sentine prin care prim a instan Ia act d e renunarea la judecat, ct tim p printr-o asem enea hotrre instana se deznvestete fr a soluiona cauza. Astfel, dac inter vin e n etapa cercetrii procesului, art. 243 NCPC prevede expres c renunarea echi valeaz cu o m prejurare care pune capt procesului, nem aifiind necesar dezbaterea asupra fondului. Pe d e alt parte, legiuitorul nu prevede expres c ar fi vorba despre o ncheiere, i nu despre o sentin (ca n fostul art. 246 alin. (2) CPC 1865], excepiile de la regula din art. 424 alin. (1) fiind de strict aplicare i interpretare. Pentru aceleai raiuni, instana ia act de renunare prin sentin ch iar n etapa regularizrii cererii de chem are n judecat. Prim a instan pronun o sentin ch iar dac renunarea vizeaz o parte sau tota litatea cererilor form ulate de ctre reclam ant. n cazul renunrii pariale, independent de m prejurarea c actul de dispoziie se consem neaz n ncheierea de edin de la term enul la care reclam antul l nvedereaz instanei - judecata continund cu privire la capetele de cerere la care nu s-a renunat - , instana ia act de renunare prin hotrrea final, prin care se deznvestete de soluionarea cauzei. n ca zu l in care renunarea la ju d eca t se fa c e n apel sa u n ciie extraordinare de atac, instana va lua act de renunare, de regul, printr-o decizie, dar i printr-o sentin , dac renunarea are loc n cadrul unei contestaii n anulare sau revizuiri m potriva unei sentine. Lund act de renunare, instana va dispune, n acelai tim p , anularea, n tot sau n parte, a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor pronunate n cauz. Aceast soluie preconizat d e ctre legiuitor im pune adm iterea, n prealabil, a cii de atac, act de pro cedur form al, dar necesar pentru a se putea dispune anularea hotrrii atacate. Soluia este aceeai, chiar dac nu reclam antul este cel care a exercitat calea d e atac, ntruct norm a nu distinge, ceea ce nseam n c este adm isibil renunarea la judecat n calea de atac exercitat de ctre prt, astfel cum s-a apreciat constant n p ra ctic 1 1 . Recursul m p o triva hotrrii prin care s-a lu a t a ct de renunare se soluioneaz de ctre instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunare. Cnd renunarea are loc n faa unei secii a n altei Curi de Casaie i Justiie, hotrrea este definitiv. n reglem entarea anterioar (art. 246 C P C 1865), legiuitorul nu a descris regim ul ju rid ic al hotrrii prin care se ia act de renunarea la judecat dect n cazul n care renunarea intervenea n faza judecii n prim instan, artnd c este vorba despre o ncheiere fr drept de apel, iar norm a a fost aplicat ca atare n doctrina i practica ante rioare, considernd u-se c nu este inciden i n situaia hotrrii pronunate n recursul m potriva respectivei ncheieri. n actualul cod, s-a intenionat reglem entarea acestui regim ju rid ic i pentru cile de atac, art. 406 alin. (6) avnd caracterul unei norm e speciale, prevalnd fa de dispoziiile de drept com un, cnd este cazul. Astfel, este nendoielnic faptul c su n t susceptibile de
|l' D e e x e m p lu ,
C.A. t a c u , d e c . nr. 1383/2006, p o r t s l.ju s t .r o .
753
Art. 407
Cartea
ii.
P ro cedu ra
recu rs hotrrile p rin care s-a lu a t a ct de renunare, pronu nate n p rim instan o ri n apei n privina unei asem enea hotrri pronunate n recurs, actualul art. 4 0 6 alin. (6) nu prevede expres posibilitatea exercitrii unui recurs la recurs, derogator d e la prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5, potrivit crora sunt definitive hotrrile date n recurs, ch iar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; ca atare, hotrrea instanei de recurs prin care s-a luat act de renunarea la judecat nu este, la rndu-i, susceptibil d e recurs1 1 '. Referirea ia situaia hotrrii pronunate de o secie a n altei Curi nu este suficient pentru a se reine intenia legiuitorului de a deroga de la regul n aceast m aterie, nu acoper om isiunea precizrii exprese a posibilitii exercitrii unui recurs la recurs. Dero garea de la caracterul definitiv al hotrrilor date n recurs, prevzut de art. 634 alin. (1) pct. 5, a r fi trebuit s fie explicit form ulat, potrivit regulii de interpretare logic n sen sul c excepia este de strict Interpretare i aplicare. Referirea n discuie are rostul de a sublinia caracterul definitiv o i hotrrii pronunate de o secie a naltei C u ri n alte to iu ri dec t n recurs, respectiv n cele care se ncadreaz n categoria prevzut de art. 97 pct. 4 NCPC {alte cereri date prin lege n com petena sa"), n m sura n care partea are un drept de dispoziie asupra cererii date n com petena unei secii a instanei suprem e. n ipoteza n care instana n faa creia a intervenit renunarea la judecat nu a lu a t a ct de renunare, nu se poate considera c partea a suferit o vtm are prin lipsa unei dispoziii exprese asupra renunrii dac instana, soluionnd fondul cauzei, s-a pronunat n lim itele cererilor cu care a rm as nvestit. Chiar dac s-a r reine o asem enea vtm are, aceasta a r putea fi nlturat, n cafea de atac, prin m odificarea hotrrii, lundu-se act de renunare^'.
A r t , 4 0 7 . E fectele ren u n rii. (1) Renunarea la judecat a unuia dintre

reclam ani n u este opozabil celorlali reclam ani. (2) Renunarea produce efecte num ai fa de prile n privina crora a fost fcut i n u afecteaz cererile incidentale care au caracter de sine stttor. C O M E N T A R IU
1. Enunarea efectelor. Aceast norm nou introdus n cod reglem enteaz efectele renunrii la judecat n cazul coparticiprii procesuale active i pasive, precum i asu pra cererilor incidentale, reflectnd opiniile constant exprim ate n doctrin i n practica instanelor. Renunarea la judecat produce num ai efecte procedurale, drepturile p rilo r rm n n d neatinse, astfel n ct reclam antul va putea introduce o nou cerere de ch em a re n ju d eca t , pentru valorificarea aceluiai drept subiectiv, dac dreptul de a obine con dam narea prtului nu s-a prescris> :| . Reclam antul este ndreptit s prom oveze o nou cerere, fr a i se putea opune autoritatea lucrului judecat a hotrrii prin care s-a luat act d e renunarea la judecat1 4 1 .
1 ,1Pentru opinia privind necesitatea recursului m potriva hotrrilor pronunate n condiiile art. 406 $i art. 409 NCPC, a se vedea V M . Ciabonu, nalta Curte d e Casaie i Justiie, p. 63*75. |2 |n sensul contrar, anum e d i se im pune trim iterea cauzei spre rejudecare ' n condiiile codului a n te rio r-, a se vedea C.A. Alba lulia, s. civ,, dec. nr, 77/2009, portal.just.ro, WC .S .K s. civ,, dec. nr. 1036/1994, n B.C. 1994, p. 102. Trib. Dmbovia, s. c iv , dec, nr. 257/2012, portal.just.ro.
754 A N O M tA CO N S7A N O A
T it l u l
Pro ced u ra n
Art. 407
Prin renunare, are loc stingerea p rocesu lu i civil, prile fiind plasate n poziia ante rioar prom ovrii aciunii, ca i cum nu ar fi exercitat niciodat aciunea n justiie'1 1 . Des ista rea reclam anilor are ca efect stingerea efectelor pe care le-a produs introduce rea acelei aciuni, o eventual ncheiere interlocutorie pronunat n acel dosar deve nind caduc, fr ca reclam anii s se poat prevala de efectele acesteia ntr-un nou pro ces (de exem plu, o ncheiere de adm itere n principiu ntr-o cerere de partaj1 2 1 ). 2. C o participarea procesual 2 .1 . C a zu l co p a rticip rii p ro ce su a le active. D eoarece renunarea la judecata este un a ct individual, renunarea la judecata a unuia dintre reclam ani nu produce niciun efect fa de ceilali reclam ani, care do resc s continue judecata1 * 1 . Articolul 4 0 7 folosete noiunea de opozabilitate tn privina renunrii unuia din tre reclam ani fa d e ceilali reclam ani pentru a sublinia independena procesual a acestor pri n ceea ce privete actul procesual de dispoziie al renunrii la judecat, n realitate, legiuitorul a vizat efectele renunrii, de natura celo r m enionate n cadrul reglem entrii regim ului ju rid ic al coparticiprii procesuale din art. 6 0 N CPC - cu referire generic la orice act de procedur ndeplinit de ctre unul dintre reclam ani respectiv dac actul profit celorlali reclam ani ori vatm interesele acestora. Actele procesuale de dispoziie a le unuia dintre reclam ani nu produc niciun efect, indiferent de natura coparticiprii procesuale, respectiv voluntar sau forat, ntruct nu se face o asem enea distincie n art. 407. Aceast norm instituie, aadar, o d ero gare de la dispoziiile art. 6 0 NCPC, potrivit crora, n cazul litisconsoriului activ necesar, actele de procedur ndeplinite num ai de ctre unii dintre reclam ani profit celorlali reclam ani. Chiar dac, n urm a renunrii la judecat, aceast coparticipare forat nu m ai exist (prile poziionndu-se n situaia n care s-ar fi aflat dac nu ar fi fo st exer citat aciunea n justiie, dup cum s-a artat anterior), hotrrea pronunat n fo n d num ai cu p rivire la reclam anii care a u a les sa continue ju d eca ta este opozabila recla m a nilo r renuntori, n s d o a r dac hotrrea este favorabila. O aplicaie a acestei reguli este cea din art. 643 alin. (2) NCC, referitoare la cereri n m aterie de coproprietate (care po t fi form ulate n prezent i d e ctre un singur copro prietar, fr a fi respinse ca inadm isibile), legiuitorul prevznd c hotrrile judectoreti pronunate n folosul com unitii profit tu tu ro r coproprietarilor, n tim p ce hotrrile judectoreti defavorabile unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. 2.2. C a zu l co p a rticip rii p ro cesu a le p a sive . Renunarea la judecat a reclam antului fa de unul din pri n u p rodu ce niciun efect fa de ceila li p r i, dup cum rezult expres din art. 407 alin. (2) Ju d e c a ta continund n privina prilor fa de care nu s*a renunat1 4 '. 3. Situ aia cererilo r in cid e n ta le . Dup cum s-a artat constant n doctrin i n jurispruden, chiar n lipsa unei prevederi exprese n codul anterior, renunarea redam an* tu lu i la judecat n u afecteaz o eventual cerere de intervenie principal sa u o cerere reconvenional. n tru c t cererile accesorii nu au un caracter d e si ne-stttor, urm eaz a fi respinse n cazul renunrii exprese doar la captul principal de cerere, deoarece renunarea im plic
mf. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 517. IJJTrib. Neam , s. civ,, dec. nr. 97/2008, portal.Just.ro, IHC . $ J , $, civ., dec. nr. 445/2000, n B.J. de date. |4 |C.A. Ploieti, s. com . i cont. adm ., dec. nr. 361/2008, portal.just.ro.
A N O R t lA C C N S T A N 0 A
755
Art. 408
Cartea
ii.
P ro cedu ra
i renunarea la ju d e ca ta cererii accesorii . Astfel, reclam antul renuntor nu poate pre tinde cheltuielile d e ju d eca t ocazionate de proces1 1 1 .
Seciunea o 2-a. Renunarea ia dreptul pretins

A ri. 4 0 8 . R en u narea n prim a instan. (1) Reclam antul poate, n tot cursul
procesului, s renune la nsui dreptul pretins, d ac poate dispune de acesta, fr a fi necesar acordul prtului. (2) In caz de renunare la dreptul pretins, instana pronun o hotrre prin care v a respinge cererea n fond, dispunnd i asupra cheltuielilor de judecat. (3) Renunarea se poate face att verbal n edin, consem nndu-se n ncheiere, ct i prin nscris autentic. C O M E N T A R IU
A rticolul 4 0 8 reglem enteaz condiiile n care poate opera renunarea reclam antului ia n su i d rep tu l su b iectiv dedus ju d ec ii, ca act procesual de dispoziie, ntr-o m odali tate asem ntoare celei regsite n art. 247 CPC 1865. Prin aceast renunare, reclam an tul pierde posibilitatea de a se adresa instanei cu o nou cerere de chem are n judecat, prin care s urm reasc valorificarea dreptului subiectiv pretins m potriva prtului 2 1 . M anifestarea de voin n sensul renunrii la drept trebuie s fie expres i neechb voco. Operaia de de partaj a re ntre renunarea la judecat i renunarea ia dreptul subiec tiv nu este lesnicioas, dat fiind c cele dou form e ale desistrii au trsturi com une, dar instana are obligaia de a clarifica dac reclam antul renun la judecat sau la dreptul subiectiv, fiind ne legal ca instana s la act, concom itent, de am bele renunri1 1 . M anifestarea de voin n sensul renunrii trebuie sd vizeze n su i d rep tu l subiectiv dedus ju d e c ii i sa f ie vorba de un d rep t cu p rivire la care s e p o a te d isp u n e . Dac ren una rea nu se refer la n su i dreptul subiectiv disputat n cauz, instana este ndreptit s resping cererea de a se lua act de renunare. n practica judiciar s-a considerat, de exem plu, ca reprezentnd o renunare la drept adm isibila o cerere d e renunare la drep turile succesorale form ulat n cadrul procesului avnd ca obiect dezbatere succesoral i partaj1 0 '. Nu sunt incidente dispoziiile art. 408 dac actul d e voin al prii vizeaz exerciiul unui drept procesual^1 . n privina drepturilor de care nu se poate dispune, este vorba despre d repturile personale nepatrimoniale^ Cererea de renunare se poate face p erso n a l sau prin m a nda ta r cu p ro cu r sp ecia l . n cazurile n care este susinut personal de ctre reclam ant, se poate face att verbal n edin, eonsem nndu*se n ncheiere, ct i prin nscris autentic {spre deosebire de renunarea la judecat, pentru care legiuitorul im pune doar form a scris). Form a renun rii la drept prevzut de art. 4 0 S este aceeai cu cea din art. 247 CPC 1865, astfel nct nu exist niciun m otiv pentru a nu se reine i n prezent nuanrile fcute n practica
1 .1C.A. Bucureti, 5 . a Vl-a com ., dec. nr. 575/R/2007, oortal.just.ro. 1 .1 V.M. Ciobanu, 6 . Boroi, T.C Briciu, op. c it , 2011. p. 324. "'C .A . Tim ioara, s. com,, dec. nr, 113/2010, portal.just.ro 1 4 1C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 2026/2003, tn PJ.C. 2003-2004, p. 298. 1 5 1Precum cel valorificat, de exem plu, prin form ularea cererii de suspendare a executrii silite - a se vedea, cu referire la art. 247 CPC 1865, C.A. Ploieti, s, mun. i asig. soc., dec. nr. 74/2009, portal.just.ro.
756
AblQRitA COHSTHOA
T it l u l
Pro ced u ra n
Art. 409*410
judiciar, unde s-a adm is c sunt opozabile prilor i renunrile extrajudiciare, fcute prin nscris sub sem ntur privat, recunoscut d e ctre re cla m a n t 1 1 . Reclam antul trebuie s aib capacitate procesual de exerciiu deplin, iar n cazul n care are capacitate procesual de exerciiu restrns ori este lipsit de capacitate proce sual de exerciiu, trebuie respectate condiiile prevzute de art. 81 alin. (1) N CPC pri vin d lim itele reprezentrii legale a acestor persoane. n cazul reprezentrii convenionale a reclam antului, este necesar o procur special (sunt valab ile toate com entariile de la art. 406 legate de m odul de reprezentare legal i convenional Tn situaia renunrii la judecat). Renunarea la drept poate interveni o ric n d n cu rsu l procesului. Dac are loc n cursul cercetrii procesului, renunarea la drept are valoarea unei m prejurri care pune capt n ntregim e procesului, nem aifiind necesar dezbaterea asupra fondului, instana deznvestindu-se prin sentin de soluionarea cauzei (art. 243). Renunarea la drept poate avea loc inclusiv n c ile extraordinare de atac , dup cum rezult din art. 409. Vechiul cod se referea expres doar la renunarea n apel (art. 247 alin. (5) CPC 1865], dar n doctrin i n practic se adm isese constant c actul de dispozi ie era posibil i n recurs, acest asp ect fiind, aadar, clarificat prin actuala reglem entare. Spre deosebire de renunarea la judecat, consim m ntul prtului nu m ai este necesar, indiferent de m om entul la care intervine renunarea la drept, deoarece nu mai exist riscul de a fi chem at n judecat pentru valorificarea dreptului subiectiv la care s-a renunat1 '1 . Dac renunarea la drept se face n faa prim ei instane, aceasta va pronuna o sen tin prin care va respinge n fond cererea d e chem are n judecat. Dac prtul solicit cheltuieli d e ju d eca t , reclam antul va fi obligat la suportarea acestora. Renunarea recla m antul ui la dreptul invocat nu are niciun efect asupra cererii de intervenie p rin c ip a li ori a cererii reconvenionale.
A r i . 4 0 9 . R en u narea n caile de atac. (1) Cnd renunarea este fcut n instana de apel, hotrrea prim ei instane v a fi anulat n tot sau n parte, n m sura renunrii, dispoziiile art. 408 aplicnd u-se n m od corespunztor. (2) C nd renunarea este fcut n cile extraordinare de atac, vor fi anulate hotrrile pronunate n cauz, dispoziiile art. 408 aplicndu-se n m od cores punztor. C O M E N T A R IU
Cnd renunarea este fcut n instana de a p e l sa u n cile extraordinare de atac, noul cod prevede o soluie identic celei din art. 247 alin. (5) CPC 1865, respectiv anula rea hotrrii p rim ei instane, n to t sau n parte, n m sura renunrii, operaiune nece sar pentru a se dispune respingerea n fond a cererii de chem are tn judecat.
A r t . 4 I O * C i de atac. H otrrea este supus recursului, care se judec de instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunarea la dreptul pretins. C nd renunarea are loc n faa unei secii a naltei C uri de C asaie i Justiie, recursul se judec de C om pletul de 5 judectori.
1 1 1Trib. Suprem, col. civ., dec. nr, 1369/1958, n C .O .1958, p. 259. Stoenescu, S. Zilberstetrt, op. cit., p. 501; C.A. Oradea, s. civ., dec, nr. 1272/2007, portal.just.ro.
757
Art. 411
Cartea
ii.
P ro cedu ra
C O M E N T A R IU
Hotrrea este supus recursului, care se ju d e c de instana ierarhic superioar celei care a luat act d e renunarea la dreptul pretins. Su n t ntru totul valabile com entariile d e la renunarea la judecata (art. 406) n ceea ce privete adm isibilitatea recursului m potriva hotrrii prin care o instan de recurs ia act de renunare, cu precizarea c i , spre deosebire de renunarea la judecat, atunci cnd renunarea la d rep t are loc n fa a u n e i se cii a h a it e i C u ri de Casaie i Ju stiie, hotr rea n u este definitiv, recursul judecndu*se d e Com pletul de 5 judectori, constituit n condiiile art. 28-29 din Regulam entul privind organizarea i funcionarea adm inistrativ a n altei Curi de Casaie i Justiie, re p u b lica t i n acest caz, hotrrea seciei ar viza a lte cereri dect recursul , de natura celor prevzute de art. 97 pct. 4 NCPC. Diferena de regim ju rid ic al cii de atac n cazul celo r dou acte procesuale de d isp o ziie este explicabil prin efectele acestor acte, m ai grave n situaia renunrii la drept.
Seciunea a 3-a. Suspendarea procesului

C O M E N T A R IU
Suspendarea p rocesu lu i reprezint un incident ivit n derularea activitii de ju d e cat, activitate care trebuie s se caracterizeze prin continuitate pn la finalizarea fie crei etape ju d iciare prin pronunarea hotrrii judectoreti; sistarea ju decii este un incident care const n oprirea tem porar a procedurii de judecat, antrenat de voina prilor sau de o m prejurare independent d e voina lor. M sura se dispune de instan n condiiile expres i lim itativ determ inate de lege, fie c este vorba despre suspendarea voluntar (art. 411 NCPC), fie despre cea legal {de d rep t - art. 412 N CPC ori fa cu lta tiv - art. 413 NCPC), astfel c instana de judecat nu va putea dispune suspendarea procesului n alte cazuri dect cele prevzute de lege. De asem enea, dup natura ca u ze lo r ea poate fi o bligatorie (suspendarea voluntar i cea d e drept) i fa cu lta tiv sau judectoreasc (reglem entat de art. 413).
Art* 411 Su sp end area volun tar. (1) Judectorul v a suspenda judecata:
1. cnd am ndou prile o cer; 2. cnd niciuna dintre pri, legal citate, n u se nfieaz la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judec dac reclam antul sau prtul a cerut n scris ju decarea n lips. (2) C ererea de judecat n lips produce efecte num ai la instana n faa creia a fost form ulat. C O M E N T A R IU
1. C azu ri. Prin acest text su n t consacrate aceleai dou cazuri de suspendare vo lu n tar precum cele din reglem entarea anterioar, respectiv datorit unor m prejurri voite de pri, fie exteriorizate prin cererea expres a am b elo r pri [art. 411 alin. (1) pct. 1), fie stabilite din p rezum a rea inteniei lor de a nu mai continua procesul pe baza neprezentrii am belor pri la un term en d e judecat [art. 411 alin. (1) pct. 1).
758
ANCM SIA C C N tT A N C A / C A H M S N N g S ftlL
T it l u l
Pro ced u ra n
fa a p r im e i in s t a n c
Art. 411
2. Su sp e n d a re a la cererea prilor. M sura suspendrii voluntare este o form de exercitare a atributelor ce intr n coninutul principiului disponibilitii p rilo rn proce sul civil i, totodat, reprezint o garanie a dreptului la un proces echitabil, a dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii. n acest caz, prile se m anifest n m od explicit n sensul opririi cursului judecii, din punct d e vedere procedural, ca regul, nefiind relevant m otivul pentru care adopt o astfel de conduit. Dac prile nu se prezint, personal sau prin m andatar, suspendarea opereaz num ai dac acestea au fost legai citate pentru term enul respectiv, n ca 2 contrar, su b sanciunea nulitii, instana urm nd a face aplicarea dispoziiilor art. 153 N CPC care prevd am narea ju decii i reluarea procedurii de citare cu respectarea form elo r d e procedur ce in d e regularitatea citrii; n condiiile unei proceduri legal ndeplinite, o cerere de sus pendare a judecrii cauzei prin acordul prilor va fi pe deplin eficient, chiar dac nu s-a solicitat judecata n lips, norm a de la art. 412 alin. (1) pct. 1 aplicndu-se cu prioritate fa de cea care sancioneaz prile pentru dezinteresul lor n soluionarea pricinii (ipo teza norm ativ de la pct. 2 al aceluiai text). n tem eiul art. 411 alin. (1) pct. 1 N C P C se poate dispune suspendarea procesului pen tru realizarea procedurii m edierii, astfel cum prevede expres art. 62 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, n situaia n care am bele pri o cer, dac respectivul litigiu este suscepti bil de m ediere ori nu sunt incidente alte cazuri care m piedic a se considera procedura m edierii ca fiind viabil pentru soluionarea sa. Aadar, n acest ca2, cnd scopul declarat este apelarea la procedura alternativ a m edierii, instana de judecat cenzureaz vala bilitatea m otivului invocat de pri, fiind ndreptit s resping cererea de suspendare. 3. Su sp e n d a re a pentru lipsa prilor. n cel de-al doilea caz de suspendare, voina prilor este tacit i se deduce din fa p tu l neprezentrii acestora la unul dintre term e nele de Judecat. Prezum ia de sistrii voluntare de continuare a procesului nu opereaz dac s-a soli citat n scris ju d eca rea n lips - a r t . 4 1 1 a lin . ( l) pct. 2 teza final NCPC. Textul la care facem referire prevede expres, ca i n reglem entarea anterioar, c cererea de judecare a cauzei n lips trebuie s fie form ulat de reclam ant sau prt. Cu toate acestea, un asem enea drept trebuie recunoscut i intervenientului principal , parte care dobndete o poziie independent n proces, nu i intervenientului accesoriu, a crui p02 ie proce sual este subordonat celei a prii n favoarea creia a intervenit, aceasta fiind cea care trebuie s se m anifeste (expres sau tacit) n sensul suspendrii procesului, n absena creia cererea de judecat n lips a intervenientului accesoriu nu produce niciun efect; soluia este identic i n situaia chem atului n garanie, ntru ct soluionarea acestei intervenii forate depinde de soluia dat cererii principale. Judecarea cauzei pentru ipoteza n care am bele pri lipsesc, dei au fost legal citate, ns cel puin una dintre ele a ceru t n scris judecarea cauzei n lips (ori n faa instanei care a consem nat n nche iere o atare solicitare) este consacrat n m od expres de art. 223 alin. (3) NCPC1 1 1 . Dac ns se prezint ce l puin o p a rte (dintre cele care pot dispune d e soarta procesului), instana nu va putea dispune suspendarea procesului, c!, astfel cum dispune art. 223 alin. (2) NCPC, judecata continu, iar instana, dup ce va cerceta toate lucrrile
li; M. Tabrc, Oh. Suta, Codul d e proceduri civil, com entat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 641.
CARMgN NSSRIL
759
Art. 412
Cartea
ii.
P ro cedu ra
din d o sa r va ascufta susinerile p ir ii prezente, se va pronuna pe tem eiul dovezilor adm inistrate, exam innd i excepiile aprrile prii care lipsete. n ipoteza n care niciuna dintre prile legal citate nu a cerut judecarea cauzei n lips i nu se nfieaz la strigarea pricinii, instana va dispune suspendarea procesului, chiar d a c cererea nu este le g a l tim brat o h n u este de com petena ei, norm a analizat avnd caracter im perativ; nesocotirea art. 411 NCPC este sancionat cu nulitatea hotrrii pronunate n urm a judecrii cauzei n lipsa prilor, fie pe fond, fie pe calea unei excepii procesuale, nulitate ce opereaz n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC. Tn sfrit, se im pune precizarea c noul cod, n art. 411 alin. (2), consacr n mod expres soluia (unanim acceptat de doctrina i jurisprudena anterioare) c cererea de ju d eca t n lips p rodu ce efecte n u m a i la instana n fa a creia a fo s t fo rm u la t , iar nu i n etapele procesuale ulterioare - ci ordinare sau extraordinare de atac ori reluarea ju decii ca efect at soluiilor pronunate de instanele de control judiciar.
Art 4 1 2 , Suspendarea de drept. (1) Judecarea cauzelor se suspend de

drept: 1. prin decesul uneia dintre pri, pn la introducerea n cauz a m otenito rilor, n afar de cazul cnd partea interesat cere term en pentru introducerea n judecat a acestora; 2. prin interdicia judectoreasc sau punerea sub curatei a unei pri, pn la num irea tutorelui sau curatorului; 3. p rin decesul reprezentantului sau al m andatarului uneia dintre pri, sur venit cu m ai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii, pn la num irea unui nou reprezentant sau m andatar; 4. prin ncetarea funciei tutorelui sau curatorului, pn la num irea unui nou tutore sau curator; 5. cnd persoana juridic este dizolvat, pn 1a desem narea lichidatorului; 6. prin deschiderea procedurii insolvenei, n tem eiul unei hotrri judecto reti definitive, d ac debitorul trebuie reprezentat, pn la num irea adm inistra torului ori lichidatorului judiciar; 7. n cazul n care instana form uleaz o cerere de pronunare a unei hotrri prelim inare adresat Curii de Justiie a U niunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor p e care se ntem eiaz U niunea European; 8. n alte cazuri prevzute de lege. (2) Cu toate acestea, faptele prevzute la alin. (1) n u m piedic pronunarea hotrrii, dac ele au survenit dup nchiderea dezbaterilor. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. Sco p . Suspendarea de d rep t a procesului intervine n m od obligatoriu, n baza legii, i im plic aceeai oprire a cursului procesului ori de cte ori instana constat apariia vreuneia dintre m prejurrile prevzute de te xt i ntrunirea co ndiiilor im puse d e aceast norm , n oricare dintre ipotezele sale. Scopul acestei suspendri este acela de a furniza celor interesai posibilitatea de a lua m surile necesare n vederea continurii procesului, n raport de m prejurarea inciden, prin introducerea n cauz a m otenitorilor prii decedate, num irea i citarea reprezen tantului legal, num irea unui alt m andatar, introducerea tn cauz a prii care a dobndit
760
C A ffM S
N eSftIL
T it l u l
Pro ced u ra n
Art. 412
(ori -a redobndit) capacitatea procesual de exerciiu, introducerea n cauz a adm i nistratorului sau a lichidatorului judiciar. Alteori n s , nu prile sunt cele care trebuie s ntreprind vreo m sur n vederea continurii judecii, cum este, de exem plu, cazul d e la art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC form ularea de ctre instan a unei cereri de pronunare a unei hotrri prelim inare adresat Curii d e Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederi lor tratate lor pe care se ntem eiaz Uniunea European. 2. D ecesul un eia d in tre p ri. Articolul 412 alin. (1) pct. 1 NCPC conine un aparent elem ent de noutate fa d e vechea reglem entare (art. 243 alin. (1) pct. 1 CPC 1865], mai exact n cuprinsul norm ei este inserat m eniunea c suspendareo opereaz pn la introducerea n cau 2 d a m otenitorilor p o rii decedate". Elem entul de noutate nu este unul real, deoarece art. 245 alin. (2) CPC 1865 preve dea c Ju d e c a ta rencepe p rin cererea de redeschidere f cu t cu artarea m otenitorilor ", iar, pe de alt parte, aceeai norm este reluat identic i n art. 415 alin. (1) pct. 2 N C P C fiind aad ar inutil lim ita m enionat expres i de art. 412 alin. (1), ntruct ar tarea m otenitorilor prii decedate este urm at n m od necesar de introducerea lor n cauz n virtutea unei transm iteri legale de calitate procesual n tem eiul art. 38 NCPC, astfel nct i diferena term inologic este lipsit d e substan. Suspendarea d e drept n cazul decesului uneia dintre pri opereaz n situaia n care evenim entul decesului s-a ivit d u p introducerea cererii de chem a re n ju d e ca t i num ai dac partea interesat nu solicit term en pentru introducerea n cauz a m oteni torilor; este posibil ns ca la term enul acordat n aceste condiii, partea interesat s nu fie n m sur s Indice m otenitorii celui decedat, astfel c instana va dispune suspen darea ju decii n tem eiul art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC. Aadar, decesul prii pe parcursul soluionrii cauzei atrage o transm itere de cali tate procesual activ (dac cel decedat era reclam ant) sau pasiv (dac cel decedat era prt), n aplicarea dispoziiilor art. 38 NCPC, pe care instana o constat la m om entul artrii m otenitorilor legali sau testam entari, transm iterea calitii procesuale putnd s fie precedat sau nu de suspendarea legal de drept. Dac ns reclam antul era decedat la data fo rm u l rii cererii (prin ipotez, aciunea fiind form ulat de un m andatarcu procur specai autentic sau prin avocat, n condiiile art. 85 NCPC), sunt ntrunite prem isele invocrii excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin, astfel c sanciunea ce intervine nu este suspendarea procesului, ci anularea cererii ca fiind form ulat d e o persoan fr capacitate procesual de folosin, aa cum prevede art. 56 alin. (3} coroborat cu art. 4 0 alin. (1) i raportat la art. 32 alin. (1) lit. a) NCPC, fiind lipsit de relevan dac m andatarul a avut sau nu cunotin despre decesul reclam antului la m om entul nvestirii instanei, n tru ctn u litate a este una necondiionat de existena vreunei vtm ri, sens n care dispune expres art. 176 pct. 1 NCPC. Pentru ca2ul n care p r tu l este acela care era decedat la data nvestirii instanei , reclam antul are posibilitatea legal a m odificrii cererii de chem are n judecat printr-o cerere adiional, potrivit art. 30 alin. (5) NCPC, n sensul de a chem a n judecat pe m otenitori, m odificare perm is n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC, sub sanciunea decderii, pn la prim ul term en la care acesta este legal citat, nefiind incident cazul de suspendare de drept de la art. 412 alin. (1) pct. 1 N CPC; n aceste condiii, dac anterior m odificrii cererii a fost Invocat excepia lipsei capacitii procesuale d e folosin a prtului ch em at iniial n judecat, aceasta va rm ne fr obiect, ntru ct, prin voina
761
C A R M g N N S S R IL
A rt. 412
Cartea
ii.
P ro cedu ra
reclam antului, exprim at n condiiile legii, s-d substituit prtul decedat cu m otenitorii acestuia, chem ai ns n judecat n num e propriu, pe calea cereri! adiionale. n cazul n care reclam antul nu-i m odific cererea n condiiile de m ai sus, atunci aceasta urm eaz a f anulat ca fiind form ulat m potriva unei persoane lipsite de capacitate procesual d e folosin, n aplicarea dispoziiilor art. 176 pct. 1 NCPC. Hotrrea pronunat n contradictoriu cu o persoan care a decedat pe parcursul ju decii este lovit de nulitate, fiind susceptibil de desfiinare prin exercitarea cilo r de atac pentru nerespectarea dispoziiilor im perative referitoare la capacitatea procesual, dispoziii de ordine public, astfel cum rezult n mod expres din art. 176 pct. 1 rapor tat la art. 174 slin . (1) i (2) NCPC; sanciunea este inciden dac aceast m prejurare a intervenit pn ia nchiderea dezbaterilor, potrivit art. 412 alin. (2). 3. Interdicia ju d e cto re a sc sau punerea su b curatel a unei pri. ncetarea fu n cie i tu to relu i sau a curatoru lui. Suspendarea de drept a ju decii intervine i n cazul n care se nvedereaz instanei declanarea p ro ced u rilo r pentru punerea sub interdicie a uneia dintre pri sau pentru instituirea curatelei, pentru c dac aceste m suri de ocrotire a persoanei au fost deja dispuse prin hotrre definitiv" instana va dispune citarea n cauz a reprezentantului legal al celui pus sub interdicie (deci, lipsit d e capacitate d e exerciiu) sa u a curatorului, ca z n care su n t aplicabile regulile de la m andat, conform art. 183 alin. (1) NCC. n cazul interdiciei judectoreti sau al instituirii curatelei, instana va verifica existena unei hotrri judectoreti de punere su b interdicie ori de punere su b curatel a uneia dintre pri [art. 412 alin. (1) pct. 2], verificare ce va fi realizat i n ipoteza n care, dup ncetarea fu n c ie i tutorelui sa u curatorului [art. 412 alin. (1) p c t 4|, se fo rm u lea z cerere de redeschidere a p rocesu lu i n condiiile art. 415 pct. 2 NCPC, deci dup num irea unui nou tutore sau curator pe care partea interesat l indic n vederea relurii judecii. 4. D ecesul rep rezentan tului sau a l m an d ataru lu i uneia dintre p ri. i n ipoteza decesului reprezentantului sau al m andatarului uneia dintre pri opereaz suspendarea d e drept, deces su rven it ns cu m a i puin de 1 5 zile nainte d e ziu a nfirii, m sura urm nd a-i produce efectele pn la num irea unui nou reprezentant sau mandatar. Su n t pe deplin valabile i n acest caz cele artate pentru ipoteza d e suspendare de la art. 412 alin. (1) pct. 1 N CPC cu privire la inserarea inutil a m eniunii m om entului lim it pn la care dureaz m sura suspendrii, fa d e cele prevzute de art. 415 pct. 2 NCPC care dispun n ce condiii se reia judecata. Textul adaug fa de reglem entarea anterioar [art. 243 alin. (1) pct. 3 CPC 1865] i Ipoteza decesului reprezentantului p rii (legal, ju d iciar sau statutar - a r t . l 5 1 a i i n . ( 3 ) , (4) i (5) N CPC], persoan fizic sau ju rid ic, ceea ce reprezint o ipotez distinct d e cea a m andatarului, reprezentant convenional al prii. Dac reprezentantul sau m andatarul decedeaz cu m a i m u lt de 15 zile nainte de ziua nfirii, judecata nu se suspend, ci va continua, legiuitorul prezum nd c n acest interval partea reprezentat a avut posibilitatea de a-i desem na un nou m andatar dup ncetarea contractului de m andat prin decesul m andatarului anterior; spre deosebire d e m oartea m andantului care, n plan procesual, nu conduce ia ncetarea contractului
1 )1Am bele ce re rin com petena instanei de tutel: art. 182 alin, (3) NCC pentru instituirea curatelei i art. 935 NCPC pentru cererea de punere sub interdicie.
76 2 C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 412
de m andat, astfel cum prevede n mod expres art. 88 NCPC, prin derogare d e la regulile generale ale noului Cod civil, decesul m andatarului are efect extinctiv cu privire la rapor tu l de m andat, astfel cum dispune art. 2030 lit. c) NCC, reguli aplicabile n absena unora speciale, derogatorii, prevzute n noul Cod de procedur civil. Este posibil ns ca partea al crei m andatar a decedat cu m ai m ult d e 15 zile nainte de term en s nu fi procedat la desem narea unui nou m andatar, situaie n care instana, constatnd ncetarea contractului de m andat, va dispune citarea p rii nsei pentru care nu m ai opereaz prezum ia term enului n cunotin prin m andatar (dac era cazul), conform art. 229 N CPC; prin urm are, suspendarea de drept intervine n condiiile aces tei norm e, dac partea intenioneaz s i desem neze un nou m andatar, intenie asupra creia instana ar trebui s se edifice. 5. D eschiderea pro ced urii inso lvenei. Articolul 412 alin. (1) pct. 6 N CPC prevede c intervine suspendarea de drept atunci cnd are loc deschiderea procedurii insolvenei, fracircu m stan ia [precu m n vechiul cod care, tn cuprinsul art. 243 alin. (1) pct. 5, pentru ipoteza sim ilar, se referea la reclam ant] cu privire la partea care este supus acestei proceduri; prin urm are, aplicnd principiul u b i lex non distinguit, n e c n o s distinguere debem us, rezult c deschiderea procedurii insolvenei conduce la suspendarea de drept a procesului atunci cnd privete p e p e reclam ant, f ie pe p r t . Pentru a interveni acest caz d e suspendare de drept este necesar ca deschiderea procedurii insolvenei s se fi dispus n tem eiul unei hotrri ju d ec to re ti definitive i num ai d ac d eb ito ru l trebuie re p re z e n ta ta procesul n care se ivete incidentul suspendrii; suspendarea de drept durea 2 pn ia num irea adm inistratorului o ri lichidatoru lu i ju d icia r, lim it prevzut ch iar n cuprinsul art. 412 alin. (1) pct. 6; dac cererea de deschidere a procedurii insolvenei a fo st respins de instana cu com peten special n m aterie, aceasta nu nseam n c nu se poate dispune repunerea cauzei pe rol pen tru m otivul c nu exist o hotrre definitiv de deschidere a procedurii insolvenei i ca atare, nici nu a fo st indicat adm inistratorul ori lichidatorul judiciar; num ai c n acest caz. cererea de repunere pe rol nu va fi form ulat n tem eiul art. 415 pct. 2, ci n baza art. 412 pct. 4 NCPC. Raiunea acestei suspendri de drept in e, n esen, de asigurarea condiiilor pen tru ndeplinirea procedurii de citare a persoanei ju rid ice fizice sau ju rid ice de drept pri vat m potriva creia s*a declanat procedura insolvenei, potrivit form elo r de procedur prescrise de art. 155 alin. (1) pct. 5 NCPC, norm care prevede c cei supui procedurii insolvenei, precum i creditorii acestora vo r fi citai la dom iciliul sau, dup caz, sediul lor; dup deschiderea procedurii, citarea v a p efectuata po trivit le g ii speciale . Deschiderea procedurii insolvenei trebuie s aib un caracter cert, m otiv pentru care art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC prevede c aceasta trebuie s se fi dispus prin hotrre judectoreasc definitiv. Potrivit art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006, atribuia pronunrii hotrrii de deschidere a procedurii (l, dup caz, de intrare n falim ent att prin procedura general, ct i prin procedura sim plificat) revine judectorului-sindic; totodat, art. 12 alin. (1) din legea special prevede c hotrrile judectorului-sindic sunt executorii i pot fi atacate, separat, num ai cu apel, cale de atac ce se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006; n consecin, num ai dup rm nerea definitiv a hotrrii de deschidere a procedurii (prin neapelare sau prin soluionarea apelului), pentru citare i com unicare se va face aplicarea dispoziiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, ca regul, prin Buletinul procedurilor de insolven, publicaie editat de
C A R M SN N SG R IL
763
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
O ficiul Naional al Registrului Com erului, dar l cu observarea celorlalte dispoziii ale textului invocat. So luia duratei suspendrii de drept pn la rm nerea definitiv a hotrrii d e des chidere a procedurii insolvenei, iar nu de 1a data pronunrii ei (n considerarea caracte rului executoriu al hotrrilor judectorului-sndic, sens n care dispune art. 12 alin. ( 1 ) din Legea nr. 85/2006] decurge din com pletarea dispoziiilor legii speciale cu prevederile noului Cod d e procedur civil (care pretinde rm nerea definitiv a hotrrii, nu doar caracterul executoriu al acesteia), n m sura n care su n t com patibile, astfel cum pre ved e art. 149 din Legea nr. 35/2006; o atare concluzie nu contravine principiului celeri tii derulrii procedurii insolvenei prevzut de art. 5 alin. (2) din legea special, avnd n vedere dispoziia d e atacare separat cu apel a acestei hotrri, dar i term enul foarte scurt n care ju decto rul-sind ic este inut a m otiva hotrrea supus apelului, anum e 10 2ile de la data pronunrii, astfel cum prevede art. 12 alin. (3) din lege. S e constat ns c, din acest punct de vedere, textul com entat este deficitar form u lat, ntruct deschiderea procedurii insolvenei se p ro n u n i de judectorul-sindic prin aceeai sentin prin care num ete adm inistratorul ju d iciar sau lichidatorul, sens n care prevd art. 11 alin. (1) lit. c) i art. 3 4 din Legea nr. 85/2006, astfel c, din perspectiva legii speciale, cele dou m om ente coincid; ca atare, singura interpretare ce perm ite aplicarea art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este c sim pla fo rm u la re a cererii de deschidere a procedurii insolvenei nvede rat de pri oblig instana de drept com un s dispun suspendarea, m sur ce va dura p n la rm nerea definitiv a h o t r riiju d ec to ru lu i-sin d ic n condi iile art. 8 alin. (1) din lege sau prin neapelare; credem ns c este vorba despre o necorelare a art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC cu form a actual a Legii nr. 85/2006, art. 11 alin. (1) lit. c) an terio r m enionat fiind m odificat n aceast form prin Legea nr. 277/2009. O alt cerin prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este aceea c suspendarea de drept a procesului va opera num ai n acele cau 2 e n care debitorul , fa de care s-a deschis procedura insolvenei, trebuie reprezentat n procesul n care a intervenit acest incident. Pentru identificarea situaiilor Tn care debitorul intrat n procedura insolvenei trebuie reprezentat este util, din nou, observaia c art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC are valoare de norm general n raport cu prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, astfel cum reiese din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 149 din acest act nor m ativ special i a prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC. Din aceast constatare rezult o prim concluzie, n sensul c norm a din noul Cod de procedur civil este inciden num ai n cazul n care legea special nu conine o soluie proprie, derogatorie d e la dreptul com un. a) Astfel, n ca zu l n care reclam antul este c e l m p o triva cruia s-a declanat proce dura insolvenei, art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este pe deplin operant i, n consecin, va interveni suspendarea legal de drept pn la num irea adm inistratorului ori lichidatoru lui judiciar, dac acesta trebuie reprezentat. n prim ul rnd, este posibil ca n unele cazuri (raportat la obiectul cererii deduse ju d e cii) declanarea procedurii insolvenei s fie o m prejurare indiferent , d e exem plu, cereri cu caracter strict personal, nepatrim onial ori cereri care nu au legtur cu desf urarea unei activiti com erciale de ctre reclam ant ori cu starea patrim oniului acestuia, reclam ant supus, prin ipotez, procedurii insolvenei; ntr-un asem enea caz, n u este necesar reprezentarea sa n proces , astfel c nici suspendarea de drept n tem eiul
764
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 412
art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC nu va putea fi dispus, reclam antul fiind citat n continuare la dom iciliul ori sediul su, n condiiile art. 155 alin. (1) pct. S NCPC. Pe de alt parte, ch iar i n ipoteza n care deschiderea procedurii insolvenei nu este o m prejurare in d ife re n i litigiului (fiind d e d u i ju decii o cerere cu caracter patri m onial ce are legtur cu obiectul activitii desfurate d e reclam ant), debitorul supus procedurii este posibil s nu fie reprezentat prin adm inistrator ju d icia r ori prin lichidator, ci prin interm ediul adm inistratorului special desem nat de adunarea general a aciona rilor/asociailor si, astfel cum prevede art. 18 alin. (1) din legea special; este ipoteza n care reclam antului (debitor Tn procedura insolvenei) n u i-a fo s t rid ica t nici n parte dreptul d e adm inistrare , potrivit art. 4 7 din Legea nr. 85/2007, astfel c l , acesta nefiind reprezentat prin adm inistrator ju d iciar ori prin lichidator, nu va interveni suspendarea de drept a procesului n baza art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC; ns, ntr-o atare ipotez, instana va trebui s i dispun citarea reclam antului prin adm inistratorul special, aa cum rezult din art. 155 alin. {1) pct. S NCPC coroborat cu art. 18 alin. (1) din Legea nr. 85/2006; prin urm are, dei constituie o situaie n care este n e c e s a ri reprezentarea n p roces a recla m antului, nu intervine suspendarea de drept, ci se va dispune citarea p rin interm ediul u n u i a lt reprezentant dect adm inistratorul ori lichidatorul judiciar, n condiiile legii spe ciale la care dispoziiile procedurale generale n m aterie de citare fac trim itere. tn sfrit, dac reclam antului h a fo s t ridicat n tot d rep tu l d e adm inistrare de c itre judectorul-sindic ori acest drept de adm inistrare al debitorului a ncetat de drept [Id data la care se dispune nceperea falim entului, conform art. 47 alin. (4) din Legea nr. 85/2006], activitatea debitorului insolvent urm eaz a se desfura sub conducerea adm inistratorului ju d icia r (iar n ipoteza falim entului, prin lichidator), dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC im pun soluia su sp e n d irii d e drept a judecrii cauzei pn la data rm nerii definitive a hotrrii de deschidere a procedurii insolvenei reclam antului, fiind o situaie n care este necesara reprezentarea n p roces a reclam antului; chiar dac sunt dou chestiuni distincte - deschiderea procedurii insolvenei i desem narea adm inistratorului ju d icia r ori a lichidatorului m om entul rm nerii definitive a hot rrii de deschidere a procedurii coincide cu m om entul rm nerii definitive a soluiei judectorului-sindic avnd ca obiect desem narea adm inistratorului ju d iciar sau a lichi datorului, m sur ce se dispune, m otivat, ch iar prin sentina de d e sch id e re a procedurii, sens n care prevd art. 11 alin. (1) lit. c) i art. 3 4 din Legea nr. 85/2006. Astfel cum se subliniaz i n literatura de specialitate, ipoteza rid ic rii n p a rte a dreptului de adm inistrare este num ai una ipotetic, fiind greu de conceput o situaie de divizare a m anagem entului debitorului ntre adm inistratorul ju d icia r i cel special1 1 1 ; dac totui o astfel de m sur a r fi dispus, din perspectiv procedural, apreciem c se im pune m sura suspendrii de drept n condiiile art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, n situaia n care nu este posibil departajarea atribuiilor ntre adm inistratorul ju d iciar l cel special i nici stabilirea unei legturi ntre obiectul litigiului i sfera atribuiilor fiecruia dintre adm inistratori. b) Pentru cazul n care p r tu l este ce l m potriva cruia s e declaneaz procedura insolvenei i acesta trebuie reprezentat n proces, n funcie d e natura litigiului, este a p lic a b ili fie suspendarea de drept prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, fie sus pendarea le g a li, i ea o p e le g is, prevzut prin dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
1141 A d a m , C N . S a v u , L e g e a procedurii insolvenei. C o m e n t rii i e x p lic a ii. Ed. C .H . Beck, Bucureti, 2 0 0 6 , p . 3 6 1 -3 6 5 .
C A R M S N N S S R IL
765
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
Astfel, norm a din legea special prevede: D e la data deschiderii procedurii se su s p en d de d rep t toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau m surile de executare silit pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale". Textul se refer la toate aciu nile i m surile de executare silit pentru realizarea crea n elo r contra debitorului , iniiate n mod individual de creditorii prtului; raiunea acestei norm e este aceea de a servi drept m ijloc de asigurare a caracterului colectiv i concursual al procedurii insolvenei n perioada derulrii procedurii (scopul procedurii afirm at ca atare prin dispoziiile art. 2 din Legea nr. 85/2006) l cum ularea tu tu ro r litigiilor ndreptate m potriva patrim oniului debitorului n com petena e x c lu siv i a judectoruluisindic, astfel nct, n acest interval, dreptul fiecrui creditor de a recurge la fora de coerciie a statului prin declanarea m ecanism ului ju d icia r pentru a obine individual i separat realizarea creanei sale este suspendat; totodat, prin edictarea acestei norm e s-a urm rit i pstrarea averii debitorului n starea existent la m om entul deschiderii procedurii"1 ; efectele generate de incidena acestui te xt sunt sim ilare cu cele antrenate de aplicarea regufii instituite de art. 19 C. proc. pen., putndu-se spune c nu num ai penalul ine n loc civilul, ci i insolvena (civilul specializat) ine n loc civilu l (procedura derulat pe calea dreptului com un pentru realizarea creanei n m od individual de un credito r al prtului aflat n insolven). Dat fiind caracterul im perativ, de ordine public al norm ei, suspendarea n tem eiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 intervine att n cazul aciunilor ju diciare i extrajudiciare, ct i a m surilor d e executare silit ncepute nainte de deschiderea procedurii insol venei, d a r i a celor declanate dup acest m om ent, existena procedurii fiind un im pe dim ent legal pentru derularea individual a unei proceduri ju d iciare de oricare dintre creditorii debitorului insolvent; de asem enea, sunt suspendate sau oprite i m surile de indisponibilizare, fie cele asigurtorii (sechestru asigurtor i poprirea asigurtorie, mai puin sechestrul judiciar, dat fiind incom patibilitatea m surii cu aciunile reale), fie cele executorii; m sura nu mai este aplicabil n cazul n care o cerere de chem are n ju d e cat s-a soluionat n m od definitiv ori s-a finalizat procedura executrii silite, chiar dac acestea s-au derulat dup deschiderea procedurii insolvenei, astfel nct nu m ai p o t fi nici suspendate, nici desfiinate12. M sura suspendrii n u privete dect aciunile pentru realizarea creanelor contra debitorului; nu $1 alte aciuni ndreptate m potriva prtului supus procedurii insolvenei aciunile reale (aciune n revendicare, aciune confesorie, negatorieori cea posesorieetc.) sau aciunile n constatare. Efectul suspensiv al procedurii insolvenei debitorului se constat n fiecare dosar n parte, dosar aflat fie pe rolul unei instane judectoreti (n care debitorul are calitatea de p lr t), fie n instrum entarea unui executor ju d ecto resc (n cadrul cruia debitorul este supus unei executri silite, declanate anterior deschiderii procedurii insolvenei). n cazul n care este incident art. 36 din legea special, instana (sau executorul judectoresc, dup caz) nu are un drept de apreciere cu privire la m sura suspendrii, aceasta fiind o su sp end are ce intervine ope legis, ci este suficient a se constata n d e p li nite condiiile prevzute de lege pentru incidena m surii (obiectul litigiului i calitatea d e prt ori de subiect pasiv n procedura executrii silite a debitorului contra cruia s-a declanat procedura insolvenei).
1 )1 G h . P ip e re o , Insolvena: legea, reguljle, realitatea, Ed, W olters Kluwer, Bucureti, 2008, p . 494. 1,1 /. Turcu, Legea procedurii insolvenei. C om entariu pe articole, ed. 9 4*a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 278; G h. P ip e re a , o p . cit., p. 493-494,
766
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 412
Dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 su n t incidente n u n u m a i n fa a prim ei instane, c i i n ca d ru l c ilo r de a ta c (ordinare sau extraordinare), chiar i atunci cnd acestea sunt declarate de prtul cauzei (debitor aflat n insolven). n prim ul rnd, n condiiile n care nu se prevede n mod expres o excepie de la aceast regul, avem n vedere caracterul im perativ al norm ei care nu ar putea fi elu dat pe cale de interpretare, ch iar pentru raiuni prin care fie se tinde a se dem onstra c prin neaplicarea suspendrii n ce privete soluionarea cii d e atac declarate de prt ar putea fi generate efecte inadm isibile pentru prt n planul dreptului su la aprare i al liberului acces la justiie, fie se ncearc a se arta c prin neaplicarea efectului suspen siv i n privina cii de atac a prtului a r putea fi antrenate ch iar efecte pozitive pentru creditorii necontestai n procedura insolvenei, ntruct succesul debitorului n dem er sul su d e contestare a creanei stabilite prin hotrrea prim ei instane l-ar putea elim ina din concurs pe acest creditor*1 1 . Pe de alt parte, considerm c nu poate fi adm is o soluie neunitar n privina posibilitii form ulrii cii de atac, dup cum apelant este prtul (debitor) ori reclam an tu l (creditor), fr o justificare obiectiv i raional, cu att m ai m ult cu ct o atare dife ren d e regim procesual nu este asum at printr-o dispoziie expres a legii, ci ea ar fi prezum at num ai pe cale d e interpretare ntr-o situaie n care legea nu distinge. n plus, o soluie de adm itere n parte a cererii de chem are n judecat form ulate de creditor ar putea antrena interesul prom ovrii apelului nu num ai de ctre prt, ci i de ctre reclam antul creditor; or, prin ipotez dac deschiderea procedurii insolvenei a avut loc n tim pul ju decii la prim a instan, suspendarea prevzut de art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu a r putea fi respins. ntruct dreptul d e apreciere al instanei este inexis tent; totodat, la m om entul intervenirii cauzei de su sp end are n faa prim ei instane nu se cunoate soluia ce s e v a da cererii d e chem are n judecat prom ovate de ctre credi tor, astfel c nu exist nicio m odalitate n care s poat fi conservat" dreptul prtului debitor de a declara calea de atac; astfel cum prevede art. 412 alin. (2) NCPC, doar n ipoteza n care deschiderea procedurii insolvenei a su rven it dup nchiderea dezbateri lor ia prim a instan, ar putea s nu fie dispus m sura suspendrii; dac ns procedura insolvenei se deschide dup pronunarea so luiei de ctre prim a instan, apelul debi to ru lui nu ar putea fi soluionat pentru acelai im pedim ent prevzut de art. 36 din legea special. A adm ite o soluie contrar n apelul debitorului (posibilitatea respingerii cere rii de suspendare, n absena unei prerogative a instanei n acest sens) ar genera o nou nclcare a aceleiai norm e speciale, pentru cazul n care decizia instanei de apel este susceptibil de recurs, iar creditorul este cei care a r fi interesat de declararea acestei ci extraordinare de atac, dup eventuala adm itere a apelului declarat de p r t Dup deschiderea procedurii insolvenei, astfel cum prevede a r t 64 afin. (1) din Legea nr. 85/2006, cu excepia salariailor, toi ceilali creditor;, ale cror creane sunt anterioare datei d e deschidere a procedurii, v o r depune cererea de adm itere a crean e lo r n term enul fixat n sentina de deschidere a procedurii, legea instituind obligaia form ulrii cererii de adm itere a creanelor, ch iar dac acestea nu sunt stabilite printr-un titlu [art. 64 alin. (3) din lege], categorie n care se nscrie i o crean stabilit printr-o hotrre de prim instan pentru care legea procesual prevede posibilitatea exercitrii apelului.
1 1 Gft. P ip e re a , o p . cit., p. 500-503.

Ca r m s n N e s f in i (
767
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
Totodat, art. 6 6 alin. (1) din acelai act norm ativ dispune c toate creanele vo r f i supuse p ro ced u rii de verificare prevzute de lege, cu excepia crean elo r constatate prin titluri executorii. Prin urm are, n ipoteza n care creditorul se afl deja n posesia unui titlu execu toriu pronunat n prim instan (situaie ce se verific d o ar n ca 2ul cererilor a cror valoare nu depete 1 0 .0 0 0 lei, ce au fost soluionate n procedura special a cererilor d e valoare redus, nsuirea hotrrii pronunate n prim instan de a fi titlu executo riu fiind prevzut de art. 1030 alin. (3) NCPC], acesta va form ula cerere d e adm itere a creanei care nu va m ai fi verificat n procedura insolvenei de adm inistratorul ju d iciar sau de lichidator. n cazul soluionrii n prim instan, n procedura dreptului com un, a cererilor a cro r valoare este d e pn ia 200.000 lei inclusiv, acestea sunt supuse apelului, iar cele cu o valo are d e peste 500.000 lei inclusiv1 1 1 sunt supuse i recursului, astfel cum rezult din interpretarea p e r o contrario a dispoziiilor art. 483 alin. (2) NCPC; n consecin, n niciuna dintre aceste situaii, soluia prim ei instane [judectoria n cazul cererilo r cu un prag valoric de pn la 200.000 lei inclusiv, conform art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC, respectiv tribunalul pentru cereri a cror valoare este cuprins ntre 200.001 i 500.000 lei inclusiv, potrivit art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 483 alin. (2)] nu este titlu executoriu, astfel cum rezult din interpretarea art. 633 NCPC. Ca atare, creanele stabilite n favoare a unui creditor prin hotrrea prim ei instane i cu privire la care acesta a depus cerere de adm itere a creanei nu se ncadreaz n disp o ziiile de excepie prevzute de art. 66 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 (nefiind titluri exe cutorii} i, prin urm are, vo r fi supuse procedurii de verificare n condiiile legii speciale; n aceste circum stane, adm inistratorul ju d iciar sau lichidatorul va ignora procedura ju diciar derulat n faa prim ei instane, astfel c va proceda la verificarea creanei iar n u a leg a lit ii i tem einiciei so lu iei p rim e i instane, com peten atribuit de lege doar instanei de control judiciar, fiind necesar ca adm inistratorul ju d icia r sau lichidatorul s se lim iteze doar la exercitarea com petenelor sale n term enii legii speciale; considerm c procedura derulat potrivit dreptului com un n u este com plem entar celei generate n tem eiul legii speciale, aa nct efectele acesteia urm eaz a nu fi luate n seam dect n m sura n care s-a ajuns la pronunarea unei hotrri care s constituie titlu execu toriu, titlu cu care creditorul s se poat nscrie n procedura insolvenei; pn la acest m om ent, creditorul se va n scrie cu nsi creana ce va fi supus procedurii verificrii de ctre adm inistratorul ju d icia r ori de lichidator, iar n u cu hotrrea p rim e i instane . Concluzionnd, suspendarea prevzut de art. 36 din Legea nr. 85/2006 se aplic nu num ai n procedura ju diciar derulat n faa prim ei instane, ci i n cile de atac (ordi nare i extraordinare), indiferent d e titularul lor (prtul d e b ito r ori reclam antul credi tor], dac obiectul cererii de chem are n judecat privete un drept de crean m potriva debitorului insolvent. O atare suspendare va dinui p n la nchiderea proced urii insolvenei, pronunat d e judectorul-sindic n baza art. 11 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 85/2006, iar instana de drept com un urm eaz a decide, la m om entul repunerii cauzei pe rol, n funcie de rezul1 1 1D e p re c iza tc , prin dispoziiile art XV III a lin . (2) din Legea nr. 2/2013, pragul valo ric prevzut pentru cererile evalu ab ile n bani este d e 1.000.000 iei inclusiv. A ceast norm tran zito rie se aplic in p rocesele p o rn ite d e la d ata intrrii n vigoare a noului cod l pn la 31 decem brie 2 0 1 S, n O m p c e d lsp o lllle a rt. 4 83 alin. (2) NCPC (care prevd, din acest p u n ct d e ved ere, pragul valo ric d e 500.000 lei) se aplic proceselor pornite ncepnd cu ddtd d e 1 ianuarie 2 01 6 .
768
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 412
tatu! procedurii de in so lv e n a ct i de m om entul la care procedura s-a ncheiat, n tru ct ncheierea procedurii cu m ai m ult de 6 luni nainte d e repunerea cauzei pe rol poate atrage perim area cererii, potrivit art. 416 alin. (1) NCPC1 1 1 Pentru celelalte cereri de chem are n ju d eca t (altele dect cele prin care se urm re$te realizarea unei creane m potriva acestuia - aciuni reale, cereri n constatare etc.) ndreptate m potriva prtului debitor i fa de care s-a deschis procedura insolvenei (ca i n cile de atac), este in cid e n t! suspendarea prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 N C P C fiind pe deplin aplicabile crcum stanierile deja artate pentru situaia reclam an tu lu i insolvent. Avnd n vedere c i raportul dintre art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC i art. 36 din Legea nr. 85/2006 este unul de la norm a general la norm a special (concluzie la care con duce i art. 149 din legea sp e c ia li}, se im pune precizarea c textul analizat din Legea nr. 85/2006 n u p o a te f i considerat abrogat n baza celo r prevzute d e art. 83 lit. k) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de pro cedur civil, potrivit crora la data in tririi ?n v ig o a re a noului Cod de procedur c iv ili se abrog o rice dispoziii contrare, ch iar d a c i sunt cuprinse n legi speciale. Abrogarea im plicit prevzut de aceast dispoziie final a legii de punere n apli care este operant n cazul n care cele dou texte (cel din noul Cod de procedur civil i cel din legea special anterioar) au acelai obiect d e reglem entare i sunt circum scrise aceluiai scop; or, art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC prevede m sura susp end rii de drept a judecrii cauzei n vederea desem nrii n procedura le g ii nr. 85/2006 a reprezentantu lui legal al prii intrate n procedura insolvenei (adm inistratorul judiciar, lichidatorul sau, ?n anum ite circum stane, adm inistratorul special), ceea ce se circum scrie nevoilor procedurale privind ndeplinirea procedurii de citare a prilor n procesul civil (art. 155 alin. (1) pct. 5 teza final N CPC], pe cnd suspendarea prevzut d e art. 36 d in Legea nr. 85/2006 are drept scop derularea exclusiv a unei proceduri colective, concursuale pentru acoperirea pasivului debitorului aflat n insolven i suprim area oricrei proce duri individuale a creditorilor; n plus, prin dispoziiile art. 149 din Legea nr. 85/2006 se prevede aplicarea dispoziiilor Codului de procedur civil, n m sura com patibilitii lor cu norm ele legii speciale; interpretarea pe care o propunem este n concordan i cu dispoziiile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor norm ative, republicat, care prevd: Evenim entele legislative im plicite nu su n t recunoscute n ca 2ul actelor norm ative speciale ale cror dispoziii nu pot fi socotite m odificate, com pletate sau abrogate nici prin reglem entarea general a m ateriei, dect d ac a cest lucru este exprim at expres 6. C azuri noi de su sp en d are d e drep t. D izolvarea persoanei ju rid ic e i pronunarea h o trrii p re lim in are d e c it r e C .J.U .E. Noul cod de procedur introduce n m od explicit dou noi cazuri de suspendare de drept a procesului n norm a exem plificai v edictat la art. 412, respectiv dizolvarea p e rso anei ju rid ice (pct. 5), suspendare ce va dura pn la desem narea lichidatorului, i fo rm u la re a unei cereri de pronunare a u n e i hotrri p re li m inare adresate C u rii de Ju stiie a U n iu n ii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se ntem eiaz U niunea European (pct. 7), caz n care reluarea judecii nu poate avea loc n ain te de pronunarea hotrrii de ctre Curtea de Justiie, astfel cum dispune art. 415 pct. 3 NCPC.
1 1 Pentru o p in ia concurent, a se vedea /. Turcu, Tratat d e insolven, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 200$, p. 383; pentru opinia contrar, a se vedea G h , P ip e re a , o p . cit., p. 494,
769
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
Pentru ipoteza art. 412 pct. 7 NCPC, codul anterior nu coninea o dispoziie corespon dent, astfel c l tem eiul suspendrii ju d ecrii pricinii, pentru m otivul pronunrii hotr rii prelim inare era reprezentat de dispoziiile art. 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (hotrrea prelim inar fiind necesar instanei naionale pentru so lu ionarea cauzei), ntruct dup aderarea Rom niei la Uniunea European la 1 ianuarie 2007, judectorul naional a dobndit abilitarea legal de a se adresa, din oficiu sau la cererea prilor. Curii de Justiie a Uniunii Europene cu solicitarea d e pronunare a unei hotrri prelim inare. 7. A lte cauze ale su sp e n d rii de d re p t prevzute d e lege. Cauzele suspend rii de drept a procesului sunt reglem entate n noul Cod de procedur civil prin dispoziiile art. 412, dar exist i alte norm e speciale n cu p rin su l codului care consacr asem enea cauze de suspendare, cum a r fi spre exem plu: interdicia efecturii oricrui act de proce dur pn la soluionarea declaraiei d e abinere (art. 49 alin. (1) N CPC]; suspendarea judecrii cererii principale pn la soluionarea cii de atac m potriva ncheierii de respingere ca inadm isibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie [art. 64 alin. (4) NCPC]; n situaia conflictului de com petena (art. 134 NCPC); n cazul excepiei d e litispenden (art. 138 alin. (6) N CPC]; n cazul n care, dup am narea cauzei prin nvoiala prilor, acestea nu struiesc n continuarea judecii [art. 221 alin. (2) NCPC]; pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de ctre n a lta Curte d e Casaie i Ju stiie [art. 520 alin. (2) NCPC]. Se rem arc faptul c legiuitorul nu a optat pentru o soluie sim etric n cazul hotrrii prealabile ce intr n com petena naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru care a prev zu t m sura suspendrii d e drept d o a rn partea special (n Titlul III, dedicat ansam blului dispoziiilor privind asigurarea unei practici ju d iciare unitare), cu cea adoptat pentru hotrrea prelim inar pronunat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, creia i-a consacrat un caz explicit d e suspendare d e drept n partea general, prin dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC. Pe de alt parte, asem enea dispoziii privind suspendarea cauzei se identific i n a lte acte norm ative , cum ar fi: suspendarea judecii n faa instanei civile pn la rezol varea definitiv cauzei penale (art. 19 C. proc. pen.); suspendarea de la data deschiderii procedurii insolvenei a tu tu ro r aciunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art. 36 din Legea nr. 85/2006), ipotez deja analizat n cadrul com entariului de la art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC pentru definirea raportului dintre aceste dou norme. Toate aceste cazuri de suspendare su n t ipoteze legale speciale de suspendare de drept i sunt susceptibile de ncadrare n dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 8 N CPC - alte cazuri prevzute d e lege (norm a general). 8. Su rven irea cauzelo r de su sp en d are d u p n ch id e re a dezbaterilor. A rticolul 412 alin. (2) N CPC dispune c faptele prevzute la alin. (1) n u m piedic pronunarea hotrrii d a ca e le a u su rven it dup nchiderea dezbaterilor , norm care respect ntocm ai raiu nile cazurilor de suspendare de drept, anum e asigurarea dreptului prilor la aprare i co ntrad icto rialitatean procesul civil. Textul are n vedere n mod evident intervalul dintre nchiderea dezbaterilor i cel al pronunrii hotrrii, precedat sau nu de am narea pronunrii. Dac n aceste cir cum stane instana procedeaz la repunerea cauzei p e ro l pentru probe sau lm uriri noi, potrivit art. 400 NCPC, constatarea oricreia dintre faptele enum erate fa art. 412 alin. (1) N CPC va conduce la suspendarea d e d rep t a procesului.
770
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 413
Potrivit acelorai raiuni ale instituiei suspendrii, d a c i partea interesat o cere, instana va putea acorda un term en pentru acoperirea cerinelor prevzute de text: indi carea m otenitorilor, num irea tutorelui sau curatorului, num irea adm inistratorului ori lichidatorului ju d icia r".
A r U 413. Su sp end area facultativ. (1) Instana poate suspenda judecata:

1. cnd dezlegarea cauzei depinde, n tot sau n parte, de existena ori inexis tena unui drept care face obiectul unei alte judeci; 2. cnd s-a nceput urm rirea penal pentru o infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urm eaz s se dea, dac legea nu pre vede altfel; 3. n alte cazuri prevzute de lege(2) Suspendarea va dura pn cnd hotrrea pronunat n cauza care a pro v ocat suspendarea a devenit definitiv. (3) Cu toate acestea, instana poate reveni m otivat asupra suspendrii, dac se constat c partea care a cerut-o nu are un com portam ent diligent n cadrul procesului care a determ inat suspendarea, tergiversnd soluionarea acestuia, ori dac urm rirea penal care a determ inat suspendarea dureaz m ai m ult de u n an de la data la care a intervenit suspendarea, fr a se dispune o soluie n acea cauz. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. C azu ri. Suspendarea fa cu lta tiv so u ju d ec to re a sc este reglem entat prin norm e dispozitive , instana de judecat fiind cea chem at s decid asupra opor tunitii ei, n vederea unei bune adm inistrri a justiiei. Ea constituie un instrum ent util pentru a s e prentm pina pronunarea unor hotrri contradictorii, ntruct judecata pentru a crei soluionare definitiva se cere suspendarea se constituie ntr-o chestiune prejudicial n cauza n care se in v o c i incidentul suspendrii facultative. 1.1. E xisten a u n e i a ite ju d e c i. Articolul 413 alin. (1) pct. 1 N CPC presupune c soluia din proces depinde , n tot sau n parte , de existena sa u inexistena u n u i drept care fa c e obiectul unei alte ju d e c i i care, odat stabilit prin hotrre definitiv, poate fi invocat cu efectele lucrului judecat n o rice alt proces, potrivit celo r dispuse prin art. 431 alin. (2) NCPC. Aadar, este necesar ca problem a de a crei dezlegare depinde soluia din proces s fac obiectul unei alte ju deci n curs d e derulare, pe rolul unei instane jud ec to reti sau a altui organ de ju risd icie , cerin care nu este ndeplinit dac acea p ro c e d u ri este ea nsi suspendat. Astfel, nefinalizarea procedurii succesorale nota riale n faa notarului public nu poate fundam enta m sura suspendrii facultative ntruct procedura m enionat nu repre zint o judecat1 2 1 ; sim ilar, nici procedura derulat n faa co m isiilo r de aplicare a legilor fondului funciar constituite n baza Legii nr. 18/1991 nu poate fi asim ilat activitii de judecat la care textul face referire1 1 1 .
1 1 1i te$, N oul C o d d e procedur civil, voi, I, 2011, p, 524. ,?,Trib. Suprem , s. civ., dec. nr. 1044/1972. n Repertoriu II, p. 371, nr. 111, 1,5C .A . Cluj, s. civ., dec. nr. 1 1 S0 /1 9 9 S, In G . B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 400.
CARM SN
n s g r il
771
A rt. 413
Ca
r t e a ii.
n s i, procedura derulat n faa Com isiei de reexam inare a O .S.l.M . are caracter jurisdicional, ntruct are nsu irile unei activiti de judecat i, n plus, art. 53 alin. (14) din H.G. nr. 1134/2010 pentru aprobarea Regulam entului d e punere n aplicare a Legii nr. 84/1998 dispune c: Prevederile art. 51-53 referitoare la procedura d e soluionare a contestaiilor se com pleteaz, n m od corespunztor, cu dispoziiile Codului de proce dur civil""1 . Pentru suspendarea judecii n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 N CPC [reglem entarea fiind identic celei din art. 244 alin. (1) pct. 1 CPC 1865] este necesar a se dem onstra c soluionarea pricinii depinde de dreptul ce face obiectul unei alte judeci, deci cS se a fli ntr-un raport de interdependen \ 1.2. P ro ce s p e n a l a c ru i fin a liz a re a re in flu e n a h o t r to a re a su p ra h o t r rii ce s e va do. In ipoteza art. 413 alin. (1) pct. 2 NCPC, textul prevede n mod expres condiia nceperii urm ririi penaie pentru o infraciune ce ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urm eaz s se dea, nefiind suficient sim pla sesizare a o rganelor de urm rire penal1 * 1ori existena unor indicii n legtur cu svrirea unei infraciuni, orict de precise1 *'. S e constat c textul n discuie m enine form ularea im perfect a norm ei anterioare [art. 244 alin. (1) pct. 2 CPC 1865], ntruct judecata penal finalizat cu pronunarea unei hotrri definitive, prin dezlegrile pe care le d, este cea care ar putea avea o influen sem nificativ asupra soluiei n procesul civil a crui suspendarea a r putea fi dispus, iar nu infraciunea care face obiectul procesului p e n a K 1.3. A lte ca zu ri d e su sp e n d a re fa cu lta tiv . Articolul 413 alin. (1) pct. 3 NCPC prevede c instana de judecat poate dispune suspendarea judecrii cauzei n alte cazuri pre vzute de lege". Aceste alte cazuri prevzute de lege se pot regsi att n dispoziiile n o u lu i C o d de procedur civil , ct i n acte norm ative speciale, sens n care po t fi m enionate: art. 143 alin. (1) N CPC pentru ipoteza cererii de strm utare a procesului, cnd com pletul de ju d e cat nvestit cu sofuionarea cererii de strm utare poate dispune suspendarea judecrii procesului ia cererea celui interesat; art. 242 N CPC pentru situaia cnd desfurarea norm al a procesului este m piedicat din vina reclam antului prin nendeplinirea obliga iilo r stabilite n sarcina sa n cursul judecii; art. 307 NCPC incident n cadrul procedurii de nscriere n fals; art. 520 alin. (4) NCPC, respectiv atunci cnd nalta Curte este sesi zat n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea un or chestiuni de drept, cauzele sim ilare aflate pe rolul altor instane dect cea care a fcu t sesizarea pot fi suspendate pn la soluionarea sesizrii; art. 1075 alin. (1) NCPC, n cazul litispendenei internaionale, instana rom n sesizat ulterior cu o cerere ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i aceeai cauz, putnd suspenda judecata pn la pronunarea hotrrii de ctre jurisdicia strina, cnd este previzibil c hotrrea strin va fi susceptibil de recunoatere sau executare n Rom nia.
1 )1 Norm a m enionat este corespunztoare regulii din a rt, 4 7 alin, {6) d in H.G. nr, $33/199$, care constituia Regulam entul an terio r d e p u n ere n ap licare a aceluiai act norm ativ. C.A , Bucureti, s. a IX-a civ. i d e propr. in t., dec. nr. 82/ft/2005, n C P.J.C. 2005, p 549, o p u d G > B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 400, 1,1 C .S.J., s. corn., dec. nr. S90 8/2 00 0 , in B.J. Baza d e d ate , id e m , p. 401. I.C.C.J., s. civ., dec. nr, 5362/2003, n D reptul nr, 2/2005, p, 232. 1 4 1C .S.J., s. cont, adm ,, dec, nr, 392/1996, r> B.J. 1996, p. 533, w /. D etea n u , Tratat, voi. 1,2010, p. 903.
772
C A ffM S N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 414
2. Durata m su rii. n oricare dintre cazurile de suspendare facultativ, odat dispus m sura aceasta dureaz, n principiu, p n la pronu narea u nei hotrri ju d ecto reti definitive [art. 413 alin. (2) NCPC], nu num ai n m aterie penal, dar i n m aterie civil, date fiind dispoziiile art. 634 NCPC. Soluia este o consecin fireasc, ntruct dependena ntre cele dou cauze a fost apreciat la m om entul dispunerii m surii. 3. Revenirea m o tivat asupra su sp en d rii ju decto reti. De la regula irevo cab ilitlii suspendrii consacrat n jurisprudena anterioar1 1 1 , legiuitorul a prevzut n noul cod posibilitatea revenirii m otivate asupra suspendrii, sens n care dispune a r t 413 alin. (3). Instana are aceast posibilitate n dou situaii: dac se constat c partea care a cerut-o nu are un com portam ent diligent n cadrul procesului care a determ inat sus pendarea n condiiile art. 413 alin. (1) pct. 1, tergiversnd soluionarea acestuia, i dac urm rirea penal care a condus la suspendarea procesului durea 2 m ai m ult de un an de la data la care a intervenit suspendarea n baza art. 413 alin. (1) pct. 2, fr a se dispune o soluie n acea cauz. Un com portam ent n ediligent este o conduit a prii contrar prevederilor art. 10 alin. (1) NCPC, potrivit crora priie au ndatorirea s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i term enele stabilite de lege sau de judector, s i probeze pre teniile i aprrile, s contribuie la desfurarea fr ntrziere a procesului, urm rind, to t astfel, finalizarea acestuia. n cea de-a doua ipotez ce perm ite revocarea m surii suspendrii, dispoziie prev zut, d e asem enea, n sensul celeritii procedurii, legiuitorul stabilete o lim it de tim p n cadrul creia soluia n p ro ce su l penal, dei util instanei civile, treb uie adoptat - un an de la dispunerea su sp en d rii - , pentru a putea fi folosit ca m ijloc d e prob n proce sul civil. Dei legea nu prevede n mod expres, n vederea revenirii m otivate asupra m surii suspendrii instana va trebui s dispun repunerea cauzei pe ro l din oficiu {sau la cere rea prii interesate care va sem nala fie conduita nediligent a prii, fie m plinirea ter m enului de un an), n vederea verificrii m surii suspendrii i a relurii judecii, potri vit art. 415 pct. 4 N CPC; cu aceast ocazie, va verifica subzistena m prejurrilor ce au condus la suspendare i incidena m otivelor prevzute d e art. 413 alin. (3), astfel nct, dac este cazul, va decide m otivat revenirea asupra su sp en d rii i va proceda la reluarea judecaii.
A r i . 4 1 4 . H otrrea de su sp en d ate. (1) Asupra suspendrii judecrii pro cesului instana se v a pronuna prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n m od separat, la instana ierarhic superioar. C nd suspendarea a fost dispus de nalta C urte de C asaie i Justiie, hotrrea este definitiv. (2) Recursul se poate declara ct tim p dureaz suspendarea cursului judec rii procesului, att m potriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, ct i m potriva ncheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.
|l,C .S .J $. civ., dec. nr, 2937/2000, In B.}. 2000, o. 198.
CARMgN N es fini (
773
A rt. 414
Ca
r t w
ii.
C O M E N T A R IU
1. Felul h o t r rii. Suspendarea pro cesului, ?n oricare dintre form ele ei (su sp en dare voluntar sau su sp en d are legal - de d re p t sau facultativ), se d isp u n e de ctre in stan a d e ju d e ca t n fa a creia s*a iv it inciden tul , invocat din oficiu sau de ctre pri, n scris sau oral, d u p l dezbaterea contradictorie a cererii; dezbaterea co ntrad ic to rie va lipsi n situaia n care se d isp u n e su sp en d area n co n d iiile art. 4 1 1 alin . (1) pct. 2 N CPC, n tru c t instana d o a r c o n s ta tl lipsa p rilo r la term en i absena unei cereri d e ju d ecat n lip s i. Prin ncheierea ce soluioneaz incidentul suspendrii instana reine existena m prejurrii care a condus la aceast m sur, m otivnd, totodat, adm iterea sau respin gerea cererii de suspendare, exigen prevzut de art. 233 alin. (1) lit. j) NCPC. n ch eierea pronunat n acest caz este o ncheiere interlocutorie , astfel cum prevede art. 235 N CPC, ntruct instana, f i r i a hotr n to t asupra procesului, soluioneaz un incident procedural. 2. Efectele su sp en d rii pro cesului. Suspendarea procesului are un efect general , n tru c t se rsfrnge asupra tu tu ro r prilor din proces, indiferent d e calitatea acestora (reclam ant, prt, intervenient), precum i asupra tu tu ro r cererilor form ulate n cauz (principale, accesorii, adiionale sau incidentale), dac nu s-a dispus disjungerea (n m sura n care legea o perm ite) i suspendarea num ai a unora dintre ele. Pe durata sistrii procesului ca efect al suspendrii cauza rom ne n ne lucrare, astfel nct nu pot fi fcute acte de procedur, cu excepia repunerii p e ro l ce poate avea ioc la cerere, dar i din oficiu (spre exem plu: n vederea constatrii perim rii, sens n care d is pune art- 4 2 0 NCPC; cnd s-a m p lin it term enul de un an reglem entat de art. 413 alin, {3) NCPC, n cazul suspendrii dispuse n tem eiul art. 413 alin. (1) pct- 2 N CPC etc.]. O rice a lt oct de proced ur efectuat pe tim pul suspendrii procesului este lovit de nulitate, nulitate ce are un caracter relativ [art. 174 alin. {1) i (3) NCPC], astfel nct poate fi invocat doar de partea n folosul creia a fost dispus suspendarea, potrivit regim ului de invocare a acesteia stabilit prin dispoziiile art. 178 alin. (2) i (3) NCPC. Suspendarea p rocesu lu i dispus n condiiile ort. 4 1 3 atrage i su spen darea cursu lu i perim rii, astfel cum prevede art. 418 alin. (1), ntruct ceea ce s~a suspend at nu se nchide" sau se stinge" (instana nefiind deznvestit), ci se am n doar1 1 1 , A rticolul 418 N CPC conine i alte reguli cu privire la suspendarea term enului de peri m are, pentru celelalte cazuri de su sp end are a procesului. n cazul suspendrii voluntare a judecii, data la care s-a dispus suspendarea consti tuie m om entul de la care n cep e s curg term enul de perim are, ceea ce este pe deplin valabil i n cazul suspendrii dispuse n baza art. 242 NCPC. 3. C alea d e atac m p o triva h o trrii date asupra su sp e n d rii. A rticolul 414 alin. (1) stabilete c ncheierea p o a te f i atacat n m o d sep a ra t c u recurs, la instana ierarhic superioar, iar dac suspendarea este dispus de nalta Curte d e Casaie i Justiie hot rrea este definitiv , nefiind susceptibil de recurs. S-a renunat astfel la reglem entarea exceptrii exprese a n ch eierilo r pronunate n recurs asupra suspendrii de la regula atacrii separate cu recurs prevzut de codul precedent, ceea ce se constituia ntr-o aplicaie a principiului accesorium seq u itu r p rin cipale, Soluia din codul anterior era justificat prin aceea c, dei art. 2441 alin. (1) CPC
/. D e i e a n u , T r a t a t , v o i . 1 , 2 0 1 0 , p . 9 0 5 .
774
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 414
1865 dispunea n sensul m enionat, excepia inadm isibilitii recursului m potriva nche ierilor date de o curte de apel ca instan de recurs asupra cererii de suspendare nu putea fi prim it, ntruct art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, ca norm sp e c ia li, des chidea, n acest caz, calea recursului la nalta Curte d e Casaie i Ju stiie1 1 ; n prezent ns, i norm a din legea special prevede c Seciile n altei C uri de Casaie i Justiie soluio neaz i recursurile declarate m potriva ho trrilo r nedefinitive sau a actelor judecto reti, de orice n a tu ri, care nu po t fi atacate pe nicio a lt l cale, iar cursul ju decii a fost ntrerupt n faa curilor de apel. Dac nalta Curte este cea care dispune prin ncheiere asupra suspendrii, hotrrea este definitiv, nefiind, deci, susceptibil de recurs (ch iar n soluionarea cererilor care intr n dom eniul de aplicare al art. 97 pct. 4), pe cnd ncheierea dat de un tribuna l sau o curte de apel asupra su sp e n d lrii sau de respingere a cererii de repunere pe rol va putea fi atacat c u recurs la instana iera rhic superioar n tem eiul norm ei analizate, num ai dac acestea ju d ec n prim instan sa u n ape!, iar nu ca instane de recurs, pentru c n caz contrar s-ar deschide calea recursului la recurs i ar fi de natur s contravin! dispoziiilor art. 483 NCPC; din coroborarea dispoziiilor art. 414 alin. (1) NCPC cu art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 i art. 483 alin. (2) teza final NCPC, rezult c i atunci cnd suspendarea este dispus ori cererea de repunere pe rol a fost respins de tribunal sau curtea de apel i acestea sunt nvestite cu soluionarea unui a p e l m potriva u n e i hotrri supuse num ai apelului, recursul m potriva ncheierii de soluionare a incidentelor evocate este inadm isibil; totodat, din aceleai texte reiese c ! recu rsu l este ad m isib il m potriva ncheierilor pronunate de curtea d e apel ca instan de a p e l m potriva unei h o t lr lr i date de prim a instan, susceptibile de ape! i de recurs. Din econom ia ntregului text al art. 4 1 4 N CPC, reiese c o b iectu l recursu lu i nu poate fi dect ncheierea prin care s-a adm is cererea de su sp end are ori cea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului. Ca atare, nici ncheierea p rin care s-a respins cererea de suspendare'1' ori s-a adm is cererea de repunere p e ro l nu intr n d o m en iu l de aplicare a l art. 414 NCPC, acestea putnd fi atacate odat cu fond ul, dac h o t lr lr e a pronunat i prin care instana se deznvestete este susceptibil de vreo cale d e atac; soluia decurge din faptul c aceste ncheieri sunt ncheieri prem ergtoare, iar atacarea lor odat cu fondul, a fa rl d e cazul cnd legea dispune altfel, este p re v zu i de art. 466 alin. (4) NCPC, n o rm l a p lic a b ili i n recurs, dac este cazul, potrivit art. 494 NCPC. n ce privete term en u l n care poate fi form ulat recursul, art. 414 alin. (2) prevede c acesta se poate prom ova c t tim p dureaz suspendarea. Dei n concepia noului Cod i hotrrile definitive se com unic [art. 427 alin. (1)], ia r term enul de recurs d e drept com un este de 3 0 d e zile d e la com unicare, astfel cum dispune art. 485 alin. (1) NCPC, norm a de la art. 414 alin. (2) este una d e excepie i, prin urm are, cea aplicabil n ce pri vete durata term enului d e recurs n acest caz. n m o tivarea cii d e atac a recursului, prile vo r fi inute s form ufeze doar critici de nelegalitate ce se circum scriu m otivelor de casare expres i lim itativ prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 NCPC, ch iar dac asupra m surii suspendrii se p ro n u n i prima in sta n l, n condiiile inexistenei n structura noului cod a unui recurs co re sp u n zlto r celui reglem entat de art. 3041 C P C 1865.
llJ V.M. Ciobonu, G. Boroi, T.C . B riciu , op. c it., 2 0 1 1 , p . 308*309. m I.C .C.J., s civ., d e c. nr. 1 1 9 8 /2 0 0 S, I.C .C.J., s. corn., d e c. nr. 3 1 6 2 /2 0 0 5 .
Ca r m N S S R IL
sn
775
A rt. 415
Ca
r t e a ii.
A r i . 4 1 5 . R elu area ju d e c rii p rocesu lu i. Judecata cauzei suspendate se reia: 1. prin cererea de redeschidere fcut de una dintre pri, cnd suspendarea s-a dispus prin nvoirea prilor sau din cauza lipsei lor; 2. prin cererea de redeschidere a procesului, fcut cu artarea m otenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celu i reprezentat de m andatarul defunct, a noului m andatar ori, dup caz, a prii interesate, a lichidatorului, a adm inistratoru lu i jud iciar ori a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6; 3. n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, dup pronunarea hotrrii de ctre Curtea de Justiie a U niunii Europene; 4. p rin alte m odaliti prevzute de lege. C O M E N T A R IU
ntruct suspendarea cauzei nu este d e c it o sistare tem porar a ju d e c iii, n raport d e m otivele ce au determ inat-o, legea stabilete m odalitile concrete pentru redeschi derea procesului. Regula este c ju d eco ta s e reia Io m om entul dispariiei couzei care q condus la suspendarea p ricinii. 1. Reluarea ju d e ca ii d u p su sp en d area vo lu n tar. Cererea prilor. n ipoteza sus pendrii voluntare, dispuse n baza art. 411 alin. (1) pct. 1 sau 2 NCPC, deci, la cererea prilor sau pe tem eiul voinei lor prezum ate d e desistare, art. 415 p c t 1 NCPC dispune c judecata se reia prin cererea d e redeschidere fd cu t de u n a dintre pri, aad ar de ctre re cla m a n t prt sau intervenientul principal, respectiv prile cu o poziie proce sual independent. A preciem c norm a trebuie interpretat i aplicat prin sim etrie cu situaiile i prile care pot m piedica suspendarea voluntar a procesului prin form ularea valabil a unei cereri de judecat n lips, n condiiile art. 411 alin. (1) p c t 2 teza final. Prin urm are, cererea de repunere pe rol nu va putea fi prim it dac este form ulat de intervenientul accesoriu , ch iar dac acesta poate s svreasc num ai actele de pro cedur care nu contravin interesului prii pentru care a intervenit n proces astfel cum prevede art. 67 alin. {2} NCPC, ntruct intervenientul accesoriu are o poziie procesual subordonat prii a crei aprare o sprijin; aceast soluie se im pune pentru aceleai raiuni pentru care solicitarea intervenientului accesoriu de judecat n lips, n absena unei cereri identice a prii pentru care a intervenit n proces, nu a r avea niciun e fe c t nefiind n m sur s m p ied ice suspendarea. De asem enea, considerm c cererea d e repunere pe rol nu va putea fi prim it nici atunci cnd este form ulat de ce l ch em a t n garanie (intervenient forat), ntruct o eventual cerere de judecat n lips form ulat de acesta nu are efectul m p ied icrii sus pendrii procesului n tem eiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, deoarece soluionarea cere rii de chem are n garanie depinde de soluia ce se va da cererii principale1 1 1 . Or, cererea d e redeschidere a procesului pentru situaia suspendrii pe baza nvoielii prilor sau a voinei prezum ate a acestora de desistare de judecat, stabilit prin constatarea acordului lor pentru suspendare sau pe baza neprezentrii lor la term en cum ulat cu absena unei cereri de judecat n lips, trebuie s fie recunoscut n favoarea acelorai pri care aveau vocaia d e a solicita n m od valabil ju decata n lips, cerere care ar fi m piedicat suspendarea procesului.
1,1 A s e v e d e a s a c r o , c o m e n t a r i u l d e fa a r t 4 1 1 .
776
C A ffM S N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 415
Reluarea judecii n cazul suspendrii voluntare ori dispuse n tem eiul art. 242 NCPC nu p o a te avea loc din oficiu , cu excepia cazului prevzut de art. 4 2 0 alin. (1) NCPC, respectiv n vederea co n stat!rii perim rii. Dac suspendarea procesului a fost dispus prin nvoiala prilor [art. 411 alin. (1) pct. 1 ] pentru reluarea ju decii este suficient cererea d e repunere pe rol form ulat de una dintre ele, nefiind necesar s existe acelai consens i la redeschiderea procesului, nici sub form a unei cereri com une, nici prin verificarea acordului celeilalte pri. Cererea de repunere pe rol trebuie s fie form ulat nuntrul term enului de perim are i s fie tim brat cu jum tate din taxa ju diciar de tim bru datorat pentru cererea a crei judecat s-a suspendat, potrivit art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/1997 i art. 16 alin. (1) din O rdinul m inistrului justiiei nr. 760/C/1999 privind aprobarea N orm elor m etodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim bru. 2. R edesch id erea procesului In ipotezele de su sp en d are d e drep t. n cazurile d e sus pendare legal de drept, dispus n tem eiul art. 412 alin. {1} pct. 1-6 NCPC, judecata se reia prin cererea de redeschidere a p rocesu lu i fo rm u la ta de partea interesat n conti nuarea ju d ec ii, n cuprinsul creia trebuie artai m otenitorii, tutorele sau curatorul, m andantul (a celui reprezentat de m andatarul defunct") ori noul m andatar sau, dup caz, partea interesat, lichidatorul sau adm inistratorul judiciar. Prin cererea de repunere pe rol a cauzei nu este suficient s se indice anum ite persoane ca m otenitori ai prii decedate, ci trebuie dovedit aceast calitate, fie prin depunerea certificatului de m otenitor sau a c e lu i de calitate, em is n condiiile art. 115 i art. 116 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat, fie prin acte d e stare civil, testam ent sau m artori, analog prevznd i dispoziiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, n vederea stabilirii de ctre notar a calitii d e su cce sib il i/sau, dup caz, a titlului de legatar1 . Pentru celelalte situaii de suspendare [art. 412 alin. (1) pct. 2-6 NCPC], la repunerea pe rol trebuie dovedit caiitatea reprezentantului, sim pla indicarea a acestuia nefiind suficient pentru a justifica prezena sa n proces. n acest sens, titularul cererii de redes chidere a procesului trebuie s produc dovada desem nrii ca tutore, curator, de num ire ca lichidator sau adm inistrator ju d icia r ori s se depun o nou procur judiciar. Dac suspendarea a fost dispus n baza art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, reluarea ju d e crii procesului are loc dup pronunarea hotrrii de ctre Curtea d e Justiie a Uniunii Europene. Aceasta nseam n c repunerea cauzei p e ro l opereaz din oficiu, dup pri m irea la dosar a hotrrii prelim inare, dar nim ic nu se opune ca i prile s solicite, la acelai m om ent, reluarea judecii. Soluia anterioar este identic i pentru situaia suspendrii dispuse n tem eiul art. 520 alin. (2) NCPC - pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept d e ctre nalta Curte de Casaie i Justiie reluarea judecii opernd, de asem enea, d in oficiu, dup pronunarea hotrrii prealabile, n aplicarea art. 415 pct. 4 NCPC. Acelai text servete ca tem ei ju rid ic pentru redeschiderea p rocesu lu i din oficiu (ca m odalitate de reluare a ju d ecrii) n alte cazuri de suspendare legal d e drept prevzute prin norm e speciale ale codului: art. 49 alin. (1) pentru soluionarea declaraiei de abinere; art. 6 4 alin. (4) pentru soluionarea cii de atac m potriva ncheierii de respin-
M. T ib re d , G b . Buta, c p . c il., 20C7, p. 658. Ca r m s n N e s fin i (
777
A rt. 416
Ca
r t e a ii.
gere ca inadm isibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie; art. 134 n situaia conflictului de com peten; art. 138 alin. (6) n cazul excepiei de litispenden. 3. R elu area ju d e cii n ipoteza su sp en d rii facu ltative sau ju d e c to re ti. Citarea prilor. Pentru ipoteza suspendrii facultative sau judectoreti [art. 413 alin. (1) pct. 1 i 2 NCPC], redeschiderea procesului are loc prin cererea form ulat de partea interesat, situaie n care n u s e datoreaz tox ju d icia ra de tim bru i tim bru ju d icia r, astfel cum dispune art. 16 alin. (2) din N orm ele m etodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim bru. Particulariznd, ntruct suspendarea dispus n tem eiul art. 242 alin. (1) N CPC este o suspendare judectoreasc [art. 413 alin. (1) pct. 3 N CPC], reiese c n acest ca 2 cererea de repunere a cauzei pe rol este la ndem n a reclam antului a fla t n culp pentru nen deplinirea obligaiei ce a condus la suspendare [art. 242 alin. (2)], ns acesta datoreaz tax judiciar de tim bru i tim bru judiciar, sens n care prevede art. 16 alin. (1) din nor m ele anterior m enionate, m sura suspendrii fiind generat din culpa prii. Astfel cum dispune art. 229 alin. (2) pct. 1 NCPC, instituia term enului n cunotin nu opereaz n cazul relurii ju decii dup ce cauza a fost suspendat; prin urm are, pr ile vo r trebui citate, mai puin partea care a form ulat cererea de repunere pe rol i care la depunerea cererii a prim it term en n cunotin, personal sau prin m andatar, n condi iile art. 229 alin. (1) NCPC, dac este cazul. Instana poate aprecia c nu se im pune redeschiderea judecii, caz n care va pro nuna o ncheiere de respingere a cererii de repunere p e rol, ncheiere ce poate fi atacat cu recu rs n condiiile art. 414 alin. (2) NCPC. Prelungirea suspendrii, dup dispariia cauzei care a determ inat-o, poate conduce ia perim are < xl.
Seciunea a 4-a. Perim area cererii

Art* 4 1 6 * C ererile sup u se p erim rii. (1) O rice cerere de chem are n jude
cat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reform are sau de retractare se peri m de d re p t chiar m potriva incapabililor, dac a rm as n nelucrare din m otive im putabile prii, timp de 6 luni. (2) Term enul de perim are curge de la ultim ul act de procedur ndeplinit de prfi sau de instan. (3) Nu constituie cauze de perim are cazurile cnd actul de procedur trebuia efectuat din oficiu, precum i cele cnd, din m otive care nu sunt im putabile prii, cererea n -a ajuns la instana com petent sau nu se poate fixa term en de judecat. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. Sco p u l reglem entrii. Perim area reprezint o sanciune procedural ce opereaz de drept i se rsfrnge asupra ntregii activiti ju d iciare, iar nu doar asupra unui act de procedur concret, fiind determ inat de lipsa de struin a prilor n so lu ionarea litigiului. Ea are un caracter m ixt, d e sanciune procedural i de prezum ie de desistare d e ju d e c a t 1 1 .
/. D eteanu, Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p . 906. w Id em , p. 293*294; V.M. C io b a n u , Tratat, vo i. II. p. 2 2 5 ; <5. Boroi. op. cit., vo i. I, p . 4 3 4 ; I. le , S a n ciu n ile pro* ce d u ra le n m a te rie civil, Ed, H am an giu , B u cu reti, 2 0 0 8 . p. 2 0S.
N eSftIL
778
C A ffM S
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 416
Totodat, perim area, constnd n stingerea litigiului, este edictat n interesul unei bune adm inistrri a justiiei, urm rind soluionarea cauzelor cu celeritate i degrevarea rolului instanelor de dosare inactive, astfel n c it rspunde unui interes general, dar i unui interes al prilor, anum e acela ca drepturile lor s nu rm n un tim p ndelungat ntr-o stare de incertitudine. 2. O b ie ctu l p e rim rii. Textul se refer la perim area unei cereri de chem are n ju d e cat, contestaii, apel, recurs, revizuire sau orice alt cerere de reform are so u de retra c * tare, n cea din urm categorie intrnd i contestaia n anulare, precum i aciunea n anularea unei hotrri arbitrale, reglem entat de art. 608 NCPC. Recursul n interesul legii i, pentru aceleai raiuni, sesizarea adresat n altei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nefiind ci de atac de reform are sau retractare, nu pot fi peri mate. Perim area nu im plic neaprat o cerere care presupune cercetarea pe fond a unei pretenii, astfel nct ar putea fi perim ate i cererile privind luarea m su rilo r asigurtorii, acteie extrajudiciare, d a r i cererea d e p erim are etc., ntruct instana poate s constate perim area din oficiu, ch iar i n lipsa prilor, cu condiia ca acestea s fie legal citate1 1 1 . Chiar dac nu urm resc stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan i chiar dac nu presupun cercetarea pe fond a unei pretenii, cererile n m a terie necontencioas pot fi perim ate. Articolul 536 alin. (1) N CPC prevede c dispoziiile art. 527-535 referi toare la procedura necontencioas se com pleteaz cu dispoziiile de procedur conte nc io a s l,n m sura n care acestea din urm sunt com patibile cu natura necontencioas a cererii. De exem plu, pentru cazul n care instana a decis soluionarea cererii (neconten cioase) cu citarea petentulul (cererea putnd fi soluionat i fr citare, la aprecierea instanei, conform art. 532 alin. (1) teza final NCPC], iar acesta nu se prezint la term e nul fixat (i nu a solicitat soluionarea cererii n lips), instana va dispune suspendarea n tem eiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, m sur ce poate antrena perim area cererii n cazul pasivitii acestuia n intervalul prescris de lege; d e asem enea, pot exista i situa ii n care este posibil m sura suspendrii d e drept ori ch iar cea judectoreasc, ce pot atrage aceeai consecin. Dei din punct de vedere al obiectului, form al se ncadreaz n dispoziiile art. 416 alin. {1} N CPC i contestaia privind tergiversarea procesului reglem entat de Titlul IV al Crii a ll-a din noul cod, apreciem c sanciunea perim rii nu poate interveni n aceast procedur atunci cnd are ca prem is o suspendare voluntar, ntruct, pe d e o parte, ar contraveni nsi raiunii reglem entrii unei asem enea contestaii, iar, pe de alt parte, atare contestaie este soluionat d e instan fr citarea prilor, printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de a t a c - a t u n c i cnd este adm is, i susceptibil a fi atacat cu plngere - atunci cnd este respins ca nentem eiat, astfel cum dispune art. 524 alin. (4) i (5) N CPC; ca atare, dac citarea prilor este exclus, suspendarea contestaiei pentru lipsa lor nu poate avea loc, ca de altfel, nici n condiiile art. 242 N CPC; raiona m entul este aplicabil i n cazul plngerii form ulate m potriva ncheierii de respingere a contestaiei privind tergiversarea procesului, calea de atac fiind soluionat, de asem e nea, fr citarea prilor [art. 525 alin. (1) NCPC]; nu este ns exclus cu desvrire ipo teza unei suspendri legale, cel puin a celei d e drept, care ar putea conduce la constata rea perim rii dac sunt ndeplinite condiiile legale de aplicare a sanciunii.
" V . M . C i o b o n u , G . B o r o i , T . C B r i e i u , o p . c i t . , 2 0 1 1 , p . 3 1 5 .
Ca r m
sn
N S S R IL
779
A rt. 416
Ca
r t e a ii.
Rm ne ns reglem entat i n noul cod perim area executrii silite ce intervine n cazul n care creditorul, din culpa sa, a lsat s treac 6 luni fr s ndeplineasc un act sau dem ers necesar executrii silite, sens n care dispune art. 696 alin. (1) NCPC. Nu Intervine perim area cererii d e chem are n judecat sau de exercitare a cilor de atac form ulate de procuror, n condiiile art. 92 alin. (1) i (4) NCPC, ntru ct acesta, dac apreciaz c nu este ca 2ul s persiste n judecat, nu va lsa cererea n nelucrare, ci va renuna la ea1 1 ; cu toate acestea, dac procurorul nu renun la cererea de chem are n judecat pe care a form ulat-o ori 1a calea de atac declarat i dac su n t nd eplinite cele lalte cerine prevzute de lege, poate interveni sanciunea perim rii. Nici hotrrile judectoreti nu pot fi obiect al perim rii, m eniunea fiind necesar pentru evocarea hotrrilor pariale, reglem entate prin dispoziiile art. 436 alin. (1) NCPC, pentru ipoteza n care, dup recunoaterea parial a preteniilor reclam antului, instana, la cererea acestuia din urm , a pronunat o hotrre n m sura recunoaterii, continund ns judecata cu privire la preteniile rm ase nerecunoscute (art. 436 alin. (2)]; dac pricina a rm as n nelucrare, perim area se va rsfrnge doar asupra acte lor de procedur efectuate n legtur cu preteniile nerecunoscute, nainte sau dup m om entul pronunrii hotrrii pariale. Cererea prin care partea interesat solicit constatarea perim rii este, de asem enea, com patibil cu sanciunea analizat, chiar dac o atare cerere nu im plic nici ea o cerce tare pe fond*1 , avnd n vedere c perim area opereaz de drept i, deci, poate fi consta tat din oficiu, ch iar i n lipsa prilor, cu condiia legalei citri a acestora. Potrivit celor artate, reiese c perim area este o sanciune procedural ce intervine, n condiiile legi, consecutiv m surii suspendrii judecii, ntruct num ai n acest fel poate fi ntrunit prem isa rm nerii cauzei n nelucrare din m otive im putabile prii. 3. C o n d iiile perim rii. Term en. Cerinele prevzute d e lege pentru a interveni sanciunea perim rii, decurgnd din coninutul art. 416 alin. (1) N C P C sunt urm toarele: a) instana s fi fost nvestit cu o cerere care se judec n prim instan sau ntr-o cale de atac; b) pricina s fi rm as n nelucrare tim p de 6 luni (spre deosebire de reglem entarea anterioar care prevedea, n m aterie civil, un term en d e un an); c) lsarea c a u ze in nelucrare s se datoreze unor m otive im putabile prii. Rm nerea cauzei n nelucrare presupune absena oricrui act de procedur n ved e rea judecrii pricinii n intervalul prevzut de lege (6 luni), iar m otivele im putabile prii reprezint chestiuni de fapt pe care instana d e judecat le va stabili de la caz la caz. Term enul de p erim are , fiind un term en procedural pe luni, se calculeaz potrivit regulilor de drept com un, respectiv art. 181 alin. (1) pct. 3 N CPC i n cep e s curg de la data ultim ului act de procedur, n d e p lin it de pri sau de instan, i care nu a m ai fost urm at, din m otive im putabile prii, de alte acte de procedur n scopul judecrii pricinii. Dac partea a fo st n im posibilitate de a aciona, aceast m prejurare este incom pa tibil cu noiunea de m otive im putabile folosit de text. 4. M o tive n e im p u tab ile prilor. Articolul 416 alin. (3) NCPC stabilete situaiile n care partea nu se consider n culp: cnd actul de procedura trebuia efectuat din ofi ciu, precum i atunci cnd, din m otive ce nu sunt im putabile prii, cererea n-a ajuns la instana com petent sau nu se poate fixa term en d e judecat.
' " i d t r n , p. 314. 1,1 V.M. C iobanu, <3. Boroi, T .C B r ia u , c p . elt., 2 01 1, p. 315.
780
C A ffM S N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 417
Perim area nu va putea opera d ac a ctu l de p r o c e d u ri n vederea con tinu rii ju d ec ii trebuia efectuat d in oficiu. Spre exem plu, n cazul declinrii de com peten, instana n faa creia s-a ivit conflictul are obligaia naintrii dosarului instanei com petente s soluioneze conflictul, astfel cum dispune art. 134 NCPC; la fel este i n ipoteza strm u trii n tem eiul art. 145 alin. (1) NCPC, instana de la care s-a strm utat procesul avnd obligaia naintrii dosarului la instana desem nat prin adm iterea cererii de strm utare; art. 471 alin. (7) i (8) prevede ndatorirea instanei a crei hotrre se atac s nain teze dosarul instanei de apel, obligaie ce subzist i n sarcina instanei a crei hotrre este recurat, respectiv, d e a nainta dosarul instanei de recurs, potrivit art. 490 alin. (2) NCPC, n toate aceste situaii, instana dispunnd aceste m suri din oficiu, astfel c nu se poate retine vreun m otiv im putabil prii pentru eventuale ntrzieri n efectuarea aces to r acte d e procedur, care, pentru a atrage perim area, a r trebui s depeasc 6 luni. Fiind o sanciune procedural ce opereaz de drept, instana p o a te s constate peri m area i din oficiu , astfel cum rezult din dispoziiile art. 420 alin. (1), ch iar n lipsa pr ilor, ns acestea trebuie s fie legal citate.
A
A r i , 4 1 7 . n treru p erea cursulu i p erim rii. Perim area se ntrerupe prin ndeplinirea unui act de procedur fcut n vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes. C O M E N T A R IU
n tru c t este un term en procedural legal perem ptoriu, term en ul de perim are a rtre bui s curg continuu, fr posibilitatea de a fi ntrerupt sau suspendat, ns legea derog de la aceast regul, term enul de perim are putnd fi ntrerupt ori suspendat. Textul reglem enteaz un singur caz d e ntrerupere a term enului d e perim are, sens n care dispune c efect ntreruptiv al cursului perim rii nu poate avea dect un act de pro cedur n d e p lin itn vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes. Actul de procedur al repunerii cauzei pe rol, de natur a ntrerup e term enul de perim are, nu poate fi n d e p lin it din oficiu, ct vrem e perim area intervine pentru a sanciona pasivitatea culpabil a prii care a lsat pricina n nelucrare un anum it interval de tim p1 1 1 . Cererea de redeschidere a p rocesu lu i form u lat d e pa rtea i nte resat tre bu ie s u rm * reasc repunerea cauzei pe rol n vederea continurii judecii, act de procedur care trebuie s fie ns valabil fcut, ntruct un a ct nul nu poate avea niciun efect*. Cerina nu este nd ep lin it n situaia n care cererea de reluare a ju decii form u lat n tem eiul art. 415 pct. 1 NCPC nu este nsoit de dovado a ch it rii taxei ju d icia re de tim bru i tim bru ju d ic ia r n cuantum ul prevzut d e lege (dac este vorba despre o cerere supus tim brajului), pentru c instana va hotr anularea ca netim brat a cererii de repunere pe rol, prioritar fiind soluionarea excepiilor, astfel cum prevede art. 248 alin. (1) N C P C Nici cererea d e repunere pe rol nensoit d e solicitarea de ju d eca ta n lips nu poate constitui un act de procedur valabil cruia s i se recunoasc efectul de ntrerupere a term enului de perim are, n condiiile n care instana a dispus suspendarea n tem eiul
ll' A . Co n sta n d a , Sanciu ni n p ro ce su l c iv il (2), Practic ju d icia r adno tat, Ed . H m an giu , Bucureti, 2011, p. 4 4 4 ; C .A , Bucureti, s. a lll-a civ., m in, fi fa m ., d e c. nr. 4 2 0 / 2 0 0 6 , portal.just.ro. 1 2 M. TM re, G h . B ura, op. cit., 2 00 7, p. 673.
C A R M g N N S S R IL
781
A rt. 418
Ca
r t e a ii.
art. 411 alin. (1) pct. 2 N CPC pentru lipsa prilor i absena unei cereri de judecat n lips, deoarece nu se poate pi nici ulterior la continuarea ju decii n lipsa unei so lici tri exprese de ju decare n lips care, anterior, a condus la suspendare*1 1 . A ctul de procedur ntreruptiv al cursului term enului de perim are trebuie efectuat la instana pe rolul creia se afl procesul a crei judecat a fost suspendat i pentru care se urm rete evitarea sanciunii procedurale n discuie. Totodat, el trebuie s provin d e la p a rtea care ju stific un interes, ceea ce repre zint o chestiune de apreciere a instanei. n s , cnd suspendarea a fo st dispus pentru lipsa d e struin a prilor n judecat, pentru aceleai considerente pentru care inter venientul accesoriu sau cel chem at n garanie nu poate face n m od valabil cerere de ju decare n lips, nici cererea de repunere pe rol nu poate fi form ulat dect de recla m ant, prt ori intervenientul principal1 2 1 . Consideraiile anterioare sunt pe deplin aplicabile i n ce privete perim area execu trii. Dac, ulterior unui act de executare, n term en de 6 luni s-a svrit un nou a ct de procedur constnd n contestaia la executare, iar n m ai puin de 6 luni s-a form ulat cerere de reluare a executrii silite, term enul de lsare n nelucrare a procedurii execut rii silite nu s-a m p linit, fiind n treru p t prin form ularea contestaiei la executare1 3 1 .
A r t , 4 1 8 . Su sp end area cu rsu lu i p erim rii. (1) Cursul perim rii este suspen
dat c t tim p dureaz suspendarea judecii, pronunat de instan n cazurile prevzute la art. 413, precum i n alte cazuri stabilite de lege, dac suspendarea nu este cauzat de lipsa de struin a prilor n judecat. (2) In cazurile prevzute la art. 412, cursul perim rii este suspendat tim p de o lun de la data cnd s-au petrecut faptele care au determ inat suspendarea ju d e cii, dac aceste fapte s-au petrecut n cele din urm 3 lu n i ale term enului de perim are. (3) Perim area se suspend, de asem enea, pe tim pul c t partea este m piedicat de a strui n judecat din cauza unor m otive tem einic justificate, precum i n alte cazu ri expres prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. Su sp en d area cursului p erim rii pe durata su sp e n d rii facu ltative a ju d ecii. Suspendarea cursului perim rii opereaz ct tim p dureaz suspendarea facultativ sau judectoreasc dispus n tem eiul art. 413 NCPC, deci, n principiu, pn la rm nerea definitiv a hotrrii pronunate n cauza care a determ inat suspendarea ori pn la pro nunarea unei hotrri definitive n procesul penal. Pe de alt parte, textul dispune c suspendarea cursului perim rii intervine ifn alte ca 2 u ri stabilite de lege", dac suspendarea nu este cauzat de lipsa de struin a pri lor n judecat. Deci, suspendarea cursului perim rii nu opereaz n tim pul suspendrii voluntare (art. 411) pentru c este im plicit lipsa d e struin a prilor n judecat, condiia pasi vitii procesuale a prilor fiind com un ns i ipotezelor de suspendare de la 413, dar i altor cazuri de suspendare legal facultativ ori judectoreasc, prevzute de lege.
I111.C.C.J., s. I civ., d e c. nr. 2 6 8 3 /2 0 1 2 , nepubllcat. 1.1 A $e v e d e a i co m e n ta riile d e la a r t 4 1 1 i art. 415. 1.1 Trib, Bucure$tl, s. a V -a civ., d e c, nr. 1 5 0 3 /2 0 0 9 , n A. C o n sta n d o , o p . cit. {2 ), P 472.
782
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 418
Suspendarea d e te rm in a u de lipsa de struin a prii se poate Identifica, spre exem plu, n ipoteza n care s-a dispus suspendarea facultativ n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 N CPC, iar judecata paralel pentru a crei soluionare definitiv s-a luat msura suspendrii procesului a fost la rndul ei suspendat pentru lipsa d e struin a prilor n finalizarea e i (n tem eiul art. 411 NCPC); n acest ca 2 nu poate interveni suspendarea cursului perim rii dispuse n tem eiul art. 413. Atare evaluare a conduitei procesuale a prilor poate avea loc n cazul n care instana revine m otivat n tem eiul art. 413 atin. (3) asupra suspendrii dispuse fie n ba 2a art. 413 alin. (1) pct. 1, fie a art. 413 alin. (1) pct. 2, m om ent la care, dac va constata c aceast lips de struin a prilor dureaz de mai m ult de 6 luni, va putea invoca perim area. Din coroborarea art. 4 1 S alin. (1) cu art. 413 alin. (1) pct. 3 NCPC (alte cazuri de sus pendare facultativ prevzute de lege) pot fi determ inate ca m om ente lim it ale sus pendrii cursului perim rii urm toarele: soluionarea cererii d e strm utare pentru ca 2ul suspendrii procesului ce se poate dispune n tem eiul art. 143 afin. (1) NCPC; finalizarea procesului penal printr-o hotrre definitiv cu privire la infraciunea d e fals n proce dura de defim are a unui n scris (pentru ca 2ul de suspendare prevzut d e art. 307 NCPC), dac aceasta a avut loc ntr-un interval m ai m ic dect cel de un an stabilit de art. 413 alin. (3) NCPC; data pronunrii unei hotrri definitive de ctre jurisdicia strin pentru ipoteza suspendrii facultative prevzute d e art. 1075 N CPC etc. 2. Su sp e n d a re a cu rsu lu i p e rim rii p e n tru su rven irea un ui ca 2 de su sp en d are de drept a ju d e c ii. Prem isa acestei norm e presupune existena unei m su ri de suspen dare a ju d e c ii deja dispuse de instan (suspendare voluntar sau legal - de drept ori facultativ), iar pe durata acestei suspendri, care antreneaz curgerea term enului de perim are, intervine vreuna dintre m prejurrile enum erate d e art. 412 alin. (1) pct. 1-8 N CPC care genereaz o su sp end are d e drept a ju d ecii; n ipoteza susp en d rii legale facultative, pentru a interveni acest nou caz de suspendare a cursului perim rii este necesar s f i nceput curgerea term enului de p erim are dup epuizarea suspendrii prevzute de art. 418 alin. (1) NCPC. Per o contrario, dac nu intervine acest nou evenim ent care genereaz suspendarea de drept, nu exist niciun im pedim ent pentru aplicarea sanciunii perim rii1 1 1 . Aceast su sp end are a cursului perim rii dureaz o tund de ia data c nd s-a u petrecut fa p tele descrise la art . 412, dac aceste fa p te s~au p e tre cu t n cele din urm 3 lu n i ale term enului de p e rim a re . n tre suspendarea d e drept a ju decii i suspendarea perim rii nu exist o suprapunere total su b aspectul duratei lor, ntruct m otivele care im pun suspendarea ju decii (cazurile de la art. 412) determ in i oprirea term enului de perim are tim p de o lun [art. 418 alin. (2)] doar dac este ndeplinit cerina deja artat cu privire la m om entul la care aceste m prejurri intervin1 *. 3. Lipsa de struin a p rii d e term in at d e m o tive te m e in ic ju stificate. A lte cazuri. Articolul 418 alin. (3) NCPC prevede i suspendarea cursului perim rii pe tim pul ct par tea este m piedicat de a strui n judecat din cauza unor m otive tem ein ic justificate, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Ii: A Co n sto n d o , o p . cit. (2), p. 4 6 2 ; V.M. Cio b a n u , 6 . Boroi, T.C. B riciu , op. cit., 2 0 1 1 , p. 3 1 7 ; I.C .C.J., s. civ. l de propr. int.r d e c. nr. 2 4 9 0 /2 0 1 0 . nepublicat. m i Le, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. I, 2 01 1, p, 535. Ca r m s n N s g r il
783
A rt. 419
Ca
r t e a ii.
Pentru d putea conduce ns la suspendarea cursului perim rii, este necesar ca aceste m otive s intervin n ca d ru l term enului de p erim are de 6 luni, iar partea care le invoc s fie n m sur s dovedeasc nu num ai faptul apariiei lor, ci i durata acestora, pentru a fi posibil determ inarea ntinderii perioadei de suspendare a cursului perim rii, perioad pe care legea nu o lim iteaz. Dup ncetarea acestor m otive, cu rsu l term enului de p erim are s e reia, prin luarea n calcul a tim pului scurs naintea ivirii m otivelor ju sti ficate care au m piedicat partea s struie n judecat. n ce privete sintagm a alte ca zu ri expres prevzute de lege", se poate constata c un astfel de caz este m enionat n mod expres n art. 62 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind procedura m edierii, care prevede suspendarea cursului term enului de perim are pe durata desfurrii proced urii m edierii , d a r n u m a i m u lt de 3 lu n i de la data sem nrii con tractului de m ediere ; fiind prevzut ntr-o lege special, suspendarea term enului de perim are opereaz i n acest caz de suspendare voluntar, cum este i cea dispus n baza art. 62 alin. (1) din aceeai lege raportat la art. 411 atin. (1) pct. 1 NCPC, n vederea parcurgerii procedurii m edierii.
A r t . 4 1 9 . E fectele cererii asupra cop articip an ilo r. n cazul n care sunt mai
m uli reclam ani sau pri m preun, cererea de perim are o ri actul de procedur ntreruptor de perim are al unuia folosete i celorlali. C O M E N T A R IU
Textul reprezint o aplicare particular a dispoziiilor ce reglem enteaz regim ul ju ri dic al coparticiprii procesuale prevzut de art. 6 0 alin. (2) N CPC i determ in efectele cererii d e perim are ori a le actului ntreru p to r de perim are asupra celorlali coparticipani. Astfel cum rezult din dispoziiile art. 416 NCPC, perim area i p rodu ce consecinele nu num ai asupra actelor d e procedur, ci i asupra tuturor p rilo r din proces, persoane fizice sau ju rid ice, iar n cazul persoanelor fizice, ch iar dac acestea su n t lipsite de capa citate de exerciiu. Perim area se rsfrnge asupra tuturor actelor d e procedur i asupra tuturor prilor din proces, ntruct este o consecin a caracterului unitar al procesului civil, att n cazul n care sanciunea este invocat din oficiu, ct i pe cale d e excepie, ch iar dac textul se refer num ai la cererea de perim are i la actul ntreru p to r d e perim are, dup cum se aplic tuturor aciunilor, indiferent d e caracterul o bligaiilor ce form eaz obiectul ju d e cii, nu num ai n cazul raporturilor de solidaritate sau indivizibilitate1 1 1 . A ctul ntreru p to r d e perim are n d e p lin it de un coparticipant profit i celorlali i, d e asem enea, invocarea excepiei d e perim are de ctre prt profit i celorlali pri; n schim b, dac perim area nu poate fi susinut fa de un reclam ant, ea nu va putea fi solicitat nici fa d e ceilali reclamani'*1 ; dou cereri conexe nu pot fi perim ate dect m p reun , iar suspendarea term enului de perim are are loc n privina tu tu ro r prilor, Indiferent de motiv, perim area avnd un caracter in d iv iz ib il.
"'V .M . Cio b a n u , G . Boroi, T.C. B riciu , o p . cit., 2 01 1, p. 322. 1 /1 Cas. III, flec. nr. 9 6 8 /1 9 3 1 , n A .J, nr. 8 6 , p. 4 7 9 -4 8 0 , o p u d l. ie $ , N o u l C o d d e pro cedu r civil, voi. p . S56. *' V.M. Cio b a n ii, G. Boroi, T.C. Brieiu , o p . c il., 2 01 1, p, 322.
t, 2 01 1,
784
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 420
A r t . 1 2 0 . Procedura p erim rii. (1) Perim area se constat din oficiu sau la cererea prii interesate- Judectorul va cita de urgen prile i va dispune grefierului s ntocm easc un referat asupra actelor de procedur n legtur cu perim area. (2) Perim area poate fi invocat i p e cale de excepie n cam era de consiliu sau n edin public. (3) Perim area cererii de chem are n judecat n u poate fi ridicat pentru prim a oar n instana de apel. C O M E N T A R IU
1 . In v o c a re a p e r im rii. D e i p e rim a re a e s te re g le m e n ta t d e n o r m e d e o rd in e p u b lic i e s te o s a n c iu n e p ro c e d u ra l c e opereaz de drept, a c e a s ta trebuie pronun'
at de instana de judecata, la c e re re a p rii in te re s a te d in o ficiu . P e l n g p o s ib ilita te a in sta n e i d e a o in v o ca din oficiu , d re p tu l d e a in v o ca p e rim a re a re v in e p rii interesate , c a re , d e re g u l , e s te p r tu l, ia r n a p e l. re cu rs, c o n te s ta ie n
a n u la re sa u re v iz u ire , a s e m e n e a in te re s a p a r in e in tim a tu lu i. Fiin d re g le m e n ta t p rin n o r m e c e o c r o te s c u n in te r e s g e n e ra l, p e rim a re a p o a te fi in v o c a t i de procuror. i intervenientul principal, a v n d o p o z iie p ro c e s u a l in d e p e n d e n t n p ro c e s , a re p o s ib ilita te a d e a in v o ca e x c e p ia p e rim rii, a c e e a i in d e p e n d e n p ro c e s u a l a v n d i intervenientul introdus n proces n te m e iu l art. 6 8 N C P C , p e cn d
intervenientul n interesul uneia dintre p ri p o a te in v o c a p e rim a re a n u m a i d a c in v o c a re a e x c e p ie i s e c o n s titu ie n t r -u n act fa vo ra b il p rii a c re i p o z i ie n p ro c e s o s u s in e

[art. 6 7 a lin . (2)]. P e rim a re a a r m a i p u te a fi in v o c a t i d e terul chem at n garanie n b a za a rt. 72 N C P C , d e ce l artat ca titular ol dreptului, p o triv it n o r m e lo r d e la a rt. 7 5 N C P C s a u d e cel
introdus n cauz forat, d in o ficiu , a stfe l c u m p re v e d e a rt. 7 8 N C P C . U n e o ri i reclam antul p o a te ju s tific a u n in te re s n in v o c a re a p e rim rii, c u m a r fi n tr-o
a c iu n e d e p a rta j sa u n c a r e s-a u fo rm u la t c e re ri u lte rio a re d e e x tin d e re a c a d ru lu i p ro c e s u a l - in te rv e n ie p rin c ip a l v o lu n ta r , c h e m a r e a n ju d e c a t a a lto r p e rs o a n e e t c .1 1 1 2 . P r o n u n a r e a p e r im rii. S a n c iu n e a p e rim rii se p ro n u n d e in s ta n n u m a i d u p v e rific a r e a c o n s ta ta re a n d e p lin irii c o n d iiilo r p re v z u te d e le g e , p e rim a re a in v o c n d u 'S e , d e re g u l , la p rim u l te rm e n c e u rm e a z d u p m p lin ire a te rm e n u lu i de p e rim a re i la c a re p rile a u fo s t le g a l c ita te , n e fiin d n e c e s a r m e n io n a re a d is c u t rii in c id e n tu lu i p e rim rii; n im ic n u s e o p u n e n s c a p e rim a re a s p o a t fi in v o c a t i u lt e r io r p rim u lu i te rm e n la c a r e p rile s u n t le g a l c ita te , c o n s e c u tiv re p u n e rii c a u ze i pe ro l, n t ru c t, fiin d re g le m e n ta t p rin n o rm e im p e ra tiv e , p o a te fi invocata n tot cursul
ju d eca ii n acea etapa procesuala.

E x c e p ia p e rim rii t r e b u ie s u p u s dezbaterii contradictorii o porilor, d a te fiin d o b li g a iile ju d e c to r u lu i s ta tu a te p rin d is p o z iiile a rt. 2 2 alin . (2 ) i a rt. 2 4 5 i u rm . N C P C , i t r e b u ie c o n s ta ta t d e in sta n n c o m p u n e re a p re v z u t d e le g e p e n tru so lu io n a re a c e re rii d e c h e m a re n ju d e c a t , a c o n te s ta ie i sa u a c ilo r d e a ta c e n u m e ra te d e art. 4 1 6 alin . (1 ) N C P C , fiin d u n in c id e n t p ro c e d u ra l c e se s o lu io n e a z d u p re g u lile p ro c e d u rii c o n te n c io a s e 1 *1 .
" J idem , p. $ 1 9 : i. Le , N o u l Co d d e p ro ce d u r civil, vo i. 1,2 0 1 1 . p. 538. 1 2 5 M. T tb rc , Gft. Buta, op. cit., 2 00 7, p. 678.
785
A rt. 421
Ca
r t e a ii.
Drept urm are, excepia d e perim are nu i poate gsi dezlegarea doar n cadrul consi derentelor hotrrii pronunate pe fond, n absena invocrii ei de Instan din oficiu sau de pri, nainte d e nchiderea dezbaterilor*1 1 . Perim area poate fi invocat p e cale d e excepie dac, dup m plinirea term enului de perim are, s*a fixat term en pentru judecarea n fond. Excepia poate fi invocat n cam era d e consiliu, dac cererea n legtur cu care a intervenit perim area este dintre cele care se judec n cam era de consiliu1 2 *(sub rezerva dispoziiilor art. XII din Legea nr. 2/20131 9 1 }, textul d e la art. 420 alin. (2) neconsacrnd posibilitatea unei opiuni ntre a invoca excep ia n cam era de consiliu sau n edin public, nici pentru pri, nici pentru instan. 3. In ad m isib ilitatea invocrii p erim rii in calea d e atac. Dei este reglem entat prin norm e de ordine public, legea nu ngduie ca perim area cererii de chem are n judecat s poat fi ridicat pentru prim a oar n faa instanei de apel (cu att m ai m ult n recurs sau n celelalte ci extraordinare de atac), astfel c, d ac partea interesata nu a invocat-o naintea p rim ei instane, sa n ciu n ea se acoper i sentina nu mai poate fi schim bat pentru acest m otiv1 4 1 . n s , dac ea a fost invocat s i o fo s t respins, soluia dat excepiei perim rii poate fi obiect al criticilor n calea de atac ce se poate exercita m potriva acelei hotrri prin care instana s~a deznvestit, fr ca prin aceasta s se ncalce dispoziiile art. 420 alin. (3) NCPC.
A r i . 4 2 1 . H otrrea de perim are. (1) D ac instana constat c perim area nu a intervenit, pronun o ncheiere care poate fi atacat odat cu fondul pro cesului. (2) H otrrea care constat perim area este supus recursului, la instana ierar hic superioar, n term en de 5 zile de la pronunare. Cnd perim area se constat de o secie a naltei C uri de C asaie i Justiie, recursul se ju d ec de Com pletul de 5 judectori. C O M E N T A R IU
1. Felul ho trrii. C alea d e atac. Indiferent de m ijlocul procedural de invocare a peri m rii (cerere sau excepia de perim are), daca instana constat c perim area nu a inter venit, va pronuna o ncheiere interlocutorie care poate fi atacat odat cu fondul proce sului; n situaia ntru nirii condiiilor perim rii, instana va pronuna fie o sentin, f ie o decizie, n raport d e obiectul perim rii. H otrrea de respin gere a cererii sau excepiei de perim are se va ataca c u a pei sau recurs, dup caz, potrivit regulilor d e drept com un aplicabile hotrrii prin care instana se deznvestete, sens n care urm eaz a se observa dispoziiile art. 4 6 6 i art. 483 NCPC. Dac s e constata perim area, hotrrea este supusa recursu lu i la instana ierarhic superioara, n term en de 5 zile de ia pronunare, iar cnd hotrrea de perim are se pro
1,1 l.C .C J., s. civ. $1 d e propr, f n t , d e c, nr. 3 7 3 1 /2 0 1 0 , nepublicat, 171M . TSborc, Gft. B v ta , o p . c it., 2 0 0 7 , p . 677, 1(1 N o rm a tra n zito rie m e n io n a t a re n ve d e re a ce le d isp o ziii d in co d ca re instituie re ga la d esfu rrii p ro ce su lui fr prezena p u b licu lu i, re sp e ctiv a rt. 2 1 3 (cu d e ro gare a d in art. 2 4 4 alin. (3)]. context n ca re , n procesele p o rn ite n ce p n d cu data intrrii tn v igo are 3 co d ulu i i p an la d a ta d e 31 d e c e m b rie 2 0 1 5 , ce rce ta re a p ro ce su lu i i, d u p c 2, dezbaterea fo n d u lu i se d e sfo ar, ca regul, n edina pu b lic, d a c legea nu p re v e d e altfel, astfel cu m se m e n io n e a z e xp licit n alin. (2 ) dl art. XII din le g e a nr. 2/2013. 1 4 1 l.C .C J., s. civ. $i d e propr, Int., d e c, nr. 3 7 3 1 / 2 0 1 0 i d e c, nr, 5 0 0 7 /2 0 1 0 , nepubfieate.
786
C A ffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 421
nun de o secie a n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec d e Com pletul de 5 ju d e c to ri Textul conine o derogare de la regulile de drept com un n m aterie de recurs (30 de zile de la com unicare, potrivit art. 485 afin. (1) N CPC], att n privina duratei lui, ct i a m om entului de la care acesta ncepe s curg, iar norm a privind curgerea term enului de la pronunarea hotrrii a fost confirm at sub aspectul constituionalitii sale, chiar dac instana co n stitu io n a li a analizat dispoziiile identice din codul anterior'1 1 . Apreciem ns c declanarea term enului de recurs de la pronunare este con diionat de legolitoteo p ro ced u rii de citare a p rilo r pentru term enul c nd s-a constatat perim area, pentru c,?n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 N CPC referitoare la term enul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea, instana d e judecat nu se afla n situaia de a se pronuna, ci avea obligaia de a dispune am narea judecii n condiiile art. 153 NCPC, su b pedeapsa nulitii, ntruct o procedur viciat echivaleaz cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea ca prilor s le fie respectat dreptul la aprare i s aib posibilitatea prezentrii fa term enul de ju decat i participrii la dezbateri i, deci, i la pronunarea hotrrii n edin public, date fiind prevederile art. 402 N CPC; altfel spus, n cazul n care un term en pentru exercitarea cii d e atac curge de la pronunare procedura de citare ndeplinete i fu n cia proced ural a com unicrii', iar neregularitatea citrii antreneaz num ai o aparen c term enul de declarare a cii de atac a ncepu t s curg1 2 1 .
2. Perim area recursului i a celo rlalte c i e xtrao rd in are d e atac. 5e im pune preci zarea ca art. 421 alin. (2) NCPC, prevznd posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrii de perim are, nu deschide calea unui recurs la recurs pentru ipoteza n care sanciunea este aplicat ch iar cererii de recurs, hotrrea de p erim are o recursului fiin d definitiv , conform art. 634 alin. (1) pct. 5 N C P C Recursul m potriva unei decizii de perim are a recursului nu intr nici sub incidena art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, ntruct norm a d in legea special se refer la hotrrile nedefinitive p rin care s*cr ntrerupt cu rsu l ju d e c ii n fa o cu rilo r de apel, iar pe de alt parte nu hotrrea de perim are a ntrerupt judecata {care stinge procesul n faza n care se afl)1 ", ci actul de procedur anterior (suspendarea). De asem enea, dac se peri m o contestaie n anulare sa u revizuire, ntruct perim area constituie un incident procedural, ea nu va putea fi atacat cu recurs dect dac i hotrrea ce urm a sa se pronune asupra contestaiei n anulare sau revizuirii este ea n si susceptibil d e recurs.
3. Recursul la perim area pronunat d e o secie a n a lte i Curi. Textul dispune c atunci cnd hotrrea de perim are se pronun de o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul se ju d e c de Com pletul de 5 ju d ec to ri. Norm a analizat este plasat n Titlul I al Crii a ll-a din Cod ce reglem enteaz proce dura n faa prim ei instane, astfel c, pentru a-i determ ina sfera d e aplicare, trebuie por nit de la prem isa stabilit prin art. 494 N CPC care prevede c dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan i n apel se aplic i n instana de recurs, n m sura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezenta seciune", dup cum trebuie observate i cele dispuse d e art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC, anum e c hotrrile date n recurs, chiar
1 1 1 C.C., D ec. nr. 3 1 1 /2 0 0 2 re fe rito a re la co n stitu io n alitate a art. 2 5 3 afin. (2 ) C P C 1 8 S 5 ; Dec. nr. 1 24 /2 00 6. I2J G. Boroi, O. fldtfescu, C o d u l d e p r o c e d u r i c iv ili c o m e n ta t i a d n o ta t, Ed . AII, B u cu reti. 1 99 4, p, 531. 1 1V.M. C iobon u, G. Boroi, T.C. 8rieio , op. c it., 2 0 1 1 f p . 320. CARMSN N SSRIL
787
A rt. 421
Ca
r t e a ii.
dac prin acestea s-a so luio nat fondul pricinii" sunt definitive; n consecin, hotrrile d a te n recurs su n t definitive i daco su n t pronu nate p e calea u n e i excepii, cum este i cea de perim are. A vnd tn v e d e re a ctu a la re g le m e n tare a co m p e te n e i n a lte i C u ri prevzut d e a rt. 9 7 NCPC, apreciem c d o a r ?n situaia constatrii perim rii unei cereri ce se ncadreaz n norm a de com peten d e la art. 97 pct. 4 NCPC, referitoare la o eventua com peten de p rim instan stabilit p rin legi speciale, pronunat de o secie a sa, este susceptibil de recurs la Com pletul de 5 ju d ec to ri ; n aceast categorie s-a r ncadra, de exem plu, contestaiile referitoare la m odul de form are i com ponena Biroului Electoral Central cu ocazia alegerilor prezideniale [art. 25 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicat], a alegerilor parlam entare (art. 21 din Legea nr. 35/2008), a celo r pentru alegerea autoritilor adm inistraiei publice locale [art. 39 alin. (2) d in Legea nr. 67/2004] sa a a alegerilor europarlam entare (art. 32 alin. (2) din Legea nr. 33/2007]; de asem enea, deciziile Biroului Electoral Central cu privire la adm iterea sau respingerea unui protocol d e constituire a unei aliane electorale la alegerile parlam entare (art. 9 1 din Legea nr. 35/2008) sau la cele prezideniale (art. 6 alin. (6) din le g e a nr. 370/2004] sunt supuse unei contestaii a crei com peten de soluionare este atribuit n altei Curi de Casaie i Justiie etc. n plus, dei norm a de com peten d e la art. 97 pct. 4 NCPC nu stabilete o com pe ten propriu-zis de prim a instan a n altei Curi, n care sunt incluse, spre exem plu, conflictele de com peten (art. 135), cererile de strm utare (art. 142 alin. (1) teza a ll-a i alin. (2), art. 143], cele pentru delegarea altei instane {art. 147), acestea a r putea fi perim ate d ac su n t com patibile cu m sura su sp en d rii ju d ec ii, caz n care hotrrea de perim are dat d e o secie a naltei Curi va fi supus recursului la Com pletul d e 5 ju d e ctori. Ca atare, considerm c perim area u n u i recurs pronu nat de o secie a n a ltei Curi n u este susceptibil de recurs Io Com pletul d e 5 ju d e c to ri ntruct aceasta este o hot rre definitiv. Totodat, pot fi form ulate cereri de ndreptare a erorilor m ateriale strecurate n deci ziile pronunate de seciile n altei Curi (art. 4 42), cereri de lm urire a hotrrii sau de n lturare a dispoziiilor contradictorii (art. 443) ori cereri de com pletare a deciziilor pronunate de n alta Curte (art. 444); astfel cum prevede art. 446 NCPC, hotrrile prin care se soluioneaz asem enea cereri incidentale (ch iar pe calea excepiei de perim are) sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-au solicitat; prin urm are, fiind pronunate d e o instan de recurs, nici acestea nu su n t susceptibile de recurs la Com pletul de 5 judectori. Pentru identitate de raiune, nu poate fi atacat cu recurs nici constatarea perim rii celorlalte ci extraordinare de Qtac exercitate m potriva d eciziilo r definitive pronunate d e seciile n altei Curi ori a cererilor incidentale form ulate n cadrul acestei ci de atac. Recursul n in teresu l legii, exceptnd faptul c nu este soluionat de o secie a naltei C uri, este incom patibil cu instituia perim rii (decurgnd din im posibilitatea suspend rii d in m otive ce pot conduce la lsarea cau 2ei n nelucrare din culpa prilor), nefiind o cale de atac de reform are sau retractare pentru a fi susceptibil de ncad rare n prevede rile art. 416 alin. (1) NCPC. Soluia este identic l n cazul cererii adresate n altei C uri de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile p en tru dezlegarea u n o r chestiuni d e drept ,
788
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 422
chiar dac aceasta, n unele cazuri, este p ro n u n a i de o secie a instanei suprem e, de un com plet com p us n condiiile art. 520 alin. (6) NCPC.
A r U 4 2 2 . E fectele p erim rii. (1) Perim area lipsete de efect toate actele de
procedur fcute n acea instan. (2) Cnd ns se face o nou cerere de chem are n judecat, prile pot folosi dovezile adm inistrate n cursul ju decrii cererii perim ate, n m sura n care noua instan socotete c nu este necesar refacerea lor. C O M E N T A R IU
1. Efectele fa d e cererea introductiv. Perim area are ca efect stingerea p rocesu lu i c iv il n fa za n care s e afla, m preun cu toate actele de procedur ndeplinite n acea cauz. Dei art. 416 N CPC prevede c se perim a o rice cerere d e chem are n judecat, con* testaie, apel, recurs, revizuire i orice cale de atac de reform are sau d e retractare, dis poziiile art. 422 alin. (1) com plinesc norm a m enionat i declar ineficiente (lipsite de efecte) toate actele de procedura f cu te n acea instan , prin urm are nu num ai actul de sesizare a instanei1 1 1 . Daca s-a constatat perim area cererii de chem are n judecat printr-o hotrre defini tiva, efectu l acesteia de a ntrerupe prescripia extinctiv nu s e m a i produce, astfel cum prevede art. 2539 NCC. Cu toate acestea, dac dreptul de a obine condam narea pr tu lu i nu s-a prescris, reclam antul poate form ula o noua cerere de chem are n ju d eca t pentru c perim area nu se rsfrnge nici asupra dreptului subiectiv civil i nici asupra dreptului la aciune.. Potrivit art. 422 alin. (2) NCPC, n aceast nou cerere prile p o t fo lo s i dovezile odm inistrate n cu rsu l cererii perim ate, daca noua instan socotete ca nu este necesar refacerea lor; textul conine o excepie d e la p rin cip iu l nem ijlocirii adm inistrrii p ro b elo r reglem entat expres de art. 16 NCPC. 2. Efectele perim rii apelului i a cilor extraordinare de atac. Dac s-a perim at cererea de apel, s e stinge jud ecata n instana de apel, prile nem aiputnd exercita un nou apel m potriva aceleiai hotrri a prim ei instane, dat fiind principiul unicitii cii de atac prevzut de art. 460 alin. (1) NCPC, dar n ici recurs, dac legea procesual l prevede, pentru c a r fi exercitat om isso m edio, n alte condiii dect cele perm ise de art. 459 alin. (2) teza a ll-a; prin urm are, soluia prim ei instane devine definitiv, n condiiile art. 634 alin. (1) pct. 4 NCPC; m potriva deciziei instanei de apel prin care s-a constatat perim area apelului recursul nu este adm isibil dac instana a fost nvestit cu soluionarea apelului exercitat m potriva hotrrii de prim instan pentru care legea prevede c este supusa num ai apelului, sens n care dispune art. 483 alin. (2) teza final NCPC. Cnd s-o p e rim a t cererea de recurs, de asem enea nu m ai este posibil exercitarea unui nou recurs m potriva aceleiai hotrri, instana d e recurs pronunnd o hotrre definitiv, astfel cum prevede art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC. Pentru ipoteza p e rim rii unei contestaii n anulare sa u revizuiri, hotrrea de perim are este definitiv sau nu potrivit regim ului cilo r de atac aplicabil hotrrii ce a fcu t obiectul contestaiei sau revizuirii; prile nu vo r mai putea form ula o nou
1 1 1 1. L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I, 2 0 1 1 , p , 5 4 0 .
789
A rt. 423
Ca
r t e a ii.
contestaie n anulare ori revizuire pentru aceleai m otive valorificate prin cererea p e rim a i [art. 460 alin. (1)]. 3. Su p o rtarea ch e ltu ie lilo r de ju d e cat. Constatarea perim rii antreneaz, la cerere, obligaia de suportare a cheltuielilor de judecat n sarcina prii care a form ulat cererea ulterior perim at i creia l sunt im putabile m otivele lsrii cauzei n nelucrare, potrivit criteriu lui culpei procesua le presupus de aplicarea dispoziiilor art. 453 NCPC.
Perim area in stan ei. O rice cerere adresat unei instane i care a rm as n nelucrare tim p de 10 ani se perim de drept, chiar n lipsa unor m otive im putabile prii. D ispoziiile art. 420 se aplic n mod corespunztor. C O M E N T A R IU
Perim area instanei este o Instituie nou introdus n procedura civil, d a r care s-a regsit tn legislaia noastr m ai veche, diferit ns de perim area cererii reglem entat de art. 416-422 NCPC. Perim area instanei vizeaz orice cerere adresata instanei de ju d eca t , indiferent d e natura sau obiectul acesteia, ntruct textul nu circu m stan ial noiunea de cerere. Ca atare, dac sunt n deplinite condiiile prevzute de lege, sunt susceptibile de aceast sanciune: cererea de chem are n judecat, apelul, recursul, contestaia n anu lare, cererea de revizuire i orice alte cereri adresate instanelor judectoreti i indi ferent de procedura care ar fi fost aplicabil pentru soluionarea lor. Spre exem plu, o cerere necontencioas, supus procedurii reglem entate de art. 527 i urm . NCPC, indife rent dac instana a hotrt soluionarea ei cu sau fr citarea petentului sau a altor per* soane artate tn cerere, daca a rm as n nelucrare 10 ani este supus perim rii instanei, dup cum ea poate fi constatat perim at i potrivit art. 4 1 6 i urm. Prin urm are, perim area instanei intervine n cazul n care nu a intervenit perim area cererii, n condiiile prevzute de art. 416 i urm . N CPC; dac perim area cererii nu s-a constatat la un m om ent apropiat intervalului de 6 luni, ci cauza se repune pe rol n ved e rea discutrii perim rii cererii (de exem plu, dup trecerea unui interval de 3 ani sau mai m ult), aceasta nu nseam n c sanciunea prevzut de art. 416 nu mai poate fi dispus i c ar trebui s se atepte m plinirea term enului pentru perim area instanei. Sanciunea procedural analizat este una care intervine de drept, atunci cnd cere rea a rm as n nelucrare un interval m ult m ai ndelungat dect cel prevzut de art. 416, respectiv 1 0 ani, i chiar n lipsa u n o r m otive im putabile porii, ceea ce nseam n c, dac partea a fost n culp, aceasta rm ne o m prejurare indiferent; pe de alt parte, avnd n vedere c nu intereseaz atitudinea procesual a prii sau prilor, se poate constata c i n cazul n care s-a decis soluionarea unei cereri adresate instanei fr citarea pr ilo r i ea a rm as n nelucrare n intervalul prevzut de lege, perim area instanei este inciden; teoretic, ntr-o astfel de situaie s-ar putea regsi i o cerere nregistrat n evidenele instanei d e judecat i pentru care nu s-au dispus m surile legale n vederea soluionrii ei, legiuitorul instituind o prezum ie legala absoluta a dezinteresului prii tn judecarea acesteia n cazul n care n perioada celor 10 ani, aceasta nu a revenit cu o solicitare n sensul dispunerii m surilor legale om ise d e instan. Pentru soluionarea cererii prin aplicarea acestei sanciuni, regulile de procedur prevzute de art. 420 NCPC sunt pe deplin aplicabile.
A rt.
790
C A ffM S
N eSftIL
it u l
I. P r
o ced u ra
A rt. 424
Astfel: ed se constat din oficiu (caz n care cererea va trebui repus pe rol) sau la cererea p rii interesate: prile vo r trebui citate , chiar dac este vorba despre o cerere necontencioas pentru care instana decisese ab initio soluionarea fr citare, n con textul art. 532 alin. (1) NCPC, ntruct regulile de soluionare a acestui incident repre zint o norm special, astfel n ct se aplic n m od prioritar. Judectorul va dispune ntocm irea d e ctre grefier a referatului asupra actelor d e procedur n legtur cu peri m area, iar Incidentul va fi so luio nat n cam era de consiliu (regula fiind inciden, spre exem plu, n cadrul procedurii necontencioase) ori n edin public (dac cererea a crei perim are se constat era susceptibil de soluionare n edin public). Totodat, perim area instanei, la fel ca i perim area cererii, nu va putea fi invocat pentru prima oar n instana de apel.
Capitolul IV. Hotrrile judectoreti

1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii
A ri. 4 2 4 * D en u m irea hotrrilor. (1) H otrrea prin care cauza este solu
ionat de prim a instan sau prin care aceasta se dezinvestete fr a soluiona cauza se num ete sentin. (2) H otrrea prin care judectoria soluioneaz cile de atac m potriva hot rrilor autoritilor adm inistraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege, se num ete sentin. (3) H otrrea prin care instana se pronun asupra apelului, recursului i recursului n interesul legii, precum i hotrrea pronunat ca urm are a anulrii n ap el a hotrrii prim ei instane i reinerii cauzei spre judecare ori ca urm are a rejudecrii cauzei n fond dup casarea cu reinere n recurs se num esc decizie. (4) H otrrea p rin care instana se pronun asupra contestaiei n anulare sau asupra revizuirii se num ete, dup caz, sentin sau decizie. (5) Toate celelalte hotrri date de instan se num esc ncheieri, dac legea nu prevede altfel. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. A ctivitatea ju diciar are ca finalitate soluionarea conflictului dedus ju d e cii, iar hotrrea judectoreasc este rezultatul acestei activiti (quod iudex sentit). H otrrea ju d ec to re a sc reprezint actul fina! i de dispoziie al instanei prin care se soluioneaz cu autoritate de lucru judecat litigiul dintre pri1 1 1 . Spre deosebire de textul din codul anterior, art. 424 NCPC este m ult m ai detaliat, nlturnd neajunsurile art. 255 CPC 1865. hotrrea prim ei instane prin care este soluionat cauza sau prin care aceasta se deznvestete se num ete sentin.
2. Sentinele. Articolul 4 2 4 alin. (1) NCPC stabilete c
i. l e j N oul C o d d e procedur civil, voi. I, 2011, p. 544.
CARMgN N es fini (
791
A rt. 424
Ca
r t e a ii.
Sintagm a prin core este s o lu io n a i cauza" acoper f i r i echivo c i din punct de vedere term ino lo gic i ipoteza soluionrii unei cereri de chem are n ju d e c a t! pe cale de excepie, iar nu num ai atunci cnd instana soluioneaz pe fond raportul litigios. Dei prin pronunarea hotrrii judectoreti instana se deznvestete, astfel cum dispune art. 429 NCPC, indiferent de soluia pe care o adopt (pe cale de excepie sau pe fond), art. 4 2 4 alin. (1) nu n e a g i aceste efect principal al pronunrii hotrrii, ntruct form ularea alternativ a textului are n vedere ipoteza adm iterii u nei excepii de necom peten, urm at sau nu de declinarea d e com petent, pentru c l , spre exem plu, n cazul adm iterii excepiei de necom peten general, soluia pe care instana o va pronuna este aceea de respingere a cererii ca inadm isibil, astfel cum prevede art. 132 afin. (4) NCPC. Prin urm are, i deznvestirea prim ei instane prin aceast m odalitate se realizeaz prin pronunarea unei sentine, fie c este vorba despre respingerea cererii ca inadm i s ib ili, fie despre declinarea dispus de o instan n favoarea alteia, ori de o secie spe cializat a unei instane n favoarea seciei specializate n alt m aterie a aceleiai instane sau ntre com pletele unei instane n considerarea specializrii unuia dintre ele; ipoteza declinrilor evocate re p re zin i o concluzie ce decurge din dispoziiile art. 136 alin. (1) i (4) N CPC care prevd aplicarea prin asem nare a reglem entrilor privind excepia de necom peten i conflictul de com peten i n cazul se ciilo r specializate a le aceleiai instane judectoreti, dar i n cazul com pletelor specializate. Dac ns o secie a n altei Curi se deznvestete prin declinarea de com peten n favoarea altei secii a naltei Curi sau declinarea este dispus ntre com pletele unei sec ii n considerarea specializrii unuia dintre ele, hotrrea nu se va num i sentin, ci ncheiere, ntruct o asem enea deznvestire nu este p ro n u n ai n prim instan, so lu ie care decurge din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 424 alin. (1) i (5) NCPC. i hotrrile pronunate d e Tn alta Curte Tn m ateriile ce in de com petena divers a instanei suprem e reglem entat prin dispoziiile art. 97 pct. 4 NCPC (strm utri, conflicte d e com peten, delegarea instanei etc.) se vo r numi ncheieri, ntruct norm a d e com peten invocat nu reglem enteaz o co m p e te n i de prim instan propriu-zis [pre m isa norm ei de la art. 424 alin. (1)]. Dac ns nalta Curte procedeaz la declinarea com petenei soluionrii unui recurs, a unei contestaii n anulare sau revizuiri n favoarea unei alte instane, hotrrea de deznvestire se va numi decizie , n aplicarea regulii prevzute d e art. 424 alin. (4) NCPC, iar nu a celei de la alin. ( 1 ), pentru c astfel se soluioneaz o excepie n legtur cu recursul. Raionam entul anterior este aplicabil m utatis m utandis i n privina declinrilor dispuse de ctre instanele de apel sau de ctre celelalte instane d e recurs dect nalta Curte. Prin dispoziiile Legii nr. 76/2012, la art. 4 2 4 s-a introdus alin. (2), care include n cate goria sen tin elo r hotrrea prin care judectoria soluioneaz cile de atac m potriva hotrrilor adm inistraiei publice cu activitate jurisdicional i a le altor organe cu astfel d e activitate, n cazurile prevzute de lege, co m p e te n i a judectoriei statuat prin d is poziiile art. 94 pct. 3 NCPC. Textul este util pentru a nltura eventualitatea unei alte calificri a hotrrii pronun ate d e judectorie n acest caz, avnd n vedere c ipoteza se refer la solu io n a rea unei c i de atac . 3. D eciziile. H otrrile prin care instana se pronun asupra apelului, recursului, recursului n interesul legii, precum i hotrrea pronunat ca urm are a anulrii n apel
79 2 C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 425
a hotrrii prim ei instane i reinerii cauzei spre ju decare ori ca urm are a rejudecrii cau 2ei n fond dup casarea cu reinere n recurs se num esc decizii. Se constat c textul om ite includerea n aceast categorie i a hotrrii prealabile pronunate de n alta Curte de Casaie i Justiie pentru dezlegarea u n o r chestiuni de drept, art. 521 alin. (1) NCPC indicnd n m od expres c asupra acestei sesizri nalta Curte se pronun prin deci 2ie. O dispoziie identic se regsete i n m ateria recursului n interesul legii, norm a special de la art. 517 alin. (1) N CPC prevznd n mod expres c acesta se soluioneaz prin decizie. Dac prevederile din partea special referitoare la soluionarea recursului n interesul legii nu au fost suficiente pentru a exclude deciziile pronunate n acest caz din norm a general (art. 424 alin. (2)), opiunea legiuitorului nu are nicio justificare pentru lipsa de unitate norm ativ n m ateria hotrrii prealabile. i hotrrea prin care instana de apel, dup anularea hotrrii atacate, judec pro c e s u l evocnd fondul (astfel cum prevede art. 480 alin. (3) NCPC] se num ete decizie, precizarea fiind valabil n ipoteza n care anularea hotrrii atacate i evocarea fondului nu se realizeaz la acelai term en, prin aceeai hotrre, raiunile fiind identice cu cele pentru care legiuitorul a m enionat expres ipoteza rejudecrii cauzei n fond dup casa rea cu reinere n recurs. 4. H otrrile pronunate n co ntestaie In an u lare sau revizu ire. Contestaia n anu lare i revizuirea se soluioneaz, dup caz, prin sentin sau decizie, acestea fiind ci de atac de retractare. Soluia rep rezin t! o consacrare n cadrul dispoziiilor generale privind hotrrile judectoreti a principiului accesorium seq u itu rp rin cip a le, prin aplicarea cruia doctrina i jurisprudena dezvoltate n aplicarea codului anterior au concluzionat n acelai sens, anum e c, dac se ataca o hotrre n prim instan, aceste ci extraordinare de atac erau soluionate prin sentin, pe cnd dac obiectul contestaiei n anulare sau revizuirii era o hotrre dat ntr-o cale de atac, se pronuna o decizie. 5. n ch e ie rile . Celelalte hotrri judectoreti date de instan se num esc ncheieri, dac legea nu prevede altfel, indiferent dac acestea sunt preparatorii sau interlocutorii, conform distinciilor de la art. 235 NCPC. Norm a este valabil att pentru cele date n prim instan, precum i n cile de atac. ordinare sau extraordinare, ori n cadrul unor proceduri speciale, daca legea nu conine dispoziii derogatorii.
A ri. 42.>. C on in u tu l h otrrii. (1) H otrrea va cuprinde:

a) partea introductiv/ n care se vor face m eniunile prevzute la art. 233 alin. (1) i (2). C nd dezbaterile au fo st consem nate ntr-o ncheiere de edin, partea introductiv a hotrrii va cuprinde num ai denum irea instanei, num rul dosarului, data, num ele, prenum ele i calitatea m em brilor com pletului de judecat, num ele i prenum ele grefierului, num ele i prenum ele procurorului, dac a participat la judecat, precum i m eniunea c celelalte date sunt artate n ncheiere; b) considerentele, n care se vor arta obiectul cererii i susinerile p e scurt ale prilor, expunerea situaiei de fap t reinut de instan p e baza probelor adm i nistrate, m otivele de fapt i de drept pe care se ntem eiaz soluia, artndu-se
CARM SN N S S R IL
793
A rt. 425
Ca
r t e a ii.
att m otivele pentru care s-au adm is, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor; c) dispozitivul, n care se vor arta num ele, prenum ele, codul num eric per sonal i dom iciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denum irea, sediul, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, num rul de nm atriculare n registrul com erului ori de nscriere n registrul persoanelor ju rid ice i contul bancar, soluia dat tuturor cererilor deduse judecii i cuantum ul cheltuielilor de judecat acordate. (2) D ac hotrrea s-a dat n folosul m ai m ultor reclam ani sau m potriva mai m ultor pri, se v a arta ceea ce se cuvine fiecrui reclam ant i la ce este obligat fiecare prt ori, cnd este cazul, dac drepturile i obligaiile prilor sunt soli dare sau indivizibile. (3) In partea final a dispozitivului se vor arta dac hotrrea este executorie, este supus unei ci de atac o ri este definitiv, data pronunrii ei, m eniunea c s-a pronunat n edin public sau ntr-o alt m odalitate prevzut de lege, precum i sem nturile m em brilor com pletului de judecat. C nd hotrrea este supus apelului sau recursului se v a arta i instana la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac. C O M E N T A R IU
1. C aracterul no rm ei. D ispoziiile textului su n t im perative, la fel ca i n reglem enta rea anterioar, astfel c nendeplinirea unora dintre exigenele sale poate atrage nulita tea hotrrii n condiiile art. 174 i urm . NCPC. Textul reprezint d rep tu l com un n ce privete coninutul hotrrii judectoreti, astfel c o rice hotrre judectoreasc trebuie s cuprind elem entele pe care acesta le enum er. Se im pune ns precizarea c pentru decizia pronunat n recurs i, n consecin, i n soluionarea cilo r de atac d e retractare form ulate m potriva ei, art. 499 N CPC prevede dispoziii derogatorii de la art. 425 alin. (1) iit. b}. Norm a consacr n mod expres stru ctura hotrrii judectoreti: partea introductiv (practicaua), considerentele i dispozitivul. 2. P racticaua ho trrii. Practicaua cuprinde elem entele enum erate la lit. a) de la alin. (1) al art. 425, textul fcnd trim itere la dispoziiile art. 233 alin. (1) i (2) NCPC, care reglem enteaz coninutul ncheierii de edin. Astfel cum dispune art. 233 alin. (3) NCPC, practicaua va avea aceast structur n cazul n care instana se pronun asupra cauzei ta aceeai dat la care a a vu t loc dez baterea n fo n d a procesului, etap ju diciar reglem entat prin prevederile art. 389-394 NCPC. Dac ns instana a dispus am narea pronunrii, partea introductiv a hotrrii pe care o va pronuna va cuprinde cele artate n art. 425 alin. (1) teza a ll-a NCPC, precum i m eniunea c restul elem entelor im puse de aceast norm sunt artate n ncheiere, ncheiere ce va fa c e p a rte integrant din hotrre ; lipsa acesteia atr g nd nulitatea hotrrii. Fiecare dintre m eniunile cuprinse n practicaua hotrrii are raiuni precise, n tru ct acestea perm it verificarea de ctre instanele de control ju d icia r a dispoziiilor legale referitoare la com petena instanei, com punerea i constituirea com pletului, participa
79 4
C A ffM S
NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 425
rea procurorului la judecarea cauzei, respectarea lim itelor nvestirii in sta n e i susinerile prilor, respectarea drepturilor procedurale ale acestora etc. Cu referire la h o t ir ir ile pronunate d e n a lta Curte, urm eaz a se avea n vedere c n practicaua acestora se vo r m eniona num ele i prenum ele m agistratului-asistent, iar nu ale grefierului. n practica judiciar anterioar s-a decis c hotrrea judectoreasc nu va fi lovit de nulitate d a c i n practicaua acesteia s-a m enionat din greeal num ele altui judec to r dect cel care a pronunat-o i a sem nat m inuta, ci se va recurge la procedura regle m entat actualm ente de art. 442 N C P C "; de asem enea, lip sa p renu m elu i o ri a p renu m elo r ju d ec to rilo r care au sem nat hotrrea nu constituie caz de nulitate, astfel c i n acest caz, om isiunea este susceptibil de ndreptare n condiiile art. 442 NCPC1 2 1 ; ace leai reguli sunt aplicabile i cu referire la num ele i prenum ele asistenilor judiciari, ale m agistraii or-a s iste ni, ale grefierilor ori ale procurorilor, atunci cnd acetia particip n proces, n raport cu m odalitatea de constituire a com pletului prevzut d e lege. 3. C o nsiderentele. Considerentele hotrrii judectoreti conin, pe lng artarea obiectului cererii, a su sinerilo r pe scurt ale prilor, i expunerea situaiei de fapt rei nute de instan pe baza probelor adm inistrate, m otivele de fapt i de drept pe care se ntem eiaz soluia, artndu*se att m otivele pentru care s*au adm is, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor. Astfel, o m otivare im plicit a unor capete de cerere sau cereri adiionale or inciden ta le nu poate fi considerat ca fiind corespunztoare exigenelor art. 4 2 S alin. (1) NCPC, dat fiind faptul c n dispozitiv trebuie s se regseasc soluia dat fiecrei cereri care a constituit cadrul obiectiv al ju decii1 ". Hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind nu num ai m prejurrile d e fa p t ori doar m otivele de d rep t care au form at convingerea instanei, astfel c ea se va referi la toate acestea, fr a nsem na ns c instana va trebui s rspund tu tu ro r argum ente lor invocate d e pri pentru susinerea preteniilor i aprrilor pe care le*au form ulat, instana fiind ndreptit s grupeze aceste argum ente pentru a le rspunde n cuprinsul unui considerent com un1 * 1 . Instana va arta n concret, n raport de probele dosarului, situaia d e fapt pe care o reine n cauz i va dem onstra aplicarea regulii d e drept incidente, referirea generic la probele adm inistrate, fr a se indica n ce constau aceste probe, nefiind suficient pen tru a satisface standardele norm ei, a cro r nclcare va conduce la desfiinarea hotrrii, ntruct o aceasta constituie, n realitate, o fips a m otivrii1 * ''. Nici m otivarea sum ar a hotrrii judectoreti nu corespunde exigenelor textu lui pentru c lipsa de consisten a acesteia poate face im posibil realizarea controlu lui ju d iciar; totodat, considerentele hotrrii judectoreti trebuie s rspund com an dam entelor logicii, s fie clare, concise, ferm e, lipsite d e contradicii, bazate pe probe
1 1 1Trib . Su p re m , col, civ., d e c. nr. 1 0 6 1 /1 9 6 6 , n R ep erto riu l I, p, 8 1 2 , o p u d 6 . B o ro i, O. Sp in e o n u -M o te ij o p . cit., p. 436. |J,C .S .J co l. civ., d e c. nr. 4 2 / 1 9 4 9 , tn J.N . nr. 5 -6 /1 9 4 9 , p. 6 1 3 , id e m , p. 437. C.S.J., %. civ., d e c. n r 8 2 7 /2 0 0 1 , n B J . Baza d e date, a p u d 6 . B o ro i, O, p in e o n u -M o te i, op. cit., p .4 3 7 . |4,C . S J . , $. c o n t ad m ,, d e c. n r 292 2/20 00 *1 nr. 2 0 7 9 /2 0 0 0 , n B.J. 2 0 0 0 , p. 9 5 2 -9 5 3 i p. 9 5 5 ; Trib. Su p re m , col. civ., d e c, nr. 8 0 6 /1 9 5 7 , n R e p erto riu I, nr, 4 2 1 , p, 8 S , o p u d i Le$, N o u l Co d d e p ro ce d u r civ il , vo i, I, 2011, p. 547.
I H C . S . J . , s . c o n t . a d m . , d e c . n r . 5 3 / 2 0 0 0 , n B .J . B a z a d e d a t e , o p u d G . B o r o i , O . S p i n e o n u - M o t e i , o p . c i t . , p , 4 3 7 .
CARM SN
n s g r il
795
Art. 425
Ca rtea
ii.
incontestabile, coroborate ntre ele i m enite a im pune o concluzie, elem ente d e n a tu ri a fundam enta puterea de convingere i a exclude arbitrariul11. Pe de a lt! parte, n calea d e atac, instana de control ju d ic ia r nu se poate rezum a la enunarea hotrrii adoptate de instana anterioar, ntruct nu este scutit de obliga ia de a exam ina problem ele invocate, de regul, prin m otivarea cii d e atac ori apr rile susinute nem ijlocit n faa sa; ch iar l atunci cnd i nsuete dem onstraia juridic din hotrrea exam inat, instana este inut s coreleze m otivarea hotrrii cu criticile susinute prin m otivele cii de atac cu care este nvestit; prezentarea raiunilor pentru care se confirm soluia atacat subzist ch iar i n ipoteza art. 476 alin. (2) NCPC, m oti varea corespunztoare a hotrrii judectoreti reprezentnd o im portant garanie a unei proceduri echitabile1 2 1 . N em otivarea o pin iei sep a ra te ca, d e altfel (pentru identitate de raiune), i a celei concurente , a r putea fi sancionat cu nulitatea num ai dac se face dovada unei vtm ri ce nu ar putea fi altfel nlturate, sens n care dispune art. 175 alin. (1) N CPC13. 4. D isp o zitivu l. n ce privete dispozitivul hotrrii judectoreti, legiuitorul detaliaz coninutul su prin dispoziiile art. 425 alin. (1) lit. c), att referitor la datele de identi ficare a prilor ntre care a purtat judecata, persoane fizice sau ju ridice, ct i soluia dat de instan asupra tuturor cererilor deduse judecii, d a r i cuantum ul cheltuielilor d e judecat acordate; dispozitivul repro duce m inuta redactat, n condiiile art. 401, cu ocazia pronunrii hotrrii. Dispoziiile art. 425 alin. (2) stabilesc obligaia instanei de a pronuna o soluie clar, nesusceptibil de lm uriri ulterioare, n cazul coparticiprii procesuale active i/sau pasive, facultative sau forate, cea din urm fiind proprie drepturilor i obligaiilor solidare sau indivizibile; dac totui nu corespunde acestor exigene legale, partea interesat poate solicita ca dispozitivul s fie com pletat prin procedura reglem entat de art. 444 NCPC sau lm urit n condiiile art. 443, ori, dac nu s-a utilizat procedura prevzut la aceast norm, se poate form ula o contestaie la titlu, potrivit art. 711 alin. (2) NCPC. Instana are ndatorirea de a arta ce se cuvine fiecrui reclam ant i la ce este obligat fiecare prt (pentru situaia drepturilor i obligaiilor divizibile), dup cum va trebui s m enioneze dac drepturile i obligaiile disputate de pri sunt solidare sau indivizibile, potrivit cu natura raportufui ju rid ic sau a dispoziiilor (egale care constituie cauza cererii de chem are n judecat { causa debendi) i care au generat litisconsoriul procesual activ i/sau pasiv, potrivit prevederilor art. 59 NCPC. Toate aceste precizri sunt n mod egal valabile i pentru soluionarea cererilor inci dentale, chiar dac textul se refer d o a r la dihotom ia reclam ant-prt. n practic s*a statuat n sensul c dispozitivul hotrrii jud ec to reti n u p o a te f i incom plet , ntruct trebuie s poat fi executat potrivit dispoziiilor sale intrinseci, astfel nct s nu fie necesar com plinirea lui cu probele cauzei1 * . Lipsa dispozitivului hotrrii judectoreti reprezint o neregularitate ce atrage nulitatea hotrrii, dar care se poate acoperi prin ntocm irea ulterioar a dispozitivu*
1.1 A Le , N oul C o d d e p ro ce d u r civ il , v o i. 1 ,2 0 1 1 , p. S4 8 .
1.1 C. H o m o n g iu , A. H o tscbneker, <3. lu iiu , R e cu rsu l n c a s a ie i co n te n c io su l ad m in istra tiv , Ed. N a io n a l S . Cior* n e i, B u cu re ti, 193 0. p. 2 4 4 , nr. 148, a p u d M . Tbrc, C h . B u ta , o p . c it., 2 00 7, p. 6 9 9 ; d se ve d e a i C . B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 438, 1,16 . B o ro i, O . S p in e a n U 'M a t i, o p . cit., p. 438. 1 4 1 C .A , C raio va , s . civ,, d e c. nr, 1 2 0 8 /2 0 0 0 , n G. B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 438,
796
C A ffM S N eSftIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
Art. 425
lui, potrivit art. 179 al n. {2} NCPC, m inuta fiind cea care reflect soluia adoptat de instan, n tim p ce dispozitivul d o a r o reproduce1 1 1 . De asem enea, neconcordana din tre m inut i dispozitiv (care se redacteaz ulterior, conform a rt. 4 2 6 alin . (5} N CPC] rep rezin t i ea o n e re g u la rita te ce a r tre b u i n d re p ta t prin refacerea d isp o zitivu lu i n se n su l m in u tei, n a p lica re a a celo rai prevederi ale a rt. 179 alin. (2) NCPC, avnd ?n vedere c dispoziiile m inutei sunt cele care indic soluia real pronunat n cauz1 2 1 . 5. Partea fin a l a d isp o zitivu lu i. Alineatul (3) din acelai text reglem enteaz coninu tu l ultim ei pri a dispozitivului, precizri care sunt deo seb it de utile pn la asim ilarea noilor dispoziii d e procedur, fiind m enite s asigure prilor o m ai bun orientare n sistem ul i activitatea ju diciar i o eficient exercitare a drepturilor lor. Textul introduce obligaia instanei de a indica n dispozitiv dac hotrrea este exe cutorie, dac este supus unei c i de a ta c ori este definitiv, dispoziiile noului cod fiind substanial diferite fa d e reglem entarea anterioar n privina acestor instituii. indicarea greit o cii de o to c este ns lipsit d e consecine vtm toare pentru pri, dat fiind consacrarea explicit a principiului legalitii cilor de atac prin dispozi* iile art. 457 NCPC i rem ediile procesuale adoptate prin noul cod pentru anihilarea unei eventuale vtm ri a prilor decurgnd dintr-o atare eroare a instanei de judecat n desem narea cii de atac prevzute de lege pentru hotrrea pe care o pronun (art. 457 alin. (3)]. A lte elem ente obligatorii prevzute de acest text sunt: data pronunrii, m eniunea pronunrii Tn edin public sau n alt m odalitate prevzut de lege, precum i sem n turile m em brilor com pletului de judecat. Considerm c i neconcordana din tre data pronu n rii m enionat n m inut i cea trecut n dispozitivul hotrrii a r trebui nlturat prin refacerea dispozitivului n sensul m inutei, astfel nct s se m enioneze n dispozitiv data cuprins n m inut1 ". Regula este pronu narea n edin p u b lic , n condiiile art. 402 NCPC, excepia fiind pronunarea prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin m ijlocirea grefei instanei, astfel cum prevede art. 396 alin. (2). aplicabil d o ar n cazul n care instana s-a pronunat la o dat ulterioar celei la care a avut loc dezbaterea n fond a procesului, dispunnd, aadar, am narea pronunrii. Lipso m eniunii referitoare la pronunarea n edin p u b lic atrage nulitatea relativ num ai atunci cnd s-a produs o vtm are ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act, potrivit art. 175 alin. (1) NCPC, dezlegare dat de instana suprem n recurs n interesul legii prin Decizia nr. X lll/2007. O pinm c aceast soluie i pstreaz valabi litatea i sub auspiciile noului cod, ntruct chestiunea este diferit de nulitatea necon diionat reglem entat de legiuitor prin prevederile art. 176 pct. 5 NCPC, norm care sancioneaz cu nulitatea nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la publicitatea edinei de ju d eca t , n tim p ce prevederile art. 425 alin. (3) NCPC sunt norm e care regie m enteaz coninutul hotrrii jud ecto reti, iar nu publicitatea edinei de judecat. Dac hotrrea este supus a p elului sau recursului, instana are i obligaia artrii instanei ia ca re se depune cererea pentru exercitarea cii de atac; prin urm are, instana
m <3, Boroi, O. Spineanu-M otelj o p , c it., p, 4 3 8 . u> id e m , p. 4 3 9 ; I.C.C.J., s . civ. si d e p ro p r in t.r d e c nr. 9 6 9 6 /2 0 0 9 . re p u b lic a t . 1,1 S . B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, op. cit., p. 439.
797
Art. 426
Ca rtea
ii.
nu este datoare s f a c i aceste m eniuni n cazul n care hotrrea poate fi atacat cu revizuire sau contestaie n anulare, norm a fiind de strict interpretare. Im portana acestei reglem entri decurge din observarea prevederilor art. 471 alin. (1) N CPC referitoare la obfigaia depunerii apelului i, cnd este ca 2ulr a m otivelor de apei la instana a crei hotrre se atac, su b sanciunea nulitii; dispoziii sim ilare sunt prevzute i pentru depunerea recursului i a m otivelor d e casare [art. 490 alin. (1) NCPC].
A r i . 4 2 6 . R edactarea i sem narea h otrrii. (1) H otrrea se redacteaz de

judectorul care a soluionat procesul. C nd n com punerea com pletului de ju d e cat intr i asisteni judiciari, preedintele l v a putea desem na p e unul dintre acetia s redacteze hotrrea. (2) In cazul n care unul dintre judectori sau asisteni judiciari a rm as n m inoritate ia deliberare, el i v a redacta opinia separat, care va cuprinde expu nerea considerentelor, soluia pe care a propus-o i sem ntura acestuia. D e ase m enea, judectorul care este de acord cu soluia, dar pentru considerente diferite, va redacta separat opinia concurent. (3) H otrrea va fi sem nat de m em brii com pletului de judecat i de ctre grefier. (4) D ac vreunul dintre judectori este m piedicat s sem neze hotrrea, ea va fi sem nat n locul su de preedintele com pletului, iar dac i acesta o ri jude ctorul unic se afl ntr-o astfel de situaie, hotrrea se va sem na de ctre pree dintele instanei. C nd m piedicarea privete pe grefier, hotrrea se v a sem na de grefieru l-ef. In toate cazurile se face m eniune pe hotrre despre cauza care a determ inat m piedicarea. (5) H otrrea se va redacta i se va sem na n cel m ult 30 de zile de la pronun are. O pinia separat a judectorului rm as n m inoritate, precum i, cnd este cazul, opinia concurent se redacteaz i se sem neaz n acelai termen. (6) H otrrea se va ntocm i n dou exem plare originale, dintre care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se v a depune spre conservare la dosarul de hotrri al instantei. C O M E N T A R IU
1. R edactarea ho trrii. A rticolul 426 alin. ( ! ) NCPC prevede responsabilitatea jude* ctorului care a soluionat procesul de a redacta hotrrea, regula fiind n s aplicabil i n cazul com pletelor colegiale, avnd com punerea prevzut d e lege pentru soluio narea cilor de atac, caz n care obligaia de redactare revine oricruia din tre m em brii com pletului. Dei noua reglem entare nu mai prevede c preedintele com pletului de judecat are atribuia desem nrii redactorului i n cadrul cauzelor soluionate n com plet colegial, apreciem c aceast atribuie trebuie subneleas, chiar dac art. 426 alin. ( l) t e z a a ll-a stabilete aceast posibilitate a preedintelui de a proceda la desem narea n calitate de redactor al hotrrii d o ar a unuia dintre asistenii ju diciari, iar nu i a celorlali m em bri judectori care com pun com pletul de judecat pentru soluionarea cilor de atac. Norm a are n vedere n m od explicit d o ar ipoteza com punerii com pletului dintr-un sin gur judector pentru soluionarea cauzelor ?n prim instan i ipoteza litigiilor de
798
C A ffM S
N eSftIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
Art. 426
m unc n care com pletul este constituit prin includerea asistenilor ju diciari, dat fiind c art. 55 alin. {1} din Legea nr. 304/2004 privind organizarea ju diciar stabilete c i n pri vina cauzelor privind conflictele d e m unc i asigurri sociale com pletul se constituie dintr-un judector i 2 asisteni judiciari; textul din cod i gsete reflectarea i n dis poziiile art. 35 din Hotrrea C.S.M . nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulam entului de ordine interioar al instanelor judectoreti, astfel cum a fo st m odificat prin Hotrrea nr. 637/2012. Dispoziia legal analizat este inciden n m ateria litigiilor i conflictelor de m unc, a cror soluionare revine n prim instan tribunalului, situaie n care preedintele l va putea desem na pe unul dintre m em brii com pletului s redacteze hotrrea, asistenii judiciari avnd, n aceast privin, obligaiile legale ale judectorilor [art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]. Cu referire la nalta Curte de Casaie i Justiie, art. 71 din Legea nr. 3 0 3/2004 privind statutul ju d ecto rilo r i procurorilor prevede c m agistraii-asisteni redacteaz hotrri, conform repartizrii fcute de preedinte pentru to i m em brii com pletului de judecat. 2. O p in ia separat. Dac vreunul dintre judectori sau asistenii judiciari a rm as n m inoritate la deliberare, va redacta opinia separat ce va cuprinde expunerea conside rentelor, soluia pe care a propus-o i sem ntura sa. Potrivit regulilor d e adoptare a soluiilor n prim instan n cazul litigiilor de m unc, judectorul nu va putea form ula o astfel de opinie, ci num ai asisten ii ju d ic ia ri , ntruct art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 prevede c asistenii ju d iciari particip la deli berri cu vot consultativ i sem neaz hotrrile pronunate; opinia acestora se consem neaz n hotrre, iar opinia separat se m otiveaz." n tru c t art. 71 din Legea nr. 303/2004 dispune c m agistraii-asisteni care particip la edinele de judecat ale n altei C uri de Casaie i Justiie, de asem enea, particip cu vot consultativ la deliberri, rezulta c i acetia pot form ula opinie separat care se va m otiva ulterior. Dei art. 425 alin. (1) lit. b) N CPC include n cuprinsul co nsiderentelor i obiectul cererii i susinerile pe scurt ale prilor, precum i expunerea situaiei de fapt reinut de instan pe baza probelor adm inistrate, apreciem c n coninutul opiniei separate cel rm as n m inoritate (judector, asistent ju d iciar ori m agistrat-asistent) va trebui s prezinte argum entele de fa p t i de d rep t pe care se bazeaz soluia sa, ntruct celelalte elem ente se vo r regsi, n m od necesar, n redactarea hotrrii adoptate n opinie m ajo ritar, astfel nct nu ar trebui reluate. 3. O p in ia concurent. Codul aduce ca elem ent de noutate opinia concurent. Ca i n cazul opiniei separate, norm a are aplicabilitate n ce privete com pletele colegiale, deci n com punerea prevzut de lege pentru soluionarea cilor de atac, dar i n cazul litigi ilor i conflictelor de m unc n prim instan, astfel n ct i asisten ii ju d ic ia ri vo r putea form ula opinie concurent; pentru identitate de raiune, m ogistraii-osisteni care par ticip la edinele de judecat ale n altei Curi de Casaie i Justiie au aceeai vocaie. O pinia concurent, spre deosebire de opinia separat, devine posibil i pentru judectorul care intr n com punerea com pletului pentru soluionarea conflictelor de m unc n prim instan, avnd n vedere faptul c redactarea hotrrii poate fi reparti zat unuia dintre asistenii ju diciari, astfel n ct judectorul ar putea s nu i nsueasc argum entele redate n cuprinsul considerentelor hotrrii redactate de acesta.
CARMSN NSSRIL
799
Art. 426
Ca rtea
ii.
n cile de atac, va putea alege aceast form de exprim are a convingerii intim e cu privire la justeea argum entelor sale oricare dintre judectorii care intr n com punerea com pletului de apel, n com punerea legal obinuit sau n com plet de divergen, iar n recurs (i n celelalte ci extraordinare de atac ce se soluioneaz n com plet colegial) oricare dintre judectorii m em bri ai com pletului; pe de alt parte, aceast posibilitate exist i n cazul n care soluia s-a adoptat n m ajoritate sau n unanim itate l funcio neaz pentru oricare dintre cei ale cror preri au constituit m ajoritatea. Ca atare, dei s-a ntrunit m ajoritatea legal pentru adoptarea soluiei, dac unul dintre m em brii com pletului este de acord cu so luia, d a r pentru considerente diferite, poate opta pentru redactarea separat a opiniei concurente; se constat ns c, spre deosebire de opinia separat, care trebuie artat n cuprinsul m inutei potrivit art. 401 alin. (1) NCPC, opinia concurent n u va f i m enionat n m inut, d a r ca i opinia separat va trebui redactat i sem nat n aceiai term en n care se redacteaz hotrrea luat n unanim itate sau n m ajoritate, astfel cum prevede art. 426 alin. (5), Ia r nu dup redacta rea hotrrii de ctre cel cruia i-a fost atribuit aceast responsabilitate. 4. Sem narea ho trrii. S a n ciu n i procedurale. Hotrrea va fi sem nat de ctre m em brii com pletului de judecat i de ctre grefier (sau m agistratul-asistent pentru cazu lfn alte i Curi), sem narea hotrrii fiind o chestiune distinct de cea a sem nrii m inu tei; precizarea este im portant ntruct regim ul ju rid ic al nulitii este diferit n cele dou situaii. Nesem narea m inutei de ctre judectori i dup caz, de ctre m agistratul-asistent este prevzut de art. 401 alin. (2) N CPC su b sanciunea nulitii hotrrii, pe cnd nesem narea hotrrii redactate d e ctre judectori i grefier (dar i de ctre m agistratulasistent, dei textul nu l m enioneaz expres) este o neregularitate procedural ce poate f i acoperit n condiiile art. 426 alin. (4) NCPC. Dei grefierul nu sem neaz m inuta, totui el va sem na hotrrea, n tim p ce m agistratul-asistent va sem na att m inuta, c i t i hotrrea, cea din urm ipotez fiind aplicabil pentru hotrrile n altei Curi. V o r fi sem nate cele dou exem plare originale ale hotrrii la care se refer art. 426 alin. (6) NCPC, nu i exem plarele ce se com unic prilor, sens n care dispune art. 110 alin. (3) din Regulam entul d e ordine interioar al Instanelor judectoreti. Sem narea hotrrii de ctre m em brii com pletului d e judecat (judectori, grefieri, asisteni judiciari sau m agistrai-asisteni, dup caz} este o cerin reglem entat printr-o norm im perativ, iar nendeplinirea ei genereaz nulitatea hotrrii, n cazul n care lipsa sem nturii nu a fost suplinit potrivit dispoziiilor legii. Astfel, pentru cauzele soluionate de judectorul unic, n ipoteza n care acesta se afl n im posibilitate de a sem na, preedintele instanei are abilitarea legal n acest sens, fcndu-se m eniune despre cauza m piedicrii sem nrii hotrrii de ctre ju decto r; n pricinile soluionate n com plete colegiale, preedintele com pletului este cel care poate sem na n locul judectorului care este m p ied icat s sem neze hotrrea, iar dac pree dintele com pletului se afl ntr-o astfel d e situaie, preedintele instanei va sem na n locul su, cu artarea cauzei m piedicrii. n aplicarea dispoziiilor art. 426 alin. (4) N CPC va fi posibil, aadar, existena unor hotrri judectoreti care poart num ai sem ntura preedintelui d e c o m p le t - n cazul com pletelor colegiale n care cellalt sau ceilali judectori se afl n im posibilitate d e a s e m n a - o r i num ai a preedintelui instanei (sau a celui care l nlocuiete) - p e n t r u situa ia n care judectorul unic ori preedintele com pletului colegial este m piedicat a sem na
300
CAffM S NeSftIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 427
hotrrea pentru sine i pentru oricare dintre judectorii com pletului pe care I-a prezidat ori atunci cnd preedintele instanei este i preedintele unui com plet colegial, iar cel lalt sau ceilali m em bri ai com pletului su n t n im posibilitate de a sem na. tn cazul n care hotrrea nu este sem nat potrivit celo r artate, va interveni nuli tatea att n situaia n care sem ntura lipsete, ct i n cea n care hotrrea poart sem ntura altor judectori dect cel sau cei care au pronunat hotrrea, ch iar dac are num rul legal d e sem nturi1 1 . Sem ntura grefierului de edin poate fi suplinit de grefierul-ef, astfel cum dis pune n mod expres acelai text, iar a m agistratului-asistent care a participat la edina de judecat a n altei Curi de Casaie i Justiie, de m agistratul-asistent ef, pentru iden titate de raiune, chiar dac norm a nu prevede explicit n acest sens. 5. Term enul d e red actare a h o trrii ju d e cto re ti. Term enul de redactare i sem nare a hotrrii este de 30 de zile de la pronunare. Norm a de la art. 4 2 6 a lin .(5 )a re o redactare form al im perativ, ntruct nerespectarea term enului nu poate afecta valabilitatea hotrrii pronunate, ci, atunci cnd se constat m otive im puta bile judectorul ui, n clca rea acesteia poate constitui abatere disciplinar n condiiile art. 9 9 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul m agistrailor1 2 1 . Acelai text m ai prevede ca att opinia separat, ct i opinia concurent se redac teaz i se sem neaz n acelai term en n care se redacteaz hotrrea.
A r i . 4 2 7 . C om u n icarea h otrrii. (1) H otrrea se va com unica din oficiu prilor, n copie, chiar dac este definitiv. C om unicarea se va face de ndat ce hotrrea a fost redactat i sem nat n condiiile legii. (2) H otrrile definitive prin care s-a dispus efectuarea unei nscrieri n cartea funciar sau, dup caz, n alte registre publice se vor com unica din oficiu i insti tuiei sau autoritii care ine acele registre. (3) H otrrile definitive prin care s-a dispus anularea, n tot sau n parte, a unui act notarial se com unic din oficiu de ndat notarului public instrum entator, direct ori prin interm ediul cam erei notarilor publici n circum scripia creia funcioneaz. (4) D e asem enea, hotrrile prin care instana se pronun n legtur cu pre vederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea U niunii Europene l n alte acte juridice ale U niunii Europene se com unic, din oficiu, ch iar dac nu su n t defini tive, i autoritii sau instituiei naionale cu atribuii de reglem entare n materie. C O M E N T A R IU
1. Efectuarea din o ficiu a com unic din oficiu prilor cauzei, m entarea anterioar (art. 261 alin. efectua com unicarea num ai n cazul recursului. com u nicrii ho trrii. Hotrrea judectoreasc se ch iar dac este definitiv, spre deosebire d e regle (3) CPC 1865] care prevedea obligaia instanei de n care era necesar pentru exercitarea apelului sau
m Trib, S u p re m , c o l. civ., d e c. nr. 1 8 4 6 /1 9 5 6 , n L P . nr. 3 /1 9 5 7 , p, 3 6 1 , o p u d 6 . B o ro i, O. S p ln e a n u -M a te i, op. c i t , p. 4 4 0 . 1 ,1i. t e ;, N o u l C o d d e p ro ce d u r civ il , v o i. I, 2 01 1, p, 551.

C A R M SN
n s g r il
801
Art. 427
Ca rtea
ii.
n consecin, vo r fi com unicate prilor hotrrile definitive enum erate la art. 634 NCPC, d a r i cele supuse apelului ori recursului ntr-un term en care curge fie de la com u nicare, fie de la pronunare. Textul are o indiscutabil utilitate practic pentru pri, independent de posibilitatea exercitrii unei ci d e atac, nu num ai pentru ca acestea s cunoasc m otivele adoptrii deciziei judiciare, ci i din perspectiva form ulrii unor cereri de ndreptare a unor greeli m ateriale, de com pletare sau lm urire a hotrrii1 1 1 . Pentru slujirea aceluiai im perativ al celeritii n procesul civil, art. 427 alin. (1) NCPC dispune c actul d e procedur al com unicrii hotrrii se va face d e ndat ce hotrrea a fo s t redactat i sem nat n condiiile legii, pe cnd codul anterior prevedea com uni carea ?n cadrul unui term en d e 7 ziie d e la redactarea hotrrii. Prin urm are, hotrrea nu va putea fi com unicat m a in ain te de sem narea ei de ctre toi m em brii com pletului d e judecat (judectori, asisteni ju diciari, m agistrai-asisteni i grefieri, dup caz); de asem enea, ea nu va putea fi com unicat dect dup redactarea i sem narea opiniei separate i/sau a celei concurente, ntruct i acestea, dac au fost form ulate, fac parte integrant din hotrre. Hotrrea se com unic prilor n copie, iar nu n original, astfel cum prevede i art. 110 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti. Pentru a genera efecte valabile (n sensul declanrii curgerii term enului pentru exercitarea cii d e atac), actul de procedur al com unicrii va trebui s ndeplineasc cerinele legale prevzute de art. 164 NCPC. 1. C o m u n icarea d in o ficiu a h o trrii unor institu ii sau au to riti. Noul cod prevede cu caracter de noutate i com unicarea hotrrii judectoreti un or instituii i autoriti publice cu atribuii n legtur cu executarea dispoziiilor pe care le conine hotrrea judectoreasc, o norm ce va contribui la acurateea circuitului ju rid ic civil; n raport cu dispoziiile executorii pe care hotrrea le conine, asem enea com unicri vo r fi dispuse ctre oficiul de carte funciar, registrul com erului, Arhiva Electronic de Garanii Reale M obiliare etc. (art. 427 alin. (2)]. Uneori, noutatea const doar n inserarea acestei com unicri n dispoziiile codului, deoarece n dispoziiile legii speciale preexistau n sarcina notarului obligaii d e a se con form a celor dispuse prin hotrrea judectoreasc definitiv (astfel cum prevede art. 8 din Legea nr. 76/2012); spre exem plu, art. 115 alin. (6) din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat, dispune c: D up su spendarea procedurii succesorale n cazurile prevzute la art. 108 alin. ( ! ) lit. b) i c), certificatul de m otenitor se elibereaz n baza hotrrii judectoreti rm ase definitiv i irevocabil." Alteori, obligaia instanei de a com unica din oficiu hotrrea [art. 427 alin. (4}] decurge din necesitatea coordonrii i centralizrii aplicrii unitare a dreptului Uniunii Europene pe ntreg teritoriul acesteia, caz n care va fi com unicat chiar i hotrrea nedefinitiv, dat fiind im portana acestui deziderat; asem enea hotrri ce sunt supuse com unicrii prevzute de aceast norm trebuie s conin staturi a le instanei n leg tur cu prevederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i n alte acte ju rid ice ale Uniunii Europene (n lim itele perm ise de dreptul Uniunii); sem nificaia norm ei rezid i n aceea c autoritatea sau instituia naional cu atribuii de reglem en tare n m aterie va lua cunotin n m od nem ijlocit de o atare hotrre i va putea s intervin n m odalitile perm ise de lege (acte norm ative care le organizeaz funcion a
1 1 1Iderrij d. 552. 802
C A ffM S
N eSftIL
T it l u
l. P r o
ced u ra
Art. 428
rea) pentru atingerea scopului declarat al norm ei - aplicarea unitar a dreptului Uniunii Europene. Pe baza acestor com unicri, n sarcina destinatarilor Indicai de te xt se nate obligaia de a se conform a dispoziiilor cuprinse n hotrre (cum este cea privind efectuarea unei nscrieri n cartea funciar), dar i de a-i actualiza n mod corespunztor operaiunile ju rid ice vizate de acestea1 1 1 . Com unicarea c it r e instituia sau autoritatea ce ine registrele de carte funciar se va efectua dac prin hotrre s-a dispus efectuarea unei nscrieri n cartea fu n d a r , respec tiv: intabulare, nscrie re provizorie sau notare, potrivit art. 24 din Legea nr. 7/1996. repu blicat, i art. 881 NCC, norm aplicabil n condiiile art. 7 6 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, i anum e actelor i faptelor ju rid ice n ch eiate sau, dup caz, svrite ori produse dup intrarea n vigoare a Codului civil" n cazul anulrii n tot sau n parte a unul act notarial, de asem enea hotrrea defi nitiv se com unic din oficiu de ndat notarului public instrum entator, direct ori prin interm ediul cam erei notarilor publici n circum scripia creia funcioneaz. Actul com unicrii va fi efectuat de instan num ai dup rm nerea definitiv a hot rrii i nu este necesar inserarea dispoziiei de com unicare n coninutul dispozitivului, pentru c art. 425 alin. (3) N CPC nu o prevede n m od expres, n s hotrrea nu va fi afec tat de niciun viciu dac va conine o atare msur. Efectuarea acestor com unicri nu decurge din caracterul de opozabilitate a hotr rii fa d e respectivele instituii publice, ntruct textul nu are n vedere ipoteza n care acestea au calitatea de pri n proces, ci este destinat asigurrii efectivitii unor anu m ite atribute d e funcie public exercitate de fiecare dintre aceste instituii, n interes general.
A d ugirile, sch im b rile sau corectu rile. Adugirile/ schim brile sau corecturile n cuprinsul hotrrii vor trebui sem nate de judectori, su b sanc iunea nelurii lo r n seam. C O M E N T A R IU
Hotrrea judectoreasc trebuie s se caracterizeze prin claritate, lips de echivo c i exactitate, astfel nct prile ori instanele de control ju d iciar s nu fie n dubiu cu privire la anum ite form ulri din cuprinsul ei. Pentru aceasta este necesar ca orice adugire, schim bare sa u corectura s f ie sem nat d e ju d e c to ru l care a pronunat-o ori, dac hotrrea a fost pronunat n com plet colegial, de ju d e c to rii care au f c u t p a rte din co m p let i care sem neaz hotrrea; prin urm are. n cel din urm a caz nu este suficient sem narea d o a r de judectorul redactor (ori de asistentul ju d iciar sau m agistratul-asistent crora le-a fost ncredinat d e ctre preedintele com pletului redactarea hotrrii), interpretare perm is su b reglem entarea anterioar {art. 265 CPC 1865), pentru ca ntr-o asem enea situaie adugirile, schim brile sau corecturile nu vo r fi luate n seam . Dei textul nu prevede expres, aceast dispoziie este aplicabil n ce privete exem plarele o rig in a le ale hotrrii, nu i n cazul copiilor ce fac obiectul com unicrilor prev zute d e lege (art. 427 alin. (1) NCPC). ns la m om entul eliberrii ctre pri a unor copii
IU i. L e $ , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v il , v o i , I. 2 0 1 1 . p , 5 5 3 .
A rU
Ca
h m sn
s g r il
803
Art. 429
legalizate, adugirile, schim brile sau corecturile vo r trebui reflectate fid el i inserate n cuprinsul hotrrii, prin grija grefei, astfel nct s existe deplin identitate de coninut ntre exem plarele originale i cele nm nate prii dup ndeplinirea acestor form aliti. S e im pune precizarea c procedura prevzut de acest text este o a lte rn a tiv i la cea reglem entat d e art. 442 N CPC privind ndreptarea hotrrii, ns este recom andabil ca adugirile, schim brile sau corecturile efectuate n contextul acestei norm e $ nu fie de am ploare, caz n care ar trebui s $e recurg la ndreptarea hotrrii conform art. 442.
2. Efectele hotrrii judectoreti

A ri. 1 2 9 . D ezn v estirea in stan ei. D up pronunarea hotrrii instana se
deznvestete i niciun judector nu poate reveni asupra prerii sale. C O M E N T A R IU
1. Pro nu narea ho trrii, ncetarea fu n cie i ju risd icio n a le a ju d e c to ru lu i cauzei. Textul com entat nu reprezint o noutate, ntruct el se regsea ntr-o form ulare m ai con centrat n dispoziiile art. 258 alin. (3) CPC 1865, n cuprinsul cruia n s efectul deznvestirii instanei era reglem entat de o m anier Im plicit. Sensul norm ei este acela c funcia jurisdicional a judectorului, raportat la acea cauz, nceteaz, hotrrea judectoreasc pronunat avnd for obligatorie i efect extinctiv pentru judectorul de caz. Regula este valabil att cu privire la hotrrile pronunate n m aterie contencioas, ct i graioas, precum i n cazul n ch eierilo r interlocutorii, judectorul fiind in u t de dezlegrile pe care le d prin acestea, astfel cum prevede art. 235 NCPC, d a r i al hot rrilor vrem elnice sau provizorii, ct vrem e nu s-au schim bat m prejurrile avute n vedere la pronunarea hotrrii1 1 1 . De asem enea, efectul este identic dac judectorul a soluionat pricina pe cale de excepie ori a dat o rezolvare pe fondul preteniilor analizate. 2. n d re p ta re a , lm u rire a, co m p letarea ho trrii. Procedurile reglem entate d e d is poziiile art. 442 (ndreptarea hotrrii), art. 443 (lm urirea hotrrii i nlturarea dispo ziiilo r potrivnice) i art. 4 4 4 (com pletarea hotrrii) nu reprezint excepii de la regula deznvestirii instanei, ntruct n cadrul acestora judectorul nu revine asupra soluiei pronunate pe fondul ei, ci n legtur cu anum ite aspecte form ale ale judecii, n condi iile perm ise de lege, n sensul c rectific anum ite erori m ateriale, nltur obscuritatea hotrrii ori se pronun asupra a ceea ce a om is s soluioneze la data pronunrii hot rrii a crei com pletare $e solicit. 3. C ile extraordinare d e a tac d e retractare. Nici cile extraordinare de atac de retractare - contestaia n anulare sau revizuirea - nu ncalc principiul afirm at im pera tiv d e textul art. 429, ntruct n acest caz, pe baza unor noi cereri, avnd o alt cauz ju rid icd , instana se afl n situaia de a reveni asupra soluiei pronunate i de a rejudeca litigiul, pronunnd o nou hotrre, ca o consecin a survenirii un or m prejurri noi, necunoscute sau revelate instanei dup pronunarea hotrrii1 2 1 .
1 .1A .
N iccta e , R e la tivitate a i o p o za b ilita te a e fe cte lo r h o t r rii ju d e c to re ti, Ed. U n iv e rsu l Ju rtd Ic, B u cu re ti,
2 0 0 8 . p. 3$. 1 .1/. Le , N oul C o d d e p ro ce d u r civ il , v o i. i, 2 0 1 1 , p. S S 4 ; A . N ic o lo e , op. eit.r p. 38,
804
CAffM S NeSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 430
Art 1 3 0 . A utoritatea de lucru ju d ecat. (1) H otrrea judectoreasc ce

soluioneaz, n tot sau n parte, fondul procesului sau statueaz asupra unei excepii procesuale ori asupra oricrui alt incident are, de la pronunare, autori tate de lucru jud ecat cu privire la chestiunea tranat. (2) A utoritatea de lucru jud ecat privete dispozitivul, precum i consideren tele p e care acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune liti gioas. (3) H otrrea judectoreasc prin care se ia o m sur provizorie nu are auto ritate de lucru jud ecat asupra fondului. (4) C nd hotrrea este supus apelului sau recursului, autoritatea de lucru jud ecat este provizorie. (5) H otrrea atacat cu contestaia In anulare sau revizuire i pstreaz auto ritatea de lucru ju d ecat pn ce va fi nlocuit cu o alt hotrre. C O M E N T A R IU
1. A u to ritatea de lucru ju d ecat, efect al hotrrii ju decto reti, ataat acesteia din m o m entul pro n unrii. Legea stabilete c autoritatea de lucru judecat se ataeaz autom at hotrrii prin care se soluioneaz n tot sau n parte fo n d u l procesului , d a r i atunci cnd se statueaz asupra unei excepii procesua le ori asupra oricrui a lt incident p roced ural [art. 430 alin. (1)], ct i asupra unei chestiuni litigioase, dezlegate n cuprin sul considerentelor (art. 4 3 0 alin. (2)]. Hotrrile judectoreti care se bucur de autoritate de lucru judecat trebuie s fie pronunate n m aterie contencioas i s provin d e la o instan ram nd; n ce privete ultim a condiie, ea decurge din faptul c nu toate hotrrile judectoreti strine dobn desc n m od auto m at autoritate d e lucru judecat, ci num ai n urm a recunoaterii de ctre autoritile judiciare rom ne, sens n care trebuie observate dispoziiile Capitolului I Recunoaterea hotrrilor strine" din Titlul III Eficacitatea hotrrilor strine" al Crii a VII-a Procesul civil internaional" a noului Cod de procedur civil (art. 1094 i urm .); pe de alt parte, hotrrile n m aterie civil i com ercial, pronunate ntr-un stat m em bru al Uniunii Europene, sunt recunoscute i n celelalte state m em bre fr a fi necesar s se recurg la nicio procedur special l num ai tn caz de contestaie partea interesat poate cere ca hotrrea s fie re c u n o s c u t -fie pe cale principal, fie pe cale incidental (art. 33 din Regulam entul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului] - , Regulam entul fiind aplicabil n m od direct n fiecare dintre statele m em bre ale U niunii, ca act norm ativ comunitar. 2. H otrri care se bucur de au to ritate d e lucru ju d e ca t. Totodat, avnd n vedere c o excepie procesual, un incident procedural sau o chestiune litigioas poate fi solu ionat i printr-o n ch eiere interlocutorie, efectul autoritii de lucru judecat opereaz i n privina acestora, ncheierile fiind hotrri ale instanei, astfel cum prevede art. 424 alin. (5) NCPC, iar pe de alt parte, art. 235 NCPC dispune n m od expres c instana este legat" de ncheierile interlocutorii. Autoritatea de lucru judecat opereaz att n cazul hotrrilor prin care aciu nea sau cererile incidentale (cerere reconvenional ori intervenii voluntare ori forate) sunt adm ise, ct i n privina celor prin care acestea sunt respinse. 3. H otrri lipsite de auto ritatea de lucru ju d e ca t. n privina ncheierilor, ch iar dac intr n categoria celo r interlocutorii potrivit regulilor art. 235 NCPC, cnd su n t pronun-
805
A rt. 430
Ca
r t e a ii.
ae n proced ura necontencioas nu au autoritate de lucru judecat, sens n care dispune n m od expres art. 535 NCPC, norm special n m ateria procedurii graioase. n ce privete hotrrile provizorii, autoritatea de lucru judecat este relativ pen tru c funcioneaz c it vrem e m prejurrile de fapt care au justificat adoptarea unei anum ite soluii se m enin neschim bate [art. 430 alin. (3) N CPC]; dac survin m odificri, hotrrea judectoreasc va putea fi m odificat sau revocat n acord cu noua situaie de fapt, n sensul c este posibil pronunarea unei hotrri care s nu coincid cu cea iniial. Regula nscris n acest text d expresie principiului reb u s s ic stan tibus. Autoritatea de lucru judecat nu este atacat nici hotrrilor pronunate n baza recu noaterii (n to t sau n parte) a preteniilor reclam antului n condiiile art. 436 N CPC ori hotrrilor prin care se ncuviineaz nvoiala prilor, potrivit dispoziiilor art. 438 i urm. NCPC, ntruct acestea nu sunt rezultatul verificrii jurisdicionale realizate d e judector, fiind hotrri pronunate n absena dezbaterilor, a stabilirii situaiei de fapt de ctre instan i a aplicrii norm elor d e drept incidente, ele reprezentnd consecina unui act procedural de dispoziie al prii, exercitat personal sau n condiiile art. 81 alin. (1) NCPC. De asem enea, autoritatea de lucru ju d e cat nu m ai este activ n cazul hotrrilor judectoreti pentru care s-a m p lin it term enul d e prescripie a executrii silite, sens n care prevede art. 706 alin. (2) NCPC: n cazul hotrrilor judectoreti i arbitrale, dac dreptul d e a obine obligarea prtului este im prescriptibil sau, dup ca 2, nu s-a prescris, creditorul poate obine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, f r a i se putea o p u n e excepia a uto ritii de lucru judecat". 4. n tin d e re a au to ritii d e lucrul ju d e ca t. D isp ozitiv, co nsiderente decisive i co n sid e ren te decizo rii. Situ aia ce lo rla lte considerente. Articolul 430 alin. (2) NCPC statueaz n sensul c nu num ai dispozitivul hotrrii jud ecto reti dobndete autoritatea de lucru ju decat, ci i considerentele pe care acesta s e sprijin, inclusiv cele p rin care s-a rezolvat o chestiune litigioas. Norm a com entat vine s traneze, n dreptul nostru, o veche disput doctrinar cu privire la partea din hotrre care se bucur de autoritate de lucru ju d e ca t - num ai d is pozitivul hotrrii pentru m otivul c acesta este cel susceptibil de executare ori, alturi de acesta, si considerentele pe care dispozitivul se sprijin i care i explic iar n ce privete considerentele - num ai cele decisive ori i cele decizorii? Considerentele decizorii sunt asim ilate de literatura d e specialitate unui aa-num it dispozitiv im plicit", nefiind ns agreate d e o parte a doctrinei1 1 . Principiul n m aterie, acceptat de o parte sem nificativ a doctrinei, era acela c dobndete autoritate de lucru judecat doar ceea ce a form at obiectul dezbaterii contradic torii a prilor, autoritatea de lucru judecat fiind ataat nu num ai dispozitivului, ci i considerentelor hotrrii, ns d o a r acelor considerente care reprezint justificarea i susinerea necesar a soluiei adoptate. n cuprinsul hotrrii judectoreti pot fi identificate: considerente d ecisive sa u nece sa re (care fac corp com un cu hotrrea i reprezint sprijinul indispensabil al soluiei, ntruct constituie explicaia acesteia i particip n egal m sur la autoritatea de lucru ju d e ca t a dispozitivului}, considerente decizorii sa u cu valoare decizional {care conin o soluie adoptat pe cale incidental, cu privire la un aspect dedus ju decii care a fost suspus dezbaterii contradictorii a prilor i doar din punct de vedere topografic se reg1)1 V. Ficero, D ro te t pratique d e la p ro ced u re civ ile , se u s la d ire c tio n d e S . Guinchord, Dai l o z , Paris. 2006*2007. p. 8 4 5 , o p u d i ie s , N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. lr 2 0 1 1 , p. 559, CAffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 430
sesc n considerente, fr a avea un corespondent i ntr-o soluie din dispozitiv) i, n sfrit, considerentele indiferente sa u supraabundente (care depesc sfera dezbaterilor din proces i aduc hotrrii elem ente care nu influeneaz n niciun fel soluia adoptat, ele p u in d , de altfel, s lipseasc din cuprinsul considerentelor)"1 . Dintre acestea, noul cod de procedur a recunoscut n m od explicit autoritatea de lucru judecat (alturi de dispozitiv) considerentelor decisive i celo r deci 2 orii, astfel nct acestea po t fi atacate (chiar separat de dispozitiv, precizare ce nu intereseaz n cazul considerentelor decizorii) prin form ularea cilo r d e atac. Interesul atacrii separate a considerentelor decizorii este determ inat d e mpreju* rarea c ele conin soluii, iar reform area so lu iilo r nu se poate obine dect n cadrul cilor de atac. n s , pe lng considerentele decisive i decizorii, o hotrre judectoreasc poate conine i considerente nenecesare sau supraabundente, d a r i considerente greite ori care reflect constatri de fapt ce prejudiciaz partea (n m od evident fr un corespon dent n dispozitiv), iar m potriva acestora legiuitorul a prevzut la ndem na p rilor o cale de atac care poate fi exercitat n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, pentru a se ani hila vocaia acestora d e a intra sub autoritatea lucrului ju d e ca t prin faptul neatacrii lor i ulterior s poat fi invocate cu efectele lucrului ju d ecat, n sensul celo r prevzute de art. 431 N C P C Chiar dac m otivele supra abundente d\r\ coninutul hotrrii nu su sin vreuna dintre soluiile date de instan cererilor cu care a fost nvestit sau excepiilor pe care le-a solu io nat ori incidentelor pe care le-a tranat, fiind redate n hotrre cu depirea lim itelor nvestirii i, deci, cu nclcarea art. 22 alin. (6) NCPC, acestea vo r intra su b autoritatea lucrului judecat dac partea interesat (prejudiciat prin inserarea lor n cuprinsul hot rrii) nu va uza de exercitarea cii de atac m potriva lor; ele pot fi num ai considerente de drept ntruct conin dezlegri date unor problem e de drept ce nu au legtur cu ju d e cata acelui proces. Considerentele g reite sunt acele considerente de drept eronate (ntruct cele de fapt sunt acoperite d e ultim a ipostaz a considerentelor atacabile, n contextul art. 461 alin. (2)], astfel c dezacordul prii n raport cu acestea o ndreptete a le ataca, potri vit regim ului procesual al cii de atac de care face uz (precizarea fiind im portant n ce privete recursul); ele po t fi considerente decisive sau decizorii, pentru c cele nenece sare su n t cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii, fiind nerelevant dac sunt sau nu corecte, astfel n ct sunt acoperite de prim a ipotez din art. 461 alin. (2). n sfrit, m ai pot fi atacate i considerentele care conin constatri de fa p t care preju d icia z partea, i anum e acelea care reflect erori a le instanei de natur factual, cu condiia ca acestea s fie prejudicia bile pentru parte. Iar nu s poarte asupra unor erori nesem nificative n reinerea situaiei d e fap t a cauzei, fr nicio pondere n adoptarea i justificarea soluiei; acest tip de considerente (dintre cele decisive i decizorii) va putea fi atacat doar prin interm ediul cilor de atac care perm it repunerea n discuie a situaiei de fapt a cauzei, partea fiind n s i inut s ju stifice interesul procesual n form ularea cii de atac prin dem onstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar aduce. Prin urm are, n cazul acestor categorii de considerente exist interesul atacrii chiar separate de dispozitiv, deoarece ele ar intra su b autoritate de lucrul ju d e ca t (putnd
'" A
N i e o i o e . o p . c i t . , s>. 2 7 8 - 2 8 9 .
807
A rt. 430
Ca
r t e a ii.
fi ulterior opuse cu efectele lucrului ju d e cat ntr-un alt litigiu), c t! vrem e, n prezent, partea are la ndem n a rem ediul procedural de a obine nlturarea din cuprinsul hotrrii a staturilor suplim entare fcute de instan dincolo de lim itele unei nvestiri legale, a co nsiderentelor de drept greite sau a celo r eronate i care prejudiciaz prile din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel n ct acestea a r putea fi opuse ntr-o judecat ulterioar; ca atare, partea va trebui s adopte o asem enea conduit i s procedeze la prom ovarea cii de atac ch iar dac soluia din dispozitiv i este favorabil i, alturi d e acesta, ader i la unele dintre considerentele decisive i/sau decizorii ori chiar supraabundente, dup caz, din cuprinsul hotrrii. S e poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum autoritatea de lucru judecat a co nsiderentelor decisive i decizorii prin dispoziiile art. 430 alin. (2) i o refuz con siderentelor supraabundente, considerentelor d e drept greite i celo r care cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la ndem n o cale d e atac adecvat, efectiv i eficient pentru a nltura aceste vicii a le hotrrii i a le m p ied ica s se strecoare su b autoritatea lucrului judecat. 5. A u to ritatea de lucru ju d e cat pro vizo rie. Articolul 4 3 0 NCPC valorific i, totodat, unific distincia doctrinar dintre autoritatea lu cru lu i ju d e c a t - calitate ataat hot rrii de la m om entul adoptrii ei i pn la expirarea term enului de exercitare a cilor d e atac d e reform are sau d e retractare ori, dup caz, pn la respingerea acestora" - i p u terea lu cru lu i ju d e c a t - calitate ataat hotrrii care nu m ai poate fi reform at sau retractat"41, ceea ce, n concepia noului cod, corespunde autoritii de lucru judecat definitive; n prezent ns, am bele ipostaze ale noiunii sunt acoperite de sem nificaiile atribuite autoritii de lucru judecat prin acest text, n particular, prin dispoziiile de fa alin. (4) i (5). Astfel, art. 430 alin. (4) N CPC consacr autoritatea de lucru ju d e c a t provizorie , atunci cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, i ea funcioneaz, potrivit distinc iei anterior artate, pana la expirarea term enului d e apel sau recurs, dup caz, pentru ipoteza n care, dei supus apelului sau recursului, calea de atac nu a fost exercitat!, ori pn la respingerea acestor ci de atac, atunci cnd s-a fcut uz de ele. S e constat c n cel din urm caz autoritatea de lucru ju d e ca t provizorie este supus unei d u b le condiii: exist num ai pn la m om entul soluionrii cii de atac i num ai n cazul n care apelul sau recursul su n t respinse i, deci, hotrrea devine definitiv n form a pronunat de prim a instan, dat la care i autoritatea de lucru judecat se con solideaz. n cazul n care calea d e atac este adm is, iar hotrrea este schim bat sau m odifi cat n to t sau n parte, autoritatea de lucru ju d e cat provizorie se desfiineaz cu efect retroactiv pentru partea din hotrre care a fost reform at n cile de atac. 6. A n ih ilare a au to ritii d e lucru ju d ecat. Sim etric, potrivit art. 430 alin. (5) NCPC, o hotrre definitiv (avnd deplin autoritate de lucru judecat) atacat cu revizuire sau contestaie n anulare nu i pierde caracterul definitiv al autoritii d e lucru judecat dect n cazul i la m om entul nlocuirii cu o alt hotrre, respectiv cea din rejudecarea pe care o antreneaz adm iterea oricreia dintre aceste ci extraordinare d e atac, care, la rndul su, va fi nzestrat cu autoritate de lucru judecat.
111 / .
L e , N o u l C o d d e o r o e e d u r c iv il , v o i.
1 ,2
0 11,
555
$ i
p . 5 6 0 ; I. D e le a r t u , T r a t a t , v o i,
1 1 ,2
0 0 7, o. 76,
8 0 *
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 431
A rt. 431* E fectele lu cru lu i ju d ecat. (1) N im eni nu poate fi chem at n judecat
de dou ori n aceeai calitate, n tem eiul aceleiai cauze i pentru acelai obiect. (2) O ricare dintre pri poate opune lucruJ anterior jud ecat ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm. C O M E N T A R IU
1. P rezum ia de lucru ju d e ca t. Excepia procesual a au to ritii d e lucru judecat. Noul Cod de procedur civil, pe lng faptul c o plaseaz explicit tn rndul efectelor hotrrii judectoreti, unific reglem entarea autoritii de lucru ju d e ca t ca prezum ie legala absolut i irefragabil a hotrrii judectoreti de adevr ju d iciar (cuprins n dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. 1864 - res iudicata p ro veritate habetur), ceea ce noul Cod de procedur civil reglem enteaz prin art. 431, i cea de excepie procesua la de fond, perem ptorie i absolut, reglem entat anterior prin dispoziiile art. 166 CPC 1865 i art. 1 2 0 1 C. civ. 1864, ia rn noul Cod de procedur civil ea constituie obiect special al reglem entrii cuprinse n art. 432 NCPC; aceste constatri perm it concluzia c prin noul cod acesteia i se atribuie exclusiv statutul de instituie de d rep t procesual. 2. Funcia negativ a lu cru lu i ju d e ca t. Excepie pro cesu al d e fo n d , absolut. Articolul 431 alin. (1) d expresie funciei negative a lucrului ju d e c a t potrivit creia o aciune nu poate fi judecat n m od definitiv dect o singur dat, fiind interzis reluarea aceleiai judeci, tn condiiile identitii de pri, obiect i cauz1 1 '. Din acest punct de vedere, noul cod de procedur nu aduce m odificri a le sem nifi caiei fiecruia dintre elem entele aciunii civile (pri, obiect, cauz) analizate d e doc trina i jurisprudena anterioare, din perspectiva dispoziiilor art. 1 2 0 1 C. civ. 1864 sau a art. 166 C P C 1865, ori din cea a prevederilor art. 163 alin. (1) CPC 1865 (n acest din urm caz, specificul, din punct de vedere al excepiei d e litispenden, reglem entat n noul cod de art. 138, fiind concom itena pe roiul instanelor de fond a cererilo r de chem are n judecat n privina crora se verific tripla identitate). M ijlocul procesual de asigurare a respectrii funciei negative a lucrului ju d e ca t este invocarea excepiei autoritii de lucru ju decat; excepiile procesuale absolute, att cele de procedur, ct i cele d e fond, sunt supuse regim ului de invocare prevzut d e art. 247 alin. (1) NCPC, iar o aplicare particular a acestui regim este redat n cuprinsul dispoziiilo r art. 432, tn m ateria autoritii d e lucru judecat. 3. Efectul p o zitiv al lucrului ju d e cat sau natura lui probatorie. P rezum ia d e lucru ju d ecat. Articolul 431 alin. (2) reglem enteaz prezum ia lega la d e lu cru ju d e ca t, care reprezint m anifestarea pozitiv a autoritii de lucru judecat; ea este la ndem na oric reia dintre prile unui litigiu, n sensul c fiecare dintre ele are posibilitatea de a opune lucrul anterior judecat, ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm*1 . In acest caz, nu este necesar s existe tripla identitate d e pri, obiect i cauz, ci este suficient ca n judecata ulterioar s fie adus n discuie o chestiune litigioas care s aib legtur cu ceea ce s-a soluionat anterior, aa nct aceasta s nu poat fi contrazis, indiferent dac aceast rezolvare a fost dat prin dispozitiv sau num ai n considerente, date fiind dispoziiile art. 430 alin. (2) N CPC1 1 1 .
' I.C .C .J ., s . I c iv ., d e c . n r. 2 6 6 4 / 2 0 1 2 , n e p u b lic a t . p r o p r .
1211 . C . C . J . , s . c i v . ; i d e 1,5
Int.,
d e c .
nr.
5 0 9 6 / 2 0 1 1 , n e p u b lic a t l.
A . N ie o lo e ,
e p . c il.,
p.
2 8 8 -2 8 9 .
Ca r m
sn
N S S R IL
809
A rt. 431
Ca
r t e a ii.
Exist deopotriv nclcare a autoritii de lucru judecat nu d o a r atunci cnd vin n contradicie dispozitivele hotrrilor judectoreti, dar i atunci cnd contradicia opereaz ntre considerentele acestora, n sensul de a se nega sau, dim potriv, de a se afirm a ceea ce s-a negat anterior asupra unei chestiuni litigioase care a fcut obiect al dezbaterilor i al verificrii jurisdicionale, lucrul judecat avnd i o fu ncie pozitiv care im pune judecii ulterioare respectarea unei chestiuni litigioase tranate deja printr-o alt hotrre, nzestrat cu autoritate d e lucru judecat. Drept urm are, cea de-a doua instan nu m ai poate face evaluri proprii asupra acelei chestiuni, ci ea constituie prem isa dem onstrat de la care trebuie s porneasc i pe care nici nu o poate ignora. 4. R em edii pro cesu ale pentru respectarea lucrului ju d ecat. Rem ediul procesual pen tru respectarea autoritii de lucru ju d e cat a dispozitivului sau a co nsiderentelor unei hotrri definitive anterioare este invocarea excepiei procesuale a autoritii lucrului ju d e ca t n condiiile art. 432 NCPC, dac procesul este n fa o p rim e i instane . n opel, autoritatea de lucru judecat poate fi invocat fie prin m otivele caii de atac, dat fiind caracterul absolut al excepiei, fie s se procedeze la criticarea soluiei date de prim a instan excepiei, ori poate fi valorificat ca m otiv de ordine public, prin invoca rea din oficiu sau de ctre pri n cursul judecrii procesului n apel, dac prim a instan nu s-a pronunat asupra acestei excepii. Pentru recurs, art. 4 3 3 alin. (1) pct. 7 prevede nclcarea autoritii de lucru judecat ca un m otiv de casare distinct, ceea ce subliniaz o dat n plus im portana i ponderea acestei reguli n derularea procedurii ju d iciare. Dac n cauz se reine autoritatea de lucru ju decat, cererea va fi respins ca inadm isibil, astfel cum prevede art. 497 teza final coroborat cu art. 498 alin. (2) teza final N CPC; soluia este ns valabil nu num ai n ca 2ul nclcrii autoritii de lucru judecat a dispozitivului, dar i a considerentelor, autoritatea de lucru judecat fiind ataat att dispozitivului, ct i co nsiderentelor ei decisive i decizorii, sens n care prevede art. 4 3 0 alin. (2) NCPC. Cu toate acestea, ntr-o pricin ulterioar va fi pe deplin operant efectul pozitiv al lucrului ju d e cat chiar i n privina unor considerente indiferente, g reite sa u core cuprind constatri de fa p t care prejudiciaz porteo ale prim ei hotrri, dac partea m potriva creia au fo st reinute sau pe care o prejudiciaz nu a fcut uz de posibilitatea atacrii acestora n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, prin interm ediul creia puteau fi nlturate din cuprinsul m otivrii, n caz contrar fiind intrate i ele sub autoritatea de lucru judecat. Restabilirea autoritii de lucru judecat sau nlturarea contradiciilor dintre dou hotrri definitive (la nivelul dispozitivelor i/sau al considerentelor) nu ar putea avea loc dect n cazul unei re Wzu/Vv ntem eiate pe prevederile art. S09 alin. (1) pct. 8 NCPC, caz n care nclcarea autoritii de lucru judecat a avu t loc deja'1 1 . Prin urm are, n baza noii reglem entri a autoritii d e lucru judecat, nu este perm isa existenta unor controdicii n tre dispozitivele a dou hotrri, d o r nici n tre dispozitiv i considerentele unei alte hotrri o ri n tre considerentele a d o u hotrri ju d ec to reti definitive su cce sive . Chiar i considerentele indiferente, greite sau care cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea au vocaia de a d o b n d i autoritate de lucru ju d e c o t dac partea nu este suficient de vigilent, astfel n ct s declare calea de atac m potriva acestora, n con diiile art. 461 alin. (2) NCPC.
1,1 I . C . C . J . , s . c iv . $ i d e o r o p t m t ., d e c , n r 9 6 9 8 / 2 0 0 9 , n e p u b l i c a t .
810
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 432
A rt 1 3 2 . Excepia au toritii de lu cru ju d ecat. Excepia autoritii de lucru jud ecat poate fi invocat de instan sau de pri n orice stare a procesului, chiar naintea instanei de recurs. C a efect al adm iterii excepiei, prii i se poate crea n propria cale de atac o situaie m ai rea dect aceea din hotrrea atacat. C O M E N T A R IU
1. Regim ul d e invocare a excepiei autoritii de lucru ju d ecat. Prima parte a textului reprezint o reluare a dispoziiilor art. 166 CPC 1865 i statueaz regim ul juridic al excepiei autoritii de lucru judecat, aceasta fiind o excepie procesuala de fond, absoluta, de ordine publica, perem ptorie , reglem entat prin dispoziii cu caracter im perativ i m enit s asigure stabilitate raporturilor juridice i eficien ntregii activiti judiciare. Acest regim juridic decurge din aceea c, dup rm nerea definitiv, hotrrea judectoreasc dobndete valene noi care o deosebesc de toate celelalte acte de procedur, situndu-se n sfera actelor de autoritate public m enite s asigure ordinea juridic"1 . C o atare, ea p o o te f i invocata de instana sa u de p ri n orice stare a p r ic in iic h io r i n fa a instanelo r d e recurs. Cu toate acestea, astfel cum prevede art. 247 alin. (1) teza a ll-a NCPC, ea poate fi invocata naintea instanei de recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi n afara nscrisurilo r noi, ceea ce corespunde prevederi lor art. 492 NCPC, n recurs nefiind adm isibile alte probe. O atare lim itare privind regim ul de invocare a oricrei excepii absolute este lipsit de relevan n ce privete excepia autoritii de lucru judecat, ntruct pentru soluionarea acesteia ntotdeauna se com par dou hotrri judectoreti definitive sau o hotrre judectoreasc definitiv cu ceea ce s-a dedus ju decii n litigiul ulterior, n care se invoc excepia. A preciem , pe de alt parte, c nu reprezint un im pedim ent pentru n si invocarea excepiei faptul c o excepie procesual absolut invocat n recurs ar necesita n vederea soluionrii i adm inistrarea altor probe dect nscrisuri, ci constituie un m otiv pentru care aceasta nu ar putea fi adm is d e instana de recurs, ci, eventual, n rejudecare, dup casare. 2. Partea nu poate renuna la beneficiul au to ritii de lucru ju d ecat. O bligaia instanei de a invoca excepia. Caracterul de ordine public al norm elor care o consacr, dar i aplicarea consecvent a principiului autoritii d e lucru judecat au im pus soluia n sensul c partea interesat n invocarea ei nu poate renuna la acest beneficiu, dup cum i judectorul are posibilitatea d e a invoca din oficiu existena lucrului judecat ntr-o cauz ce*i revine spre soluionare, chiar dac partea angajat n noul proces nu invoc sau nu vrea s se prevaleze de hotrrea anterioar. Nu se poate face analogie cu situaia n care partea care a o binu t ctig de cauz renun la executarea, nuntrul term enului de prescripie, a hotrrii pe care o obinuse, aceast renunare fiind o rem itere de datorie"1 * 1 . Dei textul folosete sintagm a p o a te f i invocat" de instan, judectorului i revine obligaia d e a respecta autoritatea lucrului ju d e cat indiferent care este conduita proce sual a prilor n raport cu excepia analizat, astfel nct el va trebui sa invoce autorita tea de lucru judecat, prin folosirea acestui instrum ent legal m piedicndu*le s reia dez baterea unei chestiuni litigioase, tranate deja de o ju risd icie anterioar i asupra creia
m
i. l e ,
N o u l C o d crv .
d e d e
p r o c e d u r
c iv il , v o i. I, 2 0 1 1 , p , 5 5 5 .
1 ,1 1 . C . C . J . , 5
p r o p r . In t ., d e c . n r . 4 9 0 9 / 2 0 1 0 , n e p u b lic a t .
191 / ,
S t o e n e s e u , S . Z iib e r s t e in ,
e & . c it ., o . 5 2 6 ,
a p u d I. L e ,
N o u l C o d
d e
p r o c e d u r
c iv il , v o i. I, 2 0 1 1 , p . 5 6 6 .
811
A rt. 433
Ca
r t e a ii.
judectorul a spus dreptul"1 1 1 ; procednd astfel, judectorul, n ndeplinirea rolului s lu n aflarea adevrului, aa cum este reglem entat prin dispoziiile art. 22 N CPC, dar l pen tru asigurarea respectrii unui adevr ju d iciar an terio r stabilit, contribuie la acurateea circuitului ju rid ic i lim iteaz excesele procesuale ale prilor. C h iar dac este perm is ca excepia s fie supus dezbaterii contradictorii a prilor i n instana de recurs, Tn virtutea caracterului su absolut, pentru evitarea unor probato rii i cheltuieli inutile att pentru aparatul judiciar, ct i pentru pri, aceasta ar trebui invocat la un m om ent ct m ai apropiat de debutul procesului sau la data depunerii la dosar a hotrrii a crei autoritate de lucru judecat trebuie respectat. 3. R e fo rm a tio in p e iu s. Articolul 432 teza final prevede, cu titlu de noutate, excepia d e la regula tradiional aplicabil n cile de atac - non reform atio in p eiu s - , ntruct ca efect al adm iterii excepiei autoritii de lucru judecat p rii i $e p o a te crea n propria cale de a ta c o situaie m a i rea dect aceea din hotrrea atacat. Dei soluia pare una radical, este o nrutire aparent a situaiei ju rid ice a titu larului cii de atac, ntruct acesta a beneficiat plen ar de garaniile regulii enunate n cadrul procesului originar, finalizat prin hotrrea judectoreasc definitiv peste a crei autoritate de lucru judecat a intenionat s treac, iniiind un nou proces asupra unei chestiuni tranate de o instan anterioar. n concordan cu caracterul d e ordine public al excepiei autoritii de lucru ju d e cat, reform atio in p e iu s este form a cea m ai energic de a se im pune respectarea funciei ju risdicio nale a hotrrii judectoreti i m ijlocul cel m ai eficient d e asigurare a coeren ei circuitului civil, precum i de pstrare a ordinii juridice.
A r i- 4 3 3 . Puterea executorie. H otrrea judectoreasc are putere executo rie, n condiiile prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. Executori a litatea hotrrii ju d e c to re ti. Partea czut n pretenii sau care a pier du t procesul, deci cea care a fost condam nat prin hotrre s dea, s fac sau s nu fac ceva, este inut sa execute de bunvoie dispoziiile hotrrii judectoreti (art. 622 alin. (1)1, iar n cazul n care nu o va face, creditorul va putea declana procedura executrii silite m potriva sa (art. 622 alin. (2)1. Caracterul executoriu al hotrrii judectoreti decurge din nsuirea acesteia de a fi titlu executoriu, sens n care dispune art. 632 alin. (2) N CPC: Constituie titluri executo rii hotrrile executorii, hotrrile definitive, precum i orice alte hotrri sa u nscrisuri care, p o trivit iegii, p o t f i p u se n executare". Puterea executorie nsoete hotrrea judectoreasc pn la m plinirea term enului d e prescripie a executrii silite, ns prescripia nu opereaz de plin drept, ci num ai la cererea persoanei interesate; n cazul n care a intervenit prescripia executrii silite, dac dreptul de a obine obligarea prtului este im prescriptibil sau, dup caz, nu s-a prescris, creditorul poate obine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fr a i s e p u tea o p u n e excepia autoritii de lucru judecat, sens n care prevede art. 706 alin. (2) NCPC.
111
1. U ,
N o u l C o d
d e
p r o c e d u r ii c iv il , v o i. ^ r ic a , B u e n o s
t,
2 0 1 1 , p .
5 6 6 ;
t.T . U t b m o n ,
a n u a l d e
D e r e c h o
P r o c e s u a l C iv il.
E d ie io n e s J u r id ic a *
E u r o p a -A m
A ir e s , 1 9 8 0 , p . 6 1 0 .
312
C A ffM S N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 433
2. H o trrile executo rii ne d e fin itive i h o trrile d e fin itive . Din prevederile art. 632 N CPC reiese c p o a te f i executorie i o hotrre care nu este definitiva, deci susceptibil de dpel sau recurs, dup caz. Ca regul, caracterul executoriu al unei hotrri ju d ec to re ti nedefinitive se verific n ipotezele descrise de art. 633 NCPC, i anum e: a) hotrrile date n apel, dac prin lege nu se prevede altfel, i b) hotrrile date n prim instana, fr drept d e apel, ori cele n legtur cu care prile au convenit s exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2). ns, exist i hotrri pronunate n prim instan, supuse num ai apelului, crora legea le stabilete caracterul executoriu n mod expres, derogatoriu de la norm a general, spre exem plu: hotrri pronunate n m ateria ordonanelor preediniale - a r t . 996 alin. (2); hotrri pronunate n cereri de valoare redus - art. 1030 alin. (3); hotrri de evacuare din im obile folosite sau ocupate fr drept - art. 1041 alin. (5) etc. n plus, atunci cnd au un anu m it obiect, hotrrile prim ei instane se bucur de executare provizorie de d rep t - cum sunt cele enum erate la art. 448 N CPC - dup cum este posibil ca instana so ncuviineze execuforeo provizorie, n condiiile prevzute de art. 449 N C P C cnd apreciaz asupra oportunitii unei astfel de msuri. Aceste hotrri (la care se refer dispoziiile art. 633 NCPC) executorii, dar nedefinitive, pot fi puse n executare p e riscu l creditorului, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC. Hotrrile definitive sunt cele enum erate de art. 634 NCPC. 3. A lte titlu ri executo rii. Noul Cod d e procedur conine dispoziii speciale cu privire la hotrrile arbitrale i alte hotrri ale o rganelor cu atribuii ju risdicio nale (art. 635), la titlu rile executorii europene (art. 636), nscrisurile autentice notariale (art. 639), titlu rile de credit (a r t 640), precum i la alte titluri executorii (enum erate la art. 638) care, de asem enea, pot fi puse n executare pentru c legea prevede expres aceasta (art. 635) sau le atribuie caracterul de titlu executoriu. 4. C aracterul su sp e n siv al cilo r d e atac. Din punct d e vedere al co ndiiilor de fond, este necesar ca hotrrea s conin dispoziii susceptibile s fie ad u se la ndeplinire pe cale d e executare silit i s nu opereze efectul su sp ensiv al cilo r d e atac. Astfel, a r t 4 6 8 alin. (5) prevede n mod expres caracterul su sp en siv a l apelului, astfel c hotrrile date n prim instan nu sunt executorii, n m sura n care legea prevede c ele sunt susceptibile de apel. Hotrrile de prim instan su n t definitive dac nu sunt supuse apelului i nici recursului [art. 634 alin. (1) pct. l j i devin definitive la data expirrii term enului d e exer citare a apelului dac, dei su n t susceptibile de apei, calea de atac nu a fost exercitat [art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin. (1) p c t 3). Totodat, este de m enionat c exist hotrri pentru care opereaz efectu l su sp en s iv i n m ateria recursului, n condiiile art. 4 8 4 alin. (1) N CPC - cauze privitoare la str m utarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Att n cazul recursului (n alte situaii dect n cele pentru care efectul suspensiv opereaz de drept), potrivit art. 4 8 4 alin. (2) NCPC, precum i cazul celorlalte ci extra ordinare de atac - contestaie n anulare, n tem eiul art. 507 NCPC, i revizuire , conform art. 512 N C P C -, este posibil s se produc efectul su sp ensiv de executare, ns num ai la cerere, su b condiia plii unei cauiuni, dac instana dispune astfel.
CARM gN N S S R IL
813
A rt. 434
Ca
r t e a ii.
5. Su p rim are a ce rin e i n ve stirii cu fo rm u l executorie pentru d o b n d irea caracte rului d e titlu executoriu. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, o hotrre ju d e ctoreasc susceptibil de a fi pus n executare nu m a i trebuie nvestit cu fo rm u l exe cutorie pentru a d e ve n i titiu executoriu, astfel cum prevedea art. 374 alin. (1) CPC 1865, suprim area acestei form aliti opernd pentru o rice alt n scris cruia legea i atribuie valoarea d e titlu executoriu. M ai m ult dect att, aceast facilitate ?n etapa executrii silite este de im ediat a p lic a r e - d e la data intrrii n vigo are a noului cod - deci pentru nscrisuri pentru care legea prevedea form alitatea nvestirii cu form ul executorie, d a r i pentru hotrri judectoreti pronunate n procese ncepute anterior n vigoare a noului cod, prin derogare d e la prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012 care dispun c dispoziiile Codului d e procedur civila se aplic num ai p ro ceselo ri executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare", aceasta deoarece art. 10 din aceeai lege prevede n m od expres: O ri de cte ori prinr-un act norm ativ se prevede nvestirea cu form ul executorie a unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vo r fi p u se n executare , de ia data in tr rii n vigoare o Codului de proced ur civila, f r a f i necesa r nvestirea cu fo rm u l executorie ". n schim b ns, form alitatea de nvestire cu form ul executorie trebuie ndeplinit d a ca p a rtea declaneaz executarea silit, nvestire ce are loc la m om entul ncuviinrii executrii silite, iar fo rm u la executorie s e va reg si n partea fin o l a n cheierii de ncuviinare a executrii silite, astfel cum o prevede art. 665 alin. (7) NCPC. Ca i n vechiul cod, n continuare este reglem entata ncuviinarea executrii silite d e ctre instana de executare prevzut de art. 650, sens n care dispune art. 665 alin. (1) NCPC, procedur n cadrul creia instana de executare va fi inut s verifice dac dreptul de a obine executarea silit nu este prescris, n aplicarea dispoziiilor art. 705 i urm . NCPC.
A r( 4114. Fora probant. Hotrrea judectoreasc are forja probant a unui nscris autentic. C O M E N T A R IU
Textul acord valoarea de nscris autentic h o t r rii ju d ec to re ti i fo ra probant corespunztoare unui asem enea nscris. Este o consecin fireasc, ntruct hotrrea judectoreasc em an de la o autoritate p u b lic a -in s ta n a de ju d ecat, potrivit Titlului III, Capitolul VI, Seciunea 1 din Constituia Rom niei, republicat - , aceasta fiind ntocm it i elaborat n form a i condiiile stabilite de lege, astfel cum dispune art. 269 alin. (1) NCPC. Fora probant a nscrisului autentic i, deci, a oricrei hotrri judectoreti este reglem entat prin dispoziiile art. 270 NCPC. D ispoziiile art. 1171 C. civ. 1864 au rm as n vigoare ch iar i dup data de 1 o cto m brie 2011 (data intrrii n vigoare a noului Cod civil), potrivit prevederilor art. 230 lit. a) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, norm prin care s-a d isp u s abrogarea C odului civil din 1864, cu excepia art. 1169*1174 i art. 1176-1206, care se abrog la data intrrii n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil.
314
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 435
A rt 4 3 5 . O b lig ativ itatea i op ozab ilitatea hotrrii. (1) H otrrea judec toreasc este obligatorie i produce efecte num ai ntre pri i succesorii acestora. (2) H otrrea este opozabil oricrei tere persoane att tim p ct aceasta din urm nu face, tn condiiile legii, dovada contrar. C O M E N T A R IU
1. R e lativitatea hotrrii ju d e cto re ti. Efectele o b ligato rii pentru pri. O p o zab i litate . Hotrrea produce drepturi i obligaii doar fa de pri i succesorii acestora, obligativitatea hotrrii judectoreti fiind cea care im pune ca prile s se supun efec te lo r lucrului judecat i s i conform eze conduita corespunztor. Relativitatea efectelor hot rrii judectoreti reprezint! o tran spu nere n plan procesual a raportului de drept substanial, fiind ju st i echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte num ai ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze situaii avantajoase pentru teri, dar nici s duneze acestora; n acest context, n doctrin, se m enioneaz dubla relativitate a hotrrii judectoreti: aceea a lucrului judecat i aceea a efectului obligatoriu (com un conveniilor)1 1 1 . n categoria p rilo r sunt inclui reclam antul, prtul i intervenientul vo lu ntar sau forat, potrivit distribuiei procesuale de la data finalizrii ju decii prin pronunarea hotrrii, indiferent dac acetia au stat n proces personal sau prin m andatar, indiferent dac a fost vorba despre o prezen fizic sau ju rid ic (ceea ce presupune ns legala citare), dup cum nu are im portan nici izvorul reprezentrii n proces - m andat legal, convenional sau cu caracter ju d icia r Hotrrea judectoreasc n u este opozabil procurorului , ntruct acesta nu dobn dete calitatea de parte n proces n cazul n care particip la judecat, n condiiile per m ise de art. 92 NCPC, rm nnd strin d e raportul ju rid ic de drept substanial soluionat prin hotrrea judectoreasc. De asem enea, ea rm ne inopozabild i a lto r categorii de participani la procesul civil - m artori, experi, m inori audiai n pricin ile de dreptul fam iliei, autoriti sau persoane care dein un n scris p rivito r la pricin i care l prezint instanei n urm a unei dispoziii n acest sens, astfel cum prevd art. 293 i art. 298 NCPC. n plus, exist cazuri cnd o hotrre este opozabil unor persoane care nu au parti cipat la proces n calitate de p a r t e -s p r e exem plu tutorele desem nat de instana de tutel n condiiile art. 118 N CC - , d a r i hotrri ju d ec to re ti opozabile erg a om nes, cum sunt hotrrile pronunate n m ateria contenciosului constituional, astfel cum prevede art. 147 alin. (4) din C onstituia Rom niei, cele pronunate n contencios adm inistrativ prin care s-a anulat n to t sau n parte un act adm inistrativ cu caracter norm ativ (art. 23 din Legea nr. 554/2004), dar i n m ateria strii civile (de exem plu anularea sau nulitatea cstoriei, divorul, anularea, nulitatea sau desfacerea adopiei) sau capacitii persoanei (de exem plu declararea judectoreasc a dispariiei i a m orii, punerea sub interdicie, decderea din drepturile printeti). Succeso rii crora hotrrea le este opozabil, indicai de art. 435 alin. (1) partea fin a li N CPC sunt av n zii-cau zi {habentes causam ), i anum e: succesorii universali, cu titlu universal, cu titlu particular i creditorii chirografari, o categorie interm ediar ntre prile procesului i terii veritabili (p e n itu s extranei).
| l i i L e j N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I, 2 0 1 1 , p . 5 6 1 ; A . N t e o l a e , o p . c i t . , p , 1 6 5 i 3 1 6 .
815
A rt. 435
Ca
r t e a ii.
n doctrin, s-d opinat c obligativitatea hotrrilor judectoreti fa de succesorii universali, cu titlu universal sau cu titlu particular, neparticipani la judecat, decurge din legtura juridic special n care se gsesc acetia cu autorul de la care provin drepturile lor (care a fo st parte n procesul n cadrul cruia a avut posibilitatea aprrii drepturilor transm ise ulterior, cu respectarea tu tu ro r garaniilor procesuale), criticndu-se teoria reprezentrii, a com unitii de interese ori a continuri) personalitii autorului pentru justificarea tem eiului extinderii efectelor hotrrii fa de avnzii-cauz crora efectele hotrrii judectoreti li se im pun cu fora relativitii (ca i cum ar fi fost participani la proces); n schim b, n privina credito rilor chirografari, acelai autor precizeaz c efec tele hotrrii se produc nu cu fora relativitii (ntruct acetia nu dobndesc drepturi i nu le sunt im puse obligaii, n mod direct, prin hotrre), ci n baza opozabilitii (pentru c suport fluctuaiile patrim oniului debitorului lor ce po t fi generate de un proces pur tat n contradictoriu cu acesta, fiind astfel influenat dreptul lor de gaj generai izvort din lege - art. 1718 C. civ. 1864 sau garania com un a creditorilor, potrivit art. 2324 N CC)1 1 1 . Totodat, trebuie m enionat c noul cod de p ro ce d u ri a reglem entat n m od expres situaia procesual a nstrintorului i a su cceso rilo r si, prin dispoziiile art. 39. Pe de alt parte, o aplicare particular a principiului opozabilitii hotrrii ju d e c toreti i succesorului cu titlu particular se regsete n dispoziiile art. S63 alin. (4) NCC n m ateria aciunii n revendicare, text care prevede c: H otrrea judectoreasc prin care s-a ad m is aciunea n revendicare este opozabil i poate fi executat i m potriva terului dobnditor, n condiiile Codului d e procedur civil. 2. O p o zab ilitatea h o trrii ju d ecto reti fa d e te ri. M ijlo c d e prob. A rticolul 435 alin. ( 2 ) reglem enteaz opozabilitatea hotrrii judectoreti fa de teri, i anum e pnd ia dovada contrar. O pozabilitatea unui act (convenional ori ju ris d ic io n a l- precum hotrrea judecto reasc) nu presupune extinderea efectelor sale obligatorii asupra terilor, ns terii vo r respecta hotrrea n mod indirect, respectiv cu privire la efectele legate de m odificarea ordinii ju rid ice pe care pronunarea acesteia a determ inat-o :i. Textul are n vedere distincia ntre opozabilitatea efectelor obligatorii i fora pro bant a actului { instrum entam ) care consem neaz rezultatul final al judecii i care se m anifest nu num ai ntre pri, ci i fa d e teri; Constatarea instanei se im pune prilor ca prezum ie irefragabil de adevr, ns terii nu pot fi inui de veridicitatea unei soluii care, n ce-i privete, poate fi fals, astfel nct au posibilitatea s conteste valoarea lucrului judecat i s resping constatrile anterioare ce le su n t opuse, ntruct, sub raport probatoriu, pentru ei hotrrea are valoarea unei prezum ii relative, conform art. 328 alin. (2) N CPCI3 !. Prin urm are, fa d e teri hotrrea judectoreasc nu este dect un m ijloc de prob i, ca atare, li se opune cu valoarea unui fapt ju rid ic, susceptibil de proba contrar. So luia este pe deplin justificat, ntruct terii sunt strini de acel proces, nu au participat la judecat i nu i-au putut prezenta, n condiii de contradictorialitate i cu respectarea dreptului lor la aprare, propria poziie fa de situaia juridic litigioas soluionat prin hotrrea judectoreasc cu care sunt confruntai.
' " A . NtCOtO, O p . C it ., p . 1 7 7 -1 7 9 . 1.1 /d e m , p . 4 4 i 3 1 6 . 1.1 l . C C J . , s . c iv . Si d e p ro p r, in t ., d e c , nr. 4 9 0 7 / 2 0 1 0 , n e p u b lic a t .
816
CAffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 436
Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor

A r i 4 3 6 . C azuri. (1) C nd prtul a recunoscut tn tot sau n parte preteniile reclam antului, instana, la cererea acestuia din urm , va da o hotrre n m sura recunoaterii. (2) D ac recunoaterea este parial, judecata va continua cu privire la preten iile rm ase nerecunoscute, instana urm nd a pronuna o nou hotrre asupra acestora. C O M E N T A R IU
1. A ch iesarea to ta l sau p a ria l a p rtu lu i la preteniile reclam an tu lu i. Codul anterior reglem enta instituia hotrrilor pariale prin dispoziiile art. 270, soluie ce era posibil n ipoteza achiesrii pariale a prtului la preteniile reclam antului, astfel c instana, la cererea reclam antului, putea pronuna o hotrre parial n m sura recu noaterii. Noutatea norm ei analizate i care o substituie pe cea anterior m enionat este c prtul p o a te recunoate ch io r n tot preteniile reclam antului, iar nu num ai parial, consec in a acestei achiesri fiind aceea c instana, te cererea reclam antului, va putea pro nuna nu doar o hotrre parial, ci o hotrre Tn baza recunoaterii preteniilor, cu efect extinctiv pentru ntregul raport ju rid ic litigios. n cel din urm caz, instana va pronuna o hotrre bazat in teg ra i pe recunoaterea prtului , fr a mai adm inistra probe. O asem enea hotrre, dat n baza recunoaterii preteniilor n tot sau n parte, este lipsit de autoritate de lucru ju d eca t, ntruct pronunarea ei este rezultatul unui act de dispoziie al prtului, reflectat n hotrrea judectoreasc. Prtul nu va m ai putea pune n discuie ntr-un nou litigiu actul su de recunoatere nu ca urm are a excepiei lucrului judecat, ci pentru c m anifestarea sa de voin, ca act procedural d e dispoziie, a fost consem nat n cuprinsul hotrrii judectoreti n urma percepiei directe, nem ijlocite a judectorului, iar hotrrea judectoreasc are valoarea probatorie a unui n scris autentic [art. 269 alin. (1) NCPC] care face dovada pn la decla rarea sa ca fals [art. 270 alin. (1) NCPC]. Dac achiesarea este total, iar aceast recunoatere a prtului a intervenit la pri m ul term en d e judecat n faa prim ei instane (n litigiile d e natur contractual i dac acesta nu a fost pus n ntrziere anterior iniierii litigiului), prtul va fi exonerat d e plata cheltuielilo r de ju d eca ta , sens n care dispune art. 454 NCPC. Hotrrea pronunat n baza art. 436 alin. (1) NCPC este executorie de drept , potrivit dispoziiilor art. 443 alin. (1) pct. 9 NCPC. 2. Pro nu narea unei hotrri pariale. Continuarea ju d e c ii pentru restul preten iilor. Articolul 436 alin. (2) NCPC prevede c dac recunoaterea prtului este num ai n parte, instana, la cererea reclam antului, va pronuna o hotrre parial, n msura recunoaterii. tn acest caz judecata va continua, cu privire la preteniile r m ase nerecunoscute, potrivit dispoziiilor dreptului com un, asupra crora instana va da o nou hotrre n urm a unor dezbateri contradictorii, pronunnd de aceast dat o hotrre care este nzestrat cu autoritatea lucrului judecat.
CARM SN N S S R IL
817
A rt. 437
Ca
r t e a ii.
3. Recunoaterea preten iilo r fo rm u la te prin cererile incid entale. Recunoaterea preteniilor poate avea loc i n cadrul soluionrii cererii reconvenionale, astfel c, n le g tu ri cu pretenia care face obiectul acestei cereri incidentale, redam antul-prt poate recunoate n to t sau n parte preteniile prtului-reclam ant, titu lar al cererii reconvenionale. De asem enea, nu este exclus nici recunoaterea preteniilor intervenientulu principal, n to t sau Tn parte, de ctre prtul cruia i o pu ne pretenia dedus judecii, prin form ularea cererii de intervenie.
A r i , 4 3 7 C alea de atac. (1) H otrrea prevzut la art. 436 poate fi atacat

num ai cu recurs la instana ierarhic superioar. (2) C nd recunoaterea preteniilor a fost fcut naintea instanei de apel, hotrrea prim ei instane va fi anulat n m sura recunoaterii, dispunndu-se adm iterea, n m od corespunztor, a cererii- D ispoziiile art. 436 alin. (2) rm n aplicabile. C O M E N T A R IU
1. Recurs. Hotrrea pronunat d e prim a instan n baza art. 436 N CPC este suscep tibil num ai d e recurs, la instana ierarhic superioar. Sem nificaia norm ei este aceea c legiuitorul a neles s exclud exercitarea cii d e atac ordinare (apelul) m potriva acestei hotrri judectoreti, nu ns i a celorlalte ci extraordinare de atac dect recursul, respectiv contestaia Tn anulare i revizuirea1 1 '; n cazurile n care legea nu perm ite exercitarea contestaiei n anu lare sau a revizuirii, norm a este una expres, cum este. de exem plu, cea d e la art. 927 alin. (3) NCPC. Accesul prii la celelalte ci extraordinare d e atac va fi ns su bordonat ndeplinirii co ndiiilor de adm isibilitate specifice fiecreia dintre ele. Astfel, contestaia n anulare va putea fi prom ovat m potriva unei hotrri definitive sau a unei instane de recurs [art. 503 alin. {1} i (2)] i, n plus, contestaia n anulare propriu-zis [art. 503 alin. (1)] este inadm isibil dac m otivul putea fi invocat pe calea recursului [art. 504 alin. (1)]. Pe de alt parte, n cazul revizu irii cerina de adm isibilitate prevzut de art. 509 alin. ( 1 ) este aceea ca hotrrea supus revizuirii s fie pronunat asupra fondului (ca urm are a verificrii ju risdicionale realizate de instan) sau s evoce fondul. 2. Recunoaterea p re te n iilo r n apel. Recunoaterea preteniilor reclam antului poate avea loc i nain tea instanei de apel, situaie pentru care art. 437 alin. (2) NCPC prevede c hotrrea prim ei instane va fi anulat n m sura recunoaterii, aad ar n tot sau n parte, i se va adm ite cererea n m od corespunztor. Dac recunoaterea este una parial, dispoziiile art. 436 alin. (2) su n t aplicabile i n apel, astfel c, dup adm iterea apelului, anularea sentinei i adm iterea Tn parte a pre teniilor reclam antului, instana de apel va continua Judecata (Tn evocarea fondului) cu privire 1a preteniile rm ase nerecunoscute i va pronuna, n condiiile art. 480 alin. (6) NCPC, o nou hotrre asupra acestora, susceptibil de recurs, dac este ca 2ul, adic dac acea hotrre, potrivit dispoziiilor procedurale, poate fi atacat cu recurs.
,11 P e n t r u o p i n i a c o n t r a r , a s e v e d e a i i e j , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . 1 . 2 0 1 1 , p . 5 7 0 .
818
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 438
Seciunea a 3 -a . Hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilor

A r i . 4 3 8 . C o n d iiile n care se poate lua act de tranzacie. (1) Prile se pot nfia oricnd n cursul judecii, ch iar fr s fi fost citate, pentru a cere s se dea o hotrre care s consfineasc tranzactia 9 t lor. (2) D ac prile se nfieaz la ziua stabilit pentru judecat, cererea pentru darea hotrrii va putea fi prim it chiar de un singur judector. (3) D ac prile se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da hotrrea n cam era de consiliu. C O M E N T A R IU
1. Contractul d e tran zacie . Tran zacia ju d icia r . Din punct d e vedere substanial, contractul d e tranzacie este reglem entat de dispoziiile art. 2267-2278 NCC, norm e care prevd condiiile d e form i de fond ale acestui act juridic. Astfel, tranzacia este contractul prin care prile previn sau sting un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalt. Noul Cod de procedur civil reglem enteaz, prin prevederile art. 438-441, aspec tele de ordin procedural ale tranzaciei ju d icia re, deci ale tranzaciei n ch eiate de pri cu scopul stingerii unui litigiu aflat pe rolul instanei, prin pronunarea unei hotrri de expedient. Tranzacia poate fi ncheiat n o rice etap a procesului, n prim instan sau n cile de atac (astfel cum prevede art. 462 NCPC), d a r i n faza executrii silite, aceast posibi litate fiind expres prevzut n prezent de art. 2267 N CC10. 2. A ct procedural de d isp o ziie . Tranzacia, fiind un act procedural d e dispoziie, poate fi ncheiat de pri personal sau prin m andatar cu procur special ori cu ncu viinarea prealabil a instanei sau a autoritii adm inistrative com petente, sens n care dispune art. 81 alin. (1) NCPC. Dac cel reprezentat este m inor, ncheierea tranzaciei nu poate avea loc prin tutore dect cu avizul consiliului de fa m ilie i a u to ri zorea instanei d e tutel, astfel cum prevede art. 144 alin. (2) N CC, dup cum , n alte situaii, n raport de tem eiul reprezentrii, este nevoie de ncuviinarea prealabil o instanei de ju d eca t (de exem plu art. 975 alin. (2) N CPC n cazul actelor de nstrinare ncheiate de adm inistratorul-sechestru desem nat n cazul m surii asigurtorii a sechestrului ju d icia r sau transferul - nstrinarea - d e drep tu ri de la o parte la cealalt). De asem enea, dac m andatarul prii este avocat , va trebui inserat n mod expres i neechivoc n cuprinsul contractului de asisten juridic aceast abilitare a avocatului de a ncheia acte de dispoziie procesual n num ele prii. Pentru situaiile de coparticipare procesual, tranzacia este perm is ch iar i num ai unora dintre coparticipani, cu condiia de a nu se prejudicia drepturile celorlali, dispo ziie nscris cu valoare de principiu n art. 60 alin. (1) NCPC. 3. M om entu l d e p u n erii n Instan a tran zaciei. Procedura d e ju d e ca t . Astfel cum prevede art. 438 alin. (1) NCPC, legea ngd uie prilor s se nfieze o ric n d n cursul
V . M . C i o b o n u , T r a t a t , v o i . II, p , 2 4 3 ; M . T d b r c , 6 h . 8 u t a , o p . c i t . , 2 0 0 7 , p . 7 2 3 .
Ca r m
sn
N S S R IL
819
A rt. 439
Ca
r t e a ii.
ju d ec ii, chiar fr s fi fost citate, pentru a solicita instanei pronunarea unei hotrri care s consfineasc tranzacia lor, iar alineatele urm toare indic procedura de urm at n cazul n care acestea se nfieaz n ziua stabilit pentru judecat ori ntre term ene. Dac se prezint la term enul stabilit, cererea de a se lua act de tranzacie va putea fi prim it de un singur judector, n faa cruia prile vo r pune concluzii, acesta fcnd verificrile ce se im pun ntr-o astfel d e situaie: obiectul licit i m oral al tranzaciei, con sim m ntul valabil exprim at al prilor, existena m andatului special dac s-a recurs ia ncheierea tranzaciei prin reprezentant sau a celorlalte autor 2ri prevzute de lege, existena n patrim oniul prilor a drepturilor asupra crora tranzacioneaz. Dac prile se nfieaz ntr-o olt zi, judecata are loc n cam era de consiliu, con form alin. (3) al art. 438, ns, n am bele situaii, com pletul n com punerea prevzut de lege este cel care va pronuna hotrrea d e expedient, n edin public, potrivit preve d e rilo r art. 402 NCPC. 4. n cu viin a re a n v o ie lii prilor. C o n d iii. Pentru a produce efectul extinctiv al pro* cesului este necesar ca instana s ia act d e tranzacie i s o consfineasc prin pronun area unei hotrri, tranzacia urm nd a alc tu i dispozitivul hotrrii ju d ec to re ti . n raport de term enii i form a conveniei prilor, instana, n virtutea rolului activ astfel cum este reglem entat de art. 22 alin. (2) NCPC, va fi n m sur s constate c nu poate pune capt procesului prin sim pla ncuviinare a nvoielii lor, d e exem plu n cazu rile n care tranzacia intervenit ntre pri privete litigii aflate pe rolul altor instane; dac aceasta conine i alte clauze ce prezint interes pentru litigiul n care se solicit pronunarea hotrrii de expedient, instana va putea valorifica nelegerea prilor ca un n scris al pricinii, potrivit forei probante a acestuia, soluie posibil prin aplicarea n plan procesual a principiului conversiunii actelor ju rid ice, aspect ce va trebui ns supus dezbaterii prilor; la acest m om ent principiul enunat are valoare norm ativ, date fiind dispoziiile art. 1260 N CC1 1 1 . Alteori, n aplicarea aceleiai conversiuni, tranzacia va putea fi valorificat din per spectiva altui act procedural de dispoziie al prilor, anum e renunarea la calea de atac (sau achiesarea la hotrre, conform art. 463 N CPC), renunarea la cererea de chem are n judecat sau la n su i dreptul pretins, reglem entate d e art. 406 i art. 408 NCPC1 1 . 5. H otrrea d e exp e d ie n t nu este n ze strat cu a u to rita te d e lucru ju d e ca t. H ot rrile prin care se ncuviineaz nvoiala prilor nu se bucur de autoritate d e lucru judecat, ntruct instana nu realizeaz o verificare ju risd icio n a l! a preteniilor deduse judecaii, dezbaterile judiciare fiind substituite de contractul n cheiat de pri, care va constitui dispozitivul hotrrii; hotrrea judectoreasc este doar fa rm a pe care o m brac convenia dintre pri3 1 .
A rt. 4 3 9 . Form a tran zaciei. Tranzacia v a fi ncheiat n form scris i va

alctui dispozitivul hotrrii.
1 )1C.A. Bucureti, s. a iX-aciv. i de propr. int., dec. nr. 3 4 0 /A /2 0 0 5 ,n C N e g rild , Apelul n procesul civil. Practic judiciar, Ed. Ham angiu, Bucureti, 2007, p, 404. ul C.A. Bucureti, s. a tX-a civ. i de propr. int.. dec. nr. 48/A/2006, dec. nr. 129/A/2005. id e m , p, 401 i 407. 1 ,1A Ntcotae, op. cit., p. 268.
820
C A ffM S N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 440
C O M E N T A R IU
1. Form a scris . n sc ris su b se m n tu r p riv a i. Pentru a putea fi pronunat o hot rre prin care s se ncuviineze nvoiala prilor este necesar ca aceasta s fie perfectat n form scris, coninutul ei urm nd a se regsi integral n cuprinsul dispozitivului. n aceiai tim p, form a scris a tranzaciei este prevzut ca o condiie a d p ro b a tia nem i de art. 2272 NCC. Fptui c nvoiala prilor va fi nfiat n scris nu transform tranzacia ntr-un act solem n1 1 1 . Aadar, tranzacia prilor m brac form a unu nscris su b sem n tu r privat ce va fi red a t integral n cuprinsul dispozitivului hotrrii care constituie titlu executoriu, potrivit art. 633 pct. 2 NCPC, fiind o hotrre fr drept d e apel. 2. Sem narea p re alab il a tran zacie i. Potrivit art. 439 N C P C singura condiie impus de text pentru a atrage pronunarea unei hotrri prin care se ncuviineaz nvoiala prilor este nfiarea nvoielii n scris, ceea ce im plic sem narea tranzaciei ju diciare n prealabil prezentrii ei n instan, n caz contrar neputnd fi vorba despre o nvoial. Rezult c nu este obligatorie prezena am belor pri n faa instanei pentru a se nf ia convenia sem nat de ctre acestea, nefiind reglem entat nici expres, nici im plicit o astfel de obligaie. Num ai nereguli evidente legate de sem narea tranzaciei ori necesi tatea unor lm uriri sau punerea n discuie a coninutului tranzaciei pot face necesar prezena n faa instanei a am b elo r pri, care vo r trebui citate cu m eniune expres n acest sens*. 3. Tranzacia n ch eiat n form autentic. Excede dispoziiilor legale de drept m aterial, d a r i de ordin procedural ncheierea tranzaciei n form autentic, legea prevznd doar form a scrisa a tranzaciei; ns, dac prile au ales s procedeze astfel tranzacie ncheiat sub form a unui act notarial - n legtura cu un proces aflat pe rol i convin prin concesii i renunri reciproce s i pun capt, instana de judecat va lua act de nvoiala lor, dac nscrisul autentic notarial nu constat o crean, lichid i exigibil; n cazul n care nscrisul autentificat de notarul public constat o crean cert, lichid i exigibil, prile se afl deja sub puterea unui titlu executoriu, sens n care dispune art. 638 alin. (1) pct. 2 NCPC coroborat cu art. 101 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat, astfel nct acesta nu va putea fi dublat i prin pronunarea hotrrii de expedient; n acest caz, instana d o a r va constata stingerea litigiului prin ncheierea unei tranzacii extrajudiciare, pronunnd soluia n cauz n raport de etapa procesual n care ea a intervenit i n msura n care prile nu fac alte acte procedurale de dispoziie n faa instanei.
A r i . 4 4 0 . C alea de atac. H otrrea care consfinete tranzacia interve nit ntre pri poate fi atacat, pentru m otive procedurale, num ai cu recu rs la instana ierarhic superioar.
" M. Tbrcd. D rept p ro ce su a l civil, vo i. I, 2 0 0 $ , p. 670. IJ| C.A . B u cu reti, s. d IX-a civ. i d e propr. int., d e c. nr. 5 5/A /2 00 6, n C. N e g n l , o p . cit., p. 409.
CAH M SN
n s g r il
821
A rt. 441
Ca
r t e a ii.
C O M E N T A R IU
1. Recurs. M o tive procedurale. Textul instituie dou lim itri n privina exercitrii cilo r d e atac, i anum e c hotrrea este supus num ai recursului la instana ierarhic superioar i c prin exercitarea cii de atac pot fi valorificate d o a r m otive procedurale. n consecin, hotrrea de expedient nu este susceptibil de apel; acest text nu exclude de p la n o exercitarea revizuirii sau a contestaiei n anulare, ns acestea pot fi declanate num ai dac sunt ndeplinite condiiile de adm isibilitate specifice fiecreia dintre ele. Astfel, contestaia n an u la re r\u va putea fi prom ovat d e c lt m potriva unei hotrri definitive sau a unei instane de recurs [art. 503 alin. (1) i (2)] i, n plus, contestaia n anulare propriu-zis (art. S03 alin. {! )] este inadm isibil dac m otivul putea fi invocat pe calea recursului [art. 504 alin. (1)]. Pe de alt parte, n cazul revizuirii cerina de adm isibilitate prevzut d e art. 509 alin. (1) este aceea ca hotrrea supus revizuirii s fie pronunat asupra fondului (ca u rm a re a verificrii ju risdicionale realizate de instan) sau sa evoce fondul; or, hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilor este doar form a conveniei prilor, iar nu o hotrre pronunat pe baza evalurii ju risdicio nale realizate de judector1 1 . Prin prom ovarea recursului vo r putea fi valorificate doar nereguiariti de ordin p ro cedural, anum e m otivele de casare prevzute de art. 4 8 3 alin. (1) pct. 1-6 NCPC, restul m otivelor de casare fiind incom patibile cu recursul posibil a fi exercitat n acest caz; n cl carea autoritii de lucru judecat [art. 488 alin. (1) pct. 7] nu se poate produce prin hot rrea care consfinete nvoiala prilor, ntruct ea nsi este lipsit de autoritate de lucru ju d e c a t iar m otivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 presupune posibilitatea dezvoltrii unor critici de ordin substanial, care sunt excluse n m od expres de aceast norm special. 2. A tacarea contractului d e tran zacie . Contractul d e tranzacie va putea fi ns ata cat pe calea aciunii n nulitate sau n rezoluiune ori reziliere, dup cum poate fi atacat cu aciunea revocatorie sau n declorareo sim ulaiei, astfel cum prevede n m od expres art. 2278 alin. (1) NCC. Ca atare, adm iterea aciunii ndreptate m potriva tranzaciei va determ ina lipsirea de efecte a hotrrii ju d ec to re ti (caducitatea ei), sens n care dispune art. 2278 alin. {2) NCC, ceea ce constituie un argum ent n plus pentru negarea autoritii de lucru judecat ca fiind ataat unei hotrri de expedient. Lipsirea de efecte a unei hotrri judectoreti nzestrate cu autoritatea lucrului jude* cat nu s-ar putea produce n acest fel dac hotrrea ar fi rezultatul ju decii (stabili rea situaiei de fapt i aplicarea norm elor de drept incidente), regula n m aterie fiind aceea c reform area sau retractarea unei hotrri judectoreti nu poate opera dect prin interm ediul cilor legale d e atac.
A r t . 4 4 1 . D o m en iu de ap licare. D ispoziiile prezentei seciuni se aplic n m od corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urm area procedurii de m ediere.
111A
N lc o t o e , o p . c it ., p . 2 6 S - 2 6 7 .
822
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 441
C O M E N T A R IU
1. Procedura m ed ie rii, alternativ de so lu io n are a litigiilor. Procedura m edierii, activitate de interes public, este o m odalitate alternativ de soluionare a unor litigii la care prile pot recurge n mod voluntar sau la recom andarea instanei, conform art. 61 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind m edierea, inclusiv d u p i declanarea unui proces n faa instanelor com petente, convenind s soluioneze pe aceast cale orice conflicte n m aterie civil, de fam ilie, n m aterie penal, precum i n alte m aterii, sens n care prevede art. 2 alin. (1) din actul norm ativ ce organizeaz desfurarea acestei activiti. Articolul 227 alin. (2) N CPC prevede c: n litigiile cere, potrivit legii, pot face obiec tu l procedurii de m ediere, judectorul p o a te invita p rile s p a rticipe ia o edina de inform ore cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri"; teza f in a li a norm ei citate prevede c procedura m edierii nu este obligatorie pentru pri. Pe de alt parte, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind m edierea dispune: Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt o b li gote s p arricipe la edina de inform ore privind avantajele m edierii, inclusiv, dac este cazul, dup declanarea unui proces n faa instanelor com petente, n vederea so lu ionrii pe aceast cale a conflictelor n m aterie civil, d e fam ilie, n m aterie penal, precum i n alte m aterii, n condiiile prevzute de lege". Refuzul prii de a se prezenta la edina de inform are cu privire la avantajele m edierii, n situaiile n care a acceptat, potrivit legii, va putea fi sancionat cu am end ju diciar de la 100 lei la 1.000 lei, astfel cum prevede art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC. Nu pot face obiectul m edierii drepturile strict personale, cum su n t cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin o rice alt m od adm is d e lege (art. 2 alin. (4) d in Legea nr. 192/2006). 2. Su sp e n d a re a ju d e c ii. Pentru desfurarea procedurii de m ediere, prile pot solicita instanei suspendarea judecrii procesului, n tem eiul art. 411 alin. (1) pct. 1 NCPC, astfel cum prevede art. 62 alin. (1) din Legea nr. 192/2006. La finalizarea procedurii m edierii, m ediatorul are obligaia s transm it instanei de judecat com petente acordul de m ediere i procesul-verbal de ncheiere a m ed ierii n original i n form at electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau d o a r procesulverb a l de ncheiere a m edierii m situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 192/2006, potrivit art. 61 alin. (2) din acelai act normativ. 3. So lu io n area co nflictu lu i n procedura m edierii. n cazul n care prile au ajuns la o nelegere i conflictul a fost soluionat pe calea m edierii, instana va pronuna, la cererea prilor, o hotrre potrivit dispoziiilor art. 438 NCPC, observnd dac m edie rea a condus fa soluionarea n tot sau n parte a diferendului dintre pri i va ncuviina nvoiala prilor, n lim itele nelegerii acestora1 1 1 . 4. Pro nu narea d e ctre instan a h o trrii prin care se n cu viin e a z nelegerea prilor. N em p lin irea te rm e n u lu i de p e rim are. Pronunarea hotrrii d e expedient este posibil dac m edierea s-a finalizat printr-o nelegere ntre pri m ai nainte de a se fi m p lin it term enul de perim are, lund n calcul i suspendarea cursului acestuia, pe
1111.C.C J . , s. civ. i d e propr. iot., d e c. civ. nr. 4 8 9 9 / 2 0 1 0 , nepublicat. Ca r m s n N e s fin i (
823
A rt. 442
Ca
r t e a ii.
durata unui interval de cel m ult 3 luni de Id data sem nrii contractului d e m ediere, astfel cum prevede art. 62 alin. (2) din Legea nr. 192/2006. Legea special m ai prevede scutirea de plata taxei judiciare de tim bru la repunerea pe rol, prin derogare de la dispoziiile art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/1997 care prevd obligaia d e tim brare a cererii de repunere pe rol dup o suspendare voluntar a ju d e cii cum este i cea dispus n vederea desfurrii procedurii m edierii (art. 62 alin. (3) din Legea nr. 192/2006]; de asem enea, la pronunarea hotrrii, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare d e tim bru, pltit pentru nvestirea acesteia [art. 63 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, cu excepiile prevzute de acest text). 5. T itlu executoriu. Hotrrea de expedient pronunat conform prevederilor Legii nr. 192/2006 constituie titlu executoriu, potrivit dispoziiilor art. 63 alin. (3), nsuirea hotrrii de expedient de a fi titlu executoriu fiind prevzut, n prezent, i prin dispozi iile dreptului com un n m aterie, i anum e art. 633 pct. 2 coroborat cu art. 632 alin. (2) NCPC. 6. C ale d e atac. Su n t aplicabile i dispoziiile art. 440 N CPC privind calea d e atac a recursului, posibil a fi exercitat, pentru m otive procedurale, m potriva hotrrii prin care instana ncuviineaz nvoiala la care prile au ajuns n procedura m edierii.
Seciunea a 4-a. ndreptarea, lm urirea i com pletarea hotrrii

A r i , 4 4 2 . ndrep tarea hotrrii. (1) Erorile sau om isiunile cu privire la num ele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori m ateriale cuprinse n hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu ori Ia cerere. (2) Instana se pronun prin ncheiere dat n cam era de consiliu. Prile vor fi citate num ai dac instana socotete c este necesar ca ele s dea anum ite lmuriri. (3) n cazul hotrrilor, ndreptarea se va face n am bele exem plare ale hotrrii. C O M E N T A R IU
1. Eroarea m aterial. Procedura ndreptrii hotrrilor judectoreti presupune cori jarea acelor erori m ateriale strecurate cu ocazia redactrii ori tehnoredactrii n cuprin sul m inutei, practicatei, considerentelor sau dispozitivului unei hotrri (sentin, deci zie, ncheiere). Aceste erori m ateriale po t viza num ele, calitatea i susinerile prilor ori pot fi erori de calcul sau orice alte erori m ateriale, enum erarea cuprins n te xt fiind una exem pli ficai v. Pe calea acestei proceduri nu p o t f i ndreptate e ro ri de ju d eca t , finalitate posibil num ai prin interm ediul exercitrii cilor de atac prevzute de lege. Pentru a fi ntrunite cerinele de adm itere a unei cereri de ndreptare a unor erori m ate ri a Ie strecu rate n cu prin s u I hot rri Io r j udecto reti, a cestea t rebu ie s se ci rc um sc ri e noiunii de eroare material, iar nu s disim uleze rem edierea unor eventuale erori de judecat apte de ndreptare prin prom ovarea cilor legale de atac, nefiind perm is ca pe calea procedurii instituite prin dispoziiile art. 442 NCPC s se repun n discuie fondul dreptului1 1 .
w l.C .C J ., s. civ. $ d e propr, int., d e c, nr. 8 1 6 7 /2 0 0 9 , nepubfieat.
N eSftIL
324
C A ffM S
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 442
2. Term en. T itu la rii cererii. ndreptarea ero rilor m ateriale se poate realiza d in oficiu, la cererea p rilo r sau a u n u i ter . Nu exist un term en lim it n cadrul cruia se poate solicita ndreptarea erorilor m ateriale sau n care instana se poate sesiza din oficiu, prin urm are ndreptarea este posibil nu d o a r nuntrul term enului de p re scrip ie a dreptului de a cere executarea silit pentru ipoteza hotrrii susceptibil de executare1 1 1 . Interesul practic l eficiena ndreptrii unei hotrri judectoreti pentru care s-a m p lin it prescripia dreptului de a cere executarea silit este indiscutabil, ntruct acea hotrre judectoreasc este apt, ch iar i dup acest m om ent, de a fi folosit de ctre creditor ca m ijlo c de p ro b ntr-un nou proces pentru a obine un nou titlu executoriu, astfel cum prevede art. 706 alin. (2) N C P C dac dreptul d e a obine condam narea pr tu lu i este im prescriptibil sau nu s-a prescris. n plus, terii po t utiliza respectiva hotrre cu valoare de m ijloc de prob [art. 435 alin. (2) NCPC] oricnd n raport cu prescripia dreptului de a cere executarea silit, insti tuie care le este strin, astfel c este adm isibil i cererea de ndreptare a unei hotrri judectoreti fo rm u la t de un te r 1 1 . Exist n doctrin puncte de vedere potrivit crora cererea de ndreptare form ulat de un ter nu trebuie privit dect ca un m ijloc de inform are a instanei de judecat cu privire la existena unor erori m ateriale n cuprinsul hotrrii, iar nu ca o cerere asu pra creia trebuie s se dispun, astfel nct decizia de ndreptare aparine, n ultim instan, judectorului, acesta putnd s i-o nsueasc i s dispun, din oficiu, ndrep tarea acelei erori1 * 1 . 3. Instana com petent. C o m p unerea in stan ei. Cererea de ndreptare a erorilor m ateriale strecurate n cuprinsul unei hotrri judectoreti sau unei ncheieri repre zint o cerere incidentala, astfel nct ea se adreseaz instanei care a pronunat-o i va fi soluionat n aceeai com punere precum aceea prevzut de lege pentru pronuna rea hotrrii a crei ndreptare se solicit, hotrre de prim instan sau dat n cile de atac ordinare sau extraordinare. Textul este aplicabil n privina oricrei hotrri judectoreti, prin urm are i ncheie rilor, ncheierea fiind i ea o hotrre, astfel cum prevede art. 4 2 4 alin. (5) NCPC, astfel n ct distincia dintre hotrri judectoreti i ncheieri reflectat n cuprinsul art. 442 alin. (1} este superflu. Principiul continuitii, consacrat n prezent cu valoare norm ativ n lum ina dispozii ilor art. 19 N C P C d a r i prevzut ca regul a ju decii prin art. 214 NCPC, are n vedere, n ordine, aceiai ju d e c to ri care au pronunat hotrrea i a cela i com plet stabilit ale atoriu pentru soluionarea cauzei. Apreciem c aceast soluie decurge din observarea m otivului de casare reglem entat d e art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC respectiv cnd: hot rrea a fost pronunat de un a lt ju d e c to r dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un a lt co m p let de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fo st schim bat, cu nclcarea legii". Referitor la acest incident, Regulam entul de ordine interioar al instanelor judec toreti prevede la art. 99 alin. (5): Repunerea pe rol a cauzei dup suspendare, pentru continuarea judecii, pentru perim are sau pentru pronunarea hotrrii ca urm are a
ll' V M . C lobon u, Tratat, vo i. II, p. 2 8 1 -2 8 2 ; M. Tobrco, D rep t p ro cesu al civil, vo i. I, 2 0 0 8 , p. 7 3 4 ; 6 . Boroi, O. Sp in e o n u -M a te i, o p . c it., p. 476. m Trib . Su p re m , col, civ., flec. nr. 1 1 3 9 /1 9 6 7 , n R .R.D , nr, 1 1 /1 9 6 7 , P 153; 6 . 8 o ro l, O. Sp iM o n u -M o t i, op. cit., p. 476, 1 3 1 i t e j, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i, I, 2 01 1, p. 575.
CARM gN N S S R IL
825
A rt. 443
Ca
r t e a ii.
ncheierii acordului de m ediere, se va realiza de c it r e com pletul nvestit aleatoriu cu soluionarea cauzei. n cazul n care acest com plet fost desfiinat sau m em brii acestuia nu m ai funcioneaz n cadrul instanei, dosarul se va repartiza aleatoriu. A ceeai rezol vare se va da cererilor d e ndreptare a ero rilo r m ateriale i cererilor de com pletare sau lm urire a hotrrii". A ceste reguli sunt aplicabile i atunci cnd ndreptarea erorilor m ateriale are loc din oficiu. 4. Procedura de soluionare. Incidentul se soluioneaz prin ncheiere dota n camera de consiliu (dispoziiile art. XII din Legea nr. 2/2013 nefiind incidente n acest caz), iar citarea prilor va fi dispus num ai dac instana gsete necesar ca ele s dea anum ite lmuriri. n tru c t i ncheierea prin care se dispune ndreptarea unei erori m ateriale este o hotrre, vo r trebui respectate dispoziiile art. 401 N CPC referitoare la ntocm irea m inu tei care va cuprinde soluia asupra sesizrii ori cererii. Pe de alt parte, sem nificaia textul este c judecata se realizeaz n cam era d e con siliu, ns pronunarea are loc n edin public, potrivit prevederilor art. 402 NCPC. Dei dispoziiile art. 442 alin. {3} N CPC privesc doar ipoteza n care obiectul n d rep trii este hotrrea prin care instana s-a deznvestit [acestea fiind ntocm ite n dou exem plare, potrivit art. 426 alin. (6), nu l ncheierile], norm a treb uie neleas n sen sul c un exem plar ai ncheierii d e ndreptare se va ataa la dosar, iar cel de-al doilea la m apa de hotrri a instanei, ncheierea d e ndreptare fiind un accesoriu al hotrrii pe care o ndreapt. Cererea de ndreptare a greelilo r m ateriale n u s e tim brea 2 , astfel cum prevede art. 14 din N orm ele m etodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997'".
ArC. 4 4 3 . Lm urirea hotrrii i nlturarea d isp o ziiilo r con trad ictorii. (1) n cazul n care sunt necesare lm uriri cu privire la nelesul, ntinderea sau apli carea dispozitivului hotrrii ori dac acesta cuprinde dispoziii contradictorii, prile p ot cere instanei care a pronunat hotrrea s lm ureasc dispozitivul sau s nlture dispoziiile potrivnice. (2) Instana va rezolva cererea de urgen, p rin ncheiere dat In cam era de consiliu, cu citarea prilor. (3) ncheierea se va ataa la hotrre, att n dosarul cauzei, c t i n dosarul de hotrri al instantei. C O M E N T A R IU
1. N o iu n i. Cu toate c art. 425 alin. (1) lit. c), alin. (2) i (3) NCPC cuprinde dispoziii de am nunt referitoare ia m odalitatea de ntocm ire a dispozitivului hotrrii judecto reti, este posibil totui ca acesta s conin dispoziii insuficient d e clare sau confuze cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea lui ori ch iar dispoziii contradictorii, astfel n ct prile au posibilitatea de a form ula o cerere ntem eiat pe prevederile textului art. 443. Norm a analizat vizeaz dou noiuni distincte - lm urirea dispozitivului i nltura rea dispoziiilor contradictorii din cuprinsul lui. 2. Lm u rirea d isp o zitivu lu i. Prin lm urirea dispozitivului instana nu poate dect s explici teze dispoziiile acestuia, iar nu s m odifice hotrrea, dnd uneia sau unora din
i y C . S . J , , s . e o m . , d e c . n r . 2 6 0 7 / 2 0 1 1 , T n B .J , B a z a d e d a t e , o p u d G . B o r o i , O . S p m e o n u - M a t e i ,
c q
. c it ., p . 4 7 6 .
326
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 444
tre ele un neles clar i fr echivoc, n situaia n care sunt posibile mai m ulte interpre tri dle aceleiai dispoziii. Aceeai finalitate a lm uririi hotrrii judectoreti poate fi obinut i pe calea con testaiei la titlu, prom ovat n condiiile art. 711 alin. (2) NCPC. Dei art. 443 alin. (1) NCPC nu stabilete un term en n cadrul cruia cererea poate fi form ulat, n ce privete lm urirea dispoziiilor din dispozitiv trebuie adm is c cererea de lm urire poate fi form ulat o r ic n d d a r n u m a ip n la in iierea p roced u rii de executare silitd, m om ent dup care nu va m ai putea fi form ulat dect contestaia la titlu, ntruct, n caz contrar, dispoziiile relevante din seciunea codului referitoare la contestaia la executare nu a r avea aplicabilitate, ceea ce nu poate fi acceptat. O biectul cererii este identic n am bele cazuri, diferind doar cau 2 a aciunii, respectiv tem eiul ju rid ic i folosul practic urm rit n fiecare caz: lm urirea dispozitivului n vede rea executrii viitoare (art. 4 43), respectiv lm urirea acestuia pentru nlturarea im pedi m entelor nscute n cadrul unei executri ncepute (art. 711)1 * 1 . 3. D isp o ziii contradictorii. Ipoteza nlturrii dispoziiilor contradictorii nu privete eventuale contradicii n tre considerente i dispozitiv, ci num ai ntre dispoziiile execu torii ale hotrrii care a r p u tea con stitui im pedim ente la executare, chiar dac textul nu condiioneaz n m od explicit aceast dificultate legat d e executare. Eventualele contra dicii dintre considerente i dispozitiv po t fi reclam ate doar prin exercitarea cilor legale de atac, n ipoteza n care condiiile prevzute de lege pentru prom ovarea acestora per m it form ularea unor astfel de critici. nlturarea dispoziiilor contradictorii din dispozitiv este o cerere care se im pune a fi form ulat de partea care are vocaia solicitrii executrii silite, cu att m ai m ult cu ct sub auspiciile noului cod aceast clarificare a dispozitivului hotrrii nu m ai poate avea loc prin prom ovarea apelului sau recursului, conform art. 445, dar i avnd n vedere faptul c ntre m otivele pentru care se poate form ula revizuirea, prevzute de art. 509 N C P C o atare ipotez de nlturare a dispoziiilor potrivnice ce nu se pot aduce la n d e plinire" nu m ai este reglem entat, astfel cum prevedea art. 322 alin. (1) pct. 1 CPC 1365. 4. Procedura de so lu io n are , l m u rire a i nlturarea dispoziiilor contradictorii din hotrre nu poate avea loc din oficiu, ci n u m a i la cererea prilor. Legea stabilete i o condiie expres d e celeritate, sens n care prevede c instana va rezolva cererea de urgen , ceea ce i gsete justificarea n im perativul general al term enului optim i previzibil ai procedurii judiciare, n scris n prevederile art. 6 NCPC, iar pe d e alt parte pentru aceea c o atare cerere poate fi form ulat pn la naintarea dosarului n cile de atac (act de procedur care nu ar trebui ntrziat din acest m otiv) ori n vederea iniierii procedurii de executare silit. Cererea se soluioneaz prin ncheiere dat n cam era de consiliu, cu citarea porilor. n ce privete com punerea instanei, tim brojui i incidena dispoziiilor tranzitorii cu privire ia derularea proceduriin cam era de consiliu, trim item la com entariile de la art. 442.
A ri. 4 4 4 . C om p letarea hotrrii. (1) Dac prin hotrrea dat instana a

om is s se pronune asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu o ri asu pra unei c e re ri co n e x e sau incidentale, se poate cere com pletarea hotrrii n ace lai term en n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs m potriva acelei
propr. int., d e c . nr. 1 4 9 3 / 2 0 1 1 ,
I . C . C . J . , s . c iv . l d e
n r. 4 9 0 9 /2 0 1 0 l d e c .
n e e w b lic a t e .
CARM SN N S S R IL
827
A rt. 444
Ca
r t e a ii.
hotrri, iar n cazul hotrrilor date n cile extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu reinere, n term en de 15 zile de la pronunare. (2) C ererea se soluioneaz de urgen, cu citarea prilor, prin hotrre sepa rat. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplic n m od corespunztor. (3) D ispoziiile prezentului articol se aplic i n cazul cnd instana a om is s se pronune asupra cererilor m artorilor, experilor, traductorilor, interpreilor sau aprtorilor, cu privire la drepturile lor. C O M E N T A R IU
1. N oiun e. Proceduri a lte rn a tive . Norm a are n vedere ipoteza n care instana a om is s soluioneze un capt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conex sau incidental ( m inus petita), totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al ju decii i lim itele nvestirii instanei pe care judectorul este in u t s le respecte ntocm ai (art. 22 alin. (6) NCPC). Ca i n codul anterior, partea a crei cerere a fo st om is d e la pronunare poate recurge la com plinirea acestei om isiuni prin prom ovarea unei cereri de revizuire, potri v it art. 509 alin. (1) pct. 1 NCPC, dac sunt ndeplinite celelalte condiii de adm isibilitate a le acestei ci extraordinare d e atac, dup cum va putea recurge la form ularea unei noi cereri de chem are n judecat, fr a i se opune autoritatea lucrului ju d e ca t1 . ns, dac instana a adm is doar n parte preteniile deduse judecii prin cererea principal, printr-o cerere accesorie, conex sau incidental, nu se poate cere com pleta rea hotrrii n baza art. 444 NCPC, ntruct calea procedural de urm at este exercitarea ca ilo r de a ta c recunoscute de lege, respectiv apelul sau, dup caz, recursul1 '1 . Procedura reglem entat de acest text se declaneaz n u m a i la cererea p rii , cerere care va trebui form ulat n aceiai term en n care s e p o a te declara, dup caz, a p e l sau recurs, ia r n cile extraordinare d e a ta c sa u n fo n d dup casarea cu reinere, n term en de 15 ziie de la pronunare. 2. H otrri su sce p tib ile d e com p letare. Su n t susceptibile de com pletare hotrrile date n prim instan, cele ale instanei de apel - nu num ai cele prin care se evoc fondul, ntruct este posibil ca printr-o decizie d e respingerea a apelului instana de apel s fi om is s se pronune asupra cererii intim ailor de acordare a cheltuielilor de judecat (cerere accesorie), hotrrile instanei de recurs, att cele d e respingere a recursului (pentru nesoluionarea unei cereri accesorii sau incidentale n recurs, nu pentru om isiu nea de a se analiza o critic de nelegalitate), ct i cele pronunate n fond dup casarea cu reinere; de asem enea, pot fi com pletate i hotrrile date n contestaie n anulare sau revizuire, fiecare tem ei al contestaiei n anulare sau al unei cereri de revizuire fiind echivalentul unei contestaii sau revizuiri distincte, chiar dac instana este nvestit printr-o cerere unic, dup cum este posibil ca fiecare dintre ele s fie nsoit de o cerere accesorie d e acordare a cheltuielilor d e judecata sau s atrag form ularea unor cereri incidentale. 3. Procedura d e so lu io n are . Cererea se soluioneaz de urgen, cu cita rea prilor, prin hotrre separat, respectiv sentina sa u decizie, dat fiind obiectul acesteia - cerere
1,1 G. B o r a , o p . cit., vo i, I, p. 4 6 9 ; /. U , N o u l C o d d e p ro ced ur civil, voi. I, 2 0 1 1 , p. 578.
Ul C.A . C lu j, s. civ.. ncheierea din 2 5 iunie 2 0 0 4 . n BJ. 2 0 0 4 ,

p. 479.
p, 2 6 5 , apuci G. B o ro i,
O. Sp in e a n u -M a te i, op. cit.,
32*
C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 445
principal, accesorie, conexS sau incidental - a crei rezolvare trebuia s se regseasc n coninutul hotrrii finale a instanei care a om is-o la pronunare. Spre deosebire de dispoziiile art. 442 i art. 443 N CPC care prevd soluionarea n cam era de consiliu, p e r o contrario s-ar putea deduce c cererea d e com pletare se solu ioneaz n edin public. Soluionarea fo edin p u b lic este indiscutabil dac se cere com pletarea unei hotrri pronunate n cile de atac - ordinare sau extraordinare date fiind dispoziiile art. 240 alin. (2) NCPC care prevd c, dac este necesar, cercetarea procesului va avea loc n edin public, prin derogare de la alin. ( 1 ), care instituie regula cercetrii proce sului n cam era de consiliu pentru judecata n prim instan1 1 . Dac ns se cere com pletarea unei sentine a prim ei instane sau contestaia n anulare ori revizuirea a fost prom ovat m potriva unei soluii date n prim instan, avnd n vedere c la soluionarea acesto r ci extraordinare de atac sunt incidente dispoziiile procedurale aplicabile judecii finalizate prin hotrrea atacat [art. 508 alin. (1) i art. 513 alin. (1)], soluionarea cererii d e com pletare va avea loc n cam era de consiliu sa u n edin p u b lic , dup cum cererea om is de la soluionare se afla n etapa cercetrii judectoreti [art. 213 alin. (1) i 240 alin. (1)] sau n cea a dezbaterilor n fond [art. 244 alin. (1)]; pe de alt parte, exist situaii cnd o norm sp ecial poate dispune c ntreaga procedur se desfoar n cam era de consiliu, spre exem plu n cazul cererilor cu valoare redus, potrivit art. 1029 alin. (1) NCPC, astfel c o rice cerere incidental form ulat ntr-o astfel de cauz va fi soluionat n cam era d e consiliu. Dispoziiile art. 443 alin. (3) se aplic n m od corespunztor, respectiv hotrrea de com pletare se va ataa la dosarul cauzei i la m apa de hotrri a instanei. n ce privete com punerea instanei i tim brajul, a se vedea com entariile de la art. 442. 4. A lte p e rso an e care po t fo rm u la cerere d e co m p letare. A rticolul 444 alin. (3) NCPC prevede c procedura com pletrii hotrrii are aplicabilitate i n cazul om isiunii solui onrii unor cereri ale martorilor, experilor, traductorilor sa u aprtorilor, ca p rivire la drepturile lo r . Dei acetia nu au calitate de pri, fiind titulari de drepturi i obligaii n legtur cu procesul, legiuitorul a pus la ndem n a lor aceast form de procedur pentru solicitarea d re p tu rilo rce li se cuvin, aferente prestaiei realizate n proces n folosul prilor.
A ri. 4 4 5 . O b lig ativ itatea procedurii. ndreptarea, lm urirea, nlturarea

dispoziiilor contradictorii ori com pletarea hotrrii nu poate fi cerut pe calea apelului sau recursului, ci num ai n condiiile art. 442-444. C O M E N T A R IU
1. O b ligativitate a procedurii, nu i exclu sivitatea ei. Textul instituie obligativitatea procedurii de ndreptare, lm urire, nlturare a dispoziiilor contradictorii ori de co n v pletare a hotrrii n condiiile prevzute de art. 442-444 NCPC, astfel c prile n u vor p u tea fa c e u i, p en tru aceste m otive, de colea de a ta c a a p elu lu i sa u a recursului. Nu se poate vorbi ns i d e exclusivitatea acestor proceduri, ntruct uneori prile pot urm ri i obine aceeai finalitate recurgnd la olte c i procedurale, de exem plu prom ovnd o contestaie la titlu (pentru lm urirea nelesului, ntinderii sau aplicrii
1 1 1 C u p rivire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a noului C o d d e pro cedur civil stab ilite prin art. XII d in Le ge a nr. 2 /2 0 1 3 , a s e v e d e a su p ro , co m e n tariile d e la art. 240.
CARM gN N S S R IL
829
A rt. 446-447
dispozitivului) dup nceperea executrii silite [art. 711 alin. (2) NCPC] ori pot recurge ia prom ovarea unei revizuiri n caz de m inus petita [art. 509 alin. (1) pct. 1 N CPC], d a c i sunt ntrunite celelalte condiii de adm isibilitate a cii extraordinare d e atac, sau chiar pot form ula o n o u l cerere d e chem are n ju d ecat1 1 1 . 2. O b ligativitate a i exclu sivitatea p ro ced u rii. Cu toate acestea, n condiiile inexis tenei n noul cod a unui text corespondent celui care se regsea n art. 322 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, ndreptarea erorilor m ateriale, precum i nlturarea dispoziiilor contradictorii nu pot fi cerute dect prin form ularea unor cereri ntem eiate pe art. 442 i, respectiv, art. 443 NCPC. Norm a nu are caracter de noutate, ntruct reglem entarea aici analizat a fost intro dus n codul anterior prin Legea nr. 202/2010, astfel n ct obligativitatea proceduri lor de ndreptare, lm urire, nlturare a dispoziiilor potrivnice (chiar dac form ularea actual se refer la dispoziii contradictorii) i d e com pletare a hotrrilor judecto reti, potrivit circum stanierilor artate subzist n privina tuturor proceselor iniiate d u p l intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 (26 noiem brie 2010}, sens n care dispune art. XXII alin. (2) din acest a ct normativ**1 .
A r t . 4 4 6 . C i de atac. ncheierile pronunate n tem eiul ari. 442 i 443, p re

cu m i hotrrea pronunat potrivit art. 444 su n t supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-a solicitat, dup caz, ndreptarea, lm urirea sau nlturarea dispoziiilor contradictorii ori com pletarea. C O M E N T A R IU
So luia consacrat de text reprezint o aplicare p a rticu la ri a p rin cip iu lu i accesorium seq u itu r principale, legiuitorul stabilind c l ncheierile i hotrrea pronunate n con textul aplicrii prevederilor art. 442-444 NCPC sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-a solicitat, dup ca 2, ndreptarea, lm urirea sau nltura rea dispoziiilor contradictorii ori com pletarea. S e im pune precizarea c, dat fiind obligativitatea parcurgerii acestor proceduri i consecina inadm isibilitii invocrii unor astfel de critici prin apel sau recurs (astfel cum prevede art. 445), instana nvestit cu soluionarea unei cereri d e ndreptare, lm urire, nlturare a unor dispoziii contradictorii ori de com pletare a hotrrii trebuie s p ro cedeze m a i n t i la soluio narea acestora i a p o i s nainteze dosarul n cile de atac, pentru ipoteza n care prile au declarat apel sau recurs m potriva hotrrii n legtur cu care s-au form ulat aceste cereri incidentale, sens n care dispune i art. 471 alin. (8) NCPC pentru apel, te xt care este norm de trim itere pentru recurs, conform art. 494.
A rt- 4 4 7 . Suportarea ch eltu ie lilo r de ju d ecat. n cazul n care cererea de

ndreptare, de lm urire sau de com pletare a hotrrii a fo st adm is, cheltuie lile fcute de parte n aceste cereri v o r fi suportate de stat, din fondul constituit potrivit legii. C nd cererea a fo st respins, cheltuielile vor fi suportate de parte potrivit dreptului com un.
1)1 o . B o ro i. o p . cit., vo i. I, p. 4 6 9 ; I. le , N o u l C o d d e p ro ced ur civil, vo i. I, 2 0 1 1 , p. 578. 1,1 l.C .C J., s. I civ., d e c. nr. 2 6 6 S / 2 C 1 2 , nepublicat.
330
CAffM S NeSftIL
it u l
I. P r
o ced u ra
A rt. 447
C O M E N T A R IU
Spre deosebire d e prevederea codului anterior1 ", noul cod adopt soluia suportrii de ctre stat din fondul constituit potrivit legii a cheltuielilor de ju d e c a i fcute d e parte cu prilejul derulrii acestor proceduri, n cazul n care se constat caracterul ntem eiat al cererii d e ndreptare, lm urire sau d e com pletare a hotrrii judectoreti. Ca regul, rezolvarea oricrei cereri d e acordare a cheltuielilor de judecat ine de aplicarea criteriului cu lp e i procesua le. Or, pronunarea unor hotrri care conin erori m ateriale, dispoziii neclare, obscure, echivoce sau contradictorii ori a unor hotrri incom plete, prin faptul c nu epuizeaz totalitatea cererilor cu care instana e ste n v e stit, im plic, lato sensu , m otive im putabile instanei, astfel c nu se justific obligarea prilor la cheltuielile de judecat pe care aceste proceduri le*ar putea antrena1 2 1 , soluie m briat i n noul Cod de procedur civil. Dac soluia are o ju stificare obiectiv n ce privete cererile form ulate n baza art. 443 i art. 444 NCPC, textul este ns criticabil n legtur cu ndreptarea erorilor m ateriale din cuprinsul hotrrilor, ntruct se constat c norm a nu indic dect criteriul soluiei date cererilor form ulate n baza art. 442-444 NCPC (adm itere sau respingere), n tim p ce criteriul culpei procesuale nu este dect unul im plicit, ce ine de identificarea raiunii norm ei. n practica ns pot fi ntlnite situaii n care pronunarea unei hotrri coninnd, de exem plu, num ele greit al uneia dintre pri se datoreaz titularului cererii, care a indi cat eronat acest elem ent de identificare a persoanei nc de la data nvestirii instanei i a ajutat" la perpetuarea acestei erori pe to t parcursul soluionrii cauzei. Chiar dac este real obligaia instanei de judecat de a verifica identitatea prilor potrivit art. 219 alin. (1) NCPC, este posibil ca partea al crei num e este greit indicat s nu se prezinte n instan pe to t parcursul soluionrii cauzei, caz n care se poate proceda la judecarea n lips, conform art. 223 alin. (1} N C P C Or, pentru o situaie sim ilar, jurisprudena anterioar a statuat c o atare cerere de ndreptare a erorii m ateriale se justific i n aceast ipotez n care greeala nu este a instanei, ci culpa aparine prii*. Potrivit art. 451 NCPC, aceste cheltuieli de judecat pot consta n cheltuieli cu onorariul de avocat, onorariu de expertiz, despgubiri cuvenite m artorilor etc., n raport de obiectul cererii, n cazul celor de lm urire com pletare probatoriul putnd fi chiar laborios. Din redactarea textului, reiese c urm eaz a se constitui un fo n d specio! din care acestea vo r fi achitate. Cnd cererea a fost respins , cheltuielile vo r fi supo rta te de parte , potrivit dreptului com un (art. 451 i urm . NCPC).
10 C o n fo rm art. 2 8 1 3 alir>. (2 ) C P C 1 8 6 5 , p rile nu p u te a u fi o b lig ate la plata ch e ltu ie lilo r le ga te d e ndreptarea, lm u rirea sa u co m p le ta re a hotrrii, M. Tbrcd, O h. Bu ta, o p . cit., 2 0 0 7 , p. 755. ^ I.C.C.J., s. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 5 5 5 /2 0 0 S , In M. Tbrc, Gh. 8 u ta , o p . c it., 2 0 0 7 , p. 747.
C A R M g N N S 6 M I
831
A rt. 44*
Ca
r t e a ii.
Seciunea a 5-a. Executarea provizorie

A ri. 4 4 8 . Executarea provizorie de drept. (1) H otrrile prim ei instane
su n t executorii de drept cnd au ca obiect: 1. stabilirea m odului de exercitare a autoritii printeti, stabilirea locuinei m inorului, precum i m odul de exercitare a dreptului de a avea legturi perso nale cu m inorul; 2. plata salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de m unc, precum i a sum elor cuvenite, potrivit legii, om erilor; 3. despgubiri pentru accidente de m unc; 4. rente o ri sum e datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pen tru copii, precum i pensii acordate n cadrul asigurrilor sociale; 5. despgubiri n caz de m oarte sau vtm are a integritii corporale ori sn tii, d ac despgubirile s-au acordat sub form de prestaii bneti periodice; 6. reparaii grabnice; 7. punerea sau ridicarea sigiliului ori facerea inventarului; 8. cereri privitoare la posesie, num ai n ceea ce privete posesia; 9. hotrrile pronunate n tem eiul recunoaterii de ctre prt a preteniilor reclam antului, pronunate n condiiile art. 436; 10. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie. (2) Executarea hotrrilor prevzute la aiirv (1) are caracter provizoriu. C O M E N T A R IU
1. H otrri a le prim ei instane executorii de d re p t pro vizo riu. Ju stificarea norm ei. Exist anum ite drepturi sau raporturi ju rid ice crora legea le recunoate un n a lt grad de protecie sau pentru care legiuitorul prezum urgena realizrii, astfel nct, dac ele au fost acordate ori stabilite printr-o hotrre judectoreasc d e prim instan, aceasta se bucur n m od provizoriu, vrem elnic, de caracter executoriu de drept, anterior rm nerii ei definitive, astfel nct se poate trece la executarea silit, d a r pe riscul creditorului, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC. Textul nu este fundam ental diferit fa de reglem entarea anterioar1 , ci d o a r adaug cazurilor de executare provizorie d e drept n c unul, anum e, ipoteza de la pct. 1 - cnd hotrrea de prim instan are ca obiect stabilirea m odului d e exercitare a autoritii printeti, stabilirea locuinei m inorului, precum i m odul d e exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu minorul". Includerea acestor hotrri n rndul celo r executorii provizoriu de drept este ju sti ficat de interesul su p erio r al copilului, ceea ce constituie un principiu fundam ental al ntregii legislaii privind protecia i ocrotirea m inorului, raiune identic i pentru ipo teza art. 448 alin. (1) pct. 4 N CPC n m ateria obligaiei de ntreinere sau alocaiei d e stat pentru copii, ce se regsea i n legislaia anterioar [art. 278 alin. (1) pct. 3 CPC 1865]. Pentru celelalte ipoteze enum erate de aceast norm , consideraiile teoretice i jurisprudena consacrat n aplicarea lor rm n pe deplin valabile. 2. C aracterul exem p lifica tiv al no rm ei. Astfel cum reiese din dispoziiile art. 448 alin. (1) pct. 10 NCPC, norm a este una exem plificai v, iar nu lim itativ, ntruct executa
111 A r i . 2 7 8 C P C 1 S 6 5 .
332
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 449
rea provizorie de drept a hotrrii de prim instan intervine n orice a lte ca zu ri n care legeo prevede c hotrrea este executorie". Asem enea ipoteze pot fi identificate: n cadrul proced urilo r speciale - de exem plu, hotrri pronunate n m ateria ordonanelor preediniaie [art. 996 alin. (2)]; hotrri pronunate n cereri de valoare redus [art. 1030 alin. (3)]; hotrri d e evacuare din im obile folosite sau ocupate fr drept [art. 1041 alin. (5)]; ncheieri ate prim ei instane care su n t executorii, de exem plu cele pronunate n baza art. 190 NCPC prin care se stabilete o am end judiciar pentru o abatere prevzut de lege sau se acord o despgubire pentru am narea procesului prin una din faptele enum erate de art. 187 sau art. 188, ncheierea prevzut de art. 326 alin. (2) prin care se stab ilesc drepturile bneti cuvenite m artorului audiat de instan etc. 3. C aracterul p rovizo riu al execu to rialitii ho trrii. A rticolul 448 alin. {2} N CPC sta bilete c executarea hotrrilor prevzute la alin. (1) are caracter provizoriu, ceea ce presupune c acest caracter s e va consolida prin soluionarea cilor de atac prevzute de lege, n cazul confirm rii hotrrii prim ei instanei. Date fiind raiunile art. 4 4 8 NCPC, rezult c printr-o hotrre executorie de drept nu este posibii acordarea u n u i term en de graie n condiiile art. 397 alin. (3), ntruct acestea ar fi anihilate, cele dou instituii fiind incom patibile (tem porizarea unei execu tri pentru care ope le g is s e prezum urgena). Instana va m eniona n p a rtea fin a l a dispozitivului caracterul executoriu de drept al hotrrii, sens n care dispune art. 4 2 S alin. (3) NCPC.
Ari 4 4 9 . Executarea p rovizorie ju d ectoreasc. (1) Instana poate ncuvi

ina executarea provizorie a hotrrilor privitoare ia bunuri ori de cte ori va considera c m sura este necesar n raport cu tem einicia vdit a dreptului ori cu starea de insolvabilitate a debitorului, precum i atunci cnd ar aprecia c neluarea de ndat a acestei m suri este vd it prejudiciabil pentru creditor, n aceste cazuri, instana l va putea obliga p e creditor la plata unei cauiuni, n con diiile art. 718 alin. (2) i (3). (2) Executarea provizorie n u se poate ncuviina: 1. n m aterie de strm utare de hotare, desfiinare de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix; 2. cnd prin hotrre se dispune intabularea unui drept sau radierea lui din cartea funciar. (3) C ererea de executare provizorie se v a putea face n scris, precum i verbal n instan pn la nchiderea dezbaterilor. (4) D ac cererea a fost respins de prim a instan, ea poate fi fcut din nou n apel. C O M E N T A R IU
1. Posibilitatea p rim e i instane d e a n cu viin a executarea pro vizo rie. Condiii cum ulative. C a u iu n e facu ltativ. n alte cazuri dect cele prevzute de art. 448 i num ai dac sunt ntrunite condiiile art. 449 NCPC. legea ngd uie aceast abatere de la regula caracterului neexecutoriu al unei hotrri judectoreti date n prim instan i supuse apelului, astfel c instana p o a te ncuviina executarea provizorie.
CARM SN N S S R IL
833
A rt. 449
Ca
r t e a ii.
Textul nu conine diferene fa de reglem entarea anterioar (art. 279 CPC 1865) dect la nivelul rigorii form ulrii. Instana poate ncuviina cererea de executare provizorie dac hotrrea judecto reasc este privitoare Io b u n u ri i constat una din situaiile n care va considera c m su ra este necesar, ceea ce im plic puterea de apreciere a instanei, care ns va trebui s fac uz de aceast dispoziie legaf n mod prudent, dat fiind caracterul de excepie al norm ei. A ceste criterii pe baza crora instana apreciaz asupra necesitii m surii sunt enu m erate lim itativ de text, i anum e n raport cu tem einicia vdit a dreptului ori cu starea d e insolvabilitate a debitorului, precum i atunci cnd a r aprecia c neluarea d e ndat a acestei m suri este vd it prejudicia bil pentru creditor. Este ia aprecierea instanei obligarea creditorului la plata unei cauiuni n condiiile art. 728 alin. (2) i (3) NCPC; ns, pentru depunerea cauiunii instana va trebui s fac aplicarea prevederilor art. 1056 i urm . N CPC; pe d e alt parte, din coninutul art. 677 NCPC potrivit crora hotrrile ce se execut provizoriu cu dare de cauiune nu se vo r executa m ai nainte de a se depune cauiunea" rezult c sum a ce se va stabili cu titlu de cauiune dup algoritm ul de la art. 718 alin. (2), aplicabil pentru obligaiile evaluabile n bani, va avea n vedere valoarea (determ inat sau determ inabil) reieit d in hotrrea a crei executare provizorie se cere1 1 , aceasta fiind n legtur cu executarea hotrrii, iar nu cu soluionarea cererii; cauiunea va f o sum fix pentru obligaiile neevaluabile n bani stabilite prin hotrrea prim ei instane, anum e cea prevzut de art. 716 alin. (3). 2. C azuri n care executarea provizorie nu poate fi acordat. Textul reia interdicia ncuviinrii executrii provizorii n m ateria str m u t rii de hotore, desfiinrii de construcii, plantaii sa u a o ric ro r tucrri a v n d o aezare fix , precum i atunci cnd prin hotrre se dispune intabularea unui d rep t sau radierea lui din cartea funciar. Raiunea norm ei este identic celei pentru care i recursul form ulat m potriva unor astfel de hotrri are caracter su sp ensiv de drept, conform art. 484 alin. ( ! ) N CPC (cu excepia celor privind nscrierile n cartea funciar), contrar regulii caracterului nesus pensiv al recursului; astfel, se are n vedere fie incom patibilitatea m surii executrii pro vizorii cu dispoziia de strm utare d e hotare, desfiinare a unei construcii, plantaii sau lucrri cu o aezare fix, fie necesitatea protejrii drepturilor unor tere persoane care ar putea dobndi cu bun-credin drepturi supuse nscrierii n cartea funciar pe baza unei situaii precare de carte funciar. 3. Form ularea i so lu io n are a cererii. Solicitarea de ncuviinare a executrii provizo rii va trebui adresat instanei n scris, conform regulii prevzute de art. 148 alin. (1) NCPC, d a r poate fi form ulat i verboi n instan n tim pul cercetrii procesului (n cam era de consiliu01} ori n etapa dezbaterilor n fond (n edin public), d a r pn Ea nchiderea lor, cerere care se va consem na n ncheierea de edin redactat pentru acel term en, astfel cum prevede art. 233 alin. (1) lit. i) N C P C Asupra cererii d e executare provizorie instana se va pronuna odat cu so lu io n a rea p ricinii n fo n d , la m om entul pronunrii hotrrii prin care se deznvestete, cerere c a re v a putea fi adm is sau respins (ch iar n condiiile n care drepturile creditorului au fost recunoscute sau acordate) i, n m od necesar, soluia va trebui s se regseasc n
1,1 M. TBbrc, Gh. S u ta , o p .
cit., 2 0 0 7 , p.
741.
ul C u prrvire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n aplicare a n o u lu i Co d d e p ro c e d u r i civil stabilite prin art, XII din Legea n r 2 /2 0 1 3 , a se ved ea su p ra , co m e n ta riile d e la art. 240,
834
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 450
dispozitivul hotrrii; dac cererea este a d m i i, instana va trebui s fac m eniune des pre caracterul executoriu provizoriu al hotrrii n partea fin a l a dispozitivului, potrivit art. 425 alin. (3) N C P C 4. Reiterarea n apel a cererii d e n cu viin a re a e xe cu t rii p ro vizo rii. Dac cererea este respins de prim a instan, creditorul care a ctigat procesul poate s o form uleze din nou n apel, astfel cum dispune art. 449 alin. (3) NCPC. Textul instituie o excepie de la regula potrivit creia ceea ce prim a instan a dezle gat poate fi repus n discuie n calea d e atac devolutiv doar prin interm ediul unei critici form ulate prin m otivele d e a p e l de vrem e ce o poate adresa i instanei de apel; toto dat, aceasta nu constituie nici o cerere nou care nu ar p u teai form ulat direct n calea de atac, potrivit prevederilor art. 478 alin, (3) NCPC. Apreciem ns c aceast reiterare n calea de atac a cererii d e executare provizorie nu poate avea loc n absena calitii de a p ela n t a creditorului, care poate form ula fie un apel incident, fie unul provocat, dar i un apel principal pentru ipoteza adm iterii Tn parte a preteniilor sale, num ai c, n acest ultim caz, executarea provizorie, dac este adm is, va privi preteniile recunoscute, stabilite de prim a instan. Pe d e alt parte, pentru a m ai avea vreo eficien, reiterarea cererii n calea de atac va treb u i so lu io n a t (printr-o ncheiere interlocutorie) de instana de a p e l m a i nainte de soluionarea a p elului sau apelurilor cu care este nvestit, pentru c hotrrea dat n apel este executorie, potrivit a r t 633 pct. 1 N CPC; prin urm are, la data soluion rii apelului hotrrea prim ei instane dobndete caracter executoriu prin efectul legii, m om ent la care cererea de executare vrem elnic ar rm ne fr obiect.
A ri. 4 5 0 - Su sp end area execu trii provizorii. (1) Suspendarea executrii

provizorii v a putea fi solicitat fie prin cererea de apel, fie distinct n tot cursul judecii n apel. (2) C ererea se va depune la prim a instan sau, dup caz, la instana de apel. In aceast din urm situaie, la cerere se va altura o copie legalizat a dispoziti vului hotrrii. (3) C ererea de suspendare se va judeca de ctre instana de apel. D ispoziiile art. 718 alin. (6) su n t aplicabile. (4) Suspendarea va putea fi ncuviinat num ai cu plata unei cauiuni al crei cuantum v a fi stabilit de instan in condiiile art. 718 alin. (2) i (3). (5) Pn la soluionarea cererii de suspendare, aceasta v a putea fi ncuviinat provizoriu, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinei prevzute la alin. (4). C O M E N T A R IU
1. T itu la ru l cererii. Instana creia se adreseaz. Executorialitatea provizorie a unei hotrri de prim instan poate fi suspendat la solicitarea debitorului, pe baza unei cereri adresate instanei d e apel. Debitorul are acces la aceast m sur i n cazul unei hotrri executorii p ro vizo rii de d rep t i n cel al unei executri provizo rii judectoreti. Partea care a pierdut procesul la prim a instana, n condiiile n care exercit dreptul de a ataca hotrrea cu apel, va putea form ula cererea de suspendare a executrii provizorii fie p rin cererea de opel, f ie distinct, n tot cu rsu l ju d e c a ii n a p e l .
CARM gN N S S R IL
835
A rt. 450
Ca
r t e a ii.
Din interpretarea dispoziiilor art. 4 5 0 alin. (2) N CPC reiese c debitorul va depune cererea la prim a instan dac va solicita suspendarea prin cererea d e apel, ipotez tn care funcioneaz regula p re v zu i de a r t 471 alin. (1) NCPC, d a r va putea s o adreseze i d ire ct instanei de apei, ch ia r nainte d e so sire a dosarului tn calea d e atac, situaie tn care va altura o copie legalizat a dispozitivului hotrrii; aceasta nseam n c cererea poate fi susinut nu num ai cu hotrrea judectoreasc redactat, fiind suficient i un certificat de gref; ntruct legea perm ite aceast m odalitate de nvestire a instanei de apel, rezult c se prezum o anum it urgen a m surii ce se solicit a fi dispus, caz n care sunt aplicabile prevederile art. 450 alin. (5) n ce privete soluionarea ei. Dac ns partea czut n pretenii n elege s form uleze cererea de suspendare a executrii provizorii p e p a rcu rsu l so luio nrii cauzei n apel, ce re re a de suspendare a exe cutrii provizorii poate fi form ulat n cadrul dosarului de apel, fiind o cerere incidental n calea de atac. Indiferent d e m odalitatea sau m om entul form ulrii cererii, suspendarea executrii provizorii este n com petena de soluio nare a instanei de apel. 2. C o n d iii. n consecin, cererea de suspendare a executrii provizorii nu ar putea fi form ulat n cazul ?n care debitorul nu prom oveaz calea de atac m potriva dispoziiilor din dispozitiv care sunt executorii de drept sau pentru care a fost ncuviinat executa rea, o atare cerere fiind una incidental n apel. A chiesarea tacit parial la hotrrea executorie a prim ei instane nu va avea efectul pierderii dreptului debitorului de a form ula apel principal nici n ceea ce privete dis poziiile executate, astfel cum rezult din interpretarea p e r a contrar io a prevederilor art. 467 alin. (2) NCPC; totodat, partea va pstra dreptul de a form ula apel principal m p o triva tu tu ro r so lu iilo r din dispozitiv i n cazul n care execut benevol integral o hotrre executorie a prim ei instane, n tru c t o astfel de executare nu ar putea fi calificat drept acte sau fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii d e a-i da adeziunea la hotrre" astfel cum dispune art. 4 6 4 alin. (3) NCPC, de natur a fundam enta concluzia unei achiesri tacite totale; o asem enea executare benevol are caracter echivoc deoarece, pe d e o parte, poate fi determ inat d e intenia prii de a-i lim ita prejudiciile n cazul executrii benevole sau silite ulterioare confirm rii so luiei n apel, iar pe de alt parte, poate revela doar conduita de bun-credin a debitorului care se tie deja sub puterea unui titlu executoriu, chiar dac provizoriu, iar bun-credin nu poate fi sancionat cu pierderea acestui drept, ea fiind un im perativ al exercitrii drepturilor procesuale, potrivit art. 12 alin. (1} N C P C n consecin, n ipoteza ochiesorii tacite (totale sau pariale), cererea de suspendare a executrii vrem elnice poate fi form ulat i ea poate privi ch ia r disp oziiile deja execu * fote ale hotrrii, n sens contrar va fi ns concluzia dac debitorul stabilit printr-o hotrre executorie a prim ei instane achieseaz expres la soluia pronunat. Astfel, dac debitorul a achiesat total i expres la hotrrea executorie a prim ei instane, acesta nu va m ai putea prom ova apel principal m potriva soluiilor din dispozi* tivul hotrrii i, n consecin, nu va fi posibil nici form ularea unei cereri d e suspendare a executrii provizorii a hotrrii, astfel cum reiese din interpretarea dispoziiile art. 467 alin. (1) coroborate cu dispoziiile art. 463 alin. (1) i art. 464 alin. (3) i (4) NCPC.
336
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 451
Dac a a ch iesa t expres, d a r p a ria l la hotrre, debitorul va putea declara apel prin cipal m potriva so lu iilo r din dispozitiv cu privire ia care nu a renunat la calea d e atac, ca 2 n care va putea form ula cerere d e suspendare executrii provizorii a dispoziiilor din hotrre pe care le atac. Prin urm are, n cazul achiesrii exprese (totale sau pariale) a debitorului la hotra* rea executorie a prim ei instane, cei care renuna la calea d e atac se afl pe acelai plan cu partea care a renunat n m od explicit la exercitarea apelului m potriva unei hotrarii neexecutorii a prim ei instane, fie cu privire fa totalitatea soluiilor din dispozitiv, fie num ai pentru o parte dintre acestea, vocaia concret la exercitarea cii de atac m potriva hotrrii executorii a prim ei instane interesnd din perspectiva posibilitii form u lrii cererii in cid e n taie n apel de suspendare a executrii provizorii. 3. So lu io n are. C au iu n e obligatorie. Cate de atac. instana de apel se va pronuna prin ncheiere, care ns va putea fi atacat separat num ai cu ap e /n 5 zile d e la pro nunre pentru partea prezent i de la com unicare pentru cea lips, sens n care dispune art. 718 alin. (6) NCPC, ce reprezint norm de trim itere n contextul art. 450 alin. (3). Suspendarea nu va putea fi ncuviinat dect cu plata unei ca u iu n i al crei cuantum va fi stabilit de instan n condiiile art. 718 alin. (2), aplicabil pentru cererile evaluabile n bani, respectiv art. 718 alin. (3), pentru cele neevaluabile n bani, iar pentru depune rea acesteia urm eaz a fi observate dispoziiile art. 1056 i urm . NCPC; n ce privete suspendarea executrii provizorii judectoreti, ntruct art. 449 nu este aplicabil dect dac hotrrea este privitoare la bunuri, rezult c nu va putea fi niciodat stabilit cau iu n e a fix prevzut de art. 718 alin. (3) NCPC, aferent cererilor nepatrim oniale. Cerina stabilirii i achitrii cauiunii n cuantum ul stabilit de instan este o condiie de adm isibilitate , ntruct art. 450 alin. (4) prevede c suspendarea va putea fi ncuviin at num ai cu plata unei cauiuni. 4. Su sp en d area executrii pro vizo rii pe cale d e ordonan preed in ial. Alineatul (5) al textului com entat prevede c pn la soluionarea cererii de suspendare, cererea va putea fi ncuviinat provizoriu, p rin ordonan preediniala, ch ia r nainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinelor de stabilire i plat a cauiunii, respectiv condiia de la alin. (4). Dac partea a fost obligat i a achitat cauiunea stabilit n procedura ordonanei preediniale, n vederea ncuviinrii provizorii a suspendrii executrii potrivit dispozi iilo r art. 4 S0 alin. (5), discutarea cererii d e suspendare a executrii provizorii de instana de apel n condiiile art. 4 5 0 alin. (4) nu va m ai presupune fixarea i achitarea unei noi cauiuni. Pe cale de ordonan preediniala se poate dispune suspendarea executrii provizo rii n cazul n care se form uleaz cererea nainte de sosirea dosarului n calea de atac, dar i dup acest m om ent, m sura dispus pe calea ordonanei preediniale fiind ea nsi vrem elnic, potrivit art. 996 alin. (2) N CPC, ntruct rm ne valabil pn cnd instana de apel va decide asupra ei, la prim ul term en de judecat.
Seciunea a 6 -a . Cheltuielile de judecata

A r i* 4 5 1 . C uantum ul ch eltu ie lilo r de ju d ecat. (1) C heltuielile de judecat constau n taxele judiciare de timbru i tim brul judiciar, onorariile avocailor, ale experilor i ale specialitilor num ii n condiiile art. 330 alin. (3), sum ele cuve
CARM gN N S S R IL
837
A rt. 451
Ca
r t e a ii.
nite m artorilor pentru deplasare i pierderile cauzate de necesitatea prezenei la proces, cheltuielile de transport i, dac este cazul, de cazare, precum i orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului. (2) Instana poate, ch iar i din oficiu, s reduc m otivat partea din cheltuie lile de judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd acesta este vdit disproporionat n raport cu valoarea sau com plexitatea cauzei o ri cu activitatea desfurat de avocat, innd seam a i de circum stanele cauzei. M sura luat de instan nu v a avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat i clientul su. (3) D ispoziiile alin. (2) se aplic n mod corespunztor la plata experilor judi ciari i a specialitilor n um ii n condiiile art. 330 alin. (3). (4) Nu vor putea fi ns m icorate cheltuielile de judecat avnd ca obiect plata taxei judiciare de tim bru i a tim brului judiciar, precum i plata sum elor cuvenite m artorilor potrivit alin. (1). C O M E N T A R IU
1. Taxele judiciare d e tim bru i tim brul judiciar. Cheltuielile de ju d eca t reprezint totalitatea sum elor avansate de pri pe parcursul procesului, dispoziiile art. 451 alin. (1) NCPC stabilind elem entele com ponente ale acestora. n ce privete toxele ju d icia re de tim bru, acestea sunt reglem entate de dispoziiile Legii nr. 146/1997 i reprezint costuri pe care titularul cererii n ju stiie le suport anti cipat, conform art. 20 alin. (1) din lege, n raport cu obiectul cererii, care se fac venit ia bugetul unitii adm inistrativ-teritoriale n care debitorul i are dom iciliul, reedina sau, dup caz, sediul fiscal [art. 19 alin. (1) din lege]. Tim brul ju d ic ia r se datoreaz n tem eiul 0 .6 . nr. 32/1995 pentru cererile supuse taxei judiciare de tim bru. Noul Cod de procedur civil, la rndul su, prevede prin dispoziii distincte pentru fiecare etap procesual, adoptate n aplicarea regulii a ch it rii anticipate a taxeijudiciare de tim bru, necesitatea atarii dovezii achitrii taxei datorate la cererea de chem are n judecat (art. 197), ta cererea d e apel (art. 470 alin. (2)] sau la cererea de recurs (art. 486 alin. (2)]; n cazul contestaiei n anulare i revizuirii sunt aplicabile dispoziiile procedurale prevzute pentru judecata finalizat cu hotrrea atacat (art. 508 alin. (1) i art. 513 alin. (1)]. Taxa judiciar de tim bru se stabilete de ctre instana de judecat, astfel cum prevede art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, iar m potriva m odului de stabilire a taxei datorate debitorul poate form ula cerere de reexam inare, la aceeai instan, n term en de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data com unicrii sum ei datorate. Cererea se soluioneaz n cam era de consiliu de un alt com plet, fr citarea prilor, prin ncheiere definitiva, astfel cum prevede art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 raportat la prevede rile art. 8 din Legea nr. 76/2012 (ncheiere irevocabil conform reglem entrii anterioare). Precizarea cu privire la procedura reexam inrii pentru contestarea m odului de stabi lire a taxei judiciare d e tim bru este necesar ntruct p a rtea va trebui s uzeze exclusiv de aceast cale procedural pentru a pune n discuie cuantum ul taxei ju d iciare d e tim bru ce i-a fo st stabilit de instan, iar nu prin interm ediul cii de atac prom ovate m potriva hotrrii judectoreti, dup deznvestirea instanei, eventual ch iar pe calea excepiei de netim brare sau a insuficientei tim brri. ntruct legea special - Legea nr. 146/1997 - pune la dispoziia debitorului obligaiei d e tim brare o cale de atac adecvat, eficienta i efectiv (reexam inarea), asupra creia
838
C A ffM S
NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 451
instana (ntr-un alt com plet dect cel care a stabilit-o) se p ro n u n i printr-o ncheiere d e fin itiv i, este inadm isibil reluarea n cile de atac a nem ulum irilor prii cu privire la aspectele fiscale ale cauzei, indiferent dac a fcut sau nu uz de reexam inare1 1 1 . Raiunea adoptrii unei asem enea d i procedurale exclusive pentru a soluiona un incident care, de regul, se ivete m lim ine litis tine d e lim itele n care pricina poate fi ju d e c a t! n calea d e atac, pentru c n apel, ch iar devofutiv fiind, trebuie inut seam a de lim itele acestui efect d e te rm in a t n acest caz, de ceea ce s-a supus ju decii la prim a in sta n l; or, astfel cum prevede art. 478 alin. (3) NCPC, nu s-a r putea form ula pretenii noi; spre exem plu, dac Ia prim a in sta n l s-a anulat cererea de chem are n judecat ca netim brat, ch iar dac a r fi adm isibile asem enea critici n calea d e atac i acestea a r fi de n a tu ri a conduce la anularea hotrrii prim ei instane, n evocarea fondului instana i prile sunt lim itate de regula tantum devolutu rr quantum iudicatum , astfel n ct recla m antul nu ar m ai putea form ula cereri adiionale [cu excepia celo r care se n c a d re a z l n prevederile art. 478 alin. (4), p lr it u l nu ar putea form ula cerere reconvenional nici cu acordul reclam antului, precum la intervenia p rin c ip a li etc.]. 2. A siste n a Ju d iciar. Totodat, n determ inarea noiunii de cuantum legal datorat, trebuie avut n vedere m prejurarea c partea (persoan fiz ic i) obligat la plata taxei judiciare d e tim bru poate obine anum ite faciliti n condiiile O .U.G. nr. 51/2008 pri vin d ajutorul public judiciar, act norm ativ aplicabil n baza prevederilor art. 90 N CPC care arat la alin. (1) c cel care nu este n stare s fac fa cheltuielilor pe care le presupune declanarea i susinerea unui proces civil, f i r i a prim ejdui propria sa ntreinere i a fam iliei sale, poate beneficia d e asisten ju d icia r , n condiiile legii speciale p rivin d aju torul pu b lic ju d icia r. Articolul 9 0 alin. (2) lit. a) enum er ntre aceste beneficii i pe cel privind scutirea, reducerea, ealonarea sa u am narea pentru plata taxelor judiciare de tim bru prevzute de lege, ceea ce corespunde i dispoziiilor art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/2008; facilit ile fiscale pentru perso anele ju rid ice sunt cele prevzute de art. 21 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de tim bru, anum e reduceri, ealonri sa u am nri pentru plata taxelor ju d iciare de tim bru, fiind exclus aadar, acordarea scutirilor de plata taxelor legale datorate cu titlu de tax ju diciar de tim bru n acest caz. i cererea d e ajutor public ju d iciar are o cale de atac specific i exclusiv - reexam inarea, potrivit art. 17 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 (n cazul persoanelor fizice) i conform art. 2 1 1 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (pentru ipoteza persoanelor ju r id ic e )-, astfel n c lt nici soluia dat de instan asupra cererii de ajutor public ju d iciar nu poate fi criticat prin interm ediul cilo r de atac exercitate m potriva hotrrii prin care instana se deznvestete, fiind valabile cele artate anterior cu privire la reexam inarea p re vlzu t de art. 18 din Legea nr. 146/1997. La determ inarea cheltuielilor d e ju d e c a t! in tri cuantum ul legal datorat de titularul cererii, pentru c l n cazul unor unei taxe ju d iciare de tim bru achitate ntr-un cuantum superior celui legal (precum i n celelalte ipoteze reglem entate de lege), diferenele sunt supuse restituirii n condiiile art. 23 din Legea nr. 146/1997. Ca atare, d a c i debitorul obligaiei de tim brare a o binu t scutirea de la plata taxei judid a re de tim bru i, prin ip o te zl, a ctigat procesul, partea a d v e rsl nu va putea fi obligat la cheltuieli de judecat generate d e taxa judiciar de tim bru.
1,5 l.C .C J., s. I civ., d e c, nr. 4 0 4 5 / 2 0 1 2 , nepublicat. Ca r m s n N e s fin i (
839
A rt. 451
Ca
r t e a ii.
n schim b, dac d obinut reducerea taxei ju d iciare de tim bru sau ealonarea plii acesteia, partea care a pierdut procesul va fi obligat cu titlu d e cheltuieli d e judecat ctre adversarul su n cuantum ul redus ncuviinat de instan sau n cuantum ul legal datorat, chiar dac i-a fost ncuviinat o am nare ori i s-a stabilit plata n mod ealonat i, n aceste cazuri, nu d o ar la contravaloarea ratelor achitate de debitor pn la soluio narea cererii prin hotrrea ju d e cto re a sc . 3. O n o ra riile avocailor, e xp e rilo r i alte ch eltu ieli generate d e p ro ces, fn cuantu mul cheltuielilor de judecat intr i onorariile avocailor, a le experilor i a le specialiti lor num ii Tn condiiile art. 330 alin. (3), sum ele cuvenite m artorilor pentru deplasare i pierderile cauzate d e necesitatea prezenei la proces, cheltuielile d e transport i, dac este cazul, d e cazare i mas, precum i o rice alte cheltuieli necesare pentru buna des furarea a procesului; potrivit art. 339 alin. (3) N CPC expertul are aceleai drepturi ca i m artorul n ceea ce privete cheltuielile d e transport, cazare i mas. Cu privire la aceste com ponente ale cheltuielilor de judecata, se im pune precizarea c prile au acces, ca varietate a ajutorului public judiciar, i la aprare sa u asisten ju rid ico gratuit printr-un avocat desem nat de barou n orice faz procesual, astfel cum dispune art. 89 alin. (2) lit. b) i alin. (3) N CPC, precum i art. 6 lit. a) din O.U.G. nr. 51/2008, norm care prevede ch iar i p la ta onorariului avocatului ales. n plus, faa de dispoziiile noului Cod de procedur civil, art. 6 lit. b) din O.U.G. nr. 51/2008, ca lege special n m aterie, prevede i a lte fo rm e ale aju torului pu b lic ju d icia r, i anum e plata expertului, traductorului sau interpretului folo sit n cursul procesului cu ncuviinarea instanei, dac, potrivit legii, aceast plat incum b celui care solicit ajutorul public judiciar; totodat, i pentru etapa execuiona este prevzut plata onorariului executorului judectoresc ca o form distinct de a ju to r public ju d iciar [art. 6 lit. c) din acelai a ct norm ativ]. Precizarea cu privire la asistena judiciar sau ajutorul public ju d iciar sub form a plii onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei ju rid ice sau, dup ca 2, a aprrii printr-un avocat num it sau ales este cu att m ai im portant cu ct prin dispoziiile art. 13 alin. (2), art. 83 alin. (3) NCPC - n cazul persoanelor fizice, respectiv art. 84 alin. (2) NCPC - pentru persoanele juridice se prevede c la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i la exercitarea i susinerea recursului, acestea vo r fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat sau consilier juridic, n condiiile legii; dispoziia este aplicabil, n mod corespunztor, i pentru entitile artate la art. 56 alin. (2) NCPC; n cazul persoanelor fizic e funcioneaz excepia reflectata n acelai text - art. 13 alin. (2) NCPC, i anum e situaia n care partea sau m andatarul acesteia (so sau rud pan la gradul al doilea inclusiv) este liceniat n drept; este de precizat o alt excepie care a fost introdus prin dispoziiile art. XI din Legea nr. 2/2013, anum e pentru cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot fi form ulate i susinute de ctre preedintele instanei sau d e ctre conductorul parchetului, de ctre consilierul ju rid ic ori de ctre judectorul sau procurorul desem nat, n acest scop, d e preedintele instanei ori de conductorul parchetului. N orm ele an terio r invocate sunt aplicabile i cu privire la celelalte ci extraordinare de atac - contestaie n anulare sau revizuire - prom ovate m potriva unei decizii date de o instan de recurs, astfel cum prevede art. 83 alin. (4) NCPC. Aceste cheltuieli se suporta, n condiiile art. 26 alin. (1) lit. a) i alin. (4) al Legii nr. 146/1997, din bugetul M inisterul Justiiei, buget finanat de la bugetul de stat (cu
1,1 / L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . 1 , 2 0 1 1 , o . S 8 7 .
840
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 451
cele dou surse d e alim entare prevzute de fege - o cot din im pozitele ncasate din onorariile avocailor, ale notarilor publici i ale executorilor judectoreti i o cota din sum ele provenind din taxele judiciare de tim bru), norm e la care art. 51 din O.U.G. nr. 51/2008 face trim itere; ele ns vo r fi puse n sarcina p rii care a p ierd u t p rocesa i , n cuantum ul prevzut pentru onorariul din oficiu sau convenit de parte cu avocatul ales, astfel nct cel care a pierdut procesul urm eaz a fi obligat la plata ctre stat a acestor sum e, potrivit art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008. Precizrile su n t valab ile i pentru situaia ncuviinrii ajutorului public ju d iciar sub form a reducerii sau scutirii de la plata o norariului de expertiza; pentru identitate de raiune, soluia este aceeai i pentru onorariife specialitilor num ii n condiiile art. 330 alin. (3) NCPC. In ce privete su m ele cuvenite m artorilor, n com punerea acestora pot intra cheltuie lile de deplasare, n funcie de m ijlocul d e transport utilizat pentru deplasarea la proces i distana d e la locul su d e dom iciliu sau reedin pn la sediul instanei, pierderile cauzate d e necesitatea prezenei la proces (despgubiri pentru acoperirea veniturilor pe care le*ar fi obinut dac i-ar fi exercitat profesia, venituri salariale sau din prestarea unei activiti lucrative de care a fost lipsit ca urm are a prezenei n instan n ziua stabi* lit pentru audiere sau ziua audierii ori pierderi de alt natur], cheltuieli 1a care norm a m ai adaug i cheltuielile d e transport (dei acestea nu pot fi diferite de cheltuielile de deplasare enum erate deja) i, dac este cazul, cele de cazare, m as; aceste cheltuieli se stabilesc n raport cu starea i profesia m artorului, precum i cu tim pul efectiv pierdut, astfel cum dispune art. 326 N C P C Form ularea final din art. 451 alin. (1) N CPC evideniaz caracterul exem plificativ al norm ei, n cuantum ul cheltuielilor d e judecat intrnd o rice a lte cheltuieli necesare p en tru buna desfurare a procesului" care ns vo r fi supuse condiiei dovedirii i ju sti ficrii legturii d e cauzalitate dintre acestea i proces. 4. Reducerea ch iar d in o ficiu a p rii din ch e ltu ie lile d e ju d e ca t constnd n o n o rariu l de avo cat. Plata e xp e rilo r sau a sp ecialitilo r. A rticolul 451 alin. (2) NCPC, ntr-o form ulare m ai riguroas dect cea anterioar (art. 274 alin. (3) C P C 1865), stabilete posibilitatea instanei, ch iar i din oficiu, de a reduce m otivat partea din cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd acesta este v d it disproporionat n ra p o rt cu valoarea sa u com plexitatea cauzei o ri cu activitatea desfurata de avocat, innd seam a de circum stanele cauzei. Criteriile care vo r fi utilizate d e instan cu o atare finalitate sunt cele indicate n con inutul norm ei, avnd valoarea unor crite rii legale, iar aplicarea acestora nu va putea s conduc la m rirea prii din cheltuielile d e judecat constnd n onorariul d e avocat, astfel cum perm itea norm a anterioar [art. 274 alin. (3)], ci d o a r la reducerea acestei com ponente a cheltuielilor de judecat. M sura poate fi adoptat d e instan i din oficiu , aadar nu num ai la cererea prii care (va pierde) a pierdut procesul, dar nim ic nu se o pu ne ca prile s adreseze instanei o astfel de solicitare; ns acestea a r trebui s fie suficient de precaute i s o form uleze n cadrul dezbaterilor pe fond, avnd n vedere c instana, dac opteaz pentru aplica rea dispoziiilor art. 451 alin. (2), o va face dup nchiderea dezbaterilor, n cadrul deli berrilor, la m om entul pronunrii soluiei, deci al stabilirii prii care a ctigat i a celei care a pierdut procesul. Textul analizat traneaz prin claritatea form ulrii disputa doctrinar generat de norma anterioar care se referea la reducerea onorariului de avocat, iar nu a prii din cheltuielile
CARM SN N S S R IL
841
A rt. 452
Ca
r t e a ii.
de judecat reprezentnd onorariu de avocat; chiar i n aceste condiii, jurisprudena a fost constant n a face distincia ntre efectele raportul juridic de drept m aterial decurgnd din contractul de asisten juridic ncheiat ntre parte i avocatul su i raportul de drept procesual civil reglem entat prin dispoziiile art. 274 alin. (3) CPC 18651 1 1 . Mai m ult dect att, art. 451 alin. (2) partea final NCPC prevedefr echivoc c l msura luat de instan nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat i clientul su1 1 '. Dei norm a este plasat n aceast seciune dedicat cheltuielilor de judecat, art. 451 alin. (3} NCPC perm ite instanei a dispune, chiar i din oficiu, reducerea m otivat i a plii cuvenite experilor ju d icia ri i a specialitilor num ii n condiiile art. 330 alin. (3) NCPC, iar n u reducerea p rii din cheltuielile de judecat efectuate deja de parte cu acest titlu. Ca atare, dac n condiiile art. 339 alin. (2), la cererea m otivat a experilor, inndu-se seam a de lucrarea efectuat instana va putea m ajora onorariul cuvenit acestora, norma inciden pentru reducerea, chiar din oficiu, a sum elor solicitate de experi sau de spe cialitii artai de art. 330 alin. (3) este cea prevzut de art. 451 alin. (3) NCPC; aceast prerogativ a instanei se exercit la m om entul stabilirii onorariului definitiv, i nu la acela al cuantificrii cheltuielilor de judecat. n consecin, partea din cheltuielile d e judecat constnd n onorariile experilor i specialitilor este reprezentat de onorariul definitiv ncuviinat de instan i p u s n sa r cin a prii, iar nu n sum ele solicitate de acetia cu titlu d e onorariu. 5. lim ita re a d re p tu lu i instanei de a interveni asupra prii din ch eltu ieli decurgnd din ta x e le ju d ic ia re de tim b ru i asu p ra su m e lo r cu ve n ite m artorilor. Potrivit art. 451 alin. (4) N C P C nu este posibil ca instana s dispun reducerea, chiar m otivat, a prii din cheltuielile de judecat avnd ca obiect plata taxei judiciare de tim bru i a tim bru lui judiciar, ca, de altfel, nici cu privire la sum ele cuvenite m artorilor conform art. 451 alin. (1) coroborat cu art. 326 NCPC. Reglem entarea i gsete justificarea, pe de o parte, n caracterul legal al taxelor ju d iciare de tim bru (partea care le-a avansat neavnd posibilitatea unei negocieri, pre cum n cazul contractului de asisten juridic), iar, pe de alt parte, n caracterul exclu siv al interesului unei pri de a indisponibiliza un ter n vederea audierii lui d e ctre instan pentru a relata anum ite aspecte legate d e obiectul procesului, astfel nct s i poat dovedi preteniile.
A rt. 4 5 2 . D ovad a ch eltu ie lilo r de ju d ecat. Partea care pretinde cheltuieli

de judecat trebuie s fac, n condiiile legii, dovada existenei i ntinderii lor, cel m ai trziu la data nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. C O M E N T A R IU
1. D ovedirea ch e ltu ie lilo r i a n tin d e rii lor. C heltuielile de judecat vo r fi acordate num ai n m sura n care partea care le pretinde dovedete, n condiiile legii, existena i ntinderea acestora, cel m ai trziu pn la data nchid erii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
1 1 1 l.C .C J ., s. I civ., d e c. nr. 4 5 1 / 2 0 1 2 , n e p u b licat; B e iig r d e a n u , D reptul in sta n e lo r ju d e c to re ti d e a face ap licarea art. 2 7 4 alin. (3 ) C. p ro c. civ. d u p intrarea n v igo are 3 le g ii nr. 5 1 /1 9 9 5 , n D reptul nr. 6/1997, p . 3 3 o p u d I. Le?., N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i, \, 2 01 1, p, 590. 1,1 A se v e d e a , in a ce st se n s, G. Boroi, 0 . Sp in e a n u -M o te i, op. cit., p. 459*460, co m e n ta riu l la art. 274 alin. (3) C P C 1865.
842
CAffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 452
Aceasta nseam n c partea trebuie s form uleze cererea de ocordare a cheltuielilor de ju d eca t , ntruct acestea nu s e acord din oficiu, i c este inut d e dovedirea existenei i ntinderii acestora, dovad care trebuie realizat n condiiile legii, n raport cu obiectul fiecrui tip de cheltuieli. Avnd n vedere nelesul noiunii de cuantum al cheltuielilor de judecat descris la art. 451 alin. (1), rezult c partea care pretinde cheltuieli este inut s adm inistreze dovezi cu privire la fiecare com ponent a acestora n m sura n care pretinde recupera rea lor de fa partea advers. 2. M om entu l lim it al prod ucerii acesto r d o ve zi. Totodat, textul aduce o binevenit precizare cu privire la m om entul lim it pn la care partea este n drept s adm inistreze probele referitoare la cheltuielile de judecata pretinse n proces, i anum e port Io nchi * dereo dezbaterilor asupra fo n d u lu i couzei, n cazul n care nu se opteaz pentru solieitarea lor pe cale separat; sub im periul reglem entrii anterioare, dovezile cu privire la cheltuielile de judecat efectuate la prim a instan puteau fi adm inistrate i n apel, n absena unui text care s o interzic n m od expres sau care s stabileasc un term en sau m om ent procesual lim it nuntrul cruia s se adm inistreze astfel d e probe, cu att mai m ult cu ct art. 2 9 S alin. (2) CPC 1865 perm itea concluzia contrar, respectiv a com ple trii probelor n a p e K In consecin, partea interesat n recuperarea cheltuielilor n faa prim ei instane nu va putea adm inistra aceste dovezi n cadrul term enului de am nare a pronunrii i, cu att m ai m ult, nu le va putea pretinde n calea d e atac a apelului dac, dei le-a solicitat la prim a instan, nu le-a i dovedit, urm nd ca dovezile s le adm inistreze n apel. De asem enea, cheltuielile de judecat d e la prim a instan n u vo r p u tea f i solicitate p en tru prim a data n apei, pentru c se opun dispoziiile art. 4 7 8 alin. (3) NCPC, cererea de acordare a cheltuielilor pentru prim a faz procesual fiind o cerere accesorie a pre teniilor deduse judecii. Dac ns partea care a ctigat procesul a solicitat i a dovedit n faa prim ei instane cheltuielile de judecat efectuate, iar acestea nu i*au fost acordate pentru c instana a om is s se pronune asupra acestei cereri accesorii, va trebui s form uleze o cerere de com pletare o hotrrii, n condiiile art. 4 4 4 NCPC, ntru ct nici n aceast situaie nu vo r putea fi cerute pe calea apelului sau recursului, procedura com pletrii hotrrii fiind obligatorie, sens n care dispune art. 445. n aceeai situaie, nim ic nu se opune ca partea care a ctigat procesul s solicite pe calea unei cereri de chem are n ju d eca t separate, ntem eiate pe dispoziiile art. 1349 alin. ( ! ) i (2) NCC privind rspunderea civil delictual, obligarea prii care a pierdut procesul la plata acestora1 2 1 , cerere supus regulilor d e com peten d e drept com un. Dei art. 14 din N orm ele m etodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim bru dispune c nu se tim breaz cererile accesorii p rivin d cheltuielile de ju d eca t , apreciem c aceast scutire opereaz i atunci cnd cererea de recuperare a cheltuielilor este form ulat p e cale separat, ntruct aceasta este o pretenie accesorie, derivat din litigiul principal i are d o ar o existen form al ca cerere principal, fn vede rea stabilirii elem entelor rspunderii civile delictuale (cauza cererii), instana nvestit cu soluionarea unei astfel de cereri va trebui n m od necesar s se raporteze la dosarul n care partea care a ctigat procesul a efectuat acele cheltuieli i, ntocm ai ca instana
llJ I.C .C.J., s. civ. i d e propr, in t., d e c. nr. 4 4 8 /2 0 1 1 , nep ub'ict. I?) I.C.C.J., s. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 5 1 3 8 /2 0 1 1 , re p u b lica t .
CARM gN N S S R IL
843
A rt. 453
Ca
r t e a ii.
sau instanele n faa crora s-a derulat procesul (cererea de recuperare a cheltuielilor putnd s priveasc toate etapele procesuale ale unei cau 2e), s fac aplicarea reguli lor d e ia art. 451-455 NCPC, p u t n d s cenzureze, n term enii legii, cuantum ul acestora; pe de alt parte, i n acest nou proces partea ar putea opta pentru solicitarea pe cale separat a cheltuielilor de judecat (n care, dac cererea a r fi supus tim brajului, intr cel puin taxa judiciar de tim b ru, dup cum este posibil i un nou onorariu de avocat), generndu-se n m od inutil cau 2e pe rolul instanelor.
A rt. 453 A cordarea ch eltu ie lilo r de ju d ecat. (1) Partea care pierde proce
su l va fi obligat, la cererea prii care a ctigat, s i plteasc acesteia cheltuieli de judecat. (2) C nd cererea a fost adm is num ai n parte, judectorii vor stabili msura n care fiecare dintre pri poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat. Dac este cazul, judectorii vor putea dispune com pensarea cheltuielilor de judecat. C O M E N T A R IU
1. C red ito ru l i d e b ito ru l o b lig a ie i de plat a ch e ltu ie lilo r d e ju d e ca t . Textul deter min debitorul (partea care pierde procesul) i creditorul (partea care ctig) obligaiei avnd ca obiect cheltuielile de judecat, nlocuind form ularea desuet a codului anterior d e parte czut n pretenii"; aceast diferen term inologic nu schim b cu nim ic fu n dam entul suportrii cheltuielilor d e judecat, care rm ne cu lp a procesua l i despgu birea integral a prii ctigtoare. 2. C u lp a pro cesu al. Culpa procesual aparine reclam antului atunci cnd cererea sa a fo st respins n to t sau n parte, pe fondul preteniilor form ulate ori pe calea unei excepii procesuale, fie de procedur, fie de fond, dar i atunci cnd a renunat la ju d e cat sau la dreptul pretins. Prtul este n culp procesual cnd cererea reclam antului este adm is n tot sau n parte ori dac i executa obligaiile pe parcursul procesului i cererea reclam antului este respins ca rm as fr o b iect sau dac la data declanrii procesului prtul i execu tase deja obligaiile, d a r nu l-a ntiinat pe reclam ant1 ". De asem enea, prtul este cel n culp procesual i n cazul n care cererea recla m antului este respins ca rm as fr o b iect ca urm are a unor dispoziii legale adoptate pe parcursul procesului (pn la pronunarea unei hotrri definitive), aceast m preju rarea obiectiva a cauzei respingerii preteniilor reflectndu-se ns i n cuantum ul chel tuielilor de judecat la care prtul va putea fi obligat, m ai puin taxa judiciar de tim bru achitat de reclam ant, tax care este supus restituirii ctre cel care a achitat-o, conform art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea n r 146/1997. Regula este aplicabil i n caile de atoc, d e exem plu cnd instana de control ju d i cia r respinge calea de atac declarat d e prile cu interese contrare, astfel n ct fiecare este n culp procesual pentru respingerea propriei ci d e atac, dar parte ctigtoare n calea de atac a adversarului; prin urm are, instana, dup obligarea la suportarea reci proc a cheltuielilor d e judecat, va trebui s dispun com pensarea lor pn la concu rena sum ei celei m ai m ici, n aplicarea dispoziiilor art. 1616 NCC. 3. P ro p o rio n ali ta tea ch e ltu ie lilo r cu partea din preten ii ad m is. A rticolul 453 alin. (2) stabilete m odalitatea de lichidare a cheltuielilor d e judecat n ipoteza n care
111M . W b r e d , G h . B u t a , o p . c it . , 2 0 0 7 , p 7 3 2 .
844
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 454
cererea dedus judecii a fost adm is num ai n parte, ceea ce nu reprezint dect o particularizare a regulii d e la alin. ( 1 ). Astfel, reclam antuiul i aparine culpa procesual pentru partea din cerere care a fost respins, iar culpa p ro ce su a li va fi a p r tu lu i pentru partea din preteniile reclam antu lui care a fost adm is. Corespunztor culpei fiecreia, prile vo r ff obligate reciproc la plata ch eltuielilor de judecat. Stabilirea acestei proporii reprezint ns o chestiune de apreciere n sarcina instanei de judecat, avnd n vedere c unele cheltuieli de judecat au un caracter indi vizibil (onorariul de avocat, cel de expert sau al specialitilor desem nai conform art. 330 alin. (3}] i repartizarea lor drept cheltuieli aferente prii din cerere {sau unora dintre capetele de cerere) adm ise nu se poate realiza cu o precizie m atem atic. 4. C o m p ensarea ch e ltu ie lilo r d e ju d e cat. Dac este cazul, judectorii vo r putea dis pune com pensarea cheltuielilor de judecat. Com pensarea judiciar reglem entat d e art. 453 alin. (2) partea final este o conse cin a obligaiei reciproce a prilor cu privire la suportarea total sau parial a chel* tu ielilo r de judecat (de exem plu, n ipoteza adm iterii n parte a cererii principale i adm iterea integral a cererii reconvenionale etc.), caz n care instana le va com pensa pn la concurena sum ei celei m ai mici dintre ele, astfel cum prevede art. 1616 NCC.
A r i . 4 5 4 , Exonerarea prtului de la plata. Prtul care a recunoscut, la pri

m ul term en de judecat la care prile sunt legal citate, preteniile reclam antului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, cu excepia cazului n care, pre alabil pornirii procesului, a fost pus n ntrziere de ctre reclam ant sau se afla de drept n ntrziere. Dispoziiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rmn aplicabile. C O M E N T A R IU
1. A ch ie sare a total la preteniile re clam a n tu lu i. Recunoaterea efectiv de ctre prt a preteniilor reclam antului la p rim u l term en de ju d eca t la care p rile su n t legal citate atrage exonerarea acestuia de la plata cheltuielilor de ju decat efectuate de recla* m ant; i aici este valorificat de ctre legiuitor criteriul culpei procesuale, ntruct recla m antul este sancionat pentru c a acionat abu ziv sau cel puin intem pestiv1 ". Atare achiesare la preteniile reclam antului poate avea loc prin ntm pinarea depus de prt n condiiile art. 205 NCPC ori prin rspunsul la interogatoriu, care se poate adm inistra chiar la prim ul term en de judecat, astfel cum prevede art. 203 alin. (1) NCPC; achiesarea total va conduce la pronunarea unei hotrri n condiiile art. 436 alin. (1) NCPC, supus num ai recursului. Norm a are n vedere m rturisirea sim p l , iar nu m rturisirea calificat i com plex. Exonerarea prtului opereaz n cazul n care acesta recunoate n ntregim e p re te n iile reclam antului, nu i n cazul unei recunoateri pariale1 -' . Pentru a conduce la aplicarea dispoziiilor art. 454 NCPC, recunoaterea prtului trebuie s aib loc n fa a p rim ei instane, iar nu n cile de atac ori n rejudecare dup casare i poate avea aceste efect num ai dac recunoaterea este perm is de natura litigiului1 1 1 .
1,1 D. flo re s c u . Sa n cio n a re a a b u zu lu i d e d re p t din p e rsp e ctiv a unui n o u Co d d e p ro ce d u r civil. n R.R.D. nr. 2 /1 9 7 3 , p. 9 1 , apt/d f. Le , N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. I, 2 01 1, p. 596. 1 2 5Trib . Su p re m , s, civ., d e c. nr. 1 6 8 5 /1 9 7 2 , Tn R e p erto riu II, nr. 1 S4 , p. 379; C.S.J., s, com ., d e c, nr. S 0 3 / 1 9 9 4 , Tn B.J. 1 99 4, p. 305, a p t / d i l e , N o u l Co d d e p ro c e d u r i civ il , v o i. I, 2 0 1 1 , p. 596. m C A . Ploieti, dec. nr. 173/1997, n B.J. 1 9 9 3 -1 9 9 7 , p. 6 2 0 , o p u d M. 7dbrc , Gh. 8 u w , o p . d t., 2 00 7, p. 736-737.
CARM SN N S S R IL
845
A rt. 455
Ca
r t e a ii.
2. Lipsa p u n erii n n t rzie re a prtului a n te rio r cererii d e ch em are n ju decat. Totodat, prtul n u trebuie s f i fo s t p u s n ntrziere de ctre reclam ant nainte de in iierea litigiului o ri s nu s e afle de d rep t n ntrziere; textul m ai precizeaz c preve derile art. 1522 NCC, dispoziii d e drept m aterial care prevd m odalitatea de punere n ntrziere de ctre creditor, anum e notificare com unicat prin executor judectoresc sau prin orice alt m ijloc care asigur dovada com unicrii, rm n aplicabile. n s , punerea n ntrziere a prtului nu poate avea loc dect n litigiile de natur contractual, norm a de excepie (privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de judecat) nefiind inciden n cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere. Ca atare, dac prtul debitor este de d rep t n ntrziere an terio r prom ovrii cererii n instan, ch iar dac acesta recunoate la prim ul term en preteniile reclam antului, nu va fi exonerat de plata cheltuielilor de judecat. Situaiile n care debitorul se afl de drept n ntrziere sunt prevzute de art. 1523 NCC.
A r t . 4 5 5 . Situ aia m ai m ultor reclam an i sau pri. D ac n cauz sunt mai

m uli reclam ani sau m ai m uli pri, e i vor putea fi obligai s plteasc cheltu ielile de judecat n m od egal, proporional sau solidar, potrivit cu poziia lo r n proces ori cu natura raportului ju rid ic existent ntre ei. C O M E N T A R IU
Prin aceast norm se indic m odalitatea d e soluionare a cererii privind acordarea cheltuielilor d e judecat n ipoteza coparticiprii procesuale, ceea ce nu reprezint dect o aplicare particular a regulii n scrise la art. 453 NCPC, astfel n ct fiecare coparticipant va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat generate de cererea ori aprarea sa. Prin urm are, coparticipanii vo r putea fi obligai n m od egal, p ro p o rio n a l sa u so li dar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu natura raportului ju rid ic existent ntre ei. Textul este aplicabil nu num ai n ceea ce privete soluionarea cererii de chem are n judecat, ci i cererilor de intervenie voluntar sau forat. Reglem entarea nu este diferit substanial de cea anterioar, ntru ct art. 277 CPC 1865 stabilea drept criteriu interesul prilor n proces", iar nu poziia lor n proces, natura raportului ju rid ic dintre ele fiind ns reperul esenial n soluionarea acestei cereri accesorii, pentru c, spre exem plu, doi debitori obligai so lid ar n raportul de drept m aterial (obligaie reflectat n dispozitivul hotrrii) nu vo r putea fi obligai divizibil la suportarea cheltuielilor d e judecat ctre reclam ant. *** D reptu l com un n m ateria ch e ltu ie lilo r de ju d e cat. Com entariile referitoare la reglem entrile cuprinse n Seciunea a 6-a Cheltuielile de judecat" din Capitolul IV H otrrile judectoreti", Titlul I Procedura n faa prim ei instane" Cartea a ll-a Pro cedura contencioas" sunt pe deplin valabile i pentru calea ordinara de a ta c (apelul), d a r i n cile extraordinare de a ta c (recursul, contestaia n anulare i revizuirea), n tru ct constituie dreptul com un n acest segm ent procesual al cererilor accesorii, mai puin cele privind art. 454 N CPC (exonerarea prtului de la plat).
846
C A ffM S
N eSftIL
Titlul II. Cile de atac

Capitolul I. Dispoziii generale
A r t * 1 5 6 . Enum erare. Calea ordinar de atac este apelul, iar cile extraordi nare de atac sunt recursul, contesta fia n anulare i revizuirea. C O M E N T A R IU
1. C ile d e atac, fo rm d e m an ifestare a aciu n ii civile . Pornind de la definiia legal a aciunii civile din dispoziiile art. 29 NCPC, cile de atac reprezint o parte com po nent din totalitatea m ijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptu lui subiectiv civil sau a unei situaii juridice, d a r i pentru asigurarea aprrii prilor n proces. 2. D u b lu l grad d e ju risd icie . Articolul 456 d expresie principiului dublului grad de jurisdicie, principiu care nu are ns o valoare absolut. M ai m ult dect att, n sistem ul noului Cod de procedur civil o cesf p rin cip iu se relativizeaz, situaie ce se identific prin intenia explicit a legiuitorului exprim at n coninutul unor norm e din cuprinsul Codului prin sintagm ele hotrrea este supus n u m a i recursului" sau doar hotrrea este supus recursului" ori p o a te f i atacata n u m a i cu recurs", ceea ce echivaleaz cu suprim area cii devolutive de atac a apelului [de exem plu, art. 132 alin. (4), art. 406 alin. (6), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 etc.]. Apreciem ns c sintagm a m enionat nu exclude exerciiul celorlalte ci extraor dinare de a ta c (contestaie n anulare i revizuire), daca sunt ndeplinite condiiile de adm isibilitate pentru prom ovarea lor, descrise la art. 503 alin. (1) i respectiv art. 509 alin. (1) NCPC, i daca legea nu elim in n m od expres accesul la acestea, cum , spre exem plu, prevede art. 927 alin. (3) N CPC n m ateria divorului. Pe d e alt parte, form ularea hotrrea este su p u s num ai apelului" echivaleaz cu exceptarea acesteia de la exerciiul cii extraordinare de atac a recursului, sens n care dispune i art. 483 alin. (2) partea final N CPC1 3 1 ; aceste hotrri sunt definitive la data pronunrii deciziei de ctre instana de apel, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4. Dac ns un text din cod prevede hotrrea este definitiva ", opiunea legiuitorului este n sensul de a nu fi supus nici apelului, nici recursului1 2 '. 3. Ci o rdinare i ci e xtrao rd in are d e atac. Exercitarea c ilo r d e atac. Textul sta bilete a pelul ca fiind calea ordinar de a ta c i enum era i cile extraordinare de atac: recursul, contestaia n anulare i revizuirea. Cile d e atac nu sunt guvernate de principiul oficialitii, ci reprezint drepturi pro cesuale aflate, n principiu, la ndem na prilor, fiind nevoie d e m anifestarea de voin
10 n a c e s t sens, a s e v e d e a i co m e n ta riile d e la art. 466. |;' Pentru p e rio a d a tra n zito rie tre b u ie a fi a va re n v e d e re disp o ziiile art. 7 d in Le ge a nr. 7 6 /2 0 1 2 : (1 ) D ac prin prezenta le ge nu s e p re ve d e altfel, o ri d e c te o ri printr-o le g e sp e cio ld se p re ve d e c ho trrea ju d e c to re a sc d e prim instan este * d efin itiv , d e la d a ta in trrii n v igo are a C o d u lu i d e pro cedu r civ il , a ce a sta va fi supus n u m o l a p e lu lu i la in sto n o ie ra rh ic su p e rla a r . (2 ) D isp oziiile a lin . (1 ) se a p lic i n ca zu l n ca re p rin tr-o le ge sp e cia l s e p re v e d e c h o trrea ju d e c to re a sc d e prim instan este su p u s re cu rsu lu i* sa u c *p o a te f i o ta ca t c u re cu rs o ri, d u p ca z, legea sp e cia l fo lo se te o a lt e xp re sie sim ila ri* .
CARM SN N S S R IL
847
A rt. 456
Ca
r t e a ii.
titularului cii d e atac n sensul declanrii m ecanism ului ju d icia r al controlului ju d e ctoresc. Pentru exercitare, subiectele cii ordinare de atac nu treb uie s ndeplineasc vreo condiie special, aceasta putnd fi prom ovat pentru m otive de nelegalitate i netem einicie, astfel nct se poate recurge la prom ovarea ei pentru valorificarea oricrei nem ulum iri legate de hotrrea atacat, nefiind inute de conceperea anum itor critici, circum scrise unor rigori procedurale. n schim b, pentru exercitarea cilo r extraordinare de atac, titularul acestora este in u t s i conform eze conduita procesual la norm ele im perative, de ordine public prin care su n t reglem entate m otivele exprese i lim itative pentru care se poate form ula recurs, contestaie n anulare ori revizuire. 4. C i de atac d e refo rm are i c i d e atac d e retractare. $i su b im periul noului cod cile de a ta c de reform are rm n apelul i recursul, soluionnd u-se, de regul, de ctre instana su perio ar celei care a pro n unat hotrrea atacat, pe cnd cele de retra ctare - contestaia n anulare i revizuirea - se soluioneaz de instana care a pronunat hotrrea atacat, ca i n reglem entarea anterioar; pentru ipoteza apelului su n t n s posibile i excepii, n sensul c hotrrea apelat poate s nu fie pronunat d e o instan inferioar, ci obiectul apelului s priveasc o hotrre arbitrat, astfel cum , d e exem plu, prevede art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de a u to r i dreptu rile conexe etc. 5. Ci de atac devo lu tive i n e d e vo lu tive . Calea de a to c devolutiv este num ai ap e lul, n sensul c provoac o nou judecat n fond, n condiiile n care n sistem ul noului cod nu m ai este reglem entat o cale d e atac echivalent recursului prevzut d e art. 3 0 4 1 CPC 1865. Recursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de a ta c nedevolutive, ntruct instana realizeaz, n condiiile legii, doar un control asupra hotrrii atacate fr s determ ine o nou judecat n fond. 6. C i de atac su sp e n sive i n e su sp e n sive de executare. Referitor la hotrrile sus ceptibile de executare silit, se im pune precizarea c term enul d e a pei su spen d de drept executarea (art. 468 alin. (5)], efect ce se p relungete n cazul exercitrii cii de atac pn la soluionarea apelului, data la care hotrrea dobndete ca ro cter executoriu, astfel cum prevede art. 633 pct. 2 N CPC; daca nu este susceptibil de recurs, hotrrea instanei de apel este definitiv, ns dac legea perm ite exercitarea recursului ea devine definitiv la data expirrii term enului de recurs (dac nu este exercitat), conform art. 634 alin. (1) pct. 4 i art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4, sau la data soluionrii recursului, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC. Efectul suspensiv ai term enului de apel n u opereaz n cazul hotrrilor prim ei instane care se bucur de executare provizorie de drept (art. 448) sau pentru care instana a ncuviinat executarea provizorie (art. 4 49), n am bele situaii ns, instana de apel putnd sa suspende executarea vrem elnic a hotrrii n condiiile art. 450 NCPC. Ca regul, recursul n u are ca ra cte r suspensiv, cu excepia situa iilor prevzute de art. 484 alin. (1) N CPC , i anum e n pricinile privitoare la strm utarea d e hotare, desfiinarea d e construcii, plantaii sau a oricror lucrri cu aezare fix, precum i n cazurile anum e prevzute d e lege; de asem enea, recursul devine suspensiv de executare n situaia n care instana de recurs dispune suspendarea, la cerere i cu plata unei cauiuni [art. 484 alin. (2)].
848
C A ffM S NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A T A C
A rt. 457
N ici contestaia n anulare sa u revizuirea n u su n t suspen sive de executare de drept, dar instana nvestit cu soluionarea unei astfel de ci de atac poate ncuviina suspendarea, sub condiia drii unei cauiuni, astfel cum prevede art. 507 i, respectiv art. S12 N C P C
\ r l . 4 5 7 . L egalitatea cii de atac. (1) H otrrea judectoreasc este supus num ai cilor de atac prevzute de lege, n condiiile i term enele stabilite de aceasta, indiferent de m eniunile din dispozitivul ei. (2) M eniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac des chis contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevzut de lege. (3) D ac instana respinge ca inadm isibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea interesat n considerarea m eniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control jud iciar va fi com unicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. D e la data com unicrii ncepe s curg, dac este cazul, term enul pentru exercitarea cii de atac prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. O b ie ctu l cii de atac. O biectul cilo r de atac nu l m ai constituie pretenia concret dedus judecii, ci hotrrea judectoreasc. Articolul 457 nu reglem enteaz dect o aplicare particular a p rin cip iu lu i legalitii p rocesu lu i c iv il nscris n dispoziiile art . 7 afin. ( 1 ) N C P C 2. Principiul legalitii cii de atac. Sem nificaia art. 457 alin. (1) NCPC referitoare la legalitatea cii de atac este aceea c n concursul dintre o m eniune greit n dispozitivul hotrrii cu privire la denum irea, condiiile i term enul n care poate fi atacat o hot rre judectoreasc i dispoziia legal care reglem enteaz aceste aspecte are prioritate cea din urm , iar nu dispoziia judectorului, alin. (2) i (3) ale aceleiai norm e asigurnd caracterul efectiv al reglem entrii din alin. ( 1 ). Astfel, m eniunea inexact din cuprinsul hotrrii n u are niciun efect asupra dreptului prii de a exercita cafea de atac prevzut de lege. Dispoziiile art. 425 alin. (3) NCPC oblig judectorul s indice n partea final a dispo zitivului dac hotrrea pe care a pronunat-o este executorie, este supus unei ci de atac ori este definitiv, data pronunrii ei, m eniunea c s-a pronunat n edin public sau n alt m odalitate prevzut de lege, precum i sem nturile m em brilor com pletului de judecat. Cnd hotrrea este supus apelului sau recursului se va arta i instana la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac". 3. A p licab ilitate a te xtu lu i. A rticolul 457 alin. (2) intr n discuie n m sura n care instana a in d ica t inexact calea de atac d e care este susceptibil hotrrea pronun at (cu referire d o ar la apel i recurs) sau faptul c nu este supus niciunei c i de atac (in dicnd ero n a t caracterul definitiv a l hotrrii), n realitate ea fiin d apelabii sau supus recursului. Aceast m eniune din dispozitiv neconform cu dispoziiile legii poate avea ca efect faptul c partea a fcut u z n mod corect de calea de atac prevzut de lege (ignornd m eniunea eronat din hotrre), caz n care legalitatea este pe deplin respectat, n tru ct partea a acionat conform legii, iar nu potrivit prevederilor greite din dispozitiv.
CARMSN N SSRIL
849
A rt. 457
Ca
r t e a ii.
n s i, este posibil ca partea s aib o conduit n sensul indicat n d isp o zitiv, bazndu-se pe aparenta de legalitate a hotrrii judectoreti i acionnd n considerarea m eniu nilor eronate din dispozitiv. Pentru cazul din urm , legea a prevzut n beneficiul prii rem ediu l reglem entat de art. 457 alin. (3) NCPC. Este situaia n care, dei hotrrea era supus num ai recursului, instana a indicat n d ispozitiv c este susceptibil de apel sau, dei hotrrea putea fi atacat (num ai) cu apel, s-a indicat calea de atac a recursului ori, dei nu era su sc e p tib ili nici de apel, nici recurs, instana a indicat oricare dintre aceste ci d e atac, iar partea i-a conform at con duita procesual m eniunilor din dispozitiv; d e asem enea, o decizie dat n apel poate, n condiiile legii, s nu m ai fie supus recursului, iar instana de apel s indice totui posi bilitatea atacrii cu recurs; dispoziiile art. 425 alin. (3) stabilesc obligaia instanei de a m eniona doar apelul i recursul, iar nu celelalte ci extraordinare de atac, ns o m en iune greit n dispozitiv cu privire la caracterul definitiv al hotrrii poate avea conse cine i cu privire la exercitarea contestaiei n anulare sau revizuirii. O cale de atac neprevzut de lege atrage inadm isibilitatea ei, astfel c instana ierarhic superioar, potrivit norm ei com entate - art. 451 alin. (3) NCPC va respinge ca inadm isibil apelul sau recursul. Regula n m aterie i norm a direct aplicabil pentru respingerea recursului ca inadm isibil, n cazul exercitrii lui om isso m edio, n alte condiii dect cele perm ise de lege (excepia), este cea de la art. 459 aiin. (2) NCPC. Pe de alt parte, art. 152 N CPC prevede c cererea de chem are n judecat sau pentru exercitarea unei ci d e atac este valabil f c u i ch iar dac poart o d en u m ire greit , tem ei ce servete instanei de control ju d icia r la corecta calificare a cii de atac cu care este nvestit. Potrivit ju rispru den ei anterioare, instana proceda la calificarea corect a cii de atac n tem eiul art. 84 CPC 1865 (cel mai adesea din apel n recurs sau din recurs n apel), operaiune urm at ns i de soluionarea incidentului procedural al legalei com puneri a com pletului de judecat, obiect al reglem entrii din art. 99 aiin. (3) al Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, iar dup aceasta se proceda ia soluionarea respectivei ci de atac de ctre un com plet n com punerea prevzut de lege. Opiunea actual a legiuitorului, reflectat n noul cod, nu mai perm ite o atare soluie. Astfel, instana, nvestit cu un apei care, potrivit legii, este suprim at (hotrrea fiind supus num ai recursului) ori cu un recurs neprevzut de lege (hotrrea fiind suscepti bil de apel sau num ai de apel ori, dim potriv, acea hotrre nu este supus niciuneia dintre aceste ci de atac), va proceda la p u n e re a n dezbatere a calificrii corecte a c ii de a ta c (conform art. 152 NCPC) i la invocarea excepiei inadm isibilitii cii d e a ta c greit form ulate de parte (care a urm at m eniunea eronat din dispozitiv, iar nu calea legal de atac), aceasta urm nd a fi respins ca inadm isibil. Norm a com entat d expresie principiului deja evocat, i anum e acela c o cale de atac neprevzut de lege este inadm isibil, astfel c instana nvestit cu soluionarea ei nu va m ai fi ndreptit s o converteasc ntr-o cale d e atac adm isibil (calea de atac prevzut de lege). Drepturile prilor nu sunt n vreun fel prejudiciate, ci, dim potriv, au astfel posibilitatea i rgazul de a-i adapta conduita procesual la dispoziiile legii, ceea ce rspunde pe deplin rigorilor unei proceduri echitabile. Tn acelai tim p , o alt valen a dispoziiilor art. 152 NCPC presupune c doar p a r tea a denum it g reit calea de atac, n tim p ce hotrrea judectoreasc o indic n mod corect, caz n care instana nvestit cu soluionarea cii de atac o va califica potrivit d is poziiilor legale incidente (concordante cu m eniunile din dispozitivul hotrrii atacate)
350
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A T A C
A rt. 458
i va proceda la judecata cii de atac prevzute de lege; prin urm are, Tn acest caz, dispo ziiile art. 457 N CPC nu sunt incidente. 4. C o m u n icarea ho trrii. Efectele co m u n icrii. E c h ip o le n i. A rticolul 457 alin. (3) prevede c decizia de respingere ca inadm isibil a cii de atac neprevzute de lege va fi com unicat tu tu ro r prilor care au luat parte la judecata n care s*a pronunat hot rrea atacat, iar de la data acestei com unicri va ncepe s curg , dac este ca 2 Ui, ferm en u l p en tru exercitarea c ii de a ta c prevzute de lege (m potriva hotrrii cuprinznd m enionarea greit a cii d e atac n dispozitiv). Prin aceasta se reglem enteaz o ipotez nou d e e c h ip o le n i pentru curgerea term e nului d e apel sau recurs, dup caz. 5. Ineficien a co m u n icrii. n cazul n care, potrivit legii, hotrrea nu poate fi ata* cat cu apel sau cu recurs principiul echipolentei nu va funciona, deoarece comunica* rea hotrrii d e respingere ca inadm isibil a cii d e atac prom ovate d e parte nu va servi pentru declanarea curgerii vreunui term en de exercitare a ei ct vrem e partea nu are acces la o cale de atac prevzut de lege, fie pentru c legea o suprim , fie pentru c a epuizat exerciiul cilor legale de atac. n acest caz, com unicarea hotrrii va reprezenta doar ndeplinirea atribuiei legale a instanei privind com unicarea hotrrilor judectoreti, ch iar i definitive, n lumina prevederilor art. 427 alin. (1) N C P C
A r i . 4 .> 8 . S u b iecte le c ilo r de atac. C ile de atac p ot fi exercitate num ai de prile aflate n proces care justific u n interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au fi alte organe sau persoane. C O M E N T A R IU
1. P rile i avnzi*cauz. Dat fiind obligativitatea i relativitatea efectelor hotrrii judectoreti, textul reglem enteaz posibilitatea atacrii acesteia num ai pentru prile aflate n proces. n categoria p o rilo r sunt inclui reclam antul, prtul i intervenientul vo lu n tar sau forat. n ce privete intervenientul accesoriu, trebuie sa se in seam a c exercitarea cii de atac de ctre acesta este subordonat declanrii controlului ju d iciar de partea a crei aprare a sprijinit-o, n caz contrar calea de atac prom ovat doar de intervenientul accesoriu fiind neavenit, astfel cum dispune art. 67 alin. (4) NCPC. Avnd n vedere art. 435 alin. (1), potrivit cruia hotrrea este opozabil i succe sorilor prilor, i n aplicarea dispoziiilor art. 38 i art. 39 NCPC, rezult c i avnzilorcauz le este deschis exerciiul cii de atac: succesori universali, cu titlu universal, cu titlu particular, dac decesul prii sau transm iterea dreptului ce a fcut obiectul judec ii (transm itere ce a operat prin acte ntre vii sau pentru cauz d e m oarte) a avu t loc n intervalul dintre pronunarea hotrrii i m plinirea term enului pentru declararea cii de atac (a se vedea i cazurile de ntrerupere a term enului de apel, aplicabile i n recurs art. 468, art. 469 i, respectiv, art. 485 NCPC). Pe de alt parte, i credito rii chirografari, n calitate de avnzi-cauz, n tem eiul art. 1560 NCC, pot exercita apelul ori recursul pe calea aciunii oblice, subrogatorii, n num ele debitorului lor, cu excepia cauzelor cu caracter strict personai; d e asem enea i credito rul ipotecar ar putea s exercite apelul ntr-un litigiu privitor la im obilul sau
CARMSN N SSRIL
851
A rt. 459
Ca
r t e a ii.
bunul m obil care face obiectul garaniei sale (art. 2343 NCC), prevalndu-se d e aceleai dispoziii care reglem enteaz aciunea oblic1 1 1 . 2. A lte organ e sau persoane crora le este d e sch is exerciiu l c ilo r de atac. Articolul 458 teza final N CPC prevede c l dreptul de a uza de exerciiul cailor de atac poate apar ine i altor organe sau persoane, potrivit legii. Astfel, dei p ro cu ro ru l nu este parte Tn procesul civil, ntruct rm ne strin de rapor tul d e drept substanial soluionat prin hotrrea judectoreasc, el poate s exercite cile de atac, n condiiile art. 92 alin. (4) NCPC. A rticolul 37 N CPC recunoate, n cazurile i condiiile prevzute exclusiv prin lege, legitim are procesual i o lto r persoane, organizaii, instituii sa u autoriti care, fr a justifica un interes personal, pot introduce cereri sau form ula aprri, acionnd pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitim e a le unor persoane aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes d e g ru p ori general. Pe de alt parte, potrivit celo r com entate ia art. 442 NCPC, ntruct o parte a doc trinei adm ite c i un ter desvrit d e proces poate form ula o cerere de ndreptare a erorilor m ateriale din cuprinsul unei hotrri judectoreti i, avnd n vedere c nche ierea prin care se soluioneaz o asem enea cerere incidental este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea n legtur cu care s-a solicitat (art. 446), reiese c, n acest caz i num ai m potriva ncheierii d e soluionare a cererii de ndreptare, terul are legitim are procesual d e a fo rm u la a p e l sa u recurs, dup caz, potrivit c i or de atac prevzute de lege pentru hotrrea a crei ndreptare s-a cerut; aceast legitim are a terului nu este ns niciodat inciden n cazul cererilor form ulate n baza art. 443 (lm urirea hotrrii i nlturarea dispoziiilor contradictorii) i art. 444 (com pletarea hotrrii). De asem enea, conform art. 4 4 4 alin. (3) NCPC, cererea d e com pletare a hotrrii se poate form ula i de m artori, e x p e ri traductori, interprei sa u aprtori, atunci cnd instana a om is s se pronune cu privire la drepturile lor. Ca atare, hotrrea separat, pronunat n condiiile art. 444 alin. (2), va putea fi atacat cu apel sau recurs, conform art. 446 NCPC, dac hotrrea asupra fondului sau hotrrea prin care instana s-a desesizat i a crei com pletare s-a cerut este ea nsi susceptibil de apet sau recurs, dup caz; deci, m artorii, experii, traductorii, interpreii sau aprtorii prilor, dei nu au calitatea de pri n proces, pot declara calea d e atac m potriva hotrrii separate prin care s-a soluionat o astfel d e cerere incidental, pen tru c o dispoziie expres a legii prevede n acest sens. 3. Interes procesual. n tru c t cile de atac sunt form e de m anifestare a aciunii civile, textul in d ic i n m od expres cerina justificrii interesului n prom ovarea cii de atac, inte res procesual care, n principiu, trebuie s l ntru neasc nsu irile descrise la art. 33 NCPC, nentrunirea condiiei interesului procesual conducnd la aplicarea sanciunii respingerii c lii de atac ca lip s ii de interes, astfel cum dispune art. 4 0 alin. (1) NCPC. ns, n ipoteza unei ci de atac exercitate de una dtntre entitile artate de art. 37 NCPC, interesului procesual derog de la condiia legal de a f i unul perso n a l, astfel cum prevede, ntre altele, art. 33 NCPC, derogare ce rezult ch iar din topografia textelor, din coninutul norm ei de la art. 37 i din denum irea ei m a rg in a li - legitim area procesual a a lto r persoane. Concluzia este id e n tic i i n cazul procurorului.
1,1 V . M . C i o b o n u , G . B o r o i , T . C . B r i c t u , o p , c i t . , 2 0 1 1 , p . 3 4 2 ; M , 7Z b r e , D r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . I I , 2 0 0 8 , p . 2 8 .
852
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 459
Art 159* O rd in ea exercitrii c ilo r de atac. (1) C ile extraordinare de atac

nu p ot fi exercitate att timp c t este deschis calea de atac a apelului. (2) n cazul hotrrilor susceptibile de apel, dac acesta nu a fost exercitat recursul este inadm isibil. Cu toate acestea, o hotrre susceptibil de apel i de recurs poate fi atacat, nuntrul term enului de apel, direct cu recurs, la instana care ar fi fost com petent s ju d ece recursul m potriva hotrrii date n apel, dac prile consim t expres, p rin n scris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a crei hotrre se atac i consem nat ntr-un proces-verbal. In acest caz, recursul poate fi exercitat num ai pentru nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept m aterial (3) C ile extraordinare de atac p ot fi exercitate i concom itent, n condiiile legii. Recursul se judec cu prioritate. C O M E N T A R IU
1. Exercitarea p rio ritar a c ii o rd in a re de atac, dac legea o prevede. Dac legea prevede c o hotrre judectoreasc este susceptibil d e apel, partea este obligat s uzeze d e calea devolutiv de atac, m ai nainte de a form ula recurs (dac la rndul su este perm is de lege), contestaie n anulare sau revizuire. 2. Exercitarea recursului o m isso m edio. Regula. Articolul 4 5 9 alin. (2) constituie o aplicare a regulii d e la alineatul precedent, dnd p rio rita te exercitrii a p elu lui dac acea hotrre este susceptibil i de apei i de recurs, recursul n e p u tln d fi exercitat om isso m edio , n tru ct prile nu au un drept de opiune n acest sens, deoarece obiectul apelului, ca regul, este hotrrea prim ei instane, iar obiectul recursului - hotrrea instanei d e apel. Dac totui partea, ignornd aceast regul, a exercitat recursul m ai n ain te d e a for m ula apel, norm a prevede c recursul exercitat n aceste circum stane este inadm isibil, indiferent dac partea s-a conform at unei indicaii corecte din dispozitivul hotrrii sau a acio n at n considerarea unei m eniuni eronate din dispozitiv, astfel cum prevede art. 457 aiin. (3) NCPC, art. 4 5 9 alin. (2) teza I fiind o aplicare a textu lu i invocat, din cadrul d isp o ziiilor generale referitoare la cile de atac. 3. Excepia. C o n d iii. Aplicarea regulii non om isso m ed io poate fi nlturat (n cazul hotrrilor care pot fi atacate i cu apel i cu recurs) num ai dac p o rile con sim t n acest sen s n m od expres, p rin nscris autentic sa u declaraie verbal dat n fa a instanei a corei hotrre s e atac, n acest din urm a caz declaraia trebuind a fi consem nat ntr-un proces verbal. Apreciem ca acest act d e procedur al prilor trebuie s i aib un coninutul lm uri to r din perspectiva aplicrii art. 459 alin. (2) NCPC, nefiind suficient sim pla declaraie a prilor de renunare la calea de atac a apelului (achiesare la hotrre care trebuie s fie total, n acest caz), fr a se preciza n m od expres i neechivoc c renunarea la apel este f cu t n sco p u l a ta c rii hotrrii direct cu recurs. Aceast renunare la calea d e atac a apelului, precum i declararea i m otivarea recursului trebuie s se realizeze n u n tru l term enului de declarare a apelului , cale de atac pe care legea ngd uie prilor s o om it n condiiile acestei norme. Totodat, textul prevede c instana com petent s soluioneze recursul exercitat om isso m edio este instana care a r fi fo st com petent s ju d ece recursul m potriva hot rrii date n apel, iar nu instana n a crei com peten intra soluionarea apelului la
CARMgN N SSRIL
853
A rt. 459
Ca
r t e a ii.
exercitarea cruia prile au renunat, opiunea legiuitorului fiind d e a se respecta competena m aterial de d rep t com un pentru soluionarea cilo r de atac, neinstituind o derogare pentru acest caz. Recursul poate fi exercitat num ai pentru nclcarea sa u aplicarea greit a norm elor de d rep t m oterial, m otiv de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 NCPC, ceea ce presupune c pe calea recursului prom ovat n aceste condiii nu pot fi form ulate critici ntem eiate pe celelalte m otive de casare prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 NCPC. A a fiind, rezult c i prile vo r trebui s fac uz de aceast posibilitate d e exercitare a recursului om isso m ed io cu m axim precauie, dat fiind inadm isibilitatea celorlalte cri tici de ne legalitate perm ise n mod obinuit m potriva unei decizii a instanei de apel, cu att mai m ult cu ct pe calea apelului a r fi putut form ula nu num ai critici de nelegalitate, ci i de netem einicie. 4. Exercitarea co ncom itent a recursului i a celo rlalte c i extrao rdinare de atac. Prioritatea recursului. Legea perm ite prom ovarea concom itent a cilor extraordinare d e atac - recursul, contestaia n anulare sau revizuirea - , n condiiile reglem entate de lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele. Dac m potriva unei hotrri s-a form ulat recurs l oricare dintre celelalte dou ci extraordinare de atac - contestaie n anulare sau revizuire - , recu rsu l s e soluioneaz cu prioritate. Regula i gsete justificare n aceea c, n ansam blul cilor extraordinare de atac, par tea trebuie s se orienteze dac tem eiurile pe care intenioneaz s le invoce sunt adecvate n raport cu m otivele limitativ prevzute de lege pentru prom ovarea fiecreia dintre ele i cu hotrrea pe care o atac, opiune care antreneaz consecine procesuale ireversibile. Astfel, sunt situaii n care att recursul, c t i revizuirea su n t susceptibile de a f i exer citate concom itent m potriva aceleiai hotrri judectoreti (ceea ce im plic uneori i respectarea aceluiai term en), caz n care, pentru celeritate, partea trebuie s aib certitudinea c m otivele revizuirii nu corespund mai bine tem eiurilor pe care dorete s le invoce pentru susinerea unei ci extraordinare de atac, pentru c, n cazul n care a optat pentru exercitarea recursului, num ai dac a fo rm u la t i revizuirea n term enul prevzut de lege va p u tea i aceasta s fie ulterior soluionat, dup pronunarea deciziei de ctre instana de recurs, potrivit regulii prioritii soluionrii recursului prevzute de art. 459 alin. (3); dac ns partea nu le*a exercitat concom itent, ci form uleaz ulterior revizuire m potriva aceleiai hotrri recurate, s-ar putea gsi n situaia exercitrii tardive a revi zuirii, care trebuie s aib ca obiect o hotrre pronunat asupra fondului sau care evoc fondul [art. 509 alin. (1)], dispoziiile art. 457 alin. (3) nefiind aplicabile n acest caz. Recursul i contestaia n anulare propriu-zis (art. 503 alin. (1)1 nu su n t susceptibile de a f i exercitate concom itent, dac legea prevede posibilitatea atacrii cu recurs a acelei hotrri [deci, s nu exclud exerciiul recursului conform art. 483 alin. (2)], pentru c n cazul contestaiei n anulare propriu*zise este condiie de adm isibilitate ca m otivul prevzut de art. 503 alin. ( l) s nu fi putut fi invocat pe calea recursului, sens n care prevede art. 504 alin. (1) NCPC; pe de alt parte, contestaia n anulare special [art. 503 alin. (2)] poate fi exercitat doar m potriva hotrrii instanei de recurs, astfel nct este exclus o exercitare concom itent a recursului i a contestaiei n anulare m potriva aceleiai hotrri. Sem nificaia norm ei cuprins n art. 459 alin. (3) este aceea c dac partea are la n d e mn recursul i (teoretic) contestaia n anulare, va trebui s opteze pentru prom ovarea recursului, ntruct, dac form uleaz contestaie n anulare, aceasta va fi inadm isibil fa de prevederile art. 504 alin. (1) NCPC; dac totui, cu ignorarea condiiilor de adm isibi
854 C A ffM S
N eSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 460
litate descrise anterior, partea form uleaz concom itent recurs i contestaie n anulare, recursul se v a soluiona cu prioritate, n aplicarea dispoziiilor art. 459 alin. (3) NCPC. Legea n u stabilete o iera rhie n tre exercitarea concom itent a revizuirii i contestaiei n anulare , ci d o ar plaseaz recursul pe o poziie de ntietate n concurs cu oricare dintre ele; pe ba 2a argum entelor deja artate i avnd n vedere obiectul fiecreia dintre acestea, apreciem c atunci cnd se exercit revizuirea m potriva unei hotrri de prim in sta n l care nu este d e fin itiv i, nu num ai c ar trebui soluionat prioritar, n cazul n care prile n tru n esc condiiile d e exercitare concom itent a acestora, ci ar trebui chiar iniiat naintea contestaiei n anulare, ntruct contestaia - fie c este special [art. 503 alin. (2), al crei o b iect su n t d o ar hotrrile instanei d e recurs], fie propriu-zis [art. 503 alin. (1)] - are ca prem is existena unei hotrri definitive, ceea ce nu este obligatoriu n cazul revizuirii; prin urm are, ele a r putea fi exercitate concom itent num ai dac au ca o b iect o hotrre definitiv sau a unei instane d e recurs, dar partea este cea care trebuie s opteze pentru calea extraordinar de atac care rspunde finalitii urm rite, dac m otivele pe care se bazeaz i pe care le invoc se ncadreaz n cele lim itativ prevzute d e lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele; ca atare, i ordinea de soluionare a acestora va fi determ inat de efectele pe care fiecare n parte le poate genera; totodat, vo r trebui respectate term en ele procedurale pentru form ularea acestor ci extraordinare de atac.
A r U 4 6 0 . U n icitatea cii de atac. (1) O cale de atac poate fi exercitat m po

triva unei hotrri num ai o singur dat, dac legea prevede acelai term en de exercitare pentru toate m otivele existente la data declarrii acelei ci de atac. (2) D ac p rin aceeai hotrre au fo st soluionate i cereri accesorii, hotrrea este supus n ntregul e i cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal. (3) In cazu l n care p rin aceeai hotrre au fo st soluionate m ai m ulte cereri principale sau incidentale, dintre care unele su n t supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul e i este supus apelului. H otrrea dat n apel este supus recursului. (4) Dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este supus nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile legii. (5) In cazurile prevzute la alin. (2)-(4)/ term enul de apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept com un, ch iar dac prin legi speciale se prevede altfel. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. P rin cip iu l unicitii c ii de atac, aplicat constant de ju rispru den a cores punztoare codului anterior, presupune c o hotrre Judectoreasc poate fi atacat cu o cale de atac d o ar o singur dat, dac legea prevede acelai term en de exercitare pen tru toate m otivele existente la data declarrii acelei ci d e atac. Aplicarea acestei reguli n apel obliga prile care exercit aceast cale de atac s indice toate m otivele de netem einicie i nelegalitate pe care n eleg s le valorifice m p o triva soluiei apelate, nefiind p o sib il s le suplim enteze prin exercitarea ulterioar a unui nou apel m potriva aceleiai hotrri iniial atacate. Apelul fiind o cale devolutiv de atac, nu exist un term en de exercitare diferit pentru criticile ce pot fi valorificate prin m otivele de apel; altfel spus, m otivele d e apel nu au o abstractizare n coninutul unei norm e legale.
CARMSN N SSRIL
855
A rt. 460
Ca
r t e a ii.
M otivele de recurs ns sunt expres i lim itativ prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 N CPC i niciunul dintre ele nu este susceptibil a se revela prilor la o dat ulterioar celei la care a avut loc com unicarea hotrrii re curate, m otiv pentru care legea prevede a cela i term en de exercitare p en tru oricare dintre ele, i anum e 30 de zile de la com uni carea hotrrii, potrivit art. 485 alin. (2) N CPC (term enul de recurs de drept com un); prin urm are, prile care fac uz de calea de atac a recursului trebuie s arate toate m otivele d e casare de care neleg s se prevaleze prin m em oriul de recurs (care poate fi un act de procedur unic sau nu, cu condiia ca suplim entarea m otivelo r de recurs s s e ncadreze n term enul d e m otivare a cii de atac; d o ar m otivele de ordine public fac excepie de la aceast regul). Nici n cazul contestaiei n an u la re legea nu prevede un term en diferit pentru oricare dintre m otivele pentru care poate fi exercitat, fie c este vorba despre contestaia n anulare propriu-zis (art. 503 alin. (1)], fie despre cea special [art. 503 alin. (2)], astfel n ct partea va trebui s invoce toate m otivele de contestaie n anulare pe care intenio neaz s le valorifice n susinerea acestei ci extraordinare de atac exercitate m potriva aceleiai hotrri (m potriva celor pronunate d e instanele d e recurs putnd fi prom o vate am bele form e ale contestaiei n anulare), pentru c o nou contestaie n anulare, ch iar dac pentru alte m otive dect cele susinute n prim a contestaie, nu va m ai putea fi form ulat de aceeai parte [art. 504 alin. (3)}. Pentru calea extraordinar de atac a revizuirii ns, art. 511 alin. <2) NCPC prevede acelai term en de exercitare (o lun), pentru fiecare dintre m otivele de revizuire pre vzute d e art. 509 alin. (1) pct. 1-8 NCPC, n tim p ce pentru cazul prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 9 term enul este de 15 zile, conform art. 511 alin. (2), iar pentru cazurile de la pct. 20 i 11 este de 3 luni, potrivit art. 511 alin. (3) NCPC. Ca atare, n aplicarea prevederilor art. 460 alin. (1) NCPC, reiese c partea care inten ioneaz a se prevala de m ai m ulte dintre cazurile de revizuire reglem entate de art. 509 alin. (1) pct. 2-8 NCPC va fi inut s le invoce n acelai term en de o lun prevzut de lege, ns avnd n vedere m om entele diferite stabilite de legiuitor pentru nceperea curgerii term enului de revizuire pentru fiecare dintre aceste situaii norm ative, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 1-8 NCPC; n acest context, se poate constata c, dei term enul de revizuire este unic, innd cont de m om entele distincte la care acesta ncepe s curg, data la care poate fi prom ovat revizuirea ntem eiat, prin ipotez, pe dou sau m ai m ulte dintre cazurile de la art. 511 alin. (2) pct. 2-8, poate s fie, n mod obiectiv, diferit; apoi, chiar dac aceste m om ente s-ar suprapune, partea nu este inut s form uleze cererea de revizuire prin acelai act de procedur, pe de o parte, avnd n vedere c fiecare dintre aceste cazuri de revizuire are condiii specifice de adm isibilitate, iar pe d e alt parte, com petena de soluionare a cererii de revizuire ntem eiate pe cazuri diferite poate s nu coincid. 2. C alea d e atac m p o triva so lu ie i d ate cererilo r acceso rii. A rticolul 460 alin. (2) d expresie principiului accesorium seq u itu r principale i l plaseaz n contextul regulii unicitii cii d e atac, astfel nct calea de atac m potriva soluiei date cererilor accesorii este aceeai ca i cea prevzut de lege p en tru cererea p rin cip a l , atunci cnd sunt so lu ionate prin aceeai hotrre. 3. S itu aia so lu io n rii prin aceeai hotrre a m ai m u lto r cereri p rin cip ale sau in ci d e n tale. Dac prin aceeai hotrre au fo st soluionate m ai m ulte cereri principale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n n treg u l e i este supus apelului , io r hotrrea din apel este supu s recursului.
856
C A ffM S
NeSftIL
T H U L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 460
Pe lng faptul d o hotrre judectoreasc poate fi atacat cu o cale de atac doar o singur data, art. 4 6 0 alin. (3) instituie ca valen a principiului unicitii cii d e atac i soluia c, atunci cnd legea prevede ci de atac diferite pentru soluionarea unor cereri principale sau incidentale (pentru unele apelul, iar pentru altele recursul), h o t r ' rea este supus aceleiai ci de atac - apelul norm a consacrnd o so lu ie n fa vo a rea cii devolutive d e atac , iar hotrrea dat n apel va fi supus recursului. Textul se aplic att n cazul n care prin aceeai cerere de chem are n ju decat sunt form ulate mai m ulte capete de cerere principale (aflate n com petena d e soluionare a aceleiai instane), iar pentru soluia data unora dintre acestea (n situaia n care au fost soluionate prin aceeai hotrre i nu s-a dispus disjungerea lor adm inistrativ) legea prevede calea de atac a apelului, n tim p ce pentru altele recursul, ct i n cazul n care pentru soluia dat cererii principale calea de atac prevzut de lege este recursul, n tim p ce pentru cererea In c id e n ta li (intervenie principal, chem are n garanie sau de artare a titularului dreptului) caleo de a ta c este apelul, hotrrea n ntregul ei fiind supus apelului, iar cea din apel recursului. 4. Ipo teza n care hotrrea cu privire la o cerere prin cipal sau in cid e n tal nu este su pu s n ici a p e lu lu i i nici recursului. Sim etric, dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este supus nici apelului nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus c ilo r d e a ta c n condiiile legii [art. 4 6 0 alin. (4) NCPC). Prin aceast norm se d prevalent regulii potrivit creia hotrrile judectoreti sunt supuse controlului ju d iciar (excepia trebuind a fi prevzut n m od expres), astfel n ct dac legea nu prevede nici apelul i nici recursul pentru soluia dat cererii princi pale sau unuia ori unora dintre capetele din cererea principal ori asupra unei cereri inci dentale (sau capetelor ei de cerere), legiuitorul nu suprim calea d e atac pentru o cerere care se soluioneaz printr-o hotrre atacabil, dar nici nu se revine asupra exceptrii exprese d e la exercitarea apelului i recursului m potriva hotrrilor pentru care a exclus exercitarea cii d e atac. 5. U n icitatea te rm e n u lu i d e drept com un pentru exercitarea cilo r de a tac n situ a iile de la a rt. 460 alrn. (2}-{4). Dispoziia din art. 4 6 0 alin. (5), edictat i ea n aplicarea principiului accesorium se q u itu r principale, are valo are de norm derogatorie d e la nor m ele speciale cuprinse tn alte acte norm ative sau n norm e speciale ale codului, pentru unificarea sistem ului d e control ju d icia r i a term enelor n care poate fi declanat, pre cum i pentru asigurarea efectivitii principiului unicitii cilo r de atac. Aceast modalitatea de legiferare (derogare sau m odificare implicit a unui act norm a tiv special anterior printr-o norm general ulterioar expres) se nscrie n lim itele per m ise de norm ele de tehnic legislativ, sens n care prevede art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat: Evenim entele legislative im plicite nu sunt recunoscute n cazul actelor nor m ative speciale ale cror dispoziii nu pot fi socotite m odificate, com pletate sau abrogate nici prin reglem entarea general a m ateriei, dect dac acest lucru este exprim at expres". Prin urm are, n cazurile prevzute la alin. (2)-(4), term enul d e a pel sau, dup caz, de recurs este ce l de d rep t com un [30 d e zile de la c o m u n ic a re -a rt. 468 alin. (1 ) i, respec tiv, art. 485 alin. (1)J chiar dac prin legi speciale se prevede altfel, prin aceasta nelegn du -se c i prin noul Cod de procedur civil po t fi prevzute term ene diferite pentru hotrrile date unor cereri principale, accesorii sau incidentale care intr n sfera de apli care a norm ei analizate.
CARMSN N SSRIL
857
A rt. 461
Ca
r t e a ii.
A rt 1 6 1 . Partea din hotrre care poate fi atacat. (1) Calea de atac se ndreapt mpotriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii. (2) C u toate acestea, n cazul n care calea de atac vizeaz num ai consideren tele hotrrii prin care s-au dat dezlegri unor problem e de drept ce nu au leg tur cu judecata acelui proces sau care su n t greite ori cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, instana, adm ind calea de atac, va nltura acele consi derente i le v a nlocui cu propriile considerente, m eninnd soluia cu prins n dispozitivul hotrrii atacate. C O M E N T A R IU
1. D isp o zitivu l hotrrii ju d e cto re ti. C o nsiderente decisive. C o nsiderente d ecizo rii (d isp o zitivu l im p licit ). Litigiul dedus ju decii se finalizeaz cu hotrrea judecto reasc prin care instana se deznvestete soluionnd n to t sau n parte fondul proce sului ori prin care statueaz asupra unei excepii procesuale ori cu privire la oricare alt incident, dispozitiv cruia i este ataat, de la pronunare, autoritatea de lucru judecat, conform art. 4 3 0 alin. (1) NCPC. Ca atare, i calea de atac s e ndreapt, n principal, m potriva so lu iei cuprinse n dis p o zitivu l hotrrii [art. 461 alin. (1)]. Dispozitivul trebuie s cuprind soluia dat de instan cu privire la toate cererile cu care este nvestit (cerere principal, urm at sau nu de form ularea unei cereri adii o nale, cereri accesorii, precum i cereri incidentale dac au fo st form ulate), fie pe fond, fie pe calea unei excepii procesuale, d e procedur sau de fond. Totodat, potrivit art. 4 3 0 alin. (2) NCPC, autoritatea de lu cru ju d e c a t privete nu num ai dispozitivul, ci i considerentele pe care acesta se sprijin1 1(considerentele nece sare sau decisive), inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas n proces (considerentele decizorii sau dispozitivul im p licit") i care nu i gsesc un corespondent ntr-o prevedere din dispozitiv1 * 1 . n consecin, chiar dac dispoziiile art. 461 alin. (1) se refer n m od explicit d o a r la d isp o zitiv,n tim p ce ipoteza de ia alin. (2) reglem enteaz apelul form ulat d o arm p o triva considerentelor, din coroborarea acestor norm e cu dispoziiile art. 430 alin. (2) rezult c a p elul d eclarat m p o triva dispozitivului va f i ndreptat n m o d n ecesar i m potriva con siderentelor decisive, d a r i a ce lo r decizorii, dac prin acestea s-a rezolvat o chestiune litigioas care ns va trebui s aib legtur cu soluia d in d isp o zitiv atacat; altfel spus, un apel declarat m potriva uneia sau unora dintre soluiile din dispozitiv va fi declarat, n mod im plicit, i m potriva acelor considerente pe care se sprijin soluia apelat, precum i m potriva acelora prin care au fo st dezlegate chestiuni litigioase, prejudiciale ce privesc soluia din dispozitiv care a fost atacat, ceea ce, de altfel, prevede n m od expres art. 477 alin. (1) NCPC, referindu-se la lim itele im plicite ale devoluiunii n apel, determ i nate de ceea ce s-a apelat. Considerentele care reprezint justificarea t susinerea necesar a soluiei adoptate su n t cele decisive (care se reflect n soluiile adoptate prin dispozitiv), dar i cele d e ri zo rii sau cu valoare decizional (care conin o soluie adoptat pe cale incidental, cu privire la un aspect dedus ju decii care a fo stsu sp u s dezbaterii contradictorii a prilor
1)1 A $e v e d e a , p e n tru detalii, t co m e n ta riile d e la art. 430. 1,1 W. Fieero, o p . cit., p. 8 4 5 , a p u d i Le , Noul Co d d e p ro ced ur civ il , voi. I, 2 0 1 1 , p. 559.
SS 8
A rt. 461
i doar din punct d e vedere topografic se regsesc n considerente, fr a avea un cores pondent i ntr-o soluie din dispozitiv)1 1 . Nu este inutil a se preciza c n ipoteza unui apel ndreptat m potriva soluiei din dispozitiv partea poate s dezvolte argum ente proprii prin care s com bat considerentele decisive i decizorii redate n hotrrea apelat, ch iar dac atacarea im plicit a acestora oblig instana de apel s se aplece asupra lor i n absena unor critici explicite cu un atare o b ie c t n plus, n aceeai ipotez a atacrii soluiei din dispozitiv, dac partea are critici de form ulat i m potriva acelor considerente prin care s-au dat dezlegri unor problem e de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau considerente (de drept) care sunt greite ori care cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, apelantul este in u t a le form ula n m od concret n cuprinsul m otivelor de apel, ntruct ele nu intr ntotdeauna n coninutul lim itelor im plicite ale judecii n apel (cele supraabundente - niciodat, pe cnd cele greite sau care conin constatri de fapt care l prejudiciaz - doar dac ele sunt n acelai tim p i considerente decisive i/sau decizorii), pentru c, n caz contrar, acestea vo r intra su b autoritatea de lucru judecat. De asem enea, date fiind dispoziiile art. 461 alin. (1) care perm it atacarea dispozitivului i cele ale art. 461 alin. (2) NCPC care reglem enteaz soluia atacrii separate a consideren telor, rezult c o parte poate s prom oveze n mod distinct apel doar m potriva conside rentelor, chiar dac titularul cii de atac se afl n poziia de parte ctigtoare n proces. 2. C a le a d e a tac m p o triv a co n sid e ren te lo r su praab u nd en te, co n sid e ren te lo r gre ite sau care cuprind constatri d e fa p t care prejudiciaz p a rte a . Pe lng conside rentele decisive i decizorii, o hotrre judectoreasc poate conine ns i conside rente nenecesare sau supraabundente (prin care s-au dat dezlegri unor problem e de drept care nu au legtur cu judecata acelui proces), dar i considerente greite ori care reflect constatri care prejudiciaz partea (n mod evident, fr un corespondent n dis pozitiv), iar m potriva acestora legiuitorul a prevzut la ndem na prilor o cale d e atac care poate fi exercitat potrivit prevederilor art. 461 alin. (2) NCPC, pentru a se anihila vocaia lor de a intra sub autoritatea lucrului ju d e cat prin faptul neatacrii acestora. Considerentele supraabundente sunt cele care depesc sfera dezb aterilo r din proces i aduc hotrrii elem ente care nu influeneaz n niciun fel soluia adoptat, ele putnd s lipseasc din cuprinsul m otivrii hotrrii judectoreti. Chiar dac m otivele supraabundente din coninutul hotrrii nu susin vreuna dintre soluiile date de instan cererilor cu care a fost nvestit sau excepiilor pe care le-a solu io nat ori incidentelor pe care le-a tranat, fiind redate n hotrre cu depirea lim itelor nvestirii i, deci, cu nclcarea art. 22 alin. (6) NCPC, acestea vo r intra su b autoritatea de lucru ju d e c a t dac partea interesat (prejudiciat prin inserarea lor n cuprinsul hot rrii) nu va uza d e exercitarea cii de atac m potriva acestora; ele pot fi num ai conside rente de drept, ntruct conin dezlegri date unor problem e de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces. Considerentele g reite sunt acele considerente de drept eronate [ntruct cele de fapt sunt acoperite d e ultim a ipostaz a considerentelor atacabile, n contextul art. 461 alin. (2)], astfel c dezacordul prii n raport cu acestea o ndreptete a le ataca, potri vit regim ului procesual al cii de atac de care face uz (precizarea fiind im portant n ce privete recursul); ele po t fi considerente decisive sau decizorii, pentru c cele nenece-
A. N ic o h e , op. cit., p. 2 7 8 -2 8 9 . Ca r m s n NEGRU*
859
A rt. 461
Ca
r t e a ii.
sare sunt cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii, fiind nerelevant d a c i sunt sau nu corecte, astfel n ct sunt acoperite de prim a ipotez din art. 461 alin. (2). n sfrit, m al po t fi atacate i considerentele core conin constatri de fa p t core p re ju d icia z partea, i anum e acelea care reflectS erori ale instanei d e natur factual, cu condiia ca acestea s fie prejudiciabile pentru parte, iar nu s poarte asupra unor erori nesem nificative n reinerea situaiei de fapt a cauzei, fr nicio pondere n adoptarea i justificarea soluiei; acest tip de considerente (dintre cele decisive i decizorii) va putea fi atacat doar prin interm ediul cilor de atac care perm it repunerea n discuie a situaiei de fapt a cauzei, partea fiind ns inut s justifice interesul procesual n form ularea cii de atac prin dem onstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar aduce. Prin urm are, n cazul acestor categorii de considerente exist in teresu l atacrii chiar separate (de dispozitiv), deoarece ele a r intra sub autoritatea lucrului judecat ct vrem e, n prezent, partea are la ndem n rem ediul procedural de a obine nlturarea din cuprinsul hotrrii a staturilo r suplim entare fcute de instan dincolo de lim itele unei nvestiri legale, a considerentelor de drept greite sau a celo r eronate sau prejudi ciabile pentru pri din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel n ct acestea ar putea fi opuse ntr-o judecat ulterioar; ca atare, partea va trebui s adopte o asem enea con duit i s procedeze la prom ovarea cii d e atac ch iar dac soluia din dispozitiv i este favorabil i, alturi de acesta, ader i la unele dintre considerentele decisive i/sau decizorii ori chiar supraabundente, dup ca 2, din cuprinsul hotrrii. Se poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum autoritatea de lucru judecat a considerentelor decisive i decizorii prin dispoziiile art. 430 alin. (2) i o refuz conside rentelor indiferente, considerentelor de drept greite i celor care cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la ndem n o cale de atac adecvat, efectiv i eficient pentru a nltura aceste vicii ale hotrrii i a le m piedica s se stre coare sub autoritatea de lucru judecat i s fie opuse ulterior cu efectele lucrului judecat. Aadar, art. 461 alin. (2) NCPC perm ite declararea unei ci de a to c n u m a i m potriva con siderentelor hotrrii, fr a se ataca soluia din dispozitiv, dac atare conduit cores punde interesului procesual al prii care o prom oveaz; ntruct textul nu distinge, rezult c aceast cale de atac este att la ndem n a prii care a ctigat procesul, ct i a celei care I-a pierdut chiar dac aceasta din urm nu atac dispozitivul, dei este mai greu de presupus un interes prioritar al prii perdante de a ataca doar considerentele, iar nu i soluia din dispozitiv. Partea final a norm ei indic soluia care s e v a pronuna de ctre instan n cazul n care gsete ntem eiat calea de atac form ulat m potriva con si de rente lor: astfel, calea de atac va fi adm is, hotrrea atacat va f m eninut i vo r f i nlturate a cele considerente nenecesare (care, fiind n plus, nu v o r fi n lo cu ite cu altele), iar considerentele greite n drept i n fapt v o r fi nlocuite cu p rop riile considerente ale instanei de control jud iciar. 5e constat ns c n aplicarea acestei norm e s-a r putea ivi dificulti privind ntoc m irea m inutei (potrivit art. 401 NCPC) la m om entul pronunrii asupra unei ci d e atac cu un atare obiect, avnd n vedere c hotrrea se redacteaz ulterior, n term enul pre vzut de art. 4 2 6 alin. (5) NCPC, ocazie cu care se elaboreaz i considerentele acesteia. n acest sens vo r trebui avute n vedere i observate principiile i regulile dezvoltate n jurisprudena anterioar n acest segm ent procedural; totodat, m inuta va trebui s reflecte, precum n toate celelalte situaii, un efort de abstractizare al instanei, capacitate de analiz i sintez, astfel nct m inuta s nu fie un act de procedur laborios, neclar sau lipsit d e concizie; prin urm are, pornindu-se de la dispoziiile art. 401 raportat
860
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 462
la art. 425 alin. (1) l i t c) N CPC se constat c i ea va trebui s i conin soluia dat tuturor cererilor deduse ju d e c ii i cuantum ul cheltuielilo r de ju d eca t , dispoziii laconice ale codului din acest punct de vedere. Dat fiind lipsa de co n co m ite n i dintre m om entul ntocm irii m inutei i cel ai redactrii hotrrii, apreciem c i instana de control, atunci cnd este cazul, va adm ite calea de atac. va m eniona c i n l tu ri considerentele (supraabundente) referitoare fa problem a de drept (indicnd-o) - cea care a fost dezlegat de instan dincolo d e lim itele nvestirii sale (fr a fi necesar redarea paragrafelor din hotrre ce vo r fi n l tu ra te )- i va preciza m eninerea soluiei atacate, precum i soluia dat cererii accesorii privind cheltuielile de ju d e c a i, d a c i acestea au fost solicitate; astfel, la m om entul ntocm irii m inutei, ca de altfel, nici la acela al redactrii hotrrii, n u va f i necesar reproducerea considerentelor nlturate n dispozitivul hotrrii atacate, ntruct acestea vo r fi a rita te de instana de control n cuprinsul propriilor considerente (spre exem plu, adm ite apelul, nltur considerentele sentinei referitoare la rezolvirea de drept a contractului, m enine sen tina apelat, cu cheltuieli de judecat n favoarea apelantului); dei este excesiv i num ai dac este posibil (n ipoteza n care aceste considerente nu sunt dispersate n tot cuprinsul hotrrii i, ca atare, greu ori im posibil de sistem atizat), a r putea fi indicate i paragrafele din hotrrea a ta c a ti ce vo r fi nlturate (de exem plu, su b form a: nltur considerentele din hotrrea atacat, respectiv paragrafele 5-12 de la fila S"). Dac ns prin adm iterea unei astfel de c i i de atac se im pune substituirea conside rentelor atacate cu cele ale instanei care soluioneaz calea de atac (fiind considerente de drept i/sau de fapt greite), pe lng cele deja artate, m inuta va cuprinde i m en iunea pe care le nlocuiete", acestea urm nd a fi artate, dezvoltate i explicitate la m om entul redactrii hotrrii de ctre instana de control, n condiiile art. 425 NCPC.
A r t . 1 6 2 . n eleg erea p rtilo r n cile de atac. Prile pot solicita instanei legal nvestite cu soluionarea unei ci de atac s ia act de nelegerea lor cu privire la soluionarea litigiului- D ispoziiile art. 438-441 se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
Text uf com entat perm ite n mod explicit prilor soluionarea pe ca le am iabil a liti g iu lu i dintre ele (prin ncheierea unei tranzacii sau prin procedura alternativ a m edierii) i n faa instanei legal nvestite cu soluionarea unei c i de atac. Tranzacia poate fi ncheiat n o rice etap a procesului, n prim instan sau n c iile de atac (sens n care dispune textul c o m e n ta t-a r t. 462), dar i n faza executrii silite, n prezent aceast posibilitate fiind expres p re v zu i de art. 2267 N CC1 1 . Dispoziiile art. 433-441 NCPC se a p lic i n mod corespunztor, acestea fiind norm e de trim itere n cuprinsul art. 462, astfel nct sunt valabile consideraiile artate n com en tarea acelor texte. Se im pune precizarea c, pentru a fi atins finalitatea urm rit d e pri prin ncheie rea unei nelegeri ntre ele (ju d ic ia ri sau e xtra ju d icia ri, n cadrul procedurii m edierii), respectiv pronunarea unei h o tir ri prin care s se ia act de tranzacie, este necesar ca instana de control ju d icia r s fie le g a l nvestit, respectiv calea de atac s i fie declarat i m otivat n term enul legal, d a r i legal tim brat.
|l< V.M . C io b o n u , Tratat, voi. II, p. 2 4 3 ; M . Tbrc, G h. 8 u ta , o p. cit., 2 0 0 7 , p. 723.

Ca r m s n N e s f in i l
861
A rt. 463
Ca
r t e a ii.
A r i* 1 6 3 * A chiesarea la hotrre. (1) A chiesarea la hotrre reprezint re nunarea unei pri la calea de atac p e care o putea folosi ori p e care a exercitat-o d eja m potriva tuturor sau a anum itor soluii din respectiva hotrre. (2) Achiesarea, atunci cnd este condiionat, nu produce efecte dect dac este acceptat expres de partea advers. (3) D ispoziiile art. 404 rmn aplicabile. C O M E N T A R IU
1. N o iun e. C o n d iii. A ch iesa rea ia hotrre este o m odalitate d e m anifestare a prin cipiului disponibilitii prilor n procesul civil, sub form a unui a ct procedural de disp o ziie, astfel n ct m anifestarea d e voin a prii nu poate fi exprim at dect personal sau prin m andatar cu procur special ori cu ncuviinarea prealabil a instanei sau a autori tii adm inistrative com petente, sens n care dispune art. 81 alin. (1) NCPC. 2. A chiesarea la hotrre n faa prim ei instane cu ocazia pronunrii. Renunarea unei pri la calea de atac poate avea lor fie m ai nainte ca aceasta s fac uz de exercita rea ei, fie ulterior, dup ce partea s-a folosit de acest drept, calea de atac exercitat putnd fi ndreptat m potriva tuturor sau doar a unora dintre soluiile din respectiva hotrre. n ipoteza n care p a rtea renuna la calea de a ta c n fa a instanei a c re i hotrre o p o a te ataca {deci, m ai nainte de a uza de dreptul la calea de atac), sunt aplicabile d isp o ziiile art. 404 NCPC, astfel cum dispune art. 463 alin. (3) NCPC. Astfel, partea prezent la pronunarea hotrrii n edin public potrivit art. 402 N CPC poate renuna, n condiiile legii, la calea de atac, fcndu-se m eniune despre aceasta ntr-un proces-verbal sem nat de preedinte i grefier Renunarea la calea de atac fiind ulterioar pronunrii hotrrii i im plicit nchiderii dezbaterilor, rezult c m anifestarea de voin a prii n acest sens nu poate fi m enio nat n practicaua hotrrii, ci va trebui ncheiat un proces-verbal , ca act de procedur distinct, sem nat de ctre preedintele de com plet i de ctre grefier, n care s se con sem neze renunarea la calea de atac, dup verificarea identitii prii sau a reprezen tantului su cu m andat special ori cu ndeplinirea celorlalte cerine de la art. 81 NCPC. 3. A ch ie sare la hotrre n faa p rim e i instane u lte rio r pronunri. Renunarea la calea de atac poate avea loc i u lterio r p ro n u n rii n edin public, potrivit ceo r d is puse prin art. 404 alin. (2), m a i nainte sau dup declararea c ii de atac , caz n care este necesar ndeplinirea unei condiii suplim entare, cum ulative celo r m enionate deja, i anum e ca dosarul sa nu fi fo st nain tat la instana com petent. Dac ns renunarea la calea de atac are loc nainte de declararea acesteia, instana n faa creia se renun la calea de atac (care va da eficien acestui act procedural de dispoziie al prii) va fi inut s constate nem plinirea term enului p en tru exercitarea leg a l a cii de atac , pentru c dup expirarea lui nu se m ai pune problem a renunrii la calea de atac, ntruct a intervenit decderea din acest drept1 '1 . 4. O biectul ren unrii la calea d e atac cu ocazia p ro n u n rii sau u lte rio r pronunrii. Dac renunarea la calea de atac are loc n aceste m om ente ale procesului, trebuie a se avea n vedere c partea nu a luat cunotin de considerentele hotrrii, prin com u nicarea hotrrii redactate, considerente ce po t face obiect al exerciiului cilo r de atac (art. 461 NCPC) separat ori m preun cu dispozitivul.
111 M . 7 3 b r c d , G h . 8 u t a , o p . d t , , 2 0 0 7 , p . 7 1 4 . A s e v e d e a 51 c o m e n t a r i i l e d e l a a r t 4 0 4 . 862
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 463
Apreciem c un atare act procedural d e dispoziie nu va putea prim i dect sem nificaia renunrii p rii Io d rep tu l de o ataca soluiile cuprinse n dispozitiv, ntruct obiectul pronunrii (citirii) n edin public este m inuta redactat dup deliberare, astfel cum prevd art. 401 i art. 402 N CPC, n tim p ce de considerentele hotrrii partea va lua la cunotin ulterior, dup redactarea i com unicarea tiotrrii i, ca atare, m anifestarea de voin nu poate fi extins i cu privire la acestea, astfel nct p a rtea i p streaz drep tu l de a fo rm u la calea de a ta c m potriva considerentelor. 5. Form a ren unrii la calea de a tac u lte rio r pro n unrii. Renunarea poate fi expri mat fie printr-un nscris autentic care constat voina prii, n scris ce va fi depus la grefa instanei pentru a fi ataat la dosar, fie prin prezentarea p rii naintea preedinte lui instanei sau a persoanei desem nate de acesta, caz n care se va proceda astfel cum prevede art. 404 alin. (1). 6. A ch ie sa re a co n d iio n at. Dac achiesarea prii la hotrre este condiionat, ea nu va p rodu ce efecte dect daca este occeptoto expres de p a rtea advers, indiferent dac este vorba despre o renunare im ediat dup pronunarea n edin public sau ulterior acestui m om ent, ori dup declararea sau nu a cii d e atac. Renunarea la colea de atac este un act unilateral d e voin, iar n raport cu obiectul acestei condiii urm eaz a se aprecia dac acceptarea de ctre partea advers a renun rii condiionate nu constituie deja un acord d e voin n sensul unei tranzacii judiciare, caz n care ar trebui ndeplinite cerinele prevzute de a r t 438 -4 3 9 NCPC, urm at d e conse a n e le unei astfel de nvoieli a prilor. Totodat, norm a mai prevede c partea advers treb uie sa accepte expres co n d i ia prii renuntoare la calea de atac, ns legea nu arat ce form trebuie s m brace aceast acceptare, cu excepia precizrii caracterului su neechivoc. Apreciem c este aplicabil principiul sim etriei i corespondenei form elor, astfel nct i partea advers poate s i dea a co rd u l asupra obiectului condiiei prin n scris autentic ori n faa preedintelui de com plet, a preedintelui instanei sau a persoanei desem nate de acesta, n aceleai circum stane ca i partea care renun, personal sau prin m andatar cu procur special, astfel cum prevede art. 81 NCPC, i acesta fiind un act procedural de dispoziie. 7. A ch ie sa re a la hotrrea atacat n cu rsu l ju d e c rii c ii d e atac. A chiesarea la hotrre poate avea loc i u lterio r exercitrii cii de atac, nu num ai nain te, d a r i dup trim iterea dosarului la instano superioara [interpretarea p e r a con trario a art. 404 alin. (2)], n cursul ju d ecrii cii de atac titularul acesteia putnd o ricn d s se desisteze de continuarea ju d e cii n calea de atac (ordinar sau extraordinar), caz n care instana nvestit cu soluio narea ei va face aplicarea art. 463 NCPC. Daca de achiesarea la hotrre m anifestat nainte de trim iterea dosarului la instana superioar ia act fie preedintele d e com plet (atunci cnd are loc im ediat dup pronun are), fie preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta (dup pronunare, nainte sau dup declararea caii de atac), n cazul n care dosarul a fo st deja nain tat la instana com petent s soluioneze calea de atac, aceast instan va lua act de m anifes tarea de voin a prii n sensul renunrii la calea d e atac. i n acest caz sunt aplicabile dispoziiile art. S I alin. (1) NCPC, dac partea nu este prezent personal n faa instanei. Este necesar ns ca instana s se edifice asupra m anifestrii de voin exprim at de titularul cii de atac, iar n ipoteza n care acesta a form ulat o cerere n faa prim ei
863
CARMgN N SSRIL
A rt. 464-465
Ca rtea
ii.
instane (principal sau incidental), s se stabileasc fr echivoc d a c i acesta renun fa cererea form ulat la prim a instan conform art. 406 i urm . sau la n su i dreptul pretins, potrivit art. 408 i urm ., norm e care prevd i alte condiii1 ".
A r t. 4 6 4 . F elu rile ach iesrii. (1) Achiesarea poate fi expres sau tacit,
total ori parial. (2) A chiesarea expres se face de parte prin act autentic sau prin declaraie verbal n fata instanei ori de m andatarul su n tem eiul unei procuri speciale. (3) A chiesarea tacit poate fi dedus num ai din acte sau fapte precise i con cordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre. (4) A chiesarea poate fi total, dac privete hotrrea n ntregul ei sau, dup caz, parial, dac privete num ai o parte din hotrrea respectiv. C O M E N T A R IU
Norm a definete felurile achiesrii dup m odalitatea de exteriorizare a renunrii la calea de atac: expres sau tacit, precum i dup ntinderea ei: total sau parial. 5e constat c o achiesare tacit nu ar putea fi niciodat o achiesare condiionat prevzut de art. 463 alin. (2) NCPC, fiind exclus i acceptarea expres de ctre partea advers a presupusei condiii, m anifestare de voin consecutiv achiesrii condiionate. A ch ie sa rea tacit , n sensul art. 4 6 4 alin. (3) NCPC, nu poate rezulta din neopunerea debitorului la executarea silit, ci num ai din executarea benevol a hotrrii n tot sau n parte, ceea ce va determ ina caracterul total sau p a ria l al achiesrii. De asem enea, nu se poate conchide n sensul unei achiesri tacite atunci cnd partea interesat las s expire term enul d e apel sau d e recurs, dup caz, ntru ct ntr-o astfel d e situaie, dac partea exercit totui calea de atac, aceasta va trebui respins ca tar div, iar nu ca inadm isibil, astfel cum prevede art. 4 6 7 NCPC n ce privete apelul, nom a fiind aplicabil i n recurs, n tem eiul dispoziiilor art. 4 9 4 N CPC1 *.
Ari* 1 6 5 . M su rile de ad m in istrare ju d iciar. M surile de adm inistrare

judiciar nu p ot face obiectul niciunei ci de atac. C O M E N T A R IU
1 . In ad m isib ilitatea c ilo r d e atac m p o triva m su rilo r d e ad m in istrare ju d iciar. Legea interzice n mod expres ca m surile de adm inistrare ju diciar s poat face obiect al criticilor n cile de atac, ordinar sau extraordinare.
2. N oiun e. M su ri o rgan izato rice. M surile d e adm inistrare ju d icia r reprezint acele m suri de ordin organizatoric m enite s asigure prilor cadrul unei bune desf urri a actului de justiie, astfel n ct acestea s poat beneficia, conform legii, d e acti vitatea d e judecat ca serviciu public i d e accesul la instan att din punct d e vedere procedural, ct i substanial.
1)1 V.M. C io b o n u , G. B o ro i, Z C . B riciu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 325. Pen tru m al m u lte a m n u n te , a se v e d e a i c o m e n ta riile d e la 3 rt. 408 1,1 V.M. CtobanUj G. B o ro i, J . C Brictu , o p . cit., 2 01 1, p. 325-326.
864
C A ffM S NeSftIL
A rt. 465
Parte dintre aceste m suri au o com ponent general care ine de organizarea auto ritii judectoreti, asigurarea resurselor m ateriale i financiare necesare funcionrii justiiei, de gestionarea acesto r resurse de ctre conducerea instanelor etc. 3. M anagem ent al instanei. A lte aspecte de adm inistrare judiciara sunt cuprinse n noiunea d e m anagem ent al instanei - stabilirea, organizarea i desfurarea activitii n cadrul serviciilor i com partim ente lor auxiliare ale instanei, stabilirea program ului de lucrul cu publicul fa aceste com partim ente, dac im plic o astfel de com ponent (gref, arhiv, registratur etc.), n tim pul anului ju d ecto resc ori n perioada vacanei judec toreti, evidenele activitii instanei n sistem inform atizat, planificarea ju d ecto rilo r n edine, m suri de unificare a practicii judiciare, altele dect recursul n interesul legii i sesizarea nalte Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile etc. - f r legtur d irect cu drepturile procesua le ale prilor. Exist ns m suri organizatorice adresate n m o d n em ijlo cit ju stiia b ililo r, cum ar fi spre exem plu asigurarea accesului publicului n instan n sensul stabilirii program ului n care acesta este perm is, precum i a unei anum ite conduite a prilor n incinta instan ei etc. 4. Repartizarea ale ato rie a cauzelor. Totodat, pot fi identificate m suri d e adm i nistrare judiciar care au legtur cu drepturile prilor, ns aceast legtur este una indirect, aa cum este repartizarea aleatorie a cauzelor, nscris cu valoare de principiu pentru procedurile ju d iciare n dispoziiile art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind orga nizarea judiciar, republicat, realizarea concret a repartizrii aleatorii a cauzelo r fiind organizat n condiiile Regulam entului de ordine interioar al instanelor judectoreti. Repartizarea aleatorie a cauzelor nu poate face obiectul criticilor n cile de atac, dar efecte ale respectrii acestui principiu pot fi invocate d e pri n condiiile n care, n prezent, n rndul m otivelor de nelegalitate a unei hotrri judectoreti se regsete i cazul n care hotrrea a fost pronunat de un alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un o lt com plet de ju d eca t dec t cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim bat, cu nclcarea legii (art. 4$8 alin. (1) pct. 2 NCPC]. 5. Trim iterea d o saru lu i de la o secie la a lta (d e clin area d e com peten n tre sec ii). C ontrar reglem entarii i ju rispru den ei anterioare, conform creia m sura trim iterii unui dosar de la o secie la alta pentru respectarea com petenei funcionale a fiecreia dintre diviziunile unei instane era una adm inistrativ, sub auspiciile noului cod excep ia necom petenei fu n cio n a le a se ciilo r sp ecializa te ale u nei instane constituie un act de procedura al instanei, iar nu un act de adm inistrare judiciar, astfel c m sura poate fi cenzurat prin soluionarea conflictului de com peten [art. 136 alin. (1) NCPC] ori n cile d e atac, n condiiile prevzute de lege. 6. Trim iterea d o saru lu i d e la un co m p let la a ltu l (declinarea de com peten n tre com plete, n considerarea specializrii u n u ia d in tre ele). Trim iterea a d m in istrativ. Nici desesizorea unui com plet specializat sau nespecializat al unei instane n favoarea unui com plet specializat n alt m aterie nu intr n sfera actelor de adm inistrare judiciar, ntruct i ea poate servi ca m ijloc de declanare a unui conflict de com peten (art. 136 alin. (4) NCPC], susceptibil a fi cenzurat prin pronunarea regulatorului de com peten ori n cile de atac, potrivit legii. Pe de alt parte, n m ateria apelului, art. 475 alin. (3) NCPC prevede trim iterea dosa rului pe cale adm inistrativ de ctre uitim ul com plet nvestit celui dinti co m p let nvestit
CARMSN N SSRIL 865
A rt. 466
Ca
r t e a ii.
cu soluionarea unui apel principal, incident sau provocat, toate apelurile form ulate n cauz trebuind a fi soluionate de acelai com plet, prim ul sesizat, ch iar dac acesta a r fi sesizat cu soluionarea unei aderri la apel, iar nu cu un apel principal; regula funcio neaz l n recurs, ntruct dispoziiile art. 494 N CPC prevd aplicarea i n recurs a regu lilor privind judecata n apel, dac nu sunt potrivnice celor privind judecata n recurs. Drept urm are, o atare trim itere, fiind de natura adm inistrativ, nu poate fi criticat prin exercitarea cilor de atac, astfel cum dispune art. 465 NCPC. 7. Preschim barea term en ului de ju d e ca t. Aceast m sur reglem entat prin dispo2i iile art. 230 NCPC nu poate fi dispus dect de com pletul de jud eca t nvestit cu jud ecarea cauzei, preschim bare care poate opera din oficiu sau la cerere, n am bele situaii pentru m otive tem einice; cererea se soluioneaz n cam era de consiliu, fr citarea prilor; n consecin, chiar dac este dispus dup repartizarea aleatorie a cauzei pe com plet dispus pe cale adm inistrativ de preedintele instanei, n mod evident reprezint doar o m sura de adm inistrare ju d icia ra ce intra n com petena com pletului de judecat cruia I-a fost repartizat cauza spre soluionare n m od aleatoriu {echivalent fixrii iniiale a term enului de judecat ntr-o cauz), astfel c preschim barea term enului de judecat, fie c este dispus din oficiu, fie la cerere, nu poate face obiectul criticilor n cile de atac. 8. D isjun gerea a d m in is tra tiv i a u n o r capete p rin cip ale d e cerere. O astfel de m sur nu poate face obiectul niciunei c i de atac, c i ine de aprecierea in sta n ei n sensul unei b u n e adm inistrri a justiiei. Aceasta ar putea fi dispus, de exem plu, n contextul art. 99 alin. (1) N CPC cnd printr-o cerere de chem are n judecat sunt form ulate m ai m ulte capete principale de cerere ntem eiate pe fapte ori cauze diferite, atunci cnd sunt de com petena aceleiai instane, astfel n ct este posibil disjungerea i nregistrarea sepa rat a acestora, pen tru c, n cazul n care su n t de com petena unor instane diferite, m sura disjungerii este urm at de declinarea de com peten; n m od similar, o cerere de revizuire care se n te m eiaz pe m ai m ulte dintre ipotezele de la art. 509 alin. (1) pct. 1-11 N CPC i care ar fi n com petena aceleiai instane, n cazul n care sunt form ulate printr-o cerere unic, dac este n interesul unei bune adm inistrri a justiiei, instana com petent ar putea dispune disjungerea urm at d e nregistrarea separat a acestora; nim ic nu se opune ns ca acestea s fie soluionate m preun, n acelai dosar, dac nfptuirea ju stiiei nu a r fi cu nim ic prejudiciat, cel puin din perspectiva term enului optim i previzibil, prevzut cu valoare de principiu al oricrei proceduri judiciare civile prin dispoziiile art. 6 NCPC.
Capitolul II. Apelul

A rt. 466 A pelul p rin cip al. O b ie ctu l. (1) H otrrile pronunate n prim
instan pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede n m od expres altfel. (2) Su n t supuse apelului i hotrrile date n ultim instan dac, potrivit legii, instana nu putea s ju d ece dect n prim instan. (3) H otrrile date n ultim instan rm n neapelabile, chiar dac n hot rre s-a artat c au fost pronunate n prim instan. (4) m potriva ncheierilor prem ergtoare n u se poate face ap el dect odat cu fondul, afar de cazu l cnd legea dispune altfel.
866
C A ffM S
N eSftIL
Art. 466
C O M E N T A R IU
1. Caracterizare. A p e lu l este calea d e a ta c com un, ordinar, de reform are, devolutiv $i suspensiv d e executare, fiind m ijlocul procesual prin care prile, organele sau persoanele care au legitim are p ro c e su a li i care justific un interes n condiiile art. 468 N CPC form uleaz critici de nelegatitate i netem einicie m potriva soluiei apelate. 2. Regula n m aterie. Dac regula n m ateria hotrrilor judectoreti este c acestea sunt supuse controlului ju d iciar (exceptarea lor trebuind s fie expres), n m a teria hoto * ra rilo r de p rim instan regula este cd ele su n t supuse apelului, doc legea n u prevede n m od expres c/ffe/, astfel cum dispune art. 4 6 6 alin. (1) N CPC, ceea ce denot caracterul de cale de atac com un al apelului. 3. P reved e ri tra n zi to rii. N u este i n uti I a se f a ce prec iza rea c a cest ca racte r d e ca Ie de atac com un este reafirm at prin dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a dispoziiilor Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, potrivit crora: (1) Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori d e cte ori printr-o lege sp ecial se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv, de la data intrrii n vigo are a C odului de procedur civil, aceasta va fi supus num ai apelului la instano iera rhic superioora. (2) D ispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este supusa recursului sau c p o a te f i atacata cu recurs ori, dup caz, legea special folosete o alt expresie similQr,>. 4. O biectul apelului. H otrrile pronunate n prim instana constituie, d e regul, ob iec a I a pe Iu Iu i; a cestea su nt date n sol ui on a rea cere ri Ior a c ro r com pete n m ateria l de prim instan este atribuit judectoriei (art. 94 pct. 1), tribunalului (art. 95 pct. 1) sau curilor de apel (art. 96 pct. 1), com petena naltei Curi de Casaie i Justiie reglem entat prin dispoziiile art. 97 pct. 4 nefiind o veritabil com peten n prim instan; instana suprem nu are com peten nici n calitate de instan de apel1 1 1 , ceea ce nseam n c hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel nu sunt supuse apelului. 5. H otrri a le prim ei instane exceptate d e la exercitarea a p e lu lu i i cele m p o triva crora se poate exercita num ai apelul. Nu o rice hotrre de prim instan este susceptibil de apel, ntruct legea p o a te excepta o astfel de hotrre de la exercitarea cii ordinare de atac, ceea ce n coninutul norm elor se identific, de regul, prin astfel de sintagm e: este supus recursului" [spre exem plu art. 406 alin. (6) - hotrrea prin care se ia act de renunarea la judecata, art. 410 - hotrrea prin care se ia act de renunarea la dreptul pretins, art. 421 alin. (2) - hotrrea care constat perim area]; poate f i atacata n u m a i cu recurs * (spre exem plu art. 437 n m ateria hotrrilor date n baza recunoaterii preteniilor); nu este supusa n iciu n e i ci d e atac", ceea ce nseam n nu num ai excluderea apelului, dar i a cilo r extraordinare d e atac [spre exemplu art. S3 alin. (2) - ncheierea de soluionare a abinerii ori de respingere a recuzrii n cazul prevzut de art. 48 alin. (3), art. 132 alin. (3) - declinarea de com peten, art. 362 alin. (2 )-n c h e ie re a pronunat n m ateria asigurrii d e dovezi); hotrrea este definitiv" (art. 1023 alin. (8) - hotrrea de respingere a cererii n anulare form ulat de debitor m potriva ordonanei de plat etc.].
1 1 M. TQbrcj Drept procesual civil, voi, I, 2008. p. 277 i I. Le ;, Noul Cod de procedur civil, voi. I. 2011, p. 177.
CARMSN NSGRIL
867
A rt. 466
Ca
r t e a ii.
A lteori ns legea stabilete c o hotrre este supusd n u m a i apelului, caz n care este exclus recursul, sens n care prevede n m od expres i art. 4 8 S alin. (2) partea final NCPC [spre exem plu: art. 717 alin. (1) - hotrrea cu privire la contestaia la executare; art. 994 alin. (3) - hotrrea de partaj; art. 999 alin. (1) - ordonana preedinial; art. 1003 alin. (3) - hotrrea dat asupra cererilor posesorii; art. 1032 alin. (1) hotrrea ju decto riei pronunat n procedura special a cererilor de vafoare redus; art. 1041 alin. ( 5 } - hotrrea de evacuare pronunat n procedura special a evacurii din im obilele folosite sau ocupate fr drept]. m p o triva acestor hotrri ale prim ei instane poate fi prom ovat contestaie n an u la re propriu -zis sa u revizuire n m sura n care su n t ndeplinite condiiile de adm isibilitate specifice fiecreia dintre aceste ci de atac, co ncluzie care se desprinde din interpretarea p e r a contrar io a prevederilor art. 504 alin. (1) N CPC n ce privete contestaia n anulare (m otivul s nu fi putut fi invocat pe calea apelului, ceea ce nu poate fi reinut ?n cazul hotrrilor supu se num ai apelului), pe cnd n cazul unei revizuiri cerina art. 509 alin. (1) este ca hotrrea s fie pronunat asupra fondului sau s evoce fondul. 6. Ip o staze a le p rin cip iu lu i legalitii c ii d e a tac a ap e lu lu i. A rticolul 466 alin. (2) reprezint o aplicare particular a principiului legalitii cii de atac reglem entat n art. 4 S 7 alin. (2) N CPC care prevede c m eniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu p rivire la cafea de a ta c deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita caiea de atac prevzut d e lege". Ca atare, art. 466 alin. (2) presupune situaia n care o hotrre dat n prim instan conine n dispozitiv m eniunea eronat c este pronunat i n ultim instan. n ultim a instan sunt pronunate, spre exem plu, hotrrile date de ctre judecto rie n exercitarea controlului judiciar, respectiv cele pronunate n cile de atac m potriva hotrrilor autoritilor adm inistraiei publice cu activitate jurisdicional i a le altor organe cu astfel d e activitate, potrivit norm ei de com peten de la art. 9 4 pct. 3 NCPC1 1 1 . Categoria cererilor soluionate d e ju decto rie n prim i ultim instan (art. 94 pct. 2 N C P C -c e r e r i privind creane avnd ca obiect plata unei sum e de bani de pn la 2.000 lei inclusiv) a fost exclus ns prin prevederile art. V din O.U.G. nr. 4/2013 privind m odificarea Legii nr. 76/2012, astfel nct, dei preconizate de legiuitor, hotrrile pronunate n prim i ultim instan nu au devenit o realitate ju rid ic la m om entul intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civit; abrogarea dispus n ain te de intrarea n vigoare a noului cod a fost determ inat d e necesitatea asigurrii conform itii dispoziiilor acestuia cu Constituia, avnd n vedere Decizia Curii Constituionale nr. 967/2012 prin care au fost declarate neconstituionale dispoziiile identice din codul anterior (art. 1 pct. l l CPC 1865), introduse prin Legea nr. 202/2010. n consecin, atunci cnd instana m enioneaz n cuprinsul dispozitivului, n alte situaii dect cele prevzute de lege, c hotrrea nu este supus niciunei ci de atac sau rezult c este pronunat n ultim instan, iar potrivit legii acea hotrre este dat n prim instan i face, deci, parte dintre cele susceptibile de apel (cerine cum ulative), p rile a u deschis calea apelului. A rticolul 4 6 6 alin. (3) este reglem entat pentru situaia sim etric invers, anum e c o hotrre rm ne neapelabil, ch iar dac instana n dispozitiv a m enio n a t g reit c ea
1,1 V.M. C io b a n ii, G. B o ro i, T.C. B riciu , o p . cit., 2011, p. 336; I. U f , N oul C o d d e procedur civil, voi. 1, 2011. p. 165. NeSftIL
868
C A ffM S
A rt. 466
este supus apelului, d e i este o hotrre dat n ultim instan, norm a decurgnd din acelai principiu ai legalitii cilo r de atac. Judectorul nici nu poate acorda dreptul la o cale de atac neprevzut de lege, dar nici nu poate suprim a prilor dreptul la exerciiul cilo r legale de atac, acestea avndu-i izvorul n lege, ia rn u n actul jurisdicional al instanei. n acest sens, urm eaz a se observa a t lt dispoziiile art. 4 S7 alin. (3) N CPC, c i t i com entariile aferente acestui articol. 7. A p elu l fo rm u lat m p o triva n ch e ie rilo r prem ergtoare. Potrivit art. 4 6 6 alin. (4), ncheierile prem ergtoare nu po t fi atacate cu apel separat, ci d o a r odat cu fond ul, afar de cazul cnd legea dispune altfel. ncheierile p re m e rg to a re -fie c sunt preparatorii, fie c sunt interlocutorii, potrivit distinciilor de la art. 235 NCPC - p o t f i atacate cu a p e l nainte de desesizare a instanei p rin hotrrea fin a l num ai dac legea prevede n m o d expres aceast posibilitate; n absena unei astfel de dispoziii a legii, ele nu pot fi criticate prin ap el dect odat cu fond ul, ns num ai dac hotrrea dat n acel litigiu a r f i eo nsi supu s apelului, chiar dac nici n noul cod nu se prevede n mod expres aceast cerin, carena norm ei ante rioare fiind sem nalat n doctrin'1 1 . Pe de a It p a rte, ex ist n ch e ieri p re me rgtoa re (d i n catego na celor m terlocutorii) ca re pot fi atacate separat, ns nu cu apel, ci cu recurs (spre exem plu art. 4 1 4 -n c h e ie re a de suspendare), chiar dac hotrrea final prin care instana se deznvestete ar fi supus apelului, dat fiind existena unei norm e speciale, derogatorii n acest sens. n plus, exist i ncheieri care nu au un caracter prem ergtor, ci constituie a ctu l fin a l a l u n u i proces, chiar dac prin el nu s*a soluionat fondul, i sunt susceptibile de a pel sau recurs, dup caz; spre exem plu: ncheierea pronunat n baza art. 442 asupra cererilor de ndreptare a erorilor m ateriale din cuprinsul unei hotrri i n tem eiul art. 443 asupra unei cereri de lm urire a hotrrii sau d e nlturare a disp oziiilor contradictorii, sens n care prevede art. 446 NCPC, d a r i ncheierea pronunat n cadrul procedurii neconten cioase, art. S3 4 alin. (2) prevznd c aceasta este supus num ai apelului. Este necesar a se sublinia c, dei o hotrre de deznvestire a prim ei instane este susceptibil de apel, prile, organele sau persoanele interesate nu pot form ula anum ite critici prin m otivele cii de atac (fie m potriva n ch eierilo r prem ergtoare, fie m potriva hotrrii n se i), pentru c legiuitorul a prevzut n m od obligatoriu (art. 445) un alt rem ediu procedural, i anum e cel reglem entat n art. 442 -4 4 4 N CPC pentru ndreptarea, lm urirea, nlturarea dispoziiilor contradictorii ori com pletarea hotrrii. 8. Instana com petent p e n tru so lu io n are a ap e lu lu i. Apelul se soluioneaz. n principiu, d e instano iera rhic superioar celei care a pronu na t hotrrea apelat, astfel cum rezult din observarea dispoziiilor generale n m aterie de com peten m aterial: art. 95 pct. 2 (tribunolul judec n apelurile declarate m potriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan) i art. 96 pct. 2 N CPC {curtea de a pel judec apelurile declarate m potriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan), n a lta Curte de Casaie i Justiie neavnd o com peten m aterial ca instan de apel. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 7 alin. ( ! ) din Legea nr. 76/2012, ch iar dac acestea se refer la cazul n care o lege special prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv, dispoziii care statueaz c hotrrea va fi supus apelului la instana ierarhic superioar, dac prin noul cod nu se prevede altfel.
|k' V . M . C i o b o n u , 6 . B o r o i , T . C B r i c i u , o p . c i t . , 2 0 1 1 , p . 3 3 9 .
Ca
r m sn
N S S R IL
869
A rt. 467
Ca
r t e a ii.
Pe de alt parte, e x i ti acte norm ative speciaie care p rev d atacarea cu a p e i nu a unei hotrri pronunate n prim instan, ci a unei hotrri arbitrate, astfel cum este, de exem plu, art. 1312 alin. {9} din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe; n aplicarea regulii potrivit creia apelul se soluioneaz de instana ierarhic superioar cefei care a pronunat hotrrea de prim instan (Tribunalul Bucureti avnd o com peten teritorial exclusiv, m ai puin n ce privete cererea n contrafacerea unei m rci, caz n care opereaz norm a general de com peten m aterial prevzut de art. 95 pct. 1 NCPC), art. 8 8 alin. (1) i (2) din Legea nr. 84/1998 privind m rcile i indicaiile geografice, republicat prevd: (1) Hotrrea com isiei de contestaii, m otivat, se com unic prilor n term en de 30 d e zile de la pronunare i poate fi atacat cu contestaie la Tribunalul Bucureti, n term en d e 30 de zile de la com unicare. Hotrrea Tribunalului Bucureti este supus num ai a p elu lu i la Curtea de A pel Bucureti. (2) H otrrile pronunate n cazurile prevzute (a art. 36, 46, 47, 53, 54, 6 0 i 85 po t fi atacate cu a p e l Dispoziii sim ilare sunt cuprinse i n alte legi speciale precum Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, republicat [art. 55 alin. (1)], dup cum n alte acte norm ative se face trim itere la com petena de drept com un att de prim instan, ct i pentru soluionarea cilor de atac (art. 43 din Legea nr. 129/1992 privind protecia desen elo r i m odelelo r Industriale, republicat) etc.
A r i , 4 0 7 . S itu a iile In care partea nu poate fa ce apel p rin cip al. (1) Partea
care a renunat expres la apel cu privire la o hotrre nu m ai are dreptul de a face apel principal. (2) Partea care a executat parial hotrrea de prim instan, dei aceasta nu era susceptibil de executare provizorie, nu m ai are dreptul de a face apel princi pal cu privire la dispoziiile executate. C O M E N T A R IU
1. A ch ie sare a exp res total la hotrrea prim ei instane. Ipoteza ach ie s rii exprese pariale. Articolul 467 alin. (1) NCPC interzice p rii care a re n u n a t expres ia a pei s m ai fo rm u leze a p e l principa l, indiferent de partea din dispozitiv pe care ar inteniona s o cri tice [art. 461 alin. ( l) ] ,n s aceast norm nu poate fi interpretat i n sensul suprim rii dreptului de a form ula apel m potriva considerentelor [art. 461 alin. (2)]". D o ar achiesarea expres total la hotrrea atacat este cea care sup rim prii d rep tu l de a m a i exercita caiea d e atac, nu ns i cea parial; pe de alt parte, aceast interdicie nu vine de la lege, ci este generat de actul de voin al prii de care legea leag i alte consecine ju rid ice. Prin aceasta se reglem enteaz efectul irevocabil al achiesrii la soluia din dispozitiv, ca act unilateral de voin, act procedural de dispoziie al prfi. A chiesarea expres la hotrre este cea care se face de ctre parte prin act autentic sau prin declaraie verbal n faa instanei ori de ctre m andatarul su, n tem eiul unei procuri speciale, astfel cum prevede art. 4 6 4 alin. (2) NCPC. Dac achiesarea expres este parial, partea va putea face a pei p rin cip a l num ai cu privire la partea din hotrre care nu a fcut obiectul renunrii la exercitarea cii de atac (dispoziiile din dispozitiv), nu i m potriva aceleia la care a renunat n m od neechivoc la a o mai ataca.
1,1 A s e v e d e a l c o m e n t a r i i l e d e l a a r t . 4 6 1 i a r t , 4 6 3 .
870
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 467
Regula se aplic i atunci c in d partea a renunat condiionat la apel, pentru c achiesarea condiionat la hotrre nu poate fi d e c it expres. indiferent dac este vorba despre o renunare expres total sau parial la calea de atac, partea n u pierde dect d rep tu l de a fo rm u la a p e l p rin cip a l m potriva so lu iilo r din dispozitiv (n cazul achiesrii pariale Tn ce privete partea d in dispozitiv pe care a decla rat c nu o atac), astfel n ct ea va f i ndreptit s fo rm u leze apel in ciden t sa u provo cat, n condiiile art. 472 i, respectiv, art. 473 NCPC, dar i a p e l p rin cip a l m potriva con siderentelor , potrivit art. 461 alin. (2). Aplicarea acestei norm e n cursul soluionrii cii de atac are sem nificaia c renunarea la judecata apelului principal stinge procesul n faza n care se afl, iar hotrrea prim ei in stane de vi ne executorie la data desesizrii instanei de apel, n condiiile art. 633 pct. 1 N CPC; hotrrea prim ei instane nu va fi ns i definitiv la aceeai dat dect dac legea prevede c hotrrea dat n apel nu este supus recursului; dac este susceptibil de recurs va deveni definitiv la data expirrii term enului de recurs (dac nu a fost exercitat), potrivit art. 634 alin. {2} raportat la art. 634 alin. ( ! ) pct. 4, iar dac a fo st exercitat, la data pronunrii instanei de r e c u r s - a r t . 634 alin. (1) pct. 5. instana de apel va lua act de renunarea apelantului la ju decata apelului la data constatrii voinei neviciate a acestuia exprim ate n faa sa sau n baza m anifestrii de voin redate n cuprinsul unui n scris autentic, dac nu este nvestit i cu soluionarea apelurilor form ulate de alte pri ale cauzei (apeluri principale, incidente sau provocate); n acest ca 2, pn la pronunarea deciziei de ctre instana d e apel apelantul principal care a renunat nu poate reveni asupra m anifestrii sale de voin. Pentru ipote 2 achiesrii pariale la soluia prim ei instane n cursul judecrii apelu lui, trim item la com entariile de la art. 480. 2. A ch ie sare a tacit p arial la hotrrea neexecu to rie a p rim e i in stan e. Ipoteza ach ie srii ta cite to tale. A rticolul 467 alin. (2) reglem entea 2 efectele n apel a le achie srii tacite pariale ia hotrre, pentru cazul n care acea hotrre nu era susceptibil de executare provizorie d e drept (art. 448) sau pentru care nu a fost ncuviinat executarea provizorie (art. 449). fn aceste cazuri, achiesarea tacit parial la hotrrea executorie a prim ei instane nu vo avea efectu l p ierd erii dreptului d e a form u la ape! p rin cip a l n ici n ce privete dis~ p o ziiile executate; totodat, partea va pstra dreptul de a form ula apel principal m p o triva tuturor soluiilor din dispozitiv i n ca zu l n care execut benevol in teg ra l o hot r re executorie a p rim ei instane, ntruct o astfel d e executare nu a r putea fi calificat drept acte sau fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre" astfel cum prevede art. 464 alin. (3) NCPC, d e natur a funda m enta concluzia unei achiesri tacite totale; o asem enea executare benevol are caracter echivoc deoarece, pe de o parte, poate fi determ inat d e intenia prii d e a-i limita prejudiciile n cazul executrii benevole sau silite ulterioare confirm rii soluiei n apel, iar, pe de alt parte, poate revela doar conduita d e bun-credin a prii care se tie deja su b puterea unui titlu executoriu, chiar dac provizoriu, iar buna-credin nu poate fi sancionat cu pierderea acestui drept, ea fiind un im perativ al exercitrii drepturilor procesuale, potrivit art. 12 alin. (1) NCPC. fns, partea care a executat parial o hotrre neexecutorie de prim instan achiesea z ta cit la hotrre (n ce privete dispoziiile executate), ntruct n aceast situaie executarea benevol constituie un act sau o fapt precis i concordant care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la un segm ent din hotrre.
CARMSN NSGRIL
871
A rt. 468
Ca
r t e a ii.
Efectul unei a chiesri tocite p a ria le este ace io a i p ierd erii dreptului de a m a i fo rm u ia a p e i p rin cip a l cu p rivire la dispoziiile executate; n ce privete dispoziiile neexecutate, partea i pstreaz dreptul de a form ula apel principal, ca de altfel i m potriva conside rentelor hotrrii, inclusiv a celor care susin dispoziiile executate din hotrre. Din interpretarea o fo r t io r i a aceleiai norm e, rezult c achiesarea tacit total fa hotrre va avea efectul pierderii dreptului de a mai form ula apel principal cu privire la integralitatea d isp oziiilo r executate {sau dreptul de a m ai continua judecata n apel), nu n s i m potriva co nsiderentelor e i1 1 * . Tn concluzie, executnd benevol n totalitate hotrrea neexecutorie a prim ei instane, debitorul pierde dreptul la form ularea unui apel principal [m potriva tuturor so lu iilo r din dispozitiv, conform art. 461 alin. (1)], n s l poate form ula apel principal m potriva considerentelor, dup cum poate declara apel incident sau provocat; dac a achiesat tacit parial ta hotrre, nu va mai putea form ula apel principal m potriva disp o ziiilo r executate, ns poate form ula apel principal m potriva dispoziiilor neexecutate i m potriva tuturor considerentelor hotrrii, precum i apel incident sau provocat.
A r t . 4 6 8 . T erm en u l de apel. (1) Term enul de apel este de 30 de zile de la

com unicarea hotrrii, d ac legea n u dispune altfel. (2) Term enul de apel prevzut la alin. (1) curge de la com unicarea hotrrii, chiar atunci cnd aceasta a fo st fcut odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii silite. (3) D ac o parte face apel nainte de com unicarea hotrrii, aceasta se soco tete com unicat la data depunerii cererii de apel. (4) Pentru procuror, term enul de apel curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd term e nul de apel curge de la com unicarea hotrrii. (5) Term enul de ap el suspend executarea hotrrii de prim instan, cu excepia cazurilor anum e prevzute de lege. n aceleai condiii, executarea se suspend dac apelul a fo st exercitat n term en. C O M E N T A R IU
1. Term enul de apel. San ciu n ea neresp ectrii. Articolul 468 alin. (1) stabilete un term en de S 0 de zile de Io com unicarea hotrrii, dac prin lege nu se prevede altfel, derogare ce poate privi fie m om entul de la care acesta n cep e s curg, fie durata lui. n consecin, spre deosebire de reglem entarea anterioar (art. 284 alin. (1) CPC 1865, care prevedea un term en de S zile de la com unicare), term enul d e apel este unul mai lung, dar acesta rm ne un term en p roced urai im perativ, nuntrul cruia trebuie n d e p lin it actul de procedur al declarrii apelului d e ctre partea interesat n atacarea hotrrii. Depirea term enului de declarare a apelului atrage decodereo prii interesate din dreptul de a mai efectua acest act de procedur. Totodat, e! este un term en legai (fiind stabilit n mod expres de lege) i absolut, n tru c t nerespectarea lui afecteaz nsi validitatea i eficacitatea actului de procedur deoarece intervine decderea din dreptul d e a m ai exercita apelul; declararea apelului
1 1 1 Pentru m ai m ulte detalii, a s e v e d e a supro, co m e n tariile d e la art. 4 8 0 .
872
A rt. 468
dup m plinirea term enului de apel atrage nulitatea actului d e procedur al prii, astfel cum prevede art. 185 alin. (1) NCPC, nulitate ce trebuie constatat de ctre Instan. 2. D u r a i i regu li d e c a lc u l. Term enul de apel d e 30 d e zile d e la co m u n icare este un term en p e zile; ca atare, regula calculrii lui este cea prevzut d e art. 1S1 alin. (1) pct. 2 NCPC, iar nu cea prevzut de art. 181 alin. (1) pct. 3, nefiind un term en pe luni, chiar d a c i durata lui coincide uneori cu cea a unei luni. Term enului de apel i este aplicabil prorogarea legato prevzut de art. 181 alin. (2), pn n prim a zi lucrtoare care urm eaz, d a c i ultim a lui zi cade ntr-o zi nelucrtoare. Pe d e alt parte, dei potrivit art. 182 alin. (1) term enul se m plinete la ora 24,00 a ultim ei zile n care se poate ndeplini actul de procedur, trebuie a se observa prevede rile art. 182 alin. (2) N CPC, i anum e c, n cazul cnd este vorba de un act d e procedur ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc. term enul s e va m p lin i la ora ia care acti vitatea nceteaz n acel loc n m od legal, dispoziiile art. 133 fiind aplicabile. Articolul 183 N CPC stabilete i alte cazuri de p rim ire de dat cert (conform art. 278 N CPC) n ce privete m om entul d eclarrii apelului dect data decurgnd din recipisa de trim itere re co m a n d a i la oficiul potal, corespunztoare reglem entrii anterioare din art. 104 CPC 1865, i anum e: depunerea apelului la un serviciu de curierat rapid ori la serviciul specializat d e com unicare; depunerea actului de procedur la unitatea m ilitar sau la adm inistraia locului de deinere unde partea se afl. Aa fiind, recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut pe actul depus, d u p i caz, de serviciul specializat d e com unicare, de unitatea m ilita ri sau de adm inistraia locului de deinere servesc ca dovad a dotei dep u nerii a p elulu i de partea interesat. 3. P rincipiul e ch ip o len e i. D isp o ziii sp eciale n m ateria ap e lu lu i, d isp o ziii generale. Regula prevzut n art. 468 alin. (1) este c term enul de apel ncepe s curg de Io data com unicrii hotrrii atacate, dac legea nu prevede altfel. Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol stabilesc m odaliti echivalente com unicrii hotrrii, i anum e atunci cnd com unicarea hotrrii a fost fcut prii odato cu ncheiere o de ncuviinare o executrii silite, precum i socotirea hotrrii ca fiind com unicat la dota depunerii cererii de apel, actul de procedur fiind n d e p lin it de parte m ai n ain te de com unicarea acesteia. A cestor ca zu ri de echipolen sp ecifice a p elului li se adaug cele reglem entate n par* teo general a codului (Cartea I D ispoziii generale", Titlul V Term ene procedurale"); astfel, prin dispoziiile art. 184 alin. (2) se prevede c actul se consider a fi com unicat prii i n cazul n care aceasta a p rim it su b sem ntur cop ie de p e oct, precum i n cazul n care a ce ru t com unicoreo actu lu i unei alte p ri . n cel din urm a caz, com unicarea se consider a fi fost f l c u t l prii care cere instanei com unicarea ctre o a lt l parte la dota Io care prim a p o rte a fo rm u la t o o ta re solicitare, interpretare care este n deplin concordan cu prevederile art. 278 alin. (1) pct. 6 N CPC; fa de partea pentru care s-a cerut com unicarea, term enul de apel va fi socotit din ziu a com unicrii ce reiese din procesul-verbal de ndeplinire a actului de procedur al com unicrii, potrivit regulilor prevzute de art. 164*165 NCPC. Pe lng aceste cazuri de echivalen a com unicrii prevzute n partea general a codului, aplicabile oricrei proceduri judiciare, s-a reglem entat un nou ca z de echipolen, anum e cel prevzut d e art. 457 alin. (3) N C P C cu valoare d e norm general n m aterio c ilo r de o foc. n ce privete apelul, acest caz presupune c hotrrea prim ei
873
A rt. 468
Ca
r t e a ii.
instane se c o n sid e ri a fi com unicat prin com unicarea d e ciziei d e respingere ca inadm i sibil a unei c i de a ta c neprevzute d e lege, cale de atac exercitat de parte n conside rarea m eniunii inexacte din cuprinsul dispozitivului h o tlr rii atacate. 4. P u n ct de plecare pentru calculul te rm e n u lu i d e apel. N orm e d e ro gato rii. A rtico lul 468 alin. (1) prevede c term enul d e apel de 30 de zile curge d e la com unicare, dac legea nu prevede altfel. Su n t cazuri n care term enul de apel, d a t l fiind o dispoziie derogatorie a legii, curge de io pronunare , norm a sp e c ia li putnd prevede o dubl derogare: att n privina duratei term enului, ct i a m om entului de ia care in cep e s c u rg i; spre exem plu, potri v it art. 999 alin. ( ! ) NCPC, n m ateria ordonanei preediniaie term enul de apel este de 5 zile i curge d e la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor. A preciem n s l c l declanarea term enului d e apel de la pronunare este condiionat de legalitatea proced urii de citare a prilor pentru data judecrii cererii soluionate prin hotrrea a p e la i, pentru c, n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 NCPC referitoare la term enul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea, instana de judecat nu se afla n situaia d e a se pronuna, ci avea obligaia d e a dispune am narea ju decii n condiiile art. 153 NCPC, sub pedeapsa nulitii, aceasta ntru ct o p ro ced u ri viciat echivaleaz cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea ca prilor s l le fie respectat dreptul la a p lra re , s l a ib l posibilitatea prezentrii la term enul de judecat i participrii la dezbateri i, deci, la pronunarea h o tlr rii n edin public, date fiind prevederile art. 402 NCPC; altfel spus, fn ca zu l n care un term en p en tru exercitarea cii de a ta c curge de la pronunare procedura de citare ndeplinete i fu n cia procedural a co m u n ic rir, iar ne regularitate a citrii antreneaz num ai o aparen c term enul de declarare a cii de atac a ncepu t s l c u r g i1 1 1 . Pentru aceast ipotez a curgerii term enului d e apel de la pronunare este u t ili i invocarea art. 470 alin. (5) NCPC, norm care prevede c: n cazul n care term enul pen tru exercitarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otiva * rea apelului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge, n s l, de la com uni carea hotrrii". 5. A p e lu l exercitat d e procuror. A rticolul 468 alin. (4) prevede, ca i n reglem enta rea anterioar, c l pentru procuror term enul de apel curge de la pronunarea hotrrii , n afar de cazurile n care procurorul o p a rticip a t la ju d e ca re a cauzei, cnd term enul de apel curge de lo com unicarea hotrrii. Aceast m odalitate de reglem entare a term enului de apel n privina procurorului are n vedere form ele de participare a acestuia n procesul civil n m odalitile reglem entate d e art. 92 NCPC, astfel c procurorul poate sa exercite cile de atac m potriva hotrrilor pronunate n cazurile prevzute ia 92 alin. (1) chiar dac nu a pornit aciunea civil, pre cum i atunci cnd a participat la judecat n condiiile art. 92 alin. (2) i (3) (participare facultativ i, respectiv, obligatorie). n concepia noului cod, procurorul nu va mai putea ataca orice hotrre judecto reasc, dreptul de a face uz d e cile de atac fiind restrns la ipotezele a r t 9 2 alin. (t ) care reglem enteaz dreptul su de a porni aciunea civil, calea d e atac putnd s o exercite i dac nu a iniiat aciunea, precum i n ipotezele art. 92 alin. (2), cnd a p a rticip a t la ju d eca ta n p rim instana pentru c a apreciat c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor (participare facultativ), dar i n alte
1,1 G . B o r o i , D . R S d e s e u ,
op. c i t . , p. 5 3 1 .
8 74
A rt. 468
cazuri n care o lege sp ecial prevede participarea sa o bligatorie n procesul civil, con form art. 92 alin. (3). Cnd a participat (a judecat (fie n tem eiul participrii obligatorii, fie al celei faculta tive) hotrareo i va f i com unicat , astfel c regula aplicabil pentru declararea apelului este aceeai ca i n privina prilor n procesul civil, iar dac nu a participat fa judecat term enul de apel va curge d e la pronunare. $. C aracte ru l su sp e n siv d e execu tare al term en ului d e a p e l. Prelungirea caracteru lui su sp e n siv n cazul exercitrii n term en a ap e lu lu i. Excepii. Term enul de a pel este su spen siv de executare pentru hotrrile p rim e i instane, cu excepia cazurilor prevzute de lege, sens n care dispune art. 468 alin. (5) N CPC; caracterul su sp ensiv al apelului se prelungete odat cu introducerea cererii de apel i p n la solu io n a rea c ii de atac, sens n care dispune n mod expres partea final a norm ei"1 . Noua reglem entare rspunde criticilor exprim ate Tn doctrin la adresa reglem entrii anterioare i prevede n m od neechivoc faptul c n su i term enul de apel este suspensiv de executare, spre deosebire de dispoziiile art. 284 alin. (5) CPC 1865 care dispuneau n sensul c apelul declarat n term en suspend executarea hotrrii de prim instan, cu excepia cazurifor prevzute d e lege"1 2 1 . Textul prevede c term enul de apel nu este su spen siv d e executare n anum ite cazuri prevzute d e lege, acestea fiind hotrrile executorii de drept n m od provizoriu (art. 448) sau n care instana a ncuviinat executarea provizorie (art. 449); i n acest caz, ns, instana de apel va putea acorda suspendarea executrii provizorii, n condiiile art. 4 5 0 NCPC. Avnd n vedere dispoziiile art. 472 i cele ale art. 473 N CPC care prevd posibilitatea aderrii la apel printr-un apel incident sau provocat, rezult c term enul reglem entat de art. 468 alin. (1) N CPC se refer la a pelul principal, ntruct aderarea la apel se depune de intim at odat cu ntm pinarea la apelul principal, sens n care prevede art. 474 alin. (1) N C P C 7. Repunerea n te rm e n u l d e d eclarare a a p e lu lu i. Dei norm ele d e procedur edic* ta te n m ateria apelului nu prevd repunerea n term enul d e cla ra re a apelului, acest act de procedur este posibil n tem eiul n o rm elo r generale, respectiv a dispoziiilor art. 186 NCPC, fiind supus condiiilor de form i de fond redate n coninutul acestui text. Se constat c, n ce privete instituia repunerii n term en, noul cod a n lo cu it sintagm a m prejurri m ai presus de voina prii" din art. 103 CPC 1865, care viza d o a r fo ra m ajor (piedici absolute, obiective i fr culpa debitorului sau m prejurri extraordinare i invincibile), cu aceea de m otive tem einic justificate", astfel n ct, n prezent, n contextul art. 186 NCPC este perm is includerea i a c o iu lu i fo rtu it, respectiv a acelor m otive i m prejurri im previzibile i relativ invincibile care puteau fi d epite sau evitate (piedici relative, subiective, dar care, de asem enea, exclud cu lp a debitorului sau m pre jurri extraordinare i im previzibile), astfel nct partea nu va putea obine repunerea n term en dac titularul este n culp i nici dac acea m prejurare era previzibil ori ea putea fi prevenit, evitat sau depit printr-o conduit diligent1 * 1 .
n ' M . Tbbrc, D rept procesu al civil, voi, II, 2008, p. 7, u> V.M . C io b o n u , G. B o ro i, T.C . B riciu , o p . cit., 2011. p . 346. w M . N ico la e , Tratat d e prescripie extinctiv, Ed. U niversul Ju rid ic, Bucureti, 2010, p. 578-579.
Ca
r m sn
s g r il
875
A rt. 469
Ca
r t e a ii.
A r i* 1 6 9 * n treru p erea term en u lu i de ap el. (1) Term enul de apel se ntre rupe prin m oartea prii care are interes s fac a p e l In acest caz se face din nou o singur com unicare a hotrrii, la cel din urm dom iciliu al prii, p e num ele m otenirii, fr s se arate num ele i calitatea fiecrui motenitor. (2) Term enul de apel va ncepe s curg din nou de la data com unicrii pre vzute la alin. (1). Pentru m otenitorii incapabili, cei cu capacitate restrns sau disprui ori n caz de m otenire vacant, term enul va curge din ziua n care se va num i tutorele, curatorul sau adm inistratorul provizoriu, dup caz. (3) A pelul nu constituie p rin e l nsui u n act de acceptare a m otenirii. (4) Term enul de apel se ntrerupe i prin m oartea m andatarului cruia i s-a fcut com unicarea. n acest caz se va face o nou com unicare prii, la dom iciliul ei, iar term enul de apel va ncepe s curg din nou de la aceast dat. C O M E N T A R IU
1. D ecesul p rii. Articolul 469 alin. (1) nu este cu nim ic diferit de cazul d e ntrerupere a term enului de apel reglem entat anterior prin dispoziiile art. 285 alin. (1) CPC 1S65, astfel c intervine ntreruperea term enului prin m oartea p rii care are interes s fo c apel, parte creia i nceteaz nu num ai capacitatea d e exerciiu, dar i cea d e folosin. Textul prevede c n acest caz se va face o noua com unicare a hotrrii supuse ap e lului la cel din urm dom iciliu al prii, p e num ele m otenirii, fr s se arate num ele i calitatea fiecrui m otenitor, sens n care sunt i dispoziiile generale (art. 184 alin. (4) pct. 1]. Pentru a interveni acest caz de ntrerupere este necesar ca decesul prii intere sate n atacarea hotrrii sa fi intervenit p n la m plinirea term enului d e a p e l (de drept com un sau derogatoriu de la acesta). Instana nu va putea avea cunotin d e survenirea unui astfel de evenim ent dect n m sura n care una dintre prile litigiului nvedereaz un atare aspect, ntiinare care poate proveni ns i de la unul dintre succesibilii prii decedate. Nu este necesar ca persoana care aduce la cunotina instanei despre m prejurarea decesului uneia dintre pri s i solicite efectuarea com unicrii prevzute d e art. 469 alin. (1) NCPC, ntruct aceast com unicare va trebui efectuat din oficiu, n condiiile descrise de text. A ctul de procedur al com unicrii pe num ele m otenirii va fi efectuat la cel din urma dom iciliu al prii; ultim ul dom iciliu a l p o rii are sem nificaia, n contextul acestei norm e d e procedur, celui din urm dom iciliu p rocesu a l al prii sau dom iciliul prii car e reiese din actele dosarului, iar nu sem nificaia d e ultim ul dom iciliu al defunctului din m aterie succesoral, avnd n vedere c instana, la m om entul la care dispune o com unicare n tem eiul art. 469 alin. (1) NCPC, se afl ia o dat ulterioar deznvestirH prin pronunarea hotrrii, astfel n ct nu ar putea s dispun adm inistrarea unor probe pentru stabilirea unui eventual dom iciliul d e fap t al celui decedat. Norm a com entat prevede la alin. (2) c de Io data ocestei n o i co m u n ic ri va curge un nou term en de opel, cel de drept com un de 30 d e zile ori derogatoriu de la acesta. Este posibil ns ca m otenitorul sau m otenitorii celui decedat s se afle ntr-una dintre situaiile prevzute d e art. 469 alin. (2) N CPC, respectiv s fie in ca p a b il (deci, lipsit d e capacitate de e x e rc iiu -m in o r sub 14 ani sau o persoan pus su b interdicie), sa aib capacitate de exerciiu restrns (m in or ntre 14 i 18 ani) sau s fie disprut, ori partea
876
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 469
decedat i care are interes s f a c i apel s nu a ib i succesibili (astfel n ct m otenirea s fie una vacant), n oricare dintre acestea term enul de apel ncepnd s curg d in ziua num irii tutorelui' curatorului sa u adm inistratorului p ro vizo riu . Textul este aplicabil i n cazul coparticiprii procesua le fo ra te sa u obligatorii , astfel c, dac se verific dispoziiile art. 6 0 alin. (2) N CPC i unui dintre cei care com pun litisconsoriut procesual decedeaz fr a avea m otenitori ori m otenitorii lui se afl ntr-una din ipotezele anterior m enionate, de prelungire a term enului de apel, vor beneficia i ceilali coparticipant!. Articolul 469 alin. (3) N CPC prevede Tn m od explicit c i declaraia d e apel fcut de unul dintre succesibilii prii decedate, interesate n declararea apelului, nu poate s i fie calificat drept un act de acceptare tacit a succesiunii, dat fiind faptul c i declaraia de apel nu este apt prin ea n si s Indice intenia neechivoc d e nsuire a calitii de m otenitor, ntruct nu este un a ct de dispoziie n le g tu ri cu bunurile m otenirii, c i de conservare, sens n care dispune i a r t - 1110 N C C 2. D ecesul m an d ataru lu i. Articolul 469 alin. (4) prevede c m oartea m andatarului cruia i s-a fcu t com unicarea va atrage, de asem enea, ntreruperea term enului de apel, norm a fiind identic celei coninute de art. 286 CPC 1865. ipoteza este inciden n cazul n care partea a stat n judecat nu personal, ci prin inter m ediul unui m andatar legal sa u convenional, cruia i s-a f c u t com unicarea hotrrii. Pentru a interveni ntreruperea term enului de apel este necesar ca decesul m a n d a to* ru lu i s su rvin ntre m om entul com unicrii hotrrii i m plinirea term enului d e apel, m oartea m andatarului fiind o cauz de ncetare a contractului, astfel cum prevede art. 2030 lit. c) NCC. Pentru m a ndatul convenional , n prezent i norm ele de drept substanial acoper aceast ipotez transpus n planul dreptului procesual prin textul analizat, ntruct art. 2030 lit. c) teza final N CC prevede c atunci cnd m andatul are ca o b iect ncheierea unor acte succesive n cadrul unei activiti cu caracter d e continuitate, contractul nu nceteaz dac aceast activitate este n curs de desfurare (cum este i procesul civil la acest m om ent procesual), cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al p irilo r ori al m otenitorilor acestora. Dac decesul m andatarului a intervenit nuntrul term enului de declarare a apelu lui, se va face o nou com unicare a hotrrii fa d o m iciliu l m a ndantului (dac term enul curge de la com unicare), iar de la aceast com unicare va curge term enul de apel n con tra acelei pri. 3. A p licarea d isp o ziiilo r gen era le referi to are ia prelu n girea te rm e n e lo r procedurale. n m sura n care dispoziiile art. 469 N CPC nu conin norm e derogatorii, n com pletare sunt aplicabile, cu privire la curgerea term enului de apel, prevederile art. 184 alin. (3) i
(
4) .
Astfel, potrivit art. 184 alin. {3), rezult c term enul procedural n u ncepe s curg, iar dac a ncepu t s curg mai nain te, se ntrerupe fa de ce l lip sit de ca p o d ta te de exerciiu o ri cu capocitate de exerciiu restrns, ct tim p nu a fost desem nat o per soan care, dup caz, s l reprezinte sau s l asiste. Din coroborarea acestei norm e cu prevederile art. 469 alin. (1) i (2) NCPC reiese c nu num ai n ipoteza m otenitorului incapabil (m inor sub 14 ani sau o persoan pus sub interdicie), cu capacitate de exerciiu restrns, disprut sau n ipoteza m otenirii vacante a prii opereaz ntreruperea term enului de apel, ci i n ipoteza n care parteo
CARMSN N SSRIL
877
A rt. 470
Ca
r t e a ii.
n s i se afl n vreuna dintre ipostazele enunate de art. 184 alin. (3) - lipsit de capaci tate de exerciiu (m in or sub 14 ani sau o persoan pus su b interdicie) sau cu capacitate de exerciiu restrrts - term enul de apel se prelungete. Totodat, n cazul n care fie partea care are interes s fac apel, fie m otenitorul su se afl n situaiile descrise, term enul d e apel nu va n cep e s c u r g i ct tim p nu a fost desem nat o persoan care, dup ca 2, s l reprezinte sau s l asiste, i anum e tutore, curator sau adm inistrator provizoriu (sens n care norm a general dispune), iar dac ter m enul d e apel a ncepu t s curg (ndeplinit fiind actul d e procedur al com unicrii) acesta se va ntrerupe i un nou term en de apel va n cep e s curg dup desem narea celo r m enionai, ceea ce rezult din coroborarea norm elor speciale cu cele generale; se im pune observaia c d a c i a avu t loc deja com unicarea hotrrii ctre parte , nu s e va reaiiza o nou com unicare c it r e tutore, curator sau adm inistratorul provizoriu, ci aces tora Je va fi o pozabil a ctu l de proced ur realizat fa de p a rte , ns vo r avea un term en pentru form ularea apelului d e 30 de zile de la data d esem n rii lor. n plus, din coroborarea art. 469 alin. (2) i (4) cu art. 184 alin. (4) pct. 1 i 2 NCPC, rezult c term enul de apel se ntrerupe nu num ai prin m oartea prii i a m andatarului (legal sau convenional) cruia i s-a f lc u t com unicarea, ci i prin m oartea reprezentantu lu i p rii c ru ia i s-a f c u t com unicarea h o t r rii (d e vrem e ce norm a indic efectuarea unei noi com unicri), ipotez care acoper i celelalte cazuri de reprezentare: legal, sta tutar so u ju d icia r ; i n acest caz, legea oblig a se face din nou o singur com unicare prii, dat de la care va curge term enul d e apel. S e im pune a fi sem nalat c po t fi identificate i cazuri de ntrerupere a term enului de apel prevzute prin acte norm ative speciale; o astfel de ipotez este cea reglem entat! d e art. 13 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public ju d iciar n m aterie civil: Prin introducerea cererii p en tru acordarea ajutorului pu b lic ju d icia r, term en ul pentru exercitarea cii de atac s e ntrerupe o singur dat, dac solicitantul depune n term en de cel m ult 10 zile nscrisurile doveditoare prevzute la art. 14. D e la data com unicrii n ch e ie rii prin care s-a soluionat cererea de ajutor public ju d icia r ori, d u p l caz, cererea d e reexam inare, n sensul adm iterii, respectiv al respingerii, ncepe s l c u r g i un nou ter m en pentru exercitarea cii de atac"; art. 13 alin. (5) din acelai act norm ativ prevede d D e la data d esem n rii avocatului potrivit alin. (4) n cep e s curg un nou term en pentru exercitarea cii de atac".
A r t , 4 7 0 C ererea de apel. (1) Cererea de apel va cuprinde:

a) num ele i prenum ele, codul num eric personal, dom iciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denum irea i sediul lor, precum i, dup caz, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, num rul de nm a triculare n registrul com erului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar. Dac apelantul locuiete n strintate, va arta i dom iciliul ales n Rom nia, unde urm eaz s i se fac toate com unicrile privind procesul; b) indicarea hotrrii atacate; c) m otivele de fap t i de drept pe care se ntem eiaz apelul; d) probele invocate n susinerea apelului; e) sem ntura. (2) La cererea de apel se v a ataa dovada achitrii taxelor de timbru.
878
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 470
(3) C erinele de la alin. (1) lit. b) i e) i cea de la alin. (2) su n t prevzute sub sanciunea nulitii, iar cele de la alin. (1) lit. c) i d), sub sanciunea decderii. Lipsa sem nturii poate fi m plinit n condiiile art. 1 % alin. (2), iar lipsa dovezii achitrii taxei de tim bru poate fi com plinit pn la prim ul term en de judecat la care partea a fost legal citat n apel. (4) C nd dovezile propuse sunt m artori sau nscrisuri neartate la prim a instan, se vor aplica n mod corespunztor dispoziiile art. 194 lit. e). (5) In cazul n care term enul pentru exercitarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otivarea apelului se va face ntr-un ter m en de aceeai durat, care curge, ns, de la data com unicrii hotrrii. C O M E N T A R IU
1. Co ndiii d e form intrinseci i extrinseci. Articolul 470 alin. ( ! ) lit. a)-e) NCPC descrie condiiile d e form intrinseci ale cererii de apel; totodat, se arat i necesitatea atarii la cererea de apel a dovezii achitrii taxelor de tim bru, art. 470 alin. (2) fiind ed ictatn aplica rea regulii p l ii anticipate a taxei jud iciare de tim bru, re g u li prevzut de art. 20 alin. ( 1 ) din Legea nr. 146/1997, ceea ce reprezint o cerin exterioar cererii de apel. 2. N eindica rea h o trrii apelate. N esem narea cererii d e apel. N etim brare. San c iu n i procedurale. A rticolul 470 alin. (3) stabilete regim ul sancionator pentru nclca rea unora dintre dispoziiile din prim ele dou alineate. Astfel, cerinele indicrii n cuprinsul cererii de apei a hotrrii atacate, a sem nrii cererii d e apel i a tim brrii cii de atac sunt prevzute su b sanciu nea nulitii, ultim ele dou dintre acestea putnd fi com plinite pan la prim ul term en d e judecat ia care par tea a fost legal citat n apel (tim brarea) sau n condiiile art. 196 alin. (2) (nesem narea). n tim p ce nulitatea pentru netim brare este o nulitate absolut (art. 174 alin. (2)], necondiionat (art. 176 pct. 6), nulitatea pentru nesem nare este absolut i condiio nat [art. 175 alin. (2) raportat la art. 176], vtm area fiind prezu m atn am bele situaii, ntruct sunt nuliti exprese. Ca ata re, excep ia n ese m n ri i i a neti m br h i ce re r ii d e a pel su nt excepii de procedur, absolute, perem ptorii, dar care ncep prin a avea un caro cfer dilatoriu, ntruct legea perm ite am narea ndeplinirii acestor lipsuri pn ia prim ul term en n apel la care partea este legal citat de instana de control ju d iciar (netim brarea) sau cel mai trziu pn la prim ul term en de judecat urm tor celui care a urm at invocrii neregularitii privind lipsa sem nturii de pe cererea de apel, sens n care apelantul va fi citat cu aceast m eniune; dac excepia nesem nrii cererii de apel este invocat n edin public n cursul judecii n apel, apelantul va trebui s sem neze chiar n edina n care a fost invocat nulitatea, astfel cum dispune art. 196 alin. (2) NCPC, norm la care art. 470 alin. (3) face trim itere. Excepia nulitii cererii de apel pentru nesem nare poate fi invocat i d in oficiu, dat fiind caracterul ei absolut, concluzie ce decurge i din observarea com parativ a norm e lor de procedur cu acest obiect din cele dou reglem entri; astfel, codul anterior preve dea n art. 133 alin. (2) n ce condiii se com plinete aceast neregularitate dac prtul invoc lipsa de sem ntur", pe cnd cel actual - n dispoziiile art. 196 alin. (2) - stabi lete condiiile ndreptrii aceleiai ne regulariti dac se invoc Hpso de sem ntur". Pentru neindicarea hotrrii apelate, legea prevede sanciunea nulitii; i aceasta este o nulitate absolut , condiionat i expres , ceea ce n condiiile art. 175 alin. (2) NCPC are sem nificaia pre 2 um rii vtmrii, partea interesat putnd ns s fac dovada contrar.
879
CARMSN NSGRIL
A rt. 470
Ca
r t e a ii.
N eindicarea hotrrii apelate trebuie s fie una efectiv, n sensul neartrii niciunei hotrri supuse controlului judiciar, ceea ce nu echivaleaz cu indicarea greit a aces teia, com pletat cu alte elem ente de identificare a cauzei: pri, obiect, num r de dosar, data pronunrii hotrrii, instana care a soluionat cauza, ntruct toate acestea, coro borate, conduc la posibilitatea identificrii hotrrii apelate. Raiunea san ciun ii este aceea de a se asigura determ inarea corect a hotrrii ata cate, iar dac pe baza celorlalte elem ente precizate n cererea de apel aceasta se identi fic fr dubiu, vtm area presupus de lege prin instituirea acestei nuliti exprese este nlturat, fcndu-se proba contrar, respectiv a lipsei vtm rii, ceea ce este n spiritul dispoziiilor art. 177 alin. (1) NCPC"1 . Cererea de apel s e tim breaz n condiiile stabilite prin art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, respectiv cu 50% din taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani soluionat de prim a instan sau din taxa datorat la sum a contestat, n cazul cererilor i aciu n ilo r evaluabile n bani. Pentru cea din urm situaie, determ inarea sum ei contestate n calea de atac se reali zeaz pe baza observrii criticilor form ulate prin m otivele d e apel, indiferent c este apel principal, incident sau provocat; dac este un litigiu evaluabil n bani, iar apelul nu este m otivat, taxa datorat n apel, dac soluia atacat a fost pronunat pe fondul cauzei, va fi calculat potrivit dispoziiilor art. 11 alin. ( 1 ), prin raportare la valoarea integral a acelui litigiu. A rticolul 11 alin. (2) prevede o tax de tim bru fix n cazul exercitrii apelului m p o triva urm toarelor hotrri: ncheierea de scoatere n vnzare a bunurilor n aciu nea de partaj; ncheierea de suspendare a ju d ecrii cauzei; hotrrile de anulare a cererii, ca netim brat sau nesem nat; hotrrile prin care s-a respins cererea, ca prem atur, inad m isibil, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat. Dac pentru prim a instan a fost inciden scutirea legal d e la plata taxei judiciare de tim b ru, aceast facilitate fiscal este aplicabil i n cile de atac, fie n raport cu obiectul cererii, fie n funcie de calitatea celui care form uleaz cererea, astfel cum prevede art. 23 alin. (1) lit. a) i b) din N orm ele m etodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin O rdinul m inistrului ju stiiei nr. 760/C/1999; ns n ipoteza n care la prim a instan a fost adm is o cerere d e a ju to r p u b lic ju d ic ia r (sub form a scutirii, am nrii sau plii ealonate a taxei judiciare de tim bru), aceasta nu este aplicabil i n apel, partea fiind inut s form uleze o nou astfel d e cerere, n condiiile art. 90 alin. (2) lit. a) N CPC raportat la art. 13 din O.U.G. nr. 51/2003 privind ajutorul public ju d icia r n m aterie civil, n cazul persoanelor fizice, ori n condiiile art. 9 0 alin. (2) lit. a) NCPC raportat la art. 21 i urm . din Legea nr. 146/1997 privind taxele ju d iciare de tim bru, pentru ipoteza persoanelor juridice. 3. A rtarea m o tive lo r d e fap t de drept pe care se n tem eiaz a p e lu l. N en d e p lin ire a o b lig a ie i n te rm e n u l legal. Sa n ciu n i. n clcarea prevederilor art. 4 7 0 alin. (1) lit. c) - indicarea m otivelor d e fapt i d e drept pe care se ntem eiaz apelul - este prev* zut d e art. 470 alin. (3) sub sanciunea decderii. Prin urm are, m otivarea a p elului se realizeaz prin nsi cererea de declarare a cii de atac , d a r este posibil i m otivarea separat a acestuia, pentru cazurile n care ter m enul de declarare i cel d e m o tiva re a apelului nu curg de la acelai m om ent, cum este cazul declarrii apelului nainte d e com unicare, conform art. 468 alin. (3).
111 C . A . B u c u r e t i , s . a f X - a c iv . i o r o p r . i n t . , d e c , n r . 4 0 2 / A / 2 0 0 5 , t n C . N e g r i i , o p . c i t . , p . 2 8 .
880
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 470
Depirea unui term en legai im perativ atrage decderea, iar actul de procedur fcut peste term en este lovit de nulitate, astfel cum prevede art. 185 alin. (1) partea final NCPC Term enul de m otivare a apelului va avea aceeai durat cu cel stabilit de lege pentru declararea lui (30 de zile sau cel prevzut printr-o norm special), su b rezerva celo r ar tate de art. 4 7 0 alin. (5) NCPC. Term enul d e apel, ca regul, curge de la com unicarea hotrrii, ns legea prevede c n anum ite cazuri el curge de la pronunare, dup cum sunt reglem entate i anum ite situaii de echivalen a com unicrii, respectiv cele evideniate n com entariile de la art. 468 NCPC; n plus, trebuie avute n vedere i ipotezele de la art. 4 6 9 art. 184, cnd term enul de apel poate ncepe s curg din ziua desem nrii tutorelui, curatorului sau adm inistratorului provizoriu, fie al prii, fie al m otenitorului su, precum i alte cazuri prevzute d e legi speciale (de exem plu, art. 13 alin. (3) i (5) din O .U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public ju d iciar n m aterie civil]. Pentru aceste situaii, art. 470 alin. (5) prevede c atunci cnd term enul pentru exer citarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otivarea ape lului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge nsd de ta data com unicrii hotrrii (sau de la data actului echivalent com unicrii). De altfel, su b im periul noului cod com unicarea hotrrii se va realiza din oficiu, chiar dac hotrrea este definitiv, astfel cum prevede art. 427 alin. (1) i, ntruct actul de procedur al com unicrii hotrrii nu m ai este condiionat de necesitatea lui pentru exercitarea cilo r legale de atac, rezult c aceast com unicare se va realiza i atunci cnd term enul de declarare a cii d e atac curge d e la com unicare, precum i n cazul n care curge d e la pronunare. D ecderea e ste o sa n ci u ne ce i ntervi n e pe nt r u n e re s pecta rea te r m e nel or i m pe rative i absolute, term enul de declarare i m otivare a apelului intrnd n aceast categorie, astfel c ea poate fi invocat de pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice stadiu al procesului, dac legea nu prevede inexistenta unei derogri exprese de la sanciunea decderii, dac partea interesat nu a dovedit c a fost m piedicat de un m otiv tem einic justificat s acioneze n cadrul term enului (art. 1 8 6 ) ori dac legea nu lim iteaz n m od expres m om entul pn la care se poate invoca; n acest sens, vo r trebui observate dispoziiile art. 178 N CPC, ntruct efectuarea unui act de procedur peste term enul legal este sancionat cu nulitatea , conform art. 185 alin. ( I ) 1 1 1 . n s , trebuie avut n vedere c dac a intervenit decderea apelantului din dreptul de a m otiva calea d e atac (o eventual m otivare peste term enul legal fiind lovit de nuli tate), apelul nu va fi respins ca nem otivat, ntruct art. 476 alin. (2) NCPC, consacrnd n m od expres caracterul devolutiv al apelului, prevede c n cazul n care apelul nu se m otiveaz sau dac m otivarea apelului ori ntm pinarea nu cuprinde m otive, m ijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apei s e va pronuna, n fond, num ai pe baza celor invocate la prim a instan, deci nu pe baza unor m otive de apel. Ca atare, sanciunea decderii pentru nem otivarea a p elulu i opereaz ch iar n condi iile existenei art. 476 alin. (2) i ea const n aceea c apelantul n u va m a i p u tea invoca n a p e l m otive noi, care nu au fost avute n vedere la prim a instan, astfel nct instana nu va analiza calea de atac pe baza unor critici ale apelantului1 2 1 .
1 1 1V.M. Ciobani/, Tratat, voi. I, p. 481**82. | J M. Tbre, Drept procesual civil, voi. II, 2008, q. 37.
CARMSN N SSRIL
881
A rt. 471
Ca
r t e a ii.
4. Probele invocate n su sinerea ap e lu lu i. N erespectarea acestei o b ligaii. San c iu n i. n clcarea prevederilor art. 470 aiin. (1) lit. d )-in d ic a r e a probelor invocate n sus inerea apelului - este prevzut d e art. 470 alin. (3) sub sanciunea d e cid e rii. A rticolul 4 7 0 alin. (4) arat c d a c i apelantul nelege s i propun n apel dovada cu m artori sau nscrisuri, dove 2 i p e care nu le-a artat la p rim a instan, se vo r aplica n mod co re sp u n zlto r dispoziiile art. 194 lit. e), norm de trim itere ce re gle m e n teazi aspectele de fo r m l a le cererii d e chem are n judecat. Pentru Ipoteza nscrisurilor, art. 194 lit. e ) face trim itere, la rndul su, la dispoziiile art. 150 n care se prevede n u m iru l de exem plare pe care apelantul are obligaia de a le depune, necesitatea certificrii conform itii lor cu originalul, eventualitatea traducerii legalizate efectuate d e un tra d u c ito r autorizat sau n condiiile legii (de o persoan de ncredere) etc. Referitor la m artori , apelantul va trebui s indice num ele, prenum ele i adresa aces tora, art. 194 lit. e) artnd c prevederile art. 148 alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile corespunztor, i anum e c, atunci cnd este ca 2ul, cererea va cuprinde i adresa elec tronic a m artorilor, num r de telefon, fax sau altele asem enea. Per a controrio, dac apelantul a artat sau a depus aceste dove2i n faa prim ei instane, nu va m ai fi obligat s i le indice prin cererea de apel. Avnd n vedere prevederile art. 478 alin. (2) teza final (instana de Opel poate ncuviina i p ro b e le a c ro r necesitate rezult din dezbateri"), se constat c, dac ap e lantul nu procedeaz la indicarea probelor noi de care nelege s se prevaleze n apel, su n t aplicabile dispoziiile art . 254 alin. (2) pct. 2-5 N C P C ", n m sura n care acestea sunt com patibile cu norm ele de procedur ce reglem enteaz judecata n apel, sens n care statueaz art. 482 NCPC, pentru c, de exem plu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer 1a ipoteza necesitii probei care rezult din m odificarea cererii, ceea ce nu este perm is n apel, potrivit art. 478 alin. (3) NCPC. Ca atare, conform art. 482 raportat la art. 254 alin. (2), probele care nu au fo st pro puse n condiiile alin. (1) al art. 254 (respectiv n m otivarea apelului, n ce l privete pe apelant) nu vo r m ai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar d e cazurile enum erate la art. 254 alin. (2) pct. 1-5 NCPC. 5e poate constata c norm a are o form ulare im perativ i conine un dublu im pedi m ent legal: unul adresat pri Io r - p r o b e le nu vo r m a i putea f i cerute, Iar cellalt instanei de judecat - nu vor m a i putea f i ncuviinate; prin urm are, este o no r m i ce are un caracter de ordine p u b lic i, astfel c decderea pe care o antreneaz nesocotirea art. 254 NCPC poate fi invocat i d e instan din oficiu ori de cte ori solicitarea apelantului excede ipotezelor enunate de art. 254 afin. (2) pct. 1-5 NCPC.
A ri. 4 7 1 . D ep u n erea cererii d e ap el. (1) Apelul i, c n d este cazul, m otivele

de apel se depun la instana a crei hotrre se atac, su b sanciunea nulitii. (2) D ispoziiile art. 195 sunt aplicabile n m od corespunztor. (3) In cazul n care cererea de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta care prim ete cererea de apel va stabili lipsurile i i v a cere apelantului s com pleteze sau s m odifice cererea de ndat, dac este prezent i este posibil, ori n scris, dac apelul a fost trim is prin pot, fax, pot electronic sau curier. C om pletarea sau
1 1 1 C o r e s p u n z t o r d is p o z i iilo r art. 1 3 8 C P C 1 8 6 5 .
882
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 471
m odificarea cererii se v a face nuntrul term enului de apel. D ac preedintele sau persoana desem nat de acesta apreciaz c intervalul rm as pn la expira rea term enului de apel nu este suficient, v a acorda un term en scurt, de cel mult 5 zile de la expirarea term enului de apel, n care s se depun com pletarea sau m odificarea cererii. (4) D ispoziiile alin. (3) se aplic n m od corespunztor i n cazul n care m oti v ele de apel se depun separat de cerere. (5) D up prim irea cererii de apel, respectiv a m otivelor de apel, preedintele instanei care a pronunat hotrrea atacat va dispune com unicarea lor intim a tului, m preun cu copiile certificate de p e nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prim a instan, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar ntm pinare n term en de cel m u lt 15 zile de la data com unicrii. (6) Instana la care s-a depus ntm pinarea o com unic de ndat apelantului, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de la data com unicrii. Intim atul va lua cunotin de rspunsul ia ntm pinare din dosarul cauzei. (7) Preedintele sa u persoana desem nat de acesta, dup Im plinirea term enul u i de apel pentru toate prile, precum i a term enelor prevzute la alin. (5) i (6), v a nainta instanei de apel dosarul, m preun cu apelurile fcute, ntm pinarea, rspunsul la ntm pinare i dovezile de com unicare a acestor acte, potrivit alin. (5) i (6). (8) D ac s-au form ulat att apel, c t i cereri potrivit art. 442-444, dosarul nu v a fi trim is instanei de apel dect dup m plinirea term enului de apel privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri. D ispoziiile alin. (5)-(7) se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
1. Instana la care se depune ap e lu l. San ciu n e. A lineatul (1) al art. 471 prevede c att apelul, ct si m otivele de apel se depun io instana o c re i hotrre se otac , sub sanciunea nulitii. Cerina este ndeplinit im plicit cnd m otivarea apelului se reali zeaz prin nsi cererea de apef, ns trebuie respectata i atunci cnd actul de proce* dur al m otivrii cii de atac se ndeplinete ulterior . Se constat c legiuitorul reia ntocm ai dispoziiile din art. 288 alin. (2) CPC 1865, precizare im portant n contextul pronunrii de ctre Curtea Constituional a Deciziei nr. 303/2009 (prin care instana constituional a revenit n m od nejustificat asupra jurisprudenei sale anterioare, judicios exprim at n Decizia nr. 501/2005, prin care excepia d e ne constituionalitate a aceleiai pri din art. 288 alin. (2) CPC 18695 care prevedea sub sanciunea nulitii" a fost respins ca nentem eiat]1 1 1 ; ns, n ce privete sanciunea aplicabil (nulitatea actului d e procedura greit ndreptat), pentru norma de la art. 471 alin. (1) NCPC nu s*ar m ai putea reine un viciu de neconstituionalrtate, ntruct noul cod a prevzut n sarcina instanei de judecat, prin dispoziiile tezei finale a art. 425 alin. (3), obligaia artrii instanei la care se va depune cererea pentru exercitarea cii de atac atunci cnd hotrrea este supus apelului sau recursului; prin urm are, sanc iunea nulitii apelului ndreptat la o alt instan dect cea a crei hotrre se atac i
ll< V . M . C i o b o n u , 6 . B o r o i , T . C B r i c i u , o p . a t . r 2 0 1 1 , o . 3 5 1 .
Ca
r m sn
N S S R IL
883
A rt. 471
Ca
r t e a ii.
gsete o justificare obiectiv i rezonabil, norm a fiind una perfect predictibil pentru prile cauzei, ntruct acestea sunt ncunotinate,n acest caz, cu privire ia instana unde cererea de apel se depune prin dispozitivul hotrrii susceptibile d e apel. 2. N um rul de exem p lare. Articolul 471 alin. (2) face trim itere la dispoziiile art. 195 NCPC care sunt aplicabile n mod corespunztor, n sensul c apelul va trebui depus n num rul de exem plare stabilit prin dispoziiile art. 149 alin. (1), respectiv attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare, n afar de cazul n care prile au un repre zentant com un sau partea figureaz n cauz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exem plar; n toate cazurile este necesar un exem plar i pentru instan. 3. R egularizarea cererii d e apel. Conform art. 471 alin. (3) i (4), dac la prim irea cererii d e apel, precum i a m otivelor de apel atunci cnd su n t depuse separat de cerere, se constat anum ite lipsuri n raport cu dispoziiile art. 470 NCPC, preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta i va cere apelantului s com pleteze sa u s m odifice cererea de rd o to , dac este prezent i dac este posibil. Dac nu este cu putin com pletarea de ndat a lipsurilor cererii, apelantului i se vo r pune n vedere lipsurile actului de procedur i term en u l \n care trebuie s le com plineasc. Este posibil ns ca depunerea cererii sau a m otivelor de apel s se efectueze prin pot, fax, pota electronic ori curier, caz n care apelantului i se va solicita aceast ndreptare a neregularitilor cererii prin interm ediul unei a d rese scrise em ise de instana a crei hotrre se atac, n cuprinsul creia se vo r indica lipsurile cererii de Opel i term enuH n care trebuie s se conform eze cerinelor legale, prin indicarea m om entului m plinirii term enului de apel sau a c e lu i stab ilitn condiiile tezei finale a art. 471 alin. (3). Astfel, dac preedintele instanei sau persoana desem nat d e acesta apreciaz ca intervalul rm as pn la expirarea term enului de apel nu este suficient pentru ca ap e lantul s com pleteze sau s m odifice cererea, poate acorda un term en scurt, de ce l m ult 5 zile de fa expirarea term enului de apel, nuntrul cruia apelantul s poate proceda la com plinirea lipsurilor cererii. Aceast m prejurare presupune ca depunerea cererii de apel s aib loc la un m om ent foarte apropiat de m plinirea term enului de apel n care apelantul nu s-a r putea ncadra. Pe de alt parte, este posibil ca apelul s fie declarat i m otivat n ultim a zi a term enului procedural, caz n care actul de procedur ajunge la instan dup m plinirea term enu lui de apel, n ipoteza trim iterii prin pot sau curier (pentru c prin fax sau pot elec tronic opereaz concom itenta trim iterii i a recepionrii cererii); n aceast situaie, n mod eviden t nu se va putea face aplicarea acestui text, ntruct norm a com entat pre supune ca term enul d e apel s nu se f i m plinit , pentru c num ai n aceast ipotez ar putea fi prelungit cu cele 5 zile. Term enul de 5 zile este un term en m axim pe care legea l ngduie, stabilit pe zile libere, iar preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta nu va putea face uz de aplicarea lui m ai m ult de o singur dat. 4. C om unicarea cererii d e apel, a m o tive lo r i n scrisu rilo r. n t m p in a re obligato rie la m o tive le de a p e l. A d erare la a p e l. Cererea i m otivele d e apel, m preun cu n scri surile de care apelantul nelege s se foloseasc n apel t care nu au fost nfiate la prim a instan, vo r fi com unicate d e ctre aceeai instan intim atului, cruia i se va pune n vedere o bligaio de a fo rm u la ntm pinare n term en de cel m ult 15 zile de la data com unicrii (art. 471 alin. (5)]; prin urm are, ntm pinarea la m otivele d e apel este
884
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C A l lE O E A TAC
Arc. 471
obligatorie i va trebui fo rm u la i n condiiile art. 205 NCPC, text incident i n apel n tem eiul art. 482 NCPC. Avnd n vedere dispoziiile art. 474 N C P C intim atul va putea depune apelul incident sau provocat odat cu ntm pinarea la apelul principal. 5. O bligaia a p e la n tu lu i de a d e p u n e r sp u n s la n tm p in are. N ecom unicarea aces tu ia in tim atu lu i. Dup depunerea ntm pinrii de ctre intim at i, dac este cazul, a apelului incident (pentru c apelul provocat nu este form ulat m potriva apelantului princi pal, ci m potriva altui intim at sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n apelul principal), acestea vor fi com unicate apelantului principal, care are obligaia de a depune la dosar rspuns fa ntm pinare (care va putea fi i ntm pinare fa apeluf incident) n term en d e 10 zile de la com unicarea acesteia; acest rspuns la ntm pinare (i ntm pinare ia apelul incident) n u va m a i f i com unicat intim atului, ci acesta va lua cunotin de el de la dosarul cauzei, astfel cum prevede art. 471 alin. (6). Dat fiind concom itena acestor acte de procedur, se im pune precizarea c apeluf p ro v o c a tv a fi i el com unicat intim atului din acest apel, cruia i incum b aceeai obliga ie d e a depune ntm pinare n term enul prevzut de art. 471 alin. (6); de aceast ntm pinare, cel care a form ulat apel provocat va lua cunotin de la dosarul cauzei, astfel cum prevede art. 474 alin. (2). 6. n a in ta re a d o saru lu i instanei d e apel. Articolul 471 alin. (7) N CPC prevede c dup m plinirea term enului de apel pentru toate prile, precum i a term enelor prev zute de art. 471 alin. (5) i (6), preedintele instanei care a pronunat hotrrea apelat sau persoana desem nat d e acesta va nainta dosarul instanei de apel, m preun cu toate apelurile form ulate (principal, incident i provocat), ntm pinarea la apelul prin cipal, rspunsul la ntm pinare (ntm pinarea la apelul incident), ntm pinarea la apelul provocat i dovezile de com unicare a acesto r acte. n aplicarea acestei norm e, art. 1142 lit. e) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti arat: dup sosirea dovezilor de com unicare a tuturor actelor i dup m plinirea term enului de apel sau de recurs pentru toate prile, grefierul a rh i var va nainta dosarul la instana d e apel ori de recurs, cu adres sem nat d e preedin tele instanei sau de judectorul desem nat, n care se vo r consem na: num rul dosarului, num rul i data hotrrii atacate, num ele i prenum ele prilor care au declarat apel sau recurs, num rul copiilor d e pe cererea de apel ori recurs, m eniunea dac apelul sau recursul a fo st tim brat, caz n care s e v a indica valoarea taxei judiciare de tim bru i a tim brului ju d icia r ce au fost achitate, m eniunea dac s-a depus ntm pinare i rspuns la aceasta, dac a fost prom ovat apel i recurs incident sau provocat". 7. Cereri in cid en tale referito are la hotrrea ap e lata. Este posibil ca referitor la hotrrea apelat prile s fi form ulat una sau unele dintre cererile incidentale prev* zute de art. 442-444 NCPC (de ndreptare a ero rilo r m ateriale din cuprinsul hotrrii, de lm urire a aplicrii ntinderii i nelesului dispozitivului ori de nlturare a unor dispoziii contradictorii sau de com pletare a hotrrii), cereri care nu pot fi valorificate n calea de atac, astfel cum dispune art. 445 NCPC; n atare situaii, art. 471 alin. (8) N CPC prevede n m od explicit obligaia instanei de fond de a nainta dosarul instanei d e apel nu num ai dup soluionarea acestor cereri , dar i dup m plinirea term enului de apel privind hot rrile date asupra respectivelor cereri. Totodat, aceiai text prevede c dispoziiile art. 471 alin. (5)-(7) se aplic n mod corespunztor; deci, dac se form uleaz apel m potriva hotrrilor pronunate asupra
885
C A R M g N N SG R IL
A rt. 471
Ca rtea
ii.
acestor cereri incidentale, se va form ula ntm pinare de ctre intim at, rspuns la ntm pinare, eventual cereri de aderare la apelul principal etc., acte de p ro ce d u ri care vo r tre bui naintate instanei de apel m preun cu dovezile de com unicare a acestora. 8. Perio ada tran zito rie. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil: D ispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur c iv ili, republicat, privitoare la pregtirea dosa ru lui de a p e l sau, dup caz; de recurs de ctre instana a crei hotrre se ataca, se optica n procesele p o rn ite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decem brie 2015 se aplic dispoziiile art. XIV-XVH". Astfel, potrivit art. XIV alin. (1), (3) i (4} din acest act norm ativ: (1) A pelul i, cnd este ca2ul, m otivele de apel se depun la instana a crei hotrre se atac. (3) Preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta va nainta instanei de a pel dosarul, m preun cu apelurile f cu te , num ai dup m plinirea term enului de apel pentru toate prile. (4) Dac s-au form ulat att apel, ct i cereri potrivit art. 442*444 din Legea nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, republicat, dosarul nu va fi trim is instanei d e apel dect dup m plinirea term enului de apel privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri". Pentru acelai interval, regularizarea cererii de apei se va dispune de preedintele com pletului de ju d eca t cruia I s-a repartizat aleatoriu cauza spre soluionare d e ctre preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta, astfel cum prevede a r t XV alin. (1) i (2) din acelai act normativ. Conform art. 114- alin. (3} i (4) din Regulam entul d e ordine interioar al instane lor judectoreti, astfel cum a fost m odificat i com pletat prin Hotrrea nr. 160/2013: D osarele avnd ca o b iect apel sau recurs, prim ite de la instana a crei hotrre se atac, se transm it persoanei desem nate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n ved e rea repartizrii pe com plete, n aceeai zi sau, n condiiile art. 93 alin. (21), a doua zi. (4) Dosarele repartizate aleatoriu su n t tran sm ise com pletului corespunztor, pentru n d e p li nirea procedurilor prem ergtoare fixrii prim ului term en de judecat". Dup regularizarea cererii de apef, com pletul de ju d eca t va dispune com unicarea cererii de apel, precum i a m otivelor de apel intim atului, m preun cu copiile certificate d e pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prim a instan, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune ntm pinare n term en d e cel m ult 15 zile de ia data com u nicrii. ntm pinarea depus se com unic apelantului de ndat, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de la data com unicrii. Intim atul va lua cunotin d e rspunsul la ntm pinare din dosarul cauzei. A rticolul X V alin. (5) din Legea nr. 2/2013 prevede c dac s~au form ulat att apel, ct i cereri p o trivit a rt . 442-444 din Legea nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, republicat", dispoziiile alin. {3} i {4} ale acestui articol referitoare la obligaia depunerii ntm pinrii i a rspunsului la ntm pinare se aplic n mod corespunztor. Potrivit art. 11412 alin. (1) i {2} din Regulam entul de ordine interioar al instane lor, introdus prin Hotrrea nr. 160/2013, (1) Dup ndeplinirea procedurilor prem er gtoare prevzute de lege, dac constat ndeplinite condiiile pentru stabilirea prim ului term en de judecat, com pletul de judecat fixeaz prim ul term en de judecat, dispu nnd citarea prilor i, dup caz, alte m suri pentru pregtirea judecii, n condiiile
886 C A ffM S
N eSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TAC
A rt. 472
legii. Dosarul se p re d ! de ndat grefierului de edin care, n aceeai zi, introduce ter m enul n aplicaia ECRIS. (2) Em iterea procedurilor de citare pentru prim ul term en de judecat i ducerea la ndeplinire a celorlalte m suri pentru pregtirea judecii se rea lizeaz de grefierul de edin Im ediat dup fixarea term enului d e judecat, pentru cau zele urgente, sau n cel m ult 5 zile lucrtoare, pentru celelalte cauze".
A r i . 4 7 2 . A p elu l in cid en t. (1) Intim atul este n drept, dup m plinirea ter m enului de apel, s form uleze apel n scris, n cadrul procesului n care se judec apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schim barea hotrrii prim ei instane. (2) Dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta este respins ca tardiv, ca inadm isibil ori pentru alte m otive care nu im plic cercetarea fondului, apelul incident prevzut la alin. (1) rm ne fr efect. C O M E N T A R IU
1. T itu la ru l a p e lu lu i incident. C o n d iii de fo rm . Dac intim atul tinde la schim barea hotrrii prim ei instane, acesta este n drept s form uleze n scris a p e l in cid en t dup m plinirea term enului de apel, n cadrul procesului n care se judec apelul fcu t de par* tea potrivnic. Spre deosebire d e reglem entarea anterioar (art. 293 C P C 1865), textul indic obliga ia form ulrii n scris a apelului incident, ceea ce se circum scrie norm ei generale prevzute d e art. 148 N CPC cu privire la form a cererilor adresate instanei de judecat, apelul incident fiind su p u s acelorai condiii d e form prevzute de art. 470 NCPC. 2. C a litate a procesual pasiv n a p e lu l incident. Apelul incident este form ulat de intim at m potriva apelantului principal, m otivele sale d e apel n e p u t n d s conin cereri noi, ntruct se opun dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC. Este vorba de situaia n care am bele pri sunt nem ulum ite d e hotrrea prim ei instane, spre exem plu, instana a ad m is n parte cererea de chem are n ju decat. De asem enea, poate fi vorba i de ipoteza n care intim atul din a p elul p rin cip a l nu are un interes pregnant de a form ula el n su i apel principal, dar, observnd c partea advers a procedat la declararea cii de atac i, eventual, lund cunotin de m otivele apelului i de lim itele devoluiunii fixate prin acestea, poate constata c aprarea poziiei sale (eventual, de parte ctigtoare n proces) necesit form ularea unui apel, printr-o cerere proprie, prin interm ediul cruia s repun n discuie soluiile p rim e i instane cuprinse n sentin, n considerente sau n ncheierile prem ergtoare i p e care n u le -o r putea su p u n e dezbaterii d o a r pe calea aprrilor pe care ie poate form ula n calitate de inti m at n apelul fcut de partea potrivnic, ntruct prin neatacare, acestea ar intra sub autoritatea lucrului judecat. Spre exem plu, intim atul a invocat la prim a instan o excep ie procesual care a fost respins printr-o ncheiere interlocutorie sau prin sentin ori excepia a fost dezlegat n cuprinsul unor considerente decizorii, astfel n ct aceasta nu ar putea fi reiterat n apel de pe poziia d e intim at, ch iar dac este o excepie de ordine public, ci d o a r prin exercitarea cii de atac i form ularea unor critici m potriva soluiei date de prim a instan asupra excepiei printr-o ncheiere interlocutorie ori ch iar prin sentin (dispozitiv sau considerente).
CARMgN N SSRIL
887
A rt. 472
Ca rtea
ii.
n tr-o astfel de situaie n s , nim ic nu se opune ca partea s form uleze ch iar a pel p rin cipal, aceasta cu att m ai m ult cu ct poate form ula apel principal i num ai m potriva considerentelor, iar nu doar m potriva dispoziiilor cuprinse n dispozitiv (art. 461 NCPC). Totodat, se constat c prin apelul incident art. 472 alin. (1) im pune cerina ca ap e lantul s tind la schim barea hotrrii p rim e i instane, aceast prem is a apelului inci dent nu vin e n contradicie cu dispoziiile art. 461 alin. (2) potrivit crora apeluf exercitat m potriva considerentelor poate atrage soluia adm iterii apelului, a nlturrii conside rentelor excesive, a considerentelor greite n drept ori care cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea i, eventual a nlocuirii lor, cu m eninere a so lu ie i cu p rin se n dispozi tivul hotrrii atacate, pentru c soluia presupus de acest te xt reprezint o reform are a hotrrii prim ei instane, ch iar dac nu a soluiei cuprinse n dispozitiv, ntruct nltu rarea i nlocuirea unor considerente decizorii atrag o schim bare a soluiei; prin urm are, a r putea fi exercitat a p e l inciden t i num ai m potriva c o n sid e re n te lo r. 3. Term enul d e fo rm u lare a a p e lu lu i incident, fn tim p ce apelul principal trebuie s fie form ulat nuntrul term enului d e apel, intim atul din apelul principal este in u t s depun apelul incident odat cu ntm pinarea la a p e lu l principal, sens n care dispune art. 4 7 4 NCPC, aadar, n 15 zile de la prim irea cererii de apel prin cipa l, potrivit art. 471 alin. (5). 4. A ch ie sa re a exp res to ta l sau p arial la hotrrea ap e lat. A ch iesarea tacit p arial ia hotrrea neexecu torie a prim ei instane. Ipoteza ach ie s rii tacite to ta le . n aplicarea prevederilor art. 467 alin. (1) NCPC, indiferent dac este vorba despre o ren u n are expresa totol sa u pariol la colea de atac, p o rtea n u pierde dec t d rep tu l de a fo rm u la apei p rin cip o l m potriva so lu iilo r din dispozitiv (n cazul achiesrii pariale n ce privete partea din hotrre pe care a declarat c nu o atac), astfel nct ea va fi n d rep tit s form uleze a p e l incident, n condiiile art. 472 N C P C A rticolul 467 alin. (2} reglem enteaz efectele achiesrii tacite p a ria le la hotrre n legtur cu dreptul prii de a form ula apel, pentru cazul n care acea hotrre nu este susceptibil de executare provizorie. Avnd n vedere c achiesarea tocit la o hotrre neexecutorie dat n prim instan poate fi total sau parial, se im pune precizarea c art. 467 alin. (2) suprim dreptul la form ularea unui apel principal cu privire la dispoziiile executate, dac ad e ziunea tacit la hotrre este una parial, dar ea p o a te fo rm u la a pel incid en t ; o fortio ri, atunci cnd partea execut benevol toate dispoziiile hotrrii susceptibile de apel (care nu se bucur sau pentru care nu s-a ncuviinat executarea provizorie) aceasta pierde dreptul d e a m ai form ula apel principat m potriva soluiilor din dispozitiv, ns nu i drep tul de a prom ova apel incident. 5. Instana la care se dep u n e. Apelul incident se depune la p rim a instana, odat cu ntm pinarea la apelul principal [art. 474 alin. ( ! ) N CPC], n cadrul procesului n care se ju d e c apelul fcu t d e partea potrivnic; sanciunea ce intervine pentru nerespectarea acestei norm e este nulitatea, dispoziiile art. 471 alin. (1) fiind aplicabile prin analogie. P e rio a d a tra n zito rie. Dat fiind faptul c potrivit art. XIII din Legea nr. 2/3013 pri vind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru preg tirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, pregtirea dosa ru lui de apel de ctre instana a c re i hotrre s e atac se va aplica p ro cese lo r p o r 1)1 P e n t r u 111A s e d e t a lii.
s e
v e d e a
i c o m d e la
e n t a r iile a r t , 4 7 4 .
d e
Id
a r t . 4 6 1 .
v e d e a
i c o m
e n t a r iile
8 8 *
C A ffM S NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E ATAC
A rt. 473
nite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2 0 1 6 , rezu lt! c pentru procesele iniiate n intervalul cuprins de Io data in tr ri n vigoare a n o u lu i c o d i p n la 31 decem brie 2015 aceost obligaie procedural va f ndeplinit de instana de apel, sens n care prevede art. XV din aceeai lege. Consecina acestei reglem entri tranzitorii este aceea c, n perioada m enionat, a pelul incident i a pelul provocat se vo r depune la instana de apel, ia r nu la instana a crei hotrre se atac.
6. Caracterul accesoriu al apelului incident In raport cu apelul principal. Articolul 472 alin. (2) N CPC stabilete dependena so lu ie i dote apelului incident de sotuio dat de instan a p elului p rin cip a l . Dac apelantul principal i retrage apelul sau acesta este respins ca tardiv, ca inad m isibil ori pentru alte m otive care nu im p lic i cercetarea fondului (anulat ca netim brat, ca nesem nat, ca fiind prom ovat de o persoan fr calitate de rep rezen tan tele.), apelul incident r m n e f r efect, deci va fi respins ca rm as fr obiect; n acest context, sem nalm o inadecvare a sanciunii indicate pentru apelul principal (respingerea ca tardiv a acestuia}, la soluia n u lit ii prevzut de art. 185 alin. (1) partea final NCPC pen tru actul de procedur efectuat peste term en; de asem enea, art. 472 alin. (2) ignor i dispoziiile art. 463 alin. (1) care definesc achiesarea la hotrre ca fiind reprezentat de renunarea unei pri la calea d e atac (pe care a exercitat-o deja, n acest caz), iar nu retragerea cii de atac, form ulare uzitat n doctrina anterioar pentru desem narea actului procedural de dispoziie al prii avnd ca obiect apelul, n absena unei dispoziii speciale exprese n vechiul cod cu un atare coninut.
A r i . 4 7 3 . A p elu l provocat. n caz de coparticipare procesual, precum i atunci cnd la prim a instan au intervenit tere persoane n proces, intim atul este n drept, dup m plinirea term enului de apel, s declare n scris apel m po triva altui intim at sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s produc consecine asupra situaiei sale ju rid ice n proces. D ispoziiile art. 472 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
1. Titularul apelului provocat. n cazul apelului provocat, are calitate procesua l activ, de asem enea, intim atul din apelul principal, ns calitatea p ro cesu a la pasiv aparine altui intim at (care poate fi un coparticipant avnd aceeai calitate procesual cu titularul apelului provocat) sau unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n apelul principal, dac apelul principal a r f i d e natur s produc efecte asupra situaiei sale ju rid ice n proces.
2. Form a apelului provocat. Textul prevede, n aplicarea regulii d e la art. 148 NCPC cu privire la form a cererilor adresate instanei i n plus fa de reglem entarea anterioar (art. 2931 C P C 1865), c apelul provocat va trebui form ulat n scris de intim at, cererea fiind supus condiiilor de form prevzute de art. 470 NCPC. apel provocat. Intim atul este n drept s declare apel pro vocat atunci cnd adm iterea a p elului p rin cip a l ar fi d e natur s provoace consecine asupra situ a ie i sa le ju rid ice n proces, astfel c prin prom ovarea lui intim atul urm rete
3. Interesul d e a fo rm u la
CARMSN N SSRIL
889
Art. 474
i i
s evite riscul d e a i se agrava situaia n proces n cazul n care s-ar schim ba sentina ca urm are a adm iterii apelului principal1 1 1 . n tru c t interesul intim atului d e a form ula apel provocat se nate la m om entul lurii la cunotin de declararea apelului principal, noul Cod de procedur civil prevede c apelul provocat poate fi form ulat dup m plinirea term enului de apel. 4. Term enul d e fo rm u lare. n ce privete term enul de form ulare a apelului provocat, soluia norm ativ este aceeai cu cea reglem entat de legiuitor pentru apelul incident, i anum e apelul provocat se depune n 15 zile de la data com unicrii o p elu lui principal, astfel cum rezult din interpretarea coroborat a prevederilor art. 4 7 4 alin. (1) i art. 471 alin. (5) NCPC"1 .
ArC. 4 7 4 . D ep u n erea ap elu lu i in cid en t i a celu i provocat. (1) Apelul inci d ent i apelul provocat se depun de ctre intim at odat cu ntm pinarea ia apelul p rin cip al f iin d aplicabile prevederile art. 471 alin. (6). (2) A pelul p rovocat se com unic i intim atu lu i din acest apel, p revzu t la art. 4 7 3 , acesta fiind dator s depun ntm pinare n term enul prevzut la art. 471 alin. (6), care se aplic n m od corespunztor. Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunotin de ntm pinare de la dosarul cauzei. C O M E N T A R IU
1. D epun erea odat cu n t m p in a re a . Legea stabilete n sarcina intim atului care intenioneaz s form uleze o cerere de aderare la apel, fie su b form a apelului incident, fie a apelului p ro vo ca t obligaia de a form ula n scris cererea i de a o depune odat cu ntm pinarea ia a pelul p rin cip a l [art. 474 alin. (1)]. 2. N atura term en u lu i. San ciu n ea ne respectrii te rm e n u lu i prevzut de lege p e n tru fo rm u larea a p e lu lu i in cid en t i a a p e lu lu i provocat. C h iar dac nu se indic n mod expres un term en fix, aceast dispoziie consacr un term en legal, abso lu t i perem pto riu, nuntrul cruia trebuie form ulate apelul incident i apelul provocat; avnd n vedere c pentru depunerea ntm pinrii la apelul principal, art. 471 alin. (5) stabilete un ter m en fix - cel m ult 15 zile de la data com unicrii cererii de apel, respectiv a m otivelor apelului principal (ce rezult din procesul-verbal de ndeplinire a procedurii com unicrii actelor de procedur m enionate) - , rezult c n acelai term en va trebui form ulat i apelul incident sau apelul provocat. Ca efect al concom itenei depunerii ntm pinrii la apelul principal cu depunerea apelului incident sau provocat, rezult c apelul incident i apelul provocat se depun la prim a instana, respectiv instana a crei hotrre s e apeleaz, sub sanciunea nulitii, astfel cum dispune art. 471 alin. (1) NCPC. S e poate constata c art. 471 alin. (5) stabilete n sarcina prim ei instane obligaia de com unicare att a cererii de apel. ct i a m otivelor apelului principal'9 1 . Cu referire la m otivarea apelului principal, trebuie observat c regula este cea pre vzut de art. 4 7 0 alin. (1) lit. c) NCPC, anum e c m otivele d e fa p t i de drept pe care se ntem eiaz apelul trebuie artate prin cererea d e apel; n aceast situaie, intim atului i vo r fi com unicate concom itent cererea de apel i m otivele apelului principal.
1.1 M. TBbrcd , Drept procesual civil, voi. II, 2003, p. 22. 1.1 A se vedea supro, com entariile de la pct. 4 -6 ale art. 472.
1 (1Pentru perioada tranzitorie, a se vedea supra.

390
CAffM S NeSftIL
T l L I L II. C A llE O E ATAC
Art. 474
n s , m otivarea apelului principal poate avea loc n mod valabil ntr-un alt term en d e c lt cel pentru declararea apelului [term enul de declarare a apelului curge de la o alt dat d e c lt cea a com unicrii hotrrii, caz n care term enul pentru m otivarea cii de atac va curge d e la com unicare, potrivit art. 470 alin. (5) N CPC]; n acest caz, prim a instan va com unica su ccesiv cele d o u l acte de p ro c e d u ri intim atului din apelul principal. Pe de a lt l parte, apelantul principal poate s n u proced eze Io m o tiva rea apelului su, situaie n care, dei intervine sanciunea decderii din dreptul d e a m otiva calea de a t a c - a r t . 4 7 0 alin. ( 3 ) - , instana de apel s e v a pronuna, n fond, num ai pe baza celor invocate la prim a instan (deci, nu susinute prin m otive de apel), astfel cum prevede art. 4 7 6 alin. (2) - ipoteza a p elului devolutiv. Drept urm are, n ultim ele d o u l ipoteze intim atul din apelul principal, p rim in d num ai cererea de apel , se poate afla n situaia de a nu cunoate dac apelantul principal va ndeplini i actul de p ro ce d u ri al m otivrii cii d e atac fie pentru c legea prevede dou m om ente diferite pentru curgerea term enului de declarare i de m otivare a apelului, fie pentru c l acesta tinde la o devoluiune total n apel n condiiile art. 476 alin. (2), fie pentru c ndeplinete cu ntrziere obligaia de a m otiva apelul, situaie n care va fi deczut din dreptul de a m otiva apelul principal. Or, n aceste cazuri, intim atul care intenioneaz a prom ova apel incident sau provo cat va fi inut a proceda la declararea apelului su n term enul de cel m ult 15 zile d e la com unicarea cererii de apel p rin cip a l , potrivit art. 471 alin. (5) NCPC. n cazul n care apelantul principal va proceda ulterior i la depunerea valabil a m oti ve lo r apelului su [art. 470 alin. (5)], intim atul care a form ulat apel incident sau provocat dup com unicarea doar a cererii de apel principal se va afla n situaia de a-i fi exercitat n mod diligent un drept pe care l-ar fi putut pierde; astfel, n ipoteza n care apelantul principal nu va proceda i la depunerea ulterioar a unor m otive de apel, pentru intim a tu l care intenioneaz form ularea unui apel incident sau provocat consecinele decderii su n t ireversibile, n tim p ce pentru apelantul principal care a prom ovat un apel nem oti vat devin aplicabile prevederile art. 4 7 6 alin. (2) NCPC, astfel n ct acesta nu va fi preju diciat; dup ce ia cunotin de criticile apelantului principal, d a c i este cazul, intim atul care a declarat deja apelul incident sau provocat dup ce i-a fo st co m u n ica i cererea de apel va putea s form uleze noi m otive n susinerea apelului incident sau provocat, n term en de 15 zile de la com unicarea m otivelor apelului principal. Totodat, treb uie sub liniat c l dac intim atul a procedat deja la depunerea apelului incident sau provocat i, ulterior, n condiiile legii, i se com unic i m otivele apelului principal, acesta nu se afl n situaia de a fi nclcat un term en prohibitiv (sau dilatoriu). astfel nct nu su n t incidente prevederile art. 185 alin. (2) N CPC, ntruct legea nu interzice efectuarea actului proce dural m ai n ain te de m plinirea term enului. La fel ca n ipoteza oricrui term en legal, im perativ (perem ptoriu) i absolut, depunerea apelului incident i a celui provocat cu depirea term enului atrage sanciu nea decderii din dreptul d e a-l exercita, sanciune guvernat de norm e de ordine public [art. 185 alin. ( ! ) NCPC], astfel n ct ea poate fi invocat de oricare dintre pri, de instan din oficiu sau d e ctre procuror, dac acesta particip la judecat, potrivit legii, i nu ar putea fi evitat dect n condiiile art. 186 NCPC; pe de alt parte, n cazul coparticiprii procesua le [art. 6 0 alin. (2 )j, d a c i sanciunea privete pe vreuna dintre prile legate printr-un raport de solidaritate sau indivizibilitate, decderea nu va opera dac cel puin una dintre ele a form ulat actul de procedur n term enul legal.
CARMgN NSGRIL
891
Art. 475
i i
3. C o m u n icarea cererii de ad erare la a p e l. Textul com entat m ai prevede c sunt apli cabile dispoziiile art. 471 alin. (6), respectiv obligaia instanei la care s-a d ep u s apelul in cid en t sa u provocat de a -l com unica apelantului principal; prin urm are, se va com unica apelantului principal att apelul provocat, ch iar d a c i nu este form ulat m potriva sa, ct i apelul incident; apelantul principal, n tem eiul aceluiai art. 471 alin. (6), va avea o bli gaia d e a d e p u n e ntm pinare ia a p e lu l inciden t (m preun cu r spu nsu l ia ntm pinarea intim atului la a p e lu l principa l) n term en de cel m ult 10 2ile de la data c o m u n iclrii ap elu lui incident, ntm pinare d e care titularul apelului incident va lua cunotin de la dosar. n tru c t apelul provocat nu este form ulat m potriva sa, apelantul principal nu are obligaia de a form ula ntm pinare la acesta, ch iar dac i este com unicat. Pe de alt parte, a peiu l p ro vo ca t s e com unic i intim atului din a cest apel, care are obligaia de a depune ntm pinare n term enul p re v lz u t de art. 471 alin. (6) - 1 0 zile de la com unicare - , iar titularul apelului provocat va lua cunotin de aceasta de la dosarul cauzei, astfel cum prevede art. 474 alin. (2) NCPC, prin derogare de la dispoziiile art. 471 alin. (6) n ce privete obligaia de depunere a rspunsului la ntm pinare. 4. Perio ada tran zito rie. Trebuie m enionate i dispoziiile art. XV I alin. (1) din Legea nr. 2/2013, potrivit crora a p e lu l inciden t i a pelul provocat s e depun de c tre intim at odat cu ntm pinarea la a pelul principal, fiind aplicabile prevederile art. XV alin. (4) referitoare la obligaia apelantului principal d e a depune rspuns la ntm pinarea la apeIu l p rin cipa l, d a r i ntm pinare la a peiul inciden t n cel m ult 10 zile de la data c o m u n iclrii apelului form ulat de intim at, acte de procedura de care intim atul va lua cunotin de ia d o sa ru l cauzei. A rticolul XVI alin. (2) din acelai act norm ativ dispune c a pelu l p ro vo ca t se com unic i in tim atului d in acest apel , prevzut de art. 473 NCPC, acesta fiind dator s depun ntm pinare n te rm e n u I p re vz ut Ia a rt. X V a Ii n. (4), ca re se a p fic l n m od coresp u n zlto r. Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunotin de ntm pinare de la dosarul cauzei . N orm ele citate su n t aplicabile n toate procesele pornite ntre data intrrii n vigoare a noului cod i data de 31 decem brie 2015, fiind pe deplin valabile toate considerai ile dezvoltate m ai su s privind natura term enului procedural pentru form ularea apelului incident sau provocat, ca i sanciunea in cid e n t! pentru depirea lui.
A r i- 4 7 5 . Pregtirea ju d e c ii ap elu lu i. (1) Preedintele instanei de apel sau persoana desem nat de acesta, ndat ce prim ete dosarul, v a lua, p rin rezo luie, m suri n vederea repartizrii aleatorii la un com plet de judecat. (2) Preedintele com pletului de ju d ecat stabilete prim ul term en de judecat, care va fi de ce) m ult 60 de zile de la data rezoluiei preedintelui instanei de apel, dispunnd citarea prilor. D ispoziiile art. 201 alin. (5) i (6) se aplic n m od corespunztor. (3) A pelurile principale, incidente i provocate fcute m potriva aceleiai hotrri vor fi repartizate la acelai com plet de judecat. Cnd apelurile au fost repartizate la com plete diferite, ultim ul com plet nvestit v a dispune p e cale adm inistrativ trim iterea apelului la com pletul cel dinti nvestit. C O M E N T A R IU
1. Repartizarea ale ato rie a d o saru lu i. Regula repartizrii aleatorii a cauzelor, fiind o garanie a procedurii echitabile, este aplicabil att la prim a instan [art. 199 alin. (2)|,
392
C A ffM S
N eSftIL
T l L I L II. C A llE O E ATAC
Art. 475
dar i n apel (art. 475 alin. (1)], precum i la instana de recurs [art. 493 alin. (1)] ori ?n celelalte ci extraordinare de atac, contestaie n anulare i revizuire [art. SOS alin. (1) i art. 513 alin. (1)], care se soluioneaz potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile ju d e cii finalizate prin hotrrea atacat. Preedinte instanei de apel sau persoana desem nat de acesta, prim ind dosarul, va dispune prin rezoluie m suri n vederea repartizrii aleatorii ia un com plet de judecat. n aplicarea acestei norm e de p ro ce d u ri, trebuie observate dispoziiile art. 103* alin. (1)~(3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, astfel c aceast rezoluie va avea ca obiect transm iterea dosaru lu i p e rso an ei desem nate cu repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe com plete . Astfel, norm ele invocate prevd c: (1) D ispoziiile art. 103a-103* se aplic pentru activitatea prem ergtoare edinei de judecat n prim a instan, n m sura n care legea nu dispune altfel. (2) La instana de apel i la instana de recurs, dosarele avnd ca obiect cererile de chem are n judecat introduse dup intrarea n vigoare a C odului de proce dur civil, adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu m odificrile i com pletrile u lterio are.se transm it persoanei desem nate cu repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe com plete. D ispoziiile art. 93 alin. (1) i (21) se aplic n mod corespunztor. (3) Dosarele repartizate aleatoriu su n t transm ise preedintelui com pletului de ju d e c a t! corespunz tor, pentru stabilirea prim ului term en d e judecat". 2. Stab ilire a te rm e n u lu i de ju decat. Pricini urgente. Ulterior repartizrii dosarului, preedintele com pletului de judecat va stabili term enul de ju d e ca t care va fi de cel m ult 60 de zile d e la data rezoluiei preedintelui instanei d e apel. A cest term en trebuie interpretat ca fiind unul de recom andare , ntruct trebuie pus n relaie cu gradul de ncrcare a rolului instanei respective, dup cum acesta va trebui s fie m ai scurt n pricinile urgente, n special cele pentru care legea prezum caracterul urgent (art. 201 alin. (5) i (6) fiind indicat ca norm de trim itere n coninutul art. 475 alin. (2}j. Noul cod de p ro ce d u ri prevede c stabilirea term enului de judecat este n sarcina p reedintelui de com plet , ceea ce constituie regula; n explrcitarea acesteia, art. 103s alin. (4) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti dispune c: n caz de absen a preedintelui, stabilirea prim ului term en de judecat se face de unul dintre ceilali m em bri a i com pletului, iar n situaia absenei tu tu ro r m em brilor com pletu lui, d e ctre ju d ec to ru l din planificarea de perm anen". Articolul 475 alin. (2) face trim itere la prevederile art. 201 alin. (5) i (6) NCPC, apli cabile tn mod corespunztor n apel. A a fiind, n pricinile urgente term enul de judecat urm eaz a se stabili innd seam a de circum stanele acelor cauze, sens n care vo r tre bui fixate term ene m a i scurte (art. 201 alin. (5)], pe cnd n cazul n care una dintre pri dom iciliaz n strintate, term enul ce se va stabili va fi m a i ndelungat, dar rezonabil, n raport cu m prejurrile cauzei [art. 201 alin. (6)]. 3. C itarea prilor. A lte m suri pregtitoare ju d e c ii. Fixnd term enul d e judecat, preedintele com pletului va dispune citarea prilor. Ca atare, avnd n vedere c actele d e proced ur efectuate de pri n legtur cu nvestirea instanei de apel - form ularea apelului principal, a apelului incident, a celui provocat, ntm pinrile, rspunsurile la ntm pinri ia care prile sunt obligate prin dis poziiile legii - au fo s t deja com unicate de ctre instana a crei hotrre s e apeleaz,
CARMSN N SSRIL
893
Art. 475
i i
n tem eiul prevederilor art. 471 NCPC, norm a stabilete doar obligaia preedintelui de com plet de a dispune citarea prilor. ns, avnd n vedere denum irea m arginal a acestui text - pregtirea ju decii ap e lului apreciem c ori d e cte ori se va constata c prim a instana nu a dispus efectuarea tu tu ro r co m u nicrilo r prevzute de art. 471 NCPC deoarece fie prim a instan a om is, fie aceste acte de procedur au fost transm ise de pri n afara unui term en util realiz rii com unicrilor, preedintele com pletului va dispune com plinirea acestora pn la ter m enul pe care l va fixa, ch iar dac ulterior ar fi incidente anum ite sanciuni procedurale pentru depirea term en elo r legale. Totodat, cu acelai prilej, se poate constata c una sau unele dintre pri au form u lat anum ite cereri incidentale referitoare la anum ite obligaii procesuale ale acestora (de exem plu, cereri n legtur cu obligaia de tim brare a cererii de apel), astfel nct term e nul de judecat se va fixa i n considerarea soluionrii acestora, dac acestea nu au fost soluionate de prim a instan (conform art. 13 din O.U.G. nr. 51/2008). n ce privete stabilirea ca d ru lu i p rocesu a l n a p e i la acest m om ent al pregtirii ju d e cii apelului, rezult c preedintele com pletului sau cel care l nlocuiete n condiiile regulam entului de ordine interioar va dispune citarea apelantului principal, a intim a tului sau intim ailor vizai d e criticile form ulate prin m otivele apelului principal (daca acesta este m o tiva t n caz contrar urm nd a fi citai toi cei care au avut calitatea de pri potrivnice apelantului, astfel cum acestea sunt reflectate n dispozitivului hotrrii apelate, date fiind dispoziiile art. 476 alin. (2) NCPC); va fi citat titularu l apelului inci dent (care, n mod necesar, este intim at n apelul principal, astfel cum prevede art. 472 alin. (1), n tim p ce intim atul din apelul incident este nsui apelantul principal]; n sfrit, atunci cnd este cazul, va fi citat i titularul apelului provocat (de asem enea, intim at n apelul principal), dar i intim atul sau intim aii vizai d e apelul provocat, care nu sunt pri n apelul principal, sens n care prevede art. 473 NCPC. n consecin, dac n cadrul dosarului prim ei instane au avut calitatea de pri i alte persoane care nu au form ulat calea d e atac, n oricare dintre form ele sale, i care nu su n t vizate d e criticile susinute n m otivele apelurilor form ulate, acestea nu vor m a i f i citate n colea d e atac, ntruct nu sunt incluse n lim itele explicite sau im plicite ale devoiuiunii din apel, fa de acestea hotrrea intrnd su b autoritatea de lucru ju d e ca t {spre exem plu, fie s-a dispus scoaterea prtului din proces printr-o ncheiere interlocutorie n cursul judecii, n condiiile art. 71 NCPC, fie prin sentina prim ei instane s-a dispus respingerea cererii fa de unul dintre pri pentru lipsa calitii procesuale pasive; dac aceast m sur sau dispoziie a instanei nu va fi criticat prin m otivele apelurilo r for m ulate, prtul nu va m ai fi citat n calea de atac, cu excepia cazului unui apel principal nem otivat n care lipsa de calitate procesual pasiv a fost reinut ch iar prin dispozitivul sentinei etc.). Aceast soluie nu contravine nici ipotezelor n care are loc ntreruperea term enului de apel i nici derogrilor perm ise de lege n etapa apelului n ce privete cadrul pro cesual su b raport subiectiv, derogri ce intervin ns n cursul ju decii n apel, iar nu m om entul pregtirii ju decii apelului1 1 1 . P e rio a d a tra n zito rie. n cazul proceselor pornite ntre data intrrii n vigoare a nou lui cod i data de 31 decem brie 2015, pentru acest segm ent de obligaii procedurale ale
1,1 Pentru
mai m u lte detlii, a se vedea i comentariile de la ert, 469 i art. 478.

CAffM S NeSftIL
394
A rt. 475
instanei de apel stabilite prin dispoziiile art. 475 alin. (1) i (2) N CPC vo r fi aplicabile prevederile art. XV alin. (6)-(9) din Legea nr. 2/2013. Astfel, n term en de 3 ziie de ia data depunerii r spu n su lui la ntm pinare, ju d ec to ru l fixea z p rin rezoluie p rim u l term en de judecat , care va f i de ce i m u lt 6 0 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor; d a c i intim atul nu a depus ntm pinare n term enul p re v l 2u t de art. X V alin. (3) sau, dup caz, apelantul nu a com unicat rspuns la ntm pinare n term enul prev 2ut la alin. (4), la data expirrii term enului corespunztor, judectorul fixeaz prin rezoluie prim ul term en de judecat, care va fi de cel m ult 6 0 de 2ile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor; art. XV alin. (8) prevede c dispozii ile art. 201 alin. (5) i (6) N CPC se aplic n mod corespunztor. 4. So lu io n area tu tu ro r a p e lu rilo r declarate m p o triva a ce le ia i hotrri d e ctre co m p letu l m ai n t i In v e s tit Articolul 475 alin. (3) prevede regula soluionrii apeluri lor principale i a cererilor d e aderare la apel de ctre acelai com plet, i anum e com pletul m ai nti nvestit, indiferent dac acesta este nvestit cu soluionarea uneia dintre cererile d e aderare la apel m potriva soluiei prin care prim a instana s-a deznvestit (n acelai sens este i art. 9 6 2 din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judec toreti). n tru c t norm a perm ite observarea regulii pentru care legiuitorul a optat (soluiona rea apelurilo r d e com pletul m ai nti nvestit), pentru identitate d e raiune, aceasta va trebui aplicat i n cazul n care cel dinti com plet a fost nvestit cu soluionarea unui apel declarat m potriva hotrrilor prin care prim a instan a soluionat una dintre cere rile form ulate n tem eiul art. 442-444 NCPC, iar cellalt a fost nvestit cu soluionarea apelului principal, incident sau provocat; i n cazul n care instana este nvestit cu solu ionarea unor apeluri prom ovate n condiiile art. 4 4 6 N CPC (fr a se fi form ulat apel i m potriva hotrrii ndreptate, lm urite sau com pletate), pentru soluionarea acestora se aplic aceeai regul a com pletului m ai nti nvestit. 5. Trim iterea d o saru lu i pe cale a d m in istrativ. Trim iterea dosarului de la com pletul nvestit n urm la cel nvestit mai nti se va face pe cale adm inistrativ, aceasta nsem nnd c poate fi dispus ch iar prin rezoluie, dac o atare m prejurare este cunoscut preedintelui de com plet la m om entul dispunerii m surilor pentru pregtirea edinei, sau u lterio r dup fixarea term enului, prin ncheiere. De altfel, un asem enea aspect ar trebui sem nalat preedintelui de com plet prin re/ero tu i ce se ntocm ete de ctre persoana desem nat cu repartizarea aleatorie din care ar trebui s rezulte c pe rolul instanei exist alte dosare avnd aceleai pri i acelai obiect sau o parte dintre obiectele acestora sunt identice cu a le dosarului n care se iau m surile necesare n scopul pregtirii edinei d e judecat" dup cum va trebui dispus chiar atosorea dosarelor indicate n referat, sens n care prevede n mod expres art. 97 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti. Com pletul m a i n t i nvestit v a fi cel care a prim it cauza prim ul, prin repartizare alea torie, n raport cu data nregistrrii dosarului n sistem ul inform atic al instanei de apel. O asem enea trim itere adm inistrativ a dosarului nu va putea fi criticat n cile de atac, date fiind prevederile art. 465 NCPC, aceasta fiind o sim pl m sur de adm inistrare judiciar. P e rio a d a tra n zito rie . Pentru procesele pornite n tre data intrrii n vigoare a codului i data d e 31 decem brie 2015, a r t X V alin. (9) din Legea nr. 2/2013 prevede c dispoziiile art. 475 alin. (3) N CPC rom n aplicabile .
C A R M g N N SG R IL
895
A rt. 476
Ca
r t e a ii.
A r i* 47Q* E fectu l d evolu liv a l ap elu lu i. (1) A pelul exercitat n term en pro voac o nou judecat asupra fondului, instana de apel statund att n fapt, ct i n drept. (2) n cazul n care apelul nu se m otiveaz ori m otivarea apelului sau ntm pi narea nu cuprinde m otive/m ijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond, num ai p e baza celor invocate la prim a instan. (3) P rin apel este posibil s nu se solicite ju d ecata n fond sau rejudecarea, ci anularea hotrrii de prim instan i respingerea ori anularea cererii de che m are n judecat ca urm are a invocrii unei excepii sau trim iterea dosarului la instana com petent. C O M E N T A R IU
1. N oiun e. Apelul are un caracter devolutiv, n sensul c, daca este exercitat n ter m en, provoac o nou judecat asupra fondului, fiind readuse tn faa Instanei d e control ju d icia r toate problem ele de fapt i de drept ce au fcut obiectul dezbaterilor la prim a instan. Astfel, instana de apel va verifica soluia atacat att din punct de vedere al tem ei niciei, statund dac situaia de fapt reinut prin hotrre este concordant cu probele ad m in jstrate n cauz i a fo st corespunztor stabilit, dup cum hotrrea apelat este verificat i su b aspectul legalitii, respectiv daca prim a instana a identificat, interpretat i aplicat corect norm ele de drept m aterial incidente situaiei de fa p t d eduse judecii. 2. D u b lu l grad d e ju risd icie . Avnd n vedere caracterul devolutiv al apelului, atunci cnd este prevzut de lege, aceast cale de atac asigur prilor un dublu grad de ju ris dicie. ns principiul dublului grad de ju risd icie nu are o valoare constituional, dup cum nici art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului nu pretinde n m ate rie civil dublul grad de jurisdicie, astfel n ct leg iu ito ru l o rd in a r p o a te sup rim a oricnd d rep tu l lo apel n anum ite pricini*1 '. Aceast posibilitate a fost folosit i n concepia noului cod, suprim ndu-se drep tul la apel pentru anum ite hotrri, ns cu m ai m are m oderaie, astfel n ct apelul este reglem entat i n prezent n considerarea caracterului su de cale de a ta c com una, o b i nuit. Nu este inutil a se face precizarea c acest caracter de cale de atac com un este subli niat o dat n plus prin dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedur civil1 2 1 . 3. Se m n ificaia m o tive lo r d e a p e l. C aracterul d e vo lu tiv al a p e lu lu i n lipsa lor. n tru ct apelul este o cale d e atac, apelantul are obligaia d e a dezvolta criticile sale n fapt i n drept fa de m odul n care s-a desfurat judecata la prim a instana sau fa de
1.1 V.M. d o b o n u , 0 . B o ro i, T .C B n c iu , o p . cit., 2 01 1, p. 335. 1.1 P o trivit art. 7 d in Le ge a nr. 7 6 /2 0 1 2 : (1 ) D ac prin p rezenta le ge n u se p re v e d e altfel, o ri d e c te o ri printr-o le ge sp e cia l se p re ve d e ca ho trrea ju d e c to re a sc d e p rim in sta n este definitiv*. d e la data intrrii n vigo are a C o d u lu i d e pro cedur civil a ce a sta va fi su pus n u m a i a p elu lu i lo in stan a ie ra rh ic su p e rio a r , (2) O lsp 02ilfle a lin . ( 1 } se a p lic $i tn ca 2u( n ca re p rin tr-o lege sp e cial s e p re v e d e c ho trrea Ju dectoreasc d e p r im i instan este * su p u s re c u rsu lu i sa u ca p o a te f i a ta ca ta c u recuri* o ri, d u p i ca z, legea speciala, fo lo se te o alt e xp re sie sim ilar".
396
A rt. 476
hotrrea atacat!, iar nu s rea cele susinute Id prim a instan, prin m otivele de dpel fixndu-se lim itele n care va avea loc ju d eca ta n calea de atac. Dac nu procedeaz ns la m otivarea apelului, apelantul nu va m ai putea invoca n faa instanei de apel alte m otive, m ijloace de aprare sau dove 2i d e c lt cele d e care s-a prevalat ta prim a in sta n l, caracterul devo lutiv a l a p elu lu i fiind expres consacrat prin prevederile art. 4 7 6 alin. (2)1 * 1 . n consecin, n cazul ne m otivrii apelului devoluiunea n apel va opera cu privire la ntreaga cauz, astfel n c lt instana va rejudeca p ricin a su b toate a spectele sa le , att n fapt, ct i n drept, analiznd nu num ai cererile form ulate la prim a instan de apelant, ci aprrile invocate de partea potrivnic cu privire la pretenia dedus judecii, dar cu circum stanierile ce urm eaz. Astfel, apreciem c devoluiunea ntr-un apel nem otivat de partea care a declarat cai ea de atac nu p o a te f i nelim itat, ci judecata ntr-un astfel de apel este supus lim itelor generale decurgnd din interpretarea sistem atic a dispoziiilor ce guverneaz m ateria apelului, pentru c, n caz contrar, s-a r ajunge la crearea unei situaii mai favorabile pentru apelantul care nu a m otivat calea de atac dect pentru apelantul care i-a conform at conduita dispoziiilor legale ia procedat la form ularea unor critici concrete, n term enul legal, m potriva hotrrii pe care o atac, ceea ce nu ar fi echitabil. n cazul unui apel nem otivat nu se poate opera cu criteriul legal prevzut de art. 477 N CPC (lim itele efectului devolutiv determ inate de ceea ce s-a apelat), n tim p ce criteriul prevzut d e art. 478 N CPC (lim itele efectului devolutiv determ inate de ceea ce s-a supus ju decii la prim a instan), singular, nu ofer o soluie pentru stabilirea lim itelo r ju d e cii ntr-astfel de apel. n s , art. 461 alin. (1) NCPC prevede c l apelul se ndreapt m potriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii; n m od evident a pelul d o a r m potriva con sideren telor reglem en tat d e art. 461 alin. (2) nu este com patibil c u un apel nem otivat deoarece presupune dez voltarea anu m ito r raionam ente prin care s l se com bat considerentele h o tlr rii ape late, aadar, conceperea unor m otive d e apel, n term enii acestei norme. Ca atare, co n sid e rlm c lim itele devoluiunii apelului n em o tiva t su n t cele prev 2 ute de art. 461 alin. ( 1 ) coroborate cu art. 4 7 7 alin . ( 1 ) NCPC, astfel c l instana de apel va analiza legalitatea i tem einicia so lu iilo r ce se reflect fn dispozitiv, dar, im plicit i o con sid erentelo r decisive i decizorii , care susin soluia p ro n u n a i i care cuprind rezolvri ale unor chestiuni litigioase, n legtur cu soluia redat n dispozitiv ; pe d e alt parte, date fiind i prevederile art. 430 alin. (2) NCPC, apelul nem otivat, ntocm ai ca apelul m otivat declarat m potriva dispozitivul h o tlr rii, antreneaz n mod im plicit n sarcina instanei d e apel obligaia de a cenzura i considerentele m enionate1 2 1 . Totodat, aceast concluzie este susinut i d e prevederile art. 476 alin. {2) care prevd c instana d e apel se va pronuna, n fo n d , num ai pe baza celo r invocate la prim a instan. Aceasta nu nseam n c l instana d e apel se va pronuna ntotdeauna asupra fondului raportul ui ju rid ic litigios, ci doar atunci cnd soluia din dispozitiv a dat o astfel de dezlegare; n egal m sur, soluia apelat poate fi dat pe cale de excepie, iar pronunarea instanei de apel, n fond, va presupune statuarea cu privire la tem einicia i legalitatea excepiei reinute de prim a instan.
1 1 1 N o rm a actu a l o re p ro d u ce n to cm a i pe ce a d e la art. 292 alin. (2 ) C P C 1865. A s e ved ea i co m e n ta riile de la *rt. 476. 1 7 A se ved ea i co m e n ta riile d e la art. 461. CARMSN N SSRIL
897
A rt. 476
Ca
r t e a ii.
O a lt l consecin n apelul nem otivat [devolutiv, n condiiile art. 476 alin. (2)] este aceea c instana d e a p e l nu va putea ce m u ra neregulile proced u rale de natur a -l f i vtm at p e apelant , ntruct nulitatea re la tiv i poate fi invocat num ai d e partea interesat, astfel cum prevede art. 178 alin. (2), deci, d e ctre apelant, prin m otivele de apel, dac nu era deczut din term enul de invocare a nulitii1 '1 ; ns, instana de apel va putea s invoce m otive de ordine public ch iar i tn apelul n e m o tiv a t dispoziiile art. 479 alin. (1) te 2a final fiind pe deplin aplicabile; n sfrit, nici dezlegarea dat de prim a instan unor excepii ori altor incidente procedurale n cuprinsul unor ncheieri interlocutorii nu va putea fi cenzurat n ipoteza apelului devolutiv n condiiile art. 476 alin. (2) NCPC, ch iar dac prim a instan a soluionat excepii de ordine public, asem enea dezlegri intrnd sub autoritatea de lucru judecat prin faptul necriticrii lor. 4. A p elu l nedevolutiv, Articolul 476 alin. (3) NCPC stabilete situaiile n care apelul nu are caracter devolutiv. Astfel, atunci cnd prin apel nu se solicit judecata n fond sau rejudecarea, ci doar anularea hotrrii p rim ei instane i respingerea o ri anularea cererii de chem a re n ju d e cata ca urm are a invocrii unei excepii sau trim iterea dosarului la instana com petent, apelul este lipsit de caracter devolutiv. Norm a are n vedere ipoteza unui apel m otivat, ntruct n term enii norm ei apelan tul nu solicit judecata n fond sau rejudecarea", astfel c prin criticile form ulate acesta invoc o excepie de o rd in e p u b lic (care ar putea fi susinut pentru prim a dat prin m otivele d e apel) sau reitereaz o excepie procesual respins de prim a instan (care poate fi i de ordine privat); ca atare, dac instana de apel va constata c aceasta este ntem eiat, va adm ite apelul, va dispune anularea hotrrii prim ei instane i va da efi cien excepiei, n sensul respin gerii ori a n u l rii cererii de chem are n judecat pe calea acestei excepii sau trim iterii dosarului la instana com petent. Soluia apelat n aceste condiii poate s fie att o hotrre prin care s-a dat o rezol vare p e fo n d raportului ju rid ic litigios, caz n care apelantul nu cere rejudecarea, ct i o hotrre pronunat pe cale de excepie, situaie n care, n ipoteza acestui apel nedevo lutiv, apelantul nu cere judecata pe fond. Indiferent d e coninutul hotrrii apelate, prin acest apel se valorific o excepie p ro cesual care poate conduce la anularea hotrrii atacate, ceea ce este posibil chiar n cazul n care soluia prim ei instane este pronunata prin adm iterea unei alte excepii, prin apel invocndu-se o excepie prioritar n ordinea de soluionare a excepiilor pro* cesuale sau criticndu-se respingerea unei asem enea excepii d e prim a instan [fie prin hotrrea de deznvestire, fie printr-o ncheiere interlocutorie pronunat n cursul ju d e cii, ntruct o b iect al apelului pot fi i ncheierile prem ergtoare - art. 466 alin. (4)]. Prile ns vo r trebui s fac uz cu circum specie de posibilitatea exercitrii unui ase m enea apel, pentru c, n cazul n care instana de apel constat cara cteru l nentem eiat a l excepiei susinute prin m otivele de apel, confirm nd soluia prim ei instane, apelan tul nu m ai are posibilitatea de a form ula i alte critici, ulterior, m potriva aceleiai soluii, printr-un alt apel, dat fiind unicitatea cii de atac i term enii n care este ea reglem en t a t - a r t . 460 alin. (1) N C P C n plus, dac s-a declarat acest apel nedevolutiv, dup constatarea caracterului nefondat al criticilor dezvoltate d e apelant, instana de apel nu va putea recurge la apli carea dispoziiilor art. 476 alin. (2), ntruct nu a fost nvestit cu un apel nem otivat, ci cu
lu l . C . C J . , s . I c iv . , d e c . c iv , n r . 7 0 6 3 / 2 0 1 2 , n e p u b l i c a t .
898
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 477
un apel m otivat n considerarea unei excepii procesuale; pe de alt parte, i topografia norm elor conduce la concluzia n e a p lic lrii art. 476 alin. (2), nom a din alin. (3) derognd de la cea anterioar. Nici prom ovarea unui recurs nu este un rem ediu adecvat n acest ca 2, deoarece, n ipoteza n care decizia instanei de apel este susceptibil de recurs, criticile invocate prin m otivele de casare nu vo r putea vi 2a dect aspecte de nelegalitate, ceea ce, n general, reaprecierea asupra unei excepii procesuale nu perm ite.
A r i . 4 7 7 . L im itele efectu lu i devolutiv determ in ate de ceea ce 8-a ap elat. (1) Instana de apel v a proceda la rejudecarea fondului n lim itele stabilite, expres sau im plicit, de ctre apelant, precum i cu privire Ia soluiile care su n t depen dente de partea din hotrre care a fost atacat. (2) D evoluiunea va opera cu privire la ntreaga cauz atunci cnd apelul nu este lim itat la anum ite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul litigiului este indivizibil. C O M E N T A R IU
1. Tantum d e vo lu tu m quantum o pefla tum . n e le s. Dei apelul este o cale devolutiv de atac, provocnd o nou judecat asupra fondului, el are doua lim itri reglem entate prin dispoziiile art. 477 i art. 478 N C P C Articolul 477 d valoare norm ativ regulii tantum devolutum quontum apellatum . Aceasta sem nific faptul ca instana de apel va fi inut s ju d ece n lim itele criticilo r fo rm ulate p rin m otivele d e Opel, relund judecata asupra fondului, dar nu asupra tuturor problem elor de fapt i de drept invocate n faa prim ei instane, ci d o a r cu privire la ace* lea criticate de a p e la n t1 1 . Urnitele efectului devolutiv determ inate de ceea ce s-a apelat presupun ca instana de apel s se raporteze la criticile apelantului i s nu rejudece cauza dincolo d e aceste lim ite, dar, n acelai tim p, vo r trebui evoluate i toate o p a r rile invocate d e adversar, deoarece num ai n acest fel de poate spune c ceea ce s-a apelat se rejudec n fondUJ. Totodat, pentru a se determ ina lim itele aprrilor intim atului ce vo rtre b u i analizate n apelul cu care instana este nvestit, se va verifica dac acesta nu se afla n situaia de a form ula apel incident sau apel provocat ori chiar apel principal. Spre exem plu, reclam antul a form ulat o aciu ne n restituirea unui m p ru m u t acordat printr-un n scris sub sem ntur privat, iar prtul a invocat prin ntm pinarea form ulat la prim a instan com pensaia n condiiile art. 1616 NCC; prin sentin, prim a instan a respins pe fond pretenia reclam antului, iar acesta a form ulat apel principal m potriva soluiei; n apelul reclam antului, instana de apel va fi inuta s analizeze i aprarea prtului constnd n invocarea com pensaiei, prtul neaflndu-se n situaia de a for* m ula cerere de aderare la apel i, cu att m ai puin, apel principal. n cazul n care aceeai aciu ne n restituirea m prum utului a fo st respins la prima instan, iar instana a respins prin hotrre sau printr-o ncheiere prem ergtoare i excepia prescripiei dreptului m aterial la aciune invocat d e prt, acesta va fi n situaia de a repune n discuie excepia prescripiei doar prom ovnd un apel incident (ori principal), n absena cruia instana de apel, n aplicarea art. 477 alin. (1), nu ar fi
'* C.A . B u cu reti, s. a 111*3 civ., d e c. nr. 2 1 5 3 /1 9 9 7 , n M , Tabarc, D rep t p ro cesu al civil. vo i. II, 2 0 0 $ , p. AA. 1311.C.C.J., s I c iv , d e c. n r 2 7 3 /2 0 1 2 , nepublicat. CARMgN N SSRIL
899
A rt. 477
inut s analizeze d e c lt criticile reclam antului, iar nu i aprrile prtului soluionate de prim a in sta n l prin ncheieri interlocutorii sau ch iar prin hotrrea final, d e zle g lri care, prin neatacare, intr sub autoritatea lucrului judecat. Principiul tontum devolutum Quantum apellatum se a p lic i nu num ai pentru apelul principal, ci i pentru apelul incident i cel provocat. 2. A tacarea p arial a ho trrii. D a c i hotrrea prim ei instane este atacat num ai parial, respectiv num ai cu privire la soluia dat unor capete de cerere sau la anum ite pri din proces, ceea ce nu s-a atacat dobndete autoritate de lucru ju d e c a t. C o resp u n zto r regulii in stitu ite prin art. 4 7 7 alin. (1) N CPC, i disp o ziiile art. 479 alin . (1) N CPC reiau regula lim ite lo r efectu lu i d e vo lu tiv al apelulu i determ in ate de ceea ce s-a atacat, norm care p re ved e c instana d e apel va verifica, n lim itele cererii de apel, stabilirea situaiei d e fapt i ap licarea legii de prim a in sta n l". A ceeai regul nu contravine ns invocrii din oficiu a u n o r m otive de o rd in e public de ctre instana de apel, sens n care prevede art. 479 alin. (1) partea fin a li. 3. C aracterul e xte n siv al ap e lu lu i. Lim ite. Ceea ce aduce nou art. 477 alin. (1) este extinderea explicit a efectului devolutiv al apelului i cu privire la so luiile care sunt dependente de partea din hotrre care a fost atacat", prin aceast norm instituindu-se caracterul extensiv al apelului, caracter recunoscut de o parte a doctrinei i su b im periul codului anterior1 '1 . Prin urm are, potrivit acestui text, chiar dac apelantul nu a form ulat critici prin m oti vele de apei dect cu privire la o parte din soluiile din dispozitiv sau din considerentele hotrrii atacate (conform art. 461 alin. {2)], instana de apel va fi inut s analizeze i dezlegrile d a te de p rim a instan ca re s e afl in dependen cu partea din hotrre pe care apelantul o supune controlului ju d iciar n m od explicit. Caracterul extensiv al apelului nu intr n discuie n cazul n care apelantul atac hotrrea n condiiile art. 477 alin. (2) (cnd opereaz devoluiunea pentru ntreaga cauz), dup cum este im propriu a fi folosit noiunea n legtur cu un apel nem otivat d e parte (art. 476 alin. (2)]. So luiile care sunt dependente de partea din hotrre atacat sugereaz n prim ul rnd ipoteza cererilor acceso rii u n u i a sa u u n ora d i ntre ca pete ie d e ce re re p ri nci p a Ie sol u ionate de prim a instan i m potriva crora apelul a fost declarat, cererile accesorii fiind definite de art. 3 0 alin. (4) N CPC prin referirea la dependena acestora d e soluia dat unui capt principal de cerere. Considerm c urm toarele exem ple po t fi relevante n sensul ideilor de mai sus: a) ntr-un prim exem plu, cererea reclam antului de constatare a nulitii unui contract d e vnzare l captul de cerere accesoriu de repunere n situaia anterioar au fost respinse ca nentem eiate d e prim a instan, iar reclam antul declar apel i form uleaz critici d o a r cu privire la soluia dat asupra captului principal d e cerere; n m sura n care instana de apel va prim i criticile pentru captul de cerere principal, n tem eiul art. 477 alin. {1} partea final NCPC, aceasta va trebui s se pronune i asupra cererii privind repunerea prilor n situaia anterioar, ca soluie dependent de partea din hotrre atacat; b) sau o cerere n restituirea unui m prum ut ncheiat sub form a unui n scris sub sem ntur p riv a i, nsoit i d e cererea de acordare a dobnzii legale de la data introducerii
1 1 1Al. id e o , V. lo zn e a n u , Efectul e xte n siv a l a p e lu lu i i re cu rsu lu i n u n e le situaii sp e cia le , n D re p tu l nr. 9/2000. p . 6 4 -6 6 , a p u d V.M. C iobo nu, 6 . Boroi, T.C. B riciu , o p . c it., 2 0 1 1 , p . 353.
900
CAffM S NeSftIL
A rt. 477
aciunii, a fost respins ca nen tem eiat! de prim a instan, rein I n du-se com pensaia cu o crean a prtului debitor m potriva reclam antului, ntr-un cuantum egal cu sum a m prum utat de la acesta; apelantul-redam an t form uleaz critici d o a rm p o triva soluiei date de prim a instan cu privire la respingerea captului principal de cerere, susinnd n tem eiul art. 1618 lit. a) N CC c este exclus com pensaia, astfel c, dac apelul va fi adm is, instana de ape! va trebui s soluioneze i captul d e cerere accesoriu cu privire la acordarea dobnzilor, iar nu num ai pe cel principal cu privire la obligaia de restituire a m prum utului; c) ori, dac cererea de restituire a m prum utului a fost adm is doar n parte, fiindu-i acordate reclam antului cheltuieli de judecat proporional cu partea din cerere adm is, iar apelul reclam antului cu privire la restituirea sum ei integrale a fost adm is, Instana va trebui s soluioneze i captul d e cerere accesoriu privind restituirea in te g ra li a cheltuielilor de judecat solicitate de reclam ant la prim a instan, ch iar dac acesta nu a form ulat critici explicite cu un asem enea obiect; d) art. 918 N CPC pstreaz caracterul obligatoriu al cererilor accesorii n procedura divorului cu privire la exercitarea autoritii printeti asupra copiilor m inori, la contri buia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, precum i la num ele pe care soii l vo r purta dup divor, ceea ce sem nific faptul c instana va trebui s se pronune asupra acestor cereri accesorii, chiar dac nu s-au form ulat prin cererea de divor; or, aceast obligaie a instanei se reporteaz i instanei de apel, ch iar dac prin m otivele d e apel unul dintre soi form uleaz critici doar cu privire la soluia dat asupra divorului; e) n ca 2ul coparticiprii procesuale forate sau obligatorii, caracterul exten siv al acte lor de procedur favorabile coparticipanilor decurge c h la rd in m odalitatea de reglem en tare a acestei instituii procesuale, cuprins n art. 60 alin. (2) N CPC; caracterul extensiv al apelului nu va funciona ns n cazul unei coparticipri procesuale facultative; f) alteori n s , aceast dependen a cererii rezult ch iar din regim ul ju rid ic al unor cereri incidentale, precum cererile de intervenie form ulate n interesul uneia dintre pr ile cauzei sau pentru sprijinirea aprrii uneia dintre ele (art. 61 alin. (3)]; n acest din urm caz, subordonarea cererii este consacrat prin soluii exprese de ctre legiuitor respingerea ca neavenit a cii de atac declarate de intervenientul accesoriu, ?n absena prom ovrii cii de atac de ctre partea pentru care a intervenit n proces, astfel cum pre ved e art. 67 alin. (4) NCPC; aplicarea aceluiai principiu va trebui fcut i n apelul prii n favoarea creia intervenientul accesoriu a intervenit, astfel c, dac apelul va fi adm is, instana de apel va trebui s statueze i asupra cererii incidentale. Apreciem ns c este excesiv aplicarea caracterului exten siv al apelului n ipoteza unei cereri incidentale a intim atului form ulate la prim a instan. De exem plu, cererea principal a reclam antului a fost respins la prim a instan, fiind respins ca rm as fr o b iect i cererea de chem are n garanie form ulat d e prt; or, n apelul reclam antului, dac acesta va fi adm is, nu va opera caracterul extensiv al ape lului ntruct, dei soluia ce se va da cererii d e chem are n garanie este dependent de partea din hotrre apelat (cererea principal), intim atul are obligaia form ulrii unui apel principal sau apel provocat m potriva intim atului pe care el nsui l-a introdus n cauz prin cererea de intervenie forat, i anum e cererea d e chem are n garanie pen tru ipoteza n care a r cdea n pretenii; o atare soluie rezult din interpretarea sistem a tic a textelor din m ateria apelului.
CARMgN N SSRIL
901
A rt. 477
Ca
r t e a ii.
n mod similar, cnd prim a instan adm ite cererea d e chem are n judecat i adm ite i chem area n garanie form ulat de p l r l t i doar prtul este cel care declar apel, nu i cel c h e m a tn garanie de acesta, d a c i instana de apel adm ite apelul prtului i. schim bnd n parte sentina, respinge cererea de chem are n judecat, nu va putea dispune pe tem eiul art. 477 alin. (1) i cu privire la soluia dat cererii de chem are n garanie form u late de prt, ntruct cel c h e m a tn garanie trebuia s form uleze el n su i apel principal, pentru c el nu are calitatea de intim at n apelul prtului i, ca atare, nu poate recurge la prom ovarea unui apel incident sau provocat. Este identic situaia n care prim a instan, adm ind o cerere de chem are n judecat form ulat m potriva a doi pri pentru o obligaie divizibil, a dispus adm iterea cererii i obligarea fiecruia dintre acetia la par tea sa din datorie; dac form uleaz apel num ai unul dintre pri i apelul va fi adm is, instana nu va putea dispune, n baza art. 477 alin. (1), respingerea cererii form ulate i m potriva prtului care nu a prom ovat apel principal. Ca atare, considerm c acest caracter exten siv al efectului devolutiv al apelului i gsete//m itarea n observarea poziiei procesuale a apelantului, a cereri lor al cro r titu lar este la prim a Instan, dar i a p lic n d testul a p elului principal, a l a p elu lu i in ciden t sau a l ce lu i p ro vo ca t la care partea va trebui s recurg atunci cnd so lu iile din dispozitiv o privesc exclusiv (art. 461) sau cnd ea n si tinde la schim barea so luiei (art. 472) ori are pretenii proprii m potriva altui intim at sau a unei persoane care a figurat ca parte fa prim a instan i care nu este parte n apelul principal (art. 473), precum n cazul apelu lui provocat. D ispoziiile art. 4 7 7 alin. (1) N CPC sunt incidente n cazul n care instana este nves tit cu un a p e l m o tiva t (pentru c, n caz contrar, devoluiunea este cea stabilit n ter m enii art. 476 alin. (2) N CPC], precum i dac nu se constat incidena art. 477 alin. (2) NCPC. 4. D evolu iu nea to tal. Devoluiunea total n apel opereaz n cazul n care apelul nu este lim itat doar la anum ite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul cauzei este indivizibil (art. 477 alin. (2) NCPC]. Norm a com entat are inciden, de asem enea, n ipoteza unui a pei m otivat de titu larul su i are trei ipostaze. a) prin critici le form ulate, a p ela n tu l n u se lim iteaz d o a r la unele dintre soluiile din dispozitiv, astfel nct le c ritic i pe toate n m od explicit sau im plicit, ori nu este posibil a se determ ina care dintre acestea sunt apelate ca urm are a unor am biguiti sau im pre cizii din cuprinsul m otivelor de apel, caz n care, n absena unor precizri lm uritoare a le apelantului, instana d e apel urm eaz a constata c devoluiunea o p e re a zi pentru ntreaga cauz; b) cea de*a doua ipostaz privete situaia n care apelantul, prin criticile form ulate, tinde la anularea hotrrii . Aceasta presupune c soluia apelat este pronunat fie pe calea unei excepii [caz n care anularea h o tlr rii ar fi urm at de evocarea fondului n apel, dac excepia a fost adm is n m od gre it de prim a instan i dac prile nu au solicitat prin cererea d e apel trim iterea cauzei spre rejudecare la prim a instan art. 4 8 0 alin. (3)], fie a fo st pronunat pe fond, d a r este incident un m otiv de nulitate a hotrrii de prim instan, sens n care sunt dispoziiile art. 480 alin. (3), (5) i (6) NCPC. Prin urm are, dispoziiile art. 477 alin. (2) perm it ca, n cazul n care soluia prim ei instane este pronunat pe calea unei excepii, apelantul s form uleze critici d o a r cu privire la adm iterea excepiei de prim a instan, astfel n ct i n absena unor m otive d e apei privind fondul devoluiunea este una integral, iar n cazul adm iterii apelului
902
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 478
instana de apel, Tn evocarea fondului (dac evocarea fondului urm eaz a se realiza ?n apel), va rejudeca pricina $ub toate aspectele. Nu trebuie a se confunda dispoziiile art. 4 7 6 alin. (3) (a p e lu l n edevolutiv ) cu preve derile art. 477 alin. (2) {devoluiunea n treg ii cauze), chiar d a c i prem isa innd d e con ceperea m otivelor de apel privete, n am bele situaii, m prejurarea c i apelantul tinde la anularea so luiei apelate. In prim ul caz, prin apelul nedevolutiv apelantul nu so lic ii judecata n fond $au rejude carea, ci tinde la anularea sentinei prin susinerea unei excepii procesuale care poate conduce la respingerea sau anularea cererii de chem are n judecat (n tem eiul excepiei prom ovate prin m otivele de apel) ori la trim iterea cauzei la instana com petent (excepia n discuie, n acest ultim caz, fiind o excepie de necom peten a prim ei instane, in vo ca i prin m otivele de apel, dac este o excepie d e ordine public, sau criticat prin motive, ca 2 n care necom peten poate fi nu num ai de ordine p u b lici, dar i d e ordine privat). n situaia apelului susinut prin m otive susceptibile de ncadrare n cea de-a doua v a ria n ti le g a li din coninutul art. 477 alin. (2), dei apelantul tinde la anularea h o tir rii prim ei instane, finalitatea u r m ir it i nu este d u b la i i d e cea a respingerii sau anulir ii cererii de chem are n ju d e c a i pe calea unei excepii ori d e trim itere a dosarului la instana com petent; dim potriv, n acest caz, apelantul tinde la evocarea fo n d u lu i fie de prim a instan (d a c i se cere trim iterea spre rejudecare), fie de instana de apel, d u p i n litu ra re a n e re g u la ritiilo r invocate prin m otivele de apel, conform so lu iilo r descrise de art. 480 NCPC; c) a treia ipostaz a art. 477 alin. (2) n care opereaz devoluiunea pentru ntreaga cau 2i privete situaia unui o b ie ct indivizibil a i litigiului, astfel nct, indiferent de criti cile apelantului, devoluiunea va fi total n ipoteza n care cauza raportului ju rid ic dedus judecii este o obligaie indivizibil.
A r i . 4 7 8 . L im itele efectu lu i devolutiv determ inate de ceea ce s-a supus ju d e c ii la prim a in stan . (1) Prin apel nu se poate schim ba cadrul procesual stabilit n faa prim ei instane. (2) Prile n u se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte m otive, m ijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prim a instan sau artate n m otivarea apelului ori n ntm pinare. Instana de apel poate ncuviina i adm inistrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. (3) n apel nu se poate schim ba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chem are n judecat i nici nu se pot form ula pretenii noi. (4) Prile p ot ns s expliciteze preteniile care au fo st cuprinse im plicit n cererile sau aprrile adresate prim ei instane. (5) S e vor putea cere, de asem enea, dobnzi, rate, venituri ajunse la term en i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii prim ei instane i v a putea fi invocat com pensaia legal. C O M E N T A R IU
1. Tantum d e vo lu tu m q u a n tu m u d ica tu m . A rtico lul 4 7 8 N CPC d valoare norm ativ principiului tantum devolutum quantum iudicatum . In prim ul alineat se enun regula n e sch im b irii n calea de atac a cadrului procesual stabilit n faa prim ei instane. Aceasta nseam n c nu poate fi m odificat cadrul proce
CARMSN N SSRIL
903
A rt. 478
Ca
r t e a ii.
sual att sub asp ect subiectiv, astfel n ct nu vo r putea fi introduse n cauz alte persoane dect cele care au figurat ca p ir i la prim a instan, dar nici extins sub asp ect obiectiv, neputnd fi form ulate cereri n o i de ctre prile preexistente ale cauzei. 2. D erogri su b raport subiectiv. Regula com port ns anum ite circum stanieri, pen tru c legea procesual derog n anum ite situaii d e la aceasta. Astfel, intervenia p rin cip a l sa u n interes propriu poate fi form ulat direct n instana de apel, cu acordul expres al prilor, astfel cum prevede art. 62 alin. (3) NCPC; de asem enea, intervenia accesorie poate fi fcut ch iar i n cile extraordinare de atac, astfel cum prevede art. 63 alin. (2), prin urm are cu att mai m ult ea poate fi form ulat n calea ordinar de atac; or, intervenientul principal sau accesoriu vo r com pleta, sub raport subiectiv, cadrul procesual de la prim a instan. Nu va constitui ns o lrgire a cadrului procesual su b raport subiectiv ipoteza n care m otenitorii legali sau testam entari (universali sau cu titlu universal) su n t introdui n proces, n tem eiul 22 alin. (3) NCPC, ca efect al transm iterii calitii procesuale n urma decesului uneia dintre pri n cursul judecrii apelului, conform art. 38 NCPC; similar, este posibil aplicarea n apel i a dispoziiilor art. 39 alin. (2) raportat la art. 22 alin. (3) NCPC referitoare la transm iterea calitii procesuale ctre un succesor prin acte n tre vii cu titlu p articufarsau prin acte cu titlu particular pentru cauz de m oarte. 3. D erogri su b raport obiectiv. Noul Cod de procedur civil prevede derogri i n ce privete cadrul obiectiv al ju decii n apel. n acest sens, art. 478 alin. (5) dispune c se vo r putea cere dobnzi, rate, venituri ajunse la term en i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii prim ei instane i va putea fi invocata com pensaia legal. M om entul n raport de care se apreciaz caracterul d e cerere nou n apel este cel al pronunrii hotrrii apelate . Potrivit textului invocat, pot fi cerute direct n apel dobnzile care cu rg i ra tele a c ro r scaden se m plinete dup pronunareo sentinei (iar nu nainte de pronunarea ei, pentru c, n acest caz, neacordarea lor total sau n parte poate face obiect al criti cilor n apel, solicitndu-se acordarea acestora pn la pronunarea deciziei instanei de apel) i num ai dac aceste venituri accesorii au fo st cerute la prim a instan. n ce privete despgubirile ivite dup pronu narea hotrrii , acestea trebuie s aib legtur cu ceea ce s~a judecat n prim instan. n schim b, com pensaia legal poate fi invocat direct n apel, indiferent de m om en tul la care se pretinde c a operat, n ain te sau dup pronunarea hotrrii prim ei instane. Com pensaia legal poate avea o dubl ipostaz: un m ijloc d e aprare nou care poate fi invocat prin m otivele de apei, sens n care dispune art. 478 alin. (2) NCPC, dar i cerere nou form ulat direct n apel, n tem eiul art. 478 alin. (5) NCPC, diferena fiind una sem nificativ n planul soluiilor ce se pot pronuna n calea de atac. Astfel, ea va fi o cerere nou n apel atunci cnd apelantul-prt este creditorul unei creane pentru o sum mai m are dect cea solicitat d e reclam ant prin cererea de chem are n judecat i va fi un m ijlo c de ap ra re ori de cte ori este invocat n lim itele preteniei adversarului, dar pn la concurena acesteia. Cererile noi n apel enum erate anterior sunt la ndem na prii care a n vestit instana de control ju d icia r cu soluionarea cii de atac, prom ovnd ap e ln tr-u n a din form ele pre vzute de lege, astfel c ele su n t incom patibile cu calitatea de intim at n faa instanei de apel; prin urm are, reclam antul cruia i s-a adm is n to t aciunea n restituirea unui
904
C A ffM S NeSftIL
T lL IL II. CIIEOE ATAC
A rt. 478
m p ru m u t prin hotrrea prim ei instane nu va putea cere dobnzi pentru intervalul din tre pronunarea sentinei i pronunarea deci 2iei instanei d e apel n apelul prom ovat de prt, ci va trebui s re c u rg i la form ularea unui apel incident. i n cadrul procedurii speciale a divorului se d e ro g i de la regula analizat, sens n care art. 916 alin. (3) N CPC prevede c n cazul n care m otivele d ivo ru lu i s-a u ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fo n d u lu i la prim a instan i n tim p ce ju d eca ta prim ei cereri s e afl n apel , cererea prtului va putea fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului", cererea prtului fiind o cerere nou n apel. 4. M otive, m ijloace d e ap rare i dovezi folo site n apel. C aracterul no rm ei. Artico lul 473 alin. (2) prevede c prile nu se v o r putea folosi nain tea instanei de apel de alte m otive, m ijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prim a instan sau a ratate n m otivarea apelului ori n ntm pinare. Prin urm are, n cazul unui apel m o tiva t m otivelor, m ijlo acelo r de aprare i dovezi lor invocate la prim a instan apelantul le va putea aduga, prin criticile form ulate, alte m otive, m ijloace de aprare i dovezi, cu condiia ca acestea s nu contravin interdic iei statuate prin art. 4 7 8 alin. (3) N CPC, i anum e s o / iu conduc la schim barea calitii prilor, a cauzei sa u obiectului cererii deduse judecii sau s nu constituie o pretenie nou n apel . Aceste m otive i m ijloace de aprare noi fa d e cele de care partea s-a prevalat la prim a instan sunt legate, n general, de argum entele redate i raionam entul dezvoltat de instan n considerentele hotrrii, de care prile iau cunotin, n m od necesar, dup nchid erea dezbaterilor la prim a instan, prin com unicarea hotrrii, i pe care pot s le com bat prin interm ediul criticilor form ulate n calea de atac. Au fost considerate m ijloace de aprare noi, iar nu cereri noi form ulate direct n apei: invocarea dreptului de retenie (care trebuie ns s aib legtur cu ceea ce form eaz obiectul criticilor din apel), a beneficiului de discuiune, invocarea unei legi noi etc.1 1 D ovezile care nu au fost cerute la prim a instan sau prin m otivele de apel ori ntm pinare po t fi ncuviinate de instana de apel n condiiile art. 473 alin. (2) raportate la art. 2 S4 alin. (2) pct. 1-5 NCPC, norm aplicabil i n apel, potrivit art. 4 3 2 , n m sura n care aceasta nu este incom patibil cu regulile edictate pentru judecata n calea de atac, pentru c, de exem plu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer la ipoteza necesitii probei care rezult din m odificarea cererii, ceea ce nu este perm is n apel, potrivit art. 478 alin. (3) NCPC. Dei este un act de procedur obligatoriu pentru apelant, conform art. 471 alin. (6), rezult c probele nu po t fi cerute i prin rspunsul la ntm pinare, ntruct art. 478 alin. (2) nu l m enioneaz, enum erarea fiind una lim itativ; teza final a celui din urm te xt perm ite ns propunerea unor probe a cror necesitate ar rezulta d in dezbateri, deci n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC. Norm a nscris n art. 478 alin. (3) are caracter im perativ, astfel nct prile nu pot deroga, expres sau tacit, de la ea i, prin urm are, nu pot conveni cu privire la schim barea calitii lor procesuale, a cauzei sau obiectului cererii de chem are n judecat i nici s form uleze pretenii noi. Interdicia funcioneaz cu privire la toate cererile deduse judecii la prim a instan, iar nu num ai referitor la cererea de chem are n judecat, fiind operant i cu privire la cererea reconvenional sau cererile de intervenie voluntar sau forat.
,v' M. T&bre, Drept procesual civil, voi, IJ, 2008. &. 51, Ca r m s n N s g r il
905
A rt. 479
Ca
r t e a ii.
5. Precizri ale p re te n iilo r cuprinse im p licit n ce re rile sau a p rrile d e la prim a Instan. Sensul art. 478 alin. (4) este acela c explicita rea p reten iilo r cu p rin se n mod im plicit n cererile sau aprrile adresate prim ei instane nu constituie cereri noi n apel i nici nu reprezint nclcarea lim itelor devoluiunii determ inate de ceea ce s-a supus ju decii la prim a instan. Considerm c aceste explicaii sau precizri pot avea ca obiect pretenii sau m ij loace de aprare insuficient conturate sau argum entate, cuprinse n oricare dintre cere rile care au fixat cadrul procesual obiectiv la prim a instan, precum i din ntm pinare sau rspunsul la ntm pinare. Totodat, aplicarea acestei norm e presupune c oricare dintre prile cii de atac poate face uz din proprie iniiativ de dreptul de a-i explicita o pretenie, cerere sau aprare prin actele d e procedur form ulate n apel (m otive d e apel, ntm pinare, rs puns la ntm pinare), dup cum , n tem eiul aceluiai text, instana de apel, din oficiu, le poate solicita asem enea precizri n baza art. 22 alin. (2) NCPC, norm ce stabilete rolul judectorului n aflarea adevrului.
A r t 4 7 9 . D isp o ziii sp eciale p riv in d ju d ecata. (1) Instana de apel va veri*

fca, n lim itele cererii de apel, stabilirea situaiei de fap t i aplicarea legii de ctre prim a instan. M otivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu. (2) Instana de apel va putea dispune refacerea sau com pletarea probelor adm inistrate la prim a instan, n cazul n care consider c su n t necesare pentru soluionarea cauzei, precum i adm inistrarea probelor n oi propuse n condidile art. 478 alin. (2). C O M E N T A R IU
1. R espectarea lim ite lo r d e vo lu iu n ii ap e lu lu i. Instana d e apel realizeaz o noua ju d eca ta asupra fo n d u lu i, n lim itele cererii de apei, aadar, cu respectarea efectului devo lutiv al apelului i a lim itelor acestuia, astfel cum au fost concepute de legiuitor prin prevederile art. 476-478 NCPC. ntruct apelul este o cale de atac, instana de apel va verifica, n acest cadru, stabili rea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prim a instan. 2. Verificarea tem ein iciei i legalitii hotrrii. Judecata n apel r>u este lim itat doar la m otive de nelegaiitate (identificarea, interpretarea i aplicarea corect a norm e lor de drept incidente), astfel nct, ca efect ai caracterului devolutiv al cii de atac, prin m otivele d e apel prile po t concepe i critici de netem einicie , iar instana de apel va cer ceta daca situaia de fapt reinut prin hotrrea apelat este corespunztoare realitii i are fundam ent n probele adm inistrate n cauz. Instana d e apel va verifica situaia de fapt i aplicarea legii d e ctre prim a instan sub toate aspectele asupra crora aceasta s-o pronu nat n ipoteza n care este nvestit cu un apel nem otivat, date fiind prevederile art. 476 alin. (2) N CPC i su b toate asp ec tele deduse ju d e c a ii la prim a instan dac se constat incidena art. 477 alin. (2) care dispune n sensul unei devoluiuni cu privire ia ntreaga cauz atunci cnd apelul nu este lim itat doar la anum ite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul litigiului este indivizibil. 3. Invocarea din o ficiu a unor m o tive de o rd in e pu blic. Lim ite. Avnd n vedere rolul judectorului n aflarea adevrului, astfel cum rezult din dispoziiile art. 22 alin. (2)
906
C A ffM S NeSftIL
A rt. 479
NCPC, art. 479 alin. (1) teza final stabilete c m otivele d e ordine p u b lic i pot fi invocate i din oficiu. Prin m otivele de o rd in e p u b lic i se invoc nclcarea unor norm e im perative de drept al cro r regim procesual pune ta dispoziia prilor, procurorului sau a instanei din ofi ciu posibilitatea invocrii lor, n orice fa 2 i a procesului, dac legea nu prevede n mod expres altfel, instana a v in d obligaia de a le supune dezbaterii prilor, indiferent cine este titularul excepiei. O astfel de d erogare d e la regula nelim itrii posibilitii de Invocare (ceea ce includea i recursul) o constituie necom peten m a te ria li i te rito ria li de o rd in e p u b lic i (deci, cea exclusiv), care va trebui invocat d e pri ori de ju d ecto r la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n fata prim ei instane, astfel cum prevede art. 130 alin. (2) N CPC; prin urm are, dei necom peten n aceste dou cazuri este de ordine public, ea nu va putea fi invocat d e instana de apel din oficiu, dup cum nici prile nu o pot face, fie c o invoc prin m otivele de apel sau ntm pinare, fie ?n cursul judecrii apelului. n s excepia de necom peten g e n e ra li, i ea excepie de ordine public potrivit art. 129 alin. (2) pct. 1 N CPC, va putea fi invocat att de ctre pri p rin m otivele de apel ori n cursul procesului, d a r l de ctre instan din oficiu, n tem eiul art. 479 alin. (1) teza fin al N C P C Excepiile procesua le absolute, de p r o c e d u ri sa u d e fo n d (art. 245 i art. 246 NCPC), sunt cele al cror regim ju rid ic perm ite invocarea lor d e ctre parte sau d e ctre instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, astfel cum dispune art. 247 alin. (1) NCPC. Acelai text m ai prevede c ele pot fi ridicate nain tea instanei de recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi n afara nscrisurilor noi, lim itare care nu opereaz pentru etapa procesual a apelului. 4. Refacerea sau co m p letarea p ro b e lo r adm in istrate la prim a instan. P ro b e noi ad m in istrate n a p e l. Instana de apel va putea dispune refacerea sau com pletarea pro belor adm inistrate la prim a Instan, n cazul n care consider c su n t necesare pentru soluionarea cauzei, precum i adm inistrarea probelor noi, propuse n condiiile art. 478 alin. (2). Refacerea p ro b e lo r se dispune de instana d e apel n cazul n care constat (la cererea apelantului, potrivit su sinerilo r din m otivele d e apel) c o prob adm inistrat d e prima instan se im pune a fi invalidat pentru ne regulariti svrite cu ocazia adm inistrrii ei (de exem plu, nclcarea dispoziiilor art. 3 3 S N CPC cu privire la obligaia expertului de a proceda la citarea prilor n cazul n care este nevoie d e o lucrare la faa locului etc.); ntr-un asem enea caz, instana d e apel va putea dispune refacerea probei, dac m otivele de apel constituiau m ijlocul procesual adecvat de invocare a nulitii, sens n care va trebui observat regim ul acelei nuliti de procedur i regulile d e invocare a ei (art. 174178 NCPC). Pe de alt parte, avnd c vedere c aceste susineri ale prii vtm ate prin neregularitatea nvederat, ca i solicitarea expres a apelantului privind refacerea unei probe adm inistrate la prim a instan sunt form ulate n m od necesar prin criticile concepute n m otivarea cii de atac i susinute pe parcursul judecii n calea d e atac, instana d e apel nu va trebui s m anifeste reticen n soluionarea m otivat a acestui incident legat de probatoriu, pentru c, dat fiind anterioritatea adm inistrrii p ro b a to riilo rn apel fa de pronunarea deciziei de soluionare a apelului, nu planeaz riscul antepronunrii, dup cum nici nu este posibil schim barea acestei ordini a pronunrii.
CARMSN N SSRIL
907
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
Com pletarea p ro b e lo r n apel are loc n condiiile unui probatoriu incom plet sau insu ficient adm inistrat la prim a instan, n aprecierea instanei de apel (n lim itele devoluiunii), astfel nct se dispune com pletarea fie a probei cu nscrisuri, fie a probei testim o niale, f ie a probe lor tehnico-tiinifice (expertize) etc., caz n care nu intervine invalidarea vreuneia dintre probele a cro r com pfeta re se solicit, precum n cazul refacerii probelor. Probele n o i n apel su n t cete solicitate de pri n condiiile a r t 478 alin. (2), deci prin m otivele de apel, ntm pinare, dar i acele probe a cror necesitate ar reiei din dezba teri [art. 478 raportat la art. 2S4 alin. (2)], n am bele situaii acestea nefiind probe adm i nistrate la prim a instan. Att n cazul probelor noi, precum i n ipoteza refacerii unor probe sau a com pletrii probatoriului (ce le d in urm variante d e ad m in ist rare a p rob elorn apel neexduzndu-se}, trebuie ndeplinit cerina aprecierii n sensul pertinenei, concludenei i vtilit ii lor pentru soluionarea cauzei d e ctre instana de apel, n lim itele devoluiunii ce a operat n apel. Din acest motiv, ch iar dac prile le justific prin cererile form ulate n apel (m otiva rea apelului i ntm pinare), la m om entul dezbaterii probatoriilor instana va fi inut s solicite prilor s indice obiectivul probei i teza probatorie pentru fiecare dovad so li citat a fi ncuviinat, sens n care dispune art. 258 alin. (2) N CPC, dispoziiile generale cu privire la probe cuprinse n art. 249-264 NCPC fiind aplicabile i n apel, n condiiile art. 482, deci n m sura n care nu su n t potrivnice dispoziiilor edictate pentru etapa pro cesual a apelului.
A r t 4 8 0 . S o lu iile p e ca re le p r o n u n a in s ta n a d e a p e l. (1) In sta n a d e a p e l

p o a te p s tra h o t r re a atacat, s itu a ie n c a re , d u p c a z , v a re s p in g e , v a a n u la a p e lu l o r i v a c o n sta ta p e rim a re a lu i. (2) n c a z d e a d m ite re a a p e lu lu i, in sta n a p o a te a n u la o ri, d u p c a z , s c h im b a n to t s a u n p a rte h o t r re a ap e lat. (3) I n c a z u l n c a re se c o n sta t c, n m o d g re it, p r im a in sta n a s o lu io n a t p ro c e s u l f r a in tr a n ju d e c a ta f o n d u lu i o r i ju d e c a ta s-a f c u t n lip s a p r ii care n u a fo st le g a l cita t , in sta n a d e a p e l v a a n u la h o t r re a a ta ca t i v a ju d e c a p ro c e s u l, e v o c n d f o n d u l C u toate acestea, in sta n a d e a p e l v a a n u la h o t r re a a ta ca t i v a trim ite c a u z a s p re re ju d e c a re p r im e i in sta n e s a u a lte i in sta n e ega le n g r a d c u a ce a sta d in a ce e a i c ir c u m s c r ip ie , n c a z u l n ca re p r ile a u s o lic ita t n m o d e x p re s lu a re a ace ste i m s u r i p r in cerere a d e a p e l o r i p r in n t m p in a re ; trim ite re a sp re re ju d e c a re p o ate fi d is p u s o s in g u r d a t n c u r s u l p ro c e s u lu i. D e z le g a r e a d a t p ro b le m e lo r d e d r e p t d e c tre in s ta n a d e a p e l, p re c u m i n e ce sita te a a d m in is t r r ii u n o r p ro b e s u n t o b lig a t o r ii p e n tru ju d e c to rii fo n d u lu i. (4) D a c in s ta n a d e a p e l sta b ile te c p r im a in sta n a fo st n e co m p e te n t , ia r n e co m p e te n a fo st in v o c a t n c o n d i iile le g ii, v a a n u la h o t r re a a ta ca t i v a trim ite c a u z a s p re ju d e c a re in s ta n e i co m p e te n te sa u a lt u i o r g a n c u a c tiv ita te ju r is d ic io n a l c o m p e te n t o ri, d u p c a z , v a r e s p in g e ce re re a ca in a d m is ib il . (5) I n c a z u l n ca re in sta n a d e a p e l c o n sta t c ea a re co m p e te n a s ju d e ce n p r im in sta n , v a a n u la h o t r re a ata cat i v a ju d e c a n fo n d , p r o n u n n d o h o t r re s u s c e p tib il , d u p c a z , d e a p e l s a u re cu rs. (6) C n d se co n sta t c e x is t u n a lt m o tiv d e n u lita te d e c t c e l p r e v z u t la a lin . (5), ia r p r im a in sta n a ju d e c a t n fo n d , in sta n a d e a p e l, a n u l n d n to t sau
908
C A ffM S NeSftIL
A rt. 480
n parte procedura urm at n faa prim ei instane i hotrrea atacat, v a reine procesul spre judecare, pronunnd o hotrre susceptibil de recurs, dac este cazul. C O M E N T A R IU
1. Resp in gerea, an u larea sau constatarea p erim rii apelului 1 .1. C on se cin e le p s r h i so lu ie i o p ela te . In art. 480 afin. (1) se indic soluiile procedurale posibil a fi pronunate de instana d e apel n urm a ju decrii apelului, al cror efect va fi acela al pstrrii hotrrii atacate, i anum e: respingerea, anularea sau consta tarea perim rii apelului. n ca 2ul pronunrii uneia dintre so luiile enum erate, consecina im ediat este aceea c decizia instanei de apel este executorie de la data pronunrii ei (sau hotrrea pri m ei instane devin e executorie), dac legea nu prevede altfel, sens n care sunt dispozi iile art. 633 pct. 1 NCPC. Decizia instanei d e apel este i definitiv, iar nu doar executorie, n ca2ul n care nu este supus recursului, potrivit legii, astfel cum prevede art. 634 alin. (1) pct. 4 ori dac, dei este susceptibil de recurs, acesta nu a fost exercitat, ca 2 n care ea devin e definitiv la data expirrii term enului de recurs, conform art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 NCPC, iar dac s-a declarat recurs, la data soluionrii recursului, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC. Distincia dintre hotrrea executorie a instanei de apel {care nu este i definitiv) i hotrrea definitiv i executorie a instanei de apel (sau orice alt hotrre definitiv) se m anifest cel m ai pregnant n situaia n care se recurge la executarea silit a unei hot r ri executorii [care constituie titlu executoriu - art. 632 alin. (2)], dar care este supus recursului (deci, ned efiritiv ), executare care, ntr-un asem enea ca 2, se poate face num ai pe riscul creditorului, pentru c, dac titlul executoriu este m odificat sau desfiinat ulte rior, creditorul va fi inut, n condiiile legii, s l repun pe d e b ito r n drepturile sale, n to t sau n parte, dup ca2, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC. Pe d e alt parte, n aplicarea prevederilor art. 430 alin. (4), hotrrea supus recursului are autoritate de lucru judecat provizorie; p e r a contrario, dac instana de apel pronun o hotrre definitiv (nesusceptibil de recurs), autoritatea d e lucru ju d e cat opereaz cu efecte depline. 1.2. R e sp in g e re a a p e lu lu i. Efectul pstrrii hotrrii atacate cu apel se produce indi ferent de m otivul respingerii apelului (ca nefondat, ca inadm isibil, ca fiind form ulat d e o persoan fr calitate procesual activ, ca lipsit d e interes etc.). a ) respingerea a p elului ca n efo ndat are loc n situaia n care instana de apel constat caracterul nefondat al criticilor dezvoltate de apelant n cuprinsul m otivelor de apel, cnd constat nentem eiate m otivele de ordine public invocate direct n apel (statuarea asupra acestora trebuind s fie ns distinct d e soluia dat asupra apelului) sau cnd, rejudecnd cau 2a sub toate aspectele, constat caracterul legal i tem einic al hotrrii apelate n cazul unui apel devolutiv, n condiiile art. 476 alin. (2) sau art. 477 alin. (2), n cel din urm caz, n ipoteza litigiului cu un o b iect indivizibil i al celui n care apelul nu este lim itat la anum ite soluii din dispozitiv; legalitatea i tem einicia soluiei apelate se consolideaz i sub aspectul prilor din hotrre neapelate (restul aspectelor litigioase ale pricinii) pentru care devoluiunea nu a operat n apel, ntruct ele v o r dobndi auto ri' tate de lucru ju d e ca t ca efect al neatacrii lor.
CARMSN N SSRIL
909
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
S e im pune precizarea c instana d e apel se pronun pe fondul apelului i n cazul n care este n ve stit! cu un apel nedevolutiv (art. 4 7 6 alin. (3)], astfel nct apelul va fi respins ca nefondat i n ipoteza n care se apreciaz ca nentem eiat excepia invocat prin m otivele apelului i prin invocarea creia apelantul tinde la anularea hotrrii prim ei instane i respingerea ori anularea cererii de chem are n judecat sau trim iterea dosarului la instana com petent; de asem enea, o pronunare pe fondul apelului are loc i n cazul unui apel devo lutiv prin care se tinde ns la anularea hotrrii apelate (art. 477 alin. (2) NCPC); b) respingerea a p elului ca inadm isibil va avea loc n situaia n care apelul nu este calea de atac prevzut de lege pentru acea hotrre m potriva creia partea a form ulat apel; astfel, hotrrea apelat poate s fie supus d o a r recursului, caz n care apelul este suprim at printr-o dispoziie expres a legii [de exem plu: art. 132 alin. (4) - hotrrea prin care se respinge cererea ca inadm isibil pentru necom peten general a instanei; art. 414 alin. ( 1 ) - ncheierea pronunat asupra suspendrii procesului; art. 421 alin. (2) - hotrrea prin care se constat perim area; art. 437 alin. ( 1 ) - hotrrea dat n baza recunoaterii preteniilor; art. 4 4 0 -h o t r re a care consfinete tranzacia, pentru m otive procedurale etc.}, dup cum dispoziia legii poate fi n sensul c hotrrea este d e fin itiv i [de exem plu: art. 135 alin. ( 4 ) - regulatorul de com peten; art. 144 alin. (2) hotrrea asupra strm utrii etc.] sau s nu fie supus niciunei c d i de atac, de asem enea, n tem eiul unei dispoziii legale (de exem plu: art. 53 alin. (2) - ncheierea prin care s-a ncuviinat sau s-a respins abinerea i cea prin care s-a ncuviinat recuzarea ori prin care s-a respins recuzarea n tem eiul art. 48 alin. (3), art. 132 alin. (3 )-h o t r re a de declinare a com petenei etc.]. n czui respingerii apelului ca inadm isibil pentru m otivul c acea hotrre este supus d o a r recursului este inciden dispoziia general cu privire la cile de atac, respectiv art. 457 alin. (3) NCPC, caz n care instana de apel va proceda la corecta calificare a cii d e atac i se va pronuna n sensul m enionat; deci 2ia de respingere a apelului ca inad m isibil va fi c o m u n ica i, din oficiu, tu tu ro r prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat; acelai text prevede c de la aceast com unicare va ncepe s curg term enul de exercitare a cii d e atac prevzute d e lege, deci a recursului, ceea ce are sem nificaia instituirii unui nou caz d e echipolen pentru com unicarea hotrrii prim ei instane1 1 . Dac ns apelul este resp in sca inadm isibil ca u rm are a unei prevederi legale n sensul c hotrrea apelat nu este supus niciunei c i i de atac, dispoziiile art. 457 alin. (3) sunt aplicabile, astfel c hotrrea s e c o m u n ic i n aceleai condiii tu tu ro r prilor care au luat parte la judecata n prim instan, com unicare care, potrivit norm elor generale (art. 427 alin. ( 1 )] se realizeaz ch iar i atunci cnd hotrrea este definitiv, ns o atare com unicare nu va m ai constitui un reper pentru eventuala curgere a term enului de recurs, ntruct, potrivit legii, partea nu are acces la aceast cale de atac, ci ea va consti tui doar m ijlocul prin care prile vo r fi inform ate cu privire la soluie; c) respingerea a p elului ca fiin d fo rm u la t d e o persoan f i r i calitate p ro c e s u a li a c tiv i este soluia ce intervine n tem eiul art. 482 raportat la art. 458 i art. 4 0 alin. ( 1 ) NCPC care prevede sanciunea pentru lipsa calitii procesuale n raportul ju rid ic litigios (ape lul fiind o form de m anifestare a aciunii civile) n cazul n care persoana care a declarat calea d e atac nu avea dreptul de a o exercita, nefcnd parte din cadrul procesual d e la
1 1 1 Pentru m ai m ulte detalii, a s e v e d e a su p ro , c o m e n t rile d e la art. 4 5 7 .
910
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 480
fond i nici nu are o alt legitim are n acest sens decurgnd dintr-o dispoziie expres a legii. Pentru detalii, a se vedea com entariile d e la art. 4 5 8 NCPC; d) soluia este id e n tic i n cazul lip sei de interes n prom ovarea a p elulu i i ea este im pus de dispoziiile art. 458 i art. 482 raportate la art. 33 i art. 4 0 afin. (1) NCPC. Urm eaz ns a se observa particularitatea interesului procesual n contextul art. 36 NCPC, n cazul prom ovrii apelului de o organizaie, instituie sau autoritate care, fr a justifica un interes personal, acioneaz pentru aprarea dreptu rilor ori intereselor legi tim e ale unor persoane aflate n situaii speciale, sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general; de asem enea, un anu m it specific al interesului n prom ova rea apelului trebuie subliniat n cazul apelului form ulat num ai m potriva considerente lor de fapt ale hotrrii, interes ce va privi justificarea prejudiciului prii care uzeaz de aceast cale d e atac, Tn condiiile art. 461 alin. (2). 1.3. A n u la re a o p elu lu i. Aceast soluie, pe de o parte, presupune rezolvarea apelului n baza unei excepii n legtur cu exerciiul dreptului la apel, iar pe de alt parte, sanc ioneaz nendeplinirea unor condiii d e fo rm a , intrinseci sau extrinseci: a) apelul form ulat de o persoana fa rd capacitate procesuala de folosina (n realitate, n num ele acesteia) va fi lovit de nulitate, astfel cum prevd art. 56 alin, (3) i art. 4 0 alin, (1) NCPC, texte aplicabile i n apel, n tem eiul art. 482 NCPC; b) dac apelul este form ulat de o persoana a ra capacitate procesuala de exerciiu sa u cu capacitate de exerciiu restrns, instana de apel va dispune anularea apelului, n aplicarea dispoziiilor art. 482 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (4)-(6) coroborat cu art. 40 alin. (1) NCPC, dac apelul nu a fost confirm at de reprezentantul sau ocrotitorul legal al apelantului n term enul acordat n acest scop; c) n cazul constatrii lip sei d o vezii calitii de reprezentant pentru declararea cii de atac, instana de apel va anula apelul pentru aceast neregularitate, dac nu a fo st com plinit n condiiile art. 82 alin, (1) NCPC, norm de trim itere potrivit art. 482. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant nain tea prim ei instane nu poate fi invocat pentru prim a oara n calea de atac, sens n care prevede art. 82 alin. (2) NCPC (sub reglem entarea anterioara, anularea cererii de chem are n judecat pentru aceast neregularitate era posibil i ea intervenea dup adm iterea apelului, n considerarea adm iterii excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant pentru exerciiul dreptului de chem are n judecat); d) ipoteza a p elului fo rm u la t peste term enul le g a i (apelul tardiv) genereaz soluia constatrii nulitii acestuia, ca a ct de procedur efectuat dup ce a intervenit sanciu nea decderii pentru nerespectarea unui term en legal, im perativ i absolut, date fiind dispoziiile art. 185 alin. (1) partea final, norm aplicabil n baza art. 482; e) anularea apelului intervine i n situaia n care apelantul nu i-a n d e p lin it obli gaia de o tim bra a pelul (apelul netim brat), sanciune prevzut d e art. 2 0 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dar i de noul cod prin dispoziiile art, 197 NCPC; f ) nesem narea apelului , d e ase me n ea, ge nereaz sol u ia a n u Iri i, da c ne regu Ia ritate a nu a fost com plinit n condiiile art. 196 alin. (2), sens n care prevede art. 470 alin. (3) NCPC. 1.4. P erim a re a a p e lu lu i. Dac judecata apelului a rm as n nelucrare din motive im putabile prilor un interval de 6 luni de la data suspendrii, instana de apei va con stata perim area cii d e atac, n tem eiul art. 4 8 0 alin. (1) raportat la art. 4 1 6 alin. (1) NCPC.
CARMSN N SSRIL
911
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
2. Renunarea la ju d ecata a p e lu lu i. Pstrarea soluiei prim ei instane intervine i n cazul n care instana de apel ia act d e renunarea apelantului la judecarea cii de atac; soluia decurge din aplicarea dispoziiilor art. 463 i art. 4 6 4 NCPC, norm e de general aplicare n cile de atac. A ch iesa rea total expres la hotrrea instanei anterioare poate avea loc i n cursul ju d ecrii cii de atac, achiesare care presupune m anifestarea de voin a apelantului, exprim at verbal n faa instanei de apel sau prin depunerea la dosar a unei declaraii autentice date n acelai sens n faa unui notar public; n acest ca 2, instana d e apel se va lim ita s constate renunarea la judecata apelului consem nat n actul notarial; de asem enea, dac renunarea se realizeaz prin interm ediul unui m andatar, acesta va trebui s prezinte o procur special, astfel cum dispune art. S I NCPC. A chiesarea expres parial n faa instanei d e apel este posibil sub form a renun rii apelantului la una sau unele dintre criticile form ulate, iar nu la integralitatea lor; ns, o atare m anifestare de voin nu va putea conduce la soluionarea apelului exclusiv n ba 2a ei, ci va reprezenta o m prejurare pe care instana de apel o va evalua n ansam blul circum stanelor cauzei; de aceea, renunarea ta una sau m ai m ulte critici form ulate prin m oti ve Ie d e a pe I n u co nstitu i e u n act p roced u ra I d e d ispoz ii e p ro pri u-z is, ntru ct i n sta na de apel nu se desesizeaz n baza ei de soluionarea cii de atac; ca atare, dispoziiile art. 81 alin. ( 1 ) nu sunt incidente n ipoteza n care apelantul st n judecat printr-un m andatar ori alt reprezentant. Tn sfrit, apreciem c este posibil i achiesarea tacit ta o l la hotrrea prim ei instane chiar n cursul judecrii apelului, ns intim atul este cel care va trebui s dove deasc instanei de apei acele acte sau fapte precise i concordante care exprim inten ia cert a apelantului de a-i da adeziunea la hotrrea" care constituie obiectul apelu lui (de regul, executarea benevol), sens n care dispune art. 464 alin. (3); achiesarea tacit total poate rezulta i din reunirea neatacrii unor soluii d in dispozitiv de ctre apelant cu o executare benevol (n cursul judecrii apelului) a soluiilor din dispozitiv m p o triva crora a form ulat calea de atac. Dac, potrivit art. 4 6 7 alin. ( 2 ) NCPC, o executare parial a hotrrii neexecutorii a prim ei instane (aflat n curs de judecat n apel) suprim chiar dreptul de a m ai exercita apelul m potriva dispoziiilor executate, n m od echivalent, n situaia unei achiesri tacite pariale (executarea benevol a soluiilor atacate) produse n tim pul ju decii n apel intim atul este n m sur s solicite instanei constatarea achiesrii apelantului fa hotrre (dac produce o atare dovad), ceea ce are sem nificaia suprim rii dreptului 1 a continuarea judecrii cii de atac, soluie prin care se va constata renunarea apelan tului la judecata apelului, lundu-se a ct de aceast m anifestare tacit d e voin; n plus, achiesarea tacit total la hotrrea apelat (executarea benevol a totalitii disp o ziiilo r apelate, n cursul judecrii apelului) conduce la aceeai soluie. 3. A d m ite re a ap e lu lu i. A rticolul 480 alin. (2) prevede c n caz de adm itere a apelului, instana poate anula ori, dup caz, schim ba n to t sau n parte hotrrea apelat. 3.1. A p e lu l d e cla ra t m p o triva co n sid eren telo r. n cazul n care apelul a fost declarat num ai m potriva considerentelor (apel principal, incident sau provocat), dei se adm ite apelul n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, soiuia cuprinsa n dispozitivul hotrrii ata cate va f i m eninut, instana de apel procednd la nlturarea co nsiderentelor atacate i, atunci cnd este cazul, la nlocuirea lor cu propriile considerente1 3 1 .
111A s e v e d e a i c o m e n t a r iile d e la a r t , 4 6 0 .
912
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 480
3.2. Sch im b a re a n to t sa u n p a rte a h o t r rii a p e la te . Instana de apel poate con stata, n tot sau n parte, caracterul fondat al criticilor form ulate prin m otivele de apel, dar i caracterul nelegal i netem einic al soluiei prim ei instane Tn ipoteza unui apel nem otivat, caz n care va adm ite apelul i, rejudecnd cauza, va dispune schim barea n to t $au n parte a hotrrii apelate, soluionnd litigiul sau o parte a iui, n raport cu situaia de fapt reinut i aplicnd norm ele de drept m aterial incidente acesteia; prin urm are, instana de apel d o dezlegare p e fo n d u l p reten iilo r deduse judecii, n lim i tele efectului devolutiv al apelului. Se poate ntm pla ca instana de apel s prim easc toate criticile form ulate prin m otivele de apel, dar aceast situaie s conduc la adm iterea apelului i schim barea n p o rte (iar nu n tot) a hotrrii atacate , n condiiile unui apel pentru care a operat o devoluiune parial , fiind criticate doar unele soluii din dispozitiv i anum ite conside rente, pentru c, n cazul atacrii d o ar a considerentelor, caracterul fondat al criticilor va conduce la m eninerea soluiei din dispozitiv, iar nu la schim barea ei total sau parial. 3.3. A n u la re a h o t r rii a p e la te . Anularea hotrrii prim ei instane, dup adm iterea apelului, intervine n ipotezele descrise d e art. 480 alin. (3)-{6) NCPC. A. N ecercetorea fo n d u lu i sa u ju d eca ta n lipsa p rii care n u a fo s t lega l citat. Astfel, dac se constat c n mod greit prim a instan a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului (deci, pe cale de excepie) ori judecata s-a fcu t n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i va judeca procesul, evocnd fondul. Textul stabilete regula {evocarea fondului n apel) dup anularea hotrrii, ns tot art. 4 8 0 alin. (3) reglem enteaz i excepia. Cu toate acestea, chiar dac se pronun o soluie fie de anulare a hotrrii apelate i reinere pentru evocarea fondului n aplicarea regulii din art. 480 alin. (3), fie de anulare i trim itere spre rejudecare la prim a instan, n considerarea excepiei reglem entate de text (dac sunt ntrunite cerinele acesteia), instana d e apel nu va putea da alte dezlegri dect cele care au fcut o b ie ctu l criticilo r n a pel , cu particularitile de la art. 4 7 7 NCPC. n caz contrar, s*ar depi lim itele devoluiunii n apel, ceea ce a r contraveni dispozi iilo r art- 477 N C P C 1 1 . n condiiile unui a p e l nem otivat , instana nu va putea dezlega problem e de drept sau da rezolvri cu privire la situaia d e fapt, altele dect cele antrenate de excepia a crei greit a d m ite re a generat pronunarea de ctre prim a instan a unei soluii anulabile, ci se va pronuna n fo n d , num ai pe baza celor invocate la prim a instan referitoare la acea excepie; ca atare, n cazul unui apel nem otivat, n contextul art. 476 alin. (2), nelegalitatea citrii apelantului la judecarea cauzei n prim instan este incom patibil cu pronunarea unei soluii de anulare a hotrrii apelate n tem eiul art. 4 8 0 alin. (3), ntruct aceast ne regularitate antreneaz o nulitate relativ ce nu poate fi analizat din oficiu, n absena unor critici, ceea ce rezult din art. 178 alin. (2) i (4), iar prin nem otivarea cii de atac apelantul a renunat tacit la invocarea nulitii. n ce privete soluia de excepie reglem entat de art. 480 alin. (3), dup adm iterea apelului i anularea hotrrii apelate, se va putea dispune trim iterea cauzei sp re rejude care prim ei instane sau altei instane egale n grad cu aceasta din aceeai circum scrip ie , num ai dac prile au solicitat n mod expres luarea acestei m suri, prin cererea de
m l . C . C J . , s . I c lv .f d e c , n r. 1 2 6 4 / 2 0 1 2 , n e p u b lic a t .
CARMSN N SSRIL
913
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
apel sau prin ntm pinare. Trim iterea spre rejudecare nu poate fi dispus dect o singur dat n cursul procesului; prin urm are, ch iar dac prile a r solicita n mod neechivoc ntr-un al doilea ciclu procesual aceast soluie, instana d e apel nu o va putea dispune, textul fiind unul im perativ, de ordine public, edictat pentru asigurarea celeritii proce durii judiciare. Astfel cum se prevede n m od expres, instana nu va putea dispune trim iterea cauzei spre rejudecare din oficiu, ci n u m a i dacd p riie o ce r . n tru c t textul prevede c prile pot exprim a aceast opiune prin cererea de apel ori prin ntm pinare, apreciem c este suficient cererea oricreia dintre ele (apelant sau intim at) pentru c norm a nu cum uleaz solicitarea din cererea d e apel cu cea din ntm pinare (ceea ce ar fi presupus folosirea conjunciei i" pentru a se sugera ntlni rea ofertei d e solicitare a trim iterii spre rejudecare" cu acceptarea ofertei" provenind de la partea advers prin actul de procedur propriu - cerere de apel i ntm pinare), ci se utilizeaz conjuncia ori", cu funcie disjunctiv. Pe de alt parte, realizarea unu? consens al tuturor prilor se poate dovedi uneori un obiectiv greu d e atins sau ch iar im posibil, n special n procesele cu o distribuie proce sual num eroas; n plus, apelantul i intim atul se afl pe poziii adverse, iar lipsa acor dului pentru o atare soluie este m ai u or de presupus dect m anifestarea lui, constatri ce ar conduce la concluzia incidenei acestei norm e arareori sau chiar la inaplicabilitatea ei; or, o asem enea interpretare ar fi in co m p a tib ili cu funcia pozitiv a dreptului, care presupune intenia legiuitorului de a adopta norm e destinate aplicrii lor, iar nu a unora inactive. Acelai text nu va putea fi interpretat nici n sensul c fiecare parte are dreptul d e a solicita o singur dat trim iterea spre rejudecare, drept pe care i-l exercit n cicluri pro cesuale diferite, pentru c norm a se adreseaz att prilor, dar i instanei, iar o astfel d e interpretare ar deturna textul de la finalitatea avut Tn vedere la adoptarea lui (acce lerarea procedurii sau scurtarea duratei proceselor), iar scopul unui act norm ativ sau al unui text legal trebuie asigurat de judector n procesul de aplicare a legii n cadrul cruia sunt antrenate inevitabil principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i buneicredine [art. 22 afin. ( 1 ) i (7) NCPC). Pentru interpretarea anterior revelat pledeaz i un argum ent de interpretare istorico-teleologic. Textul com entat are o fo rm u la re diferit de cea cuprins n art. 297 alin. ( 1 ) CPC 1865, astfel cum norm a a fost m odificat prin dispoziiile Legii nr. 202 / 2010 , ntruct dac prim a instan soluiona procesul fr a intra n judecata fondului, soluia era identic celei din art. 480 alin. (3) NCPC, iar instana de apel avea la ndem n varianta trim iterii spre rejudecare, dac erau ndeplinite cerinele textului (soluia prim ei instane pe cale d e excepie, solicitarea oricreia dintre pri n acest sens, exprim at n cererea de apel sau n ntm pinare i lipsa unei soluii precedente de acelai fel). 7n schim b, partea final a art. 297 alin. ( 1 ) CPC 1865 prevedea c i dac judecata n prim instan s-a fcu t n lipsa prii care nu a fost legal citat, trim iterea cauzei spre rejudecare se dispunea o singur dat, d a r num ai dac apelantul a solicitat n mod expres luarea acestei m suri prin cererea de apel, dndu-se p revalen interesului persoanei vtm ate prin nclcarea dispoziiilor privind legala citare a prilor. Or, cea din urm soluie din codul precedent [art. 297 alin. ( 1 ) partea final CPC 1865] nu a m ai fo st m briat de legiuitor n codul actual, ceea ce nseam n, pe de o parte, c s-a intenionat a se lsa acest drept la ndem na oricreia dintre pri, iar pe de alt
914
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 480
parte, c aceast facultate poate fi exercitat nu num ai n cazul soluionrii cauzei f i r i a Intra n cercetarea fondului, dar i n ipoteza neregularitii cit rii a pelantului . Excepia re g le m e n tai prin dispoziiile art. 480 alin. (3) N CPC (trim iterea cauzei spre rejudecare) nu va fi inciden dac nu este prim a soluie de acest fel n pricina respectiv i nici dac niciuna dintre prile cauzei (apelantul sau intim atul) nu a ceru t expres o astfel de rezolvare prin m otivele de apel sau prin ntm pinare. D a c i sunt ntrunite cerinele textului, trim iterea cauzei spre rejudecare s e dispune la aceeai instan care a pronunat hotrrea apelat sau la o instart eg a l n g ra d cu aceasta din cadrul aceleiai circum scripii; cea din u rm i ipotez reglem enteaz un caz de prorogare judectoreasc d e com peten, m sur ce se poate dispune n interesul unei bune adm inistrri a justiiei, i anum e atunci cnd instana care a pronunat hotrrea a p e la i nu m ai exist (a fost desfiinat) sau, din m prejurri excepionale, este m pie dicat un tim p mai ndelungat s i funcioneze (pentru acest motiv, i n a lta Curte poate ncuviina, la cererea prii interesate, delegarea instanei, n condiiile art. 147 NCPC}. Articolul 480 alin. (3) teza fin al statueaz caracterul obligatoriu pentru judectorii fondului a l dezlegrilor date de instana de a p e l pro b lem elo r de drept, precum i cu pri vire la necesitatea adm inistrrii u n o r probe, norm im perativ, de ordine public, apli c a b ili att n evocarea fondului de c itre instana de apel, dar i n c d i d e trim itere spre rejudecare. B. A n ularea hotrrii pentru necom peten p rim e i instane. Trim iterea sp re ju d eca re cu respectarea n o rm elo r de com peten. Articolul 480 alin. (4) prevede c dac instana de apel stabilete ca prim a instan a fost necom petent, iar necom peten a fost invo cat n condiiile legii, va anula hotrrea atacat i va trim ite cauza spre ju decare instan ei com petente sau altui organ cu activitate jurisdicional com petent ori, dup caz, va respinge cererea ca inadm isibil. Se distinge dup cum se invoc nclcarea norm elor de com peten general, m aterial, teritorial exclusiv sau teritorial d e drept com un, pentru c acestea sunt ocrotite prin norm e de ordine public sau, dup caz, de ordine privat i, n consecin, au regim diferit de invocare. Astfel, dei norm ele d e com peten general, m aterial, teritorial exclusiv sunt norm e d e ordine public, astfel cum prevede art. 130 alin. (2), ele nu vo r putea fi invo cate n orice stare a pricinii, cu excepia necom petenei generale a instanelor ju d e c a toreti (art. 130 aiin. (1)]. N ecom peten m ateriala i teritoriala exclusiva va trebui invocat d e pri ori de judector la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane, astfel cum prevede art. 130 alin. (2) NCPC. N ecom peten de ord in e privata (cea privind com petena teritoriala de d rep t com un ) poate fi invocat doar de ctre prt prin ntm pinare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la prim ul term en d e judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane [art. 130 alin. (3)]; dac necom peten nu este de ordine public, partea care a fcu t cererea la o instan necom petent nu va m ai putea cere declararea necom petenei [art. 130 alin. (4)]. n aplicarea art. 4 8 0 alin. (4) NCPC, instana de apel va fi inut n prim ul rnd s veri fice dac excepia a fost invocata n condiiile legii, an terio r m enionate. Astfel cum reiese din m odalitatea de reglem entare a invocrii excepiilor de necom pe ten, rezult c n apel instana sau prile nu vo r m ai putea invoca pe calea unui m otiv de ordine public nici excepia necom petenei m ateriale, nici cea a necom petenei teritoriale
CARMSN N SSRIL
915
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
exclusive a prim ei instane, astfel n c i t verificarea respectrii norm elor de co m p eten i poate avea loc doar dac instana de apel este nvestit cu critici ale apelantului avnd un atare obiect (m odalitatea de soluionare a excepiei de necom peten m aterial sau teritorial exclusiv ); aceeai statuare, doar pe baza criticilor apelantulu i-p irt, se va reali 2a i cu privire la dezlegarea d a t i de instana anterioar unei excepii de ordine privat (com petena teritorial de drept com un), ntruct, chiar dac poate fi invocat doar de prt prin ntm pinare sau la prim ul term en la care prile sunt legal citate, aceasta nu nseam n c prtul nu va putea form ula critici n apel m potriva ncheierii prem ergtoare prin care prim a instan a soluionat excepia [art. 466 alin. (4)]. Doar necom peten general a instanelor ju d ec to re ti poate fi invocat n orice stare a pricinii de ctre pri ori de ctre ju d ecto r [art. 4 7 9 alin. ( 1 ) teza final coroborat cu a r t 130 alin. ( 1 )]; ns, d a c i excepia a fost soluionat de prim a instan, indiferent de titularul excepiei, instana de apel nu poate statua asupra ei dect d a c i este nves tit cu un m otiv d e apel privind soluia de respingere dat de prim a instan excepiei de n e co m p e te n i general; deci, asupra necom petenei generale, instana de apel fie va soluiona un m otiv d e apei cu un atare obiect, fie va dezlega aceast excepie in vo ca i de pri sau din oficiu ca m otiv de ordine p u b lic i, direct n apel; pe de a lt i parte, este exclus cenzurarea de ctre instana de apel a unei soluii de adm itere a excepiei de necom peten general, cu consecina respingerii cererii ca in a d m isib ili, ntruct o atare soluie este supus num ai recursului la instana ierarhic su p e rio a ri, astfel cum prevede art. 132 alin. (4) NCPC. Prin urm are, d a c i instana d e ape) constat c au fost nclcate norm ele de com p e te n i, va adm ite apelul, va anula hotrrea apelat i va dispune trim iterea c a u e i sp re ju d e ca re instanei com petente (din punct d e vedere m aterial, teritorial exclusiv sau potrivit com petenei terito riale de drept com un) o ri u n u i a lt organ cu activitate ju risd ic ional com petent , pe cnd nclcarea norm elor de com peten g e n e ra li a instanelor judectoreti va fi sancionat cu respingerea cererii ca inadm isibil. A preciem c nu este p o s ib ili trim iterea repetat a cauzei spre ju decare instanei com petente sau altui organ cu activitate jurisdicional com petent nici n tem eiul art. 480 alin. (4) [ca i n ipoteza d e la alin. (3)], ntruct dac necom peten m a te ria li i te rito ria li exclusiv nu a fost v a lo rific a i n prim ul apel {pentru c i nu a fo st in vo ca i n condiiile legii ia prim a instan), ea nu va m ai putea fi invocat nici ulterior (n recurs sau ntr-o e v e n tu a li rejudecare), iar necom peten general {chiar d a c i este in vo ca i n apel d u p i rejudecare) nu ar putea conduce la o n o u i trim itere spre rejudecare, ci im plic anularea hotrrii prim ei instane i respingerea cererii ca inadm isibil, sens n care textul dispune n m od expres. Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 130 N CPC, ce re g le m e n te a zi regim ul de invo care a excepiei de ne co m p e te n i, s-a intenionat lim itarea posibilitii de reiterare a unei excepii pe baza unor tem eiuri noi sau invocarea de ctre pri ori de ctre in sta n i din oficiu a unor excepii privind com petena care nu au fost valorificate i soluionate n ciclu rile procesuale precedente, pe cnd regim ul de invocare reglem entat de codul ante rior, fiind m ai perm isiv (cel puin n condiiile de dinainte de Legea nr. 202 / 2 0 1 0 ), condu cea la regenerarea unui litigiu i repetarea unor cicluri procesuale cu urm ri pguboase cel puin pentru durata rezonabil a procedurii; or, term enul optim i previzibil al derul rii procedurii ju d iciare, statuat cu valoare de principiu n art. 6 N CPC, are un neles chiar mai strict, astfel c i era necesar i adoptarea unor norm e m ai ferm e ori ch iar restrictive, de natur a-l transform a din deziderat n realitate.
916
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 480
n s , d a c i se pronun o decizie d e adm itere a apelului i de trim itere la prima instan n baza art. 4 8 0 alin. (4), pentru nerespectarea regulilor de com peten, n ape lul declarat m potriva hotrrii pronunate d e instana com petent se poate ajunge la o n o u l trim itere spre rejudecare n condiiile art. 480 alin. (3), dac sunt ndeplin ite cerin ele norm ei; ulterior ns, ntr-un nou ciclu procesual, nu va m ai fi posibil trim iterea spre rejudecare "1n tem eiul art. 480 alin. (3) sau (4). C. A n ularea hotrrii apelate i ju d e ca re a n fo n d n c zu i com petenei de prim a instan a instanei d e apel. Articolul 4 8 0 alin. (5) NCPC reprezint o ipostaz a norm ei anterioare, astfel c, dac instana de apei va reine, n aceleai condiii, nclcarea norm ei or de com peten m aterial, constatnd c I revine com petena de soluionare a cauzei n prim instan, va anula hotrre atacat i va judeca n fond (deci, n prim instan), pronunnd o hotrre susceptibil, dup caz, de apei sau de recurs. O prim diferen esenial ntre anularea hotrrii atacate urm at de judecarea procesului evocnd fondul n condiiile art. 4 8 0 alin. (3) i anularea hotrrii dup adm iterea apelului i constatarea com petenei de prim instan a instanei de apel n condi iile art. 4 8 0 alin. (5) este aceea c, n prim a ipotez, instana de apel va ju d e ca potrivit regulilor aplicabile n apel, innd cont de lim itele efectului devo lutiv al apelului, astfel cum acestea sunt reglem entate prin dispoziiile art. 477 i art. 4 7 8 NCPC, pe cnd n ipo teza art. 480 alin. (5) instana, dup adm iterea apelului i anu larea hotrrii apelate, va judeca pricina potrivit dispoziiilor de procedura de la prim a instan ; ulterior, soluio nnd cauza n prim a instan, hotrrea ce va fi pronunat n fond va fi sup u s apelului sa u recursului , dup caz, dac hotrrea prevzut de lege pentru acei litigiu este sus ceptibil de apel sau d e recurs, sens n care dispune art. 4 8 0 alin. (5) partea final. A doua distincie n tre cele dou ipoteze privete calea de a ta c a recursului, pentru cazul n care hotrrea asupra acelui litigiu este susceptibil de recurs (art. 4 8 0 alin. (6 )], ntruct decizia d e adm itere a apelului i anulare a hotrrii atacate n tem eiul art. 480 alin. (3) nu este susceptibil de recurs m ai nainte d e pronunarea instanei de apel n evocarea fondului, care pot fi dou m om ente procesuale diferite. De altfel, n acelai sens s-a stabilit i prin Decizia nr. XXXII 1/2007, pronunat de Seciile U nite a le naltei Curi de Casaie i Justiie ntr-un recurs n interesul legii, raiunile respectivelor dezlegri n drept fiind valabile i sub im periul noului cod. Pe de alt parte, decizia instanei de apel pronunat n condiiile art. 480 alin. (S) este susceptibil d e recurs dac hotrrea apelat era ea n si atacabil i cu apel i cu recurs, astfel cum rezult din interpretarea p e r a contrario a dispoziiilor art. 483 alin. (2) teza final NCPC; soluia este identic i n cazul adm iterii apelului i anulrii sentinei, n tem eiul art. 4 8 0 alin. (4) NCPC, cu consecina trim iterii cauzei spre ju decare instanei com petente sau unui alt organ cu activitate jurisdicional ori de respingere a cererii ca inadm isibile. D. A n ularea hotrrii apelate pentru alte m otive d e nulitate . A rticolul 4 8 0 alin. ( 6 ) stabilete c atunci cnd se constat c exist un a lt m o tiv de nulitate dec t ce l privind necom peten p rim e i instane (ipoteza de la alin. (5) al art. 480], iar prim a instan a judecat n fond, instana d e apel, anulnd n to t sau n parte procedura urm at n faa pri m ei instane i hotrrea atacat, va reine p rocesul sp re ju d e ca re , pronunnd o hot rre susceptibil de recurs, dac este cazul.
1 1 5 M. TUbre, Legea n r 2 0 2 /2 0 1 0 , p . 120.
CARMgN NesfiniI
917
A rt. 481
Ca
r t e a ii.
So luia e$te posibil, spre exem plu, n cazul n care instana de dpel constat c pri cina a fo st judecat n lipsa prii care nu a fo st legal citat, astfel n ct, dac nu dispune trim iterea cauzei spre rejudecare n contextul tezei a ll-a din art. 480 alin. (3), va adm ite apelul, va anula hotrrea apelat i va reine procesul pentru judecare, evocnd fondul. Totodat, aceeai soluie va fi posibil ori de cte ori instana de apel constat carac terul ntem eiat a l criticilo r apelantului sau, din oficiu , n condiiile unuf a pel devolutiv p o trivit art. 4 7 6 alin. (2), invoc vreun m o tiv de nulitate absolut a hotrrii, conform art. 178 alin. (1) NCPC sau a lt m o tiv de ordine public, potrivit art. 479 alin. (1) teza final; spre deosebire de instan, apelantul poate Invoca prin m otivele de apel nu num ai motive de nulitate absolut (de exem plu nesem narea m inutei - art. 401 alin. (2)], ci i m otive de nulitate relativi altele dect cel decurgnd din nclcarea norm elor privind legala sa citare [particularizata prin art. 480 alin. (3)], dac acele m otive sunt apte de a fi valorificate prin calea de atac, dat fiind regim ul invocrii nulitilor relative [art. 178 aiin. (2)-(5)J. Hotrrea pe care instana de apel o va pronuna n evocarea fondului va fi supus recursului , dac este cazul. E. A n ularea hotrrii n ca zu l u n u i a p e l nedevolutiv. Soluia d e adm itere a apelului i anulare (iar nu de schim bare) a hotrrii atacate este posibil i n ipoteza unui apel nedevolutiv [art. 4 7 6 alin. (3) NCPC] a crui prem is este pronunarea unei hotrri de prim a instan pe fondul cauzei sau pe calea unei excepii, iar prin m otivele de apel se invoc o excepie care conduce la respingerea , anularea cererii de ch em a re n ju d e cat sau la trim iterea dosarului la instana com petent (deci se critic soluia dat unei excepii de necom peten ori se in v o c i prin m otivele de apel necom peten general a instanelor judectoreti, singura care poate fi invocat n o rice stare a p r ic in ii-a r t . 130 alin. (1) NCPC).
A ri. 4 8 1 . N en ru tirea situ a ie i n propria ca le de atac. A pelantului nu i

se poate crea n propria cale de atac o situaie m ai rea dect aceea din hotrrea atacat, n afar de cazul n care el consim te expres la aceasta sau n cazurile anum e prevzute de lege. C O M E N T A R IU
1. N o n re fo m a tio in p e iu s. Excepii. Principiul non reform atio in p eiu s i gsete reglem entarea i n noul cod i presupune ca apelantului s nu is e nruteasc situaia n p ro p ria ca le de atac; cu toate acestea, principiul cunoate dou lim itri. Astfel, apelantul nsui poate consim i expres fa nrutirea situaiei sale n calea de atac pe care a declanat-o, dup cum pot exista anum ite cazuri prevzute d e lege prin care se derog de la aceasta regul. 2. C o n sim m n tu l expres al a p e la n tu lu i. Form e d e m an ifestare. n prim a situaie, acest consim m nt poate fi m anifestat p rin cerereo de apel, n raport cu criticile pe care le form uleaz i soluia pe care o preconizeaz n calea de atac, dar exprim area acordului n acest sens poate avea loc i la solicitarea expres a instanei de apel, consim m ntul apelantului urm nd a fi consem nat n ncheierea de edin. Ori de cte ori acest acord nu reiese n m od neechivoc din actele de p ro ce d u ri pro venind de la apelant, instana va trebui s se edifice asupra respectivei m anifestri de voin, n tem eiul rolului su n aflarea adevrului, conform art. 22 alin. (2) NCPC, n tru
918
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 481
ct legea prevede necesitatea unui consim m nt expres al apelantului, astfel n ct el nu poate fi dedus din acte sau fapte care l-ar putea presupune. 3. C azuri an u m e prevzute d e lege. Excepia au to rit ii d e lucru ju d e ca t. Exist ns i cazuri n car e legea p erm ite nrutirea situaiei apelantului n propria sa cale de atac, situaie n care consim m ntul apelantului nu este necesar, regula fiind operant chiar m potriva voinei lui. Un astfel de caz de derogare expres de la regula non reform otio in p eiu s este cel reglem entat de art. 432 N CPC i, n apel, opereaz p rin invocarea excepiei a u to rit ii de lucru ju d e c a t n faa instanei d e apel. Excepia autoritii de lucru ju d e cat este o excepie procesual de fond, absolut, de ordine public, reglem entat prin dispoziii cu caracter im perativ, fiind m enit s asigure stabilitate raporturilor ju rid ice i eficien ntregii activiti judiciare. Ca atare, ea poate fi invocat de ctre instan sau de ctre pri n o rice stare a pri cinii, chiar i n faa instanelor de recurs1 ". Dei textul folosete sintagm a poate fi invocat de instan", ju dectorului i revine obligaia de a respecta autoritatea lucrului judecat, indiferent care este conduita proce sual a prilor n raport de excepia analizat, astfel nct el va trebui s invoce autori tatea d e lucru judecat. Articolul 432 teza final N CPC prevede cu titlu d e noutate excepia de la regula tradi ional aplicabil n cile de atac (nu d o ar n apel) - non reform otio in p eiu s ntruct, ca efect al adm iterii excepiei, prii i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat. Apreciem c, dei soluia pare una radical, este o nrutire aparent a situaiei ju rid ice a titularului cii de atac, ntruct acesta a beneficiat plenar de garaniile regulii enunate n cadrul procesului originar, finalizat prin hotrrea judectoreasc definitiv peste a crei autoritate d e lucru ju d e cat a intenionat s treac, iniiind un nou proces asupra unei chestiuni tranate d e o instan anterioar. n concordan cu caracterul de ordine public al excepiei autoritii de lucru ju d e cat, reform otio in p eiu s este form a cea m ai energic de a se im pune respectarea funciei ju risdicio nale a hotrrii judectoreti i m ijlocul cel m ai eficient de asigurare a coeren ei circuitului civil, precum i d e pstrare a ordinii juridice. Pe de alt parte, nclcarea autoritii de lucru judecat este plasat distinct n rndul m otivelor de nelegalitate pentru care poate fi prom ovat recursul (art. 488 alin. (1) pct. 7 N CPC], ceea ce subliniaz o dat n plus im portana i ponderea acestei reguli n derula rea oricrei proceduri judiciare. Invocarea excepiei autoritii de lucru judecat poate avea loc dup cum urm eaz: a) ntr-un apel m o tiva t - dac excepia autoritii de lucru judecat nu a fo st soluio nat de prim a instan, va putea fi analizat prin observarea i punerea ei n dezbatere fie din oficiu, fie prin invocare de ctre intim at, fiind d e presupus c apelantul nu va ridica n propria sa cale de atac excepia care i va ngreuna, aparent, situaia n calea sa de atac. Dac ns a fost dezbtut la fond, prile nu o po t reitera cu valoarea unui m otiv de ordine public, iar instana de apel nu o va putea invoca din oficiu i nici s reaprecieze asupra ei dect dac lim itele devoluiunii includ, explicit sau im plicit, soluia dat excep
111 l . C . C J . , s . c iv . %\ d e p r o p r . i n t . , d e c . c iv , n r . 4 9 0 9 /2 0 1 0 , n e p u b l l c a t .
Ca h m s n N s g r il
919
A rt. 482
Ca
r t e a ii.
iei de prim a instan ori a fost soluionat n legtur cu o dispoziie aflat n depen den cu so luiile din dispozitiv atacate [art. 477 alin. (1)]; b) n cazul n care este nvestit cu un apel nem otivat, devolutiv n condiiile art. 476 alin. (2) NCPC, instana de apei nu va fi n m sur s reaprecieze asupra excepiei auto ritii de lucru judecat dezbtut l fond, iar soluia apelat nu este pronunat pe calea acestei excepii, pentru c, n acest context, instana de apel se va pronuna, n fo n d , num ai pe baza celor invocate la prim a instan"; dac excepia nu a fost invocat la prim a instan, instana de apel o va putea invoca din oficiu, potrivit art. 479 alin. (1) teza finala, ceea ce este i la ndem na prilor. Dac se reine caracterul ntem eiat al excepiei autoritii de lucru judecat, instana d e apel va adm ite a p e lu lv a anula hotrrea apelat , iar, n evocarea fondului, va res pinge cererea ca inadm isibil. So luia este valabil att n cazul nclcrii autoritii d e lucru judecat a dispozitivului, ct i a co n sideren telor decisive i d ecizo rii ale unei hotrri definitive anterioare, n tru ct autoritatea d e lucru ju d e cat este ataat nu num ai dispozitivului, ci i consideren telor hotrrii, considerente care sprijin soluia (decisive) sau prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas care nu i gsete corespondent n dispozitiv (decizorii), astfel cum dispune art. 430 alin. (2) NCPC. Totodat, ntr-o pricin ulterioar va putea opera autoritatea de lucru judecat i a unor considerente indiferente (prin care s-au dat dezlegri unor problem e de drept ce nu aveau legtur cu judecata acelui proces), considerente (de drep t) greite sau care cuprind constatri de fa p t care prejudiciaz partea, cuprinse ntr-o hotrre anterioar i m potriva crora nu s-a fcu t uz de atacarea lor separat, n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC; prin prom ovarea apelului m potriva acestor considerente, ele puteau fi nlturate din cuprinsul hotrrii i, eventual, nlocuite; n caz contrar, ele au cptat autoritate de lucru ju d e cat i vo r putea fi opuse ntr-o judecat viitoare.
A r t . 4 8 2 . C om p letare cu a lte norm e. D ispoziiile de procedur privind

ju d ecata n prim instan se aplic i n instana de apel, in m sura n care nu su n t potrivnice celor cuprinse n prezentul capitol. C O M E N T A R IU
1. D isp o ziiile p rivind ju d ecata n prim instan. Textul stabilete caracterul de n o rm e de proced ur de d rep t com un n privina dispoziiilor privind judecata n prim instan, norm e aplicabile i n apel, n m sura n care nu su n t potrivnice prevederilor cuprinse n capitolul ce reglem enteaz aceast cale de atac. Aceste norm e de trim itere se regsesc n cuprinsul Crii a ll-a a codului, Procedura contencioas", n cadrul Titlului I, ncepnd cu Capitolul II Judecata" l include toate d is poziiile pn la Capitolul IV H otrrile judectoreti", ca i toate seciunile acestui capi tol, pn la Titlul II C ile de atac". Prin urm are, aceste dispoziii edictate n cod pentru reglem entarea procedurii con te ncioase n faa prim ei instane sunt aplicabile i n apel, n m sura n care nu contravin d isp oziiilo r sa le sp ecifice.
920
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 482
2. D isp o ziii d e p ro c e d u ri p rivind ju d ecata n prim Instan referito are la a p e l. n m sura n care instana de apel consider necesar, procedura ce se deruleaz n calea de atac va fi scindat, ca i la prim a instan, n cele dou etape procesuale: Cercetarea procesului" care se regsete reglem entat n Subseciunea a 2-a din Capitolul II, Titlul I al Crii a ll-a i D ezbaterea n fo n d a p rocesului', plasat n Subseciunea a 3-a din cadrul aceluiai capitol. Astfel, art. 238 N CPC stabilete c, la prim ul term en de judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estim a durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de m prejurrile cauzei, astfel n c it procesul s fie soluionat ntr-un term en optim i previzibil; aceast durat va fi consem nat n ncheiere; judectorul va putea reconsidera aceast durat pentru m otive tem einice, dup ascultarea prilor Dei etapa cercetrii procesului la prim a instan se deruleaz n cam era de consi liu1 1 1 , cu citarea prilor (art. 240 alin. (1)], legea stabilete n mod derogatoriu c, n cile de atac, deci i n apel, cercetarea procesului, dac este necesar, s e va fa c e n edin p u b lic (art. 240 alin. (2)]. Etapa dezbaterii n fo n d a procesului are loc ns n edin pu blic , att la prima instan [dac nu su n t incidente excepiile prevzute de art. 244 alin. (3) i (4)], ct i n cile de atac; n aplicarea principiului prevzut de art. 17 NCPC al publicitii edinelor de judecat, date fiind prevederile im perative ale norm ei de la art. 240 alin. (2) NCPC, dar i avnd n vedere c de asem enea cercetarea procesului, dac este necesar n apel, va avea loc to t n edin public, rezult c etapa dezbaterii n fond, ulterioar acesteia, nu s-a r putea derula n cam era de consiliu, lipsind nsi prem isa de la art. 244 alin. (3) i (4) N C P C -c e rc e ta re a procesului n cam era de consiliu. Prin instituirea norm ei d e la art. 240 alin. (2) NCPC intenia legiuitorului este expli cit n sensul aplicrii n cile de atac a re g u lii publicitii ed in ei de ju d eca t , de vrem e ce a exceptat chiar i cercetarea procesului (dac este necesar) de la aplicarea regulii adoptate pentru prim a instan, i anum e desfurarea acesteia n cam era de consiliu. 3. Prin cip iile fu n d a m e n tale i d isp o ziii generale. n apel sunt aplicabile i dispozi iile titlului p relim in a r cuprinse n debutul codului, n care sunt reglem entate principiile ce guverneaz derularea procesului civil n ansam blul su, dar i dispoziiile generale cuprinse n Cartea I care prevd norm e generale privitoare la o rice procedur judiciar civil, n m sura n care privesc caiea d e atac sau instituii incidente n apel. n plus, Capitolul I din Titlul II C ile de atac" al Crii a ll-a cuprinde d isp oziii generale, aplicabile n toate caile de atac, att ordinare (apelul), ct i extraordinare (recursul, contestaia n anulare i revizuirea}. 4. N o rm e referitoare la apel cuprinse n p artea p ro ced u rilo r sp eciale. Pe de alt parte, i n cadrul procedurilor speciale se pot regsi dispoziii referitoare la apelul decla rat m potriva hotrrilor pronunate n cadrul respectivelor proceduri, care, fiind norm e speciale, se aplic p rio rita r atunci cnd vin n concurs cu norm ele de drept com un n m ateria apelului, conform principiului sp ecialia generalibus derogant.
A s e v e d e a su p ro , e x p lic a iile d e U a rt. 2 4 0 re fe rito a re la m su rile tra n zito rii p e n tru p u n e re a n a p lic a re a n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil sta b ilite p rin a rt. XII d in Legea n r 2 /2 0 1 3 . CARMSN N SSRIL
921
A rt. 483
Ca
r t e a ii.
Capitolul III. Cile extraordinare de atac
Seciunea 1. Recursul
A rt. 1 83 . O b iectu l i scop u l recu rsu lu i. In stan a com peten t. (1) H otr
rile date n apel, cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri n cazurile expres prevzute de leg e sunt supuse recursului. (2) Nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate tn cererile prevzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), n cele privind navigaia civil i activitatea n porturi, con flictele de m unc i de asigurri sociale, n m aterie de expropriere, n cererile pri vind repararea prejudiciilor cauzate p rin erori judiciare, precum i n alte cereri evaluabile In bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv. De asem enea, nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de ap el n cazurile n care legea prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse num ai apelului. (3) Recursul urm rete s supun naltei C uri de C asaie i Ju stiie exam ina rea, n condiiile legii, a conform itii hotrrii atacate cu regulile de drept apli cabile. (4) n cazurile anum e prevzute de lege, recursul se soluioneaz de ctre instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Dispoziiile alin. (3) se aplic n mod corespunztor. C O M E N T A R IU
1. O biectul recursului 2.1. H o t r ri ca re p o t f i a ta ca te cu recurs. Conform aln. ( l ) a l a r t . 483, o prim categorie a hotrrilor care pot fi atacate cu recurs o reprezint aceea a h o tr rilo r date n apel, adic, pe de o parte, hotrrile pronunate n calea de atac o rd in a ri a apelului exercitat m potriva hotrrilor date n prim instan, dac legea nu prevede altfel, iar, pe de alt parte, hotrrile pronunate n apelul exercitat m potriva unor hotrri date n ultim instan dei, potrivit legii, ar fi tre b u it date n prim instan, dup distinciile fcute d e art. 466 NCPC. O a doua categorie a hotrrilor susceptibile de a fi rec urate o reprezint aceea a hot rrilor care, potrivit legii, se dau f r d rep t de apel. tn vechea reglementare, art. 282* CPC 186S prevedea care anum e hotrri nu sunt supuse apelului. O asem enea reglementare nu se mai regsete n noul cod, dar logica m eninerii dispoziiei referitoare la posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrilor date fr drept de apel rezid n aceea a existenei unor acte norm ative speciale care pot s prevad c hotrrile pronunate n prim instan sunt supuse num ai recursului. n fine, a treia enum erare din te xt este m enit s acopere o rice situaie n care legea a r putea prevedea c o anum ita hotrre este supus recursului , fie ca singur cale de atac, fie ca o a doua dup exercitarea uneia care s fie denum it i reglem entat altfel dect apel (plngere, contestaie etc.). n categoria hotrrilor supuse recursului se mai ncadreaz acelea care, potrivit legii, su n t supuse att apelului, ct i recursului, ns prile litigante consim t s fie atacate direct cu recurs , n condiiile art. 459 alin. (2). A ce st recurs, denum it n doctrin i n jurisprudena ca fiind exercitat o m isso m edio, rm ne n continuare inadm isibil n situ a ia n care nu sunt ntrunite condiiile textului anterior m enionat. Astfel, pe lng faptul c toate prile trebuie s consim t expres - fie prin n scris autentic, fie prin declaraie
922
O C T A V A S P IN iA N V - M A W
A rt. 483
v e rb a li dat n faa instanei care p ro n u n i h o ti rrea - cu privire la exercitarea direct a recursului, calea d e atac astfel exercitat nu poate privi dect nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept m aterial. 1.2. H o t r ri n e su sce p tib ile d e o f i a to co te cu recurs. Cel de*al doilea alineat al art. 453 enum er hotrrile care, potrivit noului cod, nu po t fi atacate cu recurs. Este vorba, n prim ul rnd, de o serie de hotrri pron u n a te de instanele de apel , cnd apelul s-a exercitat m potriva hotrrilor date de judectorii n cauze avnd ca obiect unul din cele enum erate la art. 9 4 lit. a)-i), adic a tu n ci c nd ju d e c tor iile au ju d e ca t n p rim instan. Cu alte cuvinte, n cauzele prevzute la art. 9 4 pct. 1 va avea loc o judecat n p rim i instan la judectorie, iar apelul va fi singura cale de atac. ordinar, i va fi ju d e ca t d e ctre tribunal. n al doilea rnd, este vorba de hotrrile pronunate n cererile privind navigaia civil i activitatea n porturi, conflictele de m unc i d e asigurri sociale, n m aterie de expropriere, n cererile p rivin d repararea p reju d iciilo r ca m a te prin ero ri ju d icia re, pre cum i n alte cereri evaluabile n b a n i n valoare de p n la 5 0 0 .000 le i inclusiv. n cazul acestor cereri, identificate fie dup obiect, fie dup valoarea acestuia, i indiferent crei instane i aparine com petena judecrii n prim instan, nu se poate exercita calea de atac a recursului. n fine, nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele d e apel, indiferent de obiect sau de valoarea acestuia, atunci cnd legea prevede c hotrrea p rim e i instane este supus n u m a i apelului. Se observ, aadar, o restrngere a ariei ho trrilo r care p o t f i atocate cu recu rs care, corelat cu posibilitatea ca anum ite categorii d e hotrri s fie atacate num ai cu apel, configureaz ntr-un m od mai pronunat fa de vechea reglem entare caracterul de cale extraordinar de atac rezervat recursului. Posibilitatea atacrii num ai cu recurs a hotrrilor nesusceptibfle din apel, n condii ile art. 3 0 4 1 C P C 1865, deschidea practic calea unui recurs care nu avea nim ic extraordi nar n sine, din m om ent ce putea fi exercitat pentru o rice m otive, fie ele de nelegalitate ori de netem einicie. Era m ai degrab un apel, n care ns prile nu se bucurau de ace leai liberti procedurale pe trm ul probelor, al aderrii la apel, al exercitrii apelului provocat etc. 1.3. D isp o ziii tranzitorii. Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013, (1) Dispoziiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, republicata, se ap lic proceselo r pornite ncepnd cu data de 1 ia n u a rie 2016. (2) n procesele por nite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decem brie 2015, n u s u n t su p u se recursului hotrrile pronunate n cererile prevzute la art. 94 pct. 1 lit . a/'i) din Legea nr. 134/2010 p rivin d Codul de procedur civil, republicat, n cele p rivin d navigaia civila i activitatea n porturi, conflictele de m unc i de asigurri sociale, n m aterie de expropriere, n cererile p rivin d repararea p reju d iciilo r cauzate prin ero ri jud iciare , precum i n a lte cereri evaluabile n b a n i n valoare de p n la 1 .0 0 0 .0 0 0 le i inclusiv. De asem enea, n aceste p ro cese n u su n t su p u se recursu lu i hotrrile d a te de instanele de a p e l n cazurile n care legea prevede c hotrrile d e p rim instan sunt su p u se n u m a i a p e lu lu r. 2. Scopul recursului. Cel de-al treilea alineat al art. 483 arat care este scopul recursului, astfel cum este reglem entat n noul cod: recursul este gndit, pe de parte, ca o cale de atac a crei judecat intr de regula n com petena naltei Curi de Casaie i Ju stiie i, pe de
O C T A V IA S P I N S A N U - M A W
923
A rt. 483
Ca
r t e a ii.
alt parte, ca o cale de atac care se poate exercita exclusiv pentru m otive de ne legalitate, n u i de netem einicie. Faptul c l recursul se poate exercita num ai cu privire la nelegalitatea hotrrii atacate re zu li i din structura art. 488, care prevede expres i lim itativ m otivele de casare, niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel n ct s l p e rm itl instanei d e recurs reanalizarea probelor i reevaluarea situaiei de fapt. Recursul urm rete aceiai scop, al verificrii conform itii h o tlr rii atacate cu regu lile d e drept aplicabile, i atunci cnd nu este de com petena n altei Curi de Casaie i Justiie, ci a unei instane d e alt grad, care este ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat, conform trim iterii pe care alin. (4) al art. 483 o face la regula coni nut n alin. (3). n acest context, trebuie rem arcat c l dispoziiile art. 461 alin. (2) - referitoare la situaia a t a d r ii doar a considerentelor h o t lr r ii- d e i su n t cuprinse ntr-un capitol des tin at n general cilor de atac, sunt d o a r parial com patibile cu structura recursului. Astfel, d a c i alin. (1) al art. 461 c o n sa c ri regula general v a la b ili conform creia calea de atac se ndreapt m potriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii, alin. (2) al aceluiai text prevede cteva situaii n care calea de atac poate s vizeze considerentele h o tlr rii sau num ai pe acestea, i anum e: cnd s-au dat delegri unor problem e de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces, cnd s-au dat dezlegrii greite unor problem e de drept sau cnd considerentele cu p rin d constatri d e fa p t ce prejudiciaz r partea. A c e a stl u ltim i ip o te z l nu se poate ncadra n niciunul dintre m otivele de recurs reglem entate de art. 488 N CPC, care sunt n actuala reglem entare num ai m otive de nelegalitate. Dac s-ar accepta ideea c l recursul se poate exercita m potriva considerentelor hotrrii n oricare din situaiile enunate de art. 461 alin. (2), adic inclusiv pentru constatarea g re ii a unei situaii de fapt, a r nsem na ca ntregul efort al noii re g le m e n tlri de a face din recurs o veritabil cale de atac e xtra o rd in ari s l fie zdrnicit 3. Instana c o m p e te n tl. Ca regul, dat fiind c l tribunalul devine potrivit noului cod instana cu plenitudine de co m p e te n i, iar curtea de apel este cea care ju d e c i apelurile m potriva hotrrilor date de tribunale n prim in sta n l, nalta C urte de Casaie i Ju stiie este cea care are n co m p e te n i judecata recursurilor. Aceast r e g u li este e x p rim a i fr echivoc n art. 483 alin. (3). Cu toate acestea, e x i ti situaii anum e p re v lzu te de lege n care instana co m p eten tl este instana iera rhic superioar celei care a pronunat h o tlr re a atacat i aceasta nu este n a lta Curte. Spre exemplu, potrivit art. 132 alin. (4) NCPC, h o tlr re a prin care instana se declar necom petent i respinge cererea ca inadm isibil ntruct este de com petena unui organ fr activitate jurisdicional sau ca nefiind de com petena instanelor rom ne este supus num ai recursului la instana ierarhic superioar; hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor n condiiile art. 436 NCPC pot fi atacate doar cu recurs la instana ierarhic superioar; potrivit art. 440 NCPC, hotrrea care consfinete tranzacia intervenit ntre p lri poate fi atacat, pentru m otive procedurale, num ai cu recurs la instana ierarhic superioar; h otlrrea care constat! perim area este su p u si recursului, la instana ierarhic superioar, n term en de 5 zile de la p ro n u n a re -a rt. 421 alin. (2) NCPC; m potriva ncheierii de suspendare a judecrii procesului se poate prom ova recurs, n m od separat, la instana ierarhic superioar - art. 414 alin. (1) NCPC; hotrrile prin care se ia act d e renunarea la judecat sau cele privind renunarea la nsui dreptul pretins sunt supuse recursului la instana ierarhic superioar, astfel cum dispun art. 406 alin. (6) i art. 410 NCPC etc.
924 O C T A V A S P IN iA N V - M A W
A rt. 484
A r t . W l * Su sp end area executrii. (1) Recursul suspend de drept executarea hotrrii n cauzele privitoare la strm utarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anum e prevzute de lege. (2) La cererea recurentului form ulat n condiiile art. 83 alin. (2) i (3), instana sesizat cu judecarea recursului poate dispune, m otivat, suspendarea hotrrii atacate cu recurs n alte cazuri dect cele la care se refer alin. (1). C ererea se depune direct la instana de recurs, alturndu-se o copie certificat de pe cere rea de recurs i dovada depunerii cauiunii prevzute ia art. 718. n cazul n care cererea se face nainte de a ajunge dosarul la instana de recurs, se va altura i o copie legalizat de p e dispozitivul hotrrii atacate cu recurs. (3) C ererea se judec n cam era de consiliu, cu citarea prilor printr-un agent procedural al instanei sau prin alt salariat al acesteia ori p rin m odalitile prev zute la art. 154 alin. (4) i (5), dup cum urm eaz: 1. de u n com plet anum e constituit, form at din 3 judectori, n condiiile legii, n cazul n care cererea s-a depus nainte de ajungerea dosarului la instana de recurs; 2. de com pletul de filtru, dup ce acesta a fost desem nat, n cazurile prevzute la art. 493; 3. de com pletul care judec recursul pe fond, n cazul n care s-a fixat term en n edin public. (4) Term enul de judecat, pentru care se face citarea, se stabilete astfel nct s nu treac m ai m ult de 10 zile de la prim irea cererii de suspendare. (5) C om pletul se pronun, n cel m ult 48 de ore de la judecat, printr-o ncheiere m otivat, care este definitiv. (6) La judecata cererii de suspendare prile trebuie s fie reprezentate de avo ca t sau, cnd este cazul, de consilierul juridic. (7) Pentru m otive tem einice, instana de recurs poate reveni asupra suspen drii acordate, dispoziiile alin. (3)-(5) i (6) aplicndu-se n mod corespunztor, C O M E N T A R IU
1. Su sp en d area d e drep t. Alineatul (1) al art. 484 prevede situaiile n care p rin exer citarea recursului se suspend de d rep t executarea hotrrii atacate , adic fr a fi nece sar o cerere a prii n acest scop. Situaiile enum erate d e text sunt aceleai ca i n vechea reglem entare i vizeaz acele m prejurri n care, n eventualitatea adm iterii recursului, ntoarcerea executrii ar fi anevoioas ori de-a dreptul im posibil: strm utarea de hotare , desfiinarea de construcii, plantaii sau a o ric ro r lu cr ri avnd o aezare fixa. Credem ns c n ceea ce privete strm utarea de hotare s-a produs o necorelare a textelor, ntruct cererile avnd acest obiect sunt reglem entate d e art. 9 4 pct. 1 lit. f) i, conform art. 483 alin. (2), nu sunt susceptibile de recurs. Faptul c aceste cereri sunt m enionate n art. 484 nu deschide calea recursului m potriva hotrrilor prin care se soluioneaz respectivele cereri; pur i sim plu dispoziiile referitoare la suspendarea executrii hotrrii nu le su n t aplicabile. La situaiile enum erate m ai sus, textul din cod m ai adaug n m od acop erito r i even tualele a lte ca zu ri a n u m e prevzute de lege. Spre exem plu, potrivit art. 1063 alin. (3)
O C T A V tA S P IN g A N U - M A W
925
A rt. 484
Ca
r t e a ii.
NCPC, recursul form ulat m potriva ncheierii prin care instana se p ro n u n i asupra cererii d e restituire a cauiunii este su sp ensiv de executare. 2. Suspendarea facultativ. Pentru alte situaii dect cele la care se refer alin. (1), suspendarea executrii nu m ai este obligatorie, ci se poate acorda sau nu de ctre instan n urm a judecrii cererii form ulate de partea interesat, adic de ctre recurent. Instana com petent s ju d ece cererea de suspendare a executrii este instana sesi zata cu judecarea recursului i to t la aceast instan se i depune cererea. 3. C o n d iiile cererii de su sp en d are. Pentru a sesiza n mod corect instana de recurs cu judecata unei cereri d e suspendare a executrii, recurentul trebuie s o bserve exigen ele art. 4 8 4 alin. (2). Astfel, cererea de suspendare trebuie s fie form ulat cu respectarea dispoziiilor art. 83 alin. (2) i (3), adic num ai d e un avocat sau d e o persoan liceniat n drept, dup distinciile cuprinse n articolul m enionat. n m od evident, cererea trebuie m otivata, dei textul nu arat acest lucru n mod expres; ndatorirea rezult din art. 148 alin. (1) care prevede, ca o regul general aplicabil, obligaia m otivrii oricrei cererii adresate instanelor judectoreti. n plus, art. 484 alin. (2) prevede c instana poate dispune m otivat suspendarea executrii; or, pentru a putea proceda astfel, instana trebuie s tie care sunt, n opinia recurentului, m otivele care justific o asem enea m sur excepional. Cererea d e suspendare trebuie n so it de o copie certificat a cererii d e recurs, tar cnd cererea se face nainte ca dosarul cauzei sa fi fost trim is instanei de recurs, trebuie n so it i de o copie legalizat a dispozitivului hotrrii recurate. Prin aceast exigen suplim entar legiuitorul a urm rit ca instana de recurs s aib la dispoziie - chiar i n lipsa dosarului in te g r a l-a c e l m inim de inform aii n legtur cu pricina care s-i perm it a hotr cu celeritate i n m od eficient asupra cererii de suspendare. 4. C au iu n ea. O alt m sur care va accelera judecata cererii de suspendare este aceea conform creia cauiunea se achit n avans , iar dovada achitrii acesteia se depune de ctre recurent odat cu cererea de suspendare. n vechea reglem entare, cauiunea se stabilea d e ctre instan printr-o ncheiere prem ergtoare, cu citarea i ascultarea prilor, ceea ce fcea destul de dificil ca cererea propriu-zis s se soluioneze cu suficient celeritate i n mod necesar naintea recursului. Cuantum ul cauiunii este actualm ente determ inabil dup criteriile din art. 718 alin. (2} i (3) NCPC. n practica ju diciar s-a statuat c nendeplinirea obligaiei de depunere a cauiunii conduce la concluzia nerespectrii condiiilor legale pentru adm iterea cererii de suspen dare a executrii hotrrii, astfel n ct cererea se va respinge ca nentem eiat. Contrar so lu iilo r jurisprudeniale, n doctrin1 1 1s-a apreciat c sanciunea nerespectrii obligaiei d e depunere a cauiunii va fi respingerea cererii de suspendare a executrii ca inadm isi bila, din m om ent ce obligaia depunerii cauiunii reprezint o condiie de adm isibilitate a cererii de suspendare a executrii silite, prelim inar analizrii tem einiciei acesteia. Credem c aceast ultim soluie se va im pune n actuala reglem entare, deoarece, n caz de neplat a cauiunii, instana nu va putea trece la analiza pe fond a cererii. 5. T im b ra ju l. Cererea de suspendare este supus tim brajului, n condiiile art. 3 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele ju d iciare de tim bru, taxa fiind una fix.
O . T h e o b a r t , C M . t lt e , M . A . B i r b g , B . C r i s t e a , o e> . c i t . , p . 1 7 3 .
926
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
A rt. 484
6. Ju decata cererii. Cererea se ju d e c i n cam era de consiliu'*, conform art. 484 alin. (3). n vechea reglem entare, n lipsa unei atare prevederi, se aplica regula judecii n edin public. n vederea judecrii cererii este obligatorie citarea prilor, iar acestea trebuie s i fie reprezentate de avocat sau, dup caz, d e consilier juridic. Aadar, t n privina cererii de suspendare a executrii fo rm u la i n faa instanei d e recurs opereaz interdicia ca prile s l i susin cauza n mod personal. Pentru celeritate, te rm e n u l fixat pentru ju d ecata cererii nu tre b u ie s fie m ai m are de 1 0 zile de la p rim irea acesteia, iar calculul te rm e n u lu i se face p o trivit art. 181 alin. ( 1 ) pct. 2. Com pletul care judec cererea se d e te rm in i n funcie de m om entul la care aceasta se nregistreaz pe roiul instanei de recurs. Astfel: a) doc cererea s e nregistreaz naintea dosarului d e recurs p rop rlu - 2 is, atunci va f i repartizat unui com plet special constituit, form at din trei judectori, adic n acelai m od ca i pentru judecata recursului; form ularea potrivit c ire ia com pletul este anum e constituit vrea s arate c nu este vorba despre com pletul care va judeca recursul sau care va realiza filtrul; cerina repartizrii aleatorii va trebui, desigur, ndeplinit; b) dac d o sa ru l a fo s t deja nregistrat i s e afl n procedura filtru lu i, com pletul de filtru se va pronuna i asupra cererii de suspendare; c) n fine, dac d o sa ru l de recurs a trecut d e procedura filtru lu i, cererea se va judeca de com pletul cruia i s-a repartizat judecata recursului. n oricare dintre situaii, com pletul se pronun n aceeai zi n care au loc dezbaterile sau, n cazul am nrii pronunrii, n cel m ult 4 8 de ore d e la judecat. Hotrrea dat n cererea de suspendare este o ncheiere , ea trebuie m o tiv a ti i, potrivit art. 4 8 4 alin. (5), este d e fin itivi. Aceast soluie era adoptat jurisprudenial i sub regim ul Codului de procedur civil anterior, n sensul c, dei din coroborarea dispoziiilor art. 300 alin. (3) cu art. 403 alin. (3) CPC 1865 se putea prefigura posibilitatea atacrii separate cu recurs a ncheierii de suspendare, atunci cnd ncheierea rec urat era pronunat ntr-un dosar de recurs, recursul m potriva ncheierii de suspendare era privit ca inadm isibil1 2 1 . Cum existau ns i soluii contrare, intervenia legislativ este binevenit i logic n acelai tim p: din m om ent ce hotrrea instanei de recurs asupra recursului nsui nu este supus niciunei ci d e atac, cu att mai m ult ncheierea prin care instana se pro nun asupra unei m suri pn la judecata recursului trebuie s i a ib i acest regim juridic. Din p ic a te , sub im periul noului cod, exist i situaii care atenueaz acest principiu, spre exem plu, n m ateria recuzrii, art. 53 alin. (1) N CPC prevede n mod expres c dei hotrrea prin care se soluioneaz cauza este definitiv, ncheierea prin care se res pinge recuzarea poate fi atacat cu recurs. 7. R evenirea asu p ra su sp e n d rii. Revenirea asupra suspendrii acordate se rea lizeaz printr-o procedura sim etric celei prin care s-a acordat suspendarea executrii
1 1 1 D isp o ziiile tra n zito rii c u p rin s e in a rt. X II d in le g e a nr. 2 /2 0 1 3 n u afe cte a z a c e a st p re ve d e re , d a t fiind ca ra cte ru l sp e c ia l a l n o rm e i. 1 2 1 n a ce st se n s, a se v e d e a l.C .C J., s. civ. $i d e propr. in t., d e c. nr. 2 6 2 9 /2 0 0 6 ; l.C .C J., s . civ. i d e p ropr. int., d e c. nr. 3 3 / 2 0 0 2 ,n B.J, B aza d e d ate ; l.C .C J., co m p l, 9 Ju d ., dec. nr. 1 7 0 /2 0 0 6 , tn B.J, Ba2a d e d a te . n ace lai sens, a s e v e d e a s i l.C .C J., d e c. nr. 1 7 4 /2 0 0 6 , nr. 1 1 4 /2 0 0 6 i nr. 1 1 5 /2 0 0 6 . to a te cita te n Q . B o ro i. 0 . S p in e o n u M otet, o p . cit., p. 5 4 i l 545.
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
927
A rt. 485
Ca
r t e a ii.
hotrrii recurate, n acest sens fiind relevante dispoziiile alin. (7) al art. 484 care trim it fa alin. (3)~(6) din acelai articol. Aadar, revenirea asupra suspendrii executrii nu este o procedur care s se declaneze din oficiu, cf Io cererea p rii interesate. A lineatul (7) nu face trim itere i la dispoziiile alin. (2) i credem c aceasta se explic prin aceea c nu se pune problem a plii vreu nei cauiuni, iar actele la care se refer tex tul m enionat au fost deja depuse odat cu cererea d e suspendare. A lineatul (2) prevede ns l form ularea cererii de suspendare prin avocat sau licen iat n drept prin trim itere la art. 83 alin. (2) i (3) i credem c, n cazul cererii de reve nire asupra suspendrii, fiind vorba to t despre o cerere adresat instanei de recurs, ea trebuie s ndeplineasc aceeai condiie n privina calitii persoanei care o poate for m ula. Aceasta cu att m ai m ult cu ct dispoziiile alin. (6) referitoare la reprezentarea la judecata cererii se aplic f r i echivoc. Cum suspendarea se poate dispune printr-o ncheiere m otivat, adic n prezena unor m otive tem einice, tot astfel se poate reveni asupra m surii dispuse. A ceste m otive de revenire pot fi preexistente ncuviinrii suspendrii, dar instana s nu le fi cunoscut, fie din cauz c partea potrivnic celei care a cerut suspendarea nu s-a aprat corespunztor, fie din cauz c, n absena dosarului de recurs, instana nu a avut la ndem n toate elem entele necesare pentru a se pronuna pe deplin edificat. Trebuie rem arcat c, m ai ale s n situaia soluionrii cererii de suspendare n ain te de nregistrarea dosarului d e recurs, acordarea sau nu a suspendrii executrii reprezint o chestiune d e apreciere, n care flerul i experiena judectorilor jo ac un rol nsem nat. M otivele de revenire pot aprea i ulterior, prin schim barea sem nificativ a m p reju rrilor care au determ inat instana s acorde suspendarea.
A r i* 4 8 5 * T erm en u l de recurs. (1) Term enul de recurs este de 30 de zile de la com unicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. D ispoziiile art. 468 alin. (2)-(4), precum i cele ale art. 469 se aplic n m od corespunztor. (2) D ac intim atul nu a invocat prin ntm pinare sau din dosar nu reiese c recursul a fo st depus peste term en, e l se v a socoti n term en. C O M E N T A R IU
1. Durata te rm e n u lu i. Principala noutate n privina reglem entrii referitoare la ter m enul d e recurs rezid n dublarea duratei acestuia de la 15 zile la 3 0 de zile, desigur cu excepia situaiilor n care legea prevede expres term ene d e recurs cu o alt durat. Spre exem plu, term ene speciale privind exercitarea recursului sunt prevzute n cazul hotrrii de perim are - de 5 zile d e la pronunare, potrivit art. 421 alin. (2) N CPC; potri v it art. 4 1 4 alin. (2), m potriva ncheierii prin care s-a d isp u s suspendarea, c i t i m p o triva ncheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului se poate declara recursul ct tim p dureaz suspendarea cursului ju decrii procesului etc. 2. C alcu lu l term en u lu i. Ca regul, term enul de recurs n cep e s curg d e ia dota com unicrii hotrrii care se atac. De la aceeai dat curge term enul d e recurs, ch iar dac aceast com unicare s-a fcut odat cu aceea a ncheierii d e ncuviinare a executrii silite, prin aplicarea corespunz toare a art. 468 alin. (2) privitor la apel.
928
A rt. 485
Printr-o prevedere care transpune p rin cip iu l echipolenei, term enul d e recurs ncepe s curg d e la m om entul depunerii cererii de recurs, dac aceasta a fo st form ulat nainte de com unicarea hotrrii care se atac, prin trim iterea fcut de art. 485 la disp02iiile art. 468 alin. (3)"'. Tot n aplicarea principiului echipolenei, practica judiciar a decis c term enul de declarare a cli de atac m al curge d e a data la care partea a primit sub sem ntur copie de pe hotrre, precum l n cazul n care a cerut com unicarea acesteia unei alte pri; n actuala reglem entare aceast soluie este consacrat legislativ n art. 184 alin. (2) NCPC1 * 1 . S-a mai decis c n cazul n care partea renun la com unicarea hotrrii instanei de fond, m p o triva creia a declarat recurs, term enul de recurs curge de la dota renunrii 10 comunicare*3 '; aceast Interpretare i are raiunea n aceea c partea, renunnd la com unicare, are cunotin de hotrre i consider c poate exercita calea d e atac n absena form alizrii actului de luare la cunotin prin com unicare. n aplicarea dispoziiei din art. 102 alin. (2) CPC 1865, potrivit creia term enele proce suale ncep s curg m potriva prii care a cerut com unicarea de la data cnd a cerut-o, s-a decis jurisprudenial c textul a reglem entat ipoteza n care o parte cere s i se com unice celeilalte pri un act de procedur, de coninutul cruia se presupune c ea a luat cunotin, dar c textul nu se refer la ipoteza n care partea cere s i se com unice actul procesual respectiv pentru a lua ea nsi cunotin de coninutul lui, de exemplu cu m eniunea pentru a putea uza de calea recursului". ntr-o atare situaie, data la care a fost introdus cererea de a i se com unica actul procesual nu poate fi considerat punct de plecare pentru curgerea term enului d e recurs1 4 1 ; credem c soluia i pstreaz actualitatea. Pentru procuror, term enul n cep e s curg de la pronunare, afar de cazurile n care a participat la judecarea cauzei, indiferent dac participarea sa era obligatorie sau facul tativ, caz n care term enul curge d e la com unicarea hotrrii, soluie consacrat i n reglem entarea anterioara - art. 284 alin. (4) CPC 1865 i practica judiciar dezvoltat pe m arginea acesteia'*1 .
3. ntreruperea termenului. n ceea ce privete ntreruperea term enului d e recurs, sunt aplicabile dispoziiile art. 469 care reglem enteaz cazurile n care intervine ntreru perea term enului d e apel, respectiv: m oartea prii care are interes s form uleze apel i m oartea m andatarului cruia i s-a fcut com unicarea1 6 1 . n practica judiciar s*a decis, sub im periul vechiului cod, c m prejurri precum schim barea num elui n cursul procesului fr ca partea s fi ncunotinat instana despre acest fapt sau declararea recursului m potriva unei ncheieri d e ndreptare a hotrrii nu sunt de natur s proroge term enul prevzut de lege pentru introducerea recursului1 .
4. Nerespectarea termenului. Sanciune. Potrivit dispoziiilor art. 185 alin. (1) NCPC, nerespectarea term enului n care trebuie exercitat un drept procesual atrage decderea
1 1 Pen tru d e zvo ltri, a s e v e d e a i co m e n ta riu l d e la a rt. 488. I2) Pen tru d e zvo ltri, a se v e d e a j i co m e n ta riu l d e la a r t. 184. m C u rte a Su p re m , s, civ., d e c. nr. 1 3 0 7 /1 9 4 8 , tn J.N . nr. 9 -1 0 /1 9 4 8 , p. 5 0 8 , apud 6 . Boroi, O . Spineanu-M atei, op. c it., p. 54$, 1 4 1 Trib. S u p re m , s . civ., d e c. nr, 1 1 2 2 /1 9 7 0 , tn R e p e r t o r i u p . 3 9 1 , nr. 204, idem , p. 547. Is' A se v e d e a T rib . S u p re m , s . civ., d e c. nr. 1 1 9 S /1 9 7 2 , n R e p e rto riu II, p. 3 9 1 , nr. 2 0 5 , c ita t n <3, Boroi,
O. Spineonu-M atei , o p . c it., p. 546.

| B ' Pen tru d e zvo ltri, a s e v e d e a ?l co m e n ta riu l d e ia a rt. 469. |,J A se v e d e a Trib. S u p re m , y civ.. d e c. nr, 1 1 4 8 /1 9 7 6 , n C.D. 1 9 7 6 . p. 2 5 0 ; T rib . S u p re m , s , civ,, dec. nr. 9 2 8 /1 9 7 6 , n C .D . 1 9 7 6 , p. 2 5 1 , cita te n 6 , Boroi, O. Spineanu-M atei, o p, c it,, p. 547.
O C T A V IA 5 P IN t A N U M A T g l
929
A rt. 486
Ca
r t e a ii.
din exercitarea dreptului, n afar de Cd2ul n care legea dispune altfel1 1 1 . Aceast sanc iune se aplic i n cazul nerespectrii term enului de declarare a recursului, dat fiind c este vorba despre exercitarea unui drept procesual. Din interpretarea art. 4 S5 alin. (2) rezult c declararea recursului peste term en trebuie s fie invocat de intim at p rin ntm pinare sau aceast m prejurare s reias din dosar. Cu alte cuvinte, nu s-ar putea ca aceast neregularitate s fie invocat ulte rior depunerii ntm pinrii, iar pentru dovedirea ei s se ncuviineze adm inistrarea de probe, altele dect actele dosarului. n schim b, n condiiile regulatei invocri a depirii term enului de recurs, nicio d is poziie nu oprete instana s perm it recurentului a dovedi c recursul a fost fcut n term en (de exem plu, prin depunerea la dosar a recipisei de predare la pot a corespon denei coninnd cererea d e recurs). n condiiile vechiului cod, n cazul depirii term enului de recurs soluia instanelor era aceea a respingerii recursului ca tard iv declarat. Desigur c i n actuala reglem entare, sanciunea care intervine pentru nerespecta rea term enului procedural este aceea a decderii, ns soluia pe care urm eaz a o pro nuna instana n ceea ce privete calea de atac va fi aceea a a n u l rii recursului . Aceasta n contextul n care art. 185 alin. (1) teza a ll-a NCPC prevede expres c actul de proce dur fcut peste term en va fi lovit d e nulitate. Credem c i verificarea depunerii n term en a recursului intr n atribuiile com ple tului d e filtru, n procedura instituit de art. 493 pentru recursurile care se ju d e c de ctre n a lta Curte de Casaie i Justiie. Potrivit alin. (3) al textului de lege an terio r m enionat, raportul ntocm it n procedura de filtrare va verifica, printre altele, dac recursul ndeplinete cerinele de form pre vzute su b sanciunea nulitii, iar una din aceste cerine este tocm ai cea referitoare la term enul de declarare a recursului. Dintre soluiile pe care le poate pronuna com pletul de filtru, conform alin. (5) al art. 493, cea care corespunde unei eventuale deficiene privind nerespectarea term enului d e recurs este anularea recursului, dar aceeai soluie se poate adopta i de instanele care soluioneaz recursuri fr procedura de filtrare.
Ari* 1 8 0 . C ererea de recurs. (1) C ererea de recurs va cuprinde urm toarele

m eniuni: a) num ele i prenum ele, dom iciliul sau reedina prii n favoarea creia se exercit recursul, num ele, prenum ele i dom iciliul profesional al avocatului care form uleaz cererea ori, pentru persoanele juridice, denum irea i sediul lor, pre cum i num ele i prenum ele consilierului juridic care ntocm ete cererea. Prezen tele dispoziii se aplic i n cazu l n care recurentul locuiete n strintate; b) num ele i prenum ele, dom iciliul sau reedina ori, dup caz, denum irea i sediul intim atului; c) indicarea hotrrii care se atac; d) m otivele de nelegalitate p e care se ntem eiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, m eniunea c m otivele vor fi depuse printr-un m em oriu separat;
m P e n t r u d e z v o l t r i , a s e v e d e a i c o m e n t a r i u l d e Jd a r t . 1 8 5 .
930
A rt. 486
e) sem ntura prii sau a m andatarului prii n cazul prevzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic. (2) La cererea de recurs se vor ataa dovada achitrii taxei de tim bru, conform legii, precum i m puternicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului juridic. (3) M eniunile prevzute la alin. (1) lit. a) i c)-e), precum i cerinele m en ionate la alin. (2) sunt prevzute sub sanciunea nulitii- D ispoziiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) i ale art. 87 alin. (2) rm n aplicabile. C O M E N T A R IU
1. C uprinsul cererii i docum ente ataate. Prim ul alineat al articolului com entat con* in e elem entele obligatorii ale cererii de recurs i, spre deosebire de form a din vechiul cod, sanciunea aplicabil n cazul lipsei unor m eniuni se regsete reglem entat la sfr itul articolului, n alin. (3). Noutatea acestui prim alineat consta n aceea c, n afar de datele de identificare ale recurentului, cererea trebuie s i c o n in i i pe cele ale avocatului sau, respectiv, con silierului ju rid ic care ntocm ete cererea, lucru firesc n condiiile n care s-a intenionat ca n recurs prile s nu poat com prea singure, ci doar asistate sau reprezentate de avocat, iar n cazul persoanelor ju rid ice de consilier juridic. n acest sens, au fo st adop tate prevederile art. 83 alin. (3) si art. 8 4 alin. (2) referitoare la reprezentarea convenional a prilor n recurs. n noua reglem entare, s-a renunat la m eniunea privind obligativitatea in d icirii de ctre recurentul care i are dom iciliul n strintate a unui dom iciliu n Rom nia, dar obligaia unei atare alegeri pn la prim ul term en de ju d e c a i a fost m eninut n art. 156 NCPC. n Capitolul al ll-lea al Titlului IV rezervat c itir ii i com unicrii actelor de procedur, capitol cu aplicabilitate general n toate fazele procesuale. In caz de nerespectare a acestei prevederi, nu exist practic sanciune, ci partea va fi c ita ti prin scrisoare recom andat ia dom iciliul din strintate, conform tezei finale a art. 156. De asem enea, s-a renunat la indicarea n cazul persoanelor ju rid ice a unor elem ente de identificare altele dect denum irea l sediul, i anum e: num rul de nm atriculare n registrul com erului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de nre gistrare sau, d u p i caz, codul fiscal sau contul bancar. F a i de vechea reglem entare, alin. (2) al art. 486 m ai prevede, pe lng obligaia atarii dovezii privind achitarea taxei de tim bru, i pe aceea a anexrii m puternicirii avocaiale sau, dup caz, a delegaiei consilierului juridic. 2. Sa n ciu n e . Sanciunea prevzut pentru lipsa oricreia dintre m eniunile la care se refer alin. (1) lit. a) i c)-e), precum i a oricruia dintre docum entele la care se refer alin. (2) este p re v zu i generic ca fiind nulitatea. Felul i regim ul nulitii, n fiecare caz n parte, se determ in ns dup regulile prevzute n Capitolul III, Titlul IV al Crii I, respectiv art. 174 i urm. Astfel, considerm c i n ceea ce privete lipsa m eniunilor referitoare la datele de identificare ale recurentului i 1a hotrrea care se atac este vorba despre o nulitate condiionat i, fiind expres, vtm area produs prin lipsa acestor m eniuni se prezum pn la proba co n tra ri, conform art. 17S alin. (2). n ceea ce privete nclcarea dispoziiilor referitoare la reprezentarea procesual, conform art. 176 pct. 2 nulitatea este necondiionata, n sensul c nu opereaz n funcie
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A T g l
931
A rt. 486
Ca
r t e a ii.
d e existena unei vtm ri, ceea ce nseam n c n u este perm is dovada contrar, adic a lipsei vtm rii. n cazul n care din cerere rezult c aceasta nu a fost form ulat de avocat sau m p u ternicirea acestuia nu se depune la dosar, nerem edierea acesto r lipsuri n condiiile legii atrage nulitatea cererii d e recurs. 3. D atele de id e n tifica re ale p rilo r. n prim ul rnd, trebuie rem arcat c nulitatea este p re v zu i, n actuala reglem entare, num ai pentru lip sa d o telo r de identificare a le re cu re n tu lu i sau reprezentantului acestu ia, m enio nate la lit. a) din p rim ul alineat al art. 4 8 6 , nu i pentru lipsa acelorai d ate privitoare la in tim at m enio nate la lit. b). n prezena unei reglem entri asem ntoare, dar nu identice din vechiul cod - care prevedea la aceeai liter datele tu tu ro r prilor - n practica judiciar au fo st reinute ca argum ente n favoarea rsturnrii prezum iei de vtm are pricinuit prii adverse ca urm are a lipsei unor m eniuni din cererea d e recurs faptul c intim a tu l a fo s t le g a l citat n absena elem entelo r de identificare m enionate n cerere, chiar de la prim ul term en, i reprezentat n instan, asigurnd u-se continuarea judecii i n faza recursului n ace lai cadru procesual precum cel din faa prim ei instane1 1 1 . Credem c aceast soluie i pstreaz actualitatea, ch iar atunci cnd se va ridica problem a nulitii cererii de recurs pentru lipsa unor date de identificare privitoare pe recurent sau reprezentantul acestuia. Astfel, ne putem im agina c n cerere este om is dom iciliul profesional al avocatului care a redactat-o, d a r este m enionat num ele acestuia, iar m puternicirea avocaial corect com pletat se afl la dosar. Atunci cnd ns rezult fr echivo c c cererea este f cu t de pa rte, deci cu neres pectarea dispoziiilor referitoare la form ularea acesteia prin a v o c a t opereaz sanciunea nulitii necondiionat de existena vreunei vtm ri; cu alte cuvinte, recurentul nu se va putea apra c, dei cererea este fcut de el nsu i, respect toate rigorile unei cereri d e recurs. 4. H o trrea care se atac. n condiiile reglem entrii identice din vechiul cod, s-a d e cis c nu opereaz nulitatea cererii de recurs din m om ent ce identificarea cert de ctre parte a dispoziiei luate prin ncheierea de edin atacat este de natur s per m it raportarea att a instanei de control judiciar, ct i a prii adverse la hotrrea care se atac", dei aceasta fusese indicat n mod greit d e recurent1 '1 . Pentru identitate de raiune, aceeai soluie se poate adopta i cnd num rul hotr rii nu este indicat deloc, dar, de exem plu, se m enioneaz dosarul n care a fost pronun at i, eventual, data pronunrii. 5. M o tivele de recurs. Prevederea referitoare la m otivele de recurs a rm as neschim bat i exist o anum it necorelare cu art. 487 i art. 488. Astfel, dac art. 488 care conine m otivele pentru care se poate exercita recursul poart denum irea m arginal M otivele de casare", ar f\ fo st firesc s se utilizeze aceeai term inologie peste tot unde se vorbete despre acestea, n condiiile n care toate m oti vele de casare sunt m otive de nelegalitate, i nu de netem einicie. De asem enea, a rm as nem odificat dispoziia potrivit creia cererea de recurs poate conine, alternativ m otivelor de nelegalitate i dezvoltrii lor, m eniunea c m otivele vo r fi depuse printr-un m em oriu separat.
1)1 in a ce st se n s, a se ve d e a C .A . B u cu re ti, s. a iX-a civ. $i propr. in t., n c h e ie re a d in 24 a p rilie 2 00 5, o p u d G. Boroi\ O . S p h e a n u -M a te i, o p . cit., p. 5 S3 , ul A se v e d e a C .A . B u cu re ti, s. a ix*a civ. i p ropr. in t., d e c. r>r. 2 4 0 /R /2 0 0 6 , n A . C o n sta n d o , S a n c iu n ile n p ro ce su l c iv il. P ra ctic ju d ic ia r , Ed. H a m a n g iu , B u cu re ti, 2 0 0 7 , p, 72.
932
Oc t a v a
s p in a n v - m a w
A rt. 486
A r fi fo st preferabil s se precizeze c m otivele pot fi depuse se p a ra i doar atunci cnd term enul de declarare a recursului i term enul de m otivare a acestuia curg de la date diferite. Altm interi, nu ar avea sens prevederea im perativ din art. 487 conform creia recursul se va m otiva prin n si cererea de recurs, d e la care acelai te xt perm ite o singur excepie, cea prevzut d e art. 470 alin. (5) NCPC. A cest din urma text prevede expres c atunci cnd term enul pentru exercitarea apelului curge de la alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otivarea apelului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge, ns, de la data com unicrii hotrrii. n plus, art. 487 alin. (1) nu m ai prevede alternativ m otivarea recursului prin cerere sau nuntrul term enului de recurs, cea de-a doua posibilitate fiind elim inat. Prin urm are, atunci cnd nu exist un term en distinct d e m otivare a recursului fa de cel de declarare, conform legii, cererea de recurs va trebui s cuprind i m otivele, sub sanciunea nulitii cererii, prevzut de art. 486 alin. (3). Cu toate acestea, credem c m otivele depuse sep a ra t de cerere sau o eventual com pletare a acestora, ct vrem e vo r fi depuse nuntrul term enului de recurs - atunci cnd acesta coincide cu cel de m otivare vo r fi luate n considerare de ctre instane, iar recursurile nu vo r fi declarate nule. Un argum ent n acest sens l va constitui art. 489, care prevede c recursul este nul dac nu a fost m otivat n term enul legal. O m otivare a recursului n term enul legal va nltura neregularitatea produsa prin neincluderea m otivelor n cerere, conform art. 486 coroborat cu art. 487, ct vrem e instana sesizat cu judecata recursului va prim i deo potriv cererea de recurs i m otivarea acestuia, iar am bele vo r fi fost depuse n term enul legal. 6. Sem n tura. Sanciunea nulitii pentru lipsa sem nturii prii, a m andatarului prii, a avocatului sau, dup caz, a consilierului ju rid ic este nulitatea, potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) coroborat cu alin. (3) al aceluiai articol. Potrivit art. 494 NCPC, dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan i n apei se aplic i n instana de recurs, n m sura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n seciunea care reglem enteaz recursul. Lipsa sem nturii n cazul cererii de chem are n judecat este sancionat, potrivit art. 196 alin. (1), to t cu nulitatea, dar aceasta p o a te f i acoperita n condiiile art. 196 alin. (2) NCPC. Pentru acoperirea lipsei sem nturii n cazul cererii de apel, textul art. 470 alin. (3) N CPC trim ite n m od expres la dispoziiile art. 196 alin. (2), trim itere care nu se m ai face n mod sim etric i n art. 486 referitor la recurs. Se poate deduce de aici c n recurs legiuitorul a do rit ca lipsa sem nturii prii ori a reprezentantului s nu poat fi acoperit? Credem c nu, din m otive legate att de identitatea de raiune, dar i pentru c aceast chestiune a prim it o dezlegare printr-un recurs n interesul legii. Astfel, este adevrat c pe trm ul art. 3 0 2 1 lit. d) CPC 1865, practica judiciar a nre gistrat i soluii potrivit cu care lipsa sem nturii n cererea de recurs nu poate fi com pli nit n condiiile n care pot fi com plinite neregularitile de form a ale apelului, n recurs nefiind aplicabile dect dispoziiile privitoare la judecata n apel, nu i cele privind forma apelului1 1 . Dar, prin Decizia nr. XXXIX/2007, nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciile Unite, a statuat c dispoziiile art. 302 alin. (1) lit. d) raportat la art. 316 CPC 186S se interpre-
1,1 n a ce st se n s, a se ve d e a C .A . B u cu re ti, s , a IV*a civ., d e c. nr, 2 7 0 /2 0 0 6 , n B u le tin u l C u rii d e A p e l B ucu reti nr. 1/2006, p, 119, c u N o t critic tn C . B o ro i, O. S p in e o n u -M o te t, op. cit., p. 5 S4 .
O C T A V tA S P IN g A N V - M A W
933
A rt. 487
Ca
r t e a ii.
teaz n sensul c nerespectarea cerinei sem nturii prii n cererea de recurs poate fi com plinit n condiiile art. 133 alin. (2) CPC 1865. 7. Taxa d e tim b ru . M eniunea referitoare la obligativitatea atarii !a dosar a dovezii privind plata taxei de tim bru este preluata din vechea reglem entare. Fiind vorba despre o cerin legal extrinsec cererii de recurs, nendeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiionat d e existena vreunei vtm ri, conform art. 176 pct. 6 NCPC. 8. m p u te rn icire a avo caial sau d e le gaia co n silie ru lu i ju rid ic . Cele dou acte, m en ionate pentru prim a dat n art. 486 alin. (2), sunt cele care fac dovada calitii de repre zentant. Pentru felul tn care lipsa acestei dovezi se poate acoperi, art. 486 alin. (3) face trim i tere expres la art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) i art. 87 alin. {2} NCPC, artnd c acestea rm n aplicabile. A rticolul 82 alin. (1) se refer la obligaia instanei care constat lipsa dovezii calit ii de reprezentant de a da un term en sc u rt pentru aco perirea acesteia. Credem c, n procedura de filtru aplicabil recursurilor de com petena n altei Curi, verificarea dove zii calitii de reprezentant va fi fcut n condiiile art. 493 alin. (3), iar raportul, odat co m u n ica t va deschide posibilitatea prii s rem edieze lipsa. Acelai art. 82 alin. (1) arat care este i soluia aplicabil n ca 2 de neacoperire a lip sei, i anum e an u la rea cererii. A rticolul 493 alin. (S) consacr aceeai soluie n proce dura filtrului, prin urm are, n cazul nedepunerii dovezii calitii de rep rezen tan t cererea de recurs va fi anulat. A rticolul 83 alin. (3) afirm obligativitatea reprezentrii p rilo r p erso a n e fizic e de ctre avocat n recurs, att n ceea ce privete redactarea cererii i a m otivelor de recurs, ct i n ceea ce privete exercitarea i susinerea recursului. Pentru etapa introducerii cii d e a ta c - care presupune redactarea cererii m otivate i nregistrarea la instan - art. 8 7 alin. (2) prevede o derogare, n sensul c avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecata procesului - respectiv la faza procesual anterioar, a p e lu l-p o a te s introduc orice cale de atac m potriva hotrrii pronunate, desigur din cele prevzute d e lege. Aceasta nseam n c, ntr-o atare situaie, avocatul nu trebuie s mai ataeze la cererea d e recurs o nou m puternicire avocaial, ci este de ajuns s arate c exercit recursul n condiiile art. 87 alin. (2) i c m puternicirea se afl n dosarul n care s-a dat hotrrea recurat. C h iar i n acest caz, pentru susinerea recursului este necesar o nou m puternicire, actualm ente existnd o prevedere expres n acest sens n art. 89 alin. (2) teza final.
A r t , 4 # 7 . M otivarea recu rsu lu i. (1) Recursul se va m otiva prin nsi cererea

de recurs, n afar de cazurile prevzute la art. 470 alin. (5), aplicabile i n recurs. (2) n cazurile n care M inisterul Public a participat n proces, se va depune o copie de pe m otivele de casare pentru procuror. C O M E N T A R IU
1. M o tivarea recursului. Sem nalam n com entariul de la articolul precedent c n cuprinsul acestuia a fost preluat dispoziia potrivit creia cererea de recurs poate con ine, alternativ m otivelor de nelegalitate i dezvoltrii lor, m eniunea c m otivele vo r fi depuse printr-un m em oriu separat i c a r fi fost preferabil s se precizeze c m otivele
934
OCTAViA S P tN tA N U 'M A m
A rt. 487
pot fi depuse separat d o ar atunci cnd term enul de declarare a recursului i term enul de m otivare a acestuia curg de la date diferite. Altm interi nu a r avea sens prevederea im perativ din actuala reglem entare a art. 487 conform creia recursul se va m otiva p rin n s i cererea de recurs, de la care acelai text perm ite o singur excepie, cu trim itere la art. 4 7 0 alin. (5) privitor la apel. A cest din urm text prevede expres c atunci cnd term enul pentru exercitarea ape lului curge de la alt m om ent d e c it com unicarea hotrrii, m otivarea apelului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge, ns, de la data com unicrii hotrrii. n plus, art. 487 alin. (1) nu m ai prevede alternativ m otivarea recursului prin cerere sau nuntrul term enului de recurs, cea de-a doua posibilitate fiind elim inat. Prin urm are, atunci cnd n u exist un term en distinct de m otivare a recursului fa de cel de declarare, cererea de recurs va treb u i s cuprind i m otivele, su b sanciunea nulitii cererii, prevzut de art. 486 alin. (3) NCPC. Cu toate acestea, credem c m otivele depuse separat de cerere sau o eventual com pletare a acestora, ct vrem e vo r fi depuse nuntrul term enului de recurs (atunci cnd acesta coincide cu term enul de m otivare),vor fi luate n considerare de ctre instane, iar recursurile nu vo r fi declarate nule. Un argum ent n acest sens ?l va constitui art. 489, care prevede c recursul este nul dac nu a fost m otivat n term enul legal. O m otivare a recursului n term enul legal va face dovada lipsei presupusei vtm ri produse prin neincluderea lor n cerere, conform art. 4 8 6 coroborat cu art. 487, ct vrem e instana sesizat cu judecata recursului va prim i deopotriv cererea de recurs i m otivele acestuia, Iar am bele vo r fi fost d epuse n term enul legal. Atunci cnd term enul de declarare i cel de m otivare a recursului ncep s curg de la date diferite, cererea de recurs va putea fi fcut n term enul de declarare, fr artarea m otivelor i dezvoltarea lor, urm nd ca acestea s fie depuse ulterior, printr-un m em oriu separat, nuntrul unui term en cu aceeai durat ca i cel de declarare a recursului, cal culat d e la data com unicrii hotrrii. Aceast soluie legislativ este salutar pentru c vine s traneze o chestiune rezolvat neunitar n practica instanelor. Astfel, n situaiile in care term enul de recurs curgea de la pronunarea hotrrii, ca de exem plu n ca 2ul ordonanei preedini a le, unele instane considerau c recursul trebuie declarat i m otivat n term enul de recurs, unicul prevzut d e lege, iar altele considerau c un nou term en d e m otivare trebuie recunoscut prii, de la data com unicrii hotrrii, pentru c n absena hotrrii m otivate nu se pot form ula critici ia obiect. A cest din urm punct d e vedere, m ai com patibil cu ideea de proces echitabil i de recurs efectiv, n accepiunea art. 6 din Convenia european, a prevalat n opiunea legiuitorului. Din vechea reglem entare a art. 303 C P C 1865 care se referea la m otivarea recursului a disprut dispoziia coninut n alin. (2), care prevedea c term enul pentru depunerea m otivelor se socotete d e la com unicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai nainte. Aceast elim inare vine s confirm e nc o dat intenia legiuitorului de a disciplina exercitarea recursului, prin fo rm u la re a -c a r e g u l - a unei singure cereri care s cuprind toate elem entele prevzute de art. 486, inclusiv m otivele de nelegalitate i dezvoltarea acestora. Cu toate acestea, este greu d e crezut c o cerere d e recurs form ulat nainte de a n cep e s curg term enul va fi declarat nul pentru aceast unic neregularitate.
O CTA V iA S P IN iA N U -M A T g l
935
A rt. 488
Ca
r t e a ii.
2. C o pie a m o tive lo r pentru procuror. Alineatul (2) al art. 487 a preluat fr nicio m odificare prevederile coninute anterior n art. 303 alin. (4) CPC 1865. Dei se refer la depunerea pentru procuror a unei copii de pe m otivele d e casare, este evident c atunci cnd acestea sunt nglobate n cerere - aceasta ar trebui s fie regula - ceea ce se com unic procurorufui este copia cererii de recurs nsi. De asem enea, prin coninut, aceast dispoziie are legtur m ai degrab cu depune rea cererii de recurs dect cu m otivarea cererii i credem c a r fi fo st mai potrivit pla sarea ei n art. 4 9 0 NCPC. 3. C o n stitu io n a lita te . Referitor la necesitatea m otivrii recursului prin cererea d e recu rs sau n u n tru l term en ului d e recu rs care curge de la com unicarea hotrrii, C u rtea Constituionaf a constatat c aceste prevederi nu contravin d isp o ziiilo r co n i nute n art. 21 din C o n stitu ie 1 1 1 . n s pentru ipoteza n care sanciunea a intervenit n contextul greitei calificri a cii d e atac ca apel n loc de recurs, cu consecina recalificrii i respingerii recursului ca fiind lovit de nulitate din cauza nem otivrii acestuia n term enul prevzut de lege, Curtea Constituional a respins ca inadm isibil excepia d e neconsttu tonalitate, cu m otivarea c suntem n prezena unei problem e de interpretare i de aplicare a legii, ce ine de resortul instanelor judectoreti, iar nu de cel al instanei de contencios constituional1 2 1 . n d o ctrin 3 1au fost exprim ate rezerve - pentru ipoteza n care nendeplinirea condi iei m otivrii, ca urm are a recalificrii cii de atac, nu se datoreaz culpei titularului cii d e atac - ct privete m sura Tn care sanciunea nulitii recursului, dei legal aplicat din perspectiva art. 306 alin. (2) CPC 1865, a principiului legalitii cii de atac i a celui potrivit cruia nim eni nu poate invoca necunoaterea legii, se conciliaz cu exigenele im puse de art. 6 din Convenia european referitor la garaniile unui proces echitabil, su b aspectul privrii prilor de dreptul de acces la un tribunal, sub form a posibilitii intentrii unei ci de atac m potriva unei hotrri a unei instane inferioare. 4. San ciu n ea n em o tivrii. N em otivares recursului n term en se sancioneaz, potri v it art. 489 alin. (3) NCPC, cu nulitatea, cu excepia m otivelo r de casare de o rd in e public. Sanciunea se regsea i n reglem entarea art. 306 CPC 1865, cu m eniunea c actualuf art. 489 nu m ai prevede posibilitatea de dezvoltare a m otivelor de casare astfel nct s poat fi ncadrate n cele prevzute de fostul art. 304 CPC 1865.
A r i . 4 8 8 . M o tiv ele de casare. (1) Casarea unor hotrri se poate cere num ai pentru urm toarele m otive de nelegalitate: 1. cnd instana nu a fo st alctuit potrivit dispoziiilor legale; 2. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea p e fond a procesului sau de un alt com plet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim bat, cu nclcarea legii;
1 )1 C u rte a
a sta tu a t c p rile p o t in d ic a m o tive le d e re cu rs fie p rin ce re re a d e re cu rs , fie p rln tr-u n m e m o riu
se p a ra t, art n d m o tive le d e m o d ifica re sa u d e c a s a re a h o t r rii a ta ca te i d e zv o lta re a lor. Fap tu l c te rm e n u l d e d e p u n e re a a ce sto r m o tive s e so co te te d e la c o m u n ica re a h o t r rii, c h ia r d a c re c u rs u l s-d f c u t m ai n a in te , s e ju s tific p rin a ce e a c, n m o m e n tu l c u n o a te rii s o lu ie i, p a rte a in te re sa t p o a te a p re c ia d a c este sa u n u utif s d e c la re re cu rs, n s m o tiva re a a c e stu ia n u p o a te fi f cu t d e c t d u p re d a cta re a in te g ra la a h o t r rii - C .C ., D e c. nr. S 2 6 /2 0 0 S . ul C C , D e c. nr. 2 0 9 /2 0 0 6 . A se ve d e a C . B o ro i, O. Sp in e a n u -M a te i, o p , c it,, p. 593.
936
O C TA V A SP IN tA N U M A W
A rt. 488
3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea com petenei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii; 4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti; 5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii; 6. cnd hotrrea n u cuprinde m otivele p e care se ntem eiaz sau cnd cuprinde m otive contradictorii ori num ai m otive strine de natura cauzei; 7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat; 8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept material. (2) M otivele prevzute Ia alin. (1) nu pot fi prim ite dect dac ele nu au putut fi invocate p e calea apelului sau n cursul ju decrii apelului ori, dei au fo st invo cate n term en, au fost respinse sau instana a om is s se pronune asupra lor. C O M E N T A R IU
1. M o tivele de casare. n actuala reglem entare, singura soluie posibil tn caz de adm itere a recursului, indiferent c este vorba despre soluia n altei Curi de Casaie i Justiie sau a unei alte instane de recurs, o reprezint, conform art. 496 alin. (2) NCPC, casarea hotrrii , n tot sa u n parte, nem a ifiin d prevzuta posibilitatea m odificrii hota r rii atacate. De aceea, art. 488 NCPC, care nlocuiete art. 304 C P C 1865, poart denum irea marginal M otivele d e casare" i reglem enteaz opt astfel de m otive, tn legtur cu care se precizeaz n alin. (1) c sunt num ai m otive de nelegalitate. 1.1. N eleg a fa a lc tu ire a instanei- A cest prim m otiv de nelegalitate a fost preluat n m od identic din reglem entarea anterioar (art. 304 pct. 1 CPC 2865), consideraiile doctrinei i ale practicii judiciare anterioare m eninndu-i pertinena i n noul context. Sintagm a alctuirea instanei" im plic att nerespectarea norm elor privind com pu nerea instanei , ct i pe acelea referitoare la constituirea instanei. n ceea ce privete noiunile de com punere i d e constituire a instanei, am bele desem nnd alctuirea instanei, s-a artat c distincia dintre acestea privete faptul c prin com punerea instanei se nelege form area instanei din personal avnd funcia de judector, n tim p ce prin constituirea instanei se nelege form area instanei din perso nal avnd nu num ai funcia de judector, dar i pe aceea de grefier, m agistrat-asistent, asistent ju d iciar i procuror1 1 . Dei noiunile d e com punere i d e constituire nu sunt prevzute ca atare n legislaie, noul Cod de procedur civil face referiri la unele instituii sau acte ce privesc nu num ai judectorii, dar i pe ceilali participani. Referitor la greita com punere o instanei, se are n vedere att alctuirea acesteia cu un num r necorespunztor de judectori, ct l cu judectori care se aflau ntr-o situaie d e incom patibilitate ori recuzare, aceasta deoarece textul de lege nu-i restrnge aplicabilitatea la nclcarea dispoziiilor privind alctuirea instanei cuprinse n legea de organizare judectoreasc, ci se refer la orice situaie n care instana nu a fo st alctuit potrivit legii, fie a celei de organizare judectoreasc, fie a celei de procedur.
llJ Pentru detalii, a se ved e a i co m en tariile aferente C ap ito lulu i I .Ju d e c to ru l, incom patibilitatea" din Titlu l II P articip an ii la procesul civil" a l Crii i.
OCTAViA SPIN gA N U -M A W
937
A rt. 488
Ca
r t e a ii.
Astfel, n practica ju diciar1 1 1 s-a d e cis c instana este greit alctuit n situaia n care la judecat particip un judector incom patibil; hotrrea pronunat de un ju d e ctor m potriva cruia s-a form ulat o cerere d e recu 2are, care nu a fost soluionat, este lovit de nulitate i va fi casat, instana nefiind alctuit potrivit dispoziiilor legale; ncheierea este pronunat de un com plet neiegal constituit, dac unul dintre m em brii acestuia a form ulat cerere de abinere care a fost adm is, astfel c judectorul trebuia s se retrag de la judecarea pricinii. 5pre exem plu, n ipoteza n care, calificnd greit calea d e atac exercitat drept recurs n loc de apel, instana a pronunat o hotrre n com plet form at din trei judectori n loc de doi, cum prevede legea, s-au nclcat norm ele legale im perative privind com p u nerea instanei. Tot n cadrul aprecierii legalitii com pletului de judecat trebuie avute n vedere i dispoziiile art. 23 din le g e a nr. 303/2004 prfvind statutul ju d ecto rilo r procurorilor, care prevd lim itativ cauzele ce pot fi ju d ecate de judectorii stagiari. O alt situaie n care se poate ivi o problem legat de com punerea instanei este aceea a com pletului de divergen, constituit n condiiile art. 399 NCPC, n practica anterioar sta tu ln d u -se n sensul c neconsem narea n ncheierea de dezbateri a inci dentului privind divergena i soluionarea apelului n com plet de trei ju dectori, n ioc d e doi judectori, atrage casarea hotrrii pronunate. De asem enea, s-a decis c, n situaiile n care participarea procurorului era obligato rie la soluionarea cauzei, lipsa reprezentantului M inisterului Public la dezbateri atrage casarea deciziei, deoarece, ?n atare situaie, instana nu a fost alctuit potrivit dispozi iilo r legale. Tot cu privire la legalitatea alctuirii com pletului, este d e m enionat c potrivit dispoziiilor art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judectoreasc, com pletul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de m unc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i 2 asisteni ju diciari, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol, asistenii ju d iciari particip la deliberri cu vot consultativ i sem neaz hotrrile pronunate, opinia acestora consem nndu-se n hotrre, iar opinia separat se m otiveaz. 1.2. Pronunarea h o t r rii d e a lt ju d e c to r d ec t c e l ca re a lu a t p a rte la dezbate re a p e fo n d a p ro ce su lu i sau d e un a lt com plet de ju d e ca t d ec t ce l sta b ilit aleatoriu p e n tru soluionarea ca u ze i o ri a c ru i com punere a fo s t schim bat, c u nclcarea legii. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, m otivul prevzut d e pct. 2 a fo st extins i la situaia n care hotrrea a fost pronunat fie de un alt com plet dect cel stabilit alea toriu, fie d e acelai com plet, dar a crui com ponen a fost schim bat cu nclcarea legii. Din perspectiva acestei m odificri, n viito r se va reconsidera practica ju diciar potri v it creia nerespectarea principiului continuitii com pletului de judecat privete doar situaia n care hotrrea a fo st dat de ali judectori dect cei care au luat parte la dez bateri. n rest, jurisprudena creat n baza art. 304 pct. 2 CPC 1865 i pstreaz valabilitatea pentru prim a tez a actualului pct. 2 al art. 4 8 8 NCPC, n sensul c soluionarea cauzei de ctre ali ju d ec to ri dect ce i care au participat la dezbaterea n fo n d o litigiului atrage nelegalitatea hotrnd2 .
1 )1 A s e vedea <3. B o ro i, 0 . S p in e a n u -M a t e i, o p . cit., practica ju d iciar d e la art. 304 pct. 1 C P C 1865. p. 560-564. 1,1 A se vedea 6 . B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p , d t ,, practica ju d iciar d e la art. 304 pct. 2 C P C 1 86 5, p. 564.
938
O C T A V A S P IN t A N V -M A W
A rt. 488
Pentru d fi incident m otivul d e casare prevzut de teza a ll-a a pct. 2 dl art. 488 NCPC trebuie ca instana de recurs s l constate c i schim barea com pletului in iia l d esem n a t nu a a vu t niciun tem ei , adic nu s-a ad m is o cerere d e abinere sau de recuzare a ntregului com plet, nu a avu t loc desfiinarea com pletului, nu a avu t loc o n o u l repartizare a dosa rului n vederea respectrii principiului specializrii sau alte asem enea. M otivul de casare prevzut n teza a lll-a va fi incident n cazul n care hotrrea a fost pronunat de com pletul desem nat aleatoriu, d a rn care unul, doi sau chiar toi m em brii au fo s t a lii dect ce i ca re a u alctuit in iia l co m p le tu l De regul, schim barea com punerii com pletului are ioc d o a r n cazul adm iterii unor cereri de abinere sau de recuzare, n cazul n care judectorul sau judectorii se afl n m od te m p o ra rn im posibilitate de a lua parte la judecat - din m otive d e boal, conce dii de odihn, ndeplinirea unei alte obligaii profesionale, ca de pild num irea n birou rile electorale etc. De asem enea, nlocuirea judectorilor m ai intervine cnd acetia au fost prom ovai la o instan superioar n grad, detaai sau transferai din instan, au fost suspendai din funcie sau, din diferite m otive, le-a ncetat calitatea de judector. n actualul context al sistem ului judiciar, caracterizat de ani buni printr-o pronunat insta bilitate a resurselor um ane, asem enea situaii sunt destul de frecvente. n m od norm al, toate aceste situaii care determ in schim barea fie a com pletului, fie a com ponenei acestuia se reflect n ncheierile d e edin sau, dup caz, proceseleverbale ataate la dosarul cauzei. Aceste acte trebuie s ateste att necesitatea m odificrii operate, ct i faptul c a avut loc, dup caz, fie o nou desem nare aleatorie a unui alt com plet, fie o nlocuire a m em brilor cu respectarea planificrii de perm anen i a Regulam entului de ordine interioar. Credem c, n cazul n care aceste dovezi nu se afl la dosar, ele trebuie solicitate instanei a crei hotrre se atac i num ai dac aceasta nu va fi n m sur s le com u nice, se va proceda la casarea hotrrii. A r fi excesiv s se procedeze altfel, deoarece introducerea acestui nou m otiv de recurs nu este m enit s sancioneze eventuale gre eli birocratice, ci doar acele situaii de schim bare nelegal a com pletului sau a com pu nerii acestuia, tocm ai pentru c sunt de natur s creeze suspiciuni cu privire la im par ialitatea instanei i s afecteze credibilitatea actului de justiie. H otrrea a fo s t data cu nclcarea com petenei d e ordine p u blica a a ltei instane, invocat n condiiile legii. Acest m otiv de nelegalitate a fost preluat din reglementarea anterioar, respectiv art. 304 pct. 3 CPC 1865, ns astfel cum acesta a fost m odificat prin Legea nr. 202/2010 privind unele m suri privind accelerarea soluionrii proceselor. Practic, acest m otiv de recurs va putea fi prim it doar dac s-a invocat excepia n eco n v petenei m ateriale sau teritoriale de ordine public n faa instanei a crei hotrre se atac, invocarea s-a fcut n condiiile legii, respectiv art. 130 alin. (2) N CPC - adic la prim ul term en la care prile au fost legal citate - , iar instana a respins n mod greit excepia ori a om is s se pronune asupra acesteia1 1 . Trebuie precizat c acest m otiv privete necom peten instanei care a pronun at hotrrea recurata, adic fie a instanei de apel, fie a celei care a judecat n prim instan, iar hotrrea este supus direct recursului. Cnd este vorba de necom peten prim ei instane, iar hotrrea recurata este pro nunat de instana de apel, m otivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 poate fi valorificat num ai n condiiile alin. (2) din acelai articol, i anum e necom peten pri1 .5 .
1 1 1 Pentru dezvoltri, a s e ved e a com entariul d e la art. 130.
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A W
939
A rt. 48$
Ca
r t e a ii.
m ei instane a fost invocat ca m otiv de apel - dup ce an terio r fusese invo cat! n con diiile legii i n faa prim ei instane - , iar instana de apel a respins-o ori a om is s se pronune asupra ei. 1.4. D epirea atribuiilor p u te rii judectoreti. De asem enea, i acest m otiv de nele* galitate a fost preluat n m od identic din reglem entarea precedent (art. 304 pct. 4 CPC 1865), consideraiile doctrinei i ale practicii judiciare anterioare rm nnd de actualitate. Prin sintagm a depirea atribuiilor puterii judectoreti" se nelege incursiunea autoritii judectoreti n sfera autoritii executive sau legislative, astfel cum acestea sunt delim itate de Constituie sau de legile organice, instana judectoreasc svrind acte care intr n atribuiile unor altor organe aparinnd unei atte autoriti constituite tn stat1 1 1 . Spre exem plu, n practic s-a constatat acest m otiv d e nelegalitate n situaiile n care instana de judecat a nclcat atribuia exclusiv a Curii Constituionale de verificare a concordanei unei dispoziii legale n vigoare cu C onstituia Rom niei, substituindu-se instanei constituionale. 1.5. nclcarea re g u lilo r d e procedur a c ro r nerespectare atra g e san ciu n ea n u li tii. Form ularea pct. 5 al art. 488 NCPC este m ai cuprinztoare dect cea a pct. 5 al art. 304 CPC 1865, deoarece se refer la nclcarea regulilor de procedur a cror neres pectare atrage sanciunea nulitii, i nu doar a celo r prevzute sub sanciunea nulitii d e fostul art. 105 alin. (2) CPC 1865. n legtur cu acest din urm text artam c exist i situaii n care nulitatea actelor d e procedur nu este supus condiiilor din art. 105 alin. (2) CPC 1865, i anum e cnd nulitatea intervine pentru nclcarea unor condiii extrinseci actului de procedur, inde pendent de existena vreunei vtm ri. Tocm ai pentru c aceste cazuri nu intrau sub incidena art- 304 pct. 5 CPC 1865, care fcea trim itere strict la art. 105 alin. (2) CPC 1865, identificam situaii n care pentru nclcarea unor norm e de procedur se aplic art. 304 pct. 9 CPC 1865'. Nulitatea actelor de procedur se regsete actualm ente n Capitolul III din Titlul IV al Crii I, capitol care reglem enteaz deopotriv nulitatea absolut i pe cea relativ, nuli tatea condiionat i pe cea necondiionat de existena unei vtm ri. De asem enea, acest capitol reglem enteaz m odul n care nulitile po t fi invocate i efectele pe care le produce aplicarea sanciunii. Prin urm are, o rice pretins n clcare a unei reguli de procedur, indiferent d e regi mul su ju rid ic, va fi analizat din perspectiva art. 488 pct. 5 NCPC pentru a se constata dac reprezint sau nu m otiv pentru casarea hotrrii. 1.6. H otrrea n u cuprinde m otivele p e care se ntem eiaz sa u cuprinde m otive contradictorii o ri n u m a i m otive str in e d e natura cauzei. Fa de form ularea din pct. 7 al art. 304 CPC 1865, noul te xt introduce n teza a II l-a condiia ca hotrrea s cuprind num ai m otive strine de natura cauzei. Criticam , n contextul vechiului cod, soluia legislativ potrivit creia m otivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 constituia m otiv de m odificare pentru urm toarele considerente: lipsa m otivrii hotrrii, m otivarea contradictorie sau strin de natura pricinii, odat constatate, ar fi trebuit s conduc la adm iterea recursului i la m odifica rea hotrrii. Dac ns hotrrea recurat este tem einic i legal, m odificarea sa este lipsit de sens. Practic, instanele care aplicau dispoziiile art. 312 alin. (3) C P C 1865
1 )1 T. P o p , C o n inu tu l sintagm ei depirea atrib u iilo r puterii ju d ecto re ti, in D reptul nr. 10/1996. 1,1 A se vedea 6 . B o ro i, O . S p in e o n u -M o t e i , o p , d t ., p. 581, p ct. 61,
940 O C T A V A S P IN t A N U M A W
A rt. 488
privind m odificarea hotrrii, pentru a reine sau nu incidena cazului prevzut de art. 304 pct. 7 C P C 1865, reanalizau m otivele d e apel i respingeau sau adm iteau recursul nu n funcie de m prejurarea c hotrrea rec urat cuprin d e sau nu m otivele pe care se sprijin, sau c acestea erau sau nu contradictorii ori strine d e natura pricinii, ci dup cum apeluk fusese greit sau corect soluionat, n raport de probele adm inistrate i de m otivele invocate. Or, aceast din u r m i analiz este specific situaiilor n care instana de recurs caseaz decizia i rejudec fondul, conform art. 312 alin. (4) CPC 1865. Varianta casrii hotrrii n tem eiul art. 312 alin. (5) CPC 1865, cu consecina trim iterii cauzei spre rejudecare, era acceptat n ideea c, n lipsa oricror considerente, nu se poate ti dac soluia dat n apel este efectul sau nu al rezultatului cercetrii fondului; putea fi, de asem enea adoptat n cazul n care considerentele erau strine de natura pricinii i nu priveau fondul cauzei cu care a fost sesizat instana. O astfel de soluie nu se putea justifica i atunci cnd considerentele erau contradictorii. Aceast a doua variant ignor ns prevederea art. 312 alin. (3) CPC 1865 care, pentru cazul art. 304 pct. 7 CPC 1865, consaca expres soluia m odificrii hotrrii fr a face vreo distincie dup cum m otivarea este contradictorie, strin d e natura pricinii sau lipsete cu desvrire'1 1 . Actualm ente, corobornd art. 488 pct. 6 N CPC cu dispoziiile art. 497 i art. 498 NCPC, rezult c, excepie fcnd nalta Curte, core caseaz ntotdeauna cu trim itere , celelalte instane de recurs vo r putea caso cu trim itere spre rejudecare o singur dot pentru acest m o tiv, n m sura n care lipsa cu desvrire a co nsiderentelor sau prezena doar a unora care nu au nicio legtur cu natura cauzei vo r fi privite n continuare ca fiind echivalente cu nejudecarea fondului. Cnd va fi existat deja o casare cu trim itere spre rejudecare, n condiiile art. 498 alin. (2) NCPC ori considerentele, dei prezente i legate de natura cauzei, vo r fi gsite contradictorii, soluia va f aceea de casare cu reinere . 1.7, nclcarea autoritii de lucru ju d eca t. n clcarea autoritii d e lucru ju decat este reglem entat ca un m otiv d e casare distinct. Im portana acordat de actualul cod acestui m otiv d e casare rezult att din regiem enta rea sa distinct, ct i din m prejurarea c incidena sa nu poate fi nlturat prin aplicarea principiului non reform atio in peius. n acest sens, dispoziiile art. 432 NCPC prevd n mod expres c excepia autoritii de lucru judecat poate fi invocat oricnd, chiar nain tea instanei de recurs, iar ca efect al adm iterii acesteia se poate crea prii care a declarat calea de atac o situaie m ai grea dect cea din hotrrea atacat. 1.8. H otrrea a fo s t dat cu nclcarea sau aplicarea greit a n o rm elo r de drept m aterial. M otivul prevzut n vechiul cod de art. 304 pct. 9 a fost lim itat la nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept m aterial. Elim inarea ipotezei lipsei de tem ei legal nu aduce o m odificare d e substan, deoa rece ipotezele pstrate su n t suficient de acoperitoare pentru a perm ite rem edierea ori crei nelegaliti pe trm ul dreptului substanial, desigur dac invocarea ei d e ctre recurent se face cu respectarea tu tu ro r cerinelor legale. n schim b, precizarea c este vorba despre norm e de drept m aterial exclude posibili tatea ca n cadrul acestui m otiv s se invoce nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de procedura.
1 1 1 id e m , p, 576.
O C T A V IA 5 P iN t A N U M A W
941
A rt. 48$
Ca
r t e a ii.
M odificarea operat este logic n contextul n care a fost extins aria de aplicabili tate a art. 438 pct. S N C P C la care ne-am referit anterior, la toate nclcrile regulilor de procedur sancionabile cu nulitatea. Cu titlu de exem plu, ipotezele circum scrise acestui m otiv de casare se n tln esc n situaiile n care instana aplic un act norm ativ care nu este incident n spe, d efi cien unei norm e generale n condiiile existenei unei norm e sp eciale aplicabile, d o interpretare greit textului de lege aplicabil n cauz etc. 2. C o n d iiile invo crii. Alineatul (2) al art. 488 consacr legislativ o practic deja con stant, potrivit creia, aa cum recursul nu se poate exercita fr s se fi uzat de calea apelului (d esigu r cnd aceasta este deschis de lege), to t astfel n recurs nu se pot invoca om/55o m ed io m otive care nu au fo st valorificate m ai nti n apel"1 . Conform textului, m otivele de casare po t fi prim ite dac nu a u p u tu t f i invocate pe calea a p elului sa u n cu rsu l ju d e c rii apelului. Pe calea apelului po t fi invocate m otive care privesc judecata n prim instan, n tim p ce pe parcursul Judecrii apelului pot aprea m otive care privesc exclusiv aceast faz procesual i care, pe cale de consecin, pentru a putea fi invocate n recurs, tre buie n prim ul rnd valorificate n term enele i condiiile prevzute d e lege. A a fiind, o nulitate relativ svrit n cursul judecii apelului, care nu a fo st invo cat n term enul prevzut d e art. 178 alin. (3) lit. b) NCPC, nu va putea fi invocat ca m otiv de recurs. n principiu, m otivele de casare n u p o t f i invocate p e calea a p elu lu i cnd hotrrea a fo st dat fr drept de apel, n nelesul art. 483 alin. (1), i nu p o t f i invocate n cursul ju d e c rii a p elului fie cnd privesc n si hotrrea instanei de apel, fie ele au fost oca zionate la ultim ul term en din judecata apelului, iar partea pretins lezat nu a avut posi bilitatea obiectiv d e a le invoca. Cum alin. (2) al art. 488 stabilete o regul general aplicabil tu tu ro r m otivelor prev zute de alin. { ! ), rezult c nici cnd este vorba despre excepii absolu te sau n u lit i abso lute, acestea nu pot fi invocate direct n recurs, dac puteau fi invocate pe calea apelului sau n cursul ju decii acestuia. Astfel, de pild, necom peten de ordine public a prim ei instane, care nu a form at o b iect de critic n apel, nu m ai poate fi invocat pe calea recursului. n schim b, ca o excepie de la regul, credem c poate fi reinut situaia n care exista autoritate d e lucru judecat ch iar la data ju decii litigiului n prim instan, iar excepia nu a fo st invocat nici n faa acestei instane i nici n calea de atac a apelului. Fa de dispoziiile art. 432 NCPC, rezult c aceast excepie poate fi invocat oricnd n cursul procesului, ch iar naintea instanei de recurs1 * 1 . Potrivit art. 178 alin. (1) NCPC, nulitile absolute pot fi invocate, ca regul, n orice stare a ju decii cauzei, dac legea nu prevede altfel. Or, legea prevede contrariul n cazul n care condiioneaz invocarea lor ca m otive de recurs de valorificarea anterioar pe calea apelului. n fine, m otivele de recurs pot fi prim ite dac ele au fo st invocate n apel sau pe par cursul ju decii apelului, n term enul prevzut de lege, d a r instana de a pel ie-a respins sa u n u s-a pronu nat asupra lor. n acest caz, partea a pus n m icare m ecanism ul legal d e sancionare a pretinsei greeli svrite n judecata cauzei, iar instana de recurs tre
1.1 C.A . Cralova, s. civ., dec. nr. 24/1998; C . S J . , s. civ., dec. nr. 1558/2001, Tn 6 J . Ba za d e date, citate tn 6 . B o ro i,
O. S p in e a n u -M a ti, o p . cit., p. 539. 1.1 A se ved ea, pentru dezvoltri, com entariile d e la a r t 432.
942
A rt. 489
buie s i exercite controluf judtcidr Tn fim itele fixate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 NCPC cu privire la felul n care acest m ecanism a funcionat n instana de apel.
A r t . 4U 9. San ciu n ea n em otiv arii recu rsu lu i. (1) Recursul este nul dac nu a fo st m otivat n term enul legal, cu excepia cazului prevzut la alin. (3). (2) A ceeai sanciune intervine n cazul n care m otivele invocate nu se n ca dreaz n m otivele de casare prevzute la art. 488. (3) D ac legea n u dispune altfel, m otivele de casare care sunt de ordine public p ot fi ridicate din oficiu de ctre instan, ch iar dup m plinirea term enului de m otivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public. C O M E N T A R IU
1. N em otiva rea n te rm e n . Dac art. 486 alin. (3) sancioneaz cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a m otivelor de nelegalitate, art. 489 alin. (1) sancioneaz cu nulitatea nem otivarea recursului n term enul legal. Din coroborarea celo r dou dispoziii rezulta ca lipsa din cerere a m otivelor d e casare poate fi acoperit prin depunerea lor la dosar nuntrul term enului de recurs. 2. n cad ra re a m o tive lo r n cele en u m erate de lege. Potrivit alin. (2) a) art. 489, aceeai sanciune, a nulitii recursului, intervine i n cazul n care m otivele invocate nu se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 488. Aceast dispoziie nou introdus de actualul cod vin e s consacre legislativ o practic ndelungat i stabil a instanelor judectoreti. Astfel, confruntate cu un ele cereri de recurs nestructurate, coninnd critici de netem einicie sau sim ple nem ulum iri ale pr ilo r fa de m odul n care a decurs judecata n fazele procesuale anterioare, instanele constatau c asem enea critici nu constituie m otive de recurs i echivalau im posibilitatea ncadrrii acestora n dispoziiile fostului art. 304 CPC 1865 cu nem otivarea recursului, constatnd nulitatea acestuia. Instanele vo r continua s procedeze la fel sub noua regle m entare, m otivnd n drept soluia nulitii prin trim itere la art. 489 alin. (2) NCPC. Din noua form a textului a disp rut prevederea conform creia indicarea greit a m otivelor de casare nu atrage nulitatea recursului d a c i dezvoltarea lor face posibil ncadrarea ntr-unul din m otivele de recurs. Credem c elim inarea acestei prevederi, m enit probabil s i aduc un plus de rigoare n exercitarea recursului, nu va avea nicio consecin n practica instanelor. Din dispoziiile alin. (2) al art. 489 rezult c instanele au obligaia de a verifica dac m otivele invocate de recurent se ncadreaz n cazurile d e casare prevzute de art. 488, i nu neaprat n acele cazuri de casare, dintre cele prevzute n art. 488, care au fost indicate n cerere. Num ai n ipoteza n care m otivele invocate nu se ncadreaz n niciunul din cazurile de casare prevzute d e art. 488 se va putea aplica sanciunea nulitii recursului. 3. M o tive d e o rd in e p u b lic . Alineatul (3) al art. 489 prevede posibilitatea invocrii din oficiu a m o tive lo r de casare de o rd in e publica. Consecina identificrii i invocrii unor asem enea m otive este aceea c salveaz de la nulitate recursul, ch iar dac acesta nu a fost m otivat n term enul legal ori m oti vele invocate de recurent nu se ncadreaz n cazurile de casare prevzute d e art. 488.
O C T A V iA S P I N g A N V - M A W
943
A rt. 490
Ca
r t e a ii.
Aceast consecin rezult din art. 489 alin. (1), care prevede c recursul este nul dac nu a fost m otivat n term enul legal, cu excepia cazului prevzut la alin. (3). O ntrebare ridicat d e actuala reglem entare este cin e poate invoca m otivele de casare de ordine public. Textul prevede c aceste m otive pot fi ridicate d in oficiu de ctre instan. n vechea reglem entare se prevedea c po t fi ridicate i d in oficiu de ctre instan, ceea ce a condus la interpretarea conform creia m otivele de ordine public puteau fi invocate att de ctre pri, ct i de instan din oficiu. Credem c fa de noua exprim are a legiuitorului, posibilitatea invocrii unor asem e nea m otive aparine d o a r instanei de judecat. Ca i n reglem entarea anterioar, textul creeaz num ai posibilitatea invocrii unor m otive de ordine public, i nu obligativitatea invocrii lor. Dei poate prea discre ionar atitudinea instanei d e a invoca sau nu m otivele de ordine public existente uneori sem nalate ch iar de pri n cursul dezbaterilor - credem c este im portant s se lase la aprecierea instanei dac m otivele identificate justific sau nu soluia casrii unei hotrri, cu consecina relurii judecii. n privina m o m e n tu iu n n care se po t invoca m otivele de casare de ordine public, art. 489 aiin. (3) prevede ca acesta se poate situa dup expirarea term enului d e m otivare a recursului, fie n procedura d e filtrare, fie Tn edin public. n acest context, m otivele de casare de ordine privat form ulate tardiv nu v o r mai putea face obiectul dezbaterii contradictorii, excepia de nulitate a recursului pentru acest m otiv fiind o excepie de procedur, perem ptorie. n m sura n care, alturi de excepia de nulitate a recursului pentru n e m o tiva re n term enul legal, a fo st invocat i excepia de tardivitate a recursului, practica judiciar a decis c aceasta din urm va fi soluionat cu prioritate. n practica ju diciar s-a statuat c prin m otivare a recursului treb uie neles nu doar indicarea unuia dintre m otivele de casare, ci l dezvoltarea acestuia, n sensul form ulrii unor critici privind m odul d e judecat al instanei, raportat la m otivul de recurs invocat1 1 1 . 4. C o n stitu io n alitate. Dispoziiile art. 306 alin. (1) CPC 1865 au fost supuse contro lului de constituionalitate, Curtea Constituional constatnd c sanciunea nulitii recursului care nu a fost m otivat n term en nu ngrd ete accesul la ju stiie reglem entat de art. 21 din Constituie; legiuitorul noului Cod de procedur civil a consacrat expres principiul conform cruia hotrrile judectoreti su n t supuse legii n vigo are la data pro nunrii lor, lege care c rm u ie te i cile de atac, term enele de exercitare i consecinele nerespectrii acestora, toate aceste elem ente depinznd n m od necesar de m odul de redactare i com unicare a hotrrilor care constituie obiectul cilo r de atac*.
A r t 4 9 0 . D ep u n erea recursului. (1) Recursul i, dac este cazul, motivele

de casare se depun la instana a crei hotrre se atac, su b sanciunea nulitii, n condiiile prevzute la art. 83 alin. (3) i art. 84. (2) D ispoziiile art. 471 se aplic n m od corespunztor. Term enul prevzut la art. 471 alin. (5) se dubleaz n cazul recursului. ntm pinarea trebuie redac tat i sem nat de avocatul sau consilierul juridic al intim atului, iar rspunsul la
1)1 P e n tru detalii, a se ved ea practica Ju d iciar re2um at su b art, 3 0 6 C P C 1 8 6 5 , n G. Boroi, O. Sp in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 591*594. 1,1 C.C., D ec. nr. 3 2 7 /2 0 0 1 . A se ved ea i N o ta la C.C., D ec. nr. 2 0 9 /2 0 0 6 , idem , p. 558-559.
944
A rt. 490
ntm pinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedur se v a m eniona dac recurentul, respectiv intim atul este de acord ca recursul, atunci cnd este adm isibil n principiu, s fie soluionat de ctre com pletul de filtru prevzut la art. 493. C O M E N T A R IU
1. Instana la care se dep u n e. Prim ul alineat reia vechea reglem entare din art. 302 CPC 1865, conform creia recurs uf se depune Io instana a c re i hotrre se atac, sub sanciunea nulitii, la care a d a u g i aceeai referire i cu privire la m otivele de recurs atunci c ln d este cazul, adic atunci cnd se depun printr-un m em oriu s e p a r a t -, precum i noua exigen referitoare la reprezentare introdus prin art. 83 alin. (3) i art. 84 NCPC. Cerina depunerii recursului la instana a crei hotrre se atac este una extrinsec actului de procedur constnd n cererea de recurs, aa nct sanciunea nulitii inter vin e necondiionat de existena vreunei vtm ri, conform art. 176 pct. 6. Aa fiind, nu se poate face d e ctre partea interesat, adic de ctre recurent, dovada contrar, a inexistenei vtm rii, n cazul n care deliberat sau din eroare depune recursul la o alt instan dect cea care a pronunat hotrrea. De altfel, pentru a se evita orice confuzie, art. 425 alin. (3) teza final NCPC prevede c, atunci cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, n partea final a dispozitivului se va m eniona i instana la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac1 1 1 . Prevederea n mod expres a aceleiai exigene i pentru m otivele de recurs va fi de natur s elim ine diferenele ju risp ru d en iale create de vechiul text al art. 302 C P C 1865, n sensul c aceeai sanciune, a nulitii necondiionate, va opera i n cazul n care m otivele de recurs vo r fi depuse la o instan greit. Nulitatea va opera, evident, num ai n legtur cu aceast cerere, nu i n legtur cu cererea de declarare a recursului, aa nct se poate ajunge ia soluia ca recursul s fie declarat n term en , d a r nem otivat, dat fiind c m em oriul care conine m otivele este nul. 2. R edactarea cererii d e recu rs i a n tm p in rii. Cerina asistrii sau reprezentrii prilor att la redactarea cererii de recurs, ct i a m otivelor de ctre un avocat sau, dup caz, con silier ju rid ic, prevzut n art. 83 alin. (3) i art. 84, este sancionabil, n caz de ne respecta re, to t cu nulitatea necondiionat, conform art. 176 pct. 2 NCPC. Alineatul (2) al art. 490 teza a Ill-a prevede aceeai cerin pentru redactarea ntm pinrii i, respectiv, a rspunsului la ntm pinare. Prin aceste din urm acte procedurale, prile au posibilitatea de a opta ca, n cazul n care recursul trece de procedura de filtrare, n sensul c este considerat adm isibil n principiu, s fie judecat d e acelai com plet. Dei textul nu este destul de explicit, referindu-se la recurent, respectiv la intim at, i nu la am bele pri, credem c s-a intenionat ca, n cazul unui consens al prilor pe acest aspect, recursul s fie pstrat spre soluionare pe fond de ctre com pletul de filtru. Aceast interpretare se im pune n considerarea faptului c textul de lege trebuie s produc un efect, ch iar n condiiile n care prin Legea de punere n aplicare a noului cod s-a abrogat alin. (8) al art. 493 (art. 487 n vechea num erotare dinainte de republicare) care dispunea c Prin excepie d e la prevederile alin. (7), dac prile au cerut n mod expres judecarea n fond a recursului de ctre com pletul de filtru, acesta se va pronuna
1 1 4 A ce a st m e n iu n e v in e s co n tracare ze o p a rte din co n sid e re n te le C u rii C o n stitu io n a le exp rim ate r> Dec. nr. 7 3 7 /2 0 0 8 . A se v e d e a d e cizia re zu m a t l N o ta n G . Boroi, O . Sp in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 551.
O C T A V IA S P I N g A N V - M A W
945
A rt. 490
Ca
r t e a ii.
n fond fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, n afar d e cazul n care apreciaz c este necesar ascultarea prilor, cnd va dispune citarea lor '. 3. Refacerea cererii. Alineatul (2) al art. 490 trim ite la art. 471 d in procedura apelului. Este vorba despre un text care stabilete n sarcina preedintelui instanei sau persoanei desem nate d e acesta - un alt judector, un grefier - obligaia de a verifica, la prim irea cererii de apel, dac aceasta ntrunete condiiile prevzute de lege, d e a stabili lipsurile i de a da posibilitatea prii s le rem edieze, pe loc, daca se poate, sau n interiorul ter m enului d e apel, iar cnd consider c tim pul rm as nu este suficient, ntr-un interval d e cel m ult 5 zile d e la expirarea term enului. Textul reglem enteaz de asem enea m oda litatea i term enul de depunere a ntm pinrii, cu diferena c n recurs acest term en se dubleaz, adic va fi d e 3 0 de zile, egal cu cel de declarare a recursului. Aceste prevederi vo r fi aplicabile ns doar proceselor pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, p ln atunci urm nd a s e aplica dispoziiile art. XlV -XV IIdin Legea nr. 2/2013. 4. Pregtirea d o saru lu i de recurs. D isp o ziii tran zito rii. Potrivit art. X ll din Legea nr. 2/2013, D ispoziiile Codului de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea dosa ru lui de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a c re i hotrre se ataca se aplica n procesele p o rn ite ncepnd cu data de 1 ia n u o rie 2016 . n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i p n l la data de 31 decem brie 2015 se aplic dispoziiile art. XIV-XVII". A rticolul XVII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 prevede c recu rsu l l, dac este cazul, m otivele d e casare s e depun la instana a crei hotrre se otac , n condiiile prevzute la art. 83 alin. (3) i art. 84 NCPC. Acelai articol, n alin. (3) i (4), trim ite la dispoziiile tranzitorii din m a terlo apelului prevzute n respectivul act norm ativ [art. XIV alin. (2)-(4), art. X V alin. (2)-(5), art. XVI din Legea nr. 2/2013], care se aplic n m od corespunztor. Astfel, preedintele instanei a crei hotrre se atac sau persoana desem nat de acesta va nainta instanei d e recurs dosarul, m preun cu recursurile fcute, num ai dup m plinirea term enului de recurs pentru toate prile. Dac s-au form ulat att recurs, ct i cereri potrivit art. 442-444 NCPC, dosarul nu va fi trim is instanei de recurs dect dup m plinirea term enului de recurs privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri. n cazul n care cererea d e recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, com pletul cruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de recurs i i va com unica, n scris, recurentului c are obligaia de a com pleta sau m odifica cererea. Com pletarea sau m odificarea cererii se va face n term en de cel m ult 10 zile de la data com unicrii. Dup prim irea dosarului sau, cnd este cazul, dup regularizarea cererii d e recurs com pletul va dispune com unicarea cererii d e recurs, precum i a m otivelor de recurs intim atului, m preun cu co piile certificate de pe n scrisu rile alturate i care nu au fost nfiate la instana a crei hotrre se atac, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar ntm pinare n term en de cel m ult 30 zile de la data com unicrii, ntm pinarea trebuie redactat i sem nat de avocatul sau consilierul ju rid ic al intim a tului, iar rspunsul la ntm pinare de avocatul sau consilierul ju rid ic al recurentului. ntm pinarea depus se com unic recurentului de ndat, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de la data com unicrii. Intim atul va lua cunotin d e rspunsul la ntm pinare din dosarul cauzei.
946
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T l i
A rt. 491
Dac s-au form ulat att recurs, ct i cereri potrivit art. 442-444 N CPC, dispoziiile de m ai su s se a p lic i ?n m od corespunztor.
A r U 4 9 1 . R ecu rsu l in cid en t i recu rsu l provocat. (1) Recursul incident i

recursul provocat se p ot exercita, n cazurile prevzute la art. 472 i 473, care se aplic n mod corespunztor. D ispozifiile art. 488 rm n aplicabile. (2) Prevederile art. 474 se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
n vechea reglem entare, art. 293 i art. 2931 CPC 1865 consacrau, fr s le denu m easc astfel, apelul incident sau aderarea Ia apel i apelul provocat. n cercarea prilor de a se prevala de aceste instituii i n recurs, prin aplicarea art. 316 CPC 1865, a fo st ntm pinat cu refuz de ctre instane, care au sesizat c textul citat face trim itere ia disp o ziiile privitoare la judecata apelului, n tim p ce textele care reglem entau apelul in cid en t i apelul provocat erau situate n capitolul intitulat Term enul i form ele apelului. 5-a m ai considerat c aceste instituii nu pot f extinse prin analogie, fiind incom patibile cu etapa procesual a recursului. n actualul cod apelul incident este reglem entat de art. 472, cel provocat de art. 473, iar art. 4 7 4 N CPC stabilete procedura de depunere a celo r dou tip uri de apel. Arti col u 1491 p reved e exp res c se pot exe rcita att recu rs i n cide nt, c it i recu rs p rovocat, n condiiile art. 472-474 NCPC, despre care arat c se aplic n mod corespunztor. Aceast form ulare este m enit s atrag atenia c celo r dou tipuri d e recurs le sunt aplicabile reglem entrile anterior citate din procedura apelului, dar cu observarea dispo ziiilor speciale din procedura recursului. Astfel, recursurile la care ne referim se vo re xe rcita dac sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 472 i, respectiv, art. 473, iar soluiile preconizate v o r fi aceleai n ceea ce privete influena m odului de soluionare a recursu lui principal asupra m odului de soluionare a recursului incident sau a celui provocat. M om entul depunerii celo r dou tipuri de recurs va fi acelai ca i n ca2ul apelului, conform art. 474 alin. (1) NCPC. n schim b, att n privina recursului incident, ct i n aceea a recursului provocat vor fi aplicabile dispoziiile art. 83 alin. (3) i art. 8 4 referitoare 1a redactarea, introducerea i susinerea acestora prin asistarea sau reprezentarea prilor de ctre avocat sau, dup caz, de ctre consilierul juridic. Aceleai exigene vo r fi cerute i pentru ntm pinare i, respectiv, pentru rspunsul la aceasta. Articolul 491 alin. (1) m ai prevede c dispoziiile art. 488 rm n aplicabile, ceea ce nseam n c recursul incident i recursul provocat po t fi exercitate exclusiv p en tru m otive de nelegalitate, ca i recursul principal, sub aceeai sanciune a nulitii. D isp o ziii tra n zito rii. Potrivit art. XIII din le g e a nr. 2 /2 01 3 , D isp o ziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea dosarului d e apel sau, dup caz, de recurs d e ctre instana a crei h o trre se atac, se aplic n p ro ce se le p o rn ite n ce p n d cu data d e 1 ia n u a rie 2 0 1 6 . n p ro cesele pornite n cep n d cu data intrrii n vigo are a prezentei legi i pn la data de 31 decem brie 2015 se apiic d isp o ziiile art. XIV-XVH". Potrivit art. XVI coroborat cu art. X V alin. (4) din le g e a nr. 2/2013, recursul incident i recursul provocat se depun de ctre intim at odat cu ntm pinarea la recursul principal.
O C T A V IA S P I N iA N U M A T t l
A rt. 492
Ca
r t e a ii.
ntm pinarea depus se com unic recurentului de ndat, p u n ln d u -i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de la data com unicrii, intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntm pinare din dosarul cauzei. Recursul provocat s e com unic i intim atului din acest recurs, acesta fiind dator s depun ntm pinare n term en d e cel m ult 10 2ile de la data com unicrii. Cel care a exer citat recursul provocat va lua cunotin de ntm pinare de la dosarul cau 2e. Explicaia a r putea fi aceea c se urm rete o judecat accelerat, dar credem c se sacrific astfel sim etria com unicrii actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii d e tratam ent pe care o reclam exigenele unui proces echitabil. n orice caz, suntem de prere c dispoziia nu trebuie interpretat stricto sen su , adic n sensul de a-l obliga pe recurent s ia cunotin de ntm pinare prin citirea exem plarului depus la dosar, ci ce i puin de a-i p erm ite acestuia s beneficieze de o copie a ntm pinrii, nu din oficiu, ci la cerere.
A r t . 4 9 2 . P ro b e n oi n recurs. (1) n instana de recurs nu se pot produce noi

probe, cu excepia nscrisurilor noi, care p ot fi depuse, sub sanciunea decderii, odat cu cererea de recurs, respectiv odat cu ntm pinarea. (2) n cazul n care recursul urm eaz s fie soluionat n edin public, pot fi depuse i alte nscrisuri noi pn la prim ul term en de judecat. C O M E N T A R IU
Noua reglem entare pstreaz regula potrivit creia singurele p rob e n o i ce se pot adm inistra n recurs su n t nscrisurile. Jurisprudena conform creia nu se ncadreaz n aceast categorie nici rapoartele de expertiz i nici declaraiile de m artori autentificate d e notar i pstreaz valabilitatea. Ceea ce aduce nou art. 492 NCPC fa de art. 305 CPC 1865 este iim itareo m om en tului pn la care se pot depune n scrisu rile noi, i anum e odat cu cererea de recurs i, respectiv, odat cu ntm pinarea, iar dac recursul va trece de procedura de filtrare i va fi ju d e cat n edin public, pn la prim ul term en de judecat. Vechea reglem entare perm itea depunerea nscrisurilor noi pn la nchiderea dezba terilor, ceea ce putea s creeze situaii de tergiversare a procesului, m ai a le s atunci cnd n scrisu rile se depuneau d irect n edin public i era necesar com unicarea lor prii potrivnice. Sanciunea nerespectrii term enului de depunere a nscrisurilo r noi este decderea din dreptul de a mai adm inistra proba. M ai trebuie precizat c dispoziiile art. 492 se refer exclusiv ia fa z a ju d ec rii recursului. n caz de rejudecare dup casare, fie cu reinere, fie cu trim itere, se pot adm i nistra orice probe prevzute de lege, conform art. 501 alin. (4) NCPC. Su b im periul vechii reglem entri, n practic s-a statuat n sensul c prin nscrisuri noi" trebuie nelese acele nscrisuri care, dac ar fi fo st cunoscute cu ocazia ju decii n fond, a r fi putut determ ina o alt soluie1 . Textul art. 305 C P C 1865 a fcu t obiectul controlului de constituionalitate exercitat d e ctre Curtea Constituional, care a constatat constituionalitatea lui att n raport d e dispoziiile art. 126 alin. (3), respectiv art. 129 din Constituie, m otivat de libertatea
1)1 n a ce st se n s, a se v e d e a so lu iile din p ra ctica ju d ic ia r re zu m ate su b art. 305 C P C 1 8 6 5 , n <5. Boroi, O. S p m e o n u -M o K i, e e c il., p. 3 8 9 -S 9 0 .
948
A rt. 493
legiuitorului n reglem entarea condiiilor i procedurilor aplicabile cilor de atac1 1 1 , ct i n raport de d isp 02 iile art. 16 alin. (1) din Constituie care consacr principiul egalitii n drepturi, pe considerentul c nscrisurile noi po t fi depuse att de c it r e recurent, ct i de ctre in tim a t n condiiile legii, fr nicio discrim inare ntre prile aflate n proces1 '1 .
A r U 4 9 3 . Procedura de filtrare a recu rsu rilor. (1) Cnd recursul este de com
petenta naltei C uri de C asaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele de secie ori, d u p l caz, persoana desem nat de acetia, primind dosarul de la instana a crei hotrre se atac, va lua, p rin rezoluie, m suri pentru stabilirea aleatorie a unui com plet form at din 3 judectori, care va decide asupra adm isibi litii n principiu a recursului. D ispoziiile art. 475 alin. (3) su n t aplicabile. (2) Pe baza recursului, ntm pinrii, a rspunsului la ntm pinare i a nscri surilor noi, preedintele com pletului va ntocm i u n raport asupra adm isibilit ii n principiu a recursului sau va desem na un alt m em bru al com pletului ori m agistratul-asistent n acest scop. Raportul trebuie ntocm it n cel m u lt 30 de zile de la repartizarea dosarului. Raportorul nu devine incom patibil. (3) Raportul va verifica dac recursul ndeplinete cerinele de form prev zute su b sanciunea nulitii, dac m otivele invocate se ncadreaz n cele prev zute la art. 488, dac exist m otive de ordine public ce pot fi invocate n condii ile art. 489 alin. (3) ori dac este vd it nefondat. D e asem enea, va arta, dac este cazul, jurisprudena Curii Constituionale, a naltei C uri de C asaie i Justiie, a Curii Europene a D repturilor O m ului i a Curii de Justiie a U niunii Europene, precum i poziia doctrinei n problem ele de drept viznd dezlegarea dat prin hotrrea atacat. (4) Dup analiza raportului n com pletul de filtru, acesta se com unic de ndat prilor, care p ot form ula n scris un punct de vedere asupra raportului, n term en de 10 zile de la com unicare. n lipsa dovezii de com unicare a raportului i nainte de expirarea unui term en de 30 de zile de la com unicare, com pletul nu va putea trece la exam inarea recursului, potrivit alin. (5) i (6). (5) n cazul n care com pletul este n unanim itate de acord c recursul nu ndeplinete cerinele de form , c m otivele de casare invocate i dezvoltarea lor n u se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 sau c recursul este vd it nefondat, anuleaz sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie m otivat, pronunat, fr citarea prilor, care n u este supus niciunei ci de atac. D ecizia se com unic prilor. (6) D ac raportul apreciaz c recursul este adm isibil i toi m em brii su n t de acord, iar problem a de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a n altei C u ri de C asaie i Justiie, com pletul se poate pronuna asupra fondului recursului, fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, care se com unic prilor. n soluionarea recursului instana va ine seam a de punctele de vedere ale prilor form ulate potrivit alin. (4).
1:1 A s e ve d e a: C . C , O ec. nr. 2 3 4 /2 0 0 1 . n acela$i se n s: C .C ., D ec. r>r. 3 96 /2 0 0 5 $ Dec. n r 4 7 5 /2 0 0 6 . m C . C , Dec. nr. 3 20 /2 00 2.
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A T g l
949
A rt. 493
Ca
r t e a ii.
(7) n cazul n care recursul nu poale fi soluionat potrivit alin. (5) sau (6), com pletul va pronuna, fr citarea prilor, o ncheiere de adm itere n principiu a recursului i va fixa term enul de judecat p e fond a recursului, cu citarea prilor. C O M E N T A R IU
1. D o m en iu l de ap licare. Scopul procedurii. Din prim ul alineat al art. 493 se degaj ideea c procedura reglem entat d e acest articol, denum it m arginal Procedura de filtra re a recursurilor", este aplicabil num ai atunci cnd recursul este de com petena n a lte i C u ri de Casaie i Justiie, nu i atunci cnd intr n com petena tribunalulu i sau curii de apel. n esen este vorba despre o procedur prin care, pe baza cererii de recurs, a n tm pinrii, a rspunsului la ntm pinare i a nscrisurilor noi, un com plet de filtru ntoc m ete un raport asupra adm isibilitii n principiu a recursului, pe care l com unic pr* i lor, dup care hotrte fie c recursul este adm isibil n principiu, printr-o ncheiere, i fixeaz term en cu citarea prilor pentru judecata pe fond, conform alin. (7) al art. 493, fie pronun una dintre so luiile prevzute de alin. (5) i (6) printr-o decizie definitiv. Dup cum se poate observa, aceast procedur, astfel cum a fost gndit de legiuitorul rom n, nu este una care sa perm it naltei Curi s fac o selecie, s filtreze n adevratul sens al cuvntului acele recursuri care trebuie s fie soluionate de aceasta instan - dup criterii de im portan ori noutate a problem elor de drept pe care le ridic - de cele care nu a r trebui s ncarce inutil rolul instanei suprem e. Prin aceast procedur nu are loc nici o degrevare a naltei Curi din punctul de vedere al num rului de hotrri pe care trebuie s le pronune i este discutabil dac prin aplicarea dispoziiilor acestei proceduri se realizeaz o econom ie de timp. Su b prim ul aspect, ne fundam entm afirm aia pe constatarea c singura filtrare care are loc este aceea a recursurilor care se judec la un singur term en d e cele care se judec ia dou term ene diferite. Altm interi, instana pronun ntotdeauna o decizie m otivata, aa cum se proceda i sub im periul vechiului cod, indiferent c recursul era ju decat pe fond sau n baza unei excepii. Su b al doilea aspect, tim pul econom isit prin dim inuarea num rului de recursuri dezbtute n edin public este din plin com pensat cu cel dedicat nto cm irii raportului scris i actelor procedurale prem ergtoare prim ului term en. Pe de alt parte, su b vechea reglem entare num rul de recursuri care se anulau sau se respingeau n tem eiul unor excepii era sensibil m ai m ic dect cel al recursurilor care se judecau pe fond i nu cre dem c exist prem ise ca aceast situaie s se schim be sem nificativ. Dim potriv, rigoa rea form ulrii recursurilor num ai de ctre avocai sau consilieri ju rid ici ar trebui, cel puin teoretic, s m icoreze num rul cererilo r nule. Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2012, Dispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea dosarului de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac, se aplic n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decem brie 2015 se aplic dispoziiile art. XIV-XVH". Potrivit alin. (2) al XVII din Legea nr. 2/2013, cnd recursul este de com petena n a l tei Curi de Casaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele d e secie ori, dup caz, persoana desem nat de acetia, prim ind dosarul de la instana a crei hotrre se atac, va lua, prin rezoluie, m suri pentru stabilirea aleatorie a unui com plet fo rm a t din
950
O C T A V A S P t b J t A N U 'M A W
T H U L II. C I I E O E A TA C
A rt. 493
3 jud ectori, ca re va p re g ti dosarul de recurs i va decide asupra ad m isibilit ii n p rin cipiu a recursului. Dispoziiile art. 475 alin. (3) N CPC rm n aplicabile, n sensul c repartizarea recursu rilor principale, a celo r provocate i a celo r incidentale se va face ctre acelai com plet; dac acestea au fost repartizate la com plete diferite, ultim ul com plet nvestit va dispune pe cale adm inistrativ trim iterea recursului la com pletul nti nvestit. 2. So lu iile pe care le p o ate pronuna co m p letu l d e filtru . Potrivit art. 493 alin. (5) i (6) N C P C fr citarea prilor, com pletul de filtru poate pronuna una dintre urm toa rele soluii: a) anularea recursului , atunci cnd acesta nu ntrunete cerinele de form sau cnd m otivele d e casare invocate i dezvoltarea lor nu se ncad reaz n dispoziiile art. 488; b) respingerea recursului, cnd acesta este vdit nefondat; c) adm iterea recursului, cnd recursul este adm isibil, iar problem a de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul unei ju rispru den e constante a n altei Curi de Casaie i Justiie. n prim ele dou situaii, soluiile sunt prevzute im perativ de alin. (5), iar pentru cea de*a treia alin. {6} prevede printr-o norm d isp o zitiv! posibilitatea com pletului de a judeca pe fond recursul, cnd toi m em brii sunt d e acord. n acest din urm caz, textul spune c instana se poate pronuna asupra fondului recursului, dac acesta este adm isibil, dar nu arat expres n ce sens. A parent i prin sim ilitudine cu soluiile care se po t pronuna la term enul fixat n edin public potrivit alin. (7), com pletul d e filtru a r trebui s poat decide fie adm iterea, fie respingerea recursului, n baza art. 493 alin. (6). n realitate, corobornd acest alineat cu dispoziiile alin. (S), credem c singura solu ie pe care o poate pronuna com pletul de filtru n baza art. 493 alin. (6) este aceea a adm iterii recursului, casrii hotrrii i, consecutiv, trim iterii cauzei spre rejudecare sau respingerii cererii ca inadm isibil, n condiiile art. 497. Aceasta deoarece alin. (6) al art. 493, dei nu o spune expres, are n vedere ipoteza cnd recursul este vdit fo n d a t. Concluzia se desprinde din exprim area conform creia problem a de drept pe care o ridic recursul nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a n altei Curi. Este, credem , situaia n oglind fa d e aceea la care se refer alin. (5) cnd spune c recursul poate fi respins pentru c este vdit nefondat. A r fi greu de im aginat ca un recurs s nu se ncadreze n categoria vdit nefondat i, totui, s pun o problem de drept necontroversat sau soluionat constant n sens contrar de n a lta Curte. De altfel, nici n alin. (3), nici n alin. (S) ale art. 493 i nici n vreun alt articol nu este definit sintagm a recurs vdit nefondat", ceea ce nseam n c va reveni n altei Curi m isiunea de a dem arca jurisprudenial recursurile nefondate de cele vdit nefondate i pe cele fondate de cele vd it fondate. n acest dem ers, criteriile prevzute n alin. (6) sunt un bun punct de plecare. 3. C aracterul deciziilor. n toate aceste situaii, com pletul de filtru se pronun printr-o decizie m otivat i care se com unic prilor. Diferena d e reglem entare apare n ceea ce privete posibilitatea atacrii deciziilor, dup cum sunt cele la care se refer alin. ( 5 ) - r e c u r s vd it nefondat, anulat sau respins sau cele la care se refer alin. (6 )- r e c u r s vd it fondat. Astfel, pentru deciziile pronunate
O C T A V iA S P I N i A N U - M A W
951
A rt. 494
Ca
r t e a ii.
n condiiile alin. (5) textul de lege prevede c i nu su n t supuse niciunei ci de atac, ceea ce, ntr-o interpretare tradiional a sintagm ei su b im periul vechiului cod, presupune c atare hotrri nu pot fi atacate nici cu revizuire sau contestaie n anulare. n schim b, deciziile pronunate n condiiile alin. (6) sunt num ai definitive, ceea ce nseam n c, su b rezerva ndeplinirii celorlalte condiii legale, sunt susceptibile de a fi tacdte cu contestaie n anulare sau revizuire. 4. Raportul i punctele de vedere ale p rilo r Teza final a alin. (6) prevede c n soluionarea recursului instana va ine seam a de punctele de vedere ale prilor form u late potrivit alin. (4), adic n term en de 10 zile de la com unicarea raportului. Dei prevederea conform creia instana va ine seam a de punctele de vedere ale prilor este plasat iafin e le alin. (6), credem c ea are n vedere i ipotezele reglem entate n alin. (5). n lipsa dezbaterilor din edin public din vechea reglem entare, prile au posibilitatea de a-i exprim a opinia cu privire la toate chestiunile identificate n raport, prin puncte de vedere trim ise n scris la dosar, iar d e aceste puncte de vedere com pletul d e filtru trebuie s in seam a i atunci cnd anuleaz ori respinge recursul ca vdit nefondat, nu d o ar n cazul adm iterii acestuia n baza alin. {6}. Pe de alt parte, pentru ca prile s*i poat exprim a punctele de vedere n legtura cu un recurs pe care com pletul de filtru l gsete adm isibil i vd it fondat, conform alin. (6), acest lucru trebuie s rezulte din raport. Conform alin. (3), raportul verific: - daca recursul ndeplinete cerinele de form prevzute su b sanciunea nulitii; - dac m otivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 438; - dac exist m otive de ordine public ce pot fi invocate n condiiile art. 489 alin. (3); - dac recursul este vd it nefondat. De asem enea, va arta, dac este cazul, jurisprudena Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a C urii Europene a D repturilor O m ului i a Curii de Justiie a Uniunii Europene, precum i poziia doctrinei n problem ele d e drept viznd dezlegarea dat prin hotrrea atacat. Credem c aceste din urm referiri au rolul de a prefigura att soluia d e respingere a recursului ca vdit nefondat, n baza alin. (S), ct i pe aceea de adm itere a recursului n baza alin. (6), iar acest lucru trebuie s fie suficient d e transparent d in raport n ct prile s poat reaciona adecvat prin punctele lor de vedere. Prefigurarea unei soluii sau a alteia prin raport nu trebuie sub nicio form privit ca ante pronuna re n afara cadrului perm is de lege, ci doar ca o obligaie a instanei m enit s asigure pe d e o parte dreptul prilor la aprare, iar pe de alt parte transparena i predictibilitatea actului d e justiie. A a dup cum art. 497 alin. (2) prevede n m od expres, raportorul - care poate fi preedintele com pletului de filtru, un alt judector din com plet desem nat de acesta sau m a g istra tu l-a siste n t-n u devine incom patibil cu ocazia judecrii recursului.
A r t- 4 tM . R eg u li privind ju d ecata. D ispoziiile de procedur privind jude cata n prim instan i n apel se aplic i n instana de recurs, n m sura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezenta seciune. C O M E N T A R IU
952
O C T A V A S P t N t A N U 'M A m
A rt. 495
Articolul 4 9 4 NCPC reia prevederea le g a li din art. 316 CPC 1865, potrivit cruia dis poziiile de procedur privind ju d eca ta n apel se aplic i n instana de recurs. In plus, adaug la aceasta i aplicabilitatea n instana de recurs a disp oziiilor de procedur pri vin d ju d eca ta n prim instand. D espre am bele categorii de dispoziii, textul precizeaz ns c su n t aplicabile ?n instana de recurs n m sura n care nu su n t potrivnice dispoziiilor cuprinse n seciunea privitoare la recurs, adic Seciunea 1 din Capitolul III, Titlul II, Cartea a ll-a. Form ularea m ai cuprinztoare din actuala reglem entare va perm ite instanelor ca, atunci cnd se va pune problem a aplicabilitii n recurs a unor dispoziii privind judecata n prim instan, s fac n m od direct exam enul de com patibilitate cu norm ele care reglem enteaz recursul, fr a m ai verifica dac acestea su n t aplicabile m ai nti n apel, aa cum obliga art. 316 prin raportare la art. 298 CPC 1865. Soluia a fo st consacrat i n reglem entarea anterioar - art. 316 CPC 1865 - , iar practica ju diciar bogat dezvoltat n aplicarea acestui text de lege a statuat1 1 ' c, de pild, sunt aplicabile i n recurs, n m sura n care legea nu prevede altfel, regulile refe ritoare la atacarea ncheierii prem ergtoare num ai odat cu fondul. D e asem enea, s-a statuat c n recurs n u p o t f i schim bate calitatea prilor, cauza sa u o b iectul cererii de chem are n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi, iar cererile la care face trim itere n prezent art. 478 alin. (5) NCPC nu vo r putea fi form ulate direct n recurs dect dac acestea au fost fo rm u la te i n fa a instanei de apel, fiind n mod greit respinse. n acelai sens, art. 462 N CPC consacr posibilitatea instanei nvestite cu soluiona rea cii de atac s ia a ct de nelegerea prilor cu privire la soluionarea litigiului, textul fcnd trim itere n mod expres la dispoziiile art. 438-441 care reglem enteaz m ateria tranzaciei.
/\rl, 4 9 5 . O rd in ea cu vntului n ed in . (1) Preedintele va da m ai nti

cuvntul recurentului, iar apoi intim atului. (2) Procurorul vorbete cel din urm , n afar de cazul cnd este recurent. D ac procurorul a pornit aciunea civil n care s-a pronunat hotrrea atacat cu recurs, procurorului i se va da cuvntul dup recurent. C O M E N T A R IU
Fa de vechea reglem entare {art. 309 C P C 1865), actualul text aduce cteva clarifi* cri. Astfel, cnd se refer la cuvntul prilor, se arata c acesta se acord mai nti recu rentului, iar apoi intim atului. Practica instanelor era aceeai i sub vechea reglemen* tare, prin aplicarea sim etric a dispoziiilor de la judecata n prim instan, conform crora se acorda m ai nti cuvntul reclam antului, adic aceluia care se adreseaz cu o solicitare instanei, iar apoi prtului, adic celui care se apr. Ca regul, p ro cu ro ru l va avea ultim ul cuvntul. Prin excepie, va avea prim ul cuvntul cnd este el n su i recurent. Procurorul poate porni orice aciune civil n tem eiul i n condiiile prevzute de art. 92 alin. (1) NCPC, situaie n care, conform art. 93, titularul dreptului va fi introdus n proces.
111 A s e v e d e a G . B o r o i , O . S p i n e a n u - M a t e i , o p . c i t . , p . 6 1 4 - 6 1 6 , p r a c t i c a f u d i c i a r r e d a t s u b a r t . 3 1 6 C P C 1 8 6 5 .
953
A rt. 496
Ca
r t e a ii.
n cd 2ul n care procurorul este cel care a porn it aciunea civil n care s-a pronunat hotrrea recurat, alin. (2) al art. 495 prevede c procurorului i s e v a da cuvntul dup recurent. A$a cum este form ulat textul, rezult c procurorul va vorbi dup recurent att atunci cnd calitatea de recurent aparine titularului aciunii civile exercitate de el, ct i atunci cnd calitatea de recurent aparine prtului ori altei pri din proces. O alt m odificare a textului anterior const n elim inarea m eniunii c preedintele d cuvntul prilor dup citirea raportului. Aceast m odificare ar fi trebuit operat im ediat dup adoptarea Legii nr. 219/2005, care, printre altele, a abrogat dispoziiile alin. (3)-(5) ale art. 308 C P C 2865 referitoare la ntocm irea raportului de ctre preedintele com pletului. A ctualm ente, chiar dac raportul este din nou reglem entat n procedura filtrrii, n mod corect nu s-a m eninut obligaia citirii acestuia, din m om ent ce el s e com unic n scris prilor i, dup caz, procurorului, nainte d e orice nfiare.
A r i . 4 9 6 . S o lu iile p e care Ie poate pronuna instan a de recurs. (1) n cazul n care recursul a fo st declarat adm isibil n principiu, instana, verificnd toate m otivele invocate i judecnd re c u rsu l l poate adm ite, l poate respinge sau anula ori poate constata perim area lui. (2) In caz de adm itere a recursului, hotrrea atacat poate fi casat, n tot sau n parte. C O M E N T A R IU
1. So lu ii fa d e recurs. Prim ul alineat al acestui text prevede care sunt soluiile pe care le poate pronuna instana de recurs, n legtur cu recursul. Urm toarele dou articole - art. 497 i art. 498 - dei poart denum iri m arginale identice, difereniate d o ar prin instanele d e recurs la care se refer, prevd soluiile pe care le po t adopta instanele n legtur c u hotrrea recurat tn caz de adm itere a recursului, dup cum este vorba despre n a lta Curte de Casaie i Justiie sau de celelalte instane de recurs, care po t fi tribunalele sau curile de apel. A rticolul 496, care se vrea general aplicabil tu tu ro r instanelor de recurs, a fo st defec tu o s conceput din dou puncte de vedere: a) soluiile preconizate n legtur cu recursul - adm iterea, respingerea, anularea sau constatarea perim rii - au toate ca prem is declararea recursului ca fiind adm isibil n principiu. Or, aceast etap este parcurs doar n recursurile care intr n com petena n a ltei C u ri de Casaie i Justiie, ceea ce fcea necesar o distincie n acest sens. n situaia dat, textul va trebui interpretat c n cazul tribuna lelor i cu rilo r d e a pel so luiile pe care le pot adopta aceste instane su n t cele prevzute de art. 496, fr a pro nuna un act de procedur distinct prin care s declare recursul adm isibil. O ricum , i n absena procedurii filtrrii, instanele de recurs altele dect n alta Curte vo r face aceleai verificri prealabile judecrii pe fond a recursului, care pot face inutil judecata pe fond; b) dac adm item c referirea la declararea adm isibilitii recursului are n vedere fap tul c n a lta Curte devine instana de drept com un n m aterie de recursuri, este greu de neles cum a r putea aceast instan s adopte ulterior soluia anulrii recursului, enu m erat alturi de celelalte.
954
A rt. 497
Filtrarea presupune tocm ai identificarea acelor neregulariti ale recursului care im pun anularea acestuia. Conform art. 493 alin. (7), d a c i recursul nu se anulea 2 n baza art. 493 alin. (5) (sau nu se respinge ca vdit nefondat, n ba 2a aceluiai articol), se d o ncheiere d e adm itere n principiu a recursului i se va fixa term en pentru judecata pe fond a acestuia. Credem c este vorba despre o inadecvare a textului, iar nu despre posibilitatea n altei Curi d e a repune n discuie aspecte care au fcu t obiect d e anaMz n procedura filtrrii. 2. So lu ii fa de hotrrea recurat. Spre deosebire de reglem entarea anterioar {art. 312 alin. {2} CPC 1865], care prevedea dou soluii n caz de adm itere a recursului, casarea sau m odificarea, n actuala reglem entare este prevzut d o a r soluia de casare a hotrrii atacate. Casarea se poate dispune, ca i pn acum , n to t sau n parte. Aceast variant sim plificat este, credem , binevenit, deoarece, n afar de distinc ia de ordin term inologic, ntre o casare cu reinere si o m odificare a hotrrii nu era nicio diferen i nu se producea nicio consecin cu privire la judecat sau la calitatea acesteia.
A r i . 4 9 7 - S o lu iile p e care le poate pronuna n a lta C urte de C asaie i Ju stiie . n alta C urte de C asaie i Justiie, n caz de casare, trim ite cauza spre o nou judecat instanei de apel care a pronunat hotrrea casat ori, atunci cnd este cazu l i su n t ndeplinite condiiile prevzute la art. 480 alin. (3), prim ei instane, a crei hotrre este, de asem enea, casat. Atunci cnd interesele bunei adm inistrri a ju stiiei o cer, cauza v a putea fi trim is oricrei alte instane de ace lai grad, cu excepia cazului casrii pentru lips de com peten, cnd cauza va fi trim is instanei com petente sau altui organ cu activitate jurisdicional com petent potrivit legii. In cazul n care casarea s-a fcut pentru c instana a depit atribuiile puterii judectoreti sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, cererea se respinge ca inadm isibila. C O M E N T A R IU
1. R e gu la. A ce st articol se refer n realitate la soluiile pe care le poate pronuna nalta Curte dup adm iterea recursului i casarea hotrrii atacate. Faptul c n ca 2 de adm itere a recursului, indiferent care este instana de recurs, singura soluie posibil actualm ente este aceea a casrii hotrrii - nu i a m odificrii rezult din art. 496 alin. (2). Articolul 497 instituie pentru instana suprem regula ca s rii cu trim itere sp re re ju decore. Prevederea din fostul art. 314 C P C 1865, conform creia n a lta Curte hotra asupra fondului pricinii n toate cazurile n care casa hotrrea atacata, dar num ai n scopul apli crii corecte a legii la m prejurri d e fap t ce au fo st pe deplin stabilite, nu a m ai fo st preluat n actuala reglem entare. 2. Respingerea cererii ca in a d m isib il. Din cele opt m otive de casare, doar pentru dou din ele judecata se n ch eie n faa naltei Curi d e Casaie i Justiie, i anum e: n cazul n care judecata s-a fcut cu depirea atribuiilo r p u te rii ju d ec to reti, m otiv de casare prevzut d e art. 488 alin. (1) pct. 4, i cnd s*o nclca t autoritatea de lu cru ju d e cat, m otiv de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 7.
O C T A V IA 5 P I N iA N U M A W
A rt. 497
Ca
r t e a ii.
n am bele situaii, soluia pe care o poate adopta nalta Curte consecutiv adm iterii recursului i casrii hotrrii este acea a respingerii cererii ca in a d m isib iil. Nu se preci zeaz care cerere, d a r se deduce c l este vorba despre cererea de chem are n judecat, adic aceea care a prilejuit ca prin soluionarea sa s l se depeasc atribuiile puterii judectoreti sau s se nesocoteasc autoritatea de lucru judecat a unei alte hotrri judectoreti. n prim ul caz, reglem entarea pornete de la prem isa c cererea de chem are n ju d e cat a presupus, prin m odul n care a fost conceput, ca instana, p ro n u n i ndu-se favo rabil asupra ei, s depeasc atribuiile puterii judectoreti i s intre n sfera atribui ilor puterii legiuitoare sau a celei executive. Altm interi, dac prin cerere nu s-a solicitat aceasta, dar instana a co m is o asem enea greeal de judecat, soluia respingerii cererii ca inadm isibil n locul casrii cu trim itere spre rejudecare este absurd i ngrdete accesul la justiie. n cel de-af doilea caz, soluia respingerii cererii este logic, ntruct ea pune capt unui litigiu care a fost deja tranat printr-o hotrre anterioar, orice prelungire a aces tuia fiind com plet inutil. O pinm c aceast soluie a r trebui s prevaleze i n cazul n care ar fi fondat n acelai tim p i m otivul de casare referitor la necom peten, prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3, care a r presupune trim iterea la instana com petent, pentru ca relundu-se judecata s se ajung tot la soluia respingerii cererii ca inadm isibil. n am bele cazuri, pentru a se respinge cererea d e chem are n judecat, dac aceasta a fost adm is de prim a instan i soluia m eninut de instana de apel, trebuie s se dispun i cu privire la sentin. Dei textul nu mai prevede expres, credem c se poate adopta prin analogie soluia preconizat ?n teza I pentru ipoteza n care instana de recurs trim ite cauza spre rejudecare la prim a instan, situaie n care dispune att casarea deciziei din apel, ct i casa rea sentinei. 3. C asarea cu trim itere spre rejudecare. Soluia casrii cu trim itere spre rejudecare este singura pe care o poate adopta nalta Curte n toate celelalte ase cazuri de casare prevzute de art. 488 alin. { ! ) , i anum e: c n d instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale (pct. 1); - dac hotrrea a fost pronunat d e alt judector dect cel care a luat parte fa dez* baterea pe fond a procesului sau d e un alt com plet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim bat, cu nclcarea legii (pct. 2); - cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea com petenei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii {pct. 3); - cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile d e procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii (pct. 5}; - cnd hotrrea nu cuprinde m otivele pe care se ntem eiaz sau cnd cuprinde m otive contradictorii ori num ai m otive strine de natura cauzei (pct. 6}; - cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept m aterial (pct. 8). i n condiiile vechii reglem entri aceast soluie era dispus ntotdeauna pentru m otivele expuse la pct. 1*3 i S i de cele m ai m ulte ori pentru m otivul d e la pct. 6. Pentru m otivul prevzut la pct. 6, soluia casrii cu trim itere se dispunea n pofida textului art. 312 alin. (3) CPC 1865, care prevedea m odificarea hotrrii, deoarece lipsa
956
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
A rt. 497
m otivelor hotrrii sau m otivele strine d e natura pricinii era pe b u n i dreptate asim ilat neanalizrii fondului. Or, n condiiile n care fondul nu a fost cercetat n fa 2a procesual anterioar, analiza legalitii hotrrii n instana de control ju d ic ia r - cu consecina m odificrii acesteia - nu este posibil fr o cercetare prealabil a fondului, incom patibil cu structura recursului. De asem enea, m otivarea contradictorie, odat constatat, nu putea constitui n sine m otiv de m odificare a hotrrii, ct vrem e o parte dintre m otivele contradictorii puteau susine soluia recurat. Pentru a ajunge la o concluzie, instana d e recurs ar fi trebuit s analizeze hotrrea atacat integral, nainte de a decide dac m otivarea ei contradicto rie trebuie s conduc la m odificarea hotrrii sau la m eninerea ei, cu nlturarea prin propriile considerente a acelora inadecvate din hot rrea atacat. n ceea ce privete soluia casrii cu trim itere pentru toate situaiile n care se va reine incidena art. 488 pct. 8, avem serioase rezerve. n treg recursul este gndit n actuala reglem entare ca fiind o cale de atac extraordi nar, n care se poate verifica hotrrea atacat exclusiv din punctul de vedere al lega litii. n ceea ce privete pct. 8, acesta are actualm ente n vedere doar legalitatea din perspectiva norm elor d e drept m aterial. Cum se presupune c situaia de fapt a fost deja stabilit n fazele procesuale ante rioare, instana de re c u r s - n contextul de fa nalta Curte - neavnd nicio atribuie n analiza i eventuala reevaluare a acesteia, odat ce stabilete exclusiv c la respectiva situaie de fapt s-a aplicat greit legea sau hotrrea dat a nclcat legea, se vo r identi fica num eroase situaii n care sofuia trim iterii cauzei spre rejudecare va fi nejustificat i va prezenta dezavantajul m ajor al prelungirii inutile a duratei procesului. De asem enea, va presupune ca instana de trim itere s ndeplineasc practic o for m alitate, adic s se conform eze indicaiilor din decizia de casare referitoare la m odul n care trebuie aplicat - corect - legea. Nici pentru n alta Curte nu va reprezenta o nlesn ire, deoarece explicaiile pe care trebuie s le dea instanei de trim itere n m otivarea deciziei im plic un efort echivalent cu cel pe care l-ar depune n argum entarea propriei soluii asupra fondului, dac ar casa cu reinere spre rejudecare. Articolul 497 prevede i inston ele n favoarea crora se dispune trim iterea spre reju decare de ctre nalta Curte, i anum e: - instanei de apel care a pronunat hotrrea casat; - atunci cnd este cazul i su n t n d e p lin ite co n d iiile prevzute la art. 4 8 0 alin. (3), prim ei instane, a crei hotrre este, de asem enea, casat; - atunci cnd interesele bunei adm inistrri a ju stiiei o cer, oricrei alte instane de acelai grad (cu una dintre cele dou m enionate anterior, dup caz); - a t u n c i cnd casarea se dispune pentru nclcarea norm elor de com peten, instan ei com petente sau altui organ cu activitate jurisdicional com petent potrivit legii. n ceea ce privete posibilitatea n altei C uri d e a trim ite spre rejudecare cauza unei instane d e acelai grad cu cea care a pronunat hotrrea casat, n vederea asigurrii scopului bunei adm inistrri a justiiei, existent i n vechea reglem entare, practica judi ciar dezvoltat n aplicarea dispoziiilor art. 313 CPC 1865 a statuat c, n aceast ipo
957
A rt. 498
Ca
r t e a ii.
tez, trim iterea cauzei nu este condiionat de form ularea unei cereri d e strm utare, ast fel n ct soluia d e trim itere s i poat fi cenzurat pe calea revizuirii pentru extra petita m.
A rt. 498 S o lu iile p e care le pot pronuna alte in stan e de recurs. (1) n
cazul n care com petena de soluionare a recursului aparine tribunalului sau curii de apel i s-a casat hotrrea atacat, rejudecarea procesului n fond se v a face de ctre instana de recurs, fie la term enul la care a avu t loc adm iterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt term en stabilit n acest scop. (2) Instanele prevzute la alin. (1) v o r casa cu trim itere, o singur dat n cursul procesului, n cazul tn care instana a crei hotrre este atacat cu recurs a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care a fo st nelegal citat, att la adm inistrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului. In vederea rejudecrii, cauza se trim ite la instana care a pronunat hotrrea casat o ri la alt instan de acelai grad cu aceasta, din aceeai circum scripie. D ispoziiile art. 497 se aplic n m od corespunztor, n caz de necom peten, de depire a atribuiilor puterii judectoreti i de nclcare a autoritii de lucru judecat. C O M E N T A R IU
1. Reinerea spre rejud ecare. Ca i art. 497, art. 498 se refer la soluiile care pot fi pronunate dup adm iterea recursului i casarea hotrrii atacate, n s l de ctre alte instane de recurs dect nalta Curte de Casaie i Justiie, respectiv curile de a p e l i tribunalele. Regula n privina acestor instane este, c o n f o r m a lin .( l) a la r t . 498, reinerea spre reju d eca re . Rejudecarea cauzei are ioc fie la acelai term en la care s-a ad m is recursul i s-a casat hotrrea atacata, caz n care se pronun o singura decizie, fie la un alt term en, caz n care se vor da dou hotrri. Cu alte cuvinte, se va proceda sim ilar felului n care se judeca su b im periul vechii reglem entri contestaia n anulare. Prim a variant va fi aleasa de instane atunci cnd vo r constata c nu m ai sunt alte verificri de efectuat ori probe d e adm inistrat i c rejudecarea poate avea loc pe baza dosarului deja constituit. n cazul judecrii pricinii la un alt term en, judectorii care au ad m is recursul nu devin incom patibili. 2. C asarea cu trim itere. Casarea cu trim itere reprezint excepia pentru curile de apel i tribu nale, putnd fi dispus, conform art. 498 alin. (2), o singur dat n cursul procesului. M otivele pentru care se poate adopta aceast soluie sunt expres i lim itativ prev zute d e acelai text, i anum e: cnd instana a crei hotrre se atac a soluionat pro cesul fr a intra n judecata fondului sau cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat att la adm inistrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului.
1)1 A se vedea p . 649.
C.5J., s. civ,, dec. nr, 2 6 3 6 /1 9 9 4 , n S J . Baza de date, opud & Boroi, 0 . Spineonu-Motei, op. cit.,
958
A rt. 498
Prin trim itere la dispoziiile art. 497, teza final a art. 498 alin. (2) m ai recunoate posibilitatea trim iterii spre rejudecare n cazul pronunrii hotrrii cu lips de com pe ten. lim ita re a num rului d e casri cu trim itere spre rejudecare n recurs fusese deja efec tuat prin m odificrile aduse art. 312 CPC 1865 prin Legea nr. 202/2010, n legtur cu care exprim am a acea dat opinia conform creia se poate dispune o singur trim itere spre rejudecare pentru oricare din m otivele prevzute de lege, i nu cte o casare pentru fiecare dintre ipoteze. Noutatea era prevzut de alin. (61) al art. 312 CPC 1865 introdus prin Legea nr. 202/2010 i consta n aceea c pentru toate cazurile m enionate d e te xt casarea cu trim itere putea fi dispus o singur dat n cursul procesului, fr a se preciza dac aceast soluie se putea dispune cte o dat pentru fiecare din cele trei m otive enum erate de te xt sau o singur dat, indiferent care dintre cete trei m otive era incident, lsnd astfel loc pentru interpretri diferite. Prim a interpretare corespundea ideii de a asigura cel puin o judecat n fond ante rioar recursului. Altm interi, exista posibilitatea ca judecata n prim instan s se fac pe cale de excepie, iar prile s nu solicite trim iterea spre rejudecare ntr-un prim apel, cauza s se ju d ece tot pe cale d e excepie, cu lips de procedur, ceea ce atrgea conform art. 312 alin. (4) CPC 1865 casarea cu trim itere. Dac n rejudecarea apelului cauza se soluiona pe cale de excepie, iar n al doilea recurs s-ar fi casat cu reinere, ar fi nsem nat ca fondul s fie ju d e cat n prim i n ultim instan d e instana de recurs. Pericolul" judecrii fondului pentru prim a oar n instana de recurs nu era oricum pe deplin elim inat de casarea cu trim itere cte o dat pentru fiecare din ceie trei motive, deoarece se pot im agina situaii n care dup epuizarea celo r trei casri, instana de apel s adm it greit o alt excepie sau s ju d ece din nou cu lips de procedur. Cea din urm interpretare corespunde m ai bine scopului declarat al m odificrii legis lative, acela al accelerrii judecilor, prin lim itarea num rului casrilor cu trim itere spre rejudecare, chiar dac astfel se poate ajunge la situaia judecrii fondului, n prim i n ultim instan, de ctre instana de recurs. Dac s-ar fi acceptat posibilitatea trim iterii spre rejudecare de trei ori n recurs, pe lng eventualele trim iteri dispuse n apel, m odificarea legislativ adus prin Legea nr. 202/201 a r f i fost lipsit de finalitate, deoarece, dei lim ita num rul trim iterilo r spre rejudecare, perm ise n vechea reglem entare n m od nelim itat, plafonul ar fi fost extrem de larg. Din punct de vedere literal, cea de-a doua interpretare era susinut de lipsa sin tagm ei cte (... o singur dat), care ar fi fost n deplin lm uritoare, precum i de pre cizarea o singur dat n cursul procesului" (precizare care lipsea din art. 297 alin. (1) CPC 1865 referitor la apel], n plus, teza final a textului alin. (61) al art. 312 CPC 1865 preciza c, dac dup casa rea (la singular) cu trim itere dispus potrivit alin. (5) sau (6) intervine o nou casare, tri bunalele i curile de apel vo r rejudeca n fond. Or, dac s-ar fi avut n vedere posibilita tea trim iterii spre rejudecare pentru fiecare din m otivele prevzute de alin. (5) i (6), ar fi fo st m ai nim erit s se foloseasc pluralul. Potrivit acestei interpretri, pe care am propus-o, chiar dac dup o casare cu trim i tere dispus pentru unul dintre cele trei m otive, la rejudecare se com ite fie aceeai gre
959
A rt. 498
Ca
r t e a ii.
eal de procedur (fa d e aceeai parte litigant ori fa de alta), fie o alt greeal, care ar atrage aceeai sanciune a casrii cu trim itere (de exem plu, o alt excepie greit adm is), aceasta nu mai poate fi dispus. n atare situaie, aa cum prevedea teza a ll-a a art. 312 alin. (61) CPC 1865, curile de apel i tribunalele rejudecau ele nsele cauza n fond. n ceea ce privete sintagm a poate" din cuprinsul alin. (61) al art. 312 CPC 1865, aceasta nu sem nifica faptul c instana de recurs avea posibilitatea de a alege situaia casrii cu trim itere cnd constata fondat unul dintre m otivele la care se referea alin. (5) i (6) sau pe aceea a casrii cu reinere. Spre deosebire de reglem entarea adus apelului la art. 297 alin. (1) CPC 1865 prin Legea nr. 202/2010, care prevedea opiunea expres a prii interesate pentru trim iterea spre rejudecare, n recurs aceast soluie era im perativ, conform art. 312 alin. (5) i (6), d a r se putea adopta o singur dat, conform art. 312 alin. (61) CPC 1865. n vechea reglem entare, dispoziiile art. 312, coroborat cu art. 305 CPC 1865 au fost declarate constituionale, Curtea C o n stitu io n a li statund c regulile stabilite de legiui tor, conform crora n recurs nu sunt adm isibile dect nscrisuri noi, respectiv c ju d e ca rea pricinii n fond dup casare se va face de ctre trib u n ale i curi de apel nu contravin principiului constituional al statului d e drept, reglem entat de art. 1 alin. (3) din Consti tuie. n m otivarea deciziei, Curtea a artat, printre altele, c lim itarea posib ilitilor de adm inistrare a probelor noi n recurs este raional i necesar n organizarea sistemu* lut cilor de atac att pentru asigurarea cerinelor de celeritate (prevzute, de altfel, i d e art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului su b form a de termen re zo n a b il'), ct i pentru stim ularea prilor din proces spre a fi diligente n form ularea cererilor de probe i n adm inistrarea acestora n faza ju decii n fond i n cea a apelu lui, n scopul soluionrii litigiului aflat n aceste faze. A celuiai scop al celeritii i se su b sum eaz i soluia d e lim itare a cazurilor n care poate fi dispus casarea cu trim iterea cauzei spre rejudecare, justificarea soluiei regasindu-se n respectarea tuturor garani ilor procesuale privind judecata n fond, precum i parcurgerea n m od real a gradelo r de ju risd icie prevzute d e lege"*. 5-a reinut n practic drept situaie n care nu a avut loc cercetarea fondului aceea n care prim a instan s-a pronunat n posesoriu, dei aciunea avea caracter petitoriu, situaie n care instana de recurs a casat hotrrea cu trim itere la aceeai instan, pen tru a se soluiona cauza potrivit obiectului i caracterului aciunii1 * 1 . De asem enea, n ca2ul n care prim a instan a luat act de renunarea reclam antu lui la aciune (cerere) fa de unul dintre pri, iar aceast renunare se consider a fi nelegal n raport cu prevederile art. 246 alin. (4) CPC 1865, potrivit crora renunarea la judecat nu se putea face dect cu nvoirea celeilalte pri, instana de recurs trebuia s caseze cu trim itere spre rejudecare, iar nu s rein i s rezolve ea litigiul, deoarece ntr-o atare situaie ar nclca principiul celor dou grade d e jurisdicie*. 3. Respingerea cererii ca In ad m isib il. Prin trim itere la art. 497 NCPC, art. 498 alin. (2) teza ultim prevede c instana care a ad m is recursul i a casat hotrrea va
1,1 C.C., D ec. nr. 234/2001. m Trib, ju d . D olj, s. civ., dee. nr. 1 8 6 /1 9 7 0 , c u note d e N.l. ch io p a , P.6 . A rm a u , L Sto e n e scu , n R.R.D. nr. 1 2/19 71 , p. 129, a p u d <3. Boroi, 0 . S p in to n u -M o tti, op. cit., p . 606. Trib . S u p re m , s. civ., d e c. nr. 1 1 1 2 /1 9 6 9 , n C D . 1 96 9, p. 2 4 7 , tbidem .
960
A rt. 499
respinge ea n si cererea ca inadm isibil n dou situaii: n cazul n care ju decata s-a fcu t cu depirea atribuiilor puterii judectoreti, m otiv de casare prevzut de art. 488 alin. ( 1 ) pct. 4, i cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, m otiv d e casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 7. Reglem entarea fiind aceeai, trim item la com entariul de la art. 497.
A r i . 4 9 9 ). M otivarea h otrrii. Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotrrea instanei de recurs v a cuprinde n considerente num ai m otivele de casare invocate i analiza acestora, artndu-se de ce s-au adm is ori, dup caz, s-au respins. n cazu l n care recursul se respinge fr a fi cercetat n fond ori se anuleaz sau se constat perim area Iui, hotrrea de recurs va cuprinde numai m otivarea soluiei fr a se evoca i analiza m otivelor de casare. C O M E N T A R IU
A cest text reprezint o noutate, pn n prezent neexistnd o reglem entare special a m odului cum trebuie redactat hotrrea instanei de recurs. Aa fiind, n lipsa unui te xt expres, pe baza art. 261 CPC 1865, adaptat prin contribuia practicii instanelor, o astfel de hotrre reda n mod rezum ativ soluia prim ei instane i considerentele acesteia, soluia instanei d e apel i considerentele acesteia, m otivele de recurs i rspunsul la acestea, cu indicarea tem eiurilor de drept avute n vedere. Desigur c, n cazul recursurilor soluionate pe cale de excepie - tardivitate, nulitate, lipsa de interes, perim are etc. - , m otivarea se rezum a de cele m ai m ulte ori la excepia adm is i argum entele de fapt i d e drept ce o justificau. Avantajul unei astfel de m otivri era dat de faptul c decizia instanei de recurs repre zenta o radiografie" a ntregului proces i avea puterea prin ea nsi, citit separat de dosar, s conving cu privire la justeea soluiei. Dezavantajul aprea n contextul supraaglom errii cronice a rolului instanelor de judecat l n special al n altei C uri de Casaie i Justiie i consta n acela c m otivarea hotrrii ntrzia deseori peste term enul de 30 d e zile prevzut n m o d n e re a list d e le ge . In actuala reglem entare, instanele de recurs vo r putea m otiva hotrrile ncepnd cu redarea m otivelo r d e recurs i continund cu analiza acestora, artnd pentru fiecare n parte de ce sunt sau nu fondate. n ciuda form ulei utilizate de text, nu m otivele de recurs se ad m it sau se resping, n bloc sau individual, ci recursul n su i se adm ite cnd toate sau o parte dintre m otive sunt fondate i se respinge cnd niciunul dintre m otive nu este fondat. Prin derogare d e la dispoziiile art. 425 alin. (1) lit. b) NCPC, din hotrrea instanei de rec u rs vo r p u tea lip si obi ect u I ce re ri i, su si n e ri le pe seu rt a le prMor, expu n e re a si tu a iei de fapt reinut (de instanele anterioare, din m om ent ce aceasta nu face obiect de analiz n recurs) pe baza probelor adm inistrate. Cu toat libertatea de a proceda astfel, din dorina ca hotrrea s poat f m ai lesne urm rit i neleas, probabil c instanele vor face o scurt introducere n care vor arta cel puin ce s-a hotrt n fazele procesuale anterioare i n legtur cu ce. Conform tezei a ll-a a art. 499, n cazul n care recursu l s e respinge f r a f i cercetat n fo n d o ri s e anuleaz sa u se constat p erim area lui, hotrrea de recurs va cuprinde
O C T A V IA S P I N g A N U - M A W
961
Art. 500-501
Cartea
ii.
P ro cedu ra
num ai m otivarea soluiei, fr a se evoca i analiza m otivelor de casare, ceea ce este logic, neputandu-se evoca o analiz care nu m ai are loc. De fapt, ceea ce credem c vrea s spun textul este c, n situaiile enum erate, nu m ai trebuie nici m car redate m otivele de casare, din m om ent ce nu se m ai ajunge ia analiza lor.
A r i , 5 0 0 * E fectele casrii. (1) H otrrea casat nu are nicio putere.

(2) A ctele de executare sau de asigurare fcute n tem eiul unei asem enea hot rri sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu dispune altfel. Instana va constata aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotrrii de casare. C O M E N T A R IU
A ctualul art. 500 reia dispoziiile coninute n art. 311 CPC 1865, cu adugirea c, din oficiu, instana de recurs trebuie s m enioneze n dispozitivul propriei hotrri de casare c actele de executare sa u de asigurare fcute n tem eiul hotrrii casate sunt desfiinate de drept. Pn acum , instana d e recurs nu era preocupat s stabileasc dac hotrrea ata cat cu recurs a fost deja pus n executare; de asem enea, nu era preocupat s sta bileasc dac a ncepu t sau nu executarea dect n m sura n care era sesizat i cu o cerere de su sp end are a executrii pn la soluionarea recursului ori, pe cale de ordo nan preedinial, pn la judecarea cererii de su sp end are propriu-zise. Nu este foarte clar dac noul te xt intenioneaz s stabileasc n sarcina instanei de recurs obligaia unei verificri suplim entare sau dac, pentru respectarea textului, este suficient ca instana s se refere n mod generic la eventualele acte de executare sau de asigurare ce s-au svrit n tre tim p, pe care s le constate ca fiind desfiinate d e drept, n clin m s credem c se va proceda potrivit celei de-a doua variante. Alternativ, instana de recurs poate dispune altfel dect s constate desfiinarea de drept a actelor d e executare sau d e asigurare. Cu alte cuvinte, astfel cum poate decide asupra suspendrii executrii hotrrii recurate, aceeai instan de recurs poate decide asupra p str rii actelo r de executare deja efectuate. Avnd n vedere dispoziiile art. 500 alin. (1), o hotrre casat nu se m ai poate bucura de autoritatea de lucru judecat, ns poate constitui tem ei a i n to a rcerii execut rii, ca urm are a desfiinrii titlului executoriu1 1 1 .
A ri. 5 0 1 . u d ecata n fo n d dup casare. (1) n caz de casare, hotrrile

instanei de recurs asupra problem elor de drept dezlegate su n t obligatorii pentru instana care judec fondul. (2) Cnd hotrrea a fost casat pentru nclcarea regulilor de procedur, judecata v a rencepe de Ia actul anulat. (3) Dup casare, instana de fond va judeca din nou, n lim itele casrii i innd seam a de toate m otivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat. (4) n cazul rejudecrii dup casare, cu reinere sau cu trim itere, sunt adm isi bile orice probe prevzute de lege.
1 ,1Tn a ce la i se n s, a $e ve d e a : C 5 .J., s . civ., d e c. nr. 1 43 /2 00 0, n
B.J. B a d e date; C .S .J.. s. civ., d e c. nr $ 16 /2 00 3. n B.J. B a ia d e date, citate n 6 . Boroi, O. Sp in ea n u -M a tet, o p . elt., q. 5 9 7 -5 9 8 .
962
O CTA V iA S P tN lA N U -M A T g i
T l L I L II. C IIE O E ATAC
Art. 501
C O M E N T A R IU
1. O b ligativitate a h o trrii din recurs. Alineatul (1) al acestui articol reia din art. 315 alin. (1) CPC 1865 regula potrivit creia dezlegarea dat de instana de recu rs problem e lo r de d rep t este o bligatorie pentru instana de fond care rejudec procesul. Regula se aplic indiferent dac instana de fond este cea de apel sau prim a Instan care a judecat pricina ori o alt instan d e acelai grad sau de grad diferit, dup distinci ile fcute n art. 497>498 NCPC. D e asem enea, i pstreaz valabilitatea i n cazul n care instana de trim itere i declin ulterior com petena n favoarea unei alte instane, care este inut s respecte dezlegrile date problem elor de drept n recurs"1 . Aceasta presupune c instana de fond nu m ai poate repune n discuie aceste ches tiu n i i, cu att m ai puin, nu le poate da o alt rezolvare, deoarece ar n se m n a s ncalce fora obligatorie i autoritatea d e lucru judecat a hotrrii instanei de recurs. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, aiin. (1) al art. 501 NCPC nu mai include obligaia instanei d e fond de a se conform a n d ru m rilo r instanei de recurs privind necesitatea adm inistrrii unor probe. Credem c elim inarea din text a acestei prevederi are legtur cu faptul c recursul este gndit ca o cale extraordinar de atac, care se exercit num ai pentru m otive de nelegalitate. Cum stabilirea situaiei d e fapt i analiza probelor nu trebuie s intre n sfera de preocupare a judectorilor din recurs, este firesc ca ei s nu poat face aprecieri i s dea indicaii despre probele care ar trebui adm inistrate la rejudecare. n vechea reglem entare, art. 314 CPC 1865 prevedea c nalta Curte hotrte asupra fondului pricinii n toate cazurile n care caseaz hotrrea atacat num ai n scopul apli crii corecte a legii la m prejurri de fapt ce au fost pe deplin stabilite. Cu alte cuvinte, potrivit acestui text, nalta Curte putea verifica dac m prejurrile de fapt au fost sau nu pe deplin stabilite, num ai c m otivele de recurs din art. 304 pct. 1-9 CPC 1865 (rm ase dup m odificrile succesive ale codului, care au abrogat pct. 10 i pct. 11 ) erau doar m otive de netegalitate, care excludeau posibilitatea instanei de recurs, indiferent c era vorba de n alta Curte sau de o instan de alt grad, s verifice situaia de fapt, respectiv dac a fost bine sau nu stabilit, deplin sau incom plet. Su b im periul reglem entrii anterioare, s-a reinut n practica judiciar c nclcarea obligaiei instanei de fond de a ine seam a de dezlegarea dat p ro b le m e io rd e drept n recurs atrage sanciunea casrii hotrrii1 1 '. S-a m ai decis1 3 1c aceast obligaie vi 2ea 2 doar de 2 iegrile p ro b lem elo r de drept, nu i alte elem ente, cu privire la care, n lim itele casrii, instana d e fond pstreaz liberta tea de apreciere. 2. A ctul d e la care se reia ju decata. Prevederea din alin. (2) al art. 501, conform creia judecata se reia de la a ctu l d e procedur anulat , privete situaiile n care hotr rea a fost casat pentru nclcarea regulilor de procedur. Care este actul de procedura efectuat cu nerespectarea regulilor trebuie s rezulte din considerentele deciziei de casare. De pild, adm inistrarea probei cu m artori la un ter m en la care nu toate prile fuseser legal citate, necom unicarea m otivelor de apel etc.
1 1 5 A s e v e d e a C .S J . , 5. civ., d e c. nr. 2 5 1 9 /2 0 0 3 , 'n B J , Baza d e date, id e m , p 611. IJ) Trib . Su p re m , s. civ., d e c. nr. 2 3 9 /1 9 7 8 , n R e p erto riu III, p. 3 0 6 , nr. 150, citat n G. Boroi, O . Sp in e o n u -M o te i , op. c lt .,p . 5 8 2 -5 8 3 . Is) A s e ved ea so lu iile d in practica ju d icia r re zu m ate su b art. 3 1 5 C P C 1 9 6 5 , n G . Boroi, O . S p in to n u -M o tti, op. c i t , p. 6 1 0 -6 1 3 .
O CTA V iA S P iN g A N U -M A W
963
Art. 501
Cartea
ii.
P ro cedu ra
Precizarea legiuitorului vin e s i prentm pine reluarea judecii integral, sub aspecte care nu au fost contestate sau care, contestate fiind, au fost nlturate de instana de recurs. 3. U rnitele reju d ecrii. fn vechea reglem entare, alin. (3) al art. 315 CPC 1865 preve dea c, dup casare, instana d e fond va judeca din nou, innd seam a d e toate m otivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casata. A cest text era defectuos pentru c i , aplicat ca atare, putea veni fe sn e n contradicie cu cele dou alineate prem ergtoare. Astfel, textul obliga instana de trim itere, care putea fi aceeai cu instana a crei hotrre fusese casat sau alta, s reia analiza tu tu ro r m otivelor - prin aceasta ne* fegndu~se m otivele de apel, ale cererii de chem are n judecat, a le unor excepii din ntm pinare etc. - , dei unele ar fi putut avea deja o dezlegare intrat su b autoritatea lucrului judecat. Jurisprudena a interpretat ns constant c rejudecarea nu poate privi toate asp ec tele, ci trebuie s se desfoare n lim itele casrii, respectiv ale indicaiilor date de instana de recurs n decizia de casare. n prezent, alin. (3) al art. 500 N CPC include, alturi de vechea form ul din codul anterior, m eniunea conform creia instana de fo n d va ju d e c a din nou n Urnitele casrii. Fa d e cele anterior artate, credem c textul trebuie aplicat n sensul c, n lim itele c a s r ii-to ta le sau p a ria le -, relund judecata de la actul d e procedur anulat i respec tnd dezlegarea deja dat n recurs unor problem e de drept, instana de trim itere va ine seam a de toate m otivele invocate n legtur cu acele aspecte a le procesului pentru care s-a dispus rejudecarea. 4. A d m isib ilitate a probelor. Alineatul (4) al art. 501 prevede adm isibilitatea adm inis trrii oricror probe prevzute de lege dup casare, indiferent c este vorba d e casare cu reinere sau d e casare cu trim itere. A cest te xt trebuie citit n corelaie cu art. 492 alin. (1) N CPC, deoarece vrea s su b li nieze ca, dac n procedura judecrii cererii de recurs nu sunt adm isibile alte probe dect aceea cu nscrisuri, lo rejudecarea cauzei, fie de ctre instana de recurs, fie d e ctre o alta de fond, orice alte p rob e su n t adm isibile . A dm isibilitatea probelor nu exclude, desigur, cenzura instanei care rejudec pricina, su b aspectul utilitii, pertinenei ori concludentei probelor solicitate. 5. C o n stitu io n alitate. Textul art. 315 CPC 1865 a fo st declarat constituional prin raportare la dispoziiile art. 124 alin. (3) din Constituie, Curtea Constituionala sta tund1 ", referitor la controlul judiciar, c acesta se exercit de ctre instanele care soluioneaz cile de atac asupra instanelor care au pronunat hotrrile atacate i nu reprezint o lim itare a independenei judectorilor, ntruct este ntotdeauna posterior i nu are, tn consecin, cum s i influeneze pe judectorii care au pronunat hotrrile supuse controlului. Totodat, ndru m rile date de instana d e recurs sau de apel, o bli gatorii pentru judectorii fondului, sunt pronunate n cadrul activitii cu caracter ju ris dicional a instanelor de apel sau de recurs i nu au nim ic com un cu situaia neperm isa cnd, pe cale adm inistrativa, ierarhic, un ju d ecto r ar prim i indicaii asupra m odului n care trebuie s ju d ece un anu m it proces. Pe de alt parte, dac judectorii de la instana d e fond nu a r fi obligai s se supun ndru m rilor instanei de apel sau de recurs, putnd reitera erorile com ise prin soluia ce a fost desfiinat, s-a r ajunge la exercitarea repetat
1,1 C .C ., D e c . n r. 3 3 2 / 2 0 0 1 ; n a c e la i s e n s . D e c . n r. 3 6 0 / 2 0 0 2 , O e e . n r. 8 5 4 / 2 3 0 6 .
964
Oc t a v a s p i n i a w - m a w
T l L I L II. C I I E O E A TAC
Art. 502
a cilor de a tac i la prelungirea duratei soluionrii cauzelo r n mod neperm is, iar astfel s-ar nclca cerina soluionrii proceselor ntr-un term en rezonabil.
A r i . 5 0 2 . N en ru tirea situ aiei n propria ca le de atac. La judecarea recursului, precum i la rejudecarea procesului dup casarea hotrrii de ctre instana de recurs, dispoziiile art. 461 sunt aplicabile n mod corespunztor. C O M E N T A R IU
1. P rin cip iu l n o n re fo rm o tio in p e iu s. A rticolul S02 N CPC reia ntocm ai coninutul alin. (4) al art. 315 CPC 1S65, prin aceea ca face trim itere la textul care consacr principiul r>ea gravrii situaiei prii tn propria cale de atac (non reform otio in p eiu s ) n fa 2a apelului, text despre care arat c se aplic n mod corespunztor. n actuala reglem entare, art. 481 prevede c apelantului nu i se poate crea n propria cale d e atac o situaie m ai rea dect aceea din hotrrea atacat. Potrivit art. 502, aceast regula este aplicabil att cu ocazia ju d ecrii recursului, ct i la rejudecarea cauzei dup casare, fie c este vorba de casare cu reinere, fie d e casare cu trim itere. 2. Excepii. Spre deosebire de vechea reglem entare, art. 481 N CPC prevede i dou excepii de la principiu, i anum e agravarea situaiei apelantului n propria cale de atac este posibil cnd el consim te la aceasta sau n cazurile anum e prevzute de lege. Credem c pentru a fi reinut prim a ipotez trebuie s existe un a co rd expres i neechivoc al prii care a declarat calea d e atac pentru ca, fie tn urma Judecrii recursului, fie n urm a rejudecrii cauzei dup casare, aceasta s prim easc o hotrre mai puin favorabil dect cea care a fost casat. Date fiind consecinele extrem de im portante, acest acord ar trebui s fie exprim at fie n scris, n cererea d e recurs sau ntr-o cerere separat, fie oral n faa instanei de recurs cu ocazia dezbaterilor, bineneles n condiiile legalei asistri ori reprezentri a prii prin avocat, respectiv co n silier juridic. Practica a decis, de pild, c n recurs nu i se poate acorda reclam an tu lu n n tim at o sum de bani m ai m are dect cea din hotrrea re cu rat, ch iar dac prtul care a fcut recurs nu s-a opu s la discutarea preteniilor m ajo rate 1. Aceasta este o decizie care ilustreaz att aplicarea principiului neagra v rii situaiei n propria cale de atac, dar i faptul c doar lipsa unei riposte la solicitarea de ctre partea potrivnic a unei sum e mai m ari nu echivaleaz cu o consim ire a recurentului la agravarea propriei situaii. Pentru reinerea celei de-a doua ipoteze, posibilitatea ca unei pri s i se agraveze situaia n propria cale de atac a r trebui s fie prevzut de un o ct norm ativ. De pild, un a ct norm ativ despre care se prevede ca este aplicabil i proceselor aflate n curs de judecat n cile d e atac i prin care se lim iteaz sau se elim in posibilitatea acordrii unor despgubiri. n acest sens, artm c art. 432 teza final NCPC prevede n m od expres ca prin efec tu l adm iterii excepiei a utoritii de fucru ju d e ca t, prii care a declarat calea de atac i se poate crea o situaie m ai grea dect cea din hotrrea atacat.
llJ Trib . Su p re m , col. civ., d e c. nr. 1 0 1 0 /1 9 5 6 , n C .D . 1 95 6, p. 264, o p u d G. Boroi, 0 . Sp in e o n u -M a te i. op. cit., p. 613.
O CTA V iA S P tN g A N U -M A W
965
Art. 503
Cartea
ii.
P ro cedu ra
Seciunea a 2-a. Contestaia n anulare

A r i . 5 0 3 . O b iectu l i m otivele co n testaiei in anulare. (1) H otrrile d e fi
n it iv e p ot fi atacate cu contestaie n anulare atunci cnd contestatorul n u a fost legal citat i nici nu a fost prezent la term enul cnd a avu t loc judecata. (2) H otrrile instanelor de recu rs m ai p ot fi atacate cu contestaie n anulare atunci cnd: 1. hotrrea dat n recurs a fost pronunat de o instan necom petent abso lut sau cu nclcarea norm elor referitoare la alctuirea instanei i, dei se invo case excepia corespunztoare, instana de recurs a om is s se pronune asupra acesteia; 2. dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori m ateriale; 3. instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-1 in parte, a om is s cerceteze vreunul dintre m otivele de casare invocate de recurent n term en; 4. instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile decla rate tn cauz. (3) D ispoziiile alin. (2) pct. 1 , 2 i 4 se aplic n m od corespunztor hotrrilor instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
C O M E N T A R IU
1. N atur ju rid ic. C lasificare. Contestaia n anulare este calificat ca o cale de atac extraordinara, d e retractare, com un i nesuspensiv de executare. Su b im periul reglem entrii anterioare, doctrina a distins dou categorii de contestaii n anulare, n funcie de tipul hotrrilor judectoreti ce fac obiectul acestora: contes taia n an u la re obinuita, d e drept com un, i contestaia n anulare special. Aceasta distincie rm ne de actualitate i n noul cod, contestaia n anulare obinuit fiind reglem entat n alin. (1) al art. 503, iar cea special n alineatele urm toare a le aceluiai articol. 2. O b ie ctu l co ntestaiei n an u lare. O biectul contestaiei n anulare este reglem entat diferit n funcie de m otivele pentru care se poate exercita aceast cale extraordinara de atac. Potrivit alin. (1) al art. 503. pentru m otivul legat de neregularitatea procedurii de citare, hotrrile susceptibile a fi atacate cu contestaie n anulare su n t toate hotrrile definitive"' {irevocabile, n term inologia Codului de procedur civil de la 1865). Prin hotrri definitive se neleg cele definite astfel n art. 634 NCPC i. dup cum arat textul invocat, pot fi hotrri pronunate n prim instan, n apel sau n recurs, care, din diferite considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau cu recurs. A lineatele (2) i (3) ale art. 503 reglem enteaz o alt serie de m otive pentru care se poate exercita calea de atac a contestaiei n anulare, dar care privesc exclusiv hotrrile insta n elor de recurs i hotrrile instanelor de a p e l care, p o trivit legii, n u p o t f i atacate cu recurs. n an u la re o b in u it. M o tiv; n elegala citare. Contestaia n anulare obinuit, care se poate exercita m potriva oricrei hotrri definitive, este lim itat la un
3. C o n testaia
1)1 In a ce st se n s, a e ved ea C.A . B u cu reti, s. a IV*a c iv . d e c. nr. 6 7 8 /2 0 0 0 . n Ju rid ic a nr. 7*8/2001. cita ta n 6 . Boroi, O . Spfneonu-M otet, o p . cit., p. 6 1 7 -6 1 8 .
966
OCTAViA SP IN lA W -M A T g i
T l L I L II. C IIEO E ATAC
A rt. 503
singur m otiv: contestatorul nu a fost legal citat i nici nu a fost prezent la term enul cnd a avut lo cju d e cat. Alineatul (1) al art. 503 N CPC preia ideea fostului art. 317 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, dar ntr-o redactare mai riguroas, valorificnd i soluiile ju rispru den iale generate de im perfeciunile vechiului text. Astfel, se prevede c neregularitatea p ro ced u rii de citare trebuie s priveasc anum e p e conte stator, i nu p a rtea n m o d generic, ceea ce exclude de p la n o posibilitatea introducerii unei contestaii n anulare de ctre o parte care invoc nelegala citare a unei alte p ir i din proces. Cum ulativ cu neregularitatea procedurii de citare, mai trebuie ndeplinit i condiia negativ ca resp ectivu l contestator s n u f i fo s t prezent la term en u l cn d s-a ju d e ca t p ricin a . Aceast reglem entare are n vedere, pe de o parte, c prezena prii la term en acoper lipsa total a citrii, iar, pe de alt parte, c o rice alt viciu al unei citri defectuoase putea fi invocat de parte ia acel term en. n practic1 1 1 s-a decis, spre exem plu, c sunt cazuri de citare nelegal atunci cnd: decesul uneia dintre pri nu a fost adus la cunotina instanei, cu consecina necitrii m otenitorilor; necitarea con testat oarei la sediul su principal, dac o atare obligaie era stabilit de lege; citarea prin publicitate a prii, dei condiiile pentru aceasta nu au fost ndeplinite1 2 1 ; nerespectarea co ndiiilor legale referitoare la cuprinsul citaiei. Dim potriv, nu sunt ntrunite condiiile legii dac schim barea sediului nu a fost adus de contestatoare la cunotina instanei, astfel cum o b lig i dispoziiile actualului art. 172 N CPC; dac procedura de citare, dei a fost legal ndeplinit, din m otive neim putabile instanei, contestatorul nu a luat cunotin de citaia care i-a fost com unicat n lips ori dac se invoc num ai com unicarea nelegal a hotrrii. 4. C o n testaia n an u lare sp ecial. M otive. n actuala reglem entare, hotrrile instanelor de recurs i cele ale instanelor d e apel nesupuse recursului pot fi atacate cu contestaie n anulare att pentru m otivul nelegalei citri, prevzut de alin. (1), ct i pentru o serie de alte m otive expres i lim ita tiv prevzute'3 ', ca i n vechea reglem entare, de actualul alin. (2) al art. 503. Fa de art. 318 CPC 1865, noul text plaseaz ca m otiv d e contestaie special pe cel referitor ia necom peten i, n plus, adug m otivele constnd n nclcarea norm elor referitoare la alctuirea instanei i la nepronunarea asupra unuia dintre recursurile sau, dup caz, apelurile declarate n cauz. 4.1. N eco m p eten . M otivul privitor la necom peten, prevzut la art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC, se refer exclusiv la necom peten instanei core a p ronu na t hota rrea core se atac, i anum e a instanei de recurs sau, dup caz. a instanei de apel. n condi iile alin. (3) al aceluiai articol. Prin urm are, este exclus ca pe calea contestaiei n anulare s se invoce m otive pri vitoare la o eventual necom peten a instanei care a judecat ntr-o faz procesual anterioar. Aceast nou reglem entare se integreaz n viziunea actualului cod, care a lim itat sem nificativ posibilitatea invocrii excepiei de necom peten n diferite stadii ale procesului civil.
11
P e n tru m ai m ulte detalii, a se v e d e a so lu iile d in practica ju d ic ia r i re zu m ate sub art. 3 1 7 C P C 1 S6 5 , Tn
G. Boroi, O. Sp in e a n u -M a te i, o p . c it., p. 618-622. u) Trib . reg, Braov, s, eh/,, d e c. nr. 2 3 4 0 /1 9 5 5 , n J.N . nr, 3 /1 9 5 7 , p. 4 8 9 , c u n o te d e fl.W. Viorel, l. S to e n e scu l N ota la aceast d e cizie n <5. Boroi, O . Sp in e a n u -M a te i, o p . cit., p 621. 1,1 n a ce st se n s, a se ved ea C.S.J., s. co n t, a d m ., d e c. n r 1 1 8 2 /2 0 0 2 , Sn B.J. d a za d e date, id e m , p. 624, OCTAVIA SPIN SA N U -M A W
967
A rt. 503
Ca
r t e a ii.
De asem enea, trebuie p re ciza t n contextul descris anterior, c necom peten instanei care a pronunat hotrrea contestat trebuie s fi fo st absolut l excepia de necom peten s fi fost invocat n faa acelei instane, ns instana s fi om is a se pro nuna asupra ei. Textul nu circum staniaz n sensul c excepia trebuie s i fi fo st invocat ch iar de contestator, de unde se poate deduce c este suficient s f i fo s t invocat de orice p a rte litigant sa u ch ia r d in oficiu. Ct privete m otivul referitor la necom peten a b s o lu i a instanei - m otiv de con testaie n anulare de drept com un n reglem entarea a n te rio a ri n practica judiciar s-a statuat c este adm isibil contestaia n anulare n ipoteza n care instana de ju d e c a i, prin depirea com petenei, a soluionat o excepie de necon stituio nalitate1 1 . 4.2. A lc tu ire a in sta n ei. n clcarea norm elor referitoare la alctuirea instanei reprezint un m otiv nou de contestaie n anulare i un tem ei pentru a se reconsidera practica instanelor judectoreti din ultim ii ani, care, pe bun dreptate, nu asim ila ne le gala alctuire a instanei cu necom peten acesteia. M otivul prevzut de pct. 1 teza a ll-a de la art. 503 alin. (2) se regsete i ca motiv d e casare a hotrrii n recurs, fiind prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, dar, aa cum artam i ia m otivul privitor la necom peten, neiegalo alctuire o instanei trebuie s vizeze nsi instana de recurs sau de ape! care a pronu nat hotrrea contestata, iar excepia nelegalei alctuiri trebuie s fi fost invocat n faa respectivei instane, care a om is a s e pronuna asupra ei1 2 '. 4.3. E ro a re a m a teria l . M otivul potrivit cruia hotrrea contestat treb uie s fie rezultatul unei erori m ateriale este preluat din vechea regfem entare a art. 318 CPC 1865, fiind n lo cu it cuvntul greeal cu sinonim ul eroare. Jurisprudena'9 1g e n e ra i de aplicarea acestui articol i pstreaz actualitatea: acest m otiv ai contestaiei n anulare speciale se refer la svrirea unei erori m ateriale, n sensul de greeal de natur procedural constnd n confundarea unor elem ente im portante sau date m ateriale - cum ar fi respingerea recursului n m od greit ca netim b ra t4, ca tardiv sau ca introdus de o persoan f i r i calitate, soluionarea recursului n absena m otivelor d e recurs, care nu au fost transm ise de instana a c ir e i hotrre se atac, m eniuni greite referitoare la incidente procedurale, pronunarea asupra altei hotrri dect cea recurat pentru verificarea crora nu este necesar reexam inarea fondului sau reaprecierea probelor i care au determ inat soluia pronunat, iar nu gre eli de judecat, d e apreciere a probelor, de interpretare i aplicare a dispoziiilor (egale. Pe calea contestaiei n anulare nu pot fi cenzurate erorile m ateriale strecurate n cuprinsul hotrrilor judectoreti, pentru ndreptarea crora legiuitorul a pus la disp o ziie procedura ndreptrii hotrrii regiem entat de art. 442 NCPC. n soluionarea contestaiei n anulare pentru acest motiv, instana trebuie s se raporteze la situaia existent n dosar la data pronunrii hotrrii ce se a ta c i.
1.1 n
a ce st se n s, a se v e d e a C .A . Bucureti, s. a iV-a ctv., d e c, nr. 5 5 4 /2 0 0 4 , o p u d G , Boroi, O. Sp in e a n u -M a te i ,
o p , cit., p. 623. 1.1 P e n tru d e zvo lt ri, a se ved ea i co m e n ta riu l a feren t art. 4 8 8 alin. { 1 ) pct. 1 . m A se ved ea practica ju d iciar rezum at sub a rt S I S C P C 1 86 5, n 6 . Boroi, O. Sp in e o n w M a te ij op. cit., p. 624 $i urm. 14 1 D im p o triv, an u larea recursulu i ca n e tlm b rat a p a re ca legal i, p rin u rm a re , n e ce n zu ra b il p e calea co n te s taiei n a n u lare, d a c d o va d a d e a ch ita re a taxei ju d ic ia re de tim b ru i a tim b ru lu i ju d ic ia r nu a u fo st expediate tn tim p util - a se ved ea C.S.J., s. corn., d e c. nr. 4 4 5 / 1 9 9 9 , n B.J. Baza d e date, id e m , p. 628.
968
O CTA V iA S P t N lA W - M A T S i
T l L I L II. C I IE OE ATAC
A rt. 503
4,4. O m isiu n e a cercet rii u n u i m o tiv d e casare. n ceea ce privete acest m otiv al contestaiei n anulare speciale, se rem arc Tn prim ul rnd faptul c el privete exclusiv hotrrile instanelor de recurs, nu i pe cele ale instanelor d e apel care nu sunt supuse recursului, aa cum se prevede expres n alin. (3) al art. 503. Explicaia se datoreaz, cre dem , m prejurrii c num ai recursul poate fi exercitat pentru m otive de casare expres i lim itativ prevzute de lege; altm interi, neanalizarea unor m otive de apel, n lim itele devoluiunii, poate crea prii un prejudiciu sim ilar, dat fiind c nu are deschis calea recursului. n al doilea rnd, rem arcm c, spre deosebire de reglem entarea din art. 318 CPC 1865, art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC nu m ai prevede n m od expres condiia ca om isiunea de cercetare a m otivului de casare s se fi produs din greeal. Credem c prin elim inarea sintagm ei din greeal" nu se produce nicio m odificare n sensul ori scopul reglem entrii i c i pstreaz valabilitatea interpretarea dat vechiu lui text, conform creia necercetarea m otivului trebuie s f i fo s t ro d u l u nei om isiuni, i nu una deliberat. Astfel, sub im periul vechii reglem entri1 1 , s-a decis c, n cazul n care instana de recurs a analizat, ntr-adevr, doar un m otiv de casare pe care l-a gsit nefondat i a artat, m o tivln d u -i soluia, de ce nu po t fi analizate i celelalte, neanalizarea tuturor m otivelor invocate de recurent nu se datoreaz unei om isiuni svrite din greeal de instan, ci a avu t un caracter deliberat, ia r m otivele pentru care instana de recurs a pro cedat n acest mod nu pot fi cenzurate pe calea contestaiei n anulare, deoarece aceast cale de atac nu poate fi utilizat ca un recurs la recurs. Ju risprudenial, s-a m ai statuat c reglem entarea acestui m otiv d e contestaie a vizat posibilitatea cenzurrii hotrrii instanei de recurs exclusiv i lim itat la m otivul de casare om is, n caz contrar deschizndu-se calea unui recurs la recurs. Contestaia n anulare pentru acest m otiv poate f i prom ovat d o a r de recurent, inti m atul nejustificnd un interes legitim i actual, ia r decizia pronunat n rejudecare, ca urm are a anulrii hotrrii instanei de recurs, va fi lim itat, din punct de vedere al ana lizei, la m otivul de casare a crui necercetare a atras anularea. Prin cercetarea m otivelor de casare trebuie neleas analiza m otivelor de recurs, astfel cum au fo st form ulate de parte prin cererea d e recurs1 '1 , iar nu om isiun ea instanei d e a rspu n d e fie c ru \ a rgu m ent de fa p t i de d re pt i nvo cat d e rec u re nt, acestea trebu i n d s fie subsum ate unuia dintre m otivele de recurs prevzute de lege. Pe d e alt parte, cercetarea la care face trim itere textul d e lege, fr a fi interpretat ca oblignd instana s rspund n parte tu tu ro r argum entelor, trebuie s constituie o exam inare n mod real a criticilor supuse controlului judiciar, i nu doar o reluare a concluziilor instanelor inferioare, n caz contrar putndu-se aduce atingere garaniilor dreptului la un proces echitabil consacrate de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului. Pe calea contestaiei n anulare pentru acest m otiv nu poate fi cenzurat m odul n care instana d e recurs, analiznd m otivul de casare, a rspuns acestuia sau om isiunea instanei de a cerceta m otive de casare depuse tardiv ori care a r fi trebuit invocate de instan din oficiu. De asem enea, n m sura n care m otivul de casare om is a fi cercetat
111
S o lu iile r e d a te 'n cu p rin su l a cestu i co m e n ta riu , care au fo s t p ro n u n ate n ap licarea art, 3 1 8 C P C 1865
prfvind o m isiu n e a instanei d e a e xam in a un m o tiv d e recu rs, su n t preluate din G. Boroi, O . SDirreonu-M otei, op, d t ,, p. 6 2 8 -6 3 3 . I2J n se n su l irtad m isibi Irti i c o n te sta ie in a n u lare n ca zu l n ca re m o tivu l d e ca sa re a fo st in vo cat p e n tru prim a dat n co ntestaia rt a n u lare, I.C .C.J., s. civ. 51 d e propr. Int., d e c. nr. 8 2 8 6 /2 0 0 7 , n epublicat, id e m , p. 633.
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A W 969
A rt. 504
Ca
r t e a ii.
se subsum a i doar sprijinea, n realitate, m otivele de casare ce au fo st analizate de instana de recurs, contestaia n anulare nu poate fi adm is pentru acest motiv. Nu pot face obiectul cenzurii pentru acest m otiv nici om isiunea instanei de a acorda cheltuieli de judecat, partea ndreptit avnd d e sch is! calea unei aciuni pentru recuperarea cheltuielilor d e judecat determ inate d e conduita culpabil a celeilalte pri, nici refuzut instanei de a acorda un term en pentru lips d e aprare. Contestaia n anulare va putea fi prom ovat doar n ipoteza n care recursul a fost ad m is doar n parte, nu i atunci cnd a fost adm is n totalitate sau anulat ca netim brat. Pe de alt parte, dac om isiunea vizeaz m otivul de ordine public invocat oral de recurent, fie pus n discuia prilor din oficiu de ctre instan, contestaia n anulare pentru acest m otiv este adm isibil. Textul an terio r corespondent, respectiv art. 318 CPC 1865, a fcut obiectul unui control de constituionalitate, Curtea Constituional statund c dispoziiile legale care reglem enteaz contestaia n anulare special pentru m otivul constnd n om isiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra vreunuia dintre m otivele d e casare nu contravin principiului autoritii d e lucru judecat - principiu care nu are o consacrare constituional ntruct instana nvestit cu judecarea contestaiei este chem at s exam ineze m otivele de casare pe care instana de recurs a om is s le cerceteze1 1 1 . 4 .S . O m isiu n e a p ro n u n rii a su p ra u n u i re cu rs/a p el. Acesta este un m otiv nou intro dus, prevzut la pct. 4 de la alin. (2) al art. 503, fiind logic ca, dac n cazul ne cercetrii unui m otiv d e recurs s se poat exercita contestaie n anulare, atunci, o fo rtio ri, aceast cale de atac s fie deschis cnd se om ite un n treg recurs. A ceeai este reglem entarea i n cazul n care se om ite pronunarea asupra unuia din tre apelurile exercitate n cauz, conform alin. (3) al art. 503 NCPC. Pentru a fi incident acest motiv, i nu cei prevzut de pct. 3 al textului de tege m enio nat, trebuie ca din dispozitivul deciziei date de instana d e recurs sau d e apel s lipseasc m eniunea referitoare la soluia dat respectivei ci d e atac: adm itere, respingere, anu lare, perim are. Credem c o asem enea lips poate fi valorificat pe calea contestaiei n anulare, ch iar dac n considerentele deciziei se face vorbire despre acel recurs sau apel ori des pre m otivele care ar atrage o soluie sau alta cu privire la acea cale de atac, deoarece iipsa m eniunii din dispozitiv echivaleaz cu lipsa certitudinii c au avut loc o deliberare i un consens al m em brilor com pletului asupra soluiei acelei ci de atac.
A r i . 5 0 4 * C o n d iii de ad m isib ilitate. (1) C ontestaia n anulare este inadm i sibil dac m otivul prevzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat p e calea apelului sau a recursului. (2) C u toate acestea, contestaia poate fi prim it n cazul In care m otivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instana l-a respins pentru c avea nevoie de verificri de fapt incom patibile cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a fost respins fr a fi cercetat n fond. (3) O hotrre m potriva creia s-a exercitat contestaia n anulare nu mai poate fi atacat de aceeai parte cu o nou contestaie n anulare, ch iar dac se invoc alte m otive.
C .C ., D e c . n r. 2 9 6 /2 0 0 6 .
970
O C T A V A S M N t A N V M ATe>
A rt. 504
C O M E N T A R IU
1. Contestaia n an u la re o b in u it. A d m isib ilitate. Prim ele dou alineate ale art. 504 se refer exclusiv la contestaia n anulare obinuit, aa dup cum rezult din referirea care se face doar la art. 503 alin. (1). Dispoziiile a rt.5 0 4 a lm . (l)m e n in d in reglem entarea anterioar p rin cip ia l subsidiaritoii acestei ci extraordinare de atac, potrivit cu care, ca regul, contestaia n anulare nu poate fi exercitat pentru m otive pe care contestatorul ar fi avut posibilitatea s le invoce pe calea apelului sau recursului. Jurisprudena referitoare ia inadm isibilitatea contestaiei n anulare exercitate pen* tru m otive nevalorificate tn cadrul cii ordinare de atac1 1 1 i m enine actualitatea (cu am endam entul c recursul este privit ca o cale extraordinar de atac). De altfel, actualm ente, soluia inadm isibilitii unei atare contestaii n anulare, pe care au adoptat-o instanele su b vechea reglem entare, este expres prevzut de art. 504 alin. (1). Prin excepie, potrivit alin. (2) al aceluiai articol, contestaia n anulare de drept com un poate fi prom ovat dac m otivul a fost invocat prin recurs, fiind ns respins pen tru verificri de fapt incom patibile cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a fost respins fr a fi cercetat n fond. n tru c t textul citat se refer exclusiv la recurs i la specificul acestuia, atunci cnd se contest o hotrre dat de o instan d e apel nesupus recursului, n condiiile art. 503 alin. (3), excepia nu opereaz, ch iar dac apelul a fost respins fr a fi fost cercetat n fond. Apoi, trebuie rem arcat c ipotezele n care se deschide calea contestaiei n anulare m potriva hotrrii instanei de recurs sunt dou, dar am bele au ca prem is invocarea m otivului d e recurs i, ch iar dac textul nu o spune expres, contestaia n an u la re este deschisa d o a r recurentului, adic acelei pri care invocase nelegalitatea propriei citri ntrofaz procesual anterioar. Prim a ipotez este aceea n care m o tivul invocat n u a fo s t prim it, pentru c presupu nea ca instana de recurs s fac verificri de fapt incom patibile cu structura acestei ci de atac. A doua ipotez este aceea n care recursul n su i a fo s t respins fa rd o f i cercetat n fo n d . Textul nu se refer i la soluiile de adm itere a recursului, de anulare sau de perim are a acestuia, de unde se desprinde ideea c num ai n cazul respingerii recursului se poate exercita contestaia n anulare pentru m otivul invocat d e parte i neanalizat. Referitor la acest din urm aspect, n practica ju diciar s-a apreciat c nu ne aflm n ipoteza adm isibilitii contestaiei pentru ne cerceta re a n fond a recursului dac acesta a fost anulat ca netim brat sau dac a fo st ad m is ca urm are a adm iterii unei excepii. Actuala reglem entare vine ns cu o condiie n plus fa d e art. 317 CPC 1865, n sensul c recursul trebuie s fi fost respins fr o cercetare pe fond fo ra vino prii. n lipsa acestei condiii expres prevzute, s-a decis, de pild, c un recurs respins ca tard iv declarat deschide calea contestaiei n anulare, pentru c nu a fost cercetat pe fond'2 1 . Am criticat aceast soluie pe considerentul c un recurs tard iv este ca i
1 1 A se ve d e a G. B o ro i, O . S p in e o n u -M o te h o p . cit., p, 6 1 7 i u rm ,, p ra c tic a ju d ic ia r re d a t s u b a rt. 3 1 7 C P C 186 5. 1 2 1 A se v e d e a , n a c e s t se n s, T rib . re g . TrguM ure, s . civ., d e c. nr. 1 0 0 1 /1 9 5 7 , n L.P. nr. 1 0 /1 9 5 9 , p . 1 0 0 , cu n o t c ritic d e P. io n o i, c ita t tn 6 . B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 6 1 8 , p c t. 4 si n o ta critic a au to rilo r.
O C T A V iA S P t N g A N U - M A W
971
A rt. 505
Ca
r t e a ii.
inexistent i c o contestaie n anulare, n aceste condiii, perm itea eludarea dispoziiilor art. 303 CPC 1855 referitoare ia term enul de recurs. Cu att m al m ult, conform actualei reglem entri, neintroducerea recursului n term enul legal nu poate fi disociat de vina prii, aa n ct nu credem c a r putea deschide calea contestaiei n anulare. Referitor Ja prevederile art. 317 alin. (1) CPC 1865, Curtea Constituional a consta tat c acestea sunt constituionale, prin aceea c rspund finalitii urm rite d e legiuitor d e a preveni tentativele de tergiversare a cauzei, prin invocarea abuziv n cadrul cii extraordinare de atac a contestaiei ?n anulare a unor m otive care ar fi putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, dnd astfel satisfacie exigenelor pe care le reclam accesul liber la justiie, pe care l asigur n lim ite rezonabile, precum i celo r privind dreptul la un proces echitabil10. 2. In ad m isib ilitatea unei noi co n testaii m p o triva aceleiai ho trri. Alineatul (3) al art. 504 restrnge, de asem enea, condiiile de exercitare a contestaiei n anulare printr-un text care este clar, spre deosebire de art. 321 CPC 1865, care prevedea c nu se poate face o nou contestaie pentru m otive ce au existat la data celei dinti. n legtur cu vechiul text, artam 1 2 1 c din exprim area laconic a legiuitorului nu rezulta foarte clar dac o nou contestaie nu se poate face pentru m otive care au exis tat: a) la data nregistrrii celei dinti contestaii sau b) la data soluionrii celei dinti contestaii. n doctrin1 *1s-a afirm at, oarecum tangenial, c, dup respingerea prim ei contes taii, se va m ai putea face din nou contestaie, d a r num ai pentru m otive noi, ce nu au existat la data prim ei contestaii". De aici rezulta c, dup ce s-a form ulat o prim con testaie, att tim p ct aceasta nc nu s-a soluionat, se poate face o a doua contestaie, ch iar pentru m otive care ar fi putut fi invocate n prim a, dac, bineneles, nu a expirat term enul legal pentru exercitarea cii de atac. A ctualul alin. (3) al art. 504 NCPC statueaz expres inadm isibilitatea unei noi contes taii n anulare m potriva aceleiai hotrri, ch ia r daco se invoco a lte m otive. Cum textul nu face nicio distincie dup cum m otivele existau sau nu la data form ul rii sau judecrii celei dinti, o nou contestaie n anulare nu m ai poate fi exercitat, chiar dac n ea s-ar invoca alte m otive dect cele din prim a contestaie. Aceast prevedere se refer exclusiv ta situaia n care una i aceeai parte uzeaz pentru a doua oar de calea contestaiei n anulare. Aadar, dac ulterior form ulrii unei contestaii n anulare de ctre una dintre prile litigante se introduce o nou contesta ie n anulare, de ctre o oft p o rte din proces, cea de-a doua nu va putea fi respins ca inadm isibil, n baza art. 504 alin. (3) NCPC.
A r i . 5 0 5 . In stan a com peten t. (1) C ontestaia in anulare se introduce Ia instana a crei hotrre se atac. (2) n cazul n care se invoc m otive care atrag com petene diferite, nu ope reaz prorogarea com petenei.
1.1 C.C., D ec. nr. 6 72 /2 00 6. 1.1 A se ved ea l.C .C J., s. civ, l d e propr. i n i , dec, nr. 8 1 4 7 /2 0 0 6 l N ota la aceast decizie n
M atei, o p , cit., p. 640. Gr. P orum b , o p , d t ,, voi. I, p,
6 . Boroi, O. Spineanu-
88.
972
A rt. 506
C O M E N T A R IU
1. Instana co m p eten t. Soluia prevzut de alin. (1) al art. 505 N CPC este iden tic celei din reglem entarea anterioar, art. 319 aiin. ( ! ) CPC 1865 statund n sensul c instana com petent este cea a crei hotrre se atac, Instan la care se i introduce contestaia n anulare. n ceea ce privete ns alctuirea instanei, spre deosebire de reglem entarea din art. 24 CPC 1865, art, 4 1 alin. (1) NCPC prevede, printre cazurile d e incom patibilitate, c judectorii care au pronunat o hotrre prin care au soluionat cauza nu pot lua parte la judecarea aceleiai pricini n contestaia n anulare. n atare situaie, se va reveni asupra ju rispru den ei care statua n sensul c, fiind o cale de atac de retractare, judectorii care au pronunat hotrrea atacat cu contestaie n anulare nu sunt incom patibili1 ". 2. In o p erab ilitate a prorogrii d e com peten. Alineatul (2) al art. 505 N CPC prevede regula conform creia, pentru m otive diferite ale contestaiei n anulare, care ar atrage com petene diferite, nu opereaz prorogarea de com peten. Credem c textul are n vedere ipoteza n care se form uleaz o contestaie n anulare pentru m otive diferite, dintre care unele p rive sc hotrrea instanei de recurs, ia r altele p e cea a instanei de apel, pronunat n aceeai cauz. n atare situaie, instana sesizata - fie cea d e recurs, fie cea d e apel - ar trebui s constate c unele m otive privesc, n realitate, hotrrea unei alte instane i s i decline n parte com petena, nu s se pronune ea nsi asupra contestaiei n ntregul su, fie chiar i n sensul d e a o constata parial inadm isibil, pentru m otive care nu privesc hot rrea dat d e respectiva instan.
A ri. 5 0 6 . T erm en de exercitare. (1) C ontestaia n anulare poate fi introdus

n term en de 15 zile de la data com unicrii hotrrii, dar nu m ai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rm as definitiv. (2) C ontestafia se m otiveaz n term enul de 15 zile prevzut la alin. (1), sub sanciunea nulitii acesteia. C O M E N T A R IU
1. Term en de exercitare. Spre deosebire de reglem entarea anterioar - art. 319 alin. (2) C P C 1865 care distingea, ct privete term enul de exercitare a contestaiei, dup cum hotrrile atacate erau sau nu susceptibile de a fi aduse ia n deplinire pe cale de executare silit1 3 ', art. 506 NCPC nu m ai face o asem enea distincie. Textul prevede un term en unic, de S zile, care ncepe s curg de la data com uni crii, i. totodat, prevede i un term en lim it, de un an d e la data la care hotrrea a rm as definitiv. Vechea reglem entare prevedea c term enul de 15 zile n cep e s curg de la m om en tu l la care contestatorul a luat la cunotin de hotrre, m om ent care putea fi dovedit
m C.A . Craio va, &. civ., d e c. nr. 5 8 /1 9 9 8 , in G. Boroi , O. Sp in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 634. U 1 n a ce st se n s. a s e ved ea C . S J . , s. civ., d e c, nr. 4 9 / 1 9 9 4 , n B J . B 2a d e date; Trib, Su p re m , s. civ., dec. nr. 1 6 1 0 /1 9 8 2 , n R .R.D . nr. 1 0/19 83 , p . 6 7 -6 3 i N o ta la a ce a st d e c izie n G. B o r o i O. Sp in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 6 3 5 ; Trib . S u p re m , s. civ., d e c. nr. 1 6 2 6 /1 9 7 4 , tn C.D . 1 97 4, p. 2 7 S , fbidem.
O C T A V IA 5 P I N iA N U M A T g l
973
A rt. 507
Ca
r t e a ii.
cu o rice m ijloc de p ro b i1 1 1 . Aceast prevedere era plasat n contextul n care nu tote hotrrile se com unicau, ci d o a r cele care erau supuse apelului sau recursului. Conform actualului art. 427 alin. (1) NCPC, hotrrea se com unic din oficiu prilor, n copie, chiar dac este d e fin itiv i, ceea ce e x p lic i prevederea conform creia term enul d e introducere a contestaiei n anulare ncepe s curg d e la data com unicrii hotrrii atacate. Term enul lim it de un an calculat de la data rm nerii definitive a hotrrii este preluat din vechea reglem entare, cu deosebirea c atunci se fcea referire la caracterul irevocabil al hotrrii. A cest term en de un an are rolul de a contribui la certitudinea raporturilor ju rid ice i d e a lim ita ?n tim p durata unui proces. Nu are sem nificaia de a lsa la latitudinea prilor s i form uleze contestaie n anulare alternativ, n 15 zile de la com unicarea hotrrii sau ntr-un an de la data rm nerii definitive. Cu alte cuvinte, d a c i term enul de 15 zile de la com unicarea h o tir rii a fo st depit, contestaia va fi privit ca tardiv, chiar d a c i la data introducerii sale nu se epuizase term enul de un an d e la data rim n e rii definitive a hotrrii. n anum ite situaii, hotrrea care se atac este deja definitiv d e la data pronunrii; dac, prin ipotez, com unicarea acesteia va avea loc d u p i m ai m ult de un an de la a c e a sti d a t i, atunci partea nu ar m ai putea introduce contestaie n anulare, prevalndu-se de term enul de 15 2ile de la data com unicrii. 2. Term en de m otivare. n ceea ce privete m otivarea contestaiei, alin. (2) al art. SOS NCPC prevede n m od expres c aceasta se face n term enul de 15 zile stabilit pentru intro ducerea contestaiei. Aceast soluie consacr regula c m otivarea contestaiei n o n u ia re se fa c e n term e n u l de declarare, o interpretare sim ilar fiind dedus la nivel doctrinar i jurisprudenial ch iar pe m arginea dispoziiilor art. 319 alin. (2) CPC 18651 2 1 . Noul cod prevede pentru prim a dat i sanciunea nem otivrii contestaiei n anulare n term enul legal, i anum e nulitatea acesteia1 ".
A rt. 5 0 7 . Su sp end area execu trii. Instana poate suspenda executarea hot
rrii a crei anulare se cere, sub condiia drii unei cauiuni. D ispoziiile art. 484 se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
So luia este sim ilar celei din reglem entarea anterioar, respectiv art. 3195CPC 1865, n sensul c instana sesizat cu judecarea contestaiei n anulare poate s dispun sus pendarea hotrrii contestate - neavnd o obligaie n acest sens, ci d o a r o facultate iar pentru aceasta trebuie ndeplinit prelim inar condiia drii unei cauiuni.
1.1 A
se vedea: C.A . C o n stan a, s. civ., d e c. nr. 6 3 / C / 2 0 0 4, n C .P J. 2 0 0 4 , p, S 0 3 ; l.C .C J ., s, civ, l d e propr. Int.,
d e c. nr. 6 1 4 7 /2 0 0 6 ; l.C .C J., &. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 2 79 /2 00 8, ne p u b licat; l.C .C J ., s. civ. i d e propr. int.. d e c. n r 8 2 8 6 /2 0 0 7 , to ate citate n C . 8 o ro i, O, Sptneonu-M otei, op. c it., p. 6 3 5 -6 3 6 . 1/1 A se v e d e a N ota la C .A , B u cu reti, a . V lll-a co n t. a d m . i fisc., d e c. nr. 1 0 9 4 /2 0 0 5 , n C .P J .C .A .f 2 0 0 5 , p. 411, n G. Boroi, O. Sp in e a n u -M a te i, o p . c it., p. 635. 1.1 S u b ve ch e a re gle m e n ta re , s-a d e cis ca n em o tiva re a contestaiei n a n u lare n te rm e n u l p re v u t d e lege d e te rm in respingerea ace&teia ca in a d m is ib il - l.C .C J .r s. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 1 3 6 3 /2 0 0 8 , nepublicat, id e m , p. 638.
974
A rt. 508
Articolul 506 N CPC trim ite la dispoziiile art. 484 din acelai cod care reglem enteaz suspendarea executrii din m ateria recursului, aa nct, pentru dezvoltri, trim item la com entariul aferent acestui articol. i pstreaz actualitatea soluiile jurisprudeniale, conform crora condiia plii unei cauiuni nu exclude dovada m otivelor care s ju stifice m sura suspendrii, soluia contrar fiind de natur s aduc atingere n m od arbitrar autoritii d e tucru judecat a unei hotrri definitive. M otivele care ndreptesc instana $6 su sp en d e executarea hotrrii a c re i anulare s e cere nu s e confund cu m otivele contestaiei n an u la re l,). Prin urm are, o cerere de suspendare a executrii n care doar se reitereaz m otivele contestaiei n anulare va fi privit ca nem otivat i va putea fi respins.
A r U 5 0 8 . Procedura de ju d ecat. (1) C ontestaia n anulare se soluioneaz

de urgen i cu precdere, potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile judecii finalizate cu hotrrea atacat. (2) ntm pinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea prim ului term en de judecat. Contestatorul v a lua cunotin de coni nutul acesteia de la dosarul cauzei. (3) D ac m otivul de contestaie este ntem eiat, instana v a pronuna o sin gur hotrre p rin care va anula hotrrea atacat i v a soluiona cauza. Dac soluionarea cauzei la acelai term en nu este posibil, instana va pronuna o hotrre de anulare a hotrrii atacate i va fixa term en n vederea soluionrii cauzei printr-o nou hotrre. n acest ultim caz, hotrrea de anulare n u poate fi atacat separat. (4) H otrrea dat n contestaie n anulare este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. C O M E N T A R IU
1. Regu li a p licab ile . Prim ul alineat al art. 508 N CPC reia din vechea reglem entare regula conform creia contestaia n anulare se judec n regim de urgen, cu precdere fa d e alte cauze care nu sunt considerate avnd acest regim , dar conine n plus preci zarea c sunt aplicabile dispoziiile procedurale privind judecata finalizat cu hotrrea contestat, adic, dup caz, judecata n prim instan, n apel, n recurs etc. Desigur, aceste reguli sunt aplicabile n m sura n ca re n u exista altele derogatorii, specifice fazei contestaiei n anulare. i su b im periul noii reglem entri i pstreaz valabilitatea so luiile ju rispru den iale1 2 ' privitoare la cadrul procesual, n sensul c n procedura contestaiei n anulare nu p o t fi pri persoane strine de proces, ch iar dac acestea ar justifica un interes, eventualele prejudicii cauzate de executarea hotrrii atacate putnd fi invocate pe calea contestaiei la executare. In te re s u l-c a re trebuie dovedit n persoana co n te sta to ru lu i- aparine prii care a pierdut recursul l const n folosul practic urm rit prin rejudecarea acestuia.
Il' A s e ved ea C . S J . , s. civ,, d e c, nr. 3 7 6 5 / 2 0 0 1 ,n B J . Ba 2a d e date, a p u d <3. Boroi, O . Sp ln e o n u -M a te i, o p . cit., p. 637. IJi A s e v e d e a <3. B oroi , O. Sp in e o n u -M o te i, op. cit., p. 6 3 7 -6 3 8 ,
O C T A V iA 5 P I N i A N U M A W
9 75
A rt. 508
Ca
r t e a ii.
2. n t m p in a re a . O prevedere derogatorie de ia regula de m ai sus se regsete n alin. (2) al art. 508, care, pe lng obligativitatea ntm pinrii, prevede faptul c de ntm pinare contestatorul ia cunotin de la dosar. Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac n t m p in a rea n u s e com unic p rii p o trivn ice, prin derogare d e la regula instituit n art. 206 pentru ju d ecata n prim instan, n art. 471 alin. (6) pentru apel sau n art. 4 9 0 cu trim itere la art. 471 pentru recurs. Explicaia ar putea fi aceea c $e urm rete o judecat accelerat, conform prim ului alineat al art. 508, dar credem c se sacrific astfel sim etria com unicrii actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii de tratam ent pe care o reclam exigenele unui proces echitabil. n orice ca2, suntem de prere c dispoziia procedural din art. 508 alin. (2) nu tre buie interpretat stricto sensu, adic n sensul de a-l obliga pe contestator s ia cuno tin de ntm pinare prin citirea exem plarului depus la dosar, ci ce l puin de a -i perm ite acestuia s beneficieze d e o copie a ntm pinrii, nu din oficiu, ci la cerere. 3. H otrrea. Alineatul (3) al art. 508 NCPC nu face dect s consacre o practic deja uzitat a instanelor de judecat care, i sub im periul vechiului cod, pronunau, n caz de adm itere a contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou, dup cum , consecutiv anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil sau nu la acelai term en. Aadar, adm iterea contestaiei va determ ina anularea hotrrii i rejudecarea proce sului, alin. (3) al art. 503 statund, ca regul, c instana va pronuna o singur hotrre i, prin excepie, doar n m sura n care rejudecarea ia acelai term en nu este posibil, va pronuna anularea, urm nd s stabileasc un term en pentru rejudecare. n acest din urm caz, hotrrea d e anulare nu va putea fi atacat dect odat cu hotrrea pronunat n rejudecare, desigur, dac aceasta este supus vreunei ci de atac. Regula conform creia hotrrea pronunat n contestaia n anulare este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat este m eninut ntocm ai ca i n vechea reglem entare. Dac se atac cu contestaie n anulare o hotrre care nu este supus niciunei ci de atac, tot astfel va fi i hotrrea dat asupra contestaiei. i m enin actualitatea soluiile jurisprudeniale, conform crora, n m sura n care hotrrea atacat a fost pronunat n recurs sau n revizuirea unei hotrri din recurs, nici hotrrea dat n contestaia n anulare nu este supus recursului1 1 1 . 4. C o n stitu io n alitate. Dispoziiile care reglem enteaz procedura aplicabil judecii contestaiei n anulare din vechea regie m enta re au fost d e d a rate constituionale n raport cu dispoziiile art. 20 alin. (2) din Constituie i art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor o m ului, Curtea Constituional statund c, dat fiind caracterul nedevolutiv al acestei ci de atac, verificrile instanei se rezum la respectarea anum itor norm e procedurale. Judecarea contestaiei n anulare se face dup regulile d e la instana de fond, tar dac este vorba d e o decizie a instanei de recurs, potrivit regulilor aplicabile n faa acestei instane. n tru c t n cadrul procedurii extraordinare a contestaiei n anulare, ca i n cadrul fazelor obinuite ale procesului, prile beneficiaz de toate garaniile legale ale unui proces echitabil, dispoziiile criticate nu ncalc prevederile art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului*2 1 .
1)1 I d e m . p , 6 3 8 - 6 3 9 .
C .C ., D e c . n r. 1 0 / 2 0 0 3 .
976
A rt. 509
Seciunea a 3-a. Revizuirea

A r i . 5 0 9 O b iectu l i m otivele rev izu irii. (1) Revizuirea unei hotrri pro nunate asupra fondului sau care evoc fondul poate fi cerut dac: 1. s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au ceru t sau nu s-a pronunat asupra unui lucru ceru t o ri s-a dat m ai m u lt dect s-a cerut; 2. obiectul pricinii nu se afl n fiin; 3. u n judector, m artor sau expert, care a luat parte la judecat, a fo st condam nat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n tem eiul unui nscris declarat fals n cursul ori n urm a judecii, cnd aceste m prejurri au influenat soluia pronunat n cauz. n cazul n care constatarea infraciunii n u se m ai poate face printr-o hotrre penal, instana de revizuire se va pronuna m ai nti, pe cale incidental, asupra existenei sau inexistenei infraciunii invocate, fn acest u ltim caz, la judecarea cererii va fi citat i cel nvi n u it de svrirea infraciunii; 4. u n judector a fost sancionat disciplinar definitiv pentru exercitarea func iei cu rea-credin sau grav neglijen, dac aceste m prejurri au influenat soluia pronunat n cauz; 5. dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o m prejurare m ai pre sus de voina prilor; 6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schim bat hotrrea unei instane pe care s-a nte m eiat hotrrea a crei revizuire se cere; 7. statul ori alte persoane juridice de drept public, m inorii i cei pui sub inter dicie judectoreasc ori ce i p u i su b curatel nu au fo st aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s i apere; 8. exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade diferite, care ncalc autoritatea de lucru ju d ecat a prim ei hotrri; 9. partea a fo st m piedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o m prejurare m ai presus de voina sa; 10. C urtea European a D repturilor O m ului a constatat o nclcare a dreptu rilor sau libertilor fundam entale datorat unei hotrri judectoreti, iar conse cinele grave ale acestei nclcri continu s se produc; 11. dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea C onstituional s-a pronun at asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional prevede rea care a fcu t obiectul acelei excepii. (2) Pentru m otivele de revizuire prevzute la alin. (1) pct. 3, dar num ai n ipoteza judectorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul. C O M E N T A R IU
1. O biectul revizu irii. Alineatul (1) al art. 509 pstreaz, ntr-o form ul mai restrns, regula din vechea reglem entare, conform creia po t fi atacate cu revizuire hotrrile care vizeaz fo n d u l pricinii, respectiv hotrrile pronunate asupra fondului, precum i cele care evoc fondul.
OCTAViA S P IN g A N V -M A W
977
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
Prin excepie, pentru m otivele lim itativ prevzute d e alin. (2} al art. 509, po t face o b iect al revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul. Credem c diferena cu care opereaz prim ul alineat are n vedere hotrrile pronun ate n prim instan i, respectiv, pe cele pronunate n cile de atac, a d ic i apel, recurs sau rejudecare pe fond dup adm iterea contestaiei n anulare. Astfel, n categoria hotrrilor pronunate asupra fondului intr acelea pronunate n p r im i instan i prin care cauza este soluionat pe fond, adic privitor la caracterul fondat sau nefondat ai cererii de chem are n judecat, i nu n baza unei excepii care, odat adm is, face d e prisos analiza fondului. 7n cile de atac, instana se pronun asupra caracterului fondat sau nefondat al cii d e atac i este posibil ca hotrrea s i evoce sau nu fondul pricinii. n art. 322 C P C 1865, form ularea potrivit c ire ia erau suspuse revizuirii h o tir rile rm ase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i cele date de o instan de recurs atunci c ln d e v o c i fondul era a m b ig u i, deoarece putea lis a a se n e lege c d o ar pentru hotrrile instanei de recurs trebuie n d e p lin ii condiia evocrii fondului. Totui, m ajoritatea autorilor au interpretat textul n sensul c evocarea fondu lui este o condiie pe care trebuie s o ndeplineasc o rice hotrre pentru a fi su p u si revizuirii (dei se adm itea, n acelai tim p, c i anum ite m otive de revizuire puteau fi invo cate i m potriva unor hotrri care nu e v o c i fondul). Din acest punct de vedere, actuala redactare a textului nu las foc de interpretare asupra faptului c, n afar de cazurile prevzute de alin. (2) al art. 509, antam area fo n d u lu i cauzei p rin hotrrea a c re i re v iu ire s e cere este o con diie de adm isibilitate. De fapt, este oarecum im proprie referirea la cazuriie din alin. (2) ca fiind excepii, deoarece, din punct de vedere num eric, sunt aproape e p l e cu cele care in t r i sub inci dena regulii: pct. 3, ipoteza judectorului, pct. 4 i pct. 7-10. n legtur cu nelesul sintagm ei evocarea fondului", doctrina i jurisprudena au dezvoltat o asem enea varietate de opinii, n ct a r f i fost salutar ca prin noua reglem en tare s i se d e fin e a sc i legal conceptul, tocm ai n ideea evitrii cel puin pe viito r a unei practici neunitare. n lipsa unei asem enea definiii, este de ateptat s existe n continuare divergenele d e opinie sau m car de nuane pe care le-am sem nalat n tre cu t n ceea ce privete inter pretarea noiunii de evocare a fondului". Astfel, unii autori sau practicieni au apreciat c i evocarea fondului nseam n soluio narea cauzei pe fond, i nu n tem eiul unei excepii1 1 1 . Alii au considerat c i evocarea fondului nseam n reinerea unei alte situaii de fapt, cnd este vorba de soluionarea pricinii ntr-o cale d e atac1 2 . Referitor la aceast chestiune, am m prtit punctul de vedere potrivit c ir u ia hot rrea pronunat n apel ntrunete condiia de a evoca fondul, indiferent dac apelul a fost adm is sau r e s p in s -d a t fiind caracterul devolutiv al acestei ci de a t a c - , cu excepia cazului n care apelul a fost respins ca tardiv, ca inadm isibil ori pentru un alt m otiv care a m piedicat cercetarea sa pe fond. A rita m , totodat, c este foarte im portant s se prevad care hotrre evoc fondul, atunci cnd pricina a fost soluionat i n apel, pentru c num ai astfel partea poate s i
1.1 V.M. C io b o n u , Tratat, vo i. H, p. 343. 1.1 M , Tbred, D rept p ro ce su a l civil, vo i. II, Ed. G lobal Lex, Bucureti,
978
2 00 4, p. 155.
A rt. 509
tie care este hotrrea pe care o poate ataca pe calea revizuirii, cu respectarea term e nului prevzut d e lege pentru exercitarea acestei ci d e atac. ndreptarea cii de atac m potriva unei hotrri care nu evoc fondul va atrage respingerea cererii de revizuire ca inadm isibil i, de cele m ai m ulte ori, im posibilitatea de a m ai exercita n term en aceeai cale de atac m potriva hotrrii susceptibile de a fi revizuit. La nivel jurisprudenial1 1 ', su b im periul vechii reglem entri, s-a decis c intr n cate goria hotrrilor m enionate m ai sus: sentinele prim ei instane rm ase definitive (n term inologia Codului de procedur civil de la 1865), precum i cele pronunate n apel i recurs, n m sura n care acestea evoc fondul. n ceea ce privete noiunea d e evocare a fondului d e ctre instana de recurs, prac tica judiciar a statuat c nu ndeplinesc aceast condiie hotrrile prin care recursul a fost respins ca tardiv, nefondat sau a fost anulat ori cnd recursul a fost adm is, cu conse cina casrii deciziei pronunate n apet i m eninerea hotrrii prim ei instane. De asem enea, nu n d e p lin e sc condiia referitoare la evocarea fondului deciziile inter m ediare, precum cea prin care instana a adm is contestaia n anulare i a stabilit un term en pentru rejudecarea recursului sau cea prin care contestaia n anulare a fo st res pins, deci 2iile prin care instana s-a pronunat asupra recursului n anulare (anterior abrogrii prin dispoziiile O .U.G. nr. 58/2003), hotrrile de declinare a com petenei'2 1 , cele prin care se soluioneaz cererea de strm utare, cele prin care instana ia act de nvoiala prilor sau cele n care sunt cenzurate soluiile pronunate cu privire la excepii procesuale sau incidente procedurale. n actuala reglem entare, pentru o corect nelegere i aplicare a art. 509, acesta tre buie corelat cu art. 459 NCPC referitor la o rd in ea exercitrii c ilo r d e a ta c . Prim ul alineat al textului la care facem trim itere prevede c nu pot fi exercitate cile extraordinare de atac att tim p ct este deschis calea de atac a apelului. Cu alte cuvinte, dac o hotrre pronunat n prim in s ta n -a s u p ra fondului prici n ii- e s t e susceptibil de a fi atacat cu apel, ea nu poate fi atacat cu recurs, contestaie n anulare sau revizuire. Nu credem c textul instituie aceast interdicie doar pe perioada term enului d e apel i, odat expirat aceast perioad fr declanarea cii de atac, partea interesat s poat form ula o cale extraordinar de atac. Faptul c legiuitorul a n eles s nu mai perm it opiunea ntre apel i cile extraordi nare d e atac rezult din alineatul al doilea al art. 459, n care, cu referire expres la recurs i d o a r pe baza acordului prilor, se derog de la regul i devine posibil exercitarea direct a recursului m potriva unei hotrri supuse att apelului, ct i recursului. Situaia este diferit n ceea ce privete cile extraordinare de atac, n legtur cu care alin. (3) ai art. 459 prevede expres c pot fi exercitate i concom itent, n condiiile legii. Aceasta nseam n c o hotrre susceptibil d e recurs p o a te f i atacat i cu contesta ie n anulare sa u revizuire, indiferent dac recursul a fo st exercitat sau nu. Condiiile legii la care se refer textul au n vedere, desigur, observarea term enelor legale i a m otivelor pentru care pot fi declanate diferitele ci de atac. Concom itent,
111 A se ved ea practica judiciar aferent art. 3 2 2 C P C 1 86 5, n G. doroi, O . Spineanu-M atei, o p . tit., p. 4 2 $i urm. 12 1 C u m e n iu n e a c n p re e n t, sp re d e o se b ire d e re gle m e n ta re a an terioar - n ca re ho trrea p rin ca re se
so lu io n a co n flictu l d e co m p e te n , c u excep ia ce le i p ro n u n ate d e n a lta C u rte d e C a saie i Ju stiie , era supus recursului - , co nform d isp o ziiilo r art. 135 N C P C , h o trrea este definitiv.
979
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
n nelesul legii, nu nseam n introduse la aceeai dac, ci exercitate deopotriv contra aceleiai hotrri, dar n term enele statornicite de lege pentru fiecare n parte. Dac legiuitorul a lis a t un drept d e opiune al prilor cu privire la cile de atac extraordinare i chiar posibilitatea ca acestea s l fie declarate co n co m ite n t n ceea ce privete judecata lor a instituit regula c recursul s e va ju d e c a ca prioritate. Aadar, dac m p o triva unei hotrri au fost introduse recurs i rev 2uire, judecata revizuirii se va suspenda pn la soluionarea recursului. Dac m potriva aceleiai hotrri au fost introduse revi2ure i contestaie n anulare, nu mai exist obligativitatea soluionrii cu prioritate a uneia sau alteia dintre cele dou ci de atac, ceea ce nu nseam n c, n funcie de datele concrete a le speei, instana sesizat nu poate dispune suspendarea ju decii uneia pn la soluionarea celeilalte. Z. M o tivele revizu irii 2.1. In sta n a s-a p ro n u n a t a su p ra u n o r lu c ru ri ca re n u s-a u ce ru t sa u n u s-a p ro n u n a t a su p ra u n u i lu cru ce ru t a r i s-o d a t m a i m u lt d e c t s-a cerut. Prim ul motiv d e revizuire prevzut de art. 509 NCPC, preluat ntocm ai din art. 322 pct. 2 CPC 1865, d expresie p rin cip iu lu i disponibilitii n p ro ce su l c iv il i are n vedere ipotezele extra petita /m inus petita/plus petita, iar soluiile ju rispru den iale dezvoltate n baza acestuia i m enin actualitatea1 1 . Astfel, s-a decis c nu se ncadreaz n ipotezele vizate de textul de lege m enionat om i siunea instanei de a se pronuna asupra cererii privind acordarea unui nou term en pentru angajarea unui aprtor sau asupra unei excepii procedurale invocate de parte, schim ba rea tem eiului aciunii - instana putnd pune n discuie tem eiuri noi de drept, neinvocate de parte - , nepronunarea instanei asupra unui m otiv de exercitare a cilor de atac. De asem enea, nu constituie m otiv de revizuire n sensul pct. 1 al art. 509, n varianta extra petita, trim iterea de ctre n alta Curte d e Casaie i Justiie a cauzei spre rejude care altei instane dect cea care a pronunat hotrrea casat, atunci cnd se consider c interesele bunei adm inistrri a ju stiiei im pun o atare soluie, n absena unei cereri d e strm utare form ulate de revizuent. ntruct art. 497 N CPC (art. 313 CPC 1865) nu im pune o atare condiie. Referitor la m otivul de revizuire n varianta m inus petita, practica judiciar a statuat c, n acest caz, nepronunarea instanei trebuie s vizeze un lucru ceru t" noiune care trebuie interpretat ca referindu-se la cererea concret, cele accesorii sau subsidiare, nu diferitele argum ente care susin sau com bat aceste cereri sau soluii de adm itere doar n parte a unei ci de atac. n ceea ce privete m otivul de revizuire prevzut de art. 509 pct. 1 n varianta plus petita, practica judiciar a statuat c acesta trebuie s priveasc cererea introductiv de instan. De asem enea, nu constituie p lu s petita i, prin urm are, nu poate fi cenzurat pe calea revizuirii hotrrea instanei de recurs care, adm ind recursul i respingnd apelul, a m eninut hotrrea prim ei instane i situaia d e fap t reinut de aceasta1 '1 , hotrrea prin care a fost soluionat cauza, dei prile nu ceruser judecata n lips, hotrrea prin care instana s-a pronunat asupra cererii al crei obiect a fost m ajorat n cursul dezbaterilor.
1)1 A se ved ea aceste so lu ii din practica ju d icia r n S . Boroi, O. Sp in e a n u -M a te i, o p . c it,, p, 649-650. 1,1 Pentru o so lu ie c o n t ra r i, m o tivat p rin extin d e re a e fe cte lo r re cu rsu lu i i la afi co p a rticip an i la
proces, a se ve d e d C.A . Piteti, s. civ., d e c. nr. 1 3 6 8 /K /2 0 0 5 , n B.J, 2 00 5, p, 9 7 i N o ta la a ce a st d e cizie , idem , p, 650.
980
A rt. 509
2.2. O b ie ctu l p ric in ii n u s e a fld n fiin . Cel de-al doilea m otiv de revizuire, preluat ca atare din art. 322 pct. 3 CPC 1865, are ?n vedere prin sintagm a obiectul pricinii nu se a fli n fiin i" ideea d e dispariie f i z i c i a bunului . Condiia nu este ndeplinit atunci cnd bunul continu s i existe fizic, dar a fost ocupat, sau atunci cnd h o tir re a vizeaz plata unei sum e de bani i a dob nzilor1 1 '. n cazul hotrrilor cu condam nare a lte rn a tiv i, cererea de revizuire este lipsit de interes, deoarece debitorul poate fi o b lig a t n tem eiul unei asem enea hotrri, s plteasc sum a de bani stabilit de instan ca reprezentnd contravaloarea lucrului. 2.3. U n ju d ec to r, m a rto r sa u expert, ca re a lu a t p a rte la ju d e ca t , a fo s t condarr>' n a t d e fin itiv p e n tru o in fra ciu n e p rivito a re la p ric in sa u d a c h o t r rea s-o d a t n te m e iu l u n u i n scris d e cla ra t f a ls n cu rsu l o r i n u rm a ju d e c ii. Punctul 3 al art. 509 N CPC reia o parte din m otivele de revizuire reglem entate anterior de art. 322 pct. 4 CPC 1865, crora ie aduce ns precizri suplim entare. Astfel, ct privete condam narea pentru o Infraciune privitoare la pricin, pe lng caracterul definitiv al condam nrii, prevzut i d e reglem entarea anterioar, respectiv declararea ca fals a unui n scris pe care se sprijin hotrrea judectoreasc, se instituie condiia suplim entar ca aceast m prejurare s f i influenat soluia pronunat n ca u z 2 '. De asem enea, prin valorificarea so lu iilo r ju risp ru d e n ia le 3 ' exprim ate su b im periul reglem entrii anterioare, teza a ll- a a pct. 3 reglem enteaz expres posibilitatea instan ei nvestite cu soluionarea cererii de revizuire de a se pronuna, pe cale incidental, cu privire la existena sau inexistena infraciunii invocate, dar num ai atunci cnd constatarea infraciunii nu se m ai poate face printr-o hotrre penal, fie ca urm are a faptului c aciunea penal nu m ai poate fi pus n m icare sau exercitat, fie pentru c a intervenit am nistia sau o alt cauz de scoatere d e sub urm rire penal, dovada im pedim entului legal incum bnd revizuentului. D ealtfel, prin Decizia nr. 66/2008, Curtea Constituional a declarat neconstituionale dispoziiile art. I pct. 55 din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru m odificarea i com pletarea Codului de procedur civil d e la 1865, prin care a fost elim inat din cuprinsul art. 322 pct. 4, textul care corespunde n prezent tezei a ll-a a pct. 3 al art. 509 NCPC. Prin nscris declarat fals n cursul sau n urm a ju d e c ii" se nelege nu doar nscri sul reinut ca atare odat cu stabilirea svririi unei infraciuni, ci i nscrisul al crui coninut nu este real, ch iar dac prin operaiunea de alterare a realitii nu s-a com is o infraciune1 * 1 , dovada coninutul nerea! al nscrisului urm nd a fi fcut n faa instanei de revizuire, dac instana penala nu a m ai fost sesizat, ntruct organele de cercetare i urm rire penal au considerat c nu s-a svrit o infraciune1 -1 .
111
C .S.J., s. civ., d e c. nr. 4 9 6 7 / 2 0 0 0 ; I.C .C.J., s. corn., d e c. nr. 3 4 7 7 /2 0 0 3 , n B J . Baza d e date, n G. B oroi O. S p in e o n u -M a te i, o p . c it,, p, 650.
12 1
P e n tru so lu ia co n fo rm c re ia re vizu irea nu este ad m isib il tn ca zu l n ca re a ctu l fals a viza t asp ecte p ro ce d u ra le ca re nu au relevant raportat ld fondul p ro cesu lu i, a s e v e d e a C .A , Bucureti, s, a iV-a civ., dec. nr. 9 6 3 /2 0 0 2 , id e m . p , 652 i 653. 1,1 A se v e d e a p ra ctica re zu m a t n G. B oroi, O. So in e a n u -M o te i, o p . c it., p. 6 5 1 -6 5 3 . 1 1 A s e ved e a C.A . Bucureti, s. a IV*a crv., dec. n t. 280/2003, id e m , p. 653,
18 1 P e n tru so lu ia
co nform creia stab ilirea, p e ca le d e o rd o n an , d e c tre procuror, a fap tu lu i c infraciunea d e fa ls nu a fo st svrit d e c tre p e rso a n a creia I s e im p u t face in ad m isibil ce rce ta re a falsului d e c tre instana d e revizuire, a se v e d e a C .A , C lu j, s. civ., d e c. nr, 4 3 6 / 2 0 0 3 . n B J . 2 0 0 3 , p. 193 si N ota fa a ce a st d e cizie n G. B o ro i, O. S p in e o n u -M o te i , op. cit., p. 653.
O C T A V IA S P I N S A N U - M A W
9 8 1
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
Nu ndeplinete condiiile nscrisului fals nscrisul pe care s-a ntem eiat h o tlr re a judectoreasc i care a fost revocat ulterior de ctre organul em itent1 1 1 . Conform alin. (2) al art. 509 NCPC, n ca 2ul n care condam narea definitiv vizeaz un judector, hotrrea judectoreasc este supus revizuirii, ch iar dac nu evoc fondul procesului. Prevederea este explicabil prin aceea c, pe d e o parte, condam narea ju d e ctorului creeaz cel puin aparena faptului c nu a avut loc un proces echitabil, iar, pe d e alt parte, lim itarea excepiei d o ar la ca 2ul condam nrii judectorului i are raiunea n aceea c deznodm ntul procesului a fost decis de acesta. Textul m ai prevede c la judecat va fi citat i persoana care este nvinuit de svr irea infraciunii, n cazul n care constatarea svririi acesteia nu se mai poate face pe cale penal. Nu se precizeaz ns n ce calitate va fi citat acea persoan, ce acte procedurale se vo r ndeplini fa de aceasta i care vo r fi efectele hotrrii n ceea ce o privete. 2.4. U n ju d e c to r a f o s t sa n cio n a t d iscip lin o r d e fin itiv p e n tru e xe rcita rea fu n c ie i cu re a -cred in sa u g ra v n e g lijen . Punctul 4 af art 509 NCPC reglem enteaz m oti vul de revizuire constnd n sancionarea disciplinar a judectorului pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen, com pletnd i aducnd precizri su plim en tare fa de reglem entarea anterioar, cuprins n teza a ll-a art. 322 pct. 4 C P C 1865. Astfel, se prevede expres c sancionarea disciplinara trebuie s priveasc un ju d e c tor, nu un m agistrat, care poate fi, n accepiunea legii rom ne, i un procuror. S e im pune condiia caracterului definitiv al sanciunii aplicate, precum i condiia ca m prejurrile pentru care a intervenit sancionarea s fi influenat soluia pronunat n cauz. Revizuirea este, de asem enea, adm isibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea atacat nu evoc fondul. Dispoziiile art. 322 pct. 4 CPC 1865, care i regsesc corespondent n art. 509 pct. 3 i 4 NCPC, au fost dec la rate constituionale, Curtea Constituional statund c prin aceste reglem entri nu num ai c nu se ncalc dispoziiile constituionale privitoare la accesul liber ia ju stiie i dreptul la un proces echitabil, ci se asigur soluionarea litigiului cu res pectarea garaniei privind aflarea adevrului, prin punerea prilor la adpost d e orice susp iciu ne de denaturare a adevrului generat de condam narea definitiv a ju d e c torului, m artorului sau expertului pentru o infraciune privitoare ia pricin, falsificrii nscrisurilor, neglijenei ori abuzului m agistrailor n acea cauz1 2 1 . 2.5. D u p d a re a h o t r rii, s-a u d e sco p e rit n scrisu ri d o ved ito a re, re in u te d e p a rtea p o triv n ic sa u ca re n u a u p u tu t f i n f ia te din tr-o m p re ju ra re m a i p re su s d e voina p rilo r. Punctul 5 al art. 509 NCPC reia ntocm ai prim a tez din art. 322 pct. 5 CPC 1865. n legtur cu acest text, s-a decis1 3 1 c nu ndeplinete condiiile sale nscrisul em is dup pronunarea hotrrii atacate prin revizuire, ch iar dac acesta constat o situaie fundam ental diferit de cea reinut de instan i care este anterioar pronunrii hot rrii, i nici cel ale crui existen i coninut erau cunoscute prilor n tim pul judecii. Prin noiunea de n scris doveditor" trebuie neles acel n scris nou care, dac ar fi fost cunoscut la data pronunrii hotrrii atacate, ar fi putut conduce la o alt soluie pe
i" Trib. ju d . S a tu -M a re , s. civ., d e c. nr. 3 6 /1 9 7 2 , n R .R.D . nr. 2 /1 9 7 3 , p. 164, ibidem . ui a se ve d e a: C .C ., D ec. nr. 1 2 5 /2 0 0 2 : D ec. nr. 3 72 /2 00 6. 1(1 A se ved ea so lu iile re zu m ate n G . B o ro i, O . Sp in ea n u -M a tet, o p . cit., p. 654 i urm .
982
O C T A V A S P IN t A N U M A W
A rt. 509
fond dect cea adoptat. De asem enea, nu ndeplinete condiiile nscrisului reinut de partea potrivnic un articol publicat ntr-o revist sau o declaraie extrajudiciar. Dovada conduitei obstrucioniste a prii adverse sau a m prejurrilor m ai presus de voina prilor care au m p ied icat nfiarea nscrisului pe durata soluionrii procesului n fond i incum b revizuentului i se concretizeaz n dovedirea dem ersurilor efectuate prin care s-a ncercat obinerea nscrisurilo r (adrese, notificri .a.m .d.). Evenim entele produse d u p i pronunarea hotrrii atacate i actele prin care se m aterializeaz m ijloacele de prob nu intr n coninutul noiunii de nscris", pentru a justifica prom ovarea revizuirii. Statund n cadrul controlului de constituionalitate, Curtea Constituional a decla rat c i dispoziiile care reglem enteaz acest m otiv d e revizuire nu contravin principiului constituional al egalitii n drepturi, n condiiile n care textul de lege perm ite oricrei pri, indiferent de poziia procesual avut n proces, s declaneze procedura revizuirii dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, n acest caz nefiind vorba despre un control judiciar, ci despre o nou judecat pe tem eiul unor elem ente noi1 1 1 . 2.6. S -a casat, s-a a n u la t o ri s-a sch im b a t h o t r rea u n e i in sta n e p e ca re s-a n te m e ia t h o t r re a a c re i re v izu ire s e cere. Teza a ll-a a pct. 5 de la art. 322 C P C 1865 se regsete acum reform ulat n pct. 6 al art. 509 NCPC i are n vedere situaia n care s-a casat, s-a anulat ori s-a schim bat hotrrea unei instane pe care s-a ntem eiat hotrrea a crei revizuire se cere. Noul te xt enum er soluiile pronunate n legtur cu hotrrea ce a influenat procesul n actuala term inolo gie a codului. Soluia conform creia poate fi considerat un nscris nou" o hotrre judectoreasc ulterioar, pronunat ntr-o aciu ne introdus n ain te d e soluionarea definitiv a litigiului finalizat cu hotrrea pentru care se cere revizuirea*, poate fi pe deplin actual, chiar din perspectiva pct. 6 al art. 509 NCPC. 2.7. Sta tu f o ri afte p e rso a n e Ju rid ic e d e d re p t p u b lic, m inorit i c e i p u i su b in terd ic ie ju d e c to re a sc o ri ce i p u i su b cu ra te l n u a u f o s t a p ra i d e lo c s a u o u f o s t a p ra i cu vicle n ie d e c e i n s rcin a i s i i o p ere. Referitor la acest m otiv de revizuire, fa de for m ularea din art. 322 pct. 6 CPC 1 8 6 5 3 I, dispoziiile pct. 7 al art. 509 N CPC au n vedere urm toarele categorii de subiecte de drept: statul sau alte persoane ju rid ice de drept public, m inorii, persoanele puse sub interdicie ju d e c to re a sc -c a te g o rii care se includ n sfera incapabililor" la care fcea referire art. 322 pct. 6 CPC 1 8 6 5 - i persoanele puse sub curatel - categorie care include, potrivit art. 178 NCC, i dispruii care nu au lsat un m andatar sau adm inistrator general. Pentru a fi aplicabile dispoziiile pct. 7, trebuie ca starea de incapacitate s existe n persoana revizuentului la m om entul soluionrii cauzei prin hotrrea supus cii de atac1 4 ', lipsa de aprare s fi fost total, indiferent de cauza care a determ inat-o, iar nu o aprare incom plet sau greit.
C .C ., Dec. nr. 2 74 /2 00 2. Trib. S u p re m , s. civ., d e c. nr. 1 5 9 2 /1 9 8 8 . n R .R.D , nr, 3 /1 9 8 9 . p. 7 4 , citat n S , B o ro i, O. Spin ea n u -M a tei, op. c it,, p. 658. I(' Pentru o situ aie n care a d m ite re a u n e i ce re ri d e re vizu ire , n te m e iat p e d isp o ziiile a rt. 3 2 2 p ct. 6 C P C 1 95 5, fo rm u la t d e procuror, ca re nu a p a rticip a t la ju d e ca t , a fo st co n sid e rat ca fiin d o violare a art, 6 parag. 1 din Co nvenia e u ro p e a n a d re p tu rilo r o m u lu i i a art. 1 d in Pro tocolu l nr, 1 a d iio n a l la Co n ve n ie , a se ved ea ca u za C.E.D .O ., ca u za A n d ro n e c, R o m n iei, H otrrea din 2 2 d e c e m b rie 2 00 4, 14 1 A s e v e d e a , p e n tru d e ta lii, 6 . Boroi, O. Sp in e o n u -M a te i, op. eit.f o. 6 5 8 -6 5 9 .
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T g l 983
A rt. 509
Ca
r t c a ii.
n ceea ce privete aprarea cu viclenie, practica ju diciar a reinut ca n ca d rin d u -se n aceast categorie aprarea prin care se tinde la prejudicierea prii reprezentate, n scopul asigurrii unui beneficiu nelegitim prii adverse. Revizuirea este adm isibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea atacat nu evoc fondul. Cu ocazia controlului de constituionalitate, Curtea Constituional a respins excep ia de neconstituionalitate referitoare la dispoziiile art. 322 pct. 6 CPC 1865, tratam en tul ju rid ic diferit al celor dou categorii d e persoane - publice si private - fiind justificat de existena unui criteriu obiectiv i raional, constnd n existena unei cauze d e interes public, respectiv protecia unui interes privat, soluie concordant cu jurisprudena con stant a Curii Europene a Drepturilor O m ului, conform creia orice diferen de trata m e n t fcut ntre persoane aflate n situaii analoage, trebuie s i gseasc o ju stifi care obiectiv i rezonabil1 1 . Astfel, n cazul persoanelor disprute, incapabile sau puse su b curatel (m inori, persoane puse sub interdicie i persoane puse sub curatel, n reglem entarea actual - n.n.), justificarea obiectiv const n grija special manifestat de legiuitor, concretizat n m asuri de protecie sporit a intereselor acestora, avnd n vedere situaia defavorizat n care se gsesc aceste persoane, iar n cazul statului i al altor persoane juridice de drept public, justificarea const n necesitatea ocrotirii cu pre cdere a interesului public pe care l realizeaz subiectele de drept enum erate, subiecte purttoare ale prerogativelor de putere public, exorbitante fa d e dreptul com un1 . 2.8. Existena u n o r h o t r ri definitive potrivnice, d a te d e instane de a cela i grad sa u de gra d e diferite , care ncalc autoritatea d e lu cru ju d e c a t a p rim e i hotrri. Pentru a fi aplicabil m otivul de revizuire prevzut de pct. 8 al art. 509 NCPC, se prevede condiia ca prin hotrrile potrivnice s se ncalce autoritatea de lucru judecat a prim ei hotrri. n vechea reglem entare, condiia nu era form ulat expres, ci d o a r descris prin tri m itere la tripla identitate - de obiect, de pri i de cauz - care trebuia s existe n cele dou procese finalizate cu hotrri potrivnice. D octrinar i jurisprudenial, textul vechi a fost interpretat n sensul c revizuirea era m enit s sancioneze tocm ai nclcarea auto ritii de lucru judecat i ca hotrrea care urm a a fi revizuit n atare situaie nu putea fi dect ultim a hotrre, n niciun caz prim a, dei n unele cereri de revizuire se solicita acest lucru. A ctualul text, m ai clar dect precedentul, valorific aceast viziune, iar soluiile jurisprudeniale|j: generate sub im periul vechii reglem entri i pstreaz valabilitatea, n sen sul c trebuie ca hotrrile potrivnice s ntruneasc cerina triplei identiti, de cauz, d e obiect i de pri, cu m eniunea c hotrrile trebuie pronunate n dosare separate, i nu pe parcursul ciclurilor procesuale ale aceleiai pricini. Cu alte cuvinte, dac n dou procese identice s-au pronunat soluii contrare, cea de-a doua hotrre ncalc autoritatea de lucru judecat a celei dinti i va fi anulabil prin procedura revizuirii. n noua reglem entare, art. 430 alin. (2) NCPC prevede c autoritatea d e lucru judecat privete dispozitivul, precum i considerentele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas. Aceast nou prevedere legal nu va perm ite ns ca o hotrre judectoreasc s fie revizuit pentru m otivul c prin considerente 1 )1 A se vedea
C.E.D.O., cauza M a rc k x c . B e lg ie i, H otrrea din 13 iunie 1979. C.C., D ec. nr. 476/2006. 1 ,1 So lu iile din practica ju d iciar aferenta art. 322 pct. 7 C P C 1865 su n t preluate d in 6 . B oroi, 0 . S p in e a n u M a te i, op. cit., p, 659-664.
984 O C T A V A S P IN iA N V M A W
A rt. 509
contravine dispozitivului unei hotrri anterioare sau viceversa, dac cele dou hot rri sunt date n procese diferite, ntre care nu exist Identitate de pri, de obiect i de cauz. O eventual asem enea contrarietate a r putea fi invocat d o a r pe cale de excepie n cadrul celui de-al doilea proces. Dei este m ai greu de im aginat, credem c s-ar putea ivi situaii n care s existe ntrunit cerina triplei identiti, dispozitivele a dou hotrri s fie identice i, cu toate acestea, anum ite considerente care dezleag una i aceeai chestiune litigioas s intre n contradicie, ca 2 n care s fie deschis calea revizuirii ntem eiate pe pct. 8 al art. 509 NCPC. In acest context, precizm c prin contrarietate nu trebuie s se neleag orice diferen d e argum entare, ci doar c una i aceeai problem litigioas a prim it n cele dou litigii rezolvri opuse. De asem enea, adm isibilitatea revizuirii pentru contrarietate de hotrri este condii onat de neinvocarea excepiei autoritii de lucru ju d e cat n cei de-al doilea proces sau, dac o atare excepie a fo st invocat1 1 , instana s ff o m is a se pronuna asupra ei, soluia contrar fiind de natur s nesocoteasc autoritatea lucrului judecat rezultnd din cea de-a doua hotrre1 1 . n jurisprudena anterioar s-a decis c hotrrile pronunate n cererile d e ordo nan preedinial, avnd ca o b iect luarea unor m suri vrem elnice n cazuri grabnice, nu au autoritate de lucru ju d e cat n ce privete soluionarea fondului, n consecin, nu poate fi vorba de hotrri potrivnice, att tim p ct nu traneaz fondul litigiului, ci se m rginesc la luarea unor m suri asupra crora se poate reveni n acelai cadru. Prin urm are, neavnd acest caracter, hotrrile respective nu sunt susceptibile de a fi revizu ite. Partea nem ulum it de existena a dou hotrri contradictorii pronunate n acest cadru procesual poate fie s solicite justiiei soluionarea litigiului n fond, fie s intro duc o nou cerere de ordonan preedinial, n cazul cnd a r socoti c este ndrept it s o fac1 9 1 . Soluia respectiv a fost prevzut n mod expres n cadrul actualei regle m entri, n coninutul art. 1001 NCPC. Astfel, art. 1001 alin. (2) prevede n m od expres c ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul dreptului, iar potrivit art. 1001 alin. (3), dac prim a hotrre care a intrat su b autoritatea lucrului judecat este o hotrre pronunat pe fond, aceasta are autoritate de lucru ju d e cat asupra unei cereri ulterioare d e ordonan preedinial. De asem enea, autoritatea de lucru judecat poate privi dou ordonane preediniale, cu condiia ns ca m prejur rile care au stat la baza adoptrii lor s nu se fi m odificat [art. 1001 alin. ( 1 )]. Nu poate exista contrarietate de hotrri ntre o decizie adoptat d e un com plet n com punere m ajoritar i opinia separat a unuia dintre judectori1 4 1 . 2.9. Partea a fo s t m piedicat s se nfieze fa ju d e ca t i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o m prejurare m a i p re su s d e voina sa. n ceea ce privete m oti vu l d e revizuire constnd n im posibilitatea de prezentare a prii prevzut de art. 509 pct. 9 NCPC, acesta este preluat ca atare din art. 322 pct. 8 CPC 1865 i, aa cum s-a sta-
m Pentru aceast Ipotez, a se ved e a I . C C J , , s. civ, si d e propr. In t., dec, nr, 1451/2007, Id e m , p, 661. U) n acest sen s, a s e vedea: Trib. Su p rem , s. civ., dec. nr. 866/1978. tn Repertoriu III. p. 312, nr, 179; C .S J ,, s. civ., dec. nr. 1375/1997, n 0.J. Baza d e date; C .S.J., s. civ., dec. nr, 1464/2000; C.S.J., s, civ., dec. nr. 861/2000; I.C.C.J., s. civ. i d e propr. i n t , dec. n r 4 2 2 6 /2 0 0 7 , nepublicat, to ate citate n (3. B o ro i, O. Sp in e o n u -M o te i, op cit., p. 660-661. 10 Trib. Suprem , s. civ., dec, nr, 699/1970, n C . 0 . 1970, p. 249, Id e m , p. 662. I.C .C J.. s. civ. i d e propr, int.. dec. nr, 4 3 3 5 /2 0 0 4 , n B J. Baza d e date, n 6 . B o ro i, 0 . S p in e a n u -M a te i, op. c it , p . 663.
985
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
tu a ts u b vechea regle m e n tare1 1 , este aplicabil d o ar atunci cnd im posibilitatea d e nfi are vizeaz partea, iar nu avocatul acesteia, iar condiiile privind im posibilitatea de pre zentare i im posibilitatea de ntiinare a instanei trebuie ndeplin ite cumulativ. Revizuirea este adm isibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea atacat nu evoc fondul. 2.10. Curtea European a D rep tu rilo r O m u lui a constatat o nclcare a drepturilor sa u lib ertilo r fu n d a m en ta le datorat u n ei ho t r ri ju decto reti, ia r consecinele g ro ve a le acestei nclcri continu s se produc. Referitor la acest m otiv de revizuire, spre deosebire de reglem entarea anterioar din art. 322 pct. 9 CPC 1865, pct. 10 al art. 509 N CPC nu mai prevede condiia ca rem edierea nclcrii s nu se poat realiza dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Raiunea acestei elim inri const n aceea c, cel puin la nivel teoretic, ntotdeauna exist i alte rem edii ale nclcrii constatate, care nu intr neaprat n atribuiile puterii judectoreti. Or, o asem enea condiie ar putea avea drept consecin lim itarea sever a posibilitii adm iterii cererii de revizuire. A a cum s-a decis i sub im periul vechii reglem entri, pentru a se reine incidena acestui m otiv d e revizuire, este necesar ca n cauza n care s-a pronunat hotrrea a crei revizuire se solicit s fi fo st constatat de ctre Curtea European o n clcare a drepturilor i libertilor fundamentale'*1 , aceast nclcare s i aib cauza n hotrrea judectoreasc supus revizuirii, iar consecinele nclcrii s continue s se produc. n practic s-a reinut c Curtea European a constatat o n clcare a art. 6 parag. 1 din Convenie prin aceea c aciunea n despgubiri a reclam antei a fost respins n calea d e atac a recursului, n baza unei excepii invocate pentru prim a dat n aceast faz procesual i n baza unui text de lege care nu era aplicabil reclam antei la data sesizrii instanei. Consecina acestei nclcri a continuat s se produc, deoarece, prin admite* rea excepiei prescripiei, justeea pe fond a preteniilor reclam antei nu a m ai fost stabi lit irevocabil de o instan de ju d ecat, ceea ce a determ inat adm iterea cererii de revi zuire i, consecutiv, analiza recursului sub aspectul celorlalte critici de fo n d 1 . Potrivit alin. (2} al art. 509, nu este obligatoriu ca hotrrea a crei revizuire se cere s evoce fondul. 2.11. D up ce hotrrea a d e ven it definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiei invocate n a cea cauz, declarnd neconstituionaf p reved erea care a f c u t o b ie ctu l a ce le i excepii. Textul art. 509 pct. 11 are n vedere ipoteza constnd n adm iterea unei excepii d e ne constituionalitate n cauza n care s-a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere, intervenit dup ce hotrrea a devenit definitiv. A cest m otiv se coreleaz cu prevederea din art. 29 din Legea nr. 47/1992, conform creia sesizarea C urii Constituionale cu soluionarea unei excepii de neconstituiona* litate nu m ai atrage suspendarea judecii. A a fiind, este firesc ca d e avantajul adm iterii excepiei de neconstituionalitate s poat beneficia i partea care a invocat-o n propria sa cauz.
1 .1 A se vedea C . Boroi, O. Spineonu-M atei, o p . cit., p. 664, p ct. 73-7S, 1.1 n acest sen s, a s e ved e a I.C C .J., s. civ. i d e propr. int., d ec nr. 8801/2006, id e m , p . 664. 1 .1 Pentru o so lu ie d e adm isibilitate a revizuirii ca u rm are a constatrii nclcrii d reptului
la un proces ech itabil, n co m p on en te referitoare la d rep tu l d e a cce s la o lnstan( (art, 6 parag, 1 din Con ven ia european a d rep tu rilo r om ului, cauza Vion c. Romniei, M. Of. nr, 8 76/2008) - I.C.C.J., s. civ. i d e propr. int., dec. nr. 8358/2009, re p u b licat, n G. Boroi, O. Spineonu-M atel, o p . cit., p. 665-666.
986
O C T A V iA S P t N t A N U - M A T l i
Arc. 510
A r t . 5 1 0 . In stana com petent. (1) C ererea de revizuire se ndreapt la instana care a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere. (2) In cazul dispoziiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va ndrepta la instana m ai m are n grad fa de instana care a dat prim a hotrre. D ac una dintre instanele de recu rs la care se refer aceste dispoziii este nalta C urte de C asaie i Ju stiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan. (3) in cazul n care se invoc m otive care atrag com petene diferite, n u va opera prorogarea com petenei. C O M E N T A R IU
1. Regula. Alineatul (1) al art. 510 instituie regula aplicabil tu tu ro r cererilor d e revi zuire, cu excepia celo r ntem eiate pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 8, regul conform creia instana com petent s ju d ece cererea d e revizuire este instana a crei hotrre se atac. Soluia este sim ilar'1 1cu cea din reglem entarea anterioar, respectiv art. 323 alin. (1) CPC 1865, n sensul c instana com petent este cea a crei hotrre se atac, instan la care se i introduce cererea d e revizuire, fr precizarea c este cea la care hotrrea a rm as definitiv, precizare care nu i m ai avea sensul n actualul context. Potrivit ju rispru den ei create n apiicarea art. 323 CPC 1865, com petena de soluio nare a cererii de revizuire aparine instanei care a pronunat hotrrea a crei revizuire se ce re , respectiv, n cazul acelor m otive care pot viza doar hotrri date asupra fondului sau care evoc fondul, instanei care s-a pronunat pe fondul litigiului. Instana care va judeca cererea d e revizuire va trebui s respecte com punerea n com plet de un judector, de doi judectori n apel sau trei n recurs, sim ilar cauzei n care a fost pronunat hotrrea atacat1 . n ceea ce privete alctuirea instanei, spre deosebire d e reglem entarea din art. 24 CPC 1865, art. 41 alin. (1) NCPC prevede, printre cazurile de incom patibilitate, pe acela c judectorii care au pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu pot lua parte la judecarea aceleiai pricini n revizuire. 2. Excepia. Alineatul (2) al art. 510 prevede com petena de soluionare a cererii de revizuire m otivate pe existena contrarietii de hotrri. Spre deosebire de reglementarea anterioar, care atribuia aceast com peten instanei ierarhic superioare instanei - dac era una s in g u r -s a u , dup caz, instanelor care pronunaser hotrrile potrivnice, actua lul cod prevede c instana com petent este aceea m ai m are n g ra d fa a de instana care o pronunat prim a hotrre, a crei autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost nclcat. Dezavantajul vechii reglem entri era acela c pentru soluionarea unor cereri de revi zuire relativ sim ple - din m om ent ce m otivul de revizuire prevzut de pct. 8 presupune strict verificarea autoritii de lucru ju d e cat i, dup caz, anularea celei de-a doua hot rri - era atras com petena unor instane cu m ai m ulte grade superioare dect cele care pronunaser hotrrile potrivnice. De exem plu, pentru dou judectorii din cir cum scripiile unor curi de apel diferite, instana superioar n grad am ndurora fiind
acelai sen s, a se vedea: C.A . Craiova, $. civ., dec. nr. 1962/2000; C.S.J., S.U ., D ec. nr. 21/1994, n B .J. Baza d e date, id e m , p. 634. Ul A s e vedea: C .S.J., s. civ., dec. nr. 2093/2002, n B.J. B aza d e date; C.A , n m io a ra , s. civ., dec. nr. 1710/1996, n C . B o ro i, O. S p in e o n u -M o te t, op. c it , p . 670.
O C T A V iA 5 P IN iA N U M A W
10 n
987
A rt. 510
Ca
r t e a ii.
ch iar n a lta Curte d e Casaie i Justiie, aceasta din urm soluiona cererile de revizuire ntem eiate pe art. 322 pct. 7 CPC 1865. Potrivit actualei reglem entri, dac prim a hotrre a fost data d e o judectorie, iar cea de-a doua de ctre o curte de apel, instana care va judeca cererea de revizuire va fi tribunalul ierarhic superior judectoriei respective. S -a r putea obiecta c nu este firesc ca o instan s aib com petena de a cenzura i anula o hotrre dat de o instan m ai m are n grad, ns acest neajuns este com pen sat d e m prejurarea c hotrrea dat n revizuire pentru m otivul prevzut de pct. 8 este supus recursului, conform art. 513 alin. (6) NCPC, adic unui control efectuat de un com plet de trei judectori. Prin excepie, atunci cnd una dintre instanele care a pronu n a t hotrrile potrivnice definitive este nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit alin. (2) teza a ll-a al art. 510, cererea de revizuire se va judeca de ctre n a lta Curte. Aceast reglem entare exclude posibilitatea ca o hotrre a n altei C uri de Casaie i Justiie s fie verificat i anulat de un tribunal sau de o curte de apei. 3. C o m p eten e diferite. Prin alin. (3) al art. 510 s*a form alizat regula conform creia, n cazul n care se introduce revizuire pentru m ai m ulte m otive dintre cele reglem entate de art. 509, care ar atrage com petena unor instane diferite, nu opereaz prorogarea d e co m p eten i. Aceast soluie fusese deja adoptat constant n jurisprudena de sub im periul vechiului cod, care a statuat c, n ipoteza descris anterior, nu va opera prorogarea de com peten, ci fiecare instan va soluiona cererea n legtur cu m otivul pentru care este com petent. Aceasta, deoarece este vorba despre o norm de com peten m aterial im perativ, de la care nu se poate deroga, chiar n cazul n care prin cerere se invoc m ai m ulte m otive, ce atrag com petene diferite1 1 1 . Textul are n vedere ipoteza n care revizuirea privete una i aceeai hotrre, dar, alturi d e m otive care ar atrage com petena instanei care a pronunat-o, se in v o c i i contrari etate a cu o alt hotrre, ceea ce atrage com petena instanei ierarhic superioare, fie cefei a crei hotrre se cere a fi revizuit, fie unei alte instane care a pronun at o hotrre anterioar potrivnic. n atare situaie, instana greit sesizat pentru unul sau o parte din m otive i va declina parial com petena judecrii cererii d e revizuire, pentru acel sau acele m otive, n favoarea instanei com petente. Acelai text a r m ai putea avea n vedere i ipoteza n care se form uleaz o cerere de revizuire pentru m otive diferite, dintre care unele privesc hotrrea instanei de recurs, iar altele pe cea a instanei de apel, pronunata n aceeai cauz. i n aceast situaie, instana sesizat - fie cea de recurs, fie cea de apel - ar trebui s constate c o parte din m otive privesc, n realitate, hotrrea unei alte instane is i decline n parte com petena, nu s se pronune ea nsi asupra revizuirii n ntregul su, fie ch iar i n sensul de a o constata parial in a d m isib ili, pentru m otive care nu privesc hotrrea dat de respectiva instan. Pentru situaia n care ap a r m odificri legislative privitoare la com peten, s-a decis pe cale jurisprudenial, printr-o decizie n interesul legii, c, avnd n vedere caracterul revizuirii de cale de atac de retractare, com petena va rm ne ctigat instanei care a pronunat hotrrea, chiar dac, urm are a unei m odificri legislative intervenite ulterior
IU n a c e s t s e n s , a s e v e d e a s o l u i i l e r e d a t e n 6 . B o r o i , O . S o m e o n u - M o t e i , o p , c i t . , p . 6 6 8 - 6 6 9 .
988
Oc
t a v a
S P t N iA w - M A T e i
Arc. 511
pronunrii hotrrii a crei revizuire se cere, com petena soluionrii cauzei ?n recurs aparine altei instane1 1 . 4. C o n stitu io n alitate. Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispozii ilor art. 323 alin. (1) CPC 1865, Curtea Constituional a stabilit c acestea su n t consti tuionale prin raportare la prevederile art. 1 alin. (3) privind statul d e drept i ale art. 21 alin. ( ! ) i (3) referitoare la accesul liber la ju stiie la dreptul la un proces echitabil din Constituie. Faptul c soluionarea cererii de revizuire este de com petena instanei care a pronunat hotrrea atacat i gsete justificarea in caracterul d e cale extraordinar de retractare al revizuirii, n cadrul creia se analizeaz aspecte de fapt, necunoscute i care nu au putut fi luate n considerare la pronunarea hotrrii a crei revizuire se cere, iar rt ceea ce privete respectarea exigenelor im puse de art. 21 alin. (1) i (3) din Consti tuie referitoare la dreptul la un proces echitabil, n special la judecarea cauzei d e ctre o instan im parial. Curtea a m otivat decizia de constituionalitate prin aceea c pe calea revizuirii nu se realizeaz un control ju d icia r propriu-zis, iar faptul c aceeai instan care a pronunat hotrrea judec i cererea de revizuire nu este de natur s influen eze aprecierea judectorilor, ntruct aspectele analizate pe calea revizuirii sunt diferite de cele exam inate n fond, fiind necunoscute la data pronunrii hotrrii atacate1 2 1 .
A r i 5 1 1 . T erm en de exercitare. (1) Term enul de revizuire este de o lun i se v a socoti: 1. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la com unicarea hotrrii; 2. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 2, de la cel din urm act de execu tare; 3. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 3, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condam nare a judectorului, m ar torului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul, dar n u m ai trziu de un an de la data rm nerii definitive a hotrrii penale. In lipsa unei astfel de hotrri, term enul curge de la data cnd partea a luat cunotin de m prejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se m ai poate face printr-o hotrre penal, dar n u m ai trziu de 3 ani de la data producerii acestora; 4. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 4, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea p rin care a fost sancionat disciplinar definitiv judec torul, dar nu m ai trziu de un an de la data rm nerii definitive a hotrrii de sancionare disciplinar; 5. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 5, din ziua n care s-au descoperit nscrisurile ce se invoc; 6. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 6, din ziua n care partea a luat cunotin de casarea, anularea sau schim barea hotrrii pe care s-a ntem eiat hotrrea a crei revizuire se cere, dar n u m ai trziu de un an de la data rm ne rii definitive a hotrrii de casare, anulare sau schim bare; 7. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 7, din ziua n care statul ori alt persoan de drept public a luat cunotin de hotrre, dar nu m ai trziu de
1 1 1 A se ved e a i.C.C.J., S.U ., D ec. nr. X X X /2 0 0 6 $ i N ota la aceast decizie in G. B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p, 671. n a ce lai sen s, I.C.C.J., s. civ. i d e propr, Int.. dec, nr. 1383/2008, nepubMcat; I.C.C.J. s, civ. l d e propr.
Int., dec. nr. 4177/2008: C .S J ., s. civ., dec. nr. 1238/2001, id e m , p. 669*670. |J| C .C ., Dec. nr. 2 35 /20 06 i Nota la aceast d e cizie n G. B o ro i, O. S p in e o iw -M o u i, op. eft., p . 672.
989
A rt. 511
Ca
r t e a ii.
un an de la data rm nerii definitive a acesteia; tn cazul m inorilor, persoanelor puse sub interdicie judectoreasc sau su b curatel term enul de revizuire este de 6 luni de la data la care cel interesat a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de u n an de la dobndirea capacitii depline de exerciiu sau, dup caz, de la nlocuirea tutorelui persoanei pu se sub interdicie, de la ncetarea curatelei ori nlocuirea curatorului; 8. n cazul prevzut la art- 509 alin. (1) pct. 8, de la data rm nerii definitive a ultim ei hotrri. (2) In cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 9, term enul de revizuire este de 15 zile i se socotete de la ncetarea m piedicrii. (3) Pentru m otivele prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 10 i 11, term enul este de 3 luni de la data publicrii hotrrii C urii Europene a D repturilor Om ului, respectiv a deciziei Curii C onstituionale n M onitorul O ficial al Rom niei, Par tea I. (4) Revizuirea se m otiveaz prin nsi cererea de declarare a cii de atac sau nuntrul term enului de exercitare a acesteia, su b sanciunea nulitii. (5) D ac prin aceeai cerere se invoc m otive diferite de revizuire, prevederile alin. (4) se aplic n m od corespunztor pentru fiecare m otiv n parte. C O M E N T A R IU
1. Term enul d e exercitare. Textul art. 511 NCPC reia, n m are parte, dispoziiile art. 324 CPC 1865, aducnd ns cteva modificri. A lineatul (1) prevede un term en de o lun pentru revizuirea ntem eiat pe m ajorita tea m o tivelo r prevzute de art. 509, stabilind, pentru fiecare caz n parte, data de la care ncepe s curg. a) Pentru m o tivul de revizuire p rev zu t la p c t 1 o l art. 509 , constnd n pronunarea extra petita, m inus petita, p lu s petita, term enul de o lun ncepe s curg ntotdeauna de ia com unicarea hotrrii, fr distinciile pe care le fcea vechea reglem entare n funcie de instana care pronuna hotrrea, deoarece actualm ente toate hotrrile se com u nic, potrivit art. 427 NCPC b) n cazul p ie irii o biectulu i pricinii, term enul i data de ncepu t a acestuia au rm as aceleai, respectiv o lun de la cel din urm a ct d e executare. c) Pentru m otivele de revizu ire p rev zu te ia pct. 3 a i art. 5 0 9 s-au m eninut regulile din vechea reglem entare, n sensul c, pe lng term enul de o lun d e la data la care partea a luat cunotin d e hotrrea d e condam nare a judectorului, m artorului, exper tului sau interpretului sau d e hotrrea care a declarat fals nscrisul ori, n lips de hot rre, d e la data la care partea a luat cunotin de m prejurrile pentru care nu se mai poate face constatarea infraciunii pe cale penal, textul mal prevede i dou term ene lim it, care nu po t fi depite, chiar dac cererea de revizuire ar respecta term enul de o lun calculat n m odul an terio r descris. Astfel, tn cazul n care s-a pronunat o hotrre de condam nare sau d e constatare a falsului, cererea de revizuire nu poate fi introdus dup m ai m ult de un an de la data rm nerii definitive a hotrrii penale, indiferent de data la care partea a luat cuno tin d e hotrre. Spre deosebire de term enul de o lun, care are ca pu nct de plecare un m om ent subiectiv, term enul de un an este un term en determ inat obiectiv, m enit s
990
Arc. 511
asigure stabilitatea raporturilor ju rid ice i s curm e incertitudinea cu privire la deznod m ntul unui proces ntr-un term en rezonabil. n lipsa unei hotrri penale, textul prevede un term en lim it de 3 ani de la data la care s-au produs m prejurrile pentru care constatarea Infraciunii nu se m ai poate face printr-o hotrre penal. d) O reglem entare identic celei privitoare la m otivul descoperirii hotrrii penale de condam nare exist pentru situaia furli la cunotin despre existena unei hotrri definitive d e sancionare disciplinar a judectorului. e) Pentru m o tivul de revizuire reglem entat de art. 5 0 9 pct. 5 se pstreaz aceeai reglem entare. Term enul de o lun ncepe s curg din ziua n care s-a descoperit nscri sul", raiunea acestei soluii constnd n aceea c d e la acest m om ent se prezum c par tea a luat cunotin de existena i coninutul lui(1 1 . f) M otivul casrii' a n u l rii sau schim brii unei hotrri p e care s-a n tem eia t hotr rea a crei revizuire se cere trebuie invocat n term en de o lun d e la data la care partea a luat cunotin d e existena acestui m otiv (casarea, anularea, schim barea hotrrii). i aici legiuitorul intervine cu un term en lim it, de un an d e la data la care a rm as defi nitiv hotrrea prin care s-a pronunat una dintre aceste soluii, ceea ce nseam n c, dac din indiferent ce m otive partea nu ia cunotin de hotrre n interiorul term enu lui de un an, nu m ai poate introduce revizuire, prevalndu-se de respectarea term enului de o lun. g) Pentru m o tivul lip sei de aprare sa u aprrii cu viclenie, pct. 7 a la r t . S l l v i n e c u o nou reglem entare, n sensul c statui sau o alt persoan d e drept public are la dispo ziie o lun de la data la care a luat cunotin de hotrrea dat n atare condiii pentru a o ataca pe calea revizuirii i, de asem enea, acestea inute de term enul lim it de un an de la data rm nerii definitive a hotrrii. Prin derogare de la regula anunat n pream bulul alin. (1), teza a ll-a a pct. 7 prevede c, atunci cnd persoanele vizate su n t m inori, persoane puse sub interdicie judecto reasc sau curatel, revizuirea se poate cere ntr-un un term en m ai ndelungat, d e 6 luni de la data la care cel interesat a luat cunotin de hotrre, tocm ai avndu-se n vedere situaia special a acesto r persoane din punct de vedere al discernm ntului. n privina term en ului n care m inorii i persoanele puse su b interdicie ju d e c to reasc sau su b curatel pot form ula cerere de revizuire, prevederea anterioar din a r t 324 pct. 5 CPC 1865 consacra un term en d e 6 luni de la data ntoarcerii disprutului sau, dup caz, de la data dobndirii capacitii1 1 . i pentru acest caz legiuitorul stabilete un term en limit, de un an, care devine calculabil din m om entul n care persoana dobndete capacitate deplin de exerciiu sau de la care a fost nlocuit tutorele interzisului, a ncetat curateta sau a fost nlocuit curatorul. h) n ceea ce privete m om entul d e la care curge term enul d e revizuire pentru con trarietate de hotrri, spre deosebire de art. 324 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, care distin gea, pentru calculul term enului, dup cum hotrrile ntre care exist contrarietate sunt pronunate sau nu de instane d e recurs, pentru aceast din urm ipotez term enul de
1 1 1 n a ce st sen s, a s e vedea C.A . Bucureti, s. a IV*a civ., dec. nr. 1322/2002, n C .P J.C 2001*2002, p. S4 4 , cu
m eniunea c noul C o d d e procedur civil prevede com unicarea d in o ficiu a hotrrilor judectoreti, inclusiv a ce lo r definitive, A se vedea i C.A . Bucureti, s. a IX-a civ, i propr. Int., d e c. nr, 2 63/R /2005, n C .P J.C . 2005, p. 141. A m b e le so lu ii su n t redate n G . B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 674. 1 2 1 n acest sen s, a se ved e a C.A . Bucureti, s. a IV-a civ., dec, nr. 319/2002, ib i e m .
O C T A V IA S P I N g A N U - M A W
991
A rt. 511
Ca
r t e a ii.
o lun urm nd s nceap s curg de Id pronunarea ultim ei hotrri"1 , art. 511 alin. (1) pct. 8 NCPC prevede generic c term enul de o lun ncepe s curg de la data rm nerii definitive a ultim ei hotrri. n fapt, dup distinciile fcute de art. 634 N C P C unele hotrri sunt definitive chiar d e fa data pronunrii, iar altele devin astfel la data expirrii term enului de exercitare a unei ci de atac. Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispoziiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, Curtea Constituional a constatat c acestea nu contravin prevederilor constituionale ale art. 21, art. 24 l art. 126 alin. (2), legiuitorul avnd libertatea de a reglem enta un regim legal de procedur diferit, pentru fa 2e procesuale diferite, ceea ce nu echivaleaz cu nclcarea dreptului de acces liber la ju stiie al prilor interesate, prin dispoziiile legale ce reglem enteaz procedura d e sesizare a instanelor judectoreti cu cererea de revizuire i cele privind judecata cererii de revizuire asigurndu-se dreptul la aprare al prilor pe to t parcursul judecrii cererii de revizuire1 2 1 . A celeai dispoziii au m ai fcut obiectul controlului de constituionalitate exerci tat de Curtea Constituional, sub aspectul term enului d e o lun n care se poate for mula cerere de revizuire m potriva unei hotrri judectoreti pronunate de instana de recurs dup evocarea fondului. Curtea Constituional statund c prin calculul acestuia d e la m om entul pronunrii hotrrii, indiferent de m om entul cnd partea interesat a luat cunotin de m otivele hotrrii atacate, nu se aduce atingere dispoziiilor constitu ionale i celor ale Conveniei europene a drepturilor om ului care reglem enteaz dreptul la un proces echitabil. Argum entele Curii au vizat faptul c n procedura revizuirii hot rrea atacat nu este criticat n raport de m aterialul dosarului existent la data pronun rii ei, ci num ai pe baza unor m prejurri noi, necunoscute de instana de judecat la data pronunrii, m otiv pentru care form ularea i m otivarea unei cereri d e revizuire nu depind n mod direct de cunoaterea argum entrii instanei care a stat la baza pronun rii hotrrii atacate i, pentru aceleai raiuni, nu ngrd esc dreptul la aprare sau liberul acces la ju stiie al revizuentului:sl. De asem enea, insuficienta diligen, nepriceperea sau lipsa de solicitudine a personalului instanei, din cauza cruia persoana interesat nu a putut intra n posesia hotrrii atacate n interiorul term enului de revizuire, reprezint situaii de fapt neim putabile reglem entrii criticate, instituirea unor term en e procesuale servin d unei m ai bune adm inistrri a justiiei, precum i necesitii aplicrii i respectrii drepturilor i garaniilor procesuale ale prilor1 4 1 . i) Alineatul (2) al art. 511 prevede un term en de 15 zile de la data la care a ncetat cauza care a m piedicat partea s se prezinte la judecat i s ntiineze instana despre aceasta. Potrivit art. 509 pct. 9, m otivul d e revizuire l reprezint existena unei cauze de m piedicare a participrii la ju d eca t m a i presus de voina p r ii Este logic ca, odat n cetat aceast m piedicare, partea interesat s acioneze pe calea revizuirii ntr-un term en relativ scurt. j) A lineatul (3} al art. 511 reglem enteaz un term en d e 3 luni pentru exercitarea revi zuirii ntem eiate pe m otivele prevzute d e art. 509 pct. 10 i 11, term en care n cep e s
1 .1 A se ved e a i: Trib. Suprem , co l. civ., dec. nr. 2224/1956, n C .D . 1956, p. 304; C S .J ., 5. civ., dec. nr. 5306/2001,
tn B.J. B a d e date, a p v d G, B o ro i, O. Sp in e o n u -M o te i, op. cit., p. 673-674. C C ., D ec. nr. 114/2000. 1 .1 C .C , D ec. nr. 353/2006. 1 .1 C C , D ec. nr. 235/2003.
992
A rt. 512-513
c u rg i de la data publicrii hotrrii C urii Europene a Drepturilor O m ului i, respectiv, a Curii Constituionale n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I. O eventual cerere de revizuire introdus an terio r publicrii hotrrii Curii Euro pene n M onitorul O ficial nu vd putea fi privit ca prem atur, d a r credem c judecata va trebui tem porizat - chiar n condiiile n care cererea a r fi nsoit de o traducere a hotrrii efectuat d e un traductor autorizat - pn la publicarea acesteia n Monitor, ca fiind versiunea oficial a traducerii n lim ba rom n, de coninutul creia instana ar putea s in seam a. 2. M otivarea re vizu irii, fn ceea ce privete m otivarea revizuirii, alin. (4) al art. 511 prevede n m od expres c aceasta se face prin nsi cererea d e revizuire sau nuntrul term enului d e exercitare a acestei ci d e atac, ca i n cazul recursului i contestaiei n anulare. Conform aiin. (5) al aceluiai articol, dac sunt invocate m ai m ulte m otive, pentru care sunt prevzute term ene diferite sau care se calculeaz d e la m om ente diferite, pen tru fiecare trebuie respectate dispoziiile legale incidente. Noui cod prevede pentru prim a dat i sanciunea nem otivrii revizuirii n term enul legal ca fiind nulitatea, ceea ce va determ ina reconsiderarea practicii ju d iciare prin care cererile de revizuire nem otivate sau m otivate peste term enul d e exercitare a cii de atac erau respinse ca inadm isibile. Astfel, ntr-o decizie de spe sub im periul vechii regle m entri, s-a statuat n sensul c invocarea generic a dispoziiilor art. 322 CPC 1365, fr indicarea unuia dintre cele o pt m otive, determ in inadm isibilitatea cererii1 1 1 , fn actuala reglem entare, dac cererea de revizuire nu va fi m otivat n term enul legal sau dac n m otivarea acesteia nu se va regsi niciunul dintre cele 11 cazuri de revizuire prevzute de art. 509 NCPC, cererea va fi constatat nul.
A r i . 5 1 2 - Su sp en d area executrii. Instana poate suspenda executarea hot rrii a crei revizuire se cere, su b condiia drii unei cauiuni. D ispoziiile art. 484 se aplic n mod corespunztor. C O M E N T A R IU
Soluia este sim ilar celei din reglem entarea anterioar, adic din art. 325 CPC 1865, n sensul c instana sesizat cu judecarea cererii de revizuire poate s dispun sus pendarea executrii hotrrii atacate - n e a v ln d o obligaie n acest sens, ci doar o facul tate iar pentru aceasta trebuie ndeplinit prelim inar condiia drii unei cauiuni. Articolul 512 trim ite la dispoziiile art. 484 N CPC care reglem enteaz suspendarea executrii din m ateria recursului, aa nct pentru dezvoltri trim item la com entariul aferent respectivului articol.
A r i . 5 1 3 . Procedura de judecat. (1) Cererea de revizuire se soluioneaz potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile judecii finalizate cu hotrrea atacat. (2) ntm pinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea prim ului term en de judecat. Revizuentul v a lua cunotin de coninutul ntm pinrii de la dosarul cauzei.
m C .S J ., s. eom ., dec. nr. 1531/1996, n 0 J . Baza d e date, tn S . B o ro i, O. Sp in e a ru j-M a te i, o p . cit., p, 678.

OCTAViA SP IN g A N V -M A W
993
A rt. 523
Ca
r t e a ii.
(3) D ezbaterile su n t lim itate la adm isibilitatea revizuirii i la faptele p e care se ntem eiaz. (4) Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schim ba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. S e va face artare de hotrrea dat n revizuire, n josu l originalului hotrrii revizuite. (5) H otrrea dat asupra revizuirii este supus cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit. (6) Dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice, calea de atac este recursul. In cazu l n care revizuirea a fost solutionat d e una dintre seciile naltei t t Curi de Casaie i Justiie, recursul este de competena Completului de 5 judectori. C O M E N T A R IU
1. Regu li a p lica b ile . Prim ul alineat al art. 513 NCPC aduce o m odificare faa de vechea reglem entare din art. 326 alin. (1) C P C 1865, care statua c revizuirea se ju d e c potrivit dispoziiilor prevzute pentru cererea de chem are n judecata. n noua reglem entare se prevede ca revizuirea se soluioneaz potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile ju decii finalizate cu hotrrea atacat. Este logic s fie aa, din m om ent ce hotrrea atacat poate fi rezultatul unei ju deci n prim instan, n apel, n recurs sau ch iar n contestaie n anulare, iar revizuirea este o cale de atac d e retrac tare. Desigur, dispoziiile procedurale specifice fiecrei fa2e procesuale sunt aplicabile//) m su ra n care nu exist altele derogatorii , specifice cii de atac a revizuirii. Credem c i pstreaz valabilitatea soluiile ju rispru den iale potrivit crora calitate procesual activ n procedura revizuirii pot avea doar prile din litigiul finalizat cu hot rrea care se atac, nu i tere persoane crora hotrrea nu le este opozabil11. Va fi ns reconsiderat practica instanelor care excludea posibilitatea lrgirii cadrului procesual n revizuire, pe considerentul c este o cale extraordinar d e atac, i nu o cerere care declaneaz un nou litigiu. Dac su b im periul vechii reglem entri cererea d e intervenie era considerat inadm isibil, actualm ente, fa de dispoziiile art. 63 alin. (2) NCPC, o cerere de intervenie accesorie va putea fi prim it inclusiv n faza revizuirii, deoarece textul de lege m enionat prevede expres c acest gen de intervenie se poate face chiar i n cile extraordinare de atac. n continuare ns, dac intervenia s-a fcu t ntr-o faz p ro ce su a li anterioar, cere rea d e revizuire form ulat de intervenientul accesoriu va fi considerat neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac1 * 1ori aceasta a fo st anulat, perim at sau respins fr a fi cercetat n fond. n ceea ce privete m otivarea cererii de revizuire, aceasta trebuie s fac referire n m od explicit la m otivele lim itativ prevzute de art. 509, indicarea lor n m od gene ric nefiind suficient, su b sanciunea nulitii. Cererea de revizuire p o a te f i com pletat
1)1 n a c e s t s e n s . a s e v e d e a : C A C lu j. s. c iv .. d e c . nr. 1 2 2 6 / 1 9 9 8 ; C .A . B u c u r e t i, s . a IV -a c iv ., d e c . o r. 1 1 4 3 / 2 0 0 0 : C .A . B u c u r e t i, s. a IV -a c iv ., d e c . n r. 2 9 2 / 2 0 0 3 ; C .S .J ., s . c iv ., d e c . n r 6 6 2 7 / 2 0 0 1 . P e n t r u s o lu ia c o n f o r m c r e ia , n m o d e x c e p io n a l, r e v iz u ir e a p o a t e fi c e r u t ! d e p r o c u r o r , d e c r e d it o r ii c h ir o g r a f a r i s a u d e s u c c e s o r ii n d r e p t u r i, d a c t r a n s m is iu n e a a a v u t lo c d u p p r o n u n a r e a h o t r r ii, a s e v e d e a C .A . B u c u r e t i, s . a IV -a c iv .. d e c , n r 2 9 6 / 2 0 0 0 . T o a te s o lu iile s u n i r e d a t e n (3. B o r o i, O . S p in e a n u -M a t e i, o p . c it ., p . 6 7 6 -6 7 7 , Ul n s e n s u l in a d m is ib ilit t ii c a ii d e a t a c a in t e r v e n ie n t u l u i a c c e s o r iu n a c e a s t ip o t e z , a s e v e d e a C .S .J ., s. c iv ., d e c . nr. 1 0 7 1 / 2 0 0 2 , tn B .J . B a z a d e d a t e , id e m , p . 6 7 7 -6 7 8 .
994
Oc
t a v a
S P t N iA w - M A T e i
Arc. 513
sa u m odificat n lim itele prevzute de art. 509 i cu respectarea term enelor im puse de art. 511 N CPCllJ. 2. n t m p in a re a . O prevedere derogatorie de la regula a p lic a b ili ju decii n prim in sta n l, apelului i recursului se regsete n alin. (2) al art. 513, care, pe lng obliga tivitatea ntm pinrii, prevede faptul c d e ntm pinare contestatorul ia cunotin de la dosar. Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac ntm pinarea n u s e com unic p rii potrivnice, prin derogare d e la regula instituit n art. 206 N CPC pentru judecata n prim instan, n art. 471 alin. (6) pentru apel sau n art. 4 9 0 cu trim itere la art. 471 pentru recurs. Dac n cazul contestaiei n anulare, unde exist o prevedere identic, explicaia ar putea fi aceea c se urm rete o judecat accelerat, conform prim ului alineat al art. 508 NCPC, n cazul revizuirii o asem enea explicaie nu are suport n textele care reglem enteaz aceast cale de atac. Credem c prin obligarea revizuentului s ia cunotin din dosar de ntm pinare se sacrific sim etria com unicrii actelor d e procedur din oficiu, ca parte a egalitii de tratam ent specifice unui proces echitabil. n orice caz, suntem de prere ca dispoziia procedural din art. 513 alin. (2) nu trebuie interpretat stricto sen su , adic n sensul d e a-l obliga pe revizuent s ia cunotin de ntm pinare prin citirea exem plarului depus la dosar, ci ce l p u in de a -i p erm ite acestuia s beneficieze d e o copie a ntm pinrii, nu din oficiu, ci la cerere. 3. D e zb aterile. Dezbaterile sunt lim itate, conform alin. (3) al art. 513, la adm isibilita tea revizuirii i a fap telor pe care se ntem eiaz. Aceast prevedere presupune c, dat fiind c este vorba despre o cale de a tac extra* ordinar, ce se poate exercita pentru m otive expres i lim itativ prevzute d e lege, cu ocazia dezbaterilor asupra revizuirii nu se reia ntreaga judecat i, prin urm are, prile trebuie s i lim iteze cuvntul la o ce le susineri care dem onstreaz de ce, n opinio lor, revizuirea este sa u n u adm isibil. Daca citim ns acest te xt n corelare cu alin. (4), vom vedea c, p en tru anum ite m otive de revizuire, dezbaterile n u se p o t lim ita la adm isibilitatea revizuirii , cu att mai m ult cu cat, spre deosebire d e contestaia n anulare, unde noul cod a consacrat practica pronunrii, atunci cnd este cazul, a dou hotrri, n cazul revizuirii a om is s o fac. Astfel, de exem plu, pentru m otivul prevzut d e art. 509 alin. (1) p c t 9, revizuentul va trebui ca m ai nti s arate i s l dovedeasc de ce a fost n im posibilitate s l se prezinte la judecat i s l anune instana despre m prejurarea m ai presus de voina sa care l*a m piedicat. O dat depit acest m om ent, n cazul n care instana sesizat cu revizuirea consider c aceasta ntrunete cerinele de adm isibilitate, ea nu poate pur i sim plu s schim be n to t sau n parte hotrrea atacat, cum i cere alin. (4) al art. 513, fr o analiz care s priveasc sofuia pronunat n cauz. Iar o astfei d e anatiz fr ascultarea punctului de vedere al revizuentului face inutil i pur form al adm iterea cererii de revizuire, care se presupune ca a fost dispus tocm ai pentru ca revizuentul s participe efectiv la judecat. La fel stau lucrurile i n cazul m otivului prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 7, cnd cate goriile de persoane m enionate n te xt nu au fost d eloc aprate sau au fost aprate cu viclenie, deci practic nu au beneficiat d e garaniile unui proces echitabil.
Il A $e v e d e a : C .A . B u c u r e t i, s. a (V -a c iv .. d e c . nr. 2 6 1 / 1 9 9 9 ; Trib . S u p r e m , c o l. c iv ., d e c . n r. 1 0 0 3 / 1 9 6 4 , n C .D . 1 9 6 4 , p . 2 6 9 , a m b e le n C . B o r o i, O . S p in e o n u -M o t e i, o p , c it ., p . 6 7 6 .
995
A rt. 523
Ca
r t e a ii.
4. H otrrea. Potrivit alin. (4) al art. 513, dac instana ncuviineaz cererea de revi zuire, ea va schim ba, n to t sau ?n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor defini tive potrivnice, va anula cea din urm hotrre. Pentru contestaia n anulare, art. 508 alin. (3) N CPC a consacrat o practic deja uzi tat a instanelor de judecat care, i su b im periul vechiului cod, pronunau, n caz de adm itere a contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou hotrri, dup cum , con secutiv anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil sau nu la acelai term en. Din pcate, n ca2ul revizuirii nu s-a m ai procedat la fel, dei exist raiuni identice pentru care uneori instana nu se poate pronuna la acelai term en att asupra adm i sibilitii revizuirii, ct i cu privire la schim barea n to t sau n parte a hotrrii atacate. Dac pentru m otivul cont rari etii d e hotrri, n cazul n care se confirm , nu mai sunt necesare alte dezbateri i opiunea este una singur, respectiv anularea celei din urm , cel puin n situaia revizuirilor ntem eiate pe dispoziiile art. 509 pct. 7 i 9, ia care ne-am referit anterior, adm iterea cererii de revizuire presupune reluarea judecii - n prim instan, n apel, n recurs, n contestaie n anulare cu respectarea garaniilor procesuale a le prii care fie nu s-a putut prezenta la judecat, fie nu a fost aprat deloc sau aprat cu viclenie. De asem enea, nu este exclus ca, dei revizuirea s fie perfect adm isibil, odat relu at judecata n condiiile m ai sus artate, s se ajung la concluzia c hotrrea a crei revizuire se cere este corect i nu trebuie schim bat nici n tot, nici n parte. De aceea, credem c textul a fo s t defectuos conceput i c ju risprudena va continua s se pronune, ca i su b im periul vechii reglem entri, n sensul c, n funcie de m otivul de revizuire invocat, n caz de adm itere a cererii de revizuire, instana va d a f ie o singur hotrre, d e exem plu, Tn ipoteza m otivului unor hotrri potrivnice, prin care va dispune i anularea celei din urm hotrri M ,f ie va da o p rim hotrre prin care, adm ind cere rea de revizuire, va dispune i desfiinarea total sau parial1 2 1 a hotrrii atacate, iar a p o i va trece la rejudecarea fo n d u lu i, n lim itele n care a fost nvestit iniial i a tem eiu lui pe care s-a form ulat revizuirea1 9 1 . Pentru ipoteza revizuirii ca urm are a descoperirii unui n scris nou, n practica ju d ici ar s-a apreciat c, pentru a prentm pina situaia n care dup rejudecarea fondului s se ajung la aceeai soluie pronunat de instan prin prim a sa hotrre d e fond. ceea ce ar echivala n fapt cu respingerea cererii de revizuire, cererea de revizuire a r trebui adm is n principiu printr-o ncheiere interlocutorie, dup care s se treac la adm inis trarea probelor, pentru a se da o singur hotrre fin al de adm itere sau de respingere a cererii de revizuire1 4 1 . 5. Ci d e atac. Regula conform creia hotrrea pronunat n revizuire este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat este m eninut ntocm ai ca i n vechea reglem entare.
1,1 n a c e s t s e n s , a s e v e d e a : T r ib . S u p r e m , s . c iv ., d e c . n r. 1 3 0 9 / 1 9 7 8 , n C .D , 1 9 7 8 , p . 2 8 5 ; C . S J . , s, e o m ., d e c . n r. 5 4 8 / 1 9 9 5 . n B .J . & a za d e d a t e : T r ib . S u p r e m , s. c iv .. d e c . nr. 2 1 9 0 / 1 9 8 9 , n D r e p t u l nr. S / 1 9 9 0 , p . $ 4 ; i . C . C J . , s. c iv , i d e p r o p r . in t., d e c . nr. 8 3 9 3 / 2 0 0 6 , n 6 . B o r o i , O . S p in e a n u - M a ie i, c p . c it ., p . 6 6 4 i 6 7 9 . m T r ib . S u p r e m , c o m p l. 7 j u d , d e c . nr. 1 6 / 1 9 7 2 , n R e p e r t o r iu II, p . 3 9 7 , nr. 2 3 0 , id e m , p 6 6 4 . A s e v e d e a T r ib . j u d . A lb a . s. c iv ., d e c . n r. 3 2 6 / 1 9 6 8 , n R .R .D . n r. 8 / 1 9 8 8 , p . 7 0 , n 6 . B o r o i, O . S p in e o n u - M a t e t , o p . c it ., p . 6 6 7 , 1 4 1 A s e v e d e a : T r ib . S u p r e m , c o l. c iv ., d e c . nr. 1 0 7 7 / 1 9 6 4 , n C .D . 1 9 6 4 , p , 2 6 0 ; T r ib , S u p r e m , c o l. c iv .f d e c . n r. 1 2 1 S / 1 9 6 1 , n R e p e r t o r iu I, p . 8 5 4 - 8 5 S , nr. 6 0 6 , id e m , p . 6 7 8 -6 7 9 .
996
Arc. 513
Dac hotrrea s-d dat ntr-o revizuire ntem eiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 8, pentru contrarietate de hotrri, ea este supus recursului, cu deosebirea c, n actuala reglem entare, va f i supusd recursului i a tu n ci c nd va f i dat d e nalta Curte de Casaie i Justiie. n acest din urm caz, neexistnd o instan superioar n grad la care s se judece recursul, acesta a fo st dat n com petena Com pletului de 5 judectori. i n actuala reglem entare, rm nem consecveni interpretrii conform creia inten ia legiuitorului este aceea de a suprim a calea de atac a apelului atunci cnd hotrrea a crei revizuire se cere este supus att apelului, ct i recursului, i nu aceea de a des chide calea recursului n situaia n care hotrrea supus revizuirii este pronunat n recurs. Aadar, dac o curte d e apel soluioneaz o cerere de revizuire a unei hotrri date de tribunal n apel, hotrrea dat n revizuire va putea fi atacat cu recurs la n a lta Curte de Casaie i Justiie. Tot astfel, dac n alta Curte de Casaie i Justiie judec o cerere de revizuire m p o triva unei hotrri date de o curte de apel - n prim instan sau ca instan de apel - , hotrrea dat d e instana suprem n revizuire va fi supus recursului, iar acesta, con form art. 513 alin. (6), se va soluiona d e ctre Com pletul d e 5 judectori. n schim b, dac nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca o cerere d e revizuire m potriva unei hotrri pronunate de o curte de apel n recurs sau m potriva unei hot rri pronunate n recurs de ea nsi, hotrrea dat n revizuire nu va f i supu sd recursu lui . Aceasta, deoarece art. 513 alin. (6) trebuie coroborat cu art. 513 alin. (5), n sensuf c pentru revizuirea ntem eiat pe hotrri potrivnice legiuitorul a n eles s lim iteze prin alin. (6) num rul cilor de atac la una singur - recursul - , i nu s deschid calea de atac a recursului m potriva unei hotrri care, n condiiile alin. (5), a r f i definitiv.
O CTA VIA S P m A N U - M A W
397
Titlul III. Dispoziii privind asigurarea unei practici judiciare unitare

Capitolul I. Recursul n interesul legii
A r i* 5 1 4 . C alitatea procesu al. Pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, procurorul general al Par chetului de p e lng nalta C urte de C asaie i Justiie, din oficiu sau la cererea m inistrului justiiei, Colegiul de conducere al naltei Curi de C asaie i Justi ie, colegiile de conducere ale curilor de apel, precum i A vocatul Poporului au ndatorirea s cear naltei Curi de C asaie i Ju stiie s se pronune asupra problem elor de drept care au fo st soluionate diferit de instanele judectoreti.
C O M E N T A R IU X. Sco p u l reglem entrii. Prevederile art. 514 NCPC preiau, aproape identic, d isp o ziiile art. 329 CPC 1365, astfel cum acestea au fost m odificate prin Legea nr. 202/2010. Dei denum irea m arginal a art. 514 este calitatea procesual", acest text de lege enun n prim ul r in d scopul reglem entrii recursului in interesul legii, ca fiind acela de a asigura interpretarea i aplicarea unitara a le g ii de ctre toate instanele judectoreti. Interpretarea unitar este posibil tocm ai prin pronunarea instanei suprem e asu pra recursului n interesul legii, iar aplicarea unitar prin caracterul obligatoriu al decizi ilor date n interesul legii, prevzut n art. 517 alin. (4). Scopul acestei reglem entri este realizat prin interm ediul h a lt e i Curi de Casaie i Ju stiie, creia art. 97 pct. 2 N CPC i d n com peten soluionarea recursurilor n intere sul legii, n sensul pronunrii asupra problem elor de drept care au fost soluionate dife rit de ctre instanele judectoreti. 2. C alitatea pro cesu al. Sesizarea n altei Curi nu se poate face de ctre o rice per soan care ia cunotin despre existena unei practici neunitare n legtur o anum it problem d e drept, calitatea procesual activ fiind rezervat de legiuitor unui num r lim itat d e persoane sau instituii: p ro cu ro ru l g e n era l a l Parchetului de pe lng nalta C u rte de Casaie i Justiie, co le g iu l de conducere a l h o lt e i Curi, colegiile d e conducere ale cu rilo r de apel i A vocatul Poporului. n ceea ce~l privete pe procurorul general al Parchetului de pe lng n a lta Curte, acesta poate aciona din oficiu sau la cererea m inistrului justiiei, ceea ce nseam n c m inistrul ju stiiei nu poate sesiza el n su i nalta Curte cu un recurs n interesul legii, ci se poate adresa doar cu o propunere procurorului general, care stabilete dac sunt sau nu ntru nite condiiile legii pentru sesizarea n altei Curi. n fine, tocm ai pentru nfptuirea scopului pentru care reglem enteaz acest m eca nism de unificare a practicii judiciare, legea prevede c perso an ele c ro r o le recunoate calitate procesu a l au n u d o a r vocaia, ci ndatorirea d e a cere n a ltei Curi s s e p ro
998
T l T l U l IM. D i S P 0 2 ( f l l P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 515
nune n interesul legii. Cu toate acestea, n doctrina anterioar s-a rem arcat faptul c o atare obligaie este lipsit de orice sanciune pro ced ural1 1 . Aceasta presupune c, odat ce verific i constat c su n t ndeplinite condiiile sesi zrii n altei Curi cu un recurs n interesul legii, persoanele enum erate n art. 514 au obli gaia de a introduce recursul n interesul legii, i n u posibilitatea d e a aprecia, d e ia caz la caz, dac vo r proceda astfel dup criterii de oportunitate, urgen sau im portan a problem ei de drept rezolvate neunitar. Este de m enionat i faptul c, n practica existent anterior noului cod, s-a statuat n sensul c, pentru identitate de raiune, dispoziiile legale prin care se c o n fe ri anum itor persoane sau instituii dreptul de a sesiza nalta Curte d e Casaie i Justiie se aplic i n cadrul cererilor d e ndreptare, lm urire i com pletare a hotrrii reglem entate d e Codul de procedur civil. Astfel, a fost respins ca inadm isibil o sesizare privind existena unei contradicii ntre dispozitivul i considerentele unei decizii n interesul legii, fiind solicitate lm uriri cu privire la aplicarea acesteia, pe considerentul c respectiva sesizare a fost form ulat de un grup de judectori ai unei curi de apel, l nu d e ctre colegiul respectivei instane1 2 1 .
A r i . 5 1 5 . C on d i(ii de ad m isib ilitate. Recursul n interesul legii este adm i sibil num ai dac se face dovada c problem ele de drept care form eaz obiectul judecii au fost soluionate n mod diferit prin hotrri judectoreti definitive, care se anexeaz cererii. C O M E N T A R IU
Dup cum se poate observa, art. 515 im pune dou condiii pentru adm isibilitatea recursului n interesul legii: a) problem ele de drept s fi fost soluionate diferit d e instanele judectoreti i b) dovada acestei situaii s se fac prin hotrri judectoreti definitive. 1. So lu io n area diferit a u n o r pro b lem e de drept. Prin instituirea prim ei condiii, enunat de altfel i n art. 514 NCPC, devine evident c recursul Tn interesul legii are drept scop nu pe acela d e a prentm pina apariia practicii neunitare, ci pe acela de a unifica o practica deja divergenta . Cu privire la ntinderea pe care trebuie s o aib acest fenom en pentru ca recursul n interesul legii s fie adm isibil, art. 515 nu face nicio precizare. Deoarece coninutul acestui articol nu este diferit d e cel al art. 330s CPC 1 8 6 5 - sin gura excepie fiind aceea c n loc d e r ,hotrri irevocabile" se folosete sintagm a hot rri definitive" - , staturile Se ciilo r Unite din deciziile de respingere ca inadm isibile a recursurilor n interesul legii prom ovate potrivit procedurii anterioare i pstreaz pe deplin valabilitatea. Astfel, n m od constant nalta Curte d e Casaie i Justiie, n soluionarea recursurilor n interesul legii, a pronunat, acolo unde a fo st cazul, soluii d e respingere p en tru inad-
1 1 1 i. L e , R e fle c ii a s u p r a m o d ific r ilo r i c o m p le t r ilo r a d u s e C o d u lu i d e p r o c e d u r c iv il p r in L e g e a n r 2 0 2 / 2 0 1 0 . n D r e p t u l nr. 1 / 2 0 1 1 . p . l ; O A t o s ie i, H . i, M ic a r e fo r m . L e g e a n r. 2 0 2 / 2 0 1 0 c o m e n t a t , e d . a 2 - a , E d . H a m a n g iu , B u c u r e ti, 2 0 1 1 , p . 1 2 6 . m n c h e ie r e a d in 1 7 Ia n u a r ie 2 0 1 1 p r in c a r e s - a r e s p in s c a In a d m is ib il s e s l2 a r e a fo r m u la t d e u n g r u p d e ju d e c t o r i a i C u r ii d e A p e l C lu j c u p r iv ir e la c o n t r a d ic t o r ia lit a t e a d in t r e d is p o z it iv u l i o p a r t e 3 c o n s id e r e n t e lo r D e c . nr. 4 0 / 2 0 0 8 , p r o n u n a t d e i.C .C .J ., S .U ., w w w .s c j.r o .
999
A rt. 515
Ca
r t e a ii.
m isibiiitate, n condiiile n care problem a de drept so lu io n at! diferit de instanele de judecat nu s-a datorat interpretrii sau aplicrii unor texte de lege, ci soluiile diferite au rezultat din raportarea norm elor legale la diferite clauze cuprinse n contractele indivi du ale sau colective de m unc, a cror interpretare s-a fcu t prin acest efect1 1 . De asem enea, prin Decizia nr. 4/2012, n alta Curte a decis c M reglem enta rea prev zut d e legiuitor determ in aria restrictiv a exam inrii pe care o face instana ?n so lu ionarea recursului n interesul legii, obiectul acestei exam inri referindu-se la actele norm ative n nelesul art. 1 i art. 4 din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor norm ative, a cro r categorie i norm e de com pe ten privind adoptarea lor este stabilit prin Constituie i prin celelalte legi. Spre aceast finalitate conduc i dispoziiile constituionale care, n reglem entarea art. 126 referitor la instanele judectoreti, prevd expres, n alin. (3), c nalta Curte de Casaie i Ju stiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte Instane judectoreti, potrivit com petenei sale. Ca urm are, dispoziiile din Codul de procedur civil, cu privire la adm isibilitatea recursului n interesul legii, sunt circum scrise la cerina unei practici ju d iciare neunitare, d a r presupun n m od intrinsec ca jurisprudena diferit s priveasc obiectul recursului n interesul legii". Tot referitor la obiectul recursului n interesul legii, n practic s-a artat faptul c se im pune indicarea expres a unei/unor reglem entri su scep tib ile de interpretri diferite , fiind respins astfel ca inadm isibil un recurs n interesul legii prin care se urm rea exam i narea practicii neunitare viznd rezolvarea diferit a chestiunii referitoare la com petena funcional a tribu nalelo r n soluionarea contestaiei n anulare, chestiune care nu i avea tem eiul n niciun text care s poat fi propus spre interpretare 2. n considerentele deciziei, n alta Curte a reinut c invocarea drept tem ei al sesizrii a principiului sp ecia lizrii sau a considerentelor unei deci 2ii anterioare pronunate n interesul legii de ctre n a lta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, asupra unei alte problem e de drept, ca i a dispoziiilor art. 2 din Codul de procedur civil (de la 1865 - n.n.), care reglem enteaz com petena m aterial ( ratione m ateriae), stabilit att sub aspect fu n c ional ( ratione oficii ), ct i su b aspect procesual, nu este de natur s atrag incidena dispoziiilor art. 329 din Codul de procedur civil (de la 1865 - n.n.). Ceea ce intereseaz n cauz este c aspectele sesizate, dei reprezint o problem practic, reclam , n fapt, absena unei norm e clare i lipsite de echivoc n m aterie, ns acestea nu pot fi soluionate prin m ijlocul procedural ales, nalta Curte avnd rolul de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii, iar nu pe aceia d e a crea norm e de drept". De asem enea, n considerentele aceleiai decizii s-a reinut c recursul n interesul legii poate avea ca obiect num ai acele pri din hotrri care se refer la problem e de drept ce au prim it o soluionare diferit din partea instanelor; p e r a contraria, nu poate avea ca obiect elem ente de fapt ale cauzei sau chestiuni d e organizare i funcionare adm inistrativ a instanelor". Tot su b im periul reglem entrii anterioare, au fost respinse sesizrile privitoare la recursurile n Interesul legii n situaia n care textele d e lege invocate erau d a re i lip site de echivoc, nefiind n prezena unei am biguiti de reglem entare, astfel nct nu s-a
1)1 n a c e s t s e n s p o t f i a m in t it e D e c . n r. 3 3 / 2 0 0 9 . D e c . n r. 1 / 2 0 2 1 , r e s p e c t iv D e c . n r, 1 1 / 2 0 X 1 , w w w .s c j.r o . 1,1 I . C . C J . , S .U ., D e c . n r. 2 2 / 2 0 1 1 , w w w .s c j.r o .
1000
T m .U l IM. D iS P 0 2 ( f M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC ) J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 515
putut considera c problem a de drept supus exam inrii este susceptibil de a fi solui onat diferit de instanele ju decto reti"1 1 ', sau n ipoteza n care chestiunile de drept ce s-a susinut c au prim it o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti au fost rezolvate anterior prin alt decl 2ie a n altei C uri de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, pronunat Tn Interesul legii"'*, precum i n situaia n care ntre tim p problem a de drept supus dezbaterii a fost soluionat prin intervenia legiuitorului"'*1 . n legtur cu un recurs ce antam a problem a aplicrii Conveniei europene a dreptu rilor om ului, s-a artat c pe calea recursului n interesul legii nu este posibil a se statua o concluzie general valabil d e natur a asigura unificarea practicii judiciare, avnd apti tudinea de a fi aplicat n fiecare cauz aflat pe rolul instanelor, de vrem e ce stabilirea raportului de proporionalitate este rezultatul aprecierii m aterialului probator i al cir cum stanelor proprii fiecrei pricini sau al situaiei de fapt reinute, fiind, aadar, exclusiv o chestiune de aplicare a legii (Convenia i jurisprudena Curii Europene, n acest caz). n concluzie, analiza n concret a acestui raport de proporionalitate nu poate fi rea lizat pe calea recursului n interesul legii, ntruct ar excede obiectului acestuia i com petenelor n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul n interesul legii nefiind un recurs naional n convenionalitate". 2. Existena unor hotrri ju d ecto reti d e fin itive . Cea de-a doua condiie este nde plinit dac se ataeaz cererii hotrri judectoreti definitive care s ateste rezolvri diferite ale aceleiai problem e d e drept. Referitor la condiia ca hotrrea s fie definitiv, este de m enionat c aceasta tre buie neleas d o a r prin referire la hotrrile pronunate n cauzele nregistrate ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil. n ceea ce privete cauzele care se soluioneaz n continuare su b im periul vechiului cod, hotrrile trebuie s aib caracter irevocabil, n condiiile vechii reglem entri. Cum num rul acestor hotrri n u este stabilit p rin lege, va rm ne la latitudinea instanei suprem e s decid, pe cale ju rispru den ial, ca i su b im periul vechii regle m entri, dac un anum it num r d e hotrri este suficient pentru a contura o practic neunitar. Spre exem plu, n soluionarea unui recurs n interesul legii su b reglem entarea ante rioar, constatndu-se c existena practicii neunitare a fost evideniat exclusiv prin hotrri pronunate de instanele din raza unei singure curi d e apel, fr a se dem onstra c astfel d e situaii s-au n tln it i la nivelul altor curi de apel, n a lta Curte a apreciat c rezolvarea divergenelor de opinii n sensul unificrii practicii judiciare se poate face prin discutarea problem ei de drept n cadrul adunrii generale, n condiiile prevzute de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu com pletrile i m odi ficrile ulterioare, nefiind necesar punerea n m icare a m ecanism ului reprezentat de prom ovarea recursului n interesul legii"*1 . Credem c o hotrre judectoreasc izolat, contrar unei practici unitare i constante pn la acel m om ent, nu trebuie s genereze un recurs n interesul legii, dup cum credem c, pentru adm isibilitatea unui recurs n interesul legii, nu trebuie s se fac dovada c practica este neunitara la nivelul ntregii ri sau printr-un num r im presionant de hotrri. 1 1 1 I.C.C.J., S.U., Dec. nr. 30/2009, www.scj.ro.
I.C.C.J., S.U., Dec. nr, 29/2009, www.scj.ro. Is| I.C.C.J., 5.U., Oec. nr. 12/2009, www.scj.ro. 1 4 5 S.C.C.J., S.U., Dec. nr. 6/2010, w w w .scj.ro.ln acelai sens, a se vedea i Dec. nr. 3/2009,
O C T A V IA S P I N S A N V - M A W
1001
A rt. 516
Ca
r t e a ii.
O asem enea abordare a r face ca m ecanism ul de unificare s l intervin cu m ult prea trziu, cnd consecinele nefaste ale im predictibilitii actului d e ju stiie se v o r fi produs deja pentru un num r m are de justiiabili; or, deea acestui m ecanism este d e a stopa ct m ai curnd rezolvarea diferit a problem elor de drept de ctre instanele judectoreti. De aceea, cnd este vorba despre un act norm ativ nou intrat n vigoare, care suscit adesea discuii la nivel doctrinar, d a r i n colectivele de m agistrai, credem c intervenia unui recurs ?n interesul legii chiar de la apariia prim elor hotrri definitive divergente este salutar.
A r i . 5 1 6 . Ju d ecarea recursu lu i n in teresu l le g ii. (1) Recursul n interesul

legii se judec de un com plet form at din preedintele sau, n lip sa acestuia, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de C asaie i Justiie, preedinii de secii din cadrul acesteia, precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din secia/sec iile n a crei/cror com peten intr problem a de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti i cte 2 judectori din cadrul celorlalte secii. Preedintele naltei C uri de C asaie i Justiie, respectiv unul dintre vicepree dinii acesteia este preedinte al com pletului. (2) n cazu l n care problem a de drept prezint interes pentru dou sau mai m ulte secii, preedintele sau, dup caz, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de C asaie i Ju stiie v a stabili num rul judectorilor din seciile interesate care vor intra n com punerea com pletului prevzut la alin. (1), celelalte secii urm nd a fi reprezentate potrivit dispoziiilor aceluiai alineat. (3) A tunci cnd problem a de drept nu intr n com petena niciunei secii a naltei Curi de C asaie i Justiie, preedintele sau, dup caz, unul dintre vice* preedinii naltei Curi de C asaie i Ju stiie va desem na cte 5 judectori din cadrul fiecrei secii. Pentru ntocm irea raportului, preedintele com pletului va desem na cte un judector din cadrul fiecrei secii. (4) D up sesizarea naltei C uri de C asaie i Justiie, preedintele sau, dup caz, unul dintre vicepreedinii acesteia va lua m surile necesare pentru desem narea aleatorie a judectorilor din cadrul seciei n a crei com peten intr pro blema de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti, precum i a judectorilor din celelalte secii ce intr n alctuirea com pletului prevzut Ia alin. (1). (5) Dup alctuirea com pletului potrivit alin. (4), preedintele acestuia va desem na dintre m em brii com pletului 3 judectori pentru a ntocm i un raport asupra recursului n interesul legii. Raportorii nu su n t incom patibili. (6) n vederea ntocm irii raportului, preedintele com pletului va putea solicita unor specialiti recunoscui opinia scris asupra problem elor de drept soluio nate diferit. (7) Raportul v a cuprinde soluiile diferite date problem ei de drept i argu m entele p e care se fundam enteaz, jurisprudena relevant a Curii Constitu ionale, a C urii Europene a D repturilor O m ului sau a Curii de Ju stiie a Uniunii Europene, dac este cazul, doctrina n m aterie, precum i opinia specialitilor consultai. Totodat, judectorii raportori vor ntocm i i vor m otiva proiectul soluiei ce se propune a fi dat recursului n interesul legii.
1002
T m .U l IM. D iS P 0 2 ( f M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 516
(8) edina com pletului se convoac de preedintele acestuia, cu cel pu in 20 de zile nainte de desfurarea acesteia. O dat cu convocarea, fiecare judector v a prim i o copie a raportului i a soluiei propuse. (9) La edin particip toi judectorii com pletului. D ac exist m otive obiec tive, acetia v o r fi nlocuii cu respectarea regulilor prevzute la alin. (4). (10) Recursul n interesul legii se susine n faa com pletului, dup caz, de procurorul general al Parchetului de p e lng nalta C urte de C asaie i Justiie sau de procurorul desem nat de acesta, de judectorul desem nat de C olegiul de conducere al naltei Curi de C asaie i Justiie, respectiv al Curii de apel ori de A vocatul Poporului sau de un reprezentant al acestuia. (11) Recursul n interesul legii se judec n cel m ult 3 luni de la data sesizrii instanei, iar soluia se adopt cu cel puin dou treim i din num rul judectorilor com pletului. Nu se adm it abineri de la vot. C O M E N T A R IU
1. A lctu irea co m p letu lu i. Spre deosebire de reglem entarea din vechiul Cod d e pro cedur civil, anterioar m odificrilor aduse prin Legea nr. 202/2010. cnd recursul n interesul legii se soluiona de ctre Seciile Unite ale n altei Curi d e Casaie i Justiie , n prezent acesta se judec ntr-un co m p let a lc tu it d in 2 5 de ju d ec to ri a i instanei suprem e, dup regulile prevzute de art. 516 aiin. (l)-(4 ). Unul dintre neajunsurile vechii reglem entri, pe lng dificultatea organizrii i derularii dezbaterilor cu participarea a peste 100 de judectori, era acela c opinia m ajoritar sau ch iar unanim a seciei de specialitate pentru problem a d e drept dezbtut putea fi nfrnt cu votul m ajoritar al ju d ecto rilo r din alte secii. n actuala reglem entare, ch iar dac din com pletul care judec recursul n interesul legii fac parte i judectori ai celorlalte secii, ce l puin 15 s u n t ntotdeauna d in sp ecia li tatea creia aparine problem a de d rep t rezolvata neunitar, atunci cnd ea ine de sp e cializarea unei singure secii. O distribuie echilibrat a m em brilor com pletului pe m ai m ulte secii este asigurat de alin. (2) i (3) ale art. 516 i atunci cnd problem a de drept controversata prezint interes pentru mai m ult de o secie, cum ar fi unele problem e de drept procesual civil com une celo r doua secii civile i celei de contencios adm inistrativ i fiscal, d a r i cnd nu intr n com petena niciunei secii a n altei Curi, de pild, cele din dom eniul dreptului m uncii sau asigurrilor sociale. De asem enea, hotrrea nu se m ai adopt cu m ajoritate sim pl, ci cu votul a ce! puin dou treim i din m em b rii com pletului , fiind exclus expres po sibilitatea abinerii de la vot. Cu excepia m em brilor com pletului a cror participare este prevzut de lege - pre edintele n altei Curi sau, n Hpsa acestuia, unul dintre vicepreedini i preedinii de secii - , cei la i m em bri se desem neaz n m od aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns cu respectarea prevederilor alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/2004, alineat introdus prin Legea nr. 76/2012, potrivit crora desem narea ju d e c to rilo rn com punerea co m p le te lo r com petente s ju d ece recursul n interesul legii se va realiza n funcie d e sp eciali zarea com pletelor de judecat din care acetia fac parte. n cazul n care, din m otive obiective, acetia din urm nu pot participa la judecat, v o r fi nlocuii cu respectarea regulilor prevzute la alin. (4) al art. 516 NCPC, n acest sens fiind dispoziiile alin. (9) din cadrul aceluiai articol.
1003
A rt. 516
Ca
r t e a ii.
2. R ap o rtu l. Printre m surile prem ergtoare judecrii recursului n interesul legii, ncepnd cu intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, se num r i ntocm irea unui raport cu privire la recurs. Spre deosebire de reglem entarea din codul anterior, astfel cum acesta a fost m odificat prin Legea nr. 202/2010, care prevedea c raportul se ntocm ete d e un judector din cadrul com pletului, desem nat d e preedintele acestuia, alin. (5) al art. 516 N CPC prevede c ra p o rtu l s e ntocm ete de trei judectori. Potrivit art. S1 6 alin. (3) teza final, n cazul n care problem a d e drept nu intr n com petena niciunei secii a n altei Curi, pentru ntocm irea raportului preedintele com pletului va desem na cte un judector din cadrul fiecrei secii, soluie existent i n reglem entarea anterioar pentru ipoteza n care problem a d e drept prezenta interes pentru dou sau m ai m ulte secii. n tru c t aceiai judectori - care nu devin incom patibili - treb uie s ntocm easc i proiectul soluiei, dar i m otivarea acestui proiect de soluie, lucrurile se vo r com plica n m om entul n care judectorii raportori nu vo r avea aceeai opinie. Judectorii raportori nu se desem neaz aleatoriu, ci n funcie de opiunea preedin telui de com plet. Tot preedintele d e com plet este cel care poate cere o p in ia scris u n o r sp ecia liti n dom eniu , dei a r fi fost m ai potrivit ca aceast solicitare sa poat fi adresat de ju d e ctorii raportori, cei care analizeaz n prim faz problem a de drept controversat, cu verificarea in clu siv a d o ctrinei n m aterie, a ju risp ru d e n ei C u rii Constituionale , a Curii Europene o D repturilor O m u lu i i a Curii de Ju stiie a U niunii Europene. Raportul scris se com unic tu tu ro r m em brilor com pletului, cu 20 de 2ile n ain te de term enul de judecat. Nu se prevede posibilitatea ca judectorii din com plet s poat face, la rndul lor, observaii scrise pe m arginea raportului, ntr-un anu m it term en , aa nct, dac exist a lte p u ncte de vedere dect cele din raport , acestea vo r f i susinute ora! direct n edina de dezbateri, cu neajunsul suplim entar c ceilali m em bri ai com pletului au m ai puin tim p d e reflecie asupra lor dect asupra raportului. 3. e d in a de ju d e cat. Data edinei se stabilete de ctre preedintele com pletului astfel nct din ziua convocrii i pn la respectiva dat s existe un interval de 2 0 de zile , necesar pentru ca m em brii com pletului s ia cunotin d e raport i s se docum en teze asupra problem ei de drept n discuie. De asem enea, data edinei trebuie fixat aa n ct la pronunarea hotrrii s nu fie depite S lu n i de la data sesiz rii instanei, conform alin. (11) al art. 516. D ezbaterile n edin constau n susinerea oral d e ctre iniiator sau reprezentan tul acestuia a recursului n interesul legii, respectiv: de ctre procurorul general sau un alt procuror desem nat d e acesta, de ctre un judector desem nat de colegiul de condu cere al n altei Curi sau al curii de apel ori d e ctre Avocatul Poporului sau un reprezen tant al acestuia. Judectorul desem nat d e colegiul de conducere al n altei C uri va fi, probabil, din sec ia sau una dintre seciile care au sem nalat colegiului practica neunitar, d a rn nicun caz nu poate fi, credem , dintre m em brii com pletului care soluioneaz recursul. Dei legea nu prevede expres, preedintele com pletului sau ali m em bri ai acestuia p o t adresa n treb ri sau cere l m u riri celui care su sine cererea de recurs n interesul legii.
1004
T m .U l IM. D l S P O Z I f lI P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC ) J U D IC IA R E U N IT A R E
A rt. 517
Aceast faz este urm at d e delibera re i de adoptarea unei hotrri, am norea pro nunrii fiin d posibil, cu observarea term enului prevzut de art. 526 alin. (11). n doctrin s-a apreciat c, de vrem e ce recursul este exercitat n interesul legii i este generat de soluionarea diferit de ctre instane a unei problem e de d r e p t nu s e poate renuna la ju d eca ta acestuia m. De asem enea, s-a m ai considerat1 * 1n sensul c, n situaia n care de la declanarea i pn la soluionarea recursului n interesul legii a intervenit m odificarea sau abrogarea textului de lege ale crui interpretare i aplicare fceau obiectul su, recu rsu l n u poate f i respins ca rm as f rd obiect, deoarece aplicabilitatea textului supus interpretrii nu nceteaz autom at, odat cu abrogarea sau m odificarea lui. A r U 5 1 7 . C on in u tu l hotrrii i efectele ei. (1) Asupra cererii, com pletul naltei C uri de C asaie i Ju stiie se pronun p rin decizie. (2) D ecizia se pronun num ai n interesul legii i nu are efecte asupra hot rrilor judectoreti exam inate i nici cu privire la situaia prilor din acele pro cese. (3) D ecizia se m otiveaz n term en de cel m ult 30 de zile de la pronunare i se public n cel m u lt 15 zile de la m otivare n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I. (4) D ezlegarea dat problem elor de drept judecate este obligatorie pentru instane de la data publicrii deciziei n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I.
C O M E N T A R IU
1. H otrrea. Hotrrea prin care se soluioneaz recursul n interesul legii se num ete decizie. Articolul 517 alin. (3) prevede un term en de m otivare a deciziei de 3 0 d e zile de la pronunare. Conform art. 516 alin. (7) teza final, la data pronunrii exist deja un p ro ie ct a l considerentelor n to cm it de judectorii raportori. Raiunea unui nou term en de m otivare este dat de faptul c, dup deliberare, se poate adopta o alt soluie dect cea anvizajat n raport sau de faptul c, delibernd, m em brii com pletului au identificat alte argum ente sau i alte argum ente n sprijinul soluiei propuse de raportori. Acelai te xt m ai prevede un term en de publicare n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I, de 1 5 zile de la m otivare. 2. Efectele ho trrii. Data publicrii deciziei n M onitorul O ficial este cea d e la care hotrrea dat n interesul legii devine obligatorie pentru instane, ceea ce nseam n c, de la acest m om ent, n soluionarea cauzefor care ridic problem a de drept rezolvat prin decizia Tn interesul legii, instanele vo r treb u i s in sea m a d e dezlegarea dat de nalta Curte. N erespectarea deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Ju stiie n soluionarea recursurilor n interesul legii este prevzut ca abatere disciplinar n cadrul art. 99 lit. ) din Legea nr. B03/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor. Decizia este aplicabil att cauzelo r pendinte, ct i celo r care se introduc ulterior pe rolul instanelor.
Il M . Tabarco , le g e a nr.
202/ 2010, p. 142.
12 5 fbidem .
1005
A rt. 518
Ca
r t e a ii.
D u p i cum se prevede expres n alin. (2) al art. 517, decizia n interesul legii n u p ro duce efecte asupra ho tr rilo r ju d ec to re ti care au fo s t exam inate cu oca 2ia judecrii recursului, h o tir ri n mod obligatoriu definitive (respectiv irevocabile, pentru cauzele soluionate Tn continuare potrivit codului anterior), i cu att m a i p u in asupra aitora pronunate n cau 2 e sim ilare sa u identice , de asem enea rm ase definitive. n doctrin s-a afirm at i n sensul c nu trebuie exclus posibilitatea de a fi pus n discuie legalitatea ori tem einicia unei hotrri n raport de dezlegarea dat prin decizia asupra recursului n interesul legii, n cadrul unei contestaii n anulare sau al unei revi zuiri, dac sunt incidente m otivele lim itativ prevzute pentru exercitarea acestor ci de atac i nu s-a m plinit term enul de exercitare1 1 .
A r i , 5 1 8 n cetarea efectelo r d eciziei. D ecizia n interesul legii i nceteaz

aplicabilitatea la data m odificrii, abrogrii sau constatrii neconstituionaiitii dispoziiei legale care a fcut obiectul interpretrii. C O M E N T A R IU
Prevederi sim ilare cu ceie coninute n acest articol nu existau n reglem entarea ante rioar, nici n proiectul noului cod, fiind introduse prin Legea nr. 76/2012 de punere n aplicare. Articolul S I S reglem enteaz expres trei situaii n care decizia dat n interesul legii i nceteaz aplicabilitatea. Acestea sunt: m odificarea dispoziiei legale care a fcut obiectul interpretrii, abro g a rea ei sau constatarea neconstituionaiitii sale. Pentru a putea considera c m odificarea determ in ncetarea efectelor deciziei, trebuie s priveasc n si substana respectivei dispoziii, i nu un aspect m inor sau o corecie de ordin term inologic. Dei textul prevede c decizia i nceteaz aplicabilitatea la data m odificrii, abrog rii sau constatrii neconstituionaiitii dispoziiei legale interpretate, instanele vo r tre b u i s in sea m a d e situ a iile de uitraactivitate a le g ii vech i sau de ceie n care aplicarea directa a legii n o i nu este posibil n anum ite stadii ale procesului. V o r fi i situaii n care, fr a avea loc vreuna dintre aciunile enum erate de art. 518, intrarea n vigoare a u n u i a c t norm ativ nou va fi de natur s determ ine ncetarea efec telor deciziei n interesul legii, n to t sau n parte. A a, de exem plu, s-a ntm plat cu Decizia nr. V I/1999 pronunat n interesul legii d e fosta Curte Suprem de Justiie, prin care s-a stabilit c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public sunt aplicabile i n cazul cererilor avnd ca obiect retrocedarea unor bunuri im ob ile expropriate anterior intrrii n vigoare a acestei legi, dac nu s-a realizat scopul exproprierii. Ulterior, prin apariia Legii nr. 10/2001, c a re a in c lu sn cm pul sau d e reglem enta re i situaia im obilelor expropriate n perioada sa de referin, a avu t loc o schim bare a jurisprudenei, Seciile U nite ale n a lte i C uri de casaie i Ju stiie deciznd, to t printr-o decizie n interesul legii - Decizia nr. 111/2007 - , c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu se aplic aciunilor avnd ca obiect im obile expropriate n perioada 6 m artie 1945 - 22 decem brie 1989, introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001.
111 M . T b r c , L e g e a n r . 2 0 2 / 2 0 1 0 , p . 1 4 3 .
1006
T l T l U l IM. D i S P 0 2 ( f l l P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 519
Capitolul II. Sesizarea naltei Curi de Casaie si Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
C O M E N T A R IU
Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reprezint un m ecanism de asigu ra re a practicii ju d iciare unitare, nou in tro d u sn actualul Cod de procedur civil, n Titlul III al Crii a ll-a, alturi de recursul n interesul legii. Aa dup cum artam ntr-un com entariu anterior, recursul n interesul legii este conceput ca un rem ediu o p o sterio ri pentru o practic ju diciar deja neunitar. De altm interi, dac nu exista dovezi privind lipsa de unitate a practicii, recursul n interesul legii este, conform art. 515 NCPC, inadm isibil. Sesizarea naltei Curi d e Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri pre alabile pentru dezlegarea unor chestiuni d e drept reprezint, aa cum o arat f denu m irea, un m ecanism m en it s prentm pine apariia unei pra ctici neunitare tn aplicarea i interpretarea le g ii de ctre instanele jud ecto reti , m ecanism a crui im plem entare este binevenit n contextul recom andrilor Com isiei Europene pe acest aspect. Din acest punct de vedere, este salutar m odificarea adus acestei instituii prin Legea de punere n aplicare, deoarece, aa cum fusese conceputa iniial, reglem entarea nu fcea dect s se suprapun ca arie d e aplicabilitate peste recursul n interesul legii, din m om ent ce viza to t ipoteza n care problem ele de drept n discuie nu fuseser dez legate un itar n practica instanelor. M ecanism ul de sesizare a n altei Curi nu putea fi, aadar, declanat fr dovezi privind practica divergent deja creat, or, tocm ai aceast condiie a determ inat ca recursul n interesul legii s nu fie suficient de prom pt i de efi cient n com baterea ju rispru den ei divergente i a fcu t necesar introducerea unui nou rem ediu. Actuala reglem entare s e aseam ana tn m uite privine cu cea referitoare ia ntrebarea prelim inar adresata C u rii de Ju stiie a U n iu n ii Europene, prevzut d e art. 267 din Tra tatul privind funcionarea Uniunii Europene.
A r t * 5 1 0 * O b iectu l sesizrii. D ac, n cursul judecii, u n com plet de ju d e cat al naltei C uri de C asaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de drept, de a crei lm urire depinde soluionarea p e fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia nalta C urte de C asaie i Ju stiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei C uri de C asaie i Ju stiie s pronune o hotrre p rin care s se d ea rezol vare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat. C O M E N T A R IU
1. T itu la rii se sizrii. Dei denum irea m arginal a art. 519 este o b iectu l sesizriF, textul reglem enteaz i problem a titularilor sesizorii, dar m ai ales con d iiile de adm isib i lita te a acesteia .
O CTA VIA 5 P IN iA N U M A W
1007
A rt. 519
Ca
r t e a ii.
Posibilitatea sesizrii n altei Curi de Casaie ^i Justiie aparin e exclusiv judectorilor, mai exact com pletelor d e judecat de la nivel de tribunal, curte d e apel sau de la nalta Curte de Casaie i Justiie. 2. C o n d iiile d e ad m isib ilitate 2.1. O prim condiie este aceea ce p ricin a n ca re s e rid ic ch estiu n ea de d re p t s f ie p e n d in te p e ro lu l u n e i in sta n e ca re o ju d e c n u ltim a in sta n a > Instana de la care poate veni sesizarea este cel puin tribunalul; judectoria, chiar atunci cnd judec n ultim instan, conform art. 9 4 p c t 3, nu poate sesiza n a lta Curte. Tribunalele i curile de apel pot sesiza atunci cnd judec - potrivit com petenei date lor de art. 9 S pct. 2 i 3, respectiv de art. 96 pct. 2 i 3 N C P C - n apel, iar decizia nu este supus recursului, i atunci cnd ju d e c tn recurs sau n alt cale extraordinara de atac, iar h o tlr re a nu m ai este supus niciunei ci d e a ta c Com pletele seciilo r n a lte i C u ri pot adresa sesizarea cnd judec n recurs, conform art. 97 pct. 1 NCPC, sau cnd judec o rice alte cereri conform pct. 4 ai aceluiai a rtic o l ia r hotrrea nu poate fi atacat cu recurs la com pletul de 5 judectori, de pild, n cazul revizuirii pentru contrarietate d e hotrri. Com pletul de 5 ju d e c to ri poate sesiza atunci cnd ju d e c n ultim instan, de pild, n situaia recursului m potriva hotrrii date n revizuire la care se refer alin. (6) al art. 513 NCPC. 2.2. A doua condiie prevzut n te xt este ca se siza re a s p riv e a sc o ch estiu n e de d rep t , adic o problem de interpretare a unei norm e juridice, pentru care s fie nece sar o rezolvare de principiu. Este exclus, aadar, ca sesizarea n altei C uri s se refere la aspecte d e fapt ale pri cinii cu judecata creia este sesizat instana trim itoare sau s i se solicite instanei suprem e opinia asupra soluiei ce se va da n cauz. Dei textul nu o spune expres, considerm c este vorba despre ch estiu n i de drept susceptibile de interpretri diferite , care, odat aplicate n cauze concrete, a r genera o practic neunitar, iar aceste posibile interpretri diferite, doar prefigurate sau deja afir m ate pe plan doctrinar, trebuie artate n sesizare. 2 .3 . A treia condiie presupune ca d e i m u rire a re sp e ctive i ch e stiu n i d e d re p t s d e p in d so lu io n a re a p e fo n d a cauzei. Aceast condiie este foarte restrictiv i va lim ita ntr-o m are m sur roiul unificator al m ecanism ului hotrrii prealabile. Excepia procesual este definit n art. 245 N CPC ca fiind m ijlocul prin care, n con diiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s se pun n discu ie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la com punerea com pletului sau constituirea instanei, com petena instanei ori la procedura d e judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune, urm rind, dup caz, declinarea com petenei, am narea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perim area cererii. Toate situaiile enum erate de text sunt, aadar, situaii n care nu se pune n discuie fondul dreptului i, prin urm are, ori d e cte ori instana va avea a se pronuna cu privire la una dintre aceste excepii, ch iar dac va identifica o problem de drept nou suscep tibil de m ai m ulte interpretri, nu va putea sesiza n alta Curte pentru pronunarea unei hotrri prealabile. A cest m ecanism de unificare a practicii pare a fi rezervat num ai chestiunilor de drept m aterial.
1008
T l T l U l IM. D iS P O Z If M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 519
Probabil c intenia legiuitorului a fost aceea de a nu deschide posibilitatea fragm en trii excesive a procesului, dat fiind c sesizarea pentru hotrre prealabil atrage suspendarea judecii, conform art. 520 alin. (2) NCPC. Cu toate acestea, trebuia anticipat c - m ai a ie sn condiiile intrrii n vigoare a unui nou Cod de procedur civil - vo r fi num eroase dispoziii d e ordin procedural sau care in de soluionarea cauzelor pe cale de excepie care vo r fi nelese, interpretate t apli cate diferit de instanele judectoreti. Or, pentru ju stiiab ili este la fel de vtm tor s prim easc n cauze identice soluii diferite, indiferent c este vorba despre fondul cauzei sau nu. 2.4. Tot o condiie privitoare la chestiunea de d rep t este ca ea s f ie nou Textul nu ofer niciun indiciu despre ce trebuie s nsem n e noua: aprut recent, dar ct de recent?; generat de o reglem entare legal nou Intrat n vigoare?; aprut d e curnd n legtur cu o dispoziie legal veche?; care nu a mai fo st rezolvat? etc. Trebuie s adm item c i sub im periul vechii reglem entri au existat num eroase pro blem e d e drept rezolvate neunitar, iar recursul n interesul legii, nefiind p u s direct la dispoziia judectorilor cauzei, nu a rspuns n mod suficient necesitii unificrii prac ticii. S-ar putea o are obiecta c aceste problem e d e drept - n m sura n care sunt nc actuale - nu m ai sunt noi? De asem enea, pot exista norm e ju rid ice intrate n vigoare cu m ult tim p n urma i a cror aplicare frecvent s devin actual ia un m om ent dat, n funcie de noi realiti sociale. Credem c noutatea a r fi trebuit s presupun strict ca respectiva problem de drept s nu fi fost deja soluionat printr-o alt hotrre prealabil sau printr-un recurs n inte resul legii, dar aceasta este prevzut de art. 519, n term eni sim ilari, ca o condiie cum u lativ celei privind noutatea. 2.5. Ultim a condiie este ca asupra respectivei ch e stiu n i d e d rep t n a ita Curte de Casaie i Ju stiie s nu f i statu at i n ic i s nu fa c o b ie ctu l u n u i re cu rs n in tere su l legii n cu rs d e soluionare. Condiia d e a nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs d e soluionare este logica, deoarece nu ar exista nicio raiune pentru care naita Curte, n com plete diferit alctuite i n proceduri diferite, s fie chem at a da rezolvri de principiu uneia i ace leiai problem e de drept. Cerina ca asupra respectivei problem e d e drept nalta Curte s nu fi statuat va nece sita ns lm urire, deoarece nu se precizeaz n ce context treb uie ca nalta Curte s nu fi statuat deja. n lipsa oricrei distincii, s-ar putea crede c este suficient ca un com plet al unei secii s se fi pronunat asupra problem ei de drept printr-o decizie de spe. O asem enea abordare ar conduce la concluzia c o problem de drept - cu privire la care com pletul unei instane, uneori ch iar al n altei Curi, are dubii n ceea ce privete inter pretarea - va fi considerat lm urit prin sim plul fapt c asupra ei s-a pronunat deja un com plet al n altei Curi, cruia probabil respectiva chestiune nu i s-a prut discutabil. Nu credem c acesta a fo st scopul urm rit de legiuitor, cu att mai m ult cu ct este posi bil ca asupra aceleiai problem e de drept chiar com pletele n altei Curi s se pronune diferit. A r fi excesiv s se considere c, n atare situaie, nu este posibil obinerea unei lm uriri de principiu pe calea hotrrii prealabile i c se poate apela exclusiv la recursul n interesul legii.
O C T A V iA S P I N S A N U - M A W
1009
A rt. 520
Ca
r t e a ii.
Credem c textul are n vedere, n principal, ca asupra p rob lem ei de d rep t nalta C u rte s n u f i sta tu a t deja, to t cu valoare d e principiu ; printr-o alt hotrre prealabil sau, eventual, printr-un recurs n in teresu l le g ii deja soluionat. De asem enea, apreciem c, atunci cnd asupra problem ei d e drept vizate instana suprem s-a pronunat printr-un num r d e decizii suficient de m are ct s contureze o jurispruden constant, nu va fi ndeplinit condiia ca nalta Curte s nu fi statuat l de cele m ai m ulte ori, nici condiia noutii.
A r i . 5 2 0 . Procedura de ju decat. (1) Sesizarea naltei C uri de C asaie i ju stiie se face de ctre com pletul de judecat dup dezbateri contradictorii, dac su n t ndeplinite condiiile prevzute la art. 519, prin ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac. D ac prin ncheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde m otivele care susin adm isibilitatea sesizrii potrivit dispoziiilor art. 519, punctul de vedere al com pletului de ju d ecat i al prilor. (2) P rin ncheierea prevzut Ia alin. (1), cau za v a fi suspendat pn la pro nunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. (3) D up nregistrarea cauzei la nalta C urte de C asaie i Justiie, ncheierea de sesizare se public p e pagina de internet a acestei instane. (4) C auzele sim ilare, aflate p e rolul instanelor judectoreti, pot fi suspendate pn la soluionarea sesizrii. (5) Repartizarea sesizrii este fcut de preedintele sau, n lipsa acestuia, de unul dintre vicepreedinii naltei Curi de C asaie i Justiie ori de persoana desem nat de acetia. (6) Sesizarea se judec de un com plet form at din preedintele seciei cores punztoare a naltei C uri de C asaie i Justiie sau de un judector desem nat de acesta i 12 judectori din cadrul seciei respective. Preedintele seciei sau, n caz de im posibilitate, judectorul desem nat de acesta este preedintele de com plet i va lua m surile necesare pentru desem narea aleatorie a judectorilor. (7) Dup alctuirea com pletului potrivit alin. (6), preedintele acestuia va desem na un judector pentru a ntocm i u n raport asupra chestiunii de drept supuse judecii. Judectorul desem nat raportor n u devine incom patibil. () Atunci cnd chestiunea de drept privete activitatea m ai m ultor secii ale naltei C uri de C asaie i Justiie, preedintele sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de C asaie i Ju stiie va transm ite sesizarea preedinilor seciilor interesate n soluionarea chestiunii de drept, tn acest caz, com pletul va fi alctuit din preedintele sau, n lipsa acestuia, din vicepreedin tele naltei C uri de C asaie i Justiie, care va prezida com pletul, din preedinii seciilor interesate n soluionarea chestiunii de drept, precum i cte 5 judectori din cadrul seciilor respective desem nai aleatoriu de preedintele com pletului. Dup alctuirea com pletului, pentru ntocm irea raportului preedintele com ple tului va desem na cte u n ju d ector din cadrul fiecrei secii. Raportorii nu sunt incom patibili. (9) D ac la n alta C urte de C asaie i Ju stiie nu exist o secie corespunztoare aceleia la care s-a constatat c chestiunea de drept nu a fost dezlegat unitar n practica instanelor, se aplic n m od corespunztor dispoziiile alin. (8).
1010
O C T A V A S P IN t A N U M A W
Arc. 520
(10) Raportul va fi com unicat prilor, care, n term en de cel m u lt 15 zile de la com unicare, p ot depune, n scris, p rin avocat sau, dup caz, prin consilier juridic, punctele lor de vedere privind chestiunea de drept supus judecii. (11) D ispoziiile art. 516 alin. (6)-(9) se aplic n m od corespunztor. (12) Sesizarea se judec fr citarea prilor, n cel m ult 3 luni de la data nves tirii, iar soluia se adopt cu cel puin dou treim i din num rul judectorilor com pletului. Nu se adm it abineri de la vot. (13) Procedura prevzut n prezentul capitol este scutit de tax judiciar de tim bru i tim bru judiciar. C O M E N T A R IU
1. Sesizarea n a lte i C uri de C a sa ie i Ju stiie . Articolul 520 prevede c, nainte de a se hotr sesizarea n altei Curi pentru pronunarea unei hotrri prealabile, au loc dez b a teri contradictorii. Aceste dezbateri pot fi generate de solicitarea uneia dintre prile litigante sau de instan din oficiu, atunci cnd se ntrevede posibilitatea ca o dispoziie legal aplicabil n cauz s genereze interpretri diferite n practica instanelor. n cazul n care constata c sunt ndeplinite condiiile de adm isibilitate prevzute de art. 519 NCPC, com pletul de judecat pronun o ncheiere prin care sesizeaz nalta Curte. ncheierea trebuie s conin argum entele pentru care sesizarea este considerat adm isibil, respectiv referitoare la: faptul c pricina se ju d e c n ultim instan, c se cere lm urirea unei chestiuni de drept, c aceasta are nrurire asupra fondului cauzei, c este nou i c asupra ei n a lta Curte nu a mai statuat. De asem enea, m ai trebuie s conin punctele de vedere ale p rilo r i a l instanei n sei asupra m odului de rezolvare a chestiunii de drept pentru care se solicit naltei Curi o rezolvare de principiu. Cu alte cuvinte, nu este posibil ca instana s form uleze o sim pl ntrebare referitoare la felul n care trebuie interpretat o anum it dispoziie legal, ci trebuie s dem onstreze de ce aceast dispoziie devin e problem atic atunci cnd urm eaz a fi aplicat n practic. Prin ncheierea de sesizare a naltei Curi se dispune i suspen darea ju d e c rii cauzei, suspendarea fiind obligatorie conform art. 520 alin. (2} i dinuind pn la soluionarea sesizrii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie. ncheierea nu este supus niciunei c i de atac. Dup nregistrarea cauzei pe rolul naltei Curi, ncheierea se p u b lic p e pagina de in tem et a instanei suprem e, nregistra re ca re prezint im portan dintr-o dubl perspec tiv. Pe de o parte, prin publicarea sesizrii se creeaz posibilitatea tu tu ro r instanelor judectoreti d e a lua cunotin de aceasta i de a nu form ula, la rndul lor, sesizri repe titive n scopul lm uririi uneia i aceleiai problem e de drept. De asem enea, de existena acestei sesizri pot lua cunotin i prile interesate care au pe rolul diferitelor instane cauze sim ilare celei n care s-a form ulat cea publicat. Pe d e alt parte, aceast luare la cunotin poate determ ina, totodat, suspendarea cauzelor sim ila re pendinte, n baza art. 520 alin. (4). Textul prevede c aceste cauze pot fi suspendate, ceea ce nseam n c este vorba despre o suspen dare fo cu lta tiv , iar nu obligatorie, i, cum nu se face nicio distincie, nseam n c suspendarea poate fi dispus de instan fie la cererea prilor, fie din oficiu. 2. Ju d ecarea se sizrii. A lctu irea co m p letulu i. Sesizarea pentru pronunarea unei hotrri prealabile se ju d e c ntr-un com plet a crui alctuire difer dup cum ches-
1011
A rt. 520
Ca
r t e a ii.
riunea d e drept care se cere lm urit n principiu privete activitatea unei secii a naltei C uri, a mai m ultor secii sau a niciuneia. Atunci cnd chestiunea de d rep t care se cere lm uritd n p rin cip iu privete activitatea u n e i se cii a n a ltei Curi, potrivit alin. (6) al art. 520, com pletul este form at din 13 ju d e ctori ai seciei corespunztoare i este prezidat d e preedintele seciei sau de un ju d e ctor desem nat de acesta. Din m odul cum este redactat teza ultim a acestui alineat reiese c preedintele seciei poate desem na un judector care s prezideze edina i s ia m surile prem er gtoare - pentru desem narea aleatorie a celorlali m em bri, pentru desem narea rapor torului, pentru com unicarea raportului etc. - , n cazul n care se afl n im posibilitate de a ndeplini el nsui aceste atribuii. Dac p ro b lem a de d rep t care se cere lm uritd privete activitatea m a i m u ltor secii , potrivit d isp o ziiiloralin . (8) al articolului analizat, com pletul va fi alctuit din preedintele n altei Curi de Casaie i Justiie sau, n lipsa acestuia, din vicepreedintele n altei Curi de Casaie i Justiie, din preedinii se ciilo r interesate n soluionarea chestiunii de drept, precum i din cte 5 judectori din cadrul seciilor respective desem nai aleatoriu, ceea ce nseam n c a r putea fi un com plet de 13 judectori, de 19 judectori sau de 25 de judectori (avnd n vedere c n actuala structur adm inistrativ n a lta Curte are patru secii}. Preedintele de com plet va fi n aceste situaii preedintele n altei Curi sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini. De asem enea, vo r fi mai m uli judectori raportori, cte unul din fiecare secie reprezentat n com plet. Pentru situaia n care problem a de d rep t n u privete activitatea niciunei secii, alin. (9) al art. 520 face trim itere la dispoziiile alin. (8) al aceluiai articol, despre care arat c se aplic n m od corespunztor. Din pcate, textul aiin. (9) n u a fo s t corelat cu dispoziiile ort. 519 N CPC , astfel cum acesta a fo st m odificat prin Legea d e punere n aplicare, pentru c face referire la secia care a constatat c chestiunea d e drept nu a fo st dezlegat unitar n practica instane lor", or, nu aceasta este ipoteza n care se form uleaz sesizarea n altei Curi pentru hot rre prealabil. A cest alineat are de fapt n vedere situaia n care sesizarea provine d e la com pletul unei secii de la o instan m ai m ic n grad, pentru care nu exist o secie corespunz toare la nalta Curte; cu alte cuvinte, problem a de drept care se cere a fi dezlegat n principiu nu privete activitatea niciunei secii a n altei Curi. Aplicarea corespunztoare a alin. (8) este posibil doar dac se interpreteaz n sen sul c toate seciile n altei Curi vo r desem na cte 5 judectori, adic vo r asigura aceeai larg reprezentativitate ca i n cazul com pletului care judec recursul n interesul legii n ipoteza analog. De asem enea, m ai nseam n c preedintele com pletului va fi preedin tele naltei Curi sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini. Cu excepia m em brilor a cror participare este prevzut de lege - preedintele n a l tei Curi sau unul dintre vicepreedini, respectiv preedinii de secii - , ceilali m em bri se desem neaz n m od aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns cu respectarea preve d e rilo r alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/2004, alineat introdus prin Legea nr. 76/2012, potrivit crora desem narea judectorilor n com punerea com pletelor com petente s soluioneze sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se va realiza n funcie de specializarea co m p letelo r d e judecat din care acetia fac parte.
1012
O C T A V iA S P I N t A N U ^ M A T l i
Arc. 521
n ceea ce privete desem narea judectorului care l nlocuiete pe preedintele de secie, cnd acesta se afl n im posibilitate d e a participa la ju d e c a i, nu rezult de nicieri din textul art. 520 c s-ar face n mod aleatoriu. Ca i n cazul recursului n interesul legii, atunci cnd, din m otive obiective, unii mem* bri ai com pletului nu pot participa la judecat, ei vo r fi nlocuii cu respectarea reguli lor aplicabile pentru desem narea lor, dispoziiile art. 516 alin. (9) NCPC fiind aplicabile corespunztor, potrivit art. 520 alin. (11). D isp o ziii tra n zito rii. Potrivit art. XIX din Legea nr. 2/2013, (1) Dispoziiile art. 520 alin. (6) din Legea nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, republicat, se aplic sesizrilor form ulate n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. (2) Sesizrile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, form ulate n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data d e 31 decem brie 2015, se judec de un com plet form at din preedintele seciei corespunztoare a n altei Curi de Casaie i Justiie sau d e un judector desem nat de acesta i 8 judectori din cadrul seciei respective. Preedintele seciei sau, n caz de im posibilitate, judectorul desem nat de acesta este preedintele de com plet i va lua m surile necesare pentru desem narea aleatorie a ju d ecto rilo r'. 3. R ap o rtu l. Printre m surile prem ergtoare ju d ecrii sesizrii pentru hotrre prea labil se num r ntocm irea raportului de ctre un judector, de doi, d e trei sau de patru judectori, dup cum problem a de drept privete activitatea unei secii, a m ai m ultora, a tuturora sau a niciuneia. Judectorii raportori nu se desem neaz aleatoriu, ci n fu n cie de opiunea p reed in te lu i de com plet. El n u devin incom patibili. Dispoziiile referitoare la raport din procedura recursului n interesul legii sunt aplicabile i 7n procedura sesizrii pentru hotrre prealabil, aa cum se prevede prin trim ite rea fcut de art. 520 alin. (11) la dispoziiile art. 516 alin. (6)-(9) NCPC. n plus, d e aceast dat, raportul va f i com unicat p rilo r care, n term en de 15 zile de la com unicare, vo r putea depune la dosar, n scris, punctele lor de vedere, prin avocat sau co n silier juridic. Raiunea acestei prevederi legale, ca i aceea a dezbaterilor contradictorii prem er gtoare sesizm naltei Curi, este aceea c dezlegarea ce se va da n principiu chestiunii de drept n discuie va influena soarta procesului pendinte i atunci este firesc ca prile litigante s poat susine sau com bate un punct d e vedere sau altul, n funcie de propri ile interese procesuale. 4. e d in a. edina n care se judec sesizarea este nepubiic, art. 520 alin. (12) pre vznd expres c sesizarea se judec fr citarea prilor, care au avut posibilitatea de a depune la dosar punctele lor de vedere n scris. Data edinei trebuie fixat astfel n ct la pronunarea hotrrii sa nu fie depite 3 luni d e la data sesizrii instanei, conform aceluiai text de lege. Dup deliberare se adopt o hotrre cu votul a cel puin 2/3 din m em brii com pletu lui, nefiind p e rm is obinerea d e la v o t
A ri. 5 2 1 . C on in u tu l i efectele hotrrii. (1) Asupra sesizrii, Com pletul

pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronun p rin decizie, num ai cu privire la chestiunea de drept supus dezlegrii.
1013
A rt. 521
Ca
r t e a ii.
(2) D ispoziiile art. 517 alin. (3) se aplic n mod corespunztor. (3) D ezlegarea dat chestiunilor de drept este obligatorie pentru instana care a solicitat dezlegarea de la data pronunrii deciziei, iar pentru celelalte instane, de la data publicrii deciziei n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I. (4) D ispoziiile art. 518 se aplic n m od corespunztor. C O M E N T A R IU
1. H otrrea. Hotrrea prealabil prin care se dezleag n principiu chestiunea de drept ce a fcu t obiectul sesizrii se num ete decizie. A lineatul (1) al art. 521 prevede c asupra sesizrii com pletul nvestit se pronun num ai cu privire la chestiunea de drept supus dezlegrii, ceea ce nseam n c n u se p o a te pronu na i asupra a lto r p roblem e de d rep t colo te role, c hi a r d a c a r ave a legt u r cu cea supus analizei. De asem enea, nu se p o a te pronu na cu p rivire la so lu ia ce a r urm a sa se d ea n cauza ce a g enerat sesizarea i n u p o a te da ndrum ri instanei de la ca re a prim it-o; com pletul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu este o instan d e control ju d iciar n raport cu aceasta. A lineatul (2) al art. 321 prevede c norm ele cuprinse n art. 517 alin. (3) se aplic n mod corespunztor, ceea ce nseam n c term enul de m otivare a deciziei este de 3 0 de zile de la pronunare. Acelai text mai prevede un term en de pub lica re n M onitorul O fi cial al Rom niei, Partea I, i anum e de 15 zile de la m otivare. 2. Efectele ho trrii. Dezlegarea dat problem elor de drept este obligatorie, ca i n cazul recursului n interesul legii, pentru toate instanele judectoreti. Data de la care se produc efectele hotrrii prealabile difer. Astfel, pentru com pletul care a trim is sesizarea, dezlegarea dat problem ei de drept devine obligatorie d e ia p ro nunarea d e ciziei n a ltei Curi. A rticolul 521 alin. (3) se refer la instana care a solicitat dezlegarea problem ei de drept, dar este evident c are n vedere com pletul care a trim is solicitarea, acesta fiind cei care, prim ind rezultatul sesizrii, ia m suri pentru repunerea cauzei pe rol i conti nuarea judecii, nefiind in u t de vre o alt form de publicitate a deciziei naltei Curi. Pentru toate celelalte instane, data p u b lic rii d e ciziei n M o n itoru l O ficial este data d e la care hotrrea prealabil devin e obligatorie, ceea ce nseam n c. de la acest m om ent. n soluionarea cauzelo r care ridic problem a d e drept rezolvat prin decizia n altei Curi, instanele vo r trebui s in seam a de dezlegarea dat d e instana suprem . Decizia este aplicabil cauzelo r pendinte i celor care se introduc ulterior pe rolul instanelor. n ceea ce privete ncetarea efectelo r hotrrii prealabile, sunt aplicabile n mod corespunztor dispoziiile art. 518 NCPC, aa cum se prevede n alin. (4) al art. 521. Pen tru dezvoltri, a se vedea com entariul de la articolul m enionat.
1014
Oc
t a v a
S P t N t A N V 'M A m
Titlul IV. Contestaia privind tergiversarea procesului

C O M E N T A R IU
n noul Cod de p ro ced u ri, art. 6 prevede, ntr-o form ulare care reproduce n parte dispoziiile art. 6 din Convenia european a drepturilor om ului, c orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n term en optim i previzibil, de ctre o instan independent, im parial i stabilit de lege. n acest scop, instana este datoare s dispun toate m surile perm ise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii. Cu privire la articolul din Convenie, jurisprudena Curii Europene a D repturilor Om u lui a statuat n sensul c pentru state reprezint o obligaie nu num ai respectarea term enufui rezonabil", prin crearea unui sistem ju d iciar eficient care s nu perm it ntrzi eri procedurale sau adm inistra tiv e 1 * 1 , ci i oferirea u n o r re m e d ii efective pentru situaia depirii duratei rezonabile a procedurilor judiciare, conform art. 13 din Convenie. Cu ocazia celei de-a 69-a sesiuni plenare (15-16 decem brie 2006), Com isia de la Vene ia a adoptat un Studiu privind eficiena aciunilor Interne n m aterie de durat excesiv a pro ced urilo r" [docum entul C D l-A D (2006)036|. Referindu-se fa acest docum ent chiar n m otivarea unei hotrri de condam nare a statului rom nm, Curtea European a Drep tu rilo r O m ului rem arca faptul c, n general, m ajoritatea statelor m em bre ale Consiliului Europei (cu excepia A rm eniei, A zerbaidjanului, G reciei, Rom niei i Turciei) dispun de un instrum ent procedural care le perm ite indivizilor s depun plngere n cazul duratei excesive a unei proceduri. n acest context, a fost introdus pentru ntia oar n reglem entarea procesual civil contestaia privind tergiversarea procesului, scopul su fiind acela d e a rem edia nclca rea dreptului la soluionarea procesului ntr-un term en optim i p re v izib il n art. 238 alin. (1) se prevede c, la prim ul term en de judecat, judectorul va estim a durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont d e m prejurrile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un term en optim i previzibil. A cest term en poate fi reconsiderat ulterior, n condiiile alin. (2) al aceluiai articol. Aparent, n cauze cu acelai o b iect i cu acelai grad de com plexitate, a r trebui s se estim eze aceeai durat, indiferent la ce instan din ar se judec procesele. Credem ns c ceea ce va reprezenta un term en optim de soluionare a unui proces ntr-o instan n care unui ju d ecto r i revin spre soluionare cteva sute de cauze ntr-un an nu va putea servi drept etalon ntr-o instan n care fiecrui ju d ecto r i revin spre soluionare cteva m ii de cauze anual. De asem enea, n instanele n care, logistic vorbind, nu se pot asigura suficiente sli de judecat i, respectiv, cam ere de consiliu - a cror necesitate sporete n noua regle m entare - , term enul optim d e soluionare a proceselor va fi m ai m are dect n instanele n care aceast problem va fi rezolvat. n contextul unui sistem ju d iciar caracterizat prin supraaglom erarea rolului instane lor judectoreti, prin lipsa unei evaluri a volum ului optim de m unc al judectorului i 1 1 1 C .E .D .O .,
H o t r re a d in 2 Iu lie 1 9 9 9 , eau2a B o t o n i c. Ita lie i , p arag . 2 2 ; H o t r re a d in 1 7 a p rilie 2 0 0 3 , cau za
K o lb i a tii c. A u s trie i, p arag . 54. |;) C .E .D .O ., H o t r re a d in 2 4 fe b ru a rie 2 0 0 9 , ca u za A b ro m iu c e . R o m n iei.
1015
A rt. 522
Ca
r t e a ii.
printr-o pronunat instabilitate legislativ care genereaz periodic valuri" d e procese, reglem entarea unei proceduri prin care oricare dintre pri, precum i procurorul se pot plnge instanei pentru ntrzierile n desfurarea judecii, iar apoi n redactarea hot rrii este cel puin neinspirat, pentru c, exercitat fr rezerve, ar putea conduce la blocajul instanelor supraaglom erate. Dac n contextul descris anterior toate prile ce vo r identifica n propriile cauze una dintre situaiile m enionate n art. 522 alin. (2) vo r introduce contestaii, acestea ar putea avea efectul invers celui scontat, cu att m ai m ult cu ct procedurile d e soluio nare a contestaiei i, respectiv, a plngerii m potriva soluiei date n contestaie presu pun term ene foarte precise i foarte scurte (3, 5 ,1 0 2ile) pentru ndeplinirea diferitelor acte procedurale, care se vo r aduga peste cele necesare finalizrii procesului de baz.
A rt, 5 2 3 . S u b iecte le co n testaiei i m otivele e i. (1) O ricare dintre pri,

precum i procurorul care particip la judecat pot face contestaie prin care, invocnd nclcarea dreptului la soluionarea procesului ntr-un term en optim i previzibil, s solicite luarea m surilor legale pentru ca aceast situaie s fie nlturat. (2) Contestaia m enionat la alin. (1) se poate face n urm toarele cazuri: 1. cnd legea stabilete un term en de finalizare a unei proceduri, de pronun are ori de m otivare a unei hotrri, ns acest term en s-a m plinit fr rezultat; 2. cnd instana a stabilit un term en n care un participant la proces trebuia s ndeplineasc un act de procedur, iar acest term en s-a m plinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, m surile prevzute de lege; 3. cnd o persoan ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligat s com unice instanei, ntr-un anum it term en, un nscris sau date ori alte infor m aii rezultate din evidenele ei i care erau necesare soluionrii procesului, iar acest term en s-a m plinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, m surile prevzute de lege; 4. cnd instana i-a nesocotit obligaia de a soluiona cauza ntr-un term en optim i previzibil prin neluarea m surilor stabilite de lege sau prin nendepli nirea din oficiu, atunci cnd legea o im pune, a unui a ct de procedur necesar soluionrii cauzei, dei timpul scu rs de la ultim ul su act de procedur ar fi fost suficient pentru luarea m surii sau ndeplinirea actului. C O M E N T A R IU
1. Su b ie cte le co ntestaiei. Contestaia pentru tergiversarea procesului se poate face de oricare dintre p riie litigante, d a r i de ctre p rocuror. Acesta din urm poate face contestaie d o ar atunci cnd particip la judecat n condiiile art. 92 NCPC. Interesul prom ovrii unei contestaii este prezum at pentru oricare dintre persoanele m enionate n alin. (1) al art. 522, dup caz, reclam ant, prt, intervenient, chem at n garanie, apelant, recurent, intim at etc. i procuror. 2. M o tivele contestaiei 2.1. Prim ul m otiv de contestaie l reprezint situaia n care, d e i le g e a sta b ile te un term en d e fin a liz a re a u n e i p ro ced u ri, de p ro n u n a re o r i d e m o tiv a re a u n e i hotrri, a ce st term en s-a m p lin it f r rezultat.
1016
T It
u ii
IV . C o
n t e s t a ia p r iv in d t e r g iv e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 522
Finalizarea procedurii poate s presupun finalizarea unui act de procedur, a unei faze a procesului sau a procesului n ntregim e; n acest din urm caz, se m aterializeaz chiar prin pronunarea unei hotrri (n sentin, decizie, ncheiere). Credem ns c, pentru a evita suprapunerea cu ipoteza finalizrii procesului, ipoteza term enului de pronunare a unei hotrri va trebui privit prin raportare la dispoziiile care reglem enteaz posibilitatea am nrii pronunrii. n ceea ce privete ipotezele referitoare la fin a liza re a u n e i proced uri, se po t indica, cu titlu exem plificativ, urm toarele prevederi: art. 665 alin. (2) NCPC, potrivit cruia cere rea de ncuviinare a executrii silite se soluioneaz de instan n term en de m axim um 7 zile de la nregistrarea acesteia, prin ncheiere dat n cam era de consiliu, fr citarea prilor; art. 64 alin. (4) NCPC, potrivit cruia apelul sau, dup caz, recursul prom ovat m potriva ncheierii de respingere ca inadm isibil a cererii de intervenie se ju d e c n term en de cel m ult 10 zile de la nregistrare; art. 399 NCPC, potrivit cruia divergena se judec n aceeai z sau, dac nu este posibil, ntr-un term en care nu poate depi 20 de zile de la ivirea divergenei, ar n pricinile considerate urgente acest term en nu poate fi m ai m are d e 7 zile. Un alt exem plu poate fi dat d e norm a coninut n art. 131 alin. (2> NCPC, potrivit creia, n m od excepional, n cazul n care pentru stabilirea com petenei sunt necesare lm uriri ori probe suplim entare, judectorul va pune aceast chestiune n discuia pri* lor i va acorda un sin g u r term en n a cest scop. Referitor la pronunarea hotrrii, art. 396 alin. (1) N CPC prevede c, n cazuri ju sti ficate, dac instana nu ia hotrrea de ndat, pronunarea acesteia poate fi am nat pentru un term en care nu poate depi 15 zile. Prin norm e speciale sunt prevzute ter m ene m ai scurte privind m om entul p ln la care se poate am na pronunarea, cum sunt: asupra cererii de ncuviinare a executrii silite pronunarea se poate am na cu cel m ult 4 8 de ore (art. 665 alin. (2) NCPC]; n cadrul procedurii ordonanei preediniale, pronun area se poate am na cu cel m ult 24 de ore [art. 998 alin. (4) NCPC] etc. C it privete m o tivarea hotrrii, potrivit art. 4 2 6 alin. (5) NCPC, aceasta se va redacta i se va sem na n cel m ult 30 de zile de la pronunare. n cadrul procedurilor speciale sunt prevzute i alte term ene privind m otivarea, cum ar fi: m otivarea n ch eierii prin care s*a soluionat cererea de ncuviinare a executrii silite se face n cel m ult 7 zile de la pro nunare [art. 665 alin. (2) NCPC]; n cadrul procedurii ordonanei preediniale, m otiva rea ordonanei se face n cel m ult 4 8 d e ore de la pronunare (art. 998 alin. (4) NCPC] etc. 2.2. A l doilea m otiv este dat de situaia n care in sta n a a sta b ilit u n term en n care u n p a rtic ip a n t la p ro ce s tre b u ia s a n d ep lin ea sc un a c t d e p roced u r, ia r a ce st term en S'O m p lin it, n s instana n u a lu a t, fa de c e l care n u i-a n d e p lin it o b lig a ia , m su ' rite p re v zu te d e le g e . Prin participant la proces trebuie s se neleag n sens larg orice persoan, indife rent de calitate, n sarcina creia este stabilit ndeplinirea unui act d e procedur: pri, avocai sau consilieri ju rid ici, procuror, m artori, experi, interprei etc. Aceasta, deoarece, dac art. 10 N CPC consacr obligaiile prilor n desfurarea procesului, art. 11 se refera la teri i prevede c orice persoan este obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr m otiv legitim , se sustrage d e la ndeplinirea acestei obli gaii poate fi constrns s o execute su b sanciunea plii unei am enzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-interese.
1017
A rt. 522
Ca
r t e a ii.
S e ncadreaz n acest motiv, cu titlu de exem plu: - nclcarea nesancionat a art. 372 NCPC, care prevede c, n cadrul adm inistrrii probelor prin avocai sau consilieri ju rid ici, avocaii prilor vo r prezenta instanei pro gram ul de adm inistrare a acestora, n cel m ult 5 zile de ia ncuviinarea probelor; - nedepunerea raportului de expertiz n term enul stabilit d e ctre instan, fr ca aceasta s dispun am endarea expertului n tem eiul a r t 187 alin. {1} pct. 2 lit. d) NCPC; - partea nu a depus lista cu m artori sau interogatoriul n term en de 5 zile d e la ncuviinarea probei, iar instana nu a dispus la term enul urm tor decderea din prob (art. 254 alin. (4) NCPC); - partea nu a depus n term enul fixat d e instan dovada achitrii sum ei stabilite pentru acoperirea cheltuielilor im puse de adm inistrarea unei probei ncuviinate, fapt ce conduce la am narea judecii, iar instana nu a dispus decderea [a r t 262 NCPC]; - instana, constatnd c un act de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu, a acordat un term en pentru confirm area lui, ns nu a dispus, n caz de neconform are, anularea lui la term enul stabilit [art. 57 alin. (5) NCPC]; - instana, constatnd lipsa dovezii calitii de reprezentant a celui care a acionat n num ele prii, a acordat un term en pentru acoperirea lipsurilor, ns acestea nu au fost acoperite la term enul acordat, ia r instana nu a procedat la anularea cererii (art. 82 NCPC); - n cazul n care se invoc lipsa de sem ntur i reclam antului care lipsete la acel term en i se pune n vedere, prin citaie, s sem neze cererea cel m ai t l r 2iu la prim ul ter m en urm tor, iar instana las s treac respectivul term en fr a proceda la anularea cererii [art. 196 alin. (2) NCPC] etc.
2.3. A i treilea m otiv este reprezentat de situaia n care o persoan ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligata s comunice instanei, ntr-un anumit ter men, un nscris sau date ori alte informaii rezultate din evidenele ei i care erau nece sare soluionrii procesului, iar acest termen s-a mplinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, msurile prevzute de fege.
Su n t avute n vedere ipotezele reglem entate d e art. 297-299 NCPC, respectiv obliga ia unui ter de a prezenta un anu m it n scris apreciat ca fiind necesar soluionrii pro cesului sau, dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice, obligarea conductorului autoritii sau instituiei publice d e a prezenta nscrisul. Sanc iunea neconform rii este prevzut d e art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) i g) NCPC, respectiv aceea a am enzii.
2.4. Punctul 4 d e la alin. (2) al art. S22 are n vedere nesocotirea obligaiei de solu ionare a cauzei ntr-un termen optim i previzibil.
A a cum este redactat textul, prin referirea la term enul optim i previzibil de soluio nare a cauzei, pare c are n vedere tergiversarea ju decii n ansam blul su, dar, n rea litate, deschide calea contestaiei pentru nendeplinirea ori nedispunerea m surilor de ndeplinire a oricrui a ct de procedur necesar judecrii cauzei d e ctre instan nsi. Textul circum staniaz care sunt situaiile de inaciune din partea instanei care au condus la nclcarea acestei obligaii i n care instana poate fi considerat culpabil; mai prevede o condiie n plus, aceea ca tim pul scurs de la ultim ul a ct d e procedur s fi fost suficient pentru ndeplinirea obligaiei: a) cnd nu a luat msurile stabilite de lege pentru ndeplinirea unui act de procedur necesar judecrii cau2ei. Spre exem plu, n ipoteza reglem entat de art. 154 alin. (3) NCPC, instana solicitat, cnd i se cere s ndeplineasc procedura d e com unicare
1018
O C T A V A S P IN t A N V M A W
T i t u i IV. C o n t e s t a ia p r i v i n d t e a g i v e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 523-524
pentru alt instan, este obligat s ia de ndat m surile necesare, potrivit legii, i s trim it instanei solicitante dovezile de ndeplinire a procedurii. Un alt exem plu n care legea stabilete pentru instan luarea unor m suri obligatorii este dat de art. 920 alin. (3) NCPC, potrivit cruia, n cadrul procedurii divorului, instana este obligat s l asculte pe copilul minor, potrivit prevederilor Codului civil, sens n care trebuie s ia m sura de a solicita prezena copilului pentru audiere. b) cnd nu a n d ep lin it ea n s i din oficiu un a ct de procedur, d e i legea i im punea. O astfel de obligaie a instanei este cea prevzut de art. 427 NCPC referitor la com uni carea din oficiu a hotrrii judectoreti, de ndat ce aceasta a fo st redactat i sem nat n condiiile legii. In acelai sens, sem nalm prevederile art. 457 alin. (3) NCPC, potrivit crora, dac instana respinge ca inadm isibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea interesat n considerarea m eniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control ju d iciar va fi com unicat, din oficiu, tu tu ro r prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat.
A r i , 5 2 3 . R etragerea con testaiei. C ontestaia poate fi retras oricnd pn la soluionarea ei. O dat retras, contestaia nu poate fi reiterat. C O M E N T A R IU
Articolul 523 referitor la retragerea contestaiei prevede c aceasta poate fi retras oricnd pn la soluionarea ei. Considerm c aceast posibilitate trebuie recunoscut i pe parcursul judecrii cii de atac a plngerii, nu d o a r pn la soluionarea contestaiei n prim instan, deoa rece, pe de o parte, textul nu distinge, iar, pe de alt parte, este situat Tn art. 523 ca o norm de principiu, nainte de cele care reglem enteaz procedurile propriu-zise a le con testaiei (art. 524) i, respectiv, plngerii (art. 525). Textul mai prevede c, odat retras, nu m ai poate fi reiterat, ceea ce presupune c reiterarea ei ar fi privit ca inadm isibil. Apreciem c reglem entarea se refer ia fap tu l c o nou contestaie n u a r m a i p u tea f i reiterat p en tru acelai/aceleai m otiv(e) ca cea retras, i nu Tn sensul c pentru alte m otive, eventual nou-aprute, nu se m ai poate face contestaie.
A r U 5 2 4 . Form a con testaiei. Procedura naintea instanei care judec pro

cesul. (1) C ontestaia se form uleaz n scris i se depune la instana nvestit cu soluionarea procesului n legtur cu care se invoc tergiversarea judecii. Con testaia se poate face i verbal n edin, caz n care va fi consem nat, m preun cu m otivele artate de parte, n ncheierea de edin. (2) C ontestaia nu suspend soluionarea cauzei. (3) Contestaia se soluioneaz de ctre com pletul nvestit cu ju decarea cauzei de ndat sau n term en de cel m u lt 5 zile, fr citarea prilor. (4) C nd apreciaz contestaia ca fiind ntem eiat, com pletul de judecat pro nun o ncheiere nesupus niciunei ci de atac, p rin care ia de ndat m surile necesare nlturrii situaiei care a provocat tergiversarea judecii. n acest caz, contesta torul ui i v a fi com unicat, pentru inform are, o copie a ncheierii.
OCTAViA S P IN g A N U -M A W
1019
A rt. 524
Ca
r t e a ii.
(5) Cnd apreciaz contestaia ca nentem eiat, com pletul de judecat o va respinge prin ncheiere. m potriva acestei ncheieri contestatorul poate face pln gere n term en de 3 zile de la com unicare. Plngerea se depune la instana care a pronunat ncheierea, care o va nainta de ndat pentru soluionare, m preun cu o cop ie certificat de p e dosarul cauzei, instanei ierarhic superioare. Cnd procesul se ju d ec a nalta C urte de C asaie i Justiie, plngerea se soluioneaz de un alt com plet al aceleiai secii. Form ularea plngerii nu suspend judecata. (6) ncheierile prevzute la alin. (4) i (5) se m otiveaz n term en de 5 zile de la pronunare. C O M E N T A R IU
1. Form a co n testaiei. Contestaia se poate face n scris, dar i oral, direct n faa com pletului care soluioneaz cauza, susinerile prii care o form uleaz urm nd a fi consem nate n ncheierea d e edin. Contestaia va fi so luio nate d e acelai co m p let care a fo s t nvestit cu ju d e c a to cauzei, fie ia term enul la care aceasta a fost form ulat, fie n term en de cel m ult 5 zile, n acest din urm caz legea prevznd c soluionarea s e v a face fr citarea prilor. Dup nchiderea dezbaterilor - caz n care contestaia s-ar putea form ula fie pentru depirea term enului n care putea fi am nat pronunarea, fie a celui d e m otivare a hotrrii - tot com pletul care a rm as n pronunare sau, dup caz, a pronunat hotr rea va fi cel sesizat cu contestaia, ca fiind cel n vestit cu judecarea cauzei. 2. So lu io n area co n testaiei. Com pletul sesizat cu contestaie o poate adm ite, printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac, sau o poate respinge, printr-o n cheiere c a re v a putea fi atacat cu plngere la instana ierarhic superioar. n to t acest tim p, p ro ce su l iniial n u s e suspend; practic, pe structura acestui proces iniial se pot grefa o serie de alte procese, care vo r avea drept o b iect contestaii privind tergiversarea diferitelor acte d e procedur pe care le im plic cel dinti. A lineatul (4) al art. 524 prevede n mod gen eric c, atunci cnd apreciaz contestaia ca fiind ntem eiat, com pletul pronun o ncheiere prin care ia d e ndat m surile necesa re n l tu r rii situaiei care a provocat tergiversarea judecii. Aceast soluie nu poate s corespund tuturor ipotezelor prevzute de art. 522 alin. (2), chiar daca respectivul com plet ar gsi contestaia ntem eiat n oricare dintre ipoteze. Astfel, n situaia n care com pletul va constata c, ntr-adevr, a stabilit un term en n care un participant la proces trebuia s ndeplineasc un anum it act de procedur, iar term enul s*a m p lin it fr a se fi dispus o m sur constrngtoare ori sancionatoarefa d e acel participant (pct. 2 de ia alin. (2) al art. 522], com pletul va putea rem edia aceast situaie prin nsi ncheierea dat n contestaia asupra tergiversrii procesului. La fel va putea proceda n cazul n care o persoan sau o autoritate din afara cadru lui procesual nu a com unicat un n scris sau o inform aia necesar soluionrii procesului (pct. 3 de la alin. (2) al art. 522). n schim b, dac va constata c o anum it procedur trebuia finalizat ntr-un anum it term en care a fo st depit (pct. 1 de la alin. (2) al art. 522], com pletul nu poate rem edia acest fapt printr-o ncheiere, deoarece depirea unui term en nu este o situaie care s poat fi nlturat a posteriori. Nu poate proceda astfel nici cnd va constata c a fost depit term enul de pronun are a unei hotrri sau d e m otivare a unei hotrri.
1020
OCTAVA SPtbJtANU'M AW
it u i
IV . C o
n t e s t a ia p r iv in d t e a g iv e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 525
n atare situaii, dup caz, com pletul fie va da o ncheiere d e respingere a contes taiei, dac va considera c depirea s-a produs din m otive obiective - de pild, c i a soluionat ntr-un anum it interval d e tim p un n u m lr m are de cauze i nu a existat tim pul m aterial necesar m otivrii tu tu ro r hotrrilor, c rolul extrem de ncrcat nu i-a perm is fixarea unui term en m ai scurt etc. - , fie o ncheiere d e adm itere a contestaiei prin care doar va constata depirea term enului, depunnd, distinct de aceasta, diligene pentru lim itarea efectelor depirii: m otivarea c i t m ai g ra b n ic i a hotrrii, o e v e n tu a li pre schim bare a unui term en deja acordat la o dat m ai a p ro p ia i, prin procedura reglem en tat de art. 230 NCPC, i altele asem enea. Apreciem c i , dac n perioada stabilit pentru soluionarea contestaiei (respectiv n decursul term enului m axim al de 5 zile) a fost ndeplinit actul de procedur, a fost finali zat procedura ce face obiectul plngerii sau a avu t loc pronunarea ori m otivarea hot rrii, plngerea va putea fi respins ca fiind rim a s fr obiect. In orice caz, d u p i cum se poate observa, instana care soluioneaz contestaia, chiar n cazul n care o gsete ntem eiat, nu poate dect s dispun de ndat m surile nece sare n l tu ri rii situaiei care a provocat tergiversarea ju d ecii,/rtf a avea posibilitatea de a acorda i vreo reparaie com pensatorie n fa vo a re a contestatorului. Legea prevede obligativitatea m otivrii ncheierilor, att a celor de adm itere, ct i a celo r de respingere, n term en de 5 zile de la pronunare.
A r i , 5 2 5 . Procedura de so lu io n are a p ln g erii. (1) Instana va soluiona plngerea n term en de 10 zile de la prim irea dosarului, n com plet form at din 3 judectori. Judecata se face fr citarea prilor, printr-o hotrre care nu este supus niciunei ci de atac, ce trebuie m otivat n term en de 5 zile de 1a pronun are. (2) D ac instana gsete plngerea ntem eiat, v a dispune ca instana care judec procesul s ndeplineasc actul de procedur sau s ia m surile legale necesare, artnd care sunt acestea i stabilind, cnd este cazul, u n term en pentru ndeplinirea lor. (3) In toate cazurile, instana care soluioneaz plngerea n u v a putea da ndrum ri i nici nu va putea oferi dezlegri asupra unor problem e de fap t sau de drept care s anticipeze m odul de soluionare a pricinii ori care s aduc atin gere libertii judectorului cauzei de a hotr, conform legii, cu privire la soluia ce trebuie dat procesului. C O M E N T A R IU
Plngerea la instana ierarhic superioar se poate face n u m a i m potriva n cheierii de respingere a contestaiei i, prin urm are, n u m a i de ctre p a rtea care a fo rm u la t contes taia o ri de M inisterul Public, dac a fost form ulat d e procuror, acetia fiind cei ce pot justifica un interes. Plngerea se soluioneaz ntr-un com plet alctuit din 3 jud ectori, indiferent care a fost alctuirea com pletului ce a pronunat ncheierea atacat. Soluionarea plngerii se face printr-o hotrre , care n u este sup u sa niciunei c i de atac . Nu se precizeaz denum irea acestei hotrri, dar, prin elim inare, conform dispo ziiilor art. 424 alin. (5) NCPC, se va num i to t ncheiere, deoarece nu este dat n prim
OCTAVIA SPIN gA N U -M A W
1021
A rt. 526
Ca
r t e a ii.
instan, aa cum prevede alin. (1) dl textului m enionat, pentru a se num i sentin, i nici nu se ncadreaz n enum errile alin. (3) referitoare la decizii. Instana sesizat cu plngerea poate s o resping sau s o adm it; n acest din urm ca 2, conform art. 525 alin. (2), va d isp u n e ca instana care ju d e c p ro ce sa i $6 io m su rile legale necesare, artnd care su n t acestea i stabilind, dup caz, i term en ele pentru ndeplinirea lor. Articolul 525 m ai prevede Tn alin. (3) ceea ce n u a re voie s fa c instona de co n tro l ju d icia r, i anum e: s dea ndrum ri instanei a crei ncheiere o cenzureaz, s ofere dezlegri asupra unor problem e d e fapt sau de drept care s anticipeze m odul d e soluionare a pricinii ori care s aduc atingere libertii judectorului de a hotr con form legii cu privire la soluia ce trebuie dat procesului. Prin aceasta, legiuitorul a do rit s se asigure c procedura plngerii nu va fi detur nat de la unicul su scop, acela de a asigura prilor litigante derularea unui proces n conform itate cu rigorile tem porale fixate prin diferite dispoziii legale, prin luarea la tim p a tu tu ro r m surilor procedurale prevzute de lege. Cu alte cuvinte, a urm rit s nu se perm it utilizarea procedurii plngerii pentru a se obine n avans anum ite dezlegri ale unor chestiuni de fapt sau d e drept din partea instanei ierarhic superioare, ce ar putea ngrdi libertatea judectorului nvestit cu judecarea procesului de baz d e a hotr n conform itate cu legea i cu propria convingere.
A ri. 5 2 6 . San cion area con testatoru lui de rea-credina. (1) Atunci cnd
contestaia sau plngerea a fost fcut cu rea-credin, autorul acesteia poate fi obligat la plata unei amenzi judiciare de la 500 lei la 2.000 lei, precum i, la cere rea prii interesate, la plata de despgubiri pentru repararea prejudiciului cau zat prin introducerea contestaiei sau plngerii. (2) Reaua-credin rezult din caracterul vd it nefondat al contestaiei o ri al plngerii, precum i din orice alte m prejurri care ndreptesc constatarea c exercitarea acesteia s-a fcu t n alt scop dect acela pentru care legea o recunoate. C O M E N T A R IU
Textul acestui articol reprezint o aplicaie particular o p rin cip iu lu i en unat n art. 12 alin. (1) i (2) NCPC, potrivit cruia (1) Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au fo st recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale ale altei pri. (2) Partea care i exercit drepturile procesuale n m od abu ziv rspunde pentru prejudiciile m ateriale i m orale cauzate. Ea va putea fi obligat, potrivit legii, i la plata unei am enzi judiciare". Reaua-credin n form ularea contestaiei pentru tergiversarea procesului sau a plngerii m potriva n ch eierii prin care s-a soluionat contestaia poate atrage, conform art. 526 alin. (1), sanciunea unei a m en zi de la 500 la 2.000 lei i obligarea, ia cerere, la p la ta de despgubiri n favoarea prii vtm ate pentru prejudiciul cauzat prin intro ducerea contestaiei sau a plngerii, dac se vo r produce dovezi referitoare la un atare prejudiciu. Textul nu distinge dup cum aceste cereri au fost form ulate de una dintre pri sau d e procuror, ca reprezentant al M inisterului Public, ci se refer n mod general la autorul lor, de unde reiese c orica re a r f i acesta, e l a r putea f i sancionat. A lineatul al doilea ofer cteva in d icii p e baza c ro ra instana p o a te ap recia d a c a existat re o < re d in sa u nu. Astfel, prevede c reaua-credin rezult din caracterul vdit
1022
O c t a v a s p in a n v - m a w
T It
u ii
IV . C
o n t e s t a ia p r iv in d t e a g iv e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 526
nefondat al contestaiei sau al plngerii. O asem enea situaie poate exista, de pild, cnd autorul cererii a reclam at depirea unui term en care nu se m p linise nc ori neefectu area unei proceduri care fusese ndeplinit. De asem enea, reaua-credin m al poate fi dedus din alte m prejurri care conduc la constatarea c fie contestaia, fie plngerea a fost fcut n alt scop dect cel pentru care ele au fost reglem entate legal. A a se va putea considera cnd n cuprinsul contes taiei sau al plngerii autorul va cere instanei s se pronune asupra unor chestiuni de fapt sau de drept care fac obiectul ju decii procesului de baz ori s anticipeze soluia ce se va da n proces. A m enda judiciar i, dup caz, obligarea la despgubiri vo r fi aplicate prin aceeai hotrre prin care se va soluiona contestaia sau, dup caz, plngerea. Este de observat c art. 526 nu face trim itere la dispoziiile Titlului V I ai Crii I, intitulat A m enzi ju diciare i despgubiri" i nici n titlul am intit nu se face referire la aplicabilitatea dispoziiilor sale n alte situaii d e c lt cele prevzute Tn art. 187-189, aa nct s-a r prea c hotrrea de sancionare a contestatorului de rea-credin nu este supus reexam inrii.
O CTA V iA S P IN A N U M A T tl
1023

G. Boroi - NCPC Comentat Vol I

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

G. Boroi - NCPC Comentat Vol I

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nou!

Cod de procedur civil

Voi. I.Art. 1-526

Noul Cod de procedur civil

C o p y r ig h t 2 0 1 3 E d it u r a H a m a n g iu S R L E d itu r a c r e d it a t C N C S - C o n s iliu l N a io n a l a l C e r c e t r ii t iin ific e T o a t e d r e p t u r ile re z e r v a te E d it u r ii H a m a n g iu

E d it u r a H a m a n g iu : B u c u r a $ ti, Str. C o l. P o p e ia nr, 3 6 , s e c t o r 5 O .P . 5 , C .P .9 1 T e l./ F a x : 0 2 1 .S 3 6 .0 4 .4 3 0 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 0 0 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 1

re p u b licat n M Of. nr. 545 din d dta d e 3 a u gu st 2012.

D e ilA N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

D e ilA N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

T T W L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E REG LEM EN TA R E ? l PR IN C IP IILE FU N D A M EN TA LE

,\rl. 3 . A plicarea prioritar a tratatelor in tern aio n ale privitoare la dreptu

" 'C .C ., D ec. nr. 7 27 /2 01 2. C .C ., D ec. nr. 1039/2012.

D e ilA N A fK IS A TneOHAftl / M A R tV S SFT IM ie

A r i. 4 . A p licarea prioritar a d rep tu lu i U n iu n ii Europene. n m ateriile regle

D e ilA N A RCISA THSOHARt / M AR1VS SFT IM ie

reg lem en tare

111M . H o n p o o i, M. H u m p h reys, S. Hanis. 1,1 P Cro ig , S . d e B u rca , op, c i t , D 587.

m teri prel i mi n a re $ 1, d a c e ste ca zu l,

D fU A N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

Capitolul II. Principiile fundam entale ale procesului civil

D eU A N A FK ISA TneOHAftl / M A R tV S SFT IM ie

D M A N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

D e ilA N A FK ISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

141 C .E.D .O ., H o t r re a din 2 9 se p te m b rie 1 96 7, ca u za E rk n e r e t H o fa u e r c. A u strie i; H o t r re a din 2 3 aprilie

A ri. 7 . Legalitatea. (1) Procesul civil se desfoar n conform itate cu dispo

A r t. 8 . Egalitatea. Sn procesul civil prilor le este garantat exercitarea drep

A rt. 9 . D reptul de dispoziie al prilor. (1) Procesul civil poate fi pornit la

Beck, Bucureti, 2 0 0 1 , p. 119.

D SLIA N A RCISA THSO HARI / M A R tV S SFT IM ie

D eU A N A RCISA THgOHARt / M A R tV S SFT IM IS

D eLIA N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

Ari 1 1 . O b lig a iile terilor n d esfu rarea procesu lu i. O rice persoan

A r t. 13* D rep tu l la aprare. (1) D reptul la aprare este garantat.

D fU A N A RCISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS

111C. B rsa n , o p . cit.. 2 01 0, p. 497. 1,1 G. B o r t i, o p . cit., vo i. I, p. 117, 46 / m a r iv s S F r m e

Ari* 1 5 . O ralitatea. Procesele se dezbat oral, cu excepia cazului n care

A r t. 17* P u b licitatea. edinele de ju d ecat su n t publice, n afar de cazurile

1 1 C 8 rsa n f o p . c it., 2 0 1 0 . p . 517. |J) S . B o rti, op, cit,, vo i. I, p. 119.

A rt. 1 8 . L im ba d esfu rrii p rocesu lu i. (1) Procesul civil se desfoar n

D fU A N A RCISA THgOHAftl / M A R tV S SFT IM ie

A r U 19 . C on tin u itatea. Judectorul nvestit cu soluionarea cauzei nu poate

,11 /. Le , Noul Co d d e oroeedur civil, vo i. 1,2 0 1 1 , p. 30,

Art 2 1 . n cercarea de m p care a prilor. (1) Judectorul v a recom anda

A ri. 2 3 . R esp ectu l cu v en it ju s tiie i. (1) C ei prezeni Ja edina de judecat

Capitolul III. Aplicarea legii de procedur civil

T lT U IL P R ELIM IN A R . D O W t N IU l D E REG LEM EN TA R E $1 PR IN C IP IILE FU N D A M EN TA LE

Art* 2 5 . Legea ap lica b il p roceselor n curs. (1) Procesele n cu rs de judecat,

A rt. 2 7 . L egea ap lica b il hotrrilor. H otrrile rm n supuse cilor de

A ri. 2 8 . T erito rialitatea le g ii de procedur. (1) D ispoziiile legii de proce

Is) i.C C .J..

/?. Trif, Exce p ia

d e n e co m p e te n n p ro ce su l civil, Ed . H am an giu , Bucureti,

201$. nu su n t s u p u s e re cu rsu lu i la 1 .000.000 let inclusiv".

h o trrile pro n u n ate n {...) a lte ce re ri e v a lu a b ile n bani n va lo a re d e pn

A r t 3 1 A prri. A prrile form ulate n justiie pot fi de fond sau procedu

A ri. ! 4 . R ealizarea d rep tu rilor afectate de u n term en . (1) C ererea pentru

A r i . # 5 * C onstatarea existen ei sau in existen ei u n u i d r e p t Ce) care are

1,1 M. 7d b rc , Gh. B u to , o p . c it., 2 0 0 8 , p. 393.

A ri. JM i* C alitatea procesual. Calitatea procesual rezult din identitatea

A r i , 3 7 . Legitim area procesuala a a lto r p ersoan e, in cazurile i condiiile

A r U 3 8 . T ran sm iterea calitii procesuale. Calitatea de parte se poate trans

A r t 4 0 . San ciu n ea n clcrii co n d iiilo r de exercitare a aciu n ii civ ile. (1)

T it lu l II. P a rtic ip a n ii la p ro c e s u l c iv il Capitolul I. Judectorul. Incom patibilitatea

A r U 4 2 , A lte cazu ri de in co m p atib ilitate absolu t. (1) Judectorul este, de