Hamangiu NCC Comentat Vol. I

Noul Cod civil
Comentarii, doctrin i jurispruden

Noul Cod civil
Comentarii, doctrin i jurispruden
Vol. I. Art. 1-952
Titlul preliminar. Despre legea civil
Cartea I. Despre persoane
Cartea a ll-a. Despre familie
Cartea a lll-a. Despre bunuri
Col ect ivul de aut or i
Carmen Tamara Ungureanu - conf. univ. dr. la Facultatea de Drept a Universitii
Alexandru loan Cuza" din lai, avocat n Baroul lai
Mdlina Afrsinie- judector la Tribunalul Bucureti
Dana Margareta Cigan - judector, preedintele Curii de Apel Oradea
Marius Eftimie - avocat n Baroul Bucureti
Lucia trinescu - lector univ. dr. la Facultatea de Drept a Universitii
Alexandru loan Cuza" din lai, avocat n Baroul lai
Mihaela Ppureanu - procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
J ustiie
Eugenia Florescu - conf. univ. dr. la Facultatea de Drept Simion Brnuiu" din
Sibiu
Andreea Corina Tria - asist. univ. dr. la Facultatea de Drept Simion Brnuiu"
din Sibiu, avocat n Baroul Sibiu
Corina Voicu - judector la Curtea de Apel Piteti
Gabriela Cristina Freniu - judector dr., vicepreedintele Tribunalului
Bistria-Nsud
Florina Morozan - lector univ. dr. la Facultatea de Drept a Universitii din
Oradea, avocat n Baroul Bihor
Mirela Stelua Croitoru - judector la Curtea de Apel Bucureti
loan Popa - conf. univ. dr. la Facultatea de Drept a Universitii George Bariiu"
din Braov, notar public
Loreley Mirea - judector la Tribunalul Bihor
Ovidiu Podaru - lector univ. dr. la Facultatea de Drept a Universitii
Babe-Bolyai" din Cluj-Napoca, avocat n Baroul Cluj
Daniel Marius Cosma - judector dr. EaCurtea de Apel Braov, lector univ. la
Facultatea de Drept a Universitii Transilvania", la Facultatea de Drept a
Universitii George Bariiu" din Braov
Eugen Roioru - judector dr. EaTribunalul Satu Mare
Moto:
O legiuire buna nu poate s fie inventat, nu poate sa fie creaia geniala a unui jurist
care are ambiia originalitii peste noapte. O lege bun, i mai ales cnd este vorba
de un Cod civil, trebuie s rezume o experien cel puin secular, dac nu se poate
secular, mcar de cteva decenii (...), dar cel puin cteva decenii de experimentare a
unei soluii sunt necesare pentru ca acea soluie s i dovedeasc viabilitatea".
Valeriu Stoica*1
Not asupra ediiei
La scurt timp dup intrarea n vigoare a Codului civil, Editura Hamangiu v
propune un prim comentariu al noului Cod, realizat n stilul deja consacrat al
Codului Hamangiu, adic o analiz care se bazeaz n primul rnd pe ideile i
soluiile dezvoltate n timp de doctrin i jurisprudena. Nu am dorit un comentariu
de la zero" al noii reglementri, avnd n vedere strnsa conexiune pe care acest
Cod o are cu tot ceea ce este deja dobndit n cercetarea i practica juridic de
pn acum. De fapt, un prim obiectiv al acestei lucrri este chiar acela de a reface"
legturile dintre textele noului Cod civil i ceea ce s-a scris nainte n materiile care
alctuiesc aria lui de reglementare, precum i legturile dintre noul Cod i celelalte
acte normative incidente.
De aceea, sub fiecare articol al Codului vei regsi mai nti ample trimiteri la
legislaia inciden: sunt redate in extenso textele corespondente din vechiul Cod
civil, din Codul comercial, Codul familiei, Decretul nr. 167/ 1958 i celelalte acte
normative anterioare al cror coninut a fost absorbit, cu sau fr modificri, n noul
Cod civil. Sunt redate, de asemenea, i dispoziiile incidente din legea de punere n
aplicare i sunt indicate, prin note de trimitere, conexiunile cu alte articole din Cod
sau din alte acte normative n legtur cu textul analizat.
Apoi, autorii lucrrii au identificat i sistematizat, tot la nivel de articol, sub o
denumire generic - comentarii i doctrina, cele mai relevante idei i soluii care
s-au exprimat n decursul timpului n legtur cu textul analizat i care i pstreaz,
desigur, actualitatea i n lumina noului Cod. n completare, mai ales n cazul
instituiilor noi, pentru care nu exist nc doctrin i nici jurispruden naional,
precum i n cazul acelor instituii schimbate mult fa de vechea reglementare,
autorii lucrrii ne ofer propriile lor comentarii, prin care identific i explic
posibilele implicaii i probleme pe care le-ar putea pune n practic noile regle
mentri. Din aceast mpletire" a rezultat o analiz coerent i unitar a fiecrui
articol din Cod, care creioneaz succint cmpul lui de aplicare.
Prof. univ. dr. Valeriu Stoica, Dobndirea bunurilor mobile prin posesia de bun-credin, prelegere susinut n
cadrul conferinei Intrarea n vigoare a noului Cod civil, Bucureti, 30 iunie 2011.
De cele mai multe ori, analiza continu cu o seciune de extrase din jurispruden.
Bineneles, nu s-a conturat nc o practic judiciar n aplicarea noului Cod, dei
n materia familiei, spre exemplu, exist deja hotrri, unele dintre ele prezentate
i n aceast carte. ns, multe soluii din jurispruden anterioar i pstreaz
valabilitatea i n contextul noii reglementri, de aceea au fost incluse aici. Sunt
prezentate n special hotrri CEDO, CJ UE, decizii ale Curii Constituionale i ale
instanei supreme, date n recursurile n interesul legii, dar i multe soluii ale
instanelor judectoreti, care completeaz, puncteaz sau nuaneaz opiniile i
comentariile exprimate de autori.
Mai trebuie precizat c acest comentariu nu este i nici nu-i propune s fie o
lucrare de doctrin. Analiza teoretic a instituiilor noului Cod civil va face obiect
de studiu pentru multe cursuri universitare, monografii i tratate tiinifice, dintre
care unele s-au publicat deja sau se vor publica n perioada urmtoare. Aa cum
am spus, primul nostru obiectiv a fost refacerea conexiunilor dintre textele noului
Cod civil i sursele lor - legislative, doctrinare i jurisprudeniale. Plecnd de aici,
obiectivul principal al crii este acela de a oferi juritilor un ghid, pe care l-am
dorit sintetic i explicit, care traseaz vectori" i identific soluii pentru activitatea
practic. Lucrarea este realizat de o echip format din practicieni ai dreptului, n
care sunt prezente aproape toate profesiile juridice: judectori, avocai, procurori
i notari publici, unii dintre ei fiind i cadre universitare la facultile de drept.
Nu avem nici pe departe pretenia de a fi realizat o lucrare exhaustiv. Mai
mult, este probabil ca, n ciuda tuturor msurilor de precauie luate i a verificrilor
fcute de noi, n anumite locuri s mai existe i unele erori, omisiuni sau imprecizii.
Ele vor fi scuzate, sperm, avnd n vedere amploarea acestui demers, realizat,
totui, ntr-un timp scurt. i rugm pe cititori s ne sesizeze eventualele erori i le
mulumim pentru aceasta, ca s le putem ndrepta la ediiile urmtoare.
Iniial, aveam intenia de a publica un singur volum, ns dimensiunea final a
crii ne-a determinat n cele din urm s o mprim n trei volume, care urmeaz
succesiunea materiilor din Cod: voi. I - art. 1-952, adic titlul preliminar, materia
persoanelor, familia i bunurile; voi. II - art. 953-1649, motenirile i partea
general a obligaiilor, iar voi. III- art. 1650-2664, contractele, garaniile, prescripia
extinctiv i dispoziiile de drept internaional privat.
Tuturor autorilor acestei lucrri le mulumesc, pentru efortul depus i pentru
curajul de a-i expune argumentat opiniile n legtur cu multe probleme sensibile,
ce vor suscita dezbateri ample printre juriti. Le mulumesc, de asemenea, i
colegilor mei din redacia Editurii Hamangiu i tuturor celor care au fcut ca aceast
carte s ajung la dumneavoastr.
Bucureti,
20 martie 2012
Dorel Pdurariu,
Directorul Editurii Hamangiu
Cu pr in s
Titlul preliminar. Despre legea civil________________________________________________________ 1
Capitolul I. Dispoziii generale______________________________________________________________1
Capitolul II. Aplicarea legii civile__________________________________________________________16
Capitolul III. Interpretarea i efectele legii civile__________________________________________21
Capitolul IV. Publicitatea drepturilor, a actelor i a faptelor juridice_____________________43
CARTEA I. DESPRE PERSOANE
Titlul I. Dispoziii generale__________________________________________________________________ 49
Titlul II. Persoana fizic _____________________________________________________________________67
Capitolul I. Capacitatea civil a persoanei fizice__________________________________________ 67
Seciunea 1. Capacitatea de folosin__________________________________________________ 67
Seciunea a 2-a. Capacitatea de exerciiu______________________________________________ 74
Seciunea a 3-a. Declararea judectoreasc a morii__________________________________85
Capitolul II. Respectul datorat fiinei umane i drepturilor ei inerente__________________93
Seciunea 1. Dispoziii comune_________________________________________________________93
Seciunea a 2-a. Drepturile la via, la sntate i la integritate ale
persoanei fizice_________________________________________________________________________97
Seciunea a 3-a. Respectul vieii private i al demnitii persoanei umane__________107
Seciunea a 4-a. Respectul datorat persoanei i dup decesul su__________________ 121
Capitolul III. Identificarea persoanei fizice______________________________________________ 125
Seciunea 1. Numele___________________________________________________________________125
Seciunea a 2-a. Domiciliul i reedina________________________________________________132
Seciunea a 3-a. Actele de stare civil_________________________________________________141
Titlul III. Ocrotirea persoanei fizice________________________________________________________150
Capitolul I. Dispoziii generale____________________________________________________________150
Capitolul II. Tutela minorului_____________________________________________________________155
Seciunea 1. Deschiderea tutelei______________________________________________________ 155
Seciunea a 2-a. Tutorele______________________________________________________________ 157
Seciunea a 3-a. Consiliul de familie__________________________________________________ 166
Seciunea a 4-a. Exercitarea tutelei____________________________________________________170
1. Dispoziii generale ______________________________________________________________ 170
2. Exercitarea tutelei cu privire la persoana minorului____________________________ 171
3. Exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului_____________________________173
Seciunea a 5-a. Controlul exercitrii tutelei__________________________________________ 182
Seciunea a 6-a. ncetarea tutelei_____________________________________________________184
Capitolul III. Ocrotirea interzisului judectoresc_________________________________________188
Capitolul IV. Curatela_____________________________________________________________________202
IX
Cu pr in s
Titlul IV. Persoana juridic_________________________________________________________________208
Capitolul I. Dispoziii generale___________________________________________________________ 208
Capitolul II. nfiinarea persoanei juridice_______________________________________________ 225
Seciunea 1. Dispoziii comune_______________________________________________________ 225
Seciunea a 2-a. Nulitatea persoanei juridice________________________________________ 228
Seciunea a 3-a. nregistrarea persoanei juridice____________________________________ 235
Capitolul III. Capacitatea civil a persoanei juridice____________________________________ 238
Seciunea 1. Capacitatea de folosin a persoanei juridice___________________________238
Seciunea a 2-a. Capacitatea de exerciiu i funcionarea persoanei juridice________ 243
1. Capacitatea de exerciiu_________________________________________________________243
2. Funcionarea persoanei juridice_________________________________________________247
3. Dispoziii speciale_______________________________________________________________ 263
Capitolul IV. Identificarea persoanei juridice_____________________________________________267
Capitolul V. Reorganizarea persoanei juridice___________________________________________ 275
Capitolul VI. ncetarea persoanei juridice_______________________________________________ 294
Seciunea 1. Dispoziii generale_______________________________________________________ 294
Seciunea a 2-a. Dizolvarea persoanei juridice_______________________________________294
Seciunea a 3-a. Dispoziii speciale___________________________________________________ 303
Titlul V. Aprarea drepturilor nepatrimoniale___________________________________________ 307
CARTEA A ll-A. DESPRE FAMILIE
Titlul I. Dispoziii generale_________________________________________________________________331
Titlul II. Cstoria__________________________________________________________________________ 347
Capitolul I. Logodna______________________________________________________________________347
Capitolul II. ncheierea cstoriei_______________________________________________________ 353
Seciunea 1. Condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei________________________ 353
Seciunea a 2-a. Formalitile pentru ncheierea cstoriei__________________________371
Capitolul III. Formaliti ulterioare ncheierii cstoriei________________________________ 387
Capitolul IV. Nulitatea cstoriei_________________________________________________________389
Seciunea 1. Nulitatea absolut a cstoriei__________________________________________389
Seciunea a 2-a. Nulitatea relativ a cstoriei_______________________________________ 398
Seciunea a 3-a. Efectele nulitii cstoriei__________________________________________404
Capitolul V. Drepturile i ndatoririle personale ale soilor______________________________411
Capitolul VI. Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor___________________________419
Seciunea 1. Dispoziii comune_______________________________________________________ 419
1. Despre regimul matrimonial n general________________________________________ 419
2. Locuina familiei_________________________________________________________________433
3. Cheltuielile cstoriei___________________________________________________________ 443
4. Alegerea regimului matrimonial_________________________________________________445
Seciunea a 2-a. Regimul comunitii legale__________________________________________466
Seciunea a 3-a. Regimul separaiei de bunuri_______________________________________ 495
Seciunea a 4-a. Regimul comunitii convenionale________________________________ 500
Seciunea a 5-a. Modificarea regimului matrimonial________________________________ 503
1. Modificarea convenional______________________________________________________503
X
Cu pr in s
2. Modificarea judiciar___________________________________________________________ 505
Capitolul VII. Desfacerea cstoriei______________________________________________________507
Seciunea 1. Cazurile de divor_______________________________________________________ 507
2. Divorul prin acordul soilor pe cale judiciar__________________________________513
3. Divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin
procedur notarial_________________________________________________________________520
4. Divorul din culp_______________________________________________________________ 530
5. Divorul din cauza strii sntii unui so______________________________________548
Seciunea a 2-a. Efectele divorului___________________________________________________ 549
1. Data desfacerii cstoriei_______________________________________________________ 549
2. Efectele divorului cu privire la raporturile nepatrimoniale dintre soi_________550
3. Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale dintre soi___________557
I. Efecte cu privire la regimul matrimonial_______________________________________ 557
II. Dreptul la despgubiri__________________________________________________________560
III. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi_______________________________________ 562
IV. Prestaia compensatorie ______________________________________________________565
4. Efectele divorului cu privire ia raporturile dintre prini i copiii
lor minori____________________________________________________________________________569
Titlul III. Rudenia __________________________________________________________________________ 598
Capitolul II. Filiaia________________________________________________________________________601
Seciunea 1. Stabilirea filiaiei_________________________________________________________601
2. Prezumia de paternitate_______________________________________________________ 608
3. Recunoaterea copilului_________________________________________________________610
4. Aciuni privind filiaia___________________________________________________________ 619
I. Contestarea filiaiei_____________________________________________________________619
II. Aciunea n stabilirea filiaiei fa de mam___________________________________ 621
III. Aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei________________________ 623
IV. Aciuni privind filiaia fa de tatl din cstorie______________________________629
V. Dispoziii comune privind aciunile referitoare la filiaie_____________________638
Seciunea a 2-a. Reproducerea uman asistat medical cu ter donator_____________ 642
Seciunea a 3-a. Situaia legal a copilului_____________________________________________647
Capitolul III. Adopia_____________________________________________________________________651
Seciunea a 2-a. Condiiile de fond ale adopiei______________________________________676
1. Persoanele care pot fi adoptate_________________________________________________676
2. Persoanele care pot adopta_____________________________________________________679
3. Consimmntul la adopie_____________________________________________________687
Seciunea a 3-a. Efectele adopiei_____________________________________________________695
Seciunea a 4-a. ncetarea adopiei___________________________________________________ 704
Titlul IV. Autoritatea printeasc__________________________________________________________717
Capitolul II. Drepturile i ndatoririle printeti _________________________________________721
XI
Cu pr in s
Capitolul III. Exercitarea autoritii printeti__________________________________________ 742
Capitolul IV. Decderea din exerciiul drepturilor printeti___________________________ 748
Titlul V. Obligaia de ntreinere __________________________________________________________755
Capitolul II. Persoanele ntre care exist obligaia de ntreinere i ordinea
n care aceasta se datoreaz_____________________________________________________________758
Capitolul III. Condiiile obligaiei de ntreinere________________________________________765
Capitolul IV. Stabilirea i executarea obligaiei de ntreinere_________________________770
CARTEA A III- A. DESPRE BUNURI
Titlul I. Bunurile i drepturile reale n general___________________________________________785
Capitolul I. Despre bunuri n general____________________________________________________ 785
Seciunea 1. Despre distincia bunurilor______________________________________________785
Seciunea a 2-a. Produsele bunurilor_________________________________________________ 808
Capitolul II. Drepturile reale n general_________________________________________________ 814
Titlul II. Proprietatea privat______________________________________________________________823
Capitolul I. Dispoziii generale___________________________________________________________823
Seciunea 1. Coninutul, ntinderea i stingerea
dreptului de proprietate privat______________________________________________________823
Seciunea a 2-a. Aprarea dreptului de proprietate privat_________________________ 847
Capitolul II. Accesiunea__________________________________________________________________857
Seciunea 1. Dispoziii generale_______________________________________________________857
Seciunea a 2-a. Accesiunea imobiliar natural_____________________________________ 859
Seciunea a 3-a. Accesiunea imobiliar artificial____________________________________866
1. Dispoziii comune_______________________________________________________________866
2. Realizarea lucrrii cu materialele altuia________________________________________870
3. Realizarea unei lucrri autonome cu caracter durabil asupra
imobilului altuia____________________________________________________________________ 871
4. Realizarea unei lucrri adugate cu caracter durabil asupra
imobilului altuia____________________________________________________________________ 876
5. nelesul unor termeni__________________________________________________________879
6. Dispoziii speciale_______________________________________________________________880
Seciunea a 4-a. Accesiunea mobiliar _______________________________________________889
Capitolul III. Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat_____________________ 892
Seciunea 1. Limite legale____________________________________________________________ 892
1. Dispoziii comune_______________________________________________________________892
2. Folosirea apelor________________________________________________________________ 894
3. Pictura streinii________________________________________________________________ 898
4. Distana i lucrrile intermediare cerute pentru anumite construcii,
lucrri i plantaii___________________________________________________________________898
5. Vederea asupra proprietii vecinului _________________________________________ 900
6. Dreptul de trecere______________________________________________________________902
7. Alte limite legale________________________________________________________________ 905
Seciunea a 2-a. Limite convenionale________________________________________________ 907
XII
Cu pr in s
Seciunea a 3-a. Limite judiciare______________________________________________________910
Capitolul IV. Proprietatea comun_______________________________________________________ 912
Seciunea a 2-a. Coproprietatea obinuit___________________________________________919
Seciunea a 3-a. Coproprietatea forat______________________________________________938
1. Dispoziii comune_______________________________________________________________ 938
2. Coproprietatea asupra prilor comune din cldirile cu mai multe
etaje sau apartamente______________________________________________________________941
I. Prile comune__________________________________________________________________941
II. Drepturile i obligaiile coproprietarilor_______________________________________945
III. Asociaia de proprietari_______________________________________________________ 951
3. Coproprietatea asupra despriturilor comune________________________________ 952
Seciunea a 4-a. Proprietatea comun n devlmie________________________________ 961
Seciunea a 5-a. Partajul ______________________________________________________________965
Capitolul V. Proprietatea periodic______________________________________________________987
Titlul III. Dezmembrmintele dreptului de proprietate privat__________________________995
Capitolul I. Superficia_____________________________________________________________________995
Capitolul II. Uzufructul__________________________________________________________________1012
Seciunea 1. Dispoziii generale______________________________________________________1012
Seciunea a 2-a. Drepturile i obligaiile uzufructuarului i ale
nudului proprietar___________________________________________________________________ 1020
1. Drepturile uzufructuarului i ale nudului proprietar__________________________1020
2. Obligaiile uzufructuarului i ale nudului proprietar__________________________1034
3. Dispoziii speciale______________________________________________________________1044
Seciunea a 3-a. Stingerea uzufructului______________________________________________1051
Capitolul III. Uzul i abitaia_____________________________________________________________1057
Capitolul IV. Servituile_________________________________________________________________1063
Seciunea a 2-a. Drepturile i obligaiile proprietarilor______________________________1073
Seciunea a 3-a. Stingerea servituilor_______________________________________________ 1077
Titlul IV. Fiducia __________________________________________________________________________1082
Titlul V. Administrarea bunurilor altuia__________________________________________________1112
Capitolul I. Dispoziii generale__________________________________________________________1112
Capitolul II. Formele de administrare__________________________________________________1121
Seciunea 1. Administrarea simpl __________________________________________________1121
Seciunea a 2-a. Administrarea deplin______________________________________________1128
Capitolul III. Regimul juridic al administrrii___________________________________________ 1131
Seciunea 1. Obligaiile administratorului fa de beneficiar_______________________1131
Seciunea a 2-a. Obligaiile administratorului i ale beneficiarului n
raporturile cu terii___________________________________________________________________ 1144
Seciunea a 3-a. Inventar, garanii i asigurare______________________________________1148
Seciunea a 4-a. Administrarea colectiv i delegarea ______________________________1155
Seciunea a 5-a. Plasamentele considerate sigure__________________________________1160
Seciunea a 6-a. Repartiia profiturilor i a pierderilor______________________________1163
Seciunea a 7-a. Darea de seam anual____________________________________________ 1166
XIII
Cu pr in s
Capitolul IV. ncetarea administrrii___________________________________________________1168
Seciunea 1. Cauzele de ncetare____________________________________________________ 1168
Seciunea a 2-a. Darea de seam i predarea bunurilor____________________________ 1171
Titlul VI. Proprietatea public___________________________________________________________ 1177
Capitolul II. Drepturile reale corespunztoare proprietii publice___________________1197
Seciunea a 2-a. Dreptul de administrare___________________________________________1200
Seciunea a 3-a. Dreptul de concesiune____________________________________________ 1206
Seciunea a 4-a. Dreptul de folosin cu titlu gratuit________________________________ 1209
Titlul VII. Cartea funciar_________________________________________________________________1211
Capitolul II. nscrierea drepturilor tabulare____________________________________________ 1228
Capitolul III. Notarea unor drepturi, fapte i raporturi juridice _______________________1258
Capitolul IV. Rectificarea nscrierilor de carte funciar________________________________ 1267
Titlul VIII. Posesia_________________________________________________________________________1283
Capitolul II. Viciile posesiei_____________________________________________________________1304
Capitolul III. Efectele posesiei__________________________________________________________1316
Seciunea a 2-a. Uzucapiunea imobiliar____________________________________________ 1322
Seciunea a 3-a. Dobndirea proprietii mobiliare prin posesia
de bun-credin_____________________________________________________________________1343
Seciunea a 4-a. Ocupaiunea_______________________________________________________1360
Seciunea a 5-a. Dobndirea fructelor prin posesia de bun-credin_____________ 1372
Capitolul IV. Aciunile posesorii_________________________________________________________1374
Bibliografie_______________________________________________________________________________1385
Index ____________________________________________________________________________________ 1399
XIV
ABREVIERI
alin. - alineatul
art. - articolul
B.C. - Buletinul Casaiei
BGB - Codul civil german (Burgerliches Gesetzbuch)
B.J. - Buletinul Jurisprudenei
B.J. Baza de date - Baza de date, Ed. AII Beck
B. Of. - Buletinul Oficial al RSR
C. aerian - Codul aerian civil (O.G. nr. 29/1997)
C. civ. 1864 - Codul civil din 1864
C. civ. fr. - Codul civil francez (Code civil des Franais)
C. com. - Codul comercial din 1887
C. fam. - Codul familiei (Legea nr. 4/1953)
C. fisc. - Codul fiscal (Legea nr. 571/2003)
C. muncii - Codul muncii (Legea nr. 53/2003)
C. pen./CP - Codul penal (Legea nr. 15/1968)
C. proc. civ./CPC - Codul de procedur civil din 1865
C. proc. fisc. - Codul de procedur fiscal (O.G. nr. 92/2003)
C. proc. pen./CPP - Codul de procedur penal (Legea nr. 29/1968)
C. silvic - Codul silvic (Legea nr. 46/2008)
C.A. - Curtea de apel
C.C. - Curtea Constituional
CCQ - Codul civil din Qubec {Code civil du Quebec)
C.D. - Culegere de decizii
C.E.D.O. - Curtea European a Drepturilor Omului
CJ . - Curierul Judiciar
C.J.C.E./C.J.U.E. - Curtea de Justiie a Comunitilor/Uniunii Europene
C.PJ . - Culegere de practic judiciar
C.P.J.C. - Culegere de decizii n materie civil
C.S.J. - Curtea Suprem de Justiie
Cas. - Curtea de Casaie i Justiie a Romniei
Cass. - Curtea de Casaie francez
col. civ. - colegiul civil
col. pen. - colegiul penal
Com.E.D.O. - Comisia European a Drepturilor Omului
dec. - decizia
dec. de ndrum. - decizia de ndrumare
xv
a br ev i er i
D.G.A.S.P.C. - Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului
Dreptul - revista Dreptul
D.S.C. - Direcia de Stare Civil
ed. - ediia
Ed. - Editura
Eurolex - Baza de date. Compania de informatic G&G Consulting,
Piatra Neam
H.G. - hotrrea Guvernului
I.C.C.J. - nalta Curte de Casaie i Justiie
infra - mai jos, mai departe; este nsoit de numrul paginii sau a!
seciunii
nch. - ncheierea
J.N. - Justiia Nou
J.O. - Jurnalul Oficial al Comunitilor/Uniunii Europene
J.S.C. - Jurispruden Seciei civile i de proprietate intelectual
J.S.Com. - Jurispruden Seciei comerciale
Jud. - Judectoria
Legalis - Baza de date, Ed. C.H. Beck
Lege 4 - Baza de date, Indaco Systems
Legis - Baza de date, Centrul Teritorial de Calcul Electronic, Piatra
Neam
lit. - litera
loc. cit. - locul (articolul) citat
L.P. - Legalitatea Popular
LPA - Legea de punere n aplicare a noului Cod civil (Legea nr.
71/2011)
LSC - Legea societilor comerciale (Legea nr. 31/1990)
M. Of. - Monitorul Oficial al Romniei, Partea I
n.a. - nota autorului
n.n. - nota noastr
n.r. - nota redaciei
NCC - noul Cod civil (Legea nr. 287/2009)
NCP - noul Cod penal (Legea nr. 286/2009)
NCPC - noul Cod de procedur civil (Legea nr. 134/2010)
nr. - numrul
O.G. - ordonana Guvernului
O.U.G. - ordonana de urgen a Guvernului
op. cit. - opera citat
p. - pagina
parag. - paragraful
XVI
ABREVIERI
pct. - punctul
P.R. - Pandectele Romne
R.D.C. - Revista de drept comercial
R.R.D. - Revista romn de drept
R.R.D.A. - Revista romn de dreptul afacerilor
R.R.D.M. - Revista romn de dreptul muncii
R.R.D.P. - Revista romn de drept privat
R.S.J. - Revista de studii juridice
R.T.D. civ. - Revue trimestrielle de droit civil
s. - secia
s. civ. - secia civil
s. civ. i de propr. int. - secia civil i de proprietate intelectual
s. com. - secia comercial
s. min. i fam. - secia pentru cauze cu minori i de familie
s. mun. i asig. soc. - secia privind litigii de munc i asigurri sociale
s. pen. - secia penal
S.C.J. - Studii i cercetri juridice
S.D.R. - Studii de drept romnesc
SJ . - Sptmna Juridic
s.n. - sublinierea noastr
S.P.C.L.E.P. - Serviciul Public Comunitar Local de Eviden a Persoanelor
S.U. - Seciile Unite
S.U.B.B. - Studia Universitatis Babe-Bolyai
sent. - sentina
Sintact - Baza de date, Ed. Wolters Kluwer
supra - deasupra, mai sus; este nsoit de numrul paginii sau al
seciunii
.a. - i altele/alii
Trib. - Tribunalul
Trib. jud. - Tribunalul judeean
Trib. Mun. Bucureti - Tribunalul Municipiului Bucureti
Trib. pop. - Tribunalul popular
Trib. reg. - Tribunalul regional
Trib. Suprem - Tribunalul Suprem
urm. - urmtoarele
voi. - volumul
XVII
Titlul preliminar. Despre legea civil
Capitolul I. Dispoziii generale
Art. 1. Izvoarele dreptului civil. (1) Sunt izvoare ale dreptului civil legea, uzanele
i principiile generale ale dreptului.
(2) n cazurile neprevzute de lege se aplic uzanele, iar n lipsa acestora, dispoziiile
legale privitoare Ia situaii asemntoare, iar cnd nu exist asemenea dispoziii,
principiile generale ale dreptului.
(3) n materiile reglementate prin lege, uzanele se aplic numai n msura n care
legea trimite n mod expres la acestea.
(4) Numai uzanele conforme ordinii publice i bunelor moravuri sunt recunoscute
ca izvoare de drept.
(5) Partea interesat trebuie s fac dovada existenei i a coninutului uzanelor.
Uzanele publicate n culegeri elaborate de ctre entitile sau organismele autorizate
n domeniu se prezum c exist, pn la proba contrar.
(6) n sensul prezentului cod, prin uzane se nelege obiceiul (cutuma) i uzurile
profesionale.
Legislaie conex: art. 10, art. 603, art. 1268 alin. (2), art. 1349 alin. (1) NCC; art. 44 alin. (7) i
art. 73 din Constituie; art. 360 alin. (1) CPC; art. 249 alin. (3) i art. 592 NCPC.
COMENTA RI I I DOCTRI N
1. n Codul civil din 1864 nu exista un text care s precizeze izvoarele dreptului civil.
Acestea au reprezentat o creaie a doctrinei i practicii judiciare, valorificat n noul Cod civil.
2. Noiunea de izvor de drept civii are un sens formal i un sens material. n sens formal,
prin izvor de drept civil se nelege forma specific de exprimare a normelor juridice civile,
n sens material, izvorul de drept civil reprezint condiiile materiale de existen care
genereaz normele ramurii dreptului civil (O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ed. a 6-a,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 30).
3. Izvoarele formale ale dreptului civil sunt: legea, uzanele i principiile generale
ale dreptului. Ele nu se afl ntr-o poziie de egalitate unul fa de celelalte. Articolul 1
alin. (2) NCC le ierarhizeaz astfel: mai nti se aplic legea; dac nu exist text de lege
care s reglementeze o situaie juridic, se aplic uzanele; dac situaia juridic ce trebuie
soluionat este reglementat de lege i n materia respectiv exist i uzane, cele din urm
se aplic numai dac legea face trimitere n mod expres la acestea; adic legea are prioritate
[art. 1 alin. (3)]; dac nu exist uzane, pentru o situaie juridic nereglementat de lege,
se aplic o lege care reglementeaz o situaie juridic asemntoare (analogia legii); dac
nu exist o asemenea lege, se aplic principiile generale ale dreptului {analogia dreptului)
(C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea general. Persoanele - n reglementarea noului Cod
civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 19).
4. n ceea ce privete legea, trebuie luat n considerare sensul ei larg, de act normativ,
indiferent de organul emitent. Toate actele normative, indiferent de organul de stat care
le-a emis, sunt obligatorii pentru toate persoanele crora li se adreseaz.
Ca r men Ta ma r a Un g u r ea n u 1
Art. 1
TlTlUl PRELIMINAR. DESPRE LEGEA CIVIL
5. n funcie de organul emitent i de natura lor, actele normative care pot fi izvoare ale
dreptului civil sunt: legile (constituionale, organice i ordinare), hotrrile i ordonanele
Guvernului (inclusiv cele de urgen), alte acte normative subordonate legii, n msura n
care conin prevederi de drept civil, adic actele normative emise de organele centrale
ale administraiei publice (ordine, instruciuni, regulamente) i actele normative emise
de autoritile administraiei publice locale (hotrri ale consiliilor judeene sau locale,
dispoziii ale primarilor, ordine ale prefecilor).
6. n ceea ce privete tratatele internaionale la care Romnia este parte, acestea
devin drept intern prin legea de ratificare (care nglobeaz coninutul actului internaional
ratificat) i urmeaz regimul legilor ordinare [art. 11 alin. (2) din Constituie].
7. Dup aderarea Romniei la Uniunea European, dreptul Uniunii Europene a devenit
izvor de drept, normele sale aplicndu-se cu prioritate fa de dreptul naional. Aceasta
nseamn c subiectele de drept sunt obligate s l respecte, iar judectorul naional s l
aplice din oficiu.
8. Prin uzane se nelege obiceiul sau cutuma, la care se adaug uzurile profesionale.
Obiceiul (sau cutuma) reprezint o practic ndelungat, continu i general, pe care
cei ce o aplic o consider obligatorie. Obiceiurile sunt nescrise. Legea este considerat
un drept scris, iar obiceiul un drept nescris. Uzurile profesionale sunt acele reguli care
reglementeaz raporturile stabilite ntre membrii unei profesii sau, dup caz, ntre membri
i clieni, cu ocazia exercitrii profesiei" (6. Boroi, C.A Anghelescu, Curs de drept civil.
Partea generala - conform noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 8). Ele au
fost incluse printre izvoarele de drept civil pentru c, aa cum se prevede n art. 3 alin. (1),
dispoziiile noului Cod civil se aplic i profesionitilor.
9. Prin excepie de la regula c uzanele reprezint un drept nescris, acestea pot fi
publicate n culegeri elaborate de ctre entitile sau organismele autorizate n domeniu,
n acest caz opereaz prezumia relativ a existenei lor. De exemplu, potrivit Legii
nr. 365/2002 privind comerul electronic, furnizorilor de servicii ai societii informaionale
li se impune s comunice destinatarilor acestor servicii codurile de conduit relevante
la care furnizorul subscrie [art. 8 alin. (1) lit. e)); legea se refer la o codificare a unor
uzane comerciale aplicabile n activitatea profesional a furnizorilor de servicii ale
societii informaionale, reglementnd conduita i responsabilitatea acestora" (I. Schiau,
Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 25). Potrivit art. 18 din aceeai lege,
Asociaiile i organizaiile neguvernamentale cu caracter profesional ori comercial sau cele
constituite n scopul proteciei consumatorilor, a minorilor ori a persoanelor cu handicap
i pot elabora propriile coduri de conduita sau coduri comune cu Autoritatea i Ministerul
Justiiei, n vederea aplicrii corespunztoare a legii" (s.n.).
10. n materie comercial (care intr n sfera de reglementare a noului Cod civil) se
face distincia ntre uzanele convenionale (interpretative) i uzanele normative (legis
lative) (7. Schiau, op. cit., p. 24). De regul, uzanele au caracter convenional (producnd
efecte prin voina prilor sau n tcerea legii i a contractului) i interpretativ (menit s
lmureasc voina prilor, potrivit regulilor de conduit pe care le consacr). Aa sunt, de
exemplu, uzanele portuare (cum ar fi uzana normei de ncrcare n portul Constana)"
(ibidem). Uzanele normative (legislative) sunt acelea ia care face trimitere legea. De
exemplu, art. 793, art. 1189, art. 1191, art. 1196, art. 1268 alin. (2), art. 1556 alin. (1),
art. 1681 alin. (2), art. 1682 alin. (1), art. 1689, art. 1720 alin. (2), art. 1797 alin. (2),
2 Ca r men Ta ma r a Un g u r ea n u
Tit l u l pr el i mi n a r , d es pr e l eg ea c i v i l Art. 1
art. 1958 alin. (1), art. 2014 alin. (2), art. 2067 alin. (3), art. 2106 alin. (1), art. 2180,
art. 2188, art. 2191, art. 2192, art. 2195 NCC.
11. Ideea ca uzanele s fie considerate izvoare formale de drept civil a fost preluat
din Codul civil elveian [art. 1 alin. (2)]. O reglementare similar exist i n Codul civil grec
(art. 1).
12. Ca s fie izvor de drept, uzanele trebuie s fie conforme cu ordinea public i cu
bunele moravuri [art. 1 alin. (4) NCC]. Ordinea publica n dreptul civil reprezint normele
juridice care se impun din motive de moralitate sau de securitate social, ceea ce este
imperativ n relaiile dintre oameni (Lexique des termes juridiques, Ed. Dalloz, Paris, 2005).
Coninutul ordinii publice variaz de la un regim la aitul. Bunele moravuri reprezint regulile
impuse de morala social a unei epoci date (Lexique des termes juridiques, op. cit.). Bunele
moravuri au un coninut cutumiar i evolutiv (C. Munteanu, O. Ungureanu, Drept civil.
Partea general, Ed. Universitii Lucian Blaga"din Sibiu, 2011, p. 32).
13. Uzanele se pot proba prin orice mijloc de prob. Dac sunt publicate - i aceasta se
refer, mai ales, la uzurile profesionale - se prezum c exist, iar cel care contest existena
lor trebuie s fac dovada. Sarcina probei n ceea ce privete existena i coninutul uzanei
revine prii interesate s o foloseasc.
14. Principiile generale ale dreptului sunt acele idei de baz, comune tuturor ramurilor
de drept i care se regsesc n toat legislaia. Dintre acestea pot fi enumerate: principiul
egalitii n faa legii, principiu) separaiei puterilor n stat .a.; ele se aplic i n dreptul civil.
Potrivit doctrinei de pn la apariia noului Cod civil, erau considerate izvoare neformale
ale dreptului civil principiile generale ale dreptului civil, i nu principiile de drept n general.
Principiile generale de drept le includ pe cele de drept civil, ns nu i invers. Prin urmare,
precizarea fcut de noul Cod civil lrgete sfera principiilor care ar putea fi aplicate pentru
o situaie juridic nereglementat de lege (CJ Ungureanu, op. cit, p. 22-23).
15. Izvoarele neformale ale dreptului civil sunt: jurispruden, doctrina, morala {sau
regulile de convieuire social).
16. Jurispruden (sau precedentul judiciar ori practica judiciar) reprezint ansamblul
soluiilor cuprinse n hotrrile instanelor judectoreti (C. Munteanu, O. Ungureanu, op.
cit., p. 42). Hotrrile judectoreti sunt obligatorii numai pentru prile n cauz, neavnd
caracter general i impersonal (cum trebuie s aib legile). Conform art. 124 alin. (3) din
Constituie, judectorul este independent i se supune numai legii. Articolul 5 alin. (2) NCPC
(care seamn cu art. 4 C. civ. 1864) prevede: Este interzis judectorului s stabileasc
dispoziii general obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse
judecii".
17. Prin excepie, anumite hotrri sunt creatoare de drept. Conform art. 147 alin. (4) din
Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru
viitor. Judectorul, n soluionarea unor cauze ulterioare deciziei Curii Constituionale,
nu va mai putea aplica textul de lege declarat neconstituional. Aceast dispoziie este
reluat i n art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, pentru deciziile prin care se soluioneaz excepiile de neconstituionalitate
a unei legi sau ordonane (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 24). De asemenea, soluiile pronunate
de instana suprem n recursul n interesul legii sunt obligatorii pentru instane [art. 329,
aa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea
soluionrii proceselor i art. 3307CPC). Soluiile interpretative ale naltei Curi de Casaie
Art. 2
i Justiie date n cazul recursului n interesul legii sunt invocate, uneori, ca precedente
judiciare i se consider c sunt izvoare secundare de drept" (C. Brsan, M.M. Pivniceru,
P. Perju, Codul civil adnotat, voi. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 28).
18. n noul Cod de procedur civil {Legea nr. 134/2010) exist prevederi similare n
art. 508-511. Noul Cod de procedur civil introduce i o alt instituie privind asigurarea
unei practici judiciare unitare, n afar deci de recursul n interesul legii, i anume sesizarea
naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor probleme de drept (art. 512-514). i n acest caz, decizia pronunat este
creatoare de drept. Oezlegarea dat problemelor de drept este obligatorie pentru instane,
inclusiv n cauza n legtur cu care s-a ridicat problema de drept, de la data publicrii
deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea l.
19. Aceast instituie seamn cu procedura pronunrii unei hotrri preliminare
din dreptul Uniunii Europene. Curtea de J ustiie a Uniunii Europene (C.J .U.E.), n temeiul
art. 267 (ex-art. 234) lit. b) din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (TFUE), are
ca atribuie i interpretarea dreptului Uniunii Europene. n scopul evitrii apariiei n diferite
state membre a unor jurisprudene divergente sau contrare dreptului Uniunii Europene,
judectorul naional - indiferent de gradul de jurisdicie - sesizeaz C.J.U.E. ori de cte ori
n soluionarea unui litigiu apare o problem de interpretare a dreptului Uniunii Europene.
Sesizarea C.J.U.E. se face prin intermediul procedurii hotrrii preliminare, care are sensul
de aciune n interpretare. Hotrrea C.J.U.E. este obligatorie pentru instane, deci i pentru
instanele romne. Jurispruden C.J.U.E. este izvor de drept (G. Boroi, C.A. Anghelescu, op.
cit., p. 11). Hotrrile preliminare (n interpretare i n stabilirea validitii) sunt obligatorii
pentru toate instanele din UE, nu numai pentru instana de trimitere (B. Andrean-Grigoriu,
Procedura hotrrilor preliminare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 348).
20. Doctrina (sau literatura juridic) reprezint lucrrile i studiile de specialitate scrise
de juriti, care explic, comenteaz i interpreteaz normele juridice. Ea nu este recunoscut
ca izvor de drept, dar are un rol activ n crearea i perfecionarea normelor de drept.
21. Morala (sau regulile de convieuire social) reprezint o etic, adaptat anumitor
locuri i anumitor timpuri (C. Munteanu, O. Ungureanu, op. cit, p. 38). Ea poate fi con
siderat izvor neformal de drept, n msura n care este ncorporat n lege.
J URI SPRUDEN
1. Uzanele se aplic pentru soluionarea unor litigii. Pot fi utilizate uzanele convenionale, care
se aplic n tcerea legii (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 1500/2010, www.scj.ro), sau uzanele uniforme
internaionale, codificate n Incoterms (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 2801/2010, www.scj.ro).
2. Principiile generale ale dreptului reprezint surs de soluionare a litigiilor atunci cnd jude
ctorul nu are alt soluie bazat pe lege sau uzane. De exemplu, obligarea prinilor la ntre
inerea copilului major aflat n continuarea studiilor se sprijin, n lipsa unei prevederi legale
exprese, pe principiul echitii (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrum, nr. 2/1971, comentata de
G. Chivu, apudC. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 21). Not. Pentru reglementarea
actual, a se vedea art. 499 NCC.
Art. 2. Obiectul i coninutul Codului civil. (1) Dispoziiile prezentului cod regle
menteaz raporturile patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoane, ca subiecte
de drept civil.
(2) Prezentul cod este alctuit dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul
comun pentru toate domeniile la care se refer litera sau spiritul dispoziiilor sale.
Legislaie conex: art. 291 LSC.
COMENTA RI I l DOCTRI N
1. Obiectul i coninutul Codului civil sunt reglementate ntr-o manier asemntoare
cu aceea din titlul preliminar al Codul civil din Quebec i al art. 1 alin. (1) C. civ. elveian.
2. Noul Cod civil reglementeaz totalitatea raporturilor de drept privat, plecnd de
la ideea unitii lui (concepia monist); el ncorporeaz prevederile specifice ramurilor
de drept privat, adic dreptului civil, dreptului familiei, dreptului comercial i dreptului
internaional privat. n favoarea unitii dreptului privat pot fi aduse mai multe argumente:
ea asigur protecia neprofesionitilor, de exemplu, se aplic aceleai reguli att vnzrii
comerciale, ct i celei civile; n tot dreptul privat se folosesc aceleai principii i aceleai
noiuni; exist un instrument unic de lucru .a.
3. Abrogarea Codului familiei, a Codului comercial i a Legii nr. 105/1992 privind
raporturile de drept internaional privat i reglementarea raporturilor corespunztoare n
noul Cod civil nu au condus la dispariia ramurilor dreptului familiei, dreptului comercial
i dreptului internaional privat. Abrogarea acestora nu a fost determinat de dispariia
relaiilor sociale specifice acestor ramuri de drept i nici nu au fost nlturate normele
juridice care le reglementeaz, ci doar li s-a schimbat sediul materiei: au fost reunite n
Codul civil. Pe de alt parte, exist i o multitudine de legi speciale aplicabile acestor ramuri
de drept, mai ales dreptului comercial (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 3).
4. Ideea absorbiei acestor ramuri (comercial, familiei, internaional privat) de ctre
ramura dreptului civil (care a aprut n dezbaterile pe tema noului Cod civil) are la baz
utilizarea neadecvat de ctre legiuitor a noiunii de subiecte de drept civil", n loc de
aceea corect de subiecte de drept privat.
5. Raporturi patrimoniale (acelea care au un coninut economic, evaluabil n bani) i
nepatrimoniale [acelea al cror coninut nu poate fi evaluat n bani (de exemplu, raporturile
care privesc viaa privat a unei persoane: dreptul la nume, la domiciliu, la reputaie)] exist
n toate ramurile dreptului privat. n unele primeaz cele patrimoniale (cum este dreptul
comercial), n altele cele nepatrimoniale (cum este dreptul familiei).
6. Codul civil reglementeaz raporturile patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoane,
ca subiecte de drept civil. Prin persoane" se neleg persoanele fizice i persoanele juridice.
Specific dreptului privat este c persoanele, n raporturile dintre ele (dintre persoanele
fizice, dintre persoanele juridice, dintre persoanele fizice i persoanele juridice), se situeaz
pe o poziie de egalitate juridic (aceasta fiind metoda de reglementare).
7. Persoana fizica reprezint omul, privit individual, ca titular de drepturi i obligaii
civile [art. 25 alin. (2) NCC]. Persoana juridic reprezint orice form de organizare care,
odat ce ndeplinete condiiile cerute de lege, este titular de drepturi i obligaii civile
[art. 25 alin. (3) NCC].
8. Codul civil joac rolul unui aa-numit drept comun, n sensul c, ori de cte ori un
raport juridic ce aparine unui domeniu care face parte din dreptul privat sau se afl la
grania dreptului privat nu poate fi reglementat, ntruct acel domeniu nu conine prevederi
relative (adic reguli de drept aplicabile situaiei juridice respective), se aplic regulile
Art. 3
cuprinse n Codul civil. Este suficient ca raportul juridic nereglementat s fac parte dintr-un
domeniu la care se refer litera sau spiritul Codului civil. De exemplu, conform art. 291 din
Legea nr. 31/1990 a societilor comerciale, Prevederile din prezenta lege se completeaz
cu dispoziiile Codului civil i ale Codului de procedur civil" (s.n.).
9. Exist i ramuri de drept privat, cum este dreptul muncii, crora noul Cod civil nu li se
aplic direct, ci doar ca drept comun. Astfel, potrivit art. 278 alin. (1) C. muncii, dispoziiile
prezentului cod se ntregesc cu celelalte dispoziii cuprinse n legislaia muncii i, n msura
n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munc prevzute de prezentul
cod, cu dispoziiile legislaiei civile".
J URI SPRUDEN
1. Procesul-verbal ntocmit de contabilul societii n temeiul Legii nr. 31/1990 i care cuprinde
constatrile unui control financiar la societatea comercial nu este un act juridic civil, astfel cum
este definit de art. 942 C. civ. [din 1864] (I.C.C.J., s. corn., dec. nr. 3461/2008, nJ.S.Com. 2008,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 246-249).
Art. 3. Aplicarea general a Codului civil. (1) Dispoziiile prezentului cod se aplic
i raporturilor dintre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i orice alte
subiecte de drept civil.
(2) Sunt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere.
(3) Constituie exploatarea unei ntreprinderi exercitarea sistematic, de ctre una
sau mai multe persoane, a unei activiti organizate ce const n producerea,
administrarea ori nstrinarea de bunuri sau n prestarea de servicii, indiferent dac
are sau nu un scop lucrativ.
Legea de aplicare: Art. 6. (1) n cuprinsul actelor normative aplicabile la data intrrii n vigoare
a Codului civil, referirile la comerciani se consider a fi fcute la persoanele fizice sau, dup caz, ia
persoanele juridice supuse nregistrrii n registrul comerului, potrivit prevederilor art. 1 din Legea
nr. 26/1990 privind registrul comerului, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum
i cu cele aduse prin prezenta lege. (2) Dispoziiile alin. (1) nu se aplic termenului comerciant"
prevzut n: a) Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice, republicat; b) Ordonana
Guvernului nr. 130/2000 privind protecia consumatorilor la ncheierea i executarea contractelor
la distan, republicat, cu modificrile ulterioare; c) Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive
din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, republicat, cu modificrile ulterioare;
d) Legea pomiculturii nr. 348/2003, republicat, cu modificrile ulterioare; e) Legea nr. 296/2004
privind Codul consumului, republicat, cu modificrile ulterioare; f) Legea nr. 363/2007 privind comba
terea practicilor incorecte ale comercianilor n relaia cu consumatorii i armonizarea reglementrilor
cu legislaia european privind protecia consumatorilor, cu modificrile ulterioare; g) Legea
nr. 158/2008 privind publicitatea neltoarei publicitatea comparativ; h) Legea nr. 321/2009 privind
comercializarea produselor alimentare, cu modificrile i completrile ulterioare; i) orice alte acte
normative n care termenul comerciant" are un neles specific dispoziiilor cuprinse n aceste din
urm acte normative. Art. 8. (1) Noiunea profesionist" prevzut la art. 3 din Codul civil include
categoriile de comerciant, ntreprinztor, operator economic, precum i orice alte persoane autorizate
s desfoare activiti economice sau profesionale, astfel cum aceste noiuni sunt prevzute de lege,
la data intrrii n vigoare a Codului civil. (2) n toate actele normative n vigoare, expresiile acte de
comer", respectiv fapte de comer" se nlocuiesc cu expresia activiti de producie, comer sau
prestri de servicii.
Legislaie conex: art. 223-229 LPA.
6 Ca r men Ta ma r a Un g u r ea n u / M d l in a Af r s i n i e
1. Normele cuprinse n art. 3 sunt de ordine public, astfel c prile nu pot deroga de
la ele.
2. Actuala reglementare reprezint oncercare de soluionare a diferendului" care exista
ntre cauzele civile i cele comerciale, prin faptul ca noul Cod civil se aplic i comercianilor
care, de la 1 octombrie 2011, se numesc profesioniti" [aceasta i ca urmare a abrogrii
Codului comercial, cu excepia dispoziiilor artate la art. 230 lit. b) din Legea nr. 71/2011].
3. Potrivit art. VII din O.U.6. nr. 79/2011 pentru reglementarea unor msuri necesare
intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, la data intrrii n vigoare a Legii
nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, sintagma contract comercial sau contracte
comerciale se nlocuiete cu sintagma contract civil sau, dup caz, contracte civile, iar
sintagma contracte sau acte de comer, cu termenul contracte".
4. La nivel terminologic, noiunile de comerciant i de acte sau fapte de comer vor
disprea, fiind nlocuite cu profesionist" respectiv activiti de producie, comer sau
prestri de servicii".
5. Este de menionat i faptul c, de la 1 octombrie 2011, Codul comercial a fost parial
abrogat, restul prevederilor urmnd a fi abrogate la momentul intrrii n vigoare a Legii
nr. 134/2010 (noul Cod de procedur civil) i a Codului maritim, date care nu sunt nc
stabilite (voina exprimat de ministrul justiiei este c noul Cod de procedur civil va
intra n vigoare la 1 iunie 2012). Trebuie subliniat, de asemenea, c reglementarea
anumitor materii (precum societile comerciale, activitatea bancar, insolvena, protecia
consumatorului etc.) rmne n principiu n sarcina legilor speciale.
6. Legea de punere n aplicare a noului Cod civil substituie noiunea de comerciant" cu
cea de persoane fizice sau, dup caz, juridice supuse nregistrrii n Registrul comerului,
potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului. Noiunea
de comerciant" supravieuiete n sistemul juridic romnesc n msura n care ea este
menionat n norme speciale care conin un sens propriu al acestei noiuni, precum i
ntr-o serie de acte normative menionate expres n LPA.
7. Noul Cod civil a modificat radical concepia de ansamblu asupra materiei, optnd,
dup modelul Codurilor civile italian, elveian i, mai recent, olandez, pentru o concepie
monist de reglementare a raporturilor de drept privat. Pentru a respecta aceast perspec
tiv, totalitatea (s.n.) reglementrilor privitoare la relaiile comerciale a fost ncorporat
n Codul civil, diviziunea tradiional n raporturi civile i raporturi comerciale nu a mai
fost meninut i au fost consacrate diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de
profesionist, respectiv non-profesionist a celor implicai n raportul juridic obligaional.
Modificarea de concepie impune adaptarea cadrului legal actual care se fundamenteaz
pe dualitatea civil-comercial (Expunere de motive la Legea nr. 71/2011, www.cdep.ro).
8. Dei intenia legiuitorului, anunat" n expunerea de motive de mai sus, a fost de
a cuprinde n noul Cod civil toate reglementrile privind relaiile comerciale, menionm
c rmn supuse n continuare n principal dispoziiilor speciale n vigoare societile
comerciale [care intr n categoria profesionitilor, din interpretarea coroborat a art. 8
alin. (1) cu art. 6 alin. (1) LPA], persoanele fizice autorizate, ntreprinderile familiale, gru
purile de interes economic, organizaiile cooperatiste, regiile autonome, societile de
asigurri, instituiile de credit - activitatea bancar n general, societile de servicii de
intermediere financiar, societile comerciale emitente de valori mobiliare. De asemenea.
MDUNA AF8SINIE 7
Art. 3
Tit l u l pr el i mi n a r , d es pr e l eg ea c iv il
rmn aplicabile cu prioritate legile speciale referitoare la insolven i concordat, titlurile
de credit i instrumentele de plat, contractul de leasing i de franciz, piaa de capital,
contractele ncheiate n condiiile prevzute la art. 3-5 din O.U.G. nr. 106/1999, dispoziiile
referitoare la comerciani din legile speciale la care se refer art. 6 alin. (2) LPA etc. ns,
n condiiile art. 2 alin. (2), acolo unde aceste legi nu dispun, se pot aplica n completare
prevederile noului Cod civil.
9. Sintagma profesionist" este n concordan cu terminologia folosit n Cartea V -
Despre obligaii. Acest termen este singurul susceptibil s acopere i pe medici, profesori,
buctari etc." (Ministerul Justiiei, Tabelul centralizator cu toate amendamentele discutate
de Subcomisia de Cod civil, http://www.urbaniulian.ro/2009/0S/14/tabelul-centralizator-
al-tuturor-amendamentelor-admise-la-proiectul-codului-civil/).
10. Potrivit art. 2 din Legea nr. 346/2004 privind stimularea nfiinrii i dezvoltrii ntre
prinderilor mici i mijlocii (M. Of. nr. 681/2004), prin ntreprindere se nelege orice form
de organizare a unei activiti economice i autorizat potrivit legilor n vigoare s fac acte
i fapte de comer, n scopul obinerii de profit, n condiii de concuren, respectiv: socie
ti comerciale, societi cooperative, persoane fizice care desfoar activiti economice
n mod independent i asociaii familiale autorizate potrivit dispoziiilor legale n vigoare".
11. Prin art. 2 lit. f) din O.U.G. nr. 44/2008 privind desfurarea activitilor economice
de ctre persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i ntreprinderile familiale
(M. Of. nr. 328/2008), ntreprinderea economic a fost definit ca fiind activitatea
economic desfurat n mod organizat, permanent i sistematic, combinnd resurse
financiare, for de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informaie, pe riscul
ntreprinztorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege".
12.0 alt definiie legal gsim i la art. 6 pct. 1 din Legea nr. 217/2005 privind constituirea,
organizarea i funcionarea comitetului european de ntreprindere, republicat (M. Of.
nr. 889/2011), potrivit cruia ntreprinderea reprezint o entitate public sau privat care
desfoar o activitate economic, cu scop lucrativ sau nu".
13. Potrivit, art. 3 pct. 5 din O.U.G. nr. 94/2011 privind organizarea i funcionarea
inspeciei economico-financiare la operatorii economici (M. Of. nr. 799/2011), operator
economic"este o denumire generic ce include: ,,a) regiile autonome, nfiinate de stat
sau de o unitate administrativ-teritorial; b) companiile i societile naionale, precum
i societile comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorial este acionar
unic; c) societile comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritoriala deine
o participaie majoritar; d) societile comerciale i regiile autonome la care persoanele
juridice de la lit. a)-c) dein direct sau indirect o participaie majoritar; e) institutele
naionale de cercetare-dezvoltare, altele dect cele care funcioneaz ca instituii publice;
f) ali operatori economici, indiferent de forma de proprietate, pentru fundamentarea i
justificarea sumelor acordate de la bugetul general consolidat; Expresia operator economic
nu include societi financiar-bancare, societi de asigurri i Societatea Comercial
Fondul Proprietatea - SA".
14. n fine, o alt definiie a noiunii de operator economic este dat n anexa Codului
consumului: n sensul legislaiei privind protecia consumatorilor (...), operator economic
este persoana fizic sau juridic, autorizat, care, n cadrul activitii sale profesionale,
fabric, import, depoziteaz, transport sau comercializeaz produse ori pri din acestea
sau presteaz servicii".
8 MDUNA AFRSINIE
Tit l u l pr el i mi n a r , d es pr e l eg ea c i v i l
Art. 4
15. Pentru diferenieri ntre regimul juridic al profesionitilor fa de neprofesioniti, a
se vedea art. 1233 NCC (determinarea preului ntre profesioniti), art. 1358 NCC (criterii
particulare de apreciere a vinoviei), art. 1709 NCC (termen diferit de denunare a viciilor
pentru cumprtorul profesionist), art. 1785 NCC (locaiunea fr durat determinat este
prezumat c a fost ncheiat pentru un an, n cazul profesionitilor, n condiiile artate
de acest articol), art. 2107 NCC (aprecierea diferit a diligenei unui depozitar dac are
calitatea de profesionist) etc.
16. Soluia aleas de legiuitor n cuprinsul art. 3 este criticabil, deoarece va conduce
la bulversarea repartizrii dosarelor comerciale", fapt ce va determina o accentuare a
nemulumirii justiiabililor, cu att mai mult cu ct dispoziiile noului Cod civil vor coexista
cu dispoziii din alte acte normative care fac vorbire despre comerciani. De asemenea, se va
constata o cretere a volumului de activitate la nivelul instanelor, ntruct vor fi soluionate
de seciile comerciale i de tribunalele specializate n materie comercial i cauzele n care
una dintre pri este o fundaie sau o asociaie fr scop lucrativ.
Art. 4. Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului.
(1) n materiile reglementate de prezentul cod, dispoziiile privind drepturile i
libertile persoanelor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Constituia,
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, pactele i celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i prezentul cod, au prioritate
reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care prezentul cod conine
dispoziii mai favorabile.
Legislaie conex: art. 20 din Constituie; art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (31), art. 13 lit. d), art. 22
din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative,
republicat (M. Of. nr. 260/2010); art. 3 NCPC.
1. Drepturile omului sunt acele liberti, imuniti i beneficii stabilite n conformitate
cu valorile contemporane, pe care orice fiin uman este ndreptit s le pretind de
la societatea n care triete (L. Lenkin, The Age of Rights, Columbia University Press, New
York, 1990, p. 38). Drepturile omului pot fi definite ca prerogative guvernate de reguli pe
care o persoan le deine n relaiile cu particularii i cu statul (J.Fr. Renucci, Tratat de drept
european ai drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 2).
2. Drepturile omului nseamn: dreptul la via; dreptul la integritate fizic i psihic;
libertatea individual; dreptul la aprare; libertatea de circulaie; respectarea vieii intime,
familiale i private; inviolabilitatea domiciliului; secretul corespondenei; libertatea de
contiin; libertatea de exprimare; dreptul la informare; dreptul la nvtur; dreptul de
a fi ales; libertatea ntrunirilor; dreptul la asociere; dreptul la munc i protecia social a
muncii; interzicerea muncii forate; dreptul la grev etc.
3. Exist instrumente internaionale care au la baz sistemul ONU. n Europa exist
instrumente n sistemul Consiliului Europei i n cel al Uniunii Europene.
4. Protecia drepturilor omului n sistemul ONU are la baz: a) Declaraia Universal a
Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948; b) Pactul internaional cu privire la drepturile
MDUNA AFR$INI / CARMEN TAMARA UNGUREANU 9
Art. 4
civile i politice (i protocoalele sale opionale) (adoptat la 16 decembrie 1966 1a New
York, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 21/1974); c) Pactul internaional cu privire la
drepturile economice, sociale i culturale (adoptat la 16 decembrie 1966 la New York, intrat
n vigoare la 23 martie 1976 i ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974); d) Carta
Drepturilor Omului, format din cele trei instrumente de mai sus.
5. Pornind de ia Declaraia Universal a Drepturilor Omului au fost adoptate i alte
instrumente internaionale, printre care: Convenia internaional asupra eliminrii tuturor
formelor de discriminare rasial (adoptat n 1965, n vigoare din 1969, la care Romnia
a aderat prin Decretul nr. 345/1970); Convenia asupra eliminrii tuturor formelor de
discriminare mpotriva femeii (adoptat n 1979, n vigoare din 1981, ratificat de Romnia
prin Decretul nr. 342/1981); Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente
crude, inumane sau degradante (adoptat la New York la 10 decembrie 1984, n vigoare din
1987, ratificat de Romnia prin Legea nr. 19/1990 i modificat prin Legea 109/2009 pentru
ratificarea Protocolului opional, adoptat fa New York la 18 decembrie 2002); Convenia
pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid (adoptat la 9 decembrie 1948, ta care
Romnia a aderat prin Decretul nr. 236/1959); Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor
de rzboi i a crimelor mpotriva umanitii (adoptat n 1968, ratificat de Romnia prin
Decretul nr. 547/1969); Convenia internaional asupra eliminrii i reprimrii crimei de
apartheid (adoptat n 1973, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 254/1978); Convenia
privind reprimarea traficului cu fiine umane i a exploatrii prostituiei (adoptat la New
York n 1950, la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 482/1954); Convenia privind
lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului (adoptat la Paris n 1960, la
care Romnia a aderat prin Decretul nr. 149/1964); Convenia asupra drepturilor copilului
(adoptat n 1989, n vigoare din 1990, ratificat de Romnia prin Legea 18/1990);
Convenia cu privire la drepturile tuturor muncitorilor emigrani i membrilor familiilor lor
(adoptat n 1990, n vigoare din 2003); Convenia privind consimmntul la cstorie,
vrsta minim de cstorie i nregistrarea cstoriilor (ratificat de Romnia prin Legea
nr. 116/1992); Convenia privind statutul refugiailor (ratificat de Romnia prin Legea
nr. 46/1991); Protocolul privind statutul refugiailor (ratificat de Romnia prin Legea
nr. 46/1991); Convenia asupra drepturilor politice ale femeilor (ratificat de Romnia prin
Legea nr. 222/1954).
6. Romnia a devenit membr a ONU n 1955, calitate n care s-a angajat s respecte
Carta ONU, inclusiv prevederile acesteia referitoare la promovarea drepturilor omului,
precum i prevederile Declaraiei Universale. Adernd la instrumentele internaionale
pentru protecia drepturilor omului, dintre care o parte au fost enumerate mai sus.
Romnia se oblig, alturi de celelalte state, s apere drepturile omului i s pedepseasc
orice nclcare a acestora.
7. Pe plan european au fost luate mai multe iniiative n scopul de a proteja i mai
mult drepturile omului: lund n considerare tradiiile specifice, organizaiile regionale
consolideaz aceast protecie. Aceste eforturi sunt, de altfel, complementare i, n caz de
concuren, va fi reinut clauza cea mai favorabil drepturilor omului fJ.Fr. Renucci, op.
cit., p. 11).
8. n sistemul Consiliului Europei, instrumentul de baz este Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cunoscut i sub denumirea
simplificat de Convenia european a drepturilor omului (adoptat n 1950, n vigoare
din 1953, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994). Aceasta are ca izvor Declaraia
Universal a Drepturilor Omului (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului.
Comentariu pe articole, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 4-5). Sistemul european
de protecie a drepturilor omului se caracterizeaz prin accesul direct al justiiabililor (a
Curtea European a Drepturilor Omului (art. 34 din Convenie).
9. Consiliul Europei a ntreprins i alte aciuni menite s completeze sau s consolideze
garaniile Conveniei europene a drepturilor omului. Mai mult, n cadrul organizaiei au fost
create mecanisme de supraveghere, pentru a asigura o respectare efectiv a drepturilor
omului i pentru a preveni nclcarea lor (J.Fr. Renucci, op. cit., p. 14).
10. ntre instrumentele destinate s completeze, respectiv s dezvolte protecia
asigurat de Convenia european a drepturilor omului pot fi enumerate: Convenia
european pentru prevenirea torturii i a tratamentelor sau pedepselor inumane sau
degradante (adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, ratificat de Romnia prin
Legea nr. 80/1994); Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale (ncheiat ta
Strasbourg la 1 februarie 1995, ratificat de Romnia prin Legea nr. 33/1995); Convenia
european privind televiziunea transfrontalier, adoptat la Strasbourg la 5 mai 1989, i
Protocolul de amendare a acesteia, adoptat la Strasbourg la 1 octombrie 1998 (ratificate de
Romnia prin Legea nr. 56/2003); Convenia european pentru protecia drepturilor omului
i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinei, semnat la Oviedo la 4
aprilie 1997 - Convenia privind drepturile omului i biomedicina - , i Protocolul adiional
din 24 ianuarie 2002 referitor la interzicerea donrii fiinelor umane, semnat ia Paris !a
12 ianuarie 1998 (ratificate de Romnia prin Legea nr. 17/2001); Convenia pentru lupta
mpotriva traficului de fiine umane (Varovia, 16 mai 2005, ratificat de Romnia prin
Legea nr. 300/2006); Convenia asupra relaiilor personale care privesc copiii (adoptat la
Strasbourg la 15 mai 2003, ratificat de Romnia prin Legea nr. 87/2007); Carta social
european (care completeaz Convenia european a drepturilor omului) (adoptat la
Strasbourg la 3 mai 1996, n vigoare din 1 iulie 1999, ratificat de Romnia prin Legea
nr. 74/1999).
11. Sistemul european de protecie a drepturilor omului se caracterizeaz printr-un
control judiciar dualist: prin Curtea European a Drepturilor Omului, care are ca scop protecia
drepturilor fundamentale, i prin Curtea de Justiie a Uniunii Europene (J.Fr. Renucci, op. cit.,
p. 26-27).
12. Dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului au n Romnia for
constituional i supralegislativ (A. Ghencea, Despre natura juridica a excepiei de
neconvenionalitate n procesul civil, n Dreptul romnesc n contextul exigenelor Uniunii
Europene, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 216). Obligaia interpretrii i aplicrii dispo
ziiilor constituionale n materia drepturilor omului n conformitate cu Convenia se impune
tuturor autoritilor publice romne, deoarece prevederile Constituiei au aplicabilitate
direct, iar Convenia european apare ca fiind integrat n sistemul intern n blocul de
constituionalitate (ibidem).
13. Semnificaia noiunii de neconcordan" dintre legea intern i tratatele privitoare
ia drepturile fundamentale ale omului. Jurispruden Curii Europene este direct aplicabil
n sistemul de drept romn, avnd for constituional i supralegislativ. Dispoziiile
Conveniei i ale protocoalelor sale nu pot fi separate de jurispruden Curii, toate acestea
mpreun alctuind aa-numitul bloc de convenionalitate, care se impun autoritilor
statului cu aceeai for juridic cu care se impun normele din Convenie (A. Ghencea,
loc. cit, p. 215). Neconcordana dintre normele interne i cele ale Conveniei poate s apar
Art. 4 Tit l u l pr el i mi n a r , d es pr e l eg ea c iv il
cnd norma intern reglementeaz o relaie social ntr-un mod care nu asigur aprarea
drepturilor omului, aa cum sunt ele prevzute de Convenia european, n nelesul dat de
jurispruden Curii.
J URI SPRUDEN
1. Exist neconcordane" ntre instrumentele care asigur protecia drepturilor omului i
legislaia intern n cazuri precum: a) norma intern este mai restrictiv: normele interne privind
obligarea reclamantului de a plti taxa de timbru pentru o aciune n justiie la valoare, indiferent
de posibilitile financiare efective ale acestuia, echivaleaz cu o ngrdire a accesului la justiie
(C.E.D.O., Weissman c. Romniei, 24 mai 2006, M. Of nr. 588/2007, apud A. Ghencea, ioc. cit,
p. 216); b) norma intern este insuficient de precis, nct permite abuzul: legea romn mult
timp nu a indicat destul de clar ntinderea i modalitile de control al corespondenei deinuilor
(C.E.D.O., Petra c. Romniei, 23 septembrie 1998, M. Of nr. 637/1999, idem, p. 217); c) legislaia
romn nu coninea garanii suficiente contra abuzului prin strngerea, deinerea i utilizarea de
informaii de ctre S.R.I. i care ar constitui o atingere adus dreptului la via privat (C.E.D.O.,
Rotam c. Romniei, 4 mai 2000, M. Of. nr. 19/2001, ibidem).
2. Dreptul la respectarea vieii private i de familie beneficiaz de recunoatere unanim i
protecie internaional, astfel cum rezult din art. 12 din Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, din art. 17 din Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice, din art. 8
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum
i din art. 26 din Constituia Romniei. Dreptul la respectarea vieii intime implic n mod
necesar i secretul corespondenei, fie c aceast component este expres menionat n
cuprinsul aceluiai text a! art. 8 din Convenie, fie c este reglementat distinct, cum este cazul
art. 28 din Constituie. Corespondena exprim legturile pe care o persoan le poate stabili n
diverse moduri de comunicare cu ceilali membri ai societii, astfel c include att convorbirile
telefonice, ct i comunicaiile electronice (C.C., dec. nr. 1258/2009, M. Of. nr. 798/2009).
Not. Curtea Constituional a declarat neconstituional n ansamblul ei legea examinat -
Legea nr. 298/2008 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii
de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, precum
i pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i
protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice deoarece ncalc drepturile
omului referitoare la respectarea vieii private i de familie, a secretului corespondenei, a
libertii de exprimare. n cuprinsul deciziei se face trimitere la hotrri ale C.E.D.O. n materie,
precum: cauza Klass i alii c. Germaniei (1978), cauza Dumitru Popescu c. Romniei (2007),
cauza Rotaru c. Romniei (2000), cauza Sunday Times c. Regatului Unit (1979), cauza Prinul
Hans-Adam li de Liechtenstein c. Germaniei (2001).
3. Consacrarea motivului de revizuire prevzut de art. 322 alin. (1) pct. 9 CPC a fost necesar
pentru a crea posibilitatea reparrii prejudiciilor cauzate prin nclcarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale ceteanului, atunci cnd se constat aceast situaie printr-o decizie a Curii
Europene a Drepturilor Omului. n acest caz de revizuire, instana trebuie s verifice, pe de o
parte, dac exist o hotrre pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului prin care
s-a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale printr-o hotrre judecto
reasc intern i, pe de alt parte, dac consecinele grave ale acestei nclcri continu s se
produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate (I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int., dec. nr. 5318/2008, www.scj.ro).
4. Calificarea juridic a aciunilor formulate n justiie se face de judectorul cauzei dup regulile
prevzute de dispoziiile procesuale civile aparinnd dreptului intern, ca, de altminteri, i veri
ficarea i stabilirea competenei materiale de soluionare, n prim instan, a litigiului, i nu n
raport de jurisprudena unei anumite instane. Totodat, jurisprudena Curii Europene a Drep
turilor Omului nu poate constitui, prin ea nsi, temei de drept al unei aciuni n justiie, fiind
necesar ca prin aciune s se invoce care anume dintre drepturile prevzute de Convenie a fost
nclcat, n ce anume const nclcarea i care anume lege intern se impune a fi nlturat, n
aplicarea art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, justificat de faptul c prin dispoziiile sale, n
tot sau n parte, contravine drepturilor statuate prin Convenie, astfel cum acestea sunt inter
pretate n jurisprudena Curii (t.CCJ ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3419/2010, www.scj.ro).
5. Semnificativ este i o hotrre a Curii Constituionale a Republicii Moldova, prin care a
fost interpretat textul art. 4 din Constituia Republicii Moldova, avnd un coninut similar cu
acela al art. 20 din Constituia Romniei: Prin art. 4 din Constituie se garanteaz nu numai
drepturile i libertile fundamentale ale omului, consacrate de Constituie, dar i principiile
i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Prin principiile i normele unanim
recunoscute ale dreptului internaional se neleg principiile i normele dreptului internaional
cu caracter general i universal. Prin sintagma celelalte tratate ia care Republica Moldova este
parte", cuprins n art. 4 alin. (1) din Constituie, se neleg tratatele internaionale ratificate de
ctre Republica Moldova, inclusiv tratatele internaionale la care Republica Moldova a aderat,
care sunt executorii pentru Republica Moldova. Principiile i normele unanim recunoscute ale
dreptului internaional, tratatele internaionale ratificate i cele la care Republica Moldova a
aderat snt parte component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului
ei intern. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile
fundamentale ale omului i legile interne ale Republicii Moldova, potrivit dispoziiilor art. 4
alin. (2) din Constituie, organele de drept snt obligate s aplice reglementrile internaionale
(C.C. a Republicii Moldova, dec. nr. 55/1999, http://lex.justice.md).
Art. 5. Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene. n materiile reglementate
de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar,
indiferent de calitatea sau statutul prilor.
Legislaie conex: art. 148 din Constituie; Declaraia nr. 17 cu privire la supremaie, anexat ia
actul final al Conferinei interguvernamentale care a adoptat Tratatul de la Lisabona; art. 4 NCPC.
1. Dreptul Uniunii Europene se mparte n drept primar i drept derivat. Dreptul
primar este format din totalitatea normelor juridice care reglementeaz constituirea i
organizarea Uniunii Europene. Dreptul derivat este format din regulamente, directive i
decizii. Regulamentul este acel act normativ cu aplicabilitate general, care se adreseaz
att tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, ct i persoanelor fizice i juridice
din interiorul acestora; se aplic n mod direct, fr a fi necesar intervenia statelor, n
sensul ratificrii sau al adoptrii unor msuri legislative; regulamentul are for general
obligatorie, aa nct nici statele, nici cetenii lor nu se pot sustrage de la respectarea lui
(O. Manolache, Drept comunitar. Instituii comunitare, voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 1999,
p. 51-61). Directiva este actul normativ care oblig statele membre s adopte reglementri
interne, conforme cu coninutul ei, n vederea atingerii obiectivelor, rezultatelor propuse.
Dar las legiuitorului naional alegerea referitoare la modul i mijloacele n care directiva
va fi transpus n dreptul naional. Directiva, spre deosebire de regulament, se adreseaz
numai statelor membre (nu direct cetenilor), care sunt obligate s le transpun n legislaia
naional, n caz contrar fiind supuse sanciunilor. Deciziile se adreseaz numai statelor
membre i nu au caracter normativ (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n
dreptul civil, ed. a 2-a, Ed. Sfera Juridica, Cluj-Napoca, 2008, p. 28).
2. n cazul unui litigiu cu elemente de extraneitate aparinnd Uniunii Europene,
judectorul naional (romn) trebuie s aib n vedere urmtoarele principii: prioritatea
normelor dreptului Uniunii Europene fa de normele interne contrare; efectul direct
al normelor dreptului Uniunii Europene fa de normele interne contrare; obligaia de
interpretare a dreptului intern conform dreptului Uniunii Europene; autonomia procedural
naional n aplicarea dreptului Uniunii Europene; repararea prejudiciilor cauzate persoa
nelor prin nclcarea normelor dreptului Uniunii Europene de ctre stat (M. Fodor, Rolul
judectorului naional n cadrul Uniunii Europene, n Dreptul romnesc n contextul
exigenelor Uniunii Europene, op. cit., p. 244).
3. Judectorul naional nsrcinat, conform competenei sale, s aplice normele
dreptului comunitar are obligaia de a asigura deplina eficacitate a acestor norme, lsnd
neaplicat, din oficiu, dac este necesar, orice dispoziie contrar a legislaiei naionale,
chiar i ulterioar, fr a solicita sau a atepta eliminarea prealabil a acesteia pe cale
legislativ sau prin orice alt procedeu constituional (0106/ 77, Amministrazione delle
Finanze dello Stato c. Simmenthal, 1978, Rec., p. 629, C-103/88, Fratelli Costanzo c. Comune
di Milano, 1989, Rec., p. 1839, apud M. Fodor, loc. cit., p. 245).
4. Garania respectrii principiului prioritii dreptului Uniunii Europene este judectorul
naional. Curtea de Justiie nu poate invalida o norm de drept naional aparinnd unui
stat membru al Uniunii Europene. Dar judectorul naional trebuie s o invalideze, implicit,
prin nlturarea ei de la fundamentul litigiului dedus judecii, invocnd, dac este cazul,
soluia instanei europene dat ntrebrii preliminare ce i-a fost adresat, mecanism prin
intermediul cruia se realizeaz comunicarea ntre judectorul naional i Curtea de Justiie"
(M. Fodor, loc. cit., p. 245-246).
5. Strns legat de principiul prioritii dreptului Uniunii Europene este principiul
efectului direct al normelor dreptului Uniunii Europene n dreptul naional. Efectul direct
nseamn vocaia dreptului Uniunii Europene de a conferi direct drepturi i de a impune
direct obligaii nu numai instituiilor Uniunii i statelor membre, ci i cetenilor Uniunii, i
de a putea fi invocate de acestea din urm n faa judectorului naional (M. Fodor, loc. cit.,
p. 246).
6. Efectul direct al normelor dreptului Uniunii Europene variaz n funcie de actul
normativ al UE n discuie i poate fi un efect direct vertical", n temeiul cruia cetenii
unui stat membru au dreptul de a invoca norme de drept al UE n relaiile lor cu autoritatea
public, ori un efect direct orizontal", care nseamn dreptul de a invoca o norm de drept
al UE nu numai fa de o autoritate public, ci i n relaiile dintre particulari (M. Fodor, loc.
cit, p. 246).
7. Judectorul naional trebuie s aib un rol activ n procedura hotrrii preliminare.
Procedura hotrrii preliminare este o procedur prin care, n cursul unui litigiu aflat pe
rolul unui organ cu atribuii jurisdicionale al unui stat membru al UE, ca urmare a sesizrii
formulate (la cererea participanilor la proces sau din oficiu) de ctre organul jurisdicional,
Curtea de Justiie pronun o hotrre preliminar sau o ordonan motivat, obligatorie
pentru organul jurisdicional de trimitere, prin care dezleag o problem de interpretare
a dreptului Uniunii sau de validitate a actelor adoptate de instituiile Uniunii, dezlegare
necesar organului jurisdicional pentru soluionarea litigiului" (B. Andrean-Grigoriu, op.
cit., p. 34).
8. n situaia n care trebuie sa aplice o lege de implementare a unei directive, instana
naional este obligat s ia n considerare att legea respectiv, ct i ntreg ansamblul
regulilor de drept intern i s le interpreteze n lumina directivei respective, n scopul pro
nunrii unei soluii conforme pe ct posibil obiectivului urmrit prin directiv (M. Fodor,
loc. cit., p. 248).
JURI SPRUDENT
1. n vederea atingerii obiectivului liberei circulaii a hotrrilor n materie civil i comercial
i a administrrii armonioase a justiiei la nivelul Uniunii Europene, Regulamentul (CE)
nr. 44/2001 prevede recunoaterea de plin drept a hotrrilor pronunate ntr-un stat membru
fr s fie necesar, cu excepia contestaiilor, recurgerea la o alt procedur i executarea
silit rapid i simpl a hotrrilor pronunate ntr-un stat membru n urma unor verificri
pur formale ale documentelor furnizate. Conform art. 44 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001,
hotrrea pronunat n cererea de recunoatere i ncuviinare a executrii silite a unei hotrri
judectoreti pronunate ntr-un stat membru al Uniunii Europene n materie comercial poate
face obiectul doar al cii de atac a contestaiei n anulare sau revizuirii menionate n Anexa
IV pentru Romnia, cale de atac care este dat n competena de soluionare a curii de apel
(I.C.C.J., s. corn., dec. nr. 1540/2011, www.scj.ro).
2. Instanele romne, sesizate cu o cerere prin care se solicit recunoaterea efectelor unei hotrri
pronunate n strintate, pot verifica legalitatea ndeplinirii procedurii de citare, conform art. 34
din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3869/2008, www.scj.ro).
3. Regulamentul nr. 261/2004 de stabilire a unor norme comune n materie de compensare i
asisten a pasagerilor n cazul anulrii sau ntrzierii prelungite a zborurilor are aplicabilitate
direct i, datorit aplicabilitii sale directe, poate fi invocat de ctre orice persoan interesat,
att mpotriva unui stat parte, ct i mpotriva unei persoane fizice/juridice (Jud. s. 1 Bucureti,
sent. din 14 noiembrie 2007, www.jurisprudenta.com).
4. Regulamentul nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti este aplicabil n cauza
privind ncredinarea spre cretere i educare a unei minore solicitat de ctre tatl acesteia.
Aciunea introdus a fost respins ca nefiind de competena instanelor romne, deoarece
minora are reedina obinuit n Belgia, stat de pe teritoriul cruia a fost deplasat n mod ilicit
de ctre reclamant (Jud. Vaslui', sent. civ. nr. 1984/2009, irevocabila prin respingerea recursului
prin dec. civ. nr. 1426/R/2009 a Trib. Vaslui, www.jurisprudenta.com).
5. Solicitarea de ncuviinare a executrii n Romnia a unei hotrri judectoreti de ncredinare
a unui minor, pronunat n Republica Elen, se examineaz prin prisma dispoziiilor Regulamen
tului nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti
n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti (C.A. lai, dec. civ. nr. 152/2008, n
C.P.J. 2008, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 338-343).
6. Este esenial nelegal refuzul a priori al judectorului naional de a aplica dreptul intern
pentru simplul motiv al incidenei dreptului Uniunii Europene, fr s cerceteze i s identifice
eventualele ipoteze de conflict ntre dreptul Uniunii i dreptul intern, aplicnd fie norma
intern conform cu dreptul Uniunii, fie dreptul Uniunii n mod imediat, direct i prevalent,
integrat automat sau transpus n sistemul naional de drept (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 2253/2008, www.scj.ro).
Capitolul II. Aplicarea legii civile
Art. 6. Aplicarea n timp a legii civile. (1) Legea civil este aplicabil ct timp este
n vigoare. Aceasta nu are putere retroactiv.
(2) Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse nainte de
intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele prevzute
de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori producerii lor.
(3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data
intrrii n vigoare a legii noi sunt supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi
considerate valabile ori, dup caz, eficace potrivit dispoziiilor legii noi.
(4) Prescripiile, decderile i uzucapiunile ncepute i nemplinite Ia data intrrii n
vigoare a legii noi sunt n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit.
(5) Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup
caz, produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice
nscute dup intrarea sa n vigoare.
(6) Dispoziiile legii noi sunt de asemenea aplicabile i efectelor viitoare ale situa
iilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, derivate din starea i
capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntre
inere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din
raporturile de vecintate, dac aceste situaii juridice subzist dup intrarea n
vigoare a legii noi.
Legea de aplicare: Art. 3. Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse
nainte de intrarea n vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice dect cele prevzute de
legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori producerii lor. Art. 4. La data intrrii
n vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate,
prevzute de Codul civil din 1864, precum i de alte acte normative, rmn supuse dispoziiilor le-
gii vechi, neputnd fi considerate valabile ori, dup caz, eficace potrivit Codului civil sau dispoziiilor
prezentei legi. Art. 5. (1) Dispoziiile Codului civil se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau,
dup caz, produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup
intrarea sa n vigoare. (2) Dispoziiile Codului civil sunt aplicabile i efectelor viitoare ale situaiilor
juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acestuia, derivate din starea i capacitatea persoanelor,
din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv
regimul generai al bunurilor, i din raporturile de vecintate, dac aceste situaii juridice subzist dup
intrarea n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 1. Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere
retroactiv".
Legislaie conex: art. 15 alin. (2) din Constituie.
1. Legea civil se aplic n intervalul de timp cuprins ntre data intrrii n vigoare i data
ieirii sale din vigoare.
2. Conform art. 78 din Constituia Romniei, legea, n sensul ei larg (adic norma
juridic), intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sale n Monitorul Oficial al Romniei
sau la o dat ulterioar, prevzut n textul ei. Dup intrarea n vigoare, opereaz prezumia
absolut c ea este cunoscut de toate persoanele crora li se adreseaz i care sunt
obligate s o respecte. Norma juridic civil iese din vigoare prin abrogare.
3. Datorit modificrii continue a relaiilor sociale, a mprejurrilor avute n vedere Ia
elaborarea legilor, are loc o succesiune a legilor n timp: unele legi ies din vigoare i sunt
nlocuite cu altele noi. Se disting dou cazuri: o situaie juridic se nate, se modific, i
produce toate efectele i se stinge sub imperiul aceleiai legi; aceasta este regula i nu
implica analiza succesiunii legilor n timp; n cel de-al doilea caz, o situaie juridic se nate
sub imperiul unei legi i se afl n curs de desfurare la intrarea n vigoare a unei legi noi
(este o situaie juridic n tranziie). n acest caz, teoretic, ambele legi (att legea veche, ct
i legea nou) au vocaia de a se aplica (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 27-28). Deci, se nate un
conflict de legi n timp. Acest conflict se soluioneaz de aa-numitul drept tranzitoriu sau
intertemporal (O. Ungureanu, op. cit., p. 39), care conine reguli specifice, i anume dou
principii de baz: principiul neretroactivitii legii civile; principiul aplicrii imediate a legii
civile noi.
4. Articolul 6 NCC conine cele dou principii aplicabile n dreptul tranzitoriu. Primul
impune neretroactivitatea legii civile noi, n sensul c trecutul juridic {facta praeterita)
scap aciunii acestei legi. Al doilea circumscrie aplicarea legii civile noi n accepiunea c
viitorul juridic, cruia au a-i corespunde situaiile juridice pendinte - facta pendentia - i
efectele viitoare ale raporturilor juridice trecute - facta futura - este guvernat numai de
legea civil nou. Prin excepie, cu privire la anumite situaii juridice pendinte este admis
supravieuirea (ultraactivitatea) legii civile vechi, care nseamn o limitare vremelnic a
abrogrii ei (M. Eliescu, Conflictul legilor n timp, n Tratat de drept civil, voi. I, Ed. Academiei,
Bucureti, 1967, p. 90, 91; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a 2-a,
Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 18, 26, ambele lucrri citate de C. Brsan, M.M. Pivniceru
P. Perju, op. cit., voi. I, p. 3).
5. Principiul neretroactivitii legii civile const n aceea c legea civil se aplic numai
situaiilor juridice care iau natere dup intrarea ei n vigoare; ea se aplic numai pentru
viitor, nu se aplic trecutului. Aceasta, deoarece omul nu i poate dirija conduita dup
reguli care nu exist. Ei se ghideaz dup legea n vigoare. Prin acest principiu se asigur
securitatea circuitului civil (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept
civil romn, voi. i, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 42-44).
6. Principiul neretroactivitii era consacrat n Codul civil din 1864 n art. 1. Aceeai
prevedere este preluat i n noul Cod civil n art. 6 alin. (1). Prin Constituia din 1991,
acest principiu a devenit unul constituional; conform art. 15 alin. (2), Legea dispune
numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile". Aceasta
nseamn c principiul neretroactivitii se impune tuturor: prilor, judectorului (organului
de jurisdicie care aplic legea) i nsui legiuitorului. Prile nu pot pretinde supunerea
conduitei din raporturile lor trecute legii noi, pentru c n trecut nu aveau cunotin de
o asemenea reglementare; judectorul (organul de jurisdicie) nu poate aplica legea nou
n soluionarea unor litigii ce privesc situaii juridice ncheiate sub imperiul legii vechi;
legiuitorul nu poate adopta legi care s se aplice unor situaii juridice trecute i ncheiate; n
cazul n care legiuitorul ar elabora legi n cuprinsul crora ar prevedea c ele retroactiveaz,
Art. 6
aceie prevederi ar urma s fie declarate neconstituionale de ctre Curtea Constituional (cu
excepia legilor penale i contravenionale mai favorabile) (CJ Ungureanu, op. ci tp. 28-29).
7. O situaie juridic n tranziie, care este nc n desfurare, va fi supus legii noi.
Dar o situaie juridic se poate afla n diferite faze ale desfurrii ei, n momentul intrrii
n vigoare a unei noi legi. Soluiile adoptate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod
civil au reprezentat o creaie a doctrinei i practicii judiciare, deoarece n legislaie nu
erau precizate regulile de soluionare a conflictului de legi intertemporal. Noul Cod civil
a valorificat doctrina i practica judiciar existent n materie i a stabilit norme juridice
tranzitorii. Astfel: a) dac situaia juridic s-a constituit (format), modificat sau ncheiat
(stins) i, imediat dup aceea, a intrat n vigoare o lege nou, care schimb condiiile
de constituire, modificare sau stingere, situaia juridic nu este afectat; condiiile se
apreciaz dup legea n vigoare la data constituirii, modificrii sau stingerii; aceeai soluie
ofer i noul Cod civil [art. 6 aiin. (2)]; b) dac o situaie juridic i-a produs o parte dintre
efecte pn la intrarea n vigoare a legii noi, legea nou nu ie modific sau desfiineaz
(nu le afecteaz); legea nou se aplic doar efectelor care urmeaz s se produc n viitor
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu; op. cit, voi I, p. 44-48); c) dac situaia
juridic privete un act juridic lovit de nulitate potrivit legii vechi, chiar dac legea nou l-ar
considera valabil, el rmne supus legii vechi, pentru c validitatea actului se apreciaz n
funcie de condiiile prevzute n legea n vigoare la data constituirii lui.
8. Se punea ntrebarea, nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil, dac legea
interpretativ sau de interpretare reprezint o excepie de la principiul neretroactivitii.
Legea de interpretare este adoptat de legiuitor n scopul de a clarifica norme juridice
cuprinse ntr-o lege n vigoare, pentru a pune capt controverselor din practic n legtur
cu aplicarea acestor norme; ea nu aduce nimic nou, nu este creatoare de drepturi noi
(N. Molfessis, La notion de loi interpretative, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/2002',
p. 599-604), ci doar explic o lege existent; ea face corp comun cu legea interpretat,
aplicndu-se i pentru trecut, i anume de la data intrrii n vigoare a legii interpretate
(O. Ungureanu, op. cit., p. 40; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a 4-a,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 29-30). De regul, legiuitorul nu precizeaz c o anumit
lege este interpretativ, ci particularitatea legii reiese din coninutul ei; judectorul, atunci
cnd o aplic, i face i calificarea, ncadrnd-o sau nu n categoria legilor interpretative, cu
consecina c o folosete pentru rezolvarea unor litigii n curs de soluionare. Noul Cod civil
clarific aceast problem n art. 9 alin. (2), potrivit cruia norma interpretativ produce
efecte numai pentru viitor.
9. De la intrarea n vigoare a legii noi, aceasta se aplic tuturor situaiilor juridice
prezente - n curs de desfurare sau care s-au nscut dup intrarea ei n vigoare - i
viitoare. Acest principiu al aplicrii imediate a legii civile noi nu era consacrat expres n
legislaie, dar el reprezint o consecin fireasc (G. Boroi, op. cit., 2010, p. 24) a principiului
neretroactivitii: dac legea nou nu retroactiveaz, nu se aplic pentru trecut, ea se aplic
de ndat pentru viitor, excluznd aplicarea legii vechi. n noul Cod civil, principiul aplicrii
imediate a legii noi reiese din art. 6 alin. (5) i (6).
10. Legile de drept public i cele care intereseaz ordinea public sunt de imediat
aplicare. n materia dreptului civil sunt considerate c intereseaz ordinea public
dispoziiile imperative privind regimul proprietii, statutul juridic civil i capacitatea civil
a persoanelor (C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit, voi. I, p. 7-8). Statutul legal al
cstoriei sau adopiei este de imediat aplicare, pentru ndoitul motiv c efectele acestor
instituii, prezente i viitoare, se nasc n puterea legii, iar voina prilor este fr putere n
a le nltura (idem, p. 8). Aceste judeci au fost preluate n art. 6 alin. (6) NCC.
11. De la principiul aplicrii imediate a legii noi exist o excepie, i anume ultraactivitatea
(supravieuirea) legii vechi. Excepia poate fi prevzut n mod expres de legiuitor n cuprinsul
legii noi sau poate fi dedus din redactarea acesteia. Justificarea ei const n necesitatea
aplicrii legii vechi, abrogat, unor situaii juridice, cu anumite particulariti, n curs de
desfurare, pn la consumarea lor, adic pn la stingerea tuturor raporturilor care s-au
nscut n legtur cu ele. De asemenea, n cazul n care prile au ncheiat acte juridice i au
lsat pe seama normelor suptetive, n vigoare la data respectiv, reglementarea relaiilor
dintre ele, iar ulterior aceste norme supletive au fost abrogate, legea veche, care se gsete
astfel ncorporat n actul juridic al prilor, trebuie s supravieuiasc. n caz contrar, nu
se respect voina prilor; aplicarea legii noi ar coincide cu nlturarea efectelor actului
juridic urmrite de pri la ncheierea lui i care nu s-au realizat n ntregime sub imperiul
legi vechi (G. Boroi, op. cit, p. 25-26; I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 51-53;
C.T. Ungureanu, op. cit., p. 31-32).
12. n ceea ce privete aplicarea n timp a noului Cod civil, norme de drept tranzitoriu
(dispoziii tranzitorii) se regsesc n legea lui de punere n aplicare (Legea nr. 71/2011).
Regula care se desprinde din aceste dispoziii tranzitorii este aceea a supravieuirii
(ultraactivitii) legii vechi n cazul situaiilor juridice n curs de desfurare Ia data intrrii
n vigoare a noului Cod civil, pn la stingerea, consumarea lor (pentru detalii, G. Boroi,
C.A. Anghelescu, op. cit., p. 22-38).
J URI SPRUDENA
1. Hotrrea judectoreasc este supus condiiilor de fond i de form stabilite de legea sub
imperiul creia a fost pronunat, fr ca legea nou s aib vreo nrurire asupra ei, deoarece
ea este socotit, fa de prile care au participat n proces, c are valoarea unui contract
ncheiat n momentul pronunrii ei. Aa fiind, i dreptul relativ la exercitarea cilor de atac
rmne fixat de legea n vigoare n momentul pronunrii, deoarece admisibilitatea unei ci de
atac constituie o calitate inerent a hotrrii i, n aceste condiii, nicio cale de atac nou nu
poate rezulta dintr-o lege posterioar, dup cum nicio cale de atac existent contra unei hotrri
nu poate fi desfiinat fr retroactivitate de ctre o lege posterioar (C.C., dec. nr. 9/1994,
M. Of. nr. 326/1994). Not. Prin decizia prezentat, art. V alin. (7) din Legea nr. 59/1993 pentru
modificarea Codului de procedur civil, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ
nr. 29/1990 i a Legii nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, n care se
arta c Hotrrile n materia Legii fondului funciar nr. 18/1991, rmase definitive la judectorii
anterior intrrii n vigoare a prezentei legi, pot fi atacate cu recursul prevzut de prezenta lege,
de ctre prile interesate, n termen de 90 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi,
indiferent de data pronunrii lor" i care deci privea situaii juridice stinse n trecut (nainte de
intrarea n vigoare a legii), avnd caracter retroactiv, a fost declarat neconstituional de ctre
Curtea Constituional.
2. Legea nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite din
fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, republicat, nu
condiioneaz obligativitatea vnzrii de existena unui contract de nchiriere valabil ncheiat
la data intrrii sale n vigoare, obligaia de vnzare a acestor imobile fiind una in rem, n raport
cu natura obiectului (locuin construit din fondurile unitilor economice sau bugetare, pn
la data intrrii n vigoare a legii), i nu o obligaie in personam, derivat din calitatea de chiria
la data intrrii n vigoare a legii. Ca urmare, pentru a beneficia de dispoziiile Legii nr. 85/1992,
solicitantul trebuie s aib calitatea de chiria n momentul realizrii acordului de voine
(data naintrii cererii de cumprare), i nu la data intrrii n vigoare a legii (I.C.C.J., S.U., dec.
nr. 5/2008,, M. Of. nr. 673/2008).
3. Aciunile ntemeiate pe dispoziiile dreptului comun, avnd ca obiect revendicarea imobilelor
preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, formulate dup intrarea
n vigoare a Legii nr. 10/2001 i soluionate neunitar de instanele judectoreti, se soluioneaz
prin aplicarea legii speciale, care este o lege nou cu aplicare imediat. Concursul dintre legea
special i legea general se rezolv n favoarea legii speciale, conform principiului specialio
generalibus derogant, chiar dac acesta nu este prevzut expres n legea special. n cazul n
care sunt sesizate neconcordane ntre legea special, respectiv Legea nr. 10/2001, i Convenia
european a drepturilor omului, aceasta din urm are prioritate, care poate fi dat n cadrul
unei aciuni n revendicare, ntemeiat pe dreptul comun, n msura n care astfel nu s-ar aduce
atingere unui alt drept de proprietate ori securitii raporturilor juridice (I.C.CJ., S.U., dec.
nr. 33/2008, M. Of nr. 108/2009).
4. Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, ca lege nou, de imediat aplicare, rmn
fr inciden dispoziiile dreptului comun privind revendicarea. Persoana ndreptit se poate
prevala de aciunea legii vechi (dreptul civil) numai n cazul aciunilor aflate n curs de judecat la
data intrrii n vigoare a noii legi (a se vedea jurispruden comentata de P. Perju, n Jurispruden
civila comentata a naltei Curi de Casaie i Justiie i a altor instane judectoreti, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2007, p. 68-70, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit, voi. I, p. 8-9).
5. Dispoziiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 prevd c, n cazul aciunilor reale la care
textul se refer, aflate n curs la data intrrii n vigoare a legii noi, reclamantul poate alege calea
noii legi, renunnd la judecat sau solicitnd suspendarea cauzei. Odat aleas calea noii legi,
aceasta este de imediat aplicare (a se vedea jurispruden comentata de P. Perju, n Dreptul
nr. 5/2003, p. 193, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 10).
6. Dispoziiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, prevd expres ultraactivitatea
legii vechi. n cazul aciunilor reale, dac acestea sunt pendinte la data intrrii n vigoare a legii
noi, iar cel ndreptit struie n a fi judecate, ultraactivitatea legii vechi este obligatorie (C.S.J.,
s. civ., dec. nr. 792/2003, nr. 855/2003 i nr. 1372/2003, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju,
op. cit., voi. I, p. 11).
7. Conflictul de legi ivit cu privire la sfera subiectelor de drept obligate s susin examenul
de capacitate este guvernat de regula neretroactivitii. Dispoziiile referitoare la micorarea
duratei stagiului de la 3 ani la 1 an [art. 21 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, modificat prin Legea
nr. 247/2005, devenit art. 22 dup republicarea legii - n.n.] este de imediat aplicare (P. Perju,
comentariu n Dreptul nr. 11/2006, p. 226-251, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit.,
voi. I, p. 6).
Art. 7. Teritorialitatea legii civile. (1) Actele normative adoptate de autoritile i
instituiile publice centrale se aplic pe ntreg teritoriul rii, afar de cazul n care
se prevede altfel.
(2) Actele normative adoptate, n condiiile legii, de autoritile i instituiile admi
nistraiei publice locale se aplic numai n raza lor de competen teritorial.
Legislaie conex: Legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere (M. Of. nr. 182/1992); Legea
nr. 315/2004 privind dezvoltarea regional n Romnia (M. Of. nr. 577/2004).
Tit l u l pr el i mi n a r , d es pr e l eg ea c i v i l Art. 8*9
1. Aplicarea normei civile n spaiu are o latur intern i una internaional. Pe plan
intern, normele juridice civile se aplic pe ntreg teritoriul Romniei sau doar pe teritoriul
unitilor administrativ-teritoriale, dup cum eman de la organele centrale de stat,
respectiv de la organele locale de stat (CJ . Ungureanu, op. cit, p. 32).
2. Constituia, legile organice, legile ordinare, hotrrile Guvernului i celelalte acte
normative elaborate de organele centrale se aplic pe ntreg teritoriul, opernd principiul
teritorialitii. Exist i excepii, cnd anumite legi, datorit obiectului lor, se aplic doar pe
un anumit teritoriu, chiar dac eman de la organele centrale, cum ar fi Legea nr. 315/2004
privind dezvoltarea regional a Romniei.
3. Actele normative emise de organele locale, cum ar fi hotrrile consiliilor locale,
dispoziiile primarilor, ordinele prefecilor, se aplic numai pe teritoriul respectivei uniti
administrativ-teritoriale.
4. Dreptul european, care a devenit izvor de drept dup aderarea Romniei la Uniunea
European, se aplic pe ntreg teritoriul, respectnd principiul teritorialitii.
Art. 8. Extrateritorialitatea legii civile. n cazul raporturilor juridice cu element
de extraneitate, determinarea legii civile aplicabile se face inndu-se seama de
normele de drept internaional privat cuprinse n cartea a Vil-a din prezentul cod.
1. Pe plan internaional, aplicarea normei juridice civile privete raporturile de drept
privat, cu element de extraneitate. Datorit existenei elementului de extraneitate, este
posibil ca un raport juridic s vin n contact cu mai multe legi, aparinnd unor state
diferite; se nate astfel un conflict de legi n spaiu, care este soluionat cu ajutorul normelor
de drept internaional privat. Dac elementul de extraneitate const n cetenia romn
a uneia dintre pri, de exemplu, i litigiul se soluioneaz la o instan strin, este posibil
ca acea instan s aplice ca drept material, n rezolvarea fondului litigiului, legea civil
romn. n acest caz, se poate vorbi despre aplicarea extrateritorial a normei juridice civile
romne (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 33).
Capitolul III. Interpretarea i efectele
legii civile
Art. 9. Interpretarea legii. (1) Cel care a adoptat norma civil este competent s fac
i interpretarea ei oficial.
(2) Norma interpretativ produce efecte numai pentru viitor.
(3) Interpretarea legii de ctre instan se face numai n scopul aplicrii ei n cazul
dedus judecii.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 4. Este oprit judectorului de a se pronuna, n hotrrile
ce d, prin cale de dispoziii generale i reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse (C. civ. 1201)".
Legislaie conex: art. 69 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, republicat (M. Of. nr. 260/2010); art. 5 alin. (2) NCPC.
Art. 9
1. Interpretarea normei juridice civile este o operaiune logico-raional prin care se
stabilete sensul (semnificaia) coninutului normei, n vederea aplicrii ei la o situaie
juridic concret (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 34).
2. Codul civil din 1864 nu coninea dect dou reguli generale de interpretare, care, de
fapt, erau reguli de aplicare a legii (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit,
p. 72), i anume prevederea art. 3 (conform creia judectorul era obligat s soluioneze
orice cauz cu care era nvestit, fie c era reglementat de lege, fie c nu era) i aceea cu
prins n art. 4 (prin care judectorului i era interzis s se pronune prin dispoziii generale).
De aceea, interpretarea normei juridice civile avea la baz principii generale, ntemeiate pe
raiune, logic i echitate (idem, p. 73), utilizndu-se i regulile de aplicare a conveniilor.
3. Noul Cod civil nu aduce o schimbare n ceea ce privete regulile de interpretare, dar
face unele precizri.
4. Felurile interpretrii se determin prin utilizarea mai multor criterii. n raport de
persoana care face interpretarea i de fora juridic a interpretrii, interpretarea poate fi
oficial, jurisdicional i doctrinar. Interpretarea oficiala se face de ctre organul care a
edictat legea [art. 9 alin. (1) NCC). Forma pe care o ia interpretarea n acest caz este legea
interpretativ, adoptat de legiuitor n scopul de a clarifica norme juridice cuprinse ntr-o
lege n vigoare, pentru a pune capt controverselor din practic n legtur cu aplicarea
acestor norme; ea nu aduce nimic nou, nu este creatoare de drepturi noi (N. Molfessis, loc.
cit, p. 599-604), ci doar explic o lege existent; ea face corp comun cu legea interpretat,
aplicndu-se i pentru trecut, i anume de la data intrrii n vigoare a legii interpretate
(O. Ungureanu, op. cit., p. 40; G. Boroi, op. cit., p. 29-30; C.T. Ungureanu, op. cit, p. 36). De
regul, legiuitorul nu precizeaz c o anumit lege este interpretativ, ci particularitatea
legii reiese din coninutul ei; judectorul, atunci cnd o aplic, i face i calificarea, cu
consecina c o folosete pentru soluionarea unor situaii juridice n curs de desfurare.
5. Potrivit art. 69 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, intitulat Interpretarea legal", (1) Interveniile legislative
pentru clarificarea sensului unor norme legale se realizeaz printr-un act normativ inter
pretativ de acelai nivel cu actul vizat, prin dispoziii interpretative cuprinse ntr-un nou act
normativ sau prin modificarea dispoziiei al crui sens trebuie clarificat. (2) Interpretarea
legal intervenit potrivit alin. (1) poate confirma sau, dup caz, infirma ori modifica inter
pretrile judiciare, arbitrale sau administrative, adoptate pn la acea dat, cu respectarea
drepturilor ctigate" (s.n.). Conform art. 9 alin. (2) NCC, norma interpretativ produce
efecte numai pentru viitor.
6. Interpretarea jurisdicional este realizat de ctre cei care aplic legea, adic, de
regul, de ctre judector (sau de alt organ care are i atribuii jurisdicionale - G. Boroi,
op. cit, p. 30). Aceast interpretare are for juridic numai pentru situaia concret, care a
condus la interpretare. Conform art. 9 alin. (3) NCC, interpretarea legii civile de ctre instan
se face numai n scopul aplicrii ei n cazul dedus judecii. Aceeai interpretare nu mai poate
fi utilizat i la soluionarea unui alt litigiu; totui, aa cum am mai artat cnd am tratat
jurisprudena ca izvor neformal de drept, judectorul folosete experiena altor instane n
soluionarea unor cauze similare, chiar dac precedentul judiciar nu este izvor de drept.
7. n cadrul interpretrii doctrinare, normele juridice civile sunt interpretate de specia
litii n domeniu: cadre didactice universitare, cercettori, practicieni (O. Ungureanu, op.
cit., p. 46; G. Boroi, op. cit, p. 30; C.T. Ungureanu, op. cit., p. 36). Aceast interpretare nu
este obligatorie, dar de ea pot ine seama practicienii, n aplicarea normelor juridice civile
cu ocazia soluionrii litigiilor.
J URI SPRUDEN
1. Metodele de interpretare a normelor de drept sunt instrumente de lucru lsate la nde
mna interpretului, n spe, a judectorului cauzei, i ele nu se confund nici cu textele de
drept pe care le interpreteaz i nici cu concluziile la care ajunge interpretul. ntruct nu sunt
norme de drept, ci doar ajut la nelegerea sau determinarea coninutului acestora, metodele
de interpretare nu pot intra n conflict cu normele constituionale. Cu att mai puin, posibilele
concluzii ale interpretului unei norme de drept, rezultat al folosirii unor anumite metode de
interpretare, chiar dac, n mod firesc, contribuie la soluionarea unei cauze, nu pot constitui
de asemenea obiect al unei excepii de neconstituionalitate. Aceasta, ntruct nici metodele
de interpretare a unei norme de drept i nici posibilele concluzii ale interpretului nu ntrunesc
condiiile impuse prin dispoziiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, pentru a fi obiect al unei
astfel de excepii, adic nu sunt nici legi, nici ordonane i nici texte de drept (I.C.C.J., s. civ. i de
2.Dispoziiileart.3alin.(2)dinLegeanr.lO/2001(introduseprin0.lJ.G.nr.l84/2002)suntincidente
i entitilor care au emis notificri sau au formulat cereri introductive de instan anterior intrrii
n vigoare a acestor modificri (18 decembrie 2002). Soluia se impune indiferent dac textul
menionat este privit ca o norm interpretativ sau caracterizat ca o dispoziie a legii noi. n primul
caz, textul fiind rezultatul unei interpretri autentice, se integreaz Legii nr. 10/2001 i,n condiiile
generale ale puterii obligatorii a normelor juridice, are aplicabilitate de la data intrrii n vigoare a
legii interpretate. n al doilea caz, apare indubitabil c, viznd satisfacerea unor interese de ordin
public, textul d efecte unor raporturi juridice trecute, aa nct, pentru unitate i obligativitate
general, este de imediat aplicare (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 1765, nr. 1769, nr. 1773, nr. 1777,
nr. 1781/2004, comentate de P. Perju, tn Dreptul nr. 2/2005, p. 173, 176 i n B.C. nr. 2/2005,
p. 89, 90, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit, voi. I, p. 9).
Art. 10. Interzicerea analogiei. Legile care derog de la o dispoziie general, care
restrng exerciiul unor drepturi civile sau care prevd sanciuni civile se aplic
numai n cazurile expres i limitativ prevzute de lege.
1. Analogia opereaz atunci cnd pentru o anumit situaie juridic nu exist norme
juridice civile care s o reglementeze. n acest caz, interpretul, care se confrunt cu o lacun
a legii, caut, potrivit art. 1 alin. (2) NCC, mai nti o uzan existent n materia respectiv,
care s dea soluia problemei juridice; dac nu exist uzane, caut apoi o norm juridic
civil ce reglementeaz o situaie juridic asemntoare i, ulterior, cercetnd acea norm,
stabilete dac ea poate fi aplicat i situaiei juridice nereglementate; dac nu gsete o
norm juridic civil asemntoare, recurge la principiile generale ale dreptului. Reiese, de
aici, c analogia poate fi de dou feluri, a legii i a dreptului (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 44).
2. Cnd legea nu reglementeaz cazul supus judecii, judectorul trebuie s gseasc
soluia prin studierea, combinarea i apropierea textelor legale. Atunci cnd cazul supus
judecii este asemntor cu un alt caz reglementat de lege sau exist motive pentru
a-i aplica regulile stabilite pentru un alt caz, judectorul va folosi analogia legii, potrivit
principiului ubi eadem est ratio, eadem lex esse debet sau ubi eadem est ratio, ibi eadem
solutio esse debet (C. Hamangiu; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. I, p. 74-75).
3. Analogia legii nu este posibil dect atunci cnd textul analog conine o regul de
principiu i de drept comun, adic o norm cu caracter general, i nu special, de strict
interpretare. Normele speciale sunt de strict interpretare i aplicare i, ca atare, nu pot fi
aplicate prin analogie. Dup cum normele de trimitere nu sunt lacune ale legii, ci, dimpotriv,
ele indic textele de lege aplicabile. Folosirea analogiei se face cu titlu excepional, iar soluia
data are putere juridic numai n situaia respectiv i exclusiv asupra prilor implicate
(C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 17).
4. Analogia dreptului [analogia iuris) este posibil dac regula necesar dezlegrii unui
conflict judiciar nu este formulat ntr-un text precis (limpede, lmurit, clar). n acest caz,
justiia este datoare s o deduc din noiunile, instituiile i principiile generale ale dreptului
pozitiv (C Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 18).
5. Analogia legii este consacrat de Codul civil, dar este interzis n dreptul penal,
ntruct n materia infraciunilor nu se poate atribui caracter infracional unor fapte prin
analogie; antrenarea rspunderii penale se leag de principiul legalitii incriminrii
(C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 18).
6. Articolul 10 NCC, dei intitulat Interzicerea analogiei", nu interzice analogia, ci doar
enumer cazurile n care aceasta nu poate fi folosit, i anume: n cazul legilor care derog
de la o dispoziie general, al acelora care restrng exerciiul unor drepturi civile, precum i
n cazul legilor care prevd sanciuni civile (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 44).
7. Trimitere la analogie face i Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, care n art. 4 alin. (2) prevede c judectorii nu pot refuza s judece pe motiv
c legea nu prevede, este neclar sau incomplet; acest text este reluat n art. 5 alin. (1)
NCPC (care seamn i cu art. 3 C. civ. 1864): Judectorii au ndatorirea s primeasc i s
soluioneze orice cerere de competena instanelor judectoreti, potrivit legii. Acetia nu
pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet".
8. Avnd n vedere c noul Cod civil a valorificat practica judiciar i doctrina existent i
a ncorporat n normele sale soluiile propuse de acestea problemelor nereglementate de
lege, nu putem vorbi nc despre cazuri de aplicare a legii prin analogie. Se presupune c
noul Cod civil a avut n vedere toate situaiile juridice care au aprut sau ar putea s apar
n stadiul actual al relaiilor din societate i le-a reglementat. Odat cu evoluia relaiilor
sociale i cu formarea unei practici n aplicarea noului Cod civil, ar putea deveni posibil
folosirea analogiei (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 44).
9. Codul civil reglementeaz abuzul de drept, dar nu i stabilete condiiile. n literatura
juridic s-a considerat c se poate recurge la aplicarea prin analogie a art. 723 CPC. Pentru
identitate de raiune, condiiile abuzului n drept procesual prescrise de textul analog
menionat sunt aplicabile i abuzului de drept subiectiv civil" (C. Brsan, M.M. Pivniceru,
P Perju, op. cit, voi I, p. 20).
J URI SPRUDEN
1. Analogia, ca instituie juridic, se plaseaz n sfera aplicrii legii ca argument de interpretare, i
nu n cea a procesului legislativ. Folosirea acestei noiuni pentru caracterizarea normei instituite
de legiuitor conduce la o contradicie n termeni, cci analogia implic absena normei i, n
consecin, libertatea recunoscut unei autoriti publice - n mod excepional i nu n materie
penal - de a stabili ea nsi regula dup care urmeaz s rezolve un caz, lund ca model o alt
soluie pronunat ntr-un alt cadru reglementat (C.C., dec. nr. 1590/2010, M. Of. nr. 59/2011).
2. Obligarea prinilor la ntreinerea copilului major aflat n continuarea studiilor se justific, n
lipsa unor reglementri legale exprese, pe considerente de echitate (Plenul Trib. Suprem, dec. de
ndrum, nr. 2/1971, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit, voi. I, p. 21). Not. Pentru
reglementarea actual, a se vedea art. 499 NCC.
Art. 11. Respectarea ordinii publice i a bunelor moravuri. Nu se poate deroga
prin convenii sau acte juridice unilaterale de la legile care intereseaz ordinea
public sau de Ia bunele moravuri.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 5. Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii par
ticulare, la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri /C.. civ. 620, 702, 728, 803, 839,
965 alin. (2), 968, 1008,1010, 1089, 1471, 1492,1495 alin. (2), 1498, 1513, 1636, 1689, 1838}".
1. Textul este similar cu acela al art. 5 C. civ. 1864, ceea ce nseamn c interpretarea
acestuia din urm se poate folosi i la nelegerea art. 11 NCC.
2. Noiunile de ordine public i de bune moravuri nu au fost i nu sunt definite n
legislaie. n doctrin, ordinea public n dreptul civil reprezint normele juridice care se
impun din motive de moralitate sau de securitate social, ceea ce este imperativ n relaiile
dintre oameni (Lexique des termes juridiques, op. cit). Coninutul ordinii publice variaz de
la un regim la altui. Bunele moravuri reprezint regulile impuse de morala social a unei
epoci date (Lexique des termes juridiques, op. cit) i au un coninut cutumiar i evolutiv
(C. Munteanu, O. Ungureanu, op. cit, p. 32).
3. Textul art. 11 coroborat cu art. 1169 i art. 1325 NCC consacr principiul autonomiei
de voin, adic libertatea de a ncheia orice acte juridice civile. Aceast libertate nu
este absolut, ci limitat, n sensul c prile nu pot nclca prin actele juridice ncheiate
legea, ordinea public sau bunele moravuri. Sanciunea care se aplic n cazul n care sunt
nclcate aceste limite este nulitatea absolut a actului juridic astfel ncheiat, deoarece
interesul ocrotit are caracter general" (D. Cosma, Teoria generala a actului juridic civil,
Ed. tiinifica, Bucureti, 1969, p. 109).
4. Prin legi care intereseaz ordinea public" se neleg toate dispoziiile imperative ale
dreptului public i ale dreptului privat prin care se apr instituiile i valorile de baz ale
societii, se asigur dezvoltarea economiei de pia i ocrotirea social a persoanelor
(L. Pop, Drept civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. Chemarea, lai, 1996, p. 36).
5. Sunt de ordine public toate legile constituionale, politice, administrative, fiscale,
penale, cele care intereseaz direct ordinea de stat, organizarea puterilor n stat, drepturile
cetenilor n materie politic etc. Sunt de ordine public normele referitoare la drepturile
omului, organizarea societii i puterii conferite organelor sale, capacitatea persoanelor,
starea civil, dispoziiile cu privire la organizarea judiciar. n domeniul dreptului privat, sunt
de ordine public normele referitoare la organizarea proprietii, drepturile reale i publi
citatea imobiliar, alienabilitatea sau inalienabilitatea bunurilor, capacitatea persoanelor,
normele de dreptul familiei relative la constituirea familiei, materia statutului civil etc.
(C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 34 i urm.).
6. Dispoziiile art. 11 NCC interzic conveniile i actele juridice unilaterale care ncalc
o lege relativ la bunele moravuri, dar nc i acelea care ar aduce o atingere bunelor
moravuri, n afar de orice nclcare a unui text legal prescris. n modul acesta, judectorul
va avea o mai larg putere de apreciere, putnd anula o dispoziie particular care intereseaz
moralitatea public, chiar cnd nu este contrarie unei reguli imperative speciale i nu
intereseaz dect indirect ordinea public" (C. Hamangiu; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit, voi. I, p. 93).
7. Puterea dat judectorilor de art. 5 C. civ. [1864] poate genera abuzuri dac acetia
s-ar arta prea rigizi sau prea pornii n aprecierea a ceea ce este i ceea ce nu este
contrar bunelor moravuri. Este deci nevoie de msur i pruden n aceast apreciere
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi I, p. 93).
8. n doctrin s-a artat c donaia deghizat este imoral n cazul n care dispuntorul
a urmrit scopul de a determina persoana gratificat s nceap sau s continue relaii de
concubinaj sau cstoria fictiv, ncheiat cu scopul exclusiv ca una dintre pri sa se sustrag
de la rspunderea penal pentru svrirea infraciunii de viol, este lovit de nulitate absolut
pentru fraud la lege (A. lonacu, M. Costin, M. Murean, Contribuia practicii judectoreti la
dezvoltarea principiilor dreptului civil romn, voi. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1973, p. 47-51,
62 i 63, apud C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi. I, p. 40).
J URI SPRUDEN
1. Convenia prin care un brbat cstorit, abandonat vremelnic de soia sa, a promis concubinei
sale s se cstoreasc cu aceasta dac va divora de soia sa i s-a obligat s o despgubeasc cu
o sum de bani n caz de revenire a soiei n domiciliul conjugal este lovit de nulitate absolut.
S-a apreciat c, ntruct cstoria i divorul nu pot face obiect de negociere, causa remota a
unei asemenea convenii este imoral i ilicit (Trib. Suprem, coi civ., dec. nr. 1912/1955, apud
C. Brsan, M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit, voi I, p. 39).
2. Orice convenie sau renunare la filiaie este nul absolut, deoarece filiaia este de ordine
public. Totui, acest principiu nu i poate avea aplicarea dect atunci cnd prin acea convenie
sau renunare s-ar crea o situaie fals, consimindu-se sau convenindu-se ia o filiaie care nu
exist, iar nicidecum cnd prin ele se recunoate o stare de fapt conform cu adevrul (C. Apel
Buc. s. i, 1/915. Dreptul 1915, p. 180, n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, voi I,
Ed. Librriei Universala Alcalay, Bucureti, 1925, p. 44, pct. 60).
3. Falsificarea unor nscrisuri oficiale este de natur s atrag n toate situaiile nulitatea absolut,
ntruct vizeaz sigurana circuitului civil, deci ordinea public (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2812/2003,
n C. Brsan, M.M. Pivniceru, P Perju, op. cit., voi I, p. 41).
4. Dispoziiile art. 1 i art. 5 din Decretul-lege nr. 61/1990, potrivit crora s-au putut vinde
chiriailor, n condiiile de favoare prevzute de acest act normativ (pre redus, achitarea
acestuia n rate), locuinele construite din fondurile statului (nu i cele preluate abuziv de stat de
la persoane fizice), sunt de ordine public. Ca urmare, actele juridice ncheiate cu nesocotirea
acestor norme sunt lovite de nulitate absolut (C.SJ., s. civ., dec. nr. 4662/2002, n C. Brsan,
M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi I, p. 41-42).
5. Pe baza reglementrilor cuprinse n art. 1 alin. (3) din H.G. nr. 20/1996 i art. 6 alin. (2) din
Legea nr. 213/1998, s-a subliniat c sintagma fr titlu valabil" desemneaz ideea de fraud la
lege, n sensul lui fraudem legi facere. Ca urmare, s-a decis c trecerea unui imobil n proprietatea
statului n baza Decretului nr. 224/1950, n absena unui proces judiciar i n pofida creanei
excedentare pe care debitorul proprietar o avea mpotriva statului, reprezint o preluare fr
titlu valabil, adic o preluare prin fraud la lege, lovit de nulitate absolut (I.C.C.J., s. civ.,
dec. nr. 4315/2004, comentata de P. Perju, n Dreptul nr. 2/2005, p. 174, 175, apud C. Brsan,
M.M. Pivniceru, P. Perju, op. cit., voi I, p. 43).
Art. 12. Libertatea de a dispune. (1) Oricine poate dispune liber de bunurile sale,
dac legea nu prevede n mod expres altfel.
(2) Nimeni nu poate dispune cu titlu gratuit, dac este insolvabil.
Legislaie conex: art. 316, art. 322, art. 346, art. 349, art. 988 NCC; art. 80 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei (M. Of. nr. 359/2006).
1. Libertatea de a dispune este o prevedere cu caracter general, care este reluat n
cazuri concrete reglementate n cuprinsul Codului civil. Libertatea de a dispune" nseamn
c orice persoan, fizic sau juridic, poate ncheia acte juridice de dispoziie avnd ca
obiect bunurile safe. Libertatea de a ncheia acte de dispoziie este o latur a principiului
general al autonomiei de voin, adic a libertii de a ncheia orice acte juridice, consacrat
de art. l NCC
2. Actul juridic de dispoziie este acela care are ca rezultat ieirea din patrimoniu a unui
drept sau grevarea cu sarcini reale a unui bun. Pot fi incluse n aceast categorie: vn
zarea, donaia, renunarea la un drept, constituirea dreptului de uzufruct, de superficie,
constituirea unei ipoteci, a unui gaj sau a unei garanii reale mobiliare (care reprezint,
totodat, grevarea unui bun cu sarcini reale) etc. (G. Boroi, C.A. Anghelescu, op. cit., p. 113).
3. Libertatea de a dispune nu este absolut. Ea poate fi ngrdit de lege printr-o
dispoziie expres. ngrdirile au, de regul, scop de protecie.
4. Limitarea libertii de a dispune, care are caracter de protecie i este legat de
capacitatea civila a persoanei fizice, intervine n urmtoarele cazuri: a) n cazul art. 988
alin. (1) NCC - minorul nu poate dispune de bunurile sale prin liberaliti [n vechea
reglementare, minorul sub 16 ani nu putea dispune prin donaie sau legat de bunurile sale
(art. 806 C. civ. 1864), iar minorul de 16 ani putea dispune prin testament de jumtate
din bunurile de care ar fi putut dispune dac ar fi fost major (art. 807 C. civ. 1864)); b) n
cazul art. 988 alin. (2) NCC - persoana fizic, nici chiar dup dobndirea capacitii depline
de exerciiu, nu poate dispune prin liberaliti n folosul celui care a avut calitatea de
reprezentant ori ocrotitor legal a! su, nainte ca acesta s fi primit de la instana de tutel
descrcare pentru gestiunea sa; se excepteaz situaia n care reprezentantul ori, dup caz,
ocrotitorul legal este ascendentul dispuntorului [n vechea reglementare, minorul de 16
ani nu putea dispune prin testament n favoarea tutorelui sau, odat ajuns la majorat, n
favoarea fostului tutore, pn cnd socotelile nu erau date i primite, cu excepia situaiei
n care tutorele era ascendentul su (art. 809 C. civ. 1864)) (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 85).
5. Limitarea libertii de a dispune care are caracter de protecie i este legat de
relaiile de familie intervine n urmtoarele cazuri: a) n cazul prevzut de art. 316 NCC,
care reglementeaz situaia actelor de dispoziie care pun n pericol grav interesele familiei;
dac unul dintre soi ncheie acte juridice prin care pune n pericol grav interesele familiei,
cellalt so poate cere instanei de tutel ca, pentru o durat determinat, dreptul de a
dispune de anumite bunuri s poat fi exercitat numai cu consimmntul su expres; b) n
Art. 12 TlTlUl PRELIMINAR. DESPRE LEGEA CIVIL
cazul prevzut de art. 322 NCC, potrivit cruia niciunul dintre soi, chiar dac este proprietar
exclusiv, nu poate dispune fr consimmntul scris al celuilalt so de drepturile asupra
locuinei familiei; de asemenea, un so nu poate deplasa din locuin bunurile ce mobileaz
sau decoreaz locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris
al celuilalt so; c) n cazul prevzut de art. 346 NCC, potrivit cruia actele de nstrinare sau
de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunurile comune nu pot fi ncheiate dect cu
acordul ambilor soi; unul dintre soi poate dispune singur, cu titlu oneros, de bunurile mobile
comune a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor formaliti de publicitate i
poate face daruri obinuite; d) n cazul prevzut de art. 349 NCC, potrivit cruia niciunul dintre
soi nu poate singur, fr acordul celuilalt so, s dispun de bunurile comune ca aport la o
societate sau pentru dobndirea de pri sociale ori, dup caz, de aciuni.
6. Limitri temporare ale libertii de a dispune sunt i acelea cuprinse n legi speciale,
precum: a) Legea nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite
din fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, republicat
(M. Of. nr. 264/1998) - art. 15 alin. (4) teza l-a, potrivit cruia, pn la achitarea integral a
preului, locuina dobndit conform acestei legi nu poate fi nstrinat sau restructurat
fr autorizarea prealabil a unitii vnztoare; b) Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea
situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului
(M. Of. nr.279/1995)-art. 9 (abrogatntre timp prin Legea nr. 71/2011), potrivitcruia chiriaii
care au cumprat apartamentele potrivit acestei legi nu le-au putut nstrina timp de 10 ani
de la data cumprrii; c) Legea locuinei nr. 114/1996 republicat (M. Of. nr. 393/1997) -
art. 19, care prevede c nstrinarea, prin acte ntre vii, a locuinelor pentru realizarea crora
s-au acordat subvenii se poate face numai dup restituirea integral a sumelor actualizate
datorate i pe baza dovezii depunerii integrale a contravalorii sumelor actualizate, obinute
ca subvenii de la bugetul de stat, potrivit prevederilor art. 7, n depozitul constituit pentru
realizarea locuinelor, n condiiile prezentei legi"; d) Legea nr. 190/1999 privind creditul
ipotecar pentru investiii imobiliare (M. Of. nr. 611/1999) - art. 5, care arat c, (1) Pn
la rambursarea integral a creditului ipotecar pentru investiii imobiliare, imobilul ipotecat
va putea fi nstrinat numai cu acordul prealabil, n scris, al creditorului ipotecar. Acest
acord va fi necesar n legtur cu fiecare nstrinare determinat. (2) Actele ncheiate cu
nerespectarea dispoziiilor alin. (1) sunt lovite de nulitate absolut".
7. n alin. (2) al art. 12 NCC este stabilit o limitare a libertii de a dispune cu titlu
gratuit, care urmrete protecia creditorilor dispuntorului insolvabil. n aceast situaie,
n cazul actelor ntre vii cu titlu gratuit, notarul public este obligat s insereze declaraia
pe propria rspundere a dispuntorului din care s rezulte c acesta nu se afl n stare
de insolvabilitate declarat de instana judectoreasc (Uniunea Naionala a Notarilor
Publici din Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, voi. I, Ed. Monitorul Oficial,
Bucureti, 2011, p. 18).
8. O aplicaie a limitrii dreptului de a dispune prin acte juridice cu titlu gratuit se
regsete n art. 80 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei: (1)
Administratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul poate introduce la judectorul-sindic
aciuni pentru anularea constituirilor sau a transferurilor de drepturi patrimoniale ctre
teri i pentru restituirea de ctre acetia a bunurilor transmise i a valorii altor prestaii
executate, realizate de debitor prin urmtoarele acte: a) acte de transfer cu titlu gratuit
(s.n.), efectuate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; sunt exceptate sponsorizrile
n scop umanitar".
9. n ceea ce privete actele juridice cu titlu gratuit pentru cauz de moarte, nu poate fi
realizat controlul solvabilitii dispuntorului. Pentru cauz de moarte se poate dispune prin
testamentul olograf sau autentic (art. 1040 i urm. NCC). De altfel, nici nu prezint interes
solvabilitatea dispuntorului la data ncheierii actului juridic, deoarece testamentul este un
act juridic revocabil i care i produce efectele la data deschiderii succesiunii, deci ulterior
ncheierii lui. Pn la acea dat, pot interveni schimbri n ceea ce privete solvabilitatea
dispuntorului. Mai mult, legea permite i legatul bunului altuia (art. 1064 NCC). Afortiori,
nu intereseaz solvabilitatea dispuntorului ntr-un act juridic pentru cauz de moarte.
Art. 13. Renunarea la drept. Renunarea la un drept nu se prezum.
Legislaie conex: art. 247 CPC; art. 9 alin. (3), art. 402 i art. 403 NCPC; art. 38 C. muncii.
1. Renunarea este actul unilateral prin care titularul unui drept i manifest voina n
sensul stingerii acestui drept. Renunarea este o modalitate de exercitare a prerogativei pe
care o are persoana de a dispune (ius abutendi) din punct de vedere juridic de un drept al
su (M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 248).
2. Controversa privind natura juridic unilateral sau bilateral a renunrii i efectele
acesteia - extinctive sau translative - a avut ca rezultat conturarea a dou noiuni juridice
distincte: renunarea abdicativ i renunarea in favorem. Numai renunarea abdicativ
este o renunare propriu-zis, ca act unilateral de voin, cu existen de sine stttoare,
care stinge dreptul autorului renunrii. Acest act nu are efecte translative, deoarece
renuntorul nu urmrete s creeze un beneficiu unui ter, nefiind, de regul, interesat de
persoana creia i va profita renunarea. Renunarea in favorem nu este un act unilateral
de voin, ci un contract translativ de drepturi, cu titlu gratuit sau cu titlu oneros, dup caz,
deoarece titularul dreptului renun" n favoarea unei persoane determinate care devine
astfel succesorul n drepturi al renuntorului. Renunarea i pierde identitatea, fiind
absorbit n coninutul unui contract (tranzacie, donaie, vnzare), astfel nct se poate
vorbi de o renunare numai n sens figurat i ca o concesie fcut n planul terminologiei
juridice concepiei contractualiste privind renunarea (M. Avram, op. cit, p. 250).
3. Renunarea la un drept produce, de regul, un efect extinctiv total, n sensul c stinge
dreptul subiectiv i, implicit, raportul juridic. n unele cazuri ns, renunarea produce numai
efecte pariale, n sensul c stinge dreptul ce formeaz obiectul renunrii, dar - dac re
nunarea intr n coninutul unui raport complex - acesta din urm nu se stinge, ci doar se
modific (M. Avram, op. cit., p. 256).
4. Renunarea la un drept este un act de dispoziie i reprezint o latur a libertii de
a dispune consacrat de art. 12 NCC. Dei titularul unui drept poate renuna la el, aceast
prerogativ nu este absolut. Legea poate impune interdicia renunrii la anumite drepturi,
expres prevzute.
5. i acest text (alturi de cel al art. 11 i art. 12 NCC) conine o dispoziie cu caracter
general, care este reluat n situaii concrete reglementate n cuprinsul Codului civil. De
exemplu, renunarea la dreptul de proprietate, conform art. 889 alin. (1) NCC (Proprietarul
poate renuna la dreptul su printr-o declaraie autentic notarial nregistrat la biroul
de cadastru i publicitate imobiliar pentru a se nscrie radierea dreptului"); renunarea la
drepturile prevzute n art. 1010 NCC (Confirmarea unei liberaliti de ctre motenitorii
universali ori cu titlu universal ai dispuntorului atrage renunarea la dreptul de a opune viciile
de form sau orice alte motive de nulitate, fr ca prin aceast renunare s se prejudicieze
drepturile terilor"); renunarea la motenire, reglementat de art. 1120 i urm., .a.
6. Nu se poate renuna la dreptul referitor la aciunile privitoare la filiaie (art. 437 NCC),
la dreptul la ntreinere (art. 515 NCC), la dreptul prilor n cazul contractului de agenie
prin care oricare parte are dreptul s obin de la cealalt parte, la cerere, un document
scris semnat, cuprinznd coninutul contractului de agenie, inclusiv modificrile acestuia
[art. 2078 alin. (2) C. civ.], cel lipsit de capacitatea de a nstrina sau, dup caz, de a se obliga
nu poate renuna la prescripie (art. 2509 NCC).
7. Renunarea poate avea ca obiect doar un drept subiectiv concret, iar nu nsi
capacitatea civil a persoanei, care este inalienabil i n sensul c nimeni nu poate
renuna nici n tot, nici n parte la capacitatea de folosin i la cea de exerciiu. Drepturile
nepatrimoniale care au rolul de identificare a persoanei fizice (numele, domiciliu!, starea
civil) sunt inalienabile i nu pot forma obiectul unei renunri. De asemenea, drepturile
personale nepatrimoniale (morale) de autor nu pot forma obiectul renunrii. Totodat,
potrivit art. 38 C. muncii, salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt recunoscute prin
lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de lege
salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate (M. Avram, op. cit, p. 255).
8. Codui de procedur civii distinge ntre renunarea la judecat (art. 246) i renunarea
la nsui dreptul pretins" (art. 247), ca acte de dispoziie pe care prile le pot nfptui
n procesul civil. Renunarea la judecat nainte de a se intra n dezbaterea fondului este
actul unilateral de voin al reclamantului prin care renun la judecata cererii de chemare
n judecat (sau la judecata unui capt de cerere). Partea care a renunat i conserv
ns dreptul de a formula o nou cerere de chemare n judecat, dac nu s-a mplinit
termenul de prescripie extinctiv, fr a i se putea opune autoritatea de lucru judecat,
n schimb, renunarea la dreptul pretins" este un act unilateral de dispoziie mai grav,
prin care reclamantul pierde posibilitatea de a se mai adresa instanei pentru valorificarea
dreptului respectiv (art. 247 CPC). Articolul 247 CPC nu se refer, aadar, la renunarea
la dreptul subiectiv n sens material, ca act care stinge irevocabil dreptul din patrimoniul
titularului su, ci doar ia renunarea la dreptul de aciune, consecina fiind degradarea
dreptului subiectiv i a obligaiei corelative, care devine astfel o obligaie natural. Rezult
c, din punctul de vedere al gravitii efectelor, trebuie s distingem ntre trei aspecte ale
renunrii, i anume: renunarea la judecata cererii (art. 246 CPC), renunarea la aciune
(adic la acea component procesual a dreptului subiectiv-art. 247 CPC) i renunarea la
nsui dreptul subiectiv (n totalitatea sa) (M. Avram, op. ci tp. 265).
J URI SPRUDEN
1. Creditorul are dreptul, n condiiile i limitele prevzute de art. 699 i art. 974-975 C. civ.
[1864], s cear anularea declaraiei debitorului su de renunare la o succesiune i s accepte
succesiunea, n numele debitorului (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4126/2005, n J.S.C.
2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 412). Not. n art. 1122 NCC (Renunarea frauduloas")
exist dispoziii similare.
2. Aciunea n stabilirea paternitii poate fi pornit de ctre mama copilului, n numele acestuia,
atunci cnd copilul nu are capacitate de exerciiu. Datorit caracterului personal al aciunii i n
lipsa unui text de lege care s prevad expres posibilitatea renunrii, mama sau reprezentantul
legal al copilului nu poate renuna la aciune. Renunarea la judecat este contrar interesului
copilului, care urmrete stabilirea unui statut civil (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1184/1978, n
Lege 4). n acelai sens, a se vedea C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 1624/R/2001, n L. Irinescu, Fiiiaia
faa de tat. Practica judiciara, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 113-114, prin care s-a decis
c reclamanta, n calitate de mam, nu poate renuna la aciune, indiferent de avizul autoritii
tutelare, i nici nu poate tranzaciona prin primirea unei sume de bani, chiar dac aceast sum
ar fi suficient pentru creterea i educarea copilului pn la majorat. Not. Similar, nu se poate
renuna la dreptul referitor la aciunile privitoare la filiaie, potrivit art. 437 NCC.
3. Nu exist niciun impediment n considerarea cruia instana s nu ia act de renunarea la drept,
n condiiile n care aceasta a fost svrit potrivit art. 247 alin. (3) CPC, prin nscris autentic din
cuprinsul cruia rezult c aceasta este voina expres i neechivoc a prii. Dat fiind faptul
c, n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, renunarea la drept nu este condiionat de
acordul celeilalte pri, explicabil prin aceea c pentru prt nu mai exist riscul de a fi acionat
din nou n judecat pentru valorificarea dreptului la care se renun, rezult c nici instana nu
poate refuza pronunarea unei hotrri prin care, lund act de aceast renunare, va anula n
parte hotrrea primei instane, n msura renunrii, dup cum prevd dispoziiile art. 247
alin. (5) CPC (i.C.C.J., s. corn., dec. nr. 3519/2008, www.scj.ro).
Art. 14. Buna-credin. (1) Orice persoan fizic sau persoan juridic trebuie s i
exercite drepturile i s i execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu
ordinea public i bunele moravuri.
(2) Buna-credin se prezum pn la proba contrar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 970. (1) Conveniile trebuie executate cu bun-
credin"; Art. 1899. (2) Buna-credin se presupune totdeauna i sarcina probei cade asupra ce
lui ce aleag rea-credina (C civ. 486, 487, 960)".
Legislaie conex: art. 57 din Constituie; art. 723 CPC; art. 12 NCPC.
1. Drepturile subiective civile i obligaiile lor corelative trebuie exercitate, respectiv
executate cu bun-credin. Noiunea de bun-credin" nu este definit n legislaie,
n literatura juridic, ea este privit ca un grup de elemente, i anume intenia dreapt,
diligena, liceitatea i abinerea de la cauzarea de prejudicii altora, elemente care reprezint
o consecin a transferrii unui grup de fapte psihologice ce alctuiesc onestitatea
(loialitatea, prudena, ordinea itemperana)n sfera dreptului (D. Gherasim, Buna-credin
n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 34-35). Deci elementele
bunei-credine reprezint valorile juridice corespunztoare valorilor morale ale onestitii.
2. La polul opus, reaua-credin are la baz fapte psihologice pe care morala i etica
social le repugn, iar dreptul le sancioneaz n funcie de gravitatea faptei subiectului de
drept care acioneaz cu rea-credin. Reaua-credin nseamn intenie rufctoare,
impruden, ilicitate i cauzarea unei vtmri, toate ca rezultat al neonestitii" {D. Gherasim,
op. cit., p. 31).
3. Antiteza bunei-credine este deci reaua-credin, manifestat prin doi, violen,
fraud i abuz de drept" (D. Gherasim, op. cit., p. 227).
4. Noul Cod civii ridic buna-credin 1arangul de principiu, care trebuie s stea la baza
tuturor raporturilor juridice de drept privat. Toate drepturile trebuie exercitate i toate
obligaiile trebuie executate cu bun-credin.
5. Buna-credin este un exemplu al ntreptrunderii normelor morale cu normele
juridice (D. Gherasim, op. cit., p. 228). Principiul bunei-credine acioneaz i produce
efecte n cele mai variate domenii ale dreptului civil: aprecierea i interpretarea actelor
juridice, ncheierea i executarea contractelor, exerciiul drepturilor civile, precum i toate
modalitile de dobndire a unor drepturi de ctre persoana aflat n eroare scuzabil"
(idem, p. 227).
6. Buna-credin se prezum, ceea ce nseamn c cel care invoc reaua-credin
trebuie s o dovedeasc. Ar fi inadmisibil s i se pretind unui subiect de drept, angajat
ntr-un raport juridic civil concret, s-i probeze ab initio buna sa credin. Este ca i cum
i-ai pretinde n raporturile de drept penal s-i probeze nevinovia, nainte de a avea o
dovad de vinovie" [I. Dogaru (coord.), Drept civil. Idei productoare de efecte juridice,
Ed. AIIBeck; Bucureti, 2002, p. 6j. Proba relei-credine se poate face prin orice mijloc, chiar
cu martori sau prezumii.
J URI SPRUDEN
1. Curtea nu neag complexitatea problemelor pe care instanele trebuie s le rezolve, ns
consider c aceast complexitate s-a datorat, cel puin n parte, lipsei unei definiii clare i
coerente a bunei-credine i a unei metode uniforme de apreciere a sarcinii i a obiectului
probei acesteia. Pentru Curte, astfel de chestiuni nerezolvate de instanele sesizate cu aciunea
n anulare a contractelor de vnzare-cumprare, introdus de reclamant, reflect incertitudinea
general ce plana asupra definiiei i a aprecierii bunei-credine n dreptul intern (C.E.D.O.,
Pduraru c. Romniei, 1 decembrie 2005, M. Of. nr. 514/2006).
2. Codul civil (din 1864 - n.n.) reglementeaz situaia construciilor sau plantaiilor fcute de
o persoan, cu materialele sale i cu cheltuiala sa, pe terenul altuia, n art. 494 fcndu-se o
distincie dup cum constructorul a fost de buna sau de rea-credin (s.n.). Dac constructorul a
fost de bun-credin, considernd c terenul este al su, i nu al altuia, proprietarul fondului este
obligat, n virtutea principiului accesiunii, s rein lucrarea, pltind constructorului fie valoarea
materialului i preul muncii, fie o sum de bani egal cu sporul de valoare pe care l-a dobndit
terenul prin ridicarea (adugirea) construciei sau plantaiei. Dac, dimpotriv, constructorul
a fost de rea-credin, tiind c terenul este al altuia, proprietarul acestuia poate cere fie
obligarea constructorului la ridicarea, pe cheltuiala sa, a lucrrii i la plata despgubirilor pentru
prejudiciile ce i le-a cauzat, fie s pstreze lucrrile, cu obligaia de a plti valoarea materialelor
i preul muncii, din momentul executrii lucrrii. Momentul n care trebuie apreciat buna
sau reaua-credin a celui care construiete pe terenul altuia este acela al ridicrii construciei
sau plantaiei, cci numai atitudinea psihic din acest moment poate avea relevan juridic
n aprecierea credinei constructorului (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4270/2005, n
N.E. Grigora, Buna-credin. Practic judiciar, voi. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 27 i
urm.). Not. n mod asemntor este tratat problema n noul Cod civil, n art. 577 i urm., cu
precizarea c n art. 586 se arata care este nelesul noiunii de bun-credin a autorului lucrrii.
3. Constructorul este de rea-credin n cazul n care a edificat o construcie fr autorizaie
pe un teren preluat de ctre stat de la fotii proprietari, restituit ulterior acestora. Reprezen
tarea pe care acesta pretinde c a avut-o la momentul edificrii construciei asupra exis
tenei i valabilitii titlului statului nu este revelatoare pentru calificarea bunei sale
credine, deoarece nici pe terenul statului (proprietar aparent) nu se putea ridica o
construcie fr acordul acestuia i fr autorizaie (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 3447/2006, n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 31 i urm.). Not. n mod asemntor, art. 586
alin. (2) NCC prevede c autorul lucrrii nu poate invoca buna-credin dac a construit n lipsa
sau cu nerespectarea autorizaiilor cerute de lege.
4. Probele referitoare la faptul c tranzacia dintre soi privind mprirea bunurilor comune a fost
ncheiat i consacrat prin hotrre de expedient la cererea acestora, fr tirea creditorului,
ntr-un dosar separat, dei pe rolul instanelor era n curs de soluionare n acelai timp aciunea
de mprire a bunurilor comune declanat anterior de ctre creditor ca urmare a constatrii
insolvabilitii debitorului n cadrul executrii silite, precum i c, la data mprelii bunurilor
prin tranzacia soilor pri, era n vigoare interdicia de nstrinare asupra imobilului, instituit
la cererea creditorului, reprezint mprejurri de fapt cu consecine efective asupra stabilirii
existenei sau nu a inteniei de fraudare i a conivenei frauduloase dintre pri, respectiv a
relei-credine a acestora (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 7136/2004, n N.E. Grigora, op.
cit., voi. /, p. 40 i urm.).
5. Titlul subdobnditorului nu poate fi pus la adpost de efectele nulitii titlului statului, potrivit
principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accepientis, ct timp actul translativ al dreptului
real imobil are caracter gratuit, chiar dac acesta este de bun-credin. Echitatea i stabilitatea
raporturilor juridice nu cer n acest caz meninerea actului juridic ulterior, deoarece ntr-o
asemenea situaie nu se dorete evitarea unei pagube (ca n cazul subdobnditorului cu titlu
oneros), ci pstrarea unui folos dobndit fr contraechivalent (C.SJ., s. civ., dec. nr. 2163/2002,
n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 424 i urm.). Not. n mod asemntor, aceeai soluie reiese
din art. 1254 alin. (2), art. 1648 i art. 1649 NCC.
6. Fructele civile sunt venituri bneti produse prin folosirea unui bun, cum sunt chiriile ori
dobnzile, care de regul se dobndesc zi de zi, pe msura trecerii timpului, fr ca substana
bunului ce le produce s scad (art. 525 C. civ. (1864]). De la regula conform creia fructele se cuvin
proprietarului lucrului, art. 485 C. civ. (1864] a instituit o excepie, potrivit cu care posesorul de
bun-credin al lucrului i culege fructele, fr ca proprietarul s poat s ridice vreo pretenie
asupra lor. Articolul 487 C. civ. (1864) stabilete c posesorul nceteaz s mai fie de bun-
credin n momentul n care a luat cunotin de viciile care-i afecteaz titlul, fiind normal ca, de
ndat ce a cunoscut viciile titlului, s nu se mai bucure de beneficiul pe care legea l recunoate
n privina dobndirii cu bun-credin a fructelor. Este adevrat c ncetarea bunei-credine
este o chestiune de fapt lsat, de la caz la caz, la aprecierea judectorului, dar, n mod unanim,
doctrina i jurispruden au stabilit c intentarea aciunii n justiie mpotriva posesorului face
s nceteze buna sa credin i de la data aciunii el nu mai poate invoca dobndirea fructelor pe
temeiul posesiunii de bun-credin. Posesorul bunului nu poate condiiona buna sa credin de
natura aciunii formulate mpotriva sa. Aceasta, deoarece, la data la care reclamantul a introdus o
aciune n justiie, prtul a ncetat s mai fie de bun-credin, deoarece de la acea dat cunotea
viciile titlului cu care deinea bunul, neavnd nicio relevan dac aciunea era una n constatarea
dreptului, i nu n realizarea lui, efectele juridice ale demersului judiciar ntreprins de reclamant
constnd n atenionarea prtului c posesiunea pe care o exercit asupra bunului este fondat
pe un titlu viciat (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2646/2003, n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 457 i urm.).
Not. A se vedea i cauza Weissman i alii c. Romniei, n care Curtea European a Drepturilor
Omului a decis c anularea, din cauza neachitrii taxei de timbru, a aciunii de restituire ctre
reclamani a chiriilor ncasate de ctre stat a suprimat practic orice ans a acestora de a obine
rambursarea chiriilor n litigiu, fiind vorba deci despre o ingerin n dreptul de proprietate ai
acestora (24 mai 2006, M. Of. nr. 588/2007). n mod asemntor este reglementat problema n
art. 548 alin. (4), art. 550 alin. (3), art. 948, art. 1645 NCC.
7. Practica judiciar a recunoscut, pe lng cazurile prevzute de lege, un drept de retenie
posesorului de bun-credin al unui imobil pn la restituirea cheltuielilor necesare i utile
fcute asupra lucrului. Nu se poate reine buna-credin a posesorului, n condiiile n care
preluarea de la fostul proprietar s-a efectuat doar faptic, fr niciun titlu; ntr-o asemenea
situaie, nimic nu-l mpiedica pe posesor s verifice cu precauie statutul juridic al imobilului,
mai nainte de efectuarea unor mbuntiri costisitoare (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 4336/2006, n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 470 i urm.). Not. n mod asemntor, se
desprinde aceeai soluie din art. 2495 i urm. NCC.
8. Conform art. 1899 alin. (2) C. civ. [1864], buna-credin se presupune totdeauna i sarcina
probei cade asupra celui ce aleag rea-credin". Argumentarea n sensul c terii cumprtori
nu i-au dovedit buna-credin nu poate fi primit, pentru c astfel s-ar inversa sarcina probei
(C.S.J., s. civ., dec. nr. 2682/2003, n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 558 i urm.). n acelai sens,
I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4705/2004: Potrivit art. 1202 alin. (1) C. civ. [1864],
prezumia legal dispenseaz de orice dovad pe acela n favoarea cruia este fcut. n spe,
Legea special nr. 10/2001 prezum, n art. 46 alin. (2) i art. 18 lit. d), buna-credin a fostului
chiria care a cumprat imobilul cu respectarea Legii nr. 112/1995. Ca atare, nu acesta era inut
s fac dovada bunei-credine, ci, n condiiile textelor de lege mai nainte menionate, aceast
dovad revenea reclamanilor, care nu au respectat dispoziiile art. 112, art. 138 i art. 139 CPC";
C.S.J., s. civ., dec. nr. 781/2003: Cum buna-credin se prezum, opus ei, reaua-credin trebuie
dovedit de cel ce o invoc"; I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 1476/2004: Buna-credin
se prezum totdeauna i sarcina probei relei-credine revine celui ce afirm existena ei" (apud
N.E. Grigora, op. cit, voi. I, p. 565).
Art. 15. Abuzul de drept. Niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma
sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 3. Drepturile civile sunt ocrotite de lege. Ele
pot fi exercitate numai potrivit cu scopul lor economic i social".
Legislaie conex: art. 723 CPC; art. 12 NCPC; art. 17 din Convenia european a drepturilor
omului; art. 54 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. Abuzul de drept const n exercitarea unui drept subiectiv civil contrar scopului
economico-social n care a fost recunoscut de lege i de regulile de convieuire social i
contrar bunei-credine. n stabilirea scopului, a destinaiei drepturilor subiective, legiuitorul
ia n considerare, mai nti, interesele proprii titularilor lor, care alctuiesc scopul oricrui
drept subiectiv, iar apoi are n vedere concordana acestora cu cele generale, astfel nct
prin exercitarea unui drept subiectiv s nu se aduc atingere drepturilor celorlalte subiecte
de drept (M. Eliescu, Rspunderea civila delictuala, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 167);
exercitarea dreptului se face n alt scop atunci cnd urmrete a prejudicia pe altul sau a
obine foloase ilicite.
2. Pentru existena abuzului de drept trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) sa
existe un drept subiectiv civil; abuzul de drept nu exist n afara unui drept subiectiv civil;
dac este nclcat legea sau o regul de convieuire social prin svrirea unei fapte ilicite
care nu are legtur cu un drept subiectiv, are loc un delict civil, i nu un abuz de drept;
de exemplu, proprietarul unui teren care trece cu tractorul peste plantaia proprietarului
vecin svrete o fapt ilicit, un delict civil, i nu un abuz de drept (el ncalc regula
conform creia exercitarea drepturilor trebuie s se fac n limitele externe ale acestora);
dac proprietarul terenului sap un an pe propriul teren, ceea ce conduce la inundarea
terenului proprietarului vecin, el i exercit abuziv dreptul de proprietate (D. Gherasim, op.
cit., p. 114-115); b) dreptul subiectiv civil sa fie exercitat cu rea-credin i contrar scopului
economico-social n care a fost recunoscut de lege; titularul dreptului trebuie s aib o
atitudine subiectiv negativ, de ignorare a normelor juridice, atitudine care se exprim prin
ceea ce se numete vinovie (C Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria generala a obligaiilor,
ed. a S-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 196-198). n art. 16 NCC este definit vinovia,
ntr-o manier asemntoare Codului penal. Reaua-credin este o form a vinoviei, este
expresia dolului, fraudei i culpei grave" (I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept,
Ed. Dacia; Cluj-Napoca, 1988, p. 71). Exercitarea dreptului contrar scopului economico-
social nseamn exercitarea lui n alt scop dect cel recunoscut de lege, n scopul de a pgubi
pe altul; deturnarea dreptului subiectiv civil de la scopul pentru care a fost recunoscut de
lege nu poate fi conceput n afara vinoviei; faptele abuzive, comisive sau omisive, se
svresc cu intenie; astfel, de exemplu, fapta proprietarului care i-a mprejmuit terenul
cu un gard sub nalt tensiune, fr a atrage n vreun fel atenia asupra acestui lucru, este o
fapt abuziv comisiv, care a condus la moartea oilor vecinului (C.T. Ungureanu, op. cit.,
p. 108) sau este fapt abuziv omisiv pasivitatea proprietarului terenului care las un ter
s ridice o construcie pe terenul lui i solicit demolarea cnd construcia este terminat
(M. Eliescu, op. cit., p. 168) [a se vedea i art. 582 alin. (1) lit. b) NCC]; c) exercitarea abuziv
a dreptului subiectiv civil sa conduc la producerea unui prejudiciu (D. Gherasim, op. cit.,
p.l l 6;l . Deleanu, op. cit., p. 100-107). Prejudiciul poate fi patrimonial sau moral; de exemplu,
proprietarul care i transform apartamentul ntr-un atelier de reparaii nclminte i
exercit abuziv dreptul de proprietate, cauznd prejudicii morale vecinilor prin tulburarea
linitii, prin mpiedicarea acestora s duc o via normal (s se odihneasc, s i poat
reface capacitatea de munc) (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 108).
3. Sanciunea abuzului de drept const n tragerea ia rspunderea civil a titularului care
i-a exercitat dreptul subiectiv n mod abuziv, prin obligarea acestuia la daune-interese pentru
prejudiciile patrimoniale sau morale cauzate altor persoane. Regulile care se aplic sunt
acelea stabilite pentru rspunderea civil delictual (G. Boroi, op. cit, p. 72; D. Gherasim, op.
cit., p. 116-117; I. Deleanu, op. cit, p. 100-114; M. Eliescu, op. cit., p. 163-170).
4. Unii autori (Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele drep
tului civil, ed. a 11-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 87-88, cu autorii citai acolo)
consider c sunt i situaii cnd exercitarea abuziv a unui drept nu atrage rspunderea
titularului, ci sanciunea const n refuzul concursului forei de constrngere a statului;
aceasta nseamn c aciunea n justiie a reclamantului, care solicit ocrotirea dreptului
su, pe care l-a exercitat abuziv, va fi respins, dup cum i aprarea prtului va fi respins
dac acesta i-a exercitat dreptul, pe care i bazeaz aprarea, n mod abuziv.
5. n anumite situaii, instana sesizat cu sancionarea abuzului de drept poate dispune
ncetarea exercitrii abuzive a dreptului (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit,
P. 315).
JURI SPRUDEN
1. Oreptul de coproprietate asupra unui bun ndreptete pe titulari la realizarea deplin a
prerogativelor proprietii, dar, n acelai timp, i oblig la o exercitare n limitele impuse de
mplinirea interesului lor, n acord cu interesul celorlali coproprietari. Cnd drepturile civile sunt
abtute de la finalizarea care le justific sau cnd sunt exercitate cu rea-credin, exerciiul lor
devine abuziv i, n acest caz, nu se mai bucur de ocrotirea legii. n cauz, pretenia prtelor
de a avea acces permanent prin ua ce asigur intrarea din exterior n holul casei scrilor, bazat
pe dreptul de folosin comun, pe care l au asupra dependinelor - pivnia i podul apare ca
o exercitare abuziv asupra dreptului lor, ct timp prin ua de la holul apartamentului, creat n
acest scop, au asigurat legtura, normal i corespunztoare, cu scrile de acces la dependinele
respective (Trib. Suprem, dec. nr. 724/1989, n C. Turianu, Repertoriu de practica judiciara. Voi. I.
Drept civil. Partea generala, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 17-18).
2. Cel care a schimbat cursul unui izvor, n mod abuziv, pentru ca vecinul s nu mai poat lua ap,
poate fi obligat s readuc apa la cursul ei iniial (M. Gai, M.M. Pivniceru, Jurispruden Curii
de Apel lai n materie civila 2002, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 34).
3. Chiar dac mprejurarea c un proprietar nu s-a mpotrivit i nu a ridicat nicio obiecie cu
privire la modul cum proprietarul vecin a construit arpanta casei sale i a fixat soclul nu ar
putea fi considerat prin ea nsi ca o dovad a existenei unui acord ntre cei doi proprietari,
totui, ngduina manifestat de primul n perioada de construire a casei de ctre cel de-al
doilea i inactivitatea ndelungat dup aceea (n spe timp de 15 ani) fac ca aciunea prin care
s-ar cere ulterior modificarea arpantei - astfel nct apa de ploaie s nu mai cad pe terenul
reclamantului - s reprezinte expresia unui abuz de drept (Trib. jud. Alba, dec. nr. 118/1973, n
C. Turianu, op. cit., p. 20).
4. Edificarea unei construcii pe terenul aflat n indiviziune forat, fr consimmntul
celorlali coproprietari, reprezint o form de exercitare abuziv a dreptului de proprietate
(C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 1118/2007, n V. Tenea, Codul civil adnotat. Voi. I. Art. 1-1163,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 51).
5. n cazul n care un coproprietar refuz s-i dea acordul n vederea efecturii unor lucrri de
investiii la bunul, obiect al coproprietii, dei ceilali coproprietari i-au dat acordul, iar aceste
lucrri respect prevederile certificatului de urbanism, refuzul coproprietarului reprezint un
act abuziv, care poate fi cenzurat de instan, prin autorizarea efecturii lucrrilor (C.A. Trgu-
Mure, s. civ., dec. nr. 399/2001, n V. Terzea, op. cit, voi. I, p. 51).
Art. 16. Vinovia. (1) Dac prin lege nu se prevede altfel, persoana rspunde numai
pentru faptele sale svrite cu intenie sau din culp.
(2) Fapta este svrit cu intenie cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i fie
urmrete producerea lui prin intermediul faptei, fie, dei nu l urmrete, accept
posibilitatea producerii acestui rezultat.
(3) Fapta este svrit din culp cnd autorul fie prevede rezultatul faptei sale,
dar nu l accept, socotind fr temei c nu se va produce, fie nu prevede rezultatul
faptei, dei trebuia s l prevad. Culpa este grav atunci cnd autorul a acionat cu
o neglijen sau impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de dibcie nu ar fi
manifestat-o fa de propriile interese.
(4) Atunci cnd legea condiioneaz efectele juridice ale unei fapte de svrirea sa
din culp, condiia este ndeplinit i dac fapta a fost svrit cu intenie.
Legislaie conex: art. 1357 alin. (2), art. 1358, art. 1547, art. 1641, art. 1642, art. 1643, art. 1646,
art. 1647, art. 1658 NCC.
1. Vinovia n reglementarea noului Cod civil are aceeai accepiune ca n dreptul penal.
Astfel, unificarea terminologic ce se propunea n literatura juridic anterioar (C. Sttescu,
C. Brsan, op. cit, p. 195-196) a avut ecou. Cu toate acestea, trebuie precizat c nu exist
o identitate perfect de sfer a cazurilor de vinovie penal cu cea a cazurilor de vinovie
civil; c sfera vinoviei civile este mai larg dect sfera cazurilor de vinovie penal; c
sfera vinoviei civile nglobeaz toate cazurile de vinovie penal - cnd fapta ilicit a
cauzat prejudicii dar, dincolo de aceste cazuri, poate reine vinovia autorului, chiar
dac aceast vinovie este pur civil, fr a se suprapune cu cea penal" (idem, p. 209).
2. n literatura juridic civil vinovia este definit ca fiind atitudinea psihic pe care
autorul a avut-o la momentul svririi faptei ilicite sau, mat exact, la momentul imediat
anterior svririi acesteia, fa de fapt i urmrile acesteia. Fapta ilicit, ca manifestare
exterioar, presupune ca antecedent un proces psihic complex, de contiin i de voin,
proces care se sfrete prin a se manifesta n exterior, a se obiectiva sub forma aciunii ori
inaciunii ilicite" (C. Sttescu, C. Brsan, op. cit, p. 196).
3. n literatura juridic penal, vinovia este definit ca fiind atitudinea psihic a
fptuitorului fa de fapt i urmrile produse de aceasta. Ea const n svrirea cu voin
liber a faptei, cu prevederea condiiilor ei de comitere, precum i a urmrilor periculoase,
fa de care adopt o anumit poziie, iar n cazul neprevederii urmrilor, vinovia const n
neglijena fptuitorului fa de posibilitatea reprezentrii lor" (M. Zolyneak, M.i. Michinici,
Drept penal. Partea generala, Ed. Fundaiei Chemarea", lai, 1999, p. 131). Vinovia este
atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voina neconstrns o fapt prevzut
de legea penal, care prezint pericol social, a avut, n momentul executrii, reprezentarea
faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea
faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real a acestor reprezentri" (C. Bulai, B. Bulai,
Manual de drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 158, apud
I. Pascu, Drept penal. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 111).
4. Vinovia implic un factor intelectiv i unul volitiv, adic un proces de contiin
i unul de voin (M. Eliescu, op. cit., p. 176). n ceea ce privete factorul intelectiv, atitu
dinea contient a persoanei fa de conduita sa (fapte comisive sau omisive) const n
cunoaterea legilor obiective care funcioneaz n natur i n societate i, n consecin, a
legturii cauzale dintre faptele sale i consecinele acestora. n plus, trebuie s fie contient
de semnificaia social a faptelor i s le aprecieze utiliznd scara de valori existent n
societatea n care triete. Nu poate exista vinovie dac persoana nu contientizeaz
caracterul antisocial al faptelor sale, de natur s aduc atingere intereselor societii sau
membrilor ei (idem, p. 177).
5. Procesul intelectiv este o condiie necesar, dar nu i suficient a vinoviei. Vinovia
presupune i un proces volitiv, care are dou faze: deliberarea i decizia (M. Eliescu, op. cit.,
p. 180). n faza deliberrii, voina persoanei trebuie s fie liber, astfel nct persoana s
poat decide contient i raional. n faza deciziei, persoana trebuie s fie liber s i aleag
conduita n mod deliberat; s aib libertatea de a alege ntre bine i ru, ntre o conduit
antisocial i o conduit care nu aduce atingere intereselor societii sau ale membrilor ei
(idem, p. 180-181).
6. Vinovia poate mbrca dou forme: intenia i culpa. Intenia, la rndul ei, poate
fi direct sau indirect. Intenia este direct cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i
urmrete producerea lui. intenia direct este, n nelesul pe care dreptul roman l ddea
noiunii de dolus, intenia maliioas, dorina actual de a pgubi pe altul" (M. Eliescu, op.
cit., p. 182). Intenia indirect exist cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu l
urmrete, i sunt indiferente consecinele i accept posibilitatea producerii lor.
7. Atitudinea psihic a autorului fa de fapta sa i de urmrile ei poate s nu implice
nici direct, nici indirect intenia de a pgubi pe altul; vinovia n acest caz ia forma culpei.
Culpa, la rndul ei, poate mbrca dou forme care, potrivit literaturii de drept civil
(M. Eliescu, op. cit., p. 182), se numete impruden i neglijen, iar potrivit literaturii
de drept penal (I. Pascu, op. cit., p. 115-116; C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn.
Partea generala, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 109-110), culp cu prevedere,
respectiv culp simpl sau neglijen. Semnificaia lor este aceeai. Vom utiliza noiunile
de impruden i neglijen n acord cu literatura juridic de drept civil, care nu a suferit
modificri n reglementarea noului Cod civil. Impruden nseamn c autorul faptei
prevede rezultatul, dar nu l accept, considernd fr temei c nu se va produce. Neglijen
nseamn c autorul faptei nu prevede rezultatul, dei trebuia i putea s l prevad
(M. Eliescu, op. cit, p. 182).
8. S-a meninut n noul Cod civil distincia care se fcea n literatura de specialitate
ntre diferite grade ale culpei, n art. 16 alin. (3) teza a ll-a menionndu-se noiunea de
culp grav. Culpa, nc din dreptul roman, poate fi grav (culpa lata), uoar (culpa levis)
i foarte uoar (culpa levissima). Cupla grav este aceea de care nu s-ar fi fcut vinovat
nici omul cel mai mrginit" (M. Eliescu; op. cit, p. 183) sau, potrivit noului Cod civil, cu
aceeai semnificaie, Culpa este grav atunci cnd autorul a acionat cu o neglijen sau
impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de dibcie nu ar fi manifestat-o fa de
propriile interese". Culpa uoar este imprudena sau neglijena pe care nu ar fi svrit-o
un bun printe de familie", iar culpa foarte uoar aceea pe care nu ar svri-o un
excelent printe de familie" (M. Eliescu, op. cit, p. 183).
9. Prezena, mai activ sau mai puin activ, a factorului contiin i capacitatea, mai
mare sau mai mic, de prefigurare a faptei i a rezultatelor ei dau un grad mai mare sau
mai mic de gravitate vinoviei nsei. Avem astfel, pe scara gravitii, diferite trepte, de
la cea mai simpl neglijen - culpa cea mai uoar - pn la intenia direct (C. Sttescu,
C. Brsan, op. cit, p. 200).
10. La fel ca n vechea reglementare, rspunderea civil (contractual sau delictual)
opereaz independent de forma i de gradul vinoviei; este suficient ca fapta s fie
svrit cu vinovie i s fie ndeplinite celelalte condiii ale rspunderii civile. Potrivit
art. 1357 alin. (2) NCC, autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp.
11. Legiuitorul indic forma vinoviei care se cere pentru a opera rspunderea n
cuprinsul mai multor texte din noul Cod civil. De exemplu, conform art. 1547, Debitorul
este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie sau din culp (s.n.); n art. 1641, art. 1642,
art. 1643, art. 1646, art. 1658 se face trimitere la culp; n art. 1647 referitor la restituirea
prestaiilor de ctre incapabili, legiuitorul precizeaz c persoana care nu are capacitate de
exerciiu deplin poate fi obligat la restituirea integral, atunci cnd, cu intenie sau din
culp grav, a fcut ca restituirea s fie imposibil etc.
12. Atunci cnd legiuitorul condiioneaz rspunderea de svrirea faptei din culp,
afortiori, condiia este ndeplinit dac fapta a fost svrit cu intenie [art. 16 alin. (4)].
13. n aprecierea vinoviei se aplic criteriul obiectiv, adic al raportrii conduitei
autorului faptei la aceea a unei persoane abstracte, prudente i diligente, a unui bun printe
de familie (C. Sttescu, C. Brsan, op. cit, p. 201-202; M. Eliescu, op. cit., p. 185 i urm.).
La criteriul obiectiv se adaug i elemente subiective care in de circumstanele concrete
referitoare la locul, timpul, mprejurrile n care a fost svrit fapta, calitile i pregtirea
subiectului activ, precum i din alte asemenea circumstane (C. Stdtescu, C. Brsan, op. cit,
p. 202). Articolul 1358 NCC, de exemplu, face trimitere la mprejurrile n care s-a produs
prejudiciul, strine de persoana autorului faptei, ori la faptul c prejudiciul a fost cauzat de
un profesionist n exploatarea unei ntreprinderi.
J URI SPRUDEN
1. Pentru valabilitatea ipotecii este necesar ca acela care o constituie s fie proprietarul actual
al bunului ipotecat. Desfiinarea titlului acestuia, ca act iniial, atrage anularea ipotecii, ca act
juridic subsecvent, datorit legturii lor juridice i aplicrii principiului resoluto iure dantis,
resolvitur ius accipientis, determinat de nemo dat quod non habet. Desigur, poate fi conceput
buna-credin a creditorului, ntemeiat pe cuprinsul crii funciare, dar acceptarea unei ase
menea excepii, numit aparena n drept (fondat pe error communis facit ius), nceteaz dac
exist dovezi c ipoteca lucrului altuia a fost constituit n cunotin de cauz, creditorul tiind
c lucrul ipotecat nu este proprietatea debitorului sau dac, datorit unei grave neglijene (culpa
lata), a omis s afle care este titlul constitutorului ipotecii i dac acesta din urm este adevratul
proprietar (verus dominus). n condiiile n care, la data constituirii ipotecii, debitorul era deja
un cumprtor evins al bunului ipotecat, iar n cartea funciar a fost nscris demersul mpotriva
acestuia referitor la rentoarcerea bunului n patrimoniul adevratului proprietar, exist cel puin
o grav neglijen (culpa lata) a creditorului din contractul de mprumut i beneficiar al ipotecii
n a se convinge c debitorul este adevratul proprietar al bunului ipotecat (I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int., dec. nr. 4799/2005, n N.E. Grigora, op. cit, voi. I, p. 415 i urm.).
2. Potrivit art. 998 C. civ. [1864], orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig
pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara, iar art. 999 C. civ. [1864] stabilete
rspunderea civil delictual a celui ce a cauzat un prejudiciu indiferent de forma de vinovie
(s.n.), statund c omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauza prin fapta sa,
dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau prin imprudena sa". n raport cu starea de fapt
rezultat din probe, prtul nu a luat toate msurile ce se impuneau pentru prevenirea unor
evenimente cu ocazia executrii tragerilor ntr-un poligon inadecvat, care nu oferea condiii
minime de siguran, nu a dispus msurile necesare de siguran i prevedere a populaiei
din satele nvecinate, nu a instalat bariere pe drumurile i crrile ce duc spre poligonul de
tragere, neglijen soldat cu rnirea reclamantei, internat cu diagnosticul plag mpucat
abdominal, cu seciune de diafragm lob hepatic drept, stomac". Scoaterea de sub urmrire
penal a prtului, cercetat sub aspectul svririi infraciunii de vtmare corporal din culp,
prevzut de art. 184 alin. (2) i (4) CP, nu are relevan juridic n stabilirea rspunderii civile
delictuale a acestuia (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2066/2005, www.scj.ro). Not. Aceeai
soluie se desprinde i din art. 1349 i art. 1357 NCC.
Art. 17. Eroarea comun i invincibil. (1) Nimeni nu poate transmite sau constitui
mai multe drepturi dect are el nsui.
(2) Cu toate acestea, cnd cineva, mprtind o credin comun i invincibil, a
considerat c o persoan are un anumit drept sau o anumit calitate juridic, instana
judectoreasc, innd seama de mprejurri, va putea hotr c actul ncheiat n
aceast stare va produce, fa de cel aflat n eroare, aceleai efecte ca i cnd ar fi
valabil, afar de cazul n care desfiinarea lui nu i-ar cauza niciun prejudiciu.
(3) Eroarea comun i invincibil nu se prezum.
(4) Dispoziiile prezentului articol nu sunt aplicabile n materie de carte funciar i
nici n alte materii n care legea reglementeaz un sistem de publicitate.
Legislaie conex: art. 102 NCC.
1. Regula este c nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi dect are
el nsui. Asta nseamn c titularul aparent al unui drept subiectiv civil nu poate face o
transmisiune sau constituire valabil a dreptului.
2. Prin excepie de fa regul, titularul aparent al unui drept sau al unei caliti juridice
poate ncheia acte juridice care s produc efecte ca i cum ar fi valabile, dac a creat apa
rena comun i invincibil potrivit creia calitile sale corespund realitii {error communis
focit ius).
3. Teoria aparenei n drept desemneaz, pe de o parte, un mod de dobndire a
drepturilor subiective civile (atunci cnd un drept subiectiv civil este dobndit de la titularul
aparent) i, pe de alt parte, un mod de validare a actului de stare civil (de exemplu,
art. 102 NCC) (V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2009, p. 397).
4. Aparena n drept, mpreun cu consecinele juridice pe care ea le antreneaz, este
o ficiune juridic - regul de drept creat jurisprudenial (I. Deleanu, Ficiunile juridice,
Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 323), care n noul Cod civil a fost ridicat la rangul de
principiu.
5. Teoria aparenei n drept are ca fundament ideea c existena unor semne exterioare
ostensibile este de natur s inculce terilor credina n realitatea unei situaii juridice,
determinnd, n condiiile prevzute de lege, preeminena acelei situaii fa de realitatea
juridic" (I. Deleanu, op. cit, p. 323).
6. Elementul psihologic al teoriei aparenei n drept l reprezint eroarea comun i
invincibil. Eroarea comun nu nseamn c fiecare membru al comunitii trebuie s se
afle n eroare cu privire la calitatea titularului dreptului sau la o alt calitate juridic, ci
doar ca orice alt persoan aflat ntr-o situaie similar s fi putut s fie victima aceleiai
erori. Pentru a opera aparena n drept, eroarea trebuie s fie nu numai comun, ci i
invincibil, adic orice alt persoan din comunitate aflat ntr-o situaie similar s nu fi
avut posibilitatea de a nltura eroarea, utiliznd mijloacele celui mai exigent membru al
comunitii prin care adevrul ar fi putut fi aflat (V. Stoica, op. cit., p. 405).
7. Eroarea comun i invincibil nu se confund cu buna-credin. ntre ele exist o
corelaie, pentru c aplicarea teoriei aparenei n drept implic, de regul, buna-credin
a celui care dobndete un drept de la titularul aparent sau a celui care beneficiaz de
ntocmirea unui act de stare civil.
8. Spre deosebire de buna-credin, care se prezum [art. 14 alin. (2) NCC], eroarea
comun i invincibil trebuie dovedit [art. 17 alin. (3) NCC). Eroarea comun i invincibil
nu poate fi dovedit direct, deoarece este o stare subiectiv. Dobnditorul sau beneficiarul
aparent trebuie s dovedeasc n faa instanei de judecat toate elementele din latura
material a aparenei care se reflect n contiina comunitii n forma unei erori comune
i invincibile. Elementele acestei stri de fapt pot fi dovedite cu orice mijloc de prob"
(V. Stoica, op. cit, p. 406).
9. Pe lng faptul c nstrinarea prin acte de dispoziie cu titlu oneros, ncheiat cu
un subdobnditor de bun-credin, este o excepie de la principiul resoluto iure dantis
resolvitur ius accipientis, iar error communis facit ius (validitatea aparenei n drept) este un
principiu care nltur regula quod nullum est nullum producit effectum, se pun probleme
diferite sub aspect probator (att n ceea ce privete proba, ct i persoana n sarcina creia
cade aceasta). Diversitatea soluiilor pronunate de nalta Curte sub aspectul limitelor de
analiz, care sunt fie buna-credin, fie error communis facit ius, a fost sesizat i de Curtea
European a Drepturilor Omului. Se poate sesiza ns c, n domeniul de reglementare
al Legii nr. 10/2001, distincia nu mai prezint relevan, ntruct n art. 45 alin. (2) (fost
art. 46) se face referire la buna-credin (N.E. Grigora, not la I.C.C.J., s. civ. i de propr. int,
dec. nr. 2894/2005, n op. cit, voi l, p. 377).
10. Teoria aparenei n drept nu se aplic ori de cte ori legiuitorul utilizeaz termenul
aparen". Aparena care produce consecine juridice este necesar, dar nu este suficient
pentru a funciona teoria aparenei n drept. Se cere i existena erorii comune i invincibile.
Teoria aparenei n drept a fost aplicat n practic n cazul unui creditor aparent, al unui
mandatar aparent, al unui motenitor aparent, al simulaiei, al posesiunii, al unei societi
fictive, al transferului unor titluri nominative, al funcionarului de fapt", precum i n legtur
cu capacitatea aparent, cstoria aparent, domiciliul aparent, calitatea aparent de
comerciant, asociatul aparent, societatea aparent" (i Deleanu, op. cit., p. 323-324).
11. n cazul n care desfiinarea actului juridic ncheiat ntre titularul aparent al dreptului
sau calitii juridice i dobnditorul aparent nu cauzeaz vreun prejudiciu acestuia din
urm, instana va dispune desfiinarea lui. Scopul teoriei aparenei n drept este acela de a
proteja pe dobnditorul aparent i, implicit, securitatea raporturilor juridice civile. n cazul
n care nu se cauzeaz prejudicii prin desfiinarea actului juridic astfel ncheiat, meninerea
unui act juridic nul nu se justific.
12. Teoria aparenei n drept nu se aplic n materie de carte funciar ori n materii unde
legiuitorul reglementeaz un sistem de publicitate. nainte de intrarea n vigoare a noului
Cod civil, o parte a doctrinei i jurisprudenei ddea prioritate dobnditorului aparent
de bun-credin i cu titlu oneros al unui imobil n detrimentul adevratului proprietar,
ntemeindu-se pe teoria aparenei n drept i pe principiul bunei-credine. Articolul 17
alin. (1) i (4) coroborat cu art. 1648 alin. (1) NCC limiteaz aplicarea teoriei aparenei n
drept. De exemplu, cazul art. 1648 care, folosind expresia sub rezerva regulilor de carte
funciar", face trimitere la cazurile prevzute n art. 907 alin. (1), art. 908 alin. (1) pct. 1 i
2, art. 909 alin. (2) i (3) din materia crii funciare (similare cu dispoziiile corespunztoare
(abrogate) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare); n aceste situaii,
dobnditorul aparent nu este protejat fa de adevratul proprietar al imobilului dect
dup trecerea termenului de decdere pentru exercitarea aciunii n rectificare (G. Boroi,
C.A. Anghelescu; op. cit, p. 261-262; C.T. Ungureanu, op. cit., p. 239); numai dup mplinirea
termenului de decdere, dac aciunea nu a fost exercitat, dreptul terului dobnditor
(aparent) devine opozabil tuturor, chiar i celui care l-a nstrinat prin actul iniial, i, prin
urmare, actul subsecvent nu se desfiineaz.
13.0 aplicaie a teoriei aparenei n drept se regsete n art. 102 C. civ. (similar art. 7 din
Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, articol abrogat prin Legea de punere
n aplicare a noului Cod civil), conform cruia actele de stare civil ntocmite de o persoan
care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea tuturor
prevederilor legale, sunt valabile, chiar dac persoana nu avea aceast calitate, cu excepia
cazului n care beneficiarii actelor au cunoscut, n momentul ntocmirii lor, lipsa acestei
caliti, adic au fost de rea-credin. De exemplu, cstoria oficiat de un funcionar
fr atribuii de ofier de stare civil este valabil, dac acest funcionar a aprut n faa
prilor i a publicului, comportndu-se ca i cum ar fi fost competent s oficieze cstoria
(O. Ungureanu, op. cit, p. 194; C.T. Ungureanu, op. cit, p. 242).
JURI SPRUDEN A
1. Pentru ca o aparen s fie creatoare de drept, se cer a fi ntrunite mai multe condiii, cumulativ:
s existe o eroare comun i invincibil; subdobnditorul s fie de bun-credin; actul ncheiat
ntre proprietarul aparent i terul subdobnditor s fie cu titlu oneros. Ct privete prima
condiie, exist eroare atunci cnd situaia de fapt aparent nu corespunde realitii de drept.
O persoan este n aparen proprietarul unui bun, dar ulterior se dovedete c acest lucru nu
era real. Aparena neltoare trebuie s fie nu numai una comun, adic mprtit public, ci i
una irezistibil, greu de descoperit i de evitat, contra creia nicio pruden uman nu ar permite
aprarea. Pentru a putea fi reinut eroarea comun i invincibil, subdobnditorul trebuie s
probeze c a fcut toate verificrile apte a confirma existena n condiii ireproabile a dreptului
celui de la care achiziioneaz (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 6587/2009, www.scj.ro).
2. Dac la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare pe roiul instanelor se afla pendinte
aciunea n revendicare a imobilului n contradictoriu cu vnztorul, reiese cu eviden reaua-
credin a acestuia, care avea cunotin de demersul fotilor proprietari pentru recuperarea
proprietii. Buna-credin a cumprtorului poate fi constatat numai raportat la demersurile
pe care le-a efectuat prealabil ncheierii contractului pentru a afla situaia juridic a imobilului i a
nltura astfel orice echivoc cu privire la diligena pe care a depus-o n materializarea posibilitii
de a afla dac imobilul este revendicat n cadrul unei aciuni n justiie sau n cadrul unei alte
proceduri legal instituite. n acest sens, trebuie depus un nscris care s ateste c, urmare a unor
astfel de demersuri, cumprtorului i s-ar fi rspuns de ctre unitatea vnztoare c situaia
juridic a imobilului pe care l va cumpra este clar stabilit i c nu face obiectul niciunei aciuni
n revendicare sau al altei proceduri de restituire. Ct vreme, n cauz, cumprtorul nu a fcut
dovada ntrunirii cumulative a celor dou condiii pentru ca principiul vaiiditii aparenei de
drept s fie incident, respectiv a erorii cu privire la calitatea de proprietar a vnztorului, care
trebuie s fie comun i invincibil, imposibil de prevzut i de nlturat, precum i a bunei-
credine care trebuie s fie lipsit de orice culp sau ndoial imputabil lui, el nu se poate apra
cu succes, n sensul c este subdobnditor de bun-credin, pentru a se da astfel eficien
principiului menionat (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 2894/2005, n N.E. Grigora,
op. cit, voi. I, p. 361 i urm.).
3. Pentru valabilitatea ipotecii este necesar ca acela care o constituie s fie proprietarul actual
al bunului ipotecat. Desfiinarea titlului acestuia, ca act iniial, atrage anularea ipotecii, ca act
juridic subsecvent, datorit legturii lor juridice i aplicrii principiului resoluto iure dantis,
resolvitur ius accipientis, determinat de nemo dat quod non habet. Desigur, poate fi conceput
buna-credin a creditorului, ntemeiat pe cuprinsul crii funciare, dar acceptarea unei ase
menea excepii, numit aparena n drept (fondat pe error communis facit ius) nceteaz dac
exist dovezi c ipoteca lucrului altuia a fost constituit n cunotin de cauz, creditorul tiind
c lucrul ipotecat nu este proprietatea debitorului sau dac, datorit unei grave neglijene (culpa
42 Ca r m en Ta ma r a Un g u r ea n u
lata), a omis s afle care este titlul constitutorului ipotecii i dac acesta din urm este adevratul
proprietar (verus dominus). n condiiile n care, la data constituirii ipotecii, debitorul era deja
un cumprtor evins al bunului ipotecat, iar n cartea funciar a fost nscris demersul mpotriva
acestuia referitor la rentoarcerea bunului n patrimoniul adevratului proprietar, exist cel puin
o grav neglijen (culpa lata) a creditorului din contractul de mprumut i beneficiar al ipotecii
n a se convinge c debitorul este adevratul proprietar al bunului ipotecat (I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int., dec. nr. 4799/2005, n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 415 i urm.).
4. n materia contractelor prin care s-a vndut chiriailor imobilul la care se refer Legea
nr. 112/1995, opereaz principiul validitii aparenei de drept dac sunt ntrunite, cumulativ,
condiia privind eroarea cu privire la calitatea de proprietar a vnztorului - eroare care trebuie
s fie comun i invincibil - i condiia privind buna-credin a subdobnditorului, care trebuie s
fie perfect, lipsit de orice culp sau chiar ndoial (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1939/2003, www.scj.ro).
5. mprejurarea c la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare notarul public
a prezentat cumprtoarei un certificat constatator eliberat de ctre Oficiul Registrului Co
merului, ce atesta faptul c societatea vnztoare era n funciune, respectiv un extras de
carte funciar care nu cuprindea meniuni cu privire la starea de insolven a vnztoarei, nu
este de natur a determina ndeplinirea condiiilor pentru a se invoca proprietatea aparent. O
asemenea soluie este justificat de faptul c prudena necesar nainte de a intra ntr-un raport
juridic presupune efectuarea tuturor verificrilor posibile pentru a stabili situaia juridic real a
societii vnztoare. Or, o simpl verificare a evidenelor tribunalului n a crui raz teritorial
i are sediul societatea vnztoare ar fi relevat deschiderea procedurii insolvenei fa de
aceast societate, cu consecina interdiciei de a nstrina activele sale ctre tere persoane
(C.A. Ploieti, s. civ., dec. nr. 305/2011, n V. Terzea, op. cit., voi. I, p. 55).
Capitolul IV. Publicitatea drepturilor, a actelor
i a faptelor juridice
Art. 18. Obiectul publicitii i modalitile de realizare. (1) Drepturile, actele i
faptele privitoare Ia starea i capacitatea persoanelor, cele n legtur cu bunurile
care aparin acestora, precum i orice alte raporturi juridice sunt supuse publicitii
n cazurile expres prevzute de lege.
(2) Publicitatea se realizeaz prin cartea funciar, Arhiva Electronic de Garanii
Reale Mobiliare, denumit n cuprinsul prezentului cod i arhiv, prin registrul
comerului, precum i prin alte forme de publicitate prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 38. Actele i faptele juridice, privitoare la dreptu
rile personale, la starea i capacitatea persoanelor n legtur cu imobilele cuprinse n cartea funciar,
vor putea fi nscrise, la cerere, cu efect de opozabilitate pentru tere persoane".
Legislaie conex: art. 781, art. 2413, Cartea a lll-a, Titlul VII - Cartea funciar", Cartea I, Titlul
II, Capitolul III - Identificarea persoanei fizice" NCC; Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii
imobiliare, republicat {M. Of. nr. 201/2006); O.G. nr. 89/2000 privind unele msuri pentru autori
zarea operatorilor i efectuarea nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare (M. Of.
nr. 423/2000); Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat (M. Of.
nr. 743/2009); Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului, republicat (M. Of. nr. 49/1998).
Ca r m en Ta ma r a Un g u r ea n u / Da n a Ci g a n 43
1. A publica nseamn a informa publicul. n spatele obiectivului care stabilete i
etimologia cuvntului, se ascund alte variabile care depind de natura informaiilor livrate,
iar starea civil este o ilustrare perfect a explicaiei motivului pentru care anumite date sunt
oficial constatate i orice modificri intervenite sunt apoi consemnate n registre accesibile
pentru a fi consultate: interesul general de protejare a unor teri este mai puternic dect
interesul particular de a pstra confideniale aceste informaii.
2. Mult mai trziu a aprut o nevoie asemntoare de informare n ceea ce privete
bunurile, securitatea raporturilor juridice impunnd existena unei surse de informaii
pentru contractani. nregistrrile utile trebuie fcute ntr-un registru public i accesibil,
administrat de o autoritate neutr i obiectiv (Ph. Simler, Ph. Delebecque, Droit civil. Les
sOretes. La publicite fonciere, Ed. Dalloz, Paris, 1995, p. 573).
3. Pentru c publicitatea drepturilor, a actelor i a faptelor juridice este dictat de
interesul general mai puternic dect cel particular, se impune ca aceasta s fie realizat
doar n cazurile expres prevzute de lege, ceea ce nseamn c niciun subiect de drept nu
poate fi obligat s fac publice date legate de persoana sa sau de bunurile pe care le deine
n afara unui cadru legal.
4. Dei textul nu specific n mod expres, concluzia c sunt supuse publicitii i modi
ficrile ulterioare primei nregistrri rezult din modul n care sunt reglementate cazurile
particulare n care se impune publicitatea actului sau a faptului juridic.
5. Enumerarea cuprins de alin. (2) este exemplificativ i permite deschiderea unor
alte registre publice n msura n care norma special o impune (de exemplu, art. 334
NCC - Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale).
Art. 19. Condiiile de publicitate. (1) Procedura i condiiile de publicitate se
stabilesc prin lege.
(2) ndeplinirea formalitii de publicitate poate fi cerut de orice persoan, chiar
dac este lipsit de capacitatea de exerciiu.
(3) Orice renunare sau restrngere a dreptului de a ndeplini o formalitate de
publicitate, precum i orice clauz penal sau alt sanciune stipulat pentru a
mpiedica exercitarea acestui drept sunt considerate nescrise.
(4) Nimeni nu poate invoca faptul c nu a cunoscut dreptul, actul sau faptul supus
publicitii, dac formalitatea de publicitate a fost legal ndeplinit.
Legislaie conex: Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare, republicat (M. Of.
nr. 201/2006); O.G. nr. 89/2000 privind unele msuri pentru autorizarea operatorilor i efectuarea
nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare (M. Of. nr. 423/2000).
1. Dup ce alin. (1) al art. 18 ne evideniaz regimul publicitii ca fiind unul legal, alin. (1) al
art. 19 vine s lmureasc faptul c att procedura, ct i condiiile de publicitate au acelai
regim. Credem c se putea deduce aceast concluzie, dar, pe de alt parte, cnd este vorba
de protecia datelor personale, nicio msur nu este n plus.
2. Apreciem c alin. (2) al art. 19 se refer la orice persoan care prezint un interes n
legtur cu dreptul, actul sau faptul supus publicitii, cu att mai mult cu ct nscrierile se
44 Da n a Ci g a n
fac, potrivit procedurilor particulare reglementate, n temeiul unor acte juridice, respectiv
al unor nscrisuri care sunt n posesia titularilor de drepturi sau a agentului instrumentator.
3. Cum actele juridice prin care se realizeaz formalitile de publicitate mobiliar i
imobiliar sunt considerate ca fiind acte de conservare (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit., p. 385), apare fireasc soluia c ele pot fi ndeplinite i de o persoan lipsit de
capacitate de exerciiu.
4. Se pune ns problema nscrierii n cartea funciar care are efect constitutiv de
drepturi, raportat la faptul c vnzarea unui imobil reprezint contractul prin care vnztorul
se oblig s transmit cumprtorului proprietatea unui bun n schimbul unui pre pe
care cumprtorul se oblig s l plteasc (art. 1650). n acest caz, cererea de nscriere
a actului juridic are o semnificaie mai profund dect o cerere de realizare a publicitii,
dar problema care se poate pune este strict la nivel teoretic, deoarece intabularea se face
exclusiv n temeiul unui act autentic, iar n practic ntotdeauna redactorul actului - notarul
sau instana - comunic Oficiului de cadastru i publicitate imobiliar actul n vederea
realizrii operaiunilor de carte funciar.
5. Lipsirea de efecte a unei clauze prin care s-ar renuna sau s-ar restrnge dreptul de a
ndeplini o formalitate de publicitate este justificat de interesul general care impune forma
de publicitate respectiv.
6. Textul alin. (4) al art. 19 se coroboreaz perfect cu prevederile art. 17 alin. (2) i (4) i
ambele norme par a institui o prezumie absolut n ceea ce privete cunoaterea dreptului,
actului sau faptului juridic supus publicitii, n msura n care cerina a fost respectat, caz
n care prezumia nu va mai putea fi rsturnat prin niciun mijloc de prob.
Art. 20. Efectele publicitii. (1) Publicitatea asigur opozabilitatea dreptului,
actului, faptului, precum i a oricrui alt raport juridic supus publicitii, stabilete
rangul acestora i, dac legea prevede n mod expres, condiioneaz constituirea
sau efectele lor juridice.
(2) ntre pri sau succesorii lor, universali ori cu titlu universal, dup caz, drepturile,
actele sau faptele juridice, precum i orice alte raporturi juridice produc efecte
depline, chiar dac nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate, afar de cazul
n care prin lege se dispune altfel.
(3) Publicitatea nu valideaz dreptul, actul sau faptul supus ori admis la publicitate.
Cu toate acestea, n cazurile i condiiile expres prevzute de lege, ea poate produce
efecte achizitive n favoarea tertilor dobnditori de bun-credint.
t t
(4) Publicitatea nu ntrerupe cursul prescripiei extinctive, afar de cazul n care
prin lege se dispune altfel.
1. Cel dinti rol al publicitii este acela de a asigura opozabilitatea dreptului, actului sau
faptului juridic i, dup cum s-a vzut la citirea alin. (4) al art. 19, prezumia c acest rol a
fost ndeplinit este absolut.
2. Mai departe, n msura n care anumite efecte juridice sunt legate de un anumit
termen sau o anumit ordine a nscrierii, procedura stabilete i rangul titularului dreptului
(de exemplu, art. 2420 - concursul ipotecilor mobiliare).
Da n a Q g a n 45
3. Dac legea prevede n mod expres, ndeplinirea procedurii legale are un rol mult
mai important dect realizarea opozabilitii dreptului fa de teri, i anume determin
constituirea sau transmiterea dreptului nsui (de exemplu, art. 885 - dobndirea i
stingerea drepturilor reale asupra imobilelor).
4. Dac principalul rol ai publicitii este acela de a face opozabi! dreptul, actul sau
faptul juridic fa de teri, n principal pentru protejarea intereselor i drepturilor acestora i
pentru asigurarea unui climat juridic sigur, apare ca fireasc prevederea potrivit creia ntre
pri/succesorii lor universali sau cu titlu universal s se produc efectele urmrite prin
realizarea acordului de voine sau ca urmare a producerii faptului juridic. Aceast regul
este tot o materializare a bunei-credine, deoarece subiectul de drept care i-a exprimat
acordul pentru naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic nu va putea invoca
lipsa ndeplinirii formelor de publicitate atunci cnd i se va cere s i ndeplineasc obligaia
asumat, cu att mai mult cu ct el nsui putea s solicite ndeplinirea formalitilor de
publicitate, potrivit art. 19 alin. (2).
5. Prevederile art. 885 alin. (1) NCC nu constituie o excepie de la regula cuprins n
alin. (2) al art. 20, chiar dac textul legal precizeaz c drepturile reale asupra imobilelor
cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i/ofd de teri, numai prin
nscrierea lor n cartea funciar. Nu trebuie uitat ns c, n cazul vnzrii imobilelor, obligaia
asumat de vnztor este aceea de a transmite cumprtorului proprietatea bunului, or,
aceast obligaie este ndeplinit n momentul n care dreptul cumprtorului este nscris
n cartea funciar.
6. n cazul imobilelor supuse regimului de publicitate bazat pe crile funciare nu trebuie
uitat c nscrierea n cartea funciar nu are doar rolul de a asigura publicitatea dreptului,
ci determin transferul acestuia de la proprietarul nstrintor la proprietarul dobnditor.
7. O aplicaie concret a principiului care se regsete n reglementarea cuprins
de teza I a alin. (3) este prevederea cuprins de art. 2414, potrivit creia nscrierea n
arhiva (Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare - n.n.) nu confer validitate unei
ipoteci lovite de nulitate. n ceea ce privete teza a ll-a, aceasta reprezint fundamentul
reglementrii uzucapiunii tabulare (art. 931 NCC).
8. Publicitatea nu ntrerupe cursul prescripiei extinctive, deoarece procedura, privit
n afara oricrui context, nu reprezint manifestarea de voin a creditorului de a obine
executarea obligaiei asumate de debitor. Pe de alt parte, alturat unor aciuni dintre cele
enumerate de art. 2537, publicitatea va avea rolul de a face cunoscut terilor faptul c deja
creditorul a solicitat sau este pe cale s solicite ajutorul forei coercitive a statului pentru a
obine executarea obligaiei pe care debitorul nu a executat-o de bunvoie.
Art. 21. Prezumiile. (1) Dac un drept, act sau fapt a fost nscris ntr-un registru pu
blic, se prczum c el exist, ct timp nu a fost radiat sau modificat n condiiile legii.
(2) n cazul n care un drept, act sau fapt a fost radiat, se prezum c el nu exist.
1. Prezumiile sunt relative, dovada contrar putndu-se face potrivit dispoziiilor
legale speciale [de exemplu, art. 900 alin. (3)1, iar norma trebuie coroborat cu prevederile
art. 20 alin. (3), nulitatea actului juridic care a stat la baza efecturii operaiunii de publicitate
nefiind acoperit prin aceast operaiune.
46 Da n a Ci g a n
Tit l u l pr el i mi n a r , d es pr e l eg ea c i v i l Art. 22-23
2. n cazul n care prezumia este rsturnat, pot s fie puse n discuie drepturile
terilor dobndite n considerarea datelor care le-au fost cunoscute ca urmare a consultrii
registrelor de publicitate, mai ales n cazul dobnditorilor cu titlu oneros.
3. Trebuie remarcat c pentru prima dat se prevede n mod expres rspunderea pentru
inerea defectuoas a crii funciare (art. 915 NCC).
Art. 22. Lipsa publicitii. Sanciuni. (1) Dac formalitatea de publicitate nu a fost
realizat, iar aceasta nu era prevzut de lege cu caracter constitutiv, drepturile,
actele, faptele sau alte raporturi juridice supuse publicitii sunt inopozabile terilor,
afar de cazul n care se dovedete c acetia le-au cunoscut pe alt caie.
(2) Atunci cnd legea prevede c simpla cunoatere de fapt nu suplinete lipsa de
publicitate, absena acesteia poate fi invocat de orice persoan interesat, inclusiv
de terul care a cunoscut, pe alt cale, dreptul, actul, faptul sau raportul juridic
supus publicitii.
(3) In toate cazurile ns, simpla cunoatere a dreptului, actului, faptului sau rapor
tului juridic nu suplinete lipsa de publicitate fa de alte persoane dect terul care,
n fapt, le-a cunoscut.
1. n condiiile n care rolul publicitii drepturilor, actelor i faptelor juridice este acela
de a le face cunoscute terilor care sunt obligai s le respecte, apare justificat sanciunea
inopozabilitii acestora n cazul n care procedura de publicitate nu a fost ndeplinit.
2. Pe de alt parte, terii care au luat cunotin de drepturi, acte sau fapte juridice
n alt mod sunt inui s le respecte, deoarece scopul publicitii este acela de a proteja
interesele terilor, or, terul care cunoate existena dreptului, a actului sau faptului juridic
acioneaz n cunotin de cauz.
3. n situaia n care norma impune n mod imperativ ndeplinirea formei de publicitate,
nu va putea fi opus terului cunoaterea de ctre acesta din alte surse a dreptului, faptului
sau actului juridic, iar n cazul n care i s-ar solicita respectarea acestora, el poate invoca n
aprarea sa lipsa publicitii.
4. Corelativ prezumiei reglementate de art. 19 alin. (4), dac forma de publicitate nu a
fost ndeplinit, prezumia este c nimeni nu are cunotin despre dreptul, actul sau faptul
juridic respectiv.
Art. 23. Concursul dintre formele de publicitate. Dac un drept, act, fapt sau orice
raport juridic este supus n acelai timp unor formaliti de publicitate diferite,
neefectuarea unei cerine de publicitate nu este acoperit de ndeplinirea alteia.
1. Un exemplu n acest sens l regsim chiar n noul Cod civil; astfel, potrivit art. 334
alin. (1), (2) i (4), convenia matrimonial se nscrie n Registrul naional notarial al regi
murilor matrimoniale, se menioneaz pe actul de cstorie i se nscrie n cartea funciar.
Da n a O g a n 47
Art. 24. Consultarea registrelor publice. Orice persoan, chiar fr a justifica un
interes, poate, n condiiile legii, s consulte registrele publice privitoare la un drept,
act, fapt sau o anumit situaie juridic i s obin extrase sau copii certificate de
pe acestea.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 41. (1) Orice persoan poate cerceta cartea
funciar i celelalte evidene care alctuiesc registrul cadastral de publicitate imobiliar, cu excepia
evidenelor care privesc sigurana naional. (2) La cerere, se vor elibera extrase, certificate sau copii
certificate conform cu originalul de pe crile funciare, planuri sau nscrisuri, cu dovada plii tarifelor
legale. (3) Nicio autoritate nu va putea cere trimiterea originalului crii funciare sau a planurilor de
identificare a imobilelor. (4) Mapa nscrisurilor privind nscrierea atacat poate fi cercetat de ctre
instana de judecat i organele de cercetare penal, n condiiile legii".
1. Regulile care faciliteaz consultarea registrelor publice sunt stabilite, de regul, prin
actele normative care reglementeaz organizarea instituiilor care asigur operaiunile de
publicitate i ideal ar fi ca n viitorul ct mai apropiat s fie accesibil o baz de date care s
cuprind aceste informaii.
48 Da n a Ci g a n
CARTEA I. DESPRE PERSOANE
Titlul I. Dispoziii generale
Art. 25. Subiectele de drept civil. (1) Subiectele de drept civil sunt persoanele fizice
i persoanele juridice.
(2) Persoana fizic este omul, privit individual, ca titular de drepturi i de obligaii
civile.
(3) Persoana juridic este orice form de organizare care, ntrunind condiiile cerute
de lege, este titular de drepturi i de obligaii civile.
Legislaie conex: a se vedea, pentru legtura dintre calitatea de persoan fizic i calitatea de
subiect de drept civil, i Constituia Romniei [art. 16, art. 22 alin. (1), art. 23 alin. (1), art. 25*26,
art. 27 alin. (1), art. 29, art. 30 alin. (1), art. 32-34, art. 40, art. 44, art. 46, art. 49 etc.]. Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite 1a
10 decembrie 1948, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i
protocoalele adiionale la convenie, ratificat prin Legea nr. 30/1994 (M. Of. nr. 135/1994), Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice ale omului, ratificat prin Decretul nr. 212/1974
(B. Of. nr. 146/1974), Convenia cu privire la drepturile copilului, ratificat prin Legea nr. 18/1990,
republicat (M. Of. nr. 314/2001), Convenia asupra relaiilor personale care privesc copiii, ratificat
prin Legea nr. 87/2007 (M. Of. nr. 257/2007), art. 2, art. 3 NCC; reglementri privind persoanele
juridice se regsesc n urmtoarele acte normative: Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea
unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale (M. Of. nr. 98/1990), Legea
nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat (M. Of. nr. 1066/2004), Legea nr. 26/1990 privind
registrul comerului, republicat (M. Of. nr. 49/1998), Legea nr. 36/1991 privind societile agricole
i alte forme de asociere n agricultur (M. Of. nr. 97/1991), Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei (M. Of. nr. 359/2006), Legea nr. 109/1996 privind organizarea i funcionarea cooperaiei
de consum i cooperaiei de credit (M. Of. nr. 252/1996), Legea nr. 114/1996 a locuinei, republicat
(M. Of. nr. 393/1997), O.U.G. nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului (M. Of.
nr. 1027/2006), Legea nr. 312/2004 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei (M. Of. nr. 582/2004),
O.G. nr. 26/2000 privind asociaiile i fundaiile (M. Of. nr. 39/2000), Legea nr. 32/2000 privind
societile de asigurare i supravegherea asigurrilor (M. Of. nr. 148/2000), Legea nr. 752/2001
privind organizarea i funcionarea Academiei Romne, republicat (M. Of. nr. 299/2009), Legea
nr. 14/2003 privind partidele politice (M. Of. nr. 25/2003), Legea nr. 62/2011 a dialogului social (M. Of.
nr. 322/2011), Legea nr. 566/2004 a cooperaiei agricole (M. Of. nr. 1236/2004) etc.
1. Cuvntul persoan", folosit n text, nu are accepiunea din vorbirea curent, ci
una tehnico-juridic: pe de o parte, aceast accepiune este mai larg dect n vorbirea
curent, n sensul c se refer nu numai la individ (persoana fizic), ci i la o entitate juridic
(persoana juridic); pe de alt parte, are un sens mai restrns dect n vorbirea curent, n
sensul c nu se refer dect la raporturile sociale ale omului sau entitii juridice, supuse
unei norme de drept (deci numai la raporturile juridice) (T. lonacu .a., Persoana fizic n
dreptul R.P.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1963, p. 16).
Art. 25 Ca r t ea i . d es pr e per s o a n e
2. Calitatea de persoan fizic a omului nu privete numai relaiile de drept privat la care
acesta particip, ea fiind avut n vedere i n relaiile sale de drept public, cum sunt cele de
drept fiscal, de drept administrativ i de drept pena! (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, Ed. Sfera juridica, Cluj-Napoca, 2008, p. 83).
3. Persoana fizic este un subiect de drept universal, putnd participa la cele mai variate
raporturi juridice. Ea intr n raporturi juridice pentru c urmrete realizarea unor scopuri
personale, satisfacerea unor interese materiale i spirituale, precum i exercitarea unor
obligaii impuse de normele juridice sau asumate prin acte juridice.
4. nelesul juridic al cuvntului de persoan corespunde n domeniul dreptului privat
exact ca noiunea de subiect de raporturi juridice, de fiin susceptibil de a fi subiect
de drepturi i obligaii (M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. AII Educaional,
Bucureti, 1998, p. 44). Acest singur neles intereseaz tiina dreptului, care nu se ocup
de persoane dect numai cu privire la reglementarea raporturilor reciproce infinit de
variate, ce se nasc ntre ele (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de
drept civil romn, voi. I, Ed. AII, Bucureti, 1996, p. 133).
5. Pentru a desemna calitatea omului de fiin juridic, legiuitorul nu s-a mrginit la a
folosi pur i simplu cuvntul persoan, ci a creat conceptul de persoan fizic, fcnd n acest
mod diferena fa de persoana juridic - subiect de drept civil. Din aceast perspectiv,
persoana fizic este fiina uman privit prin prisma calitii ei de virtual participant la
raporturi juridice i de virtual titular de drepturi i obligaii.
6. Persoana fizic este o denumire convenional dat omului, ca entitate juridic
(I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 84). Ea reprezint suportul material al
capacitii juridice (idem, p. 85). Persoana fizic reprezint fiina uman, care se manifest
n drept, ca individ (T. lonacu .a., op. cit., p. 16) i este titular de drepturi i obligaii n
raporturile juridice i subiect al raporturilor juridice, nzestrat cu drepturi i obligaii
(i. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 83; C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea general.
Persoanele - n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 61).
7. ntre persoana fizic i capacitatea juridic exist o relaie de tip form-coninut.
Capacitatea juridic reprezint aptitudinea persoanei fizice de a fi subiect de drept. Numai
omul poate fi subiect de drept (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 83-84).
Drepturile recunoscute animalelor, n special celor de companie, nu reprezint de fapt
dect obligaii ale omului fa de acestea i fa de comunitatea din care face parte; dac
animalele ar fi subiecte de drept, drepturile acestora ar trebui s fie opuse celorlalte animale,
ar avea obligaii corelative drepturilor lor, pe cnd drepturile recunoscute animalelor sunt, n
realitate, msuri de protecie a lor (idem, p. 84, nota 1 de la subsol; pentru o prere contrar,
E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn. Voi. II. Persoanele, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 12-13).
8. Omul este singura fiin care are i poate avea calitatea de subiect de drept,
reglementarea fiind expres. Animalele sunt din ce n ce mai des protejate prin intermediul
normelor, dar nu pot fi subiecte de drept, deoarece nu pot fi titulare ale unor drepturi
subiective (Ph. Malaurie, Les personnes. Les incapacites, Ed. Cujas, Paris, 1999, p. 19).
9. Participarea la viaa juridic doar n calitate de simplu individ s-a dovedit insuficient
pentru satisfacerea nevoilor umane, odat cu creterea complexitii sociale. Astfel, n
orice legislaie cu un oarecare grad de dezvoltare, organizarea social i dezvoltarea vieii
comerciale au obligat legiuitorul s recunoasc existena unor subiecte de drept abstracte,
50 Ca r m en t a ma r a Un g u r ea n u / Da n a Ci g a n
Tit l u l I. Dis po z i ii g en er a l e Art. 26
distincte de persoanele fizice privite individual (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit., p. 248).
10. n doctrina romneasc, de-a lungul timpului, noiunii de persoan juridic i s-au
dat o multitudine de nelesuri. Astfel, se arat c prin persoan moral, juridic sau civil
se nelege o fiin abstract, intelectual, creat prin ficiunea legii" (D. Alexandresco,
Explicaiunea teoretica i practica a dreptului civil romn; tomul I, Bucureti, 1906,
p. 256) sau c persoana juridic este rezultatul unei nevoi reale, consacrat prin procesul
de difereniere i de sintez social, de diviziune a puterilor care constituie esena vieii"
(M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil. Bucureti, 1921, p. 50). n literatura juridic
mai recent, persoana juridic este considerat o colectivitate uman (format prin gru
parea mai multor indivizi sau prin asocierea - ntre ele sau cu asemenea indivizi - a unor
grupri de oameni preexistente), care are capacitatea de subiect de drept distinct, dac se
bucur de o organizare de sine stttoare i de un patrimoniu propriu, afectat realizrii unui
anume scop, n acord cu interesul obtesc (M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil
romn, voi. II, Ed. Dacia, Ctuj-Napoca, 1984, p. 355).
11. n doctrina contemporan se renun la definirea persoanei juridice ca un colectiv
de oameni, se face chiar o critic a acestor definiii, deoarece n realitatea curent exist i
persoane juridice individuale, cum ar fi societatea cu rspundere limitat cu asociat unic,
dei predomin persoanele juridice care sunt subiecte colective de drept (CJ . Ungureanu,
op. cit, p. 411). Astfel, prin persoan juridic se nelege o tehnic juridic, prin intermediul
creia i este atribuit calitatea de subiect de drept unei entiti distincte, constituit
facultativ de ctre una sau mai multe persoane fizice sau juridice, n formele i n condiiile
prevzute de lege (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 252).
12. Nu este destul ca o asociaie particular s se constituie, pentru a fi ipso facto o
persoan juridic. Aceast calitate nu o dobndete dect prin ndeplinirea anumitor
formaliti, naterea persoanei juridice fiind condiionat de un control al anumitor auto
riti publice (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu; op. cit., voi. I, p. 517).
13. Pentru o reglementare particular, a se vedea O.U.G. nr. 44/2008 privind desfurarea
activitilor economice de ctre persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i
ntreprinderile familiale (M. Of. nr. 328/2008).
Art. 26. Recunoaterea drepturilor i libertilor civile. Drepturile i libertile
civile ale persoanelor fizice, precum i drepturile i libertile civile ale persoanelor
juridice sunt ocrotite i garantate de lege.
Legislaie conex: art. 1alin. (3), art. 15 alin. (1), art. 21, art. 22-53 din Constituie; art. 14,
art. 15, art. 252-257, art. 564, art. 949 NCC; Regulamentul (CE) al Consiliului nr. 44/2001 privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea deciziilor n materie civil i comercial (J.O L
12/2001); Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului cu privire la competena, recunoaterea i
executarea deciziilor n materie matrimonial i n materia responsabilitii printeti (J.O. L 338/2003);
Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i
executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere (J.O. L 7/2009).
1. Drepturile subiective civile (patrimoniale sau nepatrimoniale) ale persoanelor fizice i
ale persoanelor juridice sunt ocrotite i garantate de tege. La acestea, art. 26 NCC adaug i
libertile civile, care nu sunt altceva dect libertile fundamentale ale omului cu coninut
civil, adic drepturile personale nepatrimoniale, legiuitorul repetndu-se. Aceasta reiese
din Constituie [art. 1 alin. (3), art. 18, art. 21, art. 25, art. 26-30, art. 44, art. 46 .a.],
din art. 26 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice ale omului, potrivit
cruia Toate persoanele sunt egale n faa legii i au, fr discriminare, dreptul la o ocrotire
egal din partea legii. n aceast privin, legea trebuie s interzic orice discriminare i
s garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egal i eficace contra oricrei discriminri,
n special de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine
naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alt mprejurare" precum i
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (G. Boroi,
Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a 4-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 7).
2. n privina drepturilor subiective civile, distingem recunoaterea general de cea
special (Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil,
Casa de editur i pres ansa" SRL, Bucureti, 1999, p. 92).
3. Exercitarea dreptului subiectiv civil poate avea loc numai n msura n care acesta este
recunoscut printr-o norm juridic, iar recunoaterea nu este, 1arndul ei, suficient, dect
dac este nsoit de deplina ocrotire i garantare a drepturilor. n cazurile n care dreptul
subiectiv este nclcat, titularul - neavnd mijloace proprii de constrngere - trebuie s
aib posibilitatea legal s apeleze la fora coercitiv a statului. Orice drept subiectiv civil
este nsoit de dreptul la aciune n justiie, aceasta reprezentnd cel mai important mijloc
legal de protejare prin constrngere judiciar nu numai a drepturilor subiective civile, ci i a
intereselor ocrotite de lege. Deci aciunea n justiie, excepia de procedur i dreptul de a
cere executarea silit sunt mijloace de ocrotire juridic n materie (E. Lupan, l. Sabu-Pop,
Tratat de drept civil romn. Voi. I. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 114).
4. Universalitatea drepturilor omului ine de faptul c exigena fundamental potrivit
creia fiinei umane i se datoreaz ceva tocmai pentru c este o fiin uman e perceput
pretutindeni. Drepturile omului sunt prerogative pe care le recunoate orice ordine juridic
nu doar propriilor resortisani, ci oricrei persoane. O astfel de recunoatere a unui minim
consistent de drepturi fundamentale n favoarea oricrei fiine umane, n orice loc i n
orice moment, pune bazele unui nou drept comun internaional: n acest sens, dreptul
internaional al drepturilor omului aspir s exprime valori - demnitatea uman, egalitatea
ntre oameni - care constituie un fond comun tuturor civilizaiilor i tuturor religiilor
(Fr. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Ed. Polirom, Bucureti,
2006, p. 48-49).
J URI SPRUDEN
1. mprejurarea c primele demersuri pentru modificarea parial a actului administrativ
normativ au aparinut Bisericii Cretine Adventiste i unei organizaii neguvernamentale nu
nltur caracterul de recurs graios al plngerii, n sensul art. 5 din Legea nr. 29/1990 (art. 7 din
Legea nr. 554/2004 - n.a., D.C.). De altfel, plngerile respective au fost nsuite de reclamani
n proces, de vreme ce ele vizau ocrotirea drepturilor subiective legitime la libertatea religioas
i de contiin, inclusiv dreptul prinilor adventiti de a asigura educaia i pregtirea colar
a copiilor lor minori n armonie cu propriile lor convingeri. Potrivit art. 6 pct. h) din Declaraia
privind eliminarea tuturor formelor de intoleran i discriminare din motive de religie sau de
convingere, dreptul la libertatea de gndire, de contiin, de religie sau de convingere implic,
ntre altele, libertatea de a respecta zilele de repaus i de a celebra srbtorile i ceremoniile
52 Ca r m en Ta ma r a Un g u r ea n u / Da n a Ci g a n
Tit l u l 1. Dis po z i ii g en er a l e Art. 27
conform preceptelor religiei sau convingerilor sale. Refuzul ministerului de a crea posibilitatea
reclamanilor s susin proba de cultur generat n alt zi dect aceea planificat iniial creeaz
o situaie profund inechitabil i afecteaz posibilitatea lor de a se nscrie la acele licee n care, n
mod normal, ar fi voit (C.S.J., s. cont., dec. nr. 1934/1999, nepublicata).
Art. 27. Cetenii strini i apatrizii. (1) Cetenii strini i apatrizii sunt asimilai,
n condiiile legii, cu cetenii romni, n ceea ce privete drepturile i libertile lor
civile.
(2) Asimilarea se aplic n mod corespunztor i persoanelor juridice strine.
Legislaie conex: art. 277, art. 2572-2663 NCC; art. 18 alin. (1) i (2), art. 19 alin. (2) i (3),
art. 44 alin. (2) din Constituie; O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,
republicat (M. Of. nr. 421/2008); Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate
privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice
strine (M. Of. nr. 1008/2005).
1. Cetenii strini, adic aceia care nu au cetenia romn, i apatrizii, adic aceia care
nu au nicio cetenie, au aceleai drepturi i liberti civile ca i cetenii romni, persoane
fizice. Aceleai prevederi se aplic i persoanelor juridice strine.
2. Cu toate c cetenii strini i apatrizii sunt asimilai cu cetenii romni n ceea ce
privete drepturile lor civile, aceasta se face totui n condiiile legii. De pild, proprietatea
privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular, dar n privina
cetenilor strini i apatrizilor textul Constituiei stabilete c acetia pot dobndi dreptul
de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei
la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz
de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legat
(E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., voi. II, p. 21).
3. Astfel, art. 18 aiin. (1) arat c Cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia
se bucur de protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i
de alte legi". n Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat
asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele
juridice strine se prevede c ceteanul unui stat membru ai Uniunii Europene, apatridul
cu domiciliul ntr-un stat membru sau n Romnia, precum i persoana juridic constituit
n conformitate cu legislaia unui stat membru pot dobndi dreptul de proprietate asupra
terenurilor n aceleai condiii cu cele prevzute de lege pentru cetenii romni i pentru
persoanele juridice romne (art. 3).
4. Pentru o analiz detaliat a dreptului strinilor, a se vedea Ft Sudre; op. cit, p. 388-411.
JURI SPRUDEN
1. Este justificat solicitarea privind acordarea regimului tolerrii pe teritoriul Romniei fcut
de ceteanul strin care, venit n Romnia ca minor pentru a fi mpreun cu prinii si, odat
ajuns la vrsta majoratului, a continuat s duc o via de familie real, locuind i gospodrind
mpreun cu prinii si, i care, suferind influena culturii rii gazd de la o vrst mic, ar avea
reale dificulti de readaptare la condiiile din ara de origine, mai ales n situaia n care nu mai
are rude apropiate n ara respectiv. ndeprtarea sa de pe teritoriul Romniei, ca o consecin
a refuzului acordrii regimului tolerrii, ar constitui o ngrdire a dreptului la viaa de familie,
drept fundamental ocrotit att prin dispoziiile art. 26 alin. (1) din Constituia Romniei, ct
i prin art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
(I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 1103/2008, www.scj.ro).
Art. 28. Capacitatea civil. (1) Capacitatea civil este recunoscut tuturor persoa
nelor.
(2) Orice persoan are capacitate de folosin i, cu excepia cazurilor prevzute de
lege, capacitate de exerciiu.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 4. (1) Capacitatea civil este recunoscut
tuturor persoanelor"; Art. 5. (1) Persoana fizic are capacitatea de folosin i, n afar de cazurile
prevzute de lege, capacitatea de exerciiu".
Legislaie conex: art. 34-48, art. 205*211, art. 1366, art. 2572 NCC.
1. Pentru a participa la raportul juridic civil, subiectele de drept civil, adic persoana fizic
i persoana juridic, trebuie s aib capacitate civil sau, altfel spus, personalitate juridic.
2. Capacitatea de drept civil nu este un drept subiectiv civil, ea este condiia prealabil,
premisa necesar pentru naterea i dobndirea unor asemenea drepturi. Capacitatea
civil este recunoscut subiectelor de drept civil independent dac ele pot sau nu exercita
drepturile, respectiv executa obligaiile care intr n coninutul acelei capaciti.
3. Capacitatea de drept civil constituie o instituie comun tuturor prilor raporturilor
juridice civile, adic tuturor subiectelor de drept civil (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit.,
voi. li, p. 22).
4. Capacitatea juridic reprezint aptitudinea de a fi subiect de drept, deci aptitudinea
de a fi titular de drepturi i obligaii (G. Boroi, op. cit., p. 398; C.T. Ungureanu, op. cit., p. 61).
5. Noiunea de capacitate juridic este identic cu aceea de personalitate juridic. Unii
autori (O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003,
p. 21-23) consider c noiunile de personalitate juridic i capacitate juridic nu se suprapun.
6. n dreptul privat, capacitatea juridic a persoanei fizice ia forma capacitii civile.
De altfel, n literatura de specialitate (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 84;
G. Boroi, op. cit., p. 398) se consider c fiecrei ramuri de drept i corespunde o anumit
capacitate juridic.
7. Capacitatea civil a persoanei fizice este, adeseori, privit i examinat doctrinar sub
trei aspecte: sub aspectul capacitii de folosin, sub aspectul capacitii de exerciiu i sub
aspectul capacitii delictuale (reglementat de art. 34-36, art. 37-43 i art. 1366 NCC - n.n.,
D.C.) (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 85).
8. Capacitatea de folosin exprim atitudinea de a avea drepturi i obligaii civile,
capacitatea de exerciiu de a-i exercita aceste drepturi i de a-i asuma obligaii ncheind
acte juridice, iar capacitatea delictual, care ine de svrirea de fapte juridice stricto
sensu, privete singurul criteriu al discernmntului i condiioneaz angajarea rspunderii
civile nu numai n cazul rspunderii pentru fapta proprie, ci i n cazurile de rspundere
obiectiv, independente de culp. Capacitatea delictual nu se confund cu capacitatea
de exerciiu (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., voi. II, p. 23; M. Eliescu, Rspunderea civil
delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 224-229; E. Lupan, Rspunderea civil, Ed.
Accent, Cluj-Napoca, 2003, p. 105-111).
9. Capacitatea civil a persoanei juridice const n aptitudinea de a avea drepturi i
obligaii, precum i de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile ncheind acte
juridice civile, prin organele sale de administrare (de conducere, n vechea reglementare).
Capacitatea civil a persoanei juridice este numai o parte din capacitatea juridic.
10. Merit a fi subliniat nuanarea introdus de lege n ceea ce privete capacitatea
de folosin a persoanei juridice (art. 206 NCC), capacitatea special de folosin devenind
excepia aplicabil doar n cazul persoanelor juridice fr scop lucrativ, regula devenind
generalitatea capacitii de folosin i n cazul acestui subiect de drept.
11. n dreptul civil se face distincie ntre capacitatea de folosin a persoanei fizice
i capacitatea ei de exerciiu. Capacitatea de folosin const n aptitudinea persoanei
de a avea drepturi i obligaii civile (art. 34 NCC), iar capacitatea de exerciiu const n
aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile (art. 37 NCC).
12. Se poate pune ntrebarea care este scopul recunoaterii aptitudinii de a avea
drepturi i obligaii (adic al capacitii de folosin), dac persoana fizic n cauz nu le
poate exercita/asuma. Persoana fizic, ce dobndete capacitate de folosin de la natere
(sau chiar de la concepie, n unele situaii), se bucur n acest mod de protecie. n
realitate, poate exercita drepturile/asuma obligaii, dar nu personal, ci prin reprezentare,
prin intermediul unui ocrotitor legal (care este supus reglementrilor legale ce asigur
protecia persoanei fizice reprezentate). Prin urmare, capacitatea de exerciiu const n
aptitudinea persoanei fizice de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile, ncheind
personal, fr reprezentare legal, autorizare prealabil ori asistare a unui ocrotitor, acte
juridice civile (T. lonacu .a., op. cit, p. 36).
13. Dobndirea capacitii de exerciiu este legat de dezvoltarea fizic i psihic a
persoanei fizice. Astfel, la natere (concepie), persoana fizic dobndete capacitate de
folosin, pe care o poate valorifica, ncheind personal unele acte juridice de la vrsta de
14 ani (capacitate de exerciiu restrns) i orice acte juridice permise de lege de la vrsta
majoratului (capacitate de exerciiu deplin). Dobndirea capacitii de exerciiu ine de
vrsta i de discernmntul persoanei fizice, adic de aptitudinea psihic a acesteia de a
nelege semnificaia actelor/faptelor sale, de a discerne ntre ceea ce este util sau pgubitor,
oportun sau neoportun pentru ea, la un moment dat (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit, p. 86, nota 3 de subsol). Este posibil ca o persoan major s nu aib discernmnt,
de exemplu, din cauza alienaiei sau debilitii mintale, urmnd ca aceasta sa fie protejat
prin punerea sub interdicie judectoreasc i numirea unui reprezentant legal.
JURI SPRUDEN
1. Contractul de vnzare-cumprare ncheiat de vnztor n frauda dreptului proprietarului,
cu complicitatea cumprtorului, care a cumprat pe riscul su un bun al altuia, este lovit de
nulitate absolut. Sintagma proprietarul capabil" nu se refer doar la capacitatea de folosin
sau la exerciiul de a nstrina, ci i la calitatea de proprietar a vnztorului (I.C.C.J., s. corn., dec.
nr. 2228/2009, nepublicat).
Art. 29. Limitele capacitii civile. (1) Nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea de
folosin sau lipsit, n tot sau n parte, de capacitatea de exerciiu, dect n cazurile
i condiiile expres prevzute de lege.
(2) Nimeni nu poate renuna, n tot sau n parte, la capacitatea de folosin sau la
capacitatea de exerciiu.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 6. (1) Nimeni nu poate fi ngrdit n capaci
tatea de folosin i nici lipsit, n tot sau n parte, de capacitatea de exerciiu, dect n cazurile i n
condiiile stabilite de lege. (2) Nimeni nu poate renuna, nici n tot, nici n parte, la capacitatea de
folosin sau la cea de exerciiu".
Legislaie conex: art. 43 alin. (1), art. 140-150, art. 164-177, art. 508-512, art. 958-961, art. 987-992,
art. 990 alin. (l)-{4), art. 1119, art. 1180, art. 1652-1656 NCC.
1. Orice persoan fizic are personalitate juridic (capacitate juridic), adic poate fi
subiect de drept, titular de drepturi i de obligaii. Scopul recunoaterii capacitii juridice
este acela de a permite persoanei fizice s participe la viaa juridic. Iar participarea ei
activ const n ncheierea de acte juridice. Prin ncheierea de acte juridice survin modificri
n raporturile personale i patrimoniale ale persoanei, de o mai mare sau mai mic
importan. De aceea, legea nu permite tuturor persoanelor fizice s ncheie acte juridice.
Adic nu toate persoanele au capacitatea de a ncheia acte juridice, ci numai acelea care
au maturitatea fizic i psihic necesar pentru a nelege semnificaia actelor juridice pe
care le ncheie. Pentru a nu cerceta, n cazul ncheierii fiecrui act juridic concret, existena
capacitii, provocnd astfel nesiguran n raporturile juridice i ncetinind circuitul civil,
legea stabilete criterii obiective pentru determinarea ei, i anume vrsta i sntatea. n
funcie de aceste criterii, se distinge ntre capacitate i incapacitate; capacitatea nseamn
posibilitatea persoanei fizice de a ncheia personal acte juridice civile; incapacitatea nseamn
imposibilitatea persoanei de a ncheia, personal, acte juridice. Capacitatea reprezint
regula, iar incapacitatea excepia (C.T. Ungureanu, op. ci tp. 73-74).
2. Capacitatea de folosin are un caracter legal, deoarece ea esten exclusivitate o creaie
a legii. Aceasta nseamn c numai prin lege se poate determina momentul n care ncepe
i se sfrete capacitatea de folosin, la fel cum tot numai prin lege se pot determina, cu
titlu de excepie, eventualele incapaciti de folosin. Legalitatea capacitii de folosin
determin implicit i dou consecine, respectiv inalienabilitatea i intangibilitatea ei
(I. Reghini. Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 92).
3. Interzicerea prin lege a nstrinrii sau renunrii la capacitatea civil de folosin
a persoanei fizice nu trebuie confundat cu renunarea la un anume drept civil subiectiv,
cu nstrinarea sau grevarea acestuia, operaii juridice pe deplin i legal posibile. Este
posibil, aadar, ca persoana fizic s poat renuna, dac dorete, la anumite drepturi
deja dobndite, de pild, la o motenire deschis, ori s nstrineze un bun sau drept pe
care l are, dar ea nu poate s i restrng capacitatea de folosin printr-un act juridic
unilateral sau printr-o convenie, renunnd astfel la aptitudinea sa de a dobndi calitatea
de motenitor, neputnd abdica, deci, la o fraciune ori la toat calitatea sa de subiect de
drept civil (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, voi. II, p. 28).
4. Renunarea poate avea ca obiect doar un drept subiectiv concret, iar nu nsi
capacitatea civil a persoanei, care este inalienabil i n sensul c nimeni nu poate renuna
56 Ca r m en t a ma r a Un g u r ea n u / Da n a Ci g a n
nici n tot, nici n parte la capacitatea de folosin i cea de exerciiu (M. Avram, Actul
unilateral n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 255).
5. Comentariul este valabil, pentru identitate de raiune, i n cazul analizei capacitii
de exerciiu.
6. Intangibilitatea exprim caracterul capacitii civile de folosin de a nu i se putea
aduce atingere, limitri sau ngrdiri, dect n cazurile i condiiile expres prevzute de lege.
Doar legea poate institui unele ngrdiri ale acestei capaciti, dar i acestea numai n mod
excepional, pentru situaii temeinic justificate (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, voi. II, p. 28;
I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 93).
7. n literatura de specialitate se face distincie ntre capacitatea de folosin i capa
citatea de exerciiu i, n mod corespunztor, ntre incapacitatea de folosin i cea de
exerciiu. Unii autori (G. Boroi, op. cit, p. 401-405) trateaz incapacitile ca pe o ngrdire
a capacitii de folosin. Alii (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 93-95,157-
159; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. I ,, p. 89-90) le consider
incapaciti de exerciiu.
8. Incapacitatea, ca o ngrdire a capacitii, poate fi privit n sens larg i n sens
restrns (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. I, p. 90). n sens larg,
incapacitatea se refer la persoanele fizice care nu pot ncheia deloc acte juridice sau nu le
pot ncheia personal, adic la incapabili sau, aa cum precizeaz noul Cod civil n art. 1180,
Poate contracta orice persoan care nu este declarat incapabila (s.n.) de lege i nici oprit
s ncheie anumite contracte" (capacitatea de a contracta fiind o parte a capacitii de a
ncheia acte juridice).
9. Incapabili de a ncheia acte juridice, deci de a participa activ la circuitul civil, la viaa
juridic sunt: minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i persoanele puse sub interdicie
judectoreasc (art. 43 alin. (1) NCC]. Acetia sunt afectai de o incapacitate general - care
cuprinde totalitatea actelorjuridice-i absolut-fiind mpiedicai s ncheie personal acte
juridice cu orice persoan (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 74).
10. n sens restrns, incapacitatea rezult dintr-o reglementare legal, care mpiedic
anumite persoane s exercite anumite drepturi, atunci cnd se afl n anumite situaii.
Aceast incapacitate este parial - nu include toate drepturile persoanei respective, ci
numai pe acelea la care legea face trimitere - i relativ - pentru c mpiedic ncheierea
valabil a unui act juridic de ctre incapabil cu o anumit sau cu anumite persoane
(C.T. Ungureanu, op. cit., p. 75).
11. n literatura juridic, incapacitatea este clasificat dup mai multe criterii. Criteriul
principal are n vedere cele dou laturi ale capacitii: de folosin i de exerciiu. Aceast
clasificare are ns n vedere incapacitatea n sensul ei restrns, de incapacitate parial,
neprivind incapacitatea n ntregul ei (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 75-76). n funcie dentinderea
ei, incapacitatea poate fi general - care l mpiedic pe incapabil de la ncheierea tuturor
actelor juridice de drept privat - i special - care privete doar anumite acte juridice, pe care
incapabilul nu le poate ncheia cu anumite persoane (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit., p. 93-94); n raport de reglementarea ei legal, incapacitatea este natural, rezultnd
din lipsa discernmntului necesar pentru ncheierea de acte juridice - care se refer la
minori i la persoanele alienate sau debile mintal ce nu au fost puse sub interdicie jude
ctoreasc - i legal, declarat prin lege - care se refer la minori i la alienaii i debilii
mintali pui sub interdicie judectoreasc (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit., voi. I, p. 90); n funcie de scopul urmrit, de finalitatea ei, incapacitatea este cu
caracter de sanciune, cum ar fi incapacitatea care rezult dintr-o pedeaps civil (de
exempiu, decderea din exerciiul drepturilor printeti - art. 508-512 NCC, precum i
pedepsele civile stabilite de noul Cod civil n materie succesoral: nedemnitatea succesoral-
art. 958-961, acceptarea forat a motenirii - art. 1119), i cu caracter de protecie, destinat
s protejeze persoanele fizice de propria lor imaturitate i nepricepere la ncheierea de acte
juridice (de exemplu, minorii i interziii) sau s protejeze persoanele cu care incapabilii
ncheie acte juridice (de exemplu, art. 990 alin. (l)-(4) NCC) ori alte interese (G. Boroi,
op. cit, p. 402-405); n funcie de modul n care opereaz, incapacitatea poate fi de drept i
incapacitate care opereaz ca efect al unei hotrri judectoreti (de exemplu, decderea
din drepturiie printeti); n raport de opozabilitate, incapacitatea poate fi absolut, caz
n care incapabilul nu poate ncheia acte juridice cu nicio alt persoan, i relativ, cnd
incapabilul nu poate ncheia anumite acte juridice, cu o anumit sau cu anumite persoane.
12. O interesant corelare impune aplicarea art. 272 alin. (2) NCC n cazul n care,
anterior, n condiiile art. 40, instana de tutel a recunoscut minorului care a mplinit vrsta
de 16 ani capacitate deplin de exerciiu. n opinia mea (D.C.), capacitatea de exerciiu
deplin, odat dobndit - i o astfel de cerere nu poate fi admis dect dac instana de
tutel constat c minorul are discernmntul necesar proiectrii efectelor actelor juridice
pe care le ncheie i a faptelor pe care le svrete - , va permite tnrului de 16 ani s
se cstoreasc fr a fi necesar ncuviinarea prinilor si. Argumentul contrar poate
fi acela c suntem n faa unei restrngeri legale a capacitii de exerciiu. Nu se pune n
discuie obligativitatea avizului medical, deoarece dezvoltarea fizic reprezint o stare de
fapt independent de existena discernmntului.
J URI SPRUDEN
1. Alienatul sau debilul mintal nu poate ncheia o cstorie valabil. n spe, soul (defunct)
suferea, la data ncheierii cstoriei, de schizofrenie paranoid-catatonic, ceea ce conduce la
constatarea nulitii cstoriei astfel ncheiate. Instana a respins ns cererea, pe motiv c
lipsea interesul reclamantei, care a solicitat constatarea nulitii dup mult timp de la ncheierea
cstoriei, soul alienat mintal fiind decedat i existnd un copil din cstorie (C.S.J., dec.
nr. 4385/2003, n T. Drjan, Jurispruden civil a instanei supreme 2003-2007, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008, p. 16-17).
2. Prin art. 1308 alin. (2) C. civ. (1864] este sancionat cu nulitatea actul juridic prin care mandatarul
averii ce este nsrcinat s vnd s-a fcut adjudecatar direct sau prin persoane interpuse. Ct
timp ia data ncheierii celui de-al doilea contract de mandat cel ncheiat cu apelanta ncetase,
nu poate fi reinut ipoteza dublei reprezentri a mandatarului (C.A. Bucureti, s. a IV-a corn.,
dec. nr. 299/2007, irevocabil prin nerecurare, n B. Mischie, Contracte comerciale. Obligaii
comerciale. Culegere de practic judiciar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 83 i urm.).
3. Faptul c unul dintre prini a svrit fapte de natura acelora prevzute de lege care conduc
la decderea din drepturile printeti nu justific extinderea acestei sanciuni i asupra celuilalt
printe, dac se dovedete c acesta din urm a fost absent la aplicarea relelor tratamente
de ctre printele deczut, n spe de ctre mam, i ulterior a ngrijit copilul (C.S.J., dec.
nr. 1817/2002, n C. Turianu, Repertoriu de practic judiciar. Voi. I. Drept civil. Partea general,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 170-171).
4. Decizia de ncadrare a unei persoane n categoria persoanelor cu handicap, emis de
inspectoratul de Stat pentru Handicapai, nu poate fi socotit un act doveditor al lipsei capacitii
Tit l u l 1. Dis po z i ii g en er a l e Art. 30
de exerciiu a drepturilor procesuale a persoanei n cauz, pentru aceasta fiind necesar
pronunarea unei hotrri judectoreti de punere sub interdicie (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ.,
dec. nr. 40/2002, nepublicat).
Art. 30. Egalitatea n faa legii civile. Rasa, culoarea, naionalitatea, originea etnic,
limba, religia, vrsta, sexul sau orientarea sexual, opinia, convingerile personale,
apartenena politic, sindical, la o categorie social ori la o categorie defavorizat,
averea, originea social, gradul de cultur, precum i orice alt situaie similar nu
au nicio influen asupra capacitii civile.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 4. (2) Sexul, rasa, naionalitatea, religia, gradul
de cultur sau originea nu au nicio nrurire asupra capacitii".
Legislaie conex: art. 16 din Constituie; O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, republicat (M. Of. nr. 99/2007); art. 14 din Convenia european
a drepturilor omului; Protocolul nr. 12 adiional la Convenia european a drepturilor omului;
art. 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. Interzicerea oricrei forme de discriminare n exercitarea drepturilor civile reprezint
n lumea modern, cel puin 1anivel teoretic, un principiu de la sine neles, implicit. Tratatul
instituind o Constituie pentru Europa - respins n procedura referendumului de francezi i
olandezi - prevedea, concis, n cuprinsul art. 11-80, c toate persoanele sunt egale n faa
legii, relund n art. 11*81 interdicia privind orice form de discriminare. Se poate spune
c norma nu este necesar a fi explicit pentru a produce efecte, ci mai degrab pentru a
constitui temei al aplicrii sanciunii n situaia n care discriminarea se produce totui.
2. Principiul egalitii n faa legii se desprinde mai nti din art. 16 alin. (1) din
Constituie: Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr
discriminri"; de asemenea, din art. 26 din Pactul internaional privind drepturile civile
i politice ale omului, potrivit cruia Toate persoanele sunt egale n faa legii i au, fr
discriminare, dreptul la o ocrotire egal din partea legii. n aceast privin, legea trebuie
s interzic orice discriminare i s garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egal i eficace
contra oricrei discriminri, n special de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau
orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alt
mprejurare".
3. Acest principiu este aplicabil n toate ramurile de drept. n dreptul civil, avnd n
vedere metoda lui de reglementare, adic aceea a egalitii ntre subiectele raporturilor
juridice civile, acest principiu se traduce prin faptul c persoanele fizice i juridice au o egal
capacitate juridic, o egal aptitudine de a avea drepturi i obligaii i au o posibilitate egal
de a exercita aceste drepturi (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 10).
4. Toate persoanele fizice i juridice sunt egale n faa legii civile. Trebuie precizat ns,
pe de o parte, c persoanele fizice sunt egale, criteriile enumerate n art. 30 NCC neavnd
nicio influen asupra capacitii civile. Pe de alt parte, toate persoanele juridice dintr-o
anumit categorie se supun, n mod egal, reglementrilor elaborate pentru categoria res
pectiv de persoane juridice.
J URI SPRUDEN
1. Violarea principiului egalitii i nediscriminrii exist atunci cnd se aplic tratament
difereniat unor cazuri egale, fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil, sau dac exist
o disproporie ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele folosite (C.C., dec.
nr. 107/1995, M. Of. nr. 85/1996, opud T. Toader, Constituia Romniei reflectata n jurispruden
constituionala, Ed. Hamangiu, 8ucureti, 2011, p. 20).
2. Textul art. 16 alin. (1) din Constituie, coroborat cu cel al art. 4 alin. (2) din Legea fundamental,
vizeaz discriminrile prohibite, nu i pe cele admisibile, vizeaz deci discriminarea negativ",
nu i discriminarea pozitiv", innd seama de specificitatea unor situaii sau de scopul realizrii
unei justiii distributive, pentru a anula sau pentru a diminua inegalitile obiective. Totodat,
textele constituionale artate vizeaz egalitatea ntre ceteni ct privete recunoaterea n
favoarea acestora a unor drepturi, nu identitatea n tratament juridic ct privete exercitarea
sau realizarea acelor drepturi. Astfel se explic nu numai admisibilitatea unui tratament juridic
diferit i privilegiat fa de anumite categorii de persoane, dar i necesitatea lui (C.C., dec.
nr. 27/1996, M. Of. nr. 85/1996, apud T. Toader, op. cit, p. 21).
3. Este creat o discriminare vdit prin includerea, n statutul care reglementeaz organizarea
i exercitarea unei profesii, a unor dispoziii care limiteaz accesul n acea profesie n funcie de
vrst, fiind vtmat n acelai timp dreptul la libera exercitare a unei profesii, garantat i ocrotit
de Constituia Romniei. Repararea prejudiciului adus drepturilor nepatrimoniale se poate face
prin acordarea de daune morale, care se stabilesc, n lipsa unor criterii legale de determinare,
prin aprecierea criteriilor referitoare la consecinele negative suferite de cel n cauz, n plan fizic,
psihic i afectiv, importana valorilor legale, msura n care acestea au fost lezate, intensitatea cu
care au fost percepute consecinele vtmrii. Toate aceste criterii se subordoneaz conotaiei
aprecierii rezonabile pe o baz echitabil, corespunztoare prejudiciului real i efectiv produs. n
aceeai idee, este de reinut c nici Curtea European a Drepturilor Omului, atunci cnd acord
despgubiri morale, nu opereaz cu criterii de evaluare prestabilite, ci judec n echitate (I.C.C.J.,
s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2328/2010 www.scj.ro).
Art. 31. Patrimoniul. Mase patrimoniale i patrimonii de afectaiune. (1) Orice
persoan fizic sau persoan juridic este titular a unui patrimoniu care include
toate drepturile i datoriile ce pot fi evaluate n bani i aparin acesteia.
(2) Acesta poate face obiectul unei diviziuni sau unei afectaiuni numai n cazurile
i condiiile prevzute de lege.
(3) Patrimoniile de afectaiune sunt masele patrimoniale fiduciare, constituite
potrivit dispoziiilor titlului IV al crii a Ill-a, cele afectate exercitrii unei profesii
autorizate, precum i alte patrimonii determinate potrivit legii.
Legislaie conex: art. 214, art. 352-353, art. 541, art. 773-791, art. 1114, art. 2324, art. 2614 NCC;
Ordinul Ministerului Sntii Publice nr. 1322/2006 privind aprobarea normelor de stabilire a
criteriilor i metodologiei de preluare a activitii unui praxis existent (M. Of. nr. 929/2006); O.U.G.
nr. 44/2008 privind desfurarea activitilor economice de ctre persoanele fizice autorizate, ntre
prinderile individuale i ntreprinderile familiale; Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercita
rea profesiei de avocat, republicat (M. Of. nr. 98/2011).
1. Dei noiunea de patrimoniu are o importan deosebit pentru legislaia civil,
pn la apariia noului Cod civil nu a existat o definiie a acesteia, redactorii Codului de la
60 Dana 0 6 a n / M a r i u s Efti mi e
1864 acordndu-i puin importan. De altfel, nici n varianta noului Cod civil anterioar
modificrilor aduse prin Legea nr. 71/2011 art. 31 alin. (1) nu coninea o asemenea definiie,
prevznd doar faptul c orice persoan fizic sau persoan juridic este titular a unui
patrimoniu".
2. n doctrina anterioar, patrimoniul a fost definit ca ansamblul drepturilor i
obligaiilor unei persoane, care au sau reprezint o valoare pecuniar sau economic"
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, voi. I, Ed. AII
Beck, Bucureti, 1996, p. 522).
3. Din definiia patrimoniului rezult c rmn n afara acestuia drepturile ce nu pot
fi evaluate n bani, respectiv cele personal-nepatrimoniale, cum ar fi: dreptul la nume,
dreptul la onoare, dreptul la reputaie etc. Dei aceste drepturi nu au o valoare pecuniar,
atunci cnd o persoan este atins n exerciiu! lor, aceasta poate da natere la o aciune
n despgubiri bneti mpotriva autorului atingerii; aceast aciune, avnd o valoare
pecuniar, este un bun patrimonial. Dreptul ns, a crui atingere a dat natere aciunii,
rmne n afara patrimoniului (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
voi I, p. 522).
4. Pentru prezentarea unui scurt istoric al noiunii juridice i teoriile privind patrimoniul,
a se vedea G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947, p. 20-35;
V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, voi I, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004,
p. 41-46.
5. n ceea ce privete poziia doctrinei fa de patrimoniile de afectaiune i unicitatea
patrimoniului, n anul 1947 se admitea c o persoan poate avea mai multe patrimonii;
mai bine zis, se admitea fracionarea patrimoniului ori de cte ori unul sau mai multe
bunuri sunt supuse unei afectaiuni speciale. Pentru a constitui un patrimoniu distinct,
fiecare dintre aceste fraciuni va trebui s aib alturi de activ i o parte pasiv, adic
s rspund cu adevrat ideii de afectaiune, ceea ce nu este cu putin dect dac sunt
ntrunite urmtoarele dou condiiuni: bunurile compunnd aceast fraciune, deosebit
de patrimoniul general al persoanei, s fie afectate unui anumit scop, s aib o anumit
destinaiune, diferit de celelalte patrimonii speciale ale aceleiai persoane; aceast
destinaiune s rezulte dintr-un act scris, care s fi fost nvestit cu formele de publicitate
necesare, pentru ca terii interesai s fi putut lua cunotin de ea i, deci, s le fie opozabil
(G.N. Luescu, op. cit., p. 34).
6. La momentul adoptrii noului Cod civil (2009), n doctrin se admitea c nu exist nicio
contradicie ntre ideea de unitate a persoanei i a patrimoniului i ideea de divizibilitate a
patrimoniului. ntr-adevr, dei divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii cu coninut
economic, patrimoniul rmne unitar. Masele patrimoniale reglementate de art. 31
alin. (3) NCC sunt rezultatul acestei diviziuni. n urma divizrii, o persoan nu are mai multe
patrimonii, ci mai multe mase patrimoniale, denumite patrimonii de afectaiune doar pentru
a pune n eviden modul n care au fost preluate n teoria modern a patrimoniului, att
elemente ale teoriei personaliste, ct i elemente ale teoriei patrimoniului de afectaiune
(V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 9-10.
Se poate remarca diferena de nuana fa de poziia exprimat de G.N. Luescu n anul
1947- n.n., D.C.).
7. Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea noiunii de patrimoniu:
drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul au valoare economic, sunt pecuniare
Da n a o g a n / M a r i u s e f t i m i e 61
(evaluabile n bani); aceste drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate
juridic; patrimoniul este un atribut al personalitii (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 5).
8.0 mas patrimonial este privit ca universitas iuris, iar nu ca universitas facti. Totui,
n mod riguros, numai patrimoniul este o adevrat universalitate juridic (universum ius,
universitas iuris), iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar dac fiecare
pstreaz o unitate specific determinat de un anumit grad de generalitate, de scopul
cruia i este afectat i de regimul juridic special (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 7).
9. Noul Cod civil consacr i noiunea de universalitate de fapt n cuprinsul art. 541.
10. Numai persoanele pot avea un patrimoniu, pentru c numai persoanele pot
avea drepturi i sarcini. Prin persoane trebuie s nelegem att persoanele fizice, ct i
persoanele morale.
11. Orice persoan are un patrimoniu, deoarece orice persoan are drepturi i obligaii
apreciabile n bani.
12. O persoan nu poate avea dect un patrimoniu.
13. Patrimoniul nu poate fi desprit de persoan.
14. Existena patrimoniului, luat n calitatea sa de universalitate, este independent de
bunurile ce compun patrimoniul (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
voi. I, p. 522-524).
15. n concluzie, orice persoan deine un patrimoniu; patrimoniul persoanei poate
cuprinde mai multe mase patrimoniale, stabilite n condiiile legii, cum ar fi: masa patri
monial de afectaiune - care este acea diviziune a patrimoniului care cuprinde bunurile
afectate exercitrii unei profesii autorizate - , i masa patrimonial fiduciar - care este
acea diviziune a patrimoniului care cuprinde drepturile reale, de crean, garanii ori alte
drepturi patrimoniale transferate de ctre constituitor ctre unul sau mai muli fiduciari,
care le exercit ntr-un scop determinat (U.N.N.P.R., Codul civil al Romniei. ndrumar
notarial, voi. I, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 24).
16. Fracionarea patrimoniului nu se confund cu separaia de patrimonii, care este
proprie persoanei juridice. Persoana juridic nsi poate s i fracioneze propriul
patrimoniu (unic, separat de cel al organelor de administrare sau al membrilor). Afecta-
iunea patrimonial poate consta n alocarea unor active sau fonduri pentru a realiza un
proiect anume (de exemplu, bunurile, mobile i imobile afectate unei fabrici, uzine, uniti
de producie sau date n fiducie). Dac titularul ntreprinderii este, de fapt, un grup de
societi, atunci, practic, societile din cadrul grupului (care au sau par s aib personalitate
juridic proprie, deci patrimoniu propriu) sunt nimic altceva dect afectaiuni patrimoniale
ale grupului, mai ales n caz de confuziune de patrimonii. Art. 193 alin. (2) NCC este n
acest sens (Gh. Piperea, Fracionarea patrimoniului i segregarea creditorilor, n R.R.D.A.
nr. 10/2011).
17. Spre deosebire de separaia de patrimonii, care are n vedere dou sau mai multe
patrimonii, deci doi sau mai muli titulari de drepturi i obligaii, printre care i persoana
juridic despre al crei patrimoniu vorbim, diviziunea patrimonial are n vedere un unic
patrimoniu, al unui singur titular. Separaia ntre fraciunile patrimoniului operat de
aceast diviziune poate fi numit separaie intrapatrimonial. n timp ce situaia invers
separaiei de patrimonii, proprie persoanei juridice, este confuzia de patrimonii, situaia
invers diviziunii patrimoniale este confuzia intrapatrimonial. Codul civil reglementeaz
confuzia intrapatrimonial i efectele acesteia doar n cazul fiduciei (care este generatoare
a unuia sau mai multor patrimonii de afectaiune), nu i n cazul celorlalte tipuri de diviziune
intrapatrimonial. n lipsa unor reguli speciale aplicabile, de exemplu, patrimoniului
profesional de afectaiune sau insesizabilitilor, universalitii de fapt etc., se pot aplica
prin analogie regulile referitoare la separaia de patrimonii (i inversului su, confuzia de
patrimonii) din materia persoanei juridice (Gh. Piperea, loc. cit).
18. Persoana fizic autorizat are un statut de entitate juridic i un patrimoniu distinct
de cele ale persoanei fizice. Persoana fizic autorizat rspunde pentru obligaiile sale
cu patrimoniul de afectaiune - dac acesta a fost constituit - i n completare cu ntreg
patrimoniul.
19. Potrivit dispoziiilor art. 2 lit. j) din O.U.G. nr. 44/2008, bunurile, drepturile i
obligaiile persoanei fizice autorizate, afectate scopului exercitrii unei activiti economice,
reprezint un patrimoniu de afectaiune. Prin art. 20 se prevede c PFA (persoana fizic
autorizat) rspunde pentru obligaiile sale cu patrimoniul de afectaiune, dac acesta a fost
constituit, i, n completare, cu ntreg patrimoniul su, iar n caz de insolven, va fi supus
procedurii simplificate prevzute de Legea nr. 85/2006, dac are calitatea de comerciant,
potrivit art. 7 din Codul comercial (calitatea de profesionist- n.n., D.C.).
20. Din aceste dispoziii legale se apreciaz c persoana fizic autorizat are un statut
de entitate juridic distinct de cel al persoanei fizice i c persoana fizic autorizat are un
patrimoniu de afectaiune distinct de cel al persoanei fizice.
21. Referitor la patrimoniul de afectaiune al ntreprinderii individuale i al celei
familiale, facem trimitere la art. 20, art. 26, art. 30, art. 31 i art. 34 din O.U.G. nr. 44/2008.
22. n ceea ce privete patrimoniul de afectaiune al practicianului n insolven, sunt
relevante dispoziiile O.U.G. nr. 86/2006 privind organizarea activitii practicienilor n
insolven, republicat (M. Of. nr. 724/2011). Potrivit art. 5 alin. (2), bunurile constituite
de practicianul n insolven ca aport la cabinetul su se supun regulilor patrimoniului
profesional de afectaiune". Patrimoniul profesional de afectaiune reprezint totalitatea
bunurilor, drepturilor i obligaiilor practicianului n insolven afectate scopului exercitrii
profesiei sale, constituite ca o fraciune distinct a patrimoniului practicianului, separat de
gajul general al creditorilor personali ai acestuia. Creditorii ale cror creane sunt nscute
din activitatea profesional a practicianului n insolven care are ca form de exercitare a
profesiei cabinetul individual vor urmri bunurile aflate n patrimoniul de afectaiune. Doar
n msura n care aceste bunuri nu sunt suficiente pot fi urmrite i celelalte bunuri aflate
n proprietatea practicianului n insolven [art. 6 alin. (2) i (3)].
23. n fine, art. 60 lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii
(M. Of. nr. 372/2006) definete patrimoniul de afectaiune profesional ca fiind totalitatea
bunurilor, drepturilor i obligaiilor medicului afectate scopului exercitrii profesiei sale,
constituite ca o fraciune distinct a patrimoniului medicului, separat de gajul general al
creditorilor acestuia"
J URI SPRUDEN
1. n spe s-a lmurit regimul juridic al bunului promis, acesta fcnd parte din patrimoniul de
afectaiune al persoanei fizice autorizate T.E., n condiiile n care acest bun a fost dobndit de
ctre persoana fizic autorizat T.E. n calitatea sa de comerciant, prin ncheierea contractului de
vnzare-cumprare n temeiul dispoziiilor Legii nr. 550/2002, a fost nscris n cartea funciar pe
Da n a G g a n / M a r h j s Ef t i m i e 63
numele persoanei fizice autorizate T.E. i a fost folosit pentru desfurarea activitii comerciale
a persoanei fizice autorizate T.E. Acest imobil nu a fcut niciodat parte din patrimoniul comun
al soilor T. Persoana fizic autorizat T.E. a cumprat imobilul n considerarea calitii sale
de comerciant i n scopul desfurrii n acest imobil a activitii comerciale pentru care era
nfiinat. Ca atare, spaiul nu face parte din patrimoniul comun al celor doi soi, ns face
parte din fondul de comer al persoanei fizice autorizate, motiv pentru care nu este necesar
consimmntul soiei la momentul nstrinrii bunului, astfel c reclamanta nu are calitate
procesual activ. Reclamanta nu justific interes nici prin prisma dispoziiilor care impun
consimmntul soilor numai pentru nstrinare, n cauz ncheindu-se numai o promisiune
bilateral de vnzare-cumprare (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 1072/2009, www.scj.ro). Not. A se
vedea i R. Rizoiu, Not la aceast decizie, www.juridice.ro.
Art. 32. Transferul intrapatrimonial. (1) n caz de diviziune sau afectaiune,
transferul drepturilor i obligaiilor dintr-o mas patrimonial n alta, n cadrul
aceluiai patrimoniu, se face cu respectarea condiiilor prevzute de lege i fr a
prejudicia drepturile creditorilor asupra fiecrei mase patrimoniale.
(2) n toate cazurile prevzute la alin. (1), transferul drepturilor i obligaiilor dintr-o
mas patrimonial n alta nu constituie o nstrinare.
1. Acest articol nltur orice echivoc n legtur cu problema divizibilitii patrimoniului.
Ori de cte ori legea instituie un anumit caz de divizare a patrimoniului, transferul drepturilor
i obligaiilor dintr-o mas patrimonial n alta se poate face numai n condiiile prevzute
de lege. Prin aceast precizare se asigur protecia terilor ale cror drepturi s-au nscut n
legtur cu o anumit mas patrimonial.
2. Alineatul (2) al acestui articol a fost considerat de legiuitor necesar, pentru c, n
practic, acest transfer este privit ca o nstrinare, ntruct nu este neles mecanismul
divizrii patrimoniului. Consecinele sunt inechitabile, chiar absurde, deoarece actul de
transfer intrapatrimonial este privit ca un act de transfer interpatrimonial, fiind supus
cerinelor de form i de taxare pentru actele de nstrinare. Prin acest text, se pune capt
acestei practici inechitabile i absurde" (Proiect 2004, www.just.ro).
3. n ciuda faptului c transferul drepturilor i obligaiilor dintr-o mas patrimonial
n alta nu constituie o nstrinare, iar aceast soluie este argumentat de trstura de
universalitate a patrimoniului, n cazul n care anumii creditori sunt inui a urmri doar
bunurile dintr-o mas patrimonial anume, este de presupus c acetia vor putea ataca
actul prin care se transfer drepturi dintr-o mas patrimonial n alta, dac un astfel de
transfer va fi realizat n scopul fraudrii intereselor acestora.
4. n afara formei actului juridic n sine cerute de lege pentru un astfel de transfer de
drepturi i obligaii dintr-o mas patrimonial n alta, vor trebui respectate toate condiiile
de publicitate impuse att n legtur cu masa patrimonial din care este transferat dreptul
sau obligaia, ct i cu masa patrimonial n care acesta este transferat.
5. Prin respectarea condiiilor prevzute de lege" pentru transferul drepturilor i
obligaiilor dintr-o mas patrimonial n alta, n cazul afectaiunii, sunt avute n vedere
dispoziiile legale referitoare la regula privind constituirea patrimoniului de afectaiune,
dac nu sunt prevzute alte reglementri exprese n acest sens. Astfel, pentru patrimoniul
profesional, relevante sunt dispoziiile art. 33 alin. (2) NCC.
6. Transferul intrapatrimonial la care se refer art. 32 NCC nu este o nstrinare, ci o
mobilizare a unor bunuri, drepturi i obligaii ntre diviziunile unui patrimoniu. Transferul,
inclusiv cel iniial, de constituire a patrimoniului profesional de afectaiune, se face prin
act unilateral al titularului. Transferul trebuie efectuat, n orice caz, fr a afecta drepturile
creditorilor asupra fiecreia dintre masele patrimoniale n fiin. Cazurile fiduciei sau al
administrrii de bunuri ori al unor insesizabiliti sunt totui diferite, pentru c sunt efectele
unor contracte; n plus, se observ c legea este scrupuloas doar cu drepturile creditorilor
beneficiari de garanii reale asupra bunurilor ce ar face parte din masele patrimoniale
distincte (Gh. Piperea, loc. cit.).
Art. 33. Patrimoniul profesional individual. (1) Constituirea masei patrimoniale
afectate exercitrii n mod individual a unei profesii autorizate se stabilete prin
actul ncheiat de titular, cu respectarea condiiilor de form i de publicitate pre
vzute de lege.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n cazul mririi sau mico
rrii patrimoniului profesional individual.
(3) Lichidarea patrimoniului profesional individual se face n conformitate cu dis
poziiile art. 1.941-1.948, dac prin lege nu se dispune altfel.
1. Articolul 33 NCC reglementeaz generic modalitatea de constituire (prin act unilateral
al profesionistului, care efectueaz n acest scop un transfer intrapatrimonial), publicitatea
constituirii, fr a se preciza dac aceasta se efectueaz la registrul comerului, la cartea
funciar, la arhiva electronic. n lips de prevedere contrar, putem admite c publicitatea
constituirii se poate realiza n orice form, inclusiv prin nscrierea la fisc sau prin declararea
la notar. Patrimoniul de afectaiune este supus unei fluctuaii continue, deci unor modificri
de componen i valoare; art. 33 alin. (2) NCC trimite la modalitile de constituire i
publicitate a constituirii i pentru aceste modificri (dei este, n mod evident, excesiv). n
fine, acest patrimoniu de afectaiune profesional poate nceta n urma lichidrii, procedur
pentru care art. 33 alin. (3) NCC trimite la art. 1941-1948 relative la lichidarea unei societi
[?! - sublinierea autorului). Aa fiind, nseamn c lichidarea unui astfel de patrimoniu
va fi efectuat, ca i lichidarea societilor, de lichidatori autorizai, membri ai UNPIR. n
orice caz, ntre momentul constituirii i momentul ultimului act de lichidare, bunurile din
patrimoniul profesional de afectaiune nu sunt supuse urmririi creditorilor personali ai
profesionistului, iar creditorii profesionali nu pot urmri bunuri din patrimoniul personal al
profesionistului (Gh. Piperea, loc. cit.).
2. n privina naturii juridice a actului de constituire a patrimoniului de afectaiune,
apreciem c acesta este fie un act de drept privat cu caracter convenional, n cazul
ntreprinderii familiale [acordul de constituire la care se refer art. 30 alin. (2) din O.U.G.
nr. 44/2008], fie un act de drept privat cu caracter unilateral, n cazul persoanei fizice
autorizate i n cazul ntreprinderii individuale, iar autorii actului de constituire sunt
ntotdeauna persoane fizice (E. Lipcanu, Actul de constituire a patrimoniului de afectaiune
al comerciantului i ocrotirea creditorilor comerciantului, fraudai prin constituirea unui
atare patrimoniu, n Dreptul nr. 1/2009, p. 71).
3. Referitor la condiiile de publicitate cerute de lege, precizm c, potrivit H.G. nr. 113/2010
privind aprobarea taxelor i tarifelor pentru operaiunile efectuate de O.N.R.C. i oficiile
Da n a G g a n / M a r i u s Ef t i m i e 65
registrului comerului de pe lng tribunale (M. Of. nr. 130/2010), printre elemente i alte
documente sau date care, potrivit legii, se nregistreaz sau se menioneaz n registrul
comerului pentru persoane juridice i persoane fizice autorizateAntreprinderi individuale/
ntreprinderi familiale se afl i patrimoniul de afectaiune.
4. De asemenea, potrivit art. 5 alin. (2) lit. g) din Normele metodologice privind modul
de inere a registrelor comerului, de efectuare a nregistrrilor i de eliberare a informaiilor
(aprobate prin Ordinul nr. 2594/2008, M. Of. nr. 704/2008), n registrul comercianilor
persoane fizice autorizate, ntreprinderilor individuale i familiale se nscriu i datele
referitoare la patrimoniul de afectaiune, dac este declarat, i meniunile referitoare la
modificrile acestuia. n acest sens, potrivit art. 72 alin. (4) din cadrul aceluiai act normativ,
dac odat cu cererea de nregistrare n registrul comerului i de autorizare a funcionrii
se declar i patrimoniul de afectaiune, vor fi depuse declaraia dat anume n acest sens
i documentele care s ateste efectuarea vrsmintelor sau calitatea de proprietar, dup
caz, n copii certificate de parte privind conformitatea cu originalul. n cazul ntreprinderii
familiale, patrimoniul de afectaiune este declarat prin acordul de constituire".
5. Potrivit art. 2324 alin. (3) i (4) NCC, creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur
cu o anumit diviziune a patrimoniului, autorizat de lege, trebuie s urmreasc mai nti
bunurile care fac obiectul acelei mase patrimoniale. Dac acestea nu sunt suficiente pentru
satisfacerea creanelor, pot fi urmrite i celelalte bunuri ale debitorului. Bunurile care fac
obiectul unei diviziuni a patrimoniului afectate exerciiului unei profesii autorizate de lege
pot fi urmrite numai de creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu profesia
respectiv. Aceti creditori nu vor putea urmri celelalte bunuri ale debitorului.
6. Potrivit art. 151 din legea de aplicare, dispoziiile art. 2324 alin. (4) NCC se vor aplica
n cazurile n care profesionistul i opereaz diviziunea patrimoniului dup intrarea n
vigoare a Codului civil, iar creditorii prevzui la art. 2324 alin. (4) NCC includ i statul i
organele fiscale.
7. Este de presupus c mrirea sau micorarea patrimoniului profesional individual se va
face printr-un transfer intrapatrimonial.
66 Dana 0 6 a n / M a r i u s Efti mi b
Titlul II. Persoana fizic
Capitolul I. Capacitatea civil a persoanei fizice
Seciunea 1. Capacitatea de folosina
Art. 34. Noiune. Capacitatea de folosin este aptitudinea persoanei de a avea
drepturi i obligaii civile.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 5. (2) Capacitatea de folosin este capaci
tatea de a avea drepturi i obligaii".
Legislaie conex: art. 28-30, art. 508, art. 958, art. 959, art. 987, art. 990, art. 991, art. 1653, art. 1654,
art. 2572 NCC.
1. Capacitatea civil este o parte a capacitii juridice, care const n aptitudinea
persoanei de a-i exercita drepturile civile i de a-i asuma obligaii civile, prin ncheierea de
acte juridice. Ea se mparte n capacitate de folosin i capacitate de exerciiu.
2. Capacitatea de folosin este cea care face din individul uman subiect de drept; avem
de-a face cu o categorie juridic ce are vocaia de a explica tehnic cum se poate ca orice
om s fie titular de drepturi i obligaii juridice. Prin urmare, capacitatea de folosin nu e
un simplu instrument tehnic, dezvoltat n conexiune cu actul juridic, ci o categorie juridic
esenial, care face posibil comprehensiunea juridic a omului ca subiect de drept. Lipsa
capacitii de folosin valoreaz negarea personalitii juridice a omului, transformarea
acestuia n obiect sau n marionet juridic. Capacitatea de folosin nu e dect sinonimul
fiinei juridice a omului, fiin care exist de la natere pn la moarte (I. Reghini, . Dia
conescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, Ed. Sfera juridica, Cluj-Napoca,
2008, p. 418).
3. Capacitatea de folosin a persoanei fizice const n aptitudinea acesteia de a avea
drepturi subiective civile i obligaii civile (G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele,
ed. a 4-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 399).
4. Capacitatea de folosin a persoanei fizice prezint urmtoarele caractere juridice:
legalitate, generalitate, inalienabilitate, intangibilitate, egalitate i universalitate.
5. Legalitatea capacitii civile de folosin presupune faptul c este consfinit prin
lege. Instituirea, nceputul, coninutul i ncetarea ei nu pot fi determinate prin voin
individual.
6. Generalitatea capacitii civile de folosin a persoanei fizice este acel caracter care
const n faptul c prin ea se exprim aptitudinea general i abstract de a avea toate
drepturile i obligaiile civile. Acest caracter juridic se deduce din nsi definiia legal a
capacitii civile (G. Boroi, op. cit., p. 399).
Lu c i a i r i n es c u 67
7. Inalienabilitatea capacitii civile de folosin rezult din natura acesteia i presupune
faptul c ea nu poate forma, n tot sau n parte, obiect de renunare sau de nstrinare.
Desigur, orice persoan i poate nstrina un anumit drept sau anumite drepturi, cu excepia
celor declarate de lege incesibile, dar nimeni nu i poate nstrina, nici n ntregime, nici n
parte, nsi aptitudinea de a avea drepturi i de a-i asuma obligaii, nici nu poate renuna
la aceasta n favoarea altuia, nici n-o poate abandona (T. lonacu .a., Tratat de drept civil,
voi. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, p. 170). Acest caracter este exprimat
expres n art. 29 alin. (2) NCC, potrivit cruia Nimeni nu poate renuna, n tot sau n parte,
la capacitatea de folosin (...)"
8. Intangibilitatea capacitii de folosin este consacrat n art. 29 alin. (1) NCC, n care
se dispune c Nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea de folosin (...) dect n cazurile
i condiiile expres prevzute de lege". Totodat, caracterul intangibil al capacitii civile de
folosin este reglementat n art. 16 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice,
potrivit cruia orice om are dreptul de a i se recunoate pretutindeni personalitatea juridic",
altfel spus capacitatea sa de folosin, calitatea sa de subiect de drept.
9. Egalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice decurge din principiul egalitii n
faa legii civile. Acest caracter juridic este consacrat expres de art. 30 NCC, art. 3 i art. 26 din
Pactul internaional privind drepturile civile i politice, art. 2 pct. 1 din Convenia cu privire
la drepturile copilului, art. 14 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale. Din caracterul egalitii capacitii de folosin reiese c acele
caracteristici personale (rasa, culoarea, naionalitatea, originea etnic, limba, religia, vrsta,
sexul sau orientarea sexual, opinia, convingerile personale, apartenena politic, sindical,
averea, originea social, gradul de cultur etc.) asupra crora individul nu are un control
sau are un control slab i care nu reflect meritele sau capacitile sale nu pot influena
aptitudinea de a avea drepturi i obligaii (I. Dogaru, 5. Cercel, Drept civil. Persoanele,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 27).
10. Capacitatea de folosin nu se confund cu drepturile i obligaiile persoanei i nici
cu regimul acestor drepturi, regim care difer de la un drept la altul sau de la o categorie de
drepturi la alta, inclusiv prin aceea c recunoaterea drepturilor este condiionat de lege,
fie de calitatea de cetean, fie de calitatea de comerciant, de avocat, fie de o alt calitate
special; iar imunitile i incompatibilitile fac parte din statutul" unei anumite funcii
i, ca atare, nu sunt nicidecum expresia unei capaciti ori incapaciti speciale de folosin
(I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 94).
11. Universalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice este acel caracter care
const n nsuirea ei de a fi recunoscut tuturor oamenilor. Acest caracter juridic este
consacrat i de art. 16 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice.
12. Coninutul capacitii civile de folosin a persoanei fizice reprezint aptitudinea
omului de a avea orice drept subiectiv i orice obligaie civil recunoscut i reglementat de
legea civil. Acest coninut rezult din definiia legal a capacitii civile de folosin, precum
i din generalitatea acesteia. Elementele coninutului capacitii civile de folosin a persoanei
fizice sunt drepturile subiective civile (patrimoniale i nepatrimoniale) i obligaiile civile
(E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn. Voi. II. Persoanele, Ed. C.H. Beck, Bu
cureti, 2007, p. 39).
13. Coninutul capacitii civile de folosin a persoanei fizice este dat, mai nti, de
ideea c omul are aptitudinea de a avea toate drepturile i obligaiile civile, iar, n al doilea
68 Lu c i a Ir i n c s c u
Tit l u l i i . per s o a n a f iz ic Art. 34
rnd, n acest coninut nu intr drepturile civile interzise prin ngrdirea capacitii de
folosin, prevzute expres de lege, i drepturile i obligaiile ce aparin altor ramuri de
drept (l. Dogaru, 5. Cercel, op. cit, p. 69).
14. Restrngerile capacitii de folosin sunt calificate n doctrina noastr ca inca
paciti de drept civil. Incapacitatea de folosin nseamn practic inaptitudinea de a fi
subiect de drept (este vorba despre o diminuare a personalitii juridice). Prin incapacitate
vom nelege starea unei persoane care a fost lipsit prin lege de folosina sau exerciiul
anumitor drepturi. Aadar, incapacitatea de folosin nu nltur personalitatea juridic,
ci numai priveaz anumite persoane de folosina anumitor drepturi subiective; ele sunt n
numr restrns i de strict interpretare (O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele,
ed. a 2-a; Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 98).
15. n literatura juridic, incapacitatea este clasificat dup mai multe criterii. Criteriul
principal are n vedere cele dou laturi ale capacitii: de folosin i de exerciiu. Astfel,
incapacitatea poate fi de folosin i de exerciiu. Aceast clasificare are ns n vedere inca
pacitatea n sensul ei restrns, de incapacitate parial, neprivind incapacitatea n ntregul
ei (C.T. Ungureanu, Manual de drept civil. Partea generala. Persoanele, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 83-84).
16. n funcie de ntinderea ei, incapacitatea poate fi generala - care l mpiedic pe
incapabil s ncheie acte juridice de drept privat - i speciala - care privete doar anumite
acte juridice, pe care incapabilul nu le poate ncheia cu anumite persoane (de exemplu,
conform art. 991 NCC, sunt anulabile legatele n favoarea: notarului public care a autentificat
testamentul; interpretului care a participat la procedura de autentificare a testamentului;
martorilor care au asistat la ntocmirea unui testament autentic sau privilegiat; agenilor
instrumentatori, n cazurile testamentelor privilegiate; persoanelor care au acordat, n mod
legal, asisten juridic la redactarea testamentului).
17. n raport de reglementarea ei legala, incapacitatea este naturala, rezultnd din lipsa
discernmntului necesar pentru ncheierea de acte juridice - care se refer la minori i ia
persoanele alienate sau debile mintal ce nu au fost puse sub interdicie judectoreasc - , i
legala, declarat prin lege - care se refer la minori i la alienaii i debilii mintali pui sub
interdicie judectoreasc.
18. n funcie de scopul urmrit, de finalitatea ei, incapacitatea este cu caracter de
sanciune, cum ar fi incapacitatea care rezult dintr-o pedeaps civil (nedemnitatea
succesoral, decderea din drepturile printeti) sau dintr-o pedeaps penal (interzicerea
drepturilor printeti i a dreptului de a fi tutore sau curator), i cu caracter de protecie,
destinat s protejeze persoanele fizice de propria lor imaturitate i nepricepere la
ncheierea de acte juridice (de exemplu, conform articolului 990 NCC, medicii i farmacitii
sau alte persoane care au tratat o persoan n boala de care a decedat nu pot primi donaii
sau legate de la aceasta, pe care le-a fcut n timpul bolii; la fel, preoii care au asistat pe cel n
cauz din punct de vedere religios n cursul ultimei boli; incapacitatea mandatarilor, pentru
bunurile pe care sunt nsrcinai s le vnd; incapacitatea prinilor, tutorelui, curatorului,
administatorului provizoriu pentru bunurile persoanelor pe care le reprezint; incapacitatea
funcionarilor publici, judectorilor-sindici, practicienilor n insolven, executorilor i a
altor persoane care ar putea influena condiiile vnzrii fcute prin intermediul lor sau care
are ca obiect bunurile pe care le administreaz ori a cror administrare o supravegheaz).
19. n funcie de modul n care opereaz, incapacitatea poate fi de drept (de exemplu,
conform art. 958 NCC, este de drept nedemn de a moteni: persoana condamnat penal
pentru svrirea unei infraciuni cu intenia de a-l ucide pe cel care las motenirea,
precum i persoana condamnat penal pentru svrirea, nainte de deschiderea motenirii,
a unei infraciuni cu intenia de a-l ucide pe un alt succesibil care, dac motenirea ar fi
fost deschis la data svririi faptei, ar fi nlturat sau ar fi restrns vocaia la motenire
a fptuitorului) i incapacitate care opereaz ca efect al unei hotrri judectoreti (de
exemplu, decderea din drepturile printeti).
20. n raport de opozabilitate, incapacitatea poate fi absolut, caz n care incapabilul
nu poate ncheia acte juridice cu nicio alt persoan, i relativ, cnd incapabilul nu poate
ncheia anumite acte juridice, cu o anumit sau cu anumite persoane.
J URI SPRUDEN
1. Orice persoan are capacitatea de a contracta dac legea nu o declar iresponsabil,
nseamn c incapacitile nu pot rezulta dect din lege. Ele nu se prezum, iar dispoziiile legale
referitoare la incapacitatea de a contracta sunt de strict interpretare (C.A. lai, s. civ., dec. civ.
nr. 8/2000, n Lege 4).
2. Ambii prini sunt responsabili pentru creterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor i
ndeplinirea obligaiilor printeti trebuie s aib n vedere interesul superior al copilului, s
asigure bunstarea material i spiritual a copilului prin ngrijirea acestuia, prin meninerea
relaiilor personale cu el, prin asigurarea creterii, educrii, ntreinerii sale, prin reprezentarea
legal i administrarea patrimoniului su. Ca atare, absena tatlui din viaa copilului nu poate
atrage decderea acestuia din drepturi. Mai mult, minorul nu s-a aflat ntr-un eventual pericol,
atta timp ct fa de el s-a luat msura drii n plasament bunicilor materni (Trib. Bucureti, s.
a IV-a civ., dec. nr. 1236/A/2009, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar,
3. Medicii i farmacitii care au tratat o persoan de o boal de care aceasta moare nu pot primi
donaii de la bolnav n timpul tratamentului. Aceast interdicie se ntemeiaz pe o prezumie
de sugestie i captaie, respectiv prezumia de viciere a consimmntului donatorului prin doi,
pentru a-l determina s fac liberaliti excesive (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 875/1969, n Lege 4).
Art. 35. Durata capacitii de folosin. Capacitatea de folosin ncepe la naterea
persoanei i nceteaz odat cu moartea acesteia.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 7. (1) Capacitatea de folosin ncepe de ia
naterea persoanei i nceteaz odat cu moartea acesteia".
Legislaie conex: art. 2573 NCC; art. 17-26, art. 35-42 din Legea nr. 119/1996 cu privire la
actele de stare civil, republicat (M. Of. nr. 743/2009); art. 28-40, art. 54-65 din H.G. nr. 64/2011
pentru aprobarea Metodologiei cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil
(M.Of. nr. 151/2011).
1. Fiecare om dobndete prin naterea sa capacitatea de folosin; orice om venind n
aceast lume devine subiect de drept, are personalitate juridic. Aceasta nseamn c data
nceputului capacitii civile de folosin a persoanei fizice este, de regul, data naterii
(O. Ungureanu, C. Jugastru, op. cit., p. 63).
70 Lu c i a i r i n es c u
2. Data naterii are o importan teoretic i practic deosebit, deoarece de la aceast
dat vorbim de un nou subiect de drept, cu aptitudinea de a avea drepturi i obligaii civile.
Data naterii se dovedete cu actul de stare civil, care este registrul de nateri i certificatul
de natere, indiferent dac nregistrarea a fost fcut n termen sau tardiv (E. Lupan,
t. Sabau-Pop, op. cit., p. 30).
3. nregistrarea gemenilor se face prin ntocmirea actului de natere separat pentru
fiecare copil. n acelai mod se procedeaz i n cazul gemenilor siamezi.
4. Termenul pentru declararea i nregistrarea naterii copilului este de: 15 zile de la
data naterii, pentru copilul nscut viu i aflat n via; 3 zile de la data naterii, pentru
copilul nscut mort; 24 de ore de la data decesului, pentru copilul nscut viu care a decedat
nuntrul termenului de 15 zile; 30 de zile pentru copilul cu vrsta de pn la un an, gsit
sau prsit de mam n maternitate/uniti sanitare.
5. Cnd declaraia naterii a fost fcut dup expirarea acestor termene, dar nuntrul
unui an de la data naterii, nregistrarea actului se face cu aprobarea primarului, respectiv
a efului misiunii diplomatice sau oficiului consular al Romniei, dat pe declaraia scris,
n cuprinsul declaraiei se menioneaz motivul ntrzierii. Dac declaraia a fost fcut
dup trecerea unui an de la data naterii, actul de natere se ntocmete n baza hotrrii
judectoreti definitive i irevocabile privind ncuviinarea nregistrrii tardive, care trebuie
s conin toate datele necesare nregistrrii.
6. Aa fiind, se impune concluzia c are capacitate de folosin i persoana care s-a
nscut, dar a crei natere nu a fost nregistrat n actele de stare civil, ct i persoana a
crei moarte a fost, din eroare sau fraudulos, constatat fizic ori declarat judectorete i,
ca urmare, nregistrat n actele de stare civil (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op.
cit., p. 98).
7. Capacitatea civil de folosin a persoanei fizice nceteaz odat cu moartea per
soanei, data morii fiind i data ncetrii acestei capaciti. Poate fi vorba fie de o moarte
constatat fizic (direct, adic prin examinarea cadavrului), fie de o moarte declarat pe cale
judectoreasc.
8. Moartea constatat fizic este calea cel mai des ntlnit de ncetare a capacitii
civile de folosin a persoanei fizice. Decesul unei persoane trebuie constatat de medic.
Data morii este data trecut n actul de deces, iar dovada acesteia se face cu ajutorul
certificatului de deces. Actul de deces se ntocmete la serviciul public comunitar local de
eviden a persoanelor sau, dup caz, la primria unitii administrativ-teritoriale n a crei
raz s-a produs decesul ori s-a gsit cadavrul, pe baza declaraiei de deces. Declaraia de
deces, pentru situaia n care cauza decesului este natural, se face n termen de 3 zile de
la data ncetrii din via a persoanei, de ctre membrii familiei decedatului sau, n lipsa
acestora, de ctre medic sau alt cadru din unitatea sanitar unde s-a produs decesul ori
de ctre orice persoan care are cunotin despre deces. Declarantul va depune, printre
altele, certificatul medical constatator al decesului.
9. Cnd decesul se datoreaz unei sinucideri, unui accident sau altor cauze violente,
precum i n cazul gsirii unui cadavru, fie c este sau nu identificat, declaraia de deces se
face n termen de 48 de ore de la momentul decesului sau de la gsirea cadavrului. n aceste
cazuri, nregistrarea se face n baza certificatului medical constatator al decesului i a dovezii
eliberate de poliie sau de parchet, din care s rezulte c una dintre aceste autoriti a fost
sesizat despre deces. n cazul n care decesul nu a fost declarat i nregistrat n termenul
legal de 48 de ore, ntocmirea actului de deces se face numai cu aprobarea parchetului, iar
declaraia se face n scris, artnd motivele ntrzierii.
10. Data decesului, consemnat n certificatul medical constatator al decesului, ntocmit,
semnat i parafat de ctre medicul care a fcut constatarea, va fi trecut n actul de deces
ntocmit de ofierul de stare civil, la rubrica data decesului".
11. n raporturile de drept internaional privat, nceputul i ncetarea personalitii
sunt determinate de legea naional a fiecrei persoane (art. 2573 NCC). Legea naional
este, dup ca2: legea statului a crui cetenie o are persoana fizic; legea aceluia dintre
state a crui cetenie o are i de care este cel mai strns legat, n special prin reedina
sa obinuit, n cazul n care persoana are mai multe cetenii; legea statului unde are
reedina obinuit, n cazul persoanei care nu are nicio cetenie sau n cazul refugiailor.
J URI SPRUDEN A
1. Ca durat n timp, capacitatea de folosin ncepe de la naterea persoanei i nceteaz odat
cu moartea acesteia. ntruct capacitatea de folosin este premisa, necesar i obligatorie, a
capacitii de exerciiu, mutatis mutandis, persoana fizic nu poate avea capacitate de exerciiu
fr a avea, n prealabil, capacitate de folosin. Cum prin dispariia fizic bolnavul a ncetat de
a mai avea capacitate de folosin i, totodat, capacitate de exerciiu, se impune respingerea
aciunii n declararea interdiciei judectoreti pentru acest considerent (I.C.C.J., s. civ., dec.
nr. 3524/2004, www.scj.ro).
2. Persoana fizic dobndete capacitatea de exerciiu deplin la vrsta de 18 ani. Aceasta
nceteaz odat cu ncetarea capacitii de folosin, prin moarte. Nerespectarea reglementrilor
referitoare la capacitatea de exerciiu a persoanei fizice atrage nulitatea actului juridic ncheiat,
n spe, sentina tribunalului a fost pronunat n contradictoriu i cu reclamanta care deja
era decedat i care, deci, nu mai avea capacitate de exerciiu, aceasta ncetnd prin deces.
Prin urmare, pronunarea sentinei cu nclcarea dispoziiilor legale referitoare la capacitatea
de exerciiu a reclamantei atrage nulitatea acesteia (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 3743/2007, www.scj.ro).
Art. 36. Drepturile copilului conceput. Drepturile copilului sunt recunoscute de
la concepiune, ns numai dac el se nate viu. Dispoziiile art. 412 referitoare la
timpul legal al concepiunii sunt aplicabile.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 7. (2) Drepturile copilului sunt recunoscute de
la concepiune, ns numai dac el se nate viu".
Legislaie conex: art. 412, art. 957 NCC.
1. Prin excepie i printr-o ficiune juridic de la regula potrivit creia capacitatea de
folosin se dobndete de la natere, copilul conceput se consider ca nscut, cnd este
vorba de interesul su, pentru ca prin faptul unei nateri tardive s nu fie lipsit de drepturile
ce i s-ar fi cuvenit dac s-ar fi nscut mai devreme. n vechiul drept romnesc i n toate
legislaiile, principiul era formulat sub maxima infans conceptus pro nato habetur, quotiens
de eius commodis agitur (copilul conceput se consider ca nscut de cte ori este vorba de
interesele lui) (D. Alexandresco, Principiile dreptului civil, voi. I, Atelierele grafice Socec &
Co., SA, Bucureti, 1926, p. 134).
2. Este o capacitate anticipat, deoarece ea se dobndete nainte de natere, respectiv
de fa concepie; este o capacitate condiionat, fiindc ea se pune n discuie doar atunci
cnd copi!ul se nate viu; i este limitat, fiindc ea privete doar drepturile copilului, nu i
obligaiile acestuia (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 99).
3. Capacitatea civil de folosin anticipat este recunoscut dac sunt ndeplinite
dou condiii: a) copilul s se nasc viu; b) copilul s fie chemat s dobndeasc anumite
drepturi. Faptul naterii este ns o condiie necesar, dar nu suficient, ntruct, pentru
recunoaterea unor drepturi ale copilului conceput, legea romn prevede i cerina ca
acesta s se nasc viu, fr a trebui ns s fie i viabil. Ca atare, este suficient ca un copil s
triasc doar cteva fraciuni de timp dup natere pentru ca lui s i poat fi recunoscute
unele drepturi nc din momentul concepiei. n cazul n care exist dubii cu privire !a
starea n care s-a nscut copilul (viu sau mort), se va proceda la o investigare medico-legal
complex a cadavrului acestuia. Cu privire la a doua condiie, copilul conceput dobndete
doar drepturi, fr a se pune problema dobndirii sau asumrii de obligaii (I. Reghini,
. Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 100).
4. n ceea ce privete stabilirea momentului concepiei copilului, n stadiul actual al
dezvoltrii tiinelor medicale i biologice, determinarea cu certitudine a momentului
concepiei nu este posibil. n acest cadru, legiuitorul, pornind de la faptul cert al naterii,
care poate fi constatat direct i poate fi dovedit prin orice mijloc de prob, innd seama
de momentul naterii i de durata sarcinii, a instituit o prezumie legal, numit prezumia
timpului legal al concepiei (I. Dogaru, 5. Cercel, op. cit., p. 36).
5. n virtutea prezumiei timpului legal al concepiei, un copil poate fi conceput ntr-un
interval de 121 de zile, cuprins ntre durata celei mai lungi sarcini (300 zile) i a celei mai
scurte sarcini (180 de zile). Aceast prezumie este util doar n cazul concepiei fireti,
naturale, ntruct, n cazul procrerii asistate medical, momentul concepiei poate fi stabilit.
Prezumia timpului legal al concepiei prezint importan deosebit pentru stabilirea
paternitii copilului din cstorie, ct i a celui din afara cstoriei.
JURI SPRUDEN
1. Timpul legal al concepiei este o prezumie mixt, intermediar, n sensul c nu se poate
face nicio dovad c gestaia copilului a fost mai mic de 180 de zile sau mai mare de 300 de
zile (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 2264/1992, n Lege 4). Totodat, este admisibil dovada concepiei
copilului ce se situeaz ntr-o anumit perioad sau ntr-o anumit zi din ceie ce alctuiesc timpul
legal cuprins ntre a trei sute i a o sut optzecea zi dinaintea naterii (Trib. jud. Maramure, dec.
civ. nr. 912/1976, n R.R.D. nr. 2/1978, cu nota de P. Anca).
2. Drepturile copilului sunt recunoscute de la concepie, ns numai dac se nate viu. Respingerea
cererii n despgubiri formulate de reprezentanta legal a minorului, pe considerentul c acesta
era nenscut n momentul decesului victimei (tatl copilului), este nelegal (C.A. Alba lulia,
s. pen., dec. nr. 389/2006, www.jurisprudentacedo.com).
3. n cazul n care condiiile de aplicare a contractului de asigurare n caz de deces trebuie s fie
evaluate n momentul materializrii riscului, determinarea copiilor aflai n ntreinere trebuie
s se fac n conformitate cu principiile generale de drept i n special cu cel dup care copilul
conceput este considerat nscut de fiecare dat cnd este vorba de interesele sale (Civ. Ier, 10
dec. 1985, D. 1987, 449, note Paire; RTD civ. 1987, 309, obs. Mestre, n Code civil 1994-1995,
Ed. Litec, Paris, 1994, p. 211).
Seciunea a 2-a. Capacitatea de exerciiu
Art. 37. Noiune. Capacitatea de exerciiu este aptitudinea persoanei de a ncheia
singur acte juridice civile.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 5. (3) Capacitatea de exerciiu este capaci
tatea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaii, svrind acte juridice".
1. Capacitatea de exerciiu a persoanei fizice este acea parte a capacitii civile a omului
care const n aptitudinea acestuia de a dobndi i exercita drepturi civile i de a-i asuma
i executa obligaii civile prin ncheierea de acte juridice civile. Premisele capacitii de
exerciiu a persoanei fizice, respectiv condiiile necesare, sunt: existena capacitii civile
de folosin i existena discernmntului (E. Chelaru, Drept civil. Persoanele, ed. a 2-a,
2. Din definiia capacitii de exerciiu a persoanei fizice se pot desprinde urmtoarele
elemente: legtura de la parte la ntreg, respectiv raportul dintre capacitatea de exerciiu
i capacitatea civil; capacitatea de exerciiu presupune ncheierea de acte civile, i nu de
alte acte juridice; ncheierea acestor acte civile trebuie s se refere nu numai la exercitarea
de drepturi i asumarea de obligaii civile, ci i la dobndirea de drepturi subiective civile
i executarea obligaiilor civile (O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Persoanele - n
reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 135).
3. Discernmntul exprim facultatea omului de a aprecia corect semnificaia actelor
sale de conduit, iar ncheierea oricrui act juridic civil comport n mod necesar o
asemenea facultate. Existena discernmntului depinde de atingerea unui anumit stadiu
de dezvoltare a vieii psihice a omului, la care se ajunge numai la o anumit vrst, precum
i de desfurarea normal a proceselor gndirii omului. n esen, discernmntul depinde
de vrsta i de sntatea minii omului (I. Dogaru, 5. Cercel, op. cit., p. 83).
4. Asemeni capacitii de folosin, capacitatea de exerciiu se caracterizeaz prin: le*
galitate, deoarece dobndirea, coninutul i ncetarea ei sunt stabilite prin lege; intangibi-
litate i indisponibilitate, deoarece capacitatea de exerciiu se poate restrnge sau nltura
numai potrivit legii, deci nu i prin voina titularului ei ori a unei alte persoane; egalitate,
deoarece, la fel ca n cazul capacitii de folosin, nu sunt admise diferenieri cu caracter
discriminator; generalitate, deoarece, n msura n care persoana a dobndit capacitatea
de exerciiu, ea poate ncheia orice act juridic, cu excepia acelora care i sunt interzise ex
pres de lege (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 121).
5. n funcie de existena i calitatea prezumat a discernmntului lor, persoanele fizice
se pot afla n una dintre urmtoarele situaii: capacitate de exerciiu deplin; capacitate de
exerciiu restrns; lipsa capacitii de exerciiu.
J URI SPRUDEN
1. Un contract poate fi ncheiat numai ntre persoane fizice sau juridice care au capacitatea de a
contracta. Orice persoan are capacitatea de a contracta dac legea nu o declar iresponsabil,
nseamn c incapacitile nu pot rezulta dect din lege. Ele nu se prezum, iar dispoziiile legale
referitoare la incapacitatea de a contracta sunt de strict interpretare. Au capacitatea de a
74 Lu c i a i r i n c s c u
contracta toate persoanele fizice majore care nu sunt puse sub interdicie din cauza alienaiei sau
debilitii mintale. Aceste persoane au capacitate deplin de exerciiu i pot ncheia, n condiiile
legii, orice contract. Dac se cere anularea contractului, invocndu-se lipsa de discernmnt,
reclamantul trebuie s dovedeasc incapacitatea lui, adic starea de alienaie sau debilitate
mintal la momentul ncheierii actului. n spe, dei expertiza medico-legal evideniaz faptul
c gndirea reclamantei are un ritm lent, conine precizarea c relatrile acesteia, privitoare
la actele ce fac obiectul procesului, sunt coerente i veridice, fr existena unor tulburri de
percepie, ceea ce confirm existena discernmntului la momentul cnd au fost ncheiate
actele (C.A. lai, dec. civ. nr. 8/2000, n M.M. Pivniceru, G. Protea, Nulitile actului juridic civil.
Practic judiciara, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 204).
2. n cazul alienailor sau debililor mintal trebuie fcut distincia dup cum acetia sunt sau nu
pui sub interdicie. Pentru interziii judectoreti, ct timp dureaz punerea sub interdicie,
nu exist posibilitatea ncheierii actelor juridice n mod valabil, sanciunea opernd, chiar dac
ncheierea actului s-a fcut ntr-un moment de luciditate. Deoarece alienatul sau debilul mintal
nepus sub interdicie poate ncheia n perioadele sale de luciditate orice act, anularea actului
ar putea fi dispus numai dac se dovedete lipsa de discernmnt a prii din cauza alienaiei
sau debilitii mintale la momentul ncheierii lui. Pentru aceasta, existnd prezumia capacitii
de a contracta, pn la proba contrar, trebuie fcut dovada alienaiei sau debilitii mintale
care a determinat lipsa de discernmnt. Fiind o nulitate de protecie, incapacitatea atrage
nulitatea relativ a actului, iar anularea pentru lipsa de discernmnt, de care se poate prevala
doar incapabilul sau reprezentantul lui, poate fi cerut n timpul vieii de cel care l-a ncheiat,
personal sau prin reprezentant, precum i de motenitorii si, dup moartea acestuia (C.A. lai,
dec. civ. nr. 1138/2001, n M.M. Pivniceru, G. Protea, op. cit., p. 207).
3. Susinerea c lipsa discernmntului este identic cu lipsa capacitii de exerciiu este greit.
Capacitatea de exerciiu este o stare de drept, pe cnd discernmntul apare ca o stare de
fapt i o premis a capacitii de exerciiu. Nerespectarea regulilor privitoare ia capacitatea
de exerciiu ar fi dus la nulitatea relativ, i nu absolut a actului juridic (C.A. Braov, dec. civ.
nr. 1013/R/2001, n M.M. Pivniceru, G. Protea, op. cit., p. 202).
Art. 38. nceputul capacitii de exerciiu. (1) Capacitatea de exerciiu deplin
ncepe Ia data cnd persoana devine major.
(2) Persoana devine major Ia mplinirea vrstei de 18 ani.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 8. (1) Capacitatea deplin de exerciiu n
cepe de la data cnd persoana devine major. (2) Persoana devine major la mplinirea vrstei de
optsprezece ani".
1. Capacitatea de exerciiu deplin a persoanei fizice reprezint aptitudinea omului
de a dobndi i exercita drepturile civile i de a-i asuma i exercita obligaiile civile prin
ncheierea, personal i singur, a tuturor actelor juridice civile (Gh. Beleiu, Drept civil romn.
Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a 11-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2001, p. 349).
2. De ia mplinirea vrstei de 18 ani, persoana se bucur de o prezumie de capacitate,
care poate fi combtut numai dac se face dovada punerii sub interdicie a acelei persoane.
ct i de o prezumie de discernmnt, care se poate combate atunci cnd, prin orice mijloc
de prob, se face dovada lipsei discernmntului (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit., p. 124).
3. Capacitatea deplin de exerciiu ndreptete persoana fizic: s ncheie singur i
personal orice acte juridice, pentru a dobndi astfel drepturi noi ori pentru a-i exercita
drepturile pe care le are i de a-i asuma obligaii noi ori de a le executa pe acelea pe
care le are; s-i stabileasc pe cale contractual (deci printr-un act juridic) un reprezentant
convenional (mandatar), prin intermediul cruia s ncheie acte juridice, atunci cnd nu
poate ori nu dorete s le ncheie personal; s ncheie acte juridice n numele i pe seama
altei persoane, fie n calitate de reprezentant legal al acesteia (printe sau tutore), fie n
calitate de reprezentant convenional (mandatar) (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit, p. 126).
4. Capacitatea civil de exerciiu deplin nceteaz fie odat cu ncetarea capacitii
civile de folosin, adic prin moarte, fie prin punerea sub interdicie judectoreasc, fie
prin anularea sau constatarea nulitii cstoriei nainte ca minorul s fi mplinit 18 ani
(pentru minorul de rea-credin la ncheierea cstoriei).
5. n raporturile de drept internaional privat, schimbarea legii naionale a persoanei
nu aduce atingere majoratului dobndit potrivit legii aplicabile la momentul dobndirii
(art. 2575 NCC).
Art. 39. Situaia minorului cstorit. (1) Minorul dobndete, prin cstorie, capaci
tatea deplin de exerciiu.
(2) n cazul n care cstoria este anulat, minorul care a fost de bun-credin la
ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 8. (3) Minorul care se cstorete dobndete,
prin aceasta, capacitatea deplin de exerciiu".
1. n mod excepional, pentru motive temeinice, att brbatul, ct i femeia pot s
se cstoreasc nainte de a mplini vrsta matrimonial fireasc, respectiv la mplinirea
vrstei de 16 ani. ncheierea cstoriei nainte de data la care soul devine major genereaz
efecte cu privire la capacitatea de exerciiu.
2. Dobndirea anticipat a capacitii depline de exerciiu poate avea loc prin ncheierea
cstoriei de ctre minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, n condiiile legii, fiind vorba
de o emancipare legal, care se aplic de drept oricrei persoane minore, din momentul
ncheierii cstoriei (C.M. Crciunescu, D. Lupacu, Emanciparea minorului n reglementarea
noului Cod civil, n P.R. nr. 9/2011, p. 26).
3. Soul minor la data rmnerii definitive a hotrrii de constatare a nulitii sau de
anulare a cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu dobndit, dac a fost de
bun-credin la data ncheierii ei. Minorul care a dobndit deplina capacitate de exerciiu
prin ncheierea cstoriei nainte de a fi mplinit vrsta de 18 ani nu pierde aceast
capacitate n cazul desfacerii cstoriei prin divor i nici n cazul ncetrii cstoriei prin
decesul soului nainte ca minorul respectiv s fi mplinit 18 ani.
Tit l u l i i . per s o a n a f iz ic Art. 40*41
Art. 40. Capacitatea de exerciiu anticipat. Pentru motive temeinice, instana
de tutel poate recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitatea
deplin de exerciiu. In acest scop, vor fi ascultai i prinii sau tutorele minorului,
lundu-se, cnd este cazul, i avizul consiliului de familie.
1. Emanciparea este un act prin care minorul dobndete, nainte de majorat, dreptul
de a se crmui el nsui i de a-i administra bunurile sale, prin eliberarea sa de sub puterea
printeasc sau de sub tutel (D. Alexandresco, Explicaiunea teoretica i practica a dreptului
civil romn, tom II, Ed. Librriei Alcalay, Bucureti, 1907, p. 820).
2. Emanciparea este un act solemn sau un beneficiu legal, care are ca efect desfiinarea
puterii printeti sau a tutelei, conferind minorului dreptul de a se conduce singur n ce
privete actele personale i de a-i administra patrimoniul n limitele unei capaciti
restrnse (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn,
voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 1998,, nr. 1279, p. 435).
3. Emanciparea din dreptul modern i are originea n venia actatis" din dreptul roman,
al crei scop era transformarea unei persoane din alieni iuris" n sui iuris. Emanciparea
rezulta din declaraia prinilor fcut naintea instanei tutelare sau era dat de ctre
consiliul de familie. Emanciparea fcea s nceteze toate atributele puterii printeti att
n privina persoanei minorului, ct i n privina bunurilor sale. Reprezentarea minorului
nceta i minorul avea posibilitatea s i manifeste voina cu privire ta toate drepturile sale.
n privina unor acte juridice, voina minorului era supus asistenei unui curator, iar pentru
alte acte juridice, pe lng asistena curatorului, erau necesare i alte forme de abilitare
(M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. AII, Bucureti, 1998, p. 95).
4. Dobndirea capacitii de exerciiu (emanciparea minorului) este dispus numai
pentru motive temeinice, de ctre instana de tutel, la cererea minorului care a mplinit
vrsta de 16 ani. Temeinicia motivelor invocate de minor este lsat la aprecierea instanei.
Instana de tutel va trebui s i asculte pe prinii sau pe tutorele minorului i s solicite, n
cazul tutelei, un aviz consultativ din partea consiliului de familie.
5. Legea nu precizeaz dac este vorba de o procedur contencioas sau necontencioas.
Avnd n vedere c prin solicitarea recunoaterii capacitii de exerciiu anticipate a
minorului nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan, considerm
c aceasta ar putea fi soluionat prin procedura necontencioas (C.M. Crciunescu,
D. Lupacu, loc. cit., p. 28).
6. O lacun a reglementrii acestui tip de emancipare a minorului o constituie lipsa
prevederii unei proceduri de publicitate, prin care terele persoane s ia cunotin de
schimbarea intervenit n capacitatea de exerciiu a minorului emancipat; este un aspect
care va crea dificulti majore terilor contractani, care, pentru a contracta cu minorul
emancipat, vor fi nevoii s solicite acestuia dovada emanciprii sale i nu se vor simi
ntotdeauna n deplin siguran n acest sens (C.M. Crciunescu, D. Lupacu, loc. cit., p. 29).
Art. 41. Capacitatea de exerciiu restrns. (1) Minorul care a mplinit vrsta de 14
ani are capacitatea de exerciiu restrns.
(2) Actele juridice ale minorului cu capacitate de exerciiu restrns se ncheie de
ctre acesta, cu ncuviinarea prinilor sau, dup caz, a tutorelui, iar n cazurile
prevzute de leger i cu autorizarea instanei de tutel. ncuviinarea sau autorizarea
poate fi dat, cel mai trziu, n momentul ncheierii actului.
(3) Cu toate acestea, minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate face singur
acte de conservare, acte de administrare care nu l prejudiciaz, precum i acte de
dispoziie de mic valoare, cu caracter curent i care se execut la data ncheierii lor.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 9. (1) Minorul, care a mplinit vrsta de pais
prezece ani, are capacitate de exerciiu restrns. (2) Actele juridice ale minorului cu capacitate
restrns se ncheie de ctre acesta, cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui".
Legislaie conex: art. 42, art. 128, art. 144, art. 146, art. 147, art. 155, art. 417, art. 425, art. 498 NCC.
1. Capacitatea de exerciiu restrns este aptitudinea minorului cu vrsta cuprins ntre
14 i 18 ani de a dobndi i exercita drepturi subiective civile i de a-i asuma i executa
obligaii civile, prin ncheierea, personal, a anumitor acte juridice civile (E. Chelaru, op. cit.,
p. 42).
2. Capacitatea de exerciiu restrns se dobndete la mplinirea vrstei de 14 ani. Dac
minorul a fost pus sub interdicie, iar aceasta se ridic n intervalul 14-18 ani, capacitatea
de exerciiu restrns va ncepe pe data la care hotrrea judectoreasc de ridicarea a
interdiciei a rmas definitiv.
3. Capacitatea de exerciiu restrns nceteaz: cnd minorul dobndete capacitate
de exerciiu deplin; cnd minorul este pus sub interdicie judectoreasc; prin moarte. n
cazul desfiinrii cstoriei nainte de mplinirea vrstei de 18 ani, soul care a fost de rea-
credin redobndete capacitatea de exerciiu restrns.
4. Actele juridice patrimoniale care pot fi ncheiate valabil de ctre minorul ntre 14-18
ani numai cu ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal (prinii ori printele, tutorele
sau curatorul) sunt: actele de administrare, att cele privitoare la un bun ut singuli, ct i
cele privitoare la un patrimoniu; actele juridice privind munca, ndeletnicirile artistice sau
sportive ori referitoare la profesia sa.
5. Actele de dispoziie cu privire la bunuri nu pot fi ncheiate de minorii cu capacitate de
exerciiu restrns dect cu ncuviinarea prealabila a ocrotitorului legal i cu autorizarea
instanei de tutela. Intr n aceast categorie: actele de nstrinare a unor bunuri (cu
excepia celor de valoare mic, cu caracter curent); actele de grevare cu sarcini reale a
bunurilor; actele de renunare la un drept; tranzacia; orice acte care depesc dreptul de
a administra.
6. Minorul nu poate s garanteze obligaia altuia i nici s fac donaii, altele dect
darurile obinuite potrivit strii materiale. De asemenea, este interzis ncheierea oricror
acte juridice ntre tutore sau soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui,
pe de o parte, i minor, pe de alt parte. Acetia pot cumpra la licitaie public un bun
al minorului, dac au o garanie real asupra acestui bun ori l dein n coproprietate cu
minorul, dup caz. Instana de tutel acord autorizarea numai dac actul rspunde unei
nevoi sau prezint un folos nendoielnic pentru minor. Autorizarea se va da pentru fiecare
act n parte, stabilindu-se, cnd este cazul, condiiile de ncheiere a actului.
7. Anumite acte juridice civile pot fi ncheiate personal i singur de ctre minorul cu
capacitate de exerciiu restrns, deci fr a fi nevoie de vreo ncuviinare prealabil. Este
vorba de urmtoarele acte juridice patrimoniale: actele juridice pe care le putea ncheia
valabil i pn la mplinirea vrstei de 14 ani (actele juridice de conservare i actele de
dispoziie de mic valoare, cu caracter curent, care se execut la data ncheierii lor); actele
juridice de administrare, n msura n care acestea nu l prejudiciaz pe cel cu capacitate de
exerciiu restrns. Minorul cu capacitate civil de exerciiu restrns poate ncheia singur,
n mod valabil, i acte juridice nepatrimoniale, precum: ncheierea cstoriei (minorul
care a mplinit vrsta de 16 ani); sesizarea instanei de tutel n vederea schimbrii felului
nvturii ori pregtirii profesionale sau n vederea constituirii consiliului de familie;
recunoaterea filiaiei; introducerea aciunii n stabilirea paternitii de ctre mama minor;
exercitarea aciunii n anularea actului.
Art. 42. Regimul unor acte ale minorului. (1) Minorul poate s ncheie acte juridice
privind munca, ndeletnicirile artistice sau sportive ori referitoare la profesia sa, cu
ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i cu respectarea dispoziiilor legii
speciale, dac este cazul.
(2) In acest caz, minorul exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile
izvorte din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 10. (1) Minorul care a mplinit aisprezece ani
poate s ncheie contractul de munc sau s intre ntr-o gospodrie agricol colectiv ori ntr-o alt
organizaie cooperatist, fr a avea nevoie de ncuviinarea prinilor sau a tutorelui. (2) n cazul
n care minorul ntre 14 i 16 ani ncheie un contract de munc sau intr ntr-o gospodrie agricol
colectiv ori ntr-o organizaie cooperatist de producie, va fi nevoie pe lng ncuviinarea prealabil
a prinilor sau a tutorelui i de un aviz medical. (3) Minorul, care se gsete n situaia prevzut
n alineatele precedente, exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile izvornd din con
tractul de munc sau din calitatea de membru al gospodriei agricole colective, ori al altei organizaii
cooperatiste i dispune singur de sumele de bani ce a dobndit prin munc proprie. (4) Minorul cu
capacitate restrns are dreptul, fr a avea nevoie de ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, s fac
depuneri la casele de pstrare de stat i s dispun de aceste depuneri, potrivit cu prevederile regu
lamentelor casei de pstrare".
Legislaie conex: art. 13 din Codul muncii, republicat (M. Of. nr. 345/2011).
1. Minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate s ncheie singur, cu ncuviinarea
reprezentantului legal i cu respectarea condiiilor artate n legea special (acolo unde
aceasta exist), acte juridice privind munca, ndeletnicirile artistice sau sportive ori
referitoare la profesia sa. Aceste acte juridice sunt reglementate distinct, ntruct privesc
anumite activiti pe care le poate desfura minorul. Enumerarea are caracter limitativ,
textul de lege nu poate fi extins i la alte situaii.
2. Conform dispoziiilor Codului muncii, minorul care a mplinit 16 ani dobndete
capacitatea de munc i poate ncheia contract de munc n calitate de salariat. Prin
excepie, poate ncheia contract de munc i cel care a mplinit 15 ani, ns numai cu acordul
prinilor sau al reprezentantului legal i cu condiia de a nu-i fi periclitate sntatea,
dezvoltarea i pregtirea profesional.
Art. 43. Lipsa capacitii de exerciiu. (1) n afara altor cazuri prevzute de lege, nu
au capacitate de exerciiu:
a) minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani;
b) interzisul judectoresc.
(2) Pentru cei care nu au capacitate de exerciiu, actele juridice se ncheie, n numele
acestora, de reprezentanii lor legali, n condiiile prevzute de lege. Dispoziiile
art. 42 alin. (1) sunt aplicabile n mod corespunztor.
(3) Cu toate acestea, persoana lipsit de capacitatea de exerciiu poate ncheia singu
r actele anume prevzute de lege, actele de conservare, precum i actele de dispo
ziie de mic valoare, cu caracter curent i care se execut la momentul ncheierii lor.
(4) Actele pe care minorul le poate ncheia singur pot fi fcute i de reprezentantul
su legal, afar de cazul n care legea ar dispune altfel sau natura actului nu i-ar
permite acest lucru.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 11. (1) Nu au capacitate de exerciiu: a) mi
norul care nu a mplinit vrsta de paisprezece ani; b) persoana pus sub interdicie. (2) Pentru cei ce
nu au capacitate de exerciiu, actele juridice se fac de reprezentanii lor legali".
1. Lipsirea de capacitatea de exerciiu apare ca o msur de protecie a persoanei fa
de propriile sale acte. Aceasta, deoarece att minorii care nu au mplinit 14 ani, ct i cei
pui sub interdicie sunt, de regul, lipsii de discernmnt - cei dinti datorit vrstei
fragede, iar ceilali datorit aiienaiei ori debilitii mintale - i, n consecin, fr s-i
dea seama, pot ncheia acte juridice care s le fie defavorabile (I. Reghini, . Diaconescu,
P. Vasilescu, op. cit, p. 152).
2. Enumerarea cuprins n aceast dispoziie legal este limitativ, adic nu exist alte
categorii de persoane care s se afle n aceeai situaie juridic (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op.
cit, p. 76).
3. Starea juridic a lipsei capacitii civile de exerciiu nceteaz: pentru minor, fie la
mplinirea vrstei de 14 ani (cnd minorul dobndete capacitatea civil de exerciiu
restrns), fie prin moarte; pentru cel pus sub interdicie judectoreasc, fie prin ridicarea
interdiciei (cnd cel n cauz dobndete capacitatea civil de exerciiu deplin sau, dup
caz, capacitatea civil de exerciiu restrns), fie prin moarte (G. Boroi, op. cit, p. 413).
4. n cazul persoanelor lipsite de capacitate civil de exerciiu intervine reprezentarea
legat, n sensul c, pentru aceste persoane, actele juridice se ncheie de reprezentanii lor
legali, adic, dup caz, de prini ori printe, tutore sau curator. Deci, persoanele lipsite de
capacitatea civil de exerciiu nu pot participa personal la ncheierea actelor juridice civile,
ci numai prin reprezentare legal (G. Boroi, op. cit., p. 412).
5. Reprezentantul legal va putea s ncheie singur, n numele incapabilului, acele acte pe
care incapabilul nsui le poate ncheia personal (acte de conservare a bunurilor minorului
sau interzisului i acte necesare satisfacerii trebuinelor curente ale acestuia). n cazul n
care reprezentantul legal ar urma s ncheie, pentru cel lipsit de capacitate de exerciiu,
un act juridic de dispoziie, este necesar autorizarea instanei de tutel. Actele juridice
privind munca, ndeletnicirile artistice sau sportive ori referitoare la profesia persoanelor
lipsite de capacitate de exerciiu se ncheie de ctre reprezentantul legal, cu respectarea
dispoziiilor legii speciale, dac este cazul.
6. Minorului sub 14 ani i celui pus sub interdicie li se recunoate posibilitatea de a
ncheia anumite acte juridice, pentru c ele nu le cauzeaz niciun prejudiciu. Aceste acte
juridice sunt: actele de conservare (prin aceste acte se urmrete pstrarea unui drept ori
prentmpinarea pierderii lui, de exemplu, somaia, punerea de pecei, actele de ntrerupere
a unei prescripii etc.); actele mrunte ale vieii cotidiene (prin ncheierea lor se urmrete
satisfacerea unor necesiti elementare care intervin zilnic, cum ar fi cumprturile
obinuite din magazinele alimentare, cumprarea biletelor la spectacole, cumprarea de
rechizite colare etc.) (O. Ungureanu, C, Jugastru, op. cit., p. 123).
J URI SPRUDENA
1. Att timp ct alienatul mintal nu a fost pus sub interdicie, prezumia capacitii de exerciiu
funcioneaz, dar poate fi nlturat prin proba contar, n sensul de a se dovedi boala psihic
i deci lipsa de discernmnt. Pentru a putea s conduc la anularea unui act juridic ncheiat
n aceast stare, proba lipsei discernmntului urmeaz s se refere precis la epoca n care
s-a produs actul sau omisiunea de a-l efectua (Trib. Timi, dec. nr. 1285/1978, n C. Turianu,
Repertoriu de practic judiciar civil. Voi. I. Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2011, p. 232).
2. Stabilirea valabilitii unui act juridic este condiionat, ntre alte cerine, de existena
discernmntului. Lipsa discernmntului vnztorului la data ncheierii antecontractului
de vnzare-cumprare atrage anularea actului (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 1922/2000, www.
jurisprudentacedo.com).
Art. 44. Sanciune. (1) Actele fcute de persoana lipsit de capacitate de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns, altele dect cele prevzute Ia art. 41 alin. (3)
i la art. 43 alin. (3), precum i actele fcute de tutore fr autorizarea instanei de
tutel, atunci cnd aceast autorizare este cerut de lege, sunt anulabile, chiar fr
dovedirea unui prejudiciu.
(2) Cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns poate
invoca i singur, n aprare, anulabilitatea actului pentru incapacitatea sa rezultat
din minoritate ori din punerea sub interdicie judectoreasc.
Legislaie conex: art. 144, art. 172, art. 1221, art. 1251 NCC; art. 42 CPC.
1. Principala sanciune civil a actelor juridice ncheiate cu nesocotirea normelor legale
privind capacitatea de exerciiu este nulitatea relativa, deoarece normele legale care regle
menteaz n materie sunt norme de protecie, de ocrotire a persoanei fizice, iar nu abso
lute, ele aplicndu-se att incapabilului, ct i reprezentantului su legal care nu respect
reglementrile legale. Aceast nulitate este de fond, n sensul c privete aspectul esenial
al problemei, i expres, ea fiind prevzut n mod explicit (E. Lupan, I. Sabu~Pop, op. citv
P- 95).
2. Sunt lovite de nulitate relativ toate actele juridice ncheiate cu nerespectarea
dispoziiilor legale privitoare la capacitatea de exerciiu, i anume: actele de administrare
ncheiate de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns,
dac l prejudiciaz pe acesta; actele de dispoziie ncheiate de cel lipsit de capacitate de
exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns; actele ncheiate de tutore fr autorizarea
instanei de tutel, atunci cnd aceasta este necesar. Aciunea n anulare este admisibil
chiar fr a dovedi existena unui prejudiciu.
3. Pot cere anularea actului: incapabilul personal i singur, atunci cnd incapacitatea
sa a ncetat, sau n timpul incapacitii sale persoanele nsrcinate a-l reprezenta (adic,
dup caz, fie de reprezentantul su legal, fie personal, dar cu ncuviinarea ocrotitorului
su legai) ori dup moartea sa motenitorii si; cel lipsit de capacitate de exerciiu sau
cel cu capacitate de exerciiu restrns poate invoca singur, n aprare, anulabilitatea
actului pentru incapacitatea sa rezultat din minoritate sau din punerea sub interdicie
judectoreasc; reprezentantul legal; ocrotitorul legal (adic printele sau tutorele) - atunci
cnd minorul cu capacitate restrns se opune la anularea actului - , cu singura condiie ca
introducerea aciunii s fie n interesul minorului; procurorul (O. Ungureanu, C. Munteanu,
op. cit., p. 151).
4. Anularea actului ndeplinit de incapabil trebuie pronunat de justiie. Dar pentru
ca instana s pronune aceast sanciune, trebuie ndeplinite anumite condiii, care sunt
n funcie de persoan. Astfel, pentru cel lipsit total de capacitate de exerciiu (minorul
sub 14 ani ori interzisul judectoresc), trebuie fcut o singur dovad, i anume c actul
a fost ncheiat de aceste persoane, i nu de reprezentantul lor legal. De alt parte, pentru
minorul cu capacitate de exerciiu restrns, trebuie s se dovedeasc aceast capacitate
i, totodat, lipsa ncuviinrii prealabile a ocrotitorului legal i, dup caz, a instanei de
tutel pentru actul respectiv. De asemenea, sunt anulabile i actele fcute de tutore fr
autorizarea instanei de tutel, atunci cnd aceasta este cerut de lege, chiar fr dovedirea
unui prejudiciu (O. Ungureanu, C Munteanu, op. cit., p. 153).
J URI SPRUDEN
1. Situaiile de punere sub interdicie sunt alienaia mintal ori debilitatea mintal, care provoac
lipsa de discernmnt, iar scopul punerii sub interdicie dorit de legiuitor este acela de a ocroti
interesele unei persoane lipsite de discernmnt. n consecin, orice alte deficiene fizice, care
nu antreneaz iipsa discernmntului, nu pot constitui cauze de punere sub interdicie, acele
alte situaii pot justifica eventual luarea unor msuri n vederea ocrotirii persoanei respective,
ns pe calea curatelei. Diagnosticul - stabilit de ctre expertiza medico-legal - de demen
vascular", ceea ce presupune o deteriorare a vaselor de snge, nu este echivalent cu diagnosticul
de demen senil care ar presupune o afectare psihic a personalitii" (I.C.C.J., s. civ., dec.
nr. 2196/2004, www.scj.ro).
2. Curatela este un mijloc juridic temporar i subsidiar de ocrotire a minorului, prin finalitatea ei
fiind o tutel ad-hoc, creia i sunt aplicabile regulile de la tutel. Ca urmare, exist acte juridice
pe care curatorul nu le poate ncheia valabil dect cu ncuviinarea prealabil a autoritii
tutelare, cum sunt actele de dispoziie, i exist acte pe care acesta nu le poate ncheia nici
cu ncuviinarea autoritii tutelare. Astfel, curatorul, fr prealabila ncuviinare a autoritii
tutelare, nu poate nstrina sau gaja un bun aparinnd minorului. Dac la ntocmirea actului de
vnzare-cumprare minorul are vrsta sub 14 ani, fiind lipsit de capacitatea de exerciiu, trebuie
reprezentat prin curator, iar aceast vnzare trebuie ncuviinat de ctre autoritatea tutelar
(C.A. Craiova, s. min. i fam., dec. nr. 117/2007, n Eurolex).
Tit l u l i i . per s o a n a f iz ic Art. 45-46
Art. 45. Frauda comis de incapabil. Simpla declaraie c este capabil s contracteze,
fcut de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns,
nu nltur anulabilitatea actului. Dac ns a folosit manopere dolosive, instana,
la cererea prii induse n eroare, poate menine contractul atunci cnd apreciaz c
aceasta ar constitui o sanciune civil adecvat.
1. Ca regul general, actul juridic ncheiat de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns ca urmare a declaraiei sale c este capabil s contracteze
este lovit de nulitate relativ.
2. Aciunea n anularea actului introdus de minorul lipsit de capacitate de exerciiu sau
cu capacitate de exerciiu restrns nu poate fi respins, chiar dac se face dovada c acesta
a declarat cocontractantului capabil c este major. Raiunea acestui text rezid n aceea c
majorul trebuia s verifice realitatea, i nu s se ncread ntr-o simpl declaraie a minorului;
se sancioneaz iari lipsa de diligen a capabilului (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit,
p. 154-155).
3. Nu se mai ntmpl la fel dac minorul i falsific certificatul de natere sau cartea de
identitate, inducndu-l astfel n eroare pe cocontractant c el este major. De aceast dat,
minorul a svrit o fapt ilicit i va fi obligat s o repare. Dac minorul a folosit manopere
dolosive, instana, la cererea persoanei induse n eroare, poate menine contractul atunci
cnd consider c aceasta ar constitui o sanciune civil adecvat. Deci minorul care a s
vrit manopere dolosive va trebui s repare prejudiciul cauzat. Cum ns pentru cocontrac
tant- n cazul dat - prejudiciul izvorte tocmai din anularea actului ncheiat, cea mai bun
reparare pentru el ar fi chiar meninerea efectelor actului anulabil. lat deci c o astfel de
aciune n anulare formulat de minor va putea fi respins, meninndu-se actul ncheiat ca
fiind valabil. n acest fel, cocontractantul major nu va fi prejudiciat (O. Ungureanu, C. Mun
teanu, op. cit, p. 155).
Art. 46. Regimul nulitii. (1) Persoanele capabile de a contracta nu pot opune
minorului sau celui pus sub interdicie judectoreasc incapacitatea acestuia.
(2) Aciunea n anulare poate fi exercitat de reprezentantul legal, de minorul care
a mplinit vrsta de 14 ani, precum i de ocrotitorul legal.
(3) Atunci cnd actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel, necesar
potrivit legii, aceasta va sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 952. Persoanele capabile de a se obliga nu pot opune
minorului i interzisului incapacitatea lor (C. civ. 949, 950)".
Legislaie conex: art. 1248, art. 1249 NCC; art. 45 CPC; art. 90 NCPC.
1. Nulitatea poate fi invocat de cel ale crui interese au fost nesocotite la ncheierea
actului juridic respectiv, de reprezentantul sau ocrotitorul sau legal. Minorii cu capacitate
restrns de exerciiu pot singuri s acioneze n justiie pentru anularea unui act juridic.
Procurorul poate s introduc aciune n anularea actului juridic ncheiat fr autorizarea
instanei de tutel cerut de lege.
2. Dimpotriv, cocontractantul capabil cu care incapabilul a ncheiat actul juridic nu poate
invoca incapacitatea pentru a cere anularea actului. Aceasta, pentru c persoana capabil are
o vin de a fi contractat cu incapabilul (O. Ungureanu; C. Munteanu, op. cit, p. 152).
3. Nulitatea relativ poate fi invocat pe cale de aciune n termenul de prescripie de
3 ani, iar pe cale de excepie este imprescriptibil. Prescripia nu curge, ci este suspendat
pe timpul ct incapabilul nu are reprezentant legal sau cine s i ncuviineze actele. De
asemenea, prescripia este suspendat, n raporturile dintre ocrotit i ocrotitor, pn la
darea i aprobarea socotelilor.
J URI SPRUDENA
1. Nulitatea contractului de vnzare-cumprare este opozabil i terilor dobnditori cu titlu
oneros i de bun-credin, pentru c desfiinarea acestui act s-a ntemeiat, n principal, pe
lipsa discernmntului vnztorului n momentul ncheierii lui. Interesul ocrotirii persoanei
lipsite de discernmnt, chiar dac este vorba de o persoan major - nepus sub interdicie
judectoreasc - , trebuie s primeze fa de interesul securitii circuitului civil, care impune
aprarea terilor de bun-credin. Acestora le rmne o aciune personal, fundamentat pe
contract, pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin desfiinarea actului respectiv (C.S.J., s. civ.,
dec. nr. 3841/2003, www.scj.ro).
2. Interdicia judectoreasc este o msur de ocrotire, de drept civil, care se ia de ctre instan
fa de persoana fizic lipsit de discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale
datorit alienaiei sau debilitii mintale. Principalul efect al punerii unei persoane fizice sub
interdicie judectoreasc este lipsirea ei de capacitate de exerciiu, ceea ce creeaz o stare
permanent de incapacitate. n urma punerii sub interdicie, din momentul rmnerii definitive
a hotrrii judectoreti, persoana devine lipsit complet de capacitate de exerciiu, neavnd
astfel aptitudinea de a ncheia personal acte juridice civile ori dea efectua alte acte de dispoziie,
cum sunt aciunile ori cererile adresate justiiei, fr reprezentare legal (C.SJ., s. civ., dec.
nr. 4694/2003, www.scj.ro).
Art. 47. Limitele obligaiei de restituire. Persoana lipsit de capacitate de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns nu este obligat la restituire dect n limita
folosului realizat. Dispoziiile art. 1.635-1.649 se aplic n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 1164. Cnd minorii, interziii sau femeile mritate
(abrogat implicit prin efectul Legii privitoare la ridicarea incapacitii civile a femeii mritate din
1932 - n.r) sunt admii, n aceast calitate, a exercita aciune de resciziune n contra angajamentelor
lor, ei nu ntorc aceea ce au primit, n urmarea acestor angajamente, n timpul minoritii, interdiciei
sau maritajului, dect dac se probeaz c au profitat de aceea ce li s-a dat".
1. Cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns,
care este inut s restituie prestaiile primite numai dac a profitat, integrai sau parial, de
avantajele patrimoniale prilejuite de acel act juridic, constituie o excepie de la principiul
restitutio in integrum care guverneaz efectele nulitii. Aceast excepie este justificat
de principiul ocrotirii minorilor i a persoanelor puse sub interdicie judectoreasc (spre
exemplu, s presupunem c un minor vinde un lucru al su unei persoane capabile, iar
cu o parte din suma obinut ca pre i pltete o datorie pe care o avea fa de o alt
persoan i restul sumei l risipete; ulterior, se anuleaz contractul de vnzare-cumprare,
ns restabilirea situaiei anterioare va fi numai parial, n sensul c minorul va redobndi
lucrul i va restitui numai acea parte din preul vnzrii pe care a folosit-o pentru stingerea
datoriei sale fa de tera persoan, deoarece numai de aceasta a profitat efectiv) (G. Boroi,
op. cit., p. 270).
2. Atunci cnd anularea este pronunat de instan, actul juridic este desfiinat retroactiv
(ex tune). Evident, el nu va mai produce efecte n viitor. Dac acest act este un contract n
care prestaiile au fost deja executate, n mod firesc ar trebui s aib loc restituirea reciproc
a prestaiilor [restitutio in integrum). Dar legea consider c incapabilul (motivat de lipsa sa
de experien) ar fi putut s cheltuiasc, s risipeasc prestaia pe care a primit-o. i pentru
c persoana capabil a fost n culp c i-a ales un asemenea partener, legea l oblig pe
incapabil s restituie prestaiile primite numai n msura n care a profitat de ele; aadar,
legea l dispenseaz pe incapabil de a restitui ceea ce a cheltuit. De aceea, persoana lipsit
de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns nu este obligat s restituie
dect n limita folosului realizat. Exist n acest text de lege o msur neleapt ntre ocrotirea
i sancionarea acestor parteneri (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 154).
Art. 48. Confirmarea actului anulabil. Minorul devenit major poate confirma actul
fcut singur n timpul minoritii, atunci cnd el trebuia s fie reprezentat sau
asistat. Dup descrcarea tutorelui, el poate, de asemenea, s confirme actul fcut
de tutorele su fr respectarea tuturor formalitilor cerute pentru ncheierea lui
valabil. In timpul minoritii, confirmarea actului anulabil se poate face numai n
condiiile art 1.263 i 1.264.
Legislaie conex: art. 146, art. 153, art. 1263, art. 1264, art. 1265 NCC.
1. Confirmarea este acel act juridic unilateral prin care se renun la dreptul de a invoca
nulitatea relativ. Actele juridice anulabile (ncheiate de minor singur, fr s fie reprezentat
sau asistat, precum i actele ncheiate de tutore fr respectarea cerinelor legale) pot fi
confirmate de ctre minorul devenit major, iar actele juridice ncheiate de tutore pot fi
confirmate numai dup descrcarea lui de ctre instana de tutel. Pe perioada minoritii,
actele juridice ncheiate de minor fr respectarea dispoziiilor legale pot fi confirmate de
persoana care are dreptul de a-i ncuviina actele.
2. n lipsa unei confirmri exprese, este suficient ca obligaia s fie executat n mod
voluntar la data la care ea putea fi valabil confirmat de ctre partea interesat, iar pentru
a fi valabil, actul confirmativ trebuie s cuprind obiectul, cauza i natura obligaiei i s fac
meniune despre motivul aciunii n anulare, precum i despre intenia de a repara viciul pe
care se ntemeiaz acea aciune.
Seciunea a 3-a. Declararea judectoreasca a morii
Art. 49. Cazul general. (1) n cazul n care o persoan este disprut i exist indicii
c a ncetat din via, aceasta poate fi declarat moart prin hotrre judectoreasc,
la cererea oricrei persoane interesate, dac au trecut cel puin 2 ani de la data
primirii ultimelor informaii sau indicii din care rezult c era n via.
(2) Dac data primirii ultimelor informaii sau indicii despre cel disprut nu se
poate stabili cu exactitate, termenul prevzut n alin. (1) se socotete de la sfritul
lunii n care s-au primit ultimele informaii sau indicii, iar n cazul n care nu se
poate stabili nici luna, de la sfritul anului calendaristic.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 16. (2) Cel astfel declarat disprut poate
fi declarat mort, de asemenea prin hotrre judectoreasc, dac de la data ultimelor tiri din care
rezult c era n via au trecut patru ani. Declararea morii nu poate fi, ns, hotrt mai nainte de
mplinirea unui termen de ase luni de la data afirilor i publicrii extrasului de pe hotrrea prin
care s-a declarat dispariia"; Art. 17. (1) Dac ziua ultimelor tiri despre cel care lipsete de la do
miciliu nu se poate stabili, termenele prevzute n art. 16 alin. (1) i (2) se vor socoti de la sfritul
lunii ultimelor tiri, iar n cazul n care nu se poate stabili nici luna, de 1asfritul anului calendaristic".
Legislaie conex: art. 2574 NCC; art. 36-43 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare
a Codului familiei i a Decretului privitor ia persoanele fizice i persoanele juridice (B. Of. nr. 9/1954)
(aplicabil pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil - n.n.); art. 931-938 NCPC.
1. Declararea judectoreasc a morii este instituia juridic i, n timp, mijlocul
juridic prin care se determin sfritul capacitii de folosin a persoanei fizice atunci
cnd moartea acesteia nu poate fi constatat n mod direct, prin examinarea medical
a persoanei. Expresia declararea judectoreasc a morii" este folosit n dou sensuri:
instituie juridica, adic normele care formeaz sediul materiei; mijloc juridic de stabilire a
ncetrii capacitii de folosin, pentru ipoteza n care constatarea fizic, direct a morii
nu este posibil (P. Truc, Drept civil. Introducere n dreptul civil. Persoana fizica. Persoana
juridica, ed. a 5-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 302).
2. Analiza instituiei declarrii judectoreti a morii presupune observarea, n principal,
a condiiilor n care aceasta poate interveni, procedura de urmat i efectele hotrrii
judectoreti de declarare a morii. Din interpretarea dispoziiilor legale rezult c trebuie
ndeplinite, cumulativ, trei condiii de fond pentru a se putea declara moartea persoanei
fizice: persoana s fie disprut; s existe indicii c a ncetat din via; s fi trecut cel puin 2
ani de la data primirii ultimelor informaii sau indicii din care rezult c era n via. Trebuie
s observm c nu orice lips a persoanei justific trecerea la declararea judectoreasc
a morii. Este necesar s fie vorba despre o dispariie, calificat sub dublu aspect: pe de
o parte, ea trebuie s aib o durat minim de 2 ani i, pe de alt parte, trebuie s existe
indicii c persoana nu ar mai fi n via (I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 46).
3. Termenul de 2 ani se calculeaz, dup caz, de la: a) data stabilit din probele admi
nistrate n cauz (nscrisuri, martori) ca fiind data ultimelor informaii sau indicii din care
rezult c persoana era n via; b) ultima zi a lunii n care s-au primit ultimele informaii sau
indicii; c) ziua de 31 decembrie a anului n care se plaseaz ultimele informaii sau indicii.
4. n raporturile de drept internaional privat, declararea morii i stabilirea decesului
sunt crmuite de ultima lege naional a persoanei disprute. Dac aceast lege nu poate fi
identificat, se aplic legea romn (art. 2574 NCC). Legea naionala este, dup caz: legea
statului a crui cetenie o are persoana fizic; legea aceluia dintre state a crui cetenie
o are i de care este cel mai strns legat, n special prin reedina sa obinuit, n cazul n
care persoana are mai multe cetenii; legea statului unde are reedina obinuit, n cazul
persoanei care nu are nicio cetenie sau n cazul refugiailor.
Art. 50. Cazuri speciale. (1) Cel disprut n mprejurri deosebite, cum sunt inun
daiile, cutremurul, catastrofa de cale ferat ori aerian, naufragiul, n cursul unor
fapte de rzboi sau ntr-o alt mprejurare asemntoare, ce ndreptete a se pre
supune decesul, poate fi declarat mort, dac au trecut cel puin 6 luni de Ia data
mprejurrii n care a avut loc dispariia.
(2) Dac ziua n care a intervenit mprejurarea cnd a avut loc dispariia nu poate fi
stabilit, sunt aplicabile, n mod corespunztor, dispoziiile art. 49 alin. (2).
(3) Atunci cnd este sigur c decesul s-a produs, dei cadavrul nu poate fi gsit sau
identificat, moartea poate fi declarat prin hotrre judectoreasc, fr a se atepta
mplinirea vreunui termen de Ia dispariie.
Reglementarea anterioar: Oecretul nr. 31/1954: Art. 16. (3) Cel disprut n cursul unor fapte de
rzboi, ntr-un accident de cale ferat, ntr-un naufragiu sau ntr-o alt mprejurare asemntoare
care ndreptete a se presupune decesul, poate fi declarat mort, fr a se mai declara n prealabil
dispariia sa, dac a trecut cel puin un an de la data mprejurrii n care a avut loc dispariia".
1. Din interpretarea acestor dispoziii legale reiese c trebuie ndeplinite, cumulativ,
dou condiii pentru a se putea declara moartea persoanei n aceast ipotez. Mai nti,
persoana s fi disprut ntr-o mprejurare deosebit, care ndreptete decesul, precum:
inundaiile, cutremurul, catastrofa de cale ferat ori aerian, naufragiul, n cursul unor
fapte de rzboi sau ntr-o alt mprejurare asemntoare. n consecin, instana va analiza
mprejurrile n care persoana a disprut i va stabili dac acestea au un caracterdeosebit",
care presupune decesul. Dei enumerarea fcut de legiuitor este enuniativ (nu limitativ),
interpretarea textului nu poate fi dect restrictiv, limitat numai la situaii asemntoare
celor exemplificate; analogia nu este ngduit. Totodat, de la data mprejurrii dispariiei
persoanei s fi trecut cel puin 6 luni (O. Ungureanu, C. Jugastru, op. cit., p. 90).
2. Pentru c sunt chestiuni de fapt, mprejurarea deosebit i data ei pot fi dovedite cu
orice mijloc de prob. n situaia n care nu s-ar putea dovedi ziua n care s-a produs mpre
jurarea n care a avut loc dispariia, termenul de 6 luni ncepe s curg de la sfritul lunii n
care s-a produs aceast mprejurare, iar n cazul n care nu se poate stabili nici luna, sfritul
anului calendaristic.
JURI SPRUDEN
1. n ipoteza morii sigure, atunci cnd cadavrul nu poate fi gsit sau identificat, declararea
judectoreasc a morii poate s intervin fr a se mai atepta mplinirea vreunui termen de
la dispariie. Astfel, este de necontestat c R.N., n stare de ebrietate fiind, s-a urcat n barca
condus de martorul D.G. i, dezechilibrndu-se, a produs rsturnarea ambarcaiunii n Dunre.
Martorul a fost salvat de civa steni, dar R.N. s-a scufundat i, n ciuda cutrilor, nu a mai fost
gsit. Ca atare, exist suficiente elemente care ndreptesc aplicarea prezumiei morii (C.S.J.,
dec. nr. 1396/2002, n C. Turianu, op. cit, p. 172).
Art. 51. Procedura de declarare a morii. Soluionarea cererii de declarare a morii
t /
se face potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil.
Legislaie conex: art. 36-43 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei
i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice (8. Of. nr. 9/1954) (aplicabil pn la
intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil - n.n ); art. 931-938 NCPC.
1. Competena de soluionare a unei asemenea cereri aparine instanei din cir
cumscripia teritorial unde disprutul i-a avut ultimul domiciliu cunoscut, iar cererea
poate fi introdus de orice persoan interesat i de procuror. Procedura declarrii judec
toreti a morii are dou faze: a) faza prealabil i b) faza judecii propriu-zise.
2. Dup sesizarea instanei, preedintele va cere primriei comunei, oraului, muni
cipiului sau sectorului municipiului Bucureti, precum i organelor poliiei n a cror raz
teritorial a avut ultimul domiciliu cunoscut cel disprut s culeag informaii cu privire
la acesta. Totodat, preedintele instanei va dispune s se fac afiarea cererii la ultimul
domiciliu cunoscut al celui disprut, la sediul primriei comunei, oraului, municipiului sau
sectorului municipiului Bucureti i la sediul instanei, precum i publicarea ntr-un ziar de
larg circulaie a unui anun despre deschiderea procedurii de declarare a morii, cu invi
taia ca orice persoan s comunice datele pe care le cunoate n legtur cu cel disprut.
Preedintele va sesiza instana de tutel de la ultimul domiciliu cunoscut al celui a crui
moarte se cere a fi declarat, spre a numi, dac este cazul, un curator. Dac n patrimoniul
persoanei n cauz exist bunuri imobile, preedintele va cere, din oficiu, notarea cererii
n cartea funciar, precum i nregistrarea acesteia n registrul comerului, dac este ntre
prinztor.
3. Dup trecerea a dou luni de la efectuarea publicaiilor i dup primirea rezultatelor
cercetrilor, se va fixa termen de judecat. Persoana a crei moarte se declar se citeaz la
ultimul domiciliu cunoscut, iar citaia se public ntr-un ziar de larg circulaie. De asemenea,
se citeaz i curatorul i, dac exist, mandatarul persoanei n cauz, pentru a da lmuriri
instanei. Judecarea cererii se face cu participarea procurorului.
4. Cererea de declarare a morii unei persoane a crei ncetare din via este sigur,
dar cadavrul nu poate fi gsit ori identificat, se poate introduce i la instana n a crei
circumscripie a decedat acea persoan. Cererea se poate introduce de ndat ce a fost
cunoscut faptul morii, pe baza cercetrilor fcute de organele competente. Instana va
dispune i administrarea altor probe.
5. Dispozitivul hotrrii de declarare a morii rmase definitiv se va afia timp de 2 luni
la sediul instanei, al primriei comunei, oraului, municipiului sau sectorului municipiului
Bucureti n a cror raz teritorial a avut ultimul domiciliu cunoscut cel declarat mort i la
domiciliul acestuia. De asemenea, dispozitivul hotrrii se va comunica instanei de tutel
de la ultimul domiciliu al celui declarat mort, pentru a numi un curator, dac este cazul, i
serviciului de stare civil pentru a fi nscris n registrul actelor de stare civil i pentru a se
ntocmi actul de deces ai persoanei. Dac este cazul, dispozitivul hotrrii va fi notat n cartea
funciar, nregistrat n registrul comerului, n registrul succesoral sau n alte registre publice.
J URI SPRUDEN
1. Referindu-se la ultimul domiciliu al persoanei a crei moarte prezumat se cere a fi declarat,
legiuitorul a avut n vedere ultimul domiciliu pe care persoana disprut l-a avut n ar, i nu n
strintate (Trib. Mun. Bucureti, dec. nr. 1722/1992, n C. Turianu, op. cit, p. 221).
Art. 52. Data prezumat a morii celui disprut. (1) Cel declarat mort este socotit
c a ncetat din via Ia data pe care hotrrea rmas definitiv a stabilit-o ca fiind
aceea a morii. Dac hotrrea nu arat i ora morii, se socotete c cel declarat
mort a ncetat din viat n ultima or a zilei stabilite ca fiind aceea a morii.
A ' '
(2) In lipsa unor indicii ndestultoare, se va stabili c cel declarat mort a ncetat
din via n ultima or a celei din urm zile a termenului prevzut de art. 49 sau 50,
dup caz.
(3) Instana judectoreasc poate rectifica data morii stabilit potrivit dispoziiilor
alin. (1) i (2), dac se dovedete c nu era posibil ca persoana declarat moart s
fi decedat la acea dat. In acest caz, data morii este cea stabilit prin hotrrea de
rectificare.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 18. (1) De ndat ce hotrrea declarativ de
moarte a rmas definitiv, cel disprut este socotit c a murit la data stabilit prin hotrre, ca fiind
aceea a morii. (2) n lips de indicii ndestultoare, se va stabili ca dat a morii ultima zi a termenu
lui dup care se poate cere declararea judectoreasc a morii. (3) Instana judectoreasc va putea
rectifica data morii stabilit potrivit dispoziiilor prezentului articol, dac se va dovedi ca adevrat
o alt dat".
Legislaie conex: art. 902 alin. (2) pct. 2, art. 2574 NCC.
1. Hotrrea declarativ de moarte trebuie s conin obligatoriu data morii, pentru c
aceea este data la care nceteaz personalitatea juridic a persoanei fizice. Dac din probele
administrate reiese c moartea a avut loc ntr-o anume zi i la o anumit or, atunci data
morii va fi acea zi. Dac hotrrea nu arat i ora morii, se socotete c cel declarat mort a
ncetat din via n ultima or a zilei stabilite ca fiind aceea a morii. Dac nu se poate stabili
ziua, instana va considera ca dat a morii ultima zi a termenului de 2 ani (n cazul declarrii
morii persoanei disprute despre care exist indicii c a ncetat din via) sau de 6 luni (n
cazul declarrii morii persoanei disprute n mprejurri deosebite). De precizat c data
morii nu este niciodat aceea a pronunrii hotrrii declarative de moarte i nici aceea a
rmnerii irevocabile a acestei hotrri, ci este ntotdeauna o dat anterioar, stabilit prin
hotrrea judectoreasc de declarare a morii. Hotrrea declarativ de moarte produce
efect retroactiv, n sensul c persoana este considerat moart ncepnd cu data morii
stabilit prin hotrrea judectoreasc (CJ . Ungureanu, op. cit., p. 78).
2. Data morii prezumate stabilit de ctre instana de judecat are caracter relativ.
Atunci cnd apar noi indicii mai concludente din care s reias c alta este data morii, se
va recurge la rectificarea ei. Cererea de rectificare se soluioneaz de ctre instana care a
pronunat hotrrea, la cererea oricrei persoane interesate. n cazul n care se dovedete
c alta este data morii dect cea stabilit anterior, instana de judecat o va rectifica
(E. Lupan, i. Sabu-Pop, op. cit., p. 30).
3. Rectificarea datei morii este o aciune care are ca obiect stabilirea altei date a
morii dect aceea care este cuprins n hotrrea iniial a instanei de judecat i, prin
urmare, nu trebuie confundat cu ndreptarea hotrrilor judectoreti, cu revizuirea sau
cu rectificarea actului de stare civil. n caz de rectificare a datei morii, efectele care sunt
legate de hotrrea declarativ de moarte se vor raporta la noua dat a morii (P. Truc,
op. cit, p. 308).
Art. 53*54 Ca r t ea i . d es pr e per s o a n e
4. Atunci cnd se cere rectificarea datei morii unei persoane care are n patrimoniu
bunuri imobile, instana, din oficiu, va dispune notarea cererii n cartea funciar.
5. n raporturile de drept internaional privat, stabilirea datei prezumate a morii este
crmuit de ultima lege naional a persoanei disprute. Dac aceast lege nu poate fi
identificat, se aplic legea romn (art. 2574 NCC). Legea naionala este, dup caz: legea
J URI SPRUDEN
1. Data morii se stabilete potrivit cu mprejurrile morii. Din investigaiile poliiei i relatrile
reclamantei a rezultat c soul su a plecat pe front n anul 1942 i din cursul anului 1944 nu a
mai parvenit nicio tire din care s rezulte c ar mai fi n via. tirile provenind din anul 1944,
fr a se cunoate luna corespunztoare, data ultimelor tiri este 31 decembrie 1944 - ziua care
marcheaz sfritul anului calendaristic (C.SJ., dec. nr. 976/1999, n C. Turianu, op. cit., p. 177).
Art. 53. Prezumie. Cel disprut este socotit a fi n via, dac nu a intervenit o
hotrre declarativ de moarte rmas definitiv.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 19. Cel disprut este socotit a fi n via dac
nu a intervenit o hotrre declarativ de moarte, rmas definitiv''.
Legislaie conex: art. 178 lit. d), art. 2574 NCC.
1. Dispariia unei persoane nu produce niciun efect asupra capacitii sale de folosin,
deoarece cel disprut se consider a fi n via. Totodat, instana de tutel poate institui
curatela, dac nu exist informaii despre persoana disprut i dac nu a lsat un mandatar
sau un administrator generai. Dac cel disprut are copii minori i acetia sunt lipsii de
ocrotire, instana de tutel va dispune instituirea tutelei.
2. Prezumia ncepe odat cu dispariia persoanei i nceteaz n momentul n care
hotrrea declarativ de moarte a rmas definitiv.
3. n raporturile de drept internaional privat, prezumia c cel disprut este n via
este crmuit de ultima lege naional a persoanei disprute. Dac aceast lege nu poate fi
identificat, se aplic fegea romn (art. 2574 NCC). Legea naional este, dup caz: legea
Art. 54. Anularea hotrrii de declarare a morii. (1) Dac cel declarat mort este n
via, se poate cere, oricnd, anularea hotrrii prin care s-a declarat moartea.
(2) Cel care a fost declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii declarative de
moarte, napoierea bunurilor sale n natur, iar dac aceasta nu este cu putin,
restituirea lor prin echivalent. Cu toate acestea, dobnditorul cu titlu oneros nu
90 Lu c i a i r i n c s c u
este obligat s le napoieze dect dac, sub rezerva dispoziiilor n materie de carte
funciar, se va face dovada c la data dobndirii tia ori trebuia s tie c persoana
declarat moart este n via.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 20. (1) Dac cel declarat mort este n via,
se poate cere, oricnd, anularea hotrrii prin care s-a declarat moartea. (2) Cel care a fost declarat
mort, poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte, napoierea bunurilor sale. Cu toate
acestea, dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s le napoieze, dect dac se va face dovada c
la data dobndirii tia c persoana declarat moart este n via".
Legislaie conex: art. 293, art. 902 alin. (2) pct. 2 NCC; art. 936 NCPC.
1. Anularea hotrrii judectoreti declarative de moarte intervine atunci cnd cel
declarat mort este n via. Cerea de anulare se introduce de cel declarat mort, la instana
care a pronunat hotrrea declarativ de moarte, iar judecata se face cu citarea prilor
din procedura declarativ de moarte i cu participarea procurorului. Dreptul la aciune n
anulare este imprescriptibil.
2. Dac n patrimoniul persoanei declarate moart exist bunuri imobile, instana va
dispune, din oficiu, notarea cererii de de anulare a hotrrii judectoreti declarative de
moarte n cartea funciar. Dispozitul hotrrii de anulare, cu meniunea c aceasta a rmas
definitiv, se va comunica serviciului de stare civil, pentru anularea nregistrrii decesului.
3. Dac persoana declarat moart este n via, anularea hotrrii declarative de
moarte produce urmtoarele efecte: a) din punct de vedere nepatrimonial, se nltur,
cu efect retroactiv, ncetarea personalitii juridice a persoanei n cauz; de asemenea, se
reactualizeaz" cstoria, a crei existen ncetase (dac ntre timp soul supravieuitor
s-a recstorit i a fost de bun-credin, cstoria lui cu soul declarat mort se consider
c a ncetat la data ncheierii noii cstorii; dac soul supravieuitor a fost de rea-credin -
adic a tiut c cel declarat mort este n via - , el este considerat bigam); b) din punct
de vedere patrimonial, cel declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii, napoierea
bunurilor sale n natur, iar dac aceasta nu este cu putin, restituirea lor prin echivalent.
Dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s le napoieze, dect dac se dovedete c
a fost de rea-credin. Cel reaprut n via va cere restituirea lor prin echivalent de ia
motenitorul aparent care le-a nstrinat. Prin urmare, rezult dou categorii de raporturi:
ntre cel care a fost declarat mort i motenitorii lui (apareni), pe de o parte, i ntre cel care
a fost declarat mort i subdobnditorii anumitor bunuri din succesiunea acestuia, pe de alt
parte (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 79).
4. Dobnditorul cu titlu oneros, dar de rea-credin, va restituit n natur bunurile
respective, actul juridic de nstrinare desfiinndu-se. Acesta va avea dreptul la restituirea
preului pltit motenitorului aparent. Dobnditorul cu titlu gratuit, indiferent dac a fost
de bun-credin sau de rea-credin, va restfti bunurile n natur.
Art. 55. Descoperirea certificatului de deces. Orice persoan interesat poate cere
oricnd anularea hotrrii declarative de moarte, n cazul n care se descoper
certificatul de deces al celui declarat mort.
Art. 56-57 Ca r t ea i . d es pr e per s o a n e
1. Anularea hotrrii judectoreti declarative de moarte se impune, pe lng situaia n
care cel declarat mort reapare, i n ipoteza n care, dup rmnerea definitiv a hotrrii
respective, se constat c exist o nregistrare a morii fizic constatate.
2. Cererea de anulare se introduce de orice persoan interesat, la instana care a
pronunat hotrrea declarativ de moarte. Judecata cererii se face cu citarea prilor
din procedura declarativ de moarte i cu participarea procurorului. Dreptul la aciune n
anulare este imprescriptibil. Cel care formuleaz aciunea trebuie s nfieze certificatul
de stare civil prin care se constat decesul celui declarat mort. Dispozitivul hotrrii de
anulare, cu meniunea c aceasta a rmas definitiv, se va comunica serviciului de stare
civil, pentru anularea nregistrrii.
Art. 56. Plata fcut motenitorilor apareni. Plata fcut motenitorilor legali sau
legatarilor unei persoane, care reapare ulterior hotrrii declarative de moarte, este
valabil i liberatorie, dac a fost fcut nainte de radierea din registrul de stare
civil a meniunii privitoare la deces, cu excepia cazului n care cel care a fcut
plata a cunoscut faptul c persoana declarat moart este n via.
Legislaie conex: art. 953, art. 1596, art. 1597 NCC.
1. Drepturile i obligaiile persoanei declarate moart prin hotrre judectoreasc
nu se sting, ci trec asupra motenitorilor sau legatarilor, prin succesiune. Drepturile i
obligaiile care alctuiesc activul i pasivul motenirii trec asupra motenitorului, fiindc
persoana acestuia se substituie persoanei defunctului, n toate raporturile de drept n care
acesta din urm era subiect activ sau pasiv. Toate aceste raporturi rmn neschimbate,
sub singura rezerv c motenitorul nlocuiete pe defunct (M. Eliescu, Curs de succesiuni,
Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 293).
2. Motenitorii legali sau legatari ai persoanei declarate moart au dreptul de a primi
plata creanelor de la debitorii de bun-credin ai motenirii, pn n momentul radierii din
registrul de stare civil a meniunii privitoare la deces. Dac debitorul este de rea-credin
n momentul n care face plata, aceasta nu este valabil.
Art. 57. Drepturile motenitorului aparent. Motenitorul aparent care afl c
persoana care a fost declarat decedat prin hotrre judectoreasc este n via
pstreaz posesia bunurilor i dobndete fructele acestora, ct timp cel reaprut
nu solicit restituirea lor.
1. Prin anularea hotrrii declarative de moarte se desfiineaz titlul de motenitor
al celor care au cules motenirea, aa nct acetia sunt obligai s restituie bunurile pe
care le-au primit n aceast calitate. Restituirea bunurilor se va face difereniat dup cum
motenitorul a fost sau nu de bun-credin.
2. Motenitorul de bun-credin (care credea c n adevr cel declarat mort nu mai
este n via i c este ndreptit s l moteneasc) este obligat fa de cel reaprut:
s restituie bunurile n natur, dac este posibil; s le restituie prin echivalent, adic s
restituie preul primit prin vnzarea acelor bunuri ctre un ter; n ceea ce privete fructele
bunurilor respective, le va pstra.
3. Motenitorul de rea-credin (cel care tia c cel declarat mort este n via) este
obligat: s restituie bunurile n natur, dac este posibil; s restituie fie preul obinut, dac
le-a nstrinat, fie valoarea lor actual, dac aceasta este mai mare dect preul ncasat;
s restituie toate fructele produse de bunuri pe care le-a cules, precum i contravaloarea
acelora pe care a omis s !e culeag.
4. Cu toate acestea, dac cel reaprut nu solicit restituirea bunurilor i a fructelor,
motenitorul aparent de bun-credin va pstra posesia bunurilor i va dobndi fructele
acestora.
Capitolul II. Respectul datorat fiinei umane
i drepturilor ei inerente
Seciunea 1. Dispoziii comune
Art. 58. Drepturi ale personalitii. (1) Orice persoan are dreptul la via, la sntate,
la integritate fizic i psihic, la demnitate, la propria imagine, la respectarea vieii
private, precum i alte asemenea drepturi recunoscute de lege.
(2) Aceste drepturi nu sunt transmisibile.
Legea de aplicare: Art. 13. (1) Drepturile personalitii sunt supuse legii n vigoare la data exercitrii
lor. (2) Orice atingere adus drepturilor personalitii este supus legii n vigoare la data svririi
acesteia.
Legislaie conex: art. 252-257, art. 2577 NCC; Convenia pentru protecia drepturilor omului
i libertilor fundamentale, Roma, 1950, ratificat prin Legea nr. 30/1994 (M. Of. nr. 135/1994);
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (J.O. nr. C 303/2007); Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948;
Carta social european din 18 octombrie 1961; Pactul internaional privind drepturile civile i
politice i Pactul internaional privitor la drepturile economice, sociale i culturale din 16 decembrie
1966; Convenia referitoare la protecia persoanelor n privina tratamentului automatizat al
datelor cu caracter personal din 28 ianuarie 1981; Convenia pentru protecia drepturilor omului
i demnitii fiinei umane privitoare la aplicarea biologiei i medicinei (Convenia asupra drepturilor
omului i biomedicinei"), adoptat la 4 aprilie 1997 la Oviedo (Spania), i Protocolul adiional referitor
la interzicerea donrii fiinelor umane, semnat la Paris la 12 ianuarie 1998, ratificate de Romnia prin
Legea nr. 17/2001 (M. Of. nr. 103/2001).
1. Articolul 58 NCC consacr n mod expres, pentru prima dat n dreptul romn, drep
turile personalitii. Reglementrile sunt de inspiraie francez, ele abordeaz probleme
de actualitate, precum selecia genetic, donarea uman, examenul caracterelor genetice,
identificarea pe baza amprentei genetice, prelevarea i transplantul de esuturi, celule i
organe, reproducerea uman asistat medical.
2. Drepturile personalitii sunt aceie drepturi inerente calitii de persoan uman,
care aparin oricrui individ prin nsui faptul c este om. Aceste drepturi fundamentale
ale omului (primordiale) sunt prerogative care pot fi calificate ca drepturi subiective i sunt
nzestrate cu o aciune n justiie. Aceste prerogative aparin oricrei persoane ca drepturi
ctigate chiar de ta natere (O. Ungureanu, C. Jugastru, op. cit, p. 39). Unele dintre
drepturile personalitii i au originea n Convenia european a drepturilor omului, altele
n Constituie. Protecia drepturilor i libertilor civile fundamentale inerente personalitii
umane are ca surs de inspiraie Codul civil francez i Codul civil din Quebec.
3. Personalitatea ia care trimit aceste drepturi nu se reduce la noiunea tehnic de
personalitate juridic, ci are n vedere persoana uman n totalitatea sa, n realitatea sa
biologic, psihologic i social. Noiunea de drepturi ale personalitii a aprut n sistemul
juridic german, unde exist drepturi specifice personalitii, care sunt reglementate expres
de lege, dar i un drept general al personalitii" consacrat de jurispruden. Doctrina
german a consacrat la sfritul secolului al XlX-lea o teorie a drepturilor personalitii,
pentru a remedia imposibilitatea utilizrii mecanismului rspunderii civile delictuale pentru
a sanciona atingerile aduse persoanei (5. Cercei' E.G. Ofteanu, Drepturi ale personalitii,
n R.S.J. nr 4/2009, p. 47).
4. n privina caracterelor juridice ale drepturilor personalitii, ele sunt imprescriptibile,
att achizitiv, ct i extinctiv; opozabile erga omnes; netransmisibile (la moartea persoanei
se sting, i nu se transmit, n principiu, motenitorilor); incesibile (nu pot face obiectul, prin
convenie, al unei cesiuni sau renunri definitive); insesizabile (pentru c nu constituie
bunuri economice).
5. Drepturile personalitii pot fi clasificate n dou mari categorii, i anume: drepturi
care privesc protecia corpului uman (dreptul ia via, la sntate, la integritate fizic i
psihic) i drepturi care ocrotesc valorile morale (dreptul la demnitate, la propria imagine,
la onoare, la respectarea vieii private).
6. n sens larg, drepturile personalitii includ i libertile individuale, precum: libertatea
contiinei, libertatea de deplasare i de stabilire, libertatea de a exercita profesia pe care o
alegi, libertatea de a te cstori sau de a rmne celibatar, libertatea de a tri solitar sau de
a tri n comunitate ori n uniune liber; apoi, libertatea de a avea o familie numeroas sau
de a nu avea niciun copil, libertatea de a adopta un copil, de a-i alege prietenii, libertatea
de mod vestimentar, de regim alimentar; n sfrit, libertatea de a-i pregti funeraliile
(O. Ungureanu, C. Jugastru, op. cit, p. 41).
7. Atingerile aduse acestor drepturi antreneaz un prejudiciu nepatrimonial. Dac
vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile, persoana fizic poate cere i o
reparaie patrimonial pentru prejudiciul nepatrimonial care i-a fost cauzat.
8. n ceea ce privete legea aplicabil drepturilor personalitii, acestea sunt supuse
legii n vigoare la data exercitrii lor. Orice atingere adus drepturilor personalitii este
supus legii n vigoare la data svririi acesteia. n raporturile de drept internaional
privat, existena i coninutul drepturilor inerente fiinei umane sunt supuse legii naionale
a persoanei fizice (art. 2577 NCC). Legea naional este, dup caz: legea statului a crui
cetenie o are persoana fizic; legea aceluia dintre state a crui cetenie o are i de care
este cel mai strns legat, n special prin reedina sa obinuit, n cazul n care persoana
are mai multe cetenii; legea statului unde are reedina obinuit, n cazul persoanei care
nu are nicio cetenie sau n cazul refugiailor.
Tit l u l i i . per s o a n a f iz ic Art. 59*60
J URI SPRUDEN
1 .n tcerea Conveniei europene, Comisia i Curtea nu au tranat definitiv chestiunea nceputului
dreptului la via al unei persoane. Curtea nu dorete s clarifice statutul embrionului, prin
calificarea sau nu ca persoan" n sensul art. 2. Curtea a constatat c ntr-o astfel de situaie
interesele mamei i ale copilului nenscut coincid, iar atingerea adus acestui interes nu este
obligatoriu s fie sancionat pe cale penal. Statul poate s i ndeplineasc obligaiile pozitive
n mod valabil, dac permite cel puin obinerea unor daune-interese civile pentru rezultatul
produs (C.E.D.O., Vo c. Franei, 8 iuiie 2004, www.jurisprudentacedo.com).
2. Dreptul la via nu poate fi interpretat ca implicnd un aspect negativ, iar art. 2 din Convenie
nu are nicio legtur cu calitatea vieii sau cu ceea ce o persoan alege s fac cu viaa sa. El
nu poate fi interpretat n sensul c ar conferi un drept diametral opus dreptului la via, anume
dreptul de a muri, i nici nu poate crea un drept la autodeterminare, potrivit cruia un individ
ar putea s aleag moartea mai degrab dect viaa. Aadar, nu se poate deduce din art. 2
din Convenie niciun drept de a muri, fie cu ajutorul unui ter, fie cu ajutorul unei autoriti
publice (C.E.D.O., Pretty c. Regatului Unit, 29 aprilie 2002, traducere, rezumat i comentariu de
C.L. Popescu, n C.J. nr. 5/2002, p. 125-132).
Art. 59. A tributele de identificare. Orice persoan are dreptul la nume, la domiciliu,
la reedin, precum i la o stare civil, dobndite n condiiile legii.
Legislaie conex: Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat (M. Of.
nr. 743/2009); O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale
cetenilor romni, republicat (M. Of. nr. 719/2011).
1. Dreptul la nume, la domiciliu, la reedin, precum i la o stare civil sunt drepturi ale
personalitii umane. Numele permite s recunoatem persoana fizic i s o desemnm,
domiciliul ne indic locul unde ea poate fi gsit, iar starea civil stabilete identitatea
juridic a persoanei fizice respective. Atributele de identificare a persoanei fizice prezint
acele caractere juridice care sunt ale drepturilor nepatrimoniale. Astfel: au ca obligaie
civil corelativ acea obligaie general i negativ de a nu li se aduce atingere, obligaie
ce revine tuturor celorlalte subiecte de drept (sau, cum se spune n doctrin, sunt
opozabile erga omnes); sunt inalienabile (totui, exist o excepie n privina numelui, n
sensul c, n condiiile legii, este posibil o transmisiune sui generis); sunt insesizabile;
sunt imprescriptibile extinctiv (cu excepia unor aciuni de stare civil) i achizitiv; nu sunt
susceptibile de exercitare prin reprezentare (unele excepii exist n privina numelui i a
strii civile); aparin oricrei persoane fizice (G. Boroi, op. cit., p. 350).
2. Atributele de identificare a persoanei fizice sunt considerate i elemente ale con
inutului capacitii de folosin, situaie n care au caracterele juridice care sunt ale
capacitii de folosin a persoanei fizice.
Art. 60. Dreptul de a dispune de sine nsui. Persoana fizic are dreptul s dispun
de sine nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public sau
bunele moravuri.
Legislaie conex: art. 26 alin. (2) din Constituie; art. 2 din Convenia european a drepturilor
omului.
1. Dreptul persoanei de a dispune de ea nsi constituie un aspect al vieii intime i
private i este unul dintre cele mai naturale, inalienabile i imprescriptibile drepturi ale
omului. Corpul uman este substratul biologic al persoanei, aa nct prin aprarea sa este
aprat nsui subiectul de drept. Corpul uman este n afar de comer, ceea ce corespunde
naturii juridice a drepturilor personalitii. Libertatea parial pe care legea i-o recunoate
omului asupra corpului su i care include dreptul acestuia de a consimi la efectuarea
unor intervenii chirurgicale sau la prelevarea de esuturi sau organe nu este un aspect
al dreptului de dispoziie, privit ca atribut al dreptului de proprietate, ci o manifestare
a drepturilor personalitii, care sunt limitate de ordinea public i bunele moravuri
(S. Cercel, Consideraii privind dreptul asupra propriului corp, n R.SJ . nr. 3/2009, p. 8-9).
2. Dei ntr-o mare msur fiecare individ este stpnul corpului su, dreptul persoanei
asupra propriului corp cunoate limitri impuse de necesitatea respectrii ordinii publice
i a bunelor moravuri, msura ei fiind dat finalmente de lege (ca exemple de limitri
ale dreptului fiecrei persoane asupra propriului corp amintim: sterilitatea ireversibil,
mutilrile voluntare pentru a ncasa o indemnizaie de asigurare, operaiile chirurgicale
destinate a modifica sexul) (A.T. Moldovan, Tratat de drept medical, Ed. AII Beck, Bucureti,
2002, p. 185).
J URI SPRUDENA
1. Morala public, neleas sub aspectul normelor de comportare social a individului n
manifestrile i exprimrile sale sub orice form, i gsete expresie n sentimentul public
de pudoare i decen, a crui nesocotire nu poate fi tolerat de colectivitatea respectiv.
Manifestrile contrare moralei publice sunt social periculoase, pentru c neag una dintre
condiiile de existen a societii i pentru c mpiedic educaia tinerelor generaii n respectul
fa de valorile morale ale societii. Morala public" i bunele moravuri" sunt valori
fundamentale, consacrate de Constituie. Drepturile i libertile fundamentale pe care aceasta
le prevede nu pot fi exercitate ntr-un mod contrar bunelor moravuri sau care ar aduce atingere
moralei publice. Noiunile moral public" i bune moravuri" au un coninut variabil de la
o colectivitate la alta, de la o epoc la alta. n toate cazurile ns exist o limit a toleranei
manifestrilor a crei nclcare este inadmisibil i la aceast accepiune a termenilor se refer
legea penal (C.C., dec. nr. 19/2005, M. Of. nr. 153/2005, apud T. Toader, Constituia Romniei
reflectat n jurisprudena constituional, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 108).
2. Prin persoan fizic ndreptit s dispun de ea nsi i fr a nclca drepturile i libertile
altora" legiuitorul constituant a avut n vedere persoana fizic cu capacitate deplin de exerciiu
i experien de via, care are posibilitatea de a-i valorifica acest drept n deplin cunotin
de cauz, ceea ce nu se regsete n persoana unui minor, lipsit de capacitate de exerciiu (C.C.,
dec. nr. 1287/2009, M. Of. nr. 767/2009, apud T. Toader, op. cit, p. 97).
3. Autoritile au obligaia de a nu ignora consecinele juridice ale schimbrii de sex a unei
persoane. Curtea a considerat c, prin refuzul de a-i acorda rambursarea sumelor pltite,
statul i-a violat obligaia pozitiv de a proteja viaa privat a unei persoane, n condiiile n
care identitatea sexual este unul dintre aspectele cele mai intime ale vieii private. Curtea a
considerat c prin acest refuz autoritile au ignorat consecinele juridice ale schimbrii de sex.
Tit l u l i i . per s o a n a f iz ic
Art. 61
Fr a avea la dispoziie informaii de natur medical, instanele au edictat acest refuz, ceea
ce Curtea a considerat un act disproporionat (C.E.D.O., Van Kuck c. Germaniei, 12 iunie 2003,
www.jurisprudentacedo.com).
Seciunea a 2-a. Drepturile la via, la sntate
i la integritate ale persoanei fizice
Art. 61. Garantarea drepturilor inerente fiinei umane. (1) Viaa, sntatea i
integritatea fizic i psihic a oricrei persoane sunt garantate i ocrotite n mod
egal de lege.
(2) Interesul i binele fiinei umane trebuie s primeze asupra interesului unic al
societii sau al tiinei.
Legislaie conex: art. 22 alin. (1) din Constituie; art. 2-3 din Convenia european a drepturi
lor omului; art. 2-4 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene; art. 6 parag. 1 din
Pactul internaional privind drepturile civile i politice.
1. Dreptul ia via este un atribut suprem al fiinei umane, a crui respectare este nsi
condiia exercitrii celorlalte drepturi. Conform art. 2 parag. 1 din Convenia european a
drepturilor omului, dreptul la via este protejat de lege. Jurispruden Curii Europene a
Drepturilor Omului n aceast privin a evideniat c statele au att obligaii negative, ct
i obligaii pozitive: trebuie s se abin de la a provoca moartea n mod intenionat, dar
i s ia msurile necesare pentru protecia vieii (B. Selejan-Guan, Protecia europeana
a drepturilor omului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 81). i Pactul internaional privind
drepturile civile i politice, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974, consacr
expressis verbis dreptul la via al omului: Dreptul la via este inerent persoanei umane.
Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar".
2. Dreptul la integritate fizic i psihic are ca scop protecia persoanei mpotriva
oricror atingeri aduse integritii sale, att de autoritile statului, ct i de alte persoane.
Respectul dreptului la integritate fizic i psihic presupune interzicerea expres a torturii,
precum i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante.
3. Garania proteciei dreptului la via nu se extinde i asupra dreptului la condiii
de via decente, la dreptul la un anumit nivel de trai sau la dreptul persoanei la libera
dezvoltare a personalitii sale (B. Selejan-Guan, Protecia european..., p. 81). n sens
contrar: Corelativ dreptului la via, statului i revin unele obligaii, i anume: asigurarea
unor condiii minime de existen i de via decent; protecia mediului n care se
desfoar viaa; asigurarea mijloacelor necesare pentru ocrotirea sntii ceteanului.
Elementele definitorii ale dreptului la via se concretizeaz, n primul rnd, prin faptul
c nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar. Dreptul la via are consecine
complexe n legislaie, i anume: atitudinea care trebuie adoptat fa de eugenie,
incriminarea genocidului, problema avortului, modul de reglementare a transplantului de
organe, admiterea sau respingerea euthanasiei (G.M. Preduca, Drepturile omului - valene
juridice i canonice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 159).
Art. 62*63 Ca r t ea i . d es pr e per s o a n e
4. Dreptul la ocrotirea sntii este unul dintre cele mai importante drepturi social-
economice. n garantarea efectiv a acestui drept, statul are obligaia pozitiv de a lua
msuri pentru asigurarea igienei i a sntii publice, precum: eliminarea cauzelor unei
snti deficitare; asigurarea de servicii de consultare i de educare n ceea ce privete
ameliorarea sntii i dezvoltarea simului responsabilitii individuale fa de sntate;
prevenirea bolilor epidemice, endemice i a altor boli, precum i a accidentelor; crearea
de condiii pentru asigurarea unei asistene medicale corespunztoare, inclusiv pentru
persoanele defavorizate (B. Selejan-Guan, Drept constituional i instituii politice,
Ed. Hamangiu; Bucureti, 2008, p. 153).
Art. 62. I nterzicerea practicii eugenice. (1) Nimeni nu poate aduce atingere speciei
umane.
(2) Este interzis orice practic eugenic prin care se tinde Ia organizarea seleciei
persoanelor.
Legislaie conex: art. 3 alin. (2) lit. b) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. Aceast norm juridic este inspirat din art. 16-4 alin. (1) i (2) C. civ. fr., care are un
coninut similar textului romn.
2. Eugenia desemneaz aplicaiile practice ale biologiei ereditii la ameliorarea fondului
genetic al populaiilor umane. Ca tiin, eugenia desemneaz sistemul de idei potrivit
crora populaiile umane pot fi ameliorate n primul rnd prin msuri biologice de inspiraie
genetic. Eugenia s-a preocupat de nlocuirea genelor patologice prin recombinarea genelor
bune. Chestiuni precum nclcarea interdiciei de a aduce pe lume un copil handicapat,
dei prinii erau contieni de acest risc, in de domeniul eugeniei (A.T. Moldovan, op. cit.,
p. 186).
3. Eugenia este o teorie care preconizeaz ameliorarea populaiilor umane prin msuri
genetice (alegerea prinilor, sterilizarea, interzicerea procrerii etc.). Ea poate fi pozitiva,
atunci cnd presupune o reproducere selectiv orientat spre creterea numrului
persoanelor cu un bagaj genetic excepional, i negativa, atunci cnd elimin efectele
transmiterii la descendeni a unor nsuiri genetice nefavorabile. Eugenia negativ poate fi
activ sau pasiv. Clonarea constituie o form de eugenie pozitiv (V. Astrstoaie, B.A. Trif,
L Cocora, Eugenia, www.bioetica.ro).
Art. 63. Interveniile asupra caracterelor genetice. (1) Sunt interzise orice intervenii
medicale asupra caracterelor genetice avnd drept scop modificarea descendenei
persoanei, cu excepia celor care privesc prevenirea i tratamentul maladiilor
genetice.
(2) Este interzis orice intervenie avnd drept scop crearea unei fiine umane genetic
identice unei alte fiine umane vii sau moarte, precum i crearea de embrioni umani
n scopuri de cercetare.
(3) Utilizarea tehnicilor de reproducere uman asistat medical nu este admis
pentru alegerea sexului viitorului copil dect n scopul evitrii unei boli ereditare
grave legate de sexul acestuia.
Legislaie conex: art. 3 alin. (2) lit. d) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile
biologiei i ale medicinei, Convenia privind drepturile omului i biomedicina", i Protocoalele sale
adiionale, ratificat de Romnia prin Legea nr. 17/2001 {M. Of. nr. 103/2001).
1. Pe plan european a fost adoptat, la 4 aprilie 1997, la Oviedo, Convenia pentru
protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane faa de aplicaiile biologiei i ale
medicinei, Convenia privind drepturile omului i biomedicina", care consacr, n art. 2,
principiul ntietii fiinei umane. Aceasta nseamn c interesele i bunstarea fiinei
umane trebuie s primeze asupra intereselor singulare ale societii sau ale tiinei".
2. Convenia privind drepturile omului i biomedicina precizeaz, n art. 13, c nu sunt
posibile interveniile asupra genomului uman dect n scopuri preventive, diagnostice sau
terapeutice i cu condiia s nu aib drept scop introducerea unei modificri n genomul
descendenilor. Utilizarea tehnicilor de asisten medical pentru reproducere nu este
admis pentru a alege sexul copilului care urmeaz s se nasc, dect n scopul de a evita o
boal grav ereditar legat de sex.
3. Principiile enunate de Convenia de la Oviedo n art. 1 sunt dezvoltate n cadrul
protocoalelor adiionale, respectiv: Protocolul privind interdicia donrii umane (Paris, 12
ianuarie 1998), Protocolul adiional privind transplantul de organe i esuturi de origine
uman (Strasbourg, 24 ianuarie 2002), Protocolul adiional privind cercetarea biomedical
(Strasbourg, 25 ianuarie 2005) i Protocolul adiiona) privind testele genetice medicale
(Strasbourg, 8 iunie 2007).
4. Protocolul privind interdicia donrii umane interzice donarea uman reproductiv,
adic orice intervenie artificial a omului n procedeele reproductive naturale, prin care
se urmrete crearea unei fiine umane genetic identice unei alte fiine umane vii sau
moarte. Prin fiin uman genetic identic unei alte fiine umane" se nelege, potrivit
art. 1 din Protocol, o fiin uman care are n comun cu o alt fiin uman ansamblul
genelor nucleare.
5. Clonarea poate fi definit ca o dublare voluntar a unei fiine umane, respectiv
provocarea artificial a formrii unui embrion uman purttor al acelorai informaii genetice
ca un alt embrion, ft, fiin uman n via sau decedat. Transferul patrimoniului ereditar
al unei persoane la o viitoare fiin uman constituie o violare grav a demnitii umane,
avnd n vedere c fiecare persoan are dreptul de a fi o entitate unic, i nu o copie a unei
alte persoane (A.T. Moldovan, op. cit, p. 265).
6. Justificarea bioetic a interzicerii donrii fiinei umane este fcut, n primul rnd, prin
faptul c donarea artificial a fiinei umane este o ameninare la adresa identitii umane,
deoarece pericliteaz protecia mpotriva predeterminrii constituiei genetice umane de
ctre un ter. n al doilea rnd, demnitatea uman este periclitat de instrumentalizarea
fiinei umane prin clonarea artificial. n al treilea rnd, este n interesul proteciei drepturilor
omului i demnitii promovarea recombinrii naturale aleatorii a genelor umane (S. Guan,
Reproducerea uman asistat medical i filiaia, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 45).
7. Reproducerea uman asistat medical poate permite unele derapaje, deoarece, pe
de o parte, n aceste practici pot fi produi mai muli embrioni, iar unii dintre ei ajung s
fac obiectul unor experimente medicale, iar, pe de alt parte, rspunde unor dorine, n
sensul c se poate alege, printre altele, chiar i sexul copilului (S. Guan, op. cit., p. 187).
Art. 64-65 Ca r t ea i . d es pr e per s o a n e
Art. 64. I nviolabilitatea corpului uman. (1) Corpul uman este inviolabil.
(2) Orice persoan are dreptul la integritatea sa fizic i psihic. Nu se poate aduce
atingere integritii fiinei umane dect n cazurile i n condiiile expres i limitativ
prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 22 din Constituie; art. 3 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene; Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii (M. Of. nr. 372/2006).
1. Existena persoanei fizice este condiionat de existena corpului uman i a vieii
umane. Respectul corpului uman vizeaz, n primul rnd, persoana uman i apoi corpul
nsui. Acest respect este datorat indiferent dac este vorba despre un corp sntos sau de
unul cu o sntate precar (O. Ungureanu; C. Munteanu, op. cit, p. 22).
2. Trebuie s distingem ntre corpul uman considerat ca un ansamblu de organe, pe
de o parte, i, pe de alt parte, elementele (organe, esuturi) i produsele corpului uman;
n funcie de progresele tiinei, acestea din urm pot fi detaate de corp i pot dobndi
caracterul de lucruri, care ns nu pot face obiectul unui drept patrimonial (O. Ungureanu,
C. Munteanu, op. cit., p. 23).
3. Potrivit principiului inviolabilitii persoanei i, implicit, a corpului uman, nicio per
soan nu poate fi constrns s suporte o atingere adus corpului ei.
J URI SPRUDEN
1. Medicul nu poate, fr consimmntul informat al pacientului su, s efectueze o intervenie
chirurgical care nu este impus de o necesitate evident sau de un pericol imediat pentru
persoana n cauz (Civ. Ier, 11 oct 1988, JCP 1989, II, 21358, note Dorsner-Dolivet; D. 1989,
Somm. 317, obs. Penneau, n Code civil 2007,106 ed., Dalloz, Paris, 2007, p. 93).
2. Un tratament medical impus, cum ar fi vaccinarea obligatorie, este o ingerin n dreptul la
respectarea vieii private, a crui sfer cuprinde, n sensul art. 8 din Convenie, integritatea fizic
i psihic a unei persoane (C.E.D.O., Salvetti c. Italiei, 9 iulie 2002, www.echr.coe.int).
3. Decizia medicilor de a administra diamorfin unui copil cu grave deficiene fizice i psihice, fr
consimmntul mamei, reprezentanta acestuia, a condus la o nclcare a dreptului copilului la
respectarea vieii private i la integritate fizic (C.E.D.O., Glass c. Regatului Unit, 9 martie 2004,
www.echr.coe.int).
Art. 65. Examenul caracteristicilor genetice. (1) Examenul caracteristicilor genetice
ale unei persoane nu poate fi ntreprins dect n scopuri medicale sau de cercetare
tiinific, efectuate n condiiile legii.
(2) Identificarea unei persoane pe baza amprentelor sale genetice nu poate fi
efectuat dect n cadrul unei proceduri judiciare civile sau penale, dup caz, sau n
scopuri medicale ori de cercetare tiinific, efectuate n condiiile legii.
Legislaie conex: Convenia european din 4 aprilie 1997 pentru protecia drepturilor omului i a
demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinei, Convenia privind drepturile omului
i biomedicina", ratificat de Romnia prin Legea nr. 17/2001 (M. Of. nr. 103/2001).
1. Aceast reglementare este inspirat din textul art. 12 din Convenia de la Oviedo privind
drepturile omului i biomedicina, potrivit cruia testele predictive ale bolilor genetice sau
care servesc la identificarea unui individ purttor al unei gene rspunztoare de o boal
sunt permise numai n scopuri medicale, precum i n cazurile n care servesc la cercetarea
tiinific legat de scopuri medicale. Totodat, Codul civil francez, n art. 16-10 alin. (1),
conine dispoziii referitoare la studiul medical sau tiinific al caracterelor genetice, care nu
este posibil n absena consimmntului prealabil i expres al celui vizat.
2. Examenul caracterelor genetice individuale este limitat la scopul medical i la cerce
tarea tiinific; din pcate, potrivit textului analizat, consimmntul persoanei ale crei
caractere genetice sunt analizate nu constituie o condiie prealabil.
3. Amprentarea genetic este posibil numai n cadrul procesului civil (doar n litigiile
n care se preteaz, cum ar fi cele n care se cerceteaz filiaia) sau penal ori atunci cnd
legea permite, n scopuri medicale sau de cercetare tiinific. Genotiparea ADN consti
tuie o metod utilizat pentru a determina dimensiunea fragmentelor continue de
ADN, hipervariabile, care conin secvene-int, n scopul identificrii persoanelor de ia
care provin" (N. Vduva, Controverse privind valoarea probanta a expertizei amprentelor
genetice, n Dreptul nr. 2/2005, p. 155).
J URI SPRUDEN
1. Toate cele trei categorii de informaii personale stocate de autoriti, respectiv amprentele
digitale, profilele ADN i eantioanele celulare, constituie date cu caracter personal n sensul
Conveniei cu privire la protecia datelor cu caracter personal, pentru c se raporteaz la
persoane identificate sau identificabile. Curtea apreciaz c, n spe, problema atingerii
dreptului reclamanilor la respectarea vieii private, prin conservarea eantioanelor celulare i a
profilelor ADN, trebuie analizat separat de cea a stocrii amprentelor digitale. Protecia datelor
cu caracter personal joac un rol fundamental n exerciiul dreptului la respectarea vieii private
i de familie, consacrat de art. 8 din Convenie. Legislaia intern trebuie, prin urmare, s asigure
garanii potrivite pentru a mpiedica orice utilizare a datelor cu caracter personal care nu este
conform cu garaniile prevzute de acest text. Dreptul intern trebuie, n special, s asigure
garanii c aceste date sunt relevante i nu sunt excesive n raport cu finalitatea pentru care au
fost nregistrate i c sunt conservate sub o form care s permit identificarea persoanelor n
cauz pentru o durat care nu trebuie s fie mai mare celei necesare scopului pentru care au fost
nregistrate. De asemenea, dreptul intern trebuie s conin garanii apte s protejeze eficient
datele cu caracter personal nregistrate, mpotriva folosirii lor improprii sau abuzive. Interesul
persoanelor n cauz i al colectivitii n ansamblu, pentru protejarea datelor cu caracter
personal, inclusiv a celor referitoare la amprentele digitale i la cele genetice, poate pli n faa
interesului legitim al prevenirii infraciunilor. Totui, innd cont de caracterul intrinsec privat al
acestor informaii, Curtea trebuie s procedeze la o analiz riguroas a tuturor msurilor luate
de stat pentru a autoriza conservarea i utilizarea lor de ctre autoriti, fr consimmntul
persoanelor n cauz. n spe, amprentele digitale i mostrele celulare ale reclamanilor au fost
prelevate, iar profilele ADN realizate n cadrul procedurilor penale deschise pentru tentativ de
furt, n cazul primului reclamant, i pentru hruirea partenerului, n cazul celui de-al doilea.
Datele au fost stocate n baza unei legi care autoriza conservarea pentru o durat nelimitat,
dei primul reclamant a fost achitat, iar n cazul celui de-al doilea cauza a fost clasat. Curtea
Art. 65 Ca r t ea i . d es pr e per so an e
trebuie s examineze dac stocarea permanent a amprentelor digitale i a datelor ADN ale
tuturor persoanelor suspecte, dar care nu au fost condamnate, are la baz motive pertinente i
suficiente. Rmne totui de determinat dac o astfel de stocarea este proporional i reflect un
just echilibru ntre interesele publice i private aflate n conflict. Curtea recunoate c atingerea
adus dreptului reclamanilor la respectarea vieii private poate fi de un grad diferit n funcie de
cele trei categorii de date cu caracter personal stocate. Conservarea eantioanelor celulare este
n mod special intruziv, innd cont de bogia de informaii genetice i referitoare la sntate
coninute de acestea. Totui, un regim de conservare att de nedifereniat i necondiionat,
cum este cel n cauz, impune un examen riguros, fr a ine cont de diferenele dintre cele trei
categorii de date cu caracter personal. Curtea reafirm c simplul fapt al conservrii i memorizrii
datelor cu caracter personal de ctre autoritile publice, indiferent de modalitatea n care au
fost obinute, poate fi considerat ca avnd impact direct asupra vieii private a persoanei n
cauz, indiferent dac acestea sunt sau nu folosite ulterior. n spe, este ngrijortor riscul de
stigmatizare, care decurge din faptul c persoanele n situaia reclamanilor, respectiv care nu
au fost condamnate pentru nicio infraciune i care beneficiaz de prezumia de nevinovie,
sunt tratate n acelai mod ca i persoanele condamnate. Nu trebuie pierdut din vedere, n
acest context, c dreptul oricrei persoane de a fi prezumat nevinovat, drept garantat de
Convenie, include o regul general, potrivit creia nu mai pot fi exprimate suspiciuni cu privire
la nevinovia unei persoane puse sub acuzare dup ce a fost achitat (Rushiti c. Austriei, 21
martie 2000). Sigur c stocarea datelor personale referitoare la reclamani nu echivaleaz cu
exprimarea unei ndoieli cu privire la vinovia lor, totui, percepia acestora c nu sunt tratai ca
persoane nevinovate este ntrit de faptul c datele lor sunt pstrate pe termen nelimitat, la fel
ca i cele referitoare la persoanele condamnate, dei datele care se refer la persoane care nu
au fost niciodat condamnate trebuie distruse. n concluzie, Curtea apreciaz c msura stocrii
nedifereniate a amprentelor digitale i eantioanelor celulare i pofilelor ADN ale persoanelor
bnuite de a fi comis infraciuni, dar care nu au fost condamnate, aa cum s-a ntmplat n
czu! reclamanilor, nu pstreaz un just echilibru ntre interesul public i interesele private, iar
statul a depit orice marj de apreciere acceptabil n materie. Fa de argumentele expuse.
Curtea constat c stocarea datelor se analizeaz ca o ingerin disproporionat n dreptul
reclamanilor la respectarea vieii private i nu constituie o msur necesar ntr-o societate
democratic (C.E.D.O., 5. i Marper c. Regatului Unit, 4 decembrie 2008, www.echr.coe.int).
2. n cauzele n care se pune n discuie filiaia unui copil, este imperios necesar ca aceasta s
fie stabilit cu ct mai mare acuratee i, pe ct posibil, s corespund cu realitatea. Dovada
paternitii se face prin orice mijloc de prob. Un rol deosebit l reprezint expertiza medico-
judiciar, care, dei cu rezultat pozitiv, are caracter relativ, cu rezultat negativ, are caracter
absolut, dnd n acest ultim caz un rspuns categoric, n sensul c cel chemat n faa justiiei
nu este tatl copilului. Cea mai elocvent prob i cu probabilitatea cea mai mare de adevr, n
caz afirmativ, i absolut, n caz negativ, deci apt s contribuie la aflarea adevrului n interesul
minorului, este cea tiinific, respectiv expertiza de cercetare a paternitii prin amprentare
genetic (ADN) (C.A. Craiova, s. civ., min. i fam., dec. nr. 526/2009, www.jurisprudentacedo.com).
3. O camer de acuzare poate dispune efectuarea unei expertize genetice a persoanelor de sex
masculin ntre 15 i 35 de ani dintr-o localitate, dar numai cu consimmntul acestora i cu
precizarea c rezultatele obinute nu vor fi utilizate n alt scop dect descoperirea unui uciga
(Rennes, ch. a c c 14 aout 1997, D. 1998, Somm. 160, obs. Gaumont-Prat, n Code civil 2007,
p. 113).
Tit l u l i i . per so a n a f iz ic Art. 66-67
Art. 66. Interzicerea unor acte patrimoniale. Orice acte care au ca obiect conferirea
unei valori patrimoniale corpului uman, elementelor sau produselor sale sunt lovite
de nulitate absolut, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 3 alin. (2) lit. c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
art. 144 lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii (M. Of. nr. 372/2006).
1. Corpul uman nu poate constitui un obiect al dreptului, cci omul poate dispune
numai de ce are, nu i de ceea ce este i, n acelai timp, omul, asimilat persoanei fizice, nu
poate fi dect subiect de drept, n niciun caz un obiect de drept. ntruct corpul este dotat
cu valoare intrinsec, nu are un pre, deci nu poate face obiectul unui contract i nu poate
fi utilizat de ctre teri ca obiect de negociere (A.T. Moldovan, op. cit., p. 184).
2. Din punct de vedere juridic, corpului uman i se aplic principiul nepatrimonialitii;
acelai principiu opereaz i pentru elementele sale, chiar i atunci cnd sunt separate
de corp (organe, esuturi i celule). Prelevarea i transplantul de organe, esuturi i celule
umane nu poate face obiectul unor acte i fapte juridice n scopul obinerii unui folos
patrimonial sau de alt natur (O. Ungureanu; C. Munteanu, op. cit., p. 25).
Art. 67. I nterveniile medicale asupra unei persoane. Nicio persoan nu poate fi
supus experienelor, testelor, prelevrilor, tratamentelor sau altor intervenii n
scop terapeutic ori n scop de cercetare tiinific dect n cazurile i n condiiile
expres i limitativ prevzute de lege.
Legislaie conex: Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului (M. Of. nr. 51/2003); art. 3
alin. (2) lit. a) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. Interveniile medicale asupra unei persoane cunosc o reglementare inspirat din
art. 16 din Convenia de la Oviedo din 4 aprilie 1997, ratificat de Romnia prin Legea
nr. 17/2001, potrivit cruia Nicio cercetare nu poate fi ntreprins asupra unei persoane
dect dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: i) nu exist o metod alternativ la cercetarea
asupra fiinelor umane, de o eficien comparabil; ii) riscurile care pot aprea la adresa
persoanei nu sunt disproporionate n raport cu posibilele avantaje ale cercetrii; iii) proiectul
cercetrii a fost aprobat de ctre un organ competent, dup o examinare independent a
meritelor tiinifice ale acesteia, inclusiv a evalurii importanei scopului cercetrii i analizei
multidisciplinare a acceptabilitii sale etice; iv) persoanele care sunt obiect al cercetrii au
fost informate cu privire la drepturile i garaniile prevzute de lege pentru protecia lor;
v) consimmntul persoanei n cauz a fost dat expres, n mod special, i este consemnat n
scris. Acest consimmnt poate fi retras, n orice moment, n mod liber".
J URI SPRUDEN
1. O intervenie medical, chiar insignifiant, constituie o ingerin n dreptul la via privat,
n msura n care nu este consimit de ctre persoana care este supus interveniei medicale.
Examenul ginecologic forat constituie o ingerin n dreptul la via privat, nepermindu-se
astfel de ingerine dect cu acordul unui procuror sau n caz de necesitate de ordin medical. Este
Art. 68 Ca r t ea i . d es pr e per so a n e
adevrat c examenul ginecologic poate constitui o garanie contra unor acuzaii false de vioi,
ns astfel de examene pot fi realizate doar cu acordul persoanei n cauz (C.E.D.O., Y.F. c. Turciei,
22 iulie 2003, www.jurisprudentacedo.com).
2. Faptul c reclamantul a rmas n incertitudine o vreme ndelungat cu privire la testele la care
a participat i la riscurile la care s-a supus constituie o atingere a vieii sale private, ntruct i-a
provocat o stare de anxietate i de tensiune important. Aceast stare prelungit se datoreaz
n principal refuzul statului de a comunica documente cu privire la testele realizate. n condiiile
n care acesta a admis c documentele au fost declasificate i c nu vizeaz aspecte privind
securitatea statului. Curtea nu vede vreo justificare a refuzului autoritilor de a comunica
reclamantului toate documentele relevante. De aceea, statul i-a violat obligaia pozitiv
de a oferi reclamantului un mijloc eficace de a obine informaiile relevante despre viaa sa
privat. n consecin, art. 8 a fost violat (C.E.D.O., Roche c. Regatului Unit, 19 octombrie 2005,
3. Supunerea la teste medicale impus de ctre angajator poate fi legitim, innd cont de
specificul societii (central nuclear). Chiar dac obligaia salariailor de a se supune la astfel
de teste nu rezult explicit din legislaia intern, dreptul angajatorului de a defini i organiza
munca constituie un principiu general acceptat pe piaa muncii (C.E.D.O., Wretlund c. Suediei,
9 martie 2004, www.jurisprudentacedo.com).
Art. 68. Prelevarea i transplantul de la persoanele n via. (1) Prelevarea i
transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman de la donatori n via
se fac exclusiv n cazurile i condiiile prevzute de lege, cu acordul scris, liber,
prealabil i expres al acestora i numai dup ce au fost informai, n prealabil,
asupra riscurilor interveniei. n toate cazurile, donatorul poate reveni asupra
consimmntului dat, pn n momentul prelevrii.
(2) Se interzice prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman de la
minori, precum i de la persoanele aflate n via, lipsite de discernmnt din cauza
unui handicap mintal, unei tulburri mintale grave sau dintr-un alt motiv similar,
n afara cazurilor expres prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 144-145 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii (M. Of.
nr. 372/2006).
1. Articolul 19 din Convenia de la Oviedo dispune: Prelevarea de organe sau esuturi de
la o persoan n via n scopul transplantrii se poate face numai n interesul terapeutic al
primitorului i numai atunci cnd nu exist esuturi sau organe adecvate disponibile de la o
persoan decedat i nici alt metod terapeutic alternativ de o eficacitate comparabil".
2. Prevederile art. 68 NCC se completeaz cu cele ale Legii nr. 95/2006 privind reforma
n domeniul sntii. Potrivit art. 142 alin. (1) lit. d), prin prelevare" se nelege recoltarea
de organe i/sau esuturi i/sau celule de origine uman sntoase morfologic i funcional,
cu excepia autotransplantului de celule stern hematopoietice, cnd celulele sunt recoltate
de la pacient n vederea realizrii unui transplant. Transplantul" reprezint acea activitate
medical prin care, n scop terapeutic, n organismul unui pacient este implantat sau grefat
un organ, esut ori celul [art. 142 alin. (1) lit. e)].
Tit l u l i i . per so a n a f iz ic Art. 69
3. Prelevarea de organe i/sau esuturi i/sau celule de origine uman se poate efectua
de la un donator n via, cu capacitate de exerciiu deplin i cu consimmntul scris, liber,
prealabil i expres al acestuia. Consimmntul va fi exprimat numai dup ce donatorul
a fost informat de medic, asistentul social sau alte persoane cu pregtire de specialitate
asupra eventualelor riscuri i consecine pe plan fizic, psihic, familial i profesional, rezultate
din actul pretevrii. Consimmntul astfel exprimat este revocabil, pn n momentul
prelevrii. Vicierea consimmntului ca urmare a exercitrii unei constrngeri de natur
fizic sau moral asupra donatorului face ca prelevarea s fie ilicit. Totodat, scopul
prelevrii de organe, esuturi i celule nu poate fi dect unul terapeutic.
4. Prelevarea de organe, esuturi i celule umane de la poteniali donatori minori,
precum i de ia persoanele lipsite de discernmnt este, n principiu, interzis. Nu prezint
importan faptul c persoaneie lipsite de discernmnt sunt sau nu puse sub interdicie
judectoreasc. n mod excepional, poate fi efectuat prelevarea de mduv osoas de la
un minor care a mplinit vrsta de 14 ani, cu consimmntul acestuia i cu acordul scris al
ocrotitorului legal. Dac minorul nu a mplinit vrsta de 14 ani, prelevarea se poate face cu
acordul ocrotitorului legal. Consimmntul scris sau verbal al minorului se va exprima n faa
preedintelui tribunalului n a crui circumscripie teritorial se afl sediul centrului unde
se efectueaz transplantul, dup efectuarea obligatorie a unei anchete de ctre autoritatea
tutelar competent. Refuzul scris sau verbal al minorului mpiedic orice prelevare.
5. Transplantul de organe, esuturi i celule umane se poate efectua numai n scop
terapeutic, cu consimmntul scris al primitorului, dup ce acesta a fost informat asupra
riscurilor i beneficiilor procedeului. Dac primitorul este n imposibilitatea de a-i exprima
consimmntul, acesta poate fi dat n scris de ctre unul dintre membrii familiei sau de
ctre reprezentantul legal. Dac legtura cu familia ori cu reprezentanii legali nu poate
fi stabilit datorit unor mprejurri obiective, iar ntrzierea ar putea cauza moartea
pacientului, transplantul poate avea loc fr consimmntul primitorului. Pentru minorii
sau persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, consimmntul va fi dat de prini sau de
celelalte persoane care au calitatea de ocrotitor legal al acestora.
Art. 69. Sesizarea instanei judectoreti. La cererea persoanei interesate, instana
poate lua toate msurile necesare pentru a mpiedica sau a face s nceteze orice
atingere ilicit adus integritii corpului uman, precum i pentru a dispune repa
rarea, n condiiile prevzute Ia art. 252-256, a daunelor materiale i morale suferite.
1. Practicarea prelevrii i transplantului de esuturi i organe umane n afara condiiilor
prevzute de lege i malpraxisul n general pot angaja rspunderea civil a personalului
medical, deosebit de cea disciplinar, material, contravenional sau penal, dup caz.
Sanciunea nerespectrii principiului inviolabilitii, respectiv n caz de vtmare corporal
sau a sntii, const n aceea c persoana creia i s-a adus o atingere corpului su
este ndreptit la o indemnizaie pecuniar pentru repararea prejudiciului suportat
(O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 34).
2. Malpraxisul este definit de Legea nr. 95/2006 ca eroarea profesional svrit n exer
citarea actului medical sau medico-farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacien
tului, implicnd rspunderea civil a personalului medical i a furnizorului de produse i
servicii medicale, sanitare i farmaceutice.
3. Conform legii, personalul medical rspunde civil: a) pentru prejudiciile produse din
eroare, care includ i neglijena, imprudena sau cunotine medicale insuficiente n exer
citarea profesiunii, prin acte individuale n cadrul procedurilor de prevenie, diagnostic sau
tratament; b) prejudiciile ce decurg din nerespectarea reglementrilor privind confidenia
litatea, consimmntul informat i obligativitatea acordrii asistenei medicale; c) prejudi
ciile produse n exercitarea profesiei i atunci cnd i depete limitele competenei, cu
excepia cazurilor de urgen n care nu este disponibil personal medical ce are competena
necesar.
4. Persoana interesat poate solicita instanei judectoreti, dup caz, s ia msuri
menite s mpiedice sau s nceteze orice atingere ilicit adus corpului uman. Dac a
fost cauzat un prejudiciu (material i moral) prin prelevarea sau transplantul de esuturi i
organe umane, la cererea victimei, instana va putea acorda despgubiri.
J URI SPRUDEN
1. Problemele legate de integritatea fizic i moral a persoanelor, precum i cele legate de
consimmntul lor asupra actelor medicale ia care sunt supuse intr n cmpul de aplicabilitate
al noiunii de via privat la care face referire art. 8 din Convenie. Statele au obligaia de a
adopta un cadru legal care s impun spitalelor, indiferent dac acestea sunt publice ori private,
adoptarea unor msuri necesare pentru a proteja integritatea fizic a pacienilor. Orice pacient
trebuie informat despre consecinele posibile ale unui intervenii medicale i trebuie s i dea
consimmntul dea se supuse la un anume tratament n cunotin de cauz. n lipsa unei astfel
de informri, n msura n care intervenia medical se realizeaz ntr-un spital public, statele
pot fi inute responsabile de consecinele produse. n spe, Curtea a constatat c reclamanta a
avut, formal, acces la o procedur care i-a permis s obin att recunoaterea culpei medicului
care a operat-o, ct i obligarea acestuia la plata unor despgubiri. n schimb, aceast sum nu
a fost niciodat ncasat de ctre reclamant din cauza insolvabilitii medicului i a absenei, n
dreptul romn de ia acel moment, a unui mecanism de asigurri pentru responsabilitatea civil
a medicuiui. n plus, instanele romne au refuzat s admit responsabilitatea civil a spitalului
pentru fapta prepusului su. n consecin, a existat o violare a art. 8 din Convenie din cauza
imposibilitii reclamantei de a obine o reparaie efectiv a prejudiciului pe care l-a suferit,
imposibilitate echivalent cu nclcarea obligaiei pozitive a statului de a asigura protecia
dreptului reclamantei la via privat (C.E.D.O., Codarcea c. Romniei, 2 iunie 2009, www.
2. Articolul 642 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 condiioneaz rspunderea civil a cadrelor
medicale pentru malpraxis de atitudinea neadecvat a personalului medical, care are ca urmare
prejudicierea pacientului, chiar dac nu poate fi imputat i intenia. Lipsa oricrei culpe a
medicului este un factor care nltur aceast rspundere, situaia fiind detaliat n cuprinsul
art. 643 din aceeai lege (CC, dec. nr. 346/2011, M. Of. nr. 364/2011).
3. Prezena culpei ca form a vinoviei este indispensabil pentru tragerea la rspundere civil
a medicului care a cauzat prin fapta sa un prejudiciu. ns, n reglementarea Legii nr. 95/2006,
este acceptat i posibilitatea rspunderii profesionale a medicuiui independent de culpa sa.
Dovada culpei medicale este ns deosebit de dificil, deoarece implic efectuarea unor expertize
medico-legale complexe, care s poat stabili legtura de cauzalitate ntre actul medical i
prejudiciul vtmtor produs (C.A. lai, s. civ., min. i fam., dec. nr. 58/2010, nJurindex).
4. ntr-o cauz n care se solicit constatarea unei situaii de malpraxis, Ministerul Sntii
Publice i Colegiul Medicilor nu au calitate procesual pasiv, ci aciunea trebuie ndreptat
mpotriva medicului i a Comisiei de monitorizare i competen profesional pentru cazurile de
malpraxis (C.A. Bucureti, s. a VUI-a cont. adm. i fisc., dec. nr. 647/2009, n Jurindex).
5. Din punct de vedere material, competent s soluioneze pricinile ce se refer la malpraxis
este judectoria (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 6/2008, n Jurindex).
Seciunea a 3-a. Respectul vieii private
i al demnitii persoanei umane
Art. 70. Dreptul la libera exprimare. (1) Orice persoan are dreptul Ia libera expri
mare.
(2) Exercitarea acestui drept nu poate fi restrns dect n cazurile i limitele
prevzute la art. 75.
Legislaie conex: art. 30 din Constituie; art. 10 din Convenia european a drepturilor omului;
art. 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. Libertatea de exprimare beneficiaz de o poziie special ntr-un stat de drept i
democratic. Importana libertii de exprimare este considerabil: ea este fundamentul
esenial al unei societi democratice i una dintre condiiile primordiale ale progresului
i mplinirii fiecruia. n scopul unei protecii eficiente a libertii de exprimare, statul nu
are doar o obligaie general negativ, de a se abine de la orice ngrdire a acesteia, dar i
obligaii pozitive, de aciune. Astfel, statul trebuie s asigure libera circulaie a informaiilor,
s vegheze la meninerea caracterului pluralist al informaiei, iar informaia trebuie
asigurat prin toate mijloacele tehnice (B. Selejan-Guan, Protecia europeana..., p. 181).
2. Libertatea de exprimare presupune dreptul de a primi informaii de orice natur,
dreptul de a-i exprima orice idee, cu excepia celor care nu sunt compatibile cu valorile
unei societi democratice. Prin urmare, sub aspectul coninutului, dreptul la exprimare
cuprinde libertatea de opinie i de exprimare a opiniei i libertatea de exprimare
(C. Brsan, Convenia europeana a drepturilor omului, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2010, p. 768-769).
3. Libertatea de opinie constituie forma clasic a libertii de exprimare i presupune ca
nimeni s nu fie urmrit i condamnat pentru opiniile sale. Exprimarea unei opinii semnific
formularea unei judeci de valoare cu privire la un anumit fapt social i care nu trebuie
confundat cu relatarea unor activiti umane sau a unor mprejurri sau fapte care se
petrec n viaa de toate zilele (C. Brsan, op. cit, p. 778).
4. Principiul libertii de informare se impune att autoritilor statului, ct i oricror
alte persoane, fizice sau juridice. Libertatea de a primi i comunica informaii implic inter
zicerea oricrui sistem de cenzur, chiar dac libertatea de exprimare n general i liber
tatea presei n special nu pot exista fr anumite limite prevzute de lege (B. Selejan-Guan,
Protecia europeana..., p. 183).
J URI SPRUDEN
1. Libertatea de exprimare reprezint posibilitatea omului de a-i manifesta, prin viu grai, prin
scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, gndurile, opiniile,
credinele religioase i creaiile de orice fel. Libertatea de exprimare are un coninut complex,
cuprinznd libertatea cuvntului sau libertatea presei (C.C., dec. nr. 756/2010, apud T. Toader,
op. cit., p. 105).
2. Libertatea de exprimare constituie fundamentul esenial al unei societi democratice i con
diia esenial de progres al acesteia. Sub rezerva clauzei justificative din parag. 2 al art. 10,
ea acoper nu numai informaiile i ideile favorabile cuiva sau considerate drept inofensive
ori indiferente, ci i pe acelea care lezeaz, ocheaz sau irit statul ori o parte a populaiei.
Doar astfel se pot descoperi i proteja pluralismul, tolerana i spiritul de deschidere fr de
care nu exist o societate democratic. Aceste principii prezint o importan special pentru
pres. Aceasta nu trebuie s depeasc anumite limite, ns i revine sarcina de a comunica
informaii i idei cu privire la chestiunile de interes public, ce corespunde dreptului publicului
de a primi astfel de informaii. Altfel, presa nu i poate exercita rolul su indispensabil de cine
de paz" al democraiei (C.E.D.O., Observeri Guardian c. Regatului Unit, 26 noiembrie 1991,
www.jurisprudentacedo. corn).
3. Curtea a constatat existena unei ingerine n dreptul reclamantului la libertatea de exprimare,
precum i mprejurarea c textele pe care s-au ntemeiat instanele interne constituie o lege" n
sensul jurisprudenei Curii i c aceasta urmrea un scop legitim, i anume protecia reputaiei
altor persoane. n schimb, Curtea a considerat c soluia de condamnare a fost disproporionat
fa de scopul legitim urmrit i c autoritile naionale nu au oferit motive pertinente i
suficiente pentru a o justifica, ingerina suferit de reclamant neputnd fi considerat necesar
ntr-o societate democratic". n aprecierea acestei situaii, Curtea a observat c articolul litigios
aborda subiecte de interes general i deosebit de actuale pentru societatea romneasc (omajul,
posibilitile de a gsi un loc de munc n strintate i pretinsa corupie din administraie), iar
afirmaiile reclamantului nu se refereau la aspecte din viaa privat a persoanei vizate, ci la
aciunile sale n domeniile menionate. De asemenea, Curtea a reinut c faptele relatate de
reclamant nu erau lipsite de baza factual suficient, iar termenii folosii de reclamant n articol
nu au fost considerai de partea lezat sau de instanele interne ca vdit ofensatorii. Aceste
aspecte au ndreptit Curtea s conchid c, aa cum rezult din atitudinea reclamantului
analizat global, a acionat cu bun-credin i c afirmaiile sale se nscriu n doza de exagerare
i de provocare acceptabil. n temeiul acestui raionament, Curtea a concluzionat n sensul
nclcrii art. 10 din Convenie referitor la libertatea de exprimare [C.E.D.O., Barb c. Romniei,
7 octombrie 2008, n D. Clin (coord.), Hotrrile C.E.D.O. n cauzele mpotriva Romniei din
perioada 1994-2001, voi. IV, Ed. Universitar, Bucureti, 2010, p. 1534].
4. Protejarea surselor jurnalistice este una dintre pietrele unghiulare ale libertii presei, aa
cum rezult din codurile deontologice n vigoare n numeroase state europene i cum o afirm
numeroase instrumente internaionale asupra libertii jurnalitilor. Absena unei astfel de
protecii poate face s se team persoanele care ofer informaii anonime presei, lipsind-o astfel
de un ajutor important n informarea publicului n probleme de interes general. n consecin,
n lipsa protejrii surselor de informaii ce nu doresc s fie publice, presa ar avea anse mai
reduse s i joace eficace rolul de cine de paz al democraiei i s i exercite rolul de principal
informator al publicului n chestiunile ce l vizeaz. innd cont de importana pe care o prezint
protejarea surselor jurnalistice pentru libertatea presei ntr-o societate democratic i de
efectele negative asupra exerciiului acestei liberti pe care risc s le produc o obligaie de
divulgare a sursei, Curtea a considerat c astfel de msuri nu se pot justifica dect n cazuri
excepionale, pe baza unor imperative preponderente de interes public (C.E.D.O., Goodwin c.
Regatului Unit, 27 martie 1996, www.jurisprudentacedo.com).
Tit l u l II. per so a n a f iz ic Art. 71
5. Libertatea de exprimare este consacrat i de art. 10 din Convenia european a drepturilor
omului. n principiu, o aciune de publicare a unui articol n ziar constituie o fapt licit,
permis de lege i protejat. Libertatea de exprimare nceteaz numai atunci cnd din cuprinsul
articolului rezult intenia clar a autorului de a defima, de a prejudicia demnitatea, onoarea,
viaa particular sau imaginea unei persoane, situaie n care fapta de a publica un asemenea
articol de pres intr n sfera ilicitului. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, ziaritii trebuie s acioneze cu bun-credin, n scopul de a prezenta informaii corecte
i verificate, n acord cu etica profesiei de ziarist (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 1257/2006,
6. n aplicarea art. 10 din Convenia european a drepturilor omului, jurispruden Curii
Europene a Drepturilor Omului a statuat c libertatea presei furnizeaz opiniei publice unul
dintre cele mai bune mijloace de a cunoate i de a judeca ideile i atitudinile conductorilor.
Prin urmare, limitele critice admisibile sunt mult mai ntinse n ceea ce privete un om politic,
vizat n aceast calitate, dect un simplu particular. Spre deosebire de cel de-al doilea, cel dinti
se expune n mod inevitabil i contient unui control atent al faptelor i gesturilor sale din
partea ziaritilor, ct i din partea masei de ceteni. Fr ndoial, art. 10 parag. 2 din Convenie
permite proteguirea reputaiei altuia, omul politic beneficiind i el de aceasta, dar n atare caz
cerinele unei asemenea protecii trebuie puse n balan cu interesele discuiei libere asupra
problemelor politice (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1849/2003, www.scj.ro).
7. Potrivit art. 10 din Convenia european, orice persoan are dreptul la libertatea de expri
mare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica
informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere (...)".
Limitarea libertii de exprimare n scopul protejrii reputaiei i drepturilor altuia" trebuie s
fie fcut doar n cazuri concrete, n condiiile unei atente circumstanieri a afirmaiilor fcute
fa de adevratul obiectiv. Per a contrario, ar nsemna c orice afirmaie fcut prin pres ar
putea fi calificat ca defimtoare. Presa joac un rol important ntr-o societate democratic;
n considerarea ndatoririi sale de a comunica informaii i idei privitoare ia toate problemele
de interes general, aceasta poate recurge la o oarecare doz de exagerare i chiar de provo
care. Curtea European a statuat cu valoare de principiu c oricine, inclusiv un ziarist, exercit
libertatea sa de expresie i asum ndatoriri i responsabiliti" a cror ntindere depinde de
situaia concret n discuie i de procedeul tehnologic utilizat. Ea a reamintit c parag. 2 al
art. 10 din Convenie prevede limitele exerciiului libertii de exprimare, urmnd a se deter
mina dac, n circumstanele particulare ale cauzei, interesul informrii publicului poate trece
naintea ndatoririlor i responsabilitilor de care sunt inui ziaritii. Important de precizat, n
acest context, este c art. 10 din Convenie garanteaz libertatea de exprimare atunci cnd este
vorba de acoperirea mediatic" a unor probleme de interes public serios (I.C.C.J., s. civ. i de
Art. 71. Dreptul la viaa privat. (1) Orice persoan are dreptul la respectarea vieii
sale private.
(2) Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni n viaa intim, personal sau de
familie, nici n domiciliul, reedina sau corespondena sa, fr consimmntul su
ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75.
(3) Este, de asemenea, interzis utilizarea, n orice mod, a corespondenei, manuscri
selor sau a altor documente personale, precum i a informaiilor din viaa privat
a unei persoane, fr acordul acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la
art. 75.
Legislaie conex: art. 26 din Constituie; art. 8 din Convenia european a drepturilor
omului; art. 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene; art. 192 i art. 195 CP;
art. 89 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe (M. Of. nr. 60/1996);
art. 33 din Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de reglementare
a coninutului audiovizual (M. Of. nr. 174/2011).
1. Noiunea de via privat" nu poate fi definit cu precizie; coninutul ei difer n
funcie de societatea n care individul triete sau grupul social cruia acesta i aparine.
Astfel, s-a artat c noiunea de via privat" cuprinde, n primul rnd, dreptul persoanei la
via privat intim, personal, dreptul acesteia la via privat social i dreptul persoanei
la un mediu nconjurtor sntos (C. Brsan, op. cit,, p. 604).
2. Intimitatea relaiilor personale constituie cadrul clasic al proteciei vieii private.
Protecia vieii private, n cadrul intimitii personale, se refer n special la integritatea
fizic i moral a persoanei. Desigur, actele sau deciziile care aduc prejudicii integritii fizice
sau morale a unei persoane nu constituie, n mod necesar, o atingere adus respectrii vieii
private (J .Fr Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, trad. C. Constantin,
E. Bodea, A. Popa, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 241).
3. Respectul vieii familiale impune statului obligaia de a aciona astfel nct s permit
celor interesai s duc o via familial normal i de a dezvolta relaii efective n cadrul
acesteia. Viaa de familie acoper relaiile dintre soi, cele dintre prini i copii, dintre frai,
dintre bunici i nepoi, dintre adoptat i adoptator (B. Selejan-Guan, Protecia european...,
p. 160-161).
4. Protecia domiciliului persoanei este un drept care rezult din sigurana i bunstarea
personal". Noiunea de domiciliu vizeaz nu doar spaiul legal ocupat sau dobndit, ci i
orice alt spaiu de locuit, dac exist legturi suficiente i continue", putnd fi extins i la
spaiile profesionale. Autoritile statului trebuie s ia toate msurile care se impun pentru
a permite unui proprietar s i exercite drepturile, cum ar fi dreptul de a intra n posesia
domiciliului su pentru a locui acolo sau s pun n aplicare msura de evacuare a unui
locatar sau a unui ocupant fr titlu (J.Fr. Renucci, op. cit, p. 241).
5. Protecia corespondenei constituie un aspect al proteciei vieii private. Corespon
dena" se refer la toate situaiile n care dou sau mai multe persoane schimb, pe orice
cale, pe orice suport, un mesaj sau o idee; cuprinde comunicarea scris, telefonic, radio-
telefonic i prin mijloace electronice" (C. Brsan, op. cit, p. 673).
J URI SPRUDEN
1. Nu este nici posibil, nici necesar gsirea unei definiii exhaustive a noiunii de via privat.
Totui, ar fi prea restrictiv limitarea domeniul su de inciden la cercul intim n care oricine i
poate desfura viaa personal dup cum dorete i a exclude n ntregime lumea exterioar
a acestui cerc. Respectul vieii private poate s nglobeze, ntr-o anumit msur, dreptul unui
individ de a crea i dezvolta relaii cu alte persoane. Mai mult, nu exist nicio raiune de principiu
pentru a exclude din domeniul de inciden al noiunii de via privat activitile profesionale
sau comerciale, n condiiile n care la locul de munc majoritatea oamenilor iau i pstreaz un
contact cu lumea exterioar. De multe ori, este dificil de trasat o linie ntre viaa profesional i
cea personal a persoanei sau de distins ntre un act profesional i unul privat. De aceea, art. 8
ofer protecia unei persoane nu doarn cercul su intim, ci i n timpul i pe parcursul activitii
sale profesionale (C.E.D.O., Niemietz c. Germaniei, 16 decembrie 1992, www.jurisprudentacedo.
corn).
2. Articolul 8 din Convenie tinde, tn esen, s protejeze persoanele contra ingerinelor arbi
trare ale puterii publice n intimitatea lor, dar, n acelai timp, poate impune acestora anumite
obligaii pozitive inerente respectrii efective a dreptului persoanelor la via privat i de
familie. Frontiera ntre obligaiile pozitive i cele negative ale statelor, impuse prin art. 8,
nu se preteaz la o definiie precis, ns principiile aplicabile sunt oricum comparabile. n
ambele cazuri, autoritile trebuie s gseasc justul echilibru ntre interesele concurente ale
persoanelor implicate i ale societii n ansamblul su, n aceast operaiune Curtea fiind gata
s recunoasc statelor o anumit marj de apreciere (C.E.D.O., Keegan c. Irlandei, 26 mai 1994,
3. Noiunea de domiciliu" trebuie s primeasc o interpretare extensiv. Aceast noiune poate
s includ i reedina secundar sau casa de vacan a unei persoane, ntruct persoana n
cauz dezvolt legturi emoionale puternice cu acea cas (C.E.D.O., Demades c. Turciei, 31 iulie
2003, www.jurisprudentacedo.com).
4. Constituie nclcarea vieii private divulgarea unor fapte care intereseaz viaa sentimental
(Civ. 2e, 26 nov. 1975, JCP 78, II, 18811, note Revel, n Code civil 1994-1995, p. 20) sau starea
sntii unei persoane (Civ. 2e, 12 juill. 1966, D. 1967, 181, note Minim, ibidem), divulgarea
numrului de telefon (Trib. Briey, 15 sept. 1992, Gaz. Pal. 1993,1, 201, n Code civil 2007, p. 54)
sau a adresei unui funcionar al administraiei fr consimmntul acestuia (Civ. Ire, 6 nov.
1990, Bull. I, n. 238, p. 170; D. 1991, 353, note Prevault, n Code civil 1994-1995, p. 21) ori
publicarea n pres a fotografiei locuinei unei persoane, nsoit de numele proprietarului i de
adresa exact (Civ. 2e, 5 juin 2003, Bull. civ. II, no. 175; D. 2003, 2461, note Dreyer, n Code civil
2007, p. 54).
5. Articolul 8 din Convenie se aplic i sediului profesional al unei persoane, n msura n care
aceasta i desfoar o bun parte a vieii sale private n acel spaiu. De aceea, percheziionarea
i ridicarea hardului calculatorului constituie o ingerin n drepturile prevzute de art. 8, care ar
fi posibil doar n msura n care este prevzut de legea intern (C.E.D.O., Petri Sallinen .a. c.
Finlandei, 27 septembrie 2005, www.jurisprudentacedo.com).
6. n anumite condiii, dreptul la un mediu sntos face parte din coninutul dreptului la via
privat. Neplcerile produse de poluarea fonic i imposibilitatea de a dormi n condiii normale
afecteaz viaa privat a persoanelor. n acest domeniu, obligaia statului era aceea de a pstra
un just echilibru ntre interesele concurente ale unor persoane private i ale societii n
ansamblul su. Constatnd c statul a luat n considerare doar argumentele uneia dintre prile
implicate - companiile aeriene - , neglijnd situaia celeilalte, ceea ce a afectat justul echilibru
ce trebuia pstrat ntre acestea, Curtea a considerat c statul i-a nclcat obligaiile pozitive ce i
reveneau, iar art. 8 a fost violat (C.E.D.O., Hatton .a. c. Regatului Unit, 2 octombrie 2001, www.
jurisprudentacedo. com).
7. Noiunea de coresponden include orice comunicare dintre dou persoane, indiferent de
mijloacele tehnice utilizate pentru realizarea sa. n consecin, art. 8 este aplicabil i atunci cnd
organele de poliie intercepteaz mesajele transmise ctre un pager al unei persoane (C.E.D.O.,
Taylor-Sabori c. Regatului Unit, 22 octombrie 2002, www.jurisprudentacedo.com).
8. Percheziia i confiscarea datelor electronice, care conineau inclusive-mail-urile reclamantului,
fr respectarea procedurilor prevzute de lege, reprezint o nclcare a dreptului acestuia la
coresponden n sensul art. 8 din Convenie (C.E.D.O., Wieser i Bicos Beteiligungen GmbH c.
Austriei, 16 octombrie 2007, cauza www.echr.coe.int).
9. Articolul 8 din Convenie protejeaz confidenialitatea corespondenei private, care cuprinde
schimbul de scrisori intre indivizi, chiar dac destinatarul sau expeditorul este deinut (C.E.D.O.,
Frerot c. Franei, 12 iunie 2007, www.echr.coe.int).
10. Chiar dac reclamanii nu au relaii familiale de facto cu copiii pe care i-au adoptat,
ntre ei exist o via familial n sensul art. 8, ct timp relaia a fost stabilit printr-o decizie
judectoreasc definitiv, n conformitate cu legislaia romn i internaional n materie. n
consecin, o astfel de relaie, avnd la baz o adopie legal i real, poate fi considerat ca
suficient pentru a beneficia de protecia prevzut de art. 8 (C.E.D.O., Pini i Bertani, Monera
i Atripaidi c. Romnei, 22 iunie 2004, apud B. Selejan-Guan, A.H. Rusu, Hotrrile CEDO n
cauzele mpotriva Romniei, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 264).
11. O simpl relaie biologic, fr alte elemente juridice sau de fapt, indicnd o legtur ntre
copil i un printe, nu este suficient pentru ca art. 8 s fie aplicabil, ci trebuie ca ntre printe
i copil s se stabileasc o adevrat relaie familial, concretizat prin vizite sau manifestarea
interesului n creterea i educaia copilului (C.E.D.O., Lebbink c. Olandei, 1 iunie 2004, www.
12. Nu reprezint o ingerin a statului n exercitarea dreptului la via familial dac ridicarea
de urgen a copiilor s-a impus ca urmare a abuzurile sexuale ale cror victime se prezum c au
fost copiii i care proveneau chiar din partea membrilor familiei (C.E.D.O., Covezzi i Morselli c.
Italiei, 9 mai 2003, www.jurisprudentacedo.com).
Art. 72. Dreptul la demnitate. (1) Orice persoan are dreptul la respectarea dem
nitii sale.
t
(2) Este interzis orice atingere adus onoarei i reputaiei unei persoane, fr
consimmntul acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75.
Legislaie conex: art. 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. Demnitatea este greu de definit, dar, n orice caz, presupune cinste, bun-credin i
o reputaie neatins. Orice atingere adus demnitii omului l expune pe acesta excluderii,
ntr-o msur mai mare sau mai mic, din sfera relaiilor sociale. Demnitatea este lezat
i atunci cnd anumite exhibiii" sunt transpuse prin scrieri ori imagini TV sau altele
asemntoare, cu ignorarea respectului datorat pudorii publicului (bunoar, emisiunile
TV de cultur facil, prezentarea unor personaje stupide sau chiar scandaloase drept idoli
ai tinerei generaii, repetarea i personalizarea unor aa-numite evenimente senzaionale
etc.). Se poate ntmpla ca o atingere adus vieii private s aduc cu sine o atingere a
onoarei, a demnitii sau a reputaiei (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 70).
2. Noiunea de onoare are trei sensuri: a) pentru o persoan care se distinge prin funcia
sau meritele sale, ne evoc un semn excepional de consideraie, de stim, de omagiu adus
valorii sale; b) pentru orice persoan, ne evoc un element al patrimoniului su moral care
l ndreptete s se fac respectat de ceilali i de a-i respecta pe acetia; n acest sens,
se spune om de onoare", cuvnt de onoare", datorie de onoare" (bunoar, derivat
dintr-o obligaie natural); c) ntr-un sens obiectiv, regul de conduit, norm moral de
comportament, valoare ideal la care se raporteaz o colectivitate sau un grup (onoarea
112 Lu c ia i r in esc u
unui popor, onoarea unei profesii), ca i la sinteza virtuilor sale eseniale (loialitate, curaj,
ataament fa de liberti), pentru a face din acestea o deviz, un cod (de pild, un cod
deontologic) (O. UngureanuC. Munteanu, op. cit., p. 64).
J URI SPRUDEN
1. Dreptul la reputaie i onoare al persoanei nu este consacrat n mod expres de ctre art. 8 din
Convenie (C.E.D.O., Gunnarsson c. Islandei, 20 octombrie 2005, www.jurisprudentacedo.com).
2. Viaa privat i reputaia unei persoane sunt dou concepte diferite. Cineva poate s ncalce
dreptul 1avia privat a! unei persoane fr a aduce atingere reputaiei acesteia, dup cum
acelai comportament poate aduce atingere ambelor aspecte (Ventola c. Banque Naionale du
Canada, C.S., 5 noiembrie 1997, SOQUIJ AZ-97021996, J.E. 97-2193,, REJB 1997-03430; Arpin c.
Grenier, C.Q., 7 mai 2004, SOQUIJ AZ-50236735, J.E. 2004-1172, D.T.E. 2004T-566, 2004, R.J.D.T.
613, 2004, R.R.A. 1029, REJB 2004-65808, A.E./PC. 2004-3384, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, Code
civil du Quebec annote, tome 1,14eed., Wilson & Lafleur Ltee, Montreal, 2011, p. 13).
3. Libertatea de exprimare constituie una dintre bazele eseniale ale unei societi democratice
i este valabil nu numai pentru informaiile" sau ideile" strnse cu bunvoin sau considerate
drept inofensive sau indiferente, ci i pentru acelea ca scandalizeaz, ocheaz sau nelinitesc.
Astfel impun pluralismul, tolerana i spiritul de deschidere fr de care nu exist societate
democratic". Presa joac un rol esenial ntr-o societate democratic: dac nu trebuie s
depeasc anumite limite, fiind vorba n special de aprarea reputaiei i drepturilor altuia, i
revine totui sarcina de a comunica, respectndu-i obligaiile i responsabilitile, informaiile
i ideile asupra tuturor chestiunilor de interes general. Libertatea jurnalistic cuprinde i posibila
recurgere la o anumit doz de exagerare, ba chiar de provocare. n acest context, obligaia
pozitiv ce decurge din art. 8 din Convenie trebuie s intre n discuie, dac afirmaiile n cauz
depesc limitele criticilor acceptabile n temeiul art. 10 din Convenie (C.E.D.O., Petrina c.
Romniei, 14 octombrie 2008, www.jurisprudentacedo.com).
4. Este legal hotrrea Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii prin care s-a
dispus aplicarea unei amenzi contravenionale pentru publicarea ntr-un cotidian a unor imagini
care promoveaz intolerana i care ncalc dreptul la demnitate a) persoanelor aparinnd
unei anumite comuniti, avnd n vedere art. 2 alin. (4) i art. 15 din O.G. nr. 137/2000,
republicat, prin care este stabilit rspunderea contravenional pentru orice comportament
care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejustificat ori supune
unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate ori acel
comportament manifestat n public de instigare la ur rasial sau naional, care are ca scop
sau vizeaz atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere ostile, degradante, unilaterale sau
ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti
i legat de apartenena acesteia la o ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau
categorie defavorizat (I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 1972/2010, www.scj.ro).
Art. 73. Dreptul la propria imagine. (1) Orice persoan are dreptul la propria
imagine.
(2) In exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate s interzic ori s mpiedice
reproducerea, n orice mod, a nfirii sale fizice ori a vocii sale sau, dup caz,
utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispoziiile art. 75 rmn aplicabile.
Lu c ia i r in esc u 113
Legislaie conex: art. 88 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe (M. Of.
nr. 60/1996); art. 34 i urm. din Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind
Codul de reglementare a coninutului audiovizual (M. Of. nr. 174/2011).
1. Aceast component a vieii private are ca scop protejarea identitii persoanei, a sferei
vieii sale intime, a relaiilor sale personale, a libertii sexuale (C. Brsan, op. cit., p. 612).
2. Dreptul la propria imagine, care la origine a fost opera jurisprudenei, este un drept al
personalitii, un drept primordial pentru fiecare dea sustrage altuia reprezentarea persoanei
sale. Aceast facultate a persoanei de a cenzura folosina imaginii sale se fundamenteaz
pe autonomia individual; ea protejeaz persoana n libertatea i intimitatea sa i uneori
chiar n securitatea sa (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. citv p. 51).
3. Reproducerea unei persoane printr-o fotografie, film, desen, reea internet etc.
necesit acordul acelei persoane; consimmntul acordat unei persoane nu nseamn n
mod obligatoriu c este acordat i altora. n toate cazurile, consimmntul se prezum a fi
dat pentru captarea i difuzarea unei imagini corecte a persoanei, i nu pentru o reprezentare
deformat. Cel care reproduce imaginea trebuie s aduc dovada acordului subiectului, nu
este suficient s fi dobndit drepturile fotografului; mai mult, acordul dat pentru realizarea
imaginii nu nseamn i acordul dat pentru difuzarea acesteia. Acest consimmnt poate
fi expres sau tacit, dar el nu se prezum. Acordul este tacit pentru persoanele publice care
apar ntr-un loc public, dac publicarea imaginii respective este util pentru ilustrarea unei
actualiti. n afara acestor ipoteze, dreptul la imagine permite oricrei persoane s se
opun difuzrii, fr acordul su expres, a imaginii sale (O. Ungureanu, C. Munteanu, p. 55).
J URI SPRUDEN
1. Protejarea vieii private trebuie pus n balan cu libertatea de exprimare garantat n art. 10
din Convenia european a drepturilor omului. Libertatea de exprimare reprezint unul dintre
fundamentele eseniale ale unei societi democratice. n aceast societate, presa joac un rol
esenial: ea nu trebuie s depeasc anumite limite, mai ales n ceea ce privete protejarea
reputaiei i a drepturilor altor persoane; totui, ea are obligaia de a comunica informaii
i idei cu privire ia chestiuni de interes general. Libertatea de exprimare se ntinde i asupra
dreptului de a publica fotografii. n spe, este vorba despre publicarea unor imagini coninnd
informaii extrem de personale, chiar intime, asupra unui individ. n plus, fotografiile aprute
n presa de scandal sunt adeseori realizate ntr-un climat de hruire continu, conducnd
la un sentiment puternic de intruziune n viaa privat. Publicarea unor fotografii artnd o
persoan singur sau n compania unui adult, n exercitarea unor activiti cotidiene ale vieii
private, cade sub incidena acestui articol. Fotografiile i comentariile ce le nsoeau au fost
publicate n scopul satisfacerii curiozitii unor anumii cititori n ceea ce privete detaliile vieii
private a reclamantei, care nu era o persoan public i nu ndeplinea nicio funcie oficial
n numele statului. O astfel de publicaie nu contribuia la nicio dezbatere de interes general
pentru societate, n ciuda faptului c era o persoan cunoscut publicului. Orice persoan, chiar
cunoscut publicului, trebuie s aib o speran legitim de a-i fi protejat viaa privat, care
include i o dimensiune social. Fotografiile n discuie priveau exclusiv detalii ale vieii private
a reclamantei, fuseser fcute fr acordul sau cunotina ei, n contextul unei hruiri zilnice
din partea fotografilor. Mai mult, o vigilen mai mare n protejarea vieii private este necesar
pentru a face fa noilor tehnologii de comunicare care, printre altele, fac posibil fotografierea
sistematic i diseminarea lor publicului larg (C.E.D.O., Von Hannover c. Germaniei, 24 iunie 2004,
2. Este nclcat dreptul la imagine al persoanei n condiiile n care n cadrul unei emisiuni de
televiziune au fost preluate din pres, comentate i prezentate de realizatorul emisiunii ca fiind
adevrate informaii i acuzaii de natur moral i penal la adresa unui politician care nu a
fost prezent n emisiune i cruia nu i s-a solicitat un punct de vedere n legtur cu subiectul
dezbtut, fiind nclcat astfel dreptul la propria imagine protejat de dispoziiile art. 42 alin. (1)
i (2) din Codul audiovizualului, potrivit cu care orice persoan are dreptul la propria imagine
[alin. (1)] i care dispun c, n cazul n care n emisiunile audiovizuale se aduc acuzaii unei
persoane privind fapte sau comportamente ilegale sau imorale, acestea trebuie susinute cu
dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul s intervin pentru a-i exprima punctul de vedere;
dac acuzaiile sunt aduse de radiodifuzor, acestea trebuie s respecte principiul audiatur et
altera pars [alin. (2)]. De asemenea, au fost nclcate i prevederile art. 3 alin. (2) din Legea
nr. 504/2002 a audiovizualului, potrivit cu care toi radiodifuzorii au obligaia sasigure informarea
obiectiv a publicului prin prezentarea corect a faptelor i evenimentelor i s favorizeze libera
formare a opiniilor, n condiiile n care realizatorul emisiunii a ncheiat emisiunea concluzionnd
fr echivoc c ceea ce s-a scris n pres n legtur cu subiectul dezbtut se confirm i este real,
dezinformnd prin aceasta publicul telespectator. Realizatorul emisiunii, prin conduita adoptat,
a permis formularea unor acuzaii nesusinute cu probe la adresa unor persoane de ctre invitaii
emisiunii sau de ctre persoanele care au intervenit telefonic pe parcursul emisiunii i nu i-a
ndeplinit obligaia legal de a pune n vedere invitailor s probeze afirmaiile acuzatoare,
fapt de natur s prejudicieze demnitatea i dreptul la imagine al persoanelor la care s-a fcut
referire n emisiune (I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 2088/2007, www.scj.ro).
3. Pentru a da dreptul la daune-interese, utilizarea imaginii unei persoane trebuie s fie public.
O lucrare colar nregistrat pe caset video, tears imediat dup corectarea de ctre profesor,
nu ndeplinete aceast cerin (Durnd c. Cegep de Trois-Rivieres, C.5., 18 ianuarie 2001, SOQUIJ
AZ-01121002, 2001, R.L. 44, 2001 QJ . No. 186, Q.L., n J .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 13).
Art. 74. Atingeri aduse vieii private. Sub rezerva aplicrii dispoziiilor art. 75, pot
fi considerate ca atingeri aduse vieii private:
a) intrarea sau rmnerea fr drept n locuin sau luarea din aceasta a oricrui
obiect fr acordul celui care o ocup n mod legal;
b) interceptarea fr drept a unei convorbiri private, svrit prin orice mijloace
tehnice, sau utilizarea, n cunotin de cauz, a unei asemenea interceptri;
c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate ntr-un spaiu
privat, fr acordul acesteia;
d) difuzarea de imagini care prezint interioare ale unui spaiu privat, fr acordul
celui care l ocup n mod legal;
e) inerea vieii private sub observaie, prin orice mijloace, n afar de cazurile pre
vzute expres de lege;
f) difuzarea de tiri, dezbateri, anchete sau de reportaje scrise ori audiovizuale
privind viaa intim, personal sau de familie, fr acordul persoanei n cauz;
g) difuzarea de materiale coninnd imagini privind o persoan aflat la tratament
n unitile de asisten medical, precum i a datelor cu caracter personal privind
starea de sntate, problemele de diagnostic, prognostic, tratament, circumstane n
legtur cu boala i cu alte diverse fapte, inclusiv rezultatul autopsiei, fr acordul
persoanei n cauz, iar n cazul n care aceasta este decedat, fr acordul familiei
sau al persoanelor ndreptite;
h) utilizarea, cu rea-credin, a numelui, imaginii, vocii sau asemnrii cu o alt
persoan;
i) difuzarea sau utilizarea corespondenei, manuscriselor ori a altor documente
personale, inclusiv a datelor privind domiciliul, reedina, precum i numerele de
telefon ale unei persoane sau ale membrilor familiei sale, fr acordul persoanei
creia acestea i aparin sau care, dup caz, are dreptul de a dispune de ele.
1. Aceste dispoziii sunt inspirate din textul art. 36 CCQ, care reglementeaz ase cazuri
de atingeri aduse vieii private. De asemenea, ipoteza prevzut de lit. g) privind starea de
sntate a fost reglementat n aceiai termeni i n art. 18 alin. (1) din Decizia nr. 248 din
1 iulie 2004 a Consiliului Naional al Audiovizualului. Ea este binevenit, deoarece adesea
nu este respectat (uneori chiar cu bune intenii); n acest caz, curiozitatea i indiscreia sunt
mari. Pe de alt parte, se observ c este considerat o atingere a vieii private difuzarea
de imagini care prezint interioare ale unui spaiu privat, fr acordul celui care l ocup
n mod legal", ceea ce nseamn un nceput al reglementrii imaginii asupra bunurilor
(O. Ungureanu, C. Munteanu, p. 54-55).
2. Vocea este inclus n dreptul la imagine. Ea nu este menionat distinct printre drep
turile personalitii, dar, sub raportul regimului juridic aplicabil, este asimilat cu dreptul
la propria imagine; de fapt, ceea ce are valoare pentru imagine trebuie s valoreze i
pentru voce; ea este produsul unui organ al corpului uman, avnd deci o origine corporal
(O. Ungureanu, C. Munteanu, p. 55).
J URI SPRUDEN
1. n condiiile n care o percheziie a fost dispus pentru urmrirea unei fapte destul de puin
grave, procedura fiind ndreptat contra fiului reclamantului, deci un ter fa de imobilele
percheziionate, iar mandantul de percheziie necuprinznd cu exactitate documentele care
sunt vizate, nu a fost respectat cerina proporionalitii ingerinei, iar msura dispus nu a fost
necesar ntr-o societate democratic, fiind astfel nclcat art. 8 din Convenie (C.E.D.O., Buck c.
Germaniei, 28 aprilie 2005, www.jurisprudentacedo.com).
2. Publicarea fotografiei unei persoane fr consimmntul acesteia constituie o ingerin n
dreptul la via privat, fiind cu att mai semnificativ atunci cnd respectiva persoan nu este
cunoscut de ctre public (C.E.D.O., Sciacca c. Italiei, 11 ianuarie 2005, www.jurisprudentacedo.
com). Not. Pentru situaia n care Curtea European a decis nclcarea vieii private a unei
persoane care era cunoscut publicului, a se vedea supra, cauza Von Hannover c. Germaniei, la
art. 73.
3. Noiunea de via privat include elemente care fac trimitere la dreptul la imagine al unei
persoane i publicarea unei fotografii ine de viaa privat. Faptul c persoana n cauz face
obiectul urmririi penale nu poate restrnge domeniul de protecie mai larg de care aceasta
beneficiaz ca persoan obinuit". Comportamentul agenilor de poliie, care i-au chemat pe
jurnaliti i i-au autorizat, fr acordul reclamantului, s nregistreze la sediul poliiei - pentru a
le difuza n pres - imagini ale acestuia din urm, chiar la momentul nceperii urmririi penale
mpotriva sa, reprezint o ingerin n dreptul reclamantului la respectarea vieii sale private
(C.E.D.O., Tomac. Romniei, 24 februarie 2009, www.jurisprudentacedo.com).
4. Chiar dac msura interceptrii convorbirilor telefonice are o coresponden n legea intern,
dac ea conine anumite lacune sub acest aspect, n special ca urmare a faptului c nu stabilete
infraciunile pentru care se poate dispune o interceptare a convorbirilor, iar durata msurii
este nedeterminat, art. 8 este nclcat, ntruct normele interne nu conin suficiente garanii
contra unei aplicri arbitrare a legii (C.E.D.O., Prado Bugallo c. Spaniei, 18 februarie 2003,
5. Ct timp legea intern nu cuprinde nici un mecanism de control i nici o garanie contra abu
zului, chiar dac msura supravegherii domiciliului sau interogarea cunoscuilor unui suspect este
reglementat de legea intern i vizeaz un scop legitim - protecia securitii naionale art. 8 a
fost nclcat (C.E.D.O., Antunes Rocha c. Portugaliei, 31 mai 2005, www.jurisprudentacedo.com).
6. Utilizarea normal a unor camere de securitate, indiferent dac acestea se afl pe strad sau n
localuri publice precum centrele comerciale ori posturi de poliie, rspunde unor scopuri legitime
i previzibile. Totui, n situaia n care poliia a reglat camera respectiv pentru a obine imagini
clare cu reclamantul i a utilizat aceste imagini ntr-un montaj care a fost artat unor martori n
scopul identificrii autorului unor infraciuni, filmul realizat fiind artat i n cursul procesului
desfurat n public, rezult c imaginile nu au fost luate n cadrul i cu ocazia utilizrii normale a
camerei i nici nu exista acordul persoanei filmate, astfel c a existat o ingerin n viaa privat a
acesteia {C.E.D.O., Perryc. Regatului Unit, 17 iulie 2003, www.jurisprudentacedo.com).
7. Vocea este unul dintre atributele personalitii i poate beneficia de protecia legii n msura
n care o voce distinctiv poate fi legat de o persoan identificabil (Pau, 22 janv. 2001, BICC15
avr. 2002, no. 396, D. 2002, Somm. 2375, obs. A. Lepage, n Code civil 2007, p. 59).
Art. 75. Limite. (1) Nu constituie o nclcare a drepturilor prevzute n aceast
seciune atingerile care sunt permise de lege sau de conveniile i pactele interna
ionale privitoare la drepturile omului la care Romnia este parte.
(2) Exercitarea drepturilor i libertilor constituionale cu bun-credin i cu
respectarea pactelor i conveniilor internaionale la care Romnia este parte nu
constituie o nclcare a drepturilor prevzute n prezenta seciune.
Legislaie conex: art. 57 din Constituie; art. 17 din Convenia european a drepturilor omului;
art. 54 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene; art. 31 din Decizia Consiliului
Naional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual
(M. Of. nr. 174/2011).
1. Amestecul unei autoriti publice n exercitarea drepturilor la via privat nu este
admis dect n msura n care este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o
societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei ori protejarea drepturilor i a libertilor altora. O aciune a statului
care aduce atingere dreptului persoanei la respectul vieii private trebuie s ndeplineasc
unele condiii, i anume: ingerina s fie prevzut de lege; ingerina s fie necesar ntr-o
societate democratic; ingerina s aib un scop legitim.
J URI SPRUDENA
1. Existena unei legi care confer executivului puterea de a intercepta comunicaiile pentru
a ajuta poliia n activitatea de cercetare a infraciunilor poate fi necesar ntr-o societate
democratic (...) pentru aprarea ordinii publice i a prevenirii faptelor penale" n sensul prevzut
de parag. 2 al art. 8. Cu toate acestea, din cauza caracterului ei secret, exercitarea puterii de
interceptare poate da natere cu uurin, n cazuri individuale, la abuzuri cu consecine negative
pentru ntreaga societate democratic. n aceste condiii, interceptarea comunicaiilor poate fi
privit ca necesar ntr-o societate democratic" numai dac sistemul de supraveghere secret
conine garanii adecvate mpotriva abuzurilor (C.E.D.O., Malone c. Regatului Unit, 2 august
1984, www.jurisprudentacedo.com).
2. Pentru a determina proporionalitatea unei percheziii i, implicit, necesitatea sa ntr-o
societate democratic, Curtea utilizeaz urmtoarele criterii: gravitatea faptei n raport de care
se realizeaz ancheta penal; circumstanele n care s-a decis realizarea percheziiei, n special
existena ia acel moment a altor probe cu privire la existena infraciunii; coninutul i scopul
ordinului de percheziie, lund n calcul natura localului percheziionat, precum i msurile
care s-au luat pentru a reduce impactul msurii la un nivel rezonabil, innd cont de posibilele
repercusiuni asupra persoanele afectate de percheziie (C.E.D.O., Kent Pharmaceuticals Limited
i alii c. Regatului Unit, 11 octombrie 2005, www.jurisprudentacedo.com).
Art. 76. Prezumia de consimmnt. Cnd nsui cel la care se refer o informaie
sau un material le pune la dispoziia unei persoane fizice ori persoane juridice despre
care are cunotin c i desfoar activitatea n domeniul informrii publicului,
consimmntul pentru utilizarea acestora este prezumat, nefiind necesar un acord
scris.
Legea de aplicare: Art. 14. Dispoziiile art. 76 din Codul civil nu se aplic n cazul n care punerea la
dispoziie a informaiei sau a materialului s-a fcut anterior datei intrrii n vigoare a Codului civil,
chiar dac utilizarea informaiei ori a materialului se realizeaz dup aceast dat.
1. Textul reglementeaz prezumia de consimmnt care opereaz pn la proba
contrar n situaiile menionate; prezumia urmeaz a se aplica nu numai privitor la viaa
privat, ci i la dreptul la imagine. n doctrina noastr sunt formulate dou excepii de la
principiul consimmntului expres: a) acordul se prezum la captarea imaginii n timp ce
persoana particip la anumite evenimente cu caracter public; b) autorizaia este prezumat
la captarea i/sau difuzarea imaginii n timp ce persoana i exercit profesia sau o activitate
public; firete, prezumiile nu vor opera dac persoana n cauz refuz fixarea sau difuzarea
imaginii (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 57).
2. Reproducerea unei persoane printr-o fotografie, film, desen, reea internet etc.
necesit acordul acelei persoane; consimmntul acordat unei persoane nu nseamn n
mod obligatoriu c este acordat i altora. n toate cazurile, consimmntul se prezum a fi
dat pentru captarea i difuzarea unei imagini corecte a persoanei, i nu pentru o reprezentare
deformat. Cel care reproduce imaginea trebuie s aduc dovada acordului subiectului, nu
este suficient s fi dobndit drepturile fotografului; mai mult, acordul dat pentru realizarea
imaginii nu nseamn i acordul dat pentru difuzarea ei. Acest consimmnt poate fi
expres sau tacit, dar el nu se prezum. Acordul este tacit pentru persoanele publice care
apar ntr-un loc public, dac publicarea imaginii respective este util pentru ilustrarea unei
actualiti (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 55).
Art. 77. Prelucrarea datelor personale. Orice prelucrare a datelor cu caracter
personal, prin mijloace automate sau neautomate, se poate face numai n cazurile i
condiiile prevzute de legea special.
Legislaie conex: Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea date
lor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date (M. Of. nr. 790/2001); Legea nr. 506/2004
privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor
electronice (M. Of. nr. 1101/2004); art. 1841CPP; art. 862CPC; art. 8 din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene; Convenia pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea
automatizat a datelor cu caracter personal, adoptat la Strasbourg la 28 ianuarie 1981, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 682/2001 (M. Of. nr. 830/2001).
1. ntr-o definiie foarte general, datele cu caracter personal nseamn orice informaie
referitoare la mprejurrile personale sau materiale ale unei persoane fizice. Ele sunt
semne fixate pe un suport de date i reprezint o informaie care poate fi atribuit unei
persoane. Sunt mai multe feluri de date, inclusiv cele constituite din sunete i imagini. Dac
n cazul datelor accentul cade asupra formei n care ele sunt stocate, n czu! informaiilor
accentul cade pe coninut. Desigur, datele cu caracter personal se refer, n primul rnd, la
persoanele fizice, dar ele i pot extinde domeniul i pentru persoanele juridice, cu condiia
ca nicio dispoziie a dreptului comunitar s nu mpiedice acest lucru (O. Ungureanu,
2. Pstrarea datelor personale de ctre o autoritate public reprezint o ingerin n
dreptul la respectarea vieii private: o astfel de practic nu este admisibil dect n cazul n
care condiiile ingerinei statului sunt ndeplinite, n special n privina existenei garaniilor
adecvate (J.Fr. Renucci, op. cit., p. 250).
3. Prelucrarea datelor cu caracter personal presupune orice operaiune sau serie de
operaiuni care se efectueaz asupra acestor date, prin mijloace automate sau neautomate,
cum ar fi colectarea, nregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea sau modificarea,
extragerea, consultarea, utilizarea, dezvluirea prin transmitere, diseminarea sau n orice
alt mod, alturarea ori combinarea, blocarea, tergerea sau distrugerea. Prelucrarea de date
cu caracter personal nu poate fi efectuat dect dac persoana i-a dat consimmntul n
mod expres i neechivoc pentru acea prelucrare.
4. Operatorul este definit de lege drept orice persoan fizic sau juridic, de drept
privat ori de drept public, inclusiv autoritile publice, instituiile i structurile teritoriale ale
acestora, care stabilete scopul i mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal;
dac scopul i mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal sunt determinate
printr-un act normativ sau n baza unui act normativ, operator este persoana fizic sau
juridic, de drept public ori de drept privat, care este desemnat ca operator prin acel act
normativ sau n baza acelui act normativ.
5. Datele personale care pot fi fcute publice nu constituie o categorie omogen care s
fie abordat uniform din punct de vedere al proteciei datelor. Fiecare individ, indiferent de
nume, vrst, sex, naionalitate, etnie, stare civil, este protejat n raport cu orice instituie
care are informaii personale despre el i are drepturi n raport cu acesta. Are, de exemplu,
dreptul de acces la datele deinute de operator cu privire la propria persoan, are dreptul
de a ti exact la ce folosesc acestea, de a interveni sau de a se opune la prelucrarea datelor
sale, are dreptul de a face plngere la autoritatea de supraveghere sau direct n justiie
(R. Rscol, Internetuf i protecia datelor cu caracter personal, n Analele Universitii
Constantin Brncui" din Trgu-Jiu, seria tiine Juridice, nr. 2/2008, p. 187).
6. Datele personale constituie o categorie foarte larg de date care cuprind informaii
legate de viaa privat a individului, de dreptul su la confidenialitate; ele pot cuprinde
informaii care pot afecta demnitatea, imaginea i reputaia persoanei i sunt ntr-o continu
dezvoltare. De aceea, exist o strns legtur ntre datele cu caracter personal i drepturile
i libertile fundamentale ale persoanei. Respectarea demnitii i a celorlalte drepturi
ale personalitii trebuie s fie regula dup care se va face prelucrarea datelor cu caracter
personal pentru a fi conforme legii. Protecia acestor date vizeaz chiar aprarea drepturilor
care privesc personalitatea. Ele sunt importante, deoarece colectarea lor ncepe nc de la
natere i se ntinde de-a lungul vieii, pn la moarte. Se pare c ele i au sorgintea n
respectarea confidenialitii corespondenei sau a secretului profesional (de exemplu, al
medicilor, al avocailor etc.) (O. Ungureanu, C. Munteanu; op. cit., p. 77).
J URI SPRUDEN
1. Protecia datelor cu caracter personal, care include i protecia informaiilor privind starea
de sntate a persoanei, joac un rol fundamental pentru exercitarea dreptului la via privat
i de familie. Respectul caracterului confidenial al informaiilor privind sntatea constituie un
principiu esenial al sistemului juridic al tuturor statelor contractante i este esenial nu doar
pentru protejarea vieii private, ci i a ncrederii n sistemul medical n general. n lipsa unei astfel
de protecii, persoanele ce necesit ngrijiri medicale pot fi tentate s nu furnizeze informaii cu
caracter intim necesare pentru acordarea ngrijirilor necesare sau chiar s nu consulte un medic,
ceea ce ar pune n primejdie att viaa lor, ct i colectivitatea. In consecin, legislaia intern
trebuie s pun la punct un sistem de garanii menit s mpiedice orice comunicare sau divulgare
de date cu caracter personal relative la starea de sntate, mai ates atunci cnd este vorba
despre protejarea informaiilor relative la persoanele sero-pozitive (C.E.D.O., Zc. Finlandei, 25
februarie 1997, www.jurisprudentacedo.com).
2. Memorizarea de date relative la viaa privat a unui individ intr n cmpul de aplicare al
art. 8, astfel nct existena unei fie care l caracterizeaz pe reclamant drept un contact al
ambasadei unui stat strin constituie o ingerin n viaa sa privat. Dac nu exist nicio norm
intern suficient de detaliat prin care s se permit o astfel de aciune din partea statului,
exist o violare a art. 8 sub acest aspect (C.E.D.O., Amann c. Elveiei, 16 februarie 2000, www.
3. Pentru a fi operator n ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal n sensul Legii
nr. 677/2001, trebuie ndeplinit condiia stabilirii scopului i mijloacelor de prelucrare a datelor
cu caracter personal ori determinarea acestora printr-un act normativ sau n baza unui act
normativ, n cazul desemnrii ca operator prin acel act normativAn baza acelui act normativ.
O astfel de calitate nu o poate avea o publicaie, prin societatea comercial care o editeaz
sau prin redactorul-ef din momentul publicrii unei informaii, care nu este nici desemnat ca
operator printr-un act normativ sau n baza unui act normativ i creia nu i s-au transmis astfel
de date n vreo mprejurare (petiie, concurs, contract etc.) (Jud. Slatina, sent. civ. nr. 2353/2007,
www.spete.info).
4. Potrivit art. 3 lit. e) din Legea nr. 677/2001, instana de judecat este inclus n categoria
operatorilor de date cu caracter personal, buna desfurare a oricrui proces civil sau penal,
ncepnd cu repartizarea aleatorie a cauzelor, citarea tuturor prilor implicate, presupunnd
cunoaterea domiciliilor prilor. n plus, n cadrul proceselor penale, pentru punerea n
executare a oricrei sanciuni aplicate de instan, identificarea prilor se realizeaz prin
indicarea codului numeric personal, a numelui i prenumelui prinilor i a datei de natere.
Avndu-sen vedere aceste dispoziii legale, datele de stare civil (data naterii i codul numeric
personal) indicate pe plicul n care a fost comunicat o sentin nu intr n noiunea explicat
de art. 3 lit. a) din Legea nr. 677/2001 (C.A. Constana, s. civ., min. i fam., dec. nr. 298/2009,
5. Dispoziiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001 permit prelucrarea datelor cu caracter
personal fr consimmntul persoanei n cauz, dac sunt necesare n vederea realizrii unui
interes legitim al terului, cu condiia ca acest interes s nu prejudicieze drepturile i libertile
fundamentale ale persoanei vizate (I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 68/2005, www.scj.ro).
Seciunea a 4-a. Respectul datorat persoanei
i dup decesul sau
Art. 78. Respectul datorat persoanei decedate. Persoanei decedate i se datoreaz
respect cu privire la memoria sa, precum i cu privire Ia corpul su.
Legea de aplicare: Art. 15. Dispoziiile art. 78-81 din Codul civil sunt aplicabile i n privina per
soanelor decedate anterior datei intrrii n vigoare a Codului civil.
Legislaie conex: art. 319 CP; art. 148 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n dome
niul sntii (M. Of. nr. 372/2006).
1. Dei odat cu decesul nceteaz personalitatea juridic a omului, iar drepturile
personalitii se sting, n considerarea a ceea ce a reprezentat n timpul vieii, persoanei
decedate i de datoreaz respect. Respectul datorat persoanei decedate privete dou
mari aspecte: corpul i memoria. Respectul cu privire la corpul persoanei se manifest pe
mai multe planuri: comportament decent fa de acesta i de funeraliile sale; organizarea
de funeralii. Realizarea prelevrii de organe, esuturi i celule umane n scop terapeutic
sau tiinific trebuie fcut doar n condiiile prevzute de lege (E. Chelaru, Drepturile
personalitii n reglementarea noului Cod civil, n Dreptul nr. 10/2011, p. 57).
2. Nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de profanare de morminte
dac fapta se svrete n baza legii, cum ar fi o exhumare permis sau ordonat n temeiul
legii sau o autopsie necesar pentru stabilirea cauzei morii (T. Toader, Drept penal romn.
Partea special, ed. a 6-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 472).
JURI SPRUDENA
1. Principiile deontologice fundamentale privind respectul datorat fiinei umane, impuse
medicilor n raporturile cu pacienii, nu nceteaz nici dup moartea acestora din urm (Conseil
d'Etat, ass., 2 juill. 1993, D. 1994, 74, note Peyrical, n Code civil 2007, p. 86).
Art. 79-80 Ca r t ea i . d es pr e per so a n e
2. Autopsia realizat n condiiile legii nu poate fi caracterizat ca o atingere a integritii cada
vrului (TA. Nantes, 6 janv. 2000, D. 2000, IR. 101, JCP 2000, II, 10396, note S. Prieur, n Code civil
2007, p. 96).
3. Infraciunea de profanare de morminte se svrete cu intenie n ambele modaliti, att cu
intenie direct, cnd se dorete lezarea sentimentului de respect datorat morilor i amintirii
acestora, ct i cu intenie indirect, atunci cnd autorul nu urmrete i nu dorete s aduc
atingere sentimentului de respect datorat morilor, ci doar accept producerea unei asemenea
urmri ca efect al aciunii sale de ascundere a omorului prin supunerea cadavrului aciunii de
distrugere. Or, n acest context, existena infraciunii de profanare nu este subordonat vreunui
scop, iar dac totui se constat c s-a acionat cu un eventual scop ori mobil, acestea nu pot fi
avute n vedere dect n procesul de individualizare a pedepsei. n raport cu aceste caracteristici,
este deci mai periculoas i necesit un tratament sancionator mai sever fapta de profanare
prin care s-a urmrit i s-a dorit ultragierea sentimentului de pietate dect aceea de profanare
svrit doar cu prevederea rezultatului ultragiului, dar fr a se dori un asemenea rezultat care
a fost numai acceptat. n consecin, n ipoteza n care obiectul material al infraciunii de profanare
de morminte prevzute ia art. 319 CP este un cadavru, iar inculpatul, prin dezmembrarea ori
incendierea cadavrului, urmrete ascunderea faptei de omor comise anterior, se vor reine n
concurs real infraciunea de omor i infraciunea de profanare de morminte (I.C.C.J., S.U., dec.
nr. 35/2008, M. Of nr. 158/2009).
Art. 79. Interzicerea atingerii memoriei persoanei decedate. Memoria persoanei
decedate este protejat n aceleai condiii ca i imaginea i reputaia persoanei
aflate n viat.
/
Legislaie conex: art. 319 CP; art. 148 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n dome
niul sntii (M. Of. nr. 372/2006).
1. Memoria persoanei decedate este amintirea pe care cei rmai n via o pstreaz
despre aceasta. Protejarea memoriei persoanei decedate se face prin raportare la dreptul
la imagine i dreptul la reputaie ale persoanei aflate n via. Unele dintre faptele prin
care se ncalc obligaia de a respecta corpul uman i dup decesul persoanei constituie, n
acelai timp, i o atingere adus memoriei acesteia (E. Chelaru, loc. cit., p. 57).
Art. 80. Respectarea voinei persoanei decedate. (1) Orice persoan poate deter
mina felul propriilor funeralii i poate dispune cu privire Ia corpul su dup
moarte. n cazul celor lipsii de capacitate de exerciiu sau al celor cu capacitate de
exerciiu restrns este necesar i consimmntul scris al prinilor sau, dup caz,
al tutorelui.
(2) n lipsa unei opiuni exprese a persoanei decedate, va fi respectat, n ordine,
voina soului, prinilor, descendenilor, rudelor n linie colateral pn la al
patrulea grad inclusiv, legatarilor universali sau cu titlu universal ori dispoziia
primarului comunei, oraului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureti
A
n a crui raz teritorial a avut loc decesul. In toate cazurile se va ine seama de
apartenena confesional a persoanei decedate.
Legislaie conex: art. 81 NCC; art. 147 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul
sntii (M. Of. nr. 372/2006).
1. Respectarea voinei persoanei decedate privete dou aspecte: determinarea felului
propriilor funeralii i dreptul de a dispune de propriul corp dup moarte. Cu privire la
funeralii, persoana poate dispune, prin testament, dac i unde dorete s fie nhumat
sau incinerat, care s fie destinaia cenuii rezultate n urma acestei operaiuni, cu privire
la detalii ale ceremoniei funerare. Opiunea persoanei cu privire la aceste detalii poate fi
exprimat i n alt mod (E. Chelaru, loc. cit, p. 57).
2. Dac persoana nu a dispus nimic cu privire la funeraliile sale, acestea se vor desfura
conform celor decise de soul supravieuitor, prini, descendeni, rude n linie colateral
pn la gradul al patrulea inclusiv, legatarii universali sau cu titlu universal ori primarul
comunei, oraului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureti n a crui raz
teritorial a avut loc decesul, ordinea impus de legiuitor fiind imperativ. n toate cazurile,
funeraliile se vor desfura n concordan cu ritualul impus de religia persoanei decedate.
3. n exercitarea dreptului de dispoziie asupra corpului dup moarte, persoana i poate
ncredina corpul unei instituii de nvmnt superior medical, pentru efectuarea de
cercetri tiinifice, ori unei uniti spitaliceti, n vederea prelevrii de celule, esuturi sau
organe necesare transplantului. n cazul celor lipsii de capacitate de exerciiu sau al celor
cu capacitate de exercii restrns, pe lng voina acestora, exprimat n forma autentic,
este necesar i consimmntul scris al prinilor sau, dup caz, al tutorelui (E. Chelaru, loc.
cit, p. 58).
J URI SPRUDEN
1. Din punct de vedere al legii civile, personalitatea juridic a persoanei nu comport protecie
dect pe durata vieii sale, aa cum este ea constatat medical. Recunoaterea prelungirii
personalitii juridice a persoanei dincolo de momentul naterii sau decesului constituie
aplicaii concrete ale necesitii protejrii unor drepturi ce au primit sancionare legal. O form
important de manifestare a personalitii fiinei umane o constituie formaia spiritual, n care
se nglobeaz exprimarea religioas sau chiar respingerea acesteia. Adoptarea sau repudierea
unor convingeri religioase nu reprezint ns singura form de manifestare a personalitii
individuale, ci ea se aprofundeaz prin adoptarea unei anumite identiti religioase. n funcie de
fiecare concepie religioas, fiina uman se raporteaz i 1amodul de perpetuare a personalitii,
n memoria comunitilor, ncepnd de la cea familial i cu extindere la cele cu cuprindere din
ce n ce mai larg. Astfel, aceti indivizi pot, n cultul ales de fiecare n parte, chiar s se bucure
dincolo de epuizarea existenei fizice de o recunoatere deosebit, fie ca martiri, fie ca sfini
sau reformatori ai culturii lor, fie, doar, ca simpli membri fr merite excepionale. Esenial
este alegerea manifestat de acetia n timpul vieii lor, de a li se recunoate apartenena la
un anumit cult, inclusiv prin ritualurile ce tind la pstrarea i onorarea memoriei lor, dincolo
de moarte. Aspecte referitoare la reflexul acestei personaliti dincolo de fiinarea sa fizic
pe pmnt constituie una dintre chestiunile ce in de esena manifestrii religioase a omului.
Locul nmormntrii unei persoane, incluznd anumite semne i simboluri specifice religiei
adoptate de aceasta, are caracterele, n mic, ale unui lca de cult, n care se svresc anumite
ritualuri proprii acelui cult. Recunoaterea unei astfel de componente eseniale a fost fcut i
n cauza Johannische Kirche & Peters c. Germaniei din 10 iulie 2001 de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului, n care s-a artat c unul dintre elementele eseniale a practicilor religioase
l constituie modul n care se fac nmormntrile i cum sunt amenajate cimitirele. De aceea, n
cuprinsul libertii de manifestare religioas se afl i alegerea persoanelor n ceea ce privete
doctrina religiei adoptate cu privire la continuitatea fiinrii sale dup momentul recunoaterii
civile a existenei sale, doctrin ce include ritualurile de nmormntare i cele ulterioare
acesteia. Pe cale de consecin, respectarea dreptului la libertatea de gndire, inclusiv cea
religioas, presupune respectarea voinei exprimate n timpul vieii sale, de ctre o persoan,
de a fi considerat ca apartenent la un anumit cult religios, care cuprinde i modalitatea n
care succesorii si, n sens mai larg dect cel avut de acest termen n condiiile Codului civil,
vor alege a pstra memoria acelei persoane (C.A. Piteti, s. civ. i min., dec. nr. 361/2009,
www.jurisprudentacedo. corn).
Art. 81. Prelevarea de la persoanele decedate. Prelevarea de organe, esuturi i
celule umane, n scop terapeutic sau tiinific, de la persoanele decedate se efectueaz
numai n condiiile prevzute de lege, cu acordul scris, exprimat n timpul vieii, al
persoanei decedate sau, n lipsa acestuia, cu acordul scris, liber, prealabil i expres
dat, n ordine, de soul supravieuitor, de prini, de descendeni ori, n sfrit, de
rudele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv.
Legislaie conex: art. 147 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii (M. Of.
nr. 372/2006).
1. Prelevarea de esuturi i organe post-mortem constituie situaia cea mai frecvent
n practica medical a transplantului, ivindu-se n czui morii cerebrale a unei persoane,
cnd organele sale pot fi inute n via n mod artificial, n scopul de a fi transplantate.
Prelevarea de esuturi i organe de la persoane decedate trebuie s in seama de regulile
imperative pentru stabilirea morii, de opoziia expres exprimat n timpul vieii, care are
caracter absolut, precum i de acordul aparintorilor, care poate fi dat numai n limita a
ceea ce a dispus sau nu defunctul potenial donator (AX Moldovan, op. cit., p. 280).
2. n cazul n care persoana nu i-a dat consimmntul expres la prelevare, dar nici nu
i-a exprimat refuzul, acordul l pot da numai soul supravieuitor, prinii, descendenii
ori rudele n linie colateral pn la gradul al IV-lea inclusiv. Ordinea prevzut n acest
text trebuie respectat, astfel c, dac soul supravieuitor va refuza aceast prelevare,
voina exprimat de rudele defunctului pentru prelevare nu va mai avea valoare. Dup cum
dispune art. 15 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Codului civil, dispoziiile
art. 81 sunt aplicabile i persoanelor decedate anterior datei intrrii n vigoare a Codului
civil (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 31).
3. Cu toate c nu exist o dispoziie special, se pot preleva organe nu numai de ia
persoana major decedat, ci i de la minorul decedat. Dac donatorul decedat este minor,
prelevarea de organe i esuturi se poate face numai cu consimmntul scris al prinilor
sau al reprezentantului legal. Pentru aceleai raiuni, n prezena unui refuz categoric de
a preleva produse umane (exprimat n timpul vieii), prelevarea nu poate avea loc de pe
cadavrul unui minor (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 32).
4. Prelevarea de organe, esuturi i celule de la donatori decedai se efectueaz
numai dup un control clinic i de laborator care s exclud orice boal infecioas, o
posibil contaminare sau alte afeciuni care reprezint un risc pentru primitor, conform
protocoalelor stabilite pentru fiecare organ, esut sau celul n parte. Repartiia organelor,
esuturilor i celulelor de origine uman prelevate la nivel naional se efectueaz de ctre
Agenia Naional de Transplant, n funcie de regulile stabilite de aceasta privind alocarea
organelor, esuturilor i celulelor de origine uman n cadrul sistemului de transplant din
Romnia. n condiiile n care pe teritoriu! naional nu exist niciun primitor compatibil
cu organele, esuturile i celulele de origine uman disponibile, acestea pot fi alocate n
reeaua internaional de transplant.
Capitolul III. Identificarea persoanei fizice
Seciunea 1. Numele
Art. 82. Dreptul la nume. Orice persoan are dreptul la numele stabilit sau dobndit,
potrivit legii.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 12. (1) Orice persoan are drept la numele
stabilit sau dobndit potrivit legii".
1. Numele este, pe de o parte, un atribut de identificare a persoanei fizice, iar, pe
de alt parte, un element al strii civile a acesteia. Personalitatea unei persoane fizice
trebuie s apar distinct fa de personalitatea altuia, adic trebuie s fie individualizat.
Individualizarea se realizeaz, printre altele, cu ajutorul numelui persoanei fizice. Prin
urmare, numele persoanei fizice reprezint cuvntul sau cuvintele care individualizeaz
persoana fizic n societate (E. Lupan, I. Sabau-Pop, op. cit, p. 105).
2. Ca element al capacitii de folosin a persoanei fizice, numete prezint caracterele
juridice ale acestei capaciti, urmnd a vorbi despre: legalitatea numelui (acesta este
recunoscut, ca aptitudine, de lege, iar, pe de alt parte, condiiile dobndirii, modificrii ori
schimbrii numelui sunt stabilite prin lege); generalitatea numelui (const ntr-o serie de
aptitudini abstracte: aptitudinea copilului de a dobndi numele potrivit legii, aptitudinea
persoanei fizice de a-i modifica numele, n condiiile legii, ca efect al modificrilor ce
intervin n starea sa civil, aptitudinea persoanei fizice de a solicita i obine, n condiiile
legii, schimbarea numelui, aptitudinea de a recurge la mijloacele de drept civil prin care
numele este ocrotit etc.); egalitatea numelui (regimul juridic al numelui persoanei fizice
este acelai, egal pentru toi oamenii, indiferent de ras, naionalitate, origine etnic, religie,
sex sau alte asemenea criterii); inalienabilitatea numelui (persoana fizic nu poate renuna
la nume, dup cum nu poate nici s l nstrineze); intongibilitatea numelui (nicio persoan
fizic nu poate fi lipsit de folosina ori exerciiul dreptului la nume, iar eventualele ngrdiri
n folosina sau exerciiul dreptului la nume pot interveni numai n cazurile i n condiiile
prevzute de lege); universalitatea numelui (presupune, pe de o parte, c toi oamenii au
dreptul la nume, iar, pe de alt parte, c omul se individualizeaz prin numele su oriunde
s-ar gsi, n spaiu i timp) (G. Boroi op. cit., p. 353-354).
3. Ca drept subiectiv civil nepatrimonial, numele se caracterizeaz prin urmtoarele:
este un drept subiectiv absolut (poate fi exercitat de titular fr a fi nevoie de concursul altei
persoane, tuturor celorlalte subiecte de drept revenindu-le obligaia general i negativ de
a nu i duce atingere); este un drept subiectiv inalienabil (orict timp ar dura neutilizarea
numelui, dreptul asupra lui nu se stinge datorit acestei nentrebuinri); este un drept
subiectiv insesizabil (nu poate forma obiect al executrii silite); este un drept subiectiv
imprescriptibil, att extinctiv, ct i achizitiv (pe de o parte, orict timp ar dura neutilizarea
numelui, dreptul asupra lui nu se stinge datorit acestei nentrebuinri, iar, pe de alt
parte, orict timp ar folosi cineva un nume, simplul fapt al posesiei numelui respectiv nu
poate conduce la dobndirea dreptului asupra acelui nume); este un drept subiectiv strict
personal i deci nesusceptibil de exercitare pe cale de reprezentare; este un drept subiectiv
universal (G. Boroi, op. cit, p. 354-355).
4. La caracterele juridice menionate mai sus vom mai aduga un caracter specific,
anume unitatea numelui (cele dou componente ale numelui individualizeaz aceeai
persoan), precum i un altul, ce rezult din legalitatea i universalitatea numelui, anume
obligativitatea acestuia (este obligat s rspund la numele ce i-a fost atribuit i s se
considere juridic vizat de acest nume) (G. Boroi, op. cit, p. 355).
5. Numele persoanei poate s devin un nume comercial, obiect al unui drept de
proprietate incorporal, care devine un obiect al fondului de comer. Persoana fizic are,
aadar, posibilitatea s detaeze numele de propria persoan, pentru a face din el un nume
comercial (i Dogaru, $. Cercel, op. cit, p. 121).
6. De 1aobligativitatea purtrii numelui exist dou excepii: libertatea pseudonimului
i libertatea anonimatului. Aadar, este licit s te foloseti de un nume inventat (fals) atunci
cnd semnezi o oper literar sau artistic. Este de asemenea licit s publici o oper fr a-i
face cunoscut numele; n acest fel i pstrezi anonimatul. Ba mai mult, n practica comer
cial anonimatul cumprtorilor (clienilor) este o cutum; numai n anumite cazuri comer
ciantul verific identitatea cumprtorilor (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 163).
7. Potrivit legii (art. 254 NCC), cel al crui nume sau pseudonim este contestat poate
s cear instanei judectoreti recunoaterea dreptului su la acel nume/pseudonim. De
asemenea, cel care este lezat prin uzurparea, n tot sau n parte, a numelui/pseudonimului
su poate s cear oricnd instanei judectoreti s dispun ncetarea acestei atingeri
nelegitime. n situaiile prevzute de lege, cel interesat poate cere instanei i luarea unor
msuri provizorii (art. 255 NCC).
8. Prin uzurparea numelui vom nelege fapta unei persoane de a folosi n actele
vieii civile un nume asupra cruia nu are niciun drept, nici din filiaie, nici din cstorie
(O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 167).
9. Posesorul unui nume nu este n drept s i conteste folosina celui care, n mod regulat,
poart acelai nume, cu excepia cazului de concuren neloial pentru cei care exploateaz
n mod abil un omonim (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 167).
10. Potrivit art. 2576 NCC, n raporturile de drept internaional privat, numele persoanei
este crmuit de legea sa naional [alin. (1)]. Legea naional este, dup caz: legea statului
a crui cetenie o are persoana fizic; legea aceluia dintre state a crui cetenie o are
i de care este cel mai strns legat, n special prin reedina sa obinuit, n cazul n care
persoana are mai multe cetenii; legea statului unde are reedina obinuit, n cazul
persoanei care nu are nicio cetenie sau n cazul refugiailor. Ca excepie de la cele artate
anterior, stabilirea numelui copilului la natere este crmuit, la alegere, fie de legea statului
a crui cetenie comun o au att prinii, ct i copilul, fie de legea statului unde copilul
s-a nscut i locuiete de la natere [alin. (2)], iar ocrotirea mpotriva actelor de nclcare
a dreptului la nume, svrite n Romnia, este asigurat potrivit legii romne [alin. (3)].
JURI SPRUDENA
1. Articolul 8 din Convenie nu conine nicio dispoziie explicit privind numele. Cu toate acestea,
deoarece el constituie un mijloc de identificare a persoanelor n cadrul familiei i al comunitii,
numele de familie privete viaa privat a unei persoane (C.E.D.O., Burghartz c. Elveiei, 22
februarie 1994, www.echr.coe.int). n acelai sens, cu privire la prenume, C.E.D.O., Guillot c.
Franei, 24 octombrie 1993, www.echr.coe.int.
Art. 83. Structura numelui. Numele cuprinde numele de familie i prenumele.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 12. (2) Numele cuprinde numele de familie i
prenumele".
1. Textul nu cuprinde o definiie a numelui, ci indic doar structura acestuia. Numele
unei persoane fizice cuprinde att numele de familie, ct i prenumele.
2. ntr-un neles larg, numele unei persoane cuprinde att numele de familie, ct i
prenumele. ntr-un neles restrns, numele cuprinde numai numele de familie, fr
prenume. Pseudonimul i porecla nu fac parte din structura numelui. Pseudonimul este
denumirea pe care i-o alege o persoan pentru a se individualiza n societate, n timp ce
porecla i este atribuit de ctre alte persoane.
3. Prenumele este un drept personal nepatrimoniai, cu ajutorul cruia o persoan poate
fi individualizat n cadrul familiei din care face parte. Alturi de numele de familie, pre
numele servete la identificarea persoanei fizice n societate. Spre deosebire de numele de
familie, care se poate schimba urmare a modificrii strii civile a unei persoane, prenumele
nu este influenat n niciun fel de modificarea strii civile. ns prenumele poate fi schimbat
pe cale administrativ (D. Lupulescu, Numele i domiciliul persoanei fizice, Ed. tiinifica,
Bucureti, 1982, p. 16).
4. Structura numelui nu trebuie confundat cu coninutul dreptului subiectiv asupra
numelui, coninut dat de prerogativele titularului numelui, aceste prerogative fiind
urmtoarele: posibilitatea (dreptul) de a folosi (de a purta) acel nume; posibilitatea (dreptul)
de a cere ndreptarea, din orice act, a greelilor privind numele; posibilitatea (dreptul) de
a se opune, ntemeiat, folosirii acelui nume de o alt persoan (G. Boroi, op. cit., p. 352).
Art. 84. Dobndirea numelui. (1) Numele de familie se dobndete prin efectul filia
iei i poate fi modificat prin efectul schimbrii strii civile, n condiiile prevzute
de lege.
(2) Prenumele se stabilete la data nregistrrii naterii, pe baza declaraiei de
natere. Este interzis nregistrarea de ctre ofierul de stare civil a prenumelor
indecente, ridicole i a altora asemenea, de natur a afecta ordinea public i bunele
moravuri ori interesele copilului, dup caz.
(3) Numele de familie i prenumele copilului gsit, nscut din prini necunoscui,
precum i cele ale copilului care este prsit de ctre mam n spital, iar identitatea
acesteia nu a fost stabilit n termenul prevzut de lege, se stabilesc prin dispoziia
primarului comunei, oraului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureti
n a crui raz teritorial a fost gsit copilul ori, dup caz, s-a constatat prsirea Iui,
n condiiile legii speciale.
Legislaie conex: art. 282, art. 311, art. 383, art. 449, art. 473, art. 482, art. 492 NCC; art. 18
i urm. din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat (M. Of. nr. 743/2009).
1. n funcie de situaia juridic n care se gsete copilul la natere, exist trei cazuri
de dobndire a numelui de familie: cazul copilului din cstorie; cazul copilului din afara
cstoriei; cazul copilului nscut din prini necunoscui. n situaia copilului nscut ca
urmare a reproducerii umane asistate medical, se aplic aceleai reguli, dup cum copilul
este din cstorie sau din afara cstoriei.
2. n cazul copilului din cstorie, dac prinii au nume de familie comun, copilul va lua
acest nume. Dac prinii nu au nume comun, stabilirea numelui de familie al copilului se face
prin acordul prinilor i se declar, odat cu naterea copilului, la serviciul de stare civil,
n lipsa acordului prinilor, instana de tutel hotrte i comunic de ndat hotrrea
rmas definitiv i irevocabil la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor
sau, dup caz, ofierului de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale
unde s-a produs naterea, n vederea ntocmirii actului de natere. Astfel, copilul va putea
purta numele unuia dintre prini sau numele lor reunite. Dac din cstorie au rezultat
mai muli copii i prinii nu au un nume de familie comun, nu este obligatoriu ca toi
copiii s poarte acelai nume, deci legea permite stabilirea unor nume de familie diferite
(de exemplu, un copil ia numele tatlui, alt copil ia numele mamei, un a! treilea copil ia
numele lor reunite). n ceea ce privete prenumele copilului din cstorie, el se stabilete
la data nregistrrii naterii, pe baza declaraiei de natere. Numrul cuvintelor care pot fi
atribuite cu semnificaia de prenume nu este limitat, deci prinii au libertate deplin n
aceast privin. Totui, ofierul de stare civil poate refuza nscrierea unor prenume care
sunt formate din cuvinte indecente ori ridicole, de natur a afecta ordinea public i bunele
moravuri ori interesele copilului, caz n care prinii pot opta pentru alte cuvinte, avnd
semnificaia de prenume (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 333).
3. Copilul din afara cstoriei care are la natere stabilit filiaia numai fa de un printe
dobndete numele de familie pe care l poart acest printe. Dac la natere copilul din
afara cstoriei a fost recunoscut n acelai timp de ambii prini (mai exact, ambii prini au
recunoscut copilul mai nainte de sau, cel mai trziu, odat cu declararea naterii acestuia),
numele de familie al copilului se stabilete ca n cazul n care ar fi vorba despre numele de
familie al copilului din cstorie, ai crui prini nu au nume de familie comun. Prenumele
copilului care are stabilit filiaia numai fa de un printe va fi fixat de ctre acesta. Dac
la data declarrii naterii copilul are stabilit filiaia fa de ambii prini, atunci, n privina
stabilirii prenumelui, se va proceda ca i n cazul copilului din cstorie (G. Boroi, op. cit.,
p. 359).
4. n cazul copilului gsit, nscut din prini necunoscui, precum i al copilului care este
prsit de ctre mam n spital, iar identitatea acesteia nu este stabilit n termenul de
30 de zile de la ntocmirea procesului-verbal de constatare a prsirii copilului (semnat de
reprezentantul direciei generale de asisten social i protecia copilului, de reprezentantul
poliiei i de cel al maternitii), numele de familie i prenumele copilului se vor stabili
prin dispoziie de ctre primarul localitii unde a fost gsit copilul sau unde s-a constatat
prsirea lui. Primarul are libertate deplin n determinarea cuvntului, vocabulei care va
fi numele de familie, fr ns a nclca interesul acestui copil (I. Dogaru, 5. Cercelop. cit.,
p. 125).
5. Prin modificarea numelui de familie se nelege nlocuirea acestuia datorit unor
schimbri intervenite n starea civil a persoanei fizice. Schimbrile de stare civil care pot
determina modificarea numelui de familie pot fi grupate n: schimbri n filiaia persoanei
fizice; schimbri generate de adopie; schimbri determinate de instituia cstoriei
(I. Dogaru, S. Cercelop. cit., 126).
6. n cazul copilului nscut din prini necunoscui, gsit sau abandonat care i stabilete
filiaia fa de unul sau ambii prini, modificarea va consta n nlocuirea numelui astfel
stabilit cu un nume de familie atribuit, dup caz, de un printe sau de ambii prini fa
de care s-a stabilit filiaia. n ipoteza n care printele fa de care copilul i-a stabilit filiaia
avea un alt nume dect cel pe care l are n momentul stabilirii filiaiei copilului, acesta
din urm va lua numele de familie pe care respectivul printe l avea n momentul naterii
copilului, deoarece filiaia este stabilit cu efect retroactiv (G. Boroi, op. cit., p. 362).
7. Atunci cnd copilul din afara cstoriei i stabilete ulterior filiaia i fa de al doilea
printe, acesta, prin acordul prinilor, poate lua numele de familie al printelui fa de
care i-a stabilit filiaia ulterior sau numele reunite ale acestora. n lipsa acordului prinilor,
va decide instana de tutel. Noul nume de familie al copilului se declar, de ctre prini
mpreun, la serviciul de stare civil ta care a fost nregistrat naterea sau instana de
tutel va comunica de ndat hotrrea rmas definitiv la serviciul de stare civil unde a
fost nregistrat naterea.
8. n ipoteza admiterii aciunii n tgada paternitii, n contestarea filiaiei sau a anulrii
recunoaterii de filiaie intervin schimbri n starea civil a copilului, care afecteaz numele
su de familie. Astfel, copilul va redobndi, dup caz, numele printelui fa de care filiaia
a fost mai nti stabilit, numele pe care l purta la data cnd a intervenit recunoaterea sau
cel care i-a fost stabilit de ctre primar. Dei schimbarea strii civile a copilului se produce
cu efect retroactiv, modificarea numelui de familie al copilului se va produce numai pentru
viitor (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 119).
9. Copilul adoptat dobndete prin adopie numele de familie al adoptatorului. Dac
adopia se face de ctre doi soi ori de ctre soul care adopt copilul celuilalt so, iar soii
au nume comun, copilul adoptat poart acest nume. n cazul n care soii nu au nume de
familie comun, ei sunt obligai s declare instanei judectoreti care ncuviineaz adopia
numele pe care adoptatul urmeaz s l poarte. Dac soii nu se neleg, hotrte instana
de tutel.
10. Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, la cererea adoptatorului
sau a familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de 10 ani,
poate dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat. n cazul adopiei unei persoane
cstorite, care poart un nume comun cu cellalt so, soul adoptat poate lua numele
adoptatorului, cu consimmntul celuilalt so, dat n faa instanei care ncuviineaz
adopia. La ncetarea adopiei, adoptatul redobndete numele de familie i, dup caz,
prenumele avutnainte de ncuviinarea adopiei. Cu toate acestea, pentru motive temeinice
i dup ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani, instana poate ncuviina ca
adoptatul s pstreze numele dobndit prin adopie.
11. ncheierea cstoriei atrage schimbarea strii civile, care poate s afecteze numele
de familie al celor doi soi. Astfel, viitorii soi pot conveni s i pstreze numele dinaintea
cstoriei, s ia numele oricruia dintre ei sau numele lor reunite. De asemenea, un so
poate s i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele lor
reunite. Aadar, ncheierea cstoriei nu atrage modificarea numelui de familie numai n
dou situaii, i anume: cnd soii i-au pstrat numele dinaintea cstoriei i cnd numai
un so a luat numele de familie al celuilalt sau numele lor reunite.
12. Desfacerea cstoriei prin divorafecteaz numele de familie al fotilor soi numai
dac au avut n timpul cstoriei nume comun i numai n privina acelui so al crui nume
a fost modificat n urma ncheierii cstoriei. Cu toate acestea, soii pot conveni s pstreze
numele purtat n timpul cstoriei. Totodat, pentru motive temeinice, justificate de inte
resul unuia dintre soi sau de interesul superior al copilului, instana poate s ncuviineze
ca soii s pstreze numele purtat n timpul cstoriei, chiar n lipsa unei nelegeri ntre
ei. Nulitatea cstoriei va conduce fa reluarea numelui purtat naintea cstoriei, ntruct
nulitatea produce efecte retroactiv.
J URI SPRUDENA
1. n cazul admiterii unei aciuni n tgduirea paternitii, copilul pstreaz numele pe care
mama l-a avut n momentul naterii lui. Cnd cstoria mamei cu brbatul care a tgduit
paternitatea i a crui aciune a fost admis nu fusese desfcut pn n momentul naterii,
iar soii purtau n timpul cstoriei acelai nume, copilul i menine numele n continuare (Jud.
Bacu, dec. civ. nr. 849/1978, n L. Irinescu; Filiaia fa de tata. Practic judiciar, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 77).
2. n cazul n care filiaia a fost stabilit ulterior fa de cellalt printe, instana judectoreasc va
da ncuviinare copilului s poarte numele acestuia din urm. Din probele administrate n cauz
a rezultat c tatl a fost preocupat nc de la natere de creterea copilului i, cum ambii prini
contribuie n egal msur la creterea i educarea acestuia, este n interesul minorului s poarte
numele tatlui su (C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 730/R/2002, n L. Irinescu, op. cit., p. 172).
3. Dac ntre soi nu a intervenit o nvoial sau dac instana nu a dat ncuviinarea, fiecare
dintre fotii soi va purta numele pe care l purta nainte de ncheierea cstoriei. Aa fiind, nu
este legal hotrrea dac att reclamanta, ct i prtul au artat c se solicit ca cea dinti
s reia numele purtat anterior ncheierii cstoriei, instana de fond reinnd n mod eronat n
considerente c a existat acest acord al prtului (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 469/2010,
n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, op. cit., p. 81).
4. n urma divorului, fiecare dintre fotii soi redobndete numele avut nainte de ncheierea
cstoriei. Dac, mai nainte de ncheierea cstoriei desfcute prin divor, un so a purtat
numele de familie al celuilalt so urmare a hotrrii de divor pronunate anterior, el va lua
acel nume, i nu pe cel avut anterior primei cstorii (C.A. Alba lulia, s. min. i fam., dec. civ.
nr. 9/2008, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu; op. cit, p. 82).
5. n ipoteza n care unul dintre soi adopt copilul celuilalt so i ei nu au nume de familie
comun, soii sunt obligai s declare instanei judectoreti care ncuviineaz adopia numele pe
care adoptatul urmeaz s l poarte. n mod excepional, instana poate lua act de manifestarea
de voine a soilor, n sensul ca adoptatul s pstreze numele avut anterior ncuviinrii
adopiei, comun cu acela al mamei sale, soia adoptatorului (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., sent.
nr. 419/F/2005, n A.F. Mateescu, I.C. GheorgheBdescu, Protecia copilului i adopia. Practica
judiciara, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 46).
6. Alegerea prenumelui copilului de ctre prinii si este o chestiune personal, emoional i,
prin urmare, intr n sfera vieii private. Cu toate acestea, refuzul autoritilor de a nregistra un
anumit prenume pentru copil nu constituie ntotdeauna o nclcarea a dreptului la via privat
ai acestuia sau al prinilor si (C.E.D.O., Guillot c. Franei, 24 octombrie 1993, www.echr.coe.int).
Art. 85. Schimbarea numelui pe cale administrativ. Cetenii romni pot obine,
n condiiile legii, schimbarea pe cale administrativ a numelui de familie i a
prenumelui sau numai a unuia dintre acestea.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 12. (3) Schimbarea n orice fel a numelui de
familie sau a prenumelui nu este ngduit dect n cazurile i n condiiile stabilite de lege".
Legislaie conex: O.G. nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a nu
melor persoanelor fizice (M. Of. nr. 68/2003).
1. Schimbarea numelui pe cale administrativ este operaiunea prin care se nlocuiete,
la cerere, numele de familie sau prenumele persoanei fizice cu un alt nume sau prenume,
prin decizia unei autoriti administrative (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 79).
2. Pot solicita schimbarea numelui cetenii romni care domiciliaz n Romnia sau
cu domiciliul n strintate. Prin cererea formulat, cel interesat poate s solicite fie
schimbarea numelui de familie i a prenumelui, fie numai schimbarea numelui de familie,
fie numai schimbarea prenumelui.
3. Schimbarea numelui de familie al minorului se poate cere fie odat cu schimbarea
numelui de familie al prinilor, fie, dac exist motive temeinice, separat. n cazul n care
soii s-au nvoit s poarte n timpul cstoriei un nume de familie comun, pentru schimbarea
acestui nume de familie de ctre unul dintre soi este necesar consimmntul celuilalt so.
4. Cererea de schimbare a numelui trebuie motivat i se depune la serviciul public
comunitar de eviden a persoanelor, n a crui raz teritorial i are domiciliul solicitantul.
Serviciul public judeean, respectiv al municipiului Bucureti verific dac sunt ndeplinite
toate condiiile cerute de lege i, dup analizarea temeiniciei cererii, precum i a opoziiilor
fcute, propune, motivat, preedintelui consiliului judeean, respectiv primarului general
al municipiului Bucureti, emiterea dispoziiei de admitere sau de respingere a cererii de
schimbare a numelui. Dispoziia prin care s-a admis schimbarea numelui se trimite, n
copie, serviciului public la care a fost nregistrat cererea. Solicitantul va fi ncunotinat de
ndat i i se va elibera o copie de pe dispoziia de admitere a schimbrii numelui. Decizia de
schimbare a numelui se nscrie, prin meniune, pe marginea actului de natere al persoanei
n cauz, iar efectele schimbrii numelui se produc de la data efecturii acestei nscrieri,
dat de la care solicitantul va purta numai numele obinut prin decizie. Dac cererea de
schimbare a numelui este respins, se va emite o dispoziie, care se comunic solicitantului
i care poate fi contestat.
J URI SPRUDEN
1. Cererea de schimbarea a numelui pe cale administrativ nu poate fi considerat un nou proces
identic cu cel de divor, n care instana a dispus revenirea reclamantei la numele purtat anterior
cstoriei. Prin urmare, n cauz nu exist autoritate de lucru judecat (C.A, Cluj, s. com. i cont.
adm., sent. civ. nr. 116/2002, n D. Lupacu, N. Cristu, I. Padurariu, Dreptul familiei. Culegere de
practica judiciara, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 41).
2. ntruct data naterii minorului se situeaz n timpul cstoriei mamei sale, care purta numele
soului, copilul va pstra acest nume i dup admiterea aciunii n tgduirea paternitii;
schimbarea ulterioar a numelui su poate fi cerut numai pe cale administrativ (C.S.J., s. civ.,
dec. nr. 2186/1990, n L. Irinescu, op. cit., p. 78).
3. Datorit faptului c mama (reclamant n aciunea n stabilirea paternitii - n.n.) a solicitat
doar dup ncheierea dezbaterilor ncuviinarea ca minorul s poarte numele de familie al
prtului, instana nu s-a putut pronuna asupra ei. Schimbarea ulterioara a numelui de familie
poate fi solicitat numai pe cale administrativ (C.A. Alba lulia, s. min. i fam., dec. nr. 80/2006,
n L. Irinescu, op. cit., p. 176).
4. Dei recunoate c pot exista motive reale care determin o persoan s doreasc s i
schimbe numele, Curtea European a Drepturilor Omului admite c restriciile legale privind
o astfel de posibilitate pot fi justificate pentru a proteja drepturile altora (C.E.D.O., Taieb dite
Halimi c. Franei, 20 martie 2001, www.echr.coe.int), astfel nct refuzul autoritilor de a per
mite schimbarea numelui de familie nu reprezint, n mod necesar, o ingerin n exercitarea
dreptului la respectarea vieii private, aa cum ar fi, de exemplu, obligarea persoanei de a-i
schimba numele de familie (C.E.D.O., Stjerna c. Finlandei, 25 noiembrie 1994, www.echr.coe.int).
5. Interesul legitim privind schimbarea numelui trebuie apreciat Ia momentul pronunrii deci
ziei (Civ. Ire, 22 juin 1999, Bull. civ. I, no. 211, n Code civil 2007, p. 211).
Seciunea a 2-a. Domiciliul i reedina
Art. 86. Dreptul Ia domiciliu i reedin. (1) Cetenii romni au dreptul s i
stabileasc ori s i schimbe, n mod liber, domiciliul sau reedina, n ar sau n
strintate, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege.
(2) Dac prin lege nu se prevede altfel, o persoan fizic nu poate s aib n acelai
timp dect un singur domiciliu i o singur reedin, chiar i atunci cnd deine
mai multe locuine.
Legislaie conex: art. 25 din Constituie; art. 26 din O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, do
miciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni, republicat (M. Of. nr. 719/2011);
art. 2 din Protocolul nr. 4 adiional la Convenia european a drepturilor omului; art. 45 din
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1. n apariia i dezvoltarea societii, ca i n formarea i consolidarea familiei, locuina
a avut un rol important, ea servind, alturi de ali factori, ca omul, din nomad, s devin
sedentar. Fr aceast stabilitate a oamenilor nu ar putea fi conceput existena societii
i a familiei. Lipsa acestei stabiliti ar face aproape imposibil stabilirea nu numai a
raporturilor juridice ntre oameni, dar i a raporturilor de alt natur. Alturi de alte
atribute ce servesc la individualizarea persoanei fizice n societate, domiciliul contribuie
la identificarea acesteia n spaiu, adic ntr-un anumit loc precis determinat unde se
presupune a fi permanent prezent (D. Lupulescu, op. cit., p. 62).
2. Conform art. 25 alin. (2) din Constituia Romniei, fiecrui cetean i este asigurat
dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a emigra,
precum i de a reveni n ar. Dreptul la domiciliu sau la reedin i inviolabilitatea acestora
sunt consacrate i n acte normative internaionale, precum art. 8 din Convenia european
a drepturilor omului, art. 2 din Protocolul adiional nr. 4 la Convenie, art. 45 din Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene sau art. 12 pct. 1 din Pactul internaional
privind drepturile civile i politice.
3. Cetenii romni nu pot avea n acelai timp dect un singur domiciliu i o singur
reedin. Relaia locuin-domiciliu-reedin poate fi astfel descris: orice locuin poate
fi domiciliu sau reedin, dup alegerea titularului; locuina desemnat ca reedin nu
poate fi, n acelai timp, domiciliu i invers; o persoan poate avea mai multe locuine, ns
are, la un moment dat, un singur domiciliu i o singur reedin (I. Dogaru, S. Cercei, op.
cit., p. 170).
Art. 87. Domiciliul. Domiciliul persoanei fizice, n vederea exercitrii drepturilor i
libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina principal.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/19S4: Art. 13. Domiciliul unei persoane fizice este acolo
unde ea i are locuina statornic sau principal".
Legislaie conex: art. 27 alin. (1) din O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i
actele de identitate ale cetenilor romni, republicat (M. Of. nr. 719/2011).
1. Domiciliul este un element (atribut) de identificare a persoanei fizice prin localizarea
acesteia n spaiu, care poate fi privit att ca un drept nepatrimonial al persoanei, ct i ca
o stare de fapt, n nelesul c este locul n care se prezum c acea persoan vieuiete
n mod obinuit i unde poate fi gsit atunci cnd este cutat (I. Reghini, . Diaconescu,
P. Vasilescu; op. cit., p. 236).
2. Dreptul la domiciliu este un drept personal nepatrimonial, aa c el va avea toate
caracterele juridice care se regsesc n cazul tuturor atributelor de identificare a persoanei
fizice: opozabilitate erga omnes, inalienabilitate, imprescriptibilitate, personalitate i
universalitate, la care se adaug i caractere specifice: obligativitate (a avea un domiciliu
nu este numai un drept subiectiv, ci i o obligaie); unicitate (persoana fizic are, la un
moment dat, un singur domiciliu); libertatea alegerii (cetenii romni au dreptul s i
stabileasc ori s i schimbe, n mod liber, domiciliul, att n ar, ct i n strintate);
inviolabilitate (nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul unei persoane fizice fr
acordul acesteia).
3. n funcie de modul de stabilire, domiciliul poate fi: de drept comun (aparine per
soanei fizice cu capacitate deplin de exerciiu, care i alege n mod liber locuina prin
cipal); legal (locuina stabilit de lege pentru anumite categorii de persoane: minorul care
nu a dobndit capacitate de exerciiu deplin; interzisul judectoresc; persoana pentru care
a fost instituit curatela); profesional i ales (convenional).
Art. 88. Reedina. Reedina persoanei fizice este n locul unde i are locuina
secundar.
Legislaie conex: art. 30 din O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de
identitate ale cetenilor romni, republicat (M. Of. nr. 719/2011).
1. Reedina este acel atribut de identificare n spaiu a persoanei fizice, prin indicarea
locuinei sale secundare. Spre deosebire de domiciliu, reedina este facultativ i tempo
rar.
2. Reedina se nscrie n actul de identitate la cererea persoanei fizice care locuiete mai
mult de 15 zile la adresa la care are locuina secundar. Meniunea de stabilire a reedinei
se acord pentru perioada solicitat, dar nu mai mare de un an, i are valabilitate pe timpul
ct persoana locuiete n mod efectiv la adresa declarat ca reedin. La expirarea acestui
termen, persoana poate solicita nscrierea unei noi meniuni de stabilire a reedinei.
Art. 89. Stabilirea i schimbarea domiciliului. (1) Stabilirea sau schimbarea domi
ciliului se face cu respectarea dispoziiilor legii speciale.
(2) Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu opereaz dect atunci cnd cel care
ocup sau se mut ntr-un anumit loc a fcut-o cu intenia de a avea acolo locuina
principal.
(3) Dovada inteniei rezult din declaraiile persoanei fcute la organele admi
nistrative competente s opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar n lipsa
acestor declaraii, din orice alte mprejurri de fapt.
Legislaie conex: art. 26 i urm. din O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i
actele de identitate ale cetenilor romni, republicat (M. Of. nr. 719/2011).
1. Dreptul persoanei fizice de a-i stabili domiciliul n ar sau n strintate este o
consecin fireasc a dreptului la libera circulaie. Pentru a fi n prezena unui domiciliu,
este necesar ca persoana s i manifeste intenia de a se stabili ntr-o anumit localitate
i, totodat, s aib efectiv o locuin principal n acea localitate. Domiciliul se determin
deci prin conjuncia unui element intenional (animus) cu unul material {corpus); luate
izolat, niciunul dintre aceste elemente nu ar fi suficient. Aadar, n principiu, orice persoan
major poate s i aleag domiciliul de drept comunn mod liber i s abandoneze domiciliul
legal pe care l-a avut. Deci voina individual constituie un factor decisiv n determinarea
domiciliului; numai c aceast intenie a persoanei interesate trebuie s se materializeze n
fapte, mai exact ea trebuie s se concretizeze ntr-o instalare material care s corespund
unei stabiliri efective ntr-o anumit locuin (O. Ungureanu; C. Jugastru, op. cit., p. 190).
2. n principiu, dovada inteniei de stabilire sau schimbare a domiciliului rezult din
declaraiile persoanei fcute la serviciul public comunitar de eviden a persoanelor
(declaraia scris a gzduitorului, persoan fizic sau juridic, de primire n spaiu; declaraia
pe propria rspundere a solicitantului, nsoit de nota de verificare a poliistului de ordine
public, prin care se certific existena unui imobil, faptul c solicitantul locuiete efectiv
la adresa declarat). n msura n care persoana fizic nu a fcut nicio declaraie n sensul
stabilirii sau schimbrii domiciliului, ns ocup sau s-a mutat n alt locuin, trebuie
verificat, din alte mprejurri, dac locuina respectiv are caracter de domiciliu, n sensul
c ndeplinete toate caractere juridice ale acestuia.
Art. 90. Prezumia de domiciliu. (1) Reedina va fi considerat domiciliu cnd
acesta nu este cunoscut.
(2) In lips de reedin, persoana fizic este considerat c domiciliaz Ia locul
ultimului domiciliu, iar dac acesta nu se cunoate, Ia locul unde acea persoan se
gsete.
1. Dei reedina este un drept subiectiv nepatrimonial, ca i domiciliul, ea nu are
importana juridic a acestuia, dar are, totui, de foarte multe ori, aceeai utilitate i
importan ca i domiciliul, ns fie subsidiar, fie alternativ cu acesta. Importana reedinei
este n cretere, nu n dauna domiciliului, ci datorit dreptului constituional garantat la
liber circulaie n ar i strintate, cnd persoana fizic stabilete o reedin (E. Lupan,
I. Sabu-Pop, op. cit., p. 154).
2. Reedina este considerat domiciliu cnd acesta nu este cunoscut. Potrivit art. 5
CPC, cnd prtul are domiciliul n strintate sau nu are domiciliul cunoscut, cererea de
chemare n judecat se face la instana reedinei sale din ar. De asemenea, cstoria
se poate ncheia la serviciul public comunitar de eviden a persoanelor sau, dup caz, la
primria n a crei raz teritorial domiciliaz sau i au reedina viitorii soi. Prin excepie,
cstoria poate fi ncheiat la ait serviciu public comunitar sau primrie, cu aprobarea
primarului unitii administrativ-teritoriale unde se ncheie cstoria. n aceast ultim
situaie, primria de domiciliu sau de reedin a viitorilor soi va fi anunat, n vederea
publicrii declaraiei de cstorie.
Art. 91. Dovada. (1) Dovada domiciliului i a reedinei se face cu meniunile
cuprinse n cartea de identitate.
(2) n lipsa acestor meniuni ori atunci cnd acestea nu corespund realitii, stabilirea
sau schimbarea domiciliului ori a reedinei nu va putea fi opus altor persoane.
(3) Dispoziiile alin. (2) nu se aplic n cazul n care domiciliul sau reedina a fost
cunoscut prin alte mijloace de cel cruia i se opune.
Legislaie conex: art. 28 din O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de
identitate ale cetenilor romni, republicat (M. Of. nr. 719/2011).
1. Dovada domiciliului se face cu cartea de identitate ntocmit i eliberat persoanelor
fizice care au mplinit 14 ani de ctre serviciul public comunitar de eviden a persoanelor
de la domiciliul acestora. Domiciliul minorului care nu a mplinit vrsta de 14 ani se dove
dete cu certificatul de natere al acestuia i cu cartea de identitate a printelui sau a
reprezentantului su legal. Dovada domiciliului legal al persoanei care a mplinit 14 ani, pus
sub interdicie judectoreasc, se face cu cartea sa de identitate n care este consemnat
domiciliul tutorelui. n unele situaii, pentru dovada domiciliului legal este folosit hotrrea
judectoreasc de ncredinare a minorului sau de instituire a tutelei sau curateiei.
2. Reedina persoanei fizice se dovedete prin cartea de identitate, pe versoul creia se
aplic eticheta autocolant privind meniunea respectiv.
3. n lipsa meniunilor din cartea de identitate sau cnd acestea nu corespund realitii,
stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reedinei nu va putea fi opus altor persoane.
Prin urmare, un domiciliu sau o reedin care nu rezult din evidenele serviciului public
comunitar nu poate fi opus unui ter de bun-credin.
Art. 92. Domiciliul minorului i al celui pus sub interdicie judectoreasc. (1)
Domiciliul minorului care nu a dobndit capacitate deplin de exerciiu n condiiile
prevzute de lege este Ia prinii si sau la acela dintre prini la care el locuiete n
mod statornic.
(2) n cazul n care prinii au domicilii separate i nu se neleg la care dintre ei va
avea domiciliul copilul, instana de tutel, ascultndu-i pe prini, precum i pe
copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide innd seama de interesele
copilului. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, minorul este
prezumat c are domiciliul la printele la care locuiete n mod statornic.
(3) Prin excepie, n situaiile prevzute de lege, domiciliul minorului poate fi la
bunici, la alte rude ori persoane de ncredere, cu consimmntul acestora. De
asemenea, domiciliul minorului poate fi i Ia o instituie de ocrotire.
(4) Domiciliul minorului, n cazul n care numai unul dintre prinii si l reprezint
ori n cazul n care se afl sub tutel, precum i domiciliul persoanei puse sub
interdicie judectoreasc este la reprezentantul legal.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 14. (1) Domiciliul minorului este la prinii si
sau la acela dintre prini la care el locuiete statornic. (2) Domiciliul copilului ncredinat de instana
judectoreasc unei a treia persoane rmne la prinii si, iar n cazul n care acetia au domicilii
separate i nu se neleg la care dintre ei va avea domiciliu copilul, decide instana judectoreasc.
(3) Domiciliul minorului, n cazul n care numai unul dintre prinii si l reprezint ori n cazul n care
se afl sub tutel, precum i domiciliul persoanei puse sub interdicie, este la reprezentantul legal".
Legislaie conex: art. 137, art. 400, art. 496, art. 497 NCC; art. 27 alin. (2) i (3) din O.U.G.
nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni,
republicat {M. Of. nr. 719 din 12 octombrie 2011).
1. Regula este aceea c domiciliul minorului lipsit de capacitate de exerciiu este la
prinii si. Dac prinii nu au un domiciliu comun (locuiesc separat, sunt divorai sau
nu au fost cstorii), domiciliul copilului minor este la printele cu care locuiete n mod
statornic. n aceast ipotez, stabilirea domiciliului minorului presupune nelegerea
prinilor. Dac prinii nu se neleg, instana de tutel, ascultndu-i pe prini, precum
i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide innd seama de interesele
copilului. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, minorul este prezumat c
are domiciliul la printele la care locuiete n mod statornic.
2. n mod excepional i numai dac este n interesul superior al copilului, instana de
tutel poate stabili domiciliul minorului ta bunici sau la alte rude sau persoane de ncredere,
cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire (de exemplu, dup divor,
instana de tutel hotrte plasamentul copilului la o rud sau ia o alt persoan sau ntr-o
instituie de ocrotire).
3. Domiciliul legal ai minorului reprezentat sau ocrotit numai de unul dintre prini
(cellalt printe este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, deczut din
exerciiul drepturilor printeti, pus sub interdicie sau se afl n neputin de a-i exprima
voina) este la printele care exercit drepturile printeti n calitate de reprezentant sau
ocrotitor legal.
4. Minorul sau interzisul judectoresc pus sub tutel are domiciliul la tutore. Cu auto
rizarea instanei de tutel, minorul poate avea i o reedin. n mod excepional, tutorele
poate ncuviina ca minorul s aib o reedin determinat de educarea i pregtirea
profesional, situaie n care tutorele are obligaia de a ncunotina de ndat instana de
tutel.
5. Schimbarea domiciliului legal are loc ca efect al schimbrii domiciliului prinilor
sau tutorelui, dup caz. Domiciliul minorului care locuiete n mod statornic la unul dintre
prini nu poate fi schimbat fr acordul prealabil al celuilalt printe. n caz de nenelegere
ntre prini, hotrte instana de tutel, potrivit interesului superior al copilului, lund
n considerare concluziile raportului de anchet psihosocial, ascultndu-i pe prini i pe
minorul care a mplinit vrsta de 10 ani.
6. Copilul care a mplinit vrsta de 14 ani, cu acordul prinilor i pentru desvrirea
nvturii ori pregtirii profesionale, i poate schimba domiciliul. Dac prinii se opun,
copilul poate sesiza instana de tutel, care va hotr pe baza raportului de anchet
psihosocial i cu ascultarea copilului.
7. n cazul schimbrii domiciliului legal, persoanelor fizice care au mplinit vrsta de 14
ani li se elibereaz o nou carte de identitate. Domiciliul legal nceteaz odat cu dispariia
condiiilor care au determinat stabilirea lui: dobndirea capacitii de exerciiu depline,
ridicarea interdiciei judectoreti sau prin decesul celui ocrotit.
J URI SPRUDEN
1. n situaia n care ntre prini exist nenelegeri cu privire la stabilirea domiciliului copiilor,
se impune ca instana s decid la care dintre prini vor locui n viitor minorii, urmnd ca la
luarea unei decizii n acest sens s se aib n vedere c principalul criteriu de care trebuie s se
in seama este interesul acestora. Noiunea de interes al copiilor" are un caracter complex,
interesul fiind legat de vrsta acestora, de ocupaia i comportamentul prinilor, de ataamentul
copiilor fa de prini, de interesul pe care acetia l-au manifestat fa de minori, de legturile
afective stabilite ntre prini i copii i de posibilitile materiale ale prinilor (C.A. Trgu-
Mure, s. civ., dec. nr. 245/2006, n Euroiex).
2. Msura stabilirii domiciliului minorului este o msur provizorie care poate fi luat de ctre
instan n condiiile n care prinii copilului nu sunt divorai. Efectele msurii nceteaz n
momentul pronunrii divorului (C.A. Craiova, s. min. i fam., dec. nr. 218/2007, n D. Lupacu,
N. Cristu, I. Pdurariu, op. cit., p. 248).
3. Ca regul general, copilul minor locuiete la prinii si. n procedura judiciar a stabilirii
domiciliului minorului la unul dintre prini, cnd acetia nu mai locuiesc mpreun, instana de
tutel va hotr la care dintre ei este n interesul minorului s aib domiciliul (C.A. Craiova, s.
min. i fam., dec. nr. 45/R/2007, n D. Lupacu, N. Cristu, i. Padurariu, op. cit., p. 251).
4. Atunci cnd exist nelegerea prinilor privind stabilirea domiciliului minorului la unul dintre
ei, acord care concord cu interesul superior al copilului, innd seama i de avizul autoritii
tutelare, n temeiul art. 400 NCC, instana stabilete ca n urma divorului domiciliul minorului
s fie cel ales de prini (Trib. Bihor, s. civ., dec. nr. 312/2011, n Eurolex).
Art. 93. Cazuri speciale. Domiciliul copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocro
tirea prinilor si i supus unor msuri de protecie special, n cazurile prevzute de
lege, se afl la instituia, la familia sau la persoanele crora le-a fost dat n plasament.
Legislaie conex: art. 59 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului
(M. Of. nr. 557/2004).
1. Copilul lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si beneficiaz de pro
tecia special prevzut de Legea nr. 272/2004, pn la dobndirea capacitii depline
de exerciiu. Msurile de protecie special a copilului se stabilesc i se aplic n baza
planului individualizat de protecie i sunt: plasamentul, plasamentul n regim de urgen
i supravegherea specializat. De aceste msuri beneficiaz: copilul ai crui prini sunt
decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau crora li s-a aplicat
pedeapsa interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie, declarai judectorete
mori sau disprui, cnd nu a putut fi instituit tutela; copilul care, n vederea protejrii
intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prinilor din motive neimputabile acestora; copilul
abuzat sau neglijat; copilul gsit sau copilul abandonat de ctre mam n uniti sanitare;
copilul care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal.
J URI SPRUDEN
1. Conform dispoziiilor art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului, care stabilesc o competen teritorial exclusiv, cauzele privind stabilirea
msurilor de protecie special sunt de competena tribunalului de la domiciliul copilului. Cum
ultima msur de protecie special luat fa de minor este msura plasamentului n regim de
urgen, stabilit prin dispoziia Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului,
domiciliul copilului se afl la asistentul maternal, pe durata plasamentului, competent fiind
deci instana de la domiciliul acestuia din urm (I.C.C.J., dec. nr. 7023/2007, n C. Turianu,
op. cit., p. 168).
Art. 94. Domiciliul persoanei puse sub curatel. n cazul n care s-a instituit o
curatel asupra bunurilor celui care a disprut, acesta are domiciliul la curator, n
msura n care acesta este ndreptit s l reprezinte.
Tit l u l i i . per so a n a f iz ic Art. 95*96
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 15. (1) In cazul n care s-a instituit o curatel
asupra bunurilor celui care a disprut, cel disprut are domiciliul la curator, n msura n care acesta
este ndreptit s-l reprezinte. (2) Dac un custode sau un curator a fost numit asupra unor bunuri
succesorale, cei chemai la motenire au domiciliul la custode sau la curator, n msura n care acesta
este ndreptit s-i reprezinte".
Legislaie conex: art. 17S lit. d) NCC.
1. Curatela capabilului constituie o msur de ocrotire luat n favoarea persoanei fizice
cu capacitate de exerciiu deplin, care se afl n anumite situaii speciale, ce o mpiedic s
i ocroteasc interesele i s i administreze bunurile. Curatela n cazul persoanei disprute
se poate institui atunci cnd nu exist informaii despre ea i nu a lsat un mandatar sau un
administrator general (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 188).
2. Curatela disprutului se instituie de ctre instana de tutel de la ultimul domiciliu din
ar al celui disprut. Regulile de la mandat se aplic i n cazul curatelei.
Art. 95. Domiciliul la curatorul special. Dac a fost numit un curator special pentru
administrarea bunurilor succesorale, cei chemai la motenire au domiciliul la
curator, n msura n care acesta este ndreptit s i reprezinte.
1. n cadrul procedurilor succesorale, pentru motive temeinice, la cererea oricrei
persoane interesate sau din oficiu, notarul public poate numi provizoriu un curator special,
care va fi validat sau, dup caz, nlocuit de ctre instana de tutel. Cei chemai la motenire
au domiciliul la curator, n msura n care a fost numit o persoan pentru administrarea
bunurilor succesorale i aceasta este ndreptit s i reprezinte.
2. n situaia n care motenirea nu a fost acceptat sau dac succesibilul nu este
cunoscut, notarul public competent poate s numeasc un curator special al motenirii,
pentru aprarea drepturilor motenitorului eventual.
Art. 96. Domiciliul profesional. Cel care exploateaz o ntreprindere are domiciliul
i la locul acelei ntreprinderi, n tot ceea ce privete obligaiile patrimoniale ce s-au
nscut sau urmeaz a se executa n acel loc.
1. n accepiunea noului Cod civil, cel care exploateaz o ntreprindere poart denumirea
de profesionist [art. 3 alin. (2)], iar n categoria profesionitilor intr, potrivit art. 8 din
Legea nr. 71/2011, comercianii, ntreprinztorii, operatorii economici, precum i orice alte
persoane autorizate s desfoare activiti economice sau profesionale, astfel cum aceste
noiuni sunt prevzute de lege, la data intrrii n vigoare a Codului civil.
J URI SPRUDEN
1. n ocupaiile unei persoane, nu se poate despri ntotdeauna ceea ce aparine de domeniul
profesional de ceea ce iese din acesta. n mod special, sarcinile unui membru al unei profesiuni
liberale pot constitui un element al vieii sale ntr-o att de mare msur, nct nu se poate spune
n ce calitate acioneaz la un moment dat. n plus, s-ar risca s se ajung la o inegalitate de
tratament dac se refuz aplicarea art. 8 pe motiv c msura denunat privea numai activiti
profesionale; protecia va continua s acioneze n favoarea individului, ale crui activiti
profesionale i neprofesionale s-ar mbina ntr-o asemenea msur, nct nu ar exista niciun
mijloc de a le despri. Termenul domiciliu" are o conotaie mai larg i poate include, spre
exemplu, biroul unui membru al unei profesii libere. De asemenea, este posibil ca unele distincii
precise s fie greu de fcut: se pot desfura acas activiti legate de o profesie sau de comer
i activiti de ordin personal din birou sau dintr-un local comercial. n general, a interpreta
cuvntul domiciliu" ca incluznd anumite localuri sau activiti profesionale sau comerciale
ar rspunde obiectului i elului esenial al art. 8; ar asigura individul mpotriva amestecurilor
arbitrare ale puterilor publice (C.E.D.O., Niemietz c. Germaniei, 16 decembrie 1992, n V. Berger,
Jurispruden Curii Europene o Drepturilor Omului, ed. a 3-a, Institutul Romn pentru Drepturile
Omului, Bucureti, 2001, p. 425).
Art. 97. Domiciliul ales. (1) Prile unui act juridic pot s aleag un domiciliu n
vederea exercitrii drepturilor sau a executrii obligaiilor nscute din acel act.
(2) Alegerea domiciliului nu se prezum, ci trebuie fcut n scris.
Legislaie conex: O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identi
tate ale cetenilor romni (republicat n M. Of. nr. 719 din 12 octombrie 2011); art. 93, art. 112
pct. 1 CPC.
1. Domiciliul ales, numit i convenional, nu este un veritabil domiciliu, ci o adres
stabilit prin acordul de voin al prilor unui act juridic civil, n vederea executrii
acestuia n locul ales de ele sau pentru soluionarea eventualelor litigii legate de acest
act i comunicarea actelor de procedur. Natura juridic a domiciliului convenional este
acea convenie accesorie, care, sub aspectul soluionrii litigiilor, are ca efect prorogarea
competenei teritoriale a instanelor judectoreti (E. Chelaru, op. cit., p. 89).
2. Fixarea i comunicarea domiciliului ales pot fi fcute n momentul ncheierii contrac
tului, ca o clauz a acestuia, sau separat, dar este posibil ca o astfel de convenie s se fac
ulterior, printr-un act juridic distinct. Dac alegerea de competen i alegerea de domiciliu
intervin n cursul procesului, suntem n prezena unui contract judiciar, care nu mai poate
avea caracter accesoriu contractului iniial (E. Lupon, I. Sobu-Pop, op. cit., p. 150).
3. Existena domiciliului ales trebuie probat cu nscrisul n care s-a consemnat convenia
privind alegerea acestui domiciliu, legea neinstituind o prezumie de domiciliu ales.
J URI SPRUDEN
1. Dei prta i-a indicat un anumit domiciliu ales n Romnia i care rezult i din copia actului
de identitate al persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei, n realitate pe dovezile de
citare nu a fost trecut denumirea complet a strzii, ceea ce echivaleaz cu nendeplinirea
legal a procedurii de citare, sub sanciunea nulitii actelor de procedur ndeplinite cu
neobservarea formelor legale. ntr-o atare situaie, n mod nelegal prima instan a procedat
la soluionarea cauzei, soluie meninut de instana de apel prin respingerea cii de atac
promovate de apelant sub aspectul criticii viznd procedura de citare (C.A. Ploieti, s. civ., min.
i fam., dec. nr. 82/2011, n Eurolex).
Seciunea a 3-a. Actele de stare civila
t
Art. 98. Starea civil. Starea civil este dreptul persoanei de a se individualiza, n
familie i societate, prin calitile strict personale care decurg din actele i faptele
de stare civil.
1. Starea civil este mijlocul juridic de individualizarea a persoanei fizice prin reunirea
calitilor personale crora legea le confer aceast semnificaie. Starea civil are un
coninut complex, care poate fi analizat din dou puncte de vedere: mijloc de individualizare
a oricrei persoane fizice i sum a unor caliti relevante aparinnd persoanei fizice
determinate {E. Chelaru, op. cit., p. 92).
2. Ca sum a calitilor personale ale persoanei fizice, starea civil conine urmtoarele
elemente: caliti privind filiaia persoanei fizice (copil cu filiaia stabilit/nestabilit, copil
din cstorie/din afara cstoriei, copil rezultat din reproducerea uman asistat medical
cu ter donator, copil adoptat); caliti privind starea conjugal a persoanei fizice (persoan
cstorit, necstorit); sexul; cetenia; vrsta (C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea
generala. Persoanele - n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu; Bucureti, 2012,
p. 341).
3. Dac privim starea civil ca drept subiectiv de individualizare a persoanei fizice, ea
cuprinde urmtoarele prerogative: a) posibilitatea omului de a se individualiza prin starea
sa civil; b) posibilitatea de a pretinde s fie individualizat de ctre alii prin starea sa civil;
c) posibilitatea de a apela, la nevoie, la fora coercitiv a statului. Ca sum a unor caliti
personale, starea civil cuprinde o serie de elemente-pereche: brbat-femeie; cstorit-
necstorit; cu filiaia stabilit-cu filiaia nestabilit; din cstorie-din afara cstoriei;
nscut din prini cunoscui-nscut din prini necunoscui; de o anumit vrst; divorat-
vduv; nscut ntr-o anumit localitate (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 118).
4. Starea civil a unei persoane poate s rezulte, se poate modifica ori stinge att ca urmare
a unor acte sau fapte juridice, ct i ca urmare a unor prevederi ale legii ori ca o consecin a
hotrrilor judectoreti pronunate cu ocazia soluionrii unor aciuni n justiie, denumite
aciuni de stare civil sau aciuni de stat. Faptele de stare civil sunt naterea persoanei i
moartea acesteia. Acte juridice de stare civil creatoare sau modificatore de stare civil
sunt, de pild, actul juridic al cstoriei i actul juridic al recunoaterii de filiaie. Hotrrile
judectoreti pronunate n soluionarea unor aciuni de stare civil, cum sunt cele privind
stabilirea sau contestarea filiaiei, cele privind tgada paternitii copilului nscut sau
conceput n timpul cstoriei, cele privind anularea cstoriei i desfacerea acesteia prin
divor, cele privind ncuviinarea adopiei ori desfacerea sau anularea acesteia, cele privind
declararea judectoreasc a morii, creeaz sau modific o anumit stare civil (I. Reghini,
. Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 170).
5. Starea civil prezint caracterele juridice ale drepturilor subiective nepatrimoniale,
la care mai adugm un caracter juridic specific, anume indivizibilitatea acesteia, n
sensul c o persoan fizic are, la un moment dat, una i aceeai stare civil fa de toate
celelalte subiecte de drept civil, deci starea civil nu poate fi scindat. Acest caracter juridic
specific strii civile prezint interes practic n nelegerea efectelor hotrrilor judectoreti
pronunate n materia strii civile, n sensul c efectele substaniale (de drept material) ale
unor asemenea hotrri pot fi opuse i terelor persoane (care nu au avut calitatea de parte
n procesul n care s-a pronunat hotrrea), deci sunt opozabile erga omnes (6. Boroi, op.
cit., p. 386).
J URI SPRUDENA
1. Copilul poate reclama o stare civil contrar celei care rezult din certificatul de natere, dac
folosirea strii civile nu mai este conform cu aceasta (Trib. Slaj, s. civ., dec. nr. 279/1980, n
L. Irinescu, op. cit., p. 25).
2. Este de principiu c folosirea strii civile de ctre o persoan trebuie s fie conform cu actul
ei de natere. Totui, este admisibil o aciune prin care se contest identitatea uni persoane,
susinndu-se c s-a svrit o eroare sau o fraud prin substituirea copiilor, dup ce actul de
natere a fost ntocmit. ntr-o atare situaie, copilul, dei are o anumit posesie de stat, aceasta
nu este conform certificatului su de natere, ci corespunztoare certificatului de natere al
copilului cruia i-a fost substituit (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 809/1979, n L Irinescu, op. cit.,
p. 25).
Art. 99. Dovada strii civile. (1) Starea civil se dovedete prin actele de natere,
cstorie i deces ntocmite, potrivit legii, n registrele de stare civil, precum i prin
certificatele de stare civil eliberate pe baza acestora.
(2) Actele de stare civil sunt nscrisuri autentice i fac dovada, pn la nscrierea n
fals, pentru ceea ce reprezint constatrile personale ale ofierului de stare civil i,
pn la proba contrar, pentru celelalte meniuni.
(3) Hotrrea judectoreasc dat cu privire la starea civil a unei persoane este
opozabil oricrei alte persoane ct timp printr-o nou hotrre nu s-a stabilit con
trariul.
(4) Dac printr-o hotrre judectoreasc s-a stabilit o anumit stare civil a unei
persoane, iar printr-o hotrre judectoreasc ulterioar este admis o aciune prin
care s-a contestat starea civil astfel stabilit, prima hotrre i pierde efectele la
data rmnerii definitive a celei de a doua hotrri.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 22. (1) Starea civil se dovedete cu actele
ntocmite sau cu cele nscrise, potrivit legii, n registrele de stare civil. (2) Certificatele eliberate n
temeiul registrelor de stare civil au aceeai putere doveditoare ca i actele ntocmite sau nscrise
n registre"; Legea nr. 119/1996: Art. 14. Pentru tot ceea ce reprezint constatri personale ale
ofierului de stare civil, actele de stare civil fac dovada pn la constatarea falsului prin hotrre
judectoreasc definitiv, iar pentru celelalte nscrieri, pn la proba contrar".
Legislaie conex: art. 13 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat
(M. Of. nr. 743/2009).
1. Actele de stare civil sunt acele acte (instrumentum), din registrele de stare civil,
n care sunt consemnate, de ctre organele cu atribuii de stare civil, n condiiile legii,
elementele strii civile. n sens restrns, actele de stare civil sunt numai actul de natere,
actul de cstorie i actul de deces. n sens mai larg, urmeaz a fi incluse n categoria actelor
de stare civil i certificatele eliberate pe baza celor trei acte de stare civil (certificatul
de natere, certificatul de cstorie i certificatul de deces), precum i duplicatele acestor
certificate, eliberate n condiiile legii (G. Boroi, op. cit, p. 389-390).
2. Starea civil se dovedete cu actele ntocmite n registrele de stare civil, precum
i cu certificatele de stare civil eliberate pe baza acestora. Pe baza actelor de stare civil
se elibereaz certificate de natere i de cstorie titularilor sau reprezentanilor legali
ai acestora, iar certificatele de deces membrilor familiei sau altor persoane ndreptite.
Certificatul de stare civil nu este un act de stare civil - aa cum adeseori se consider n
vorbirea curent - , ci o copie simplificat" a acestuia, fcut pe un formular tipizat i care,
n mod obinuit, nu cuprinde toate meniunile din actul de stare civil. Corespunztor celor
trei feluri acte de stare civil - cel de natere, cel de cstorie i cel de deces - , exist trei
feluri de certificate de stare civil, respectiv certificatul de natere, certificatul de cstorie
i certificatul de deces (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 177).
3. Actele de stare civil au o natur juridic complex, n sensul c aceasta trebuie
determinat att din punct de vedere al dreptului civil, ct i din punct de vedere al dreptului
administrativ. Din punctul de vedere al dreptului civil, se consider c actele de stare civil
reprezint o specie de nscrisuri autentice, aa cum, de altfel, le calific n mod expres Legea
nr. 119/1996 n art. 1; iar din punct de vedere al dreptului administrativ, se consider c
actele de stare civil sunt nscrisurile doveditoare ale actelor administrative svrite cu
ocazia nregistrrilor de stare civil (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 179).
4. Actele de stare civil, ca nscrisuri autentice, fac dovad pn la declararea falsului
(fiind deci necesar nscrierea n fals) n ceea ce privete constatrile personale ale agentului
instrumentator (ofierul de stare civil), percepute prin propriile lui simuri; celelalte
meniuni fac dovad pn la proba contrar.
5. Hotrrile judectoreti pronunate cu privire la aciunile de stare civil (care au ca
obiect stabilirea, modificarea, contestarea sau modificarea unor elemente ale strii civile)
sunt opozabile oricrei persoane pn la proba contrar. Prin urmare, ele constituie un
mijloc de prob echivalent cu valoarea unei prezumii legale relative, ce poate fi rsturnat
prin proba contrar (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 144).
JURI SPRUDEN
1. n conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare
civil, aciunea viznd ntocmirea actului de natere al copilului, urmare a declaraiei tardive,
este de competena judectoriei n a crei raz teritorial are domiciliul persoana interesat sau
unde are sediul instituia de ocrotire a copilului (n prezent, serviciul de protecie special - n.n.)
(I.C.C.J., dec. nr. 1476/2008, n C. Turianu, op. cit, p. 169). Not. n vederea soluionrii, instana
solicit serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor n a crui raz administrativ-
teritorial are domiciliul persoana interesat sau se afl sediul serviciului de protecie special
a copilului verificri pentru stabilirea identitii, precum i avizul medicului legist cu privire la
vrsta i sexul persoanei al crei act de natere se cere a fi ntocmit. Cererea se soluioneaz
potrivit dispoziiilor privind procedura necontencioas din Codul de procedur civil, iar jude
carea cauzei se face cu participarea procurorului.
2. Moartea este un fapt care, n caz de contestare a momentului n care s-a produs, poate fi do
vedit prin orice mijloc de prob (Trib. Suprem, dec. nr. 1336/1975, n C. Turianu, op. cit., p. 203).
Art. 100. Anularea, completarea, modificarea sau rectificarea actelor de stare civil.
(1) Anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civil i a meniunilor
nscrise pe acestea se poate face numai n temeiul unei hotrri judectoreti
definitive.
(2) Rectificarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe marginea acestora
se poate face, din oficiu sau la cerere, numai n temeiul dispoziiei primarului de la
primria care are n pstrare actul de stare civil.
(3) Starea civil poate fi modificat n baza unei hotrri de anulare, completare
sau modificare a unui act de stare civil numai dac a fost formulat i o aciune de
modificare a strii civile, admis printr-o hotrre judectoreasc rmas definitiv.
(4) Hotrrea judectoreasc prin care se dispune anularea, completarea sau modi
ficarea unui act de stare civil, precum i nregistrarea fcut n temeiul unei aseme
nea hotrri sunt opozabile oricrei alte persoane ct timp printr-o nou hotrre
nu s-a stabilit contrariul. Actul administrativ prin care s-a dispus rectificarea unui
act de stare civil, precum i nregistrarea fcut n baza lui sunt opozabile oricrei
persoane pn la proba contrar.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/19S4: Art. 23. (1) Numai instana judectoreasc
poate hotr, n cazurile prevzute de lege, rectificarea actelor de stare civil, ntocmite n registrele
de stare civil. (2) ntocmirea sau rectificarea actelor de stare civil, fcut n temeiul unei hotrri
judectoreti, este opozabil i celor de-al treilea. Acetia sunt, ns, n drept s fac dovada contrar";
Legea nr. 119/1996: Art. 15. ntocmirea, anularea, rectificarea sau completarea ori reconstituirea
actelor de stare civil, precum i orice nscrieri fcute pe actele de stare civil, n temeiul unei hotrri
judectoreti definitive i irevocabile, ori n baza unui act administrativ, sunt opozabile oricrei per
soane pn la proba contrar".
Legislaie conex: art. 60 i urm. din Legea nr. 119/1996 cu privire ta actele de stare civil,
republicat (M. Of. nr. 743/2009); art. 125-130 din H.G. nr. 64/2011 pentru aprobarea Metodolo
giei cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil (M. Of. nr. 151/2011).
1. Anularea (desfiinarea) actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe marginea
acestora este acea sanciune care intervine atunci cnd nu au fost respectate dispoziiile
legale ce reglementeaz condiiile de valabilitate a acestora. Anularea se poate cere n cazul
cnd: a) actul de stare civil a fost ntocmit ntr-un registru necorespunztor; b) actul nu
trebuia ntocmit la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria din cadrul unitii administrativ-
teritoriale respective; c) faptul sau actul de stare civil nu exist; d) nu s-au respectat
prevederile legale la ntocmirea actului de stare civil; e) meniunea a fost nscris pe alt
act de stare civil; f) meniunea a fost nscris cu un text greit.
2. Modificarea actelor de stare civil presupune nregistrarea unor meniuni ce privesc,
n general, schimbrile n starea civil a unei persoane, n ipotezele prevzute de lege
(dar i n alte ipoteze), anume: nscrierea recunoaterii sau stabilirii ulterioare a filiaiei;
nscrierea adopiei, a anulrii sau a desfacerii acesteia; nscrierea divorului, anulrii sau
desfacerii cstoriei; nscrierea schimbrii pe cale administrativ a numelui de familie sau
a prenumelui; nscrierea acordrii sau pierderii ceteniei romne; schimbarea sexului
(G. Boroi, op. cit., p. 391).
3. Rectificarea unor rubrici din actul de stare civil presupune ndreptarea unor erori
materiale comise cu ocazia nregistrrilor de stare civil. Completarea actelor de stare civil
presupune ntregirea acestora cu meniunile omise, atunci cnd, din diferite motive, unele
rubrici au rmas libere, dei trebuiau completate.
4. Anularea, modificarea sau completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise
pe marginea acestora se poate face numai n temeiul unei hotrri judectoreti definitive
i irevocabile. n cazul anulrii, modificrii sau al completrii actelor de stare civil i a men
iunilor nscrise pe marginea acestora, sesizarea instanei judectoreti se face de ctre per
soana interesat, de structurile de stare civil din cadrul serviciului public comunitar local
de eviden a persoanelor ori de ctre parchet; cererea se soluioneaz de judectoria n
a crei raz teritorial se afl domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificrilor efectuate
de ctre structura de stare civil din cadrul serviciului public comunitar local de eviden a
persoanelor de la domiciliul petentului i a concluziilor procurorului. Hotrrea judecto
reasc, precum i nregistrarea fcut n temeiul acesteia sunt opozabile oricrei alte per
soane, att timp ct printr-o nou hotrre nu s-a stabilit contrariul.
5. Rectificarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe marginea acestora se
face n temeiul dispoziiei primarului unitii administrativ-teritoriale care are n pstrare
actul de stare civil, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al ser
viciului public comunitar judeean de eviden a persoanelor; n funcie de rezultatul verifi
crilor, se emit dispoziii de admitere sau de respingere. Rectificarea i nregistrarea fcute
n baza acesteia sunt opozabile oricrei persoane pn la proba contrar i pot fi contestate
la instana judectoreasc n a crei raz teritorial i are sediul autoritatea emitent.
6. Efectele hotrrii judectoreti pronunate sunt opozabile oricrei persoane, ns
terii au posibilitatea s fac dovada contrar. Opozabilitatea erga omnes a efectelor
hotrrilor judectoreti pronunate n aceast materie decurge din caracterul indivizibil
al strii civile. Fa de teri ns, opozabilitatea nu este absolut, ci relativ, terul interesat
avnd posibilitatea s fac dovada contrar (G. Boroi, op. cit., p. 392).
JURI SPRUDENT
1. Instana la care se ndreapt cererile de nregistrare tardiv a naterii este instana de la
domiciliul persoanei interesate (C.S.J., s. civ., dec. nr. 3745/2002, n Lege 4).
2. Atunci cnd nu s-au respectat dispoziiile legale la ntocmirea actului de stare civil, se poate
cere anularea lui. Rezult c judectorul este obligat a judeca pricina, n raport de acest obiect,
indiferent de denumirea dat de reclamant petitului aciunii sale, neexistnd autoritate de
lucru judecat fa de sentina aceleiai instane prin care s-a soluionat aciunea n rectificarea
actului de stare civil, care presupune alte situaii, respectiv erori materiale (C.A. Ciuj, s. civ., dec.
nr. 1969/1999, n Lege 4).
3. Cererea de rectificare a actelor strei civile nu poate s aib de obiect dect ndreptarea unor
indicaii greite, completarea acelor ce lipsesc sau tergerea celor de prisos, n niciun caz nu se
poate cere anularea ntregului act de stare civil (C. Apel lai, I, Dr. no. 34/96, n C. Hamangiu,
N. Georgean, Codul civil adnotat, voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 1999, p. 137).
4. Cererea de rectificare presupune existena unei greeli comise n momentul ntocmirii sau
nscrierii n registre a actelor i faptelor de stare civil, cum ar fi o greeal material n ortografie
sau de nscriere a unor cifre sau a altor date, care n realitate nu determin o schimbare a
statutului civil al persoanei. Cnd ns asemenea greeli survin cu ocazia emiterii unui certificat
de pe aceste nregistrri i, din cauza lor, certificatul nu mai corespunde cu originalul actului de
stare civil din registrul de stare civil, ele nu mai pot fi considerate c fac parte din categoria
greelilor de nregistrare care pot fi rectificate (Trib. Suprem, dec. nr. 853/1996, n C. Turianu,
op. cit., p. 210).
5. Esenial n soluionarea cererilor de rectificare de nume este ca msura luat s nu duc la
schimbarea numelui legal", ci numai la nlturarea din actul de stare civil a ceea ce nu este n
concordan cu acel nume (C.S.J., dec. nr. 115/1990, n C. Turianu, op. cit., p. 182).
6. n cazul cnd numele sau prenumele a fost trecut n registrele de stare civil cu ortografia altei
limbi dect cea matern, persoana interesat poate cere s i se elibereze certificatul de stare
civil scris cu ortografia limbii materne. n aceast situaie, nu este cazul a se face o rectificare
a nregistrrii, deoarece la nscrierea n registru nu s-a produs nicio greeal, ci doar s-a folosit
o alt ortografie dect cea a limbii materne (Trib. Suprem, dec. nr. 108/1965, n C. Turianu, op.
cit, p. 214).
7. Nu se poate rectifica un act de natere, cnd se tinde a se schimba chiar sexul persoanei,
cci prin aceasta se schimb nsi substana intrinsec a actului (Trib. Falciu, Dr. no. 43/97, n
C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., voi. I, p. 137).
8. Cnd, cu ocazia naterii unui copil, printele a declarat la serviciul de stare civil dou prenume,
fcndu-se meniune n acest sens n buletinul de natere, pe baza cruia se nregistreaz
naterea n registrul de stare civil, iar delegatul de stare civil a omis s nregistreze unul
dintre cele dou prenume, partea are 1adispoziie aciunea n completare (Trib. Suprem, dec.
nr. 245/1963, n C. Turianu, op. cit, p. 216).
Art. 101. nscrierea meniunilor pe actul de stare civil. Anularea, completarea,
modificarea i rectificarea unui act de stare civil sau a unei meniuni nscrise
pe acesta, dispuse prin hotrre judectoreasc rmas definitiv ori, dup caz,
prin dispoziie a primarului, se nscriu numai prin meniune pe actul de stare
civil corespunztor. n acest scop, hotrrea judectoreasc rmas definitiv se
comunic de ndat, din oficiu, de ctre instana care s-a pronunat ultima asupra
fondului.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 119/1996: Art. 9. Orice modificare intervenit n statutul civil al
unei persoane ca urmare a ntocmirii unui act de stare civil sau, dup caz, dispus printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil ori printr-un act administrativ se comunic din oficiu, n ter
men de 10 zile, serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, ofierului
de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale care a ntocmit actul de natere,
de cstorie sau de deces ai persoanei la care aceast modificare se refer, n vederea nscrierii
meniunilor corespunztoare".
Legislaie conex: art. 46 i urm. din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil,
republicat (M, Of. nr. 743/2009); art. 85-120 din H.G. nr. 64/2011 pentru aprobarea Metodologiei
cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil (M. Of. nr. 151/2011).
1. nscrierea meniunilor n actele de stare civil se face atunci cnd intervin modificri n
starea civil a persoanei fizice, i anume: a) stabilirea filiaiei prin recunoatere sau hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil i ncuviinarea purtrii numelui; b) contestarea
recunoaterii sau tgduirea paternitii; c) cstorie, desfacerea, ncetarea sau anularea
cstoriei; d) adopie, desfacerea, ncetarea sau anularea adopiei; e) pierderea sau
dobndirea ceteniei romne; f) schimbarea numelui; g) deces; h) rectificarea, completarea
sau anularea actelor de stare civil ori a meniunilor nscrise n ele; i) schimbarea sexului,
dup rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti. La cererea persoanelor
ndreptite se elibereaz certificatele de stare civil cu meniunile nscrise n actele de
stare civil, iar certificatele eliberate anterior se retrag i se anuleaz.
Art. 102. Actele ntocmite de un ofier de stare civil necompetent. Actele de stare
civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de
stare civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale, sunt valabile, chiar dac acea
persoan nu avea aceast calitate, afar de cazul n care beneficiarii acestor acte au
cunoscut, n momentul ntocmirii lor, lipsa acestei caliti.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 119/1996: Art. 7. Actele de stare civil ntocmite de o persoan
care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea prevederilor prezentei
legi, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate".
Legislaie conex: art. 17 NCC; art. 3 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil,
republicat (M. Of. nr. 743/2009); art. 1-11 din H.G. nr. 64/2011 pentru aprobarea Metodologiei cu
privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil (M. Of. nr. 151/2011).
1. Pot exista situaii excepionale cnd atribuiile ofierului de stare civil sunt ndepli
nite de persoane care nu au fost desemnate potrivit legii. Aplicarea regulilor n materie ar
conduce n asemenea cazuri la nulitatea absolut a acestor acte, cu consecine extrem de
pgubitoare pentru pri. Acest text de lege face aplicarea principiului validitii aparenei
n drept exprimat de adagiul latin error communis facit ius. Aceasta nseamn c actul de
stare civil ncheiat de un ofier de stare civil necompetent trebuie meninut ca valabil
dac acea persoan a exercitat n mod public atribuiunile respective, cu respectarea pre
vederilor Legii nr. 119/1996, cu excepia cazului cnd beneficiarii acestor acte au cunoscut,
n momentul ntocmirii lor, lipsa acestei caliti (O. Ungureanu, C. Jugastru, op. cit., p. 220).
Art. 103. Alte mijloace de dovad a strii civile. Starea civil se poate dovedi,
naintea instanei judectoreti, prin orice mijloace de prob, dac:
a) nu au existat registre de stare civil;
b) registrele de stare civil s-au pierdut ori au fost distruse, n tot sau n parte;
c) nu este posibil procurarea din strintate a certificatului de stare civil sau a
extrasului de pe actul de stare civil;
d) ntocmirea actului de stare civil a fost omis sau, dup caz, refuzat.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 24. Starea civil se va putea dovedi, naintea
instanei judectoreti, prin orice mijloc de prob admis de lege, dac: a) nu a existat registru de stare
civil; b) registrul de stare civil s-a pierdut ori este distrus, n tot sau n parte; c) ntocmirea actului de
stare civil a fost omis; d) procurarea certificatului de stare civil este cu neputin".
(M. Of. nr. 743/2009).
1. n materie de probaiune a strii civile se aplic regula potrivit creia dovada strii
civile se face prin actele de stare civil n sensul de nscris (instrumentum probationis), i nu
de negotium iuris. Deci probaiunea strii civile se face prin actele de stare civila originale
ntocmite n registrele de stare civil i pstrate la primria care avea competena s le
ntocmeasc i prin certificatele de stare civila eliberate pe baza acestor acte originale
persoanelor ndreptite. Aceste certificate de stare civil se pstreaz de ctre persoana
ndreptit. Dac certificatul de stare civil s-a pierdut sau s-a deteriorat, se va elibera un
duplicat care are aceeai putere probant ca i originalul (O. Ungureanu, C. Jugastru, op.
cit, p. 214).
2. Excepia de la regula enunat const n aceea c dovada strii civile se poate face prin
alte mijloace de prob n faa instanei judectoreti dac: nu au existat registre de stare civil;
registrele de stare civil s-au pierdut ori au fost distruse, n tot sau n parte; nu este posibil
procurarea din strintate a certificatului de stare civil sau a extrasului de pe actul de stare
civil; ntocmirea actului de stare civil a fost omis sau, dup caz, refuzat. Aceste mprejurri
vizeaz admisibilitatea dovezii strii civile cu alte mijloace de prob n cazul reconstituirii sau
ntocmirii ulterioare a actului (O. Ungureanu, C. Jugastru; op. ci tp. 215).
J URI SPRUDENT
1. Atunci cnd prin dovedirea rudeniei se urmresc interese patrimoniale, de exemplu, n materie
succesoral, dovada rudeniei se poate face i prin alte mijloace de prob dect actele de stare
civil (Trib. Bacu, dec. civ. nr. 469/1956, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, Codul familiei
adnotat, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 135). La fel cnd rudenia trebuie stabilit
fr efecte de stare civil, adic n alte scopuri dect n vederea realizrii unui drept al persoanei,
i anume pentru a se asigura aplicarea unei dispoziii imperative a legii {cum este dispoziia
privind interzicerea ncheierii cstoriei ntre rude), trebuie admis orice mijloc de probaiune n
stabilirea rudeniei, pentru c numai astfel se d eficien deplin legii (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 1911/1979, ibidem).
2. Dovada statutului civil al unei persoane nu se poate face dect cu certificatele de stare
civil i o atare prob ar fi necesar - n principiu - i ntr-un litigiu patrimonial privind o avere
succesoral, n cazurile n care se invoc rudenia cu defunctul. Cu toate acestea, instana
poate ncuviina i alte probe pentru stabilirea raportului de rudenie, dac partea trebuie s
dovedeasc nateri i cstorii vechi sau ntmplate n localiti necunoscute sau ndeprtate
sau cnd, pentru obinerea lor, ar ntmpina piedici gsite ntemeiate, cu condiia ca aceste
probe, astfel admise, s nu fie contrare certificatelor de stare civil prezentate (Trib. Suprem,
dec. civ. nr. 2013/1956, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit, p. 135).
3. Starea civil se dovedete cu actele ntocmite sau cele nscrise, potrivit legii, n registrele de
stare civil. n spe, din actele de stare civil depuse rezult c reclamanii, ntre ei, sunt veri
primari, dar nu au fcut dovada, cu acte de stare civil, c sunt veri primari i cu defunctul.
Soluia instanei este nelegal, deoarece s-a ntemeiat pe depoziia martorilor audiai la cererea
reclamanilor, dei starea civil se poate dovedi prin orice mijloc de prob dac nu au existat
registre de stare civil, registrele de stare civil s-au pierdut ori au fost distruse, n tot sau n
parte, nu este posibil procurarea din strintate a certificatului de stare civil sau a extrasului
de pe actul de stare civil, ntocmirea actului de stare civil a fost omis sau, dup caz, refuzat.
Cum, n cauz, reclamanii nu au fcut dovada c se gsesc n situaiile de excepie, dovada cu
martori este inadmisibil, iar aciunea nu putea fi promovat (Trib. Suprem, dec. nr. 234/1986,
n C. Turianu; op. cit., p. 193).
4. Forma calificat a infraciunii de omor svrite asupra unei rude apropiate, prevzut de
art. 175 lit. c) CP, exist independent de meniunile din actele de stare civil, dac din probele
administrate rezult cu certitudine existena unei legturi de rudenie ntre autor i victim,
deoarece, potrivit art. 63 CPP, constituie prob orice element de fapt care servete la constatarea
existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la
cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei (Trib. Suprem, s. pen.,
dec. nr. 1959/1979, n C.D. 1979, p. 390). Note de doctrin. n procesele penale, dovada rudeniei
se poate face i prin mijloacele de prob reglementate de Codul de procedur penal, deci n
alte condiii dect cele prevzute de dreptul familiei, fr ns a le exclude pe acestea. n acest
sens, recunoaterea copilului din afara cstoriei fcut n cadrul procesului penal nu este
suficient, adic nu valoreaz recunoatere prin nscris autentic (prin hotrre judectoreasc),
deoarece declaraiile inculpatului n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului
numai n msura n care sunt coroborate cu fapte sau mprejurri care rezult din ansamblul
probelor existente n cauz, potrivit art. 69 CPP, iar declaraia victimei nu poate agrava situaia
inculpatului, cnd aceasta depinde de existena raportului de filiaie dintre inculpat i victim
(Ai. 8acaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 153;
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 298; Gh. Elian, Adevrul
n procesul penal i modalitile de stabilire a sa n raport de unele prevederi ale Codului familiei,
nJ.N. nr. 9/1964, p. 67 i urm., apud. D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 132).
Titlul III. Ocrotirea persoanei fizice
Art. 104. Interesul persoanei ocrotite. (1) Orice msur de ocrotire a persoanei
fizice se stabilete numai n interesul acesteia.
(2) La luarea unei msuri de ocrotire trebuie s se in seama de posibilitatea
persoanei fizice de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini obligaiile cu privire
la persoana i bunurile sale.
1. Mijloacele de drept prin care se realizeaz aceast ocrotire pot fi de drept constitu
ional, de drept civil, de dreptul familiei, drept administrativ etc., funcie de specificul
relaiilor sociale pe care le reglementeaz. Prin ocrotirea juridica a persoanei fizice trebuie
s nelegem aplicarea ansamblului mijloacelor de drept civil prin intermediul crora se
asigur recunoaterea i protecia drepturilor civile subiective i intereselor ndreptite
ale ocrotitorului, precum i mijloacele de protecie ale persoanei fizice, ca participante
n circuitul civil" (E. Lupan, I. Sabau-Pop, Tratat de drept civil romn. Voi. II. Persoanele,
2. Dispoziiile Codului civil contribuie la consacrarea i ocrotirea drepturilor subiective
civile i, implicit, ale persoanelor fizice. Astfel, ocrotirea persoanelor fizice se realizeaz prin
intermediul unor instituii de drept civil cum ar fi: lipsa capacitii de exerciiu, capacitatea
de exerciiu restrns, nulitatea relativ, suspendarea cursului prescripiei extinctive,
repunerea n termenul de prescripie extinctiv .a. (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 196).
3. Orice msur de ocrotire a persoanei fizice se stabilete numai n interesul acesteia i
n funcie de posibilitatea de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini obligaiile cu privire
la persoana i bunurile sale. Astfel, msurile de ocrotire pot avea o latur personal i una
patrimonial, adic pot privi att persoana, ct i bunurile acesteia.
Art. 105. Persoanele ocrotite. Sunt supui unor msuri speciale de ocrotire minorii
i cei care, dei capabili, din cauza btrneii, a bolii sau a altor motive prevzute
de lege nu pot s i administreze bunurile i nici s i apere interesele n condiii
corespunztoare.
Legislaie conex: art. 110-186, art. 792 i urm. NCC; Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004); Legea nr. 487/2002 a sntii mintale i a
proteciei persoanelor cu tulburri psihice (M. Of. nr. 589/2002).
1. Pentru anumite categorii de persoane fizice aflate n situaii speciale datorit vrstei,
strii de sntate mintal sau altor mprejurri deosebite, legea civil ofer mijloace
proprii de ocrotire. Este vorba despre ocrotirea minorilor, a alienailor i debililor mintali,
a bolnavilor psihic periculoi, precum i a unor persoane fizice care, dei au capacitate de
Tit l u l i i i . Oc r o t ir ea per so a n ei f iz ic e Art. 106
exerciiu deplina, se afl n anumite situaii deosebite, prevzute de iege (G. Boroi, Drept
civil. Partea general. Persoanele, ed. a 4-a; Ed. Hamangiu, Bucureti2010, p. 419).
2. Minorii sunt ocrotii prin prini, tutel i/sau prin msuri de protecie special,
cnd minorul este lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si, conform Legii
nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului; n anumite situaii,
minorul poate fi ocrotit i prin curatela special; alienaii i debilii mintali sunt ocrotii prin
punerea sub interdiciejudectoreasc, aceasta fiind urmat n mod obligatoriu de instituirea
tutelei; persoanele care necesit spitalizare sunt internate voluntar sau obligatoriu ntr-o
unitate de psihiatrie, conform procedurii reglementate de Legea nr. 487/2002 a sntii
mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice; persoanele fizice cu capacitate
de exerciiu deplin, aflate n situaii deosebite, sunt ocrotite prin intermediul curatelei
(C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea general. Persoanele - n reglementarea noului Cod civil,
Ed. Hamangiu; Bucureti, 2012, p. 367).
JURI SPRUDEN
1. Dac o persoan, dei capabil, deci cu discernmnt, nu poate s i administreze bunurile i
s i apere interesele, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, nu sunt ntrunite
condiiile pentru punerea sub interdicie, ci cele pentru instituirea curatelei (I.C.C.J., s. civ., dec.
nr. 3653/2004, n D. Lupacu, N. Cristu, I. Pdurariu, Dreptul familiei. Culegere de practic
judiciar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 361).
Art. 106. Msurile de ocrotire. (1) Ocrotirea minorului se realizeaz prin prini,
prin instituirea tutelei, prin darea n plasament sau, dup caz, prin alte msuri de
protecie special anume prevzute de lege.
(2) Ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdiciejudectoreasc sau prin
instituirea curatelei, n condiiile prevzute de prezentul cod.
Legea de aplicare: Art. 16. Persoanele aflate la data intrrii n vigoare a Codului civil sub tutel,
curatel, interdicie sau alte msuri de ocrotire sunt supuse, n ceea ce privete capacitatea lor,
dispoziiilor Codului civil.
Legislaie conex: art. 110-163, art. 164-186, art. 483-512, art. 2578 NCC; art. 50 i urm. din Le
gea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004); Legea
nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicat (M. Of. nr. 788/2009); Legea nr. 487/2002
a sntii mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice (M. Of. nr. 589/2002); Legea
nr. 17/2000 privind asistena social a persoanelor vrstnice, republicat (M. Of. nr. 157/2007).
1. De regul, ocrotirea minorilor se realizeaz prin prini. Drepturile i ndatoririle cu
privire la persoana i bunurile minorului se exercit, respectiv se ndeplinesc de ctre prinii
si pn cnd copilul dobndete capacitate deplin de exerciiu. Drepturile i ndatoririle
printeti se exercit (ndeplinesc) numai n interesul superior al copilului.
2. Atunci cnd minorul este lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si
sau nu poate fi lsat n grija acestora, n vederea protejrii intereselor sale, are dreptul
la protecie alternativ, i anume: instituirea tutelei, curatelei, adopia sau alte mijloace
de protecie special (plasamentul, plasamentul n regim de urgen sau supravegherea
specializat).
3. Persoanele fizice majore ale cror faculti mintale sunt alterate sau se afl ntr-o
incapacitate fizic de a-i manifesta voina pot fi ocrotite prin tutel, curatel, tratament
medica! (n cazul persoanelor cu tulburri psihice), precum i prin asistena social a
persoanelor vrstnice.
4. Msurile de ocrotire a persoanei cu capacitate deplin de exerciiu sunt supuse legii
statului unde aceasta i are reedina obinuit la data instituirii tutelei sau la data lurii
unei alte msuri de ocrotire. Aceeai lege guverneaz i existena, ntinderea, modificarea
i stingerea puterii de reprezentare ncredinate de persoana cu capacitate deplin de
exerciiu, pentru situaia n care nu se va putea ngriji de interesele sale. Aceasta poate
ns alege una dintre urmtoarele legi: legea naional; legea unei reedine obinuite
anterioare; legea statului unde sunt situate bunurile, n ceea ce privete msurile de
ocrotire cu privire la bunuri. n mod excepional, n msura n care este necesar pentru
ocrotirea persoanei fizice, autoritatea competent poate s aplice sau s ia n considerare
legea altui stat, cu care situaia juridic prezint cele mai strnse legturi. Msurile ce se iau
cu privire la persoana ocrotit ori bunurile sale sunt supuse legii statului ale crui autoriti
ndrum i supravegheaz exercitarea ocrotirii de ctre cei n drept.
J URI SPRUDENT
1. Punerea sub interdicie este o instituie menit s ocroteasc persoana care, din cauza
alienaiei sau debilitii mintale, nu are discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele
sale. Punerea sub interdicie este condiionat de existena unei stri de tulburare mintal cu
caracter general i permanent. Aceasta nseamn c slbirea trectoare a facultilor mintale,
incontiena generat de beie, hipnoz, de unele decepii trectoare etc. nu sunt de natur s
determine luarea unei asemenea msuri. Dac o persoan, dei capabil, deci cu discernmnt,
nu poate s i administreze bunurile i s i apere interesele n condiii mulumitoare din cauza
btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, nu sunt ntrunite condiiile pentru punerea sub
interdicie, ci cele pentru instituirea curatelei (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3653/2004,
n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, Codul familiei adnotat, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2008, p. 410).
2. Interdicia judectoreasc este o msur de ocrotire care se ia de ctre instan fa de
persoana fizic lipsit de discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale datorit
alienaiei sau debilitii mintale, constnd n lipsirea de capacitate de exerciiu i instituirea
tutelei. Nu poate fi primit susinerea recurentei, potrivit creia interesul promovrii este
legat de perspectiva devoluiunii succesorale, scopul msurii fiind protejarea persoanei a crei
interdicie se solicit, pe parcursul vieii acesteia, i nu protejarea motenitorilor. Aceasta,
ntruct punerea sub interdicie nu are drept consecin transferarea de drepturi i n niciun caz
nu vizeaz un drept sau o obligaie patrimonial ce se poate transmite succesorilor, ci, dimpotriv,
este o msur de ocrotire a persoanei fizice aflate n dificultate ca urmare a deteriorrii strii
sale de sntate i se instituie numai n folosul acelei persoane (C.A. Craiova, s. min. i fam., dec.
nr. 43/2006, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 413).
3. n conformitate cu dispoziiile art. 2, art. 14, art. 15 i art. 30 din Legea nr. 272/2004, prioritar
este creterea copilului n familie i n familia extins. Astfel, copilul are dreptul s creasc
alturi de prinii si, acetia purtnd ntreaga responsabilitate pentru creterea lui. n cauz,
s-a apreciat c mama minor a copilului a crui msur de protecie special a fost solicitat
n condiiile Legii nr. 272/2004 este ndreptit s cear reintegrarea copilului su n familie,
chiar dac la natere, avnd vrsta de doar 17 ani, l-a abandonat n spital. Ct vreme din datele
cauzei rezult c va fi ajutat de bunica matern a copilului, care dorete reintegrarea copilului n
familie, opiunea pentru msura de plasament se impune a fi nlturat. Dei soluia reintegrrii
copilului n familie nu reprezint dorina mamei minore i a familiei acesteia, care a declarat c
o susine doar material, interesul superior al copilului este mai bine satisfcut prin reintegrare n
familia extins dect prin luarea unei msuri de plasament (C.A. Timioara, s. civ., compl. min. i
fam., dec. nr. 2101/2006, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 436).
Art. 107. Instana de tutel. (1) Procedurile prevzute de prezentul cod privind
ocrotirea persoanei fizice sunt de competena instanei de tutel i de familie sta
bilite potrivit legii, denumit n continuare instana de tutela.
(2) n toate cazurile, instana de tutel soluioneaz de ndat aceste cereri.
Legea de aplicare: Art. 229. (1) Organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de tutel i de familie
se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar. (2) Pn fa reglementarea prin lege a organizrii
i funcionrii instanei de tutel: a) atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil, sunt ndeplinite
de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori i familie; b) raportul de
anchet psihosocial prevzut de Codul civil este efectuat de autoritatea tutelar, cu excepia an
chetei prevzute la art. 508 alin. (2), care se efectueaz de direcia general de asisten social i
protecia copilului; c) autoritile i instituiile cu atribuii n domeniul proteciei drepturilor copi
lului, respectiv a persoanei fizice continu s exercite atribuiile prevzute de reglementrile n vi
goare la data intrrii n vigoare a Codului civil, cu excepia celor date n competena instanei de
tutel. (3) Pn la intrarea n vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), n vederea ndeplinirii
atribuiilor referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau, dup caz, cu privire
la supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile minorului, instana de tutel poate
delega, prin ncheiere, ndeplinirea unora dintre acestea autoritii tutelare. (31) Pn la intrarea n
vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), msura plasamentului, a plasamentului n regim de
urgen i a supravegherii specializate se stabilesc i se monitorizeaz potrivit art. 58-70 din Legea
nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, cu modificrile ulterioare. (4) Cere
rile n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil rmn s fie soluionate de instanele
judectoreti sau, dup caz, de autoritile administrative competente potrivit legii n vigoare la data
sesizrii lor. Not. Alin. (31) al art. 229 a fost introdus prin art. III pct. 2 din O.U.G. nr. 79/2011.
Legislaie conex: art. 35 i urm. din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat
(M. Of. nr. 827/2005).
1. Instana de tutel este instana judectoreasc competent s soluioneze cererile i
s administreze procedurile n materia ocrotirii persoanei fizice i n materia raporturilor de
familie. Instana de tutel are dou mari categorii de atribuii: n domeniul ocrotirii persoanei
fizice i n materia dreptului familiei. Potrivit art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea
n aplicare a Legii nr. 287/2009, organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de tutel i
de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar. Pn atunci, cu titlu tranzi
toriu, atribuiile de instan de tutel sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz,
completele specializate pentru minori i familie. Cererile n curs de soluionare la data intrrii
n vigoare a Codului civil rmn s fie soluionate de instanele judectoreti sau, dup caz, de
autoritile administrative competente potrivit legii n vigoare la data sesizrii lor.
2. Pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil, n materia tutelei principala instituie
implicat era autoritatea tutelar, procedura avnd mai mult un caracter administrativ
Art. 108 Ca r t ea I. d es pr e per so a n e
i numai n cazuri extraordinare judiciar. Prin modificrile aduse i mai ales prin insti
tuirea instanei de tutel, noul Cod civil transfer practic aceast procedur din sfera
administrativului n sfera judiciarului, crend o nou instituie de drept, la nivelul creia
jurispruden este nc n faz de pionierat i a crei evoluie merit urmrit (A. Dumitrescu,
Tutela n noul Cod civil, www.juridice.ro>30 noiembrie 2011).
3. Comparnd reglementarea actual cu cea anterioar noului Cod civil [Codul familiei
i Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului - art. 40
alin. (1), art. 41 i art. 42 - , n prezent abrogate], constatm c instana de tutel i de familie
constituie un concept juridic care nu corespunde n mod necesar termenului de instan",
ca structur organizatoric n cadrul sistemului judiciar. Intenia legiuitorului a fost de a
crea o singur instan judectoreasc competent s soluioneze toate cererile n materia
ocrotirii persoanei fizice i relaiilor de familie. Cu toate acestea, n lipsa unei corelri
ntre textele de lege, rolul de instan de tutel revine att judectoriilor (competente s
soluioneze cereri privind instituirea tutelei, divor etc.), ct i tribunalelor (competente
s soluioneze cereri privind adopia, instituirea msurilor de protecie special privind
minorii), rmnnd ca, n viitor, legiuitorul s stabileasc modalitatea concret de organizare
i funcionare a instanei de tutel, prin legea privind organizarea judiciar.
J URI SPRUDEN
1. ntruct tutela minorului nu este considerat ca o msur special de protecie a copilului,
nefiind cuprins n dispoziiile limitative ale art. 55 din Legea nr. 272/2004, urmeaz a fi apli
cate dispoziiile generale privind competena dup materie; astfel c judectoriei i revine
competena de prim instan n soluionarea unor atari cauze (C.A. Alba lulia, s. min. i fam.,
dec. nr. 632/R/2006, www.jurisprudentacedo.com). Not. Dat fiind practica neunitar a
instanelor judectoreti n aplicarea dispoziiilor art. 124 din Legea nr. 272/2004, nalta Curte
de Casaie i Justiie a admis un recurs n interesul legii i a stabilit competena de soluionare n
prim instan a cererilor privind msura de protecie alternativ a tutelei copilului n favoarea
judectoriei (I.C.C.J., S.U., dec. nr. 111/2007, M. Of. nr. 732/2007).
Art. 108. Ocrotirea persoanei prin tutel. (1) Ocrotirea persoanei fizice prin tutel
se realizeaz de ctre tutore, desemnat sau numit, n condiiile prezentului cod,
precum i de ctre consiliul de familie, ca organ consultativ.
(2) Consiliul de familie poate fi constituit de ctre instana de tutel numai la cererea
persoanelor interesate.
(3) n cazul n care nu se constituie consiliul de familie, atribuiile acestuia vor fi
exercitate de ctrc instanta de tutel.
Legislaie conex: art. 110 i urm., art. 124 i urm., art. 2578 NCC.
1. Instituia consiliului de familie era reglementat i n Codul civil de la 1864, fiind
inspirat din Codul Napoleon. Consiliul de familie al unui minor era compus din cel puin 5
rude ale minorului sau, n lipsa acestora, din alte persoane cunoscute c au avut o legtur
de amiciie nentrerupt cu tatl sau mama minorului i avea atribuia de a supraveghea
actele tutorelui i persoana minorului (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
Tratat de drept civil romn, voi I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 443).
Tit l u l i i i . Oc r o t ir ea per so a n ei f iz ic e Art. 109-110
2. Consiliul de familie este diferit ca rol, structur i situaii n care se constituie de insti
tuia cu aceeai denumire reglementat de Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i com
baterea violenei n familie. Consiliul de familie reprezint entitatea care poate fi consti
tuit de ctre instana de tutel, n speciai pentru a supraveghea exercitarea tutelei. Nu se
instituie consiliu de familie n cazul altor forme de ocrotire (autoritate printeasc, msuri
de protecie special) (D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2011, p. 390).
3. Persoanele aflate la data intrrii n vigoare a Codului civil sub tutel sunt supuse, n
ceea ce privete capacitatea lor, dispoziiilor Codului civil. Dispoziiile privitoare la consiliul
de familie se aplic tutelei i curatelei instituite dup intrarea n vigoare a Codului civil.
4. Msurile de ocrotire a persoanei cu capacitate deplin de exerciiu sunt supuse legii
statului unde aceasta i are reedina obinuit la data instituirii tutelei sau la data lurii
unei alte msuri de ocrotire. n mod excepional, n msura n care este necesar pentru
ocrotirea persoanei fizice, autoritatea competent poate s aplice sau s ia n considerare
legea altui stat, cu care situaia juridic prezint cele mai strnse legturi. Legea statului
unde aceasta i are reedina obinuit la data instituirii tutelei guverneaz i existena,
ntinderea, modificarea i stingerea puterii de reprezentare ncredinate de persoana cu
capacitate deplin de exerciiu, pentru situaia n care nu se va putea ngriji de interesele
sale. Aceasta poate ns alege una dintre urmtoarele legi: legea naional; legea unei
reedine obinuite anterioare; legea statului unde sunt situate bunurile, n ceea ce privete
msurile de ocrotire cu privire la bunuri. Msurile ce se iau cu privire la persoana ocrotit
ori bunurile sale sunt supuse legii statului ale crui autoriti ndrum i supravegheaz
exercitarea ocrotirii de ctre cei n drept.
Art. 109. Ocrotirea persoanei prin curatel. Ocrotirea persoanei fizice prin curatel
are loc numai n cazurile i condiiile prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 178-186, art. 1578 NCC.
1. Curatela este acel mijloc de ocrotire a persoanei fizice care, aflndu-se n anumite
situaii speciale, prevzute de lege, nu poate s i apere interesele. Curatela minorului este
mijlocul juridic, temporar i subsidiar, de ocrotire a acestuia. Instituirea curatelei minorului
nu aduce nicio modificare n ceea ce privete capacitatea de exerciiu a acestuia, el fiind n
continuare lipsit de capacitate de exerciiu sau, dup caz, avnd o capacitate de exerciiu
restrns. De asemenea, instituirea curatelei majorului n cazurile prevzute de lege nu
aduce nicio atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint.
Capitolul II. Tutela minorului
Seciunea 1. Deschiderea tutelei
Art. 110. Cazurile de instituire. Tutela minorului se instituie atunci cnd ambii
prini sunt, dup caz, decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor
printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal a interzicerii drepturilor printeti, pui
sub interdicie judectoreasc, disprui ori declarai judectorete mori, precum i
n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana hotrte c este n interesul mino
rului instituirea unei tutele.
Reglementarea anterioar: C. fam: Art. 113. n cazul n care ambii prini fiind mori, necunoscui,
deczui din drepturile printeti, pui sub interdicie, disprui ori declarai mori, copilul este lip
sit de ngrijirea ambilor prini precum, i n cazul prevzut de art. 85, copilul va fi pus sub tutel";
Legea nr. 272/2004: Art. 40. (1) Tutela se instituie n situaia n care ambii prini sunt decedai,
necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drep
turilor printeti, pui sub interdicie, declarai judectorete mori sau disprui, precum i n cazul
n care, la ncetarea adopiei, instana judectoreasc hotrte c este n interesul copilului institui
rea unei tutele".
Legislaie conex: art. 56 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copi
lului (M. Of. nr. 557/2004); Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 cu
privire la competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n domeniul matrimo
nial i al rspunderii printeti (J.O. L 338/2003).
1. Tutela este o instituie de drept privat i intereseaz ordinea public, fiind destinat
a ocroti o anumit categorie de incapabili. Tutela are drept scop aprarea persoanei i
patrimoniul copiilor minori, astfel c toate regulile stabilite n aceast materie sunt obliga*
torii i nu pot fi modificate prin convenii particulare (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, op. cit., voi. I, p. 381).
2. Prin tutel nelegem acea instituie juridic, care servete la ocrotirea unor categorii
de persoane fizice (minore sau majore) aflate n anumite situaii. Aceast instituie cuprinde
totalitatea reglementrilor legale privitoare la ocrotirea minorilor lipsii de ocrotire
printeasc i a celor pui sub interdicie" (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 204).
3. Tutela este un alt mijloc de ocrotire a minorului lipsit de ocrotire printeasc; pentru
minor, tutela este un mijloc de ocrotire, iar pentru tutore este o sarcin. Privit ca sarcin,
tutela are urmtoarele caractere juridice: legalitate, obligativitate, personalitate, gratuitate
i unicitate.
4. Tutela este guvernat de o serie de principii: a) generalitatea: tutela se instituie ori
de cte ori un minor este lipsit de ocrotire printeasc; b) exercitarea tutelei exclusiv n
interesul minorului: tutela se exercit numai n interesul minorului, att n ceea ce privete
persoana, ct i bunurile acestuia; c) independena patrimonial dintre minor i tutore:
minorul nu are niciun drept asupra bunurilor tutorelui, dup cum nici tutorele nu are vreun
drept asupra bunurilor minorului; d) controlul efectiv i continuu exercitat de ctre instana
de tutel: instana de tutel va efectua un control efectiv i continuu asupra modului n care
tutorele i consiliul de familie i ndeplinesc atribuiile cu privire la minor i bunurile acestuia;
e) celeritatea: instana de tutel soluioneaz de ndat cererile cu care este nvestit.
J URI SPRUDEN
1. Este ntemeiat cererea de instituire a tutelei, n condiiile n care mama minorului este
decedat, iar tatl necunoscut. n ce privete persoana tutorelui, va fi desemnat bunica
matern a minorului, care are calitatea de curator al acestuia (lud. lai, nch. din 18 ianuarie
2012, nepublicata).
Art. 111. Persoanele obligate s ntiineze instana de tutel. Au obligaia ca,
de ndat ce afl de existena unui minor lipsit de ngrijire printeasc n cazurile
prevzute Ia art. 110, s ntiineze instana de tutel:
a) persoanele apropiate minorului, precum i administratorii i locatarii casei n
care locuiete minorul;
b) serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum i
notarul public, cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale;
c) instanele judectoreti, cu prilejul condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii
drepturilor printeti;
d) organele administraiei publice locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt
persoan.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 115. Au obligaia ca, n termen de cel mult cinci zile de
la data cnd se afl de existena unui minor lipsit de ngrijire printeasc n cazurile prevzute n
art. 113, s ntiineze autoritatea tutelar: a) persoanele apropiate minorului precum i adminis
tratorii i locatarii casei n care locuiete minorul; b) serviciul public comunitar de eviden a per
soanelor, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum i biroul notarului public, cu prilejul
deschiderii unei moteniri; c) instanele judectoreti, reprezentanii Ministerului Public i poliia cu
prilejul pronunrii, lurii sau executrii unor msuri privative de libertate; d) organele administraiei
publice, instituiile de ocrotire, precum i orice alt persoan".
1. Instana de tutel poate fi sesizat de o categorie larg de persoane i instituii. n
mod nejustificat, din aceast list au fost eliminate organele de poliie. n baza art. 45 CPC,
i procurorul poate sesiza instana de tutel (D. Lupacu. C.M. Crciunescu, op. cit., p. 388).
2. Obligaia persoanelor care afl de situaia unui copil lipsit de ocrotire printeasc de a
ntiina" instana de tutel nu mai difer, ca n vechea reglementare, de obligaia de a sesiza
instana judectoreasc. Aceast obligaie trebuie ndeplinit de ndat", ceea ce presupune
un interval de timp rezonabil, astfel nct interesele minorului s nu fie grav afectate.
J URI SPRUDEN A
1. Cererea de instituire a tutelei este ntemeiat dac minorul, nscut din prini necunoscui,
este lipsit de ocrotire printeasc, fiind abandonat la natere de mama sa n maternitate. Dac
se dovedete c cei doi soi la care minorul a fost dat n plasament de urgen au afeciune i
grij pentru copil i c au condiii materiale i morale pentru creterea i educarea acestuia, ei
pot fi instituii tutori (Jud. Trgu Neam, sent civ. nr. 1252/2007, portal.just.ro).
2. n cazul n care curatorul unei persoane a fost revocat din aceast calitate, el nu mai poate
apra n instan interesele celui n favoarea cruia fusese numit (C.S.J., s. civ., dec. nr. 4087/1997,
n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea; op. cit., p. 390).
Seciunea a 2-a. Tutorele
Art. 112. Persoana care poate fi numit tutore. (1) Poate fi tutore o persoan
fizic sau soul i soia, mpreun, dac nu se afl n vreunul dintre cazurile de
incompatibilitate prevzute de prezentul cod.
(2) n cazul n care n situaia prevzut la art. 110 se afl mai muli minori care sunt
frai sau surori, se numete, de regul, un singur tutore.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 272/2004: Art. 41. (1) Pot fi tutori persoanele fizice sau soul
i soia mpreun, care au domiciliul n Romnia i nu se afl n vreunul dintre cazurile de incompati
bilitate prevzute de lege".
1. Persoana tutorelui este figura central a acestei tutele. Alegerea sa este problema
central a acestei activiti, de care depind i ocrotirea persoanei minorului i administrarea
corect a patrimoniului su. Cu ocazia alegerii persoanei tutorelui trebuie s fie respectate
cerinele legale generale, dar i cerinele socio-umane pentru ca persoana respectiv s
poat ndeplini atribuiile n cele mai bune condiii. Regula general este c orice persoan
fizic cu capacitate de exerciiu deplin i bune purtri poate fi tutorele minorului (E. Lupan,
I. Sabau-Pop, op. cit., p. 211).
2. Cu privire la capacitatea de a fi tutore, tutorele trebuie s fie, n mod obligatoriu, o
persoan fizic cu capacitate de exerciiu deplin.
J URI SPRUDEN
1. Un minor este lipsit de ocrotirea printeasc dac prinii si sunt decedai; prin urmare,
ndeplinete cerinele prevzute de art. 110 NCC pentru instituirea tutelei. n ceea ce privete
persoana propus pentru a fi numit tutore - sora minorului aceasta locuiete mpreun cu
minorul i nu se afl n vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute de lege, aadar,
ndeplinete condiiile prevzute de art. 112 NCC, mai mult, i-a exprimat dorina de a fi numit
tutore n faa instanei. Fa de considerentele expuse, instana a constatat c sunt ndeplinite
cerinele prevzute de art. 110 NCC i a admis cererea (Jud. lai, sent. nr. 21312/2011,
nepublicat).
Art. 113. Persoanele care nu pot fi numite tutore. (1) Nu poate fi tutore:
a) minorul, persoana pus sub interdicie judectoreasc sau cel pus sub curatel;
b) cel deczut din exerciiul drepturilor printeti sau declarat incapabil de a fi
tutore;
c) cel cruia i s-a restrns exerciiul unor drepturi civile, fie n temeiul legii, fie prin
hotrre judectoreasc, precum i cel cu rele purtri reinute ca atare de ctre o
instan judectoreasc;
d) cel care, exercitnd o tutel, a fost ndeprtat din aceasta n condiiile art. 158;
e) cel aflat n stare de insolvabilitate;
f) cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea
ndeplini sarcina tutelei;
g) cel nlturat prin nscris autentic sau prin testament de ctre printele care exer
cita singur, n momentul morii, autoritatea printeasc.
(2) Dac una dintre mprejurrile prevzute la alin. (1) survine sau este descoperit
n timpul tutelei, tutorele va fi ndeprtat, respectndu-se aceeai procedur ca i la
numirea lui.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 117. (1) Nu poate fi tutore: a) minorul sau cel pus sub
interdicie; b) cei deczut din drepturile printeti sau declarat incapabil de a fi tutore; c) cel cruia
i s-a restrns exerciiul unor drepturi politice sau civile, fie n temeiul legii, fie prin hotrre judec
toreasc, precum i cel cu rele purtri; d) cel lipsit, potrivit legii speciale, de dreptul de a alege i de a
fi ales deputat; e) cel care, exercitnd o alt tutel, a fost ndeprtat din aceasta; f) cel care, din cauza
intereselor potrivnice cu ale minorului, nu ar putea ndeplini sarcina tutelei. (2) Cnd vreuna din
mprejurrile artate n prezentul articol se ivete n timpul tutelei, tutorele va fi ndeprtat".
1. Tutorele trebuie s fie apt s devin tutore, adic trebuie s poat efectiv s i asume
aceast sarcin, independent de capacitatea sa civil, care poate s nu fie afectat. n acest
sens, art. 113 lit. b)-g) NCC stabilete interdiciile de a fi tutore, ca excepii de la regul
(O. Ungureanu, C Munteanu; Drept civil. Persoanele - n reglementarea noului Cod civil,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 249).
2. Fa de aceste dispoziii se poate pune o ntrebare: minorul care prin cstorie
dobndete capacitate de exerciiu deplin sau minorul de 16 ani care dobndete, n
condiiile art. 40 NCC, capacitate de exerciiu deplin pot fi numii tutore? n alte cuvinte,
aceste persoane care sunt capabile din punct de vedere civil pot dobndi calitatea de tutore?
ntr-o interpretare literal a art. 113 alin. (1) n coroborare cu art. 38 alin. (2) NCC, care
stabilete vrsta majoratului la 18 ani, rspunsul ar trebui s fie negativ. Totui, reamintim
c dobndirea capacitii de exerciiu depline (chiar i la vrsta de 16 ani) confer persoanei
fizice deplintatea exerciiului drepturilor i obligaiilor civile prin acte juridice proprii. Or,
calitatea de tutore impune n primul rnd, n sarcina tutorelui, obligaii civile. Mai mult,
printelui minor de 14 ani legea i confer drepturile i ndatoririle privitoare la persoana
copilului. Aadar, se pare c, referitor la tutela asupra persoanei copilului, rspunsul poate fi
pozitiv. De alt parte, avnd n vedere prevederile art. 792 alin (4) referitoare la calitatea de
administrator al bunurilor altuia (calitate n care acioneaz tutorele cu privire la bunurile
minorului) i care impun ca administratorul s aib capacitate de exerciiu deplin (fr nicio
distincie), s-ar putea trage concluzia c persoanele menionate mai sus ar putea fi numii
tutore. n concluzie, considerm c minorii cstorii sau minorul de 16 ani care a dobndit
anticipat capacitatea de exerciiu deplin pot avea calitatea de tutore (O. Ungureanu,
JURI SPRUDEN
1. Interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. d) i e) CP se aplic inndu-se seama de
natura i gravitatea infraciunii svrite, de mprejurrile cauzei, de persoana infractorului i
de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutel sau curatel. Pe durata amnrii sau
a ntreruperii executrii pedepsei deteniunii pe via sau a nchisorii, condamnatul poate s i
exercite drepturile printeti i dreptul de a fi tutore sau curator, n afar de cazul n care aceste
drepturi au fost anume interzise condamnatului prin hotrrea de condamnare. Pe durata
suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii sau a suspendrii sub supraveghere
a executrii pedepsei nchisorii se suspend i executarea pedepselor accesorii (C.C., dec.
nr. 1511/2011, M. Of. nr. 908/2011).
2. Interzicerea drepturilor printeti i a dreptului de a fi tutore sau curator se impune n
cazul comiterii unor infraciuni asupra minorilor, care l fac pe fptuitor, pentru o perioad,
incompatibil cu calitatea de printe, tutore sau curator. Incendierea unei locuine, n anumite
circumstane, nu poate duce la concluzia c fptuitorul nu poate fi un bun printe, tutore sau
curator (C.A. Piteti, s. pen., min. i fam., dec. nr. 54/R/2007, portal.just.ro).
Art. 114. Desemnarea tutorelui de ctre printe. (1) Printele poate desemna, prin
act unilateral sau prin contract de mandat, ncheiate n form autentic, ori, dup
caz, prin testament, persoana care urmeaz a fi numit tutore al copiilor si.
(2) Desemnarea fcut de printele care n momentul morii era deczut din
drepturile printeti sau pus sub interdicie judectoreasc este lipsit de efecte.
(3) Desemnarea fcut n condiiile prezentului articol poate fi revocat oricnd de
ctre printe, chiar i printr-un nscris sub semntur privat.
(4) nscrisul prin care se revoc persoana desemnat pentru a fi numit tutore se va
nscrie n registrul prevzut la art. 1.046 sau la art. 2.033, dup caz.
(5) Notarul public sau instana de tutel, dup caz, are obligaia s verifice la regis
trele prevzute Ia alin. (4) dac persoana desemnat pentru a fi tutore nu a fost
revocat.
1. Cu titlu de inovaie, prinii au posibilitatea s desemneze ei nii pe viitorul tutore al
copilului lor. Legiuitorul afirm astfel, o dat n plus, principiul ntietii familiei cu privire
la minor. Prin urmare, pe viitor, prinii, tatl sau mama, pot desemna persoana care, fie la
decesul lor, fie n momentul n care ei ar deveni inapi, i va asuma tutela copiilor lor minori.
Desigur, n cazul decesului unuia dintre prini, printele supravieuitor devine unicul titular
al autoritii printeti (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 249).
2. Reprezentnd o preluare a dreptului anglo-saxon, instituirea posibilitii ca printele
n via i cu deplin capacitate de exerciiu s numeasc un tutore pentru copilul su
consolideaz premisele exercitrii drepturilor i a ndatoririlor printeti i respect n
totalitate interesul superior al minorului (A. Dumitrescu, loc. cit.).
3. Printele poate desemna, prin act unilateral sau prin contract ncheiate n form
autentic ori prin testament, persoana care urmeaz a fi numit tutore al copiilor si. Cteva
observaii se impun: 1) actul unilateral sau mandatul trebuie ncheiate n form autentic
ad validitatem; 2) posibilitatea oferit printelui de a desemna un tutore prin testament
nu impune o form specific a acestuia, aadar, aceast desemnare se poate face printr-un
testament olograf sau autentic; 3) aceast posibilitate se aplic numai pentru situaiile n
care printele ar deceda sau ar deveni incapabil de a mai exercita autoritatea printeasc;
4) desemnarea de printele care n momentul morii era deczut din drepturile printeti
sau pus sub interdicie judectoreasc este lipsit de efecte; 5) desemnarea fcut de
printe poate fi revocat oricnd de acesta, chiar i printr-un nscris sub semntur privat
4. Desemnarea tutorelui este un act juridic revocabil. Revocarea se poate produce
oricnd, fie prin act autentic, fie prin nscris sub semntur privat. nscrisul prin care
se revoc persoana desemnat a fi tutore se nscrie n Registrul naional notarial inut n
form electronic. Notarul public sau instana de tutel, dup caz, are obligaia s verifice
la Registrul naional notarial dac persoana desemnat pentru a fi tutore nu a fost revocat.
Tit l u l i i i . Oc r o t ir ea per so a n ei f iz ic e Art. 115*117
Art. 115. Desemnarea mai multor tutori. n cazul n care au fost desemnate mai multe
persoane ca tutore, fr vreo preferin, ori exist mai multe rude, afini sau prieteni ai
familiei minorului n stare s ndeplineasc sarcinile tutelei i care i exprim dorina
de a fi tutore, instanta de tutel va hotr innd seama de condiiile lor materiale,
' / t t 9
precum i de garaniile morale necesare dezvoltrii armonioase a minorului.
1. Din aceast dispoziie se poate trage concluzia, per a contrario, c, dac printele a
desemnat mai multe persoane pentru a deveni tutore ntr-o ordine de preferin, instana
de tutel nu va putea schimba aceast ordine (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 250).
Art. 116. Msuri provizorii. (1) Cel chemat la tutel n conformitate cu dispoziiile
art. 114 nu poate fi nlturat de ctre instan fr acordul su dect dac se afl n
vreunul dintre cazurile prevzute la art. 113 sau dac prin numirea sa interesele
minorului ar fi periclitate.
(2) In cazul n care cel chemat la tutel este numai temporar mpiedicat n exercitarea
atribuiilor ce i-au fost conferite, instana de tutel, dup ncetarea mpiedicrii, l
numete tutore la cererea sa, dar nu mai trziu de 6 luni de la deschiderea tutelei.
Pn atunci, instana desemneaz un tutore provizoriu.
(3) Dup trecerea celor 6 luni, dac persoana desemnat nu a cerut numirea sa ca
tutore, cel numit provizoriu tutore rmne s ndeplineasc n continuare sarcinile
tutelei pn Ia numirea unui tutore n condiiile art. 118.
1. n principiu, persoana desemnat de ctre printe nu poate fi nlturat de la nu
mire de ctre instana de tutel. Prin excepie, nlturarea de la numire este posibil n
urmtoarele cazuri: a) persoana desemnat este de acord s fie nlturat; b) persoana de
semnat se afl n vreunul dintre cazurile prevzute de lege n care nu poate fi numit tu
tore; c) prin numirea persoanei desemnate interesele minorului ar fi periclitate (D. Lupacu;
C.M. Craciunescu, op. cit., p. 389).
2. Desemnarea unui tutore provizoriu are loc n situaia n care tutorele numit este
mpiedicat temporar n exercitarea atribuiilor conferite. Durata mpiedicrii nu trebuie s
depeasc 6 luni de la deschiderea tutelei. n situaiile cnd cauza mpiedicrii dureaz
mai mult de 6 luni sau, dei a ncetat, cel chemat la tutel nu a cerut numirea sa, tutorele
provizoriu va continua s ndeplineasc sarcinile tutelei pn la numirea unui tutore.
Art. 117. Garanii. La numirea sau, dup caz, n timpul tutelei, instana de tutel
poate hotr, din oficiu sau la cererea consiliului de familie, ca tutorele s dea
garanii reale sau personale, dac interesele minorului cer o astfel de msur. In
acest caz, ea stabilete potrivit cu mprejurrile, felul i ntinderea garaniilor.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 272/2004: Art. 41. (2) Persoana fizic sau familia care urmeaz
a fi tutore trebuie s fie evaluat de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului cu
privire la garaniile morale i condiiile materiale pe care trebuie s le ndeplineasc pentru a primi un
copil n ngrijire. Evaluarea se realizeaz de ctre direcia general de asisten social i protecia copilu
lui de la domiciliul persoanei sau familiei, acordndu-se prioritate membrilor familiei extinse a copilului".
1. Persoana propus pentru a fi tutore trebuie s prezinte garanii morale i s
ndeplineasc condiii materiale pentru a primi un copii n ngrijire. Ca o msur de protecie
a intereselor minorului, instana de tutel, din oficiu sau la cererea consiliului de familie, l
poate obliga pe tutore s constituie garanii reale sau personale.
Art. 118. Numirea tutorelui de ctre instana de tutel. n lipsa unui tutore desem
nat, instana de tutel numete cu prioritate ca tutore, dac nu se opun motive
ntemeiate, o rud sau un afin ori un prieten al familiei minorului, n stare s
ndeplineasc aceast sarcin, innd seama, dup caz, de relaiile personale, de
apropierea domiciliilor, de condiiile materiale i de garaniile morale pe care le
prezint cel chemat Ia tutel.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 116. Numirea tutorelui se face de autoritatea tutelar,
din oficiu sau la ncunotinarea acesteia, de ctre cei artai n art. 115"; Legea nr. 272/2004:
Art. 42. (1) Instana judectoreasc numete cu prioritate ca tutore, dac motive ntemeiate nu se
opun, o rud sau un afin ori un prieten al familiei copilului, n stare s ndeplineasc aceast sarcin.
(2) Persoana fizic, respectiv soii care urmeaz a fi tutori sunt numii pe baza prezentrii de ctre
direcia general de asisten social i protecia copilului a raportului de evaluare a acestora. Pro*
punerea se va face inndu-se seama de relaiile personale, de apropierea domiciliilor, precum i de
opinia copilului".
1. Instana de tutel numete ca tutore persoana desemnat de printe sau, n lipsa
acesteia, o alt persoan. Printele poate desemna o singur persoan sau soul i soia
mpreun. De asemenea, poate desemna mai multe persoane, cu artarea unei ordini de
preferin.
2. Dac printele minorului nu a desemnat tutorele, instana de tutel va numi, cu
prioritate, o rud sau un afin ori un prieten al familiei minorului sau, n subsidiar, o alt
persoan care ndeplinete cerinele legale. Instana de tutel trebuie s analizeze dac
nu exist motive temeinice pe baza crora s nlture de la numire o anumit persoan.
Totodat, pe baza probelor administrate, trebuie s i formeze convingerea c persoana
respectiv este n stare s ndeplineasc aceast sarcin.
3. n cazul n care mai multe rude, afini sau prieteni ai familiei minorului i exprim
dorina de a fi tutore, instana de tutel trebuie s desemneze o persoan, apreciind asupra
relaiilor personale, apropierea domiciliilor, condiiile materiale i garaniile morale pe care
le prezint fiecare.
J URI SPRUDEN
1. Tutela este o msur de protecie alternativ a copilului, care se instituie n situaiile prevzute
de lege, inclusiv aceea n care ambii prini sunt decedai. n spe, ambii prini ai minorei sunt
decedai, iar ncepnd din anul 2001 copilul a rmas n ngrijirea fratelui su i a soiei acestuia,
care prezint garaniile morale i condiiile materiale pentru ngrijirea minorei i nu se afl n
vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute de lege. Mai mult, minora, ascultat fiind
n camera de consiliu, a declarat c familia fratelui su s-a ocupat de creterea i educarea ei
dup decesul prinilor i c i asigur condiii locative optime, fiind de acord s i fie numii
n calitate de tutori. Pentru considerentele expuse, instana a admis cererea, a institui tutela
pentru minor i a numit n calitate de tutori pe fratele acesteia i pe soia lui, care urmeaz a-i
exercita toate drepturile i a-i ndeplini toate obligaiile prevzute de lege fa de persoana i
bunurile copilului (Jud. Mangalia, sent. civ. nr 772/C/2007, portal.just.ro).
2. Dac minorul are tat necunoscut i mama decedat, se impune instituirea tutelei. Avnd n
vedere c bunica i sora mamei minorei au declarat c nu au posibiliti de cretere i ngrijire a
acesteia, tutela poate fi instituit n persoana soilor la care copilul se afl n prezent. Astfel, din
probele administrate n cauz a reieit c minora este clinic sntoas, are un comportament
linitit, fiind un copil asculttor. Aceasta s-a adaptat bine n mediul familial actual, fiindu-i
asigurate toate condiiile materiale i morale necesare unei creteri i dezvoltri armonioase.
Cei doi soi ndeplinesc toate condiiile legale necesare numirii n calitate de tutori, membrii
familiei lor fiind cunoscui n comunitate ca persoane responsabile, fr antecedente penale,
prezentnd condiii morale i materiale corespunztoare creterii i educrii minorei. ntre cei
doi soi i minor exist relaii de comunicare, bun nelegere i afeciune reciproc, minora
beneficiind de un climat familial stabil, necesar unei dezvoltri armonioase (Jud. Oneti, sent.
civ. nr. 387/2009, portal.just.ro).
Art. 119. Procedura de numire. (1) Numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia,
de ctre instana de tutel n camera de consiliu, prin ncheiere definitiv. Atunci
cnd desemnarea tutorelui s-a fcut prin contract de mandat, cel desemnat tutore
nu poate refuza numirea dect pentru motivele prevzute la art. 120 alin. (2).
(2) Ascultarea minorului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie.
(3) n lipsa unui tutore desemnat, dac instana de tutel a constituit consiliul de
familie, numirea tutorelui se face, potrivit alin. (1), cu consultarea consiliului de
familie.
(4) ncheierea de numire se comunic n scris tutorelui i se afieaz la sediul
instanei de tutel i la primria de la domiciliul minorului.
(5) Drepturile i ndatoririle tutorelui ncep de la data comunicrii ncheierii de
numire.
(6) ntre timp, instana de tutel poate lua msuri provizorii cerute de interesele
minorului, putnd chiar s numeasc un curator special.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 119. (1) Autoritatea tutelar va comunica n scris tutorelui
numirea sa i va afia decizia de numire la consiliul popular de la domiciliul minorului. (2) Drepturile
i ndatoririle tutorelui ncep de la primirea comunicrii. (3) ntre timp autoritatea tutelar poate lua
msurile provizorii cerute de interesele minorului".
Legislaie conex: art. 120 alin. (2) NCC.
1. Deschiderea tutelei se face din oficiu sau dup ntiinarea instanei de tutel despre
situaia n care minorul este lipsit de ngrijire printeasc. Numirea tutorelui este de
competena instanei tutelare. Sub aspect teritorial, competent este instana n a crei
circumscripie teritorial domiciliaz sau a fost gsit copilul. Instana se pronun asupra
numirii tutorelui n camera de consiliu, prin ncheiere definitiv.
2. Deosebirea dintre desemnare i numire este urmtoarea: printele/prinii care
exercit autoritatea printeasc poate/pot s desemneze, printr-un act unilateral, contract
de mandat ncheiate n form autentic sau testament, persoana care urmeaz sa fie
numit tutore; numai instana de tutel numete tutorele (Uniunea Naional a Notarilor
Publici din Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, voi. I, Ed. Monitorul Oficial,
Bucureti, 2011, p. 49).
3. Fiindc instituirea tutelei este o problem care l privete n primul rnd pe copil,
ascultarea minorului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie; copilul are astfel
posibilitatea s i exprime liber opinia n legtur cu aceasta. De asemenea, fiind vorba
despre un drept subiectiv, copilul poate s i exprime opinia sau, dimpotriv, s se abin
de la exprimarea ei (T. Bodoac, Studii de dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
p. 217).
4. Anterior numirii, instana de tutel este obligat s verifice n Registrul naional
notarial dac persoana desemnat pentru a fi tutore nu a fost revocat. ncheierea de
numire se comunic n scris tutorelui i se afieaz att la instana de tutel, ct i la primria
de la domiciliul minorului, prin aceasta realizndu-se publicitatea numirii.
Art. 120. Refuzul continurii tutelei. (1) Cel numit tutore este dator s continue
ndeplinirea sarcinilor tutelei.
(2) Poate refuza continuarea tutelei:
a) cel care are vrsta de 60 de ani mplinii;
b) femeia nsrcinat sau mama unui copil mai mic de 8 ani;
c) cel care crete i educ 2 sau mai muli copii;
d) cel care, din cauza bolii, a infirmitii, a felului activitilor desfurate, a depr
trii domiciliului de locul unde se afl bunurile minorului sau din alte motive
ntemeiate, nu ar mai putea s ndeplineasc aceast sarcin.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 118. (1) Cel numit tutore nu poate refuza aceast sarcin.
(2) Cu toate acestea poate refuza sarcina tutelei: a) cel care are vrsta de aizeci de ani mplinii;
b) femeia nsrcinat sau mama unui copil mai mic de opt ani; c) cel care crete sau educ doi sau mai
muli copii; d) cel care exercit a alt tutel sau o curatel; e) cel care, din cauza bolii, a infirmitii, a
felului ndeletnicirii, a deprtrii domiciliului de locul unde se afl bunurile minorului sau din alte mo
tive ntemeiate, nu ar putea s ndeplineasc aceast sarcin".
1. Ca regul general, numirea tutorelui se face cu acordul acestuia, de ctre instana de
tutel. Regula se impune i n cazul desemnrii tutorelui de ctre printe prin act unilateral
sau testament. Obligativitatea tutelei intervine numai atunci cnd desemnarea tutorelui s-a
fcut prin contract de mandat cnd cel desemnat tutore nu poate refuza numirea dect
pentru motivele prevzute expres de acest text de lege.
2. Obligativitatea sarcinii tutelei minorului decurge din caracterul imperativ al normelor
juridice care o reglementeaz. Pornind ns de la realitatea obiectiv, legiuitorul stabilete
c tutela nu poate fi refuzat fr cauz de dispens de lege. Interesele minorului cer
anumite garanii, fiind deci firesc s existe cauze de incapacitate, de excludere, destituire.
Obligativitatea tutelei minorului este ntrit prin situaiile n care se poate refuza sarcina
tutelei. Prin aceasta, se urmrete evitarea numirii ca tutore al minorului a unor persoane
care, din orice motiv, nu ar putea duce la ndeplinire aceast nsrcinare (E. Lupan,
I. Sabu-Pop, op. cit., p. 208-209).
Art. 121. nlocuirea tutorelui. Dac vreuna dintre mprejurrile prevzute la
art. 120 alin. (2) survine n timpul tutelei, tutorele poate cere s fie nlocuit. Cererea
de nlocuire se adreseaz instanei de tutel, care va hotr de urgen. Pn la solu
ionarea cererii sale de nlocuire, el este obligat s continue exercitarea atribuiilor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 118. (3) Dac vreuna dintre mprejurrile artate n prezen
tul articol se ivete n timpul tutelei, tutorele poate cere s fie nlocuit".
1. nlocuirea tutorelui constituie una dintre formele de ncetare a funciei acestuia,
nlocuirea se face la cererea tutorelui, dac n timpul tutelei se ivete una dintre mprejurrile
pentru care sarcina obligatorie a tutelei poate fi refuzat.
Art. 122. Caracterul personal al tutelei. (1) Tutela este o sarcin personal.
(2) Cu toate acestea, instana de tutel, cu avizul consiliului de familie, poate,
innd seama de mrimea i compunerea patrimoniului minorului, s decid ca
administrarea patrimoniului ori doar a unei pri a acestuia s fie ncredinat,
potrivit legii, unei persoane fizice sau persoane juridice specializate.
Legislaie conex: art. 795-799 NCC.
1. Regula este c tutela trebuie exercitat personal de ctre tutore, i nu prin intermediul
altei persoane. La numirea tutorelui se ine seama de calitile personale ale tutorelui
(tutela este intuitu personae).
2. Tutela este o sarcin legal, n principiu obligatorie, sarcina tutelei putnd fi refuzat
doar n cazurile expres prevzute de lege. Totodat, tutela este personal, ceea ce nseamn
c nu poate fi transmis. Tutela nu poate fi exercitat prin reprezentant i aceast sarcin
nu poate fi ncredinat, nici chiar temporar, unei alte persoane (M. Rusu, Protecia juridic
a minorului, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p. 185). Prin excepie, instana de tutel, cu avizul
consiliului de familie, poate, innd seama de mrimea i compunerea patrimoniului
minorului, s decid ca administrarea patrimoniului ori doar a unei pri a acestuia s
fie ncredinat, potrivit legii, unei persoane fizice sau persoane juridice specializate. De
asemenea, n cazul decesului tutorelui, pn la numirea unui nou tutore, sarcinile tutelei
vor fi preluate de ctre motenitorii lui.
Art. 123. Gratuitatea tutelei. (1) Tutela este o sarcin gratuit.
(2) Cu toate acestea, tutorele poate fi ndreptit, pe perioada exercitrii sarcinilor
tutelei, la o remuneraie al crei cuantum va fi stabilit de instanta de tutel, cu avizul
consiliului de familie, innd seama de munca depus n administrarea averii i de
starea material a minorului i a tutorelui, dar nu mai mult de 10% din veniturile
produse de bunurile minorului. Instana de tutel, cu avizul consiliului de familie,
va putea modifica sau suprima aceast remuneraie, potrivit mprejurrilor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 121. (1) Tutela este o sarcin gratuit. (2) Cu toate acestea,
autoritatea tutelar, innd seama de munca depus n administrarea averii i de starea material a
minorului i a tutorelui, va putea acorda acestuia din urma o remuneraie, care nu va depi zece la
sut din veniturile bunurilor minorului. Autoritatea tutelar, potrivit mprejurrilor, va putea modifica
sau suprima aceast remuneraie".
1. n principiu, tutela este o sarcin gratuit. Gratuitatea este de natura tutelei, nu de
esena ei. Cu toate acestea, tutorele poate fi ndreptit la o remuneraie, al crei cuantum
nu va depi 10% din veniturile produse de bunurile minorului.
2. Remuneraia tutorelui apare ca o situaie cu totul excepional. Aceasta, deoarece,
n primul rnd, minorul trebuie s aib o stare material corespunztoare, adic s dispun
de bunuri productoare de venituri i, n al doilea rnd, se are n vedere i starea material
a tutorelui. Prin urmare, acordarea remuneraiei tutorelui minorului are un caracter
facultativ, condiionat, desigur, dar i plafonat, reductibil pn la suprimare, dar i majorabil
la nevoie; cu toate aceste modificri posibile, care pot interveni numai n mod excepional,
tutela rmne o sarcin, n principiu, gratuit (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 209-210).
Seciunea a 3-a. Consiliul de familie
Art. 124. Rolul consiliului de familie. (1) Consiliul de familie se poate constitui
pentru a supraveghea modul n care tutorele i exercit drepturile i i ndeplinete
ndatoririle cu privire Ia persoana i bunurile minorului.
(2) n cazul ocrotirii minorului prin prini, prin darea n plasament sau, dup caz,
prin alte msuri de protecie special prevzute de lege nu se va institui consiliul
de familie.
1. Consiliul de familie era reglementat n Codul civil de la 1864 i reprezenta organul su
prem tutelei. El se compunea din cinci persoane (rude sau aliai ai minorului) i avea atri
buia de a supraveghea actele tutorelui i persoana minorului. Compunerea acestui consiliu
era la aprecierea tribunalului. Numrul membrilor putea fi mai mare de cinci i erau prefe*
rate rudele de snge mai apropiate n grad fa de minor. Hotrrile se luau cu o majoritate
absolut. Deliberrile constau n avize, decizii sau hotrri. Ele se refereau la cheltuielile
ce urmau a fi fcute pentru ntreinerea minorului sau la numirea ori destituirea tutorelui.
Unele dintre aceste decizii, pentru a fi valabile i puse n executare, trebuiau omologate de
justiie (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Ai Bicoianu, op. cit., voi. I, p. 403).
2. Consiliul de familie reprezint entitatea care poate fi constituit de ctre instana
de tutel. Rolul acestui consiliu de familie este s supravegheze modul n care tutorele
i ndeplinete ndatoririle cu privire la persoana i la bunurile minorului (D. Lupacu,
C.M. Crciunescu, op. cit, p. 390).
3. Pentru o gestionare ct mai eficient a activitii desfurate de tutore i pentru a
avea un control asupra ndeplinirii de ctre acesta a obligaiilor cu privire la persoana i
bunurile minorului, noul Cod civil introduce instituia consiliului de familie, noiune preluat
tot din dreptul anglo saxon. Constituirea, funcionarea, atribuiile i nlocuirea consiliului de
familie se desfoar sub atenta supraveghere a instanei de tutel (A. Dumitrescu, loc. cit).
4. Nu se constituie consiliu de familie n cazul minorului ocrotit prin prini, prinii
neputnd fi supravegheai de persoane strine n exercitarea autoritii lor printeti, i
nici n cazurile n care se iau msuri de protecie special a minorului, acolo supravegherea
realizndu-se de alte organe. Din interpretarea textului reiese c nu este obligatorie
nfiinarea consiliului de familie (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 380).
Art. 125. Membrii consiliului de familie. (1) Instana de tutel poate constitui un
consiliu de familie, compus din 3 rude sau afini, innd seama de gradul de rudenie
i de relaiile personale cu familia minorului. n lips de rude sau afini pot fi numite
i alte persoane care au avut legturi de prietenie cu prinii minorului sau care
manifest interes pentru situaia acestuia.
(2) Soul i soia nu pot fi, mpreun, membri ai aceluiai consiliu de familie.
(3) In aceleai condiii, instana de tutel numete i 2 supleani.
(4) Tutorele nu poate fi membru n consiliul de familie.
1. Ca regul general, consiliul de familie este format din 3 persoane, rude sau afini sau,
n lipsa acestora, pot fi numite i alte persoane care au avut legturi de prietenie cu prinii
minorului. Acest numr permite, pe de o parte, punerea de acord i, de alt parte, luarea
deciziilor conform regulii majoritii. Evident, tutorele nu poate face parte din consiliul de
familie, din moment ce rolul acestuia este tocmai acela de a-l supraveghea. n scopul de
a prezerva continuitatea consiliului, sunt desemnai de ctre instana de tutel 2 membri
supleani (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 253).
2. Nu pot fi membri sau supleani n consiliul de famiiie: tutorele; soul i soia,
mpreun; minorul, persoana pus sub interdicie ori sub curatel; cel deczut din exerciiul
drepturilor printeti sau declarat incapabil de a fi tutore; cel cruia i s-a restrns exerciiul
unor drepturi civile, fie n temeiul legii, fie prin hotrre judectoreasc, precum i cel cu
rele purtri reinute ca atare de ctre o instan judectoreasc; cel care, exercitnd o
tutel, a fost ndeprtat din aceasta n condiiile legii; cel aflat n stare de insolvabilitate;
cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea ndeplini sarcina
tutelei; cel nlturat prin nscris autentic sau prin testament de ctre printele care exercita
singur, n momentul morii, autoritatea printeasc.
Art. 126. Alte dispoziii aplicabile consiliului de familie. Dispoziiile art. 113,
art. 120 alin. (1) i alin. (2) lit. d), art. 121 i 147 se aplic in mod corespunztor i
membrilor consiliului de familie.
1. Trebuie observat c sarcina de membru n consiliul de familie, la fel ca i pentru
tutel, este personala; aadar, ea nu trece, n caz de deces, asupra motenitorilor. Ea este,
de asemenea, ntotdeauna o sarcin gratuita. Instana de tutel nu va putea autoriza vreo
form de remuneraie (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 252).
Art. 127-129 Ca r t ea I. d es pr e per so a n e
Art. 127. Modificarea consiliului de familie, in afar de cazul prevzut la art. 131,
alctuirea consiliului de familie nu se poate modifica n timpul tutelei, afar numai
dac interesele minorului ar cere o asemenea schimbare sau dac, prin moartea ori
dispariia unuia dintre membri, ar fi necesar completarea.
1. n principiu, componena consiliului de familie nu poate fi modificat n timpul tutelei.
La fei ca i tutorele, membrii consiliului de familie sunt obligai s continue ndeplinirea
sarcinilor lor pe tot parcursul tutelei, cu excepia situaiei n care nu ar mai putea s continue
din cauza bolii, a infirmitii, a felului activitilor desfurate, a deprtrii domiciliului de
locul unde se afl bunurile minorului sau din alte motive ntemeiate. Cu toate acestea, dac
interesele minorului ar cere o asemenea schimbare sau dac, prin moartea sau dispariia
unuia dintre membri, ar fi necesar completarea, structura consiliului de familie se poate
modifica (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 381).
Art. 128. Constituirea consiliului de familie. (1) n vederea constituirii consiliului
de familie, persoanele care ndeplinesc condiiile pentru a fi membri sunt convocate
la domiciliul minorului de ctre instanta de tutel, din oficiu sau la sesizarea
/ '
minorului, dac acesta a mplinit vrsta de 14 ani, a tutorelui desemnat, a oricror
altor persoane care au cunotin despre situaia minorului.
(2) Numirea membrilor consiliului de familie se face cu acordul acestora.
(3) Minorul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat n condiiile art. 264.
1. Instana de tutel, din oficiu sau la sesizarea minorului care a mplinit vrsta de 14
ani, a tutorelui desemnat sau a oricror altor persoane care au cunotin despre situaia
minorului, convoac persoanele care ndeplinesc condiiile pentru a fi membri sau supleani
n consiliul de familie. Sarcina de membru n consiliul de familie este facultativ, n sensul c
numirea membrilor se face cu acordul acestora.
2. Instana de tutel este obligat s asculte minorul care a mplinit 10 ani. Poate fi
ascultat i minorul mai mic de 10 ani, dac instana apreciaz c acest lucru este necesar
pentru soluionarea cauzei. Opiniile copilului ascultat vor fi avute n vedere n raport cu
vrsta i gradul su de maturitate.
Art. 129. Funcionarea consiliului de familie. (1) Consiliul de familie este convocat
cu cel puin 10 zile nainte de data ntrunirii de ctre tutore, din propria iniiativ
sau Ia cererea oricruia dintre membrii acestuia, a minorului care a mplinit vrsta
de 14 ani sau a instantei de tutel. Cu acordul tuturor membrilor consiliului de
t
familie, convocarea se poate face i mai devreme de mplinirea termenului de 10 zile
dinainte de data ntrunirii. n toate cazurile, prezena tuturor membrilor consiliului
de familie acoper neregularitatea convocrii.
(2) Cei convocai sunt obligai s se prezinte personal la locul indicat n actul de
convocare. n cazul n care acetia nu se pot prezenta, ei pot fi reprezentai de
persoane care sunt rude sau afini cu prinii minorului, dac aceste persoane nu
sunt desemnate sau convocate n nume propriu ca membri ai consiliului de familie.
Soii se pot reprezenta reciproc.
(3) edinele consiliului de familie se in la domiciliul minorului. n cazul n care
convocarea a fost fcut la solicitarea instanei de tutel, edina se ine la sediul
acesteia.
1. Cei convocai la consiliul de familie sunt obligai s se prezinte personal, dar, n cazul n
care nu se pot prezenta, pot fi reprezentai de persoane care sunt rude sau afini cu prinii
minorului, dac aceste persoane nu sunt desemnate sau convocate n nume propriu ca
membri ai consiliului de familie. Procura trebuie s fie special (CJ . Ungureanu, op. cit.,
2012, p. 380).
2. Pentru soi nu este neaprat necesar un mandat de reprezentare (ntruct calitatea
de so rezult din certificatul de cstorie). Pentru ceilali reprezentani este necesar un
nscris care s ateste calitatea de reprezentant (art. 2013 NCC) (ndrumar notarial, voi. I,
P. 52).
Art. 130. A tribuii. (1) Consiliul de familie d avize consultative, la solicitarea
tutorelui sau a instanei de tutel, i ia decizii, n cazurile prevzute de lege. Avizele
consultative i deciziile se iau n mod valabil cu votul majoritii membrilor si,
consiliul fiind prezidat de persoana cea mai naintat n vrst.
(2) La luarea deciziilor, minorul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat,
dispoziiile art. 264 fiind aplicabile n mod corespunztor.
(3) Deciziile consiliului de familie vor fi motivate i consemnate ntr-un registru
special constituit, care se ine de unul dintre membrii consiliului, desemnat n acest
scop de instana de tutel.
(4) Actele ncheiate de tutore n lipsa avizului consultativ sunt anulabile. ncheierea
actului cu nerespectarea avizului atrage numai rspunderea tutorelui. Dispoziiile
art. 155 sunt aplicabile n mod corespunztor.
1. Actele juridice ncheiate de tutore n lipsa avizului consultativ sunt lovite de nulitate
relativ. Actele juridice ncheiate de tutore cu nerespectarea avizului consultativ sunt
valabile i atrag doar rspunderea tutorelui. Consiliul de familie sau orice membru al
acestuia poate face plngere la instana de tutel cu privire la actele sau faptele tutorelui
pgubitoare pentru minor (D. Lupacu, C.M. Crciunescu, op. cit., p. 393).
Art. 131. nlocuirea consiliului de familie. Tutorele poate cere instituirea unui nou
consiliu, dac n plngerile formulate potrivit prezentului cod instana a hotrt de
cel puin dou ori, n mod definitiv, mpotriva deciziilor consiliului de familie.
1. Prin excepie de la regula potrivit creia modificarea consiliului de familie nu poate
opera n timpul tutelei, tutorele poate cere instituirea unui nou consiliu, dac instana de
tutel a hotrt de cel puin dou ori, n mod definitiv, mpotriva deciziilor acestuia.
Art. 132. I mposibilitatea constituirii consiliului de familie. Dac n cazul prevzut
la art. 131 nu este posibil constituirea unui nou consiliu, ca i n cazul contrarietii
de interese dintre minor i toi membrii consiliului de familie i supleani, tutorele
poate cere instanei de tutel autorizaia de a exercita singur tutela.
1. Tutela poate fi exercitat doar de ctre tutore cnd nu este posibil constituirea
unui nou consiliu sau dac exist contrarietate de interese dintre minor i toi membrii
consiliului de familie i supleani. Autorizaia este dat tutorelui de ctre instana de tutel,
la cererea acestuia.
Seciunea a 4-a. Exercitarea tutelei
1. Dispoziii generale
Art. 133. Exercitarea tutelei n interesul minorului. Tutela se exercit numai n
interesul minorului att n ceea ce privete persoana, ct i bunurile acestuia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 114. Tutela se exercit numai n interesul minorului"
Legislaie conex: art. 2, art. 39 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului (M. Of. nr. 557/2004); Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicat
(M. Of. nr. 788/2009).
1. interesul superior al copilului este unul dintre principiile generale n conformitate cu
care se realizeaz respectarea i garantarea drepturilor copilului. Acest principiu se regsete
n numeroase texte ale Conveniei cu privire la drepturile copilului. Termenul de interes"
trebuie neles n sensul de avantaj sau folos pe care copilul l obine ca urmare a exercitrii
drepturilor sale subiective, inclusiv prin intermediul tutelei. Folosirea apelativului superior
ne conduce la concluzia conform creia, prin instituirea tutelei, drepturile subiective,
recunoscute copilului, vor fi astfel exercitate nct vor aduce acestuia avantaje cantitativ i
calitativ mai mari dect prin exercitarea lor n alt mod (T. Bodoaca, op. cit., p. 213).
2. Principiul exercitrii tutelei exclusiv n interesul minorului st la baza instituiei
tutelei. Tutela se exercit n interesul minorului att n ceea ce privete persoana, ct i
bunurile acestuia. Instana de tutel, atunci cnd dispune luarea msurii, trebuie s ia n
considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului.
J URI SPRUDENA
1. Legea nr. 272/2004 stabilete, cu titlu de principiu, n art. 2, c interesul superior al copilului
primeaz la luarea oricrei hotrri privind copiii. n spe, interesul superior al celor trei
copii ai reclamantului este pe deplin respectat prin meninerea msurii de protecie special
n ceea ce i privete, avnd n vedere c reclamantul nu a fcut dovada c le poate oferi un
mediu securizat, pentru o bun dezvoltare a lor (C.A. lai, s. min. i fam., dec. nr. 35/R/2008, n
D. Lupacu, N. Cristu, I. Pdurariu, op. cit., p. 420).
2. Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizic i moral
normal, la echilibru socioafectiv, la viaa de familie, drept afirmat i prin art. 8 din Convenia
european a drepturilor omului (C.A Bucureti, s. a iii-a civ., min. i fam., dec. nr. 895/2006, n
D. Tiian, A. Constantin, IZI. Crstea, op. cit, p. 431).
Art. 134. Coninutul tutelei. (1) Tutorele are ndatorirea de a ngriji de minor.
(2) El este obligat s asigure ngrijirea minorului, sntatea i dezvoltarea lui fizic
i mental, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu
aptitudinile lui.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 123. (1) Tutorele are obligaia de a ngriji de minor. (2) El
este obligat s creasc copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura
i pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui, n conformitate cu elurile statului, spre
a-l face folositor colectivitii".
1. Ocrotirea minorului prin tutel are dou laturi: cea personal i cea patrimonial.
Latura personal se refer la ocrotirea persoanei minorului, adic tutorele are obligaia de
a-l crete pe minor, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic i mental, de educarea,
nvtura i pregtirea lui profesional, potrivit cu aptitudinile lui. Latura patrimonial se
refer la administrarea bunurilor minorului, reprezentarea minorului lipsit de capacitate de
exerciiu sau ncuviinarea actelor juridice ale minorului cu capacitate de exerciiu restrns.
Art. 135. Tutela exercitat de ambii soi. (1) n cazul n care tutori sunt 2 soi, acetia
rspund mpreun pentru exercitarea atribuiilor tutelei. Dispoziiile privind
autoritatea printeasc sunt aplicabile n mod corespunztor.
(2) n cazul n care unul dintre soi introduce aciunea de divor, instana, din oficiu,
va ntiina instana de tutel pentru a dispune cu privire la exercitarea tutelei.
1. n principiu, coninutul tutelei n privina laturii personale este identic cu cel al
autoritii printeti. Dac doi soi exercit tutela, ei rspund mpreun pentru actele
ndeplinite n aceast calitate. Ei exercit mpreun n mod egai atribuiile. Fa de terii de
bun-credin, oricare dintre soi, care ndeplinete singur un act curent pentru exercitarea
tutelei, este prezumat c are i consimmntul celuilalt so. Dac unul dintre soi introduce
aciune de divor, instana astfel sesizat, din oficiu, va ntiina instana de tutel pentru
a dispune cu privire la exercitarea tutelei (D. Lupacu; C.M. Crciunescu, op. cit, p. 394).
2. Exercitarea tutelei cu privire la persoana minorului
Art. 136. Avizul consiliului de familie. Msurile privind persoana minorului se
iau de ctre tutore, cu avizul consiliului de familie, cu excepia msurilor care au
caracter curent.
Art. 137-138
Ca r t ea I. d es pr e per so a n e
1. Din cele dou laturi ale exercitrii tutelei minorului, pe prim plan se situeaz
ocrotirea persoanei acestuia. ntr-adevr, tutorele este obligat, nainte de toate, s creasc
copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura, pregtirea
profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui. Pentru ndeplinirea acestor obligaii,
tutorele are nevoie de avizul consiliului de familie, afar de cazul n care este vorba despre
msuri cu caracter curent.
2. ntruct coninutul tutelei sub aspectul laturii persoanele este identic cu cel al
autoritii printeti, tutorelui i revin aceleai drepturi i ndatoriri ca i prinilor: dreptul
i ndatorirea de a crete copilul; dreptul de a ndruma copilul n alegerea religiei; dreptul
i ndatorirea de a supraveghea copilul minor; dreptul de a cere napoierea copilului de
la alte persoane; dreptul de a stabili locuina copilului; dreptul i ndatorirea de a educa
copilul, respectiv de a-i supraveghea i decide educaia i pregtirea profesional; dreptul
de a consimi la adopia copilului; dreptul de a ncuviina cstoria minorului; dreptul de
a-i exprima opinia cu privire la emanciparea minorului.
Art. 137. Domiciliul minorului. (1) Minorul pus sub tutel are domiciliul la tutore.
Numai cu autorizarea instanei de tutel minorul poate avea i o reedin.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), tutorele poate ncuviina ca minorul s
aib o reedin determinat de educarea i pregtirea sa profesional. n acest caz,
instana de tutel va fi de ndat ncunotinat de tutore.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 122. Minorul pus sub tutel locuiete la tutore. Numai cu
ncuviinarea autoritii tutelare minorul poate avea o alt locuin".
1. Domiciliul minorului este la tutorele su. Dac tutela se exercit de doi soi mpreun,
care au domicilii separate, acetia stabilesc la care dintre ei va avea domiciliul minorul. n
caz de nenelegere, va hotr instana de tutel la care dintre ei va avea domiciliul minorul,
dup ascultarea tutorelui i a minorului care a mplinit vrsta de 10 ani (D. Lupacu,
C.M. Crciunescu, op. cit, p. 395).
2. n privina reedinei, prevederile legale sunt mai restrictive, n sensul c minorul
poate avea i o reedin numai cu autorizarea instanei de tutel. Prin excepie, minorul
poate avea o reedin numai cu ncuviinarea tutorelui, n condiiile n care educarea
i pregtirea sa profesional o impun. n aceast situaie, tutorele are ndatorirea de a
ncunotina instana de tutel.
Art. 138. Felul nvturii sau al pregtirii profesionale. (1) Felul nvturii sau al
pregtirii profesionale pe care minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani o primea
a data instituirii tutelei nu poate fi schimbat de acesta dect cu ncuviinarea
instantei de tutel.
/
(2) Instana de tutel nu poate, mpotriva voinei minorului care a mplinit vrsta de
14 ani, s schimbe felul nvturii acestuia, hotrt de prini sau pe care minorul
o primea la data instituirii tutelei.
1. Ca regul, tutorele nu poate schimba singur felul nvturii sau al pregtirii
profesionale pe care minorul o primea la data instituirii tutelei. Pentru minorul care nu a
mplinit vrsta de 14 ani, acestea pot fi schimbate de tutore numai cu ncuviinarea instanei
de tutel. n cazul minorului de 14 ani, dac acesta nu este de acord, instana de tutel nu
poate schimba fetul nvturii hotrte de prini sau pe care minorul o primea la data
instituirii tutelei (D. Lupacu, C.M. Crciunescu, op. cit., p. 395).
Art. 139. Ascultarea minorului care a mplinit vrsta de 10 ani. Instana de tutel
nu poate hotr fr ascultarea minorului, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani,
dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.
1. Copilul n vrst de 10 ani are posibilitatea s i exprime opinia sau, dimpotriv, s se
abin de la exprimarea acesteia. Este vorba de un drept subiectiv personal nepatrimonial
al copilului. Opinia poate fi exprimat numai de copilul care are discernmnt. Exprimarea
liber a opiniei poate interveni n orice mprejurare n care se pune o problem ce l privete
pe copil. Ascultarea are loc numai n cazul procedurilor judiciare sau administrative n care
este implicat i copilul (T. Bodoac, op. cit., p. 218).
3. Exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului
Art. 140. Inventarul bunurilor minorului. (1) Dup numirea tutorelui i n prezena
acestuia i a membrilor consiliului de familie, un delegat al instanei de tutel va
verifica la faa locului toate bunurile minorului, ntocmind un inventar, care va fi
supus aprobrii instanei de tutel. Inventarul bunurilor minorului va ncepe s fie
ntocmit n maximum 10 zile de la numirea tutorelui de ctre instana de tutel.
(2) Cu prilejul inventarierii, tutorele i membrii consiliului de familie sunt inui
s declare n scris, la ntrebarea expres a delegatului instanei de tutel, creanele,
datoriile sau alte pretenii pe care Ie au fa de minor. Declaraiile vor fi consemnate
n procesul-verbal de inventariere.
(3) Tutorele sau membrii consiliului de familie care, cunoscnd creanele sau
preteniile proprii fa de minori, nu le-au declarat, dei au fost somai s le declare,
sunt prezumai c au renunat la ele. Dac tutorele sau membrii consiliului de
familie nu declar datoriile pe care le au fa de minor, dei au fost somai s le
declare, pot fi ndeprtai din funcie.
(4) Creanele pe care le au asupra minorului tutorele sau vreunul dintre membrii
consiliului de familie, soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile acestora
pot fi pltite voluntar numai cu autorizarea instanei de tutel.
Reglementarea anterioara: C. fam.: Art. 126. (1) Dup numirea tutorelui i n prezena acestuia un
delegat al autoritii tutelare va verifica la faa locului toate bunurile minorului, ntocmind, potrivit
dispoziiilor Codului de procedur civil, un inventar, care va fi supus aprobrii autoritii tutelare.
(2) Creanele pe care le au fa de minor tutorele, soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile
tutorelui pot fi pltite numai cu aprobarea autoritii tutelare".
1. Sub aspectul laturii patrimoniale, tutorele are dreptul i ndatorirea de a administra
bunurile minorului, de a-l reprezenta pe minorul sub 14 ani n actele juridice, de a ncuviina
actele minorului care a mplinit 14 ani i de a-l ntreine.
2. O a doua component a exerciiului tutelei o reprezint drepturile pe care tutorele
le are asupra bunurilor minorului. Oferind o reglementare mult mai detaliat dect cea
prevzut de fostul Cod al familiei, noul Cod civil ncearc s protejeze ntr-o modalitate ct
mai eficient patrimoniul minorului rmas fr ocrotire legal. Se d o mai mare importan
activitii de inventariere a bunurilor minorului i se acord o atenie sporit creanelor pe
care tutorele sau membrii consiliului de familie le au fa de minor (A. Dumitrescu, loc. cit.).
3. n ceea ce privete administrarea bunurilor minorului, obligaiile tutorelui difer n
funcie de momentul avut n vedere, i anume la deschiderea (instituirea), pe parcursul
sau la ncetarea tutelei. La deschiderea tutelei se face inventarul bunurilor minorului
4. Tutorele sau membrii consiliului de familie care, cunoscnd creanele sau preteniile
proprii fa de minori, nu le-au declarat, dei au fost somai s le declare de ctre delegatul
instanei de tutel, sunt prezumai c au renunat la ele. n cazul n care delegatul instanei
de tutel nu a pus o ntrebare expres n acest sens i tutorele sau membrii consiliului de
familie nu au fcut declaraia, ei nu pot fi sancionai (C. T. Ungureanu, op. cit., p. 383).
5. Dac tutorele sau membrii consiliului de familie nu declar datoriile pe care le au
fa de minor, dei au fost somai s le declare, sanciunea care li se poate aplica este
ndeprtarea lor din funcie. Creanele pe care le au mpotriva minorului tutorele sau
vreunul dintre membrii consiliului de familie, soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau suro
rile acestora pot fi pltite voluntar numai cu autorizarea instanei de tutel. Toate aceste
msuri au ca scop protecia minorului de eventualele fraude la care ar putea fi expus pe
parcursul tutelei (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 383).
Art. 141. Actele fcute n lipsa inventarului. nainte de ntocmirea inventarului,
tutorele nu poate face, n numele minorului, dect acte de conservare i acte de
administrare ce nu sufer ntrziere.
1. n categoria actelor juridice pe care tutorele le poate face nainte de ntocmirea
inventarului sunt incluse actele de conservare i actele de administrare a patrimoniului
minorului, ce nu sufer ntrziere. Actele de conservare nu comport dect cheltuieli reduse
n comparaie cu valorile salvate. Actele de administrare presupun o punere n valoare a
unui bun sau a unui patrimoniu, fr a depi limitele unei exploatri normale a acestuia.
Art. 142. Administrarea bunurilor minorului. (1) Tutorele are ndatorirea de a
administra cu bun-credin bunurile minorului. n acest scop, tutorele acioneaz
n calitate de administrator nsrcinat cu simpla administrare a bunurilor minorului,
dispoziiile titlului V din cartea a IlI-a aplicndu-se n mod corespunztor, afar de
cazul n care prin prezentul capitol se dispune altfel.
(2) Nu sunt supuse administrrii bunurile dobndite de minor cu titlu gratuit dect
dac testatorul sau donatorul a stipulat altfel. Aceste bunuri sunt administrate de
curatorul ori de cel desemnat prin actul de dispoziie sau, dup caz, numit de ctre
instanta de tutel.
/
1. Noiunea de administrare" include toate activitile de ordin material sau juridic pe
care tutorele le desfoar sau trebuie s le desfoare n scopul gospodririi judicioase,
n interesul exclusiv al minorului, a tuturor bunurilor i valorilor materiale ale acestuia
(E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 214).
2. Tutorele este nsrcinat cu administrarea simpl a bunurilor minorului. Astfel, el poate
s efectueze toate actele necesare pentru conservarea bunurilor, precum i actele utile
pentru ca acestea s poat fi folosite conform destinaiei lor obinuite; s culeag fructele
bunurilor i s exercite drepturile aferente administrrii acestora; s continue modul de
folosire sau de exploatare a bunurilor frugifere, fr a schimba destinaia acestora fr
autorizarea instanei de tutel; s investeasc sumele de bani aflate n administrare n
conformitate cu dispoziiile referitoare la plasamentele considerate sigure; sunt prezumate
sigure plasamentele stabilite periodic de Banca Naional a Romniei i de Comisia Naional
de Valori Mobiliare. Tutorele este inut s acioneze n administrarea bunurilor minorului cu
diligena unui bun proprietar, adic aa cum ar face-o dac ar administra propriile bunuri,
cu onestitate i loialitate i s evite conflictele de interese ntre obligaiile sale i interesele
sale proprii (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 255).
3. Cu privire la administrarea bunurilor minorului, aceasta trebuie s se realizeze cu
bun-credin, finalitatea ei constituind-o bunstarea minorului. n desfurarea acestei
activiti, tutorele numit are, de plano, calitatea de administrator al bunurilor altuia, fiind
inut de respectarea dispoziiilor legale n aceast materie (A. Dumitrescu, loc. cit).
J URI SPRUDEN
1. Participarea tutorelui la luarea deciziilor ntr-o companie (societate) nu depete
cadrul unui act de gestiune a bunurilor tutelei i constituie un act de administrare. n
aceste sens este votul tutorelui privind modificarea sau creterea capitalului social (Fortier-
Dolbec c. Hermann Fortier Inc., B.R., 06.06.1962; SOQUIJ AZ-630110084, 1963, B.R. 283, n
J.L. Baudouin, Y. Renaud, Code civil du Quebec annote, tome I, 14eed., Wilson & Lafleur Ltee,
Montreal, 2011, p. 1557).
Art. 143. Reprezentarea minorului. Tutorele are ndatorirea de a-1 reprezenta pe
minor n actele juridice, dar numai pn cnd acesta mplinete vrsta de 14 ani.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 124. (1) Tutorele are obligaia de a administra bunurile
minorului i de a-l reprezenta n actele civile, ns numai pn la data cnd acesta mplinete vrsta
de paisprezece ani".
1. Minorul aflat sub tutel care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu are capacitate de
exerciiu, astfel c actele juridice vor fi ncheiate, n numele su, de ctre tutore. Cu toate
acestea, minorul sub 14 ani poate ncheia singur acte de conservare, acte de dispoziie de
valoare mic, cu caracter curent i care se execut la momentul ncheierii lor, precum i alte
acte anume prevzute de lege. Aceste acte pot fi fcute i de tutore, cu excepia situaiilor
n care legea dispune altfel sau natura actului nu i-ar permite acest lucru (D. Lupacu,
C.M. Craciunescu, op. cit., p. 397).
2. Exist 4 categorii de acte juridice pe care tutorele le poate ncheia n numele
minorului sub 14 ani: acte juridice pe care tutorele le poate ncheia singur, acte juridice
pentru ncheierea crora tutorele are nevoie de avizul consiliului de familie, acte juridice
care nu pot fi ncheiate n mod valabil fr dubl ncuviinare - avizul consiliului de familie
i autorizarea instanei de tutel - i acte juridice pe care nu le poate ncheia deloc, care i
sunt interzise (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 384).
J URI SPRUDENA
1. Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie sunt persoane lipsite de capacitate de
exerciiu. Aceste persoane nu pot sta personal n proces, ci prin reprezentanii lor legali, care
pentru minori sunt prinii i, numai n lipsa acestora, tutorele. Minorul fiind reprezentat n
proces de printele su, nu se impunea instituirea tutelei sau curatelei. Numai n situaia n
care minorul ar fi fost lipsit de ocrotire printeasc, s-ar fi impus instituirea tutelei sau, n cazul
contrarietii de interese ntre minor i reprezentantul su legal, desemnarea unui curator
(C.A. Bucureti, s. a ill-a civ., dec. nr. 2406/2001, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit.,
p. 402).
Art. 144. Regimul juridic al actelor de dispoziie. (1) Tutorele nu poate, n numele
minorului, s fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia. Fac excepie darurile
obinuite, potrivite cu starea material a minorului.
(2) Tutorele nu poate, fr avizul consiliului de familie i autorizarea instanei
de tutel, s fac acte de nstrinare, mpreal, ipotecare ori de grevare cu alte
sarcini reale a bunurilor minorului, s renune la drepturile patrimoniale ale
acestuia, precum i s ncheie n mod valabil orice alte acte ce depesc dreptul de
administrare.
(3) Actele fcute cu nclcarea dispoziiilor prevzute Ia alin. (1) i (2) sunt anulabile.
In aceste cazuri, aciunea n anulare poate fi exercitat de tutore, de consiliul de
familie sau de oricare membru al acestuia, precum i de ctre procuror, din oficiu
sau la sesizarea instantei de tutel.
0
(4) Cu toate acestea, tutorele poate nstrina, fr avizul consiliului de familie i
fr autorizarea instanei de tutel, bunurile supuse pieirii, degradrii, alterrii ori
deprecierii, precum i cele devenite nefolositoare pentru minor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 129. (1) Tutorele nu poate, n numele minorului, s
fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia. (2) Tutorele nu poate, fr prealabil ncuviinare
a autoritii tutelare, s fac valabil nstrinarea ori gajarea bunurilor minorului, renunarea la
drepturile patrimoniale aie acestuia, precum i s ncheie orice alte acte care depesc dreptul de a
administra. Actele fcute cu nclcarea dispoziiilor de mai sus sunt anulabile. (3) Cu toate acestea,
tutorele poate nstrina, fr prealabil ncuviinare a autoritii tutelare, bunurile supuse pieirii ori
stricciunii, precum i bunurile devenite nefolositoare pentru minor, dac valoarea acestora din urm
nu depete dou sute cincizeci de lei".
1. Tutorele este ngrdit n activitatea sa de administrare a patrimoniului minorului, mai
precis cu privire la ncheierea actelor de dispoziie care, datorit gravitii, importanei sau
caracterului ior excepional, ies din sfera gestiunii curente a patrimoniului. Astfel de acte
sunt cele de nstrinare a bunurilor minorului, mobile i imobile, indiferent dac se fac cu
titlu de vnzare sau de schimb (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 216).
2. Din aceeai categorie fac parte i actele de mpreal, actele de constituire de
drepturi reale principale sau accesorii, actele de renunare la drepturile patrimoniale ale
minorului i, n general, orice act care depete dreptul de a administra. Toate aceste acte
de dispoziie pot fi ncheiate de tutore numai cu avizul consiliului de familie i cu autorizarea
instanei de tutel. Sanciunea care intervine n caz de nerespectare a acestor cerine este
nulitatea relativ a actului juridic. Aciunea n anulare poate fi exercitat de tutore, de
consiliul de familie sau de oricare membru al acestuia, precum i de ctre procuror, din
oficiu sau la sesizarea instanei de tutel.
3. nstrinarea bunurilor supuse pieirii, degradrii, alterrii ori deprecierii sau devenite
nefolositoare pentru minor este asimilat actelor de administrare a patrimoniului minorului
i, prin urmare, poate fi fcut de tutore singur, datorit faptului c este expresia unei bune
gospodriri a acestui patrimoniu (t Ruschi, Drept civil. Partea generala. Persoana fizica.
Persoana juridica, Ed. Fundaiei Chemarea, lai, 1992, p. 338).
4. Tutorele nu poate, nici chiar cu ncuviinarea instanei de tutel, s fac donaii sau s
garanteze n numele minorului obligaia altuia. Aceasta nseamn c n numele minorului
nu se poate dona din propriile bunuri, deoarece caracterul gratuit al acestor acte ar fi de
natur a-i prejudicia patrimoniul (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 217).
5. Darurile obinuite nu trebuie confundate cu darurile manuale (ndrumar notarial,
voi. I, p. 56).
6. Oprindu-ne asupra art. 144 alin. (4), ne atrage atenia sintagma de bunuri nefolo
sitoare", expresie care comport un grad de subiectivism ridicat, crend premisele unei
decizii incorecte din partea tutorelui, decizie care poate fi n dezavantajul minorului i care,
n lipsa avizului consiliului de familie i a autorizrii instanei de tutel, nu este supus
niciunei forme de control. n acest context, o reformulare a expresiei sau o revenire la un
plafon valoric adecvat [de maniera n care acesta era instituit de art. 129 alin. (4) C. fam.] ar
remedia neregula (A. Dumitrescu, loc. cit).
J URI SPRUDEN
1. Instana este obligat, din oficiu, s exercite aciunea civil privind drepturile minorilor, cu
att mai mult cu ct din probele administrate rezult c interesele acestora erau lezate n urma
tranzaciei, despgubirile ce reveneau minorilor fiind vdit inferioare prestaiei mamei decedate
urmare a svririi infraciunii (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1032/1991, n D. Tiian, A. Constantin,
M. Crstea, op. cit, p. 402).
Art. 145. Autorizarea instanei de tutel. (1) Instana de tutel acord tutorelui
autorizarea numai dac actul rspunde unei nevoi sau prezint un folos nendoielnic
pentru minor.
(2) Autorizarea se va da pentru fiecare act n parte, stabilindu-se, cnd este cazul,
condiiile de ncheiere a actului.
(3) In caz de vnzare, autorizarea va arta dac vnzarea se va face prin acordul
prilor, prin licitaie public sau n alt mod.
(4) In toate cazurile, instana de tutel poate indica tutorelui modul n care se
ntrebuineaz sumele de bani obtinute.
/ /
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 130. (1) Autoritatea tutelar va acorda ncuviinarea, numai
dac actul rspunde unei nevoi sau prezint un folos nendoielnic pentru minor. (2) ncuviinarea se
va da pentru fiecare act n parte. (3) n caz de vnzare, ncuviinarea va arta dac vnzarea se va
face prin bun nvoial sau n alt mod. (4) n toate cazurile, autoritatea tutelar poate indica tutorelui
modul n care se ntrebuineaz sumele de bani obinute".
1. Cu ocazia aprecierii i autorizrii, instana de tutel nu va putea aciona dup bunul
su plac, ci va trebui s respecte o serie de reguli prestabilite: actul juridic pentru a crui
ncheiere se solicit ncuviinarea trebuie s satisfac anumite nevoi ale minorului aflat sub
tutel sau s prezinte un folos nendoielnic pentru minor; ncuviinarea trebuie dat pentru
fiecare act n parte i s aib un caracter special i prealabil; n caz de vnzare, autorizarea
va arta dac vnzarea se va face prin acordul prilor, prin licitaie public sau n alt mod.
n toate cazurile, instana de tutel poate indica tutorelui modul n care se ntrebuineaz
sumele de bani obinute (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 217).
A
Art. 146. ncuviinarea i autorizarea actelor minorului care a mplinit vrsta
de 14 ani. (1) Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani ncheie actele juridice cu
ncuviinarea scris a tutorelui sau, dup caz, a curatorului.
(2) Dac actul pe care minorul care a mplinit vrsta de 14 ani urmeaz s l ncheie
face parte dintre acelea pe care tutorele nu Ie poate face dect cu autorizarea instanei
de tutel i cu avizul consiliului de familie, va fi necesar att autorizarea acesteia,
ct i avizul consiliului de familie.
(3) Minorul nu poate s fac donaii, altele dect darurile obinuite potrivit strii lui
materiale, i nici s garanteze obligaia altuia.
(4) Actele fcute cu nclcarea dispoziiilor alin. (l)-(3) sunt anulabile, dispoziiile
art. 144 alin. (3) fiind aplicabile n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 133. (1) Minorul care a mplinit vrsta de paisprezece ani
ncheie actele juridice cu ncuviinarea prealabil a tutorelui, iar n cazurile prevzute n art. 132
i 152 lit. c), cu ncuviinarea prealabil a curatorului. (2) Dac actul pe care minorul urmeaz s-l
ncheie face parte dintre acelea pe care tutorele nu le poate ncheia dect cu ncuviinarea autoritii
tutelare, va fi necesar i prealabila ncuviinare a acesteia. (3) Minorul nu poate s fac nici chiar cu
ncuviinare, donaii i nici s garanteze obligaia altuia. (4) Actele fcute cu nclcarea dispoziiilor de
mai sus sunt anulabile".
1. Minorul, la mplinirea vrstei de 14 ani, dobndete capacitate de exerciiu restrns
i i exercit singur drepturile i i execut, tot astfel, obligaiile, ns numai cu ncuviinarea
prealabil i scris a tutorelui, pentru a-1apra mpotriva abuzurilor terilor. Dac actul pe
care minorul care a mplinit vrsta de 14 ani urmeaz s l ncheie face parte dintre acelea pe
care tutorele nu le poate face dect cu autorizarea instanei de tutel i cu avizul consiliului
de familie, vor fi necesare att autorizarea acesteia, ct i avizul consiliului de familie.
2. Minorul cu capacitate de exerciiu restrns nu poate face donaii i nici s garanteze
obligaiile altuia, nici chiar cu ncuviinare.
3. Actele juridice ncheiate cu nerespectarea acestor dispoziii sunt lovite de nulitate
relativ. Caracterul relativ al nulitii se explic prin aceea c ncuviinarea din partea
tutorelui sau a curatorului nu este cerut ca o form solemn intrinsec a actului juridic ce
urmeaz a fi ncheiat, ci ca o msur de protejare a intereselor personale ale minorului, de
ntregire a capacitii acestuia (E. Lupan, I. Sabau-Pop, op. cit., p. 218).
J URI SPRUDENT
1. Renunarea tutorelui la despgubirile civile cuvenite minorului, n calitate de parte vtmat,
fr prealabila ncuviinare a autoritii tutelare, nu este valabil (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 34/1981, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit, p. 405). Not. Potrivit noilor dispoziii
n materie, atribuiile autoritii tutelare au fost preluate de ctre instana de tutel.
Art. 147. I nterzicerea unor acte juridice. (1) Este interzis, sub sanciunea nulitii
relative, ncheierea de acte juridice Intre tutore sau soul, o rud n linie dreapt ori
fraii sau surorile tutorelui, pe de o parte, i minor, pe de alt parte.
(2) Cu toate acestea, oricare dintre persoanele prevzute la alin. (1) poate cumpra
la licitaie public un bun al minorului, dac are o garanie real asupra acestui bun
ori l deine n coproprietate cu minorul, dup caz.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 128. Este oprit s se ncheie acte juridice ntre tutore, soul,
o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui, de o parte, i minor, de alta".
1.0 alt categorie de acte pe care tutorele nu le poate ncheia, nici chiar cu ncuviinarea
instanei de tutel, sunt cele ntre tutore sau soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau
surorile tutorelui, pe de o parte, i minor, pe de alt parte. Aceast interdicie se explic
prin preocuparea legiuitorului de a-i ocroti pe cel aflat sub tutel, prin evitarea cauzrii unui
prejudiciu iminent datorit conflictului de interese dintre tutore i rudele sale, n calitate de
parte contractant, i minor, ale crui interese trebuie susinute de ctre tutore n calitate
de reprezentant legal al acestuia (E. Lupan, I. Sabau-Pop, op. cit, p. 217).
Art. 148. Suma anual necesar pentru ntreinerea minorului. (1) Consiliul de
familie stabilete suma anual necesar pentru ntreinerea minorului i adminis
trarea bunurilor sale i poate modifica, potrivit mprejurrilor, aceast sum.
Decizia consiliului de familie se aduce la cunotin, de ndat, instanei de tutel.
(2) Cheltuielile necesare pentru ntreinerea minorului i administrarea bunurilor
sale se acoper din veniturile acestuia. In cazul n care veniturile minorului nu sunt
ndestultoare, instana de tutel va dispune vnzarea bunurilor minorului, prin
acordul prilor sau prin licitaie public.
(3) Obiectele ce au valoare afectiv pentru familia minorului sau pentru minor nu
vor fi vndute dect n mod excepional.
(4) Dac minorul este lipsit de bunuri i nu are prini sau alte rude care sunt
obligate prin lege s i acorde ntreinere ori aceasta nu este suficient, minorul are
dreptul la asisten social, n condiiile legii.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 127. (1) Autoritatea tutelar va stabili suma anual
necesar pentru ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale. Ea va putea modifica, potri
vit mprejurrilor, aceast sum. (2) Cheltuielile necesare pentru ntreinerea minorului i adminis
trarea bunurilor sale se acoper din veniturile acestuia. n cazul n care veniturile minorului nu sunt
ndestultoare, autoritatea tutelar va dispune vnzarea bunurilor minorului. (3) Dac minorul este
lipsit de bunuri i nu are prini sau alte rude care sunt obligai de lege s-i dea ntreinere, autoritatea
tutelar va cere Direciei judeene sau a municipiului Bucureti pentru probleme de munc i ocrotiri
sociale s contribuie la ntreinerea lui".
1. Pentru ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale se stabilete de
ctre consiliul de familie o sum anual, care poate fi majorat sau redus, n raport de
mprejurri. Decizia luat n acest mod se comunic, de ndat, instanei de tutel. Tutorele
nu are obligaia s acopere aceste cheltuieli. De regul, cheltuielile avansate pentru
ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale se acoper din veniturile acestuia,
ceea ce presupune ca minorul s aib venituri proprii. Dac sumele respective nu sunt
suficiente, instana de tutel dispune vnzarea bunurilor minorului, fie prin acordul prilor,
fie prin licitaie public. Obiectele cu valoare afectiv pentru familia minorului sau pentru
minor au un regim special, n sensul c nu pot fi vndute dect n mod excepional.
2. Aceast msur trebuie luat numai n ultim instan, i anume n cazul n care de
la rudele minorului nu se poate obine ntreinerea sa sau cnd nici organul abilitat cu
protecia social nu poate contribui n acest sens (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit.,
p. 256).
Art. 149. Constituirea de depozite bancare. (1) Sumele de bani care depesc nevoile
ntreinerii minorului i ale administrrii bunurilor sale, precum i instrumentele
financiare se depun, pe numele minorului, Ia o instituie de credit indicat de
consiliul de familie, n termen de cel mult 5 zile de la data ncasrii lor.
(2) Tutorele poate dispune de aceste sume i instrumente financiare numai cu
autorizarea prealabil a instanei de tutel, cu excepia operaiunilor prevzute la
alin. (3).
(3) Cu toate acestea, el nu va putea folosi, n niciuncaz, sumele de bani i instrumentele
financiare prevzute la alin. (1) pentru ncheierea, pe numele minorului, a unor
tranzacii pe piaa de capital, chiar dac ar fi obinut autorizarea instanei de tutel.
(4) Tutorele poate depune la o instituie de credit i sumele necesare ntreinerii, tot
pe numele minorului. Acestea se trec ntr-un cont separat i pot fi ridicate de tutore,
fr autorizarea instantei de tutel.
/
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 131. (1) Sumele de bani care ntrec nevoile ntreinerii
minorului i ale administrrii bunurilor sale, precum i hrtiile de valoare, vor fi depuse, pe numele
minorului, la o cas de pstrare de stat, de unde nu vor putea fi ridicate dect cu ncuviinarea autoritii
tutelare. (2) Tutorele poate depune i sumele necesare ntreinerii, tot pe numele minorului. Acestea
se vor trece ntr-un cont separat i vor putea fi ridicate de tutore, fr ncuviinarea prevzut n
alineatul precedent".
1. n calitate de administrator al bunurilor minorului, tutorele va putea depozita sumele
de bani care i sunt ncredinate la o instituie de credit sau de asigurare ori la un organism
de plasament colectiv n msura n care creditul este rambursabil la vedere sau n urma
unui aviz de cel mult 30 de zile. De asemenea, tutorele are dreptul de a sta n justiie pentru
orice cerere sau aciune referitoare la administrarea bunurilor i poate s intervin n
orice cerere sau aciune avnd obiect bunurile administrate; el este ndreptit s ncaseze
creanele administrate, s exercite drepturile aferente valorilor mobiliare pe care le are n
administrare, precum i dreptul de vot, de conversie i de rscumprare (O. Ungureanu,
Art. 150. Cazurile de numire a curatorului special. (1) Ori de cte ori ntre tutore
i minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie s duc la
nlocuirea tutorelui, instana de tutel va numi un curator special.
(2) De asemenea, dac din cauza bolii sau din alte motive tutorele este mpiedicat s
ndeplineasc un anumit act n numele minorului pe care l reprezint sau ale crui
acte le ncuviineaz, instana de tutel va numi un curator special.
(3) Pentru motive temeinice, n cadrul procedurilor succesorale, notarul public, la
cererea oricrei persoane interesate sau din oficiu, poate numi provizoriu un curator
special, care va fi validat ori, dup caz, nlocuit de ctre instana de tutel.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 132. Ori de cte ori se ivesc ntre tutore i minor interese
contrare, care nu sunt dintre cele care trebuie s duc la nlocuirea tutorelui, autoritatea tutelar
va numi un curator"; Art. 152. n afar de alte cazuri prevzute de lege, autoritatea tutelar va
putea institui curatela: a) dac, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, o persoan,
dei capabil, nu poate, personal s-i administreze bunurile sau s-i apere interesele n condiii
mulumitoare i, din motive temeinice, nu-i poate numi un reprezentant; b) dac, din cauza bolii
sau din alte motive, o persoan, dei capabil, nu poate, nici personal, nici prin reprezentani, s ia
msurile necesare n cazuri a cror rezolvare nu sufer amnare; c) dac, din cauza bolii sau din alte
motive, printele sau tutorele este mpiedicat s ndeplineasc un anumit act n numele persoanei
ce reprezint sau ale crei acte le ncuviineaz; d) dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme
ndelungat de la domiciliu, nu a lsat un mandatar general; e) dac o persoan a disprut fr a se
avea tiri despre ea i nu a lsat un mandatar general".
1. Curatela special a minorului este tot un mijloc de ocrotire, dar cu caracter temporar
i subsidiar. Practic, curatela minorului este o tutel ad-hoc (G. Boroi, op. cit., p. 425).
Curatela special se instituie de ctre instana de tutel n mai multe situaii, printre care:
ntre tutore i minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie s duc
la nlocuirea tutorelui; dac, din cauza bolii sau din alte motive, tutorele este mpiedicat s
ndeplineasc un anumit act n numele minorului pe care l reprezint sau ale crui acte le
ncuviineaz; cnd, pentru motive temeinice, n cadrul procedurilor succesorale, notarul
public, la cererea oricrei persoane interesate sau din oficiu, numete provizoriu un curator
special, acesta va fi validat sau nlocuit de instana de tutel.
2. Spre deosebire de primele dou cazuri de instituire a curatorului special (contrarietatea
de interese ntre tutore i minor i mpiedicarea vremelnic a tutorelui de a ndeplini un
anumit act), cnd competena de numire a curatorului special aparine instanei de tutel,
alin. (3) al art. 150 NCC introduce un caz n care competena de numire a curatorului special
aparine notarului public (ndrumar notarial, voi. I, p. 60).
3. Drepturile i obligaiile curatorului special sunt cele prevzute pentru tutore (art. 186
NCC).
J URI SPRUDENA
1. n cazul n care copilul minor vine la succesiune n concurs cu printele su, care este i
reprezentantul su legal, devine obligatorie numirea unui curator care s l reprezinte pe minor
n proces, deoarece prin interese contrare, n sensul legii, se neleg nu numai acelea care au dat
natere unui conflict, ci i cele concurente, care sunt susceptibile de a intra n conflict. Astfel, n
spe, ia dezbaterea succesiunii, mama copilului, n calitate de soie supravieuitoare, a susinut
c o parte din bunuri au caracterul de bunuri proprii, i nu de bunuri comune, situaie care era
de natur s atrag o micorare a masei succesorale n detrimentul copilului prt (Trib. Mun.
Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1587/1990, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 404).
2. ntruct n litigiile de ieire din indiviziune exist contrarietate de interese ntre toi coprtaii,
atunci cnd printre pri figureaz, alturi de minor, unul sau ambii prini ai acestuia, trebuie
s se numeasc un curator special, care, n procesul respectiv, va reprezenta pe acel minor (Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 2609/1974, apud G. Boroi, op. cit., p. 425).
Seciunea a 5-a. Controlul exercitrii tutelei
Art. 151. Controlul instanei de tutel. (1) Instana de tutel va efectua un control
efectiv i continuu asupra modului n care tutorele i consiliul de familie i
ndeplinesc atribuiile cu privire la minor i bunurile acestuia.
(2) In ndeplinirea activitii de control, instana de tutel va putea cere colaborarea
autoritilor administraiei publice, a instituiilor i serviciilor publice specializate
pentru protecia copilului sau a instituiilor de ocrotire, dup caz.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 136. (1) Autoritatea tutelar va exercita un control efec
tiv i continuu asupra modului n care tutorele i ndeplinete ndatoririle sale cu privire la minor i
bunurile acestuia, dispoziiile art. 108 alin. (2) fiind aplicabile. (2) Pentru nlesnirea controlului, auto
ritatea tutelar va putea cere colaborarea organelor administraiei de stat i instituiilor de ocrotire".
1. Potrivit principiului controlului permanent exercitat de ctre stat asupra tutelei,
instana de tutel va efectua un control efectiv i continuu asupra modului n care tutorele
i consiliul de familie i ndeplinesc atribuiile cu privire la minor i bunurile acestuia. n
ndeplinirea acestui control, instana de tutel va putea cere colaborarea autoritilor
administraiei publice, a instituiilor i serviciilor publice specializate pentru protecia
copilului sau a instituiilor de ocrotire (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 247).
2. Aceast intervenie a statului n ocrotirea minorului prin tutel constituie o garanie n
plus pentru modul cum sunt avute n vedere interesele copilului minor rmas fr ocrotire
printeasc (E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit, p. 210).
Art. 152. Darea de seam. (1) Tutorele este dator s prezinte anual instanei de
tutel o dare de seam despre modul cum s-a ngrijit de minor, precum i despre
administrarea bunurilor acestuia.
(2) Darea de seam se va prezenta instanei de tutel n termen de 30 de zile de la
sfritul anului calendaristic.
(3) Dac averea minorului este de mic nsemntate, instana de tutel poate s
autorizeze ca darea de seam privind administrarea bunurilor minorului s se fac
pe termene mai lungi, care nu vor depi ns 3 ani.
(4) In afar de darea dc seam anual, tutorele este obligat, la cererea instanei de
tutel, s dea oricnd dri de seam despre felul cum s-a ngrijit de minor, precum
i despre administrarea bunurilor acestuia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 134. (1) Tutorele este dator s prezinte anual autoritii
tutelare o dare de seam despre modul cum a ngrijit de minor, precum i despre administrarea
bunurilor acestuia. (2) Darea de seam se va prezenta autoritii tutelare n termen de treizeci de
zile de la sfritul anului calendaristic. (3) n afar de darea de seam anual, tutorele este obligat, la
cererea autoritii tutelare, s dea oricnd dri de seam despre felul cum a ngrijit de minor, precum
i despre administrarea bunurilor acestuia".
1. n concret, controlul asupra tutelei se efectueaz prin intermediul drii de seam
anuale pe care este dator s o prezinte tutorele, precum i prin drile de seam pe care
instana este abilitat s le cear oricnd din oficiu, ca i prin soluionarea plngerilor
minorului care a mplinit 14 ani sau a oricror persoane privitoare la actele sau faptele
tutorelui pgubitoare pentru minor (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 248).
Art. 153. Descrcarea tutorelui. Instana de tutel va verifica socotelile privitoare
la veniturile minorului i la cheltuielile fcute cu ntreinerea acestuia i cu
administrarea bunurilor sale i, dac sunt corect ntocmite i corespund realitii,
va da descrcare tutorelui.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 135. Autoritatea tutelar va verifica socotelile privitoare la
veniturile minorului i la cheltuielile fcute cu ntreinerea acestuia i administrarea bunurilor sale i,
dac sunt regulat ntocmite i corespund realitii, va da descrcare tutorelui".
1. Dac socotelile sunt corecte, instana de tutel le va aproba i va da tutorelui
descrcare de gestiune. Dac socotelile nu sunt corecte i, prin urmare, nu vor fi aprobate,
se va antrena rspunderea tutorelui.
Art. 154*156 Ca r t ea I. d es pr e per so a n e
Art. 154. I nterzicerea dispensei de a da socoteal. Dispensa de a da socoteal acor
dat de prini sau de o persoan care ar fi fcut minorului o liberalitate este consi
derat ca nescris.
1. Dispensa de a da socoteal acordat tutorelui de ctre prinii minorului sau persoana
care a fcut minorului o liberalitate este lipsit de efecte juridice, fiind considerat o
nclcare a principiului controlului permanent al statului asupra tutelei.
Art. 155. Plngerea mpotriva tutorelui. (1) Minorul care a mplinit vrsta de 14
ani, consiliul de familie, oricare membru al acestuia, precum i toi cei prevzui la
art. 111 pot face plngere la instana de tutel cu privire la actele sau faptele tutorelui
pgubitoare pentru minor.
(2) Plngerea se soluioneaz de urgen, prin ncheiere executorie, de ctre instana
de tutel, cu citarea prilor i a membrilor consiliului de familie. Minorul care a
mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat, dac instana de tutel consider c este
necesar.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 138. (1) Minorul, precum i toi cei prevzui n art. 115, pot
face plngere autoritii tutelare cu privire la actele sau faptele tutorelui pgubitoare pentru minor.
(2) Tutorele va fi ndeprtat dac svrete un abuz, o neglijen grav sau fapte care i fac nevrednic
de a fi tutore, precum i dac nu i ndeplinete mulumitor sarcina".
1. Pe parcursul tutelei, tutorele rspunde pentru prejudiciile cauzate minorului. Minorul
care a mplinit vrsta de 14 ani, consiliul de familie, oricare membru al acestuia, precum
i orice persoan interesat pot face plngere la instana de tutel cu privire la actele
sau faptele tutorelui pgubitoare pentru minor. Plngerea se soluioneaz de urgen,
prin ncheiere executorie, de ctre instana de tutel, cu citarea prilor i a membrilor
consiliului de familie. Minorul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat, dac instana de
tutel consider c este necesar (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 388).
Seciunea a 6-a. ncetarea tutelei
Art. 156. Cazurile de ncetare. (1) Tutela nceteaz n cazul n care nu se mai menine
situaia care a dus la instituirea tutelei, precum i n cazul morii minorului.
(2) Funcia tutorelui nceteaz prin moartea acestuia, prin ndeprtarea de la sarcina
tutelei sau prin nlocuirea tutorelui.
1. Tutela minorului nceteaz din cauze care privesc persoana minorului, cnd, n esen,
acea tutel se desfiineaz. ncetarea tutelei minorului are loc odat cu dispariia cauzelor
care au condus la deschiderea ei. Astfel, tutela nceteaz: cnd minorul a devenit major,
dac minorul a decedat sau atunci cnd dispar cauzele care au determinat instituirea tutelei
prevzute de art. 110 NCC. Acestea sunt: dac s-a stabilit filiaia fa de cel puin unul
dintre prini, pentru minorul nscut din prini necunoscui; dac s-a ridicat decderea din
Tit l u l i i i . Oc r o t ir ea per so a n ei f iz ic e
Art. 157-158
exerciiul drepturilor printeti a cel puin unuia dintre prini; dac s-a ridicat interdicia
judectoreasc pentru cel puin unul dintre prini; reapariia a cel puin unuia dintre
prinii disprui sau declarai mori etc. (O. Ungureanu, C. Munteanu; op. cit., p. 258).
2. ncetarea tutelei nu se confund cu ncetarea funciei tutorelui. Aceasta din urm
are n vedere persoana tutorelui i ia sfrit, pe de o parte, la moartea tutorelui i, de
alt parte, n toate cazurile n care este nlocuit. Aceste situaii sunt reglementate astfel:
moartea tutorelui; ndeprtarea tutorelui; nlocuirea tutorelui la cererea sa; numirea unui
nou tutore ca urmare a punerii sub interdicie a minorului ajuns la vrsta majoratului
A
Art. 157. Moartea tutorelui. (1) In cazul morii tutorelui, motenitorii si sau orice
alt persoan dintre cele prevzute Ia art. 111 au datoria de a ntiina, de ndat,
instana de tutel.
(2) Pn Ia numirea unui nou tutore, motenitorii vor prelua sarcinile tutelei. Dac
sunt mai muli motenitori, acetia pot desemna, prin procur special, pe unul
dintre ei s ndeplineasc n mod provizoriu sarcinile tutelei.
(3) Dac motenitorii sunt minori, ntiinarea instanei de tutel se poate face
de orice persoan interesat, precum i de cele prevzute la art. 111. n acest caz,
motenitorii tutorelui nu vor prelua sarcinile tutelei, ci instana de tutel va numi de
urgen un curator special, care poate fi executorul testamentar.
1. Moartea tutorelui constituie un caz de ncetare a funciei tutorelui. Ca o excepie de
la caracterul personal al tutelei, atribuiile acestuia vor trece asupra motenitorilor, astfel
nct, pn la numirea unui nou tutore de ctre instana de tutel, minorul s nu rmn
lipsit de protecie. Numai n situaia n care i motenitorii tutorelui sunt minori, se va
institui curatela. Obligaia de predare a bunurilor minorului revine motenitorilor tutorelui.
2. Referitor la ncetarea funciei tutorelui prin moartea acestuia, noutatea o reprezint
transmiterea sarcinilor tutelei ctre motenitorii tutorelui decedat, pn la numirea
unui nou tutore. Cu siguran c aceast msur a fost introdus tot n scopul protejrii
drepturilor i intereselor minorului pus sub tutel. Astfel, prin preluarea temporar a
sarcinilor specifice tutelei de ctre motenitorul tutorelui decedat pn la numirea unui
nou tutore, se urmrete nlturarea i minimizarea efectelor pe care decesul tutorelui le-ar
putea avea asupra drepturilor i intereselor minorului (A. Dumitrescu, loc. cit).
Art. 158. ndeprtarea tutorelui. n afar de alte cazuri prevzute de lege, tutorele
este ndeprtat dac svrete un abuz, o neglijen grav sau alte fapte care l fac
nedemn de a fi tutore, precum i dac nu i ndeplinete n mod corespunztor
sarcina.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 117. (2) Cnd vreuna din mprejurrile artate n
prezentul articol se ivete n timpul tutelei, tutorele va fi ndeprtat"; Art. 138. (2) Tutorele va fi
ndeprtat dac svrete un abuz, o neglijen grav sau fapte care l fac nevrednic de a fi tutore,
precum i dac nu i ndeplinete mulumitor sarcina".
1. ndeprtarea tutorelui de la tutel constituie o sanciune nepatrimonial, care
intervine n unul dintre cazurile prevzute: svrete un abuz; se face vinovat de o negli
jen grav sau alte fapte care l fac nedemn de a fi tutore; nu i ndeplinete n mod
corespunztor sarcina tutelei. Tutorele ndeprtat de la tutel trebuie s prezinte o dare de
seam general.
2. Tutorele poate avea o rspundere penal i una civil, dup caz. Rspunderea penal
este instituit, n condiiile art. 214 CP, pentru infraciunea de gestiune frauduloas, rspun
derea civil nepatrimonial se concretizeaz n ndeprtarea de la tutel, iar rspunderea
civil patrimonial este angajat ca o rspundere civil delictual (P. Truc, Drept civil.
Introducere n dreptul civil. Persoana fizica. Persoana juridica, ed. a 5-a, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010, p. 335).
Art. 159. Numirea curatorului special. Pn la preluarea funciei de ctre noul
tutore, n cazurile prevzute la art. 157 i 158, instana de tutel poate numi un
curator special.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 139. Pn la intrarea n funciune a noului tutore autori
tatea tutelar va numi un curator".
1. n cazul morii tutorelui, dac motenitorii sunt minori, sau dup ndeprtarea
tutorelui, pn la preluarea funciei de ctre noul tutore, se instituie curatela.
Art. 160. Darea de seam general. (1) La ncetarea din orice cauz a tutelei, tutorele
sau, dup caz, motenitorii acestuia sunt datori ca, n termen de cel mult 30 de
zile, s prezinte instanei de tutel o dare de seam general. Tutorele are aceeai
ndatorire i n caz de ndeprtare de la tutel.
(2) Dac funcia tutorelui nceteaz prin moartea acestuia, darea de seam general
va fi ntocmit de motenitorii si majori sau, n caz de incapacitate a tuturor
motenitorilor, de reprezentantul lor legal, n termen de cel mult 30 de zile de la
data acceptrii motenirii sau, dup caz, de Ia data solicitrii de ctre instana de
tutel. In cazul n care nu exist motenitori ori acetia sunt n imposibilitate de a
aciona, darea de seam general va fi ntocmit de ctre un curator special, numit
de instana de tutel, n termenul stabilit de aceasta.
(3) Darea de seam general va trebui s cuprind situaiile veniturilor i cheltuielilor
pe ultimii ani, s indice activul i pasivul, precum i stadiul n care se afl procesele
minorului.
(4) Instana de tutel l poate constrnge pe cel obligat s fac darea de seam
general, potrivit dispoziiilor art. 163.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 140. (1) La ncetarea tutelei, tutorele este dator ca, n ter
men de cel mult treizeci de zile, s prezinte autoritii tutelare o dare de seam general. El are
aceeai ndatorire i n caz de ndeprtare din tutel".
1. n toate cazurile n care sarcina tutelar ia sfrit, tutorele trebuie s procedeze ia
nchiderea contului definitiv al tutelei. ntinderea obligaiei de restituire este prevzut de
art. 853 NCC. n termen de cel mult 30 de zile, tutorele va trebui s prezinte instanei de
tutel o dare de seam general, care trebuie s cuprind situaia veniturilor i cheltuielilor,
sa indice activul i pasivul, precum i stadiul n care se afl procesele minorului. Vor fi
predate toate bunurile care au fost n administrarea tutorelui, precum i toate profiturile
i avantajele patrimoniale obinute cu prilejul administrrii. Dup predarea bunurilor
i verificarea socotelilor, instana de tutel va da tutorelui descrcare de gestiunea sa
2. Conform prevederilor art. 160 i urm. NCC, identificm obligaia tutorelui sau a
motenitorilor acestuia ca, la ncetarea din orice cauz a tutelei, s prezinte instanei o
dare de seam general. Numai dup verificarea socotelilor i predarea bunurilor, instana
de tutel va da fostului tutore sau motenitorilor si descrcare de gestiune. Aceast
descrcare de gestiune nu l exonereaz de rspundere pe fostul tutore pentru un prejudiciu
cauzat minorului din culpa sa, iar noul tutore numit are obligaia s cear celui dinti
repararea pagubei. n caz contrar, noul tutore va fi obligat el nsui la repararea prejudiciului
(A. Dumitrescu; loc. cit).
Art. 161. Predarea bunurilor. Bunurile care au fost n administrarea tutorelui vor fi
predate, dup caz, fostului minor, motenitorilor acestuia sau noului tutore de ctre
tutore, motenitorii acestuia sau reprezentantul lor legal ori, n lips, de curatorul
special numit potrivit dispoziiilor art. 160 alin. (2).
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 140. (2) Bunurile care au fost n administrarea tutorelui vor
fi predate, dup caz, fostului minor, motenitorilor acestuia sau noului tutore".
1. Bunurile care au fost n administrarea tutorelui se predau, dup caz, fostului minor,
motenitorilor acestuia sau noului tutore, de ctre tutore, motenitorii acestuia sau
reprezentantul lor legal ori, n lips, de un curator special.
Art. 162. Descrcarea de gestiune. (1) Dup predarea bunurilor, verificarea socote
lilor i aprobarea lor, instana de tutel va da tutorelui descrcare de gestiunea sa.
(2) Chiar dac instana de tutel a dat tutorelui descrcare de gestiune, acesta
rspunde pentru prejudiciul cauzat din culpa sa.
(3) Tutorele care nlocuiete un alt tutore are obligaia s cear acestuia, chiar i
dup descrcarea de gestiune, repararea prejudiciilor pe care le-a cauzat minorului
din culpa sa, sub sanciunea de a fi obligat el nsui de a repara aceste prejudicii.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 141. (1) Dup predarea bunurilor, verificarea socotelilor i
aprobarea lor, autoritatea tutelar va da tutorelui descrcare de gestiunea sa. (2) Chiar dac autori
tatea tutelar a dat tutorelui descrcare de gestiune, acesta rspunde pentru paguba pricinuit prin
culpa sa. (3) Tutorele care nlocuiete pe un alt tutore are obligaia s cear fostului tutore repararea
pagubelor ce acesta a pricinuit minorului prin culpa sa".
Art. 163*164 Ca r t ea i . d es pr e per so a n e
1. Pe parcursul tutelei, tutorele rspunde pentru prejudiciile cauzate minorului. Desco
perirea pagubei este posibil dup descrcarea tutorelui i deci, n acest caz, rspunderea
lui nu este nlturat. Fa de teri, rspunderea civil a tutorelui va fi angajat att atunci
cnd prejudiciile au fost cauzate terului de ctre minorul pus sub tutel, ct i atunci cnd
au fost cauzate direct de ctre tutore, dar n legtur cu exercitarea atribuiunilor sale.
Desigur, rspunderea civil a tutorelui pentru prejudiciile ocazionate de minor terilor
va interveni numai dac minorul nu va rspunde personal (O. Ungureanu, C. Munteanu,
op. cit, p. 259).
Art. 163. Amenda civil. (1) n cazul refuzului de a continua sarcina tutelei, n
alte cazuri dect cele prevzute la art. 120 alin. (2), tutorele poate fi sancionat cu
amend civil, n folosul statului, care nu poate depi valoarea unui salariu minim
pe economie. Amenda poate fi repetat de cel mult 3 ori, la interval de cte 7 zile,
dup care se va numi un alt tutore.
(2) De asemenea, dac tutorele, din culpa sa, ndeplinete defectuos sarcina tutelei,
va fi obligat la plata unei amenzi civile, n folosul statului, care nu poate depi 3
salarii medii pe economie.
(3) Amenda civil se aplic de ctre instana de tutel, prin ncheiere executorie.
1. Aceast prevedere este discutabil, ntruct poate conduce la crearea unor situaii n
care instituirea acestor pedepse" poate instala definitiv dizarmonia dintre tutore i minor
Capitolul III. Ocrotirea interzisului judectoresc
Legea de aplicare: Art. 16. Persoanele aflate la data intrrii n vigoare a Codului civii sub tutel,
curatel, interdicie sau alte msuri de ocrotire sunt supuse, n ceea ce privete capacitatea lor,
dispoziiilor Codului civil.
Art. 164. Condiii. (1) Persoana care nu are discernmntul necesar pentru a se
ngriji de interesele sale, din cauza alienaiei ori debilitii mintale, va fi pus sub
(2) Pot fi pui sub interdicie judectoreasc i minorii cu capacitate de exerciiu
restrns.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 142. (1) Cel care nu are discernmnt pentru a se ngriji de
interesele saie, din cauza alienaiei mintale ori debilitii mintale, va fi pus sub interdicie. (2) Pot fi
pui sub interdicie i minorii".
Legislaie conex: art. 104-109, art. 2578 NCC.
1. Interdicia judectoreasc reprezint acel mijloc de ocrotire a persoanei fizice care,
fiind lipsit de discernmntul necesar datorit alienaiei sau debilitii mintale, are ca
188 Lu c i a Ir i n es c u / M i h a el a p p u r ea n u
efect lipsirea acesteia de capacitate de exerciiu i instituirea tutelei. Coninutul alienaiei
i debilitii mintale este stabilit de ctre medicul specialist psihiatru (O. Ungureanu,
C. Munteanu; op. cit., p. 264).
2. Interdicia judectoreasc este acea msur de ocrotire care poate fi dispus numai
de ctre instana judectoreasc atunci cnd persoana fizic este lipsit de discernmntul
necesar ngrijirii intereselor sale, datorit alienaiei sau debilitii mintale, i const n
lipsirea de capacitate de exerciiu i instituirea tutelei (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 398).
3. Chiar dac produce unele efecte colaterale specifice sanciunilor - cum ar fi ncetarea
exerciiului dreptului de a alege i de a fi ales - punerea sub interdicie nu trebuie privit
ca o sanciune a celui pus sub interdicie, ci ca o msur de protejare a acestei persoane
mpotriva abuzurilor terilor, ct i mpotriva propriei nepriceperi sau nesocotine. Pe de alt
parte, punerea sub interdicie este i o msur de ocrotire a terilor care, n necunotin
de cauz cu privire la sntatea mintal a celui cu care contracteaz, ncheie acte juridice
cu persoane ce sunt lipsite de discernmnt datorit alienaiei sau debilitii mintale. Or,
ulterior ncheierii, aceste acte pot fi anulate tocmai la cererea celui lipsit de discernmnt;
iar anularea, datorit efectelor sale retroactive, poate vtma interesele celui care, cu bun-
credin, a contractat cu un alienat ori debil mintal (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, Ed. Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 150-151).
4. Interdicia judectoreasc n sine nu asigur i ocrotirea bolnavilor psihici, ci creeaz
premisele obligatorii ca autoritatea tutelar s instituie tutela (E. Lupan, Drept civil. Per
soana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 249).
5. Interdicia judectoreasc nu trebuie confundat cu tratamentul medical obligatoriu,
prin internarea ntr-o unitate de psihiatrie a persoanei cu tulburri psihice, potrivit procedurii
reglementate de Legea nr. 487/2002, principalele deosebiri fiind urmtoarele: punerea sub
interdicie se dispune numai de instana judectoreasc, n vreme ce tratamentul medical
obligatoriu se dispune, pe cale administrativ, de ctre o autoritate medical, iar mpotriva
msurii dispuse pe cale administrativ se poate face plngere 1ainstana judectoreasc;
cel pus sub interdicie devine lipsit de capacitate civil de exerciiu, pe cnd tratamentul
medical obligatoriu nu are niciun efect asupra capacitii civile de exerciiu a celui n cauz.
Punerea sub interdicie trebuie delimitat i de diferitele ngrdiri ale capacitii civile de
folosin a persoanei fizice, avnd n vedere c, pe de o parte, aceste incapaciti speciale
de folosin se rsfrng inevitabil i asupra capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice,
n vreme ce interdicia judectoreasc produce efecte numai n privina capacitii civile de
exerciiu a persoanei fizice, fr ns a avea vreun efect asupra capacitii civile de folosin,
iar, pe de alt parte, incapacitile speciale de folosin opereaz, de regul, de drept (direct
n temeiul legii), n schimb, punerea sub interdicie implic, n mod necesar, pronunarea
unei hotrri judectoreti, deci are caracter judiciar (6. Boroi, op. cit., p. 425-426).
6. n sensul noului Cod civil, precum i ai legislaiei civile n vigoare, prin expresiile
alienaie mintal sau debilitate mintal se nelege o boal psihic ori un handicap psihic
ce determin incompetena psihic a persoanei de a aciona critic i predictiv privind
consecinele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor i obligaiilor civile
(art. 211 din Legea nr. 71/2011).
7. Alienaia sau debilitatea mintal, prin ea nsi, nu constituie un caz de incapacitate
dac persoana respectiv nu a fost pus sub interdicie (O. Ungureanu, C. Munteanu
op. cit., p. 264).
M i h a el a P p u r ea n u 189
8. Pn la 14 ani, punerea minorului alienat sau debil mintal sub interdicie nu se
justific, deoarece are acelai regim juridic cu interzisul judectoresc, fiind incapabil. De la
14 ani, msura de ocrotire a interdiciei se impune, avnd n vedere c, altfel, el dobndete
capacitate de exerciiu restrns (C.T. Ungureanu, op. ci tp. 400).
9. Nu pot fi puse sub interdicie judectoreasc persoanele vrstnice care, datorit
btrneii i bolii, i pot pierde temporar discernmntul sau acelea care sufer de o
lips pasager a discernmntului, datorit toxicomaniei, alcoolismului sau altor cauze
J URI SPRUDEN
1. Punerea sub interdicie este o instituie menit s ocroteasc persoana care, din cauza
aiienaiei sau debilitii mintale, nu are discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele
sale. Prevederea legal condiioneaz punerea sub interdicie de existena unei stri de
tulburare mintal cu caracter general i permanent. Aceasta nseamn c slbirea trectoare a
facultilor mintale, incontiena generat de beie, hipnoz, de unele decepii trectoare etc.
nu sunt de natur s determine luarea unei asemenea msuri. Dac o persoan, dei capabil,
deci cu discernmnt, nu poate s i administreze bunurile i s i apere interesele n condiii
mulumitoare din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, nu sunt ntrunite condiiile
pentru punerea sub interdicie, ci cele pentru instituirea curatelei (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int.,
2. Starea de btrnee sau infirmitatea fizic a unei persoane nu justific prin ele nsele punerea
sub interdicie a acestei persoane, ci numai numirea unui curator (Trib. Suprem, col. civ., dec.
nr 459/1957, n Lege 4).
3. Interdicia poate fi cerut numai n cazurile limitativ prevzute, care provoac lipsa de
discernmnt, iar nu i pentru alte situaii sau deficiene fizice care nu provoac lipsa de
discernmnt (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2196/2004, www.scj.ro).
4. Punerea sub interdicie nu are drept consecin transferarea de drepturi i n niciun caz nu
vizeaz un drept sau o obligaie patrimonial ce se poate transmite succesorilor, ci, dimpotriv,
este o msur de ocrotire a persoanei fizice aflate n dificultate, ca urmare a deteriorrii strii
sale de sntate, i se instituie numai n folosul acelei persoane (C.A. Craiova, s. min. i fam., dec.
nr. 43/2006, portal.just.ro).
5. Dac din raportul de expertiz medico-legal psihiatric ntocmit de Institutul Naional de
Medicin Legal rezult c bolnavul are un randament util conservat, iar sub supraveghere
i tratament este apt de auto ngrijire, avnd capacitatea de apreciere asupra coninutului i
consecinelor faptelor sale, nu se impune punerea sub interdicie, ci continuarea tratamentului
lunar (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 410/2006, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, Dreptul
familiei. Practica judiciar, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 339).
6. n situaia n care discernmntul persoanei este doar diminuat, dar nu abolit, nu se justific
punerea sub interdicie a acesteia (C.A. Cluj, dec. civ. nr. 232/2003, n B.J. 2003, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2004, p. 217).
7. Constatarea aiienaiei mintale ori a debilitii mintale trebuie s rezulte din acte medicale
ntocmite aa cum prevd dispoziiile legale care reglementeaz aceast materie (I.C.C.J., s. civ.,
dec. nr. 1592/2004, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, op. cit., p. 347).
8. Capacitatea de folosin ncepe de la naterea persoanei i nceteaz odat cu moartea
acesteia. ntruct capacitatea de folosin este premisa, necesar i obligatorie, a capacitii de
exerciiu, mutatis mutandis, persoana fizic nu poate avea capacitate de exerciiu fr a avea.
190 M i h a el a P p u r ea n u
n prealabil, capacitate de folosin. Cum prin dispariia fizic bolnavul a ncetat de a mai avea
capacitate de folosin i, totodat, capacitate de exerciiu, a fost respins aciunea n declararea
interdiciei judectoreti pentru acest considerent (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 3524/2004, n E. Rou,
D.A.T. Radulescu, op. cit., p. 342).
9. Atunci cnd printr*o hotrre definitiv s-a dispus punerea sub interdicie a persoanei, dar
anterior dezbaterii recursului aceasta a decedat, aciunea a rmas lipsit de obiect, astfel nct
meninerea hotrrii de punere sub interdicie nu mai are temei legal (I.C.C.J., s. civ., dec. civ.
nr. 1225/2004, n E. Rou, D.A.T. Radulescu, op. cit., p. 344).
Art. 165. Persoanele care pot cere punerea sub interdicie. Interdicia poate fi
cerut de persoanele prevzute la art. 111, care este aplicabil n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 143. Interdicia poate fi cerut de autoritatea tutelar,
precum i de toi cei prevzui n art. 115"; Art. 115. Au obligaia (...) s ntiineze autoritatea
tutelar: a) persoanele apropiate minorului, precum i administratorii i locatarii casei n care
locuiete minorul; b) serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum
i biroul notarului public, cu prilejul deschiderii unei moteniri; c) instanele judectoreti, parchetul
i poliia, cu prilejul pronunrii, lurii sau executrii unor msuri privative de libertate; d) organele
administraiei publice, organizaiile obteti, instituiile de ocrotire, precum t orice alt persoan".
1. Avnd n vedere dispoziiile art. 111, la care se face trimitere, rezult c pot cere
punerea sub interdicie: a) persoanele apropiate, precum i administratorii i locatarii casei
n care locuiete cel n cauz; b) serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei
persoane, precum i notarul public, cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale;
c) instanele judectoreti, cu prilejul condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii
drepturilor printeti (n cazul n care persoana este un minor); d) organele administraiei
publice locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt persoan.
2. Punerea sub interdicie poate fi cerut inclusiv de cel ce urmeaz a fi pus sub
interdicie, de autoritatea tutelar, de procuror sau chiar instana judectoreasc poate
declara, din oficiu, procedura punerii sub interdicie (G. Boroi, op. cit., p. 426).
J URI SPRUDENT
1. Cel care nu are discernmnt pentru a se ngriji de interesele sale, din cauza alienaiei mintale
ori debilitii mintale, va fi pus sub interdicie la cererea formulat de autoritatea tutelar, iar
n cazul unui minor lipsit de ngrijirea printeasc, persoanele nominalizate la lit. a) i d) din
art. 115 C. fam. (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 1315/2004, www.scj.ro). Not. Dispoziiile
art. 115 C. fam. au fost preluate n art. 111 NCC.
2. Majorul poate cere el nsui instituirea unui regim de protecie n ceea ce l privete (Belanger
c. Seguin, C.Q., 14.11.1995, SOQUIJ AZ-96031061, J.E. 96-419, EYB1995-85213, nJ .L Baudouin,
Y. Renaud, op. cit., tome I, p. 331).
Art. 166. Desemnarea tutorelui. Orice persoan care are capacitatea deplin de
exerciiu poate desemna prin act unilateral sau contract de mandat, ncheiate n
form autentic, persoana care urmeaz a fi numit tutore pentru a se ngriji de
persoana i bunurile sale n cazul n care ar fi pus sub interdicie judectoreasc.
Dispoziiile art. 114 alin. (3)-(5) se aplic n mod corespunztor.
Legislaie conex: art. 114 alin. (3)-(5), art. 2578 NCC; art. 273, art. 2166-2174 CCQ.
1. Mandatul pentru incapacitate introdus prin art. 166 este dreptul conferit oricrei
persoane fizice ca, n perioada n care este capabil, s desemneze prin act unilateral sau
contract de mandat ncheiate n form autentic o persoan care s se ngrijeasc de
persoana sa sau bunurile sale, n cazul n care va fi pus sub interdicie judectoreasc.
Persoana desemnat va fi numit tutore de ctre instana judectoreasc prin hotrrea de
punere sub interdicie (ndrumar notarial, voi. I, p. 64).
2. Dispoziiile sunt utile n cazurile n care o persoan, datorit anumitor deficiene, este
supus riscului de a nu mai avea discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele
sale, iar cel mai n msur s stabileasc modul de ocrotire a sa este tocmai cel care ar urma
s fie eventual pus sub interdicie judectoreasc.
3. Actul de desemnare se nregistreaz de notarul public n registrul naional notarial,
precum i n registrul special care se va nfiina pentru evidena persoanelor lipsite de
capacitate de exerciiu (ndrumar notarial, voi 1, p. 64).
4. Desemnarea poate fi revocat oricnd, chiar i printr-un nscris sub semntur
privat. nscrisul prin care se revoc persoana desemnat pentru a fi numit tutore se va
nscrie n Registrul naional notarial inut n format electronic (potrivit 1046 i art. 2033 NCC)
i n registrul special ce se va nfiina pentru evidena persoanelor lipsite de capacitate de
exerciiu. Notarul public sau instana de tutel, dup caz, are obligaia s verifice la registrele
menionate dac persoana desemnat pentru a fi tutore nu a fost revocat.
J URI SPRUDEN
1. Mandatul de inaptitudine poate viza att bunurile, ct i persoana [Quebec (Curateur public) c.
Fiducie Desjardins inc., C.A., 11.05.2004, SOQUIJ AZ-04019142, B.E. 2004BE-642, nJ.L. Baudouin,
Y. Renaud, op. cit., tome II, p. 3165].
2. Majorul care dorete s desemneze o persoan pentru gestionarea bunurilor sale n caz de
inaptitudine trebuie s respecte regulile prevzute de lege n acest sens, n caz contrar, actul
nu poate fi considerat mandat de inaptitudine, ci un mandat de drept comun, care va nceta
la apariia strii de incapacitate (D.S. c. A.D., C.S., 10.02.2004, SOQUIJ AZ- 50219643, J.E. 2006-
2152, 20043, Q.J. No. 1029, Q.L, EYB 2004-53869, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., tome II,
p. 3165).
Art. 167. Numirea unui curator special. n caz de nevoie i pn la soluionarea
cererii de punere sub interdicie judectoreasc, instana de tutel poate numi un
curator special pentru ngrijirea i reprezentarea celui a crui interdicie a fost
cerut, precum i pentru administrarea bunurilor acestuia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 146. n caz de nevoie i pn la rezolvarea cererii de punere
sub interdicie, autoritatea tutelar va putea numi un curator pentru ngrijirea persoanei i reprezen
tarea celui a crui interdicie a fost cerut precum i pentru administrarea bunurilor".
Legislaie conex: art. 112-123, art. 133-150, art. 186 NCC; art. 30 alin. (2) din Decretul
nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i
persoanele juridice (B. Of. nr. 32/1954}[aplicabil pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur
civil - n.n.]; art. 44 CPC; art. 57, art. 926 alin. (3) NCPC.
1. Numirea unui curator special este facultativ, fiind lsat la aprecierea instanei de
tutel, ns ea este obligatorie n vederea reprezentrii n instan a celui a crei punere
sub interdicie este cerut, n cazul n care starea sntii acestuia mpiedic prezentarea
sa personal [alin. (3) ai art. 926 NCPC].
2. Curatorului special i se aplic dispoziiile privitoare la drepturile i obligaiile stabilite
de lege n sarcina tutorelui (art. 186 NCC).
J URI SPRUDEN
1. Coninutul ocrotirii interzisului privete latura personal i latura patrimonial. Aceasta din
urm privete, pe de o parte, reprezentarea interzisului n actele juridice civile i, pe de alt
parte, administrarea bunurilor acestuia (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 7765/2006,
www.scj.ro).
2. Competena de soluionare a cererii formulate de partea interesat pentru numirea unui
curator special revine instanei pe rolul creia se afl cauza (I.C.C.J., S.U., dec. nr. XXXVH/2007,
M. Of. nr. 752/2007).
Art. 168. Procedura. Soluionarea cererii de punere sub interdicie judectoreasc se
face potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil.
Legislaie conex: art. 30-35 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei
i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice (B. Of. nr. 32/1954) [aplicabil pn ia
intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil - n.n.); art. 924-930 NCPC.
1. n prezent, avnd n vedere faptul c noul Cod de procedur civil nu a intrat nc n
vigoare, sunt aplicabile dispoziiile art. 30-35 din Decretul nr. 32/1954, preluate, cu unele
modificri i completri, n art. 924-930 NCPC.
2. Competena de soluionarea a cererii revine judectoriei n a crei circumscripie i
are domiciliul persoana a crei punere sub interdicie se solicit.
3. Cererea trebuie s cuprind, pe lng datele necesare oricrei cereri de chemare n
judecat, i faptele din care rezult alienaia mintal sau debilitatea mintal a persoanei a
crei interdicie se cere, precum i dovezile propuse.
4. Procedura punerii sub interdicie parcurge dou faze: una necontradictorie (cererea
este comunicat persoanei vizate i procurorului, se fac cercetrile necesare, se ia avizul
unei comisii de specialiti, se dispune numirea unui curator special sau, atunci cnd este
cazul, internarea provizorie a persoanei ntr-o unitate sanitar specializat) i una contra
dictorie, desfurat dup regulile de drept comun n materie civil, cu unele particulariti
(ascultarea obligatorie a celui a crui punere sub interdicie se solicit, participarea obliga
torie a procurorului).
MlHAELA PPUREANU 193
J URI SPRUDENT
1. Punerea sub interdicie este condiionat de existena unei stri de tulburare mintal cu
caracter general i permanent, iar constatarea alienaiei mintale ori a debilitii mintale a
persoanei trebuie s rezulte dintr-un act medical. Prin urmare, n cauzele de acest gen este
obligatoriu a se solicita prerea unei comisii de medici specialiti, care urmeaz a se pronuna cu
privire la faptul dac persoana a crei punere sub interdicie se cere sufer de alienaie mintal
sau de debilitate mintal i dac din cauza bolii nu are capacitatea de a se ngriji de interesele
sale sau de a-i administra bunurile (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2880/2000, n D. Tiian, A. Constantin,
M. Crstea, op. cit, p. 411). Nu este suficient ns un certificat medical eliberat anterior intro
ducerii cererii de punere sub interdicie (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 721/1956, apud G. Boroi,
op. cit., p. 427, nota 1).
2. Punerea sub interdicie se poate dispune, pe cale judectoreasc, numai mpotriva persoanelor
fizice care nu au discernmntul pentru a se ngriji de interesele lor. Cererea prin care prtul,
fa de care s-a solicitat punerea sub interdicie, solicit, la rndul lui, punerea sub interdicie a
reclamantului nu ndeplinete condiiile unei cereri reconvenionale, nefiind parcurs procedura
prealabil prevzut de art. 30 i urm. din Decretul nr. 32/1954 (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1098/2002,
www.scj.ro).
3. Pot exista situaii n care o persoan a crei punere sub interdicie se solicit s se sustrag n
diferite moduri de la ascultarea ei n faa instanei i din aceast cauz s nu poat fi audiat, dar
starea sntii sale s impun luarea msurii de protecie a punerii sub interdicie. n astfel de
situaii, trebuie considerat c instana, constatnd imposibilitatea de audiere a bolnavului, dar
dispunnd de dovezi convingtoare asupra strii sntii psihice a acesteia i avnd n vedere
c se impune punerea sub interdicie, poate proceda la luarea msurii. n caz contrar, arnsemna
ca, dintr-un formalism excesiv, s rmn fr eficien o instituie juridic a crei menire este
s ocroteasc persoana bolnav (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2880/2000, n D. Tiian, A. Constantin,
M. Crstea, op. cit, p. 411).
4. Potrivit art. 33 alin. (2) i (3) din Decretul nr. 32/1954, instana va asculta pe cel a crui punere
sub interdicie este cerut, pentru a constata starea sa mintal, iar dac persoana respectiv
nu este n stare s se nfieze ia instan, aceasta va fi audiat, n prezena procurorului, la
locul unde se afl (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 4530/2005, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu,
op. cit., p. 340).
5. Omisiunea comunicrii hotrrii instanei locului unde actul de natere al celui pus sub
interdicie a fostnregistrat nu constituie motiv de reformare a hotrrii de punere sub interdicie,
ea putnd avea, eventual, consecine n legtur cu efectele hotrrii, dup rmnerea ei
irevocabil (C.SJ., s. civ., dec. nr. 4163/2002, n C. Turianu, Repertoriu de practic judiciar civil.
Voi. t. Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 172).
Art. 169. Opozabilitatea interdiciei. (1) Interdicia i produce efectele de la data
cnd hotrrea judectoreasc a rmas definitiv.
(2) Cu toate acestea, lipsa de capacitate a celui interzis nu poate fi opus unei tere
persoane dect de Ia data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de
Codul de procedur civil, afar numai dac cel de-al treilea a cunoscut punerea
sub interdicie pe alt cale.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 144. (1) Interdicia se pronun de instana judectoreasc,
cu concluziile procurorului, i i produce efectele de la data cnd hotrrea a rmas definitiv. (...) (4)
Incapacitatea celui pus sub interdicie nu va putea fi opus unui a{treilea dect de la data transcrierii
hotrrii, afar numai dac ce! de-al treilea a cunoscut interdicia pe alt cale".
Legislaie conex: art. 902 alin. (2) pct. 1NCC; art. 929 NCPC.
1. Punerea sub interdicie produce dou efecte: lipsirea de capacitate civil de exerciiu
i instituirea tutelei interzisului (G. Boroi, op. ci tp. 427; CJ . Ungureanu, op. cit., p. 403), de
la data la care hotrrea a rmas definitiv.
2. Prin excepie, efectele sunt opozabile terilor numai de la efectuarea formalitilor
de publicitate prevzute de noul Codul de procedur civil. Potrivit art. 929 NCPC, dup
ce hotrrea de punere sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana care a
pronunat-o va comunica, de ndat, dispozitivul acesteia n copie legalizat serviciului de
stare civil la care naterea celui pus sub interdicie judectoreasc este nregistrat, pentru
a se face meniune pe marginea actului de natere, instanei de tutel n circumscripia
creia domiciliaz cel pus sub interdicie judectoreasc, n vederea numirii unui tutore,
serviciului sanitar competent, pentru ca acesta s instituie asupra celui pus sub interdicie
judectoreasc, potrivit legii, o supraveghere permanent, biroului de cadastru i publicitate
imobiliar competent, pentru notarea n cartea funciar, cnd este cazul, registrului
comerului, dac persoana pus sub interdicie judectoreasc este ntreprinztor.
3. Avnd n vedere c noul Cod de procedur civil nu mai pstreaz categoria hot
rrilor irevocabile", potrivit art. 222 din Legea nr. 71/2011, Pn la intrarea n vigoare a
Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea din cuprinsul Codului civil la
hotrrea definitiv se va nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil".
4. Dac se dovedete c terul a cunoscut pe alt cale statutul de persoan pus sub
interdicie, lipsa de capacitate a acesteia i va fi opozabil de la data rmnerii definitive a
hotrrii.
5. Potrivit art. 902 alin. (2) pct. 1 NCC, n scop de opozabilitate fa de teri, punerea sub
interdicie judectoreasc este supus notrii n cartea funciar.
J URI SPRUDEN
1. Incapacitatea celui pus sub interdicie nu va putea fi opus unui al treilea dect de la data
transcrierii hotrrii judectoreti ce a decis punerea sub interdicie, afar numai dac cel
de-al treilea a cunoscut interdicia pe alt cale. Se desprinde din aceste dispoziii ale legii c
opozabilitatea fa de teri a strii de incapacitate - cu consecinele ce decurg din aceasta -
rezultat din punerea unei persoane sub interdicie este condiionat fie de transcrierea hotrrii
judectoreti ce dispune interdicia n registrul anume destinat, fie de cunoaterea, pe orice alt
cale, a existenei strii de punere sub interdicie. Numai n aceste condiii le poate fi opus terilor
i poate produce efecte n contra lor punerea altuia sub interdicie, ele aprnd ca limitative, deci
cu consecina c n nicio alt circumstan de fapt nu s-ar putea reine c terilor le poate fi opus
o asemenea stare. Dei este de principiu c dobnditorul de bun-credin i cu titlu oneros ai
unui imobil trebuie protejat prin meninerea actului juridic 1acare a participat, tot de principiu
este i c cel pus sub interdicie trebuie protejat, iar fa de lipsa unei ierarhizri legale a acestor
principii, este mai just a prevala ocrotirea celui incapabil dect a aceluia care, capabil fiind, a fost
de bun-credin i a subdobndit cu titlu oneros, acestuia din urm rmnndu-i posibilitatea
de a-i restabili cantitativ patrimoniul prin repunerea n situaia anterioar ncheierii actului
anulat (C.A. Cluj, dec. nr. 1788din 7septembrie2001, n Lege4).
2. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii de punere sub interdicie, persoana este prezumat
ca avnd deplin capacitate de exerciiu, inclusiv de ordin procesual, fiind parte n cauz.
Hotrrea de punere sub interdicie trebuie s fie comunicat i bolnavului, i nu doar curatorului
desemnat, ntruct, pn la rmnerea definitiv a hotrrii de punere sub interdicie, acesta
este prezumat ca avnd deplin capacitate de exerciiu, inclusiv de ordin procesual, fiind parte n
cauz (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. nr. 1724/2009, n E. Rou, D.A.T. Raduiescu,
op. cit., p. 350}.
Art. 170. Numirea tutorelui. Prin hotrrea de punere sub interdicie, instana
de tutel numete, de ndat, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicie
judectoreasc. Dispoziiile art. 114-120 se aplic n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 145. (1) Hotrrea de punere sub interdicie rmas irevocabil
va fi comunicat de instana judectoreasc autoritii tutelare, care va desemna un tutore".
Legislaie conex: art. 114-120 NCC
1. Potrivit art. 34 alin. (2) din Decretul nr. 32/1954, instana judectoreasc va comunica
autoritii tutelare de la domiciliul celui a crui punere sub interdicie este cerut hotrrea
dat asupra cererii de punere sub interdicie, pentru ca autoritatea tutelar s dispun
numirea unui tutore. Noul Cod de procedur civil prevede c, dup ce hotrrea de punere
sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana care a pronunat-o va comunica,
de ndat, dispozitivul acesteia n copie legalizat, instanei de tutela n circumscripia creia
domiciliaz cel pus sub interdicie judectoreasc, n vederea numirii unui tutore.
2. Aceste prevederi vin n contradicie cu dispoziia cuprins n art. 170 NCC, din
care reiese c instana de tutel este competent s soluioneze cererea de punere sub
interdicie i c ea numete un tutore prin hotrre, nefiind necesar s comunice hotrrea
altei instane; numirea tutorelui nu se face ulterior rmnerii definitive a hotrrii, ci prin
hotrre (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 404).
3. n calitate de tutore poate fi desemnat o rud sau un afin ori un prieten de familie,
n stare s ndeplineasc aceast sarcin, innd seama, dup caz, de relaiile personale, de
apropierea domiciliilor, de condiiile materiale i de garaniile morale pe care le prezint cel
chemat la tutel (art. 118 NCC). Pot refuza aceast nsrcinare cel care are vrsta de 60 de ani
mplinii, femeia nsrcinat sau mama unui copil mai mic de 8 ani, cel care crete i educ 2
sau mai muli copii, cel care, din cauza bolii, a infirmitii, a felului activitilor desfurate,
a deprtrii domiciliului de iocul unde se afl bunurile persoanei puse sub interdicie sau
din alte motive ntemeiate, nu ar mai putea s ndeplineasc aceast sarcin (art. 120 NCC).
4. Numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de ctre instana de tutel, n camera
de consiliu, prin ncheiere definitiv, care se comunic n scris tutorelui i se afieaz la
sediul instanei de tutel i la primria de la domiciliul persoanei puse sub interdicie.
Drepturile i ndatoririle tutorelui ncep de la data comunicrii ncheierii de numire.
5. Tutorele poate fi desemnat i printr-un act anterior - act unilateral sau contract
de mandat ncheiate n form autentic - , potrivit art. 114 i art. 166 NCC. n acest caz.
desemnarea poate fi oricnd revocat de cel care a fcut-o, chiar i printr-un nscris sub
semntur privat. Revocarea desemnrii tutorelui trebuie ns nscris n Registrul naional
notarial inut n format electronic potrivit art. 1046 sau art. 2033 NCC.
Art. 171. Aplicarea regulilor de la tutel. Regulile privitoare la tutela minorului care
nu a mplinit vrsta de 14 ani se aplic i n cazul tutelei celui pus sub interdicie
judectoreasc, n msura n care legea nu dispune altfel.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 147. Regulile privitoare la tutela minorului care nu a mplinit
vrsta de paisprezece ani se aplic i n cazul tutelei celui pus sub interdicie, n msura n care legea
nu dispune altfel".
1. Sunt aplicabile dispoziiile de la tutela minorului: n cazul n care au fost desemnate
mai multe persoane ca tutore, referitor la garaniile reale sau personale la care poate fi
obligat tutorele (n funcie de interesele interzisului), cu privire la numirea tutorelui i ia
procedura de numire (C.T Ungureanu, op. cit., p. 405).
2. Regulile care crmuiesc tutela minorului lipsit de capacitate de exerciiu sunt
aplicabile i tutelei interzisului. Totui, ntre tutela minorului i tutela interzisului exist
unele deosebiri: a) dac, n cazul tutelei minorului, scopul principal este asigurarea creterii,
educrii, pregtirii profesionale a acestuia, n cazul tutelei interzisului, scopul principal
este ca tutorele s se ocupe de persoana acestuia i de nsntoirea lui. Apoi, tutorele
interzisului este n drept s foloseasc toate veniturile i chiar toate bunurile celui pus sub
interdicie; b) dac tutela minorului funcioneaz, n principiu, pn la mplinirea vrstei
majoratului, tutela interzisului, n principiu, este instituit pe o perioad nedeterminat;
c) ct vreme tutorele minorului poate s cear nlocuirea sa numai n condiiile art. 121
NCC, tutorele interzisului o poate face dup o perioad de trei ani (art. 173 NCC);
d) atribuiile i prerogativele tutorelui interzisului sunt mai largi dect ale tutorelui minorului
J URI SPRUDENT
1. Conform art. 42 CPC, persoanele care nu au exerciiul drepturilor lor nu pot sta n judecat
dect dac sunt reprezentate, asistate sau autorizate dup regulile prevzute n legile referitoare
la capacitatea lor. Instana a invocat din oficiu excepia privind lipsa capacitii de exerciiu a
drepturilor procesuale, excepie care a fost admis i s-a dispus anularea cererii, cu motivarea
c reclamantul a fost pus sub interdicie. Tutorele reclamantului nu a ratificat n tot sau n parte
cererea de chemare n judecat, care a fost anulat de instana de fond {I.C.C.J., s. cont adm.,
dec. civ. nr. 1070/2004, fn E. Rou, D.A.T. Radulescu, op. cit, p. 346).
Art. 172. Actele ncheiate de cel pus sub interdicie judectoreasc. Actele juridice
ncheiate de persoana pus sub interdicie judectoreasc, altele dect cele prevzute
la art. 43 alin. (3), sunt anulabile, chiar dac la data ncheierii lor aceasta ar fi avut
discernmnt.
Legislaie conex: art. 43 alin. (3), art. 1205 alin. (2) NCC.
1. Astfel cum rezulta din art. 43 alin. (3) la care se face trimitere, persoana lipsit de
capacitatea de exerciiu poate ncheia singur actele anume prevzute de lege, actele de
conservare, precum i actele de dispoziie de mic valoare, cu caracter curent i care se
execut la momentul ncheierii lor.
2. Dac persoana este pus sub interdicie, ea fiind lipsit complet de capacitate de
exerciiu, pentru anularea actului nu trebuie s se dovedeasc mai mult dect statutul de
interzis judectoresc. Mai mult chiar, actul va fi anulat chiar dac cocontractantul ar dovedi
c interzisul a ncheiat actul ntr-un moment de luciditate. Aa fiind, cel pus sub interdicie
va putea ncheia valabil acte juridice numai prin reprezentantul su legal, care este tutorele
3. Dac un act juridic s-a ncheiat cu ignorarea incapacitii, acel act va fi lovit de o
nulitate relativ, invocarea nulitii va putea fi fcut de ctre tutorele interzisului, de
reprezentantul parchetului sau de fostul interzis judectoresc dup ridicarea interdiciei,
n cazul n care interzisul svrete o fapt ilicit prin care cauzeaz un prejudiciu, el va
rspunde personal dac se face dovada c a svrit fapta cu discernmnt (adic ntr-un
moment de luciditate). Dimpotriv, el nu va rspunde dac o asemenea prob nu se poate
face, considerndu-se c el nu a avut discernmnt (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit.,
p. 268).
4. Conform art. 1205 alin. (2) NCC, contractul ncheiat de o persoan pus ulterior sub
interdicie judectoreasc poate fi anulat dac, la momentul cnd actul a fost fcut, cauzele
punerii sub interdicie existau i erau ndeobte cunoscute. ndeplinirea celor trei condiii
stabilite de legiuitor conduce la concluzia c persoana respectiv nu avea discernmnt.
Deci, n loc s se probeze c lipsea discernmntul la momentul ncheierii actului juridic,
se probeaz ndeplinirea celor trei condiii: la data ncheierii contractului persoana nu
avea discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale, datorit aiienaiei sau
debilitii mintale; aceast situaie era ndeobte cunoscut; ulterior ncheierii contractului
a fost pus sub interdicie" (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 406).
5. Actul juridic ncheiat dup ce hotrrea de punere sub interdicie a rmas definitiv,
dar anterior realizrii formelor de publicitate a hotrrii de punere sub interdicie, de ctre
interzis cu un ter de bun-credin, nu poate fi anulat pentru lipsa capacitii de exerciiu,
dect dac se face dovada lipsei discernmntului n momentul ncheierii lui. Actul juridic
ncheiat dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de ridicare a interdiciei, dar
anterior ndeplinirii formalitilor de publicitate, de ctre tutore, n numele interzisului cu
un ter de bun-credin, este valabil i i produce efectele; se poate angaja, dac este
cazul, rspunderea civil delictual a tutorelui fa de fostul interzis (C.T. Ungureanu,
op. cit., p. 406-407).
Art. 173. nlocuirea tutorelui. (1) Tutorele celui pus sub interdicie judectoreasc
este n drept s cear nlocuirea sa dup 3 ani de Ia numire.
(2) Pentru motive temeinice tutorele poate cere nlocuirea sa i naintea mplinirii
termenului de 3 ani.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 148. Tutorele celui pus sub interdicie este n drept s cear
nlocuirea sa dup trei ani de la numire".
1. Cauzele care determin ncetarea funciei tutorelui sunt mprejurri legate de persoana
tutorelui, astfel c ncetarea funciei acestuia nu atrage inevitabil i ncetarea tutelei. Pn
la numirea noului tutore va fi instituit curatela (E. Florian, Protecia drepturilor copilului,
2. Spre deosebire de tutorele minorului, care nu poate refuza continuarea ndeplinirii
sarcinilor tutelei dect n cazuri expres prevzute de lege, tutorele interzisului, conform
art. 173 NCC, este n drept s cear nlocuirea sa dup 3 ani de la numire. Pentru motive
temeinice, tutorele poate cere nlocuirea sa i naintea mplinirii termenului de 3 ani.
Dreptul la nlocuire al tutorelui interzisului se explic prin dificultile determinate de
caracterul nedeterminat n timp al tutelei i de situaia de sntate i condiiile de ngrijire
a interzisului (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 405).
Art. 174. Obligaiile tutorelui. (1) Tutorele este dator s ngrijeasc de cel pus sub
interdicie judectoreasc, spre a-i grbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de
via. In acest scop, se vor ntrebuina veniturile i, la nevoie, toate bunurile celui
pus sub interdicie judectoreasc.
(2) Instana de tutel, lund avizul consiliului de familie i consultnd un medic
de specialitate, va hotr, innd seama de mprejurri, dac cel pus sub interdicie
judectoreasc va fi ngrijit la locuina lui sau ntr-o instituie sanitar.
(3) Cnd cel pus sub interdicie judectoreasc este cstorit, va fi ascultat i soul
acestuia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 149. (1) Tutorele este dator s ngrijeasc de cel pus
sub interdicie, spre a-i grbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de via; n acest scop, se vor
ntrebuina veniturile i la nevoie toate bunurile celui pus sub interdicie. (2) Autoritatea tutelar,
de acord cu serviciul sanitar competent i innd seama de mprejurri, va hotr dac cel pus sub
interdicie va fi ngrijit la locuina lui ori ntr-o instituie sanitar".
1. Obligaiile tutorelui celui pus sub interdicie judectoreasc difer fa de obligaiile
tutorelui minorului. Pe cnd tutorele minorului exercit drepturile i ndeplinete obligaiile
specifice autoritii printeti, tutorele interzisului are obligaii care decurg din ngrijirea
unei persoane cu tulburri psihice (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 405).
2. n cazul persoanelor puse sub interdicie care prezint i tulburri psihice, se poate
dispune internarea ntr-o unitate de psihiatrie, conform Legii nr. 487/2002 a sntii
mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice (M. Of. nr. 589/2002).
Art. 175. Liberalitile primite de descendenii interzisului judectoresc. Din
bunurile celui pus sub interdicie judectoreasc, descendenii acestuia pot fi
gratificai de ctre tutore, cu avizul consiliului de familie i cu autorizarea instanei
de tutel, fr ns s se poat da scutire de raport.
1. Spre deosebire de tutorele minorului, care nu poate face donaii n numele minorului
i nici acte de dispoziie cu privire la bunurile minorului fr ncuviinrile necesare (art. 144
NCC), tutorele interzisului poate, cu avizul consiliului de familie i cu autorizarea instanei
de tutel, s gratifice sau s nzestreze pe descendenii interzisului, din bunurile acestuia,
fr ns s se poat da scutire de raport (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 406).
2. n cazul donaiei n care donatorul este cel pus sub interdicie, iar donatarii acestuia
sunt descendenii interzisului, act care se ntocmete cu dubl ncuviinare, nu se poate
acorda scutirea de raport (ndrumar notarial, voi. I, p. 66).
Art. 176. Minorul pus sub interdicie judectoreasc. (1) Minorul care, Ia data
punerii sub interdicie judectoreasc, se afla sub ocrotirea prinilor rmne
sub aceast ocrotire pn Ia data cnd devine major, fr a i se numi un tutore.
Dispoziiile art. 174 sunt aplicabile i situaiei prevzute n prezentul alineat.
(2) Dac la data cnd minorul devine major acesta se afl nc sub interdicie
judectoreasc, instana de tutel numete un tutore.
(3) In cazul n care, la data punerii sub interdicie judectoreasc, minorul se afla
sub tutel, instana de tutel va hotr dac fostul tutore al minorului pstreaz
sarcina tutelei sau dac trebuie numit un nou tutore.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 150. (1) Minorul care la data punerii sub interdicie, se afl
sub ocrotirea prinilor, va rmne sub aceast ocrotire pn la data cnd devine major, fr a i se
numi tutore. Dispoziiile art. 149 sunt aplicabile i situaiei prevzute n prezentul alineat. (2) Dac ia
data cnd minorul devine major ei se afla nc sub interdicie, autoritatea tutelar va numi un tutore.
(3) n cazul n care, la data punerii sub interdicie, minorul se afl sub tutel, autoritatea tutelar va
hotr dac fostul tutore al minorului pstreaz sarcina tutelei sau va numi un nou tutore".
Legislaie conex: art. 174, art. 483-512 NCC.
1. Pn la 14 ani, punerea minorului alienat sau debil mintal sub interdicie nu se
justific, deoarece are acelai regim juridic cu interzisul judectoresc, fiind incapabil. De la
14 ani, msura de ocrotire a interdiciei se impune, avnd n vedere c, altfel, el dobndete
capacitate de exerciiu restrns (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 400). Totui, utilitatea punerii
sub interdicie a minorului sub 14 ani nu poate fi negat cu desvrire n cazul celui care se
apropie de vrsta de paisprezece ani. Aceasta, deoarece i dup mplinirea acestei vrste,
minorul, alienat sau debil mintal, va rmne lipsit de capacitate de exerciiu i, ca urmare,
va fi reprezentat n actele juridice (l. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 152).
2. Se subnelege c punerea sub interdicie a minorilor se justific doar n situaia n
care acetia sufer de alienaie sau debilitate mintal (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
op. cit., p. 152).
3. n acest caz, dac minorul pus sub interdicie continu s se afle sub ocrotirea prin
ilor, vor fi aplicate dispoziiile privind autoritatea printeasc, prevzute n art. 483-512 NCC.
4. Dup ajungerea la majorat a minorului pus sub interdicie, este obligatorie numirea
unui tutore.
Art. 177. Ridicarea interdiciei judectoreti. (1) Dac au ncetat cauzele care au
provocat interdicia, instana judectoreasc va pronuna ridicarea ei.
(2) Cererea se poate introduce de cel pus sub interdicie judectoreasc, de tutore,
precum i de persoanele sau instituiile prevzute la art. 111.
(3) Hotrrea prin care se pronun ridicarea interdiciei judectoreti i produce
efectele de la data cnd a rmas definitiv.
(4) Cu toate acestea, ncetarea dreptului de reprezentare al tutorelui nu va putea
fi opus dect n condiiile prevzute la art. 169 alin. (2), care se aplic n mod
corespunztor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 151. (1) Dac au ncetat cauzele care au provocat interdicia,
instana judectoreasc va pronuna, ascultnd concluziile procurorului, ridicarea sa. (2) Cererea se
va putea face de cel pus sub interdicie, de tutore, precum i de toi cei prevzui n art. 115. (3)
Hotrrea care pronun ridicarea interdiciei i produce efectele de ia data cnd a rmas definitiv.
Ea se va comunica, de ctre instana judectoreasc care a pronunat-o, instanei locului unde s-a
transcris hotrrea de punere sub interdicie, spre a fi de asemenea transcris n registrul prevzut de
art. 144 i, totodat, spre a se face, n acelai registru meniune despre ridicarea interdiciei, pe mar
ginea hotrrii care a pronunat interdicia. (4) ncetarea dreptului de reprezentare a tutorelui nu va
putea fi opus unui al treilea dect de la data cnd, potrivit dispoziiilor alineatului precedent, a fost
fcut meniune despre ridicarea interdiciei, afar numai dac cel de-al treilea a cunoscut ridicarea
interdiciei pe alt cale".
Legislaie conex: art. 111, art. 169 alin. (2) NCC; art. 35 din Decretul nr. 32/1954 pentru pu
nerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice
(B. Of. nr. 32/1954) (aplicabil pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civii - n.n.];
art. 930 NCPC.
1. Ridicarea interdiciei se face tot de ctre instana judectoreasc, dup regulile de
la punerea sub interdicie, atunci cnd au ncetat cauzele care au provocat interdicia.
Competena revine judectoriei n a crei circumscripie i are domiciliul persoana cu
privire la care se solicit ridicarea interdiciei.
2. Cererea poate fi introdus de cel care a fost pus sub interdicie, de tutore, de
persoanele apropiate, precum i administratorii i locatarii casei n care locuiete acesta,
de serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, de notarul public,
cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale, de instanele judectoreti, cu prilejul
condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii drepturilor printeti (cnd cel interzis este
minor), de organele administraiei publice locale, instituiile de ocrotire, precum i de orice
alt persoan.
3. Hotrrea de ridicare a interdiciei produce efecte de la data rmnerii ei definitive. Ea
nu este opozabil terilor dect de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute
de lege, cu excepia situaiei n care terii au luat cunotin de ridicarea interdiciei pe alt
caie.
4. n prezent, hotrrea trebuie transcris n registrul special, iar dup intrarea n
vigoare a noului Cod de procedur civil, despre ridicarea interdiciei judectoreti se va
face meniune pe hotrrea prin care acesta a fost dispus. Potrivit art. 902 alin. (2) pct. 1
NCC, n scop de opozabilitate fa de teri, ridicarea interdiciei judectoreti este supus
notrii n cartea funciar.
J URI SPRUDEN
1. Meninerea interdiciei se justific exclusiv n ipoteza existenei n continuare a discern
mntului abolit, datorat alienaiei mintale ori debilitii mintale, i, corelativ, pstrarea impo
sibilitii persoanei respective de a se ngriji de interesele sale. Drept urmare, ncetnd cauza care
a provocat interdicia, dispare fundamentul legal al unei asemenea msuri, grav prin efectele
sale, considerent pentru care se impune ridicarea interdiciei (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1130/2003,
n . Rou; D.A.T. Rdulescu, op. cit, p. 352).
Capitolul IV. Curatela
Legea de aplicare: Art. 16. Persoanele aflate la data intrrii n vigoare a Codului civil sub tutel,
curatei, interdicie sau alte msuri de ocrotire sunt supuse, n ceea ce privete capacitatea lor,
dispoziiilor Codului civil. Art. 17. Dispoziiile privitoare la consiliul de familie se aplic tutelei i
curateiei instituite dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Art. 178. Cazuri de instituire. n afar de cazurile prevzute de lege, instana de
tutel poate institui curatela:
a) dac, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, o persoan, dei
capabil, nu poate, personal, s i administreze bunurile sau s i apere interesele n
condiii corespunztoare i, din motive temeinice, nu i poate numi un reprezentant
sau un administrator;
b) dac, din cauza bolii sau din alte motive, o persoan, dei capabil, nu poate, nici
personal, nici prin reprezentant, s ia msurile necesare In cazuri a cror rezolvare
nu sufer amnare;
c) dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme ndelungat de la domiciliu, nu
a lsat un mandatar sau un administrator general;
d) dac o persoan a disprut fr a exista informaii despre ea i nu a lsat un
mandatar sau un administrator general.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 152. n afar de alte cazuri prevzute de lege, autoritatea
tutelar va putea institui curatela: a) dac, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, o
persoan, dei capabil, nu poate, personal s-i administreze bunurile sau s-i apere interesele n
condiii mulumitoare i, din motive temeinice, nu-i poate numi un reprezentant; b) dac, din cauza
bolii sau din alte motive, o persoan, dei capabil, nu poate, nici personal, nici prin reprezentani, s
ia msurile necesare n cazuri a cror rezolvare nu sufer amnare; c) dac, din cauza bolii sau din alte
motive, printele sau tutorele este mpiedicat s ndeplineasc un anumit act n numele persoanei
ce reprezint sau ale crei acte le ncuviineaz; d) dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme
ndelungat de la domiciliu, nu a lsat un mandatar general; e) dac o persoan a disprut fr a se
avea tiri despre ea i nu a lsat un mandatar general"; Decretul nr. 31/1954: Art. 16. (1) Cel care
lipsete de la domiciliul su poate fi declarat disprut prin hotrre judectoreasc, putndu-se insti
tui curatela, dac a trecut un an de la data ultimelor tiri din care rezult c era n via".
Legislaie conex: art. 104-109, art. 2578 NCC; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din
27 noiembrie 2003 cu privire la competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor
n domeniul matrimonial i al rspunderii printeti (J.O. L 338/2003).
1. Curatela este instituia prin care se realizeaz ocrotirea temporar i subsidiar a
persoanei fizice capabile, aflat n anumite situaii expres prevzute de lege, care o
mpiedic s-i exercite drepturile, s-i ndeplineasc obligaiile i s-i apere interesele
2. Curatela este o instituie temporar i subsidiar de ocrotire i nu este specific
ocrotirii persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu, ci poate intervenim cazul persoanelor
capabile, care din diferite motive nu-i pot ngriji interesele (I. Imbrescu, Tratat de dreptul
familiei. Curs de teorie i practica, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 440).
3. Curatela este o varietate a tutelei, fiind calificat drept o tutel ad-hoc (/. Imbrescu,
op. cit, p. 440).
4. Cele dou feluri de curatel - curatela persoanei lipsite de capacitate de exerciiu
sau a persoanei cu capacitate de exerciiu restrns (aa-numita curatel a incapabilului)
i aa-numita curatel a capabilului - nu trebuie confundate, ntruct difer regimul juridic
aplicabil fiecreia. Astfel, curatela celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate
de exerciiu restrns este guvernat de regulile aplicabile tutelei, n schimb, curatela
persoanei fizice cu capacitate de exerciiu deplin care se afl ntr-o situaie deosebit este
crmuit de regulile aplicabile mandatului (G. Boroi, op. cit, p. 429). Excepie face cazul
n care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instana de tutel hotrte c se
impune nvestirea curatorului cu drepturile i obligaiile unui administrator nsrcinat cu
simpla administrare a bunurilor altuia (prevzute n art. 795-799 NCC).
5. Curatela nu se confund cu asistarea persoanelor vrstnice". Potrivit art. 30 alin. (2)
din Legea nr. 17/2000 privind asistena social a persoanelor vrstnice, republicat (M. Of.
nr. 157/2007), persoana vrstnic va fi asistat, la cererea acesteia sau din oficiu, dup caz,
n vederea ncheierii unui act juridic de nstrinare, cu titlu oneros ori gratuit, a bunurilor
ce i aparin, n scopul ntreinerii i ngrijirii sale, de un reprezentant al autoritii tutelare a
consiliului local n a crui raz teritorial domiciliaz persoana vrstnic respectiv.
6. Noul Cod civil prevede i o msur special de conservare i administrare a bunurilor, i
anume curatela succesoral notarial. Ea este reglementat de art. 1117 NCC, care a preluat
dispoziiile art. 72 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici. Este o curatel special i se va
institui de ctre notar n cazul n care nu exist un custode al succesiunii, iar conservarea
bunurilor succesorale necesit unele cheltuieli. Tot astfel, n cazul n care exist indicii c
succesiunea va fi declarat vacant, notarul va putea ncredina administrarea provizorie a
bunurilor succesorale unui curator (art. 1136 NCC) (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit.,
p. 275).
J URI SPRUDENT
1. Oac o persoan nu poate s i administreze bunurile i s i apere interesele din cauza
btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, sunt ntrunite condiiile pentru instituirea curatelei
(I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3653/2004, www.scj.ro; Trib. Suprem, col. civ., dec.
nr. 459/1957, n Lege 4).
Art. 179. Competena instanei de tutel. Instana de tutel competent este:
a) n cazul prevzut la art. 178 lit. a), instana de la domiciliul persoanei reprezentate;
b) n cazul prevzut la art. 178 lit. b), fie instana de la domiciliul persoanei repre
zentate, fie instana de la locul unde trebuie luate msurile urgente;
c) n cazurile prevzute la art. 178 lit. c) sau d), instana de la ultimul domiciliu din
ar al celui lips ori al celui disprut.
Art. 180. Persoana care poate fi numit curator. (1) Poate fi numit curator orice
persoan fizic avnd deplin capacitate de exerciiu i care este n msur s
ndeplineasc aceast sarcin.
(2) Cnd cel interesat a desemnat, prin act unilateral sau prin contract de mandat,
ncheiate n form autentic, o persoan care s fie numit curator, aceasta va fi
numit cu prioritate. Numirea poate fi nlturat numai pentru motive temeinice,
dispoziiile art. 114-120 aplicndu-se n mod corespunztor.
1. Ca i n cazul tutelei minorului sau al mandatului pentru incapacitate prevzut de
art. 166 NCC, i curatorul poate fi desemnat de persoana interesat, prin act unilateral sau
prin contract de mandat, ncheiate n form autentic.
2. Desemnarea poate fi revocat oricnd, chiar prin nscris sub semntur privat, fiind
ns necesar nscrierea revocrii n Registrul special notarial inut n format electronic,
prevzut la art. 1046 sau art. 2033 NCC.
3. n lipsa unui curator desemnat, instana de tutel numete cu prioritate, dac nu se
opun motive ntemeiate, o rud sau un afin ori un prieten al familiei persoanei n cauz, n
stare s ndeplineasc aceast sarcin, innd seama, dup caz, de relaiile personale, de
apropierea domiciliilor, de condiiile materiale i de garaniile morale pe care le prezint cel
chemat ia curatel.
Art. 181. Efectele curatelei. n cazurile prevzute la art. 178, instituirea curatelei nu
aduce nicio atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 153. n cazurile prevzute n art. 152, instituirea curatelei nu
aduce nicio atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint".
1. Instituirea curatelei nu aduce nicio atingere capacitii civile de exerciiu a celui pe
care curatorul l reprezint, deci cel reprezentat poate ncheia personal actul juridic civil,
poate s l revoce pe curator etc. (6. Boroi, op. cit., p. 430).
2. Instituirea curatelei nu aduce nicio atingere capacitii celui reprezentat, ceea ce face
ca acesta s poat da instruciuni curatorului (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu; op. cit.,
p. 135).
204 MlHAELA PPUREANU
Art. 182. Procedura de instituire. (1) Curatela se poate institui la cererea celui care
urmeaz a fi reprezentat a soului su, a rudelor sau a celor prevzui la art. 111.
(2) Curatela nu se poate institui dect cu consimmntul celui reprezentat, n afar
de cazurile n care consimmntul nu poate fi dat.
(3) Numirea curatorului se face de instana de tutel, cu acordul celui desemnat,
printr-o ncheiere care se comunic n scris curatorului i se afieaz la sediul
instanei de tutel, precum i la primria de la domiciliul celui reprezentat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 154. (1) Curatela se poate institui la cererea celui care
urmeaz a fi reprezentat, a soului sau, a rudelor, a celor artai n art. 115, precum i a tutorelui,
n cazul prevzut n art. 152 lit. c). Autoritatea tutelar poate institui curatela i din oficiu. (2)
Curatela nu se poate institui dect cu consimmntul celui reprezentat, n afar de cazurile n care
consimmntul nu poate fi dat".
J URI SPRUDEN
1. Este nelegal hotrrea pronunat ntr-o cauz avnd ca obiect un partaj judiciar de bu
nuri comune, dac instana, constatnd moartea, survenit anterior aciunii introductive, a
uneia dintre pri, chemat n proces pentru opozabilitatea hotrrii, a continuat judecata i a
soluionat procesul n contradictoriu cu un curator desemnat pentru ocrotirea intereselor mo
tenitorilor acelei pri, rmai ns neidentificai (C.A. Alba lulia, dec. nr. 144/2000, n C. Turianu,
op. cit, p. 219).
Art. 183. Coninutul curatelei. (1) n cazurile n care se instituie curatela, se aplic
regulile de la mandat, cu excepia cazului n care, la cererea persoanei interesate
ori din oficiu, instana de tutel va hotr c se impune nvestirea curatorului cu
drepturile i obligaiile unui administrator nsrcinat cu simpla administrare a
bunurilor altuia.
(2) Dac sunt aplicabile regulile de la mandat, instana de tutel poate stabili limitele
mandatului i poate da instruciuni curatorului, n locul celui reprezentat, n toate
cazurile n care acesta din urm nu este n msur s o fac.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 155. (1) n cazurile n care se instituie curatela se aplic
regulile de la mandat. (2) Autoritatea tutelar poate da instruciuni curatorului, n locul celui
reprezentat, n toate cazurile n care acesta din urm nu este n msur s o fac".
1. Curatorul este supus acelorai reguli cu tutorele minorului, care este nsrcinat cu
administrarea simpl, aa cum rezult din art. 142 alin. (1) NCC (C.T. Ungureanu, op. cit,
p. 408).
2. Dispoziii ale Titlului V din Cartea III privitoare la administrarea bunurilor altuia pot fi
aplicabile i n aceast situaie, n special atunci cnd persoana n cauz este disprut ori
obligat s absenteze vreme ndelungat de la domiciliu i nu a instituit un mandatar sau
administrator general.
3. Coninutul ocrotirii prin curatel a persoanelor capabile se exprim n urmtoarele
reguli eseniale: a) se aplic regulile de la mandat, ceea ce nseamn c puterile ncredinate
de persoana reprezentat formeaz coninutul curatelei; b) cnd reprezentatul nu a fost n
msur s o fac, instruciunile care formeaz coninutul curatelei vor fi date de instana
judectoreasc (P. Truc, op. cit., p. 344).
Art. 184. nlocuirea curatorului. (1) Curatorul este n drept s cear nlocuirea sa
dup 3 ani de Ia numire.
(2) Pentru motive temeinice curatorul poate cere nlocuirea sa i naintea mplinirii
termenului de 3 ani.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 156. Curatorul este n drept s cear nlocuirea sa dup trei
ani de la numire".
A
Art. 185. ncetarea curatelei. Dac au ncetat cauzele care au provocat instituirea
curatelei, aceasta va fi ridicat de instana de tutel la cererea curatorului, a celui
reprezentat sau a celor prevzui la art. 111.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 157. Dac au ncetat cauzele care au provocat instituirea
curatelei, aceasta va fi ridicat de autoritatea tutelar la cererea curatorului a celui reprezentat, a
oricruia dintre cei prevzui n art. 115 ori din oficiu".
1. Trebuie s distingem ntre ncetarea funciei curatorului i ncetarea msurii curatelei.
Astfel: ncetarea funciei curatorului are loc fie atunci cnd cel reprezentat i revoc
mputernicirea, fie la cererea curatorului, dup trecerea a trei ani de la numire [art. 184
alin. (1)]. De menionat c revocarea poate avea loc chiar dac nu au disprut cauzele
instituirii curatelei, precum i naintea mplinirii celor 3 ani. ncetarea msurii curatelei
intervine prin ridicarea ei ca urmare a dispariiei cauzelor care au condus la instituirea ei
(art. 185 NCC) (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 277).
J URI SPRUDEN
1. Aciunea n anularea deciziei de instituire a curatelei este admisibil, chiar dac, ntre timp,
curatela a ncetat (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2694/2001, n Dreptul nr. 6/2002, p. 212).
2. Motenitorii creditorului ntreinerii nu pot urmri pe debitor pentru ratele restante, ajunse
la scaden, deoarece aceast obligaie este personal i netransmisibil. Regula enunat
este aplicabil i curatorului special desemnat pentru a susine aciunea creditorului introdus
mpotriva debitorului ntreinerii. Prin moartea creditorului curatela rmne fr obiect i,
astfel, dreptul curatorului de a continua procesul se stinge. El nu supravieuiete, deoarece
ntreinerea, fiind inseparabil legat de persoana beneficiarului, prin moartea acestuia nu profit
motenitorilor i, cu att mai mult, curatorului. Eventualul drept de crean al curatorului,
rezultnd din ntreinerea prestat benevol creditorului, excede litigiului dintre creditor i
debitor, astfel nct nu poate fi valorificat n cadrul acestui litigiu, ci, separat, printr-o aciune
aparte (C.A. Suceava, dec. nr. 425/1995, cu not de P. Perju, n Dreptul nr. 4/1996, p. 90).
Art. 186. Dispoziii speciale. Dispoziiile prezentului capitol nu se aplic i cu
ratorului special prevzut la art. 150,159 i 167. n aceste din urm cazuri, drepturile
i obligaiile stabilite de lege n sarcina tutorelui se aplic, n mod corespunztor, i
curatorului special
Legislaie conex: art. 44 CPC; art. 57 NCPC.
1. Cazurile n care se desemneaz curatorul special sunt: a) printele sau tutorele este
vremelnic mpiedicat s-i ndeplineasc ndatoririle [art. 135, art. 150 alin. (2), art. 502
NCC); b) exist contrarietate de interese ntre tutore sau prini i minor [art. 132, art. 135,
art. 150 alin. (1), art. 502 NCC]; c) pn la soluionarea cererii de punere sub interdicie sau
pn la preluarea funciei de ctre tutore (art. 159 i art. 167 NCC).
2. Curatela persoanei capabile, reglementat de art. 178 NCC, nu se confund cu
curatela provizorie, prevzut de art. 150 alin. (3) NCC (ndrumar notarial, voi. I, p. 69).
Titlul IV. Persoana juridic
Art. 187. Elementele constitutive. Orice persoan juridic trebuie s aib o orga
nizare de sine stttoare i un patrimoniu propriu, afectat realizrii unui anumit
scop licit i moral, n acord cu interesul general.
1. Entitatea trebuie s ntruneasc toate cele trei elemente pentru existena calitii de
persoan juridic, lipsa oricruia dintre acestea avnd drept consecin inexistena perso
nalitii juridice (G. Boroi, Drept civil. Partea generala. Persoanele, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008, p. 389).
2. Organizarea de sine stttoare se refer la organismele interne - care sunt n general
deliberative/de conducere, executive/de mandat, de control/de mandat - cu care entitatea
este dotat prin lege, indiferent de scopul su lucrativ sau neiucrativ.
3. Lipsa organelor statutare sau imposibilitatea acestora de a se ntruni are consecina
dizolvrii persoanei juridice. n privina unor persoane juridice, aceast cauz de dizolvare
este prevzut expres n lege (Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat
n M. Of. nr. 1066/2004; O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, M. Of. nr. 39/2000).
4. Persoana juridic nu se confund cu ntreprinderea, cu agentul, operatorul, produ
ctorul sau distribuitorul economic, noiuni care au fost create spre a fi atinse scopuri
specifice, enunate n legislaia Uniunii Europene.
5. n concepie juridic, Parlamentul European distinge ntre diverse specii de persoane
juridice, considernd c att societile comerciale, ct i fundaiile sunt forme juridice de
organizare a ntreprinderilor (Rezoluia Parlamentului European din 4 iulie 2006, prin care
solicita Comisiei sa continue sa pregteasca acte legislative europene referitoare la alte
forme juridice de organizare a ntreprinderilor, cum ar fi fundaia europeana", www.eesc.
europa.eu).
6. n unele acte normative ale Uniunii Europene, ntreprinderea a primit o accepiune
ampl, distanat i chiar strin de statutul de persoan juridic, fiind construit n
interesul aplicrii extinse a regulilor dreptului concurenei - antitrust - asupra oricrei
activiti, asocieri, entiti i persoane. n aceast concepie i raportat la mprejurri
specifice, este considerata ntreprindere inclusiv persoana fizica, indiferent de profesia
acesteia: artist, avocat, medic, arhitect, consultant n resurse umane etc. [de exemplu,
Decizia nr. 78/516/CEE a Comisiei din 26 mai 1978 privind procedura de aplicare a art. 85
din Tratatul CEE, n prezent art. 105 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene
(TFUE)], sau pentru a desemna destinatarii obligaiei de a ntocmi evidena contabil a
conturilor consolidate (Directiva a aptea nr. 83/349/CEE a Consiliului din 13 iunie 1983
privind conturile consolidate, J.O. L193/1983). n alte cazuri, legiuitorul european utilizeaz
termenul de ntreprindere cu un alt sens i cu scopul de a identifica beneficiarii ajutoarelor
de stat, ai altor avantaje financiare sau pentru a pune n oper fondurile structurale ori
208 Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea c o r i n a t &r i a
Tit l u l IV. per so a n a j u r id ic
Art. 187
programele comunitare. O prim definiie comun" a ntreprinderilor micro, micii mijlocii
a fost dat n anul 1996 prin Recomandarea nr. 96/280/CE a Comisiei din 3 aprilie 1996
(J.O. L 107/1996), text cu relevan pentru Spaiul Economic European (SEE), uniune
economic a celor 30 de state europene [27 state membre ale UE i 3 dintre cele 4 state
membre ale Asociaiei europene a liberului schimb (AELS), adic Islanda, Liechtenstein i
Norvegia-cu o parte din Svalbard - , mai puin Elveia]. Pentru a se armoniza cu dezvoltarea
economic intervenit n decursul anilor, la 6 mai 2003, Comisia a adoptat Recomandarea
nr. 2003/361/CE (J.O. L124/2003), intrat n vigoare la 1 ianuarie 2005, text aplicabil tuturor
programelor, politicilor i msurilor destinate micro-ntreprinderilor, ntreprinderilor mici i
mijlocii, adoptarea definiiei celor trei categorii de ntreprinderi" fiind obligatorie pentru
Comisia European, Banca European de Investiii i Fondul European de Investiii i
facultativ pentru statele membre.
7. Din necesitatea de a fi adoptate reglementri care s reflecte transpunerea normativ
n ordinea juridic intern, legiuitorul romn a preluat din norma comunitar sensul de
persoan juridic coninut de termenul ntreprindere", fr a enuna c raiunea pentru
care este necesar utilizarea acestui sens este includerea n rndul beneficiarilor avantajelor
financiare a comercianilor persoane juridice alturi de comercianii persoane fizice i de
asociaiile familiale i excluderea de la aceste faciliti a marilor comerciani sau, mai exact,
a societilor comerciale mari. De exemplu, art. 2 din Legea nr. 346/2004 privind stimularea
nfiinrii i dezvoltrii ntreprinderilor mici i mijlocii (M. Of. nr. 681/2004) statueaz:
(...) prin ntreprindere se nelege orice form de organizare a unei activiti economice
i autorizat potrivit legilor n vigoare s fac acte i fapte de comer, n scopul obinerii
de profit, n condiii de concuren, respectiv: societi comerciale, societi cooperative,
persoane fizice care desfoar activiti economice n mod independent i asociaii
familiale autorizate potrivit dispoziiilor legale n vigoare". Alte cazuri reflect traducerea
incorect a textului actului normativ european i concepia nejuridic, eronat, conform
creia ntreprinderea este firma (de exemplu, pct. 3 al art. 2 din Directiva nr. 2006/43/CE
din 17 mai 2006 privind auditul legal al conturilor anuale i al conturilor consolidate, de
modificare a Directivelor nr. 78/660/CEE i nr. 83/349/CEE ale Consiliului i de abrogare a
Directivei nr. 84/253/CEE a Consiliului definete: cabinet d'audit: une personne morale
ou toute autre entite, quelle que soit sa forme juridique, qui est agree conformement a
la presente directive par les autorites competentes d'un itat membre pour realiser des
controle legaux de comptes", iar n versiunea romneasc, pct. 3 este tradus astfel: firma
de audit nseamn o persoan juridic sau orice alt entitate, indiferent de forma sa
juridic, care este autorizat n conformitate cu dispoziiile prezentei directive de ctre
autoritile competente ale unui stat membru s efectueze audituri legale").
8. Excepiile la care se refer legislaia Uniunii Europene exclud concepia care personific
ntreprinderea, improprie dreptului comun, ntruct, n sens economic, ntreprinderea este
o activitate profesionala complexa prestat de persoana care are calitatea de ntreprinztor,
iar n sens juridic ntreprinderea este o complexitate i multitudine de acte i contracte. De
altfel, raportat la art. 187 NCC, devine explicabil termenul de ntreprindere menionat
de prevederile art. 3 alin. (3) NCC care nu se refer la o persoan juridic, ci la o activitate
organizat ce constn producerea, administrarea ori nstrinarea de bunuri sau n prestarea
de servicii.
9. Agentul, operatorul economic, productorul sau distribuitorul, adic furnizorul, antre
prenorul, prestatorul de servicii, sunt comerciani persoane fizice i juridice la care se refer
Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea Co r i n a Ta r i a 209
legislaia european adoptat n domenii diverse (pct. 8 al art. 1 din Directiva nr. 2004/18/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor
de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii; pct. 7 al art. 1
din Directiva nr. 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de
coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei,
transporturilor i serviciilor potale; Directiva nr. 2011/83/UE a Parlamentului European
i a Consiliului din 25 octombrie 2011 privind drepturile consumatorilor, de modificare a
Directivei nr. 93/13/CEE a Consiliului i a Directivei nr. 1999/44/CE a Parlamentului European
i a Consiliului i de abrogare a Directivei nr. 85/577/CEE a Consiliului i a Directivei nr. 97/7/
CE a Parlamentului European i a Consiliului, J.O. L 304/64/2011). Statutul de comerciant
persoan fizic sau juridic se regsete i n legislaia naional, care utilizeaz denumirea
improprie de operator economic sau alte denumiri precum productor, furnizor, prestator
[art. 8, art. 23-26, art. 36 alin. (1), art. 43, art. 58 din Legea nr. 296/2004 privind Codul
consumului, republicat n M. Of. nr. 224/2008], edificator fiind art. 3 pct. 5 din O.U.G.
nr. 94/2011 privind organizarea i funcionarea inspeciei economico-financiare la operatorii
economici (M. Of. nr. 799/2011), conform cruia operator economic- denumire generic
ce include: a) regiile autonome, nfiinate de stat sau de o unitate administrativ-teritorial;
b) companiile i societile naionale, precum i societile comerciale la care statul sau
o unitate administrativ-teritorial este acionar unic; c) societile comerciale la care
statul sau o unitate administrativ-teritorial deine o participaie majoritar; d) societile
comerciale i regiile autonome la care persoanele juridice de la lit. a)-c) dein direct sau
indirect o participaie majoritar; e) institutele naionale de cercetare-dezvoltare, altele
dect cele care funcioneaz ca instituii publice; f) ali operatori economici, indiferent de
forma de proprietate, pentru fundamentarea i justificarea sumelor acordate de la bugetul
general consolidat".
10. Asocierea n participaiune este considerat o entitate doar prin prisma dreptului
concurenei, n dreptul comun fiind lipsit de vocaia la personalitate juridic, ntruct este
un contract avnd ca obiect administrarea unei singure sau a mai multor afaceri izolate sau
a tuturor activitilor comerciale de ctre asociat.
11. Sucursala, reprezentana, agenia, biroul, exploatarea nu sunt persoane juridice,
ele sunt sedii secundare, adic bunuri aflate n proprietatea unei persoane juridice (Legea
nr. 31/1990). n profilul artat, este lipsit de inspiraie denumirea de agenie" acordat
de legiuitor unor persoane juridice (Agenia Judeean pentru Ocuparea Forei de Munc;
Agenia Domeniilor Statului etc.)-
12. Firma nu este persoan juridic, ci un bun mobil incorporai care face parte din fondul
de comer al unui comerciant. Este greit utilizarea de ctre legiuitorul romn a noiunii
de firm pentru a desemna o persoan juridic (pct. 3 al art. 2 din Directiva nr. 2006/43/CE
din 17 mai 2006 privind auditul legal al conturilor anuale i ai conturilor consolidate; O.U.G.
nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului, M. Of. nr. 1027/2006).
13. Este incorect traducerea n limba romn a termenului firm", dei nu se
regsete n textul Regulamentului nr. 2137/85/CEE al Consiliului din 25 iulie 1985 privitor
la constituirea grupului european de interes economic GEIE. Nu este recomandabil
utilizarea termenului firm pentru a desemna persoana juridic, ntruct, n limba unor
state membre (Italia), firma nseamn semntura.
14. n cazul persoanelor juridice se identific un scop imediat urmrit de constitutori", cel
de a crea un subiect de drept, i un scop mediat, lucrativ sau nelucrativ, dup caz. Liceitatea,
210 Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea c o r i n a Ta r i a
Art. 187
moralitatea i conformitatea cu ordinea social i cu interesul general al persoanei juridice
sunt verificabile att prin scopul imediat, adic prin prisma obiectului de activitate propus
prin actul de constituire, ct i prin scopul mediat, respectiv prin mijloacele de realizare a
activitii entitii.
15. Scopurile statutare urmrite" reprezint unul dintre criteriile de recunoatere
a persoanelor juridice strine fr scop lucrativ n interiorul ordinii juridice a Romniei
(art. 2582 NCC).
16. Interesul general al persoanelor juridice pune n eviden, alturi de interesul comun
i de interesul public, activitatea care intereseaz o ntreag populaie sau comunitate,
justificnd existena serviciilor publice i adoptarea legislaiei de drept public prin raportare
la normele dedicate drepturilor fundamentale. Interesul general a fost inclus n sintagma
servicii de interes economic general" consacrat formal prin Tratatul de la Roma (1957),
considerat una dintre valorile comune ale UE prin Tratatul de la Amsterdam (1997) i unul
dintre drepturile fundamentale recunoscute prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene (2000). Definiia serviciilor de interes economic general a fost elaborat n
jurispruden Curii de Justiie i n actele Comisiei Europene i se refer la anumite prestaii
furnizate, precum transportul, pota, energia, comunicaiile sau alte activiti economice
ori comerciale dezvoltate spre satisfacerea unor nevoi publice.
17. Scopul - lucrativ sau comercial i nelucrativ sau de binefacere ori ideal - constituie
unul dintre criteriile de distincie ntre persoane juridice de drept public i cele de drept
privat, distincia net fiind fcut prin definiiile de la pct. 8 din Directiva nr. 2004/18/CE i
pct. 7 din Directiva nr. 2004/17/CE.
18. n unele cazuri, legea sugereaz scopul nelucrativ prin descrierea obiectului de
activitate i a formei de organizare a persoanei juridice de drept public (Institutul Naional
al Consumului este organizat ca instituie public de interes naional cu personalitate
juridic, sub forma unui centru de cercetare, informare i studii n domeniul consumului" -
art. 86 din Legea nr. 296/2004).
19. Rolul de a preciza coninutul i limitele conceptului de interes general i de interes
economic revine judectorului, controlul jurisdicional urmnd s asigure echilibrul ntre
drepturile indivizilor i exigenele interesului general.
20. Obiectul de activitate ilicit, contrar ordinii publice ori bunelor moravuri atrage
nulitatea persoanei juridice [art. 196 lit. c) NCC], iar infraciunile svrite n realizarea
obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice atrag rspunderea
penal a persoanelor juridice de drept privat (art. 191CP).
21. Scopul persoanelor juridice este circumscris prin lege fie n manier generic, dar
clar: realizarea unor activiti n interes general, al unor colectiviti sau, dup caz, n
interesul lor personal nepatrimonial" (art. 4 teza a ll-a din O.G. nr. 26/2000), fie n manier
expres: efectuarea de activiti cu scop lucrativ" [art. 1 alin. (1) LSC].
22. n considerarea interesului general pentru care s-au constituit, legea impune unor
persoane juridice un obiect unic de activitate (societile bancare i de credit, societile
care opereaz pe piee reglementate - bursa de valori, bursa de mrfuri, piaa monetar
etc.; societile specializate i cabinetele individuale de detectivi particulari, societatea
profesional cu rspundere limitat a practicienilor n insolven; societile de asigurare i
reasigurare, societile de transport pe cale ferat, societile civile medicale sau societile
comerciale medicale etc.).
Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea c o r i n a Ta r i a 211
23. Renunarea sau restrngerea la anumite activiti ori extinderea activitii cu noi
afaceri nu constituie schimbarea obiectului principal de activitate stabilit la data constituirii
persoanei juridice, iar deliberarea privind completarea obiectului social cu o activitate
secundar, care s susin activitatea principal, nu reflect o schimbare a obiectului
principal i originar al societii i deci nu confer asociatului dreptul de a se prevala de
retragerea din societate.
24. Existena patrimoniului unei persoane juridice se verific prin inventarierea faptic
a bunurilor n locurile n care acestea se afl, prin valorificarea contabil a rezultatelor
inventarierii (Legea nr. 82/1991 a contabilitii, republicat n M. Of. nr. 454/2008).
25. Termenul active" nu are un o accepiune juridic i se refer la bunurile care se
localizeaz n activul patrimonial al unei persoane juridice.
J URI SPRUDEN
1. Raportndu-se la cele patru dimensiuni juridice conturate de legislaia naional, de legislaia
comunitar, de ordinea juridic internaional, dar i de jurispruden Curii Europene a Dreptu
rilor Omului, instana european a decis asupra necesitii dea concilia rezonabil tipurile de interes
public fundamental, respectiv: interesele comunitare generale legate de obiectivele specifice
ale integrrii europene; interesul general european n protecia drepturilor fundamentale i
interesul general al statelor, n acord cu interesul firesc al victimei de a-i fi respectat dreptul de
proprietate asupra bunurilor sale (C.E.D.O., Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim
irketi c. Irlandei, 30 iunie 2005, www.echr.coe.int).
2. n rezolvarea unei chestiuni prejudiciale formulate de Tribunalul din Liege n cadru! unei
proceduri penale pornite mpotriva comerciantului Paul Corbeau pentru fapta de a fi contravenit
legislaiei belgiene asupra monopolului potal, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene
(n prezent Curtea de Justiie a Uniunii Europene - CJ .U.E.) a dezvoltat noiunea de interes
economic general, prin raportare la serviciile specifice care rspund nevoilor particulare ale
unor comerciani, presupun anumite prestaii suplimentare pe care nu le cerea serviciul potal
tradiional i care, fiind disociabile de serviciul de interes general, nu exclud concurena. Stabilind
c textul din Tratatul CEE (art. 90) se opune unei reglementri prin care statul membru confer
unei entiti (Regia potelor) dreptul exclusiv de a colecta, transporta i distribui corespondena
i interzice, sub pedepse penale, unui alt comerciant stabilit n acel stat s ofere servicii specifice
disociabile de serviciul de interes general, Curtea a ndrumat instana naional s verifice n ce
msur serviciile n litigiu rspund criteriilor enunate (C.J.C.E., C-320/91, Corbeau, 13 noiembrie
1991, curia.europa.eu).
3. n rezolvarea chestiunii prejudiciale formulate de instana austriac Vergabekontrollsenat
des Landes Wien, CJ .U.E. a decis c noiunea de interes general" are un caracter autonom
n dreptul Uniunii i trebuie s primeasc o aplicaie uniform n ordinea juridic a statelor
membre, care nu pot dispune n mod discreionar dac o nevoie este sau nu de interes general,
n fiecare caz Curtea avnd competena de a califica, n baza anumitor indicii i criterii, dac o
activitate profit unei colectiviti i dac o persoan exercit o astfel de activitate care satisface
un interes general. n cauz, Curtea a decis c, din motive evidente de asigurare a sntii
publice, o colectivitate teritorial are obligaia legal de a prelua n sarcin funeraliile i, n
anumite cazuri, de a suporta cheltuielile, iar aceste mprejurri sunt indicii ale existenei unor
nevoi de interes general (CJ.C.E., C-373/00, Adolf Truley, 27februarie 2003, eur-lex.europa.eu).
4. Este de interes general activitatea de realizare a lucrrilor de executare a unui Centru
Educativ Penitenciar Experimental (n Segovia) i de dezvoltare a altor programe pe care o
Art. 187
societate comercial pe aciuni cu capital de stat le desfoar direct sau prin intermediari, n
scopul de realizare a politicii statului i de gestionare corect a penitenciarelor, dar i a tuturor
operaiunilor, inclusiv cele privind amortizarea i nstrinarea bunurilor imobile, care intr n
coninutul exerciiului puterii represive, fiind legata intrinsec de ordinea public (C.J.C.E.,
C-283/00, Comisia c. Spaniei16 octombrie 2003, eur-iex.europa.eu). Not. n spe, Curtea a
apreciat c societatea comercial a fost creat cu alt scop dect cel industrial sau comercial i
poate fi un organism de drept public" astfel cum era definit n vechea directiv (nr. 93/37/CEE,
n prezent abrogat) privitoare la achiziii publice.
5. Doar cu scopul de a da efect dreptului concurenei, Comisia European a inclus sucursalele
i ageniile unei societi comerciale n rndul persoanelor juridice, apreciind c toate unitile
economice care formeaz o organizaie unitar de persoane, elemente materiale i imateriale, i
urmresc un scop economic predeterminat pe baz constitutiv pot contribui la violarea art. 82
(actualmente art. 102 TFUE) (C.J.C.E., C-69/195/CEE, Christiani & Nielsen, 18 iunie 1969, eur-lex.
europa.eu).
6. n concepia C.J.U.E., termenul ntreprindere" este explicat n strns conexiune cu
normele dreptului concurenei, statund c noiunea cuprinde toate entitile care exercit
o activitate economic, independent de statutul lor juridic i de modul de finanare" (C.J.C.E.,
C-41/90, Hdfneri Elser c. Macrotron GmbH, 23 aprilie 1991). De asemenea, include activitatea
specific profesiilor liberale exercitate n legtur cu afaceri comerciale de ctre avocai, con
sultani n materia proprietii industriale, artiti, ali membrii ai unui ordin profesional,
precum arhiteci, medici veterinari etc., i oricare entitate (fundaii, asociaii, consorii,
societi cooperative, agricole, civile) implicat n activiti comerciale, indiferent dac este
sau nu dotat cu personalitate juridic {Cauzele reunite: C-189/02 P, Dansk R0rindustri A/S
(Danemarca); C-202/02 P, Isoplus Fernwarmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH (Germania),
Isoplus Fernwarmetechnik Gesellschaft mbH (Austria), Isoplus Fernwarmetechnik GmbH
(Germania); C-205/02 P, KE KEUT Kunststoffwerk GmbH (Austria); C-206/02 Pt LR af 1998
A/S (Danemarca); C-207/02 P, Brugg Rohrsysteme GmbH (Germania); C-208/02 P, LR af 1998
GmbH (Germania); C-213/02 P, ABB Asea Brown Boveri Ltd (Elveia) c. CEE, HFB Holding fur
Fernwarmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH <&Co. KG i HFB Holding fur Fernwarmetechnik
Beteiligungsgesellschaft mbH Verwaltungsgesellschaft, 28 iunie 2005, eur-lex.europa.eu).
1. O asociaie care are ca obiect de activitate crearea de barouri", n condiiile n care, potrivit
legii avocaturii, exist o singur structur care poate crea barouri, constituie o asociaie cu scop
ilicit, astfel nct msura dizolvrii este necesar ntr-o societate democratic pentru atingerea
scopurilor vizate (C.E.D.O., Botac. Romniei, 12 octombrie 2004, www.scj.ro).
8. Articolul 11 din Convenie permite constituirea de asociaii i partide politice care s urmreasc
i modificarea Constituiei, cu condiia ca acest scop s fie atins prin aciuni democratice, iar
rolul jucat de multe ori de ctre partidele politice n asigurarea pluralismului i a democraiei i
de asociaiile formate pentru alte scopuri, inclusiv protecia patrimoniului cultural sau spiritual,
pentru urmrirea diverselor obiective socio-economice, este de asemenea important pentru
buna funcionare a democraiei, aa nct dizolvarea unei astfel de asociaii nu este necesar
ntr-o societate democratic (C.E.D.O., Ouranio Toxo i alii c. Greciei, 20 octombrie 2005,
www.echr.coe.int).
9. Hotrrea prin care directorul general ai unei societi comerciale a delegat exploatrilor
miniere calitatea de persoan juridic nu suplinete lipsa patrimoniului propriu al entitilor fr
de care legea nu permite dobndirea statutului de persoane juridice (C.A. Alba lulia, s. com.,
dec. nr. 643/2008, nepublicata). Exploatrile miniere nu au patrimoniu propriu. Ele sunt bunuri
care fac parte din fondul de comer al unei societi comerciale, iar dreptul pozitiv nu admite
ca un bun s aib calitatea de persoan, dup cum judectorul nu poate fi obligat s ncalce
Legea nr. 31/1990, Codul civil, Decretul nr. 31/1954 i Codul de procedur civil i s accepte
ca judecata s se fac n contradictoriu cu un bun. Din aceste considerente, recurentele" nu
pot sta n judecat, chiar dac au un director care le administreaz (C.A. Alba lulia, s. com., dec.
10.0 societate comercial constituit n anul 2006, avnd form juridic, denumire, sediu i obiect
de activitate identice unei societi desfiinate n anul 1949, cu scopul declarat al fondatorilor
de a revendica bunurile societii desfiinate n calitatea lor de motenitori ai acionarilor din
societatea desfiinat, nu ndeplinete condiiile legii pentru a fi considerat succesoare prin
reorganizare, prin comasare, absorbie sau chiar divizare, iar calitatea de succesor a acionarilor
nu reverbereaz asupra societii nou constituite (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 4171/2001). Not.
Fr a nega dreptul fondatorilor de a se prevala de calitatea de motenitori ai acionarilor unei
societi comerciale i de a utiliza cile legale pentru valorificarea acestui drept fundamental,
starea de fapt evideniaz c n actul constitutiv al societii comerciale din anul 2006 s-a
inserat i meniunea potrivit creia acionarii s-au asociat n vederea reconstituirii dreptului de
proprietate i revendicrii ntregului patrimoniu ce a aparinut fostei societi Forestiera D. SAR,
dizolvat abuziv. Prin urmare, fondatorii au urmrit realmente un alt scop dect cel al efecturii
de acte de comer" prevzut expres i imperativ de art. 1 alin. (1) LSC, ceea ce ar fi ndreptit
prtul s cear pe cale reconvenional constatarea nulitii acestei societi ca fiind creat
i intrat ca ecran" n circuitul juridic al creditului, fapt ce sporete riscul pentru teri i pia.
11. Consiliile locale nu au un patrimoniu propriu, bunurile utilizate, administrate sau gestionate
de acest organ colegial aflndu-se n proprietatea persoanei juridice care poate fi, dup caz,
comuna, oraul, municipiul. Cu att mai puin un serviciu, cum este Direcia fiscal local, nu
are un patrimoniu propriu. n absena unuia dintre cele trei elemente, aceste entiti sunt lipsite
de capacitate de exerciiu, nu pot sta n judecat, iar cererile i actete procedurale ale acestora
sunt nule absolut, conform regulilor imperative ale Codului de procedur civil (C.A. Alba lulia,
s. com., dec. nr. 381/2007, nepublicat).
12. Administraia finanelor publice are o organizare de sine stttoare i un scop licit, dar nu
are un patrimoniu propriu, astfel c nu este persoan juridic, fiind serviciu creat n subordinea
D.G.F.P., a crei personalitate juridic i confer i legitimare procesual (C.A. Alba lulia, s. com.,
13. Serviciile de administrare a domeniului public i privat sunt aciuni sau activiti aa cum
explic prevederile O.G. nr. 71/2002 privind organizarea i funcionarea serviciilor publice de
administrare a domeniului public i privat de interes local. Incontestabil, aciunile sau activitile
nu sunt persoane juridice i nici nu pot fi dotate cu aceast calitate n baza unei hotrri a
consiliului local sau judeean, legea citat stabilind c dobndesc personalitate juridic
operatorii furnizorii/prestatorii de servicii de administrare a domeniului public i privat"
(C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 139/2008, nepublicat).
Art. 188. Calitatea de persoan juridic. Sunt persoane juridice entitile prevzute
de lege, precum i orice alte organizaii legal nfiinate care, dei nu sunt declarate
de lege persoane juridice, ndeplinesc toate condiiile prevzute Ia art. 187.
Art. 189
1. Textul art. 188 NCC enun dou ipoteze legale. Prima se refer la actele normative
speciale care stabilesc statutul juridic al entitilor i enun expres calitatea lor de per
soane juridice [de exemplu, (...) se organizeaz i funcioneaz Administraia prezidenial,
instituie public cu personalitate juridic, cu sediul n municipiul Bucureti, Palatul Cotro-
ceni" - Legea nr. 47/1994 privind serviciile din subordinea Preedintelui Romniei, republi
cat n M. Of. nr. 210/2001]. A doua ipotez se refer la recunoaterea existenei subiectului
de drept pentru a suplini lacuna din unele acte normative speciale n cuprinsul crora este
identificat ntrunirea celor trei elemente caracteristice personalitii juridice, dar nu este
enunat expres calitatea de persoan juridic a respectivei entiti (de exemplu, Consi
liul Naional al Audiovizualului este autoritate public autonom sub control parlamentar
i garantul interesului public n domeniul comunicrii audiovizuale" - Legea nr. 504/2002
a audiovizualului, M. Of. nr. 534/2002); Curtea Constituional are un buget propriu, care
face parte integrant din bugetul de stat. Proiectul de buget se aprob de ctre Plenul
Curii Constituionale i se nainteaz Guvernului pentru a fi inclus distinct n proiectul bu
getului de stat supus legiferrii" - Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, republicat n M. Of. nr. 807/2010); Organizaia se va bucura pe
teritoriul fiecruia dintre membrii si de capacitatea juridic necesar pentru ndeplinirea
funciilor i realizarea scopurilor sale" - Carta Naiunilor Unite, 1945).
Art. 189. Categorii de persoane juridice. Persoanele juridice sunt de drept public
sau de drept privat.
1. Legislaia Uniunii Europene a denumit persoana juridic de drept public organism de
drept public" i a considerat, n interesul aplicrii normelor privitoare la achiziiile publice, c
include orice entitate ce prezint trei nsuiri cumulative: a fost nfiinat pentru obiectivul
specific de a satisface nevoi de interes generai ce nu au un caracter industrial sau comercial;
are personalitate juridic; activitatea este finanat n mare parte de stat, de colectivitile
teritoriale ori de alte organisme de drept public sau, dup caz, gestiunea sa este supus
controlului din partea acelor organisme ori are un organ de administrare, de conducere
sau de supraveghere dintre ai crui membri mai mult de jumtate sunt numii de stat, de
colectivitile teritoriale sau de alte organisme de drept public. Definiia a fost preluat n
ordinea intern a tuturor statelor membre prin transpunerea Directivei nr. 2004/18/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 (J.O. L 134/2004).
2. n concepia noului Cod civil, calitatea de subiecte de drept public se fundamenteaz
pe metoda antitetic, genernd investigarea statutului persoanelor de drept privat
(art. 190 NCC). Corobornd dreptul intern cu dreptul Uniunii Europene, distincia ntre
categoria juridic a persoanelor de drept public i a celor de drept privat se bazeaz pe
minim trei criterii: statutul public sau privat al persoanei imprimat de statutul juridic
public sau privat al fondatorului-creator; scopul lucrativ sau nelucrativ urmrit prin crearea
persoanei juridice; subordonarea persoanei juridice unui control administrativ exercitat ia
nivel ierarhic superior.
3. Termenul privat" separat de expresia drept' nu constituie un criteriu pentru a dis
tinge ntre cele dou categorii de persoane, acest termen prezint interes practic, ntruct
confer relevan juridic unor fapte ilicite, precum imixtiuni n afacerile private ale per
soanei juridice, divulgarea i/sau publicarea unor date sau informaii apte s compromit
public imaginea persoanei juridice private.
4. n doctrin, persoanele juridice de drept public sunt acelea care desfoar activiti
n domenii de interes public" (C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea generala. Persoanele - n
reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu; Bucureti, 2012, p. 414). ntr-o concepie
pragmatic, persoanele juridice de drept public au fost identificate prin raportare la stat i
la calitatea lor de componente ale celor trei puteri ale statului (G. Boroi, Drept civil. Partea
generala. Persoanele, ed. a 4-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 560-561; C.T. Ungureanu,
op. cit., p. 415-414). n considerarea nsuirii de a fi de stat" au fost incluse n categoria per
soanelor de drept public: regiile autonome, societile comerciale cu capital integral de stat,
toate instituiile de stat, numite i instituii bugetare de stat" din domeniile nvmnt,
sntate, tiin, cultur etc. (Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n studiul dreptului
civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa", Bucureti, 1993, p. 349,
350).
5. Tradiional, persoanele juridice de drept public urmresc un interes general, fiind
dotate cu puteri administrative i/sau normative (legislative, statutare, regulamentare etc.),
n timp ce persoanele de drept privat urmresc interese particulare, chiar dac, n anumite
situaii, sunt destinate s satisfac interese publice.
6. n noua concepie privitoare la persoanele juridice de drept public, funcia i actele de
putere sau de autoritate public nu mai au caracter exclusivi absolut, unele persoane juridice
fr scop lucrativ considerate prin lege de utilitate public" nefiind dotate cu prerogative
de putere public. Partidele politice sunt asociaii cu caracter politic ale cetenilor romni
cu drept de vot, care particip n mod liber la formarea i exercitarea voinei lor politice,
ndeplinind o misiune public garantat de Constituie. Ele sunt persoane juridice de drept
public (Legea nr. 14/2003 privind partidele politice, M. Of. nr. 25/2003); Consiliul Economic
i Social este instituie public de interes naional, tripartit, autonom, constituit n scopul
realizrii dialogului tripartit ia nivel naional dintre organizaiile patronale, organizaiile
sindicale i reprezentani ai societii civile organizate (Legea dialogului social nr. 62/2011,
M. Of. nr. 322/2011); Cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate public (Legea
nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul general al cultelor, M. Of. nr. 11/2007);
Patriarhia, mitropolia, arhiepiscopia, episcopia, vicariatul, protopopiatul (protoieria), mns
tirea i parohia sunt persoane juridice de drept privat i utilitate public (H.G. nr. 53/2008
privind recunoaterea Statutului pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe
Romne, M. Of. nr. 50/2008). Acelai statut aparine asociaiilor i consoriilor create de
entitile teritoriale, universitilor, teatrelor, filarmonicilor, spitalelor, liceelor, camerei de
comer, industrie i agricultur i altor persoane juridice nfiinate la nivel naional sau local.
7. Funcia de autoritate (de putere public) nu mai este un criteriu suficient nici pentru
a distinge ntre persoanele de drept public i persoanele de drept privat, ntruct unele
persoane juridice declarate prin legea special de drept public i de interes general" nu
sunt nzestrate cu o astfel de autoritate, iar altele sunt declarate ca fiind de utilitate public,
dar i de drept privat (de exemplu, Dou sau mai multe uniti administrativ-teritoriale au
dreptul ca, n limitele competenelor autoritilor lor deliberative i executive, s coopereze
i s se asocieze, n condiiile legii, formnd asociaii de dezvoltare intercomunitar, cu
personalitate juridic, de drept privat i de utilitate public (s.n.). Asociaiile de dezvoltare
intercomunitar sunt de utilitate public, prin efectul prezentei legi, prin derogare de la
Art. 189
prevederile Ordonanei Guvernului nr 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 246/2005" - Legea nr. 215/2001 a administraiei
publice locale, republicat n M. Of. nr. 123/2007].
8. Numai persoanele juridice pot fi subiecte de drept public, chiar dac n unele texte
legale ar fi utilizat expresia generic de persoane" lsnd impresia c ar exista i persoane
fizice de drept public (de exemplu, iniial, Legea nr. 504/2002 a prevzut c Radiodifuzorii
sunt persoane de drept public sau privat. Regimul radiodifuzorilor de drept public se
reglementeaz prin lege organic". Legea nr. 333/2009 a complinit lacuna, statund expres
c Radiodifuzorii sunt persoane juridice de drept public sau privat, fundaii ori asociaii
fr scop patrimonial, precum i persoane fizice autorizate conform legii").
9. Nici deinerea unui domeniu public i nici statutul creatorului respectivei persoane
nu constituie criterii care separ persoana de drept public de persoana de drept privat,
ntruct o societate comercial este persoan de drept privat, chiar dac utilizeaz bunuri
care fac parte din domeniul public (n calitate de concesionar) i chiar dac este creat
de stat prin ministerul de resort sau de alte persoane juridice de drept public (comun,
ora, jude etc.). n profilul artat, activitatea este de interes general sau public, dar nu i
societatea comercial concesionar.
10. Calitatea de persoane juridice de drept public nu este exclusiv. n anumite cazuri,
aceste persoane juridicendeplinesc, similar unui particular, acte private (acta iuregestionis)
i dobndesc calitatea de subiecte n raporturi de drept privat. Astfel, statul, judeul,
municipiul, oraul, comuna nu sunt numai uniti administrativ-teritoriale i titulare ale
puterii sau autoritii publice supuse normelor de drept administrativ. Ele sunt i titulare
ale drepturilor reale asupra bunurilor din patrimoniul propriu i al drepturilor asociative
n societile comerciale, asociaii de dezvoltare intercomunitar, organisme de cooperare
ori parteneriat pe care le-au nfiinat sau la care dein participaii sau cu privire la regiile
autonome (de interes naional sau local). n exercitarea acestor drepturi, prin intermediul
reprezentantului desemnat conform legii, statul, judeul, municipiul, oraul sau comuna
nu se pot prevala de prerogativele specifice puterii publice n raporturile juridice nscute
din acte de gestionare curent sau din operaiuni de administrare a participaiilor sociale,
avnd, potrivit legii, calitatea de subiecte de drept privat (Legea nr. 215/2001; Legea
nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi
comerciale, M. Of. nr. 98/1990; Legea nr. 31/1990).
11. mprejurarea c statul, judeul, municipiul, oraul, comuna i alte persoane de drept
public intr n raporturi juridice de drept privat (civil sau comercial) nu le confer calitatea
de profesioniti n sensul art. 3 NCC. Cu ale cuvinte, din punct de vedere juridic, persoanele
juridice de drept public nu pot fi declarate n faliment, deoarece puterea public nu poate
fi lichidat.
12. Cu referire la ncheierea, executarea sau ncetarea contractelor supuse dreptului
privat (civil sau comercial) la care au calitatea de parte sau de participant (n societi
comerciale), persoanele juridice de drept public iau decizii care vor mbrca haina juridic"
a hotrrilor de Guvern, ordinelor minitrilor, hotrrilor consiliilor judeene sau locale,
numai c, n aceste cazuri, persoanele juridice de drept public nu mai ndeplinesc funcia de
putere, iar prerogativele puterii publice nu pot fi extinse i asupra acestor raporturi juridice
de drept privat, astfel c hotrrile, ordinele date n materia artat nu mai sunt acte de
putere (acta iure imperii).
Eu g en i a Fl o r esc u / An d r eea c o r in a Ta r i a 217
13. Persoanele juridice de drept privat sunt, potrivit actelor normative speciale, entiti
create cu scopuri politice, recreative, sociale, sindicale, culturale, sportive, adic pentru
realizarea unor activiti n interes general, comunitar sau, dup caz, n interesul lor
personal nepatrimonial" (O.G. nr. 26/2000).
14. Sunt persoane de drept privat fr scop lucrativ i cu interes privat: asociaiile,
fundaiile, federaiile asociaiilor sau ale fundaiilor; sindicatele, patronatele federaiile,
confederaiile, uniunile sindicale teritoriale sau federaiile, confederaiile, uniunile patro
nale teritoriale (O.G. nr. 26/2000; Legea nr. 62/2011 a dialogului social), barourile avocailor,
societatea profesional de avocatur (Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat, republicat n M. Of. nr. 98/2011).
15. Unele persoane juridice de drept privat presteaz activiti sau servicii de interes
public: Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti (Legea nr. 188/2000 privind executorii
judectoreti, republicat n M. Of. nr. 738/2011), Camera Notarilor Publici, Uniunea Naional
a Notarilor Publici, Institutul Notarial Romn (Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii
notariale, republicat n M. Of. nr. 732/2011), societatea profesional cu rspundere limitat
a practicienilor n insolven (O.U.G. nr. 86/2006 privind organizarea activitii practicienilor
n insolven, republicat n M. Of. nr. 724/2011). Utilitatea publica" este declarat expres
doar pentru unele dintre aceste persoane (Uniunea Naional a Barourilor din Romnia),
dar, incontestabil, nsuirea este deinut i de altele, chiar dac legea nu prevede expres
(Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor, comisariatele judeene pentru
protecia consumatorilor - H.G. nr. 882/2010 privind organizarea i funcionarea Autoritii
Naionale pentru Protecia Consumatorilor, M. Of. nr. 612/2010; Autoritatea Naional a
Vmilor- H.G. nr. 110/2009 privind organizarea i funcionarea Autoritii Naionale a Vmilor,
M. Of. nr. 127/2009; Inspectoratul General al Poliiei de Frontier-O.U.G. nr. 104/2001 privind
organizarea i funcionarea Poliiei de Frontier Romne, M. Of. nr. 351/2001 etc.).
16. Doctrina a definit persoanele juridice de drept privat ca fiind cele care desfoar
activiti pentru satisfacerea unor interese personale sau colective (C.T. Ungureanu, op. cit.,
P415).
17. Asociaiile i fundaiile rmn persoane juridice de drept privat, chiar dac,
ntemeiat pe dispoziiile O.G. nr. 26/2000, sunt recunoscute ca fiind de utilitate publica prin
hotrri ale Guvernului (de exemplu, H.G. nr. 561/2004 privind recunoaterea Asociaiei
Marea Loj Naional din Romnia" ca fiind de utilitate public, M. Of. nr. 344/2004; H.G.
nr. 927/2005 privind recunoaterea Asociaiei Solidaritatea Uman, M. Of. nr. 763/2005).
Aceste persoane juridice nu vor fi supuse dizolvrii n cazul n care le este retras actul de
recunoatere a utilitii publice.
18. Recunoaterea sau retragerea recunoaterii asociaiilor sau fundaiilor de a fi de
utilitate public intr n coninutul atribuiilor puterii publice i se materializeaz n acte
administrative, astfel c litigiile nscute n legtur cu acestea au natur administrativ
(de exemplu: H.G. nr. 1344/2008 pentru retragerea actului de recunoatere a Asociaiei
Domus" ca fiind de utilitate public, M. Of. nr. 731/2008).
19. Sunt persoane juridice de drept privat cu scop lucrativ (comercial): a) societile
comerciale n oricare form juridic prevzut de lege, inclusiv european [Regulamentul
Consiliului (CE) nr. 2157/2001 din 8 octombrie 2001 privind statutul societii europene
(SE), J.O. L 294/2001; Legea nr. 31/1990]; b) societile comerciale, indiferent de obiectul
de activitate, respectiv agricol, construcii, operaiuni bancare i de schimb valutar, de
Art. 189
tranzacionare pe piaa bursier i de servicii n investiii financiare (H.G. nr. 1481/2005
privind nfiinarea Societii Comerciale Fondul Proprietatea" SA, M. Of. nr. 1092/2005;
Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital, M. Of. nr. 571/2004; O.U.G. nr. 99/2006), de
leasing (O.G. nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing, republicat
n M. Of. nr. 9/2000) ori de asigurare i cooperatist (Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i
reasigurrile n Romnia, M. Of. nr. 303/1995; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1435/2003
din 22 iulie 2003 privind statutul societii cooperative europene, J.O. L 207/2003; Legea
nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei, M. Of. nr. 172/2005; Legea
nr. 566/2004 cooperaiei agricole, M. Of. nr. 1236/2004], sau de modul de organizare
[Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2137/85 din 25 iulie 1985 privind Gruparea European
de Interes Economic (GEIE), J.O. L199/1985; Legea nr. 161/2003, Titlul V din Cartea I privind
grupurile de interes economic, M. Of. nr. 279/2003].
20. Sunt persoane de drept privat i instituiile de credit", sintagm improprie utilizat
pentru a desemna societile comerciale bancare, societile cooperatiste de credit,
societi comerciale bancare cu obiect profilat pe economisire i acordare de credite pentru
locuine sau de credite ipotecare.
21. Micro-ntreprinderile nfiinate de ntreprinztorii tineri (reglementate prin O.U.G.
nr. 6/2011 pentru stimularea nfiinrii i dezvoltrii microntreprinderilor de ctre
ntreprinztorii tineri, M. Of. nr. 103/2011) sunt persoane juridice de drept privat, avnd
forma juridic a societii comerciale cu rspundere limitat cu asociat unic, supuse Legii
nr. 31/1990.
22. Fondul Proprietatea" are forma juridic a unei societi pe aciuni al crei acionar
unic este statul romn, este persoan juridic de drept privat, administrat de Ministerul
Finanelor Publice prin Consiliul de Supraveghere, care, n numele i pe seama societii,
intr n raporturi juridice de drept privat cu asociaii acesteia i cu terii.
23. Unitile administrativ-teritoriate au dreptul s colaboreze i s coopereze n
scopul realizrii n comun a unor proiecte de dezvoltare de interes zona! sau regional ori al
furnizrii n comun a unor servicii publice prin constituirea, n condiiile legii i n limitele
competenelor autoritilor lor deliberative i executive, a unor asociaii de dezvoltare
intercomunitar, ale cror nregistrare, organizare i funcionare sunt reglementate prin
0.G. nr. 26/2000 (Legea nr. 215/2001 i Legea nr. 273/2006 a finanelor publice locale,
M. Of. nr. 618/2006).
24. Societatea agricol creat n baza Legii nr. 36/1991 privind societile agricole i alte
forme de asociere n agricultur (M. Of. nr. 97/1991) este persoan juridic de drept civil,
fr scop comercial, nefiind supus Legii nr. 31/1990.
J URI SPRUDEN
1. n rezolvarea chestiunilor prejudiciale formulate de instana german Oberlandesgericht
Dusseldorf, Curtea de Justiie de la Luxembourg a definit persoana juridic de drept public n
relaie cu aplicarea normelor referitoare la achiziiile publice i innd cont de condiiile impuse
prin aceste norme, ntre care calitatea de persoan juridic - n spe, pentru casele publice de
asigurri de sntate concesionare - , ponderea finanrii asigurate de stat, dar i calitatea de
parte ntr-un contract-cadru (C.J.C.E., C-300/07, Hans & Christophorus Oymanns, 11 iunie 2009,
eur-lex.europa.eu). Not. Pentru noiunea de organism de drept public comentat de Ministerul
Economiei, Finanelor i Industriei din Frana, 9 martie 2007, precum i jurispruden Curii n
materie, se poate consulta http://feader.rhone- alpes.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/notion_or-
ganisme_droit_public_cle8ec91c.pdf.
2. Dei creat ca persoan juridic de drept privat, o asociaie sau fundaie creia i-a fost
recunoscut nsuirea de a fi de utilitate public atrage incidena unui regim juridic specific. n
acest sens, hotrrea de Guvern prin care o asociaie sau fundaie este recunoscut ca fiind de
utilitate public este un act administrativ unilateral cu caracter individual, iar termenul de 1 an
de la data publicrii hotrrii de Guvern de recunoatere a utilitii publice este de decdere,
astfel c depirea lui se sancioneaz cu respingerea ca tardiv a aciunii n anularea respectivei
hotrri, nefiind aplicabile prevederile art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, potrivit crora
actele administrative normative pot fi atacate oricnd n contencios administrativ (I.C.CJ.,
s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 2116/2007, www.scj.ro).
3. Decizia de imputare emis n sarcina celor doi angajai nu se refer la prejudicii cauzate
bugetului de stat, ci unei persoane juridice de drept privat, care nu are statut de instituie public,
chiar dac acionarul majoritar este statul. Nici contestatorii nu sunt funcionari publici, astfel
c procesul reflect un litigiu de munc (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 9/2006, nepublicat).
4. CJ .U.E. a decis c societatea comercial cu rspundere limitat Fernwrme Wien" GmbH
a fost nfiinat pentru obiectivul specific de a satisface nevoi de interes general care nu au
un caracter industrial sau comercial, c are personalitate juridic, iar oraul Viena deine n
ntregime capitalul acestei entiti i controleaz gestiunea sa economic i financiar. Bazat
pe criteriile artate, Curtea a decis c este o persoan de drept public (C.J.C.E., C-393/06, Ing.
Aigner, 10 aprilie 2008, curia.europa.eu).
Art. 190. Persoana juridic de drept privat. Persoanele juridice de drept privat se
pot constitui, n mod liber, n una dintre formele prevzute de lege.
Legislaie conex: Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat (M. Of.
nr. 1066/2004); Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului, republicat (M. Of. nr. 49/1998);
O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii (M. Of. nr. 39/2000); Legea nr. 161/2003
privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor
publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei {M. Of. nr. 279/2003); Legea
nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei (M. Of. nr. 172/2005); O.U.G. nr. 99/2006
privind instituiile de credit i adecvarea capitalului (M. Of. nr. 1027/2006).
1. Caracteristica esenial a reglementrii persoanelor juridice cu scop nelucrativ const
n absena unei constrngeri referitoare la forma juridic, pentru a lsa libertate spontan
iniiativei promotorilor privai, statutului juridic al acestor persoane fiindu-i ataate auto
nomia de voin, libertatea i creativitatea.
2. Aadar, libertatea de constituire a persoanelor juridice de drept privat fr scop
lucrativ sau cu scop lucrativ este limitat la formele juridice prescrise prin lege, nefiind
admisibil constituirea unui feti de persoan juridic (de exemplu, asociaie care s
distribuie dividende ori s desfoare in se" activiti comerciale, societate comercial al
crei capital social este mprit i n aciuni i n pri sociale etc.).
3. Prin sintagma n una dintre formele prevzute de lege", noul Cod civil trimite la genul
juridic, adic la cele dou categorii de persoane juridice de drept privat: fr scop lucrativ
i cele cu scop lucrativ, dar i la speciile juridice ale fiecrui gen, adic la asociaii, fundaii i
Art. 191
federaii, care sunt persoane juridice fr scop lucrativ, i la societatea comercial n nume
colectiv, societatea n comandit simpl, societatea pe aciuni, societatea n comandit pe
aciuni, societatea cu rspundere limitat cu mai muli asociai i societatea cu rspundere
limitat cu un singur asociat, care sunt persoane juridice cu scop lucrativ. Subspeciile acestor
persoane juridice sunt reglementate prin legi speciale (sindicatele, societatea comercial
bancar, societatea comercial de asigurare, societatea comercial cooperatist .a.).
4. Prin legislaia european au fost create unele persoane juridice al cror statut
juridic a fost preluat n legislaia naional [societatea comercial european, creat prin
Regulamentul (CE) nr. 2157/2001 al Consiliului din 8 octombrie 2001 privind statutul
societii europene (SE) i Directiva nr. 2001/86/CE a Consiliului din 8 octombrie 2001 de
completare a statutului societii europene, este supus dispoziiilor privitoare la societile
pe aciuni din Legea nr. 31/1990], n perspectiv fiind crearea unei fundaii europene -
persoan juridic de drept privat fr scop lucrativ i de utilitate public, la nivel european
[Document de lucru al Seciunii pentru piaa unica; producie i consum privind statutul
fundaiei europene (FE) publicat la 8 februarie 2012 de Comisia European, eur-lex.europa.
euj. Unele persoane juridice create n baza legii naionale n care s-a transpus legislaia
Uniunii pot avea scop lucrativ sau nelucrativ, n funcie de care procedura de constituire
i de dobndire a personalitii juridice este diferit [grupul de interes economic (GIE)
creat n baza dispoziiilor din Titlul V, Capitolul I din Legea nr. 161/2003], n timp ce alte
persoane juridice de grup (grupul european de interes economic), create ia nivel european
n baza Regulamentului nr. 2137/85/CEE al Consiliului din 25 iulie 1985 privind instituirea
grupului european de interes economic, au scop lucrativ, astfel c se nmatriculeaz n
registrul comerului, dup cum prevd expres dispoziiile din Titlul V, Capitolul II din Legea
nr. 161/2003.
Art. 191. Persoana juridic de drept public. (1) Persoanele juridice de drept public
se nfiineaz prin lege.
(2) Prin excepie de Ia dispoziiile alin. (1), n cazurile anume prevzute de lege,
persoanele juridice de drept public se pot nfiina prin acte ale autoritilor admi
nistraiei publice centrale sau locale ori prin alte moduri prevzute de lege.
Legislaie conex: Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i
a ministerelor (M. Of. nr. 164/2001); Legea nr. 340/2004 privind prefectul i instituia prefectului,
republicat (M. Of. nr. 225/2008); Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat
(M. Of. nr. 123/2007).
1. Este meritul dreptului roman de a crea expresii i accepiuni ale termenilor pentru a
distinge ntre dou categorii de persoane juridice: persoane juridice de drept public - res
publica, rei publicae, civitates, coloniae, municipia - i persoane juridice de drept privat -
coloniae, provinciae, collegia i sodalitate corpora sau universitates - , a cror relevan
juridic este actual (A.C. Tria, Reorganizarea persoanei juridice de drept privat, tez de
doctorat, 2011, p. 19-28).
2. Dreptul pozitiv reduce interesul practic de a ti dac exist alte persoane juridice n
afara celor pe care legea le recunoate. Cu alte cuvinte, existena unei persoane juridice
depinde ntotdeauna de voina, chiar implicit a legiuitorului, n sensul c, dac textul tace
Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea c o r i n a t r i a 221
n privina fiinrii unui subiect de drept, se vor utiliza celelalte dispoziii legale prin prisma
crora se poate verifica dac, n fapt, entitatea ntrunete cerinele pentru dobndirea
calitii de subiect de drept.
3. O situaie inedit este a Uniunii Europene, a crei personalitate juridic este con
sacrat printr-un instrument al statelor membre (art. 47 din Tratatul Uniunii Europene),
care au recunoscut implicit i la nivel intern calitatea sa de subiect de drept, iar calitatea de
subiect de drept internaional fiind constatat prin declaraiile statelor tere.
4. Statul este o realitate obiectiv, iar calitatea sa de persoan juridic de drept public
este consacrat n legea fundamental (de exemplu, art. 1 din Constituie: Romnia este
stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil"), recunoaterea sa de ctre
celelalte state nefiind dect o declaraie prin care se constat existena subiectului de drept
internaional.
5. i n privina altor persoane juridice de drept public (comuna, oraul, municipiul,
judeul, Guvernul, ministerele .a.), noul Cod civil se refer expres la lege" n sensul de
act normativ nvestit cu for juridic superioar tuturor celorlalte izvoare ale dreptului,
adoptat de Parlament (de exemplu, Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea
Guvernului Romniei i a ministerelor, M. Of. nr. 164/2001; Legea nr. 187/2011 privind
nfiinarea, organizarea i funcionarea Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de
pensii private, M. Of. nr. 766/2011).
6. Situaiile de excepie sunt cele n care Guvernul nfiineaz persoane juridice de
drept public (de interes naional) prin ordonane (de exemplu, O.U.G. nr. 84/2003 pentru
nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA prin
reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia",
M. Of. nr. 694/2003, care este persoan juridic romn de interes strategic naional, sub
autoritatea Ministerului Transporturilor, Construciilor i Turismului - azi Ministerul Turis
mului i Infrastructurii, n.n.) sau prin hotrri (de exemplu, H.G. nr. 1631/2009 privind orga
nizarea i funcionarea Ministerului Dezvoltrii Regionale i Turismului, M. Of. nr. 2/2010;
H.G. nr. 494/2011 privind nfiinarea Centrului Naional de Rspuns la Incidente de Se
curitate Cibernetic - CERT-RO, M. Of. nr. 388/2011). O alt situaie de excepie este aceea
n care persoanele juridice se pot nfiina de ctre minitri prin ordine (de exemplu, Ordinul
ministrului sntii nr. 720/2000 privind nfiinarea Centrului de Cardiologie din Craiova).
7. Sunt situaii de excepie i cele n care persoanelor juridice de drept public (unitile
administrativ-teritoriale) le sunt conferite atribuii de nfiinare de persoane juridice de
drept public de interes local, prin hotrri ale consiliilor locale n calitatea lor de organ
de administrare i gestionare (de exemplu, Hotrrea Consiliului local al municipiului Sibiu
nr. 2/2011 privind nfiinarea Serviciului public Poliie local al municipiului Sibiu).
Art. 192. Regimul juridic aplicabil. Persoanele juridice legal nfiinate se supun
dispoziiilor aplicabile categoriei din care fac parte, precum i celor cuprinse n
prezentul cod, dac prin lege nu se prevede altfel.
Legea de aplicare: Art. 18. Dispoziiile Codului civil privitoare ia regimul juridic general aplicabil per
soanelor juridice se aplic i persoanelor juridice n fiin la data intrrii sale n vigoare, ns numai n
msura n care prin legile aplicabile fiecrei persoane juridice nu se prevede altfel.
Art. 192
C O M E N T A R I I l D O C T R I N
1. Principiul tempus regit actum dezvoltat n doctrin i jurispruden are o aplicaie
special n materia statutului juridic al persoanelor juridice a cror genez este un act
juridic (normativ sau de natur privat), sens n care statutul persoanei juridice este cel de
la data adoptrii actului normativ prin care a fost nfiinat sau de la data semnrii actului
prin care a fost constituit. Cu alte cuvinte, persoanele nfiinate sub imperiul normelor de
drept public i cele constituite sub imperiul normelor de drept privat i pstreaz statutul
juridic avut la data nfiinrii.
2. nsuirea de persoan juridic supus normelor de drept public nu se modific dac,
n anumite situaii, este supus unor dispoziii de drept privat, de interes general, dup cum
persoana juridic de drept privat nu devine subiect de drept public, chiar dac, n anumite
ipoteze, particip la raporturi de drept public i este nvestit cu puteri de administrare i
prerogative ale puterii publice (de exemplu, o societate comercial gestioneaz pe baze
contractuale domeniul public, prestnd activiti care, principial, relev norme de drept
administrativ i exclud normele de drept comercial incidente acestor persoane - ridicarea
autoturismelor parcate neregulamentar pe domeniul public). Prin urmare, n cazul n care
persoanele juridice de drept privat care au preluat o funcie administrativ" nu execut
obligaiile asumate, vor fi trase la rspundere i supuse procedurii de executare conform
regulilor dreptului privat.
3. Specificitatea persoanelor juridice de drept public explic incompatibilitatea statu
tului acestor persoane cu anumite uzane sau reguli de drept comercial (nu pot stipula n
contracte clauza compromisorie) sau beneficiul exofficio pentru garanii speciale (ntre care
excluderea lor de la procedura executrii silite concursuale n caz de insolven). Pe de alt
parte, chiar dac sunt constituite sub forma unor societi private, persoanele juridice de
drept public rmn supuse constrngerilor exercitate de reprezentanii persoanelor publice
care particip ia organele de administrare.
4. Privatizarea formala (concesionarea gestionrii) a unei persoane juridice de drept
public nu comport tergerea conotaiilor proprii avute la geneza sa, ntruct statui (judeul,
municipiul, oraul, comuna, dup caz) conserv controlul asupra acelei persoane, determinat
de caracterul public al activitii, al serviciilor i/sau de participarea exclusiv sau majoritar
la capitalul social al acesteia (societate comercial). Statutul juridic al acestor persoane
explic sfera de inciden i modalitatea specific n care acioneaz normele referitoare
la atragerea rspunderii penale a persoanei juridice, a rspunderii publice n domeniile
sntii, social, nvmnt, fiscal, militar etc., la ncadrarea n categoria organismelor de
drept public" vizate n materia achiziiilor publice, precum i a normelor privind competena
Curii de Conturi, Grzii Financiare sau Direciei Generale a Finanelor Publice.
5. Privatizarea substanial la nivel naional i local (constnd n vnzarea fondului de
comer) are consecina transformrii statutului juridic al persoanei juridice, care va deveni
persoan juridic de drept privat, statul sau alte entiti publice cednd proprietatea n
minile persoanelor particulare. Unele persoane juridice nu i pierd calitatea de subiecte
de drept public nici ca efect al privatizrii acestora, ntruct este pstrat profilul activitii
destinate ocrotirii i valorificrii unor drepturi fundamentale (spitale, universiti, licee,
casele de pensii etc.).
Art. 193. Efectele personalitii juridice. (1) Persoana juridic particip n nume
propriu la circuitul civil i rspunde pentru obligaiile asumate cu bunurile proprii,
afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel.
(2) Nimeni nu poate invoca mpotriva unei persoane de bun-credin calitatea de
subiect de drept a unei persoane juridice, dac prin aceasta se urmrete ascunderea
unei fraude, a unui abuz de drept sau a unei atingeri aduse ordinii publice.
1. Fiind format din una sau mai multe persoane fizice i/sau juridice, entitatea colectiv
care a dobndit personalitate juridic este dotat cu voin proprie, separat de cea a
membrilor care o compun, aceasta fiind nsuirea pe care se fundamenteaz raporturile
juridice nscute ntre subiectul colectiv" de drept i membrii si i teri i care dovedete
intrarea n circuitul juridic a subiectului de drept.
2. Patrimoniul propriu al persoanei juridice se pstreaz distinct de patrimoniile
membrilor pn la lichidare, adic pn la transformarea n bani a bunurilor din activul
patrimonial, ceea ce fortific garania oferit terilor creditori.
3. mprejurarea c poate fi creat o mas patrimonial distinct, autonom sau c un
complex de bunuri este destinat aceluiai scop i denumit patrimoniu de afectaiune (n
cazul persoanelor juridice cu scop nelucrativ) sau fond de comer(n cazul persoanelor
juridice cu scop lucrativ) modific situaia juridic a bunurilor, dar nu are efectul crerii mai
multor patrimonii ale aceleiai persoane juridice.
4. Autonomia patrimonial fr de care nu exist persoan juridic se manifest n
dublu sens, primul n care creditorii persoanei juridice nu pot obliga pe membrii acesteia s
rspund pentru obligaiile persoanei juridice (cu excepia cazurilor i condiiilor stabilite
expres prin lege sau prin actul de constituire), cel de*al doilea n care creditorii personali
ai membrilor persoanei juridice nu i pot valorifica creanele din activul patrimonial al
persoanei juridice.
5. Posibilitatea pe care legea o ofer creditorilor personali ai asociailor societilor co
merciale de a urmri partea din beneficiile cuvenite asociatului conform bilanului contabil
aprobat sau de a popri partea ce s-ar cuveni asociatului debitor n cazul n care societatea s-ar
lichida ori, n funcie de forma juridic a societii, de a sechestra i vinde aciunile debitorului
lor pune n eviden calitatea de creditori sociali ai asociailor, fr s nlture autonomia
patrimonial a persoanei juridice fa de asociaii si (Legea nr. 31/1990).
6. n anumite condiii, legea reglementeaz rspunderea nelimitat i solidar a mem
brilor mpreun cu persoana juridic pentru obligaiile acesteia, dar i n aceste cazuri
rspunderea este subsidiar (Legea nr. 31/1990 i Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei, M. Of. nr. 359/2006).
7. Principiul separaiei rspunderii persoanei juridice de cea a membrilor si este limitat
de interdicia de a abuza de calitatea de subiect de drept a persoanei juridice cu scopul de a
ascunde o fraud la lege, un abuz de drept sau pentru a nclca ordinea public.
8. n general, abuzul de drept i nclcarea ordinii publice se comit cu scop de fraudare
a creditorilor i se concretizeaz n nelciune, furt i transferuri frauduloase, identificarea
unor astfel de fapte fiind de natur cazuistic (de exemplu, folosirea unei persoane
juridice fictive i inducerea n eroare a persoanei de bun-credin cu privire la fondurile
deinute, cu scopul de a obine credit; ntocmirea de facturi prin indicarea ca emitent a
Art. 194
unei persoane juridice fictive; transferuri de numerar de la o persoan juridic la alta i
provocarea dizolvrii primei persoane juridice, cu scopul de a se sustrage de la executarea
unor obligaii fiscale; cumprarea de bunuri pe credit, urmat de vnzarea lor la preuri
reduse i de dizolvarea persoanei juridice prin invocarea dreptului la dizolvarea anticipat;
invocarea de ctre persoana juridic a unor scopuri ocupaionale sau profesionale pentru
a ascunde un scop politic; folosirea persoanei juridice cu scop nelucrativ i omisiunea de
a declara i de a disimula o parte din venituri, cu scopul de a beneficia de regimul fiscal
specific; crearea unei persoane juridice cu scop nelucrativ pentru a favoriza o parte dintre
membrii acesteia, lipsii de permis de edere n statul respectiv; crearea unei persoane
juridice offshore pentru delocalizarea artificial a profitului n afara Romniei etc.).
Capitolul II. nfiinarea persoanei juridice
Art. 194. Modurile de nfiinare. (1) Persoana juridic se nfiineaz:
a) prin actul de nfiinare al organului competent, n cazul autoritilor i al insti
tuiilor publice, al unitilor administrativ-teritoriale, precum i al operatorilor eco
nomici care se constituie de ctre stat sau de ctre unitile administrativ-teritoriale.
In toate cazurile, actul de nfiinare trebuie s prevad n mod expres dac autoritatea
public sau instituia public este persoan juridic;
b) prin actul de nfiinare al celor care o constituie, autorizat, n condiiile legii;
c) n orice alt mod prevzut de lege.
(2) Dac prin lege nu se dispune altfel, prin act de nfiinare se nelege actul de
constituire a persoanei juridice i, dup caz, statutul acesteia.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 28. Persoana juridic ia fiin, dup caz:
a) prin actul de dispoziie al organului competent al puterii sau administraiei de stat; b) prin actul de
nfiinare al celor care o constituie, recunoscut de organul puterii sau administraiei de stat, compe
tent a verifica numai dac sunt ntrunite cerinele legii pentru ca acea persoan juridic s poat lua
fiin; c) prin actul de nfiinare al celor care o constituie, cu prealabila autorizare a organului puterii
sau administraiei de stat, competent a aprecia oportunitatea nfiinrii ei; d) printr-un alt mod regle
mentat de lege".
Legislaie conex: art. 36-38, art. 2702' LSC; art. 14 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea i
funcionarea cooperaiei (M. Of. nr. 172/2005); art. 76 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii
i fundaii (M. Of. nr. 39/2000); art. 232 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigu
rarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei (M. Of. nr. 279/2003): Regulamentul (CE) nr. 2157/2001 din
8 octombrie 2001 privind statutul societii europene (SE) (J.O. L 294/2001); Regulamentul (CEE)
nr. 2137/1985 al Consiliului din 25 iulie 1985 privind Grupul European de Interes Economic (GEIE)
(J.O. L199/1085).
1. Actele de nfiinare a persoanelor juridice de drept public, precum statul, judeul,
municipiul, oraul sau comuna, dup caz, sunt acte de dispoziie, denumirea evocnd
manifestarea de voin a persoanei juridice dotate cu autoritate public, n baza creia
constituirea unei alte persoane juridice devine opozabil erga omnes, fr a mai fi
necesar ndeplinirea formalitii de nregistrare. Sunt acte de dispoziie legile adoptate
de Parlamentul Romniei prin care au fost nfiinate: Administraia prezidenial (Legea
nr. 47/1994), Guvernul Romniei (Legea nr 90/2001), Curtea Constituional (Legea
nr. 47/1992) etc. Fac parte din actele de dispoziie i hotrrile prin care Guvernul nfiineaz
persoane juridice de interes public.
2. n doctrin s-a susinut c nfiinarea" este un mod specific de creare a anumitor
persoane juridice, statul romn fiind declarat persoan juridic prin Decretul nr. 31/1954 (n
prezent abrogat - n.n.), misiunile diplomatice i oficiile consulare fiind nfiinate prin decret
al Preedintelui Romniei, la propunerea Guvernului, conform Legii nr. 37/1991 privind
nfiinarea, desfiinarea i schimbarea rangului misiunilor diplomatice i oficiilor consulare
(G. Boroi, op. cit. p. 568-571). Noul Cod civil nu a preluat vechile dispoziii legale (Decretul
nr. 31/1954) n care statul romn era declarat persoan juridic, dar Tratatul Uniunii
Europene, Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i ordinea juridic internaional
recunosc implicit calitatea de persoan juridic a statului, n timp ce art. 47 TUE a consacrat
expres calitatea de persoan juridic Uniunii Europene.
3. Doctrina romneasc a criticat practica Guvernului de a nfiina fundaii prin hotrri,
susinnd c ar fi contrar prevederilor legale care confer aceast facultate doar persoanelor
juridice (i fizice) private (Fr. Deak, L. Mihai, Legalitatea nfiinrii fundaiilor de ctre mai
muli fondatori prin acte ntre vii', n Dreptul nr. 3/1995, p. 3 i urm.; M.D. Bocan, Discuii cu
privire la unele probleme controversate cu privire la fundaii, n Dreptul nr. 10/1999, p. 28;
D. Lupacu, Constituirea asociaiilor i fundaiilor, n Dreptul nr. 5-6/1994, p. 94 i urm.).
4. n cazul persoanelor juridice de drept privat i de utilitate public sau al celor de drept
privat, actul de nfiinare este actul juridic de constituire pe care trebuie s l ntocmeasc
att persoanele juridice de drept public (denumite autoriti ale administraiei publice
centrale sau locale) sau de drept privat, ct i persoanele fizice, fiind obligatorie n toate
situaiile ndeplinirea formalitii de nregistrare-nmatriculare (de exemplu, SC Fondul
Proprietatea" SA a fost nfiinat prin H.G. nr. 1481/2005 i a fost nmatriculat ia ORC
Bucureti sub nr. J40/21901/28.12.2005; SA Tursib Sibiu a fost nfiinata prin Hotrrea
Consiliului local al municipiului Sibiu nr. 79/1998 i nregistrat la ORC Sibiu sub nr. J32/
1024/1998 etc.).
5. Sintagma nfiinarea prin actul de nfiinare autorizat' utilizat n lege i doctrin
se refer de fapt la nscrisul n care sunt stipulate toate clauzele referitoare ia persoana
juridic, procedura n cadrul creia se exercit controlul de legalitate, iar pentru persoanele
juridice cu un anumit profil de activitate i efectuarea controlului ex-ante al clauzelor actului
de constituire i emiterea acordului sau autorizrii care atest ndeplinirea condiiilor
prevzute de lege pentru ca persoana juridic s fie constituit valid (Gh. Beleiu, op. cit,
p. 369-371; G. Boroi, op. cit, p. 559 i urm.; P. Truc, Drept civil. Introducere n dreptul civil.
Persoana fizic. Persoana juridic, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 418).
6. Controlul de legalitate exercitat de ctre instana judectoreasc (judectorie sau
tribunal) prin judectorul desemnat nu se confund cu actul administrativ de autorizare
prealabil a nfiinrii.
7. Sub influena polemicii juritilor de la nceputul secolului al XlX-lea i a emiterii
celor dou terorii privitoare la existena persoanei juridice (pentru detalii, A.C. Tria,
op. cit., p. 19-26), doctrina a apreciat c este necesar recunoaterea persoanei juridice,
susinnd c nregistrarea sau nscrierea n registrul persoanelor juridice ori nregistrarea
Art. 194
fiscal are semnificaia recunoaterii actului de nfiinare (P. Truc, op. cit., p. 417), iar
actul constitutiv al unei societi comerciale ar avea natura de act de nfiinare autorizat
(idem, p. 419). n realitate, fie c se nfiineaz printr-un act de putere (act ius imperio
auctoritas) sau se constituie printr-un nscris privat, persoana juridic exist inter partes"
potrivit iegii, iar pentru a face public i a deveni opozabil terilor, se nregistreaz sau se
nmatriculeaz n registrele speciale, aceste formaliti (care amintesc de nregistrarea nou-
nscutului n registrul de stare civil) neavnd semnificaia recunoaterii. n privina actului
constitutiv al unei societi comerciale, trebuie precizat c, n afara controlului de legalitate
care se exercit de tribunal prin judectorul delegat la registrului comerului, nu este cerut
autorizaia administrativ prealabil dect pentru anumite societi comerciale (bancare,
de asigurare .a.) prevzute n mod expres n actele normative speciale.
8. Pentru nfiinarea anumitor persoane juridice, legea special exige, pe lng actul
constitutiv, i obinerea autorizaiei administrative din partea persoanei juridice de drept
public competente (de exemplu, Comisia Naional de Acreditare a Spitalelor pentru spitale;
Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior pentru universiti;
Comisia de Supraveghere a Asigurrilor pentru nfiinarea societilor comerciale de asigu
rare/reasigurare; Banca Naional a Romniei pentru societile comerciale bancare;
Comisia Naional a Valorilor Mobiliare pentru societile comerciale care opereaz pe o
pia a valorilor mobiliare reglementat).
9. Pentru prestarea unor activiti educative, culturale, de formare, consiliere, recrutare,
plasare a forei de munc, proteciei mediului i IT, persoanele juridice fr scop lucrativ,
dar de interes public, trebuie s obin autorizaia, prealabil iniierii activitilor, din partea
unor persoane juridice de drept public [de exemplu, pentru servicii de mediere a muncii pe
piaa intern, persoana juridic fr scop lucrativ trebuie s obin autorizaie din partea
Autoritii Naionale pentru Calificri, nfiinat prin reorganizarea Consiliului Naional al
Calificrilor i Formrii Profesionale a Adulilor (CNCFPA) i a Unitii Executive a Consiliului
Naional al Calificrilor i Formrii Profesionale a Adulilor, conform art. 340 alin. (1) din
Legea nr. 1/2011 a educaiei naionale].
10. Unele persoane juridice de drept privat se nfiineaz prin acte juridice ntre vii sau
pentru cauza de moarte (fundaiile se pot nfiina prin act constitutiv, dar i prin testament).
11. Fuziunea sau divizarea constituie modaliti specifice de nfiinare a persoanelor
juridice de drept privat. Copenetrarea patrimoniilor persoanelor juridice implicate n ope
raiunile de fuziune sau divizare patrimonial a unei persoane juridice au ca rezultat nfiin
a rea unei noi persoane juridice, care va fi nregistrat n respectivul registru al persoanelor
juridice.
12. Persoanele juridice strine fr scop lucrativ (patrimonial) i cele cu scop lucrativ
pot fi sau sunt recunoscute n Romnia, dac ndeplinesc condiiile enunate expres n
respectivele legi speciale.
JURI SPRUDEN
1. Legea nr. 514/2003 nu prevede dreptul consilierilor juridici de a constitui societi comerciale
cu obiectul de activitate prevzut la codul 7411CAEN, astfel c statutul profesiei, ce face trimitere
la constituirea unei societi comerciale n baza Legii nr. 31/1990, ncalc dispoziiile legii. Actul
normativ menionat stabilete expres modalitile de exercitare a profesiei de consilier juridic,
la art. 2 i art. 4, fie ca numit n funcie, fie ca angajat cu contract de munc, numirea n funcie
realizndu-se n cadrul unei autoriti sau instituii publice, iar raportul de munc ncheindu-se
cu persoane juridice. Aadar, consilierii juridici pot desfura activiti juridice, ns numai n
modalitile prevzute de lege, respectiv n baza contractului de munc ncheiat cu angajatorul
sau n exercitarea calitii de funcionar public (C.A. Craiovo, s. com., dec. nr. 4411/2005,
portal.just.ro).
Art. 195. Durata persoanei juridice. Persoana juridic se nfiineaz pe durat
nedeterminat, dac prin lege, actul de constituire sau statut nu se prevede altfel.
1. n considerarea scopului de utilitate public, nu se poate concepe limitarea n timp
a existenei unor persoane juridice de drept public, durata nedeterminat fiind specific
acestor persoane (statul i persoanele juridice prin care se exercit puterile, Banca Naional
a Romniei etc.).
2. Unele persoane juridice de drept public, precum ministerele, judeele, municipiile,
oraele, comunele, liceele, spitalele, universitile, se pot nfiina i desfiina prin msuri
de reorganizare administrativ sau de reform a administraiei publice. Aceste persoane
juridice s-au nfiinat pe o durat nedeterminat, dar n fapt pot fi desfiinate, astfel c
durata lor devine limitat (de exemplu, prin Ordinul nr. 720/2000 s-a nfiinat Centrul de
Cardiologie Craiova, iar prin H.G. nr. 105/2011 s-a desfiinat i s-a reorganizat ca centru de
cardiologie, unitate fr personalitate juridic, n componena Spitalului Clinic Judeean de
Urgen Craiova).
3. n cazul unor persoane juridice al cror acionar unic este statul, actul de constituire
poate stipula durata limitat, dar i posibilitatea de prelungire (de exemplu, Fondul Pro
prietatea" este nfiinat pe o durat de 10 ani, cu posibilitatea prelungirii, conform dispozi
iilor legale aplicabile societilor comerciale).
4. n majoritatea cazurilor, n actele de constituire a persoanelor juridice de drept privat
este prevzut durata de funcionare i doar cu titlu de excepie durata de funcionare este
nelimitat.
5. Pentru anumite persoane juridice de drept privat, legea (O.G. nr. 26/2000) stabilete
implicit durata nelimitat, stabilind imperios c patrimoniul (fundaiei) este afectat, n mod
permanent i irevocabil, realizrii unui scop de interes general sau, dup caz, comunitar"
i interzicnd oricrei persoane (fondator, motenitor, terii creditori ai fondatorilor) s
revoce actul constitutiv dup nscrierea fundaiei n Registrul asociaiilor i fundaiilor".
Seciunea a 2-a. Nulitatea persoanei juridice
Art. 196. Cauzele de nulitate. (1) Nulitatea unei persoane juridice poate fi constatat
sau, dup caz, declarat de instana judectoreasc numai atunci cnd:
a) lipsete actul de nfiinare sau nu a fost ncheiat n forma autentic n situaiile
anume prevzute de lege;
b) toi fondatorii sau asociaii au fost, potrivit legii, incapabili, Ia data nfiinrii
persoanei juridice;
c) obiectul de activitate este ilicit, contrar ordinii publice ori bunelor moravuri;
d) lipsete autorizaia administrativ necesar pentru nfiinarea acesteia;
Art. 196
e) actul de nfiinare nu prevede denumirea, sediul sau obiectul de activitate;
f) actul de nfiinare nu prevede aporturile fondatorilor sau ale asociailor ori capi
talul social subscris i vrsat;
g) s-au nclcat dispoziiile legale privind patrimoniul iniial sau capitalul social
minim, subscris i vrsat;
h) nu s-a respectat numrul minim de fondatori sau asociai prevzut de lege;
i) au fost nesocotite alte dispoziii legale imperative prevzute sub sanciunea nuli
tii actului de nfiinare a persoanei juridice.
(2) Nerespectarea dispoziiilor alin. (1) lit. a), c)-g) se sancioneaz cu nulitatea
absolut.
Legislaie conex: art. 56 i urm. LSC.
1. Indiferent de tipul sau forma juridic pe care o mbrac, persoana juridic trebuie
studiat prin prisma fazelor existenei sale {faza de genez, faza de funcionare, faza de
dizolvare i faza de lichidare patrimonial). n faza de genez, legiuitorul aeaz n prim-
plan actul constitutiv al persoanei juridice, la aceast instituie juridic recurgndu-se ori
de cte ori se fac referiri la momentul nfiinrii sau constituirii viitorului subiect de drept.
Bazat pe principiul simetriei actului juridic, actul de constituire are rol primordial i n faza
dizolvrii i n a celei de lichidare patrimonial. n profilul artat, regulile generale aplicabile
actelor juridice vor deveni incidente n toate acele ipoteze n care n disput se afl drepturi
i obligaii rezultate din actul de constituire al persoanei juridice. n faza de funcionare,
acelai act constitutiv este izvorul drepturilor i obligaiilor pe care asociaii i persoana
juridic l le opun reciproc, n timp ce raporturile juridice ale persoanei juridice cu terii
creditori nu izvorsc din actul de constituire, ci din alte acte juridice, pe care ns persoana
juridic nu le poate ncheia dect n baza consimmntului organului de deliberare i de
conducere.
2. Actul juridic de constituire a unei persoane juridice are un caracter unilateral, sui
generis, dei mai multe voine se leag juridic, crend un vinculum iuris" specific, dar toate
aceste voine converg spre acelai scop imediat, de organizare a subiectului de drept, i
spre un scop mediat, de obinere a rezultatului ideal scontat sau, dup caz, a ctigurilor
vizate prin derularea activitii persoanei juridice. Lipsindu-i elementul contra-hendu
specific celorlalte acte juridice bilaterale sau multilaterale, la care expres sau implicit
doctrina civil trimite, actul de constituire nu este enunat n rndul actelor juridice
unilaterale (O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ed. a 7-a, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005,
p. 107-119; P. Truc, op. cit., p. 107-114; G. Boroi, op. cit., p. 197-291; C.T. Ungureanu,
op. cit, p. 188-205) tocmai datorit specificitii i multitudinii efectelor juridice reale i
personale produse prin ncheierea lui n mai multe planuri, respectiv n raporturile dintre
asociai, n raporturile dintre fiecare asociat i persoana juridic, n raporturile dintre
persoana juridic i teri, n raporturile dintre membrii persoanei juridice i creditorii
personali ai acestora.
3. Condiiile de validitate a oricrui act juridic prevzute de art. 1179 NCC sunt cerute i
n privina actului constitutiv al persoanei juridice, numai c acestea acioneaz ntr-un mod
particular, n sensul c, dei cauza nulitii este consecutiv ncheierii actului de constituire,
sanciunea lovete persoana juridic.
4. Legea exige actului constitutiv condiii de fond i de form a cror respectare face
valid constituirea persoanei juridice. n relaie cu toate aceste condiii, dispoziiile noului
Cod civil reflect o aplicaie special, n sensul c, indiferent care ar fi cauza i felul nulitii,
sanciunea este asanabil, raiunea suprem fiind meninerea n fiin a persoanei juridice,
cu scopul de a proteja interesele terilor creditori, ale fondatorilor, asociailor i ale per
soanei juridice nsei.
5. Doctrina a examinat obiectul actului juridic de constituire prin prisma principiilor
generale incidente obiectului actelor juridice (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 245, 252).
6. Obiectul actului constitutiv este proiectat n viitor i se verific sub triplu aspect.
Primul se refer la obligaia asumat de fondatori de a constitui o persoan juridic avnd
forma sau tipul prevzut de lege, cel de-al doilea se refer la obligaia de a constitui capi
talul social real sau patrimoniul iniial, iar cel de-al treilea se refer la obligaia de a respecta
activitatea stabilit n sarcina persoanei juridice. Legiuitorul nu acord importan deose
bit primului aspect, considernd c nu este posibil ntocmirea unui act constitutiv pentru
o persoan juridic a crei form ar fi contrar ordinii de drept a rii. Evident c, dac s-ar
constata organizarea unui tip de persoan juridic interzis prin lege, sanciunea aplicabil
ar fi nulitatea absolut (dar asanabil) a acelui act constitutiv.
7. ntruct activitatea persoanei juridice trebuie determinat i poate fi determinabil,
inexistena obiectului n actul constitutiv este considerat o cauz de nulitate.
8. Cum activitatea preconizat a fi desfurat de ctre persoana juridic trebuie s
rezulte din actul de constituire, s fie licit i conform ordinii publice, nclcarea acestor
cerine atrage nulitatea persoanei juridice, mai exact nulitatea actului constitutivi dizolvarea
persoanei juridice. Sanciunea este aplicabil i n cazul n care liceitatea obiectului de
activitate este simulat, n fapt persoana juridic derulnd operaiuni contrare ordinii sau
moralei publice, sau dac activitatea n sine este evident irealizabil.
9. Obiectul materiaf' al actului constitutiv consist n banii i bunurile necesare
funcionrii persoanei juridice, promise i aportate de fondatori i asociai. Nendeplinirea
obligaiei de vrsmnt (n limbajul dreptului civil de a preda" bunurile) d natere
dreptului persoanei juridice de a constrnge promitentul sau de a-l exclude din calitatea de
membru, cu reducerea capitalului social nominal corespunztor valorii bunurilor promise i
nevrsate sub forma capitalului social real. Omisiunea de a indica obiectul de activitate al
persoanei juridice poate fi suplinit n urma controlului de legalitate exercitat la momentul
nregistrrii.
10. n privina formei actului constitutiv, doctrina a susinut c, spre deosebire de
celelalte acte juridice, a cror form scris ndeplinete doar rolul de mijloc de dovad, n
cazurile anume prevzute de lege, nscrisul trebuie s mbrace forma autentic, fiind vorba
de cerine obligatorii ad validitatem (P. Truc, op. cit., p. 44- 52).
11. Forma scris a actului juridic de constituire a unei persoane juridice deriv din
necesitatea nregistrrii acesteia, formalitate simpl care ns simbolizeaz naterea
subiectului de drept i ncunotinarea public a acestei caliti.
12. Lipsa nscrisului de nfiinare nu poate fi suplinit de recunoaterea membrilor
persoanei juridice, actul juridic de constituire producnd efecte personale i efecte reale,
fiind i mijlocul de dovad a structurii viitoarei persoane juridice, a proprietii dobndite
de aceasta asupra bunurilor aportate de fondatorii si i asupra legitimrii n calitate de
fondatori, asociai i de primi creditori ai persoanei juridice cu scop lucrativ.
Art. 196
13. n absena nscrisului (instrumentum), persoana juridic poate fi declarat inexis
tent, sanciunea avnd efecte ex tune, iar rspunderea solidar i nelimitat pentru obli
gaiile fa de teri nscute din raporturile cu o persoan juridic inexistent va reveni fon
datorilor acesteia.
14. Numai incapacitatea ti/furorsemnatariloractuluiconstitutivsauatuturorfondatorilor
este sancionat cu nulitatea persoanei juridice. Aceasta nseamn c incapacitatea unuia
sau a mai multor semnatari ori a unuia sau mai multor fondatori nu influeneaz validitatea
ntregului act constitutiv. Regsim n materie aplicaia special a clauzei nule ntr-un
contract, avnd ca efect meninerea validitii, cu excepia acelei clauze. Soluia se nte
meiaz pe dreptul de retragere a fondatorului lipsit de capacitatea de exerciiu i pe dreptul
celorlali fondatori de a-l exclude i a-l nlocui.
15. Lipsa autorizaiei administrative, a crei obinere este impus n considerarea
obiectului de activitate propus i cu scopul asigurrii proteciei anumitor persoane juridice,
a membrilor si i a terilor, este sancionat cu nulitatea actului de constituire i dizolvarea
persoanei juridice (se pot afla n aceast situaie: societile comerciale bancare, de credit,
cooperatiste, de asigurare, cele care opereaz pe piaa bursei de valori mobiliare .a.).
16. Absena din actul de constituire a clauzelor referitoare la aporturi, la capitalul
subscris i vrsat, la capitalul social minim, la patrimoniul iniial sau la numrul minim
de fondatori sau asociai creeaz echivoc cu privire la deinerea calitii de fondator sau
asociat, la existena i ntinderea dreptului la vot i a altor drepturi care se exercit n
interiorul" persoanei juridice, precum i cu privire !a existena autonomiei, a garaniei
generale a terilor creditori i chiar a calitii de subiect de drept.
17. Existena persoanei juridice cu scop lucrativ nu poate fi conceput fr capital
social, dup cum o persoan nu va dobndi calitatea de asociat n absena aportului. Aceste
condiii implic obligaia fiecrui asociat s contribuie 1aconstituirea mijloacelor necesare
atingerii scopului social, ndeplinirea obligaiei de aportare verificndu-se prin vrsarea
aportului, adic prin predarea" bunurilor n activul patrimonial ai persoanei juridice
(I. Turcu, Tratat teoretic i practic de drept comercial, voi. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008,
p. 359; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, Drept comercial, ed. a 3-a, Ed. AII Beck, Bucureti,
2004, p. 65; St.D. Carpenaru, Drept comercial romn, ed. a 7-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2007, p. 203-204).
18. Munca nu are o existen palpabil i nu poate fi vrsat" n activul patrimonial
al societii, astfel c, din punct de vedere juridic i cu att mai puin din punct de vedere
financiar-contabil, nu poate face obiectul aportului la constituirea sau la majorarea
capitalului real al societii. Desigur, obligaia pe care i-o asum asociatul de a depune
diligene sau demersuri pentru constituirea persoanei juridice, de a desfura o activitate n
interesul persoanei juridice, punnd la dispoziia acesteia cunotine, tehnici profesionale
prin care s contribuie la realizrile economico-financiare, confer prestatorului dreptul la o
cot-parte din profit (E. Florescu, A.C. Tria, Drept comercial, Ed. Alma Mater, Sibiu, 2007,
p. 271).
19. Aporturile reunite formeaz patrimoniul iniial al persoanei juridice sau capitalul
social real, care se evideniaz n activul patrimonial, corespunztor fiind evideniat n
pasivul patrimonial capitalul social nominal (sub forma unei cifre), spre a reprezenta creana
fondatorilor i a asociailor fa de persoana juridic.
20. Coninutul capitalului social nominal de a fi o cifr numeric explic natura dreptului
de crean, respectiv obligaia persoanei juridice (societate comercial) de a da o sum de
bani fondatorilor sau asociailor n cazul retragerii sau excluderii. Acest drept, respectiv
obligaie este eventual/ n cazul lichidrii, fiind condiionat/ de rmnerea unei sume de
bani din fondul de lichidare dup plata creanelor deinute de terii creditori ai persoanei
juridice.
21. Capitalul social nominal explic inexistena vreunui drept real al fondatorilor sau
asociailor asupra banilor sau bunurilor aportate, care devin proprietatea persoanei juridice
de la data nregistrrii acesteia, dac o alt dat a dobndirii proprietii nu este prevzut
n actul de constituire.
22. Obligaia de a lichida persoana juridic, adic de a transforma activul patrimonial
ntr-un fond bnesc (prin vnzare sau alte forme de valorificare), nu este prevzut n cazul
persoanei juridice unipersonale.
23. Din punct de vedere contabil, capitalul se distinge de activul patrimonial. Dac n
faza de genez a persoanei juridice activul patrimonial este format din aporturile asociailor
i reprezint capitalul social real, disocierea ntre capital i patrimoniu apare dup efec
tuarea primelor operaiuni patrimoniale nscute din contracte i operaiuni necesare
nfiinrii persoanei, care comport nregistrarea n contabilitate a datoriilor persoanei
juridice fa de teri (cheltuielile). Ulterior nfiinrii, dac persoana juridic obine profit
sau acumuleaz fonduri, activul patrimonial crete, depind capitalul social, iar n ipoteza
n care nregistreaz pierderi sau distribuie fondurile obinute n scop de binefacere, activul
patrimonial scade.
24. Legea impune ca pe toat durata persoanei juridice valoarea capitalului real s fie
egal cu valoarea capitalului nominal, iar n cazul n care nregistreaz pierderi, persoana
juridic este obligat s decid fie reducerea capitalului nominal, fie s majoreze capitalul
social real, fie reorganizarea sau dizolvarea.
25. Scopul persoanelor juridice este stabilit prin norme imperative ale legii, care astfel
fac parte din ordinea public, adic din ansamblul de reguli obligatorii stabilite prin lege
care privesc economia, morala, sntatea, securitatea, pacea public, precum i drepturile
i libertile eseniale ale fiecrei persoane.
J URI SPRUDEN
1. Constituirea parcului industrial se bazeaz pe asocierea i/sau colaborarea dintre autoritile
administraiei publice, agenii economici, unitile de nvmnt superior, institutele de
cercetare-dezvoltare i/sau ali parteneri, parcul fiind administrat de o societate pe aciuni
nfiinat conform Legii nr. 31/1990, astfel c nu se pune problema unei proceduri derogatorii
de nfiinare a societilor comerciale de administrare a parcurilor industriale, ci, dimpotriv,
de constituire a unei societi dup regulile de drept comun prevzute de Legea nr. 31/1990,
potrivit creia numrul acionarilor n societile pe aciuni nu poate fi mai mic de 5. Sanciunea
pentru nerespectarea numrului minim de asociai este nulitatea absolut a societii, astfel c
judectorul delegat la oficiul registrului comerului a procedat nelegal la ncuviinarea cererii de
nmatriculare a societii pe aciuni cu acionar unic (C.A. Craiova, s. com., dec. nr. 394/2005,
www.jurisprudenta.com).
2. Constituirea unei societi comerciale pentru a se urmri un alt scop dect cel al efecturii de
acte de comer" enunat expres i imperativ de art. 1 alin. (1) LSC dovedete contrarietatea cu
Art. 197-198
ordinea public, deoarece nu numai c societatea comercial este creat doar ca interfa pentru
atingerea scopului contrar legii, ci expune terii i piaa unui risc generat de inducerea n eroare
a acestora c trateaz i se pot baza pe garania oferit de afacerea comercial exibat aparent
de societate. ntr-o astfel de ipotez, motivele, chiar rezonabile, ale fondatorilor nu au relevan
pentru a fi atins scopul stabilit contrar legii (f.C.CJ., s. com., dec. nr. 4171/2010, www.scj.ro).
Art. 197. A spectele speciale privind regimul nulitii. (1) Nulitatea relativ a per
soanei juridice poate fi invocat n termen de un an de Ia data nregistrrii sau
nfiinrii acesteia, dup caz.
(2) Nulitatea absolut sau relativ a persoanei juridice se acoper n toate cazurile,
dac, pn la nchiderea dezbaterilor n faa primei instane de judecat, cauza de
nulitate a fost nlturat.
C O M E N T A R I I I D O C T R I N
1. Cu scopul de a menine existena persoanei juridice i, implicit, de a fi protejate
interesele fondatorilor, asociailor i ale terilor creditori, legea a stabilit caracterul asanabil,
precum i inopozabilitatea fa de teri a nulitii persoanei juridice.
2. Conform noului Cod civil, cauza de nulitate absolut sau relativ poate fi nlturat
pn la nchiderea dezbateriior n faa instanei primei instane", ns, n condiiile n care
nulitatea persoanei juridice pune n pericol investiia indirect a fondatorilor i asociailor i,
implicit, dreptul de proprietate al acestora asupra cotei cuvenite din capitalul social, accesul
lor la un recurs efectiv nu poate fi ignorat, astfel c textul pn la nchiderea dezbaterilor n
faa primei instane de judecat" care limiteaz accesul la procedur doar la nivelul primei
instane va fi nlturat prin aplicarea direct a principiului art. 6 din Convenia european a
drepturilor omului, pentru a da posibilitatea celor interesai s nlture cauzele de nulitate
pn la nchiderea dezbaterilor n recurs.
Art. 198. Efectele nulitii. (1) De la data la care hotrrea judectoreasc de
constatare sau declarare a nulitii a devenit definitiv, persoana juridic nceteaz
fr efect retroactiv i intr n lichidare.
(2) Prin hotrrea judectoreasc de constatare sau declarare a nulitii se numesc
i lichidatorii.
(3) Hotrrea judectoreasc definitiv se comunic, din oficiu, spre a fi notat n
toate registrele publice n care persoana juridic a fost nregistrat sau, dup caz,
mentionat.
(4) In toate cazurile, fondatorii sau asociaii rspund, n condiiile legii, pentru
obligaiile persoanei juridice care s-au nscut n sarcina acesteia de la data nfiinrii
ei i pn la data notrii n registrele publice a hotrrii judectoreti prevzute la
alin. (3).
1. Pentru a deveni opozabil erga omnes, hotrrea de declarare a nulitii se nre
gistreaz n registrele publice n care persoana juridic a fost nregistrat (Registrul aso
ciaiilor i fundaiilor, Registrul comerului) sau n care a fost menionat (Registrul socie
tilor comerciale bancare inut de BNR; Registrul naional al persoanelor juridice fr scop
patrimonial inut de Ministerul Justiiei).
Art. 199. Regimul actelor juridice ncheiate cu terii. (1) Constatarea sau, dup caz,
declararea nulitii nu aduce atingere actelor ncheiate anterior n numele persoanei
juridice de ctre organele de administrare, direct sau prin reprezentare, dup caz.
(2) Nici persoana juridic i nici fondatorii sau asociaii nu pot opune terilor
nulitatea acesteia, n afar de cazul n care se dovedete c acetia cunoteau cauza
de nulitate la momentul ncheierii actului.
1. Ipotezele legale privitoare la cauzele care atrag sanciunea nulitii unei persoane
juridice, caracterul asanabil al nulitii, precum i neretroactivitatea efectelor nulitii
persoanei juridice nu sunt aplicabile i situaiilor care privesc nulitatea contracteiorncheiate
de persoana juridic cu terii i cu att mai puin contractelor ncheiate n baza unei hotrri
a organului de conducere care, ulterior, a fost anulat n instana judectoreasc.
2. Nulitatea persoanei juridice nu produce efecte ex tune, fiind meninute actele i
operaiunile ncheiate de persoana juridic anterior declarrii sau constatrii nulitii,
rspunderea pentru obligaiile contractate de o persoan juridic nul revenind n solidar
fondatorilor i asociailor. Rspunderea se fundamenteaz pe culp pentru fapta de a nu lua
msurile de eliminare a cauzei de nulitate, de a nu fi naintat aciune n declararea nulitii
anterior intrrii persoanei juridice n raporturi cu terii sau de a nu se fi retras din calitatea
de fondator sau asociat.
3. Dispoziiile referitoare la nulitatea persoanei juridice nu pot fi extinse asupra nulitii
actelor juridice sau contractelor.
J U R I SP R U D E N A
1. Instana a decis c nulitatea hotrrii AGA declarat prin hotrre judectoreasc nu atrage
anularea contractelor ncheiate n baza acelei hotrri. S-a motivat c, n materia dreptului
societar, retroactivitatea este eliminat n privina terilor de bun-credin, n scopul proteciei
terilor i a securitii creditului n general, o astfel de concluzie impunndu-se cu fora evidenei
din dispoziiile art. 59 LSC, care reglementeaz declararea nulitii societii i consecinele asupra
actelor ncheiate cu terii de bun-credin, acte care i pstreaz deplina valabilitate (I.C.C.J., s.
com., dec. nr. 1894/2010, www.scj.ro). Not. Nu mprtim soluia instanei supreme, ntruct
instituia nulitii persoanei juridice difer de instituia nulitii actului juridic emis de organul
de conducere al persoanei juridice. n primul caz, cauzele de nulitate (care se refer la actul
de constituire) lovesc direct persoana juridic, dar terii sunt protejai de efectele dispariiei
persoanei juridice prin meninerea contractelor ncheiate anterior, ceea ce le va permite s i
satisfac creanele din lichidarea patrimoniului. n acest caz, sunt incidente dispoziiile 59 LSC. n
cea de-a doua ipotez, care face i obiectul speei prezentate, cauza nulitii privete hotrrea
luat de organismul de conducere al persoanei juridice, fiind incidente dispoziiile art. 132 LSC.
n acest caz, declararea de ctre instana judectoreasc a nulitii hotrrii AGA are efectul
nulitii tuturor actelor juridice subsecvente, ntruct ceea ce este nul nu poate fi confirmat
[qoud nullum est nullum producit effectum).
Art. 200
Seciunea a 3-a. nregistrarea persoanei juridice
Art. 200. nregistrarea persoanei juridice. (1) Persoanele juridice sunt supuse
nregistrrii, dac legile care le sunt aplicabile prevd aceast nregistrare.
(2) Prin nregistrare se nelege nscrierea, nmatricularea sau, dup caz, orice alt
formalitate de publicitate prevzut de lege, fcut n scopul dobndirii personalitii
juridice sau al lurii n eviden a persoanelor juridice legal nfiinate, dup caz.
(3) nregistrarea se face la cerere sau, n cazurile anume prevzute de lege, din oficiu.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 32. Persoanele juridice sunt supuse nregistrrii
sau nscrierii, dac legile care le sunt aplicabile reglementeaz aceast nregistrare sau nscriere".
Legislaie conex: art. 2702ft alin. (3) LSC; art. 14 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2157/2001
din 8 octombrie 2001 privind statutul societii europene (SE) (J.O. L 294/2001).
1. n registrul comerului din judeul (sau municipiul Bucureti) n care i-au stabilit
sediul se nmatriculeaz persoanele juridice de drept privat cu scop lucrativ, spre a dobndi
personalitate juridic i a face public dobndirea calitii de subiect de drept (Legea
nr. 26/1990 privind registrul comerului, republicat n M. Of. nr. 49/1998).
2. n registrul inut de instana judectoreasc (judectoria pentru asociaii i fundaii i
sindicate, tribunalul pentru federaii) n a crei raz de jurisdicie i au sediul se nregistreaz
persoanele juridice fr scop lucrativ, spre a dobndi personalitate juridic i a face public
dobndirea calitii de subiect de drept (O.G. nr. 26/2000, Legea nr. 62/2011).
3. Partidul politic dobndete personalitate juridic de la data rmnerii definitive i
irevocabile a hotrrii instanei (Tribunalului Bucureti) prin care s-a admis cererea de
nregistrare, iar pentru a deveni public se nscrie n Registrul partidelor politice (Legea
nr. 14/2003 privind partidele politice, M. Of. nr. 25/2003).
4. Refuzul nejustificat al instanei judectoreti de a admite cererea de constituire a
persoanei juridice constituie nclcarea art. 11 din Convenia european a drepturilor
omului.
5. Anunul privind nmatricularea la registrul comerului a unei societi europene,
transmis de ctre Oficiul Naional al Registrului Comerului pentru a fi publicat n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene, este o formalitate care intr n coninutul noiunii denregistrare.
J URI SPRUDEN
1. Conform practicii sale constante (Gorzelik i alii c. Poloniei, 17 februarie 2004; Sidiropoulos i alii
c. Greciei, 10 iulie 1998, i APEH Olddzotteinek Szdvetsege i alii c. Ungariei, 31 august 1999), Curtea
European a Drepturilor Omului a considerat c refuzul instanei interne de a-l nscrie pe reclamant ca
asociaie, chiar nainte de nceperea funcionrii asociaiei, apare disproporionat n raport cu scopul
urmrit, de vreme ce reclamantul a luat msuri imediate pentru a remedia presupusele nereguli i
a folosit procedura prevzut de lege pentru nscrierea modificrilor aduse statutului, astfel nct
scopul asociaiei nu a mai fost de a desfura activiti similare celor ale avocailor, care, prin natura
lor, erau incompatibile cu profesia de consilier juridic. Bazat pe aceste motive, cererea a fost privit
ca admisibil, ntruct nclcarea dreptului de asociere prevzut de art. 11 din Convenie nu poate
fi considerat necesar ntr-o societate democratic (C.E.D.O., Colegiul Consilierilor Juridici Arge c.
Romniei, 8 martie 2011, M. Of. nr. 569/2011).
Art. 201. Obligaia de verificare a documentelor publicate. Persoana juridic este
obligat s verifice identitatea dintre textul actului constitutiv sau al statutului
i textul depus la registrul public i cel aprut ntr-o publicaie oficial. In caz de
neconcordan, terii pot opune persoanei juridice oricare dintre aceste texte, n
afar de cazul n care se face dovada c ei cunoteau textul depus la registru.
1. Fondatorii i reprezentanii persoanei juridice supuse obligaiei de nregistrare,
precum i primii membri ai organelor de administrare i de control desemnai s reprezinte
persoana juridic sunt inui s iniieze aciuni sau activiti menite s elimine orice
neconcordane ntre textul din actul constituiv nregistrat i cel dat publicitii.
2. Utilizarea limbajului specializat, precis, clar i concis, precum i atenia n furnizarea
textului conform celui nregistrat sunt de importan major n cazul societilor comerciale
care sunt lsate la discreia terilor, ntruct nu le pot opune textul publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea a IV-a, sau n pres dac se afl n neconcordan cu textul
depus la oficiul registrului comerului, iar, pe de alt parte, terii pot opune societii textul
publicat, mai puin n cazul n care societatea face dovada c ei l cunoteau pe cel depus la
oficiul registrului comerului sau dac neconcordana aparine Regiei Monitorul Oficial care
o va corecta la cererea societii (Legea nr. 31/1990).
Art. 202. Lipsa nregistrrii. (1) Dac nregistrarea persoanei juridice are caracter
constitutiv, persoana juridic nu se consider legal nfiinat ct timp nregistrarea
nu a fost efectuat.
(2) Dac ns nregistrarea este cerut numai pentru opozabilitate fa de teri, actele
sau faptele juridice fcute n numele sau n contul persoanei juridice, pentru care nu
s-a efectuat publicitatea prevzut n acest scop de lege, nu pot fi opuse terilor, n
afar de cazul n care se face dovada c acetia cunoteau c publicitatea nu a fost
ndeplinit.
Legislaie conex: art. 50 LSC; art. 5 alin. (1), art. 17 alin. (1), art. 36 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000
cu privire la asociaii i fundaii (M. Of. nr. 39/2000).
1. Obligaia de nregistrare genereaz un efect negativ, n sensul c faptele sau actele
care nu sunt nregistrate nu pot fi opuse terilor, i un efect pozitiv, n sensul c actele i
faptele nregistrate devin instantaneu opozabile terilor.
2. ncheierea judectoreasc prin care se admite cererea de nscriere are efect consti
tutiv i de recunoatere a asociaiei, fundaiei, federaiei etc., iar nscrierea lor i a filialelor
acestora n Registrul asociaiilor i fundaiilor, precum i nmatricularea societilor
comerciale ori a filialelor acestora n Registrul comerului reprezint publicitatea sau
ncunotinarea terilor asupra existenei unor noi subiecte de drept, adic a dobndirii
calitii de persoane juridice.
Art. 203
J U R I SP R U D E N T
1. Articolele 251-256 C. com. reglementeaz asocierea n participaiune, lsnd prilor dreptul
s stipuleze n contractul ncheiat forma, ntinderea i condiiile asocierii, sens n care participanii
la asociere, respectiv prile din proces au stabilit prin contractul ncheiat att competena
consiliului de administraie, ct i condiiile de retragere sau excludere a unui asociat, astfel c
redimensionarea parcului de autovehicule i excluderea autovehiculului adus n asociaie de
ctre reclamant pentru nclcarea regulamentului de transport este de competena consiliului
de administraie ai asociaiei n participaiune, reprezentnd o problem de funcionare curent
a asocierii, i nu de competena adunrii generale. S-a decis c, att timp ct consiliul de
administraie, prin hotrrea de excludere a autovehiculului de la efectuarea transporturilor, nu
a decis i excluderea reclamantei din asociaie, statutul reclamantei urmeaz s fie reglementat
ulterior de ctre asociai conform clauzelor contractului de asociere n participaiune (C.A.
Alba lulia, s. com. i de cont. adm. i fisc., dec. nr. 55/A/2006, n C.P.J. 2006, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 269-271). Not. Nu mprtim soluia instanei, ntruct, n concepia Codului
comercial (n prezent abrogat), preluat n noul Cod civil, contractul de asociere n participaiune
nu creeaz o persoan juridic. Din datele speei se constat c exprimarea voinei prilor nu
este suficient de clar i precis, crend echivoc cu privire la intenia asupra formei de asociere,
n aceast situaie, judectorul era dator s procedeze la interpretarea clauzelor pentru a asigura
securitate juridic n raporturile prilor. Cercetarea inteniei comune a prilor s-ar fi impus cu att
mai mult, cu ct procesul avea ca obiect constatarea nulitii hotrrii consiliului de administraie
al asociaiei (denunat de prte, dar care a continuat s existe conform celor reinute n decizie)
i s-a evideniat existena unor aporturi ale prilor denumite asociai", a organizrii consiliului de
administraie i adunrii generale, a desfurrii unei activiti n comun i a msurii de excludere a
unui asociat, iar toate aceste elemente relev o societate creat de fapt, nenregistrat n registrul
persoanelor juridice, deci inexistent i inopozabil terilor, societate de care nicio persoan nu se
putea prevala n faa instanei judectoreti pentru a valorifica drepturi.
Art. 203. Rspunderea pentru neefectuarea formalitilor de nregistrare. Fonda
torii, reprezentanii persoanei juridice supuse nregistrrii, precum i primii membri
ai organelor de conducere, de administrare i de control ale acesteia rspund neli
mitat i solidar pentru prejudiciul cauzat prin nendeplinirea formalitilor de nre
gistrare a persoanei juridice, dac aceste formaliti trebuiau s fie cerute de aceste
persoane.
1. Formalitatea nscrierii, nmatriculrii, nregistrrii sau a radierii nscrierilor se ndepli
nete de ctre cel interesat sau din oficiu, la cererea instanei judectoreti. Nendeplinirea
obligaiei de nscriere, nregistrare sau nmatriculare, precum i a celei de notare n registrul
public a actelor i faptelor a cror nregistrare este obligatorie potrivit legii genereaz inefica
citatea actului de recunoatere sau de constituire i atrage responsabilitatea delictual a
reprezentanilor i a persoanei juridice, sancionarea acestora cu amenzi civile fiind prev
zut de lege (Legea nr. 26/1990). n afara rspunderii artate, persoana juridic este lsat
la discreia terilor, care se pot prevala de nendeplinirea obligaiei de nregistrare sau, dim
potriv, pot invoca actele sau faptele care nu s-au nregistrat i publicat conform legii.
Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea c o r i n a U r i a 237
Art. 204. nregistrarea modificrilor aduse actului de nfiinare. Dispoziiile
art. 200-203 sunt aplicabile i n cazul nregistrrii modificrilor aduse actului de
nfiinare a persoanei juridice, realizate cu respectarea condiiilor prevzute de lege
sau de actul de nfiinare a acesteia, dup caz.
Legislaie conex: art. 37, art. 60, art. 123 LSC; art. 1, art. 6, art. 61, art. 21 din Legea nr. 26/1990
privind registrul comerului, republicat (M. Of. nr. 49/1998).
1. Actul de constituire iniial reprezint un punct de referin fundamental, fr ns a fi
imuabil, pe durata persoanei juridice fiind necesare adaptri succesive spre a corespunde
necesitilor ivite n practic. Prin deliberrile organului de conducere se modific clauze
ale actului de constituire privitoare la elementele organizatorice ale persoanei juridice, iar
publicitatea acestor modificri, spre a fi cunoscute i a deveni opozabile terilor, urmeaz,
simetric, aceleai reguli de 1anscriere sau nmatricualare.
2. Rspunderea pentru ndeplinirea obligaiei de publicitate a modificrilor actului
constitutiv aparine mandatarilor cu puteri de reprezentare, membrii adunrii generale sau
ai altui organ de conducere avnd posibilitatea de a cere ndeplinirea acestei obligaii sau s
ndeplineasc ei nii formalitile de nregistrare a modificrilor actului constitutiv.
J URI SPRUDEN
1. Judectorul delegat la oficiul registrul comerului are atribuii de verificare a legalitii actelor
de constituire, de modificare a actului constitutiv sau a altor nscrisuri cuprinznd operaiuni
sau fapte pentru care legea cere nregistrarea. n aceste condiii, soluia prin care judectorul
delegat a respins cererea avnd ca obiect nregistrarea modificrii actului constitutiv, pe motiv
c decizia AGA de majorare a capitalului social nu a fost valabil adoptat, deoarece a fost luat
cu votul a doi asociai dintre cei patru, i nu cu votul tuturor asociailor, excede controlului de
legalitate al judectorului delegat prevzut Legea nr. 26/1990. ntruct cauzele de nulitate sau
anularea hotrrii adunrii generale a unei societi comerciale nu pot fi tranate de judectorul
delegat, aceste cauze aflndu-se n competena instanei de judecat nvestite cu cererea n
anulare sau n nulitate, recursul petentei a fost admis, ncheierea judectorului delegat a fost
casat, iar cererea petentei a fost admis, n sensul c s-a dispus nregistrarea n registrul
comerului a modificrilor actului constitutiv (C.A. Alba lutio, s. com., dec. nr. 92/2008, n C.P.J.
2008, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 352-354).
Capitolul III. Capacitatea civil a persoanei juridice
Seciunea 1. Capacitatea de folosina a persoanei juridice
Art. 205. Data dobndirii capacitii de folosin. (1) Persoanele juridice care
sunt supuse nregistrrii au capacitatea de a avea drepturi i obligaii de la data
nregistrrii lor.
(2) Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi i obligaii, dup
caz, potrivit art. 194, de Ia data actului de nfiinare, de la data autorizrii constituirii
lor sau de la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege.
Art. 205
(3) Cu toate acestea, persoanele juridice prevzute Ia alin. (1) pot, chiar de la data
actului de nfiinare, s dobndeasc drepturi i s i asume obligaii, ns numai n
msura necesar pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod valabil.
(4) Fondatorii, asociaii, reprezentanii i orice alte persoane care au lucrat n numele
unei persoane juridice n curs de constituire rspund nelimitat i solidar fa de
teri pentru actele juridice ncheiate n contul acesteia cu nclcarea dispoziiilor
alin. (3), n afar de cazul n care persoana juridic nou-creat, dup ce a dobndit
personalitate juridic, le-a preluat asupra sa. Actele astfel preluate sunt considerate
a fi ale persoanei juridice nc de la data ncheierii lor i produc efecte depline.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 33. (1) Persoanele juridice care sunt supuse
nregistrrii au capacitatea de a avea drepturi i obligaii de la data nregistrrii lor. (2) Celelalte per
soane juridice au capacitatea de a avea drepturi i obligaii, dup caz, potrivit art. 28, de la data
actului de dispoziie care le nfiineaz, de la data recunoaterii ori a autorizrii nfiinrii lor sau
de la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege. (3) Cu toate acestea, chiar nainte de
data nregistrrii sau de data actului de recunoatere ori de data ndeplinirii celorlalte cerine ce ar fi
prevzute, persoana juridic are capacitate chiar de la data actului de nfiinare ct privete drepturile
constituite n favoarea ei, ndeplinirea obligaiilor i a oricror msuri preliminare ce ar fi necesare,
dar numai ntruct acestea sunt cerute pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod valabil".
Legislaie conex: art. 36, art. 41, art. 53 alin. (1) LSC; art. 5, art. 6, art. 8, art. 17 din O.G.
nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii (M. Of. nr. 39/2000).
1. nceputul capacitii de folosin se stabilete n funcie de categoria din care
respectiva persoan juridic face parte; capacitatea de folosin anticipat sau limitat
coincide cu data actului de nfiinare sau a formalitii de nregistrare i difer de capacitatea
deplin a persoanei juridice (P. Truc, op. cit., p. 425-427; G. Boroi, op. cit, p. 574-575).
2. De regul, n actul de nfiinare este menionat calitatea de persoan juridic a
persoanei de drept public care nu va fi nevoit s ncheie acte juridice sau s efectueze
operaiuni prealabile existenei sale de subiect de drept, n actul de nfiinare fiind stabilite
toate elementele, datele i informaiile care s i permit persoanei juridice nfiinate s
presteze, nc de la data nfiinrii, activitile administrative pentru care a fost nfiinat
i s dobndeasc astfel direct capacitate de exerciiu deplin. n acelai mod i produce
efectele juridice i actul de dispoziie prin care sunt constituite alte persoane juridice de
drept public.
3. Calitatea de a fi titular de drepturi i obligaii, adic de a dobndi capacitate de fo
losin, aparine entitii colective de la data actului de dispoziie prin care este exteriorizat
voina persoanei juridice de drept public de a nfiina o alt persoan juridic.
4. n cazul entitilor colective de drept privat, capacitatea de folosin se dobndete
de la data exteriorizrii voinei primilor fondatori prin semnturile aplicate pe nscrisul
constitutiv ntocmit n form autentic sau sub semntur privat, dup caz.
5. Formalitatea nscrierii sau nmatriculrii urmeaz actelor de nfiinare sau de consti
tuire i reflect, temporal i juridic, trecerea de la aptitudinea de a fi titular de drepturi la
aptitudinea de a exercita drepturi, adic de la capacitatea de folosin la capacitatea deplin
de exerciiu. La data ntocmirii i semnrii actului de constituire, societatea comercial
dobndete calitatea de ntreprinztor, n considerarea acestei caliti fiind ncheiate actele
i operaiunile necesare urmtorului pas, cel al dobndirii personalitii juridice. Aadar,
momentul dobndirii calitii de ntreprinztor coincide cu cel al dobndirii capacitii de
folosin.
6. nmatricularea n registrul comerului este formalitatea n baza creia ntreprinztorul
colectiv" se face cunoscut terilor n calitatea sa de persoan (juridic). n concepia legii,
momentul nmatriculrii coincide cu momentul dobndirii publice a capacitii de exerciiu
de ctre societatea comercial, iar depunerea semnturii la registrul comerului de ctre
administratorul cu puteri de reprezentare este formalitatea care permite persoanei juridice
s se prevaleze de capacitatea de exerciiu.
7. Faa de efectele juridice pe care fiecare formalitate le produce, n sensul de a
ncorpora public" persoana juridic, sunt explicabile dispoziiile referitoare la atragerea
rspunderii nelimitate i solidare a fondatorilor i persoanelor care au lucrat n numele
ntreprinztorului colectiv, msurile fiind menite s protejeze terii i s mobilizeze
persoanele responsabile la ndeplinirea formalitii necesare dobndirii calitii de subiect
de drept, calitate n care i reprezentantul legal va putea s ratifice actele juridice nc de la
ncheierea sau efectuarea lor (art. 203, art. 210 alin. (3) NCC].
8. Conform unor opinii, capacitatea de exerciiu a persoanei juridice se dobndete
la data desemnrii organelor sale de conducere, care coincide, de regul, cu momentul
dobndirii capacitii de folosin (C.T. Ungureanu, op. cit, p. 128; G. Boroi, op. cit, p. 418).
Art. 206. Coninutul capacitii de folosin. (1) Persoana juridic poate avea orice
drepturi i obligaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu
pot aparine dect persoanei fizice.
(2) Persoanele juridice fr scop lucrativ pot avea doar acele drepturi i obligaii
civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de
constituire sau statut.
(3) Actul juridic ncheiat cu nclcarea dispoziiilor alin. (1) i (2) este lovit de nulitate
absolut.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 34. (1) Persoana juridic nu poate avea dect
aceie drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de nfiinare sau statut. (2) Orice alt
act juridic care nu este fcut n vederea realizrii acestui scop este nul".
Legislaie conex: art. 8 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei (M. Of.
nr. 172/2005).
1. Coninutul capacitii de folosin a persoanelor juridice comport o limitare gradual
generat de natura special a raporturilor juridice la care nu pot participa, pentru c nu au
vocaia de subiect n acele raporturi juridice (de dreptul familiei) sau pentru c scopul lor
nelucrativ le interzice activiti cu un caracter preponderent comercial, exceptnd cele cu
un caracter accesoriu necesare ca mijloace de atingere a scopului non profit.
2. Specialitatea" capacitii de folosin a persoanelor juridice fr scop lucrativ trebuie
analizat n contextul tuturor elementelor care contureaz finalitatea vizat, urmnd a fi
considerat inevitabil desfurarea unor activiti economice cu un caracter accesoriu sau
complementar spre atingerea scopului principal nelucrativ.
Art. 207
3. Capacitatea de exerciiu a persoanelor juridice cu scop patrimonial este limitat la
obiectul stabilit prin actul de constituire. Principiul specialitii obiectului de activitate nu
mpiedic societatea comercial s ncheie acte, contracte i operaiuni de natur civil care
s aib un caracter accesoriu sau conex i s fie benefice activitii principale (contract de
sponsorizare, gratificaii etc.). Desigur, aceste persoane juridice au posibilitatea legal s
modifice obiectul principal de activitate ori de cte ori strategia afacerilor reclam accesul
la activiti din alte domenii sau 1anoi activiti accesorii.
JURI SPRUDENT
1. Existena unor organe proprii de conducere i a unui cont de virament separat nu este suficient
pentru ca o entitate s devin persoan juridic, att timp ct aceasta nu ndeplinete toate
condiiile pentru a avea o autonomie deplin. Aceasta este situaia administraiei financiare,
care nu are de capacitate civil, respectiv capacitate procesual. Comparativ, Direcia General
a Finanelor Publice este persoan juridic, cu toate atribuiile ce decurg din aceasta, inclusiv
capacitatea procesual de a sta n proces (C.A. Bacau, s. civ., min. i fam., mun. i asig. soc., dec.
civ. nr. 1471/2009, www.jurisprudenta.com).
Art. 207. Desfurarea activitilor autorizate. (1) n cazul activitilor care trebuie
autorizate de organele competente, dreptul de a desfura asemenea activiti se
nate numai din momentul obinerii autorizaiei respective, dac prin lege nu se
prevede altfel.
(2) Actele i operaiunile svrite fr autorizaiile prevzute de lege sunt lovite de
nulitate absolut, iar persoanele care le-au fcut rspund nelimitat i solidar pentru
toate prejudiciile cauzate, independent de aplicarea altor sanciuni prevzute de lege.
1. Fa de riscul major pe care l comport anumite activiti i n scopul de a proteja
terii creditori, asociaii, persoana juridic nsi i piaa n general, legea condiioneaz
desfurarea anumitor activiti de obinerea prealabil a autorizaiei sau a licenei emise
de persoane juridice de drept public (de exemplu, n domeniul petrolier, Agenia Naional
pentru Resurse Minerale; n domeniul energiei electrice, Autoritatea Naional de Regle
mentare n Domeniul Energiei; n domeniul serviciilor publice, Autoritatea Naional de
Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal; n domeniul utilizrii
eficiente a energiei, Agenia Romn pentru Conservarea Energiei; n domeniul furnizrii
gazelor, Autoritatea Naional de Reglementare n Domeniul Gazelor Naturale; autorizaia
de ncredere emis pentru activitatea de nvmnt n licee, de ctre Ministrul Educaiei,
Cercetrii, Tineretului i Sportului; pentru activitatea universitar, Guvernul etc.).
2. Activitile care necesit autorizarea, inclusiv condiiile de ncheiere a contractelor de
furnizare pentru aceste bunuri, fac obiect de reglementare al unor legi speciale, respectiv:
Legea nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007); Legea nr. 51/2006 a serviciilor
comunitare de utiliti publice (M. Of. nr. 254/2006); Legea nr. 111/1996 privind desfurarea
n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare, republicat
(M. Of. nr. 552/2006); Legea nr. 238/2004 a petrolului (M. Of. nr. 35/2004); Legea nr. 351/2004
a gazelor (M. Of. nr. 679/2004); Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003); O.U.G.
nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune
de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (M. Of. nr. 418/2006).
3. n afara obligaiei de a obine autorizaia necesar prestrii unui anumit obiect de
activitate, persoanele juridice sunt obligate s obin acordul i/sau autorizaia/autorizaia
integrat de mediu pentru activitile prevzute n Anexa la O.U.G. nr. 195/2005 privind
protecia mediului (M. Of. nr. 1196/2005), respectarea obligaiei fiind garantat prin nca
drarea ca infraciune a faptei de continuare a activitii dup suspendarea acordului sau
autorizaiei de mediu (art. 98 din ordonan).
4. n absena autorizaiei sau a licenei, actele sau operaiunile juridice (negotium iuris)
sunt lovite de nulitate absolut, iar persoanele care le-au efectuat vor rspunde nelimitat i
solidar pentru prejudiciile cauzate consecutiv declarrii nulitii.
J U R I SP R U D E N
1. Activitatea de colectare a deeurilor necesit o autorizaie, potrivit dispoziiilor art. 8
alin. (1) din O.U.G. nr. 16/2001, conform crora agenii economici care realizeaz operaiuni
de valorificare a deeurilor industriale reciclabile pot desfura aceast activitate numai pe
baz de autorizaie de valorificare". Organele Grzii Financiare sunt abilitate legal s constate
contraveniile prevzute de lege fr s fie nevoie de un mandat special din partea Ministerului
Finanelor. ntruct nu a obinut autorizaia, a fost respins recursul i pstrat sanciunea amenzii
contravenionale i confiscarea veniturilor realizate din valorificarea deeurilor industriale (CSJ .,
s. civ., dec. nr. 1294/2003, www.juris.ro). Not. O.U.G. nr. 16/2001 privind gestionarea deeurilor
industriale reciclabile a fost abrogat prin Legea nr. 211/2011 privind regimul deeurilor (M. Of.
nr. 837/2011), care prevede, ia rndul ei, c toate unitile sau ntreprinderile care desfoar
activiti de tratare a deeurilor sunt obligate s obin o autorizaie/autorizaie integrat de
mediu emis de ctre autoritile competente pentru protecia mediului.
Art. 208. Capacitatea de a primi liberaliti. Prin excepie de Ia prevederile art. 205
alin. (3) i dac prin lege nu se dispune altfel, orice persoan juridic poate primi
liberaliti In condiiile dreptului comun, de la data actului de nfiinare sau, n
cazul fundaiilor testamentare, din momentul deschiderii motenirii testatorului,
chiar i n cazul n care liberalitile nu sunt necesare pentru ca persoana juridic s
ia fiin n mod legal.
1. Acceptarea unei donaii sau a unui legat de ctre asociaii, fundaii sau de ctre
alte persoane juridice cu sau fr scop lucrativ de drept public sau de drept privat nu este
condiionat de obinerea vreunei autorizaii administrative, acceptarea fiind considerat
ca aparinnd persoanei juridice, chiar naintea dobndirii personalitii i fr obligaia de
a solicita, anterior acceptrii, recunoaterea personalitii juridice.
2. Dei acceptarea donaiei sau a unui legat revine n sarcina administratorului, pe baza
nvestirii sale de ctre organul de conducere al persoanei juridice, toate operaiunile care
le implic trebuie aduse la cunotina organului deliberativ, n a crei competena exclusiva
se afl decizia asupra acceptrii sau repudierii liberalitii. Altfel spus, pentru oricare dintre
situaiile de fapt survenite, administratorul este inut s obin consimmntul persoanei
juridice exprimat prin hotrrea organului de conducere, n absena creia orice act juridic
ncheiat de administrator va fi inopozabil persoanei juridice.
3. Ca o condiie ad validitatem, dreptul care formeaz obiectul liberalitii (legatului)
trebuie s corespund scopului pentru care a fost creat persoana juridic, deci trebuie
Art. 209
respectat principiul capacitii de folosin [art. 206 alin. (1) NCC] (G. Boroi, L Stnciulescu,
Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012,
P- 523).
4. n cazul legatului, dat fiind interesul principal al persoanei juridice de a dobndi
anumite avantaje oferite de acceptarea acestuia, preocuparea organului de deliberare va
trebui axat spre verificarea componenei masei succesorale, adic a bunurilor care fac
obiectul legatului universal, a bunurilor din care cota-parte formeaz obiectul legatului cu
titlu universal sau a bunului determinat care formeaz obiectul legatului cu titlu particular,
iar analiza activului succesoral i mai ales a datoriilor i sarcinilor care greveaz patrimoniul
ereditar va permite o concluzie just asupra formrii activului net. n cazul legatului cu titlu
particular, analiza va fi necesar spre a se verifica dac se configureaz situaiile de excepie
enunate expres de art. 1114 alin. (3) teza a ll-a NCC
5. Noul Cod civil reglementeaz dou opiuni pentru acceptarea succesiunii. Prima este
acceptarea pur i simpl a motenirii (art. 1108-1111), care implic acceptarea integral a
patrimoniului defunctului, adic angajarea achitrii tuturor datoriilor, chiar dac depesc
activul, precum i imposibilitatea de a renuna la succesiune sau de a o accepta pn la
concurena activului net. A doua opiune este acceptarea pn la concurena activului net
(art. 1114-1118), ce pune la adpost eredele, care va fi obligat s achite datoriile defunctului
doar n limita valorii bunurilor lsate de defunct.
6. Evident, persoanele juridice vor accepta motenirea numai pn la concurena
activului net, o alt form explicit sau implicit a acceptrii avnd consecina confuziei
patrimoniului lui de cuius cu cel al eredelui, ceea ce ar crea responsabilitatea ultra vires
hereditates, cu potenial pericol pentru consistena patrimonial a entitii colective sau a
persoanei juridice.
7. Pentru a decide n bun cunotin de cauz asupra acceptrii succesiunii, persoanele
juridice ar trebui s ndeplineasc formalitile privitoare la inventarierea bunurilor i Ia
conservarea acestora (art. 1115-1117 NCC).
Seciunea a 2-a. Capacitatea de exerciiu
i funcionarea persoanei juridice
1. Capacitatea de exerciiu
Art. 209. Data dobndirii capacitii de exerciiu. (1) Persoana juridic i exercit
drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale de administrare, de la
data constituirii lor.
(2) Au calitatea de organe de administrare, n sensul alin. (1), persoanele fizice sau
persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate
s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe seama
persoanei juridice.
(3) Raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale de
administrare sunt supuse, prin analogie, regulilor mandatului, dac nu s-a prevzut
altfel prin lege, actul de constituire sau statut.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/19S4: Art. 35. (1) Persoana juridic i exercit dreptu
rile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale"; Art. 36. Raporturile dintre persoana juridic
i cei care alctuiesc organele sale sunt supuse, prin asemnare, regulilor mandatului, dac nu s-a
prevzut altfel prin lege, actul de nfiinare ori statut".
1. Prin nregistrarea n Registrul persoanelor juridice fr scop lucrativ i prin nma
tricularea persoanelor cu scop lucrativ n Registrul comerului, entitile colective dobn
desc personalitate juridic i devin subiecte de drept dotate cu o capacitate de exerciiu
deplin, astfel c, de la data ncheierii sau a efecturii lor, toate actele juridice i operaiunile
efectuate n faza de constituire sunt considerate ca aparinnd respectivei persoane juridice.
2. n cazul n care fondatorii, reprezentanii i alte persoane care au ncheiat cu terii
acte juridice sau alte operaiuni n numele unei entiti n curs de constituire nu ndepli
nesc formalitatea de publicitate declarativ a personalitii juridice i, implicit, a dobn
dirii capacitii de exerciiu depline, vor fi considerai c au lucrat n interes propriu i vor
rspunde solidar i nelimitat fa de teri pentru obligaiile rezultate din actele i operaiunile
juridice ncheiate cu acetia.
3. Capacitatea de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii este legat de calitatea
persoanei juridice de a fi subiect de drept, adic de aptitudinea de a ncheia, modifica sau
stinge raporturi juridice, prin intermediul organelor sale interne.
4. Adunarea generala a membrilor persoanei juridice este organul suveran situat de lege
ntr-o poziie de supremaie, In sensul c membrii si nu sunt desemnai de vreo persoan,
iar pentru deliberrile sale nu este inut s raporteze vreunei persoane.
5. Administratorii formeaz organul de executare, iar cenzorii organul de control al
activitii administratorilor persoanei juridice. Aceste organe sunt responsabile de activi
tatea persoanei juridice, membrii lor fiind mandatari cu o poziie subordonat adunrii
generale care i desemneaz, i revoc i fa de care dau raport asupra activitii prestate.
6. Dei sunt subordonai adunrii generale, administratorii i cenzorii dispun de prghii
juridice pentru a cere anularea sau constatarea nulitii hotrrilor contrare legii sau
interesului vizat prin actul constitutiv, fiind, totodat, rspunztori pentru neexecutarea
sau executarea necorespunztoare a hotrrilor organului de conducere, pentru modul de
administrare a persoanei juridice i de gestionare nediligent a patrimoniului acesteia, fiind,
sub aceste aspecte, subiecte active n raporturile de drept penal nscute din infraciunile
legate de funcionarea intern i extern a persoanei juridice.
7. Conform actului de constituire sau statutului, organul de administrare i de executare
a hotrrilor organului de conducere poate avea n componen o singur persoan,
formnd administratorul unic, ce va avea i puteri de reprezentare i va intra n raporturi
juridice cu terii, sau mai multe persoane formnd consiliul de administraie. n acest din
urm caz, dac n actul constitutiv s-a stabilit c doar unul dintre mandatari va avea puteri
de reprezentare, din rndul mandatarilor persoane fizice sau juridice care formeaz consiliul
de administraie va fi ales preedintele consiliului de administraie, care, n exteriorul
persoanei juridice, va ndeplini i funcia de director general, fiind mandatarul cu puteri
de reprezentare n raporturile cu terii, calitatea i specimenul de semntur urmnd a fi
nregistrate n registrul respectivei persoane juridice.
Art. 210
J URI SPRUDEN
1. Persoanele care nu au exerciiul drepturilor nu pot sta n judecat dect dac sunt reprezentate,
asistate sau autorizate n chipul artat de legile sau statutele care rnduiesc capacitatea sau
organizarea lor, iar lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n
orice stare a pricinii. n spe, judectorul-sindic nu s-a preocupat s lmureasc statutul juridic
al creditoarelor i persoana juridic n patrimoniul creia se localizeaz creana invocat la masa
falitei. Lmurirea se impunea inclusiv cu referire ia recurent, a crei denumire atenioneaz
asupra nclcrii Legii nr. 31/1990, care nu recunoate sucursalelor sau direciilor calitatea de
subiect de drept. Cu alte cuvinte, de vreme ce numai persoana juridic recunoscut de lege
ca atare are capacitate de exerciiu, adic aptitudinea de a dobndi drepturi i de a-i asuma
obligaii pe care s le onoreze cu patrimoniul propriu, este esenial s se cunoasc dac i fa
de care entitate s-au respectat obligaiile impuse de Legea nr. 64/1995 (C.A. Alba lulia, s. com.,
dec. nr. 372/2008, n C.P.J. 2008, p. 366-373). Not. Legea nr. 64/1995 a fost abrogat prin Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.
Art. 210. Lipsa organelor de administrare. (1) Pn Ia data constituirii organelor
de administrare, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc per
soana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele
juridice desemnate n acest scop.
(2) Actele juridice ncheiate de ctre fondatori sau de ctre persoanele desemnate
cu depirea puterilor conferite potrivit legii, actului de constituire ori statutului,
pentru nfiinarea persoanei juridice, precum i actele ncheiate de alte persoane
nedesemnate oblig persoana juridic n condiiile gestiunii de afaceri.
(3) Cel care contracteaz pentru persoana juridic rmne personal inut fa de
teri dac aceasta nu se nfiineaz ori dac nu i asum obligaia contractat, n
afara cazului cnd prin contract a fost exonerat de aceast obligaie.
1. Neconstituirea organului de executare nu este o cauz de nulitate a persoanei juridice,
ns aceasta este pus n imposibilitatea de a funciona, astfel c, n aceast situaie, fonda
torii (sau persoanele desemnate de acetia) sunt considerai reprezentani ai persoanei
juridice fr a le fi ncredinate puteri de reprezentare, motiv pentru care legea le atribuie
responsabilitate direct fa de teri pentru efectuarea i continuarea operaiunilor utile
constituirii persoanei juridice i conservrii integritii sale patrimoniale.
2. Puterea fondatorilor i a persoanelor desemnate de ctre acetia se ntinde la actele
i operaiunile care se integreaz n obiectul de activitate al persoanei juridice. Actele
ntocmite cu puterile prevzute de lege, de actul constitutiv sau de statut sau cele efectuate
spontan de ctre persoane care fr drept se interfereaz n activitatea de administrare i
de gestionare a persoanei juridice sunt considerate ale persoanei juridice nsei, izvorte
din gestiunea afacerilor altuia.
3. Compensaia i acordarea cheltuielilor angajate de ctre fondatori sau alte persoane
se acord numai dac se dovedete profitabilitatea actelor i operaiunilor pentru persoana
juridic, condiia fiind ndeplinit dac sunt utile i oportune i dac nu reflect un abuz de
drept ori o nclcare a dispoziiilor de drept imperative.
4. n cazul societilor comerciale, fondatorii i alte persoane care au lucrat n numele
unei societi n curs de constituire rspund solidar i nelimitat fa de teri pentru actele
juridice ncheiate cu acetia n contul societii, n afar de cazul n care, dup ce a dobndit
personalitate juridic, societatea ratific actele i le preia n sarcina sa.
5. Anumite situaii evideniaz persoana juridic ocult sau de fapt" i conivena a
dou sau mai multor persoane care, fr a ncheia un nscris, se comport ca asociai,
instaurnd raporturi de tip asociativ i intrnd n raporturi cu terii n numele persoanei
juridice inexistente. Este cazul aa-numitei persoane juridice de fapt (diferit de situaia
persoanei juridice aparente), pentru toate obligaiunile contractate cu terii n faa crora
au formulat alegaiuni privitoare la respectiva persoan juridic, aceste persoane urmnd
s rspund personal.
Art. 211. Incapaciti i incompatibiliti. (1) Nu pot face parte din organele de
administrare i de control ale persoanei juridice incapabilii, cei cu capacitate de
exerciiu restrns, cei deczui din dreptul de a exercita o funcie n cadrul acestor
organe, precum i cei declarai prin lege sau prin actul de constituire incompatibili
s ocupe o astfel de funcie.
(2) Actele ncheiate cu nclcarea dispoziiilor alin. (1) sunt anulabile. Acestea nu
pot fi anulate pentru simplul fapt c persoanele care fac parte din aceste organe
sunt incapabile ori incompatibile, dup caz, sau pentru c acestea au fost numite cu
nclcarea dispoziiilor legale ori statutare, dac nu s-a produs o vtmare.
1. n principiu, toate persoanele majore pot dobndi calitatea de administrator sau de
cenzor al unei persoane juridice, cu titlu de excepie legea aeznd n incapacitate minorul,
majorii pui sub interdicie prin hotrre judectoreasc irevocabil i majorii pui sub
curatel.
2. Potrivit legii, statutul de funcionari, notari, avocai, judectori, procurori, ali dem
nitari, auxiliari ai justiiei, administratori i/sau lichidatori judiciari etc. este incompatibil cu
activitatea de administrare sau de control n cadrul unei persoane juridice i cu funcia de
director, administrator, cenzor, auditor sau reprezentant al unei persoane juridice, prohibiia
(instituit prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n
exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i
sancionarea corupiei, M. Of. nr. 279/2003) avnd menirea s protejeze att interese de
ordin general viznd moralitatea afacerilor, ct i interesele legitime ale celor implicai n
operaiuni oneroase i s nlture suspiciunile legate de imparialitatea sau conflictul de
interese sau de obinere a unor avantaje, favoruri sau privilegii prin prevalarea de funcia
deinut n aparatul de stat.
3. Decderea unor persoane din dreptul de a dobndi calitatea de administrator sau
cenzor n cadrul unei persoane juridice se dispune n ipotezele n care aceste persoane
au suferit o condamnare penal pentru svrirea unor infraciuni, fiindu-le interzis
exercitarea acestor activiti.
4. Decderea acioneaz i n privina persoanei juridice care a fost condamnat
penal, fiindu-i aplicat i pedeapsa complementar a interdiciei de a ncheia contracte ori
operaiuni de procurare a finanrii sau de a exercita acte de administrare sau de gestionare
patrimonial.
Art. 212
J URI SPRUDENT
1. Articolul 30 alin. (3) din O.U.G. nr. 86/2006 reglementeaz incompatibilitatea practicianului
n insolven invocat n cauz. Potrivit acestui text, Practicianul n insolven nu poate fi
concomitent administrator judiciar sau lichidator al unui debitor i al creditorului acestuia".
Starea de incompatibilitate de aceast natur se nate la momentul cnd el este numit
administrator sau lichidator ia cea de-a doua societate. n aceste condiii, incompatibilitatea se
rezolv prin retragerea de la a doua societate, i nu de la prima, la care derulase activiti (C.A.
lai, dec. nr. 238/2010, www.studiijuridice.ro). Not. n urma republicrii O.U.G. nr. 86/2006,
dispoziiile avute n vedere la soluionarea cauzei se regsesc n art. 28 alin. (4).
2. Funcia de primar este incompatibil cu cea de administrator al unei societi comerciale,
conform art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 (C.A. Alba lulia, dec. nr. 307/R/2006, www.
2. Funcionarea persoanei juridice
Art. 212. Actele emise de organele persoanei juridice. (1) Hotrrile i deciziile luate
de organele de conducere i administrare n condiiile legii, actului de constituire
sau statutului sunt obligatorii chiar pentru cei care nu au luat parte la deliberare sau
au votat mpotriv.
(2) Fa de teri hotrrile i deciziile luate n condiiile legii, ale actului de constituire
sau ale statutului produc efecte numai de Ia data publicrii lor, n cazurile i
condiiile prevzute de lege, n afar de cazul n care se face dovada c acetia le-au
cunoscut pe alt cale.
Legislaie conex: art. 132 LSC; art. 43 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea
cooperaiei (M. Of. nr. 172/2005); art. 23 i urm. din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i
fundaii (M. Of. nr. 39/2000).
1. Deliberrile asociailor sau ale fondatorilor sunt, de regul, acte colegiale, ntruct
i organul de conducere este colegial, declaraiile de voin exprimate prin votul fiecrui
membru al persoanei juridice neavnd valoare n sine, ci numai reunite n majoritatea
cerut pentru formarea valid a hotrrii. Hotrrile organului de conducere sunt acte
unilaterale ale persoanei nsei, executorii de drept i opozabile chiar i asociailor abseni
sau dizideni.
2. Votul contrar nu influeneaz existena voinei persoanei juridice, dar confer dreptul
de a ataca n justiie hotrrea organului de conducere sau de a se retrage din calitatea de
membru al acelei persoane juridice.
3. Spre deosebire de organul de conducere care delibereaz prin hotrri, organul de
administrare pune n executare aceste hotrri, dar msurile dispuse n scopul executrii
sunt incluse n categoria deciziilor.
4. Hotrrile organului de conducere i deciziile organului de administrare conforme
legii, actului constitutiv sau statutului, dup caz, nu sunt opozabile terilor dect de la
publicare, afar de cazul n care persoana juridic face dovada c terii au avut cunotin
de cuprinsul acestora naintea publicrii.
Eu g en i a Fl o r es c u / A n d r eea Co r i n a t r i a 247
J URI SPRUDEN
1. Fondatorii din societile cooperatiste au calitate procesual activ n aciunea privind consta
tarea nulitii absolute a hotrrii prin care AGA a decis nfiinarea unei societi cooperatiste
de gradul 2, legea necondiionnd promovarea unei astfel de aciuni de calitatea de membru
cooperator sau de acceptarea ofertei de participare ca membru fondator la societile
cooperatiste de gradul 1 sau 2 (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 1661/2011, www.scj.ro).
2. Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, meniunile din registrul comerului
sunt opozabile de la data efecturii lor doar fa de teri, nu i fa de prile implicate care au
fcut astfel de meniuni, apreciate ulterior ca fiind contrare legii. Aprecierea nulitii actului
trebuie analizat i din perspectiva opozabilitii actelor adoptate, dat fiind materia special
a societilor comerciale reglementat de dispoziiile Legii nr. 31/1990. Prin urmare, prile nu
se pot prevala de prezumia de valabilitate a actului juridic ncheiat cu nclcarea legii chiar de
ctre ele, ntruct prezumia de valabilitate se aplic doar fa de teri (I.C.C.J., s. com., dec.
nr. 282/2011, www.scj.ro).
3. mprejurarea c n patrimoniul Asociaiei de Pdurit i Punat fondatorii au inclus unele
terenuri aparinnd unor persoane fizice care nu i-au exprimat voina s fac parte din asociaie
nu atrage nulitatea statutului, fiind posibil rectificarea suprafeelor de teren din patrimoniul
asociaiei, pentru a cuprinde doar terenurile membrilor asociai care i-au exprimat acordul scris
de asociere (C.A. Oradea, dec. nr. 1064/2009, portal.just.ro).
4. Cnd se invoc motive de nulitate absolut a adunrii generale a acionarilor, dreptul la
aciune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulat de orice persoan interesat, potrivit
art. 132 alin. (3) LSC. Folosirea sintagmei i de orice persoan interesat" confer calitate pentru
promovarea aciunii n anulare i acionarilor/asociailor care au participat i au votat n adunarea
general, fr a face opoziie (C.A. Craiova, dec. nr. 247/2006, www.jurisprudenta.com).
Art. 213. Obligaiile membrilor organelor de administrare. Membrii organelor de
administrare ale unei persoane juridice trebuie s acioneze n interesul acesteia, cu
prudena i diligena cerute unui bun proprietar.
1. Administratorii ndeplinesc activitatea de gestionare a patrimoniului persoanei
juridice, fiind inui s efectueze toate operaiunile care circumscriu obiectul de activitate
cu diligen maxim, prin evitarea conflictului de interese i prin respectarea obligaiei de
neconcuren.
2. n calitate de organ executiv i de mandatar, administratorul unic sau consiliul de
administraie nu are dreptul de a iniia ori de a efectua o operaiune n afara deciziei luate
de organul de conducere al persoanei juridice, fiind subordonat prin lege acestui organism.
3. Administratorul nu este n drept s administreze ori s gestioneze dect pe baza i n
limitele hotrte de organismul de conducere al societii. n acest sens, legea nu recunoate
administratorilor iniiativa vreunei operaiuni n afara voinei societii, impunnd
mandatarilor dou obligaii principale, i anume: exacta ndeplinire a hotrrilor adunrii
generale i stricta ndeplinire a ndatoririlor pe care legea i actul constitutiv le impun".
Aceste obligaii se raporteaz la competena i puterea de decizie exclusiv conferit
asociailor organizai n adunarea general, ceea ce nltur administratorilor statutul de
organ deliberativ i de conducere al societii.
Art. 214
4. Activitatea administratorilor este direcionat de mputernicirea dat de organul
de conducere care are puterea de a verifica modul de ndeplinire a mputernicirii. Pentru
operaiunile curente, n rndul crora se nscrie i ncheierea de contracte, administratorii
primesc mandat din partea adunrii ordinare, iar pentru cele care depesc cadrul activitii
obinuite, primesc mandat de la adunarea extraordinar.
5. Este nul contractul ncheiat de administrator fr aprobarea organului de conducere al
societii i n care s-a stipulat o plat redus fa de cea fixat printr-o hotrre anterioar
a organului de conducere. Pentru a anihila nulitatea acestui contract, administratorul nu
se poate prevala de hotrrea prin care adunarea general ordinar a societii i-a delegat
atribuii de ncheiere a contractelor, ntruct, pe de o parte, legea nu confer acest drept
adunrii ordinare i deci hotrrea nu este de natur s produc efecte juridice, iar, pe de
alt parte, nsui administratorul societii era inut s atace n justiie hotrrea adunrii
asociailor n baza creia, n actul constitutiv, s-au stipulat clauze contrare legii referitoare
la delegarea de competene.
1. Prin achitarea unei sume cu titlu de avans ctre o societate cu care nu a ncheiat un contract
de vnzare-cumprare pentru materialele de construcii, care avea deja obligaii de plat ctre
societatea reclamant, administratorul prt a efectuat un act de gestiune imprudent, dnd
dovad de neglijen, contrar intereselor societii la care era angajat cu contract de administrare.
Este adevrat c activitatea comercial este supus unor riscuri inerente, ns tocmai de aceea
revine organelor de conducere ale societii, respectiv n acest caz directorului generai, angajat
printr-un contract de administrare, obligaia de administrare corect a societii, folosindu-i
ntreaga capacitate de munc n interesul societii", aa cum se precizeaz n contractul de
administrare (C.A. Bucureti, s. a V-a corn., dec. nr. 167/2011, www.spete.info).
Art. 214. Separarea patrimoniilor. (1) Membrii organelor de administrare au obli
gaia s asigure i s menin separaia dintre patrimoniul persoanei juridice i pro
priul lor patrimoniu.
(2) Ei nu pot folosi n profitul ori n interesul lor sau al unor teri, dup caz, bunurile
persoanei juridico ori informaiile pe care le obin n virtutea funciei lor, afar de
cazul n care ar fi autorizai n acest scop de ctre cei care i-au numit.
Legislaie conex: art. 272 alin. (1) pct. 2 LSC.
1. Actul juridic de constituire a persoanei juridice produce att efecte personale (ntre
asociai i ntre asociai i persoana juridic), ct i efecte reale, ns acestea din urm
nu creeaz o stare de coproprietate ntre asociai i persoana juridic sau ntre asociai
cu privire la aporturile vrsate i nici cu privire la patrimoniul afectat scopului persoanei
juridice.
2. n privina societilor comerciale, separarea patrimoniilor este clar i imperios
prevzut, sens n care creditorii personali ai asociailor nu dein vreun drept asupra
bunurilor constituite ca aport n societatea comercial, recuperarea creanelor scadente
fa de societate se face de ctre creditorii sociali pn la concurena bunurilor existente
n patrimoniul societii", iar dac acestea sunt nendestultoare, urmeaz a se ndrepta
mpotriva asociailor inui la plata sumelor n limita valorii aciunilor subscrise sau a valorii
aporturilor la capitalul social.
3. Separarea patrimoniilor explic instituia lichidrii" persoanei juridice, diferit de
partajarea n natur a bunurilor, lichidarea fiind operaiunea prin care bunurile se trans
form n lichiditi, din fondul bnesc obinut achitndu-se creanele terilor creditori, iar
suma rmas urmnd a fi distribuit membrilor persoanei juridice cu titlu de cot-parte
cuvenit din lichidare". Cu alte cuvinte, lichidarea exclude dreptul creditorului de a-i ndes
tula creana direct din bunurile persoanei juridice.
Art. 215. Contrarietatea de interese. (1) Este anulabil actul juridic ncheiat n frauda
intereselor persoanei juridice de un membru al organelor de administrare, dac
acesta din urm, soul, ascendenii sau descendenii lui, rudele n linie colateral
' t r f / '
sau afinii si, pn la gradul al patrulea inclusiv, aveau vreun interes s se ncheie
acel act i dac partea ccalalt a cunoscut sau trebuia s cunoasc acest lucru.
(2) Atunci cnd cel care face parte din organele de administrare ale persoanei juridice
ori una dintre persoanele prevzute la alin. (1) are interes ntr-o problem supus
hotrrii acestor organe, trebuie s ntiineze persoana juridic i s nu ia parte la
nicio deliberare privitoare la aceasta. n caz contrar, el rspunde pentru daunele
cauzate persoanei juridice, dac fr votul lui nu s-ar fi putut obine majoritatea
cerut.
1. Administratorii cu puteri de reprezentare intr n raporturi juridice cu terii n numele
persoanei juridice, iar n interiorul persoanei juridice dein puterea de a gestiona i de a
ndeplini acte juridice privitoare la administrare. Toate operaiunile impun administratorilor
cu sau fr reprezentare activitate transparent, diligen i prevenirea daunelor, prin
respectarea dreptului ia informare.
2. Administratorii sunt inui s comunice la momentul oportun date despre actele i
operaiunile juridice care urmeaz a fi efectuate, despre raiunea i interesul legitim al
persoanei juridice n efectuarea operaiunilor, despre instituiile i persoanele care vor fi
implicate n aceste operaiuni.
3. ntruct persoana implicata" este soul sau orice rud sau afin pn la gradul al
patrulea inclusiv al administratorului, precum i un alt membru al organului de conducere,
al organului de execuie ori al organului de control, legea le impune acestora obligaia de
a comunica membrilor organului de conducere conflictul dintre interesul propriu i ce! al
persoanei juridice i s se abin de la participarea la luarea deciziei privind operaiunea n
care au, direct sau indirect, un interes contrar celui al persoanei juridice.
4. Obligaia de a se abine de la exerciiul votului incumb i asociatului, n cazul n
care are un interes direct sau indirect privitor la actul juridic sau la operaiunea supus
deliberrii.
5. Respectarea obligaiilor i interdiciilor privitoare la transparen i evitarea con
flictului de interese este garantat prin dreptul oricrui asociat sau administrator la
aciunea n anularea hotrrii organului de conducere luate cu votul administratorului, altui
mandatar sau al asociatului n culp, precum i prin sanciunile administrative, disciplinare,
contravenionale sau penale, dup caz, aplicabile celor vinovai, n afara rspunderilor
Art. 216
cumulate pentru fapta comis, fptuitorii fiind inui la plata despgubirilor suferite de
ctre persoana juridic, membrii acesteia i/sau de ctre creditorii persoanei juridice. Sub
aspectele artate, nu mprtim soluia instanei supreme conform creia numai asociatul
se poate afla n conflict de interese.
J URI SPRUDEN
1. n situaia n care o persoan deine calitatea de administrator cu putere de reprezentare
la dou societi (una dintre acestea fiind, de altfel, acionar majoritar n cadrul celeilalte)
i decide s achiziioneze bunuri de 1a una dintre societi pentru cealalt, mputernicind n
acest sens un mandatar care s voteze n numele su n adunarea general a societii vn
ztoare, rezult c administratorul asociat al vnztoarei - fiind una i aceeai persoan cu
administratorul asociat al cumprtoarei - a ncheiat actul juridic cu sine nsui, iar pentru a
crea aparena legalitii l-a interpus pe mandatarul su s voteze, dei conivena i conflictul
de interese erau vdite. Bazat pe aceste considerente, hotrrea adunrii generale privitoare
la vnzarea unor bunuri din capitalul social al unei societi ctre cealalt societate a sa a fost
anulat (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 783/2001, nepublicat). Not. n recurs, nalta Curte de
Casaie i Justiie a considerat c, de vreme ce n procesul-verbal al edinei adunrii generale
este menionat ca reprezentant al acionarului majoritar mandatarul, i nu administratorul,
decizia instanei de apel este netemeinic i nelegal, astfel c a admis recursul, a casat
decizia i a respins apelul, confirmnd vnzarea bunurilor (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 2727/2002,
www.legislatieromaneasca.ro).
2. Asociatul care, ntr-o operaiune, are pe cont propriu sau pe contul altuia interese contrare
acelora ale societii nu poate lua parte la nicio deliberare sau decizie privind aceast operaiune.
Dispoziiile au n vedere calitatea de asociat, i nu de administrator, aa nct nu poate fi reinut
conflictul de interese care a fost invocat n scopul de a susine motivul de nulitate relativ a
contractului de vnzare-cumprare. Prin urmare, actul juridic astfel ncheiat exprim voina
persoanei juridice i este opozabil i recurentei (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 2946/2008, www.scj.ro).
3. O persoan ce deine calitatea de membru al consiliului de administraie al unei bnci
comerciale are, n raport cu dispoziiile art. 1441alin. (1) i (4) LSC, obligaia de a-i exercita
mandatul cu prudena i diligena unui bun administrator, cu loialitate, n interesul societii.
Este legal hotrrea Consiliului de administraie al Bncii Naionale a Romniei prin care s-a
dispus retragerea autorizaiei acordate unei persoane pentru deinerea funciei de membru al
consiliului de administraie al unei bnci comerciale, fiind dovedit nclcarea de ctre aceasta
a obligaiei de diligen i pruden n exercitarea mandatului de administrator atunci cnd,
n calitatea sa de membru n consiliul de administraie al instituiei de credit, a votat pentru
acordarea unui credit avantajos unei societi ce deinea 49% din capitalul social al altei societi
la care aceasta avea, de asemenea, calitatea de administrator (I.C.CJ., dec. nr. 2907/2011,
www.scj.ro).
Art. 216. Nulitatea actelor emise de organele persoanei juridice. (1) Hotrrile i
deciziile contrare legii, actului de constituire ori statutului pot fi atacate n justiie
de oricare dintre membrii organelor de conducere sau de administrare care nu au
participat la deliberare ori care au votat mpotriv i au cerut s se insereze aceasta
n procesul-verbal de edin, n termen de 15 zile de la data cnd li s-a comunicat
copia de pe hotrrea sau decizia respectiv ori de la data cnd a avut loc edina,
dup caz.
(2) Administratorii nu pot ns ataca hotrrea privitoare la revocarea lor din
funcie. Ei au numai dreptul de a fi despgubii, dac revocarea a fost nejustificat
sau intempestiv i au suferit astfel un prejudiciu.
(3) Cererea de anulare se soluioneaz n camera de consiliu de ctre instana
competent n circumscripia creia persoana juridic i are sediul, n contradictoriu
cu persoana juridic n cauz, reprezentat prin administratori. Hotrrea instanei
este supus numai apelului.
(4) Dac hotrrea este atacat de toi administratorii, persoana juridic este repre
zentat n justiie de persoana desemnat de preedintele instanei dintre membrii
persoanei juridice, care va ndeplini mandatul cu care a fost nsrcinat pn cnd
organul de conducere competent, convocat n acest scop, va alege o alt persoan.
(5) Hotrrea definitiv de anulare va fi menionat n registrul public n care
este nregistrat persoana juridic, fiind opozabil de la aceast dat fa de orice
persoan, inclusiv fa de membrii acelei persoane juridice.
(6) Dac se invoc motive de nulitate absolut, dreptul la aciunea n constatarea
nulitii este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulat de orice persoan
interesat. Dispoziiile alin. (3)-(5) rmn aplicabile.
(7) Prevederile prezentului articol se aplic n msura n care prin legi speciale nu
se dispune altfel.
Legislaie conex: art. 132 LSC; art. 23, art. 25 i art. 28 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la
asociaii i fundaii (M. Of. nr. 39/2000).
1. Hotrrile organului de conducere sunt valide dac au fost luate cu respectarea legii,
a actului constitutiv ori a statutului, sunt anulabile dac sunt contrare normelor dispozitive
ale legii sau prevederilor din actul constitutiv ori din statut care protejeaz drepturile
personale nepatrimoniale i/sau patrimoniale ale membrilor persoanei juridice i sunt nule
dac sunt contrare normelor imperative ale legii.
2. n principiu, hotrrile adunrii generale contrare legii sau actului constitutiv pot
fi atacate n justiie de ctre cel care se legitimeaz calificat n calitatea de membru al
organului de conducere i care a lipsit la luarea hotrrii sau, fiind prezent, a votat contra
i a cerut consemnarea acestui vot n procesul-verbal de edin. Cnd se invoc motive de
nulitate absolut, dreptul la aciune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulat de
orice persoan interesat.
3. Deciziile organului de administrare se concretizeaz n acte juridice sau operaiuni
de natur patrimonial care sunt cenzurate n cadrul exerciiului financiar contabil, cnd
organul de conducere poate refuza s dea descrcare de gestiune i s decid aciunea n
anulare i n rspunderea administratorilor i a cenzorilor.
4. Cu titlu de excepie, dreptul la aciunea n anularea hotrrii luate de organul de
conducere sau de organul de administrare este recunoscut i unor persoane care nu au
calitatea de membri sau administratori. Aceste persoane sunt creditorii, care se pot erija
n persoane prejudiciate prin hotrrea persoanei juridice sau prin decizia organului de
administrare. n privina societilor comerciale, legea statueaz expres c hotrrile prin
care s-a modificat actul constitutiv pot fi atacate cu opoziie de ctre creditorii sociali i de
ctre alte persoane prejudiciate prin aceste hotrri".
Art. 216
5. Membrii organului de conducere fac parte din categoria creditorilor persoanei juri
dice, dar lor nu le este deschis calea de atac a opoziiei pentru a anula hotrrea adunrii
generale, avnd la dispoziie calea direct a cererii n anulare.
6. n anumite cazuri, cum este cel al reorganizrii sau al lichidrii unei societi comer
ciale, calitatea de asociai este estompat i subordonat calitii de creditori pe care
asociaii societilor implicate n reorganizare o dein. n acest profil, dac proiectul care
este opera administratorilor afecteaz una dintre societile absorbite, el va prejudicia
indirect, dar implicit, i asociaii acelei societi, lor recunoscndu-li-se dreptul de a-i cere
anularea pe calea urgent a opoziiei.
7. Cererea n anularea hotrrii organului de conducere se exercit n contradictoriu
cu persoana juridic reprezentat de administratorul cu puteri de reprezentare ce este
desemnat n actul constitutiv sau de organul de conducere ori este ales din rndul admi
nistratorilor ca director sau director general.
8. Persoana juridic nu i poate ataca propria hotrre i deci nu se legitimeaz n
calitate procesual activ pentru a promova aciunea n anularea hotrrii organului su
de conducere.
9. Persoana juridic are posibilitatea legal ca, n cursul procesului avnd ca obiect
anularea hotrrii organului de conducere, s convoace adunarea general pentru a revoca
hotrrea atacat n justiie i, nainte de a se pune concluzii n fond la tribunal, s fie luat
o nou hotrre care s fie valid prin prisma legii i actului constitutiv.
10. Dreptul de a renuna la cererea naintat instanei judectoreti aparine celui care
a promovat cererea, noul administrator neavnd calitatea de a se substitui n calitatea
procesual deinut de administratorul precedent, cu scopul de a anihila cererea n anularea
unei hotrri a organului de conducere.
11. Cnd administratorii mpreun cu membrii organului de conducere atac aceeai
hotrre, persoana juridic va fi reprezentat n justiie de ctre un membru al organului de
conducere desemnat de ctre judectorul nvestit cu soluionarea procesului, scop n care
va dispune convocarea adunrii generale.
12. Interesul n anularea hotrrii adunrii generale a asociailor sau a deciziei
administratorilor nu este legitim i nici pertinent dac hotrrea este conform legii i/sau
actului constitutiv.
13. Chiar dac nu a fost atacat n justiie de niciun membru al organului de conducere i
nici de ctre administrator, hotrrea adunrii generale contrar normei imperative a legii
nu va putea fi invocat de administrator pentru a paraliza cererea prin care un membru al
persoanei juridice vizeaz anularea contractului ncheiat de ctre administrator cu terul,
pe baza respectivei hotrri nelegale.
14. Dreptul asociailor de a ataca actele frauduloase ncheiate de administrator cu terul
sau cu un alt asociat nu poate fi anihilat prin aplicarea principiului relativitii efectelor
contractului i opozabilitii fa de teri a contractului, deoarece asociaii au calitatea de
creditorichirografari fa de societatea comercial, creana lor fiind nscut din participarea
la constituirea capitalului social i concretizndu-se n aporturile vrsate. De aceea, pentru
toate actele juridice frauduloase ncheiate de debitoarea lor prin administrator, asociaii
dobndesc calitatea de avnzi-cauz, n virtutea creia ei se legitimeaz i n calitate
procesual activ i au dreptul s promoveze orice aciune n nulitatea, anularea sau n
inopozabilitatea actului juridic.
J URI SPRUDEN
1. Potrivit dispoziiilor art. 132 alin. (3) LSC, hotrrile adunrii generale pot fi atacate de orice
persoan interesat atunci cnd se invoc motive de ordine public, iar conform alin. (5) al
aceluiai articol, cererea se va soluiona n contradictoriu cu societatea, reprezentat prin consiliul
de administraie; respectiv prin directorat. Astfel, prin sintagma orice alt persoan interesat",
legiuitorul nu acord societii legitimare n promovarea aciunilor n nulitatea hotrrii adunrii
generale (I.C.C.J., s. corn., dec. nr. 3402/2010, www.scj.ro). Not. Nu mprtim considerentele
instanei supreme conform crora societatea ar fi reprezentat de consiliul de administraie,
respectiv directorat" ntruct, n cauza avnd ca obiect anularea unei hotrri a adunrii
generale a asociailor, calitatea de reprezentant al societii aparine administratorului cu puteri
de reprezentare desemnat n actul de constituire sau de ctre organul de conducere n prima
adunare general. Aceast persoan are puterea de a intra n raporturile juridice cu terii, fiind
nregistrat ia Registrul comerului unde a depus i specimenul de semntur.
2. Hotrrea prin care consiliul judeean a delegat dreptul de administrare a societii nfiinate
de acesta n favoarea unei alte societi comerciale nu este un act al organului de conducere,
nici un act administrativ de putere i nici un act de gestiune curent a judeului ca persoan
juridic de drept public. Hotrrea concretizeaz voina asociatului majoritar de a prefera o
persoan n calitate de administrator al societii comerciale, iar mprejurarea c aceast voin
se exteriorizeaz, potrivit exigenelor legii speciale, ntr-un nscris denumit hotrre nu confer
acesteia natura juridic a hotrrii adunrii generale a asociailor la care se refer dispoziiile
Legii nr. 31/1990, astfel c cererea de anulare a acestei hotrri nu poate fi primit (C.A. Alba
lulia, s. corn., dec. nr. 1955/2003, nepublicata).
3. Dreptul consiliului local n calitate de acionar unic de a dezbate i a delibera asupra organizrii
i rentabilizrii activitii societii aflate sub puterea sa juridic nu poate fi contestat, negat sau
nlturat de ctre un ter strin de societate, ntruct terul nu deine Jegitimatio ad causa",
astfel c nu poate s atace n justiie hotrrea cu obiectul artat. Pe de alt parte, hotrrea
consiliului local este un act juridic comercial, i nu administrativ, astfel c nu este supus cenzurii
prefectului i nici nu face obiectul contenciosului administrativ. Bazat pe aceste considerente,
instana a constatat lipsa legitimrii calificate a prefectului, care nu deine calitatea de acionar al
societii comerciale nfiinate de consiliul local i deci nu face parte din persoanele ndreptite
de Legea nr. 31/1990 s atace hotrrile luate de organul de conducere al societii (C.A. Alba
lulia, s. corn., dec. nr. 19/2001 i dec nr. 24/2001, nepublicate).
4. Dac adunarea general a asociailor, dei a dezbtut n edin chestiunile nscrise n
ordinea de zi, nu a deliberat asupra acestora, ci a ntocmit doar procesul-verba! prin care
s-a amnat luarea hotrrii, cele petrecute n edina adunrii generale rmnnd la nivelul
unor simple dezbateri nefinalizate ntr-un act juridic apt s produc efecte modificatoare ale
actului constitutiv, cererea reclamantei se ndreapt mpotriva unui nscris care, dei intitulat
hotrre", nu prezint relevan nici pentru acionari i societate i nici pentru teri, astfel c nu
este actual interesul de a cere anularea hotrrii adunrii generale (C.A. Alba lulia, s. corn., dec.
5. nclcarea dispoziiilor din Legea nr. 31/1990 privitoare la convocarea adunrii generale a
acionarilor este suficient pentru a atrage nulitatea absolut a hotrrii, iar nulitatea hotrrii
luate de adunarea general ordinar n loc de adunarea general extraordinar prin care s-a
aprobat nstrinarea unor imobile a cror valoare depete 50% din valoarea contabil a
activului patrimonial atrage dup sine i nulitatea contractului de vnzare-cumprare subsecvent
ncheiat de administratorii societii n baza hotrrii respective. Nulitatea nu se bazeaz doar
Art. 217
pe lipsa unui consimmnt valabil exprimat pentru ncheierea contractului, ci i pe condiia care
are rolul de a conserva integritatea patrimoniului social, motive pentru care dreptul la aciune
n constatarea nulitii absolute a hotrrilor A.G.A. este imprescriptibil (C.A. Alba lulia, s. com.,
dec. nr. 25/A/2008, n C.P.J. 2008, p. 344-347).
Art. 217. Suspendarea actelor atacate. (1) Odat cu intentarea aciunii n anulare,
reclamantul poate cere instanei, pe cale de ordonan preedinial, suspendarea
executrii actelor atacate.
(2) Pentru a ncuviina suspendarea, instana l poate obliga pe reclamant s depun
o cauiune, n condiiile legii.
1. Dreptul general de administrare aparinnd asociailor include dreptul de a ataca
actele juridice ale organului de conducere, ale administratorilor sau directorilor executivi,
prejudiciabile persoanei juridice. Evident c acest drept este recunoscut oricrui asociat,
chiar minoritar, cu scopul de a proteja interesele persoanei juridice i ale membrilor si,
abandonate de administratorii mpotriva crora se pot promova aciuni n justiie pentru
recuperarea prejudiciului suferit de persoana juridic, consecutiv actelor juridice ncheiate
de ei sau de persoane angajate de aceti mandatari.
2. Sintagma acte atacate" utilizat de noul Cod civil are un sens larg, cuprinznd
orice act sau operaiune, inclusiv acte procesuale ale cror efecte juridice se localizeaz n
patrimoniul persoanei juridice i al cror caracter executoriu nu poate fi nlturat dect de
ctre instan prin msura suspendrii executrii. Din rndul actelor atacate nu fac parte
convocarea i organizarea adunrii generale a asociailor.
J URI SPRUDEN
1. Este constituional dispoziia privind obligarea la plata unei cauiuni, judectorul cauzei fiind
cel care va ine seama de circumstanele cauzei i s aprecieze asupra caracterului eventual
icanatoriu al cererii de suspendare a actului atacat, urmnd s stabileasc o cauiune de
natur s descurajeze cererile nefundamentate sau pe cele promovate prin exercitarea cu rea-
credin a drepturilor procesuale i, n acelai timp, s constituie o garanie pentru pagubele
eventual suferite din cauza ntrzierii executrii actului suspendat (C.C., dec. nr. 209/2005, M. Of.
nr. 528/2005).
2. Competena instanei judectoreti de a interveni n viaa intern a societii este limitat
la verificarea conformitii cu actul constitutiv i cu legea a operaiunilor, deliberrilor sau
hotrrilor asociailor, astfel c instituia suspendrii executrii hotrrii adunrii generale a
asociailor la care se refer Legea nr. 31/1990 nu presupune suspendarea organizrii edinei
A.G.A., o astfel de msur fiind contrar obligaiei de a convoca i organiza edina organului de
conducere al acesteia i bunei funcionri a societii comerciale (C.A. Alba lulia, $. com., dec.
3. Simpla temere a reclamantului privitoare la o eventual atitudine neconform a noului
administrator, care ar putea provoca eventuale pagube societii, nu este suficient pentru a
ntemeia o cerere de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale de numire a acestuia
pn la soluionarea cererii de anulare a hotrrii adunrii generale (C.A. Alba lulia, s. com., dec.
nr. 21/2008, n C.P.J. 2008, p. 342-343).
4. Nu poate fi aplicat un fine de neprimire" recursului formulat de asociatul care nu este
administrator legal al persoanei juridice, dar care a intervenit n proces pentru a mpiedica
suspendarea hotrrii adunrii generale prin care asociaii au decis punerea n executare a
unei hotrri judectoreti irevocabile, revocarea i alegerea administratorilor i cenzorilor,
desemnarea administratorului cu puteri de reprezentare, stabilirea retribuiei mandatarilor i
acionarea n rspundere a fostului director general, a directorului executiv i a directorului
economic, precum i promovarea aciunii n anularea contractului de vnzare a imobilului care
este sediul societii (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 247/2003, nepublicat).
Art. 218. Participarea Ia circuitul civil. (1) Actele juridice fcute de organele de
administrare ale persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt
actele persoanei juridice nsei.
(2) n raporturile cu terii, persoana juridic este angajat prin actele organelor
sale, chiar dac aceste acte depesc puterea de reprezentare conferit prin actul
de constituire sau statut, n afar de cazul n care ea dovedete c terii o cunoteau
la data ncheierii actului. Simpla publicare a actului de constituire sau a statutului
persoanei juridice nu constituie dovada cunoaterii acestui fapt.
(3) Clauzele sau dispoziiile actului de constituire ori ale statutului, precum i
hotrrile organelor statutare ale persoanei juridice care limiteaz sau lrgesc
puterile conferite exclusiv de lege acestor organe sunt considerate nescrise, chiar
dac au fost publicate.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 35. (2) Actele juridice fcute de organele per
soanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi".
1. Din rndul actelor juridice" fac parte orice negotium iuris", dar i actele procedurale
pe care administratorul este obligat s le ndeplineasc pentru a obstacula cererea n justiie
declanat de asociat sau de un ter pentru anularea sau suspendarea hotrrilor luate de
persoana juridic.
2. Reprezentarea convenional sau contractul de mandat oblig administratorii per
soanei juridice, inclusiv pe cei desemnai provizoriu, s se mrgineasc la actele de admi
nistrare i/sau de gestionare curente i obinuite intereselor persoanei juridice conform
mputernicirii date de adunarea general ordinar, iar n privina actelor care ies din sfera
celor obinuite sau curente, s se supun i s execute hotrrea adunrii generale extra
ordinare.
3. Avnd calitatea de mandatari, administratorii nu au iniiativ proprie nici pentru actele
urgente de gestiune i nici pentru alte operaiuni, ntruct mandatul lor are izvorul juridic n
regulile dreptului civil. Acestea ns se complinesc cu dispoziiile legale speciale n temeiul
crora activitatea administratorului este direcionata de voina membrilor persoanei
juridice exprimat ntr-un cadru organizat de lege, acela al adunrilor generale ordinare
i extraordinare unde, n condiii de cvorum constitutiv i deliberativ, se stabilete ori de
cte ori este nevoie modalitatea n care trebuie s lucreze organul administrativ. Simetric,
mandatarii vor da socoteal pentru ndeplinirea ntocmai a obligaiilor impuse de adunarea
Art. 219
general i pentru punerea n executare a hotrrilor aceluiai organ de conducere, urmnd
s rspund pentru depirea mandatului n raporturile cu terii.
4. Reprezentantul convenional al persoanei juridice nu poate decide n privina
problemelor legate de drepturile personal-nepatrimoniale ale acesteia, dect n baza unei
mputerniciri speciale, exprimat ntr-un nscris ntocmit n form autentic dat de ctre
organul de conducere, prin care administratorul se legitimeaz ca mandatar cu procur
special", ce nu poate fi calificat ca mandat general.
J URI SPRUDEN
1. Actele prin care administratorul a nstrinat, la preuri modice, o parte nsemnat din
bunurile societii constituie o depire a mandatului, astfel c nu aparin societii i ncalc
dreptul asociailor la informaia asupra operaiunilor patrimoniale (C.A. Alba lulia, dec. com.
2. Depirea puterilor i/sau substituirea fr drept a unei alte persoane de ctre administratorul
cu puteri de reprezentare confer dreptul societii de a cere obligarea acestuia la acoperirea
prejudiciului cauzat societii n solidar cu persoana substituit sau de a prelua de la cel
substituit beneficiile rezultate din operaiune. Cu privire la operaiunile sau msurile ori actele
juridice vtmtoare celorlali asociai, terilor ori salariailor, societatea are posibilitatea s
decid fie revocarea acelor msuri (reangajarea salariailor, reprimirea asociailor exclui din
societate, reluarea contractului cu terul), iar dac revocarea msurilor nu mai este posibil,
s nainteze instanei aciunea n constatarea nulitii actelor juridice respective, precum i
aciunea n rspundere civil sau penal (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 3/A/2010, n C.PJ. 2010,
Art. 219. Rspunderea pentru fapte juridice. (1) Faptele licite sau ilicite svrite de
organele persoanei juridice oblig nsi persoana juridic, ns numai dac ele au
legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
(2) Faptele ilicite atrag i rspunderea personal i solidar a celor care le-au svrit,
att fa de persoana juridic, ct i fa de teri.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 35. (3) Faptele licite sau ilicite svrite de or
ganele sale oblig nsi persoana juridic, dac au fost ndeplinite cu prilejul exercitrii funciei lor.
(4) Faptele ilicite atrag i rspunderea personal a celui ce le-a svrit, att fa de persoana juridic,
ct i fa de cel de-al treilea".
1. Sub aspect obiectiv, elementul material al faptei ilicite const ntr-o aciune, n sensul
c se face ceea ce este contrar legii, i ntr-o inaciune, n sensul c nu se face ceea ce
este obligatoriu potrivit legii i, dat fiind responsabilitatea mandatarilor pentru ntreaga
activitate a persoanei juridice, acestora le este recunoscut calitatea de subieci activi
ai faptelor ilicite ale cror efecte pgubitoare se produc att n raporturile interne ale
persoanei juridice, ct i n raporturile externe ale acesteia, n toate cazurile.
2. n raporturile interne ale persoanei juridice, rspunderea administratorilor, a cenzo
rilor i a lichidatorilor are natur contractual i se fundamenteaz pe nclcarea obligaiei
generale de a ndeplini cu maxim diligen i fidelitate actele i operaiunile impuse prin lege,
ncepnd cu faza de constituire, continund cu funcionarea i pn la ncetarea persoanei
juridice, n timp ce n raporturile externe faptele ilicite ale mandatarilor sunt considerate fapte
ale persoanei juridice, creia i este atras rspunderea fa de persoanele pgubite.
3. Fiind imposibil descrierea delictelor civile, noul Cod civil a instituit o obligaie
de principiu, fr a enuna concret fiecare fapt ilicit n parte. Dar, spre deosebire de
delictele civile, atragerea rspunderii delictuale comerciale nu este posibil dect pentru
acele fapte pe care legea comerciala le consider n mod expres ilicite. Cu alte cuvinte, n
privina faptelor ilicite comerciale acioneaz principiul legalitii incriminrii" similar celui
aplicabil n materie penal, aspect sub care regimul juridic al faptelor ilicite comise n relaie
cu activitatea de comer se detaeaz de cel aplicabil faptelor ilicite civile.
4. Faptele ilicite comerciale sunt cele prevzute expres n acte normative speciale i se
refer ia nendeplinirea actelor, operaiunilor i formalitilor de constituire i publicitate
a persoanei juridice (Legea nr. 26/1990), la omisiunea de a notifica, informa, convoca i a
da raportul asupra operaiunilor privitoare la persoana juridic (Legea nr. 31/1990, O.U.G.
nr. 99/2006, Legea nr. 297/2004), la nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare
a dispoziiilor legii privind gestionarea i conservarea patrimoniului i a capitalului social
sau a hotrrilor organului de conducere avnd ca obiect administrarea, reorganizarea,
transformarea, dizolvarea i lichidarea persoanei juridice, precum i la comiterea faptelor
de concuren interzis (Legea nr. 31/1990), de concuren neloial (Legea nr. 11/1991
privind combaterea concurenei neloiale, M. Of. nr. 24/1991), a faptelor restrictive de
concuren (Legea nr. 21/1996 a concurenei, republicat n M. Of. nr. 742/2005), a faptelor
care au favorizat sau provocat insolven societilor comerciale (Legea nr. 85/2006) sau
a instituiilor de credit (O.G. nr. 10/2004 privind falimentul instituiilor de credit, M. Of.
nr. 84/2004) .a.
5. Rspunderea administratorului este atras i dac nu s-a disociat de actele sau
faptele pgubitoare svrite de ali administratori ai persoanei juridice, inclusiv de ctre
cei precedeni, dac nu s-a abinut la ncheierea actelor juridice pgubitoare ori dac a
ncheiat asemenea acte n baza unei hotrri a adunrii generale evident nelegale. Pentru
faptele comise, msura revocrii mandatului n cazul administratorilor i cenzorilor care
au i calitatea de asociai poate fi cumulat cu desfacerea contractului lor de munc i cu
excluderea din societate.
6. Subiect activ al faptelor ilicite de concuren pot fi mandatarii, prepuii sau salariaii i
membrii asociai ai persoanei juridice, oricare asociat avnd legitimarea activ n aciunea
viznd ncetarea concurenei neloiale sau interzise, excluderea celui vinovat din calitatea de
asociat i obligarea la despgubiri ctre persoana juridic. n acest sens, bazat pe dispoziiile
Legii nr. 31/1990, ale Legii nr. 11/1990, nu mprtim soluia instanei supreme conform
creia numai societatea comercial are calitatea de a promova aciune pentru obligarea
co-asociatului la repararea prejudiciului cauzat societii prin fapte de concuren neloial.
J URI SPRUDEN
1. Arbitrariul manifestat de administrator care, prevalndu-se de calitatea de acionar majoritar,
s-a mputernicit pe sine pentru efectuarea unor operaiuni riscante societii i asociailor, cu
banii sociali, precum i prin nclcarea dreptului asociailor de a fi informai de administrator
prealabil deliberrii asupra tuturor problemelor legate de societate i de patrimoniul acesteia,
reprezint temeiuri pentru nulitatea hotrrii luate, contrar att legii, ct i actului de
constituire a societii, dar i pentru atragerea unei rspunderi cumulate a administratorului
(Trib. Hunedoara, sent. com. nr. 1385/2000, nepublicata).
Art. 220
2. Interesul legitim trebuie s existe la promovarea aciunii i pe durata procesului, folosul
practic urmrit prin aciune trebuind s i se cuvin i s i aparin reclamantului. Astfel, aceast
cerin nu este ndeplinit n cazul n care un asociat promoveaz o aciune pentru obligarea
co-asociatului la repararea prejudiciului cauzat societii prin fapte de concuren neloial,
sub motiv c respectivele fapte au avut loc anterior hotrrii judectoreti prin care s-a dispus
dizolvarea societii, ntruct aceast aciune trebuia s fie promovat de societatea n al crei
patrimoniu s-ar fi reflectat prejudiciul, dac nu ar fi fost dizolvat, iar nu de ctre un asociat,
persoan fizic, ce n nume personal urmrete aproprierea unui drept patrimonial al crui
titular nu este i ale crui eventuale creane fa de societate pot fi valorificate n procedura
lichidrii societii (I.C.C.J., s. a ll-a civ., dec. nr. 3274/2011, www.iegisfatieromaneasca.ro).
3. Conform art. 210 alin. (2) din Legea nr. 297/2004, deintorii valorilor mobiliare trebuie
s i exercite drepturile conferite de acestea cu bun-credin, cu respectarea drepturilor i
intereselor legitime ale celorlali deintori i a interesului prioritar al societii comerciale, n caz
contrar fiind rspunztori pentru daunele provocate. Prin urmare, sanciunea aplicabil n cazul
exercitrii abuzive a drepturilor de ctre deintorii de valori mobiliare este una patrimonial,
iar nu sanciunea nulitii vreunui act al societii n legtur cu acestea (I.C.C.J., s. com., dec.
nr. 2625/2011, www.scj.ro).
4. Renunarea la judecata recursului mpotriva hotrrii prin care mpotriva societii comerciale
s-a deschis procedura insolvenei, fcut de directorul general al societii creditoare prin ncl
carea competenei preedintelui consiliului de administraie, este considerat ca aparinnd per
soanei care nu are dreptul de a reprezenta societatea (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 608/2008,
n C.P.J. 2008, p. 388-391). Not. Renunarea la judecata recursului susinut de ctre directorul
general a vizat intrarea societii comerciale n insolven, fiind evident fapta ilicit pgubitoare
societii, interesului asociailor i/sau al terilor creditori, situaie care justific aciunea n
rspundere i revocarea de drept a acestui administrator i chiar excluderea din societate.
5. Administratorii care au dreptul de a reprezenta societatea nu l pot transmite dect dac
aceast facultate li s-a acordat n mod expres. n cazul nclcrii acestor prevederi, societatea
poate pretinde de la cel substituit beneficiile rezultate din operaiune. Administratorul care,
fr drept, i substituie alt persoan rspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube
produse societii (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 3/A/2010, n C.P.J. 2010, p. 393).
Art. 220. Rspunderea membrilor organelor persoanei juridice. (1) Aciunea n
rspundere mpotriva administratorilor, cenzorilor, directorilor i a altor persoane
care au acionat n calitate de membri ai organelor persoanei juridice, pentru preju
diciile cauzate persoanei juridice de ctre acetia prin nclcarea ndatoririlor sta
bilite n sarcina lor, aparine, n numele persoanei juridice, organului de conducere
competent, care va decide cu majoritatea cerut de lege, iar n lips, cu majoritatea
cerut de prevederile statutare.
(2) Hotrrea poate fi luat chiar dac problema rspunderii persoanelor prevzute
la alin. (1) nu figureaz pe ordinea de zi.
(3) Organul de conducere competent desemneaz cu aceeai majoritate persoana
nsrcinat s exercite aciunea n justiie.
(4) Dac s-a hotrt introducerea aciunii n rspundere mpotriva administratorilor,
mandatul acestora nceteaz de drept i organul de conducere competent va proceda
la nlocuirea lor.
A
(5) In cazul n care aciunea se introduce mpotriva directorilor angajai n baza unui
alt contract dect a unui contract individual de munc, acetia sunt suspendai de
drept din funcie pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
1.0 persoan juridic nu are n structura intern mai multe organe de conducere, legea
delimitnd organul de conducere de cel de execuie i de cel de control, chiar dac nu n
toate cazurile aceast separare este cristalizat cu suficien. Prin urmare, dac persoana
juridic este constituit de un singur asociat, acesta va forma organul de deliberare i
de conducere, dar i de execuie sau de administrare, iar dac sunt desemnai mai muli
mandatari administratori, numai unuia ori unora dintre acetia li se vor atribui puteri de
reprezentare a persoanei juridice.
2. Unii autori au susinut c majoritatea persoanelor juridice prezint caracteristica de
a avea mai multe organe de conducere, dintre care unul unipersonal, iar celelalte colegiale
sau colective, de aceea, este necesar s se respecte delimitarea atribuiilor ntre diferitele
organe de conducere ale aceleiai persoane juridice, deoarece actul juridic este considerat
ca fiind al persoanei juridice numai dac a fost ncheiat de organul de conducere n limitele
puterilor conferite organului respectiv" (G. Boroi; op. ci tp. 419).
3. n principiu, membrilor organului de conducere al persoanei juridice nu le este atras
rspunderea personal pentru voturile exprimate pe baza crora s-a format hotrrea
adunrii generale, chiar dac hotrrea ar fi anulat pentru neconformitate cu legea
i/sau cu actul constitutiv. Legiuitorul nu a optat nici pentru o rspundere solidar, deoarece,
pe de o parte, fiecare vot este exprimat n baza propriei convingeri, astfel c nu se poate
prezum c exist o cooperare" n vederea comiterii unei fapte ilicite, iar, pe de alt parte,
este relevant juridic numai voina" rezultat din calculul tuturor voturilor, concretizat
n hotrrea organismului persoanei juridice din care fac parte cei care au votat i care, n
privina actului deliberativ, rmn anonimi".
4. Administratorii sau alte persoane, expres desemnate de lege, dei aflai n subordinea
organului de conducere, sunt obligai s ndeplineasc exact' numai acele hotrri legale,
s nu ie execute pe cele nelegale i s le atace n justiie pentru a fi anulate, n caz contrar
vor rspunde contractual, delictual, contravenional sau penal.
5. Regimul juridic aplicabil rspunderii membrilor organului de control este similar, iar n
anumite cazuri identic celui aplicat administratorilor, ntruct i ei au calitatea de mandatari,
fiind obligai, fiecare separat, s vegheze ca dispoziiile legii i/sau ale actului constitutiv s
fie ndeplinite ntocmai de ctre administratori i s controleze modul n care este gestionat
patrimoniul persoanei juridice i felul n care persoana juridic este administrat.
6. Cu titlu de excepie, membrul unui organ de conducere al persoanei juridice rspunde
de daunele rezultate din operaiunea care a fcut obiectul deliberrii la care a participat
prin votul su, dei avea obligaia s se abin, ntruct, personal sau ca mandatar al altei
persoane, avea un interes contrar celui al persoanei juridice.
7. Fa de creditorii persoanei juridice sau de alte persoane, rspunderea administra
torilor i a cenzorilor este indirect, ntruct, pentru nendeplinirea obligaiei de asigurare a
funcionrii i de conservare a statutului persoanei juridice sau a integritii patrimoniului
Art. 220
acesteia, creditorii declaneaz aciunile mpotriva persoanei juridice, care ia rndu-i se va
regresa mpotriva mandatarilor sau altor persoane dovedite a fi n culp (pentru neefec-
tuarea vrsmintelor promise, pentru ntocmirea unui bilan fals sau utilizarea altor
mijloace frauduloase, cum ar fi supraevaluarea bunurilor cu scopul de a crea aparen de
prosperitate persoanei juridice).
8. Responsabilitatea administratorilor pentru vigilena n gestionarea corect i cu
maxim diligen a persoanei juridice are caracter solidar, inclusiv n ipoteza gestionrii
disjuncte a persoanei juridice, tuturor revenind obligaia de control al operaiunilor efec
tuate de ceilali i de a se disocia de aciunile sau activitile pe care le consider duntoare
persoanei juridice, membrilor acesteia i/sau terilor creditori ai acesteia.
9. Ignorarea puterii de decizie a organului de conducere sau recurgerea ia manopere prin
care s fie alterat decizia acestui organism i/sau ncheierea unor operaiuni ori svrirea
unor fapte care afecteaz integritatea patrimoniului persoanei juridice atrag sanciunea
nulitii actelor juridice ncheiate, administratorii cu sau fr puteri de reprezentare,
directorii, directorii executivi i cenzorii urmnd s rspund pentru faptele comise att
anterior deliberrii adunrii generale, cu scopul de a altera convingerea acestui organism,
ct i posterior acestei hotrri, cnd s-a produs rezultatul pgubitor sau urmarea prevzut
de lege.
10. Nesocotirea hotrrii organului de conducere, ncheierea de acte juridice ori comi
terea de fapte prejudiciabile persoanei juridice constituie temei al promovrii aciunii civile
sau penale mpotriva administratorilor i/sau a cenzorilor, simpla decizie de a promova
aciunea avnd ca efect ncetarea de drept" a mandatului acestor persoane, aceeai
adunare general urmnd s i nlocuiasc. Supremaia n decizia luat asupra mandatului
administratorilor sau cenzorilor aparine deci organului de conducere, aspect sub care
instana nu are puterea de a interveni i a repune n funcie mandatarii, care pot doar
pretinde despgubiri n cazul n care revocarea s-a decis fr culp.
JURI SPRUDEN
1. Un stat membru - inclusiv prin cooperarea cu statul membru n care s-a constituit - poate
lua msuri de prevenire ori sancionare a unei societi pentru fraudele comise de societate sau
a asociailor, n cazul n care se constat c prin constituirea societii au urmrit n realitate s
eludeze ndeplinirea obligaiilor fa de creditorii de drept privat sau de drept public aflai pe
teritoriul statului respectiv (C.J.C.E., C-22/97, Centros, 9 martie 1999, curia.europa.eu).
2. Aciunea reclamantului avnd ca obiect nulitatea hotrrii consiliului de administraie prin
care a fost schimbat din funcia de preedinte al acestui consiliu este inadmisibil, de vreme ce
A.G.A. l-a revocat din mandat, iar mandatarii nu pot obliga pe mandant s i menin n aceast
calitate. Prin urmare, administratorii care sunt mandatari sociali nu pot ataca hotrrea adunrii
generale privitoare la revocarea lor din funcie, dup cum nici instana nu poate obliga societatea
s i repun n mandat (i.C.C.J., s. corn., dec. nr. 542/2010, www.scj.ro).
3. Raiunea pentru care hotrrea adunrii generale privind revocarea din funcie nu poate
fi atacat este aceea c mandatul administratorului societii comerciale se acord intuitu
personae i are la baz ncrederea reciproc dintre pri, iar dac aceast motivaie nceteaz,
nici contractul nu mai poate fi meninut. n aceste condiii, administratorul nu ar putea opune
adunrii generale a acionarilor un drept care s fie ocrotit prin accesul la justiie (C.C., dec.
nr. 643/2005, M. Of. nr. 71/2006).
4. Hotrrea adunrii generale ordinare prin care administratorul a fost mputernicit s achiziio
neze valori mobiliare de portofoliu (aciuni .a.) este contrar dispoziiilor Legii nr. 31/1990,
iar nelegalitatea nu se refer exclusiv la depirea mandatului de ctre administrator, ci la
nendeplinirea de ctre acest mandatar a obligaiei de a face numai acele operaiuni cu care
a fost nsrcinat de adunarea general i care sunt cerute pentru aducerea la ndeplinire a
obiectului de activitate al societii, astfel c este nul hotrrea adunrii generale ordinare de
care s*a prevalat administratorul societii (C.A. Alba lulia, dec. com. nr. 309/2000, nepublicata).
5. Este admisibil aciunea administratorului asociat prin care solicit anularea hotrrii adunrii
generale a asociailor, dac prin hotrre s-au dispus, pe lng revocarea administratorului, i
alte msuri privind societatea sau adunarea general s-a desfurat cu nclcarea dispoziiilor
legale imperative ori a celor care protejeaz drepturile asociatului reclamant (C.A. Bacu, s.
com., cont. adm. i fisc., dec. nr. 4/CC/2008, www.avocatura.com). Not. Avem rezerve cu
privire la soluia instanei, ntruct aceasta avea obligaia s aplice fine de neprimire cererii
privind anularea revocrii mandatului, iar cu referire la celelalte chestiuni asupra crora AGA a
deliberat, instana era obligat s verifice dac reclamantul a exercitat un vot dizident i a fost
consemnat n procesul-verbal al edinei sau dac a fost absent de la edin.
6. n cazul n care interesele proprii aie acionarilor nu mai coincid cu interesul general al
societii, iar aciunile acestora urmresc doar realizarea intereselor proprii, fiind nclcat
elementul esenial de ordin psihologic al contractului de societate - affectio societatis
reprezentat de voina acionarilor de a colabora la desfurarea activitii comerciale pentru
care a fost constituit societatea, se ajunge la nclcarea interesului general al societii, ceea ce
are ca efect mpiedicarea funcionrii societii i n final dispariia ei. n aceast situaie, devin
funcionale dispoziiile art. 1361LSC, a cror aplicare permite sancionarea abuzului acionarilor,
fie ei majoritari sau minoritari, ca un ultim remediu n ncercarea de a pune de acord interesele
personale ale acionarilor cu interesul general a! societii (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 4199/2010,
www.scj.ro). Not. Nu mprtim soluia instanei, innd cont c este inadmisibil atragerea
rspunderii asociailor pentru refuzul de a vota ntr-un anumit fel sau contrar propriei convingeri.
Cu alte cuvinte, dreptul personal-nepatrimonial al asociailor nu poate fi direcionat de ctre
ali asociai sau de ctre administrator i, cu att mai puin, de ctre instan. Ct privete
modificarea actului constitutiv prin majorarea capitalului social, dreptul de vot nu constituie o
obligaie de vot, iar deliberarea este actul de voin liber a fiecrui asociat, format pe baza
prezentrii situaiei financiare a societii mpreun cu raportul administratorilor i al cenzorilor
din care s rezulte inclusiv acumulrile de capital din rezerve i din alte resurse, identificarea
cauzelor care au provocat pierderi de capital real i justificarea temeinic i concret a necesitii
majorrii capitalului social prin noi aporturi. Simplele alegaiuni c n absena majorrii de capital
societatea este n pericolul dizolvrii nu constituie un just temei al operaiunii, ntruct legea
ofer posibilitatea transformrii formei juridice pentru care nu exige un anumit nivel minim de
capital social. Pe de alt parte, n practic, majorarea de exuberan" este utilizat frecvent
pentru a urmri reducerea cotei de participare la capitalul social al asociailor i astfel a fi preluat
controlul societii, o asemenea conduit reprezentnd un abuz n administrarea societii care
d loc aciunii n anularea hotrrii adunrii generate i a revocrii mandatarilor.
7. Renunarea de ctre asociatul administrator la dreptul de crean pe care societatea l avea
fa de debitoare-n condiiile n care nu s-a realizat nicio compensare a eventualelor datorii
reciproce dintre cele dou societi - constituie o conduit care nu respect coordonatele
i rigorile interesului societar i reprezint o fapt delictual intenionat, svrit n dauna
societii datorit calitii sale de administrator, sancionat cu excluderea administratorului
n sensul art. 222 alin. (1) lit. d) LSC (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 173/2008, www.scj.ro). Not. n
Art. 221
condiiile n care Legea nr. 82/1991 oblig persoanele juridice la organizarea i inerea evidenei
contabile, renunarea de ctre administratorul societii creditoare la dreptul de crean fa de
o alt persoan juridic nu produce efecte juridice nici n patrimoniul creditoarei i nici n cel al
societii debitoare, astfel c sentina civil prin care s-a luat act de renunare este obinut prin
fraud la Legea nr. 82/1991 i prin comiterea infraciunii prevzute de Legea nr. 31/1990 privind
folosirea creditului societii n interesul altuia.
3. Dispoziii speciale
Art. 221. Rspunderea persoanelor juridice de drept public. Dac prin lege nu se
dispune altfel, persoanele juridice de drept public sunt obligate pentru faptele licite
sau ilicite ale organele lor, n aceleai condiii ca persoanele juridice de drept privat.
1. Responsabilitatea persoanelor are natur civil i administrativ, ndeplinind funcia
de a repara daunele suferite de o alt persoan, n timp ce responsabilitatea penal i
disciplinar ndeplinete o funcie punitiv a fptuitorului.
2. Persoanele juridice de drept public sunt subiecte n rspunderea delictual ntemeiat
pe noiunea de culp constnd nu doar n aciune, absteniune, neglijen sau impruden,
dar i n riscul ia care este expus persoana sau o pluralitate de persoane ori o colectivitate,
provocat de activitatea sau lucrul periculoas/periculos i care d natere obligaiei de a
repara n natur sau prin echivalent.
3. Responsabilitatea civil prezint conotaii specifice n cazul responsabilitii statului
pentru activitatea jurisdicional, care este atras pentru o eroare de drept comis de
autoritatea judectoreasc, chiar dac acest organ al su nu poate fi personal responsabil.
4. Rspunderea administrativ este angajat cu scopul de a concilia puterile persoanelor
de drept publiccudrepturile persoanelor dedrept privati se fundamenteaz pe nelegalitatea
sau anormalitatea unui act, a unui comportament sau a prestrii defectuoase a unor servicii
de interes public. ntruct n administraie procesul decizional este complex, fiind dificil
identificarea persoanei n culp (disfuncionalitile unui serviciu public nu pot fi atribuite
unei persoane sau n unele cazuri persoanele fptuitoare se bucur de imunitate), legea
special a creat ideea de culp a sistemului i posibilitatea atragerii rspunderii persoanei
juridice de drept public, inclusiv pentru fapta funcionarului acesteia i, doar n msura
n care poate fi probat c fapta personal a funcionarului a concurat la paguba produs
altuia, este atras i rspunderea lui alturi de persoana juridic de drept public. Aciunile
n responsabilitatea extra-contractual a persoanelor de drept public intr n competena
jurisdiciilor administrative, nefiind supuse regulilor de drept privat.
5. n cadrul rspunderii persoanei juridice de drept public, este necesar disocierea
ntre fapta organului care angajeaz direct administraia i fapta personal a acestui organ,
n acest sens, puterea executiv acioneaz cu vinovie dac depete limitele puterilor
de reglementare fixate prin lege, iar mprejurarea c toi funcionarii ministerelor sau ai
altor persoane juridice de drept public au adoptat aceeai interpretare eronat a legii nu
exonereaz Guvernul de responsabilitatea sa pentru excesul de putere comis.
6. Nefiind de conceput statul n afara cetenilor si i innd cont de interesul public
urmrit de persoanele juridice de drept public nc de la creaia lor, care prevaleaz cu
permanen, devine explicabil lipsa calitii statului i a celorlalte persoanejuridice de drept
public de subiect activ ntr-un raport de drept penai, nefiind posibil atragerea rspunderii
penale a acestor persoane juridice i sancionarea prin dizolvare" sau interzicerea unor
activiti, dei toate acestea sunt destinate satisfacerii interesului general.
7. n ordinea juridic internaional, rspunderea aparine statului privit ca unitate n
sine, chiar dac este antrenat consecutiv faptei de violare a angajamentului internaional
imputabile unei alte persoane juridice aparinnd puterii legislative, puterii judiciare sau
puterii executive. Similar, n cadrul ordinii juridice a Uniunii Europene, statul membru
rspunde pentru ndeplinirea sarcinilor privitoare la respectarea normelor impuse de
dreptul Uniunii n privina drepturilor particularilor, chiar dac faptele aparin celorlalte
persoane de drept public care formeaz puterea legislativ, puterea executiv i puterea
judectoreasc.
J URI SPRUDEN
1. Jurisdiciile naionale sunt obligate, n limitele competenelor lor, s aplice i s dea efect
deplin dispoziiilor dreptului comunitar (al Uniunii Europene - n.n.) i s protejeze drepturile
pe care aceste norme le confer particularilor (C.J.C.E., 106/77, Simmenthal, 9 martie 1978;
C-213/89, Brasserie du pecheur c. Factortame, 19 iunie 1990, curia.europa.eu).
2. Violarea dreptului Uniunii Europene poate decurge din interpretarea operat de judectorul
naional care este n mod manifest eronat, mai ales n privina jurisprudenei pertinente a Curii
de Justiie (C.J.C.E., C-l73/03, Traghetti del Mediterraneo, 3 iunie 2006, curia.europa.eu).
3. Rspunderea delictual a statului romn este angajat pentru fapta judectorilor de a nu fi
repus reclamantul n posibilitatea de a obine redeschiderea procesului, reinnd c un aspect
al dreptului la o instan" este dreptul de acces care, n special, este supus unor limitri ce
nu ar trebui s restricioneze sau s reduc accesul unei persoane, n aa fel sau ntr-o aa
msur nct esena nsi a dreptului s fie atins (C.E.D.O., Vian c. Romniei, 24 aprilie 2008,
www. echr. coe. int).
4. O hotrre de constatare a unei nclcri creeaz pentru statul prt obligaia juridic de
a pune capt nclcrii i de a anula consecinele, astfel nct s restabileasc, n msura
posibilitilor, situaia anterioar acesteia (Metaxas c. Greciei i latridis c. Greciei), prin
satisfacie echitabil. Curtea, constatnd nclcarea drepturilor reclamantei prin neexecutarea
unei hotrri judectoreti definitive prin care administraia a fost obligat s o pun n posesia
unui apartament i c refuzul de a executa hotrrea definitiv de punere a reclamantei n
posesie este de 9 ani i 10 luni, timp n care autoritile naionale au lipsit-o pe reclamant
de un acces efectiv la justiie, a concluzionat c a fost nclcat art. 6 parag. 1 din Convenie
(C.E.D.O., Costin c. Romniei, 26 mai 2005; n acelai sens, Ablu c. Romniei, 15 iunie 2006,
www.jurisprudentacedo.com). Refuzul autoritilor de a plti despgubirile constituie o atingere
adus drepturilor ce decurg din art. 1 din Primul Protocol adiionai la Convenie (C.E.D.O., andor
c. Romniei, 24 martie 2005, www.jurisprudentacedo.com).
5. Modul n care un avocat i exercit atribuiile de aprare nu poate angaja rspunderea statului
dect n circumstane excepionale. Un avocat, chiar numit din oficiu pentru a reprezenta o
persoan n cadrul unei proceduri penale ndreptate mpotriva sa, nu poate fi considerat un
organ de stat. Independena avocailor fa de stat implic faptul c modul de exercitare a
aprrii ine n mod esenial de acuzat i de aprtorul su, indiferent dac acesta a fost ales sau
numit din oficiu. De aceea, modul n care un avocat i exercit atribuiile de aprare nu poate
angaja rspunderea statului dect n circumstane excepionale (C.E.D.O., Rutkowski c. Poloniei,
19 octombrie 2000, www.jurisprudentacedo.com).
Art. 222*223
6. Dispoziiile legale nu exclud din sfera lor de reglementare nici statul, fie c este vorba despre
ipostaza sa de subiect de drept public, fie de cea de subiect de drept privat, dar n contextul
regimului juridic al rspunderii pentru fapta proprie statui nu rspunde pentru obligaiile
organelor de stat, dac ele sunt persoane juridice. Acestea au o rspundere proprie pentru
faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, rspundere care funcioneaz att fa de persoana
juridic, precum i fa de victima prejudiciului (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3027/2010,
www.scj.ro).
7. Persoana vtmat prin erorile judiciare svrite n alte procese dect cele penale nu are
aciune mpotriva judectorului, ci va putea exercita aciunea n despgubire numai mpotriva
statului romn, prin Ministerul Finanelor Publice, i numai dac s-a stabilit, n prealabil,
printr-o hotrre definitiv, rspunderea penal sau disciplinar, dup caz, a judectorului
sau procurorului pentru o fapt svrit n cursul judecii procesului i dac aceast fapt
este de natur s determine o eroare judiciar (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 6/2009, www.
Art. 222. Independena patrimonial. Persoana juridic avnd n subordine o alt
persoan juridic nu rspunde pentru neexecutarea obligaiilor acesteia din urm
i nici persoana juridic subordonat nu rspunde pentru persoana juridic fa de
care este subordonat, dac prin lege nu se dispune altfel.
JURI SPRUDENT
1. Avnd n vedere c reclamanii consiliul local, primria i primarul nu au fcut dovada c so
cietatea prt nu i-a ndeplinit obligaiile contractuale i c nu pot invoca propria culp privind
nepredarea locurilor de parcare, nu este admisibil cererea de reziliere a contractului de aso
ciere n participaiune (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 110/A/2008, n C.P.J. 2008, p. 381-387).
Art. 223. Statul i unitile administrativ-teritoriale. (1) n raporturile civile n care
se prezint nemijlocit, n nume propriu, ca titular de drepturi i obligaii, statul
particip prin Ministerul Finanelor Publice, afar de cazul n care legea stabilete
un alt organ n acest sens.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile n mod corespunztor i unitilor admi
nistrativ-teritoriale care particip la raporturile civile n nume propriu, prin organele
prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 25. (1) Statul este persoan juridic n rapor
turile n care particip nemijlocit, n nume propriu, ca subiect de drepturi i obligaii. (2) El particip
n astfel de raporturi prin Ministerul Finanelor, afar de cazurile n care legea stabilete anume alte
organe n acest scop".
1. Participarea la constituirea unei persoane juridice poate fi consimit, n afar de
persoanele fizice, i de persoane juridice de drept privat sau de drept public.
2. Legea prevede posibilitatea statului sau a comunei, oraului, municipiului sau jude
ului de a nfiina sau de a participa la nfiinarea sau la constituirea unor persoane juridice,
fiind astfel posibil crearea de ctre persoane juridice a unor persoane de drept privat sau
de drept public cu scop lucrativ sau fr scop lucrativ. n toate cazurile, persoanele juridice
n calitate de membri ai altei persoane juridice dispun de patrimoniu propriu, a crui
gestionare se afl n competena organismelor interne, principiul separaiei patrimoniale
avnd inciden i cu referire la patrimoniul persoanei juridice i cu referire la cele ale
celorlalte persoane juridice, membri ai acesteia.
3. n raporturile civile n care se prezint nemijlocit, n nume propriu, statul, ca titular de
drepturi i obligaii, particip prin Ministerul Finanelor Publice, afar de cazul n care legea
stabilete un alt organ n acest sens. Aceleai dispoziii sunt aplicabile n mod corespunztor
i unitilor administrativ-teritoriale care particip la raporturile civile n nume propriu, prin
organele prevzute de lege (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 130-131).
Art. 224. Rspunderea civil a statului i a unitilor administrativ-teritoriale.
(1) Dac prin lege nu se dispune altfel, statul nu rspunde dect n mod subsidiar
pentru obligaiile organelor, autoritilor i instituiilor publice care sunt persoane
juridice i niciuna dintre aceste persoane juridice nu rspunde pentru obligaiile
statului.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile n mod corespunztor i unitilor admi-
nistrativ-teritoriale care nu rspund dect n mod subsidiar pentru obligaiile
organelor, instituiilor i serviciilor publice din subordinea acestora atunci cnd
acestea au personalitate juridic.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 37. (1) Statul nu rspunde pentru obligaiile
organelor i celorlalte instituii de stat, ale ntreprinderilor i organizaiilor economice de stat, pre
cum i ale oricror alte organizaii socialiste de stat, dac ele sunt persoane juridice. De asemenea,
niciuna dintre aceste persoane juridice nu rspunde pentru obligaiile statului. (2) Persoana juridic
subordonat unui sfat popular sau unui organ al administraiei de stat ori unei organizaii obteti nu
rspunde pentru obligaiile acestora i, tot astfel, acestea nu rspund pentru obligaiile acestora i,
tot astfel, acestea nu rspund pentru obligaiile persoanei juridice subordonate, n afar de cazurile
prevzute de lege".
1. Cmpul de aplicare a responsabilitii statului i a unitilor administrativ-teritoriale
(judeul, oraul, municipiul i comuna) pentru actele materiale prejudiciabile este vast
determinat de noiunea de serviciu public, care se concretizeaz n fapte, metode, lucrri,
operaiuni efectuate, aprobate sau acceptate, dei prezint pericol sau riscuri pentru
sntatea, viaa i/sau bunurile particularilor.
2. n anumite situaii, atribuiile statului i ale celorlalte persoane de drept public de
a veghea la protecia sntii i securitii publice fundamenteaz prezumia de respon
sabilitate pentru neglijen, inaciune sau omisiune, constnd n lipsa de informare sau
informarea incorect, lipsa de precauiune sau ntrzierea n intervenia destinat s
elimine sau s restrng riscurile i/sau daunele provocate persoanei i bunurilor acesteia
ori unei colectiviti prin activiti periculoase.
3. Pentru activitile, metodele, operaiunile sau lucrrile ntreprinse, aprobate sau
acceptate n pofida potenialului de pericol sau de risc pentru locuitori, unitile admi
nistrativ-teritoriale au o rspundere proprie (de exemplu, aprobarea sau acceptarea
efecturii lucrrilor de instalare sau nlocuire a conductelor de gaz prin amplasarea lor n
aer, lipite de locuinele sau imobilele proprietatea cetenilor etc., expunndu-le riscului de
Art. 225
a fi deteriorate i pericolului de explozie; aprobarea, acceptarea lucrrilor de reparare sau
ntreinere a drumurilor efectuate necorespunztor sau a circulaiei unor vehicule de tonaj
mare prin care cetenii sunt expui la insecuritate rutier i la riscul vtmrii sntii,
integritii corporale i bunurilor acestora; lsarea n libertate a unor persoane care
prezint pericol pentru ceteni; aprobarea dat pentru desfurarea activitilor medicale
n localiti prin ignorarea pericolului de contaminare creat de depozitarea incorect a
deeurilor medicale; utilizarea armelor de foc sau de alt natur care pun ntr-o situaie de
pericol cetenii lipsii de orice culp etc.).
4. Statul nu rspunde pentru daunele cauzate prin actele ilegale ale puterii executive,
ale judeului, oraului, municipiului sau comunei.
1. Problema care se pune n aciunea pentru violarea dreptului comunitar (al Uniunii Europene-
n.n.) este direcionat n responsabilitatea statului, nu a judectorului, dreptul Uniunii impunnd
principiul n baza cruia statele membre au obligaia s repare daunele cauzate particularilor
prin violarea acestuia (C.J.C.E., C-6/90i C-9/90, Francovich i Bonifaci, 19 noiembrie 1991, curia,
europa.eu). Curtea de Justiie de la Luxembourg s-a pronunat asupra responsabilitii directe
a statului pentru fapta de violare a dreptului comunitar comis de ctre judectorii care au
soluionat cauza n ultim instan (C.J.C.E., C-224/01, Kobler, 30septembrie 2003, curia.europa.
eu) i a enunat principiul responsabilitii statului, a jurisdiciilor sale i a persoanelor, inclusiv
a celor de drept public, pentru pagubele cauzate particularilor prin violarea dreptului comunitar
(C.J.C.E., 26/62, Van Gend en Loos, 5 februarie 1963; 6/64, Costa c. E.N.E.L., 3 iulie 1964, curia,
europa.eu).
Capitolul IV. Identificarea persoanei juridice
Art. 225. Naionalitatea persoanei juridice. Sunt de naionalitate romn toate
persoanele juridice al cror sediu, potrivit actului de constituire sau statutului, este
stabilit n Romnia.
1. Naionalitatea romn este noiunea care explic legtura ntre persoanele juridice i
statul romn pe teritoriul cruia s-au constituit sau au fost recunoscute.
2. n calitate de membre ale Uniunii Europene, statele membre i persoanele juridice
avnd naionalitatea statului membru au vocaia de a dobndi cea de-a doua naionalitate,
europeana, n prezent legislaia Uniunii stabilind statutul juridic al asociaiei europene, al
societii comerciale europene, al societii cooperative europene i al grupului european
de interes economic, iar, n perspectiv, a\ fundaiei europene.
3. Naionalitatea i sediul unei persoane juridice pot constitui criterii pentru aprecierea
asupra respectrii principiului liberei circulaii a capitalului, pentru atragerea rspunderii
solidare i declararea n insolven (cazul societilor de tip holding), pentru verificarea de
facto a fraudei sau evaziunii fiscale, pentru aplicarea unui tratament juridic discriminatoriu
sau a eliminrii acestui tratament etc.
J URI SPRUDEN
1. Curtea de Justiie de la Luxembourg, chemat s rezolve chestiunea prejudicial naintat de
Curtea de Casaie din Paris, a decis c art. 40 din Acordul privind Spaiul Economic European (SEE)
din 2 mai 1992 nu se opune unei legislaii naionale care scutete societile ce au sediul social pe
teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene de la plata taxei pe valoarea de pia a imobilelor
situate pe teritoriul acestui stat i care, n privina societilor al cror sediu social se afl pe
teritoriul unui stat ter (membru al SEE), condiioneaz aceast scutire de existena unei convenii
de asisten administrativ ncheiate ntre statul membru i statul ter, n vederea combaterii
fraudei i a evaziunii fiscale, sau de aplicarea unui tratat care conine o clauz de nediscriminare
pe motiv de naionalitate (C.J.U.E., C-72/09, Etablissements Rimbaud, 28 octombrie 2010,
www.europeana.ro). Not. Articolul 40 din Acordul privind SEE prevede: n cadrul prezentului
acord, nu exist restricii ntre prile contractante cu privire la circulaia capitalurilor aparinnd
persoanelor rezidente n statele membre ale CE sau n statele Asociaiei Europene a Liberului
Schimb (AELS) i discriminri pe baz de cetenie, de naionalitate sau de reedin a prilor
ori pe baza locului unde sunt investite aceste capitaluri". Spea pune n eviden condiiile n care
nu constituie tratament discriminatoriu i nici nclcarea liberei circulaii a capitalurilor acordarea
prin legea naional a unui avantaj fiscal persoanelor juridice cu sediul n statul membru, precum
i celor cu sediul n statul ter care a ncheiat un tratat n temeiul cruia nu sunt supuse unei
impozitri mai mpovrtoare dect persoanele juridice cu sediul n statul membru i excluderea
de la acest avantaj a persoanelor juridice cu sediul ntr-un alt stat membru. n acelai sens, C.J.C.E.,
C-384/09, Prunus i Polonium, 5 mai 2011, curia.europa.eu).
Art. 226. Denumirea persoanei juridice. (1) Persoana juridic poart denumirea
stabilit, n condiiile legii, prin actul de constituire sau prin statut.
(2) Odat cu nregistrarea persoanei juridice se vor trece n registrul public denu
mirea ei i celelalte atribute de identificare.
1. Denumirea i firma au aceeai accepiune, fiind un atribut al persoanei juridice prin
care aceasta se identific fa de teri i n raporturile ncheiate cu partenerii contractuali.
Unii autori disting ntre denumire i firm, pentru care formuleaz definiii diferite (G. Boroi,
op. cit, p. 410; C.T. Ungureanu, op. cit., p. 541-543).
2. n funcie de forma organizatoric a subiectului de drept la care se ataeaz,
numele persoanei juridice poate exprima: o calificare administrativ urmat de denumire
(Municipiul Sibiu); o denumire social urmat de forma integral sau prescurtat care
identific societatea comercial (Societatea pe aciuni Alfa"///Alfa" SA); un titlu care
identific o asociaie (Asociaia pentru protecia rndunicilor); denumirea sau numele
i/sau prenumele unei persoane fizice care identific o fundaie (Fundaia Principesa
Margareta a Romniei); o denumire care identific sindicatul (Sindicatul Spiru Haret); o
denumire integral i prescurtat care identific partidul politic (Partidul Romnesc, PR).
3. Pentru unele persoane juridice (societi comerciale bancare), denumirea este
stabilit prin lege pentru a sugera fie relaia patrimonial ntre statutul juridic temporar
al uneia fa de alta (Denumirea bncii-punte se constituie din denumirea instituiei de
credit de la care s-a efectuat transferul de active i pasive, urmat de iniialele BP - S.A." -
art. 240i0alin. (4) din O.U.G. nr. 99/2006], fie obiectul de activitate (bncile de economisire
Art. 226
i creditare n domeniul locativ" - art. 293, bncile de credit ipotecar" - art. 319 alin. (1),
organizaiile cooperatiste de credit - art. 336 alin. (1) din O.U.G. nr. 99/2006 etc.].
4. Cu scopul de a proteja clientela, dar i pe titularul numelui, este interzis adugarea ta
firm a oricrei meniuni care ar putea crea confuzii asupra naturii sau ntinderii comerului
ori a situaiei comerciantului, pentru acelai considerent, comerciantul avnd obligaia de a
opta pentru o firm care s se deosebeasc de cele existente, iar n cazul n care firma nou
este asemntoare cu o alta, s adauge o meniune care s o deosebeasc de cea prece
dent. Aceast meniune se poate referi la persoana comerciantului, la profilul de activitate
sau la felul comerului ori la alte aspecte prin care un comerciant se distinge de altul.
5. Legea interzice nstrinarea numelui persoanei juridice separat de fondul de comer
la care este ntrebuinat" Per a contrario, transmiterea firmei, dar numai odat cu fondul
de comer, este permis prin acte juridice inter vivos i mortis causa, iar contractele n
virtutea crora se transfer sunt vnzarea, nchirierea, ipoteca mobiliar, uzufructul i actul
de donaie a fondului de comer.
6. Firma are natur de bun mobil incorporai component al fondului de comer, astfel
c se protejeaz prin aciunea n concuren neloial, n contrafacere sau uzurpare i prin
cererea de obligare la despgubiri materiale, morale i la ncetarea actelor uzurpatoare.
7. Legiuitorul face referiri directe 1afirma, considernd c este obiectui material" al
dreptului de proprietate al comerciantului, n acest neles Legea nr. 26/1990 statund cu
privire la dreptul de folosin exclusiv a firmei, care se va dobndi numai de la data i prin
nscrierea acesteia n registrul comerului, iar pentru ca denumirea ori numele anterioare s
fie protejate de confuzia cu cele ale altor concureni, oblignd oficiul registrului comerului
s verifice disponibilitatea firmei i s refuze nscrierea unei firme care nu include elemente
de originalitate sau de noutate menite s o deosebeasc de alte firme nregistrate.
8. Dac persoana juridic constituie o alt persoan juridic, denumirile sau firmele
lor nu vor conine meniuni spre a sugera relaia economic a acestora (asociaie-mam,
societate-mam; asociaie filial ori societate filial).
9. mprejurarea c legiuitorul instituie obligaia de a se nscrie n registrul comerului
denumirea sucursalei nu convertete acest bun n persoan, sucursala fiind lipsit de
capacitate de exerciiu i de dreptul de a sta n judecat.
10. n registrul comerului se nscriu i denumirea sucursalei nfiinate n Romnia de
o societate strin, denumirea sucursale/filialei persoanei juridice i denumirea i sediul
grupului european de interes economic.
11. Firma radiat din registrul comerului nu este disponibil pentru o perioad de 2 ani
de la data radierii.
J UR1SPRUDEN
1. mprejurarea c de la data declanrii procesului societatea debitoare i-a schimbat firma n
mai multe rnduri nu atrage crearea unei persoane juridice noi, fiind vorba de una i aceeai
persoan, creia i este opozabil hotrrea judectoreasc pronunat n cauza n care a fost
parte, dar cu o alt firm (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 824/2006, nepublicat).
2. Prezena unei erori materiale asupra identificrii societii debitoare prin omisiunea indicrii
sintagmei Import Export"n contract i facturi nu afecteaz capacitatea de folosin a debitorului
cedat (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 14/A/2007, n C.P.J. 2007, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,
p. 234-236).
Art. 227. Sediul persoanei juridice. (1) Sediul persoanei juridice se stabilete
potrivit actului de constituire sau statutului.
(2) In funcie de obiectul de activitate, persoana juridic poate avea mai multe sedii
cu caracter secundar pentru sucursalele, reprezentanele sale teritoriale i punctele
de lucru. Dispoziiile art. 97 sunt aplicabile n mod corespunztor.
1. Sediul persoanei juridice este locul i bunul imobil n care se afl administraia
central, unde au reedina organele de conducere i de administrare i n care se desf
oar activitatea de gestionare a persoanei juridice. Sediul difer de locurile i/sau localurile
(aezmnt spital, liceu, fabric, magazine etc.) n care se desfoar activitatea propus n
actul constitutiv al persoanei juridice.
2. Sucursalele i reprezentanele sunt ele nsele sedii (sal de teatru sau oper,
saloane, atelier, fabric, magazin, depozit, hal, cabinet, laborator, farmacie, restaurant,
pensiune, teren, ser, facultate, coal, clase etc.), adic bunuri imobile care, dac se afl
n proprietatea persoanei juridice, sunt supuse publicitii imobiliare prin cartea funciar
(art. 886-915 NCC), cele aflate n proprietatea sau n folosina persoanelor juridice cu scop
patrimonial fiind supuse nregistrrii i n registrul comerului, ca elemente ale fondului de
comer. n cazul n care sucursala din Romnia aparine unei societi comerciale strine, se
va meniona n registrul comerului i sediul principal din strintate (Legea nr. 26/1990).
Punctele de lucru" sunt locurile n care sunt amplasate aceste bunuri imobile.
3. Referirea la sediul principal i la sediul sau sediile secundare se fondeaz pe distincia
ntre locul n care se afl administraia central a persoanei juridice i locul sau locurile
unde desfoar activitatea propriu-zis persoana juridic prin prepuii acesteia, nsrcinai
s intre n raporturi juridice cu terii, n numele i pe seama subiectului de drept.
4. n nelesul dat de unele acte normative europene, sediul administrativ centrat'
este echivalent domiciliului principal i statornic al persoanei fizice, n acelai context
legislativ noiunea de reedin (care pentru persoana fizic este locuina temporar)
avnd semnificaia domiciliului: reedina obinuit a societilor comerciale sau a altor
organisme, constituite sau nu ca persoane juridice, se stabilete la sediul lor administrativ
central" (Regulamentul CE nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11
iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale - Roma II, J.O. L 337/2007).
5. Sediul statutar (real) sau sediul centrai ori sediul permanent al persoanei juridice este
cel menionat n registrul persoanelor fr scop patrimonial sau n registrul persoanelor
cu scop patrimonial i permite participarea persoanei juridice la circuitul civil, constituind
criteriul de inciden a legii, de exercitare a drepturilor i obligaiilor ce revin persoanei
juridice n calitatea sa de subiect de drept i de stabilire a competenei instanei judectoreti
n cazul unor litigii n care este implicat [Codul de procedur civil, Regulamentul (CE)
nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea
i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, J.O. L 12/2001 etc.].
6. n actul constitutiv al oricrei persoane juridice de drept privat i n actul de nfiinare
a persoanelor juridice de drept public, cu excepia statului, judeului, municipiului, oraului
i comunei, menionarea sediului este obligatorie.
7. Persoanele juridice de drept public sau de drept privat nu pot conveni cu terii parteneri
contractuali asupra sediului lor central sau secundar, ntruct nu pot avea dect acele sedii
Art. 227
nscrise n actele de constituire i nregistrate/menionate n registrele persoanelor juridice
i n certificatele eliberate, dup caz, de judectorie, tribunal, oficiul registrului comerului,
n acest profil, prile pot s stipuleze n contract sau ntr-un nscris separat locul ales pentru
executarea unui contract, dar, i n acest caz, alegerea este admisibil numai dac prin lege
nu se prevede altfel.
8. Regimul juridic aplicabil sediului secundar (sucursala) este cel al statului n care este
situat, chiar dac aparine unei persoane juridice cu sediul central ntr-un alt stat (art. 2580
NCC).
9. La data transformrii unei societi pe aciuni ntr-o societate european (SE), sediul
social nu poate fi transferat dintr-un stat membru n altul, transferul se poate face anterior
sau ulterior nregistrrii operaiunii [Regulamentul (CE) nr. 1435/2003 privind statutul
societii cooperative europene].
10. Sucursala unui grup european de interes economic (GEIE) situat ntr-un stat membru,
altul dect cel n care grupul are sediul social, face obiectul obligaiei de nregistrare n
registrul comerului sau, dup caz, n registrul persoanelor juridice fr scop patrimonial de
la tocul sucursalei [art. 10 din Regulamentul (CEE) nr. 2137/85 al Consiliului din 25 iulie 1985
privind grupul european de interes economic (GEIE)).
11. Adeverina privind nregistrarea documentului care atest dreptul de folosin
asupra spaiului cu destinaie de sediu social i certificatul pentru spaiul cu destinaie de
sediu social se emit de Direcia Judeean a Finanelor Publice n a crei raz de competen
societatea are sediul (Ordinul ANAF nr. 2112/2010 pentru aprobarea Procedurii de solicitare
i eliberare a certificatului pentru spaiul cu destinaie de sediu social i de nregistrare
a documentului care atest dreptul de folosin a spaiului cu destinaie de sediu social,
M. Of. nr. 443/2010).
JURI SPRUDEN
1. Sediul social al unei societi reprezint un element esenial de identificare a acesteia, fr
de care nu poate fi autorizat nfiinarea societii. n aceste condiii, nici radierea sediului unei
societi comerciale nu poate fi dispus, ct timp societatea rmne n fiin (C.A. Bucureti, dec.
com. nr. 1285/R/2008, www.jurisprudenta.com).
2. Este contrar libertii de stabilire refuzul nmatriculrii sucursalei unei societi comerciale
constituite legal i cu sediul ntr-un alt stat membru (Danemarca)n care nu i exercita activitatea,
chiar n condiiile n care nregistrarea sucursalei avea ca motiv evitarea obligaiei de a avea
capitalul minim impus n dreptul danez. Curtea de ta Luxembourg a considerat ns c statul
membru poate lua msuri de prevenire ori sancionare a societii, inclusiv prin cooperarea
cu statul membru n care s-a constituit, pentru fraudele comise de societate sau a asociailor
n cazul n care se constat c n realitate, prin constituirea societii, au urmrit s eludeze
ndeplinirea obligaiilor fa de creditorii de drept privat sau de drept public aflai pe teritoriul
statului respectiv (C.J.C.E., C-212/97, Centros, 9 martie 1999, curia.europa.eu).
3. Reprezint un obstacol i o violare a libertii de stabilire refuzul practicat fa de o societate
de drept civil sau de drept comercial, constituit n conformitate cu legislaia unui stat membru
pe teritoriul cruia are sediul social, de a se meniona n registrul comerului transferul sediului
ntr-un alt stat membru, sub cuvnt c transferul atrage dizolvarea sa (C.J.C.E., C-210/06,
Cartesio, 16 decembrie 2008), negarea capacitii de exerciiu i a dreptului societii de a sta n
judecat la instana statului membru n care i-a mutat sediul real pentru a-i valorifica drepturi
derivate dintr-un contract ncheiat pe teritoriul acestui stat (C.J.C.E., C-208/00, Uberseering, 5
noiembrie 2002), precum i refuzul de a nscrie n registrul naional al comerului (din Germania)
fuziunea prin dizolvarea fr lichidare a unei societi (cu sediul n Luxemburg) i transmiterea
universal a patrimoniului ctre alt societate (cu sediul n Germania), sub cuvnt c fuziunea
este permis numai ntre subiectele de drept care au sediul n acelai stat membru (C.J.C.E.,
C-411/03, SEVIC Systems, 13 decembrie 2005, curia.europa.eu).
4. Curtea de Justiie, chemat s interpreteze art. 6 alin. (2) din Convenia privind legea apli
cabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980, a decis c
instana naional sesizat trebuie s stabileasc mai nti dac angajatul i desfoar n
mod obinuit munca, n executarea contractului, n aceeai ar n care sau din care, innd
seama de ansamblul elementelor ce caracterizeaz activitatea respectiva, angajatul se achit
de cea mai important parte a obligaiilor sale fa de angajator. n ipoteza n care instana de
trimitere ar considera c nu se poate pronuna asupra litigiului cu care este sesizat n temeiul
art. 6 alin. (2) lit. a) din aceast convenie, lit. b) a aceluiai articol trebuie s fie interpretat
dup cum urmeaz: noiunea sediul angajatorului prin care a fost angajat" salariatul trebuie
neleas n sensul c se refer exclusiv la sediul prin care s-a efectuat angajarea salariatului,
iar nu la sediul la care angajatul lucreaz efectiv; deinerea personalitii juridice nu constituie
o cerin pe care trebuie s o ndeplineasc sediul angajatorului n sensul acestei dispoziii;
sediul unei alte ntreprinderi dect cea care figureaz din punct de vedere formal ca angajator
i cu care aceasta se afl n legtur poate fi calificat drept sediu", n sensul art. 6 alin. (2)
lit. b) din convenie, dac elemente obiective permit stabilirea existenei unei situaii reale
diferite de cea care rezult din clauzele contractului i aceasta chiar dac dreptul de a da
instruciuni i dispoziii nu a fost transferat din punct de vedere formal acestei alte ntreprinderi
(C.J.U.E., 0384/10, Voogsgeerd, 15 decembrie 2011, curia.europa.eu). Not. Articolul 6
alin. (2) din Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (versiunea publicat
n J.O. L 347/2007, ca anex la Decizia nr. 2007/856/CE a Consiliului din 8 noiembrie 2007
privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la aceast Convenie^ prevede urmtoarele:
(2) Sub rezerva dispoziiilor art. 4 i n absena unei alegeri n conformitate cu art. 3,
contractul de munc este supus: a) legii rii n care angajatul i desfoar n mod obinuit
munca n executarea contractului, chiar dac este angajat cu titlu temporar n alt ar; sau
b) dac angajatul nu i desfoar n mod obinuit munca ntr-o singur ar, legii rii n care
este situat sediul prin care a fost angajat, cu excepia cazului n care reiese din ansamblul
mprejurrilor c acel contract de munc prezint legturi mai strnse cu o alt ar, caz n care
contractul este supus legii acelei ri. n decizia aici rezumat, cererea a fost formulat n cadrul
unui litigiu ntre Jan Voogsgeerd, cu domiciliul n Zandvoort (Olanda), pe de o parte, i Navimer
SA, ntreprindere stabilit la Mertert (Luxemburg), pe de alt parte, avnd ca obiect plata unei
despgubiri pentru rezilierea contractului de munc ncheiat ntre cele dou pri.
5. Curtea de Justiie, chemat s interpreteze dispoziiile art. 22 pct. 2 din Regulamentul (CE)
nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000, conform crora litigiile privitoare la vala
bilitatea constituirii, nulitatea sau dizolvarea societilor sau a persoanelor juridice care au
sediul pe teritoriul unui stat membru ori valabilitatea deciziilor organelor acestora sunt de com
petena instanelor din statul respectiv", a decis c sediul societii care a fost lichidat nu mai
reprezint un criteriu pentru atragerea competenei instanei i c prevederile art. 22 pct. 2 din
regulamentul artat nu sunt incidente aciunii unei persoane juridice de drept public avnd ca
obiect constatarea nulitii unui contract bazate pe invaliditatea deciziilor luate de organele sale
(C.J.U.E., C-144/10, BVG, 12 mai 2011, curia.europa.eu).
Art. 228
6. Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insol
ven (J.O. L 160/2000) trebuie interpretat n sensul c, n ipoteza n care o societate, al crei
sediu social este situat pe teritoriul unui stat membru, este vizat de o aciune prin care se
ncearc s se extind n privina sa efectele unei proceduri de insolven deschise ntr-un alt
stat membru mpotriva unei alte societi, stabilit pe teritoriul acestui din urm stat, simpla
constatare a confuziunii patrimoniilor acestor societi nu este suficient pentru a demonstra
c centrul intereselor principale ale societii vizate de aciunea respectiv se afl de asemenea
n acest din urm stat. Pentru rsturnarea prezumiei potrivit creia acest centru se afl la
locul sediului social, este necesar ca o apreciere global a ansamblului elementelor relevante
s permit s se stabileasc faptul c, ntr-un mod verificabil de ctre teri, centrul efectiv de
conducere i de control al societii vizate se situeaz n statul membru n care a fost deschis
procedura de insolven iniial (CJ.U.E., C-191/10, Rastelli Davide e C., 15 decembrie 2011,
curia.europa.eu).
7. Impunerea unui anumit local de ctre un stat membru a fost considerat o msur contrar
liberei circulaii a mrfurilor. ntr-o cauz mai veche s-a decis c este susceptibil s obstaculeze
comerul intracomunitar reglementarea prin care vnzarea ambulant n Austria a fost
considerat ca fiind legat de exercitarea unei activiti ntr-un loc fix i prin care s-a impus
comercianilor (patiseri) unui stat membru unde aveau deja un sediu fix s obin un local fix
i n provinciile austriece sau n zonele limitrofe, unde s i desfoare activitatea de vnzare
a produselor, la fel ca persoanele juridice austriece care aveau un sediu fix, fiind aplicat astfel
paritate de tratament (CJ.C.E., C-254/98, TK Heimdienst, 13 ianuarie 2000, curia.europa.eu).
Art. 228. Schimbarea denumirii i sediului. Persoana juridic poate s i schimbe
denumirea sau sediul, n condiiile prevzute de lege.
1. Schimbarea denumirii, a firmei, a sediului principal sau a sediilor secundare (agenii,
reprezentane, exploatri, birouri, cabinete etc.) ale persoanelor juridice se nregistreaz
n Registrul persoanelor de drept civil sau al celor de drept comercial, fiind obligatorie
efectuarea de meniuni n aceste registre n cazurile n care organul de conducere hotrte
schimbarea lor.
2. Schimbarea sediului este o msur care se impune cu destul frecven n viaa unei
persoane juridice, dat fiind rarefierea spaiilor corespunztoare unui sediu social sau
lipsa de protecie juridic a chiriaului fa de proprietar n privina duratei contractului.
Din aceste raiuni, n cazul societii comerciale, legiuitorul a permis adunrii generale
extraordinare s delege consiliului de administraie sau administratorului unic atribuia de
a muta sediul social al societii.
3. Legea recunoate asociatului dreptul de a se retrage din societate cnd adunarea
general extraordinar a societii sau consiliul de administraie a hotrt mutarea sediului
social. Nu orice mutare a sediului social d natere dreptului de retragere, astfel, schimbarea
sediului la o alt adres din aceeai localitate nu este de natur s l prejudicieze, n schimb,
mutarea sediului n alt localitate dect aceea n care a fost stabilit prin actul de constituire
sau ntr-o alt ar reprezint situaii care impun protecie asociailor, conferind acestora
dreptul de a se retrage din societate.
4. Schimbarea denumirii sau a firmei nu creeaz o nou persoan juridic.
229-231 Ca r t ea i . d es pr e per so a n e
Art. 229. Dovada denumirii i sediului. (1) n raporturile cu terii, dovada denumirii
i a sediului persoanei juridice se face cu meniunile nscrise n registrele de
publicitate sau de eviden prevzute de lege pentru persoana juridic respectiv.
(2) n lipsa acestor meniuni, stabilirea sau schimbarea denumirii i a sediului nu va
putea fi opus altor persoane.
1. Prin nscrierea n registrul asociaiilor i fundaiilor, prin nmatricularea n registrul
comerului, societatea comercial dobndete personalitate juridic i un un numr sub
care va figura n registrul comerului.
2. n relaiile cu terii, dovada denumirii i a personalitii juridice a persoanelor juridice
de drept privat cu scop lucrativ se face cu certificatul de nmatriculare eliberat de oficiul
registrului comerului n a crui raz de activitate i-a stabilit sediul.
3. n relaiile cu terii, dovada personalitii juridice a persoanelor de drept privat fr
scop lucrativ se face cu certificatul de nscriere n registrul asociaiilor i fundaiilor, n care
sunt menionate denumirea, adresa sediului, numrul de nregistrare, sigiliul, sigla i alte
nsemne proprii.
4. Organul financiar n raza cruia are sediul persoana juridic poate cere eliberarea
certificatului care atest dreptul de folosin asupra spaiului cu destinaie de sediu social
(Ordinul ANAF nr. 2112/2010).
Art. 230. Alte atribute de identificare. n funcie de specificul obiectului de activitate,
persoana juridic mai poate avea i alte atribute de identificare, cum sunt numrul
de nregistrare n registrul comerului sau ntr-un alt registru public, codul unic de
nregistrare i alte elemente de identificare, n condiiile legii.
1. Persoanele juridice de drept public sau de drept privat dispun i de alte atribute
de identificare, precum emblem, marc de producie, de comer, de fabric, adres
electronic, pagin/site web, sigl, tampil i alte nsemne proprii.
2. Pentru a facilita comunicarea, persoanele juridice se identific prin una sau mai multe
informaii privitoare la telefon, fax, telefax, adres e-mail etc.
3. Contul bancar pe care persoana juridic este obligat s l deschid contribuie la
individualizarea persoanei juridice (C.T. Ungureanu; op. cit., p. 543). Persoana juridic i
poate deschide mai multe conturi, ia bnci diferite, din mai multe state.
Art. 231. Meniuni obligatorii. Toate documentele, indiferent de form, care
eman de Ia persoana juridic trebuie s cuprind denumirea i sediul, precum i
alte atribute de identificare, n cazurile prevzute de lege, sub sanciunea plii de
daune-interese persoanei prejudiciate.
Art. 232
1. Potrivit legii, denumirea sau firma sunt elemente de identificare a persoanelor juri
dice, firma fiind atributul comerciantului (pentru comerciantul persoan fizic numele,
iar pentru comerciantul persoana juridic denumirea sub care i exercit comerul i sub
care semneaz). Legea oblig societile comerciale, cooperatiste, bancare, de asigurare i
reasigurare, companiile naionale, grupurile de interes economic i oricare alt entitate care
are calitatea de comerciant i sediul n Romnia s nregistreze denumirea, care trebuie s
cuprind elementele descrise expres de lege pentru fiecare tip de societate, inclusiv pentru
firma sucursalelor (Legea nr. 26/1990).
2. Sediul este singurul element care ncorporeaz" persoana juridic i o identific,
astfel c legea instituie obligaia stabilirii sediului statutar n cuprinsul actului de constituire,
acesta fiind cel efectiv sau real nscris n toate actele, documentele i n corespondena
persoanei juridice, pentru a fi cunoscut de teri ca fiind locul n care se gsete persoana
juridic.
Capitolul V. Reorganizarea persoanei juridice
Art. 232. Noiune. Reorganizarea persoanei juridice este operaiunea juridic n care
pot fi implicate una sau mai multe persoane juridice i care are ca efecte nfiinarea,
modificarea ori ncetarea acestora.
Legislaie conex: art. 227 i urm. LSC; Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei (M. Of.
nr. 359/2006).
1. Reorganizarea societii prin fuziune reprezint mecanismul juridic cu ajutorul cruia
se realizeaz amplificarea activitii, atrgnd n special concentrarea economic. ntr-o
atare ipotez, devin incidente dispoziiile Regulamentului nr. 139/2004 privind controlul
concentrrilor economice ntre ntreprinderi (E. Florescu, Dreptul concurenei, Ed. Alma
Mater, Sibiu, 2005, p. 100).
2. n ipoteza n care se produc modificri structurale n interiorul unei singure persoane,
nu se produce o reorganizare n sensul juridic al operaiunii (C. Sttescu, Drept civil. Persoana
fizica. Persoana juridica. Drepturile reale, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970,
p. 437; E. Poenaru, Drept civil. Teoria general. Persoanele, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj,
2001, p. 394).
3. Cnd se raporteaz la o singur persoan juridic, reorganizarea vizeaz fie restruc
turarea operaional, financiar intern, fie transformarea in integrum a entitii colective.
Un astfel de neles l are reorganizarea care, n expresia legii, atrage modificri ale elemen
telor constitutive ale persoanei juridice, cum ar fi nivelul capitalului social, obiectul de
activitate principal, numrul asociailor, numrul mandatarilor sociali, modificri n struc
tura intern a persoanei juridice prin crearea organului de control intern (cenzorii), prin
recompunerea organului de administrare, prin prelungirea duratei .a. sau modificri care
vizeaz, n esen, organizarea persoanei i care au ca efect transformarea unor elemente
eseniale ale sale.
4. Dispoziiile noului Cod civil n materie de reorganizare se aplic strict persoanelor
juridice civile implicate n operaiuni de reorganizare voluntar" prin fuziune, divizare ori
transformare. Persoanele juridice cu scop lucrativ i cele aflate n insolven temporar vor
fi supuse prevederilor de drept comun referitoare la reorganizarea societilor comerciale
(Legea nr. 31/1990) i la procedura reorganizrii judiciare" (Legea nr. 85/2006), care se
ntregesc cu normele actelor speciale aplicabile anumitor societi comerciale (bancare i
de credit, de asigurare i reasigurare, de operare pe piaa bursei de valori mobiliare etc.).
5. Bazat pe principiul simetriei actului juridic i n lipsa unor dispoziii legale exprese
referitoare la competena de a dispune reorganizarea persoanelor juridice, doctrina a
susinut c prevederile legale care reglementeaz nfiinarea persoanelor juridice implicate
n reorganizare sunt aplicabile i reorganizrii acestora (G. Boroi, op. ci tp. 579).
Art. 233. Modurile de reorganizare. (1) Reorganizarea persoanei juridice se reali
zeaz prin fuziune, prin divizare sau prin transformare.
(2) Reorganizarea se face cu respectarea condiiilor prevzute pentru dobndirea
personalitii juridice, n afar de cazurile n care prin lege, actul de constituire sau
statut se dispune altfel.
1. Numai persoanele juridice se pot reorganiza prin fuziune, divizare, respectiv
transforma. O persoan fizic, un bun sau un contract nu poate fi supus/supus reorganizrii.
2. Reglementarea posibilitii ca formele de exercitare a profesiei de avocat, precum
i a profesiei de practician n insolven s se transforme n oricare dintre formele de
exercitare a profesiei, fr a intra n lichidare", este lipsit de inspiraie, de vreme ce forma
de exercitare a profesiei" nu este o persoan juridic, fiind necesar regndirea textului
legal pentru a corespunde tiinei dreptului i ordinii juridice, prin delimitarea instituiei
juridice de constituire a unei persoane juridice de instituia transformrii persoanei juridice
dintr-un tip n altul.
3. Utilizarea sintagmei cabinete asociate" pentru a explica posibilitatea asocierii ntre
avocai sau practicieni n insolven este eronat att din punct de vedere legal, ct i al
logicii juridice, ntruct nu se poate concepe exprimarea voinei de asociere ntre lucruri,
opiunea pentru o astfel de operaiune aparinnd persoanelor, fiind posibil juridic o
asociere a avocailor care au n proprietate sau n locaie comun un spaiu amenajat ca
birou sau cabinet.
4. Societatea profesional nu este persoan juridic, ci contract de asociere (ntre doi
sau mai muli avocai ori, dup caz, practicieni n insolven), iar un contract de asociere nu
se poate reorganiza prin fuziune, divizare sau transformare.
5. Reorganizarea societilor profesionale cu rspundere limitat prin transformare,
fuziune sau divizare nu se confund cu convenia de colaborare profesional, care se poate
ncheia ntre o astfel de societate i avocaii care exercit profesia ntr-o alt form. Un
asemenea contract nu produce efectele juridice ale reorganizrii, fiecare dintre formele
de exercitare a profesiei ntre care s-au stabilit raporturi de cooperare sau colaborare
profesional pstrndu-i individualitatea i caracteristicile iniiale.
Art. 234
6. Reorganizarea societilor profesionale cu rspundere limitat se deosebete de
gruparea n scopul folosirii n comun a unui patrimoniu profesional i/sau a unor salariai
care se realizeaz ntre avocaii titulari ai unor cabinete individuale, care i pstreaz
individualitatea n raport cu clienii, sau cu asocierea ntre o societate profesional cu
rspundere limitat i un avocat titular al unui cabinet individual (ori ntre dou societi),
n scopul exercitrii n comun a profesiei.
7. n baza simetriei actului juridic, validitatea operaiunilor de reorganizare prin fuziune
sau divizare a societilor cooperatiste de credit este condiionat de obinerea prealabil
a autorizaiei administrative din partea Bncii Naionale a Romniei (O.U.G. nr. 99/2006),
iar n cazul societilor de asigurare i/sau de reasigurare, de obinerea autorizaiei admi
nistrative din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor.
J URI SPRUDEN
1. Instana nu poate s intervin n strategia de reorganizare a societii i nu poate cenzura acest
proces prin meninerea unor posturi, deoarece aceasta ar nsemna s se substituie organelor de
conducere ale societii. n raport de probele administrate, instana nu putea dect s constate c
postul ocupat de reclamant a fost suprimat datorit unor cauze reale i serioase, nefiindndreptit
s intervin asupra motivelor care l-au determinat pe angajator s procedeze la reorganizarea
propriei sale activiti (C.A. Constana, s. civ., dec. nr. 614/CM/2009, portal.just.ro).
Art. 234. Fuziunea. Fuziunea se face prin absorbia unei persoane juridice de ctre
o alt persoan juridic sau prin contopirca mai multor persoane juridice pentru a
alctui o persoan juridic nou.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 41. (1) Comasarea se face prin absorbirea unei
persoane juridice de ctre o alt persoan juridic sau prin fuziunea mai multor persoane juridice
pentru a alctui o persoan juridic nou".
Legislaie conex: art. 238 i urm. LSC; art. 76 i urm. din Legea nr. 1/2005 privind organizarea
i funcionarea cooperaiei (M. Of. nr. 172/2005); art. 193 i urm. din Legea nr. 161/2003 privind
unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice
i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei (M. Of. nr. 279/2003).
1. Legea nr. 31/1990 trateaz fuziunea ca operaiune de constituire a unei noi socie
ti, n cazul contopirii, sau ca o modificare a actului constitutiv, n cazul absorbiei, carac
teriznd transmiterea universal a patrimoniului ca fiind unul dintre efectele fuziunii,
n realitate, fuziunea nu presupune un transfer de patrimoniu, n nelesul tradiional al
acestei operaiuni, patrimoniul se menine, chiar dac patrimoniile societilor fuzionate
copenetreaza. Asociaii societilor implicate n fuziune devin asociai ai societii rezultante
sau absorbante, capitalurile acestor societi se nsumeaz, formnd un capital unic, 1acare
se vor raporta toate participrile sociale.
2. Prin urmare, n cazul fuziunii societilor comerciale, transmiterea universal a
patrimoniului are loc n schimbul atribuirii ctre asociaii societilor fuzionate a unor noi
aciuni i, eventual, a unor rambursri sau a sultei. n acest profil, transmiterea universal
a patrimoniului trebuie neleas ca un mijloc necesar realizrii extensiunii societilor
comerciale prin unificarea de patrimonii, sens n care se explic sintagmele Fuziunea este
operaiunea prin care: a) una sau mai multe societi sunt dizolvate fr a intra n lichidare
(...); sau b) mai multe societi sunt dizolvate fr a intra n lichidare (...}" [art. 238 alin. (1)
LSC] sau Dizolvarea are loc fr lichidare, In cazul fuziunii (...)" (art. 233 alin. (1) LSC].
3. n cazul fuziunii prin contopire, societatea rezultant emite, n mod necesar, noi
aciuni. n acest profil, noua societate rezultant nu va putea s i atribuie aciuni noi,
identice aciunilor proprii deinute anterior la una, la mai multe sau la toate societile
contopite. Cu alte cuvinte, aciunile nou emise trebuie s aib la baz o nou fracionare a
capitalului social.
4. Fuziunea nu este aplicabil dect persoanelor juridice. Nu este posibil fuziunea ntre
o societate comercial i un comerciant persoan fizic (O. Ungureanu; C. Jugastru, Drept
civil. Persoanele, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 327). Ca principiu, nu este posibil fuziunea
ntre o persoan juridic i o persoan fizic.
5. Reorganizarea asociaiilor i fundaiilor prin formarea unei federaii nu se confund
cu fuziunea prin contopire, deoarece asociaiile sau fundaiile constituite n federaie i
pstreaz propria personalitate juridic, inclusiv patrimoniul (O.G. nr. 26/2000).
6. Legea nr. 62/2011 reglementeaz ntr-o manier similar celei incidente asociaiilor i
fundaiilor o modalitate specific de asociere care evoc, de fapt, extinderea activitii sau
fortificarea aciunilor nepatrimoniale ntr-un cadru asociativ superior realizat prin asocierea
n federaii sindicale. Dei are ca rezultat crearea unui nou subiect de drept n persoana
federaiei, asocierea sindicatelor n federaii nu are natura juridic a unei operaiuni de
fuzionare prin contopire, ntruct, n cazul fuziunii prin contopire, persoanele juridice
implicate i nceteaz existena, n timp ce, n cazul constituirii n federaie, sindicatele
asociate i pstreaz existena i autonomia funcional.
7. Dei n materia societilor comerciale dispoziiile Legii nr. 31/1990 fac referire doar la
acionari" i aciuni" reglementrile privitoare la fuziunea (dar i la divizarea) societilor
comerciale se aplic tuturor acestora, indiferent de forma juridic n care s-au constituit
(SNC, SCS, SA, SCA sau SRL).
8. Fuziunea (i divizarea) se poate realiza att ntre societi comerciale de aceeai
form, ct i ntre societi comerciale de forme juridice diferite (de exemplu, o societate cu
rspundere limitat i o societate pe aciuni), n doctrina juridic a altor state identificnd
fuziunea omogen, care reprezint operaiunea realizat ntre societi comerciale de
acelai tip, i fuziunea eterogen, care are loc ntre societi de tip diferit (A. Fiale, Diritto
commerciale, XVII edizione, Ed. Giuridiche Simone, Napoli, 2006, p. 478).
9. Societile bancare de economisire i creditare n domeniul locativ pot fuziona numai
cu alte societi comerciale bancare, bnci de economisire i creditare n domeniul locativ.
10. Legea reglementeaz actualmente doar fuziunea ntre persoane juridice aparinnd
aceleiai specii juridice (ntre dou sau mai multe asociaii, ntre dou sau mai multe socie
ti comerciale etc.), nu i ntre persoane aparinnd unor specii juridice diferite (de pild,
ntre societi comerciale i fundaii, ntre asociaii i grupuri de interes economic etc.).
11. Grupurile de interes economic aflate n lichidare pot fuziona sau se pot diviza, ns
numai dac nu a nceput repartiia ntre membri a prilor ce ii s-ar cuveni din lichidare.
12. Societile comerciale pe aciuni, n comandit pe aciuni, societile cu rspundere
limitat - persoane juridice romne - i societile europene cu sediul social n Romnia
Art. 235
pot participa la operaiuni de fuziune transfrontalier cu respectarea dispoziiilor Legii
nr. 31/1990 i ale Directivei Parlamentului European i a Consiliului nr. 2005/56/CE din
26 octombrie 2005 privind fuziunile transfrontaliere ale societilor de capitaluri (J.O.
L 310/2005).
13. Societile comerciale pe aciuni, persoane juridice romne, pot fi implicate n
operaiuni de fuziune (prin absorbie ori prin constituirea unei noi societi) n vederea
crerii unei societi europene, operaiuni de reorganizare supuse Regulamentului nr. 2157/
2001/CE cu privire la statutul societii europene i Legii nr. 31/1990, n ipoteza n care
SE i stabilete sediul pe teritoriul Romniei (A.C. Tria, The European Trading Company,
the Mean which Ensures the Free Capital, Goods and Person Flow on the Unique Market,
n volumul Conferinei internaionale Consecine politico-juridice ale integrrii statelor n
Uniunea European", Sibiu 1-2 iunie 2007, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 233-234}.
JURI SPRUDEN
1. Legea naional a unui stat membru care interzice realizarea unei fuziuni transfrontaliere
ntre o entitate avnd cetenia unui stat membru i o entitate cu sediul n alt stat membru i
nregistrarea acesteia n registrul comerului contravine flagrant libertii de stabilire i egalitii
de tratament a societilor comerciale, astfel cum sunt consacrate prin Tratatul Uniunii Europene
(C.J.C.E., C-411/03, SEVICSystems, 13 decembrie 2005, curia.europa.eu),
2. Fuziunea se hotrte de fiecare societate n parte, n condiiile de cvorum constitutiv i
deliberativ i cu respectarea formalitilor stabilite pentru modificarea actului constitutiv ai
societii (C.A. Constana, s. com., dec. nr. 46O/COM/2OO8, portal.just.ro).
3. Judectorul delegat nu este abilitat prin lege s suspende executarea fuziunii, msura intrnd
n sfera de competen general privitoare 1a soluionarea cererilor n materie comercial
neevaluabile n bani aparinnd tribunalului, conform Legii nr. 31/1990 (C.A. Constana, s. com.,
dec. nr. 87/COM/2004, portal.just.ro).
Art. 235. Efectele fuziunii. (1) n cazul absorbiei, drepturile i obligaiile persoanei
juridice absorbite se transfer n patrimoniul persoanei juridice care o absoarbe.
(2) n cazul contopirii persoanelor juridice, drepturile i obligaiile acestora se
transfer n patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 46. (1) n cazul fuziunii, drepturile i obligaiile
persoanelor juridice fuzionate trec asupra noii persoane juridice astfel nfiinate. (2) n cazul absorbiei,
persoana juridic dobndete drepturile i este inut de obligaiile persoanei juridice pe care o ab
soarbe".
1. n ipoteza fuziunii prin absorbie, legiuitorul a eliminat textul care prezuma ca rezultat
majorarea capitalului social. Cu toate acestea, sunt de excepie cazurile n care operaiunea
are efectul reducerii capitalului social, esena operaiunii fiind rentabilitatea i extinderea
afacerii examinate ex antea prin proiectul de fuziune. Pe de alt parte, din punct de vedere
economic, intrarea, predarea bunurilor i a drepturilor nsoite de obligaiile corelative n
patrimoniul absorbantei creeaz prezumia majorrii capitalului social al absorbantei la
nivelul valoric net al intrrilor". Se nelege c numai prin ntocmirea bilanului contabil
(situaia fmanciar-contabil) se va cunoate modui n care capitalul a fost influenat.
2. De principiu, n cazul fuziunii prin absorbie, creterea capitalului social al societii
absorbante are singura funciune de a asigura o nou emisiune de aciuni destinate atribuirii
ctre asociaii din societile absorbite, pe baza raportului de schimb aprobat. Capitalul
social al absorbantei va trebui astfel majorat, cel puin cu valoarea patrimoniilor nete ale
societilor absorbite, pentru a se putea atribui asociailor din societile absorbite aciuni
ale absorbantei, n substituirea celor posedate de acetia. n respectarea condiiei artate,
se impune o majorare a capitalului social al societii absorbante.
3. Cnd interesul social exige, societatea absorbanta are posibilitatea de a dobndi
aciuni proprii aflate n portofoliul societii absorbite. Desigur c interesele societii difer
de Eacaz la caz, neputnd fi tipizate. n general, societatea este interesat s nu majoreze
capitalul social prin emisiunea unor noi aciuni, s nu prejudicieze interesele creditorilor
sociali, prin eventuala nregistrare a unei reduceri de capital n urma fuziunii. Aceste
chestiuni trebuie avute n vedere de adunarea general a societii, ntruct aprobarea
situaiei patrimoniale i apoi deliberarea asupra fuziunii implic i consimmntul pentru
procedeul de fuziune ce va fi pus n aplicare.
4. n ipoteza n care se va evidenia o reducere de capital, derivat din pierderi prin
fuziune, adunarea general va fi inut s respecte principiul paritii de tratament ntre
asociai.
5. Transmisiunea universal a patrimoniului uneia sau mai multor societi comerciale
absorbite ctre o societate absorbant existent la momentul fuziunii are drept consecin
dobndirea de ctre absorbant a calitii procesuale pasive n locul societii absorbite.
6. Efectul creator care se produce ntotdeauna n cazul fuziunii este facultativ (se poate
produce sau nu) n cazul divizrii i nu se produce niciodat n cazul absorbiei (G. Boroi
op. cit., p. 580).
7. Fuziunea prin absorbie are ca efect subrogaia legal a societii absorbante n
drepturile societii absorbite, fr nicio alt formalitate, cu excepia celei de publicitate
prevzute n legislaia societilor comerciale, ceea ce nseamn c beneficiara preia i
contractele subiectelor anexate, cu urmtoarele precizri: contractele de concesiune nu
se pot transmite concesionarului dect cu acordul concedentului; contractele de asociere
n participaiune se transmit cu acordul celorlali coparticipani; contractele de munc
ncheiate de societatea absorbit se transmit de drept societii absorbante; n cazul
contractului de nchiriere, acordul proprietarului spaiului nu se cere, acesta fiind obligat s
respecte efectele subrogaiei.
8. Fuziunea prin absorbie produce efecte i cu privire la administratorul/administratorii
societii absorbite, care, n principiu, pierd aceast calitate.
9. Prin fuziune se transmit, n principiu, toate drepturile ce au aparinut societii
absorbite sau celor contopite, cum ar fi: dreptul de a formula aciune n justiie pentru
repararea prejudiciului cauzat de administratorii societii absorbite; continuarea executrii
silite de ctre societatea absorbant fr a obine un nou titlu executoriu.
Art. 235
10. n msura n care n patrimoniile societilor absorbite sau contopite se regsesc
imobile, este necesar efectuarea meniunii n registrele de publicitate imobiliar cu privire
la societatea ce a preluat dreptul asupra acestora prin efectul fuziunii.
11. Drepturile de proprietate industrial, cum sunt drepturile asupra mrcilor de fabric,
se transmit societii absorbante sau societii nou-constituite, iar pentru ca acest transfer
s fie opozabil terilor, trebuie fcut meniunea corespunztoare la Oficiul de Stat pentru
Invenii i Mrci.
12. n procesul fuziunii sau divizrii pot fi implicate numai societile comerciale, fiind
exclus participarea unor sucursale ale acestora (i i . Georgescu, apud St. Crpenaru,
S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea, iegea societilor comerciale. Comentariu pe articole, ed.
a 3-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 748).
13. Legea permite participarea la fuziune a unei societi comerciale aflate n lichidare
ca urmare a dizolvrii, ntruct numai prin ultimul act de lichidare i plata ultimului creditor
se pierde patrimoniul, iar prin radierea din registrul comerului dispare subiectul de drept.
Aa fiind, fuziunea sau divizarea poate interveni n perioada lichidrii, care presupune
valorificarea bunurilor societii comerciale i obinerea fondului bnesc destinat stingerii
pasivului prin repartizri i pli efectuate de lichidator n ordinea de preferin prevzut
de lege.
14. Potrivit doctrinei, o societate aflat n procedur de reorganizare ar putea participa
la fuziune sau divizare, ns nu i o societate supus procedurii lichidrii judiciare totale
(I. Bcanu, apud St. Crpenaru, S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea, op. cit., p. 749).
15. n cazul societilor pe aciuni implicate ntr-un proces de fuziune/divizare care
funcioneaz pe baza sistemului dualist, obligaia de ntocmire a proiectului de fuziune/
divizare revine membrilor directoratului.
16. n cazul unei fuziuni, titularilor de obligaiuni trebuie s li se acorde, n societatea
absorbant, drepturi cel puin echivalente cu cele pe care le deineaun societatea absorbit.
S-a afirmat n doctrin (E. Florescu, Drept comercial. Aciuni i obligaiuni emise de societile
de capital, Ed. Alma Mater, Sibiu, 2006, p. 493) c ntr-o asemenea situaie societatea
recurge la o conversiune anticipat a obligaiunilor, ceea ce conserv att interesul societii
de a fuziona, ct i cel al obligatarilor la rambursarea" n aciuni a creditului. O astfel de
rambursare" nu are loc n ipoteza n care acetia obin rscumprarea titlurilor lor
17. Fuziunea i constituirea simultan a unei SE cu sediul pe teritoriul Romniei produc
efecte numai de 1a data nmatriculrii n registrul comerului n circumscripia cruia
urmeaz a se stabili sediul statutar. Potrivit Regulamentului nr. 2157/2001, n cazul fuziunii
prin absorbie, societatea absorbant devine SE, iar n cazul fuziunii prin constituirea unei
noi societi SE este noua societate.
18. n cazul constituirii unei SE holding, societile participante la operaiune nu i
nceteaz existena, ntruct nu fuzioneaz, ci aport doar procentul minim de aciuni sau
pri sociale n conformitate cu proiectul de constituire.
19. Operaiunile de fuziune sau de divizare nu sunt transferuri impozabile pentru dife
rena dintre preul de pia al elementelor din activ i pasiv transferate i valoarea lor fiscal
[art. 271alin. (4) C. fisc.]. Dispoziiile se aplic numai dac societatea beneficiar calculeaz
amortizarea i orice ctig sau pierdere aferente activelor i pasivelor transferate, n
concordan cu dispoziiile care ar fi fost aplicate societii cedente (divizat, absorbit sau
contopit) dac fuziunea, divizarea total sau divizarea parial nu ar fi avut loc.
20. Fuziunea nu poate avea loc fr proiectul ntocmit conform Legii contabilitii
nr. 82/1991, pe baza inventarierii faptice i generale a bunurilor, datoriilor i capitalurilor
proprii i a situaiilor financiare ntocmite de fiecare persoan juridic implicat n aceast
procedur, determinarea activului net al societilor, evaluarea global a societilor i
determinarea aportului net, determinarea raportului de schimb al aciunilor (n cazul n
care absorbanta este o societate de capital) sau a prilor sociale (dac absorbanta este
o societate cu rspundere limitat), a nivelului sultei i prin nregistrarea n contabilitate a
rezultatelor financiar-contabile de ctre societile comerciale participante la fuziune.
J URI SPRUDEN
1. Modificarea proiectului de fuziune prin hotrrile adunrilor generale ale asociailor
societilor implicate n fuziune nu atrage radierea meniunilor fcute n baza proiectului de
fuziune. Aceste meniuni se fac tocmai pentru ca cei interesai s ia cunotin de intenia
de fuziune i s i manifeste acceptul sau s se opun inteniei. Oricum, prin aprobarea sau
respingerea ulterioar a fuziunii ori prin aprobarea acesteia cu modificri, meniunile iniiale
fcute n baza proiectului devin lipsite de efecte, ceea ce produce efecte fiind numai fuziunea ca
atare (C.A. Craiova, s. com., dec. nr. 23/2005, portal.just.ro).
2. n cazul unui transfer al ntreprinderii ca rezultat al unei cesiuni sau fuziuni, cu drepturi i
obligaii reciproce, desfiinarea unui loc de munc, urmare a desfiinrii unei instituii publice,
nu reprezint o concediere determinat de transferul ntreprinderii (C.A. Ploieti, $. mun. i asig.
soc., dec. nr. 678/2011, www.spete.info).
3. Atunci cnd se realizeaz dizolvarea fr lichidarea societii creditorului introductiv
i transmiterea universal a patrimoniului acestuia ctre societatea absorbant, n urma
fuziunii prin absorbie aceasta dobndete calitate procesual pasiv i trebuie s se dispun
introducerea n cauz a acestei societi n locul societii absorbite (Trib. Alba lulia, s. com. i
cont. adm., sent. com. nr. 200/F/2008, nepublicat).
4. ntruct prin proiectul de fuziune s-a menionat faptul c noua societate rezultat din
fuziune rspunde solidar fa de creditori pentru creanele nscute anterior fuziunii, aceast
crean poate fi recuperat din patrimoniul societii absorbante (Trib. Bucureti, s. com., sent.
nr. 9061/2006, irevocabil prin dec. nr. 366/2007 a C.A. Bucureti, www.spete.info).
Art. 236. Divizarea. (1) Divizarea poate fi total sau parial.
(2) Divizarea total se face prin mprirea ntregului patrimoniu al unei persoane
juridice ntre dou sau mai multe persoane juridice care exist deja sau care se
nfiineaz prin divizare.
(3) Divizarea parial const n desprinderea unei pri din patrimoniul unei
persoane juridice, care continu s existe, i n transmiterea acestei pri ctre una
sau mai multe persoane juridice care exist sau care se nfiineaz n acest mod.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 41. (2) Divizarea se face prin mprirea
ntregului patrimoniu al unei persoane juridice ntre mai multe persoane juridice care exist sau care
iau, astfel, fiin"; Art. 42. Persoana juridic nu nceteaz de a avea fiin n cazul n care o parte
din patrimoniul ei se desprinde i se transmite la una sau mai multe alte persoane juridice existente
sau care iau, astfel, fiin".
Art. 237
1. Divizarea se poate realiza ntre societi comerciale de forme diferite (O. Ungureanu,
C. Jugastru, op. cit, p. 332; I. Blan, Restructurarea societilor comerciale prin fuziune,
divizare sau aport parial de activ n reglementarea Legii nr. 31/1990, n Dreptul nr. 7/2000,
p. 59-69).
2. Legea nu reglementeaz divizarea prin care o societate comercial creeaz o
nou persoan juridic necomerciant i vice-versa ori prin care transfer o fraciune din
patrimoniu ctre o persoan juridic necomerciant.
3. Legislaia Uniunii Europene n materia divizrii societilor pe aciuni (a asea
Directiv a Consiliului 82/891/CEE, J.O. L 378/1982) reglementeaz dou modaliti de
realizare a operaiunii: divizarea prin absorbie" i divizarea prin constituirea unei noi
societiAmbele corespund n plan intern divizrii totale.
4. n cazul divizrii pot fi autorizate ca asigurtori numai societile pe aciuni rezultate
ca urmare a divizrii unui asigurtor. Similar, n cazul divizrii pot fi autorizai ca brokeri
numai societile comerciale rezultate ca urmare a divizrii unui broker.
5. Divizarea se poate face att ntre societi cooperatiste de aceeai form, ct i ntre
societi cooperatiste de forme diferite.
Art. 237. Efectele divizrii. (1) Patrimoniul persoanei juridice care a ncetat de a avea
fiin prin divizare se mparte n mod egal ntre persoanele juridice dobnditoare,
dac prin actul ce a dispus divizarea nu s-a stabilit o alt proporie.
(2) n cazul divizrii pariale, cnd o parte din patrimoniul unei persoane juridice
se desprinde i se transmite unei singure persoane juridice deja existente sau care
se nfiineaz n acest mod, reducerea patrimoniului persoanei juridice divizate este
proporional cu partea transmis.
(3) In cazul n care partea desprins se transmite mai multor persoane juridice deja
existente sau care se nfiineaz n acest mod, mprirea patrimoniului ntre persoa
na juridic fa de care s-a fcut desprinderea i persoanele juridice dobnditoare
se va face potrivit dispoziiilor alin. (2), iar ntre persoanele juridice dobnditoare,
mprirea prii desprinse se va face potrivit dispoziiilor alin. (1), ce se vor aplica
n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 47. (1) Patrimoniul persoanei juridice care a
ncetat de a avea fiin prin divizare se mparte n mod egal ntre persoanele juridice dobnditoare,
dac prin actul care a dispus dizolvarea nu s-a stabilit o alt proporie. (2) n cazul n care o parte din
patrimoniul unei persoane juridice se desprinde i se transmite la o singur persoan juridic existent
sau care ia astfel fiin, mprirea patrimoniului se face n proporia prii desprinse i transmise.
(3) n cazul n care partea desprins se transmite la mai multe persoane juridice existente sau care
iau astfel fiin, mprirea patrimoniului ntre persoana juridic de la care s-a fcut desprinderea
i persoanele juridice dobnditoare se va face potrivit dispoziiunilor alin. (2), iar ntre persoanele
juridice dobnditoare, mprirea prii desprinse se va face potrivit dispoziiunilor alin. (1), care se
vor aplica n mod corespunztor".
1. Consecina imediat a divizrii totale este aceea c persoana juridic supus acestei
operaii i nceteaz activitatea, iar drepturile i obligaiile care i-au aparinut vor fi preluate
de persoanele juridice primitoare ale fraciunilor de patrimoniu (P. Truc, op. cit., p. 471).
2. n situaia unei divizri totale a societii comerciale, un eventual schimb de aciuni
sau pri sociale ale societilor beneficiare cu aciuni/pri sociale ale societii divizate
nu este posibil, datorit transmiterii integrale a patrimoniului acesteia, cu consecina
dispariiei sale.
3. Dac prin divizare se nfiineaz una sau mai multe societi comerciale, se consider
c operaiunea i produce efectele la momentul nmatriculrii n registrul comerului a noii
societi sau a ultimei societi rezultate ca urmare a divizrii.
4. Consecutiv mpririi patrimoniului, formrii fraciunilor i transmiterii lor ctre alte
persoane, asociaii, fondatorii, acionarii, respectiv membrii subiectului divizat i menin
aceast calitate, dobndind simultan ns o alta similar n cadrul subiectului sau subiectelor
beneficiare, corespunztor prii din patrimoniu transmise.
5. Odat cu divizarea total, calitatea pe care persoanele ce alctuiesc subiectul divizat
o dein n cadrul acestuia se stinge, fiind nlocuit de una similar deinut n entitile
beneficiare.
6. Divizarea parial sau total prin care patrimoniul persoanei juridice se transmite
n tot sau n parte ctre o alta sau altele existent/existente i produce efectele la data
nregistrrii hotrrii ultimei adunri generale care a aprobat operaiunea, cu excepia
situaiei n care, prin acordul prilor, se stipuleaz c operaiunea i produce efectele
la o alt dat, care nu poate fi ns ulterioar ncheierii exerciiului financiar curent al
societilor beneficiare, nici anterioar ncheierii ultimului exerciiu financiar al societii
sau societilor ce i transfer patrimoniul.
7. Divizarea parial nu produce niciodat efect extinctiv (G. Boroi, op. citv p. 581).
8. Persoana juridic supus divizrii pariale nu dispare ca subiect de drept, ci i continu
existena, ns cu un patrimoniu diminuat.
9. Divizarea parial produce efecte diferite dup cum desprinderea are loc n interesul
acionarilor/asociailor societii divizate ori, dup caz, n interesul societii supuse divizrii,
n prima ipotez, acionarii/asociaii divizatei dobndesc i calitatea de acionari/asociai n
societile beneficiare. n cea de-a doua ipotez, societatea supus divizrii pariale este
cea care dobndete calitatea de acionar sau asociat n societile beneficiare, ca urmare
a dobndirii unui numr de aciuni/pri sociale n schimbul fraciunii de patrimoniu
transmise.
Art. 237
10. Un efect juridic aparte pe care l produce divizarea parial i vizeaz pe membrii
cooperatori, care i menin aceast calitate n cadrul societii cooperatiste divizate,
dobndind simultan calitatea de membri cooperatori i n societile beneficiare.
11. n cazul divizrii, rspunderea proporional nu nseamn o rspundere n limita
activului" (G. Boroi, op. cit, p. 581).
12. Societatea nou nfiinat prin divizare nu poate prelua dect datorii pe care societatea
care s-a divizat le are fa de teri.
13. Divizarea asimetric parial, dei nu asigur participarea acionarilor la toate socie
tile implicate n aceast operaiune proporional cu cota deinut n societatea care se
divide, asigur tuturor acionarilor, inclusiv celor minoritari, posibilitatea de a-i exprima
opiunea pentru toate cele cinci societi i pentru orice numr de aciuni a cror valoare nu
poate depi, dar se poate situa sub nivelul valoric al aciunilor deinute iniial n societatea
divizat.
J URI SPRUDEN
1. Fiind emanaia voinei societilor implicate, proiectul de divizare trebuie s cuprind
cerinele prevzute de Legea nr. 31/1990 pentru a constitui un act juridic apt s pun bazele
reorganizrii unei persoane juridice. n contextul n care nu a fost ntocmit un proiect de divizare
care s cuprind cerinele prevzute de lege, instana nu se poate substitui voinei asociailor i
s oblige societatea care a decis s se divizeze s semneze un proiect de divizare (I.C.CJ., s. com.,
2. Divizarea asimetric parial n interesul acionarilor, stabilit prin Legea nr. 31/1990, dei nu
asigur participarea acionarilor la toate societile implicate n aceast operaiune, proporional
cu cota deinut n societatea care se divide, asigur tuturor acionarilor, inclusiv celor minoritari,
posibilitatea de a-i exprima opiunea pentru toate societile implicate n divizare i pentru orice
numr de aciuni, care nu trebuie s depeasc numrul deinut iniial n societatea divizat. n
cazul acestui mod de divizare derogatoriu de la regula potrivit creia acionarii trebuie s aib
aceeai cot de participare la societile nou nfiinate cu cea deinut n societatea divizat, se
pot conveni i alte modaliti de mprire cu acordul acionarilor, cu respectarea numrului de
aciuni pe care le dein (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 162/2011, www.scj.ro).
3. Prin efectul translativ al divizrii, societile nou nfiinate dobndesc o fracie de patrimoniu,
iar nu bunuri concrete, interpretarea contrar fiind eronat sub acest aspect. Pe baza acestor
fracii se realizeaz prin actul de divizare o mprire n natur, care de aceast dat are caracterul
declarativ al oricrui partaj. De principiu, situaiile neclare i echivoce generate de mpreala
n natur pot fi regularizate prin voina societilor dobnditoare sau, n caz de nenelegere,
de ctre instan, actul de regularizare avnd i el tot caracter declarativ, iar nu translativ de
proprietate (I.C.CJ s. com., dec. nr. 1203/2008, www.scj.ro).
4. Divizarea prin desprinderea unei pri din patrimoniul societii divizate i transferarea ei
ca ntreg unei societi astfel constituite, n schimbul alocrii de pri sociale ale societii
beneficiare ctre o parte din acionari, i nu ctre toi acionarii societii care transfer activele,
este contrar Legii nr. 31/1990 (C.A. Galai, dec. nr. 96/A/2009, www.jurisprudenta.com).
5. Atta timp ct legiuitorul nu a neles s interzic forma de divizare asimetric ce nu respect
structura acionariatului din societatea mam i nu a prevzut expres modalitatea de distribuire
a aciunilor n cazul divizrii, nu se poate concluziona c se ncalc drepturile acionarilor
deinute n cadrul societii care se divide. Legiuitorul romn s-a conformat dispoziiilor Directivei
nr. 82/891/CEE privind divizarea societilor comerciale pe aciuni l a prevzut msuri de
protecie a acionarului minoritar, instituind obligaia alocrii aciunilor proporional cu drep
turile pe care acesta le deine la societatea n cauz, precum i dreptul de a fi compensat
echitabil, prin plata contravalorii aciunilor deinute (Trib. Vlcea, s. com., sent. nr. 419/2010,
www.jurisprudenta.com).
Art. 238. ntinderea rspunderii n caz de divizare. (1) n cazul divizrii, fiecare
dintre persoanele juridice dobnditoare va rspunde:
a) pentru obligaiile legate de bunurile care formeaz obiectul drepturilor dobndite
sau pstrate integral;
b) pentru celelalte obligaii ale persoanei juridice divizate, proporional cu valoarea
drepturilor dobndite sau pstrate, socotit dup scderea obligaiilor prevzute la
lit. a).
(2) Dac o persoan juridic nfiinat n condiiile art. 194 alin. (1) lit. a) este supus
divizrii, prin actul de reorganizare se va putea stabili i un alt mod de repartizare
a obligaiilor dect acela prevzut n prezentul articol.
1. Divizarea are ca efect dizolvarea fr lichidarea societii comerciale, ntruct are loc
prin transmiterea universal a bunurilor i drepturilor din activul patrimonial i a obligaiilor
corelative din pasivul patrimonial, ctre societatea sau societile comerciale beneficiare, n
starea n care se afl la data divizrii.
2. Implicnd o serie de operaiuni financiar-contabile, divizarea persoanei juridice face
obiectul unui prospect n care, pe lng alte informaii i date, sunt evideniate bunurile
mobile, imobile, corporale i incorporale i drepturile care figureaz n activul patrimonial
al persoanei juridice. Corelativ acestor bunuri i drepturi sunt evideniate obligaiile din
pasivul patrimonial. Din punct de vedere juridic, divizarea patrimoniului ntre mai multe
persoane juridice care iau astfel fiin presupune ndeplinirea obligaiilor de a da i de a
face constnd n transferul real al proprietii i predarea efectiv a bunurilor i drepturilor
nsoite de obligaiile aferente, iar din punct de vedere economic, transferul urmeaz
regulile financiar-contabile.
3. Dac un element de pasiv nu este repartizat n proiectul de divizare i dac inter
pretarea proiectului nu permite luarea unei decizii privind repartizarea sa, societile
beneficiare rspund solidar pentru elementul de pasiv n cauz.
4. Societatea creia i-a fost transferat o anumit obligaie n conformitate cu proiectul
de divizare rspunde nelimitat pentru obligaia n cauz, n vreme ce celelalte societi
beneficiare sunt rspunztoare pentru aceeai obligaie numai n limita valoric net ce
le-a fost transferat prin divizare.
5. Dac nu se poate stabili societatea cooperativ rspunztoare pentru o obligaie,
societile cooperative care au dobndit bunuri prin divizare rspund solidar.
Art. 239
6. Fiecare dintre societile beneficiare rspunde pentru propriile obligaii nscute
dup ce divizarea a devenit efectiv, dar nainte ca hotrrea de declarare a nulitii s fie
publicat (St.D. Carpenaru, op. cit., p. 273).
1. n cazul divizrii totale a unei societi comerciale prin convenia societilor existente sau nou
nfiinate, succesoare n drepturi, se poate stabili ca pasivul societii s fie preluat doar de una
dintre societile succesoare n drepturi, dei activul a fost mprit ntr-un alt mod, respectiv
ntre toate societile. Numai n situaia cnd societatea care a preluat pasivul este insolvabil,
o clauz de genul celei menionate anterior este lovit de nulitate absolut, deoarece n acest
caz ar fi fraudate interesele creditorilor societii divizate (Trib. Olt, dec. civ. nr. 9/2007, www.
jurisprudenta.com).
Art. 239. Repartizarea contractelor n caz de divizare. n caz de divizare, contractele
se vor repartiza, cu respectarea dispoziiilor art. 206 alin. (2), art. 237 i 238, astfel
nct executarea fiecruia dintre ele s se fac n ntregime de ctre o singur
persoan juridic dobnditoare, afar numai dac aceasta nu este cu putin.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 50. (2) Contractele se vor repartiza astfel nct
executarea fiecruia dintre ele s se fac de o singur persoan juridic dobnditoare. Repartizarea
unui singur contract la mai multe persoane juridice se va putea face numai dac mprirea executrii
lui este cu putin. n toate cazurile, n ce privete transmiterea drepturilor i obligaiilor, se va face
aplicaia art. 47 i 48".
1. n cazul n care societile de asigurare care fuzioneaz sau se divid dein n portofoliu
contracte de asigurare de rspundere civil pentru pagube produse terilor prin accidente de
autovehicule, societatea asigurtoare absorbit sau societile asigurtoare nou-nfiinate
sunt obligate s comunice asigurailor toate informaiile privitoare la novarea raporturilor
juridice i la locul n care se afl reprezentanele de la care se pot ncasa despgubirile n
cazul producerii riscului asigurat.
2. Legea impune obligaia de informare a sindicatului n cazul transmiterii n tot sau n
parte a patrimoniului societii (M. Volonciu, Transferul colectiv, n R.R.D.M. nr. 2/2004,
p. 43-47), protecia intereselor salariailor fiind consacrat n mod expres prin legislaia
Uniunii Europene care a fost transpus n Legea nr. 31/1990 cu referire la ipoteza reorga
nizrii societilor comerciale de capital.
3. Repartizarea obligaiilor izvorte din contracte va fi tratat n prospectul de divizare,
urmrindu-se respectarea scopului patrimonial sau nepatrimonial al persoanelor juridice
implicate n operaiune i raportat la acele drepturi i obligaii care nu evideniaz contra-
rietatea lor cu scopul avut n vedere la data crerii, cu legea, actul constitutiv sau statutul.
4. O atenie sporit este acordat transferului: contractele de munc se transfer de
la persoana divizat ctre beneficiar, cu drepturile i obligaiile specifice raporturilor de
munc (S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, op. cit., p. 232).
J URI SPRUDENT
1. Lichidatorul judiciar desemnat n cauz i-a schimbat forma de exercitare a profesiei, iar
judectorul-sindic a reinut c unul dintre asociaii lichidatorului are n continuare exerciiul
atribuiilor de lichidator judiciar al societii debitoare. Dei i-a fost contestat competena
de a decide asupra calitii de lichidator continuator, aflat n diferend ntre cei doi asociai ai
lichidatorului care s-au separat, judectorul-sindic a decis, stabilind persoana continuatoare,
n recurs instana a considerat c judectorul-sindic nu a soluionat un litigiu dintre asociaii
unei societi civile, ci a dat eficien unor dispoziii legale care vizau ndeplinirea atribuiilor de
lichidare sub aspectul entitii continuatoare n cauz n raport cu actele constitutive, efectul
divizrii i actele de divizare, astfel c nu i-a depit competena, lucru care s-ar fi ntmplat
dac ar fi adugat la anexele privind predarea clientelei. Or, n spe, judectorul s-a mrginit s
constate c dosarul debitoarei a fost omis de la divizarea celor doi asociai ai lichidatorului i s
aib n vedere mprejurarea c, n ceea ce privete predarea portofoliului activitii de insolven
i clientel, se folosesc sintagmele se transfer de la Consult SPPI", respectiv rmne la SPPI",
constatnd astfel c acesteia din urm i revine n continuare exerciiul atribuiilor de lichidator
judiciar pe seama debitoarei din litigiu (C.A. Trgu-Mure, s. com., cont. adm. i fisc., dec.
nr. 46/2008, www.jurisprudentacedo.com). Not. Nu mprtim soluia, ntruct este nelegal,
att sub aspect procesual, ct i sub aspect substanial, pornind de la depirea atribuiilor de
ctre judectorul-sindic, care s-a erijat n judector de drept comun al unei cauze cu care nu a
fost nvestit legal, de la ndeprtarea de la lege i confuzia ntre schimbarea formei de exercitare
a profesiei i ncetarea contractului de colaborare i de la ignorarea intereselor debitoarei i
ale creditorilor sociali, a cror protecie trebuia asigurat prin nlocuirea lichidatorului cu alt
persoan, care s nu genereze tergiversarea operaiunilor i agravarea pasivului debitoarei.
Art. 240. ncetarea unor contracte. (1) n cazul contractelor ncheiate n considerarea
calitii persoanei juridice supuse reorganizrii, acestea nu i nceteaz efectele,
cu excepia cazului n care prile au stipulat expres contrariul sau meninerea ori
repartizarea contractului este condiionat de acordul prii interesate.
(2) Dac meninerea sau repartizarea contractului este condiionat de acordul
prii interesate, aceasta va fi notificat sau, dup caz, ntiinat prin scrisoare
recomandat, cu confirmare de primire, pentru a-i da ori nu consimmntul n
termen de 10 zile lucrtoare de la comunicarea notificrii sau ntiinrii. Lipsa de
rspuns n acest termen echivaleaz cu refuzul de meninere sau preluare a con
tractului de ctre persoana juridic succesoare.
1. Similar situaiei decesului unei persoane, n cazul ncetrii unei persoane juridice prin
reorganizare, nu toate contractele se pot transmite automat i fr acordul celeilalte pri.
2. Dac partea interesat nu este de acord cu cesiunea contractului, iar prin ncetarea
contractului ca efect al reorganizrii a suferit un prejudiciu, ea poate s fac opoziie la actul
prin care s-a dispus reorganizarea i s cear daune-interese pentru acoperirea ntregului
prejudiciu cauzat.
Art. 241. Transformarea persoanei juridice. (1) Transformarea persoanei juridice
intervine n cazurile prevzute de lege, atunci cnd o persoan juridic i nceteaz
existena, concomitent cu nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice.
Art. 241
(2) n cazul transformrii, drepturile i obligaiile persoanei juridice care i-a ncetat
existena se transfer n patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate, cu excepia
cazului n care prin actul prin care s-a dispus transformarea se prevede altfel. In
aceste din urm cazuri, dispoziiile art. 239,240 i 243 rmn aplicabile.
1. n materia societilor comerciale, schimbarea formei societii (transformarea
omogen) nu atrage crearea unei persoane juridice noi, n timp ce n concepia noului Cod
civil, prin transformare, vechea" persoan juridic i nceteaz existena, locul ei fiind
luat concomitent de noua" persoan juridic. Aceeai concepie apare n doctrina civil,
conform creia o persoan juridic i nceteaz existena concomitent cu nfiinarea n
locul ei a unei alte persoane juridice, drepturile i obligaiile persoanei juridice care i-a
ncetat existena urmnd a se trasfera n patrimoniul persoanei juridice nou nfiinate
(C.T Ungureanu, op. cit., p. 556; t. Ruschi, Drept civil. Parteo general, Ed. Fundaiei
Chemarea, lai, 1993, p. 339).
2. Societatea comercial pe aciuni se poate reorganiza prin operaiunea transformrii
pentru a constitui o societate comercial european i vice-versa. Legislaia european
prevede expres c transformarea unei societi europene (SE) nu are consecina dizolvrii
societii i a crerii unei persoane juridice noi (Regulamentul CE nr. 2157/2001).
3. n momentul transformrii unei SA n SE, sediul social nu poate fi transferat dintr-un
stat membru n altui, posibilitatea transferrii sediului societii existnd fie anterior, fie
ulterior nregistrrii operaiunii.
4. Transformarea formei juridice poate produce schimbarea echilibrului n raporturile
dintre asociai i persoana juridic, dar i n raporturile dintre persoana juridic i terii
creditori ai acesteia.
5. n mod obinuit, reorganizarea prin transformare a societii comerciale nu afecteaz
sediul, obiectul de activitate sau durata societii, ns aceast posibilitate nu este exclus.
6. Dispoziiile privitoare la modul de repartizare a contractelor sau, dup caz, de ncetare
a unor contracte, precum i cele care contureaz condiiile n care se poate face opoziie
mpotriva actelor prin care s-a decis reorganizarea rmn aplicabile n cazul transformrii.
7. n tcerea legii speciale dedicate asociaiilor i fundaiilor cu privire la transformarea
lor ntr-un alt tip de persoan juridic, devin incidente prevederile generale cuprinse n
noul Cod civil. n legislaia altor state membre este admisibil transformarea eterogen" a
unei asociaii ntr-un grup de interes economic (GIE) sau ntr-un grup european de interes
economic (GEIE), sub condiia ca obiectul de activitate al asociaiei s corespund cu cel
stabilit n statutul de persoan juridic civil a grupului (Codul comercial francez), iar n
cazul fundaiilor, forma juridic pe care urmeaz s o adopte s se ndeprteze ct mai puin
posibil de voina fondatorului (Codul civil italian).
8. Sindicatul nu poate avea o existen pur autonom, ntruct fiina sa este intrinsec
legat de calitatea de angajai a membrilor si. Aceasta nseamn c ncetarea existenei
persoanei juridice angajator va provoca, indirect, ncetarea contractelor de munc
ale salariailor i, pe cale de consecin, ncetarea sindicatului, astfel c posibilitatea
transformrii acestuia ntr-o alt form asociativ se afl sub semnul echivocului.
9. Statutul profesiei de avocat i cel al practicienilor n insolven permit transformarea
formelor de exercitare a profesiei, ns operaiunea este posibil doar n cazul persoanelor
juridice (SPRLi IPURL), ntruct n celelalte situaii formele de exercitare a profesiei nu sunt
persoane juridice, astfel c avocatul sau practicianul are doar posibilitatea de a schimba
aceast form, ceea ce nu echivaleaz cu schimbarea formei juridice sau a tipului de
persoan juridic.
10. Transformarea societii cu rspundere limitat sau pe aciuni ntr-o alt form
juridic poate fi determinat de mprejurarea c a rmas un singur asociat, iar pentru a
evita dizolvarea i intrarea societii n lichidare, asociatul unic decide transformarea n
societate cu rspundere limitat unipersonal i astfel continuarea activitii sub aceast
form juridic.
11. Avnd n vedere identitatea obiectului de activitate al societilor agricole civile (al
cror scop nu este obinerea de profit i mprirea dividendelor) i al societilor comerciale
cu profil agricol, apreciem c asociaii celor dou persoane juridice pot decide n condiii de
admisibilitate transformarea societii agricole civile n societate comercial.
12. Legea nu interzice asociailor unei societi comerciale s regreseze n organizare i
s devin pri ale unui contract simplu de asociere, dar o astfel de ipotez nu configureaz
instituia transformrii formei juridice, ci voina fotilor asociai de a-i asuma o rspundere
nelimitat i solidar pentru obligaiile fostei persoane juridice creia i>au ncetat existena.
13. Transformarea omogen reprezint schimbarea formei juridice a societii comerciale
cu pstrarea calitii de comerciant a persoanei juridice transformate (Legea nr. 31/1990),
iar transformarea eterogen nseamn trecerea de la statutul de societate comercial la
cel de asociaie, fundaie, grup de interes economic sau de societate profesional. Aceste
ipoteze nu sunt interzise, dar nici nu au primit o reglementare n dreptul romnesc.
14. O societate cooperativ european se poate constitui prin transformarea unei
cooperative care este constituit n conformitate cu legislaia statului membru n care i are
sediul social, care are administraia central n Uniune i pe o durat de cel puin doi ani are
o unitate sau o filial care este guvernat de legislaia unui alt stat membru. Transformarea
unei cooperative n societate cooperativ european (SCE) nu atrage nici dizolvarea
cooperativei i nici crearea unei persoane juridice noi (Regulamentul CE nr. 1435/2003).
15. O societate cooperatist european cu sediul n Romnia se poate transforma ntr-o
simpl societate cooperatist, aceasta urmnd a fi supus, dup nregistrarea operaiunii,
dispoziiilor legii romneti. Transformarea unei SCE n cooperativ nu provoac nici
dizolvarea sa, nici crearea unei noi persoane juridice (Legea nr. 1/2005).
16. Transformarea unei societi comerciale implic modificri ale actului constitutiv
al societii comerciale cu privire la forma juridic, la firm, la capitalul social, la felurile
participaiilor asociailor, la structura intern a societii (St.D. Crpenaru, op. cit, p. 274;
I. Turcu, Tratat teoretic i practic de drept comercial, voi. II, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008,
p. 490).
J URI SPRUDEN
1. n cazul schimbrii formei societii, rspunderea asociailor pentru obligaiile sociale se
apreciaz n funcie de forma societii existente la data ncheierii actelor juridice, iar nu de
forma pe care o are societatea la data executrii actelor juridice n cauz (C.A. Ploieti, s. com. i
cont. adm., dec. nr. 394/1998, n R.D.C. nr, 6/1999, p. 136).
2. Terenul ce a fcut obiectul transmisiunii universale a patrimoniului urmeaz strict acest
regim juridic i nu poate dobndi alt destinaie fr acordul persoanei juridice nou aprute.
Art. 242
Astfel, prtul nu putea trece la concesionarea unei suprafee din terenul respectiv prin licitaie
public, fr a nclca dreptul real de administrare al societii comerciale reclamante, nou
aprut ca urmare a reorganizrii prin transformare (C.A. Timioara, s. com. i cont. adm., dec.
nr. 123/1998, www.avocatura.com).
3. La data naionalizrii a ncetat persoana juridic Steaua Romna", societate anonim, iar
prin H.G. nr. 1200/1990 a ncetat persoana juridic Rafinria Cmpina". ncetarea personalitii
juridice n ambele situaii s-a realizat n modalitatea transformrii, cunoscut n literatura juridic
drept un mod specific de ncetare a persoanei juridice. Reclamanta Rafinria S.R. SA, constituit
prin voina acionarului unic statul romn, a preluat la data constituirii activul transmis de ctre
stat, activ n care nu era inclus i imobilul n litigiu. De acest imobil statul a neles s dispun prin
vnzarea lui ctre chiriai n temeiul Decretului-lege nr. 61/1990 i ai Legii nr. 82/1995, avnd
n vedere raiuni de ordin social i economic. Prin urmare, reclamanta nu este continuatoarea
personalitii juridice a societii anonime Steaua Romn", iar ntre reclamant i titulara
dreptului de proprietate nu exist identitate, astfel c aceasta nu poate justifica dreptul de
proprietate asupra imobilului revendicat (C.A. Constana, dec. nr. 173/C/2008, portaf.just.ro).
Art. 242. Data transmiterii drepturilor i obligaiilor. (1) n cazul reorganizrii
persoanelor juridice supuse nregistrrii, transmiterea drepturilor i obligaiilor se
realizeaz att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nregistrarea operaiunii i
de la data acesteia.
A
(2) In ceea ce privete celelalte persoane juridice nesupuse nregistrrii, transmiterea
drepturilor i obligaiilor, n cazurile prevzute la alin. (1), se realizeaz att ntre
pri, ct i fa de teri, numai pe data aprobrii de ctre organul competent a
inventarului, a bilanului contabil ntocmit n vederea predrii-primirii, a evidenei
i a repartizrii tuturor contractelor n curs de executare, precum i a oricror alte
asemenea acte prevzute de lege.
(3) In cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate
i celelalte drepturi reale se dobndesc numai prin nscrierea n cartea funciar, n
baza actului de reorganizare ncheiat n form autentic sau, dup caz, a actului
administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, n ambele situaii nsoit, dac este
cazul, de certificatul de nregistrare a persoanei juridice nou-nfiinate.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 4. (1) Transmisiunea drepturilor i obligaiilor,
n caz de fuziune, absorbie, divizare, precum i de desprindere i transmitere, privind persoane ju
ridice supuse nregistrrii, se ndeplinete, att ntre pri, ct i fa de cel de al treilea, numai prin n
registrarea operaiunii i pe data acesteia. (2) n ceea ce privete celelalte persoane juridice, nesupuse
nregistrrii, transmisiunea drepturilor i obligaiilor, n cazurile prevzute de alineatul precedent, se
ndeplinete att ntre pri, ct i fa de cel de al treilea, numai pe data aprobrii, de ctre organul
competent, a inventarului, a bilanului contabil ntocmit n vederea predrii-primirii, a oricror alte
asemenea acte pe care legea le-ar prevedea, precum i a evidenei contractelor n curs de executare,
care trebuie s cuprind i repartizarea tuturor contractelor n condiiile art. 50 alin. (2)".
1. n cazul persoanelor juridice nesupuse nregistrrii, respectiv comuna, oraul, muni
cipiul sau judeul, transmiterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz cu efecte opozabile
prilor i terilor la data aprobrii inventarului bunurilor ce fac pare din domeniul public
i din domeniul privat, a valorificrii iventarului, a ntocmirii situaiei financiare la care s
fie ataate documentele i actele justificative privitoare la obligaiile izvorte din lege, din
contractele n curs de executare sau din fapte juridice.
2. Reorganizarea societii profesionale de avocai cu rspundere limitat i produce
efectele de la data aprobrii cererii de transformare, fuziune sau divizare de ctre baroul
din care aceasta face parte.
3. Reorganizarea persoanelor juridice constituite de practicienii n insolven (SPRL
i IPURL) i produce efectele de la data nregistrrii operaiunii n registrul persoanelor
juridice fr scop lucrativ, practicianul fiind obligat s ntiineze n scris asupra reorganizrii
i filiala UNPIR din care face parte.
4. Fuziunea societilor agricole i produce efectele de la data nscrierii actului modifi-
ctor al absorbiei sau contopirii sau, dup caz, de la data nregistrrii n registrul societii
agricole nou-constituite fr scop lucrativ sau a nmatriculrii societilor agricole nou*
constituite cu scop lucrativ. n materia societilor comerciale, nregistrarea actului modifi
cator, respectiv nmatricularea societii rezultate n urma reorganizrii se realizeaz n
registrul comerului n a crui circumscripie i are sediul, iar societatea agricol civil
se nregistreaz n registrul persoanelor juridice de drept civil de la judectoria n a crei
circumscripie i are sediul.
5. Reorganizarea implic transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor, ale crui
efecte reale i personale vor deveni opozabile terilor prin nregistrarea n cartea funciar
(D, Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 324).
n cazul societilor comerciale, Legea nr. 26/1990, ce instituie i obligaia de nregistrare n
registrul comerului, se refer la transferul fondului de comer (a bunurilor mobile, imobile,
corporale sau incorporale care, raportat la concepia economic de care nu se poate face
abstracie n materia comerului, toate au destinaia comun a exploatrii comerciale, fiind
considerate un bun mobil incorporai), fr de care entitatea colectiv nu are calitate de
comerciant.
Art. 243. Opoziii. (1) Actele prin care s-a hotrt reorganizarea pot fi atacate, dac
prin lege nu se dispune altfel, prin opoziie, de ctre creditori i orice alte persoane
interesate, n termen de 30 de zile de Ia data cnd au luat cunotin de aprobarea
reorganizrii, dar nu mai trziu de un an de la data publicrii acesteia, sau, dup
caz, de la data aprobrii acesteia de ctre organul competent, potrivit legii.
(2) Opoziia suspend executarea fa de oponeni pn la rmnerea definitiv
a hotrrii judectoreti, n afar de cazul n care persoana juridic debitoare face
dovada executrii obligaiilor sau ofer garanii acceptate de creditori ori ncheie cu
acetia un acord pentru plata datoriilor.
(3) Opoziia se judec n camera de consiliu, cu citarea prilor, de ctre instana
competent.
(4) Hotrrea pronunat asupra opoziiei este supus numai apelului.
Not. 1. Potrivit art. 222 din Legea nr. 71/2011, Pn ia intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, referirea din cuprinsul Codului civil la hotrrea definitiv se va
nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil".
2. Credem c alin. (4) al art. 243 NCC este corelat cu prevederile noului Cod de procedur civil, avnd
n vedere c, potrivit acestuia, recursul va deveni cale extraordinar de atac exercitat esenialmente
n cazuri excepionale n care legalitatea a fost nfrnt. Astfel, potrivit art. 477 alin. (2) teza final
Art. 243
NCPC, nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de apel n cazurile n care legea pre
vede c hotrrile de prim instan sunt supuse numai apelului".
1. Dreptul de a face opoziie este recunoscut numai creditorilor ale cror creane sunt
anterioare datei publicrii proiectului de fuziune/divizare i nescadente la data publi
crii. Dac un creditor al societii creia i este transferat obligaia n conformitate cu
proiectul de divizare nu a obinut realizarea creanei sale, toate societile beneficiare sunt
rspunztoare pentru obligaia n cauz, n limita activelor nete care le-au fost transferate
prin divizare, cu excepia societii creia i-a fost transferat obligaia respectiv, care
rspunde nelimitat.
2. n cazul reorganizrii (sau al lichidrii) unei societi comerciale, calitatea de asociai
este estompat i subordonat calitii de creditori pe care asociaii societilor implicate
n reorganizare o dein. n acest profil, dac proiectul, care este opera administratorilor,
afecteaz una dintre societile absorbite, va prejudicia indirect, dar implicit, i asociaii
acelei societi, astfel c vor avea dreptul de a-i cere anularea pe calea urgent a opoziiei,
cu att mai mult cu ct prin reorganizare organul de conducere al societilor se afl n
disoluie, pierznd din puterea de a decide i de a aciona fa de actele administratorilor.
3. Administratorii societii absorbite sau ai celor ce au format noua societate rspund
civil fa de asociaii acelei/acelor societi pentru neregularitile comise n pregtirea i
realizarea fuziunii.
4. n msura n care unul sau mai muli asociai/acionari nu sunt de acord cu transfor
marea societii, legea le rezerv varianta exercitrii dreptului la opoziie sau a dreptului de
a se retrage din societate, aceast ultim opiune nefiind n acord cu obligaia de asigurare
a unui tratament juridic egal.
5. mpotriva actelor i operaiunilor prin care s-a hotrt reorganizarea se poate intro
duce aciunea n anularea fuziunii sau divizrii n termen de 6 luni de la data la care fuziunea
sau divizarea societilor comerciale a devenit efectiv sau, dac situaia a fost rectificat, n
cel prevzut de legea special inciden persoanelor juridice rezultante. Dac legea special
nu prevede un termen, termenul este de 30 de zile de la data la care persoanele interesate
au luat cunotin de aprobarea reorganizrii, dar nu mai trziu de 1 an de la publicarea
hotrrii, iar n cazul persoanelor juridice de drept public, de la data aprobrii reorganizrii
de ctre organul competent.
J URI SPRUDEN
1. Aciunea n anularea sau declararea nulitii procedurilor fuziunii sau divizrii societilor
comerciale poate fi iniiat n termenul de 6 luni de la data la care fuziunea sau divizarea a
devenit efectiv sau de la data la care situaia a fost rectificat (C.A. Bucureti, s. com., dec.
nr. 178/2009, www.jurisprudento.com).
2. Existena unei datorii a societii absorbite nu constituie, prin ea nsi, motiv temeinic de
opoziie, atta timp ct n proiectul de fuziune s-a prevzut c activul i pasivul su se transmite
persoanei juridice absorbante (Trib. Bucureti, s. com., sent nr. 9061/2006, irevocabil prin
dec. nr. 366/2007 a C.A. Bucureti, www.spete.info). Not. Nu mprtim soluia instanelor,
ntruct, n cazul n care societile ce urmeaz a fi absorbite au datorii, pasivul absorbantei
va crete, iar la nivel patrimonial se va nregistra o reducere, care va afecta implicit drepturile
participative ale asociailor, dar i diminuarea gajului general ai creditorilor, fiind astfel justificat
opoziia ia fuziune.
3. Neformularea unei cereri de suspendare pe calea ordonanei preediniale, dei s-a formulat
opoziie la proiectul de fuziune, atrage inadmisibilitatea recursului mpotriva ncheierii ORC (C.A.
Constana, s. com., dec. nr. 462/COM/2004, portaijust.ro).
Capitolul VI. ncetarea persoanei juridice
Seciunea 1. Dispoziii generale
Art. 244. Modurile de ncetare. Persoana juridic nceteaz, dup caz, prin consta
tarea ori declararea nulitii, prin fuziune, divizare total, transformare, dizolvare
sau desfiinare ori printr-un alt mod prevzut de actul constitutiv sau de lege.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 40. Persoana juridic nceteaz de a avea fiin
prin comasare, divizare sau dizolvare".
1. ncetarea activitii persoanei juridice este determinat de cauze obiective, cum
ar fi imposibilitatea subiectului de drept de a mai ndeplini activitatea propus prin actul
de constituire sau ndeplinirea obiectivului propus; de cauze subiective generate de
voina membrilor asociai i care se refer la nendeplinirea obligaiilor prevzute de lege
(reducerea numrului membrilor sub minimul legal, reducerea capitalului social sub nivelul
minim legal, nenelegerile ireconciliabile ntre membri asociai etc.).
2. Dizolvarea unei persoane juridice nseamn ncetarea activitii ce constituie profilul
sau obiectul de activitate stabilit n actul de constituire.
J URI SPRUDENT
1. Radierea nmatriculrii sau a unei meniuni n registrul comerului, ca operaiune derivat,
complementar i subsecvent altei operaiuni principale, efectuat anterior, se poate dispune
numai pe baza unei hotrri judectoreti irevocabile, pronunat la cererea persoanei
interesate. Cererea de radiere a unei nmatriculri sau meniuni din registrul comerului este
admisibil numai n condiiile n care persoana fizic ori juridic, ce se consider prejudiciat
ca efect al unei nmatriculri sau ca urmare a efecturii unei meniuni n registrul comerului,
face dovada existenei anterioare a unei hotrri judectoreti irevocabile prin care au fost
modificate, n tot sau n parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza nregistrrii a crei
radiere se solicit, dac prin acea hotrre nu s-a dispus menionarea ei n registrul comerului
(I.C.C.J., S.U., dec. nr. X/2006, M. Of. nr. 666/2006).
Seciunea a 2-a. Dizolvarea persoanei juridice
Art. 245. Dizolvarea persoanelor juridice de drept privat. Persoanele juridice de
drept privat se dizolv:
a) dac termenul pentru care au fost constituite s-a mplinit;
Art. 245
b) dac scopul a fost realizat ori nu mai poate fi ndeplinit;
c) dac scopul pe care l urmresc sau mijloacele ntrebuinate pentru realizarea
acestuia au devenit contrare legii sau ordinii publice ori dac ele urmresc un alt
scop dect cel declarat;
d) prin hotrrea organelor competente ale acestora;
e) prin orice alt mod prevzut de lege, actul de constituire sau statut.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 45. (1) Organizaiile cooperatiste i orice
organizaii obteti se dizolv dac: a) termenul pentru care au fost constituite s-a mplinit; b) scopul
a fost realizat ori nu mai poate fi ndeplinit; c) scopul pe care l urmresc sau mijloacele ntrebuinate
au devenit contrare legii ori regulilor de convieuire socialist sau urmresc un alt scop dect cel de
clarat; d) numrul membrilor a sczut sub limita stabilit de lege, actul de nfiinare sau statut. (2) n
cazurile prevzute la lit. a), b) i d), dizolvarea se produce de plin drept; n cazul prevzut la lit. c), ea se
face prin actul organului competent. (3) Organizaiile cooperatiste i orice organizaii obteti se pot
dizolva, de asemeni, n condiiunile prevzute n art. 14 care se vor aplica prin asemnare".
Legislaie conex: art. 227 LSC; art. 82-84 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea i
funcionarea cooperaiei (M. Of. nr. 172/2005); art. 54 i urm. din O.G. nr. 26/2000 cu privire la
asociaii i fundaii (M. Of. nr. 39/2000).
1. Principiul simetriei actului juridic se regsete i n cazul persoanei juridice cu scop
lucrativ care, ntr-un prim plan, nceteaz s mai desfoare activitatea propus, intrnd
n dizolvare. n aceast faz, structura intern a persoanei juridice se dezintegreaz", iar
membrii organului de conducere devin simpli creditori care iau decizii n scopul ndeplinirii
operaiunilor de lichidare.
2. Dizolvarea societii comerciale semnific ncetarea activitii comerciale, i nicidecum
ncetarea existenei societii (E. Florescu, A.C. Taria, Drept comercialPartea I, ed. revizuit
i adugit, Ed. Alma Mater, Sibiu, 2011, p. 62).
3. Nu se dizolv, ci se reorganizeaz persoanele juridice participante la fuziune, divizare
sau care se transform ntr-o alt form juridic.
4. Lichidarea nseamn transformarea n bani a ntregului activ proprietatea persoanei
juridice i obinerea fondului bnesc localizat ntr-un cont deschis pe numele lichidatorului
desemnat s ndeplineasc aceste operaiuni, din care sunt pltite cu prioritate toate
creanele fa de terii creditori sociali. Suma rmas (dac mai rmne ceva) dup
acoperirea pasivului patrimonial al persoanei juridice va fi distribuit fotilor si asociai n
cota-parte ce se cuvine fiecruia ca rambursare a investiiei fcute.
5. n cazul persoanelor fr scop lucrativ i n cazul unei persoane juridice cu scop
lucrativ (SRL cu un singur asociat), lichidarea, adic vnzarea bunurilor persoanei juridice,
nu se justific din raiuni similare celor incidente motenitorului unic, care poate prelua
toate bunurile i s rspund pentru toate obligaiile ataate acestora.
6. Unele dispoziii speciale reglementeaz o lichidare" parial, statund n sarcina
lichidatorilor obligaia de a transforma bunurile asociaiei sau fundaiei n bani, dac
numerarul nu este suficient pentru plata pasivului datorat de persoana juridic: dac
numerarul este insuficient, se transform i restul activului n bani, procednd la vnzarea
prin licitaie public a bunurilor mobile i imobile (O.G. nr. 26/2000).
7. Lichidarea parial nu este permis n cazul persoanelor juridice cu scop lucrativ,
ntruct societatea comercial nu pierde dreptul de proprietate asupra bunurilor din activul
patrimonial, iar asociaii nu au dect dreptul la suma de bani ce reprezint cota-parte din
fondul bnesc la care se refer legislaia european i legea naional.
J URI SPRUDEN
1. Dac asociaii se neleg ntre ei asupra modului de mprire a bunurilor - surplus al
lichidrii - i numai dac pasivul societii este regularizat n prealabil, dizolvarea nu mai este
urmat de lichidare, societatea disprnd ca subiect de drept ca urmare direct a nregistrrii la
registrul comerului a meniunii corespunztoare. Lichidarea i numirea unui lichidator intervin
n situaia n care lipsete acordul de partaj ori pasivul societii nu este regularizat nainte
de efectul extinctiv de personalitate juridic sau n cazul n care, prin hotrrea de dizolvare,
asociaii au decis s se urmeze procedura de lichidare judiciar. Nu exist niciun impediment
legal ca pe calea recursului declarat mpotriva ncheierii de radiere din registrul comerului
creditorul social s se plng de maniera n care asociaii intimatei debitoare au ncercat s le
fraudeze interesele, inducnd n eroare judectorul delegat prin prezentarea unui raport nereal
de stingere a pasivului social, potrivit cruia societatea comercial nu ar avea datorii fa de alte
persoane fizice sau juridice (C.A. Timioara, s. com., dec. civ. nr. 151/2010, portal.just.ro).
2. Potrivit art. 31 din Legea nr. 359/2004 n forma sa anterioar modificrii din ianuarie
2006 - aplicabil speei - ca efect al dizolvrii de drept a persoanei juridice, aceasta intr n
lichidare conform Legii nr. 31/1990, iar n termen de 6 luni de la data pronunrii ncheierii
de dizolvare, la cererea reprezentantul legal al persoanei juridice sau, n lipsa aciunii acestuia,
a oricrei persoane interesate, judectorul delegat numete lichidator. Dac n termenul de 6
luni judectorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului, persoana
juridic se radiaz din oficiu din registrul comerului prin ncheiere. Simpla motivare din recursul
petentei c prin radierea persoanei juridice rmne o crean bugetar nerecuperat nu este de
natur a conduce la desfiinarea/modificarea ncheierii de radiere. Petenta ar fi trebuit s fac
dovada cererii de numire a lichidatorului n termenul prevzut de lege sau a faptului c acest
termen nu s-a mplinit (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 939/2006, n C.P.J. 2006, p. 268).
3. Dac societatea a fost dizolvat de drept pentru nepreschimbareacertifi catului denmatriculare,
devine aplicabil Legea nr. 359/2004, iar procedura lichidrii trebuie s se deruleze conform Legii
nr. 31/1990. ntr-o astfel de ipotez, legea nu impune trecerea dintr-o procedur de lichidare
judiciar total ntr-o nou procedur de lichidare judiciar total, ntruct deschiderea din nou
a procedurii de lichidare fa de aceeai societate, ai crei patrimoniu fost supus deja lichidrii,
nu este posibil dect teoretic. Mai mult, ratio legis nu este de a efectua cheltuieli inutile
pentru operaiuni fictive, lipsite de suport juridic. n acest sens, decizia cu privire la valorificarea
ntregului activ patrimonial i la plata pasivului patrimonial al societii, luat n baza Legii
nr. 31/1990, i punerea n executare a acestor msuri, confirmate de judectorul delegat, lipsesc
de eficien i de temei juridic reluarea acelorai operaiuni sub supravegherea judectorului-
sindic. Aadar, deschiderea procedurii lichidrii prevzut de Legea nr. 31/1990 pentru cauze
care vizeaz dispariia structurii organizatorice a societii sau a unor elemente de identificare
ori nendeplinirea de ctre societate a unei obligaii de natur administrativ (nepreschimbarea
certificatului de nregistrare) ar impune deschiderea procedurii insolvenei, prevzut de Legea
nr. 85/2006 (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 191/2008, n C.P.J. 2010, p. 358-359).
Art. 246-248
Art. 246. Dizolvarea persoanelor juridice de drept public. Persoanele juridice de
drept public se dizolv numai n cazurile i n condiiile anume prevzute de lege.
1. ntruct persoanele juridice de drept public se nfiineaz direct prin actele de dispo
ziie emise de alte persoane juridice de drept public, nu se pune problema unei activiti
administrative anterioare dobndirii calitii de subiect de drept. n aceeai raiune, aceste
persoane juridice nceteaz a mai fi subiecte de drept fr ca n prealabil s se dizolve,
adic s nceteze activitatea administrativ. Desfiinarea lovete n substan actul juridic al
nfiinrii, astfel c, n absena structurii organizatorice interne, subiectul de drept nu mai
exist, iar patrimoniul va fi preluat de ctre alte persoane juridice de drept public sau de
ctre stat, dup cum se va stabili prin actul de desfiinare (art. 250 NCC).
Art. 247. Opoziii. In cazul n care persoana juridic se dizolv prin hotrrea
organului competent, creditorii sau orice alte persoane interesate pot face opoziie,
dispoziiile art. 243 aplicndu-se n mod corespunztor.
1. ntruct creditorii mizeaz pe existena persoanei juridice, al crei patrimoniu este
gajul general al lor, decizia de a nceta activitatea i de a se lichida poate fi pgubitoare
acestora, astfel c legea le ofer un instrument de protecie, punndu-le la dispoziie
dreptul de a cere anularea acelei decizii pe calea opoziiei.
2. De la data declarrii dizolvrii unei societi comerciale, directorii, administratorii,
respectiv directoratul sunt personal i solidar rspunztori pentru ntreprinderea de noi
operaiuni comerciale, cu excepia cazului n care adunarea general decide s reia acti
vitatea comercial, adic s revin asupra dizolvrii i s continue comerul conform obiec
tului de activitate stabilit sau modificat n baza aceleiai hotrri a adunrii generale.
Art. 248. Lichidarea. (1) Prin efectul dizolvrii persoana juridic intr n lichidare n
vederea valorificrii activului i a plii pasivului.
(2) Persoana juridic i pstreaz capacitatea civil pentru operaiunile necesare
lichidrii pn la finalizarea acesteia.
(3) Dac ncetarea persoanei juridice are loc prin fuziune, transformare sau prin
divizare total, nu se declaneaz procedura lichidrii.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 51. Prin efectul dizolvrii, persoana juridic
intr n lichidare, n vederea realizrii activului i a plii pasivului".
Legislaie conex: art. 252 i urm. LSC; art. 61 i urm. din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i
fundaii (M. Of. nr. 39/2000); art. 85 i urm. din Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea
cooperaiei (M. Of. nr 172/2005); art. 205 i urm. din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pen
tru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de
afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei (M. Of. nr. 279/2003).
1. n esen, prin termenul de lichidare" se nelege operaiunea de valorificare a
tuturor bunurilor din activul patrimonial al persoanei juridice i plata datoriilor din pasivul
su patrimonial din fondul bnesc obinut.
2. Lichidarea unei persoane juridice implic un ansamblu de operaiuni, dintre care
unele amintesc de sistarea coproprietii, ale crei reguli nu pot fi preluate sub niciun
motiv. Una dintre clauzele obligatorii ale actului constitutiv este cea referitoare la modul
de lichidare a persoanei juridice [art. 7 lit. g) din Regulamentul (CEE) nr. 2137/85 privind
grupul european de interes economic; art. 7 lit. i), art. 8 lit. p) i n) LSC; art. 16, art. 60 din
O.G. nr. 26/2000 .a.].
3. n privina societilor comerciale, obligaia de a proceda la lichidarea patrimonial
prin transformarea n bani a bunurilor este accentuat de o serie de prevederi imperative
ale Legii nr. 31/1990: Lichidatorii care probeaz, prin prezentarea situaiei financiare
anuale, c fondurile de care dispune societatea nu sunt suficiente s acopere pasivul exigibil
trebuie s cear sumele necesare asociailor (...)" (art. 257); Independent de expirarea
termenului, chitana de primire a celei din urm repartiii ine loc de aprobare a contului
i a repartiiei fcute fiecrui acionar" [art. 269 alin. (2)]; Sumele cuvenite acionarilor,
nencasate n termen de dou luni de la publicarea situaiei financiare, vor fi depuse la
o banc sau la una dintre unitile acesteia (...)" (art. 270); Dup terminarea lichidrii,
lichidatorii ntocmesc situaia financiar final, artnd partea ce se cuvine fiecrei aciuni
din repartizarea activului societii (...)" [art. 268 alin. (1)].
4. Pentru evitarea oricrui inconvenient ce s-ar putea nate din dorina creditorilor unei
societi comerciale, teri i asociai, de a intra n posesia unor bunuri, este recomandabil
ca n actul constitutiv s fie stipulat expres clauza prin care sunt obligatorii transformarea
n bani a tuturor bunurilor proprietatea persoanei juridice i stingerea pasivului din fondul
bnesc, urmnd ca, din fondul rmas dup plata terilor creditori, s fie achitate creanele
creditorilor asociai, n cota ce se cuvine fiecruia, raportat la capitalul social la nivelul
evideniat n pasivul patrimonial.
5. Respectarea principiilor lichidrii persoanei juridice explic respectarea autonomiei
patrimoniale a persoanei juridice pe toat durata fiinei, pn n faza de lichidare, i,
totodat, evideniaz eroarea de substan dac s-ar atribui bunuri n natur, n condiiile
n care, i n aceast faz, legea protejeaz patrimoniul societii comerciale, interzicnd
lichidatorilor s plteasc asociailor-creditori vreo sum n contul cotei-pri ce li s-ar
cuveni la finalul tuturor plilor fcute ctre terii creditori sociali.
6. n cazul lichidrii voluntare, organul de conducere al persoanei juridice are competena
s desemneze lichidatorii care pot fi membri ai organului de conducere, ai organului de
executare, funcionari sau angajai ai persoanei juridice sau tere persoane, hotrrea de
numire urmnd a fi nscris n registrul n care persoana juridic este nscris/nmatriculat.
7. Statutul de practician n insolven presupune profesionalism deosebit, capaciti
i caliti de diagnosticare a cauzelor ncetrii plilor, precum i iniierea unor msuri
de nlturare a neajunsurilor. Aceleai caliti permit ntocmirea planului de redresare
financiar a debitoarei, cu propunerea soluiilor de reorganizare sau, n cazul insolvenei
totale, identificarea prin inventariere faptic a bunurilor i preluarea lor n posesie, valo
rificarea inventarului, recuperarea creanelor fa de debitorii falitei, stabilirea valorii bu
nurilor din activul patrimonial al falitei, pornind de la valoarea nscris n ultimul bilan
Art. 249
aprobat, stabilirea pasivului i lichidarea patrimoniului prin valorificarea activului n con
diiile stabilite de creditorii debitoarei, cu respectarea imperativului legal, i plata pasivului
n ordinea prevzut de lege. Cum atribuiile administratorului judiciar i ale lichidatorului
stabilite de lege vizeaz profesia de practician n insolven, numai n msura n care
judectorul-sindic constat c atribuiile ce urmeaz a fi exercitate depesc capacitatea
profesional, competena ori cunotinele necesare derulrii procedurii, este opor
tun soluia de desemnare a altor specialiti sau evaluatori ori a celei de abinere sau de
nlocuire a persoanelor artate. n alte situaii, legiuitorul nu a recunoscut administratorului
sau lichidatorului calitatea de intermediari sau interpui ntre instan i tere persoane, ci
pe aceea de autor al tuturor operaiunilor efectuate n calitate de mandatar judiciar, sub
direcionarea instanei judectoreti prin judectorul-sindic, fiind nejustificat angajarea
altor cheltuieli de personal care agraveaz pasivul societii debitoare.
Art. 249. Destinaia bunurilor rmase dup lichidare. (1) Oricare ar fi cauzele
dizolvrii, bunurile persoanei juridice rmase dup lichidare vor primi destinaia
stabilit n actul de constituire sau statut ori destinaia stabilit n hotrrea
organului competent luat nainte de dizolvare.
(2) In lipsa unei asemenea prevederi n actul de constituire sau statut ori n lipsa
unei hotrri luate n condiiile alin. (1), precum i n cazul n care prevederea
sau hotrrea este contrar legii sau ordinii publice, la propunerea lichidatorului,
bunurile rmase dup lichidare se atribuie de instana competent, prin hotrre
supus numai apelului, unei persoane juridice cu scop identic sau asemntor,
dac prin lege nu se prevede altfel. Atunci cnd exist mai multe astfel de persoane
juridice, lichidatorul propune cel puin 3 persoane juridice, caz n care bunurile se
atribuie prin tragere la sori.
(3) In cazul n care persoana juridic a fost dizolvat pentru motivele prevzute la
art. 245 lit. d), precum i n cazul n care nicio persoan juridic nu este de acord
cu preluarea bunurilor rmase dup lichidare n condiiile alin. (2), acestea vor trece
n proprietatea comunei, oraului sau municipiului n a crui raz teritorial se afl
bunurile.
(4) In toate cazurile, transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor rmase
dup lichidare are loc la data prelurii lor de ctre beneficiari, dac prin lege nu
se prevede altfel. Procesul-verbal de predare-primire i hotrrea judectoreasc
rmas definitiv, n cazurile prevzute la alin. (2) ori (3), constituie titlu de pro
prietate sau, dup caz, pot servi drept temei juridic pentru intabularea n cartea
funciar. n cazul bunurilor imobile, dispoziiile art. 1.244 i cele n materie de carte
funciar rmn aplicabile.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 52. (1) Bunurile organizaiei cooperatiste
sau ale organizaiei obteti dizolvate, rmase dup lichidare, vor primi destinaia artat prin actul
de nfiinare, prin statut sau prin hotrrea luat, cel mai trziu la data dizolvrii, de organele chemate
a o decide. (2) n iipsa unei atari prevederi n actul de nfiinare sau statut, ori n lipsa unei hotrri
luate n condiiile alineatului precedent, precum i n cazul n care prevederea sau hotrrea este
contrar legii ori regulilor de convieuire socialist, bunurile rmase dup lichidare vor fi atribuite de
organul competent unei persoane juridice cu scop identic sau asemntor"; Art. 53. n cazul n
care persoana juridic este dizolvat pentru c scopul ei sau mijloacele ntrebuinate pentru realizarea
acestuia au devenit contrare legii ori potrivnice regulilor de convieuire socialist, bunurile rmase dup
lichidare trec la stat".
1. Conform doctrinei, ncetarea capacitii de foiosin a persoanei juridice are loc
atunci cnd nceteaz existena acesteia, prin desfiinare, dizolvare urmat de lichidare ori
reorganizare total (C.T. Ungureanu, op. cit., p. 128).
2. Clauzele actului de constituire sunt prioritare i au relevan juridic n privina
modalitii de lichidare a patrimoniului persoanei juridice de drept privat, cu excepia
situaiei n care aceste modaliti sunt contrare legii sau ordinii publice.
3. Nimic nu mpiedic persoana juridic cu scop lucrativ s decid, conform legii,
lichidarea efectiv a patrimoniului, adic transformarea tuturor bunurilor n bani i plata
datoriilor ctre terii creditori, iar dup achitarea acestora, plata ctre ultimii creditori -
membrii ai persoanei juridice.
4. Soluia lichidrii prin formarea fondului bnesc explic statutul membrilor asociai
de a fi creditori ai persoanei juridice, care exclude pe cel de coproprietari asupra bunurilor,
o accepiune contrar a lichidrii punnd sub semnul echivocului existena autonomiei
patrimoniale a persoanei juridice la data ncetrii activitii sale comerciale, adic a
dizolvrii.
5. Cauzele care atrag ncetarea activitii comerciale i trecerea n procedura lichidrii
activului patrimonial, sub supravegherea asociailor i cu intervenia limitat a tribunalului,
sunt reglementate de Legea nr. 31/1990.
6. Cauzele de risc comercial grav care determin ncetarea definitiv a activitii societii
i declanarea procedurii de lichidare patrimonial sub supravegherea judectorul-sindic
(care exercit atribuii specifice i complexe determinate de procedurile de cognitio i de
executio) sunt reglementate de Legea nr. 85/2006.
7. Cauzele care atrag dizolvarea de drept a societii datorit unor neregulariti ce nu i
permit funcionarea normal sunt reglementate de Legea nr. 359/2004 privind simplificarea
formalitilor la nregistrarea n registrul comerului a persoanelor fizice, asociaiilor
familiale i persoanelor juridice, nregistrarea fiscal a acestora, precum i la autorizarea
funcionrii persoanelor juridice (M. Of. nr. 839/2004).
8. n situaia expres prevzut, Legea nr. 31/1990 impune trecerea de la lichidarea
voluntar sau de ia executarea voluntar a creanelor ctre creditori, efectuat de lichidatorul
desemnat de asociai, n baza unui mandat convenional i sub supravegherea asociailor,
la lichidarea sub supravegherea puterii judectoreti. n aceast ipotez legal, intervine
aplicabilitatea Legii nr. 85/2006, ntruct procedura voluntar devine judiciar, adic
executarea voluntar se convertete n executarea silit judiciar, preedintele tribunalului
desemnnd judectorul, a crui denumire de sindic" exprim aezarea debitorului sub
protecia legii i aplicarea paritii de tratament juridic fa de toi creditorii sociali chemai
s i exercite dreptul la satisfacerea creanelor din fondul bnesc obinut ca urmare a
valorificrii bunurilor debitoarei. n cadrul executrii silite concursuale judiciare, Legea
nr. 85/2006 confer judectorului-sindic atribuii specifice de administrare a societii i de
administrare-gestionare a patrimoniului acesteia, cu scopul de a coordona, supraveghea
i controla ntregirea i valorificarea activului i plata pasivului patrimonial fa de toi
creditorii sociali.
9. Dizolvarea de drept ireversibil reglementat de Legea nr. 359/2004 privete o
persoan juridic ce nu a ndeplinit obligaii imperative de informare financiar-contabil ori
Art. 249
ale crei elemente de identificare i structur intern prezint neregulariti, astfel c devine
sesizabil diferena fa de dizolvarea n caz de insolven. De la data dizolvrii de drept
constatate de judectorul delegat la ORC, lichidarea care se deruleaz n baza dispoziiilor
Legii nr. 359/2004 are deja caracter judiciar, regulile aplicabile acestei executri fiind cele
reglementate de Legea nr. 31/1990, astfel c nu mai este necesar punerea societii, a
lichidatorului i a creditorilor pentru a doua oar sub coordonarea, supravegherea i
controlul puterii judectoreti. Aceasta este raiunea pentru care atribuiile de coordonare,
supraveghere i control asupra operaiunilor lichidrii societilor vizate de Legea nr. 359/2004
sunt date de lege n competena judectorului delegat, iar operaiunile se deruleaz conform
Legii nr 31/1990, care reprezint dreptul comun" n materia lichidrii, fr a se mai efectua
cheltuieli inutile pentru operaiuni fictive, lipsite de suport juridic.
10. Legiuitorul nu recunoate lichidatorului (sau administratorului) calitatea de interme
diari sau interpui ntre instan i tere persoane, ci aceea de autor al tuturor operaiunilor
efectuate n calitate de mandatar judiciar, sub direcionarea instanei judectoreti, prin
judectorul-sindic.
J URI SPRUDEN
1. Pierderea proprietii asupra bunurilor utilizate n scopuri ilicite este admisibil n conformitate
cu art. 1 din Protocolul nr. 1, n condiiile n care pierderea bunurilor este o consecin a dizolvrii
asociaiei, consecutiv violrii art. 11 din Convenia european (C.E.D.O., Bota c. Romniei, 12
octombrie 2004, www.jurisprudentacedo.com).
2. Prevederile legale care atrag modificarea actului constitutiv sau a structurii societii nu se pot
aplica concomitent cu prevederi care atrag ncetarea societii, n concepia legiuitorului cauzele
de modificare a actului constitutiv (n care pot fi incluse i situaiile de excludere a asociatului)
fiind distincte de cele care atrag ncetarea societii (cazurile de dizolvare). Astfel fiind, nu este
posibil excluderea unui asociat dintr-o societate fa de care s-a dispus dizolvarea i care se afl
n procedura de lichidare (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 1060/2011, www.scj.ro).
3. Sanciunea pentru nclcarea interdiciei instituite directorilor i administratorilor de a nu mai
ntreprinde noi operaiuni din momentul dizolvrii este antrenarea rspunderii patrimoniale,
iar nu sanciunea nulitii actelor ncheiate (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 1620/2009, www.scj.ro).
Not. Nu mprtim soluia instanei, ntruct lichidatorul desemnat consecutiv dizolvrii
societii comerciale preia sarcinile mandatarului social i este obligat s efectueze i s iniieze
toate actele i aciunile menite s conserve integritatea averii debitorului i s i sporeasc
la maxim valoarea. Or, legea impune lichidatorului s se disocieze de activitatea pgubitoare
societii i s cear anularea actelor juridice ncheiate de administratorul legal n perioada
suspect", anterioar dizolvrii. Aa fiind, actele juridice ncheiate dup dizolvarea persoanei
juridice sunt nule absolut, iar o astfel de activitate care iese din sfera operaiunilor de lichidare
poate friza penalul i, inevitabil, atragerea unor rspunderi cumulate, respectiv revocarea
mandatului i obligarea la despgubiri.
4. Nenelegerile grave dintre asociai - concretizate n numrul mare de litigii comerciale i
penale n care sunt implicai - dovedesc dispariia fidelitii fa de societate (affectio societatis),
iar n absena inteniei de a conlucra n vederea atingerii scopului lucrativ comun fac imposibil
continuarea activitii societii. Culpa oricruia dintre asociai n generarea acestor nenelegeri
este lipsit de relevan, important fiind doar efectul disensiunilor, respectiv mpiedicarea
funcionrii societii, astfel c msura dizolvrii societii i a deschiderii procedurii de lichidare
este conform legii (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 256/2008, www.scj.ro).
5. Procedura de soluionare a cererii de radiere de drept a unei societi comerciale este
necontencioas. Orice persoan interesat are posibilitatea de a declara recurs mpotriva
ncheierii de radiere (C.A. Bacu, s. com. i cont. adm., dec. nr. 99/2007, www.jurisprudenta.
com). Not. Nu mprtim soluia instanei, ntruct dispoziiile referitoare la procedura naintea
primei instane se aplic n toate situaiile n care judectorii sunt chemai s i ndeplineasc
funciunile conform unei bune administrri a justiiei. Unul dintre elementele componente
ale unei bune administrri a justiiei este accesul la o procedur care prezint atributele unei
forme de control i accesul real, i nu formal, la un forum judiciar, orice aciune sau hotrre
judectoreasc prin care o anumit procedur se calific n mod artificial ca fiind parcurs ntr-o
manier transparent este contrar dispoziiilor art. 6 parag. 1 din Convenia european a
drepturilor omului, a cror interpretare restrictiv nu corespunde scopului i obiectului pentru
care au fost instituite {Delcourt c. Belgiei). n spe, judectorul a dispus msura grav a radierii
unei societi comerciale n baza unor nscrisuri depuse la dosar, fr s verifice susinerile
ambelor pri n deplin transparen prin citarea prtei, care este obligatorie potrivit Legii
nr. 31/1990 (n acest sens, C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 281/2008, nepublicata).
6. Dizolvarea persoanei juridice echivaleaz cu moartea uzufructuarului, ntruct dreptul de
uzufruct se stinge prin dizolvarea uzufructuarului societate comercial. Uzufructuarul societate
comercial, n al crei capital social este cuprins dreptul de uzufruct, are dreptul la echivalentul
acestuia, care va nlocui dreptul nsui i care va intra n masa falimentului i va servi la
ndestularea creditorilor, deoarece uzufructul s-a constituit ca gaj general al creditorilor sociali
la constituirea societii. Stingerea uzufructului nate obligaia pentru uzufructuar de a restitui
nudului proprietar bunurile ce au fcut obiectul dreptului de uzufruct, ns aceast restituire
nu poate fi una necondiionat. Predarea bunurilor ctre nudul proprietar este condiionat
de obligaia acestuia de a plti uzufructuarului valoarea emolumentului la momentul lichidrii
bunului, valoare care a intrat n proprietatea uzufructuarului, avnd n vedere c i nudul
proprietar societate comercial este n faliment i aceste bunuri vor fi supuse lichidrii. Nudul
proprietar va fi ndreptit s rein numai valoarea nudei proprieti, dup preuirea prilor
sau a unui expert desemnat de pri (C.A. Craiova, s. com., dec. nr. 4072/2005, portal.just.ro).
Not. Nu mprtim soluia instanei, ntruct dizolvarea nseamn ncetarea activitii
comerciale de ctre societatea comercial, iar dac este cauzat de insolven, administratorul
judiciar sau, dup caz, lichidatorul judiciar este inut s decid meninerea sau ncetarea
contractelor societii cu terii ori anularea actelor frauduloase ale societii ncheiate n
perioada suspect.
7. n termen de 6 luni de la data pronunrii ncheierii de dizolvare sau, dup caz, de la data
respingerii recursului formulat mpotriva acesteia, reprezentantul legal al persoanei juridice are
obligaia numirii i nregistrrii n registrul comerului a lichidatorului. Numai n situaia n care
nu exist reprezentant legal ori acesta nu procedeaz la numirea lichidatorului n termen de 6
luni, judectorul delegat are competena de a numi un lichidator la cererea oricrei persoane
interesate (C.A. Craiova, s. com., dec. nr. 7/2006, portal.just.ro).
8. n cazul n care societatea cu rspundere limitat cu asociat unic se dizolv, din orice motiv,
patrimoniul societii se transmite automat cu titlu universal ctre asociatul unic, fr lichidare
(C.A. Bucureti, s. a Vl-a com., dec. nr. 90/H/2007, portal.just.ro). Not. Nu mprtim soluia
instanei privitor la transmiterea automat" ctre asociatul unic a patrimoniului societii,
ntruct asociatul unic nu poate fi obligat s accepte preluarea patrimoniului societii
comerciale i pe aceast cale rspunderea sa limitat (la participarea social) s se converteasc
n rspundere nelimitat i solidar cu societatea fa de terii creditori ai acesteia. Cu alte
cuvinte, transmiterea universal a patrimoniului ctre unicul asociat are loc similar ipotezei
Art. 250
n care motenirea se transmite ctre singurul succesor, adic fr formarea de loturi i fr
lichidarea activului patrimonial prin vnzarea bunurilor. Asociatul unic este n drept s refuze
preluarea ntregului patrimoniu social sau s l preia sub beneficiu de inventar, fr ca o astfel
de conduit s fie considerat abuz de drept, deoarece comerul implic riscul nregistrrii de
pierderi, iar autonomia patrimonial trebuie meninut i n aceast faz.
9. Decizia cu privire la valorificarea ntregului activ patrimonial i la plata pasivului patrimonial
al societii, luat n baza Legii nr. 31/1990, i punerea n executare a acestor msuri, confirmate
de judectorul delegat, lipsete de eficien i de temei juridic reluarea acelorai operaiuni sub
supravegherea judectorului-sindic, cu att mai mult cu ct alte cauze au provocat dizolvarea
de drept i lichidarea acestor societi (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 360/2008, n C.PJ. 2008,
p. 300-302).
10. Lichidatorul este dator s propun soluii de valorificare a bunurilor falitei i s dea socoteal
asupra modului n care a valorificat averea, nefiindu-i permis s accepte subtilizarea pentru
altul de bunuri care fac parte din patrimoniul supus lichidrii, deoarece ar comite infraciunea
prevzut i pedepsit expres de lege. Aceste dispoziii legale trebuie observate i de judectorul-
sindic pentru a fi descrcat de responsabilitatea n derularea procedurii. Prin urmare, derularea
procedurii i valorificarea tuturor bunurilor falitei cu profesionalismul prezumat al practicianului
n insolven impune acestuia s parcurg toate etapele procedurii, actele de executare trebuind
s corespund ntru totul prevederilor legii, iar aceast conformitate s rezulte din actele i
documentele la care se refer expres normele juridice aplicabile materiei. Pe de alt parte,
lichidatorul este dator s supun spre aprobare soluia optim interesului tuturor creditorilor,
cu privire la fiecare bun mobil, imobil, corporal sau incorporai, dar i s respecte dreptul
altor persoane ocrotit prin lege special intern sau european (C.A. Alba lulia, s. com., dec.
nr. 370/2008, n C.P.J. 2008, p. 374-378).
11. Administratorul/lichidatorul judiciar, n calitate de mandatar judiciar i de reprezentant
al intereselor creditorilor i ale debitoarei, nu i poate aroga o conduit autonom, astfel c
orice abatere de la obligaiile legale i de la diligena maxim cerut celui mai bun gospodar
atrage rspunderea pentru neglijen n exercitarea mandatului sau pentru agravarea pasivului
n derularea procedurii de lichidare patrimonial (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 372/2008, n
C.P.J. 2008, p. 366-373).
12. n cazul n care dizolvarea societii prte s-a fcut prin voina asociatului unic, i nu prin
hotrre judectoreasc pronunat n aplicarea art. 237 LSC, tribunalul nu are competena s
numeasc lichidator, sens n care instana de recurs a decis c se impune nlturarea meniunii
privind numirea lichidatorului i respingerea aciunii persoanei care nu i dovedete calitatea
de creditor i care nu are legitimare n aciunea n anularea hotrrii asociatului de a dizolva
societatea (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 683/2010, n C.P.J. 2010, p. 411).
Seciunea a 3-a. Dispoziii speciale
Art. 250. Desfiinarea unor persoane juridice. (1) Persoanele juridice nfiinate de
ctre autoritile publice centrale sau locale, nesupuse dizolvrii, pot fi desfiinate
prin hotrrea organului care le-a nfiinat.
(2) n acest caz, dac organul competent nu a dispus altfel, drepturile i obligaiile
persoanei juridice desfiinate se transfer persoanei juridice dobnditoare, propor
ional cu valoarea bunurilor transmise acesteia, inndu-se ns seama i de natura
obligaiilor respective.
1. Cadrul juridic al dizolvrii i lichidrii persoanelor juridice aduce din nou n discuie
statutul juridic al persoanelor de drept public n general i n special al celor dou categorii,
cele de drept public n sensul strict al termenului (statul, unitile sale administrativ-
teritoriale .a.) i cele cu un statut mixt", care evideniaz i unele elemente de drept privat.
Incontestabil, asupra persoanelor al cror statut este strict de drept public nu sunt incidente
normele privitoare la insolven, fiind exclus ncetarea lor consecutiv declaraiei sau cererii
n constatarea ncetrii de pli sau n constatarea strii de insolven. Evident, faptele sau
actele pgubitoare colectivitii svrite de reprezentanii i/sau administratorii persoanelor
de drept public atrag rspunderea juridic a acestora, care se declaneaz cu respectarea
unor anumite proceduri reglementate expres n lege [art. 72, art. 96 din Constituie; Legea
nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerial, republicat (M. Of. nr. 200/2007); Legea
nr. 340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, republicat (M. Of. nr. 225/2008); Legea
nr. 215/2001 privind administraia public local, republicat (M. Of. nr 123/2007); Legea
nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat (M. Of. nr. 365/2007)].
2. A doua categorie a acestor persoane juridice este supus unor norme de drept
parapublic", ntruct, dei sunt constituite pe structura persoanelor juridice de drept privat
(regiile autonome), n caz de insolven nu sunt supuse normelor comune ale procedurii
colective, fiindu-le aplicabile dispoziiile speciale (art. 151 din Legea nr. 85/2006), iar n alte
situaii incidena normelor dreptului comun este limitat sau exclus, determinat fie de
nsuirea bunurilor de a face parte din domeniul public, fie de natura serviciilor furnizate
colectivitii, fie de statutul juridic al membrilor asociai (statul, judeul, oraul, comuna)
sau de alte mprejurri care atrag incidena unor norme speciale privitoare la ncetarea
acestor persoane juridice.
3. Desfiinarea fr dizolvare poate constitui o form de privatizare a acelor persoane
juridice al cror statut a fost modificat ex Mo tempore, dar apartenena lor a rmas aceeai.
Mai exact, o form juridic de drept public a fost substituit unei forme juridice de drept
privat, dar proprietatea public nu s-a schimbat [de exemplu, dup anul 1989, prin Legea
nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi
comerciale (M. Of. nr. 98/1990), fostele ntreprinderi socialiste de stat au mbrcat forma
juridic a societilor comerciale sau a regiilor autonome, dar asociat unic a rmas tot statul
sau, dup caz, judeul, municipiul, oraul, comuna, adic proprietatea a rmas tot public].
4. n succesiunea msurilor de privatizare, alturi de vnzarea direct a bunurilor de
la stat la privat, trecerea aciunilor din proprietatea statului n proprietate privat, conce
sionarea serviciilor publice (distribuirea apei, a gazului, a serviciilor de telefonie i potale,
a ridicrii gunoiului menajer etc.), o ipotez distinct este cea care pune n lumin trecerea
de la statutul de persoan juridic de drept public la cel de drept privat.
5. Desfiinarea fr dizolvare nu se interpreteaz n sensul de transformare direct a
unei persoane juridice de drept public n persoan juridic de drept privat, din punct de
vedere juridic o astfel de operaiune fiind imposibil sub aspect instituional.
6. Doar sub aspect funcional, anumite activiti, fr a nceta s aib caracter public, pot
face obiectul unei gestionri private, iar n privina altor servicii, caracterul administrativ se
poate transforma n caracter comercial (incluznd i pe cel industrial). Ipotezele evideniaz
mprejurrile n care persoanele de drept public ajung s fie supuse dreptului privat sau
cele n care persoanele de drept privat s fie supuse dreptului public.
Art. 251
7. Prin desfiinare, persoana juridic este afectat att sub aspect organic, ct i sub
aspect funcional, efectele acestei msuri aducnd n discuie regimul juridic aplicabil
bunurilor statului i/sau unitilor administrativ-teritoriale la care se refer noul Cod civil
prin art. 554.
8. Fiind nfiinate direct prin actele de dispoziie emise de alte persoane juridice de drept
public, nu se pune problema unei activiti administrative anterioare dobndirii calitii de
subiect de drept, astfel c aceste persoane juridice nceteaz a mai fi subiecte de drept fr
ca n prealabil s se dizolve, adic s nceteze activitatea administrativ.
9. Desfiinarea lovete n substan actul juridic al nfiinrii, fiind desfiinate organismele
interne ale acestor persoane juridice. n absena structurii organizatorice interne, subiectul
de drept nu mai exist, iar patrimoniul va fi preluat de ctre alte persoane juridice de drept
public sau de ctre stat, dup cum se va stabili prin actul de desfiinare (art. 246 NCC).
Art. 251. Data ncetrii personalitii juridice. (1) Persoanele juridice supuse
nregistrrii nceteaz la data radierii din registrele n care au fost nscrise.
(2) Celelalte persoane juridice nceteaz la data actului prin care s-a dispus ncetarea
sau, dup caz, la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege.
Legea de aplicare: Art. 18. Dispoziiile Codului civil privitoare la regimul juridic general aplicabil per
soanelor juridice se aplic i persoanelor juridice n fiin la data intrrii sale n vigoare, ns numai n
msura n care prin legile aplicabile fiecrei persoane juridice nu se prevede altfel.
Legislaie conex: art. 71 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii (M. Of. nr. 39/2000).
1. nainte ca persoana juridic s fie radiat din registrul persoanelor fr scop patri
monial sau din cel inut pentru persoanele cu scop patrimonial, creditorii si mai pot aciona
mpotriva lichidatorilor sau mai pot cere asociailor efectuarea vrsmintelor datorate cu
titlu de aport.
1. n concepia Legii nr. 359/2004, constatarea dizolvrii de drept pentru nepreschimbarea
certificatului de nmatriculare i/sau a certificatului fiscal permite deschiderea procedurii
lichidrii voluntare. n cazul n care societatea nu mai are administrator sau reprezentant legal,
oricare persoan interesat poate cere judectorului delegat numirea lichidatorului de pe lista
practicienilor n reorganizare i lichidare. Radierea din registrul comerului atrage pierderea
personalitii juridice a societii i, consecutiv, dispariia patrimoniului propriu al acesteia,
dovad c bunurile rmase dup dispariia subiectului colectiv" de drept se consider a fi
abandonate, astfel c trecerea n procedura falimentului nu este posibil (C.A. Alba lulia, s. com.,
dec. nr. 1264/2006, n C.P.J. 2006, p. 300-302).
2. Este nelegal radierea din registrul comerului a unei societi comerciale fr ndeplinirea
procedurii de citare a acesteia, prin nmnarea citaiei funcionarului nsrcinat cu primirea
corespondenei. Dispoziiile referitoare la procedura naintea primei instane se aplic n toate
cazurile n care judectorii sunt chemai s i ndeplineasc funciunile lor conform art. 124
CPC. Accesul la un forum judiciar trebuie s fie real, i nu numai formal. n aceast idee, orice
aciune sau hotrre judectoreasc prin care o anumit procedur se califica n mod artificial ca
fiind parcurs ntr-o manier transparent este contrar art. 6 parag. 1 din Convenia european
a drepturilor omului i jurisprudenei C.E.D.O. (C.A. Alba lulia, s. com., dec. nr. 281/2008, n C.P.J.
2008, p. 356-357).
3. Fapta inculpatului de a-i fi nsuit banii ncasai cu chitan pe numele societii
radiate ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 272 pct. 2 LSC,
constnd n folosirea cu rea-credin a creditului societii (C.A. Alba lulia, s. pen.f dec.
nr. 450/2010, n C.P.J. 2010, p. 20-22). Not. Nu mprtim soluia instanei i susinem
c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii artate, ntruct radierea din
registrul comerului atrage pierderea personalitii juridice a societii i, consecutiv,
dispariia patrimoniului propriu al acesteia. Aa fiind, legal i n mod firesc, bunurile rmase
dup dispariia subiectului colectiv" de drept revin asociailor, care vor rspunde n limita
valorii acestora fa de terii creditori. Soluia se bazeaz pe calitatea asociailor de a fi
primii creditori sociali la nfiinarea societii comerciale i ultimii creditori la ncetarea
societii comerciale. Prin urmare, ncasarea cu chitan a unor sume de bani n contul
fostei societi comerciale este o operaiune ct se poate de legal, terii creditori sociali
care vor avea diligena necesar avnd prghia juridic pentru a-i ndestula creana de la
asociatul (sau asociaii) care a (au) preluat bunurile rmase. La fel cum asociaii sunt expui
riscului de a nu mai culege nimic din investiia lor datorit pierderilor, legea le confer
dreptul de a culege n urma lichidrii acea cot-parte calculat n raport de procentul de
participare la formarea capitalului social, iar aceast expectativ devine un drept actual
dac societatea nu a avut datorii, caz n care fondul bnesc rmas va fi predat asociailor,
iarn ipoteza societii unipersonale, asociatul unic va ncasa creanele i va prelua bunurile
(i drepturile) n natur, deoarece ar fi inutil lichidarea.
Titlul V. Aprarea drepturilor nepatrimoniale
Legea de aplicare: Art. 19. Dispoziiile art. 252-257 din Codul civil se aplic faptelor svrite dup
intrarea n vigoare a acestuia.
Aprarea drepturilor nepatrimoniale a fost considerat, nc de la nceput, o materie
sensibil, tocmai de aceea s-a dorit gsirea unui model i adaptarea lui atent la realitile
romneti" (L Mihai, Aprarea drepturilor nepatrimoniale, expunere prezentat ia Confe
rina Intrarea n vigoare a noului Cod civil: realiti i provocri legislative ale modernizrii
societii romneti", 30 iunie 2011). Modelul legislativ care a stat la baza acestor prevederi
este Codul civil elveian adoptatn anul 1907, aiecrui texte referitoare la aprarea drepturilor
personale nepatrimoniale au fost modificate masiv n anul 1983. n consecin, acesta a fost
considerat o reglementare recent, dar care a avut timp s fie verificat, care nu a pus
probleme n practic i pe marginea creia exist informaia adiacent din jurispruden i
din doctrin. n Codul civil elveian exist ns circa 10 articole care reglementeaz dreptul
la replic i dreptul la rectificare, care au fost preluate iniial n proiectul romnesc, ns
ulterior s-a renunat la ele. n consecin, seciunea dedicat aprrii drepturilor personale
nepatrimoniale folosete modelul elveian, dar ciuntit" {ibidem).
Legea civil abund, dintotdeauna i n toate legislaiile, de mijloace de aprare a drep
turilor patrimoniale i a bunurilor, ns preocuparea pentru aprarea drepturilor nepa
trimoniale nu s-a regsit n textul Codului civil de la 1864. Reglementarea are un nceput
n legislaia romneasc, att n ceea ce privete enumerarea drepturilor ocrotite, ct i n
ceea ce privete mijloacele de aprare, n Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice
i persoanele juridice (B. Of. nr. 8/1954). La nivel constituional, o parte dintre drepturile
la care face referire art. 252 NCC au fost consacrate nc prin Constituia din 30 iunie 1866
(M. Of. nr. 142/1866), iar dup anul 1989, Constituia din 1991, revizuit i republicat (M. Of.
nr. 767/2003), a preluat drepturile fundamentale ale omului i condiiile prevzute pentru
restrngerile admisibile n special din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale (ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n M. Of. nr. 135/1994).
Protecia unui drept nepatrimonial cunoate mai multe planuri:
- recunoaterea existenei lui prin lege, expres, prin enunarea dreptului i a ocrotirii lui,
la nivel constituional, dar i prin legi speciale;
- cel mai puternic nivel de protecie este cel penal, aproape toate drepturile enumerate
n art. 252 NCC fiind aprate prin incriminarea faptelor prin care se aduce atingere acestora
fie n Codul penal, fie n legi speciale;
- protecia prin sancionarea contravenional a unor fapte care aduc atingere drep
turilor personale nepatrimoniale reprezint urmtorul nivel de protecie;
- mijloacele de natur civil de aprare a drepturilor nepatrimoniale au ca nceput
art. 998 C. civ. 1864, care prevedea principiul general n sensul c oricine a cauzat altuia un
prejudiciu prin fapta sa ilicit trebuie s l repare, principiul ce se regsete i n noul Cod
civil, n art. 1357 alin. (1);
Co r i n a v o i c u 307
- sanciunile disciplinare aplicabile diverselor categorii profesionale care au atribuii n
domeniul asigurrii sntii populaiei, a celor care manipuleaz date confideniale etc. sunt,
de asemenea, alte tipuri de mijloace, indirecte, de aprare a drepturilor nepatrimoniale.
- n plus, existena unor organisme de acreditare a persoanelor fizice i juridice care
desfoar activiti ce au legtur cu drepturile personale nepatrimoniale, care vegheaz
la ndeplinirea unui cumul de condiii menite s garanteze ndeplinirea unor servicii de
calitate, existena unor sisteme de eviden pentru invenii, a unor obligaii de asigurare
pentru malpraxis constituie, de asemenea, diferite modaliti de reglementare care au ca
scop mediat aprarea drepturilor nepatrimoniale.
Art. 252. Ocrotirea personalitii umane. Orice persoan fizic are dreptul la ocro
tirea valorilor intrinseci fiinei umane, cum sunt viaa, sntatea, integritatea fizic
i psihic, demnitatea, intimitatea vieii private, libertatea de contiin, creaia
tiinific, artistic, literar sau tehnic.
Legislaie conex: art. 58-81, art. 2573, art. 2577 NCC; art. 22-53 din Constituie; art. 175-
185, art. 306, art. 314-316 CP; art. 2-18 din Convenia european a drepturilor omului; art. 1-19
din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene; Legea nr. 95/2006 privind reforma n do
meniul sntii (M. Of. nr. 372/2006); Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privi
re la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date (M. Of. nr. 790/2001);
Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sec
torul comunicaiilor electronice (M. Of. nr. 1101/2004); Legea nr. 504/2002 a audiovizualului (M. Of.
nr. 534/2002); Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de regle
mentare a coninutului audiovizual (M. Of. nr. 174/2011); Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor
i drepturile conexe (M. Of. nr. 60/1996); Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, republicat
(M. Of. nr. 541/2007); Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor, republicat
(M. Of. nr. 876/2007); Legea nr. 350/2007 privind modelele de utilitate (M. Of. nr. 851/2007).
1. Inventarierea drepturilor personalitii este dificil, astfel c legiuitorul a ales utilizarea
sintagmei cum sunt". Articolul 252 NCC stabilete sfera drepturilor ocrotite prin mijloacele
de aprare de drept civil prin folosirea expresiei valori intrinseci fiinei umane". Legiuitorul
nu a gsit ns cea mai reuit formulare, alturnd n enumerare drepturi fundamentale ale
omului (dreptul la via, sntate, integritate fizic i psihic) cu ipostaze de manifestare a
unora dintre ele: creaia tiinific, artistic, literar sau tehnic sunt modaliti de manifestare
a dreptului la liber exprimare, chiar dac li s-a atribuit n decursul timpului i noiunea de
drept: dreptul de autor", drepturi de inventator" etc. Mai riguros din perspectiva normelor
de tehnic legislativ i mai potrivit pentru a stabili o delimitare ntre drepturi i ipostaze ale
acestora ar fi fost o formulare care s le despart prin locuiunea precum i".
2. Dintre drepturile menionate, dreptul la via este un drept fundamental absolut,
n sensul c nu suport nicio restrngere. Toate celelalte drepturi pot cunoate atingeri
permise, fie pentru aprarea unui drept superior al aceleiai persoane, fie n considerarea
interesului superior al altei persoane. Existena persoanei fizice este condiionat de
existena corpului uman i a vieii umane, acestea fiind componentele biologice ale per
soanei. Respectul corpului uman vizeaz n primul rnd persoana uman i apoi corpul
nsui i este datorat indiferent dac este vorba despre un corp sntos sau de unul cu o
308 c o r i n a v o i c u
Tit l u l V. Ap r a r ea o r ept u r il o r n epa t r imo n ia l e Art. 252
sntate precar. Orice atingere a corpului este o atingere a persoanei. Protecia persoanei
depinde deci de protecia primordial a corpului uman (O. Ungureanu; C. Jugastru, Drept
civil. Persoanele, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003; p. 28-32).
3. Protecia penala a vieii i a sntii i integritii fizice i psihice se realizeaz prin
incriminarea n Codul penal a infraciunilor de omucidere, lovire i vtmare a integritii
corporale sau a sntii, a celor contra libertii persoanei sau a infraciunilor privitoare ia
asistena celor aflai n primejdie.
4. De asemenea, exist o multitudine de legi speciale, mai ales n domeniul sntii,
care instituie, sub diverse aspecte, obligaia de protecie a vieii i sntii persoanei,
precum i o serie de mecanisme de prevenire a faptelor prejudiciabile, de verificare a
respectrii obligaiilor i de sancionare a cazurilor de nclcare a acestora (de exemplu,
Legea nr. 95/2006 conine o serie de principii privind efectuarea prelevrii i transplantului
de organe, esuturi i celule de origine uman n scop terapeutic, rspunderea personalului
medical i a furnizorului de produse i servicii medicale, sanitare i farmaceutice, reguli de
etic i deontologie profesional, iar Codul de deontologie medical prevede reguli privind
cercetarea medical pe subieci umani, toate acestea implicnd obinerea i respectarea
consimmntului persoanei n cauz sau al rudelor ori ocrotitorilor acesteia).
5. Noul Cod civil prevede n art. 60 dreptul persoanei fizice de a dispune de ea nsi, dac
nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public i bunele moravuri. Textul art. 22
NCP prevede c este justificat fapta prevzut de legea penal svrit cu consimmntul
persoanei vtmate, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social
lezat sau pus n pericol. Excepiile se refer la lipsa efectelor consimmntului n cazul
infraciunilor contra vieii, precum i la alte cazuri n care legea exclude efectul justificativ
(de exemplu, traficul de persoane). Considerm necesar completarea noului Cod penal,
astfel nct consimmntul prii vtmate s nu poat produce efecte atunci cnd se
urmrete producerea unei infirmiti, a unui prejudiciu estetic grav i permanent sau cnd
vtmarea se produce prin mijloace ce pun n primejdie viaa.
6. Noul Cod civil reunete, n art. 72, sub denumirea de drept la demnitate, att
demnitatea, ct i onoarea i reputaia, fr a le defini. Demnitatea este greu de definit,
dar, n orice caz, presupune cinste, bun-credin i o reputaie neatins. Ea este un bun
imaterial, de ordin etic i este inerent fiinei umane. Conceptul acoper n acelai timp
dimensiunea intern i dimensiunea extern a cuvntului demnitate" (O. Ungureanu,
C. Munteanu, Drept civil. Persoanele - n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 70). Demnitatea este un atribut nnscut, care este onoarea, la care se
adaug i alte nsuiri de ordin etic, dobndite n timpul vieii omului, care formeaz laolalt
reputaia unei persoane (V. Dongoroz, 5. Kahane, I. Oancea; I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai,
R. Stnoiu, V. Roea, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. III, Ed. Academiei,
Bucureti, 1971, p. 403).
7. Atingerile onoarei sau reputaiei pot avea loc n diverse forme: fie c ele ar fi verbale
(cuvnt, cntec, chiar mimic) sau scrise (literatur, pies de teatru, caricatur, portret
etc.), publice (articol de ziar, de revist, carte, radio, televiziune etc.) sau private (scrisoare,
memoriu, raport etc.) (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 65).
8. Atingerile aduse onoarei se numesc calomnii (defimri), atunci cnd ele rezult
din alegaiuni sau imputarea unor fapte care pot s fie adevrate sau false (plagiator al
unei opere, alcoolic, toxicoman etc.); pe de alt parte, aceste atingeri se numesc insulte
atunci cnd ele rezult numai din expresii jignitoare, dispreuitoare sau invective care nu au
CORtNA VOICU 309
legtur cu imputarea unui fapt. Existena unei atingeri a onoarei se apreciaz din punctul
de vedere al ceteanului obinuit, dotat cu o sensibilitate medie. n principiu, o atingere
a onoarei este realizat din chiar momentul n care declaraiile sunt de natur a discredita
o persoan n anturajul su. ntr-o prim faz conteaz mai puin dac alegaiunile sunt
fidele sau deformate n raport cu realitatea. Dar ntr-o a doua faz instana va ine seama
de veridicitatea faptelor invocate sau de legitimitatea criticilor pentru a determina astfel
dac atingerea adus onoarei trebuie calificat ca ilicit. Nu este necesar ca persoana s
fie desemnat prin numele su atunci cnd ea este uor de identificat; tot astfel, n cazul n
care o persoan se recunoate ntr-un personaj dintr-un roman, nu este obligatoriu s se
stabileasc i dac ceilali cititori o vor recunoate (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit.,
p. 65).
9. Dreptul la demnitate a rmas fr protecie penal. Articolele 205 i 206 CP, care
incriminau infraciunile de insult i calomnie, au fost abrogate prin art. I pct. 56 din
Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru
modificarea i completarea altor legi. Prin Decizia nr. 62/2007, Curtea Constituional a
admis excepia de neconstituionalitate a acestui articol, ns prin Decizia nr. 8/2010 nalta
Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, a stabilit c normele de incriminare
a insultei i calomniei cuprinse n art 205 i art 206 CP, precum i prevederile art. 207 CP
privind proba veritii nu sunt n vigoare. S-a motivat n sensul c, pentru a fi ndeplinit
condiia privind accesibilitatea legii pentru ceteni, este suficient ca legea s fie publicat
i previzibil sub aspectul coninutului, adic modul n care este formulat, termenii folosii
i condiiile impuse a fi respectate s permit oricrei persoane s i poat anticipa toate
efectele. Dat fiind faptul c dup abrogarea dispoziiilor art. 205-207 CP faptele de insult
i de calomnie nu au mai fost reincriminate, este evident c, n ansamblul lor, persoanele
crora li se adreseaz legea nu au posibilitatea s cunoasc reintrarea acelor fapte n sfera
ilicitului penal, pentru a-i adapta n mod corespunztor conduita, spre a nu intra sub
incidena rspunderii penale.
10. Convenia European a Drepturilor Omului reglementeaz dreptul la viaa privata
n art. 8, n parag. 2 fiind stabilite situaiile n care autoritile pot interveni n exercitarea
acestui drept. Majoritatea autorilor consider c noiunea de via privat" are un
coninut complex, care grupeaz dreptul la propria imagine (C.E.D.O., Schussel c. Austriei,
21 februarie 2002), dreptul la secretul corespondenei, ocrotirea secretului profesional,
dreptul la nume, inviolabilitatea domiciliului, situaia averii, viaa sentimental (Institutul
Naional al Magistraturii, Studii privind jurispruden CEDO, Bucureti, 2003, p. 260).
11. Noiunea de via privat" n sensul art. 8 din Convenie este variabil att n raport
cu persoana care apare ca titular, ct i n timp. Astfel, ntinderea dreptului la respectarea
vieii private este mai redus, n msura n care individul pune n contact viaa sa privat cu
viaa public. n ceea ce privete noiunea de via privat i domeniul de aplicare, Curtea
European a Drepturilor Omului a considerat c nici nu este posibil delimitarea exact a
sferei de ntindere a vieii private, nici nu este de dorit stabilirea unui cmp de aplicare a
noiunii strict determinat, n condiiile n care evoluia viitoare a societii ar putea conduce
la excluderea nejustificat a unor ipoteze din domeniul de inciden al art. 8". n sfera
dreptului la via privat au mai fost incluse posibilitatea de a tri viaa n voie cu minimum
de ingerine". Aceasta privete nu doar viaa privat, viaa familial i viaa de acas, ci i
integritatea fizic i moral, onoarea i reputaia, faptul de a nu fi prezentat sub o lumin
fals, nedivulgarea faptelor obinuite sau jenante, publicarea fr permisiune de fotografii
310 CORINA VOICU
private, protecia mpotriva spionajului, a indiscreiilor nejustificate sau inadmisibile,
protecia mpotriva utilizrii abuzive de comunicri private, protecia mpotriva divulgrii
informaiilor comunicate sau primite n mod confidenial de ctre un particular (R. Chiri,
Convenia europeana a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, voi. II, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 38). De altfel, i noul Cod civil plaseaz aceste aspecte mpreun n
Seciunea a 3-a a Capitolului II din Titlul II al Crii I.
12. n baza obligaiilor sale pozitive, statul trebuie s garanteze oricrei persoane, chiar
dac aceasta este persoan public, o speran legitim" n ceea ce privete protecia i
respectarea vieii sale private mpotriva practicilor presei de senzaie. Totui, msura n care
o persoan coopereaz de bunvoie cu un ziarist este luat n considerare la examinarea
de ctre instanele judectoreti a unei pretinse ingerine, dar lipsa consimmntului de a
publica nu duce automat la stabilirea unui comportament ilegal. Consimmntul persoanei
cu privire la publicarea imaginii acesteia poate fi expres sau tacit. n principiu, cnd persoana
n cauz se afl ntr-un loc privat, consimmntul trebuie s fie expres. Restrngerea sferei
vieii private a unei persoane publice n favoarea vieii publice a fost explicat alternativ, fie
prin ficiunea consimmntului tacit" - persoana care se angajeaz n activiti publice
accept prin nsui acest fapt ca sfera vieii sale private s se restrng i, implicit, faptele
i actele sale s fie supuse publicitii ntr-o mai mare msur - , fie prin concurena cu
dreptul de informare a publicului (I.D. Rusu, Raportul dintre libertatea presei i dreptul la
viaa privata; www.asdcdo.org).
13. Dreptul la respectarea vieii private vizeaz, n principal, aprarea indivizilormpotriva
ingerinelor arbitrare ale puterilor publice sau ale persoanelor particulare. n legtur cu
aceast obligaie a statului de adoptare a unor msuri de ordin legislativ sau de alt ordin,
destinate s fac efectiv interdicia unor asemenea imixtiuni n viaa privat, trebuie
amintite procedurile de autorizare i efectuare a nregistrrilor convorbirilor telefonice
i a altor tipuri de comunicri la distan (dar i supravegherea video, fotografierea etc.)
prevzute de Codul de procedur penal, dar i de legislaia privind sigurana naional,
combaterea terorismului i a criminalitii organizate, care suscit dezbateri serioase, dat
fiind profunzimea intruziunii n viaa privat a individului, dar care comport critici i cu
privire la informarea celui ascultat sau supravegheat, perioada de stocare a informaiilor
astfel culese, distrugerea lor.
14. Fa de sfera extins a dreptului la via privat, cu valenele multiple menionate
anterior, protecia penala implic infraciuni care au ca principal valoare protejat
intimitatea persoanei sau care protejeaz n mod mediat acest drept al persoanei: de
la violarea de domiciliu, vioiul, hruirea sexual, traficul de persoane, pornografia
infantil, pn la violarea secretului corespondenei, divulgarea secretului de serviciu (i
a informaiilor nepublice - n noul Cod penal), infraciuni contra siguranei i integritii
sistemelor informatice etc.
15. Dreptul la respectarea vieii private face i obiectul proteciei prin legi speciale. Legea
audiovizualului nr. 504/2002 prevede c persoanele fizice sau juridice ale cror drepturi sau
interese legitime, mai ales reputaia i imaginea public, au fost lezate prin prezentarea
unor fapte inexacte n cadrul unui program audiovizual beneficiaz de dreptul la replic
sau la rectificare. Codul de reglementare a coninutului audiovizual (aprobat prin Decizia
nr. 220/2011 a Consiliului Naional al Audiovizualului) confer un ntreg titlu proteciei
demnitii umane i dreptului la propria imagine". Legea nr. 677/2001 pentru protecia
persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor
date are ca scop declarat garantarea i protejarea drepturilor i libertilor fundamentale
ale persoanelor fizice, n special a dreptului la via intim, familial i privat, cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal", iar Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor
cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice aduce
reglementri specifice. Codul de Deontologie Medical prevede c tot ceea ce medicul,
n timpul exercitrii profesiei safe, a aflat direct sau indirect n legtur cu viaa intim a
bolnavului, a familiei, a aparintorilor, precum i probleme de diagnostic, prognostic,
tratament, diverse circumstane n legtur cu boala, sunt secret profesional, care persist
i dup terminarea tratamentului sau decesul pacientului.
16. Articolul 74 NCC prevede expres o serie de comportamente care pot fi considerate ca
atingeri aduse vieii private. n mod evident, fa de ipostazele de manifestare a dreptului la
via privat, textul art. 74 nu poate fi dect exemplificativ, nu limitativ. Totui, delimitarea
clar a unui numr de nou tipuri de fapte care sunt prezumate a fi ilicite, prin prevederea
n lege, constituie un veritabil progres fa de reglementarea anterioar, care a lsat
instanelor ntreaga sarcin de a decela comportamentele sancionabile dintr-o multitudine
de posibile manifestri. Desigur, prezumia de iliceitate este una relativ, autorul faptei
putnd invoca faptul c se afla n limitele legale de restrngere a dreptului la via privat
prevzute de art. 75 NCC.
17. Referitor la creaia tiinific, artistic, literar sau tehnic, libertatea de exprimare
acoper toate categoriile de informaii, toate creaiile i ideile originale, oricare ar fi forma,
suportul sau finalitatea acestora. De ea se bucur mijloacele de informare n mas, cetenii
i creatorii tiinifici, literari sau artistici.
18. Cum posibilitile tehnice sunt nelimitate, iar progresul tiinific s-a apropiat din ce
n ce mai mult de o putere necontrolabil de schimbare a lumii nconjurtoare i chiar a
fiinei umane, exist totui limite necesare pentru cercetarea tiinific. De exemplu, n ceea
ce privete cercetarea tiinific n domeniul biologiei i medicinei, Convenia european
pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei
i medicinei (Oviedo, 4 aprilie 1997) i Protocolul adiional referitor la interzicerea donrii
fiinelor umane (Paris, 12 ianuarie 1998) recunosc exercitarea ei liber, dar sub rezerva
dispoziiilor conveniei i a altor dispoziii juridice care asigur protecia fiinei umane.
Este deci o situaie de restrngere a dreptului la liber exprimare n ceea ce privete
cercetarea tiinific n domeniul biologiei i medicinei, restrngere justificat de interese
superioare, precum conservarea speciei umane i evitarea dispariiei sau a modificrii ei
prin introducerea n genomul uman a genelor altei specii, meninerea reproducerii sexuate
ca modalitate de dezvoltare natural a speciei i interzicerea unei selecii a descendenilor
pentru alte motive dect acelea care ar urmri evitarea unor boli ereditare grave ale
viitorului copil. Oamenii care vor face parte din generaiile viitoare trebuie s se bucure de
aceeai demnitate ca i aceia care fac astzi cercetrile i care, datorit nivelului dezvoltrii
tiinifice de la momentul naterii i formrii lor ca fiine umane, au fost la adpost de
experimente care s le fi afectat existena sau umanitatea. Prin Legea nr. 17 din 22 februarie
2001, Romnia a ratificat aceste documente.
19. Creaia artistic i tiinific este protejat i de o serie de legi speciale. Legea
nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe recunoate i garanteaz dreptul
de autor asupra unei opere literare, artistice sau tiinifice, precum i asupra altor opere de
creaie intelectual i prevede c acest drept este legat de persoana autorului i comport
atribute de ordin moral i patrimonial, iar nclcarea acestor drepturi atrage rspunderea
312 CORINA VOICU
civil, contravenionala sau penal. n ceea ce privete mijloacele de aprare de natur
civil. Legea nr. 8/1996 poate fi considerat modelul romnesc" al art. 253 i art. 255
NCC, dat fiind c ea cuprinde o serie de mecanisme de interzicere a faptei ilicite i luarea
unor msuri provizorii cu caracter specific acestui domeniu. n mod similar este protejat
cercetarea tiinific, ce se finalizeaz prin realizarea unei invenii, prin Legea nr. 64/1991
privind brevetele de invenie, republicat, Legea nr. 350/2007 privind modelele de utilitate
protejeaz orice invenie tehnic, cu condiia s fie nou, s depeasc nivelul simplei
ndemnri profesionale i s fie susceptibil de aplicare industrial, iar Legea nr. 129/1992
privind protecia desenelor i modelelor protejeaz acest tip de creaie. Contrafacerea
este pedepsit penal, iar instana poate dispune confiscarea sau distrugerea produselor
contrafcute, dar i a materialelor i echipamentelor care au servit nemijlocit la svrirea
infraciunii de contrafacere.
J U R I S P R U D E N A
1. Curtea European a Drepturilor Omului a trasat conduitele obligatorii care revin statelor
n vederea proteciei dreptului la via i a surprins valenele cele mai complexe pe care le
presupune protecia acestui drept, att sub aspectul subiectiv, ct i din perspectiv procedural.
Articolului 2 impune statelor nu numai s se abin de la uciderea intenionat i nelegitim
a unei persoane, dar i s ia msurile necesare de aprare a vieii celor aflai n jurisdicia
sa. Aceasta implic o ndatorire primar de a proteja dreptul la via prin asigurarea unor
reglementri eficiente de natur penal care s descurajeze comiterea de infraciuni, urmate
de antrenarea unor mecanisme de aplicare a legii n vederea prevenirii, cercetrii i pedepsirii
nclcrilor acestor prevederi. n circumstane adecvate, se mai poate extinde i la obligaia
pozitiv a autoritilor de a lua msuri operative corespunztoare pentru protejarea vieii unei
persoane mpotriva riscului de comitere a unor acte criminale de ctre tere persoane (C.E.D.O.,
Keenan c. Regatului Unit, 3 aprilie 2001; L.C.B. c. Regatului Unit, 9 iunie 1998, www.echr.coe.int).
2. Sub aspect procedural, incumb autoritilor obligaia de a efectua o investigaie oficial
n cazul producerii morii n toate cazurile de ucidere, precum i n cele de moarte suspect,
indiferent dac fptuitorul este persoan privat, agent al statului sau persoan necunoscut
(C.E.D.O., Menson i alii c. Regatului Unit, 6 mai 2003; Nachova i alii c. Bulgariei, 6 iulie 2005;
Kaya i alii c. Turciei, 24 octombrie 2006; Angelova i ///ev c. Bulgariei, 26 iulie 2007, www.
echr.coe.int). Investigaia trebuie s fie efectiv, n sensul de a fi capabil s duc la stabilirea
faptelor relevante i la identificarea i pedepsirea celor responsabili. Autoritile trebuie s
ia toate msurile rezonabile de care dispun pentru asigurarea probelor privitoare la incident.
Concluziile anchetei trebuie s se bazeze pe o analiz aprofundat, obiectiv i imparial a
tuturor elementelor relevante. Dei obligaia de a investiga faptele este una de mijloace i nu
exist un drept absolut de a obine o trimitere n judecat sau o condamnare, orice deficien
n desfurarea anchetei care afecteaz capacitatea acesteia de a stabili circumstanele cazului
sau persoana responsabil poate duce la constatarea lipsei de efectivitate a anchetei (C.E.D.O.,
Kolevi c Bulgariei, 5 noiembrie 2009; Nachova i alii c. Bulgariei, 6 iulie 2005; Ramsahai i
alii c. Olandei, 15 mai 2007; Brecknell c. Regatului Unit, 27 noiembrie 2007, www.echr.coe.
int). Ancheta trebuie realizat de persoane independente de cele implicate n evenimente i
impariale, n drept i n fapt. Aceasta const nu numai ntr-o independen organizatoric, din
punct de vedere ierarhic sau instituional, ci i ntr-o independen practic (C.E.D.O., Ramsahai
i alii c. Olandei, 27 noiembrie 2007; Scavuzzo-Hager i alii c. Elveiei, 7 februarie 2006;
Ergi c. Turciei, 28 iulie 1998, www.echr.coe.int).
CORtNA VOICU 313
3. Legat de dreptul la via se deschide mereu discuia referitoare la un aa-zis drept la moarte.
Curtea European a Drepturilor Omului a artat n mai multe rnduri, n mod clar, c textul
art. 2 oblig statul s ia msuri adecvate pentru protejarea vieii indivizilor, i nu pentru
provocarea morii acestora, deci nu confer de fel individului un drept de a pretinde statului s i
permit sau s i faciliteze decesul. Recunoaterea unui drept diametral opus dreptului la via,
i anume dreptul de a muri, ar contrazice nelesul art. 2. n consecin, nu se poate deduce din
acest articol un drept de a muri, fie de mna unui ter, fie cu asistena unei autoriti publice
(C.E.D.O., Pretty c. Regatului Unit, 29 iulie 2002, n V. Berger, Jurispruden Curii Europene
a Drepturilor Omului, ed. a 5-a, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005,
p. 10-11). Not. Soluia s-a impus chiar i atunci cnd s-au pus n balan dreptul la via i,
respectiv, dreptul la demnitate sau la via privat al aceleiai persoane (reclamanii, suferind de
boli incurabile, au invocat imposibilitatea de a tri cu demnitate i dreptul de a muri" asistai
de alte persoane).
4. Percepiile noi din viaa social au dus la includerea n viaa privat a unor aspecte moderne
precum avortul, homosexualitatea, transsexualitatea (C.E.D.O., Christine Goodwin c. Regatului
Unit, 11 iulie 2002, www.echr.coe.int), precum i anumite dezvoltri ale mijloacelor de comu
nicare, cum sunt interceptrile telefonice sau ale corespondenei electronice, utilizarea bazelor
de date personale informatizate (C.E.D.O., Klass i alii c. Germaniei, 6 septembrie 1978; Malone
c. Regatului Unit, 26 aprilie 1985; Huvig c. Franei, 24 aprilie 1990, www.echr.coe.int).
5. Atunci cnd persoana intr de bunvoie n arena public, trebuie s se dea dovad de un
mai mare grad de toleran cu privire la publicarea fotografiei acesteia. Instana naional a
sancionat civil o publicaie cu despgubiri, cheltuieli de procedur i injonciunea de a nu
repeta publicarea, pentru publicarea unui articol, sub titlul de Bonnie i Clyde", care privea
fuga n strintate, mpreun cu concubina sa, a unui parlamentar acuzat de svrirea unor
infraciuni i care era ilustrat cu fotografiile nsoitoarei. Curtea a hotrt c fotografia nu viza
viaa privat, din moment ce, ulterior fugii, persoana n cauz s-a lsat fotografiat i a acordat
interviuri, iar instana naional i-a depit, prin sancionarea publicaiei, marja de apreciere,
msura nefiind necesar ntr-o societate democratic [C.E.D.O., Wirtschafts-TrendZeitschriften-
Verlagsgesellschaft m.b.H. (nr. 3) c. Austriei, 13 decembrie 2005, www.echr.coe.intJ.
6. Lipsa unei reglementri legale precise, care s determine cu exactitate sfera acelor date
necesare identificrii persoanelor fizice sau juridice utilizatoare, deschide posibilitatea unor
abuzuri n activitatea de reinere, prelucrare i utilizare a datelor stocate de furnizorii serviciilor
de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii. Limitarea
exerciiului dreptului la via intim i la secretul corespondenei i a libertii de exprimare, de
asemenea, trebuie s aib loc ntr-o manier clar, previzibil i lipsit de echivoc, astfel nct
s fie ndeprtat, pe ct posibil, eventualitatea arbitrarului sau a abuzului autoritilor n acest
domeniu. Obligaia legal care impune reinerea n mod continuu a datelor cu caracter personal
transform excepia de la principiul protejrii efective a dreptului la via intim i liber
exprimare n regula absolut. Dreptul apare ca fiind reglementat ntr-o manier negativ, latura
sa pozitiv pierznd caracterul predominant (C.C., dec. nr. 1258/2009, M. Of. nr. 798/2009).
7. Cei care creeaz, interpreteaz, difuzeaz sau expun o oper de art contribuie la schimbul
de idei i opinii absolut necesar unei societi democratice. De aici obligaia, pentru stat, de a
nu nclca pe nedrept libertatea de exprimare. ns libertatea de exprimare nu este nelimitat,
astfel nct nu este o nclcare a art. 8 decizia unui tribunal de a ridica i confisca nite tablouri
care artau n mod crud reiaii sexuale, n special ntre oameni i animale. Curtea a reinut c,
dei s-ar cuta n van n ordinea juridic i social a diferitelor state o noiune uniform de
314 CORINA VOICU
moral i, fr ndoial, concepiile de morai sexual s-au schimbat n aceti ultimi ani, nu apare
ca neraional c judectorii naionali au apreciat operele n litigiu ca fiind de natur s rneasc
n mod brutal decena sexual a persoanelor dotate cu o sensibilitate normal (C.E.D.O., Muller
i alii c. Elveiei, 24 mai 1988, www.echr.coe.int).
Art. 253. Mijloace de aprare. (1) Persoana fizic ale crei drepturi nepatrimoniale
au fost nclcate ori ameninate poate cere oricnd instanei:
a) interzicerea svririi faptei ilicite, dac aceasta este iminent;
b) ncetarea nclcrii i interzicerea pentru viitor, dac aceasta dureaz nc;
c) constatarea caracterului ilicit al faptei svrite, dac tulburarea pe care a
produs-o subzist.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), n cazul nclcrii drepturilor nepatri
moniale prin exercitarea dreptului la libera exprimare, instana poate dispune
numai msurile prevzute la alin. (1) lit. b) i c).
(3) Totodat, cel care a suferit o nclcare a unor asemenea drepturi poate cere
instanei s l oblige pe autorul faptei s ndeplineasc orice msuri socotite necesare
de ctre instan spre a ajunge la restabilirea dreptului atins, cum sunt:
a) obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotrrii de condamnare;
b) orice alte msuri necesare pentru ncetarea faptei ilicite sau pentru repararea
prejudiciului cauzat.
(4) De asemenea, persoana prejudiciat poate cere despgubiri sau, dup caz, o
reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat,
dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile. n aceste cazuri,
dreptul la aciune este supus prescripiei extinctive.
Reglementarea anterioar: Decretul nr. 31/1954: Art. 54. (1) Persoana care a suferit o atingere n
dreptul su la un nume ori la pseudonim, la denumire, la onoare, la reputaie, n dreptul personal
nepatrimonial de autor al unei opere tiinifice, artistice ori literare, de inventator sau n orice alt
drept personal nepatrimonial va putea cere instanei judectoreti ncetarea svririi faptei care
aduce atingere drepturilor mai sus-artate. (2) Totodat, cei care a suferit o atingere a unor drepturi
va putea cere instanei s oblige pe autorul faptei svrite fr drept s ndeplineasc orice msuri
socotite necesare de ctre instan, spre a ajunge la restabilirea dreptului atins".
Legislaie conex: art. 49 i urm. din Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 220/2011 pri
vind Codul de reglementare a coninutului audiovizual (M. Of. nr. 174/2011).
1. Repararea n natur a prejudiciului este un principiu care rezult din nsi esena
rspunderii civile, care,n realitate nseamn obligaia de repara re n ntregime a prejudiciului
cauzat altuia, i este astfel, deoarece, pentru a fi integral, n sensul de a duce la nlturarea
tuturor consecinelor unui fapt duntor i la restabilirea situaiile anterioare a celui pgubit
sau lezat, repararea este necesar s se fac n natur, prin utilizarea mijloacelor celor mai
potrivite realizrii acestui scop. O asemenea finalitate nu poate fi obinut ntotdeauna
prin repararea bneasc a prejudiciului, adic prin echivalent, ci numai prin repararea
prin mijloace naturale, adecvate, fireti (I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daune
morale, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 38).
2. n aceast sfer a mijloacelor adecvate sunt i aciunile prevzute de alin. (1) al art. 253
NCC, aciuni care sunt mijloace de aprare de drept civil ce rspund necesitii reparaiei
n natur a prejudiciului. Dat fiind c drepturile aprate sunt nepatrimoniale, majoritatea
nclcrilor producnd o suferin moral, cea mai potrivit reparaie nu este cea final, de
obligare a persoanei vinovate la despgubiri, ci de interzicere a svririi faptei (nainte de a
se produce sau pe parcursul svririi ei) sau de obinere a unei satisfacii morale constnd
n constatarea caracterului ilicit al faptei.
3. Fiecare drept subiectiv intr n aren umflat de ego-ul su, narmat cu promovarea
unei aciuni n justiie (J. Carbonnier, apud O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 48,
nota de subsol 2). Prezena acestor tipuri de aciuni n noul Cod civil, chiar la finalul crii
despre persoane, este pe deplin justificat, nu doar prin prisma faptului c noul Cod civil
reglementeaz expres i n alte cri - i, deci, n alte materii o serie de alte aciuni, ci
din perspectiva definiiei dreptului subiectiv, care presupune (chiar dac, dup unii autori,
doar implicit) c unul dintre elementele sale l constituie chiar posibilitatea de a recurge, n
caz de nevoie, la fora de constrngere a statului (V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de
procedura civila, voi. I, Teoria generala, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 247).
4. Dreptul subiectiv este definit ca fiind posibilitatea recunoscut de legea civil
subiectului activ - persoan fizic sau persoan juridic - n virtutea creia aceasta
poate, n limitele dreptului i moralei, s aib o anumit conduit, s pretind o conduit
corespunztoare - s dea, s fac ori s nu fac ceva - de la subiectul pasiv i s cear
concursul forei coercitive a statului, n caz de nevoie" (Gh. Beleiu, Drept civil romn.
Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur ansa", Bucureti,
1993, p. 74).
5. Cum n literatura juridic s-a exprimat i opinia conform creia dreptul la aciune
constituie o parte integrant a dreptului subiectiv" (P.A. Szabo, Probleme legate de aciunea
civil a procurorului, n J.N. nr. 7/1956, p. 1131, apud V.M. Ciobanu, op. cit., voi. I, p. 251),
apare ca fireasc amplasarea acestor mijloace de aprare a drepturilor nepatrimoniale n
Codul civil, ca aciuni comune pentru aprarea tuturor drepturilor artate de art. 252, chiar
dac unele dintre acestea se bucur i de reglementri speciale.
6. Faptele ilicite au fost definite ca fiind acele conduite ale omului prin care se ncalc
normele dreptului obiectiv sau regulile de convieuire social", aciunea sau inaciunea
care are ca rezultat nclcarea drepturilor subiective sau a intereselor legitime ale unei
persoane" (L Pop, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, voi. I, Ed. Fundaiei Chemarea"
lai, 1993, p. 216). Termenul de ilicit, prin el nsui, evoc ideea de comportare interzis
sau contrar unei norme juridice (M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei,
Bucureti, 1972, p. 140).
7. Cele mai multe fapte ilicite sunt comisive - aciuni - , dat fiind c legea, de regul,
impune tuturor obligaia de a se abine de la orice fapt prin care s-ar putea aduce
atingere drepturilor subiective i intereselor legitime ale altora (M. Eliescu, op. cit., p. 141).
Inaciunea ns este fapt ilicit n toate cazurile n care legea prevede imperativ obligaia
unei persoane de a aciona ntr-un anumit fel, adic s aib o conduit pozitiv, obligaie
care nu a fost respectat (C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1988, p. 183).
8. Din perspectiva calificrii iminenei faptei, condiia se refer la componenta material,
la manifestarea exterioar a elementului obiectiv ai faptei ilicite, la aciunea interzis. n
316 CORINA VOICU
consecin, etapa intern a adoptrii unei atitudini psihice neurmat de exteriorizarea
acesteia nu intr sub incidena textului analizat. Este adevrat ns c n multe situaii
succesiunea dintre etapa psihic i cea a executrii materiale este att de rapid, nct este
greu s fie separate, chiar i formal, ns ceea ce conteaz pentru a putea fi declanate
mecanismele de aprare civil a drepturilor nepatrimoniale este momentul exteriorizrii
hotrrii, respectiv acela al nceperii aciunii ilicite. n funcie de apropierea acestui
moment, pot fi apreciate iminena faptei i necesitatea interveniei instanei de judecat
pentru a dispune oprirea ei.
9. ncetarea nclcrii i interzicerea pentru viitor, dac aceasta dureaz nc, presupune
o activitate ilicit n desfurare, atingerea dreptului producndu-se deja. Dei, aparent,
att ncetarea nclcrii", ct i interzicerea pentru viitor" presupun o obligaie de a nu
face pentru autorul faptei ilicite, n cazul n care instana se pronun asupra cererii de
ncetare a nclcrii nu trebuie s se rezume la preluarea acestei porunci" n dispozitivul
hotrrii judectoreti, ci o poate transforma, n funcie de specificul nclcrii dreptului,
ntr-o serie de obligaii de a face pentru autorul faptei. De exemplu, dac atingerea dreptului
la via intim const n nregistrarea de imagini filmate fr acordul persoanei vtmate,
instana poate dispune distrugerea suportului magnetic pe care se afl nregistrrile, n
cazul nclcrii dreptului la imagine prin folosirea unor fotografii n pliante, calendare etc.,
se poate dispune retragerea de la distribuitori a materialelor menionate, n cazul folosirii
fr drept a imaginii unor persoane pentru reclama la unele produse, se poate dispune
scoaterea fragmentului incriminat din coninutul spotului publicitar etc.
10. Constatarea caracterului ilicit al faptei svrite seva dispune dup epuizarea aciunii
autorului atingerii ilicite, numai cu condiia ca tulburarea pe care a produs-o fapta acestuia
s subziste (nsi diseminarea informaiei despre fapta ilicit, dup svrirea acesteia,
dei autorul nu contribuie la transmiterea mai departe a informaiei, poate menine
tulburarea produs iniial, iar uneori simpla persisten n memoria public sau chiar n viaa
emoional a persoanei al crui drept a fost vtmat poate justifica promovarea aciunii).
11. Dei succesiunea textelor celor trei litere ale alin. (1) stabilete, aparent, o ordine
de promovare a celor trei aciuni, n funcie de momentul executrii faptei ilicite (imediat
nainte de nceperea ei, pe parcursul desfurrii aciunii ilicite, respectiv dup aceea),
se poate concepe exercitarea separat, succesiv, a aciunilor. Nimic nu oprete ns
transformarea unei aciuni n alta, dac desfurarea activitii ilicite este mai alert dect
procedura judiciar.
12. Aciunile n justiie de la alin. (1) presupun, n principiu, proceduri contencioase,
desfurate n edin public i n condiii de contradictorialitate, cei chemat n judecat
putndu-i face propriile aprri. Dei drepturile personalitii sunt opozabile erga omnes,
n momentul svririi faptei ilicite (sau al pregtirii ei) subiectul pasiv al aciunii civile se
individualizeaz, devine determinat sau determinabil, astfel c va fi chemat n judecat
autorul faptei ilicite.
13. Prtul n aceste aciuni poate fi o persoan fizic, ns i o persoan juridic se
poate face vinovat de svrirea unor fapte ilicite i nu doar atunci cnd este n discuie o
fapt svrit de un organ de pres. Nu sunt excluse deci din sfera atingerilor aduse unor
drepturi ale personalitii o serie de comunicate sau alte acte emise de persoane juridice
care pot conine afirmaii ce aduc atingere unora dintre drepturile prevzute de art. 252
NCC. n Codul civil al Republicii Moldova se prevede expres: n cazul n care un document
emis de o organizaie conine informaii care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia
profesional, instana de judecat o oblig s nlocuiasc documentul".
14. Totui, apreciem c o serie de informaii sau afirmaii, prin natura actului n care
se regsesc, nu pot face obiectul aciunilor prevzute de alin. (1): hotrrile instanelor
judectoreti, cererile adresate organelor judiciare, depoziiile martorilor date n procesul
de soluionare a unei cauze, ordonanele i rezoluiile organelor de cercetare penal, actele
emise de autoritile statului n exercitarea puterilor cu care sunt nvestite, constatrile
comisiilor de atestare, de examinare, de concurs, de evaluare, de control, de inspecie etc.,
actele ntocmite de organele abilitate n cadrul procedurilor disciplinare, precum i altele
asemenea, pentru atacarea crora legislaia prevede o alt cale de dovedire a netemeiniciei
afirmaiilor.
15. Rezerva pe care am sugerat-o atunci cnd am afirmat c procedurile prevzute de
alin. (1) sunt, n principiu, litigioase ncearc s gseasc o soluie pentru situaia n care
autorul faptei nu este identificabil. De exemplu, folosirea internetului, care este nu doar
o surs de informare, ci i un mijloc de diseminare a informaiilor de orice fel, permite
vehicularea oricror tipuri de texte, chiar coninnd cuvinte injurioase sau informaii
neadevrate despre diverse persoane, a imaginilor care pot aduce atingere pudoarei i
demnitii etc. Identificarea autorului faptei ilicite este n multe cazuri aproape imposibil,
legtura dintre ID-ul electronic i persoana utilizatoare neputndu-se realiza, uneori, nici n
cazul unor infraciuni grave, de ctre specialiti n informatic. n consecin, n faa acestui
autor necunoscut, persoana prejudiciat nu poate utiliza, aparent, aciunile prevzute de
lit. a) i b) i, evident, nici nu va putea s l cheme n judecat pentru despgubiri, dat fiind
c procedura contencioas impune persoanei vtmate s efectueze personal demersurile
de identificare a autorului faptei ilicite i s indice domiciliul acesteia n vederea citrii,
exigene minime obligatorii privind coninutul unei cereri de chemare n judecat.
16. Persoana ale crei drepturi au fost lezate ar putea obine totui o reparaie -
satisfacia moral pe care o ofer constatarea caracterului ilicit al faptei de ctre instana
de judecat. Chiar dac, n comparaie cu reglementarea din alte state, noul Cod civil nu
prevede expres, apreciem c aciunea prevzut de art. 253 alin. (1) lit. c) poate fi promovat
i fr a se indica identitatea autorului faptei (fr prt), deci fr s presupun o judecat
desfurat n condiii de contradictorialitate. Procedura care, prin natura ei, nu presupune
o cerere ndreptat mpotriva unui adversar este procedura necontencioas. Chiar dac
reglementarea acestei proceduri nu este suficient de permisiv pentru includerea aciunii
de la lit. c), considerm c, i n cazul n care nu se poate stabili cine este autorul faptei
prejudiciabile, persoana vtmat poate adresa o cerere instanei civile, care va constata
caracterul ilicit al faptei svrite, ntr-o procedur necontencioas [Codul civil al Republicii
Moldova prevede n mod expres n art. 16 alin. (9): Dac identificarea persoanei care a
difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a unei alte
persoane este imposibil, aceasta din urm este n drept s adreseze n instana de judecat
o cerere n vederea declarrii informaiei rspndite ca fiind neveridic"].
17. Atunci cnd fapta ilicit se circumscrie i elementului material al unei infraciuni,
formularea unei plngeri penale pentru identificarea autorilor i tragerea lor la rspundere
penal poate fi valorificat, n ipoteza identificrii, prin promovarea, separat de aciunea
civil n procesul penal, a uneia dintre aciunile prevzute de alin. (1). n legtur cu aceast
posibil concomiten a aciunii penale cu oricare dintre aciunile n justiie prevzute
de art. 253 alin. (1), se impune o clarificare necesar: mijloacele de aprare a drepturilor
318 CORINA VOICU
nepatrimoniale prevzute de textul menionat din noul Cod civil sunt cele mai energice
msuri de aprare a drepturilor, uneori chiar mai rapide i mai eficiente dect derularea
procesului penal, din perspectiva momentului la care intervine restabilirea dreptului. Durata
n timp a celor dou proceduri poate s difere, dat fiind c procesul penal parcurge, nainte
de faza de judecat, etapa urmririi penale, iar garaniile specifice pentru respectarea
drepturilor inculpatului pot prelungi judecata. Pe de alt parte, aciunea civil n procesul
penal corespunde mai degrab aciunii n reparaie patrimonial prevzute de alin. (4), or,
din interpretarea acestui text rezult posibilitatea coexistenei aciunii n despgubiri cu
oricare dintre aciunile prevzute la alin. (1). Obiectul aciunilor de la alin. (1) este acelai
cu cel al aciunii prevzute la alin. (4) - ambele au ca obiect protecia aceluiai drept,
chiar dac ele au o cauz diferit. n consecin, atunci cnd se pune problema aplicrii
principiului electa una via, el se va limita la alegerea pe care persoana vtmat trebuie
s o fac ntre a promova separat aciunea prevzut de alin. (4), la instana civil, sau de
a promova o aciune n despgubiri n procesul penal, prin constituirea de parte civil. De
asemenea, prevederile art. 19 alin. (2) CPP privind suspendarea judecii n faa instanei
civile pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale nu se aplic n cazul aciunilor n justiie
prevzute de alin. (1) al art. 253 NCC.
18. Excepia prevzut la alin. (2), privind neaplicarea prevederilor lit. a) n cazul
nclcrii drepturilor nepatrimoniale prin exercitarea dreptului la libera exprimare, a pus n
balan nu doar dreptul individual ai persoanei care i exprim opinia, ci i interesul social
de a exista o pres liber, precum i dreptul la informare al publicului. Legiuitorul a hotrt
n favoarea dreptului la libera exprimare, cel puin n stadiul incipient al exprimrii, pn
se contureaz natura atingerii dreptului, dat fiind c aciunea prevzut la lit. b) poate opri
exprimarea n continuare.
19. Alineatul (3) ai art. 253 NCC permite diversificarea msurilor ce pot fi luate spre a
ajunge la restabilirea dreptului atins. Aparent, cererile formulate n baza acestor dispoziii
au un caracter subsidiar unei cereri principale formulate n temeiul alin. (1), prin care se
solicit interzicerea svririi faptei, ncetarea ei sau constatarea caracterului ilicit al acesteia.
Litera a) a alin. (3) exemplific obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotrrii
de condamnare, ceea ce presupune existena unei hotrri de condamnare. Bineneles c
anterioritatea nu presupune existena unei hotrri judectoreti distincte, ci a unei analize
anterioare care stabilete svrirea faptei ilicite, chiar n coninutul aceleiai hotrri prin
care se dispune i publicarea ei. Textul nu se refer la o hotrre de condamnare penal,
ci la nsi hotrrea civil prin care se interzice svrirea faptei ilicite, ncetarea acesteia
sau se constat caracterul ilicit ai nclcrii dreptului persoanei. Se poate realiza o executare
efectiv i prin publicarea doar a considerentelor i dispozitivului hotrrii, cu indicarea
numrului acesteia i a instanei care a pronunat-o. Prin excepie de la modalitatea n care o
hotrre judectoreasc poate fi pus la dispoziia publicului (cu date anonimizate), n situaia
obligrii la publicarea hotrrii de condamnare, principiul reparaiei integrale a prejudiciului
presupune neaprat aducerea la cunotina publicului a numelui autorului faptei ilicite.
20. Pentru a fi eficient ca msur de restabilire a dreptului atins, publicarea hotrrii
de condamnare trebuie s aib loc ia un moment ct mai apropiat de cel al svririi faptei
ilicite. Dat fiind perioada de timp care se scurge inevitabil pe msur ce se desfoar
procedura judiciar, instana de judecat trebuie s stabileasc un termen ct mai scurt
de la rmnerea irevocabil a hotrrii pentru a fi publicat, termen care trebuie s se
regseasc n dispozitivul hotrrii. De asemenea, cnd se dispune publicarea hotrrii de
CORINA VOICU 319
condamnare, instana trebuie s determine sau s stabileasc suficiente criterii pentru a se
identifica publicaiile n care urmeaz s fie preluat aceasta. Reparaia trebuie s fie una
eficient, astfel nct sfera persoanelor care au acces la publicaiile n care va fi publicat
hotrrea de condamnare s fie cel puin egal cu a persoanelor care au luat ia cunotin
de fapt i s le includ pe acestea. De asemenea, fa de mprejurarea c majoritatea
publicaiilor au i un format electronic, unele dintre cotidienele consacrate ajungnd s nu mai
apar n forma tiprit, instana trebuie s indice modalitatea n care va fi publicat hotrrea
de condamnare, respectiv n varianta tiprit sau n cea on-line a cotidianului respectiv. Ar
fi corect o hotrre judectoreasc ce s oblige instituia de pres, de exemplu, s publice
replica sub sanciune de daune moratorii, daunele moratorii fiind i ele reglementate de
art. 1536 n cazul nendeplinirii obligaiei de a face" (L. Mihai, loc. cit, 2011).
21. Publicarea hotrrii civile de condamnare la repararea prejudiciului sau chiar de
obligare la ncetarea nclcrii sau constatarea caracterului ilicit al faptei are o funcie
preventiv-educativ i contribuie la delimitarea cu mai mare precizie a comportamentelor
sancionabile, care astfel se detaeaz ca fapte determinate de nclcare a interdiciei cu
caracter general de a nu aduce atingeri unui anumit drept.
22. Textul lit. b) a alin. (3) deschide ns o diversitate de posibiliti lsate la nelepciunea
instanei, prin folosirea formulei orice alte masuri necesare pentru ncetarea faptei
ilicite sau pentru repararea prejudiciului cauzat", i permite aplicarea unor soluii din legi
speciale, modele existente, inclusiv dreptul la replic i rectificare, precum i a propunerilor
formulate n doctrin: restabilirea dreptului prin sechestrarea, distrugerea, confiscarea sau
retragerea din circulaie a lucrurilor ori mijloacelor care au servit sau au fost destinate s
serveasc svririi faptei prejudiciabile (C. Jugastru, Reflecii asupra noiunii i evoluiei
drepturilor personalitii, n Anuarul Institutului de Istorie G. Bariiu" din Cluj-Napoca,
Series Humanistica, tom. V, 2007, p. 340).
23. Legiuitorul actual (la fel ca i cel anterior) a instituit un sistem mixt de sanciuni
pentru prejudiciile nepatrimoniale, stabilind, n primul rnd, msuri reparatorii de natur
nepatrimonial, iar pe un plan secund msuri reparatorii de ordin pecuniar. Sunt deci dou
feluri de sanciuni civile care pot fi aplicate mpreun sau numai una dintre ele, dup caz.
Din lectura acestei reglementri se desprinde o regul, i anume: msurile reparatorii de
natur nepatrimonial n raport cu cele pecuniare trebuie s aib prioritate i, numai dac
celelalte msuri nepatrimoniale nu sunt suficiente sau n cazul absenei altei forme de
reparaie, se va recurge la despgubirile prin echivalent bnesc despre care face vorbire
art. 253 alin. (4) (O Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 81).
24. n materia aprrii drepturilor personale nepatrimoniale, legiuitorul a adus o
necesar reglementare expres a posibilitii celui vtmat ntr-un drept al su de a cere
despgubiri sau, dup caz, o reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial,
ce i-a fost cauzat". Termenul despgubiri a fost criticat ca nefiind cel mai adecvat", pentru
c ele nu au menirea de a nlocui o valoare economic pierdut cu alt valoare economic.
Ele au destinaia de a alina sau de a atenua suferinele fizice sau psihice; avnd deci un efect
compensatoriu, mai potrivit ar fi s le numim compensaii bneti" (L Pop, Reglementrile
noului Cod civil cu privire la repararea prejudiciului n cazul rspunderii delictuale, n Dreptul
nr. 6/2010, p. 11-37).
25. Atingerile aduse drepturilor personalitii antreneaz un prejudiciu material sau
nepatrimonial. Este de principiu c prejudiciile nepatrimoniale, ntruct vizeaz viaa,
integritatea corporal, onoarea, reputaia, demnitatea, viaa privat, sunt practic inestima
320 CORINA VOICU
bile pecuniar. Legea permite acordarea de despgubiri bneti pentru prejudiciile morale,
chiar dac cuantificarea lor este mai dificil (O Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 79).
26. Sistemul actual de protecie a drepturilor personalitii nu s-a detaat complet de
principiile reparrii prejudiciului care stau la baza dreptului comun al rspunderii civile
delictuale; nu poate fi vorba nc de o autonomie a regimului juridic aplicabil drepturilor
personalitii. Astfel, se regsesc condiiile clasice ale art. 1349 NCC (vechiul i notoriul
art. 998 C. civ. 1864): o atingere ilicit, o vinovie, un prejudiciu, o legtur de cauzalitate
ntre ele (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 82).
27. Drepturile personalitii fiind drepturi absolute, orice atingere care le-ar fi adus este
prohibit i, ca urmare, ilicit. Aadar, dac n prima etap victima trebuie s dovedeasc
faptul c a suferit o atingere a personalitii, n cea de-a doua etap, aparine autorului
atingerii sarcina de a dovedi un motiv justificativ (de pild, consimmntul victimei). Avnd
n vedere aceste considerente, precum i particularitile drepturilor personalitii propriu-
zise (dreptul la onoare, demnitate, via privat, imagine, voce etc.), se pare c exist o
uurare a probei, simpla atingere fcnd s se prezume prejudiciul i vinovia; victima
unor astfel de atingeri nu ar mai trebui s fac dovada vinoviei, aceasta fiind prezumat
prin atingerea care a fost adus dreptului su (fapta vorbete de la sine). Soluia trebuie s
fie aceeai att pentru atingerile vieii private, ct i pentru atingerea onoarei, imaginii sau
vocii (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. citv p. 83).
28. Titlul V privind Aprarea drepturilor nepatrimoniale" constituie dreptul comun
n aceast materie, iar aciunile n justiie prevzute n art. 253 i art. 256 pot fi folosite
eficient pentru aprarea oricror drepturi cuprinse n sfera artat de art. 252. Legiuitorul
romn a contientizat faptul c msurile prevzute de art. 253 i art. 256 nu pot fi ntru totul
acoperitoare n cazul atingerilor aduse integritii corpului uman, dat fiind complexitatea
problematicii care se poate pune datorit tipurilor de atingeri posibile i interferenei cu
aspectele referitoare la realizarea actului medical. Dei face referire la condiiile prevzute
la art. 252-256, considerm c textul art. 69 NCC nu este doar unul de trimitere, ci prezint
o serie de prevederi care asigur posibilitatea apelrii i la mecanisme de aprare care nu
sunt prevzute n mod expres i nici implicit de aceste articole. Astfel, n timp ce formula
preferat de legiuitor n art. 253 este cea referitoare la oricare dintre msuri", art. 69 conine
sintagma toate msurile necesare". Aceast sintagm poate fi interpretat n primul rnd ca
permind promovarea concomitent a mai multor tipuri de aciuni (civile, administrative,
disciplinare, mecanisme specifice aprrii integritii corpului uman n procedurile medicale)
cu acelai scop, ai prevenirii, interzicerii sau ncetrii atingerii. La acestea trebuie adugat
aciunea penal, inclusiv msurile preventive, controlul judiciar i msurile de siguran
care s interzic apropierea agresorului de victim, de locuina acesteia etc. n a! doilea
rnd, n timp ce interzicerea svririi faptei" presupune ntotdeauna o obligaie de a nu
face care este impus celui care pare s treac inevitabil la svrirea faptei, mpiedicarea"
faptei, pentru care nu se cere explicit n art. 69 condiia iminenei, poate presupune nu doar
stabilirea unei interdicii autorului faptei ilicite, ci chiar msuri active, menite s l opreasc
pe acesta de la realizarea faptei, respectiv s protejeze persoana ameninat, msuri care
pot s cad chiar i n sarcina altor persoane, inclusiv instituii.
29. Articolul 75 NCC prevede c nu constituie nclcare a drepturilor privind respectul
vieii private i al demnitii persoanei umane atingerile permise de lege sau de conveniile
i pactele internaionale privitoare la drepturile omului la care Romnia este parte. Exer
citarea drepturilor i libertilor constituionale cu bun-credin i cu respectarea pac-
Co r i n a Vo i c u 321
teior i conveniilor internaionale la care Romnia este parte nu constituie o nclcare
a acestor drepturi. Desigur c, pentru o serie de fapte dintre cele enumerate de art. 74,
printre cauzele exoneratoare de rspundere se poate regsi cauza general prevzut
de art. 1351 - fora major i cazul fortuit. Fapta victimei sau fapta unei tere persoane
(art. 1352) pot nltura rspunderea dac ndeplinesc condiiile cerute pentru recunoaterea
cazului fortuit, adic sunt relativ imprevizibile i invincibile: nu pot fi prevzute i nici
mpiedicate de ctre persoana care ar fi fost chemat s rspund dac nu s-ar fi produs
evenimentul" [I. Turcu, Noul Cod civil. Legea nr. 287/2009. Cartea a V-a. Despre obligaii
(art. 1164-1649). Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 424]. Este
general admis c exerciiul unui drept, al unei puteri sau al unei liberti nu poate angaja
rspunderea titularului. n aceast situaie se afl dreptul de a informa publicul, pe care l
are mass-media, dreptul de a pune n executare silit o hotrre judectoreasc etc. Efectul
justificativ i exonerator nu este, totui, fr limite. Scuza este stvilit de abuzul de drept.
Abuzul de drept se poate manifesta i prin intenia de a provoca altuia o vtmare prin
modalitatea de exercitare a dreptului (I. Turcu, op. cit, p. 426). Exonerarea de rspundere n
cazul exerciiului propriilor drepturilor, cu excepia exercitrii abuzive, se regsete expres
n materia aprrii drepturilor personale nepatrimoniale n alin. (2) al art. 75 NCC, care
folosete o formulare asemntoare - exercitarea cu bun-credin a drepturilor".
30. Drepturile personalitii sunt imprescriptibile, ele fiind, n general, drepturi perso
nale nepatrimoniale, care sunt imprescriptibile extinctiv. Principiul imprescriptibilitii
drepturilor la aciune privind drepturile personalitii se ntemeiaz pe caracterul perpetuu
al acestora, fiind inseparabile de persoana uman ori moral. n consecin, ct timp aceste
drepturi exist, trebuie s existe pentru titularii lor i posibilitatea ocrotirii juridice pe
calea unei aciuni n justiie. Imprescriptibilitatea drepturilor la aciune privind drepturile
personalitii este o consecin direct a inalienabilitii lor". Cu toate acestea, dreptul la
aciune civil pentru repararea daunelor - materiale i morale - cauzate prin nclcarea
unui drept personal nepatrimonial nu este imprescriptibil, ci este supus regimului comun al
prescripiei extinctive, deoarece acest drept are un obiect patrimonial distinct de obiectul
dreptului subiectiv civil nclcat. Dreptul la reparaiune patrimonial este, pe fond, un
veritabil drept de crean sancionator" (M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2004, p. 420-421).
31.n prezent exist o tendin de patrimonizare" a anumitor drepturi ale personalitii.
Se admite valabilitatea conveniilor cu titlu oneros prin care se permite publicarea unor
relatri referitoare la viaa privat a unei persoane ori folosirea imaginii sau vocii n scopuri
comerciale (S. Cercel, E.G. Olteanu, Consideraii privind drepturile personalitii, www.drept.
ucv.ro). Dei majoritatea legislaiilor interzic atribuirea unei valori patrimoniale corpului
uman sau unor pri din acesta, n spaiul public ajung tot mai adesea informaii privind
asigurarea unor anumite pri ale corpului unor vedete din diverse medii de activitate,
contra unor sume de bani ce ar putea fi primite ca despgubire n cazul unor evenimente
care ar aduce prejudicii estetice sau funcionale legate de acea parte a corpului.
J URI SPRUDENT
1. ntr-un comunicat al biroului de pres al Societii Romne de Televiziune, preluat de ziarele
naionale, se expunea o motivare a msurii luate mpotriva unei foste angajate, motivare fondat
pe chestiuni referitoare la audien, dar urmat de comentarii asupra situaiei persoanei, care
subliniau afectarea discernmntului acesteia, fiind prezentat ca o victim a manipulrilor poli
322 CORINA VOICU
tice, fcndu-se referire la anumite probleme familiale i la pretinse relaii tensionate cu colegii.
Curtea a constatat c informaiile incluse n comunicat presupuneau un punct de vedere oficia!
al instituiei i depeau limita unei expuneri sau explicaii de fapt, prin referirile la manipularea
politic a crei victim ar fi fost reclamanta, ct i la starea sa emoional. Afirmaiile contestate
de reclamant au depit limita acceptabil i instanele romne nu au reuit s stabileasc un
just echilibru ntre protejarea dreptului acesteia la reputaie i libertatea de exprimare la care face
referire art. 10 din Convenie (C.E.D.O., Sipo c. Romniei, 3 moi 2011, www.echr.coe.int).
Art. 254. Aprarea dreptului la nume. (1) Cel al crui nume este contestat poate s
cear instanei judectoreti recunoaterea dreptului su la acel nume.
(2) De asemenea, cel care este lezat prin uzurparea, n tot sau n parte, a numelui su
poate s cear oricnd instanei judectoreti s dispun ncetarea acestei atingeri
nelegitime.
(3) Dispoziiile prezentului articol se aplic, n mod corespunztor, i aprrii
dreptului la pseudonim, ales n condiiile legii.
Legislaie conex: art. 82-85, art. 2576 NCC; Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drep
turile conexe (M. Of. nr. 60/1996).
1. Articolul 82 prevede c orice persoan are dreptul la numele stabilit sau dobndit,
potrivit legii". Coninutul acestui articol este foarte important pentru stabilirea sferei de
aplicare a instrumentelor juridice prevzute pentru aprarea dreptului la nume, respectiv
c att numele de familie dobndit prin efectul filiaiei sau adopiei, cel ales la momentul
ncheierii cstoriei, ct i prenumele oricrei persoane, inclusiv numele copilului gsit,
nscut din prini necunoscui i numele sau prenumele schimbat pe cale administrativ
sunt ocrotite n mod egal i n toate componentele numelui.
2. n ceea ce privete numele persoanelor fizice, nu exist o exclusivitate a folosirii
unui anumit nume (sau prenume) i nici o posibilitate de rezervare a acestuia, aa acum
se ntmpl n cazul persoanelor juridice. n consecin, probabilitatea unicitii unui nume
de familie sau a unui prenume este foarte mic i ea nu ine de respectarea unor drepturi
exclusive la acel nume. De aceea, o persoan, de obicei, se identific prin folosirea numelui
de familie i a prenumelui. Acest aspect nu exclude ns contestarea, n principal, a numelui
de familie.
3. Mijloacele de aprare a dreptului la nume rspund caracteristicilor acestui drept
subiectiv nepatrimonial: opozabilitatea faa de teri (numele impune tuturor obligaia
de a se abine de a aduce atingere sau tulbura pe titular n exercitarea acestui drept),
inalienabilitatea (numele nu poate fi transmis prin acte juridice, ci doar prin efectul legii n
cazul filiaiei, cstoriei sau adopiei); imprescriptibilitatea (dreptul la nume opereaz att
extinctiv - orict timp un titular nu l-ar exercita, el nu l pierde - , ct i achizitiv - orict s-ar
folosi un nume, el nu poate fi dobndit) (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 162).
4. Numele este n primul rnd un element al personalitii. El nu poate fi aprat dect n
cazul n care personalitatea este atins, este afectat. Condiiile de interes i de prejudiciu
sunt cele care concretizeaz atingerile aduse personalitii. n al doilea rnd, numele este
i un semn al apartenenei familiale, deoarece dreptul de a aciona n justiie mpotriva
purtrii lui pe nedrept nu este recunoscut n exclusivitate aceluia care l poart; aciunea
este deschisa i celorlali membri ai familiei care, chiar dac nu au dreptul s poarte ei
nii acel nume, justific un interes moral pentru a-l apra. Aadar, toi membrii familiei
au calitate procesual activ pentru a apra numele de familie n justiie, fr a fi nevoie
de demonstrarea unui prejudiciu (O. Ungureanu; C. Munteanu; op. cit., p. 166). Este posibil
ns ca leziunea s nu se limiteze la o vtmare n dreptul persoanei de a se identifica prin acel
nume, ci poate conduce la naterea unei stri de confuzie cu privire la autorul real ai anumitor
aciuni, ceea ce l poate pune pe adevratul posesor al numelui n situaia dificii de a dovedi
c nu el este autorul faptelor imputate (uneori chiar n cadrul unui proces penal).
5. Nefiind o aciune n rspundere civil delictual, nu va fi nevoie s se dovedeasc
existena unui prejudiciu i nici culpa prtului. Ceea ce trebuie s se dovedeasc este
faptul c reclamantul a dobndit numele (de familie) n mod regulat, c prtul poart
numele fr drept, iar aceast mprejurare este de natur s conduc la confuzii, n sensul
c prtul ar putea fi considerat un membru al familiei reclamantului (E. Chelaru, Drept
civil. Persoanele, Ed. AII Beck, Bucureti 2003, p. 39). Pot exista situaii n care cel care
folosete numele altei persoane este inocent: dobndirea numelui de ctre copil ca urmare
a fraudei svrite de mam prin declaraia de natere sub nume fals, recunoaterea unui
copil de ctre tatl nenatural n scopul eludrii procedurii adopiei etc., ns acestea sunt
situaii n care soluia se regsete n aciunile de contestare a recunoaterii de paternitate
sau aciunile legate de actele de stare civil, nu n mecanismele prevzute de art. 254 NCC.
6. Numele, att cele dobndite, ct i cele stabilite, sunt nregistrate n registrele de
stare civil, iar nregistrarea lor se realizeaz cu o anume rigoare, date fiind procedurile
reglementate de lege, nscrisurile care stau la baza nregistrrilor, faptul c serviciile de stare
civil sunt n structura autoritilor publice, iar persoanele cu atribuii n acest domeniu
sunt specializate. Pe baza nscrierilor din aceste registre se elibereaz certificate care atest
inclusiv numele persoanei (certificate de natere, de cstorie), acestea fiind n posesia
purttorului numelui. n consecin, dovedirea numelui de familie i a prenumelui include,
n mod firesc, cercetarea acestor certificate i registre. Chiar art. 1 din Legea nr. 119/1996
cu privire la actele de stare civil, republicat (M. Of. nr. 743/2009), arat c actele de
stare civil sunt nscrisuri autentice prin care se dovedete naterea, cstoria sau decesul
unei persoane", se ntocmesc n interesul statului i al persoanei i servesc la aprarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor". n plus, exist servicii de eviden a
persoanelor care fac posibil nu doar identificarea altor persoane care au acelai nume, dar
i diferenierea lor n funcie de codul numeric personal, ascenden, data i locul naterii,
imaginea persoanei etc. n anumite situaii, exist evidene care conin nu numai numele
i prenumele persoanelor i numele avute anterior (inclusiv modificarea i schimbarea
numelor), dar i porecla ori eventualele nume false folosite de acea persoan - Legea
nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicat (M. Of. nr. 777/2009) i H.G. nr. 345/2010
pentru aprobarea modelelor formularelor-tip folosite n activitatea de cazier judiciar
(M. Of. nr. 314/2010).
7. Aprarea dreptului la nume prevzut de art. 254 NCC constituie o derogare" de
la dreptul comun n materie de reparare a nclcrilor aduse drepturilor nepatrimoniale
stabilit de art. 253 NCC (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 81).
8. Alineatele (1) i (2) ale art. 254 NCC prevd dou ipoteze distincte care nasc dreptul
la aciunea n aprarea numelui. Alineatul (1) se refer la situaia n care numele pe care l
poart titularul dreptului la aciune este contestat de ctre o alt persoan. Modalitile n
care se poate manifesta aceast contestare variaz de la afirmaii publice sau alte manifestri
324 CORINA VOICU
extrajudiciare privind nerealitatea numelui sau lipsa dreptului de a purta acel nume, pn
la aciunea n justiie n care se contest numele. n concluzie, alin. (1) poate constitui att
temei pentru o aciune pornit de purttorul numelui mpotriva ceiui care l contest prin
manifestri extrajudiciare, dar i temei juridic pentru o cerere reconvenional sau aprri
n cadrul aciunii pornite de ctre contestator.
9. Alineatul (2) se refer la situaia n care numele titularului dreptului la aciune este
nsuit n mod fraudulos, n tot sau n parte, de ctre o alt persoan, cu consecina lezrii
celui care poart, ndreptit, acel nume. Prin uzurparea numelui se nelege fapta unei
persoane de a folosi n actele vieii civile un nume asupra cruia nu are niciun drept, nici din
filiaie, nici din cstorie. n general, uzurpatorul ncearc s beneficieze de prestigiul care
este legat de numele pe care l uzurp. Aciunea n uzurpare de nume este o aciune n
contestaie de stat prin care purttorul legitim al unui nume contest unui ter dreptul de
a purta acelai nume i solicit instanei s i interzic pe viitor purtarea numelui uzurpat i
s rectifice (cel mai adesea) actele de stare civil. Interesul de a aciona - condiie necesar
oricrei aciuni n justiie - rezid n nsui faptul uzurprii. Este deci admisibil o asemenea
aciune chiar i n cazul n care reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu. Aciunea este,
de asemenea, admisibil chiar dac uzurpatorul nu a avut intenia s prejudicieze"
(O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 166-167).
10. Trebuie fcut distincia ntre uzurparea numelui i utilizarea sa abuziva, aceasta
din urm nsemnnd c persoana nu caut s utilizeze numele altuia n locul propriului
nume n toate actele vieii sale civile, ci l folosete numai n cadrul unei aciuni sau
activiti determinate. De exemplu, autorul unei opere de ficiune (roman, film etc.) i
numete personajele, cu intenie sau involuntar, cu numele, chiar pseudonimele, unor tere
persoane. n acest caz, prejudiciul presupune existena unui risc de confuzie ntre reclamant
i personajul operei de ficiune sau produsul comercial i discreditarea persoanei reale
prin intermediul personajului fictiv. Odat ndeplinite aceste condiii, purttorul legitim al
unui nume este ndreptit la daune morale cauzate de folosirea abuziv a numelui sau,
dup caz, o reparare n natur; bunoar, interzicerea pentru autor ca pe viitor s utilizeze
numele respectiv ori obligarea acestuia de a-i reboteza personajele ntr-o ediie viitoare
(O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 167-168).
11.0 form special de uzurpare este aceea n care o persoana se prezint sub o identitate
fals, folosind numele real al altei persoane. Pentru infraciunea de fals privind identitatea,
aciunea penal se pune n micare din oficiu, iar procesul penal nu presupune citarea i
formularea de cereri i aprri de ctre titularul real al numelui. Desigur c exist situaii
n care prezentarea sub o identitate fals poate s produc variate prejudicii persoanei al
crei nume a fost folosit (de exemplu, infractorul se nregistreaz cu datele persoanei reale
la autoritile din strintate, ajungndu-se la cercetarea penal a persoanei care poart
legal acel nume sau chiar la condamnarea ei n lips). Derularea procedurii penale n cazul
infraciunii de fals privind identitatea nu permite judecarea n acelai cadru procesual a unor
cereri eventuale ale titularului numelui de ncetare a uzurprii, ns persoana prejudiciat
se poate folosi de rezultatele anchetei penale i, n final, de hotrrea de condamnare
pentru infraciunea de fais privind identitatea. Aciunea civil ntemeiat pe art. 254 NCC
nu este condiionat de declanarea sau finalizarea procesului penal.
12. Pseudonimul este, conform DEX, numele creat sau adoptat sub care cineva i
ascunde adevrata identitate, fiind folosit mai ales de autorii operelor literare, artistice
etc. Pseudonimul este un fals nume pe care persoana i-l d ei nsei, spre deosebire de
CORINA VOICU 325
porecl, care este dat de alii" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 194), tocmai de
aceea era numit n literatura juridic francez i porecla personal" (A. Colin, H. Capitant,
Curs elementar de drept civil francez, traducere de V.G. Cdere, I. Miloaie, voi. I, ed. a 8-a,
Ed. Monitorul Oficial i Imprimeriile Statului, Imprimeria Central Bucureti, 1940, p. 457).
13. Pseudonimul se bucur, conform alin. (3) al art. 254 NCC, de aceeai protecie ca i
numele, ambele tipuri de aciuni prevzute de alin. (1) i (2) putnd fi pornite de persoana
al crei pseudonim este contestat, respectiv uzurpat.
14. De esena aprrii pseudonimului nu este modalitatea alegerii lui (crearea unui
cuvnt nou, inexistent pn atunci, sau adoptarea unuia preexistent), ci capacitatea
acestuia de a fi ataat n mod obinuit acelei persoane, de a individualiza pe purttorul
lui, de a face identificabil persoana (nu neaprat n sensul posibilitii stabilirii numelui
din registrele de stare civil), de a nu permite confundarea ei cu alta. Nu ntmpltor n
literatura juridic veche se accentua mai mult asupra recunoaterii publice a acestuia dect
a alegerii personale: pseudonimul se dobndete printr-o folosin ndelungat i notorie"
(A. Colin, H. Capitant, op. cit., p. 457). Pseudonimul nu este supus regulilor stabilirii,
modificrii, schimbrii ori transcrierii, aa cum este numele. Purtarea pseudonimului nu
este obligatorie, spre deosebire de nume i prenume. Alegerea pseudonimului fiind liber,
ea nu presupune niciunfel de procedur de urmat sau de nregistrare. Simpla folosire a unui
pseudonim este suficient pentru a da natere unui drept la acel pseudonim (M. Murean,
A. Boar, . Diaconescu, Drept civil. Persoanele, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2000, p. 55).
Totui, alegerea pseudonimului nu presupune o libertate deplin, dat fiind c folosirea
numelui unei persoane reale ca pseudonim constituie i ea o nclcare a dreptului la nume
15. Pseudonimul nu poate fi folosit n acte oficiale. n consecin, dac n ceea ce
privete dreptul la nume exist o eviden oficial a persoanelor care poart acelai
nume, n privina pseudonimului, ntietatea folosirii acestuia, identificarea persoanei prin
intermediul pseudonimului, continuitatea folosirii unui pseudonim sunt aspecte de fapt i
vor necesita un probatoriu mult mai complex dect n situaia aprrii dreptului la nume.
16. Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe prevede dreptul
autorului de a-i publica opera sub numele real sau sub pseudonim i de a pretinde ca
numele sau pseudonimul su s fie indicat ori comunicat la fiecare manifestare artistic sau
reproducere, chiar i nregistrat, a acesteia.
Art. 255. Msuri provizorii. (1) Dac persoana care se consider lezat face dovada
credibil c drepturile sale nepatrimoniale fac obiectul unei aciuni ilicite, actuale
sau iminente i c aceast aciune risc s i cauzeze un prejudiciu greu de reparat,
poate s cear instanei judectoreti luarea unor msuri provizorii.
(2) Instana judectoreasc poate s dispun n special:
a) interzicerea nclcrii sau ncetarea ei provizorie;
b) luarea msurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor.
(3) n cazul prejudiciilor aduse prin mijloacele presei scrise sau audiovizuale,
instana judectoreasc nu poate s dispun ncetarea, cu titlu provizoriu, a aciunii
prejudiciabile dect dac prejudiciile cauzate reclamantului sunt grave, dac aciu
nea nu este n mod evident justificat, potrivit art. 75, i dac msura luat de instan
nu apare ca fiind disproporionat n raport cu prejudiciile cauzate. Dispoziiile
art. 253 alin. (2) rmn aplicabile.
326 CORINA VOICU
(4) Instana soluioneaz cererea potrivit dispoziiilor privitoare Ia ordonana preedin-
ial, care se aplic n mod corespunztor. In cazul n care cererea este formulat
nainte de introducerea aciunii de fond, prin hotrrea prin care s-a dispus msura
provizorie se va fixa i termenul n care aciunea n fond trebuie s fie introdus, sub
sanciunea ncetrii de drept a acelei msuri. Dispoziiile alin. (6) sunt aplicabile.
(5) Dac msurile luate sunt de natur s produc un prejudiciu prii adverse,
instana l poate obliga pe reclamant s dea o cauiune n cuantumul fixat de aceasta,
sub sanciunea ncetrii de drept a msurii dispuse.
(6) Msurile luate potrivit prezentului articol anterior introducerii aciunii n
justiie pentru aprarea dreptului nepatrimonial nclcat nceteaz de drept, dac
reclamantul nu a sesizat instana n termenul fixat de aceasta, dar nu mai trziu de
30 de zile de la luarea acestora.
(7) Reclamantul este inut s repare, la cererea prii interesate, prejudiciul cauzat
prin msurile provizorii luate, dac aciunea de fond este respins ca nentemeiat.
Cu toate acestea, dac reclamantul nu a fost n culp ori a avut o culp uoar,
instana, n raport cu circumstanele concrete, poate fie s refuze obligarea sa la
despgubirile cerute de partea advers, fie s dispun reducerea acestora.
(8) Dac partea advers nu solicit daune-interese, instana va dispune eliberarea
cauiunii, la cererea reclamantului, prin hotrre dat cu citarea prilor. Cererea
se judec potrivit dispoziiilor privitoare la ordonana preedinial, care se aplic
n mod corespunztor. n cazul n care prtul se opune la eliberarea cauiunii,
instana va fixa un termen n vederea introducerii aciunii de fond, care nu poate fi
mai lung de 30 de zile de Ia data pronunrii hotrrii, sub sanciunea ncetrii de
drept a msurii de indisponibilizare a sumei depuse cu titlu de cauiune.
1. Alineatul (1) al art. 255 NCC stabilete cadrul general al apelrii la instana de judecat
pentru luarea unor msuri provizorii. Pentru a desemna titularul aciunii, legiuitorul
folosete expresia persoana care se consider lezat", care difer de expresiile folosite n
cazul aciunilor prevzute de art. 253: persoana (...) ale crei drepturi au fost nclcate", cel
care a suferit o nclcare", persoana prejudiciat". Textul nu tinde s mute accentul de pe
manifestarea obiectiv a nclcrii dreptului spre reprezentarea pur subiectiv a persoanei
n sensul existenei acestei nclcri, ci reprezint o transpunere a ideii de aparen" a
dreptului, caracteristic pentru procedurile n care se dispune asupra msurilor provizorii,
care nu vizeaz o judecat asupra fondului dreptului, ci doar ncuviineaz sau dispun
anumite conduite care ar fi permise sau s-ar impune n condiiile plenitudinii de manifestare
a dreptului aparent.
2. Msura de la lit. a) are n vedere situaiile prevzute de art. 253 alin. (1) lit. a) i b), care
presupun aciuni iminente sau n desfurare, pentru care se justific luarea unor msuri
provizorii. Trimiterea din alin. (3) la alin. (2) al art. 253 nu permite, nici mcar provizoriu,
interzicerea aciunii iminente n ipoteza nclcrii prin exercitarea dreptului la liber
exprimare. Limitrile referitoare la gravitatea prejudiciului i evitarea disproporionalitii
fa de prejudiciile ce ar putea fi cauzate nu ar trebui s fie specifice doar delictelor de
pres scris sau audiovizuale, ns cerina referitoare la evidena caracterului nejustificat al
aciunii trebuie examinat cu mult atenie, deoarece nu este suficient ca fapta s fie ilicit,
ci trebuie s nu fie nici justificat n mod evident, dat fiind c pentru mass-media trebuie s
se aib n vedere dreptul publicului la informare.
3. Aciunile prevzute la lit. b), care se refer la msuri necesare pentru a asigura
conservarea probelor" se circumscrie cadrului mai larg al asigurrii de dovezi, reglementat
de Codul de procedur civil. Conservarea probelor poate nsemna constatarea unei stri
de fapt, ridicarea de obiecte i nscrisuri care constituie dovezi ale nclcrii drepturilor etc.,
msuri pe care instana le va autoriza, dup caz.
4. Legislaia special are i alte modaliti de reglementare a msurilor provizorii. De
exemplu, Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe prevede nu numai
interzicerea, cu titlu provizoriu, ca nclcrile prezumate ale acestui drept s continue, ci i
condiionarea continurii lor de constituirea unor garanii destinate s asigure despgubirea
solicitantului, msuri asigurtorii asupra bunurilor mobile i imobile ale persoanei presu
puse a fi nclcat drepturile recunoscute de lege, inclusiv blocarea conturilor sale bancare,
ridicarea sau predarea ctre autoritile competente a mrfurilor cu privire la care exist
suspiciuni privind nclcarea unui drept prevzut de lege.
5. Aplicarea corespunztoare a prevederilor procedurale referitoare la ordonana
preedinial permit, n principiu, i judecarea fr citarea prii adverse, n cazurile n
care acest lucru este considerat a fi necesar, n special atunci cnd orice ntrziere este de
natur s cauzeze un prejudiciu ireparabil sau cnd exist riscul de distrugere a elementelor
de prob. Hotrrea primei instane va fi executorie la momentul pronunrii ei, tocmai
de aceea este util prevederea privind depunerea unei cauiuni atunci cnd interzicerea
svririi faptei sau ntreruperea ei ar putea cauza vreun prejudiciu autorului. n vederea
compensrii acestui posibil prejudiciu pe care l-ar putea suferi prtul, depunerea unei
cauiuni nu este o soluie nou legislativ i este folosit n practic.
6. Posibilitatea introducerii cererii de ordonan preedinial chiar i nainte de intro
ducerea unei aciuni pe fondul cauzei rspunde necesitii de instituire a unor msuri
energice pentru aprarea drepturilor nepatrimoniale, atingerile fiind ndreptate chiar
mpotriva persoanei umane. Totui, legiuitorul stabilete o durat de maxim 30 de zile n
care aceste msuri i produc efectul, dac nu este introdus aciunea de fond, instana
putnd stabili un termen mai scurt de introducere a aciunii de fond, la momentul la care se
pronun asupra ordonanei preediniale.
7. n acelai articol se regsesc nu doar instrumente juridice puse la dispoziia persoanei
vtmate prin atingeri aduse unui drept personal nepatrimonial, ci i mecanisme juridice
de reparare a prejudiciilor pe care le-ar putea suferi aparentul autor al unei fapte ilicite,
n activitatea pe care n mod obinuit (sau nu) o desfoar i care i-a fost interzis sau
ntrerupt. Prejudiciile nefinalizrii activitii sunt de natur patrimonial i vor avea n
vedere regulile reparrii acestuia (pierdere suferit, ctig nerealizat etc.). Condiia este
aceea ca aciunea de fond s fie respins ca nentemeiat, ceea ce nseamn c niciuna
dintre aciunile prevzute de art. 253 nu a fost admis dup o analiz pe fond a cererii. Nu
are relevan faptul c instana de fond a acordat sau nu despgubiri persoanei vtmate,
ct vreme s-a constatat temeinicia oricrei alte cereri avnd ca obiect aprarea drepturilor
personal nepatrimoniale. Prtul nu are dreptul la despgubiri nici dac cererea persoanei
vtmate a fost anulat ca netimbrat, nesemnat sau a fost soluionat pe cale de excepie,
fiind necesar o soluie care s fi analizat pe fond temeinicia cererii i s o fi respins ca
nentemeiat. Chiar i n acest caz, instana poate s refuze obligarea reclamantului iniial
la despgubiri sau s le reduc, dac constat lipsa oricrei culpe sau a unei culpe uoare.
328 CORINA VOICU
Tit l u l V. Ap r a r ea o r ept u r il o r n epa t r imo n ia l e Art. 256-257
8. Procedura de restituire a cauiunii depuse de cel care se consider vtmat este destul
de complicat, dat fiind c, chiar i atunci cnd prtul din cererea privind luarea unor
msuri provizorii nu a solicitat daune-interese, alin. (8) al art. 255 impune reclamantului s
formuleze o nou cerere de ordonan preedinial pentru restituirea cauiunii, judecat
obligatoriu cu citarea prilor. Simpla opoziie a prtului la eliberarea cauiunii determin
indisponibilizarea cauiunii", urmnd ca cererea de despgubiri s fie formulat n termenul
stabilit de instan, respectiv maxim 30 de zile.
Art. 256. Decesul titularului dreptului nepatrimonial. (1) Aciunea pentru resta
bilirea dreptului nepatrimonial nclcat poate fi continuat sau pornit, dup
moartea persoanei vtmate, de ctre soul supravieuitor, de oricare dintre rudele
n linie dreapt ale persoanei decedate, precum i de oricare dintre rudele sale
colaterale pn la gradul al patrulea inclusiv.
(2) Aciunea pentru restabilirea integritii memoriei unei persoane decedate poate
fi pornit de cei prevzui Ia alin. (1).
Legislaie conex: art. 78 i urm. NCC.
1. Chiar dac drepturile personale nepatrimoniale sunt netransmisibile, aciunea n
aprarea drepturilor defunctului poate fi exercitat de ctre o categorie foarte larg de
persoane (soul supravieuitor, rudele n linie dreapt i rudele colaterale pn la gradul
patru). Textul nu face referire la calitatea de motenitori a acestora, ceea ce permite exer
citarea aciunii pentru restabilirea dreptului nepatrimonial i de ctre una dintre persoanele
indicate la alin. (1), chiar dac aceasta ar fi renunat la motenire sau ar fi nlturat de un
succesibil cu grad mai apropiat.
2. Dei odat cu decesul nceteaz personalitatea juridic a omului, iar drepturile
personalitii se sting, n considerarea a ceea ce a reprezentat n timpul vieii, persoanei
decedate i de datoreaz respect. Respectul datorat persoanei decedate privete dou mari
aspecte: corpul i memoria (E. Chelaru; Drepturile personalitii n reglementarea noului Cod
civil, n Dreptul nr. 10/2011, p. 57). Atingerile aduse memoriei persoanei decedate la care se
refer alin. (2) al art. 256 NCC presupun fapte svrite dup decesul persoanei, denigrarea
unei persoane n timpul vieii ei fiind atingeri aduse onoarei, demnitii i reputaiei acelei
persoane, iar pentru restabilirea dup moartea persoanei vtmate a acestor drepturi
nepatrimoniale nclcate n timpul vieii sunt incidente prevederile alin. (1).
Art. 257. Aprarea drepturilor nepatrimoniale ale persoanei juridice. Dispoziiile
prezentului titlu se aplic prin asemnare i drepturilor nepatrimoniale ale persoa
nelor juridice.
1. Cu toate c drepturile personalitii au fost construite pornind de la atributele
fundamentale ale fiinei umane, ele pot fi mprumutate i persoanelor juridice, cel puin
pentru acele caliti care nu sunt de condiie strict uman; va trebui s se verifice n concret,
CORINA VOICU 329
n relaie cu fiecare drept al personalitii, dac persoana juridic poate fi considerat titulara
unui interes asimilabil n orice mod celui ocrotit pentru persoana fizic, sesiznd, printre
altele, dreptul la denumire, la reputaie social, la secretul bancar, la secretul produciei
industriale, dreptul la identitate etc. (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 48-49).
2. Drepturilor personale nepatrimoniale le sunt specifice o serie de trsturi: n primul
rnd, ele sunt lipsite de coninut economic, adic nu pot fi exprimate n bani, n al doilea
rnd, ele sunt indisolubil legate de personalitatea titularului, ceea ce nsemn c nu pot fi
nstrinate sau transmise n alt mod altor persoane. Unele particulariti, n temeiul legii,
sunt specifice doar unor drepturi exclusive ale persoanelor juridice, de exemplu, dreptul
la firm, la marca de produs i la marca de serviciu. n cazurile stabilite de lege ele pot fi
nstrinate.
3. n raport de specificul obiectului de activitate, persoana juridic mai poate avea i alte
atribute de identificare, precum numrul de nregistrare n registrul comerului sau ntr-un
alt registru public, codul unic de nregistrare i alte elemente de identificare, n condiiile
legii (contul bancar al agentului economic, codul fiscal, firma, marca, telefon, telex, fax etc.).
Atribute de identificare sunt generale, adic denumirea, sediul, naionalitatea i contul
bancar, iar atributele de identificare specifice sunt celelalte elemente de identificare, care
privesc numai anumite persoane juridice (Gh. Beleiu, op. cit, p. 572).
4. Denumirea este, n ceea ce privete persoana juridic, echivalentul numelui, n sens
larg, pentru persoana fizic, iar sediul- echivalentul domiciliului. Dreptul la denumire i la
sediu ntrunete caracterele juridice ale drepturilor subiective nepatrimoniale, astfel nct
poate fi aprat n justiie.
J URI SPRUDEN
1. n anumite mprejurri, poate exista o recunoatere expres sau tacit a drepturilor
fundamentale i persoanelor juridice. Dei dreptul la onoare i la intimitate se gsete ntr-o
strns legtur cu persoana fizic, acestea nu trebuie s fie excluse din domeniul proteciei
persoanei juridice, deoarece n cadrul persoanei juridice de drept privat se poate stabili un
spaiu de intimitate; persoana juridic poate i ea s fie vtmat n onoarea sa atunci cnd
este defimat sau cnd, din pricina altuia, decade din considerarea de care s-a bucurat (Trib.
Constituional din Spania, dec. nr. 139/1995, apud O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 49).
2. Atingerile aduse onoarei anumitor grupuri nedeterminate de persoane permit ca oricare
dintre membrii acestora s poat iniia o aciune pentru protecia ei. S-a admis existena unui
asemenea drept n favoarea unei scriitoare evreice, care a acionat n judecat un fost nazist
pentru c a negat veridicitatea persecuiei evreilor n lagrele de concentrare (Trib. Constituional
din Spania, dec. nr. 214/1991, citata n L. Diez-Picazo y A. Gutlon, Sistema de derecho civil,
voi. I, Introduccion. Derecho de la persona. Autonomia privada. Persona juridica, undecima edition,
Ed. Tecnos, Madrid, 2005, p. 36 i urm., apud O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 49).
3. Curtea European a Drepturilor Omului a extins noiunea de domiciliu i la situaia unui cabinet
de avocatur (Niemietz c. Germaniei, 16 decembrie 1982, n C. Brsan, Convenia europeana a
drepturilor omului. Comentariu pe articole, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 687).
De asemenea, a recunoscut expres dreptul unei societi comerciale la respectarea sediului
su social, a ageniei sale sau a spaiilor sale profesionale (Societe Colas Est i alii c. Franei,
16 aprilie 2002, idem, p. 686).
330 CORINA VOICU
CARTEA A ll-A. DESPRE FAMILIE
Not. Dispoziiile tranzitorii i de punere tn aplicare a Crii a ll-a sunt cuprinse n
art. 24-51 din Legea nr. 71/2011.
Titlul I. Dispoziii generale
Art. 258. Familia. (1) Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi,
pe egalitatea acestora, precum i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura
creterea i educarea copiilor lor.
(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societii i a statului.
(3) Statul este obligat s sprijine, prin msuri economice i sociale, ncheierea
cstoriei, precum i dezvoltarea i consolidarea familiei.
(4) n sensul prezentului cod, prin soi se nelege brbatul i femeia unii prin cstorie.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 1. (1) n Romnia statul ocrotete cstoria i familia; el
sprijin, prin msuri economice i sociale, dezvoltarea i consolidarea familiei. (2) Statul apr intere
sele mamei i copilului i manifest deosebit grij pentru creterea i educarea tinerei generaii. (3)
Familia are la baz cstoria liber consimit ntre soi. (4) n relaiile dintre soi, precum i n exerciiul
drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale".
Legislaie conex: art. 48 din Constituia Romniei.
1. Familia este considerat elementul natural i fundamental al societii. Ea este o
form a relaiilor sociale dintre oamenii legai ntre ei prin cstorie sau rudenie (4. Giddens,
Sociologie, ed. a lll-a, Ed. ALL, Bucureti, 2001, p. 154; E. Poenaru, G. Aioanei, Cstoria i
divorul, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 1), o instituie fundamental social ntlnit n
toate societile, chiar dac formele ei particulare difer substanial dintr-un loc n altul
(R. Stark, Sociology, 3rded., Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, 1989,
p. 372; S.M. Cretney, Principles of Family Law, Sweet & Maxwell, London, 1974, p. 3).
2. n sens juridic, familia desemneaz grupul de persoane ntre care exist drepturi i
obligaii, care izvorsc din cstorie, rudenie, precum i din alte raporturi asimilate relaiilor
de familie {I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ed. a Vlll-a revzut i
completat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 12).
3. Noiunea sociologic i cea juridic de familie, n mod obinuit, coincid, se suprapun.
Exist ns situaii n care aceast coresponden nu exist. n cazul desfacerii cstoriei
prin divor, relaiile de fapt, n sens sociologic, nceteaz ntre soi, deoarece nu mai exist
ntre ei o comunitate de via i de interese. Dar unele drepturi i obligaii, deci relaii de
familie n sens juridic, continu s existe-spre exemplu, cele privind ntreinerea, dreptul la
nume, privind bunurile comune, dac acestea nu au fost mprite ia desfacerea cstoriei
[I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat, 2006, p. 13).
Ga b r i el a Cr i s t i n a FRENIU 331
Art. 258 Ca r t ea II. d es pr e f a mil ie
4. ntr-o definiie cuprinztoare, familia reprezint comunitatea social prin care
se realizeaz viaa n comun a soilor i a copiilor acestora, care sunt unii prin relaii de
ordin biologic, economic, psihologic, spiritual (A Stnoiu, M. Voinea, Sociologia familiei,
Tipografia Universitii Bucureti, Bucureti, 1985, p. 6; pentru definiii privind familia, a se
vedea i B.D. Moloman, Cstoria civil i religioas n dreptul romn, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009, p. 13-20).
5. Alineatele (1) i (2) ale normei analizate reglementeaz principiile ce guverneaz
relaiile de cstorie.
6. Un prim principiu consacrat n alin. (1) este principiul cstoriei liber consimite.
Principiul este consacrat att pe plan internaional, n art. 16 din Declaraia Universal
a Drepturilor Omului (adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948),
art. 12 din Convenia european a drepturilor omului i libertilor fundamentale (semnat
la 4 noiembrie 1950, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, M. Of. nr. 135/1994),
ct i pe plan naional, nu numai n alin. (1) al normei, ci i n Constituie, care, n art. 48
alin. (1), statueaz c familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi i n
art. 259 alin. (1) NCC, care prevede c familia are la baz cstoria liber consimit ntre un
brbat i o femeie.
7. Stricto senso, acest principiu cu valoare constituional nseamn c voina concor
dant a viitorilor soi este singurul factor subiectiv, relevant i indispensabil la ncheierea
cstoriei. Acordul sau opoziia prilor sau ale altor persoane nu au conotaii juridice. Ca*
racteru! liber consimit al cstoriei nseamn c nu exist nici privilegii i nici discriminri
de natur social, rasial, etnic, religioas n exerciiul dreptului fundamental al oricrei
persoane de a se cstori i de a-i ntemeia o familie.
8. Un a! doilea principiu, consacrat tot de alin. (1), este principiul egalitii n drepturi
dintre brbat i femeie. Este consacrat egalitatea femeii cu brbatul, att n ceea ce
privete relaiile patrimoniale i personale dintre soi, ct i cele dintre prini i copii.
9. Egalitatea femeii cu brbatul n diferite activiti este prevzut n unele acte interna
ionale. Astfel, conform art. 16 alin. (1) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului cu
ncepere de la mplinirea vrstei legale, brbatul i femeia, fr nicio restricie n ce privete
rasa, naionalitatea sau religia, au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie. Ei au
drepturi egale la contractarea cstoriei, n decursul cstoriei i la desfacerea ei". De ase
menea, potrivit art. 3 din Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i cultu
rale (adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 16 decembrie 1966, ratificat de Romnia
prin Decretul nr. 212/1974, B. Of. nr. 146/1974), statele pri la prezentul Pact se angajeaz
s asigure dreptul egal pe care l au brbatul i femeia de a beneficia de toate drepturile
economice, sociale i culturale care sunt enumerate n prezentul Pact".
10. Odat ncheiat cstoria, soii sunt egali n drepturi i ndatoriri, att n relaiile
dintre ei, ct i n relaiile cu copiii lor minori; mpreun trebuie s le asigure creterea i
educarea.
11. n relaiile dintre soi, drepturile i obligaiile fiecruia, avnd acelai coninut, sunt
complementare i au o singur finalitate: interesul comun {E. Florian, Dreptul familiei,
Ed. Limes, Cluj-Napoca, 2003, p. 20).
12. Egalitatea dintre brbat i femeie nu exclude dreptul femeilor la un regim de
protecie, la fel cu al tinerilor, atunci cnd raiuni sociale impun aceste msuri (Tr. lonacu,
Egalitatea condiiei juridice a soilor, n L.P. nr. 10/1958, p. 105-106).
332 Ca b r i el a Cr i s t i n a Fr en i u
Tit l u l I. Dispo z i ii g en er a l e Art. 258
13. Al treilea principiu, consacrat n alin. (2), este principiul ocrotirii familiei. Familia este
ocrotit nu numai de stat, ci i de societate n general, dreptul la ocrotire fiind consacrat
constituional n art. 26 alin. (1). Totodat, art. 8 al Conveniei europene reglementeaz
dreptul la respectarea vieii private i de familie. Respectul vieii private i de familie
presupune obligaia autoritilor de a ocroti viaa de familie i, n acelai timp, obligaia de
a se abine de la orice ingerin arbitrar n aceasta. n lumina jurisprudenei Curii Euro
pene, protecia vieii de familie privete viaa de familie existent, format n urma ncheierii
cstoriei, i nu viaa de familie aflat n stadiu de proiect (C.E.D.O., Johnston i alii c.
Irlandei, 18 decembrie 1986, www.echr.coe.int).
14. Corelativ dreptului la ocrotirea familiei, alin. (3) al normei instituie obligaia sta-
tului de a sprijini ncheierea cstoriei, dezvoltarea i ntrirea acesteia. Sprijinul poate
fi materializat prin diverse msuri economice i sociale. Spre exemplu, pn la data de 3
iulie 2010, prin Legea nr. 356/2006 privind acordarea unui sprijin financiar ia constituirea
familiei (n prezent abrogat prin Legea nr. 118/2010), s-a prevzut acordarea unui sprijin
financiar n cuantum de 200 euro pentru persoanele care se afl la prima cstorie i au
domiciliul sau reedina n Romnia, indiferent de cetenia soilor (sprijinul era condiionat
de urmtoarele elemente: ambii soi s fie la prima cstorie, ambii soi s aib domiciliul
sau reedina n Romnia). Tot astfel, O.U.G. nr. 158/2005 i O.U.G. nr. 148/2005, coroborate
cu O.U.G. nr. 111/2010, ambele n vigoare ncepnd cu data de 1 ianuarie 2006, prevd
acordarea concediului i indemnizaiei de maternitate, respectiv de ngrijire a copilului
bolnav, de ngrijire a copilului pn la 2 ani sau pn la 3 ani n cazul copilului cu handicap.
Prin Legea nr. 277/2010 s-a reglementat alocaia pentru susinerea familiei. Tot n scopul
ocrotirii i sprijinirii familiei, dezvoltrii i consolidrii solidaritii familiale, bazat pe
prietenie, afeciune i ntrajutorare moral i material a membrilor familiei, ce constituie
un obiectiv de interes naional, a fost adoptat Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i
combaterea violenei n familie.
15. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei este cuprins n diferite acte internaionale:
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n art. 16 prevede c familia constituie ele
mentul natural i fundamental al societii i are dreptul la ocrotire din partea societii i
a statului"; Pactul internaional privind drepturile economice, sociale, culturale, n art. 10
alin. (1) precizeaz c o ocrotire i o asisten ct mai larg cu putin trebuie acordate
familiei, element natural i fundamental al societii, n special pentru ntemeierea sa i
n rstimpul ct are responsabilitatea ntreinerii i educrii copiilor care sunt n sarcina
sa"; Pactul internaional privind drepturile civile i politice (adoptat de Adunarea General
a O.N.U. la 16 decembrie 1966, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974, B. Of.
nr. 146/1974), n art. 23 alin. (1) precizeaz c familia este elementul natural i fundamental
al societii i are dreptul la ocrotire din partea societii i a statului"; Convenia european
a drepturilor omului, n art. 8 consacr dreptul la respectarea vieii private i de familie.
16. n sensul noului Cod civil, sintagma soi" desemneaz brbatul i femeia unii prin
cstorie. Prin urmare, numai persoanele de sex diferit, cstorite, pot avea calitate de soi,
nu i cele care convieuiesc mpreun, fr ns a fi legate prin cstorie.
17. Conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 71/2001, dispoziiile noului Cod civil sunt apli
cabile i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a aces
tuia derivate din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntreinere, dac aceste si
tuaii juridice subzist dup intrarea n vigoare a acestuia.
GASfl/L4 CRISTINA FRENIU 333
J URI SPRUDEN
1. Prevederile art. 1 alin. (2) C. fam. conin dispoziii cu valoare de principiu. Astfei, textul regle
menteaz preocuparea statului de a apra interesele mamei i ale copilului, care se realizeaz
i prin aciunea de stabilire a paternitii copilului din afara cstoriei. Instituia ocrotirii copi
lului este reglementat i n acte internaionale la care Romnia este parte: Convenia cu
privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite
la 20 noiembrie 1989, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990, Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, Pactul internaional privind drepturile civile i politice etc. Preocuparea
statului de a ocroti copilul nu aduce atingere valorilor aprate de Constituie, ci, dimpotriv,
d expresie respectrii i garantrii drepturilor lui, n acord cu interesul superior al acestuia.
Nu poate fi reinut nclcarea dispoziiilor art. 16 alin. (1) din Constituie, ntruct prevederile
art. 1 alin. (2) C. fam. se aplic tuturor celor aflai n ipoteza descris de norma legal criticat
(C.C, dec. nr. 1638/2010, M. Of. nr. 56/2011). Not. Dei dispoziiile art. 1 alin. (2) C. fam., cu
valoare de principiu, au fost abrogate prin noul Cod civil, considerentele instanei constituionale
i pstreaz actualitatea, principiul ocrotirii familiei fiind reglementat n art. 258 alin. (2) NCC.
2. Protecia vieii de familie are n vedere numai viaa de familie existent, nu i cea aflat
n stadiu de proiect. Absena dispoziiilor care s permit desfacerea cstoriei i corelativ
capacitatea de a ncheia o cstorie subsecvent nu ncalc prevederile art. 8 i art. 12 ale
Conveniei europene. Dreptul de a se cstori nu se poate deduce din art. 8. El are n vedere
formarea de relaii conjugale, i nu dizolvarea lor, iar lucrrile preparatorii la art. 12 din Convenie
nu au avut n vedere ncorporarea vreunei garanii a dreptului la divor". Convenia trebuie
interpretat unitar i, de vreme ce un astfel de drept este exclus din coninutul art. 12, ar fi
absurd recunoaterea sa n contextul art. 8. n cauz, reclamanii nu se puteau cstori ntre ei,
dei convieuiau de peste 15 ani, din cauza strii de persoan cstorit a unuia dintre concubini
i din cauza inadmisibilitii divorului n dreptul irlandez (C.E.D.O., Johnston i alii c. Irlandei, 18
decembrie 1986, www.echr.coe.int).
3. Viaa de familie, n sensul art. 8 din Convenia european, include cel puin raporturile dintre
rudele apropiate; respectarea vieii de familie implic, pentru stat, obligaia de a aciona astfel
nct s permit dezvoltarea normal a acestor raporturi (C.E.D.O., Marckx c. Belgiei, 13 iunie
1979, www.echr.coe.int).
Art. 259. Cstoria. (1) Cstoria este uniunea liber consimit ntre un brbat i o
femeie, ncheiat n condiiile legii.
(2) Brbatul i femeia au dreptul de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie.
(3) Celebrarea religioas a cstoriei poate fi fcut numai dup ncheierea cstoriei
civile.
(4) Condiiile de ncheiere i cauzele de nulitate ale cstoriei se stabilesc prin
prezentul cod.
(5) Cstoria nceteaz prin decesul sau prin declararea judectoreasc a morii
unuia dintre soi.
(6) Cstoria poate fi desfcut prin divor, n condiiile legii.
1. Alineatul (1) af normei analizate definete cstoria, ca fiind o uniune ntre dou
persoane de sex diferit, realizat pe baza consimmntului lor liber exprimat, cu respectarea
condiiilor de fond i de form cerute de lege.
2. Din definiia cstoriei se pot desprinde caracterele acesteia: a) cstoria este o
uniune dintre un brbat i o femeie; uniunea se realizeaz prin consimmntul celor care
se cstoresc i, odat realizat, ea este reglementat de normele legale; b) cstoria este
liber consimit, n sensul c soii i exprim n mod liber consimmntul, pe baza afeciunii
reciproce existente ntre ei; c) cstoria este monogam, acest caracter decurgnd n
mod firesc din fundamentul cstoriei, i anume afeciunea reciproc a soilor; caracterul
exclusiv al dragostei implic monogamia; nicio persoan nu poate fi cstorit n acelai
timp dect cu o singur persoan de sex opus; legislaia n vigoare pedepsete bigamia;
d) cstoria se ncheie n formele cerute de lege; spunem c are caracter solemn, deoarece
ea se ncheie ntr-un anumit loc, n faa unei autoriti de stat, la o dat dinainte stabilit;
e) cstoria are un caracter civil, ncheierea i nregistrarea ei fiind de competena exclusiv
a autoritii de stat; f) cstoria se ncheie pe via; legtura cstoriei este menit s
dinuiasc tot timpul vieii soilor; g) cstoria se ntemeiaz pe deplina egalitate dintre
brbat i femeie; aceast egalitate se manifest att n raporturile dintre soi, ct i fa de
copii; egalitatea dintre brbat i femeie depete sfera relaiilor de familie, existnd n toate
domeniile vieii sociale; h) cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii; cstoria
este baza familiei; cnd avem o cstorie ncheiat n alt scop dect cel al ntemeierii unei
familii, suntem n prezenta unei cstorii fictive, lovit de nulitate absolut (I.P. Filipescu,
A.l. Filipescu, Tratat, 2006, p. 26).
3. Dreptul la cstorie implic libertatea de alegere ntre celibat i cstorie.
4. Dreptul de a ntemeia o familie include n coninutul su dreptul de a avea copii,
deci de a procrea (inclusiv prin recurgerea la tehnicile de fertilizare artificial, date fiind
progresele nregistrate n domeniul procreaiei asistate medical) i dreptul de a adopta
copii (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, voi. I,
Drepturi i liberti, Ed. AU Beck, Bucureti, 2005, p. 856).
5. Scopul cstoriei este declarat n alin. (2) al textului analizat, acesta fiind ntemeierea
unei familii. Orice cstorie ncheiat n alte scopuri dect acela al ntemeierii unei familii
este o cstorie fictiv, lovit de nulitate absolut. Este indiferent dac ambii soi sau numai
unul dintre acetia urmresc un alt scop dect cel al ntemeierii unei familii, cum ar fi,
spre exemplu, obinerea unor privilegii (de exemplu, cstoria ncheiat de un absolvent al
institutului teologic pentru a obine o parohie).
6. Alineatul (3) consacr obligativitatea cstoriei civile i caracterul facultativ al
cstoriei religioase, care poate fi celebrat doar dup ncheierea cstoriei civile, textul
fiind o preluare a dispoziiilor art. 48 alin. (2) din Constituie.
7. Instituia cstoriei, sub aspectul condiiilor cerute pentru ncheierea sa valabil, a
cauzelor de nulitate care afecteaz cstoria, i gsete reglementarea n noul Cod civil.
8. Cstoria are caracter perpetuu, ea se ncheie pe via, putnd nceta n cazul morii
unuia dintre soi (fie fizic constatat, fie declarat pe cale judectoreasc) sau putnd fi
desfcut prin divorul soilor. Cstoria nu poate fi afectat de vreun termen sau de vreo
condiie.
9. Dreptul la cstorie este reglementat de art. 16 al Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului, text conform cruia: 1. Cu ncepere de la vrsta nubil, brbatul i femeia fr
nicio restricie n privina rasei, ceteniei sau religiei, au dreptul s se cstoreasc i s
ntemeieze o familie. 2. Cstoria nu poate fi ncheiat dect cu consimmntul liber i
deplin al viitorilor soi. 3. Familia constituie elementul natural i fundamental al societii
i are dreptul la ocrotire din partea societii i a statului". Totodat, acest drept este
reglementat n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i de
art. 12 din Convenia european a drepturilor omului i libertilor fundamentale, text
potrivit cruia ncepnd cu vrsta stabilit prin lege, brbatul i femeia au dreptul de a se
cstori i de a ntemeia o familie conform legislaiei naionale ce reglementeaz exercitarea
acestui drept".
10. Dei art. 12 din Convenia european este intitulat Dreptul la cstorie" din modul
su de formulare rezult c n cuprinsul su ar fi proclamate dou drepturi distincte: dreptul la
cstorie i dreptul de a ntemeia o familie. O asemenea interpretare a fost dedus din folosirea
conjunciei i" din partea final a reglementrii convenionale, n care se utilizeaz sintagma
exercitarea acestui drept", cu referire la ntemeierea unei familii (C. Nicolescu, Coninutul
dreptului la cstorie i la ntemeierea unei familii reflectat n jurispruden Curii Europene
a Drepturilor Omului, n Dreptul nr. 3/2009, p. 52).
11. Din punct de vedere al legii aplicabile cstoriei n raporturile de drept internaional
privat, distingem ntre condiiile de fond i cele de form cerute pentru ncheierea valabil
a cstoriei. Condiiile de fond sunt guvernate de legea naional a fiecruia dintre viitorii
soi la momentul celebrrii cstoriei, conform art. 2586 NCC. Prin urmare, dac o cstorie
se ncheie n strintate ntre ceteni romni se aplic legea romn; dac o cstorie se
ncheie n ara noastr ntre ceteni strini, se aplic legea lor naional; dac o cstorie
se ncheie n strintate ntre un cetean romn i un cetean strin, fiecare dintre viitori
soi este supus, n ceea ce privete cstoria, legii lui naionale; dac o cstorie se ncheie
n ara noastr ntre un cetean romn i un cetean strin se aplic legea naional a
fiecrui so; dac legea naional a ceteanului strin cunoate un impediment Eacstorie
care, dup legea romn, este incompatibil cu libertatea de a ncheia o cstorie, acest
impediment nu se va aplica, cu condiia ca unul dintre soi s fie cetean romn, iar
cstoria s se ncheie pe teritoriul rii noastre; dac o cstorie se ncheie n strintate
ntre un cetean romn i un apatrid (persoan fr cetenie), pentru acesta din urm se
aplic legea rii unde i are domiciliul, iar n lips, legea rii unde i are reedina, n timp
ce ceteanul romn este supus legii romne; dac o cstorie se ncheie n ara noastr
ntre un cetean romn i un apatrid, pentru acesta din urm se aplic legea romn dac
are domiciliul n Romnia, iar ceteanul romn este supus legii romne; dac o cstorie se
ncheie n ara noastr ntre doi apatrizi, fiecare este supus legii rii unde i are domiciliul
sau reedina, iar n cazul n care domiciliul sau reedina apatrizilor este n Romnia, se
aplic legea romn [I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, Tratat de drept internaional privat, ed.
revzuta i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 395). Condiiile de form sunt
guvernate de legea statului pe al crui teritoriu se celebreaz cstoria. n situaia cstoriei
ncheiate de un cetean romn n strintate, n faa agentului diplomatic sau consular ai
Romniei n statul respectiv, aceasta este supus formalitilor prevzute de legea romn.
J URI SPRUDEN
1. Articolul 12 al Conveniei europene reglementeaz numai cstoria civil, astfel c nu consti
tuie un refuz de recunoatere a dreptului la cstorie obligaia de a ncheia cstoria n for
mele prevzute de lege, n locul unui ritual religios specific (Com.E.D.O., X c. Republicii Federale
Germania, 18 decembrie 1974, n C. Brsan, Convenia european, 2010, p. 912).
Tit l u l I. Dispo z i ii g en er a l e Art. 260-261
Art. 260. Egalitatea n drepturi a copiilor. Copiii din afara cstoriei sunt egali n
fata legii cu cei din cstorie, precum i cu cei adoptai.
Legislaie conex: art. 48 alin. (3) din Constituia Romniei; art. 448 NCC; art. 7 din Legea
nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. Textul consacr cu caracter general principiul egalitii depline n drepturi ntre copii,
fr a deosebi dup cum sunt din cstorie, din afara acesteia sau adoptai. Egalitatea se
manifest n privina tuturor drepturilor recunoscute copilului, fie prin acte normative cu
caracter general (cum este Codul civil, Codul de procedur civil), fie prin acte normative cu
caracter special (cum este Legea nr. 272/2004).
2. Acest principiu al egalitii n drepturi este consacrat i de art. 448 NCC, cu referire
special la instituia filiaiei, text conform cruia copilul din afara cstoriei a crui filiaie a
fost stabilit fa de un printe are fa de acesta i rudele sale aceeai situaie cu a copilului
din cstorie.
Art. 261. ndatorirea prinilor. Prinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea
de cretere i educare a copiilor lor minori.
1. Calitatea de printe d natere att la drepturi, ct i la obligaii. Principala ndato
rire a prinilor este aceea de cretere i educare a copiilor lor minori. Raportat la principiul
egalitii n drepturi a copiilor, consacrat cu caracter general de art. 260 NCC, ndatorirea de
cretere i educare privete copilul n general, fr a deosebi dup cum acesta este din cs
torie, din afara cstoriei sau adoptat. Corelativ acestei obligaii i corespunde dreptul copi
lului (din cstorie, din afara cstoriei sau adoptat) de a fi crescut i educat de prinii si.
2. Creterea copilului este apreciat ca fiind una dintre cele mai dificile responsabiliti
ale prinilor. O importan deosebit trebuie acordat comunicrii ntre prini pe
probleme de disciplin i de comportament ale copilului. Printele este cel mai important
model pentru copilul su. El este principalul responsabil de ndrumarea copilului.
3. Conform art. 30 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, act normativ special n domeniul
proteciei i promovrii drepturilor copilului, rmas n vigoare i dup data de 1 octombrie
2011, cu excepia art. 40 alin. (1), art. 41 i art. 42, expres abrogate prin art. 230 lit. x) din
Legea nr. 71/2011, prinii au obligaia s asigure copilului, de o manier corespunztoare
capacitilor n continu dezvoltare ale copilului, orientarea i sfaturile necesare exercitrii
corespunztoare a drepturilor prevzute de aceast lege. Corelativ acestei obligaii, prinii
copilului au dreptul s primeasc informaiile i asistena de specialitate necesare n
vederea ngrijirii, creterii i educrii acestuia [art. 30 alin. (3) din Legea nr. 272/2004].
4. n ndeplinirea obligaiei de cretere i educare se acord ntietate principiului
interesului superior al copilului. Conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, exercitarea
drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti trebuie s aib n vedere interesul superior
al copilului i s asigure bunstarea material i spiritual a copilului. O asemenea bunstare
se poate realiza prin diferite mijloace, i anume: prin ngrijirea copilului, prin meninerea
relaiilor personale cu acesta, prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii copilului,
prin reprezentarea sa legal i administrarea patrimoniului su. Ori de cte ori intervin
nenelegeri ntre prini cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor
printeti, instana de tutel, dup ascultarea ambilor prini, hotrte potrivit interesului
superior al copilului {art. 31 alin. (3) din Legea nr. 272/2004]. Noiunea de interes superior
al copilului este larg i cuprinde ansamblul de factori care concur la o dezvoltare normal,
armonioas, att din punct de vedere fizic, ct i psihic.
5. Corelativ drepturilor copilului, recunoscute legislativ prin Legea nr. 272/2004, prinii
au ndatoriri strns legate de creterea i educarea copilului lor. Astfel, dreptului copilului
la cretere n condiii care s permit dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i
social i corespunde obligaia corelativ a prinilor: a) de a supraveghea copilul; b) de
a coopera cu copilul i de a-i respecta viaa intim, privat i demnitatea; c) de a informa
copilul despre toate actele i faptele care l-ar putea afecta i de a-i lua n considerare opinia;
d) de a ntreprinde toate msurile necesare pentru realizarea drepturilor copilului lor;
e) de a coopera cu persoanele fizice i persoanele juridice care exercit atribuii n domeniul
ngrijirii, educrii i formrii profesionale a copilului.
6. Dreptului copilului de a beneficia de un nivel de trai care s permit dezvoltarea
sa fizic, mental, spiritual, moral i social, consacrat de art. 44 alin. (1) din Legea
nr. 272/2004, i corespunde obligaia corelativ a prinilor de a asigura, n limita posi
bilitilor, cele mai bune condiii de via necesare creterii i dezvoltrii copiilor, locuin,
precum i condiii necesare pentru cretere, educare, nvtur i pregtirea profesional.
7. Dreptului copilului cu handicap la ngrijire special, adaptat nevoilor sale, la educaie,
recuperare, compensare, reabilitare i integrare, adaptate posibilitilor proprii, n vederea
dezvoltrii personalitii sale, consacrat de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, i cores
punde obligaia corelativ a prinilor de ngrijire special, care s asigure dezvoltarea
fizic, mental, spiritual, moral sau social a copiilor cu handicap. ngrijirea special
const n ajutor adecvat situaiei copilului i prinilor si ori, dup caz, situaiei celor
crora le este ncredinat copilul i se acord gratuit, ori de cte ori acest lucru este posibil,
pentru facilitarea accesului efectiv i fr discriminare al copiilor cu handicap ia educaie,
formare profesional, servicii medicale, recuperare, pregtire, n vederea ocuprii unui loc
de munc, la activiti recreative, precum i la orice alte activiti apte s le permit deplina
integrare social i dezvoltare a personalitii lor.
8. Dreptului copilului de a primi o educaie care s i permit dezvoltarea, n condiii
nediscriminatorii, a aptitudinilor i personalitii sale, consacrat de art. 47 alin. (1) din
Legea nr. 272/2004, i corespunde dreptul prinilor de a alege felul educaiei care urmeaz
s fie dat copiilor lor i obligaia acestora de a nscrie copilul ia coal i de a asigura
frecventarea cu regularitate de ctre acesta a cursurilor colare.
Art. 262. Relaiile dintre prini i copii. (1) Copilul nu poate fi separat de prinii
si fr ncuviinarea acestora, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
(2) Copilul care nu locuiete la prinii si sau, dup caz, la unul dintre ei are dreptul
de a avea legturi personale cu acetia. Exerciiul acestui drept nu poate fi limitat
dect n condiiile prevzute de lege, pentru motive temeinice, lund n considerare
interesul superior al copilului.
Legislaie conex: art. 30 i art. 33 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului (M. Of. nr. 557/2004).
338 CABRIELA CRISTINA FRENIU
1. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, copilul are dreptul de a crete alturi
de prinii si. Separarea copilului de prinii si sau de unul dintre acetia mpotriva
voinei lor nu poate avea loc dect cu titlu excepional, adic n cazurile expres i limitativ
prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus de
interesul superior al copilului (art. 33 din Legea nr. 272/2004). Ca atare, adoptarea msurii
separrii copilului de prini, n contra voinei lor, poate interveni dac sunt ndeplinite
cumulativ urmtoarele cerine: mprejurarea ce justific separarea este prevzut expres
ntr-un act normativ (spre exemplu, separarea poate fi dispus, conform art. 36 din Legea
nr. 272/2004, atunci cnd exist motive temeinice de a suspecta c viaa i securitatea
copilului sunt primejduite n familie, deci cnd copilul este victima abuzului sau neglijrii
din partea prinilor; cnd prinii triesc separat i trebuie luat o decizie n privina
domiciliului copilului); separarea se impune n interesul superior al copilului; este posibil
revizuirea judiciar a msurii separrii copilului de printele su ori de cte ori dispar sau se
modific mprejurrile care au justificat adoptarea msurii separrii.
2. Orice separare a copilului de prinii si trebuie s fie precedat de acordarea
sistematic a serviciilor i prestaiilor prevzute de lege, cu accent deosebit pe informarea
corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie sau mediere, acordate n baza
unui plan de servicii. Pentru a se preveni msura separrii, serviciilor publice de asisten
social le revine obligaia de a lua toate msurile necesare pentru depistarea precoce a
situaiilor de risc care pot determina separarea copilului de prinii si, precum i pentru
prevenirea comportamentelor abuzive ale prinilor i a violenei n familie.
3. Copilului separat de prinii si i se recunoate dreptul la protecie special. Msurile
de protecie special sunt cele expres i limitativ prevzute de art. 55 din Legea nr. 272/2004,
i anume: a) plasamentul; b) plasamentul n regim de urgen; c) supravegherea specializat.
4. Articolul 9 din Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului (ratificat de Romnia
prin Legea nr. 18/1990, republicat, M. Of. nr. 314/2001) instituie obligaia statelor pri de a
veghea ca niciun copil s nu fie separat de prinii si mpotriva voinei acestora, exceptnd
situaia n care autoritile competente decid, sub rezerva revizuirii judiciare i cu respectarea
legilor i a procedurilor aplicabile, c aceast separare este n interesul superior al copilului".
Acest principiu consacrat convenional este strns legat de alte drepturi reglementate de
Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului, precum: dreptul copilului de a-i cunoate
prinii i de a fi ngrijit de acetia, n msura posibilului (art. 7); dreptul copilului de a-i pstra
identitatea, inclusiv cetenia, numele i relaiile familiale (art. 8).
JURI SPRUDEN
1. Legtura printelui cu copilul trebuie s se realizeze n condiii normale, care s nu-l influeneze
negativ i s nu-i pun n primejdie creterea i educarea. Faptul c tatl manifest agresivitate
verbal i chiar fizic n exercitarea drepturilor i obligaiilor de printe, fiind necesar intervenia
repetat a organelor de poliie n realizarea programului de vizitare, determin un dezechilibru
emoional al copilului. n aceste condiii minorul are nevoie de consiliere psihologic pentru
a putea fi realizat scopul unei asemenea legturi, acela al stabilirii unei relaii fireti ntre tat
i fiu, n interesul superior al minorului, pentru a conduce la o dezvoltare psihic, moral i
armonioas a acestuia.
Articolul 581 C. proc. civ. permite folosirea ordonanei preediniale n cazuri grabnice, pentru
pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei
executri. Reclamanta a dovedit urgena msurii de suspendare a programului de vizitare stabilit
de instan, minorul avnd o stare de team permanent i o relaie neadecvat cu tatl su,
care reclam la acest moment o ntrerupere temporar a dreptului printelui de exercitare a
legturii personale cu minorul, n interesul superior al acestuia din urm. Este ndeplinit i
condiia vremelniciei, msura solicitat urmnd a fi dispus pn la soluionarea litigiului dintre
pri privind sistarea programului de vizitare, ce face obiectul unui alt dosar {Jud. Bistria, s. civ.,
sent. nr. 3181/2010, portai.just.ro).
2. De principiu, trebuie gsit modalitatea care s permit ambilor prini i copilului s aib
legturi fireti ct mai mult timp posibil, aceasta fiind n interesul superior al copilului, iar nu n
interesul printelui. n condiiile n care nu s-a dovedit c exist vreun impediment de natur
s afecteze interesul copilului, ci, dimpotriv, acesta frecventeaz crea i, ca atare, poate fi
deplasat la domiciliul tatlui, cel puin n perioada corespunztoare vacanelor colare i a
srbtorilor religioase, nu se poate aprecia c prtul este ndreptit numai la vizitarea copilului
la domiciliul reclamantei, ignornd faptul c n acest mod dreptul prtului i al copilului sunt
stnjenite, ct vreme reclamanta locuiete cu prinii si, iar prtul nu poate stabili o relaie
normal tat-fiu, iar bunicii paterni nu au nicio posibilitate de a-i cunoate nepotul.
Avnd n vedere vrsta fraged a copilului i nevoia acestuia de a crete i de a se dezvolta
ntr-un mediu familial stabil, nu este ntemeiat cererea prtului de a-l lua pe copil la domiciliul
su n fiecare sptmn de vineri de la orele 14,00 i pn duminica la orele 20,00, soluia de
ncuviinare numai a vizitrii copilului la domiciliul reclamantei fiind justificat n prezent. Prtul
va putea ns solicita modificarea acestui program n viitor, avnd n vedere c n aceast materie
hotrrea are autoritate de lucru judecat relativ, ntruct soluia se raporteaz la mprejurrile
de fapt existente la data pronunrii ei.
n contextul dispoziiilor art. 22 din Legea nr. 272/2004, ce consacr dreptul copilului la protecia
vieii sale de familie, al art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, precum i al practicii Curii Europene a Drepturilor Omului n aceast materie,
mpiedicarea ori limitarea legturilor fireti dintre printe i copil afecteaz dreptul la respectul
vieii de familie, aa cum coninutul acestui drept a fost dezvoltat n jurispruden Curii
(C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 176/2006, portai.just.ro).
3. De regul, printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul trebuie s i se recunoasc dreptul
de a avea legturi personale cu acesta ct mai mult timp posibil, avnd n vedere c numai
astfel poate veghea la creterea i educarea copilului. Potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004, nu
numai printele este ndreptit la a avea legturi personale cu copilul su, ci i copilului i este
recunoscut dreptul de a menine legturi cu ambii prini, cu rudele i cu persoanele fa de care
a dezvoltat relaii apropiate, att timp ct asemenea legturi nu sunt contrare interesului su. n
condiiile n care nu s-a dovedit de ctre reclamant c situaia personal a prtului, respectiv
faptul c triete n concubinaj cu alt femeie, care, la rndul ei, are un copii, afecteaz n vreun
fel interesele minorului, ci, dimpotriv, rezult c reclamanta a interzis prtului s ia legtura
cu copilul, nu se poate reine c meninerea legturilor personale dintre prt i copil ar duna
interesului copilului. n contextul dispoziiilor art. 8 din Convenia privind aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, ce reglementeaz dreptul persoanei la viaa de familie,
precum i al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului create n aplicarea acestor
dispoziii, se apreciaz c este n interesul copilului, dar i al printelui, de a avea o via de
familie, deziderat ce se poate realiza numai prin meninerea legturilor personale n mod efectiv
i fr nicio ingerin din partea celuilalt printe (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 1033/2006,
portal.just.ro).
4. Din dispoziiile art. 43 i art. 97 C. fam. [art. 398 NCC, n.n.] i art. 14 i art. 15 din Legea
nr. 272/2004, rezult c reclamantul, n calitate de printe, are dreptul de a menine legturi
personale cu minora pentru a putea contribui la creterea i educarea acesteia, iar minora are
dreptul de a se bucura de creterea i ngrijirea tatlui su. Att timp ct reclamantul nu este
deczut din exerciiul drepturilor printeti, pstreaz dreptul de a menine legturi personale
cu fiica sa. Pe de alt parte, i minora are dreptul i interesul de a menine legturi personale cu
tatl su, deoarece numai astfel ntre pri se poate dezvolta o via de familie, cu consecina
dezvoltrii unei personaliti echilibrate emoional i afectiv. Dezvoltarea unei viei de familie
de ctre minor i tatl su presupune ca acetia s se bucure ct mai mult timp posibil unul
de prezena celuilalt. Instana trebuie s stabileasc programul de relaii personale de maniera
n care acesta s fie n interesul superior al minorei. Dei interesul superior al minorei este
de a dezvolta o via de familie cu tatl su, acesta trebuie s manifeste fa de minor i de
familia acesteia, ce o include mai ales pe prt, nelegere i toleran i s aib cel puin un
comportament civilizat, care s exclud i aprecierile negative. De cealalt parte, prta trebuie
s manifeste cooperare i s cultive minorei dragostea i ataamentul fa de tatl su.
Pentru stabilirea corect a strii de fapt i determinarea programului de relaii personale,
instana trebuie s in seama de actele medicale ce atest tulburrile emoionale ale minorei,
determinate de comportamentul violent al reclamantului (scrisoarea medical, care, dup ce
atest tulburri emoionale reactive la mediul abuziv patern, recomand control lunarn cabinet
de psihiatrie pediatric, evitarea factorilor stresani i a traumelor psihice; nscrisul ce prezint
evaluarea din partea psihologului de la coala pe care o frecventeaz minora, act ce atest, de
asemenea, c atunci cnd vorbete despre problemele pe care le are cu tatl ei, minora plnge,
este trist, o sperie gndul c ar trebui s stea cu el i i este fric de ei, deoarece este agresiv),
de declaraia minorei, coroborat cu pianul de servicii de care aceasta beneficiaz, din care
rezult c se impunea o evaluare psihologic a minorei i a ambilor prini, iar, dac este cazul,
chiar o evaluare psihiatric a acestora. Ignorarea actelor medicale i stabilirea n consecin
a unui program larg i definitiv, n condiiile n care minora locuiete de la natere numai cu
mama sa, de care este ataat, iar reclamantul lucreaz n Italia i menine legturi cu minora
numai prin coresponden i convorbiri telefonice, demonstreaz c instanele nu au analizat
corespunztor interesul minorei i, dei au audiat-o pe aceasta, opinia ei nu a prezentat nicio
relevan n pronunarea soluiilor. Trebuia avut n vedere, de asemenea, aplicarea dispoziiilor
Conveniei asupra relaiilor personale care privesc copiii, adoptat la Strasbourg la 17 iulie 2003,
ratificat de Romnia prin Legea nr. 87/2007, n special art. 7, ce impune autoritilor judiciare
luarea msurilor adecvate n stabilirea programului de relaii personale (C.A. Timioara, s. civ.,
dec. nr. 984/2008, portal.just.ro).
Art. 263. Principiul interesului superior al copilului. (1) Orice msur privitoare la
copil, indiferent de autorul ei, trebuie s fie luat cu respectarea interesului superior
al copilului.
(2) Pentru rezolvarea cererilor care se refer la copii, autoritile competente sunt
datoare s dea toate ndrumrile necesare pentru ca prile s recurg la metodele
de soluionare a conflictelor pe cale amiabil.
(3) Procedurile referitoare la relaiile dintre prini i copii trebuie s garanteze
c dorinele i interesele prinilor referitoare la copii pot fi aduse la cunotina
autoritilor i c acestea in cont de ele n hotrrile pe care le iau.
(4) Procedurile privitoare la copii trebuie s se desfoare ntr-un timp rezonabil,
astfel nct interesul superior al copilului i relaiile de familie s nu fie afectate.
(5) In sensul prevederilor legale privind protecia copilului, prin copil se nelege
persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitatea deplin
de exerciiu, potrivit legii.
(M. Of. nr. 5572004).
1. Ori de cte ori se ia o msur care privete un copil, indiferent de persoana (fizic sau
juridic) care o ia, trebuie respectat imperativ principiu! primordial ai interesului superior
al copilului, consacrat pe plan internaional n art. 3 din Convenia O.N.U. cu privire la
drepturile copilului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990, republicat, i pe plan
naional, nu numai n noul Cod civil, ci i n art. 6 lit. a) din Legea nr. 272/2004. Conform
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, acest principiu este impus inclusiv n legtur cu
drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului, altor reprezentani legali ai si, precum i
oricror persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal. Principiul interesului superior
al copilului prevaleaz n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse de
autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate
de instanele judectoreti.
2. Interesul superior al copilului pornete de ia realizarea faptului c acesta este un
individ care are nevoi i drepturi distincte de cele ale prinilor. Prin urmare, interesul su ar
putea fi diferit de cel al prinilor sau tutorilor si. Astfel, este normal ca interesul copilului
s prevaleze n faa altor interese, atunci cnd se iau msuri cu privire la copil.
3. Recomandarea 874 (1979) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei precizeaz
ca un prim principiu urmtoarele: Copiii nu trebuie s mai fie considerai proprietatea
prinilor, ci trebuie s fie recunoscui ca indivizi avnd propriile drepturi i nevoi".
4. Pentru a determina interesul superior al copilului, trebuie s se utilizeze criterii
obiective, iar judectorul trebuie s in seam de ele, evitnd s decid doar pe baza
sentimentelor sau a convingerilor personale. n acest scop, instana de tutel poate dispune
efectuarea unor investigaii de ctre asisteni sociali, psihologi sau ali experi din domeniul
judiciar pentru a stabili condiiile de via ale copilului i ale prinilor si (Autoritatea
Naionala pentru Protecia Drepturilor Copilului, Rolul judectorilor i al procurorilor n
protecia i promovarea drepturilor copilului, Ed. Trei, Bucureti, 2006, p. 43).
5. Instana de tutel determin interesul superior al copilului innd cont de urmtoarele
criterii: a) nevoile fizice, emoionale i psihologice ale copilului, inclusiv nevoia copilului de
stabilitate, avnd n vedere vrsta i etapa de dezvoltare a minorului; b) identitatea cultural,
lingvistic, religioas i spiritual a copilului, inclusiv apartenena la o anumit etnie; c)
opiniile i preferinele copilului, n msura n care acestea pot fi verificate n mod rezonabil;
d) natura, fora i stabilitatea relaiei dintre copil i fiecare dintre prinii si; e) natura,
fora i stabilitatea relaiei dintre copil i fiecare frate/sor, bunic i orice alt persoan
semnificativ din viaa copilului, fa de care copilul a dezvoltat legturi de ataament; f)
capacitatea fiecrei persoane, pentru care decizia instanei s-ar putea aplica, de a ngriji
copilul i de a rspunde nevoilor acestuia; g) capacitatea fiecrei persoane, cu privire la
care decizia instanei s-ar putea aplica, de a comunica i coopera n chestiunile care privesc
342 Ca br i el a Cr i st in a Fr en i u
copilul; h) orice antecedente ale fiecrei persoane, pentru care decizia instanei s-ar putea
aplica, relevante pentru sigurana i bunstarea copilului; i) beneficiile pe care dezvoltarea i
meninerea de relaii semnificative cu ambii prini le au asupra copilului i voina fiecruia
dintre acetia de a susine dezvoltarea i meninerea unei relaii cu cellalt printe; j) istoricul
ngrijirii copilului; k) orice plan propus pentru ngrijirea i creterea copilului.
6. Soluionarea oricror cereri referitoare la copii ar trebui s aib loc pe baza nelegerii
dintre soi, scopn care autoritile care desfoar activitate n domeniul proteciei copilului
au obligaia de a da soilor ndrumrile necesare pentru ca, n final, cererea privitoare ta
copil s fie soluionat pe cale amiabil.
7. Un rol esenial n soluionarea oricror cereri privitoare la copii l are medierea
familiala. Aceasta este definit ca fiind un proces voluntar, cu caracter confidenial, cu rolul
de a ajuta prile s-i explice reciproc problemele i nevoile n prezena unui mediator
familial calificat, care de regul este un asistent social, un avocat, un psiholog (Autoritatea
Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului, op. cit., p. 45).
8. Avantajele medierii familiale constau n aceea c reduce ostilitatea i face s creasc
ansele unei cooperri pe timp ndelungat; este mai puin costisitoare; dureaz n timp mai
puin dect un proces; d posibilitatea prilor s comunice direct, fiecare parte implicat
n mediere avnd posibilitatea de a asculta nevoile i dorinele celuilalt, s ia mai bine n
considerare interesul superior al copilului.
9. Orice procedur cu privire la un copil trebuie s se circumscrie noiunii de termen
rezonabil", n scopul de a nu fi afectate interesul superior al copilului i relaiile de familie.
10. Principiul celeritii n luarea oricrei decizii privitoare la copil este reglementat
i de art. 6 lit. j) din Legea nr. 272/2004. n acest scop, potrivit art. 125-127 din Legea
nr. 272/2004, cauzele privind stabilirea msurilor de protecie special se soluioneaz
n regim de urgen, cu audierea obligatorie a copilului care a mplinit 10 ani, termenele
de judecat care se acord nu pot depi 10 zile, prile se consider legal citate dac
citaia li s-a nmnat cu cel puin o zi nainte de termenul de judecat stabilit, pronunarea
hotrrii se poate amna cu maxim 2 zile numai n mod excepional, regula fiind aceea a
pronunrii hotrrii n ziua nchiderii dezbaterilor, hotrrea judectoreasc se motiveaz
i se comunic n maxim 10 zile de la data pronunrii.
11. Orice procedur ce are ca obiect relaiile dintre prini i copii, indiferent de
natura sa (administrativ sau judiciar), trebuie reglementat i desfurat astfel nct s
garanteze c dorinele i interesele prinilor n privina copiilor lor sunt aduse la cunotina
autoritilor i c acestea le iau n considerare n hotrrile pe care le adopt. Ca atare,
luarea oricrei msuri ce afecteaz relaiile dintre prini i copii trebuie s in seama de
dorinele i interesele prinilor, dar i de interesul superior al copilului, dorina i interesul
printelui trebuind s concorde cu interesul superior al copilului.
12. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, autoritile naionale
trebuie s obin o balan corect ntre interesele copilului i interesele prinilor, iar n
acest proces, o importan particular ar trebui s aib interesele copilului, care, n funcie
de natura i seriozitatea lor, se pot afla naintea intereselor prinilor. n particular, un
printe nu poate fi ndreptit de art. 8 din Convenia european s aib acelai statut,
deoarece ar putea s duneze strii de sntate i dezvoltrii copilului {Elsholz c. Germaniei,
50; T.P. i K.M. c. Marii Britanii, 79; Ignaccolo-Zenide c. Romniei; Nuutinen c. Finlandei,
128).
Ga br i el a Cr ist in a Fr en i u 343
13. Prin sintagma copil" se are n vedere persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i
nici nu a dobndit capacitatea de exerciiu. Aceast prevedere cuprins n alin. (4) al normei
trebuie coroborat cu dispoziiile art. 38 i art. 39 NCC. Astfel, de regul, minorul dobndete
capacitate de exerciiu la momentul cnd devine major, adic la mplinirea vrstei de 18 ani.
Prin excepie de la aceast regul general, minorul poate dobndi capacitatea de exerciiu
anterior mplinirii vrstei de 18 ani n urmtoarele situaii: a) prin cstorie [este vorba de
cstoria ncheiat pentru motive temeinice, n condiiile art. 272 alin. (1) NCC, de minorul
care a mplinit vrsta de 16 ani]; b) prin emancipare, adic prin recunoaterea de ctre
instana de tutel, justificat de existena unor motive temeinice, a capacitii depline de
exerciiu a minorului care a mplinit vrsta de 16 ani. Efectele recunoaterii judectoreti
a capacitii de exerciiu anticipate se concretizeaz n posibilitatea minorului respectiv de
a dobndi i exercita drepturile i de a-i asuma i executa obligaiile civile ca o persoan
major, fr a mai fi necesar ncuviinarea prinilor sau ocrotirea acestuia prin tutel.
14. Emanciparea a fost definit n doctrin ca fiind un act solemn sau un beneficiu legal,
care are ca efect desfiinarea puterii printeti sau a tutelei, conferind minorului dreptul de a
se conduce singur n ce privete actele personale i de a-i administra patrimoniul n limitele
unei capaciti restrnse" (C. Hamangiu, /. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept
civil romn, voi. 1, Ed. AII', Bucureti, 1998, p. 435; despre emanciparea existenta n vechiul
Cod civil, art 421-433, abrogate prin Decretul nr. 185/1949, a se vedea: C.M. Crciunescu,
D. Lupacu, Unele aciuni aflate n competena instanei de tutela n reglementarea noului
Cod civil romn, n P.R. nr. 7/2010, p. 15; C.M. Crciunescu, D. Lupacu, Emanciparea
minorului n reglementarea noului Cod civil, n P.R. nr. 9/2011, p. 17).
15. Potrivit vechii reglementri, spre deosebire de cea cuprins n art. 40 NCC, eman
ciparea pronunat conferea minorului o capacitate de exerciiu mai larg, dar nu deplin,
existnd i acte juridice pe care acesta nu le putea ncheia singur.
Art. 264. Ascultarea copilului. (1) n procedurile administrative sau judiciare care l
privesc, ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate
acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea
competent consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei.
(2) Dreptul de a fi ascultat presupune posibilitatea copilului de a cere i a primi
orice informaie, potrivit cu vrsta sa, de a-i exprima opinia i de a fi informat
asupra consecinelor pe care le poate avea aceasta, dac este respectat, precum i
asupra consecinelor oricrei decizii care l privete.
(3) Orice copil poate cere s fie ascultat, potrivit prevederilor alin. (1) i (2). Respin
gerea cererii de ctre autoritatea competent trebuie motivat.
(4) Opiniile copilului ascultat vor fi luate n considerare n raport cu vrsta i cu
gradul su de maturitate.
(5) Dispoziiile legale speciale privind consimmntul sau prezena copilului, n
procedurile care l privesc, precum i prevederile referitoare la desemnarea de ctre
instan a unui reprezentant n caz de conflict de interese rmn aplicabile.
(M. Of. nr. 557/2004).
1. Un principiu general, menit s asigure respectarea i garantarea drepturilor copilului,
consacrat de art. 6 lit. h) din Legea nr. 272/2004, este principiul ascultrii opiniei copilului i
luarea acesteia n considerare, innd cont de vrsta i de gradul de maturitate ale copilului.
Principiul este consacrat i convenional. Astfel, art. 12 din Convenia O.N.U. cu privire la
drepturile copilului se refer la dreptul copilului de a-i exprima liber opinia asupra oricrei
probleme care l privete. Ascultarea are menirea de a asigura participarea copilului la
procesul de luare a deciziei.
2. Obligativitatea ascultrii opiniei copilului exist numai atunci cnd minorul a mplinit
vrsta de 10 ani. Pn la aceast vrst, ascultarea copilului este lsat la aprecierea
autoritilor administrative i/sau judiciare chemate s ia o msur cu privire la un copil.
3. Ascultarea n procedurile referitoare la copii constituie un drept al copilului. Acest
drept presupune: a) posibilitatea copilului de a solicita orice informaie potrivit cu vrsta sa i
obligaia corelativ a autoritilor de a oferi informaia solicitat; posibilitatea de a-i exprima
punctul de vedere; b) posibilitatea copilului de a fi informatn privina consecinelor pe care le
poate genera opinia sa exprimat, n cazul n care este respectat; c) posibilitatea informrii
asupra oricror consecine pe care le poate genera orice decizie referitoare la copil.
4. Dreptul copilului la informare este recunoscut i de art. 6 din Convenia asupra
relaiilor personale care privesc copiii, adoptat la Strasbourg la 15 mai 2003 (i ratificat
de Romnia prin Legea nr. 87/2007, M. Of. nr. 257/2007), text conform cruia un copil
considerat conform dreptului intern c are suficient discernmnt are dreptul, exceptnd
cazul n care ar fi n mod evident contrar interesului su superior, s primeasc orice
informaie relevant, s fie consultat, s i exprime opinia.
5. Dreptul copilului de a fi ascultat include i dreptul lui de a cere s fie ascultat, cerere
care poate fi formulat att de copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, ct i de cel care
a mplinit aceast vrst. Desigur, n condiiile n care ascultarea minorului care a mplinit
10 ani este obligatorie, sanciunea fiind nulitatea absolut a msurilor luate n privina
copilului care nu a fost ascultat, refuzul ascultrii copilului poate interveni atunci cnd se
apreciaz c nu este necesar audierea copilului care nu a mplinit vrsta de 10 ani.
6. Practica romneasc, precum i cea a altor ri consider c audierea unui copil
singur nu contravine dreptului la un proces echitabil. ns, ntlnirea dintre autoritatea
administrativ/judiciar i copil trebuie consemnat n cuprinsul unui act, indiferent de
denumirea lui (proces-verbal, raport).
J URI SPRUDEN
1. n condiiile n care instana nu a audiat minora de 5 ani n legtur cu relaia pe care o are cu
tatl su, ia recomandarea unui psiholog ngrijorat c un interviu cu judectorul i-ar da copilului
impresia c perspectiva ei este decisiv, Curtea European a stipulat c acurateea i integritatea
informaiilor referitoare la relaia (atitudinea) copilului cu printele care cere dreptul de vizit
sunt instrumente indispensabile n stabilirea dorinelor reale ale copilului; n lipsa acestor
informaii, instana nu poate obine o balan corect a intereselor prilor. Marea Camer a
considerat c judectorul german era ndreptit s se bazeze pe recomandarea specialistului,
chiar dac psihologul nu ntrebase copilul despre relaia n care minora se afla cu tatl ei; a
susinut c se merge prea departe n a spune c minorul trebuie ntotdeauna audiat n cazurile
de custodie i drept de acces. Dac aceste audieri sunt necesare, aceasta depinde de toate
circumstanele cazului, innd n special cont de vrsta i maturitatea copilului (C.E.D.O., Marea
Camera, Sahin c. Germaniei, 8 iulie 2003, RJ 8t D 2003 - VIU, p. 63).
2. Cnd personalitatea, motivele i dorinele copilului au o importan crucial n luarea deciziei,
atunci copilul ar trebui audiat, chiar dac este foarte tnr. Dou fete foarte tinere, sub vrsta
de apte ani, i-au pierdut prinii ntr-un accident de main. Instana trebuia s decid dac
custodia celor dou orfane trebuia acordat bunicilor, n condiiile n care o mtua i soul ei
i doreau de asemenea custodia fetelor. ntr-o prim faz instana a acordat custodia fetei celei
mai mici, n vrst de doi ani, bunicilor. Instana a acordat custodia fetei celei mari - n vrst
de ase ani, mtuii i unchiului. Bunicii au fcut apel. Curtea de apei nu a stabilit vreo audiere.
Fata cea mare, la momentul respectiv n vrst de apte ani, nu a fcut un secret din dorina
ei de a locui cu mtua i unchiul. Curtea de apel era contient de aceast dorin puternic,
dar a ignorat-o, acordnd custodia bunicilor. Curtea de apel a remarcat c fata, chiar dac era
foarte clar n exprimarea dorinelor sale, era foarte tnr". De asemenea ea a revelat o
instabilitate emoional atunci cnd a fost chestionat de oficialii instanei". Curtea European a
considerat c audierea copilului, a mtuii i a unchiului era indispensabil n vederea lurii unei
decizii privind viitorul copilului. Aceasta fiind o decizie care schimb circumstanele de fapt i n
acest caz, caracterul copilului, motivele i dorinele sale jucau un rol centra! (C.E.D.O., Jucius i
Juciuviene c. Lituaniei, 25 noiembrie 2008, www.echr.coe.int).
Art. 265. Instana competent. Toate msurile date prin prezenta carte n competena
instanei judectoreti, toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei cri,
precum i msurile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale sunt de com
petena instanei de tutel. Dispoziiile art. 107 sunt aplicabile n mod corespunztor.
1. Autoritatea judiciar chemat s ia msuri cu privire la relaiile de familie, la raporturile
dintre soi, dintre prini i copii, cu privire la familie n general este instana de tutel.
2. Potrivit art. 229 din Legea nr. 71/2011, organizarea, funcionarea i atribuiile instanei
de tutel i de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar. Pn la stabilirea
prin legea de organizare judiciar a modului de organizare, a atribuiilor instanei de tutel,
atribuiile acesteia se exercit de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate
pentru minori i familie.
3. Norma analizat face trimitere la prevederile art. 107 NCC, ceea ce nseamn c
asupra oricrei msuri ce privete relaiile de familie, asupra oricrui litigiu generat n
legtur cu relaiile de familie, raporturile dintre soi, dintre prini i copii, cu familia n
general, instana de tutel se pronun de ndat [art. 107 alin. (2) NCC]. Sintagma de
ndat" nseamn imediat, respectiv ct mai repede posibil, innd seama de circumstanele
fiecrei cauze ce implic luarea unei msuri n materia familiei, n general, astfel nct s
nu se cauzeze vreun prejudiciu ca urmare a neinterveniei rapide a instanei de judecat.
4. Conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 71/2001, dispoziiile noului Cod civil sunt
aplicabile i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a
acestuia derivate din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntreinere, dac aceste
situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare a acestuia. Ca atare, pentru aceste situaii,
legea nou este de imediat aplicare.
346 Ga br i el a Cr i st in a Fr en i u
Titlul II. Cstoria
Capitolul I. Logodna
Legea de aplicare: Art. 24. Dispoziiile privind logodna sunt aplicabile numai n cazul n care aceasta a
fost ncheiat dup data intrrii n vigoare a Codului civil.
Art. 266. ncheierea logodnei. (1) Logodna este promisiunea reciproc de a ncheia
cstoria.
(2) Dispoziiile privind condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei sunt aplicabile
n mod corespunztor, cu excepia avizului medica! i a autorizrii instanei de
tutel.
(3) ncheierea logodnei nu este supus niciunei formaliti i poate fi dovedit cu
orice mijloc de prob.
(4) ncheierea cstoriei nu este condiionat de ncheierea logodnei.
(5) Logodna se poate ncheia doar ntre brbat i femeie.
1. Logodna este definit ca o promisiune reciproc a dou persoane de sex diferit de a
se cstori n viitor.
2. Din aceast definiie putem desprinde urmtoarele caractere juridice ale logodnei:
a) logodna este o uniune ntre doua persoane; actul logodnei presupune o legtur ntre
cele dou persoane pentru realizarea unui scop comun, i anume: ncheierea cstoriei;
b) logodna se ncheie ntre un brbat i o femeie; fiind o stare juridic premergtoare
cstoriei, logodna mprumut aceast trstur esenial, fiind interzis logodna ntre
persoane de acelai sex; dup cum cstoria este dominat de principiul monogamiei, ca
o consecin a caracterului exclusiv al sentimentului de dragoste, tot astfel cei logodii nu
pot ncheia o alt logodn, ct vreme cea anterioar nu a ncetat; c) logodna este liber
consimit; astfel, nimic nu mpiedic persoanele respective de a-i promite reciproc
ncheierea cstoriei; d) logodna este consensuala; ncheierea logodnei nu este supus
niciunei formaliti; prin urmare, nu este necesar intervenia vreunei autoriti pentru
constatarea ncheierii logodnei, prile avnd libertatea deplin de a alege modalitatea
concret de exprimare a consimmntului; spre deosebire de cstorie, unde nsi legea
fundamental prevede posibilitatea celebrrii religioase, ns numai dup ncheierea
cstoriei civile, logodna nu cunoate o astfel de reglementare; e) logodna se ncheie
pn la cstorie; prile pot s convin, cu ocazia logodnei lor, asupra datei ncheierii
cstoriei (n condiiile legii), dup cum au libertatea s nu stabileasc nimic n acest sens;
durata logodnei nu poate depi momentul ncheierii cstoriei; f) logodna se ntemeiaz
pe egalitatea n drepturi i obligaii a persoanelor logodite; aceast egalitate se refer att
la condiiile ncheierii, ct i la relaiile dintre cei logodii; g) logodna se ncheie n scopul
cstoriei; promisiunea reciproc pe care i-o fac prile vizeaz ncheierea cstoriei, al crei
scop este ntemeierea unei familii. Cu alte cuvinte, prin ncheierea logodnei nu se creeaz o
familie, ci doar o eventual premis a naterii sale (D. Lupacu, R. Glea, Unele consideraii
Ga br i el a Cr ist in a FRENIU 347
privind reglementarea logodnei n noul Cod civil romn i n unele legislaii strine, Lex ET
Scientia International Journal-Juridical Series, nr. XVII, voi. 1/2010, p. 180-181).
3. Logodna nu este supus vreunei formaliti, ns nimic nu mpiedic logodnicii s
imprime actului juridic civil al logodnei anumite forme solemne, i anume: promisiunea
de cstorie n faa martorilor, oficierea religioas a logodnei, punerea de verighete pe
deget, schimbul de daruri de logodn, osp, obiceiuri practicate n vechiul drept romnesc.
Credem c nimic nu mpiedic logodnicii s ncheie actul de logodn n forma autentic
notariala, prevznd clauze cu privire la ruperea logodnei, situaie n care, desigur, notarul
va verifica ndeplinirea condiiilor logodnei.
4. n vechiul drept francez, logodna era considerat un contract care genera obligaia
de a face" adic de a ncheia cstoria. Nendeplinirea acestei obligaii atrgea rspunderea
logodnicului vinovat, care era dator s plteasc despgubiri. n Codul Calimach, logodna
era obligatorie, ea trebuind s fie urmat, n termen de 2-4 ani, de cstorie. n cazuri deter
minate era admis desfacerea acesteia. Logodna era astfel o stare juridic premergtoare
cstoriei. Legislaiile moderne, cu unele excepii, nu mai acord valoare juridic logodnei,
ceea ce nseamn c aceasta este doar o stare de fapt, un proiect de cstorie", susceptibil
de a fi dovedit cu orice mijloc de prob. Din punct de vedere sociologic, logodna are sem
nificaia trecerii de la celibat la cstorie.
5. ntruct logodna este definit ca o promisiune de cstorie, deci un acord de voin
dintre dou persoane, apreciem c, sub aspectul naturii sale juridice, aceasta nu poate fi
considerat ca un simplu fapt juridic (pentru calificarea logodnei ca fapt juridic a se vedea
A.A. Banciu, Raporturile patrimoniale dintre soi potrivit noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 73), ea fiind un act juridic sui generis, prin care logodnicii nu se oblig
s ncheie cstoria (ceea ce ar presupune asumarea unei obligaii de rezultat), ci s sta
bileasc ntre ei relaii care n final s duc la ncheierea cstoriei (ceea ce presupune o
obligaie de mijloace). Prin instituionalizarea sa n norm juridic, logodna nu devine o
necesitate, o formalitate anterioar obligatorie ncheierii cstoriei, ci rmne o facultate a
viitorilor soi, prin care acetia tind s-i garanteze promisiunea viitoarei cstorii, respectiv
tind s o opun astfel i terilor cu care interacioneaz.
6. Sub aspectul condiiilor cerute pentru ncheierea valabil a logodnei, este de remarcat
c legea nu impune vreo condiie de form. Prin urmare, nu este necesar ca odat cu
ncheierea logodnei s se semneze de ctre pri un act juridic care s conin promisiunea
reciproc de ncheiere a viitoarei cstorii, ntruct simpla acceptare a logodnei dovedit
cu orice mijloc de prob (spre exemplu, cu martori) produce efecte juridice. De asemenea,
nu se impune ca logodnicii s convieuiasc n fapt, acest aspect fiind indiferent pentru
valabilitatea logodnei.
7. Valabilitatea logodnei presupune ns ndeplinirea condiiilor de fond cerute pen
tru ncheierea valabil a cstoriei, exceptnd avizul medical i autorizarea instanei de
tutel. Este vorba de urmtoarele cerine: a) consimmntul prilor, care trebuie s fie
liber exprimat, s fie neviciat prin eroare (numai eroarea cu privire la identitatea fizic a
logodnicului poate constitui eroare care viciaz consimmntul), doi (care presupune fo
losirea de manopere dolosive sau mijloace frauduloase pentru a determina o persoan s
ncheie logodna), violen (ce presupune constrngerea fizic sau psihic a unei persoane
pentru a ncheia logodna), s fie exprimat personal (nu este permis reprezentarea) i
simultan de logodnici; b) vrsta matrimonial, fiind necesar ca fiecare dintre pri s fi
mplinit cel puin 18 ani sau minim 16 ani, dac exist motive temeinice, caz n care este
Tit l u l i i . Cst o r ia Art. 267
necesar ncuviinarea prinilor sau, dup caz, a tutorelui ori a persoanei sau autoritii
abilitate s exercite drepturile printeti {nu se impune autorizarea instanei de tutel i
nici avizul medical, elemente cerute la ncheierea cstoriei persoanei care a mplinit vrsta
de 16 ani; n lipsa unei condiii de form impuse de lege, ncuviinarea logodnei poate
avea loc fie verbal, fie n form scris; de asemenea, actul juridic ai ncuviinrii logodnei
este unul cu caracter unilateral, revocabil pn la momentul ncheierii logodnei); c) lipsa
impedimentelor ca: existena unei cstorii nedesfcute, calitatea de rude a prilor n linie
dreapt sau pn la gradul IV inclusiv, exceptnd ipoteza n care exist autorizarea instanei
de tutel pentru ncheierea logodnei ntre rudele de gradul IV, alienaia sau debilitatea
mintal, existena ntre pri a raportului tutore-minor, identitatea de sex.
8. n ceea ce privete vrsta matrimoniala, este de subliniat faptul c logodna se poate
ncheia chiar i la o vrst naintat. De asemenea, ea se poate ncheia oricare ar fi diferena
de vrst ntre logodnici.
9. Condiiile de fond cerute pentru ncheierea promisiunii de cstorie sunt determinate
de legea naional a fiecruia dintre viitorii soi la data ncheierii promisiunii (art. 2585 NCC).
10. Logodna nu oblig la ncheierea cstoriei. Cu toate acestea, se admite c logodnicii
sunt obligai (a curtoazie i respect reciproc.
11. ncheierea logodnei poate fi dovedit cu orice mijloc de proba, cum ar fi martori, fo
tografii, nscrisuri ce atest diferite pli efectuate cu ocazia ospului prilejuit de ncheierea
logodnei, actul de logodn eliberat de preot (N.C. Aniei, Dreptul familiei, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2012, p. 24).
12. Logodnicii au drepturi i obligaii egale, iar bunurile dobndite mpreun pe perioada
logodnei constituie bunuri proprietate pe cote-pri. Totodat, copiii nscui dintr-o relaie
de logodn au statutul juridic de copii din afara cstoriei.
Art. 267. Ruperea logodnei. (1) Logodnicul care rupe logodna nu poate fi constrns
s ncheie cstoria.
(2) Clauza penal stipulat pentru ruperea logodnei este considerat nescris.
(3) Ruperea logodnei nu este supus niciunei formaliti i poate fi dovedit cu
1. Logodna nu oblig la ncheierea cstoriei, ceea ce nseamn c ulterior ncheierii
acesteia, oricare dintre logodnici poate rupe logodna, neputnd fi obligat s ncheie cs
toria. Nefiind un contract, logodna poate fi rupt oricnd, cel care rupe logodna neputnd
fi obligat, mpotriva voinei sale, s ncheie cstoria, att timp ct consimmntul ta
cstorie trebuie s fie liber exprimat.
2. Ruperea logodnei nu presupune ndeplinirea vreunei formaliti i poate fi probat
cu orice mijloc de prob.
3. Indiferent de forma n care se ncheie logodna, aceasta poate fi rupt oricnd, logod
nicii neputnd stipula o clauz penal pentru ruperea acesteia. Clauza penal, definit ca
acea convenie accesorie, prin care prile determin anticipat echivalentul prejudiciului
suferit de o parte ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare
a obligaiei de cealalt parte, stipulat de logodnici, este considerat nescris, ea neputnd
produce efecte juridice.
Clauzele considerate nescrise pot fi privite ca nuliti absolute i pariale care, ns,
opereaz de drept (G. Boroi, L Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului
Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 204).
4. Ca atare, fiecare dintre logodnici poate rupe logodna oricnd, indiferent de coninutul
actului juridic care i-a legat, ncheierea logodnei reprezentnd doar o modalitate de prefi-
gurare a viitorului angajament matrimonial.
Art. 268. Restituirea darurilor. (1) n cazul ruperii logodnei, sunt supuse restituirii
darurile pe care logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata
acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite.
(2) Darurile se restituie n natur sau, dac aceasta nu mai este cu putin, n msura
mbogirii.
(3) Obligaia de restituire nu exist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre
logodnici.
1. Ruperea logodnei, care are ca finalitate nencheierea n viitor a cstoriei, are ca
efect restituirea darurilor primite de logodnici cu ocazia celebrrii logodnei sau pe parcursul
logodnei, dar n vederea cstoriei. Nu sunt supuse restituirii darurile obinuite.
2. Restituirea are loc n natur, ca regul general i numai dac aceasta nu mai este
posibil (spre exemplu, bunul nu mai exist, fiind distrus, pierdut, nstrinat, degradat etc.),
restituirea se realizeaz pe msura mbogirii. Ca atare, n aceast din urm ipotez, se va
restitui beneficiul obinut din acel bun.
3. Restituirea este condiionat de ndeplinirea anumitor cerine: a) logodna s nceteze
prin voina ambilor sau a unuia dintre logodnici, adic pe motive care depind de voina
logodnicilor; obligaia de restituire nu exist atunci cnd logodna a ncetat din motive
independente de voina logodnicilor, cum ar fi moartea unuia dintre ei; b) logodnicii s fi
primit daruri fie cu ocazia celebrrii logodnei, fie n timpul logodnei, dar n vederea cstoriei;
ori de cte ori darurile nu au fost primite cu ocazia celebrrii logodnei sau n vederea cs
toriei, nu se impune restituirea acestora; este vorba, aadar, de daruri fcute fie cu ocazia
celebrrii logodnei, fie anterior acestui moment, dar ca manifestare a bucuriei logodnei, ca
felicitare pentru hotrrea realizrii logodnei, respectiv de daruri fcute ulterior logodnei,
pe durata acesteia, dac sunt fcute n vederea cstoriei. Ori de cte ori scopul declarat al
normei (n considerarea logodnei", n vederea cstoriei") lipsete, darurile primite nu sunt
supuse restituirii, fiind vorba de daruri obinuite care se fac unei persoane, chiar dac nu
este logodit, cum ar fi darurile primite cu ocazia srbtorilor de Pati, de Crciun, de ziua
de natere sau onomastic, darurile primite cu ocazia srbtoririi unui numr de ani, de luni
de cnd logodnicii s-au cunoscut, cele primite cu ocazia absolvirii unor studii - universitare,
postuniversitare, doctorale; c) s nu intre n categoria darurilor obinuite.
4. Norma nu indic vreun element care s stea la baza calificrii unui dar primit ca
intrnd n categoria darurilor obinuite. Este cert ns, din analiza normei, c i darurile
obinuite sunt fcute fie n considerarea logodnei, fie n vederea cstoriei. n lipsa unui
element de calificare a unui dar ca avnd caracter obinuit, credem c n aceast categorie
pot fi incluse darurile de valoare redus, scopul legii fiind acela de protecie a darurilor de
valoare semnificativ, cum ar fi imobile, autoturisme, bijuterii de valoare, rare, unicate,
tablouri de valoare, aciuni bine cotate.
5. La calificarea unui dar ca fiind obinuit trebuie s se aib n vedere contextul n care
a fost oferit, dar i starea material a persoanelor n cauz {D. Lupacu, C.M. Crciunescu,
Dreptul familiei 2011, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 50).
6. ntr-o alt opinie se consider c n categoria darurilor obinuite intr darurile ma
nuale, specie a contractului de donaie, care, prin derogare de la regula formei autentice,
este valabil ncheiat prin faptul remiterii bunului [E. Florian, Dreptul familiei, ed. a 4-a,
7. Aa cum s-a afirmat n doctrin, valoarea economic sau/i afectiv a unui bun oferit
logodnicului este doar orientativ i se impune a se ntregi cu elemente de fapt {. Florian,
Dreptul familiei, 2011, p. 17-18).
8. Dovada scopului pentru care s-au fcut acele daruri se poate face cu orice mijloc de
prob.
9. Restituirea darurilor se poate cere att de ctre logodnici, ct i de ctre terii care
au fcut daruri logodnicilor n considerarea logodnei sau n timpul logodnei, dar n vederea
cstoriei.
Art. 269. Rspunderea pentru ruperea logodnei. (1) Partea care rupe logodna n
mod abuziv poate fi obligat Ia despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate
n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i
pentru orice alte prejudicii cauzate.
(2) Partea care, n mod culpabil, l-a determinat pe cellalt s rup logodna poate fi
obligat la despgubiri n condiiile alin. (1).
1. Obligaia la plata de despgubiri pentru ruperea logodnei ia natere atunci cnd
logodna este rupt n mod abuziv, nu i atunci cnd intervine prin voina ambilor logodnici
sau a unuia dintre ei, acceptat de cellalt logodnic. Caracterul abuziv trebuie s fie o
nfrngere total a bunei-credine. Buna-credin se prezum, astfel c titularul aciunii n
despgubiri trebuie s probeze caracterul abuziv al ruperii logodnei.
2. n aprecierea caracterului abuziv se ine seama, alturi de caracterul intenional, de
elementul temporal {durata n timp a logodnei) i elementul material (motivele concrete
care au justificat ruperea logodnei). Spre exemplu, o logodn rupt la scurt timp dup n
cheierea ei poate fi apreciat ca abuziv, o astfel de atitudine punnd n discuie seriozi
tatea pe care cel ce pune capt logodnei o manifest la ncheierea acesteia. De asemenea,
poate fi considerat abuziv ruperea logodnei cu puin timp nainte de data stabilit pentru
celebrarea cstoriei, dup o convieuire faptic a logodnicilor o perioad ndelungat de
timp, dup ce au fost distribuite invitaiile de nunt, dup ce s-au efectuat cheltuielile ne
cesare pregtirii nunii, dup ce au fost depuse actele la oficiul strii civile.
3. n ceea ce privete infidelitatea unuia dintre logodnici, ce constituie cauz a ruperii
logodnei, ea nu poate fi apreciat ca avnd caracter abuziv, dac nu se dovedete c, spre
exemplu, infidelitatea exista anterior logodnei i cu toate acesta s-a ncheiat logodna, care
a durat o perioad semnificativ de timp, iar ulterior aceasta s-a rupt la scurt timp nainte
de ncheierea cstoriei. Infidelitatea poate fi considerat ns n anumite mprejurri i ca
un element de sinceritate, de bun-credin din partea logodnicului infidel, n relaia dintre
logodnici.
GABRIELA CRISTINA FRENIU 351
4. Despgubirile constau n plata de ctre partea aflat n culp a cheltuielilor fcute
sau contractate n scopul ncheierii n viitor a cstoriei. Prin urmare, n categoria
despgubirilor care pot fi solicitate pentru ruperea abuziv a logodnei intr att cheltuielile
fcute efectiv, pn la momentul ruperii logodnei, ct i cheltuielile nc neefectuate, dar
contractate, care ns trebuie efectuate n viitor n virtutea obligaiei contractuale asumate.
Este vorba bunoar de cheltuielile cu rezervarea slii n care va avea ioc petrecerea de
nunt, cheltuielile cu mbrcmintea viitorilor miri, sumele achitate cu titlu de avans pentru
asigurarea celor necesare nunii (rezervare fotograf, muzic), eventuale cheltuieli efectuate
pentru procurarea unor bunuri necesare soilor n vederea pregtirii locuinei conjugale,
care nu s-ar fi achiziionat dac nu exista perspectiva cstoriei (spre exemplu, cumprarea
unui apartament n scopul stabilirii locuinei conjugale, achiziionarea de bunuri mobile
pentru decorarea sau mobilarea unei locuine privit de logodnici ca viitoarea locuin
conjugal), adic orice cheltuial care fie se dovedete c a fost efectuat, fie a fost doar
contractat, fr a fi pltit, dar care trebuie achitat, fiind fcut obligatoriu n scopul
celebrrii cstoriei sau din perspectiva cstoriei.
5. Pentru acordarea despgubirii este necesar a se proba c toate sumele solicitate sunt
potrivite cu mprejurrile, adic este vorba de cheltuieli care nu s-ar fi efectuat dac nu
exista perspectiva cstoriei, de cheltuieli care se fac n mod obinuit pentru celebrarea c
storiei, desigur, avndu-se n vedere i elementele extrinseci, precum statutul social al per
soanelor care urmeaz s se cstoreasc, nivelul lor de trai, starea lor material, elemente
care difereniaz o nunt de alta. Nu intr n calculul despgubirilor cheltuielile apreciate ca
exagerate, care nu sunt necesare pentru organizarea unei nuni.
6. De asemenea, pot fi acordate despgubiri i pentru alte prejudicii cauzate ca urmare a
ruperii logodnei, cum ar fi despgubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a atingerii
aduse demnitii, onoare unui logodnic, sntii fizice sau psihice a acestuia.
7. Despgubirile pot fi cumulate cu obligaia de restituire a darurilor prevzut la art. 268
NCC.
8. La baza acordrii despgubirilor st rspunderea civil delictual pentru fapta proprie,
prevzut de art. 1357 alin. (1) NCC. Teza naturii delictuale a rspunderii este afirmat i
de jurispruden francez (. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 20 i autorii francezi citai la
nota 1 de subsol).
9. Repararea prejudiciului cade n sarcina logodnicului care rupe abuziv logodna.
Totodat, rspunderea poate fi antrenat i n sarcina persoanei care, n mod culpabil,
determin pe unui dintre logodnici s pun capt logodnei.
10. Rspunderea civil delictual pentru ruperea culpabil a logodnei poate fi angajat
att la cererea logodnicului vtmat, ct i la solicitarea terilor care au achitat sau con
tractat anumite cheltuieli n vederea cstoriei. Astfel, aciunea n rspundere civil pentru
prejudiciul patrimonial suferit poate fi antrenat i la cererea prinilor unuia dintre logod
nici, care dovedesc ajutorul material oferit ca urmare a ncheierii logodnei i n perspectiva
cstoriei. Aciunea n rspunderea civil delictual pentru prejudiciul moral cauzat apar
ine numai logodnicului vtmat ntr-un drept al su nepatrimonial.
Art. 270. Termenul de prescripie. Dreptul ia aciune ntemeiat pe dispoziiile
art. 268 i 269 se prescrie ntr-un an de la ruperea logodnei.
1. n cazul ruperii logodnei, restituirea darurilor la cererea unui logodnic sau la cererea
terilor, repararea prejudiciului material suferit de logodnicul vtmat, la cererea acestuia
sau a terilor prejudiciai material, repararea prejudiciul moral suferit de logodnicul vtmat,
la cererea sa, pot fi solicitate pe cale de aciune ntr-un termen de un an, care curge de la
data ruperii logodnei. Acest termen este unul de prescripie, susceptibil de suspendare,
ntrerupere, repunere n termen. Este vorba de o reglementare derogatorie de la termenul
general de prescripie.
2. Norma legal analizat trebuie coroborat cu regulile generale n materia prescripiei,
acolo unde nu sunt derogatorii. Astfel, conform art. 2506 alin. (1) NCC, prescripia nu
opereaz de plin drept, ci ea trebuie invocat de partea interesat. Acest text se coroboreaz
cu prevederile art. 2512 alin. (1) i (2) NCC, conform crora prescripia poate fi opus numai
de cel n folosul cruia curge, personal sau prin reprezentant, i fr a fi inut s produc
vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin. Organul de jurisdicie competent nu poate
aplica prescripia din oficiu.
3. Odat ce s-a mplinit termenul de prescripie, cel obligat poate s refuze executarea
prestaiei, dar dac a executat-o de bunvoie dup mplinirea termenului de prescripie,
nu mai poate cere restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul
prescripiei era mplinit.
4. Prescripia poate fi invocat, potrivit art. 2513 NCC, numai n prim instan, prin
ntmpinare sau, n lipsa invocrii, cel mai trziu la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate. Ulterior acestui moment, partea interesat s invoce prescripia
decade din dreptul de a o mai invoca, consecina fiind aceea a analizrii preteniilor ca fiind
formulate n termenul legal.
5. Fiind vorba de un litigiu evaluabil n bani, competena n prim instan a soluionrii
unei asemenea aciuni revine judectoriei, dac valoarea este sub sau egal cu 500.000 lei,
sau tribunalului, dac valoarea obiectului litigiului depete 500.000 lei.
Capitolul II. ncheierea cstoriei
Seciunea 1. Condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei
Art. 271. Consimmntul la cstorie. Cstoria se ncheie ntre brbat i femeie
prin consimmntul personal i liber al acestora.
Reglementarea anterioara: C. fam.: Art. 1. (3) Familia are la baz cstoria liber consimit ntre soi".
Legislaie conex: art. 16 alin. (2) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului; art. 23 alin. (3)
din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice; art. 1alin. (1) i (2) din Convenia
privind consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor;
art. 48 din Constituia Romniei; art. 293 i art. 2586 NCC.
1. Condiiile de fond cerute pentru ncheierea valabil a cstoriei reprezint acele
mprejurri care trebuie sd existe la ncheierea cstoriei, pentru ca aceasta s se poat
realiza n mod valabil (A. Corhan, Dreptul familiei. Curs. Teorie i practic, ediie revzuta i
adugit; Ed. Augusta, Timioara, 2000, p. 56; G.C. Freniu, B.D. Moloman, Los requisitos de
fondo y forma exigidos por ia ley rumana para contraer matrimonio, Revista Juridica de la
Universidad Catolica de Santiago de Guayaquil", nr. 28/2010, Guayaquil-Ecuador, p. 51-73).
2. Condiiile de fond sunt crmuite de legea naional a viitorilor soi la momentul
celebrrii cstoriei (art. 2586 NCC), spre deosebire de condiiile de form, care sunt
crmuite de legea locului unde se ncheie cstoria [legea statului pe al crui teritoriu se
celebreaz cstoria-art. 2587alin. (1) NCC, n.n.] (/. Filipescu, M. Jacot, Drept internaional
privat, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 196 i urm.; I.P. Filipescu, Tratat de
dreptul familiei, ed. a IV-a, Ed. AII Beck, Bucureti, 1998, p. 17 i autorii acolo citai). Potrivit
art. 2587 alin. (2) NCC, cstoria care se ncheie n faa agentului diplomatic sau a funcio
narului consular al Romniei n statul n care acesta este acreditat este supus condiiilor de
form prevzute de legea romn.
3. Cstoria sencheie prin consimmntul liber exprimat de fiecareso. Consimmntul
nu poate fi exprimat prin reprezentant, cstoria fiind un act juridic civil ce nu poate fi
ncheiat dect personal de pri, nu prin reprezentare. Ca atare, consimmntul se exprim
n faa delegatului de stare civil, chiar n momentul ncheierii cstoriei, personal de fiecare
dintre soi. Caracterul personal al consimmntului exclude deci posibilitatea exprimrii lui
prin reprezentant, iar caracterul liber al consimmntului exclude manifestarea acestuia ca
rezultat al violenei fizice i/sau morale exercitate asupra viitorilor soi.
4. Consimmntul se manifest prin rspunsul afirmativ la ntrebrile delegatului de
stare civil, adresate fiecruia dintre soi, n sensul dac vor s se cstoreasc unul cu cel
lalt. El se exprim simultan de soi (ceea ce presupune prezena ambilor soi n faa delega
tului de stare civil), iar exprimarea sa se constat n mod direct de ofierul de stare civil.
5. Cnd unul dintre viitorii soi este n imposibilitatea de a vorbi (spre exemplu, este mut
sau surdomut), consimmntul se poate exprima prin gesturi sau n orice alt mod, dar el
trebuie s fie nendoielnic. Consimmntul surdomuilor, al celor care vorbesc o limb pe
care nu o cunoate delegatul de stare civil se d n prezena unui interpret, sens n care se
va ncheia un proces-verbal (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 20).
6. Exist cazuri n care se consider c lipsete consimmntul la cstorie: a) cnd unul
dintre soi rspunde negativ sau nu rspunde la ntrebarea delegatului de stare civil i to
tui acesta declar ncheiat cstoria; b) alienatul sau debilul mintal consimte la cstorie
n momentul n care este lipsit de luciditate sau n momentele sale de luciditate pasager;
c) cstoria fictiv, adic aceea ncheiat n alte scopuri dect ntemeierea unei familii.
7. Pentru valabilitatea ncheierii unei cstorii consimmntul nu trebuie s fie viciat.
Viciile care pot afecta consimmntul sunt eroarea, dolul i violena. n aceast materie
nu i gsete aplicabilitate leziunea. Eroarea constituie viciu de consimmnt numai dac
poart asupra identitii fizice a celuilalt so nu i asupra identitii sale civile (spre exemplu,
faptul c unul dintre soi nu a tiut c cellalt so este divorat sau c este copil din afara
cstoriei, ori a crezut c aparine unei anumite familii nu constituie eroare viciu de consim
mnt care s atrag nevalabilitatea cstoriei). Dolul presupune folosirea unor manopere
dolosive de un so n scopul de a-l determina pe cellalt s ncheie cstoria ori omisiunea
unuia dintre soi, n mod fraudulos, de a-l informa pe cellalt asupra unor mprejurri pe
care se cuvenea s i le dezvluie. Dolul trebuie s poarte asupra unor caliti eseniale ale
viitorului so sau asupra unor aspecte eseniale n privina crora exista obligaia informrii,
pe care dac le-ar fi cunoscut soul inocent nu ar fi ncheiat cstoria. ns aceste caliti
sau aspecte trebuie s fie necesare pentru ncheierea cstoriei (este vorba, de exemplu,
de starea de sntate, care constituie o calitate necesar ncheierii cstoriei; n schimb,
starea material nu reprezint o asemenea calitate). Violena presupune constrngerea fi
zic sau psihic exercitat asupra unei persoane (a unui so) n scopul ncheierii cstoriei.
Temerea reverenioas, adic respectul datorat prinilor ori altor ascendeni, nu este viciu
de consimmnt la cstorie. Violena presupune luarea n considerare a unor aspecte
cum ar fi vrsta, starea de sntate, caracterul persoanei asupra creia se exercit actele
de violen, alte mprejurri care pot influena persoana ia momentul la care i exprim
consimmntul.
8. Consimmntul la cstorie trebuie s existe la momentul ncheierii cstoriei.
Promisiunea reciproc de cstorie (logodna) ori promisiunea unilateral de cstorie nu
reprezint un consimmnt anticipat, care s dea natere obligaiei de a ncheia cstoria.
9. Prin Legea nr. 116/1992 (M. Of. nr. 330/1992) Romnia a ratificat Convenia privind
consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor,
adoptat de Adunarea general a Organizaiei Naiunilor Unite (New York, 10 decembrie
1962). Conform art. 1 alin. (1) al Conveniei, nicio cstorie nu se va putea ncheia legal
fr liberul i deplinul consimmnt al ambelor pri, acest consimmnt trebuind a fi
exprimat de ele nsele personal, n prezena autoritii competente s oficieze cstoria i
a martorilor, n urma unei publiciti suficiente, potrivit dispoziiilor legii. Dei prin art. 1
alin. (2) din Convenie s-a prevzut c prezena uneia dintre pri nu se va cere dac
autoritatea competent deine dovada c mprejurrile sunt excepionale i c aceast
parte i-a exprimat consimmntul su naintea unei autoriti competente i n formele pe
care le poate prescrie legea i nu l-a retractat, ia momentul ratificrii, Romnia a formulat o
rezerv la aceast reglementare legal, declarnd c nu va aplica aceste dispoziii referitoare
la celebrarea cstoriei n absena unuia dintre viitorii soi. Dreptul la ncheierea cstoriei
numai cu consimmntul liber al ambilor soi este prevzut i n art. 16 din Declaraia
Universal a Drepturilor Omului.
10. Sanciunea nclcrii normei este nulitatea absolut a cstoriei, expres reglementat
de art. 293 NCC, text cu care trebuie coroborat norma analizat.
11. Valabilitatea consimmntului la ncheierea unei cstorii anterior datei de 1
octombrie 2011, cnd a intrat n vigoare noul Cod civil, se apreciaz n raport de dispoziiile
legii n vigoare la data ncheierii cstoriei, adic n raport de prevederile Codului familiei,
conform art. 25 din Legea nr. 71/2011. Cstoria ncheiat dup data de 1 octombrie 2011
este supus condiiilor de fond i de form prevzute de noul Cod civil.
J URI SPRUDEN
1. n practica judiciar s-a reinut vicierea consimmntului prin doi, cnd starea de graviditate
rezultat din relaiile intime avute nainte de cstorie a fost ascuns {Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 1049/1976, n CD 1976, p. 160), cnd a fost ascuns boala grav, incompatibil cu desfurarea
normal a vieii de familie (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2042/1976, n R.R.D. nr. 5/1977,
p. 67), cnd s-a ascuns de femeie neputina maladiv de a avea copii (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 629/1975, n R.R.D. nr. 11/1976, p. 42) sau de brbat neputina maladiv de a realiza actul
sexual (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2042/1976, n R.R.D. nr. 5/1977, p. 67).
2. n cazul n care la ncheierea cstoriei consimmntul unuia dintre viitorii soi a fost viciat
prin violena exercitat de tatl acestuia, cstoria va fi declarat nul, dac aciunea a fost
introdus n termenul legal [I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, Tratat, 2006, p. 33; Trib. Jud. Cluj, cl. I,
dec. nr. 1246/1961, n LP. nr. 12/1961, p. 103-104).
3. Potrivit art. 21 alin. (1) C. fam. [art. 298 NCC, n.n.], cstoria poate fi anulat la cererea soului
al crui consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin
viclenie sau prin violen. Codul civil din 1864, n art. 960 [art. 1214 NCC, n.n.], definete viclenia
sau dolul (eroarea provocat) ca o cauz de nulitate a actului juridic cnd mijloacele viclene,
ntrebuinate de una dintre pri, sunt astfel nct este evident c, fr aceste mainaii, cealalt
parte n-ar fi contractat. Din dispoziiile legale citate rezult c, pentru a fi o cauz de anulabilitate
a cstoriei, mijloacele viclene folosite de unul dintre soi trebuie s fie determinante pentru ca
cellalt so s-i manifeste consimmntul. Problema caracterului determinant al vicleniei se
rezolv ns de la caz la caz - in concreto instanele de judecat trebuind s in seama de
experiena de via, pregtirea i de alte date privitoare la cel ce se pretinde victim a mijloacelor
viclene. Fa de faptul c anterior ncheierii cstoriei, prile au trit ntr-un concubinaj notoriu
timp de 3 ani i c de o perioad de 2 ani recurentul o prezenta pe intimat rudelor i cunotinelor
ca viitoare soie, nsi sora recurentului, audiat ca martor, declarnd instanei n sensul c
reclamantul i-a spus c se va cstori cu prta i c era de acord s aib un copil cu aceasta i
innd seama i de experiena de via a reclamantului, care este mai n vrst cu 13 ani dect
prta, a mai fost cstorit i are doi copii, se poate conchide c pretinsele afirmaii ale prtei
n sensul c este nsrcinat i dac nu accept cstoria, o va avea pe contiin att pe ea, ct
i pe copilul conceput, nu pot fi apreciate ca mijloace viclene de natura i gravitatea celor care
s-l fi determinat pe reclamant s consimt la ncheierea cstoriei (C.S.J., dec. nr. 2196/1999, n
D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, Codul familiei adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 29).
4. Instana a respins aciunea ca fiind prescris, reinnd c, pe de o parte, probatoriul
administrat nu face dovada n sensul c reclamantul ar fi aflat de cauza de nulitate relativ doar
n ultimele 6 luni dinainte de introducerea aciunii, iar, pe de alt parte, potrivit chiar susinerilor
reclamantului, acesta a cunoscut nc din anul cnd a introdus aciunea de divor, starea de
infertilitate a prtei. Rezult c termenul de 6 luni prevzut de art. 21 alin. (2) C. fam. [art. 301
NCC, n.n.) s-a mplinit nainte de data introducerii cererii de anularea cstoriei {I.C.CJ., s. civ. i
de propr. int., dec. nr. 5267/2005, www.scj.ro).
Art. 272. Vrsta matrimonial. (1) Cstoria se poate ncheia dac viitorii soi au
mplinit vrsta de 18 ani.
(2) Pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate
cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si sau, dup caz,
a tutorelui i cu autorizarea instanei de tutel n a crei circumscripie minorul i
are domiciliul. n cazul n care unul dintre prini refuz s ncuviineze cstoria,
instana de tutel hotrte i asupra acestei divergene, avnd n vedere interesul
superior al copilului.
(3) Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitate de a-i manifesta
voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient.
(4) De asemenea, n condiiile art. 398, este suficient ncuviinarea printelui care
exercit autoritatea printeasc.
(5) Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este
necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite
drepturile printeti.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 4. (1) Vrsta minim de cstorie este de
optsprezece ani. (2) Pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece
ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si ori, dup
caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protecia copilului
n a crei raz teritorial i are domiciliul. (3) Dac unul dintre prini este decedat sau se
afl n imposibilitate de a-i manifesta voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient.
(4) Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar
ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.
1. Legea stabilete o vrst minim pentru ncheierea cstoriei att pentru femeie,
ct i pentru brbat. Sintagma vrst matrimonial" se refer la vrsta de 16 ani mplinii.
2. Ca principiu, o persoan se poate cstori numai dac a mplinit vrsta de 18 ani.
Pentru motive temeinice, minorul care nu a mplinit vrsta de 18 ani, dar are mplinit
vrsta de 16 ani, se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor
ori, dup caz, a tutorelui ori, dac nu exist prini i nici tutore, a persoanei sau autoritii
care a fost abilitat s exercite autoritatea printeasc i cu autorizarea instanei de tutel
n a crei raz teritorial i are domiciliul minorul.
3. ncheierea valabil a cstoriei de ctre minor este supus urmtoarelor condiii:
a) minorul are mplinit vrsta de 16 ani; b) exist motive temeinice; c) exist un aviz
dat de un medic, care s ateste mprejurarea special n care se afl persoana; d) exist
ncuviinarea prinilor, tutorelui, persoanei sau autoritii abilitate s exercite drepturile
printeti, dup caz, i autorizarea instanei de tutel (judectoria n a crei raz teritorial
i are domiciliul minorul).
4. Dreptul prinilor de a ncuviina cstoria copilului este o component a ocrotirii
printeti.
5. n practica judiciar au fost apreciate ca motive temeinice: boala, starea de graviditate
a femeii, ceea ce infirm prezumia de impubertate; relaiile intime notorii ale brbatului
cu femeia cu care vrea s se cstoreasc; naterea unui copil de femeie; faptul c femeia
a fost victima unui viol i dorete s se cstoreasc cu autorul violului (/. Imbrescu,
E. Imbrescu, Opinii - parial critice - asupra practicii administrative cu privire la ncheierea
cstoriei de ctre minorii cu vrsta de 16 ani mplinii, n Dreptul nr. 9/2011, p. 156).
6. Avizul medical are menirea de a atesta starea de sntate a minorului care dorete s
se cstoreasc, gradul de maturitate fiziologic, psihic, intelectual, elemente ce asigur
exprimarea consimmntului liber, care permit asumarea ndatoririlor specifice cstoriei,
cu toate consecinele care decurg din ncheierea acestui act juridic. Un asemenea aviz este
prealabil ncuviinrii prinilor sau tutorelui, dup caz, i nu nltur prezentarea certifi
catelor medicale privind starea sntii, atunci cnd, pentru motive temeinice, unul dintre
viitorii soi se afl n imposibilitatea de a se deplasa la sediul serviciului public comunitar
local de eviden a persoanelor sau, dup caz, al primriei competente pentru a face
declaraia de cstorie [art. 45 alin. (2) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a
dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011)].
GASfl/L4 Cr ist in a Fr en i u 357
7. n ceea ce privete forma consimmntului dat de prini, tutore, alte persoane sau
autoriti abilitate s exercite drepturile printeti, n doctrin s-a artat c exprimarea
consimmntului trebuie s aib loc prin declaraie n faa ofierului de stare civil
competent s ncheie cstoria (/. Imbrescu, E. Imbrescu, loc. ci tp. 158).
Conform art. 46 alin. (1) din Metodologie, ncuviinarea cstoriei minorilor de ctre
prini ori, dup caz, de ctre tutore se face printr-o declaraie dat la S.P.C.L.E.P. (serviciul
public comunitar local de eviden a persoanelor) sau primria competent odat cu
declaraia de cstorie. Dac prinii ori, dup caz, tutorele locuiesc/locuiete n alt localitate
dect cea n care se ncheie cstoria, ncuviinarea se d la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la
primria din localitatea de domiciliu a acestora, care o nainteaz de ndat la S.P.C.L.E.P.
sau, dup caz, primriei competente pentru ncheierea cstoriei ori se poate prezenta
o declaraie pe proprie rspundere, autentificat, din care s rezulte c printele este de
acord cu ncheierea cstoriei de ctre copilul su minor, care a mplinit vrsta de 16 ani.
8. Consimmntul se exprim odat cu depunerea declaraiei de cstorie. Dac prin
tele sau persoana chemat s-i exprime consimmntul locuiete n alt localitate dect
cea unde se va oficia cstoria, declaraia din care rezult c este de acord cu ncheierea
cstoriei se depune la serviciul public comunitar local de eviden a persoanei (sau la
primrie, unde nu exist un asemenea serviciu) din localitatea unde locuiete persoana a
crei ncuviinare se solicit, urmnd ca aceasta s fie trimis serviciului public comunitar
local de eviden a persoanei (sau la primrie, unde nu exist un asemenea serviciu) din
localitatea unde urmeaz a se ncheia cstoria.
9. Persoana chemat s dea ncuviinarea legal, aflat n strintate, poate s-i
exprime consimmntul printr-o declaraie autentificat dat n faa unui notar de la locul
unde se afl sau a reprezentantului diplomatic sau consular al Romniei din ara respectiv.
10. Dac unul dintre prini refuz ncheierea cstoriei (se opune acesteia), divergena
dintre prini se va soluiona de instana de tutel (judectoria de fa domiciliul prtului -
printele care se opune ncuviinrii), innd seama de interesul minorului. Ca atare, dac
raportat la acest interes superior al copilului, refuzul ncuviinrii ncheierii cstoriei este
abuziv, instana de tutel (sesizat de minorul care a mplinit 16 ani, asistat de reprezentantul
su legal, cu aciunea prin care se urmrete suplinirea consimmntului printelui care
se opune) va da o hotrre prin care va suplini consimmntului printelui care refuz s
consimt benevol la ncheierea cstoriei. Dimpotriv, ori de cte ori se constat c refuzul
este justificat, instana va respinge cererea de suplinire a consimmntului la cstorie,
astfel c n aceast situaie cstoria nu se va putea ncheia.
11. n ipoteza n care unul dintre prinii minorului este decedat, disprut, pus sub
interdicie, n imposibilitate fizic sau psihic de a-i exprima consimmntul, ncuviinarea
se d numai de cellalt printe. n schimb, printele deczut din drepturile printeti
pstreaz dreptul de a ncuviina cstoria copilului su, ct vreme sanciunea decderii
din drepturi nu este enumerat printre cazurile n care nu este necesar acordul printelui
la cstoria minorului su.
12. Prinii i pot revoca consimmntul la cstorie pn la momentul ncheierii
acesteia.
13. Autorizarea cerut instanei de tutel, care se exprim pentru fiecare minorn parte,
n cazul n care ambii viitori soi sunt minori, are rolul de a confirma existena motivelor
temeinice ce justific ncheierea cstoriei, precum i respectarea drepturilor copilului.
14. n literatura juridic s-a subliniat faptul c aceste condiii nu trebuie ndeplinite de
minorul care a dobndit capacitate deplin de exerciiu ca efect al unei cstorii anterioare,
desfcute sau anulate, acesta fiind n situaia viitorului so care a mplinit vrsta de 18
ani {T. Bodoac, Examen de ansamblu i observaii critice privind familia i cstoria n
reglementarea noului Cod civil, n Dreptul nr. 1/2009, p. 25-26).
15. n ceea ce privete minorul cruia I s-a recunoscut capacitate deplin de exerciiu
anticipat, n baza art. 40 NCC, suntem de prere c, odat recunoscut deplina capacitate
de exerciiu, minorul va putea ncheia singur o cstorie, ca de altfel orice alt act juridic civil,
fr a avea nevoie de ncuviinrile i autorizrile prevzute de lege.
16. S-a exprimat i opinia n sensul c minorul care a dobndit capacitate de exerciiu
anticipat are nevoie de ncuviinarea prinilor sau, dup caz, a tutorelui, a persoanei sau
autoritii abilitate s exercite drepturile printeti (E. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 26).
17. Cererea de autorizare se soluioneaz de instana de tutel, adic judectoria n a
crei raz teritorial se afl domiciliul minorului care dorete s se cstoreasc. Cererea
se soluioneaz cu ascultarea obligatorie a minorului, conform art. 264 NCC. Calitatea
procesual activ revine minorului care dorete s se cstoreasc, care la momentul la
care solicit autorizarea este o persoan cu capacitate de exerciiu restrns, fiind necesar
ca acesta s fie asistat de reprezentantul su legal. Cererea se soluioneaz n cadrul unei
proceduri necontencioase, printr-o ncheiere care se pronun n edin public, supus
numai cii de atac a recursului, care se judec n camera de consiliu, conform art. 336
alin. (5) C. proc. civ.
18. Cu privire la judecata n prim instan n procedura necontencioas, n literatura
juridic a fost criticat o soluie a practicii judiciare, care a autorizat cstoria unui minor de
17 ani soluionnd o asemenea cerere n edin public. S-a artat c soluia este greit
ntruct, fiind vorba de o procedur necontencioas, soluionarea cauzei are loc n camera
de consiliu (0. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 62, nota de subsol 6).
n ceea ce ne privete, apreciem c soluia practicii de judecare a unei cereri de
autorizare n edin public este corect. Prin Decizia nr. XV/2008, pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie n cadrul unui recurs n interesul legii (M. Of. nr. 866/2008), s-a
statuat c dispoziiile art. 121 alin. (1) C. proc. civ. privitoare la judecata n edin public
se interpreteaz n sensul c sunt aplicabile i la judecata n prim instan a cererilor
privitoare la procedurile necontencioase, cu excepia cazurilor cnd legea dispune altfel.
19. n cazul n care cstoria urmeaz s fie ncheiat ntre ceteni romni, pe o nav
romn aflat n afara granielor rii, evenimentul se nregistreaz n jurnalul de bord de
ctre comandantul navei. Comandantul navei elibereaz persoanelor ndreptite o dovad
cu privire la nregistrarea fcut, iar la sosirea n ar nainteaz prin cpitnia portului un
extras de pe jurnalul de bord sau de pe carnetul de drum, la serviciul public comunitar local
de eviden a persoanelor al Sectorului 1 al municipiului Bucureti, care va ntocmi actul de
stare civil (art. 8 din Legea nr. 119/1996, republicat).
20. Legea stabilete vrsta minim de cstorie, ns nu precizeaz vrsta pn la care se
poate ncheia o cstorie, astfel nct cstoria se poate realiza chiar la extrem btrnee.
Legea nu exclude nici ncheierea cstoriei in extremis Wtoe-n pragul morii, fiind vorba de
situaii n care de regul sunt legalizate situaii preexistente, cum ar fi o relaie de concubinaj
de lung durat. Doctrina francez admite i cstoria postum, n cazuri excepionale, cu
condiia ns ca viitorul so, care a ncetat din via, s fi ndeplinit formalitile necesare
ncheierii cstoriei, iar consimmntul su s nu fie echivoc. Autorizaia pentru o astfel de
cstorie este dat de preedintele republicii, pentru motive grave, fr a fi supus vreunui
control judectoresc. O asemenea cstorie nu produce consecine matrimoniale i nici nu
creeaz drepturi succesorale (A. Benabent, Droit civil, La familie, 8*meed., Litec, Librairie de
la Courde Cassation, Paris, 1997, p. 65-66).
21. Aa cum legea nu stabilete o vrst maxim pentru ncheierea cstoriei, nu sta-
bilete nici o diferen de vrst maxim ntre viitorii soi. Teoretic, cstoria se poate
ncheia oricare ar fi diferena de vrst ntre soi. Desigur, o diferen prea mare ar constitui
un indiciu c se dorete ncheierea unei cstorii fictive.
22. Diferena de sex i vrsta matrimonial se dovedesc prin certificatele de natere n
original sau copii legalizate, care se ataeaz la declaraia de cstorie, precum i prin actele
de identitate.
23. Sanciunea ncheierii cstoriei fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, dup
caz, respectiv fr autorizarea instanei de tutel este nulitatea relativa a cstoriei, expres
reglementat de art. 297 NCC, text cu care trebuie coroborat norma analizat.
24. Sanciunea ncheierii cstoriei de un minor care nu a mplinit 16 ani este nulitatea
absolut a cstoriei, expres prevzut de art. 294 alin. (1) NCC, nulitate care ns poate
fi acoperit dac pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de constatare a
nulitii ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani sau dac soia a rmas nsrcinat ori a
nscut un copil. Rezult a contrario c acoperirea nulitii nu intervine atunci cnd numai
unul dintre soi a mplinit 18 ani pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti
de constatare a nulitii, iar cellalt so nu este n situaia special prevzut de art. 294
alin. (2) NCC, aceea de graviditate sau de printe al unui copil.
25. Valabilitatea cstoriei din perspectiva respectrii condiiei vrstei matrimoniale la
ncheierea unei cstorii anterior datei de 1 octombrie 2011, cnd a intrat n vigoare noul
Cod civil, se apreciaz n raport de dispoziiile legii n vigoare la data ncheierii cstoriei,
adic n raport de prevederile Codului familiei, conform art. 25 din Legea nr. 71/2011. Ca
atare, atunci cnd cstoria s-a ncheiat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 288/2007, de
modificare a Codului familiei, adic anterior datei de 8 noiembrie 2007, de o minor care
a mplinit vrsta de 15 ani, cu autorizrile prevzute de lege, aceasta este valabil, fiind
respectate prevederile art. 4 din Codul familiei, n forma n vigoare la momentul ncheierii
cstoriei. Cstoria ncheiat dup data de 1 octombrie 2011 este supus condiiilor de
fond i de form prevzute de noul Cod civil.
J URI SPRUDEN
1. Obligaia de a respecta vrsta legal la cstorie nu constituie refuz al recunoaterii dreptului
la cstorie, chiar dac religia prilor interesate autorizeaz cstoria la o vrst inferioar
celei legal prevzute {Com.E.D.O., Khan c. Regatului Unit, 7 iulie 1986, n C. Brsan, Convenia
european, 2010, p. 912).
2. n raport de dispoziiile art. 12 din Convenia european, dreptul la cstorie nu include n
coninutul su i dreptul la cstoria postum, care poate fi dorit de o persoan care supra
vieuiete aceleia cu care inteniona s se cstoreasc {Com.E.D.O., M. c. Republicii Federale
Germania, 13 decembrie 1984, n C. Brsan, Convenia european, 2010, p. 912).
3. Avnd n vedere actele depuse de petenta minor la dosar, respectiv certificatul su de
natere, declaraia dat de mama petentei, prin care se declar de acord cu ncheierea cstoriei
minorei, certificatul medico-legal prin care se concluzioneaz c petenta minor prezint o
dezvoltare psiho-somatic corespunztoare cstoriei, instana, n baza art. 272 alin. (2) NCC, a
admis cererea petentei i, n consecin, a autorizat ncheierea cstoriei minorei {Jud. Nsud,
nch. civ. nr. 2750/2011, nepublicat).
4. Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, dispoziiile noului Cod civil se aplic tuturor
actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse sau svrite dup intrarea sa n vigoare,
precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n vigoare. Potrivit art. 272 alin. (1) i
(2) NCC, cstoria se poate ncheia dac viitorii soi au mplinit vrsta de 18 ani, dar, pentru
motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate cstori n temeiul unui aviz
medical, cu ncuviinarea prinilor sau, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei de tutel
n a crei circumscripie minorul i are domiciliul. n cazul n care unul dintre prini refuz s
ncuviineze cstoria, instana de tutel hotrte i asupra acestei divergene, avnd n vedere
interesul superior al copilului. Conform art. 229 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 71/2011 raportat la
art. 107 NCC, pn la reglementarea prin lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel,
atribuiile acesteia, prevzute de noul Cod civil, sunt ndeplinite de instanele, seciile sau,
dup caz, completele specializate de minori i familie. n condiiile n care relaia de dragoste
a minorei a devenit de notorietate ntr-o comunitate mic cum este aceea de la sat, existnd
att ncuviinarea prinilor minorei, ct i avizul medical, vznd i concluziile anchetei sociale,
instana a apreciat asupra interesului superior al minorei i, constatnd c exist motive temeinice
pentru ncheierea cstoriei, a admis cererea i a dispus autorizarea ncheierii cstoriei minorei
nainte de mplinirea vrstei de 18 ani {Jud. Beclean, sent. nr. 1825/2011, nepublicat).
5. n condiiile n care minora se afl n prezent ntr-o relaie de concubinaj, locuind mpreun cu
concubinul de aproximativ 1 an, i este nsrcinat, aa cum rezult din ancheta social ntocmit
de Primrie, instana apreciaz c este n interesul minorei oficializarea cstoriei dintre cei doi,
pentru ca aceasta s beneficieze de toate drepturile i garaniile conferite de lege i care izvorsc
din relaiile de familie. Avnd n vedere certificatul medico-legal emis de serviciul medico-legal
judeean, prin care s-a concluzionat c minora are o dezvoltare psiho-somatic corespunztoare
pentru ncheierea cstoriei, aceasta avnd n prezent vrsta de 16 ani, precum i acordul
prinilor si, exprimat prin declaraiile date n faa secretarului comunei, fiind ndeplinite astfel
condiiile cerute de lege, instana a admis cererea petentei i a autorizat ncheierea cstoriei
acesteia cu concubinul {Jud. Bistria, s. civ., nch. nr. 9282/2011, nepublicat). Not. n acelai
sens, Jud. Bistria, s. civ., nch. nr. 9293/2011, nepublicat.
6. Raportat la starea de fapt reinut (petenta a mplinit vrsta de 16 ani; conform actelor medico-
legale i constatrilor anchetei sociale, minora locuiete n relaii de concubinaj, prezentnd o
dezvoltare psiho-somatic corespunztoare pentru ncheierea cstoriei; declaraia reprezen
tantei sale legale atest existena consimmntului pentru ncheierea cstoriei), prin prisma
dispoziiilor art. 581 C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 272 NCC, ale crui cerine sunt
ndeplinite (un aviz medical; consimmntul reprezentantei legale a minorei i prin corelare cu
atributul de ncredinare reinut din sentina de divor; autorizarea instanei de tutel), instana a
apreciat ca ntemeiat cererea de ordonan preedinial avnd ca obiect autorizarea instanei
de tutel privind ncheierea cstoriei fixate n data de 29.10.2011, dintre petenta minor i
concubin (Jud. Nsud, sent. civ. nr. 2941/2011, nepublicat). Not. n acelai sens, Jud. Nsud,
sent. civ. nr. 2945/2011, nepublicat.
7. Potrivit art. 338 alin. (1) C. proc. civ., normele privind procedura necontencioas se ntregesc cu
dispoziiile de procedur contencioas,n msura n care nu sunt potrivnice naturii necontencioase
a cererii. Spre deosebire de recursul declarat mpotriva ncheierii prin care se ncuviineaz
o cerere necontencioas, care, potrivit art. 336 alin. (5) C. proc. civ., se judec n camera de
consiliu, dispoziiile generale privitoare la procedurile necontencioase prevzute n cartea
a lll-a a acestui act normativ nu arat dac judecata n prim instan a cererii se face n edin
public sau n camera de consiliu. n aceste condiii, conform art. 338 alin. (1), sunt aplicabile
dispoziiile de procedur contencioas, respectiv prevederile art. 121, care nu sunt potrivnice
naturii necontencioase a cererii. edinele de judecat - precizeaz art. 127 din Constituia
Romniei - sunt publice, afar de cazurile prevzute de lege. Publicitatea edinelor de judecat
este consacrat i de art. 12 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat.
Potrivit art. 121C. proc. civ.: edinele vor fi publice, afar de cazurile cnd legea dispune altfel.
Instana poate s dispun ca dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public
ar putea vtma ordinea sau moralitatea public sau pe pri. n acest caz, prile vor putea
fi nsoite, n afar de aprtorii lor, de cel mult dou persoane desemnate de ele. Hotrrea
se pronun ntotdeauna n edin public". Publicitatea dezbaterilor reprezint unul dintre
principiile de baz ale procedurii judiciare i tocmai datorit acestui fapt ea este consacrat i n
mai multe documente internaionale ratificate de Romnia: art. 10 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului; art. 6 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, art. 14 alin. (1) din Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice. Cum principiul publicitii este un principiu de baz al procesului civil i cum
acest principiu nu este potrivnic dispoziiilor generale privitoare la procedurile necontencioase
prevzute n cartea a lll-a a Codului de procedur civil, el se aplic i acestor proceduri, cu
excepia cazurilor cnd legea dispune altfel. Chiar dac recursul declarat mpotriva ncheierii
prin care se ncuviineaz cererea necontencioas se judec n camera de consiliu, potrivit art.
336 alin. (5) C. proc. civ., fiind vorba despre o excepie n raport cu principiul publicitii, aceast
excepie nu poate fi extins sau aplicat prin analogie la judecata n prim instan a cererilor
respective. Deoarece n cadrul dispoziiilor generale privitoare la procedurile necontencioase nu
exist nicio norm derogatorie cu privire la judecarea cererilor n camera de consiliu, cu excepia
cii de atac a recursului, care urmeaz regulile prevzute de art. 336 alin. (5) C. proc. civ., norm
procedural de strict interpretare, cererile necontencioase trebuie judecate n prim instan
n edin public, potrivit art. 121 aiin. (1), afar de cazurile cnd legea dispune altfel (I.C.CJ.,
S.U., dec. nr. XV/2008, M. Of. nr. 866/2008).
Art. 273. Bigamia. Este interzis ncheierea unei noi cstorii de ctre persoana care
este cstorit.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 5. Este oprit s se cstoreasc brbatul care este cstorit
sau femeia care este cstorit".
1. Noul Cod civil consacr principiul monogamiei, potrivit cruia se poate cstori numai
persoana care nu este cstorit, este divorat sau vduv, fiind interzis poligamia (cstoria
unui brbat cu mai multe femei) sau poliandria (cstoria unei femei cu mai muli brbai).
2. Monogamia este o consecin fireasc a dragostei, ca fundament al cstoriei, sentiment
care, avnd un caracter exclusivist, duce la concluzia c o cstorie ntemeiat pe dragoste nu
poate fi dect monogam (pentru detalii privind principiul monogamiei n literatura francez, a
se vedea O. Sterckx, ie mariage en droit civil, Larcier, Bruxelles, 2004, p. 89-90).
3. Ca atare, este interzis att poligamia - cstoria unui brbat cu mai multe femei, ct
i poliandria - cstoria unei femei cu mai muli brbai, ntlnite n lumea asiatic, arab,
african, astfel c fiecare dintre viitorii soi trebuie s fie, dup caz, celibatar, vduv sau divorat,
nclcarea interdiciei este sancionat cu desfiinarea celei de-a doua cstorii (art. 293 NCC),
iar din punct de vedere penal, fapta constituie infraciunea de bigamie i se pedepsete n
conformitate cu legea penal (art. 303 C. pen.).
4. Impedimentul la cstorie care rezult din starea de persoan cstorit este incident i
n privina ceteanului strin care dorete ncheierea unei cstorii n Romnia i a crui lege
naional permite poligamia sau poliandria (. Fiorian, Dreptul familiei, 2011, p. 29). Un astfel
de cetean nu va putea ncheia o cstorie pe teritoriul rii noastre, ns dac ea este ncheiat
ntr-o ar ce permite poligamia sau poliandria, ea nu se va putea desfiina pentru bigamie.
5. Principiul monogamiei este promovat mai cu seam n legislaiile din spaiul euro-
american, fiind considerat una din dogmele societii civilizate.
6. Nu exist bigamie n cazul n care o persoan se recstorete dup ce soul su
a fost declarat mort prin hotrre judectoreasc definitiv (conform art. 222 din Legea
nr. 71/2011, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil, referirea din cuprinsul noului Cod civil la hotrrea definitiv se va nelege ca fiind
fcut la hotrrea irevocabila), dar dup ncheierea noii cstorii hotrrea de declarare
a morii s-a anulat datorit apariiei primului so. n aceast situaie rmne valabil cea
de a doua cstorie, prima considerndu-se desfcut pe data ncheierii celei de a doua
cstorii, conform art. 293 alin. (2) NCC, condiia fiind aceea ca soul celui declarat mort
s fi fost de bun-credin ia momentul ncheierii noii cstorii. Dac acesta a fost de
rea-credin la data ncheierii celei de a doua cstorii (n sensul c a cunoscut c soul su
nu este decedat, ci este n via), cea de a doua cstorie este lovit de nulitate absolut
pentru bigamie, rmnnd valabil prima cstorie.
7. Principiul monogamiei este de ordine public; ncheierea cstoriei cu nerespectarea
acestei interdicii se sancioneaz cu nulitatea absolut, potrivit art. 293 alin. (1) NCC.
8. Valabilitatea unei cstorii ncheiate anterior datei de 1 octombrie 2011, cnd a intrat
n vigoare noul Cod civil, se apreciaz n raport de dispoziiile legii n vigoare la data ncheierii
cstoriei, adic n raport de prevederile Codului familiei, conform art. 25 din Legea
nr. 71/2011. Cstoria ncheiat dup data de 1 octombrie 2011 este supus condiiilor de
fond (pozitive sau negative) i de form prevzute de noul Cod civil.
J URI SPRUDEN
1. Cu toate acestea, protecia vieii familiale n sensul art. 8 din Convenia european se
extinde i asupra familiei constituite altfel dect potrivit tradiiei europene, cu condiia s fie
recunoscut de legea naional. ntr-o astfel de ipotez, dei nu exist obligaia de recunoatere,
nsi familia constituit prin poligamie, relaia de familie dintre membrii unei astfel de uniuni
exist n substan; bunoar, exist i beneficiaz de protecie relaia familial dintre un strin
poligam i toi copiii si (Com.E.D.O., A. i A. c. Olandei, 6 ianuarie 1992, www.echr.coe.int).
2. Potrivit art. 5 C. fam. [art. 273 NCC, n.n.), este oprit s se cstoreasc brbatul care este
cstorit sau femeia care este cstorit, iar potrivit art. 19 C. fam. [art. 293 NCC, n.n.j, este
nul cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor prevzute de art. 5 C. fam. Nerespectarea
dispoziiilor legale este sancionat cu nulitatea absolut. Nulitatea prevzut de art. 19 i art. 5
C. fam. are ca scop aprarea principiului monogamiei cstoriei, astfel c cea de a doua cstorie
este lovit de nulitate {Trib. Dolj, sent. din 5 martie 2007, nepublicat).
3. Nulitatea prevzut de art. 19 i art. 5 C. fam. [art. 293 i art. 273 NCC, n.n.] are ca scop
aprarea principiului monogamiei cstoriei, astfel c cea de a doua cstorie este lovit de
nulitate. Nulitatea nu se acoper prin ncetarea cauzei ei dup ncheierea cstoriei, ceea ce
nseamn c cea de a doua cstorie este lovit de nulitate, chiar dac prima cstorie a fost
desfcut prin divor dup data ncheierii celei de a doua cstorii, pn la constatarea nulitii
acesteia. Ca efect al nulitii cstoriei, soii vor dobndi numele avut nainte de ncheierea
cstoriei (Trib. Dolj, sent. civ. nr. 3384/2009, nepublicat).
4. Nesocotirea interdiciei legale n temeiul creia este oprit s se cstoreasc o persoan
cstorit este sancionat cu nulitatea absolut a ultimei cstorii, dar soul care a fost de bun-
credin la ncheierea acesteia pstreaz, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti,
situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Buna-credin nu poate s fie ns invocat dect de
soul inocent, deoarece altminteri arnsemna s se recunoasc soului bigam, deci unei persoane
care s-a fcut vinovat de un act contrar legii, dreptul de a dovedi c a comis cu bun-credin o
ilegalitate, n ignorana legii sau necunoaterea cstoriei sale anterioare. Atare situaii sunt ns
inadmisibile i inacceptabile, svrirea unui act ilicit constituind prin ea nsi o manifestare
tipic i caracterizat de lips de bun-credin (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1605/1974, n
1.6. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civila a Tribunalului Suprem i a altor
instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 14).
5. Existena impedimentului la cstorie reglementat de prevederile art. 5 C. fam. [art. 273 NCC,
n.n.], respectiv starea de persoan cstorit, atrage nulitatea absolut a cstoriei, conform
art. 19 C. fam. [art. 293 NCC, n.n.]. Nu are relevan descoperirea dup decesul soului bigam
a existenei valabile a primei cstorii. Din adresa emis de primrie, dar i din extrasul din
registrul de cstorie - pentru uz oficial - emis de primrie, rezult c la data ncheierii celei
de-a doua cstorii, prima cstorie era n fiin, respectiv nu existau meniuni cu privire la
desfacerea ori nulitatea acesteia. n privina bunei-credine a soilor la ncheierea celei de-a
doua cstorii, este evident c aceasta nu poate fi reinut n ceea ce-l privete pe soul bigam,
opernd o prezumie simpl c acesta nu putea ignora ncheierea de ctre el nsui a unei
cstorii anterioare, aflat n fiin la data ncheierii celei de-a doua. Probatoriul administrat
relev, ns, aceeai poziie subiectiv i n privina celei de a doua soii, care cunotea existena
cstoriei anterioare, neavnd relevan sub acest aspect faptul c, dup o convieuire de 8 luni,
prima soie a fost alungat de so (Jud. Bistria, s. civ., sent. nr. 6021/2009, nepublicat).
6. Prin art. 12 din Convenia european este garantat dreptul fundamental, pentru un brbat
sau o femeie, de a se cstori i a ntemeia o familie. Exercitarea sa antreneaz consecine de
ordin personal, social i juridic. El este condiionat de legile naionale ale statelor contractante,
dar limitrile ce rezult nu trebuie s restrng sau s reduc dreptul n cauz ntr-o modalitate
sau ntr-o proporie care s prejudicieze nsi substana acestuia (Rees c. Regatului Unit, 17
octombrie 1986). n toate statele membre ale Consiliului Europei, aceste limitri" apar n
calitate de condiii i figureaz ca reguli de procedur sau de fond. Primele se refer n special
la publicitatea i celebrarea cstoriei, cele din urm examineaz, n primul rnd, capacitatea,
consimmntul i unele impedimente. Interdicia aplicat reclamantului, de a se cstori
pe o durat ce atinge durata maxim de trei ani, se nscrie n cadrul reglementrii exercitrii
dreptului la cstorie, art. 12 nefcnd deosebire ntre cstorie i recstorire. Totodat,
aceasta constituie o sanciune civil aplicabil din oficiu, ntruct constituie o materie de ordine
public, protejnd stabilitatea cstoriei i viznd, n acelai timp, ocrotirea altor persoane,
de fapt, a viitorilor soi ai persoanelor divorate. Chiar dac ea prezint un scop legitim i
conform interesului public, n czut n care legislaia naional recunoate divorul - ceea ce
Convenia nu cere art. 12 garanteaz celui divorat dreptul de a se recstori fr a suferi
restricii iraionale, astfel nct msura litigioas a afectat nsi substana dreptului la cstorie,
dovedindu-sea fi neproporional cu scopul legitim urmrit {C.E.D.O., F. c. Elveiei, 18 decembrie
1987, n Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului. Culegere selectiva, p. 351-364 i n
D. Tiian, A. Constantin, IZI. Crstea, op. cit., p. 14-15).
Art. 274. I nterzicerea cstoriei ntre rude. (1) Este interzis ncheierea cstoriei
ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea
grad inclusiv.
(2) Pentru motive temeinice, cstoria ntre rudele n linie colateral de gradul al
patrulea poate fi autorizat de instana de tutel n a crei circumscripie i are
domiciliul cel care cere ncuviinarea. Instana se va putea pronuna pe baza unui
aviz medical special dat n acest sens.
(3) n cazul adopiei, dispoziiile alin. (1) i (2) sunt aplicabile att ntre cei care
au devenit rude prin adopie, ct i ntre cei a cror rudenie fireasc a ncetat prin
efectul adopiei.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 6. (1) Este oprit cstoria ntre rudele n linie dreapt,
precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv. (2) Pentru motive temeinice,
cstoria ntre rudele n linie colateral de gradul al patrulea poate fi ncuviinat de primarul ge
neral al municipiului Bucureti sau preedintele consiliului judeean n cuprinsul cruia cel care cere
aceast ncuviinare i are domiciliul"; Art. 7. (1) Este oprit cstoria: a) ntre cel care adopt sau
ascendenii lui, de o parte, i cel adoptat ori descendenii acestuia, de alta; b) ntre copiii celui care
adopt, de o parte, i cel adoptat sau copiii acestuia, de alta; c) ntre cei adoptai de aceeai persoan.
(2) Pentru motive temeinice, cstoria ntre persoanele prevzute la lit. b) i c) de mai sus poate fi
ncuviinat potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (2)".
1. Norma din alin. (1) are n vedere rudenia fireasc, de snge, i nu cea prin alian, iar
norma din alin. (3) are n vedere rudenia stabilit prin adopie.
2. Este oprit cstoria ntre rudele n linie dreapt, indiferent de gradul de rudenie (de
exemplu, este oprit cstoria ntre tat i fiic, ntre bunic i nepoat), precum i ntre cele
n linie colateral pn la gradul IV inclusiv (de exemplu, este oprit cstoria ntre unchi i
nepoat, mtu i nepot).
3. n cazul adopiei se interzice att cstoria ntre persoanele devenite rude prin
adopie (adoptator sau ascendenii si, pe de o parte, i cel adoptat sau descendenii si,
pe de alt parte; copiii adoptatorului, pe de o parte, i cel adoptat sau copiii acestuia, pe
de alt parte; persoanele adoptate de acelai printe adoptiv), ct i cea ntre persoanele a
cror rudenie fireasc a ncetat prin efectul adopiei. Adopia cu efecte depline are ca efect
ncetarea efectelor juridice ale rudeniei fireti, dar nu i legtura de snge fa de familia
de origine, rudenia fireasc pstrndu-i relevana ca impediment la cstorie (E. Florian,
Dreptul familiei, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 36).
4. Pentru motive temeinice, cstoria ntre rudele n linie colateral de gradul al patrulea
(rude de snge, persoane devenite rude prin adopie, persoane a cror rudenie fireasc a
rezultat din adopie) poate fi autorizat de instana de tutel n a crei circumscripie i
are domiciliul cel care solicit ncuviinarea. Instana se pronun n baza unui aviz medical
special dat n acest sens.
5. Nu este interzis cstoria n cazul persoanelor devenite rude prin alian.
6. Dovada rudeniei se face cu acte de stare civil.
fond (pozitive sau negative) prevzute de noul Cod civil.
J URI SPRUDEN
1. Atunci cnd rudenia trebuie stabilit fr efecte de stare civil, adic n alte scopuri dect n
vederea realizrii unui drept al persoanei, i anume pentru a se asigura aplicarea unei dispoziii
imperative a legii, dovada rudeniei se poate face cu orice mijloc de probaiune, pentru c numai
astfel se d eficien deplin legii. (...) ntr-un asemenea caz, dac rudenia nu ar rezulta din
acte de stare civil i nu s-ar admite s fie stabilit prin orice mijloc de prob, ar nsemna s se
faciliteze ncheierea cstoriei sau meninerea cstoriei deja ncheiate ntre persoane care sunt
totui rude, ceea ce ar fi imoral i duntor ereditii, soluie ce nu trebuie admis {Trib. Suprem,
s. civ., dec. nr. 1911/1979, n CD. 1979, p. 256).
2. Limitrile impuse dreptului unui brbat i al unei femei de a se cstori i de a fonda o familie
nu trebuie s fie de o severitate att de nalt, nct acest drept s fie atins n substana sa.
Interdicia mariajului ntre socrii i nora ori ginerele lor semnific c reclamanii nu pot face s fie
recunoscut social i juridic relaia lor. Faptul c mariajul ar putea fi ipotetic ncheiat dac fotii
lor soi ar deceda nu suprim atingerea substanei acestui drept. De asemenea, posibilitatea de a
sesiza Parlamentul, care s emit o lege individual de excepie, nu poate avea alt semnificaie,
ct timp procedura este excepional i foarte costisitoare, iar corpul legislativ nu are stabilit
vreo procedur ori vreun criteriu clar pentru emiterea unei astfel de legi. mpiedicarea csto
riei, chiar dac vizeaz un scop legitim - protecia integritii familiei i protecia intereselor i
sentimentelor copiilor - , nu poate mpiedica existena faptic a unei relaii care s aduc atin
gere acestor interese. Tocmai de aceea, ntr-o situaie analog, Parlamentul a estimat c inter
dicia nu vizeaz vreun scop util ordinii publice. Curtea a apreciat c incoerena ntre scopurile
declarate de ctre statul prt i derogrile de interdicie compromite raionalitatea i logica legii
n discuie. De aceea, exist o violare a art. 12 {C.E.D.O., B. i L. c. Regatului Unit, 13 septembrie
Art. 275. Interzicerea cstoriei ntre tutore i persoana minor. Cstoria este
oprit ntre tutore i persoana minor care se afl sub tutela sa.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 8. n timpul tutelei, cstoria este oprit ntre tutore i per
soana minor ce se afl sub tutela sa".
1. n timpul tutelei, cstoria este oprit ntre tutore i persoana minor care se afl
sub tutela sa. Considerentele sunt de aceast dat preponderent morale. Tutorele nu
este ntotdeauna o rud a minorului, ci poate fi un afin, un prieten al familiei minorului, o
persoan de ncredere desemnat de printe.
3. Potrivit art. 26 din Legea nr. 71/2011, existena tutelei constituie cauz de nulitate
relativ a cstoriei numai n cazul cstoriilor ncheiate dup intrarea n vigoare a noului
Cod civil. Pentru cstoriile ncheiate anterior datei de 1 octombrie 2011, sunt incidente
dispoziiile art. 8 C. fam., care interziceau, tot sub sanciunea nulitii relative, cstoria
dintre tutore i minorul aflat sub tutela sa. Sanciunea prevzut pentru nclcarea acestei
interdicii era tot nulitatea relativ, deoarece art. 19 C. fam. prevedea expres i limitativ
cazurile n care o cstorie este lovit de nulitate absolut, printre acestea neregsindu-se
i ipoteza cstoriei dintre tutore i minorul aflat sub tutela sa.
Art. 276. Alienaia i debilitatea mintal. Este interzis s se cstoreasc alienatul
mintal i debilul mintal.
Legea de aplicare: Art. 211. n sensul Codului civil, precum i al legislaiei civile n vigoare, prin
expresiile alienaie mintal sau debilitate mintal se nelege o boal psihic ori un handicap psihic
ce determin incompetena psihic a persoanei de a aciona critic i predictiv privind consecinele
social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor i obligaiilor civile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 9. Este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul
mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul
faptelor sale".
1. Articolul 211 din Legea nr. 71/2011, redat mai sus, definete expresiile alienaie
mintala sau debilitate mintala.
2. n cazul alienatului i al debilului mintal se interzice cstoria, deoarece, pe de o
parte, aceste persoane nu pot exprima un consimmnt valabil, iar pe de alt parte, exist
riscul naterii unor copii cu deficiene psihice.
3. Noul Cod civil nu interzice cstoria realizat de persoana lipsit vremelnic de facultile
mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale (datorit unor cauze precum boala,
beia, hipnoza etc.). Anterior aplicrii noului Cod civil, potrivit art. 9 C. fam., era oprit s se
cstoreasc cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu avea discer
nmntul faptelor sale. Aceasta nsemna c o astfel de persoan nu putea ncheia o cstorie
n momentele n care era lipsit vremelnic de discernmnt. A contrario, n perioadele n care
aveau discernmnt aceste persoane puteau ncheia o cstorie valabil.
4. Starea de alienaie sau debilitate mintal trebuie s existe la momentul ncheierii
cstoriei, fr a avea relevan c persoana respectiv se afl sau nu la data ncheierii
cstoriei ntr-un moment de luciditate. Este important s se dovedeasc, cu orice mijloc
de prob, faptul c la momentul ncheierii cstoriei persoana sufer de o boal psihic ce o
mpiedic s realizeze consecinele social-juridice ce pot decurge din exercitarea drepturilor
i obligaiilor civile.
5. Sanciunea nclcrii acestei interdicii o constituie nulitatea absoluta, expres prevzut
de art. 293 alin. (1) NCC, fr a deosebi dac alienatul sau debilul mintal este sau nu pus sub
GABRIELA Cr ist in a f r en i u 367
interdicie. Cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal este lovit de nulitate absolut,
chiar dac starea de boal psihic a fost cunoscut i acceptat de cellalt so.
fond (pozitive sau negative) prevzute de noul Cod civil.
J URI SPRUDEN
1. Este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, ct timp nu are discernmntul
faptelor sale. n materia cstoriei nulitatea poate interveni numai n cazurile prevzute de lege
i, prin urmare, n acest domeniu sunt excluse nulitile virtuale. Nulitatea absolut intervine
fr a deosebi dac alienatul sau debilul mintal este pus ori nu sub interdicie sau dac ncheie
cstoria n momente de luciditate pasager ori n momente n care nu are asemenea luciditate.
Este esenial s se stabileasc dac, datorit bolii psihice de care sufer, o anumit persoan
face parte din categoria celor ce nu pot ncheia cstoria, chiar dac la data ncheierii s-ar afla
ntr-un moment de luciditate. Prin urmare, alienaii sau debilii mintali nu se pot cstori, nu
numai pentru c starea lor este exclusiv de manifestare a unui consimmnt liber, ci i pentru
consideraiuni de ordin biologic. Pentru constatarea nulitii cstoriei n cazul aiienaiei sau
debilitii mintale, aceste situaii trebuie s existe la data ncheierii cstoriei i pot fi dovedite
prin orice mijloc de prob, nu numai n momentul ncheierii cstoriei, ci i ulterior. mprejurarea
c soul a cunoscut ori nu, anterior cstoriei, existena strii de alienaie sau debilitate mintal
a celuilalt so este lipsit de relevan i deci nulitatea absolut ce sancioneaz cstoria nu
poate fi nlturat, ea fiind justificat printr-un interes de ordin social. Faptul recunoaterii strii
precare a sntii soului la ncheierea cstoriei nu conduce la validarea acesteia (C.SJ., s. civ.,
dec. nr. 126/2003, n Codul familiei adnotat, p. 19).
2. Nulitatea absolut intervine fr s se deosebeasc dac alienatul sau debilul mintal este pus
sau nu sub interdicie sau respectiv dac ncheie cstoria n momente de luciditate pasager
sau n momente n care nu are o asemenea luciditate. n concret, alienaii sau debilii mintali nu
se pot cstori nu numai pentru c starea lor este exclusiv de manifestarea unui consimmnt
liber, ci i pentru consideraii de ordin biologic. De asemenea, deosebirea de tratament n
privina nulitii cstoriei ntre alienatul i debilul mintal, pe de o parte, i cel lipsit vremelnic
de facultile mintale, pe de alt parte, i are explicaia n finalitatea urmrit de lege i pentru a
se asigura n cadrul cstoriei raporturi normale i, cu precdere, pentru nlturarea posibilitii
procrerii unor copii cu deficiene psihice. n aceast circumstan nulitatea absolut care
sancioneaz cstoria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat printr-un interes de ordin social.
Prin prisma probelor administrate, ce vizeaz punerea sub interdicie a prtei i prin corelare cu
toate concluziile medico-legale reinute n actele mediale, ct i implicit n raportul de expertiz
medico-legal psihiatric, s-a reinut c prta prezint diagnosticul: ntrziere mental medie;
oligofrenie n grad de imbecilitate". Prin concluziile reinute se apreciaz c prta are dis
cernmntul abolit asupra coninutului i consecinelor faptelor sale, deci are capacitatea de
exerciiu pierdut n totalitate. Faptul c soul a cunoscut sau nu anterior cstoriei existena
strii de alienaie sau debilitate mental a celuilalt so este lipsit de relevan, iar sanciunea
aplicabil i care const n nulitatea absolut nu poate fi nlturat n niciun mod {Jud. Nsud,
sent. nr. 3573/2011, nepublicata).
3. Lipsa discernmntului constituie o cauz ce mpiedic formarea consimmntului n plan
mental, din cauza unei maladii psihice sau vrstei i atrage nulitatea absolut a cstoriei. n
condiiile n care, potrivit concluziilor certificatului medico-legal ntocmit cu mai puin de 2 ani
nainte de ncheierea cstoriei, autorul reclamantei avea discernmnt, nefiind depuse alte
acte medicale, ulterioare respectivului certificat medical, prin care s se evidenieze anumite
afeciuni de natur s aib consecine asupra discernmntului acestuia, nu exista niciun motiv
pentru ca, pornindu-se de la aceleai acte medicale, s se dispun efectuarea unei noi expertize
(C.A. Craiova, s. civ., dec. nr. 667/2010, nepublicatd).
4. Pentru corecta soluionare a aciunii n constatarea nulitii absolute a cstoriei, nulitate
fondat pe prevederile art. 9 C. fam., este necesar s se stabileasc pe baz de probe, fr
echivoc, n primul rnd pe calea unei expertize psihiatrice, c soul mpotriva cruia s-a promovat
procesul sufer de o boal care se ncadreaz n existena strii de alienaie sau debilitate
mintal, fiind neavenite discuiile referitoare la data cnd boala s-a instalat ori agravat, ntruct
sanciunea nulitii cstoriei i gsete justificarea ntr-un interes de ordin social. Medicii de
specialitate trebuie s se pronune dac maladia de care sufer prta se ncadreaz ori nu n
existena strii de alienaie ori debilitate mintal, fiind singurii care au o atare competen ori
abilitare legal [C.S.J., s. civ., dec. nr. 1206/2003, www.scj.ro).
Art. 277. Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieuire cu cstoria. (1)
Este interzis cstoria dintre persoane de acelai sex.
(2) Cstoriile dintre persoane de acelai sex ncheiate sau contractate n strintate
fie de cetteni romni, fie de cetteni strini nu sunt recunoscute n Romnia.
9 9 t
(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelai sex ncheiate
sau contractate n strintate fie de cetteni romni, fie de cetteni strini nu sunt
t ' /
recunoscute n Romnia.
(4) Dispoziiile legale privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor
statelor membre ale Uniunii Europene i Spaiului Economic European rmn
aplicabile.
1. Norma interzice cstoria dintre persoane de acelai sex. Diferena de sex a fost
expres prevzut i n cazul logodnei, prin art. 266 alin. (5) NCC, statundu-se c aceasta
poate fi ncheiat numai ntre brbat i femeie.
2. Danemarca a fost prima ar care, prin Legea din 1 iunie 1989, a dat posibilitatea
persoanelor de acelai sex s nregistreze uniunea lor. Prima ar care a reglementat
cstoria ntre persoanele de aceiai sex a fost Olanda, prin Legea din 21 decembrie 2000,
intrat n vigoare la 1 aprilie 2001.
3. Jurispruden C.E.D.O. este foarte clar n aceast privin. n cauza Van Oosterwijck
c. Belgiei (6 noiembrie 1980) s-a statuat c o cstorie presupune o relaie ntre dou
persoane de sex opus. n diferite cauze. Curtea european a statuat c scopul art. 12 este
acela de a proteja cstoria tradiional ntre dou persoane de sex biologic diferit, ca
fundament juridic al familiei (Rees c. Regatului Unit, 17 octombrie 1986; Cosseyc. Regatului
Unit, 27 septembrie 1990; Sheffield i Horsham c. Regatului Unit, 30 iulie 1998; R. i F. c.
Regatului Unit, 28 noiembrie 2006).
4. Avnd n vedere c transsexualitatea este un fenomen care permite individului s-i
schimbe sexul, conform sentimentelor sale intime i autentice de apartenen la sexul
opus (A Corhan, op. cit., p. 69), s-a pus ntrebarea dac aceast persoan se poate sau nu
cstori. n prezent, se admite posibilitatea ncheierii unei asemenea cstorii, cu condiia
ca persoana care a pierdut caracterele sexului su de origine s-l informeze pe viitorul so,
omisiunea putnd constitui cauz de anulare a cstoriei (J. Petit, L'ambiguite du droitface
au syndrome transsexuel, RTD, Paris; 1976, p. 266; L Linossier, Le transsexualisme: esquisse
pour un profil culturel et juridique, Dalloz, 1981, p. 139).
5. n dreptul suedez persoana care dorete s-i schimbe sexul nu are nevoie de consim
mntul celuilalt so, dar acesta din urm are deschis posibilitatea promovrii divorului.
6. Curtea European a Drepturilor Omului a reinut, n cauzele /. c. Regatului Unit i
Goodwin c. Regatului Unit, c nu exist niciun motiv care s justifice privarea transsexualilor,
n orice circumstan, de a se cstori. O soluie contrar ar duce la nclcarea dispoziiilor
art. 12 din Convenia european, care reglementeaz dreptul la cstorie. Prin cererea
adresat Comisiei europene, reclamanta Christine Goodwin, o transsexual operat, care
a trecut de la sexul masculin la sexul feminin, s-a plns de nerecunoaterea juridic a noii
sale identiti sexuale, ca i de statutul juridic al transsexualilor n Regatul Unit. Urmare a
hotrrii date n cauza Christine Goodwin c. Regatului Unit, Regatul Unit a implementat un
sistem ce permite transsexualilor s solicite i s obin un certificat de recunoatere a noii
lor identiti sexuale (a se vedea Parry c. Regatului Unit, decizia din 28 noiembrie 2006).
Din momentul pronunrii hotrrilor n cauzele /. c. Regatului Unit i Goodwin c. Regatului
Unit, n anul 2002, prin care s-a produs revirimentul jurisprudenei Curii europene n
domeniul transsexualitii, dreptul fundamental la cstorie este recunoscut i garantat n
sistemul Conveniei europene i persoanelor transsexuale.
7. Fr a aduce atingere dreptului la liber circulaie, Romnia nu recunoate cstoriile
dintre persoane de aceiai sex sau diferitele parteneriate ncheiate n strintate ntre
persoane de acelai sex sau de sex opus, indiferent de cetenia lor.
8. Cstoria ncheiat ntre persoanele de acelai sex este lovit de nulitate absoluta
n baza art. 293 alin. (1) raportat la art. 271 NCC. Astfel, potrivit art. 271 NCC, cstoria se
ncheie ntre brbat i femeie prin consimmntul personal i liber al acestora, nclcarea
acestei prevederi fiind sancionat cu nulitatea absolut. Sanciunea intervine nu numai
atunci cnd cstoria se ncheie cu nerespectarea prevederilor privind consimmntul la
cstorie, ci i atunci cnd ea nu se ncheie ntre persoane de sex diferit.
J URI SPRUDENT
1. Prin art. 12 din Convenia european este garantat dreptul fundamental, pentru un brbat i o
femeie, de a se cstori i de a fonda o familie. Totui, cel de-al doilea aspect nu este o condiie a
primului, iar incapacitatea pentru un cuplu de a concepe sau a crete un copil nu poate constitui
n sine un motiv de privare de dreptul vizat de prima tez a dispoziiei n cauz. Exercitarea
dreptului la cstorie comport consecine sociale, personale i juridice. El este supus legilor
naionale ale statelor pri, dar limitele care rezult din acestea nu trebuie s l restrng sau
s l reduc de o manier sau la un grad care ar aduce atingere nsei substanei acestuia.
Dac aparine statului s determine, n special, condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o
persoan transsexual revendicnd recunoaterea juridic a noii saie identiti sexuale, pentru
a stabili c schimbarea sa de sex a fost realizat, precum i acelea n care o cstorie anterioar
nceteaz de a mai fi valabil ori formalitile aplicabile unei viitoare cstorii (spre exemplu,
informaiile care trebuie furnizate viitorilor soi), Curtea nu vede niciun motiv care s justifice
privarea transsexualilor, n orice circumstan, de dreptul de a se cstori. Ea concluzioneaz,
deci, existena violrii art. 12 din Convenie {C.E.D.O., Christine Goodwin c. Marii Britanii, 11 iulie
2002, n Cri. Popescu, Jurispruden Curii Europene a Drepturilor Omului 1999-2002, Ed. AH
Beck, Bucureti, 2003 i www.echr.coe.int).
2. Refuzul guvernului britanic de a modifica registrele de nateri sau de a elibera extrase cu un
coninut diferit de ceea ce se meniona n registru, n ceea ce privete sexul persoanei, nu poate
fi considerat ca fiind o atingere a respectului dreptului la via privat. Nu exist nicio obligaie
pozitiv care s impun statelor contractante s stabileasc o modalitate juridic de schimbare
a strii civile a unei persoane ce a suferit o operaie de schimbare a sexului, n aa fel nct ea
s-i poat dovedi noua identitate sexual {C.E.D.O., Rees c. Regatului Unit, 17 octombrie 1986,
www. echr. coe. int).
3. Ulterior, n anul 1992, Curtea i-a modificat jurispruden, admind c nerecunoaterea
noii identiti sexuale unei persoane constituie o nclcare a art. 8 din Convenie. ntruct
nu s-au operat modificrile necesare n actele de stare civil, reclamanta a ntmpinat mai
multe dificulti n viaa personal, fiind nevoit s dea informaii de ordin intim i personai.
incontestabil, n materie de transsexualitate, mentalitile au evoluat, tiina a progresat",
astfel nct se ajunge la concluzia c persoana este pus zilnic ntr-o situaie incompatibil cu
respectul datorat vieii sale private {C.E.D.O., B. c. Franei, 25 martie 1992, www.echr.coe.int).
Seciunea a 2-a. Formalitile pentru
ncheierea cstoriei
Art. 278. Comunicarea strii de sntate. Cstoria nu se ncheie dac viitorii soti
/
nu declar c i-au comunicat reciproc starea sntii lor. Dispoziiile legale prin
care este oprit cstoria celor care sufer de anumite boli rmn aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 10. Cstoria nu se va ncheia dac viitorii soi nu declar c
i-au comunicat reciproc starea sntii lor. n cazul n care, prin lege special, este oprit cstoria
celor suferinzi de anumite boli, se vor aplica dispoziiile acelei legi".
1. Obligaia viitorilor soi de a-i comunica reciproc starea de sntate constituie o
condiie de form a ncheierii cstoriei. Scopul acestei cerine este dublu: n primul rnd
de ordin medical - legea oprete cstoria celor care sufer de anumite boli (persoana care
se afl pe teritoriul romn are obligaia s se supun msurilor de prevenire i combatere
a bolilor transmisibile, dispuse de unitile sanitare, iar conform art. 276 NCC, alienatul i
debilul mintal nu se poate cstori) i n al doilea rnd, fiecare dintre viitorii soi trebuie
s cunoasc starea sntii celuilalt pentru a putea aprecia liber dac dorete sau nu
ncheierea cstoriei.
2. Comunicarea reciproc a strii de sntate se realizeaz prin depunerea ca anex
la declaraia de cstorie, care cuprinde i meniunea declarm c am luat la cunotin
reciproc de starea sntii noastre n vederea ncheierii cstoriei", a actelor medicale
cuprinznd rezultatul examenelor medicale pe care viitorii soi trebuie s le fac n vede
rea ncheierii cstoriei (ne referim la certificatul prenupial, care cuprinde rezultatele
examenului medical veneric, pulmonar i neuropsihic).
3. Pentru a fi afectat cstoria ca urmare a necomunicrii de ctre un so a strii sale de
sntate se impune ca boala s fi fost cunoscut de so anterior ncheierii cstoriei (numai
astfel exist intenia dea nu divulga boala de care sufer), soul bolnav s fie de rea-credin
n sensul c, dei cunoate boala de care sufer n mod voit, o ascunde de cellalt so, boala
s prezinte o anumit gravitate. n cazul unor afeciuni minore, obinuite i vindecabile,
care nu afecteaz viaa, sntatea soului sau finalitatea cstoriei, omisiunea comunicrii
nu este relevant.
J URI SPRUDEN
1. Omisiunea voit a viitorului so de a aduce la cunotina celuilalt boala de care sufer
constituie, n principiu, un motiv de nulitate a cstoriei [C.S.J., s. civ., dec. nr. 324/1990, n
V. Bogdnescu, L. Pastor, A.C. Ivanov, A. Pandrea, E. Popa, G. Ugiean, I. lonescu, V. Radu, R. Lazar,
Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), Ed. Orizonturi, Bucureti,
1993, p. 191).
2. Starea de boal trebuie comunicat viitorului so, care este liber s hotrasc dac accept
sau nu s se cstoreasc n aceast situaie. Inducerea n eroare prin ascunderea acestei stri
constituie viciu de consimmnt i atrage, la cererea celui indus n eroare, anularea cstoriei,
conform art. 21C. fam. [art. 298 NCC, n.n.) (C.S.J., s. civ., dec. nr. 76/1993, n Dreptul nr. 12/1993,
p. 88).
3. n conformitate cu prevederile art. 1169 C. civ. 1864, reclamantului i revine obligaia s fac
dovada aciunii sale, respectiv c prta era bolnav nainte de ncheierea cstoriei, c a ascuns
acest lucru n ipoteza c ar fi fost bolnav i c el ar fi aflat de aceast mprejurare cu numai 7 zile
nainte de nregistrarea aciunii. n condiiile n care din probele administrate rezult c prta
s-a mbolnvit n timpul cstoriei, iar reclamantul a cunoscut acest fapt, nu poate interveni
sanciunea anulrii cstoriei {I.C.CJ., s. civ., dec. nr. 935/2003, www.scj.ro).
4. Potrivit art. 10 C. fam., cstoria nu se ncheie dac viitorii soi nu declar c i-au comunicat
reciproc starea sntii lor, iar n cazul n care, prin lege special, este oprit cstoria celor
suferinzi de anumite boli, se vor aplica dispoziiile acelei legi. Din interpretarea acestei prevederi
legale, reiese c omisiunea voit a viitorului so de a aduce la cunotin celuilalt boala de care
sufer, nclcndu-i astfel obligaia impus de lege, poate constitui, n principiu, un motiv de
anulare a cstoriei. Este de reinut, deci, c cel n cauz a cunoscut boala i n mod deliberat
n-a comunicat celuilalt so acea maladie. Desigur c, pe lng aceste condiii, se cere ca boala
de care soul suferea la ncheierea cstoriei s prezinte o anumit gravitate. Urmeaz deci, c
sanciunea anulrii cstoriei nu se aplic n cazul unor afeciuni minore, obinuite i vindecabile,
altfel s-ar ajunge la desfiinarea unor cstorii pentru fapte care nu sunt relevante. Trebuie s
fie vorba de boli, altele dect alienaia mintal i debilitatea mintal, care, potrivit art. 9 C. fam.
[art. 276 NCC, n.n.], interzic ncheierea cstoriei, pe care o sancioneaz n aceste situaii cu
nulitatea absolut (C.S.J., dec. nr. 324/1990, n C.S.J. 1990-1992, p. 161).
5. Nu se poate reine c este vorba de o nedifereniere de sex ntre soi, att timp ct, potrivit
raportului de expertiz medico-legal ntocmit, s-a stabilit medical c la momentul cstoriei
prta suferea de sindromul Rochitanschi-Kuster-Hauser, fiindu-i implantat vagin, ns la acelai
moment ai cstoriei, prta prezenta organe genitale externe normale i ovare cu dimensiuni
normale, cu posibilitatea procrerii, ns prin tehnica fertilizrii n vitro cu mam purttoare,
mprejurarea lipsei congenitale a uterului i a trompelor nu conduce la concluzia c prta nu
se difereniaz, sub aspectul sexului, de soul su, atta vreme ct, datorit existenei ovarelor,
aceasta poate procrea. Motivul de nulitate absolut a cstoriei deriv din dispoziiile art. 1
C. fam. [art. 258 NCC, n.n.] i este reprezentat de nediferenierea dintre soi sub aspectul sexului,
i nu pentru culpa soiei constnd n necomunicarea strii sale de sntate ctre prt. Fiind
vorba de o nulitate absolut, aciunea este imprescriptibil (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec.
nr. 6184/2005, www.scj.ro).
6. Nerespectarea prevederilor art. 10 C. fam., referitoare la faptul c nu se va ncheia cstoria
dac viitorii soi nu declar c i-au comunicat reciproc starea sntii lor, este sancionat
nu cu nulitatea absolut, ci cu nulitatea relativ, atta vreme ct art. 19 C. fam. (art. 293 NCC,
n.n.) nu prevede, n caz de nclcare a acestei prevederi, ca sanciune nulitatea absolut. Fiind o
nulitate relativ, aceasta nu poate fi invocat dect de soul al crui consimmnt a fost viciat,
motenitorii neavnd calitate procesual activ pentru a invoca nulitatea relativ, ntruct este
o aciune personal (C.A. Craiova, s. civ., dec. nr. 667/2010, nepublicat).
Art. 279. Locul ncheierii cstoriei. (1) Cstoria se celebreaz de ctre ofierul de
stare civil, la sediul primriei.
(2) Prin excepie, cstoria se poate celebra, cu aprobarea primarului, de ctre
un ofier de stare civil de Ia o alt primrie dect cea n a crei raz teritorial
domiciliaz sau i au reedina viitorii soi, cu obligativitatea ntiinrii primriei
de domiciliu sau de reedin a viitorilor soi, n vederea publicrii.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 11. Cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil al
Consiliului local al comunei, oraului, municipiului sau sectorului municipiului Bucureti, n cuprinsul
cruia se afl domiciliul sau reedina oricruia dintre viitorii soi".
(M. Of. nr. 743/2009).
1. Ca regul general, cstoria se ncheie n localitatea unde viitorii soi i au domiciliul
sau reedina. Ea se ncheie de ofierul de stare civil la sediul serviciului de stare civil,
cu excepia cazurilor prevzute de lege, cele n care unul dintre soi este mpiedicat s se
deplaseze la sediul serviciului de stare civil din cauza infirmitii, a bolii grave, a sarcinii
naintate sau a morii iminente (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 33).
2. n mod excepional, cstoria se poate celebra, cu aprobarea primarului, de ctre
un ofier de stare civil de (a o alt primrie dect cea n a crei raz teritorial domiciliaz
sau i au reedina viitorii soi, cu obligativitatea ntiinrii primriei de domiciliu sau de
reedin a viitorilor soi, n vederea publicrii.
3. Tot ca excepie de la regula ncheierii cstoriei 1a primria sau serviciul public
comunitar local de eviden a persoanelor, dup caz, din localitatea unde viitorii soi i au
domiciliul sau reedina, art. 41 alin. (4) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a
GABRIELA Cr ist in a f r en i u 373
dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011),
prevede c persoanele arestate sau condamnate, n baza unor mandate de arestare ori de
executare a pedepsei privative de libertate, ncheie cstoria pe timpul msurii arestrii
i executrii pedepsei la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria n a crei raz administrativ-
teritorial se gsete sediul arestului/penitenciarului, indiferent de domiciliul sau reedina
viitorilor soi.
4. Cstoria se poate ncheia i la bordul unei nave aflate sub pavilion romnesc n
timpul unei cltorii n afara granielor rii, cu condiia ca viitorii soi s fie ceteni romni
[art. 69 alin. (3) din Metodologie]. Potrivit art. 8 din Legea nr. 119/1996, republicat,
cstoria este oficiat de comandantul navei, care exercit atribuii de ofier de stare civil
i este nregistrat n jurnalul de bord. La momentul sosirii n ar, comandantul navei are
obligaia de a nainta o copie certificat de pe nregistrarea fcut, prin cpitnia portului
unde este nregistrat nava, Primriei sectorului 1 Bucureti, care va ntocmi actul de
cstorie. n timpul cltoriei ce depete apele teritoriale romne, comandanii de nave
nu pot ncheia cstoria ntre un cetean strin i un cetean romn, precum i ntre
cetenii strini care se afl pe nav, chiar dac viitorii soi ar avea dovezile cerute de lege
[art. 69 alin. (5) din Metodologie].
5. Cstoria nu se poate ncheia pe o aeronav, chiar n afara granielor rii. Aceasta
rezult din interpretarea per o contrario a dispoziiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 119/1996,
republicat, conform crora dac naterea sau decesul are loc pe o aeronav, n timpul
unei cltorii n afara teritoriului Romniei, evenimentul se nregistreaz de comandantul
aeronavei n carnetul de drum". Observm c textul se refer doar la survenirea pe aeronav
a dou evenimente: naterea i decesul, fr a cuprinde referiri la cstorie. Menionarea
expres a celor dou fapte de stare civil duce ia concluzia c s-a dorit excluderea posibilitii
ncheierii unei cstorii pe o aeronav.
6. Tot astfel, conform art. 66 alin. (2) din Metodologie, nu pot fi ncheiate cstorii n
timpul unei cltorii n interiorul granielor rii, n tren, pe o nav ori o aeronav.
Art. 280. Declaraia de cstorie. (1) Cei care vor s se cstoreasc vor face personal
declaraia de cstorie, potrivit legii, la primria unde urmeaz a se ncheia cstoria.
(2) n cazurile prevzute de lege, declaraia de cstorie se poate face i n afara
sediului primriei.
(3) Atunci cnd viitorul so este minor, prinii sau, dup caz, tutorele vor face
personal o declaraie prin care ncuviineaz ncheierea cstoriei. Dispoziiile art. 272
alin. (5) rmn aplicabile.
(4) Dac unul dintre viitorii soi, prinii sau tutorele nu se afl n localitatea unde
urmeaz a se ncheia cstoria, ei pot face declaraia Ia primria n a crei raz
teritorial i au domiciliul sau reedina, care o transmite, n termen de 48 de ore, la
primria unde urmeaz a se ncheia cstoria.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 12. (1) Cei care vor s se cstoreasc vor face, personal,
declaraia de cstorie la serviciul de stare civil la care urmeaz a se ncheia cstoria. (2) Dac
unul dintre viitorii soi nu se afl n localitatea unde urmeaz a se ncheia cstoria, el va putea face
declaraia de cstorie n localitatea unde se afl, la serviciul de stare civil, care o va transmite, din
oficiu i fr ntrziere, serviciului de stare civil competent pentru ncheierea cstoriei".
(M. Of. nr. 743/2009), modificat prin O.U.G. nr. 80/2011; art. 4 i art. 5 din O.G. nr. 84/2001 (M. Of.
nr. 544/2001); art. 41 din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de
stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011).
1. Anterior ncheierii cstoriei soii i manifest voina de a ncheia cstoria prin
ntocmirea declaraiei de cstorie. Aceast declaraie se face personal de viitorii soi, n
scris, la primria unde urmeaz a se ncheia cstoria, care este cea n a crei raz teritorial
i au domiciliul sau reedina viitorii soi sau cel puin unul dintre acetia.
2. Prin derogare de la aceast regul, a depunerii declaraiei de cstorie la sediul
primriei unde urmeaz a se ncheia cstoria, n anumite situaii, exist posibilitatea
depunerii declaraiei de cstorie n alt loc dect sediul primriei unde urmeaz a se ncheia
cstoria. Credem c este vorba de acele situaii speciale n care unul dintre viitorii soi este
mpiedicat s se prezinte la sediul primriei pentru depunerea declaraiei de cstorie din
motive ca: boala, starea de detenie preventiv sau definitiv, starea de graviditate.
3. Dei alin. (1) al normei analizate reglementeaz depunerea declaraiei de cstorie
la primria unde urmeaz a se ncheia cstoria, credem c aceast reglementare legal
trebuie coroborat cu dispoziiile O.G. nr. 84/2001 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea serviciilor publice comunitare de eviden a persoanelor (M. Of. nr. 544/2001).
Conform art. 4 din O.G. nr. 84/2001, n subordinea consiliilor locale ale comunelor, oraelor
i municipiilor, au fost nfiinate servicii publice comunitare locale de eviden a persoanelor,
prin reorganizarea compartimentelor de stare civil din aparatul propriu al consiliilor locale
i a formaiunilor locale de eviden a populaiei din structura Ministerului Administraiei
i Internelor. Printre atribuiile acestor servicii se numr, potrivit art. 5, i acelea de
ntocmire, inere a evidenei i eliberare a certificatelor de stare civil; de nregistrare a
actelor i faptelor de stare civil, precum i a meniunilor i modificrilor intervenite n
statutul civil, n domiciliul i reedina persoanei, n condiiile legii; de ntocmire i pstrare
a registrelor de stare civil, n condiiile legii; de ntocmire, completare, rectificare, anulare
sau reconstituire a actelor de stare civil i a oricror meniuni efectuate pe actele de stare
civil, n condiiile legii. Ca atare, avnd n vedere faptul c, n urma nfiinrii serviciilor
publice comunitare locale de eviden a persoanelor, atribuiile serviciului de stare civil
din cadrul primriei au fost preluate de aceste servicii, care continu s existe i n prezent,
dup data de 1 octombrie 2011, nefiind desfiinate sau reorganizate sub aspectul atribuiilor
n domeniul strii civile, suntem de prere c prevederile art. 280 NCC, care se refer la
depunerea declaraiei de cstorie la primrie, trebuie coroborate cu dispoziiile art. 28 din
Legea nr. 119/1996, republicat i cu prevederile O.G. nr. 84/2001, n sensul c n localitile
unde sunt nfiinate servicii publice comunitare locale de eviden a persoanelor, declaraia
de cstorie se depune la acest serviciu, iar n localitile unde nu exist nfiinat un astfel
de serviciu, declaraia se depune la primrie.
Chiar dac prin art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 s-a prevzut expres abrogarea
oricror dispoziii contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi speciale, apreciem c nu suntem
n prezena unor dispoziii contrare, care ar impune aplicarea prioritar a prevederilor
noului Cod civil. Ca atare, n opinia noastr, prin sintagma primrie", utilizat n cuprinsul
textului analizat, trebuie s nelegem att serviciul public comunitar local de eviden a
persoanelor, ca entitate distinct, ct i serviciul de stare civil din cadrul primriei localitii
unde nu exist nfiinat un serviciu public comunitar local de eviden a persoanelor.
4. Cnd viitorul so este minor, prinii, tutorele, dup caz, sau, n lipsa acestora,
persoana ori autoritatea abilitat s exercite drepturile printeti fac personal o declaraie
prin care ncuviineaz ncheierea cstoriei.
5. Dac unul dintre soi nu se afla n aceeai localitate, el va face declaraia de cstorie
la primria sau la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor n a crui raz
teritorial se afl, care o va transmite n termen de 48 de ore 1aprimria sau serviciul public
comunitar local de eviden a persoanelor, dup caz, unde urmeaz a se ncheia cstoria.
Dispoziiile alin. (4) al textului analizat se regsesc i n art. 28 din Legea nr. 119/1996,
republicat, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 80/2011, conform cruia: Dac
unul dintre viitorii soi (...) nu se afl n unitatea administrativ-teritorial unde urmeaz a
se ncheia cstoria, ei pot face declaraia de cstorie, (...) la serviciul public comunitar
local de eviden a persoanelor sau, dup caz, la primria unitii administrativ-teritoriale
unde au domiciliul sau reedina, care o transmite n termen de 48 de ore serviciului public
comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, primriei unde urmeaz a sencheia
cstoria". Totodat, aceste dispoziii sunt cuprinse i n art. 41 alin. (3) din Metodologia
cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G.
nr. 64/2011, conform cruia: n cazul n care unul dintre viitorii soi nu se afl n unitatea
administrativ-teritorial unde urmeaz a se ncheia cstoria, el poate face declaraia de
cstorie la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria din cadrul unitii administrativ-teritoriale
pe raza creia se afl, care o va transmite, n termen de 48 de ore, la S.P.C.L.E.P. sau, dup
caz, la primria din cadrul unitii administrativ-teritoriale unde urmeaz a se ncheia
cstoria".
6. Potrivit art. 41 alin. (2) din Metodologie, cetenii romni aflai n strintate pot
depune declaraia de cstorie la misiunile diplomatice i oficiile consulare de carier ale
Romniei din strintate, efii acestora ndeplinind atribuii de stare civil, conform art. 1
din Metodologie.
7. n ceea ce privete cetenii strini cu domiciliul sau reedina n Romnia, conform
art. 41 alin. (1) din Metodologie, care nu distinge n funcie de cetenia viitorilor soi, ci se
refer n general la viitorii soi, acetia vor depune declaraia de cstoriei la S.P.C.L.E.P. sau,
dup caz, la primria locului de domiciliu ori de reedin al acestora ori al unuia dintre ei,
n cazul n care viitorii soi au domicilii sau reedine diferite.
8. Persoanele arestate sau condamnate, n baza unor mandate de arestare ori de
executare a pedepsei privative de libertate, pot ncheia o cstorie pe timpul msurii
arestrii i executrii pedepsei, situaie n care, potrivit art. 41 alin. (4) din Metodologie,
vor depune declaraia de cstorie la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria n a crei raz
administrativ-teritorial se gsete sediul arestului/penitenciarului, care va fi i competent
s o ncheie, indiferent de domiciliul sau reedina viitorilor soi.
A
Art. 281. Coninutul declaraiei de cstorie. (1) In declaraia de cstorie, viitorii
soi vor arta c nu exist niciun impediment legal Ia cstorie i vor meniona
numele de familie pe care l vor purta n timpul cstoriei, precum i regimul
matrimonial ales.
(2) Odat cu declaraia de cstorie, ei vor prezenta dovezile cerute de lege pentru
ncheierea cstoriei.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 27. (1) La ncheierea cstoriei, viitorii soi vor declara, n
faa delegatului de stare civil, numele pe care s-au nvoit s-l poarte n cstorie".
Legislaie conex: art. 28 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare (M. Of. nr. 743/2009), modificat prin O.U.G. nr. 80/2011.
1. Declaraia cuprinde voina soilor de a se cstori, meniunea c au luat cunotin de
starea de sntate a fiecruia, c ndeplinesc condiiile de fond, c nu exist impedimente
la cstorie, meniunea privind numele pe care soii l vor purta dup cstorie, precum
i regimul matrimonial ales. Totodat, n cazul n care viitorii soi au fcut declaraiile de
cstorie la servicii de stare civil diferite, declaraia va cuprinde i indicarea locului unde
urmeaz s se ncheie cstoria.
2. n cazul n care declaraia de cstorie nu cuprinde indicarea numelui pe care soii
urmeaz a-1purta dup ncheierea cstoriei, se prezum c fiecare dintre acetia dorete
s rmn cu numele avut anterior cstoriei.
3. n literatura juridic s-a afirmat c, n ipoteza n care viitorii soi refuz s nscrie
n cuprinsul declaraiei de cstorie regimul matrimonial ales, ofierul de stare civil este
obligat s refuze celebrarea cstoriei, deoarece prevederile art. 281 alin. (1) NCC sunt
imperative (T. Bodoac, Aspecte privind reglementarea generala a regimului juridic
matrimonial n noul Cod civil romn, n Dreptul nr. 5/2010, p. 60).
4. n ceea ce ne privete, suntem de prere c neindicarea regimului matrimonial ales
nu mpiedic celebrarea cstoriei, ci aceasta se va ncheia, soii urmnd s fie supui
regimului comunitii legale de bunuri. Opinia noastr este justificat pe urmtoarele
considerente: a) art. 281 alin. (1) NCC prevede i obligaia soilor de a meniona n declaraia
de cstorie numele de familie pe care urmeaz s-l poarte dup ncheierea cstoriei; cu
toate acestea, n cazul n care o asemenea meniune nu se face, este unanim admis c
se prezum c soii au neles s rmn cu numele avut anterior cstoriei; ca atare, n
lipsa meniunii cu privire la nume, dei dispoziiile art. 281 alin. (1) NCC sunt imperative,
totui ncheierea cstoriei nu va fi refuzat; b) ori de cte ori soii doresc s li se aplice
un alt regim dect cel al comunitii legale, au obligaia prezentrii, ca anex la declaraia
de cstorie, a conveniei matrimoniale ncheiate n form autentic, prin care stabilesc
regimul matrimonial ales, care poate fi fie cel al separaiei de bunuri, fie cel al comunitii
convenionale; n lipsa prezentrii unei asemenea convenii, regimul matrimonial nu poate
fi altul dect cel al comunitii legale; prin urmare, n lipsa acordului soilor n sensul alegerii
unui alt regim matrimonial, va fi automat i implicit aplicat regimul comunitii legale
[A.F. Dobre, Conveniile matrimoniale sub imperiul noului Cod civil, n Dreptul nr. 3/2010,
p. 28); c) n czui n care la declaraia de cstorie s-ar anexa o convenie matrimonial care
cuprinde un anumit regim matrimonial, pe care soii l-ar declara n cuprinsul declaraiei
de cstorie, ofierul de stare civil va meniona n actul de cstorie regimul ales de soi,
fr a putea verifica legalitatea sau nelegalitatea conveniei matrimoniale. n cazul n care,
ulterior, convenia matrimonial va fi declarat nul sau anulat, conform art. 338 NCC,
ntre soi se va aplica regimul comunitii legale, deci altul dect cel declarat la ncheierea
cstoriei; d) conform art. 313 alin. (3) NCC, atunci cnd nu sunt ndeplinite formalitile de
publicitate prevzute de lege, soii sunt considerai n raporturile cu terii de bun-credin
ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale.
Ca atare, n baza acestor considerente relevate, pornind de ia principiul c regimul
matrimonial al soilor este cel al comunitii legale, dac nu exist o convenie matrimonial
de alegere a altui regim permis de lege, apreciem c neindicarea n cuprinsul declaraiei de
cstorie a regimului matrimonial ales nu mpiedic realizarea cstoriei, ci ntre soi va
opera regimul comunitii legale, exceptnd situaia n care ulterior cstoriei soii prezint
o convenie matrimonial ncheiat anterior cstoriei lor, caz n care ntre ei are efect
convenia matrimonial din momentul ncheierii cstoriei.
5. Conform dispoziiilor art. 28 din Legea nr. 119/1996, republicat i art. 42 alin. (2) din
Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat
prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011), nscrisurile doveditoare sunt: a) actul de
identitate, n original i copie; b) certificatul de natere, n original i n copie; c) certificatul
medical privind starea sntii, ntocmit pe formular-tlp; d) acte, n original i n copie
tradus i legalizat ori certificat de ofierul de stare civil, din care s rezulte desfacerea
cstoriei anterioare, dac este cazul. Dosarul de cstorie mai poate cuprinde, n funcie
de circumstane, decizia instanei tutelare de ncuviinare a ncheierii cstoriei de minorul
care a mplinit 16 ani sau de persoanele care sunt rude de gradul IV, decizia primarului
localitii de ncuviinare a ncheierii cstoriei nainte de expirarea termenului de 10 zile
de la depunerea declaraiei de cstorie.
Potrivit art. 42 alin. (2) din Metodologie, dovada desfacerii cstoriei anterioare se poate
face cu unul dintre urmtoarele documente: a) certificatul de desprenie sau de divor,
eliberat n perioada 1951-1960; b) certificatul de natere sau de cstorie, cu meniunea
de desfacere a cstoriei; c) sentina de divor rmas definitiv i irevocabil; pentru
divorul pronunat n intervalul 8 octombrie 1966 - 31 iulie 1974, aceasta trebuie s poarte
meniunea c a fost nscris n actul de cstorie n termen de dou luni de la rmnerea
definitiv a hotrrii. Dovada ncetrii cstoriei anterioare se face cu certificatul de deces
al fostului so, conform art. 42 alin. (3) din Metodologie.
A r t. 282. A l eger ea n u m el u i d e f am i l i e. Viitorii soi pot conveni s i pstreze
numele dinaintea cstoriei, s ia numele oricruia dintre ei sau numele lor reunite.
De asemenea, un so poate s i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt
s poarte numele lor reunite.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 27. (2) Soii pot s-i pstreze numele lor dinaintea
cstoriei, s ia numele unuia sau altuia dintre ei sau numele lor reunite".
1. Conform normei analizate, soii au urmtoarele posibiliti: a) s-i pstreze numele
lor dinaintea cstoriei; b) s ia numele unuia sau altuia dintre ei; c) s-i reuneasc numele
de familie; d) un so poate s i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt s
poarte numele lor reunite.
2. Din aceast reglementare legal rezult c modificarea numelui de familie intervine
numai n trei situaii: a) cnd soii decid s poarte ca nume de familie comun numele lor
reunite; b) pentru soul care a luat ca nume de familie numele celuilalt so; c) pentru soul
care decide s-i reuneasc numele avut anterior cstoriei cu numele soului su.
3. Se poate constata c soilor le este recunoscut o posibilitate limitat de stabilire a
numelui purtat dup cstorie.
4. Statul poate limita posibilitile de stabilire a numelui, fr ca aceasta s constituie o
atingere adus vieii private, cu condiia ca restricia s corespund grijii legiuitorului de a
exprima unitatea familiei prin cea a numelui, criteriu privit ca garanie a moralitii publice
(i.C. Dumitrescu, Un aspect privind reglementarea alegerii numelui de familie de ctre soi
n Dreptul nr. 10/2004, p. 132-135).
5. Aadar, modificarea numelui de familie nu are loc n cazul n care soii s-au decis s
pstreze fiecare numele lor de familie avute anterior cstoriei i n cazul soului care i-a
pstrat numele, n timp ce cellalt so a decis s poarte numele de familie reunite.
6. Soii declar numele de familie pe care s-au nvoit s-l poarte n cstorie, n faa
ofierului de stare civil, fie odat cu depunerea declaraiei de cstorie, fie ulterior, dar
pn la momentul ncheierii cstoriei [art. 48 alin. (1) din Metodologia cu privire la aplicarea
unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of.
nr. 151/2011)]. Dac nelegerea referitoare 1anumele de familie a intervenit dup depunerea
declaraiei, dar nainte de a se ncheia cstoria, aceast nelegere se consemneaz ntr-o
declaraie scris care se anexeaz la declaraia iniial.
7. n ipoteza constatrii nulitii cstoriei, inndu-se seama de efectele pe care le
produce nulitatea, respectiv principiul restabilirii situaiei anterioare ncheierii actului
juridic nul, fiecare dintre soi i va relua numele de familie avut anterior ncheierii cstoriei
nule, fr a putea interveni nvoiala sau ncuviinarea instanei de judecat.
8. n cazul n care ncetarea cstoriei se produce ca urmare a morii unuia dintre soi, soul
supravieuitor care a luat numele de familie al soului decedat va pstra acest nume, ntruct
moartea nu produce niciun efect asupra numelui de familie al soului supravieuitor.
9. n caz de divor, fiecare dintre soi i reia numele avut anterior cstoriei, cu excepia
cazului n care a intervenit o nvoial ntre soi n sensul pstrrii numelui dobndit prin cstorie
ori exist motive temeinice pentru care instana de tutel s ncuviineze purtarea numelui
dobndit prin cstorie, chiar n condiii de opoziie a unuia dintre soi.
1. Recurentei i s-a permis s poarte numele de cstorie, cu motivarea c era cunoscut cu
acest nume n mediul profesional i c reclamantul i dduse acordul n cererea sa introductiv
n instan, chiar dac ulterior i-a schimbat poziia. Starea civil a persoanelor intr n sfera
drepturilor cu caracter civil n sensul art. 6 paragraf 1 din Convenia european. Dreptul la o
procedur n contradictoriu, n sensul art. 6 paragraf 1, implic, n principiu, pentru prile la un
proces, penal sau civil, facultatea de a lua la cunotin orice prob sau observaie prezentat
judectorului, chiar i de ctre un magistrat independent, pentru a-i influena decizia, i de a
o discuta". Nu conteaz foarte mult faptul c aceast cauz ine de contenciosul civil, n care
autoritile naionale se bucur de o marj de apreciere mai mare dect n domeniul penal,
ntr-adevr, din hotrrile Lobo Machado i Vermeulen reiese c, n materie, cerinele care decurg
din dreptul la o procedur contradictorie sunt aceleai n civil ca i n penal. Curtea apreciaz c
ar fi cazul s ia n considerare caracteristicile procedurii n cauz atunci cnd sunt n joc cerinele
art. 6 paragraf 1 din Convenie. n aceast privin, n spe, Curtea de Apel a decis s redeschid
dezbaterile fr a-l informa pe reclamant, dup ce a amnat cauza n vederea pronunrii. Dup
anularea hotrrilor pronunate de judectorie i de instana de apel, Curtea de Apel a pronunat
o nou hotrre pe fond, defavorabil reclamantului. Prin urmare, Curtea nu poate dect s
constate c procedura intern a fost continuat fr tirea reclamantului. n msura n care
art. 6 paragraf 1 din Convenie urmrete, nainte de toate, s apere interesele prilor i cele
ale unei bune administrri a justiiei, aceste elemente i sunt suficiente Curii pentru a constata
c procesul reclamantului nu a fost desfurat n mod echitabil, avnd n vedere lipsa dezbaterii
n contradictoriu n procedura de recurs. Prin urmare, a avut loc nclcarea art. 6 paragraf 1 din
Convenie [C.E.D.O., Grozescuc. Romniei, 27septembrie 2007, M. Of. nr. 293/2009).
Art. 283. Publicitatea declaraiei de cstorie. (1) n aceeai zi cu primirea declaraiei
de cstorie, ofierul de stare civil dispune publicarea acesteia, prin afiarea n extras,
ntr-un Ioc special amenajat la sediul primriei i pe pagina de internet a acesteia
unde urmeaz s se ncheie cstoria i, dup caz, la sediul primriei unde cellalt so
i are domiciliul sau reedina.
(2) Extrasul din declaraia de cstorie cuprinde, n mod obligatoriu: data afirii,
datele de stare civil ale viitorilor soi i, dup caz, ncuviinarea prinilor sau a
tutorelui, precum i ntiinarea c orice persoan poate face opoziie Ia cstorie, n
termen de 10 zile de la data afirii.
(3) Cstoria se ncheie dup 10 zile de Ia afiarea declaraiei de cstorie, termen n
care se cuprind att data afirii, ct i data ncheierii cstoriei.
(4) Primarul municipiului, al sectorului municipiului Bucureti, al oraului sau al
comunei unde urmeaz a se ncheia cstoria poate s ncuviineze, pentru motive
temeinice, ncheierea cstoriei nainte de mplinirea termenului prevzut Ia alin. (3).
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 131. (1) n aceeai zi cu primirea declaraiei de cstorie,
ofierul de stare civil va dispune publicarea acesteia, prin afiarea n extras, ntr*un loc special amena
jat, la sediul primriei unde urmeaz s se ncheie cstoria. (2) Extrasul din declaraia de cstorie va
cuprinde, n mod obligatoriu: data afirii, datele de stare civil ale viitorilor soi, precum i ntiinarea
c orice persoan poate face opunere la cstorie, n termen de 10 zile de la data afirii".
Legislaie conex: art. 29-30 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat
(M. Of. nr. 743/2009).
1. Declaraia de cstorie se primete de ofierul de stare civil, care are obligaia de a
o publica, prin afiarea n extras, ntr-un loc special amenajat la sediul primriei sau, dup
caz, al serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor (n localitile n care
exist organizat un asemenea serviciu), unde urmeaz s se ncheie cstoria i pe pagina
de internet a acesteia i, dup caz, ia sediul primriei sau, dup caz, al serviciului public
comunitar local de eviden a persoanelor unde cellalt so i are domiciliul sau reedina.
2. Textul alin. (2) al textului analizat precizeaz coninutul exact i obligatoriu al extrasului
din declaraia de cstorie. Astfel, extrasul cuprinde: data afirii, datele de stare civil ale
viitorilor soi i, dup caz, ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i ntiinarea c
orice persoan poate face opoziie la cstorie, n termen de 10 zile de la data afirii.
3. Cstoria se ncheie n termen de 10 zile de la data afirii declaraiei de cstorie,
n acest termen induzndu-se, potrivit alin. (3) al normei analizate, att ziua afirii, ct i
ziua n care se oficiaz cstoria. Acest termen este unul prohibitiv, n interiorul cruia se
interzice celebrarea cstoriei. n cazul n care unul dintre viitorii soi nu se afl n unitatea
administrativ-teritorial unde urmeaz a se ncheia cstoria i face declaraia de cstorie
la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria din cadrul unitii administrativ-teritoriale pe raza
creia se afl, care are obligaia s o transmit, n termen de 48 de ore, la S.P.C.L.E.P. sau,
dup caz, la primria din cadrul unitii administrativ-teritoriale unde urmeaz a se ncheia
cstoria, termenul de 10 zile curge, conform art. 49 alin. (2) din Metodologia cu privire ia
aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011
(M. Of. nr. 151/2011), de la data la care s-a primit declaraia de entitatea unde urmeaz
s se ncheie cstoria [sub acest aspect, considerm c trimiterea pe care o face art. 49
alin. (2) din Metodologie la art. 41 alin. (4) din acelai act normativ constituie o eroare
material, trimiterea trebuind fcut la alin. (3) al art. 41].
4. Termenul poate fi redus, cu ncuviinarea primarului localitii unde urmeaz a se
ncheia cstoria, respectiv a consulului sau diplomatului cu atribuii consulare, n ipoteza
cstoriilor ncheiate la misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei, n cazul
existenei unor motive temeinice (spre exemplu, viitoarea soie este nsrcinat i naterea
urmeaz s aib loc n termenul de 10 zile de ia declaraia de cstorie; viitorul so este
militar i are o permisie mai mic de 10 zile; viitorul so urmeaz a pleca la studii sau ntr-o
misiune n strintate n interiorul termenului de 10 zile de la declaraia de cstorie).
5. Dup expirarea termenului de 10 zile, cstoria se poate ncheia, numai cu aprobarea
primarului n Romnia, consulului sau diplomatului cu atribuii consulare n cazul cstoriilor
ncheiate ia misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei, pentru situaii temeinic
justificate, ns numai pn ia expirarea termenului de valabilitate a certificatelor medicale
referitoare la starea sntii viitorilor soi; n cazul expirrii termenului de valabilitate a
acestora, viitorii soi sunt obligai s obin i s depun certificate medicale valabile [art. 49
alin. (4) din Metodologie).
6. Depunerea i nregistrarea declaraiei de cstorie nu au semnificaia unui antecon-
tract de cstorie, nu au valoare juridic de sine stttoare, nu creeaz obligaia ncheierii
cstoriei. ns, revocarea intempestiv a promisiunii de cstorie, la fel ca i n cazul lo
godnei, poate genera o aciune n dezdunri, dac sunt ndeplinite condiiile rspunderii
civile delictuale (art. 1357 NCC).
Art. 284*285 Ca r t ea II. d es pr e f a mil ie
A
Art. 284. Rennoirea declaraiei de cstorie. In cazul n care cstoria nu s-a
$
ncheiat n termen de 30 de zile de Ia data afirii declaraiei de cstorie sau dac
viitorii soi doresc s modifice declaraia iniial, trebuie s se fac o nou declaraie
de cstorie i s se dispun publicarea acesteia.
1. Norma reglementeaz un termen imperativ n care trebuie ncheiata cstoria, sub
sanciunea caducitii sale. Este vorba de termenul de 30 de zile calculat de la momentul
afirii declaraiei de cstorie, moment care are loc, conform art. 283 NCC i art. 41
alin. (1) din Metodologia cu privire ia aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare
civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011), n ziua depunerii (primirii)
declaraiei de cstorie. Acest termen este aplicabil att n situaia n care termenul n care
cstoria nu se poate ncheia, calculat din momentul depunerii declaraiei de cstorie,
este cel normal de 10 zile, ct i n situaia n care s-a aprobat reducerea acestuia, din
moment ce nu se prevede nicio derogare de la termenul imperativ de 30 de zile.
2. Pornind de la cele dou termene prevzute de art. 283 i art. 284 NCC, i anume
termenul prohibitiv de 10 zile (n care nu se poate ncheia cstoria) i termenul imperativ
de 30 de zile (n care trebuie ncheiat cstoria), care ambele curg de la acelai moment -
data afirii (ce coincide cu data depunerii, primirii) declaraiei de cstorie - rezult c, n
fapt, cstoria trebuie ncheiat n termen de 20 de zile din momentul n care se permite
celebrarea ei (al expirrii termenului prohibitiv de 10 zile).
3. Rennoirea declaraiei de cstorie poate avea loc n urmtoarele situaii: a) n ipoteza
n care cstoria nu s-a ncheiat n termenul de 30 de zile calculat de la momentul afirii
declaraiei de cstorie (nu au relevan motivele, acestea putnd fi variate: spitalizarea
unuia dintre viitorii soi; lipsa din localitate a unuia dintre viitorii soi; decesul unei rude
apropiate etc.); b) n cazul n care viitorii soi doresc s modifice declaraia iniial (spre
exemplu, s-au rzgndit n privina numelui pe care l vor purta, au ncheiat o convenie
matrimonial, renunnd astfel la regimul comunitii legale).
4. n aceste situaii, viitorii soi au obligaia de a formula o nou declaraie de cstorie,
care urmeaz aceeai procedur legal: depunerea la ofierul de stare civil, afiarea ei n
extras, urmnd ca ncheierea cstoriei s aib loc n termen de 10 zile de la data afirii
declaraiei, exceptnd cazurile n care termenul se poate reduce, cu ncuviinarea primarului
localitii unde urmeaz a se ncheia cstoria.
5. Textul nu limiteaz numrul rennoirilor declaraiilor de cstorie, astfel c, ori de
cte ori viitorii soi se afl n imposibilitatea ncheierii cstoriei la data stabilit ori doresc
s modifice declaraia iniial, acetia au teoretic posibilitatea de a formula i depune o
nou declaraie de cstorie.
Art. 285. Opoziia la cstorie. (1) Orice persoan poate face opoziie la cstorie,
dac exist un impediment legal sau dac alte cerine ale legii nu sunt ndeplinite.
(2) Opoziia la cstorie se face numai n scris, cu artarea dovezilor pe care se
ntemeiaz.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 14. (1) Orice persoan poate face opunere la cstorie, dac
exist o piedic legal ori dac alte cerine ale legii nu sunt ndeplinite. (2) Opunerea la cstorie se va
face numai n scris, cu artarea dovezilor pe care ea se ntemeiaz".
1. Opoziia la cstorie este actul prin care o persoan aduce la cunotina ofierului
de stare civil existena unei mprejurri de fapt sau de drept care nu permite ncheierea
cstoriei [I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 31).
2. Opoziia trebuie fcut n form scris, n termen de 10 zile de la data afirii decla
raiei de cstorie, aceasta coninnd numele, prenumele, adresa titularului, indicarea
mprejurrilor pentru care nu se poate ncheia cstoria, a dovezilor pe care se ntemeiaz
opoziia, semntura titularului.
3. Ea se poate face de orice persoan, chiar dac nu justific vreun interes sau chiar de
ofierul de stare civil, n intervalul de timp dintre data depunerii declaraiei de cstorie i
momentul ncheierii cstoriei.
4. n caz de rennoire a declaraiei de cstorie, orice persoan poate formula opoziie
la cstorie n noul termen de 10 zile stabilit pentru ncheierea cstoriei, indiferent dac a
formulat sau nu opoziie i n termenul iniial de 10 zile fixat pentru celebrarea cstoriei.
5. n cazul n care se formuleaz opoziie la cstorie, n termenul legal, ns cstoria nu
se ncheie, ntruct viitorii soi doresc s-i modifice declaraia iniial, ceea ce presupune
depunerea unei noi declaraii de cstorie, conform art. 284 NCC, apreciem c ofierul de
stare civil va respinge opoziia la cstorie ca fiind rmas fr obiect, fr a mai verifica
aspectele relevate, att timp ct obiectiv este cert c n temeiul declaraiei de cstorie
depuse iniial nu mai poate avea loc cstoria.
A rt. 286. R ef u z u l cel ebr r i i cstor i ei . O f i er u l d e star e ci v i l r ef u z s cel ebr ez e
/
cstoria dac, pe baza verificrilor pe care este obligat s Ie efectueze, a opoziiilor
primite sau a informaiilor pe care le deine, n msura n care acestea din urm sunt
notorii, constat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
1. Ori de cte ori s-a formulat o opoziie la cstorie, ofierul de stare civil va proceda
la analiza opoziiei la cstorie n intervalul de timp rmas pn la data stabilit pentru
celebrarea cstoriei. n situaia n care ofierul strii civile apreciaz c opoziia nu este
ntemeiat, o va respinge i va proceda la ncheierea cstoriei. n ipoteza n care pentru
efectuarea verificrilor este necesar un timp mai ndelungat, ofierul strii civile va amna
momentul ncheierii cstoriei. n schimb, dac opoziia este ntemeiat, atunci ofierul
de stare civil va refuza ncheierea cstoriei, ntocmind un proces-verbal constatator.
Procesul-verbal va fi motivat, ntocmit n dou exemplare, din care unul se nmneaz
persoanelor care intenionau s se cstoreasc (art. 52 alin. (2) din Metodologia cu privire
ia aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011
(M. Of. nr. 151/2011)]. n cazul refuzului ncheierii cstoriei, cel interesat se poate adresa
judectoriei (ca instan de tutel) n raza creia domiciliaz [art. 31 alin. (2) din Legea
nr. 119/1996, republicat, n forma modificat i completat prin O.U.G. nr. 80/2011].
2. Opoziiile care nu sunt fcute cu ndeplinirea cerinelor legale constituie acte oficioase
de informare a ofierului de stare civil. Aceste acte nu sunt obligatorii pentru ofierul de
stare civil, astfel c acesta nu este inut s suspende ncheierea cstoriei sau s refuze
ncheierea ei.
Art. 287. Celebrarea cstoriei. (1) Viitorii soi sunt obligai s se prezinte mpreun
la sediul primriei, pentru a-i da consimmntul Ia cstorie n mod public, n
prezena a 2 martori, n faa ofierului de stare civil.
(2) Cu toate acestea, n cazurile prevzute de lege, ofierul de stare civil poate cele
bra cstoria i n afara sediului serviciului de stare civil, cu respectarea celorlalte
condiii menionate Ia alin. (1).
(3) Persoanele care aparin minoritilor naionale pot solicita celebrarea cstoriei
n limba lor matern, cu condiia ca ofierul de stare civil sau cel care oficiaz
' / /
cstoria s cunoasc aceast limb.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 16. (1) Cstoria se ncheie prin consimmntul viitorilor
soi. Acetia sunt obligai s fie prezeni mpreun, nsoii de doi martori, la sediul primriei, pentru
a-i da consimmntul personal i n mod public n faa ofierului de stare civil. (2) Cu toate acestea,
n cazurile artate de legea special, ofierul de stare civil va putea ncheia cstoria i n afara se
diului serviciului de stare civil, cu respectarea condiiilor prevzute n alin. (1)".
(M. Of. nr. 743/2009).
1. Din cuprinsul normei rezult urmtoarele principii ce guverneaz cstoria: a) cs
toria se ncheie la sediul primriei sau, dup caz, al serviciului public comunitar local de
eviden a persoanelor, cu excepia cazurilor prevzute de lege cnd cstoria poate fi ce
lebrat n afara sediului; potrivit art. 27 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicat, astfel
cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 80/2011, cstoria se poate ncheia n afara sediului
serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, al primriei,
pentru motive temeinice (spre exemplu, starea de graviditate a femeii, boala unuia dintre
soi care mpiedic deplasarea acestuia la sediul primriei sau al serviciului public comu
nitar local de eviden a persoanelor, dup caz); b) soii trebuie s fie prezeni personal n
faa ofierului de stare civil, nefiind permis reprezentarea acestora; c) prezena soilor
trebuie s fie concomitent; d) cstoria este public, la celebrare putnd participa oricine
dorete; publicitatea este asigurat prin nsi asigurarea accesului efectiv al oricrei per
soane, i nu prin prezena efectiv a publicului larg; e) cstoria se ncheie n prezena a 2
martori; f) cstoria se celebreaz n limba romn; prin excepie, persoanele care aparin
minoritilor naionale pot solicita celebrarea cstoriei n limba lor matern; celebrarea
cstoriei n limba matern a persoanei poate avea loc la cerere numai atunci cnd ofierul
de stare civil sau persoana care oficiaz cstoria cunoate aceast limb; n caz contrar,
celebrarea cstoriei va avea loc n limba romn.
2. Dispoziiile normei analizate, referitoare la prezena concomitent a soilor la
ncheierea cstoriei n faa ofierului de stare civil, la sediul primriei, trebuie coroborate
cu prevederile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 119/1996, republicat, text potrivit cruia
cstoria se ncheie de ctre ofierul de stare civil, la sediul serviciului public comunitar
local de eviden a persoanelor sau, dup caz, al primriei n a crei raz de competen
teritorial i are domiciliul sau reedina unul dintre viitorii soi. Totodat, dispoziiile
normei analizate trebuie coroborate i cu prevederile art. 4 i art. 5 din O.G. nr. 84/2001,
conform crora n subordinea consiliilor locale ale comunelor, oraelor i municipiilor, au fost
nfiinate servicii publice comunitare locale de eviden a persoanelor, prin reorganizarea
compartimentelor de stare civil din aparatul propriu al consiliilor locale i a formaiunilor
locale de eviden a populaiei din structura Ministerului Administraiei i Internelor
care, printre alte atribuii, au i pe acelea de ntocmire, inere a evidenei i eliberare a
certificatelor de stare civil; de nregistrare a actelor i faptelor de stare civil, precum i a
meniunilor i modificrilor intervenite n statutul civil, n domiciliul i reedina persoanei,
n condiiile legii; de ntocmire i pstrare a registrelor de stare civil, n condiiile legii;
de ntocmire, completare, rectificare, anulare sau reconstituire a actelor de stare civil i
a oricror meniuni efectuate pe actele de stare civil, n condiiile legii. Ca atare, avnd
n vedere faptul c, n urma nfiinrii serviciilor publice comunitare locale de eviden a
persoanelor, atribuiile serviciului de stare civil din cadrul primriei au fost preluate de
aceste servicii, care continu s existe i n prezent, dup data de 1 octombrie 2011, nefiind
desfiinate sau reorganizate sub aspectul atribuiilor n domeniul strii civile, ncheierea
cstoriei are loc la sediul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor n
acele localiti n care este nfiinat un asemenea serviciu, respectiv la sediul primriei, n
cazul inexistenei serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor n localitatea
unde urmeaz a se ncheia cstoria.
Chiar dac prin art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 s-a prevzut expres abrogarea
oricror dispoziii contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi speciale, apreciem c nu suntem
n prezena unor dispoziii contrare, care ar impune aplicarea prioritar a prevederilor
noului Cod civil. Serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor este nfiinat prin
lege - O.G. nr. 84/2001, aprobat prin Legea nr. 372/2002, cu modificrile i completrile
ulterioare - , scopul acestora fiind acela de a asigura, printre altele, ntocmirea, pstrarea,
evidena i eliberarea actelor de stare civil. Aceste servicii s-au constituit prin reorganizarea
compartimentelor de stare civil din aparatul propriu al consiliilor locale. Ca atare, aceste
servicii sunt entiti distincte, cu personalitate juridic, potrivit art. 4 alin. (3) din O.G.
nr. 84/2011, constituite prin hotrre a consiliului local, cu atribuii expres determinate,
ntruct una dintre atribuiile serviciului este aceea de ntocmire, pstrare i eliberare a
certificatelor de stare civil, iar certificatul de cstorie se completeaz dup nregistrarea
cstoriei n registrul actelor de stare civil de ofierul de stare civil care a celebrat cstoria,
imediat dupa momentul ncheierii cstoriei, n localitile (comune, orae, municipii) unde
s-a nfiinat serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor, cstoria se ncheie
la sediul acestei entiti. Ca atare, n opinia noastr, prin sintagma primrie", utilizat
n cuprinsul textului analizat, trebuie s nelegem att serviciul public comunitar local
de eviden a persoanelor, ca entitate distinct, ct i serviciul de stare civil din cadrul
primriei localitii unde nu exist nfiinat un serviciu public comunitar local de eviden
a persoanelor.
3. Excepiile de la regula general, aceea a ncheierii cstoriei la sediul serviciului
public comunitar local ori al primriei presupun existena aprobrii primarului unitii
administrativ-teritorialen sensul posibilitii ncheierii cstoriei n afara sediului serviciului
public comunitar local ori al primriei, dup caz. O asemenea aprobare este condiionat
de dovada existenei unor motive temeinice, care mpiedic soii sau pe unul dintre soi s
se deplaseze la sediul serviciului public comunitar local ori al primriei n vederea ncheierii
cstoriei. Pot fi considerate motive temeinice starea de graviditate a femeii, boala unuia
dintre soi care mpiedic deplasarea acestuia, starea de detenie.
4. Ofierul strii civile procedeaz la identificarea viitorilor soi, constat ndeplinite
condiiile de fond, lipsa impedimentelor la cstorie, lipsa opoziiilor ori respingerea lor
ca nentemeiate, ia consimmntul soilor, dup care declar ncheiat cstoria. Ulterior,
citete soilor dispoziiile Codului civil privitoare la drepturile i obligaiile soilor, ntocmete
actul de stare civil, care se semneaz de soi cu numele de familie pe care s-au nvoit s-l
poarte n cstorie, de martori, de ofierul de stare civil i elibereaz soilor certificatul de
cstorie.
J URI SPRUDENA
1. Stabilirea prin legislaia naional a statelor a unor condiii de fond i de form pentru ncheierea
cstoriei, sub aspectul instituirii unor limitri privind publicitatea i celebrarea cstoriei,
capacitatea, consimmntul, impedimentele la cstorie, nu aduce atingere art. 12 al Conveniei
europene ce reglementeaz dreptul la cstorie. ns, interdicia aplicat unei persoane de a
se cstori timp de maxim 3 ani ncalc art. 12 al Conveniei europene, care garanteaz celui
divorat dreptul de a se recstori fr a suferi restricii iraionale {C.E.D.O., F. c. Elveiei, 18
decembrie 1987, www.echr.coe.int).
Art. 288. Martorii la cstorie. (1) Martorii atest faptul c soii i-au exprimat
consimmntul potrivit art. 287.
(2) Nu pot fi martori la ncheierea cstoriei incapabilii, precum i cei care din cauza
unei deficiene psihice sau fizice nu sunt api s ateste faptele prevzute Ia alin. (1).
(3) Martorii pot fi i rude sau afini, indiferent de grad, cu oricare dintre viitorii soi.
1. Cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil i n prezena a doi martori, care
semneaz actul de cstorie. Martorii atest faptul c soii i-au exprimat consimmntul
la locul celebrrii cstoriei, personal, n faa ofierului de stare civil i a martorilor.
2. Alin. (2) al normei indic limitativ persoanele care nu pot avea calitatea de martor la
ncheierea unei cstorii. Astfel, nu pot fi martori la ncheierea cstoriei urmtoarele categorii
de persoane: a) incapabilii (adic minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i persoanele
puse sub interdicie judectoreasc); b) persoanele care din cauza unei deficiene psihice sau
fizice nu sunt apte s ateste faptul ca soii i-au exprimat consimmntul personal, la locul
unde se celebreaz cstoria, n prezena ofierului de stare civil i a martorilor.
3. Poate fi martor orice persoan creia legea nu i interzice acest lucru, indiferent
dac martorul este sau nu rud sau afin cu vreunul din viitorii soi, indiferent de gradul de
rudenie sau de afinitate.
Art. 289. Momentul ncheierii cstoriei. Cstoria este ncheiat n momentul n
care, dup ce ia consimmntul fiecruia dintre viitorii soi, ofierul de stare civil
i declar cstoriti.
t
1. Cstoria se ncheie n momentul n care ofierul de stare civil, dup ce ia
consimmntul fiecrui so, i declar cstorii. ncheierea cstoriei presupune rspunsul
afirmativ al fiecruia dintre viitorii soi la ntrebarea ofierului de stare civil dac vor s se
cstoreasc unul cu cellalt. n aceast materie dictonul latin qui tacet, cum loqui potuit et
debuit, consentire videtur (cine tace, dei a putut i ar fi trebuit s vorbeasc, este considerat
c a consimit) nu i gsete aplicare.
2. Cstoria se ncheie n faa delegatului de stare civil. n cazul n care persoana care
a exercitat atribuiile de delegat de stare civil nu avea o asemenea competen, actul de
cstorie ntocmit de acesta este valabil, conform art. 102 NCC, dac persoana a exercitat
n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale,
cu excepia cazului n care beneficiarii acestui act au cunoscut, n momentul ntocmirii lui,
lipsa acestei caliti.
Capitolul III. Formaliti ulterioare ncheierii cstoriei
Art. 290. Actul de cstorie. Dup ncheierea cstoriei, ofierul de stare civil
ntocmete, de ndat, n registrul actelor de stare civil, actul de cstorie, care se
semneaz de ctre soi, de cei 2 martori i de ctre ofierul de stare civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 17. Ofierul de stare civil, lund consimmntul viitorilor
soi, va ntocmi, de ndat, n registrul actelor de stare civil, actul de cstorie, care se semneaz de
ctre soi, de cei doi martori i de ctre ofierul de stare civil".
(M. Of. nr. 743/2009).
1. nregistrarea cstoriei este ulterioar ncheierii actului juridic al cstoriei i servete
ca mijloc de prob a realizrii cstoriei. Nenregistrarea cstoriei sau neregularitile
nregistrrii nu atrag nulitatea cstoriei (. Florian, Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2006, p. 40; Trib. Suprem, s. cm, dec nr. 1253/1974, n C.D. 1974, p. 233).
2. nregistrarea cstoriei n registrul actelor de stare civil se face de ndat de ctre
ofierul de stare civil, imediat dup momentul ncheierii cstoriei, iar actul de cstorie
se semneaz de ctre soi, de cei doi martori i de ofierul de stare civil. Dup nregistrarea
efectuat, ofierul de stare civil va completa certificatul de cstorie, care va fi nmnat
soilor i care constituie mijlocul de dovad a ncheierii cstoriei.
3. n cazul n care cstoria ore loc pe o nav, n timpul unei cltorii n afara apelor
teritoriale romne, nregistrarea se face de ctre comandantul navei, n jurnalul de bord.
nregistrrile fcute n jurnalul de bord vor cuprinde datele necesare ntocmirii actului de
stare civil, precum i semnturile cerute de lege, acestea fcnd dovada evenimentului
pn la ntocmirea actului de stare civil.
4. Comandantul navei elibereaz persoanelor ndreptite o dovad cu privire la nre
gistrarea fcut, iar n termen de 30 de zile de la sosirea n ar nainteaz, prin cpi
tnia portului, un extras de pe jurnalul de bord la Direcia de Stare Civil a Sectorului 1 al
municipiului Bucureti, care va ntocmi actul de stare civil i va elibera certificatul cores
punztor (art. 69 alin. (2) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n
materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011)].
5. nregistrarea cstoriei nu are valoare constitutiv de drepturi, ci reprezint doar un
element de prob.
6. Potrivit art. 56 lit. b) din Legea nr. 119/1996, republicat, ntocmirea ulterioar a
actului de cstorie se poate solicita dac ntocmirea acestuia a fost omis sau refuzat,
dei s-a luat consimmntul soilor de ctre ofierul de stare civil.
7. Conform art. 55 din Legea nr. 119/1996, republicat, reconstituirea aceluiai act
se poate face, la cerere, n dou situaii: a) registrele de stare civil au fost pierdute sau
distruse, n totalitate sau n parte; b) actul de stare civil a fost ntocmit n strintate i nu
poate fi procurat certificatul sau extrasul de pe acest act.
8. Ca regul, cererea de reconstituire sau de ntocmire ulterioar a actului de stare civil,
nsoit de actele doveditoare, se depune la serviciul public comunitar local de eviden
a persoanelor sau la ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-
teritoriale competente s ntocmeasc actul. n situaiile prevzute la art. 55 lit. b), cererea
de reconstituire sau de ntocmire ulterioar a actului de stare civil, nsoit de actele
doveditoare, se depune la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau
la ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale pe a crei
raz se afl domiciliul persoanei interesate. Cererea este soluionat n termen de 30 de
zile, prin dispoziie a primarului, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar judeean
de eviden a persoanei. Dispoziia se comunic solicitantului n termen de 10 zile de la
emitere. Un asemenea act poate fi contestat la instana judectoreasc n a crei raz
teritorial se afl sediul autoritii competente.
9. n situaia unei cstorii ncheiate n strintate de ceteni romni, actul de cstorie
ncheiat de autoritatea strin local competent se transcrie, obligatoriu, n registrele
de stare civil romne, n termen de 6 luni de la ntoarcerea n ar sau de la primirea
din strintate a certificatului ori extrasului de stare civil. Cererea de transcriere, care se
depune la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau la primria unitii
administrativ-teritoriale de la locul de domiciliu al solicitantului, se aprob de ctre primar,
dup ce s-a obinut avizul prealabil al S.P.CJ.E.P. Cererile nregistrate la serviciile de stare
civil ale sectoarelor municipiului Bucureti se avizeaz n prealabil de ctre eful Serviciului
Public Comunitar Local de Eviden a Persoanelor. Cererile privind cetenii romni care nu
au avut niciodat domiciliul n Romnia se transcriu cu aprobarea primarului sectorului 1 al
municipiului Bucureti i cu avizul prealabil al Direciei Generale de Eviden a Persoanelor
a Municipiului Bucureti. Conform art. 73 alin. (6) din Metodologie, cererea de transcriere
se adreseaz primarului unitii administrativ-teritoriale de la domiciliul comun al soilor,
iar dac soii au domicilii diferite n ar, la oricare dintre cele dou primrii pe raza crora
acetia i au domiciliul.
Art. 291. Formalitile privind regimul matrimonial. Ofierul de stare civil face
meniune pe actul de cstorie despre regimul matrimonial ales. El are obligaia ca,
din oficiu i de ndat, s comunice la registrul prevzut la art. 334 alin. (1), precum
i, dup caz, notarului public care a autentificat convenia matrimonial o copie de
pe actul de cstorie.
1. n scopul cunoaterii de ctre teri a strii civile a soilor i a regimului matrimonial ales,
ofierul de stare civil are urmtoarele obligaii: a) s menioneze pe actul de cstorie regimul
matrimonial ales de soi; b) s comunice la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale
o copie a actului de cstorie, fr a avea relevan dac soii au ncheiat sau nu o convenie
matrimonial; c) s comunice notarului public ce a autentificat convenia matrimonial o
copie a actului de cstorie. Comunicarea se face din oficiu i de ndat, sintagm ce semnific
imediat, adic n aceeai zi sau cel trziu a doua zi lucrtoare care urmeaz.
Tit l u l i i . Cst o r ia Art. 292-293
Art. 292. Dovada cstoriei. (1) Cstoria se dovedete cu actul de cstorie i prin
certificatul de cstorie eliberat pe baza acestuia.
(2) Cu toate acestea, n situaiile prevzute de lege, cstoria se poate dovedi cu
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 18. Cstoria nu poate fi dovedit dect prin certificatul de
cstorie, eliberat pe baza actului ntocmit n registrul actelor de stare civil".
1. Dovada ncheierii cstoriei se face cu actul de cstorie i cu certificatul de cstorie
eliberat pe baza actului de cstorie. Textul trebuie coroborat cu prevederile art. 13 din
Legea nr. 119/1996, republicat, conform crora starea civil se dovedete cu actele ntoc
mite n registrele de stare civil, precum i cu certificatele de stare civil eliberate pe baza
acestora.
2. Prin excepie de la regula general a dovedirii ncheierii cstoriei cu actul de cstorie
i certificatul emis n baza acestuia, n situaii expres prevzute de lege, cstoria poate
fi dovedit cu orice mijloc de prob. Potrivit art. 16 din Legea nr. 119/1996, republicat,
starea civil se poate dovedi prin orice mijloace de proba n faa instanei judectoreti
sesizate de persoana nemulumit n cazul n care ofierul de stare civil refuz s ntoc
measc un act sau s nscrie o meniune ce intr n atribuiile sale, precum i n faa
serviciilor publice comunitare locale de eviden a persoanelor sau a ofierului de stare
civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale competente, cnd se solicit
reconstituirea actelor de stare civil, n urmtoarele situaii: a) nu au existat registre de
stare civil; b) registrele de stare civil au fost pierdute ori distruse n totalitate sau n parte;
c) nu este posibil procurarea din strintate a certificatelor de stare civil sau a extraselor
dup actele de stare civil; d) ntocmirea actelor de stare civil a fost omis sau, dup caz,
refuzat. De asemenea, dovada ncheierii cstoriei cu alte mijloace de prob poate avea
loc nu numai n cazul n care se solicit reconstituirea actelor de stare civil, ci i n ipoteza
ntocmirii ulterioare a actului de cstorie.
Capitolul IV. Nulitatea cstoriei
Seciunea . Nulitatea absoluta a cstoriei
Art. 293. Cazurile de nulitate absolut. (1) Este lovit de nulitate absolut cstoria
ncheiat cu nclcarea dispoziiilor prevzute la art. 271, 273, 274, 276 i art. 287
alin. (1).
(2) n cazul n care soul unei persoane declarate moarte s-a recstorit i, dup
aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, noua cstorie rmne
valabil, dac soul celui declarat mort a fost de bun-credint. Prima cstorie se
consider desfcut pe data ncheierii noii cstorii.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 19. Este nul cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor
prevzute la art. 4,5,6,7 lit. a), art. 9,131i 16"; Art. 22. (1) n cazul n care soul unei persoane de
clarate moart s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, cstoria
cea nou rmne valabil. (2) Prima cstorie este desfcut pe data ncheierii noii cstorii".
1. Se impune a se face distincia dintre nulitatea cstoriei" i divor". Cu toate c
ambele instituii pun capt cstoriei, ntre ele exist deosebiri structurale de cauz i efect.
Cstoria ncheiat cu nerespectarea cerinelor de valabilitate anterioare sau concomitente
celebrrii cstoriei este sancionat cu nulitatea, iar efectele sale se produc retroactiv - ex
tune. Divorul sancioneaz o cstorie ncheiat n mod valabil, vtmat iremediabil din
cauze ulterioare ncheierii cstoriei, iar efectele sale se produc numai pentru viitor-ex nune.
2. Legea care reglementeaz cerinele legale pentru ncheierea cstoriei se aplic
nulitii cstoriei i efectelor acestei nuliti. Astfel, n privina condiiilor de fond cerute
pentru ncheierea cstoriei este inciden legea naional a fiecruia dintre viitorii soi la
momentul celebrrii cstoriei, iar condiiile de form sunt guvernate de legea statului pe
teritoriul cruia se celebreaz.
3. Nulitatea unei cstorii ncheiate n strintate cu nclcarea condiiilor de form poate
fi admis n Romnia numai dac sanciunea nulitii este prevzut i n legea romn.
4. Este lovit de nulitate absolut cstoria ncheiat cu nerespectarea dispoziiilor legale
privitoare la condiiile de fond i de form indicate expres de lege, i anume: a) cstoria
ncheiat cu lipsa consimmntului soilor; b) cstoria ncheiat de o persoan care este
deja cstorit; c) cstoria ncheiat ntre persoane care sunt rude n grad prohibit de
lege; d) cstoria ncheiat ntre adoptator sau rudele sale, pe de o parte, adoptat sau
rudele acestuia, pe de alt parte; e) cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal;
f) cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor legale privitoare la prezena personal a
soilor, mpreun, la sediul primriei pentru a-i da consimmntul la cstorie, n prezena
a doi martori i a ofierului de stare civil; g) cstoria ncheiat ntre persoane de acelai
sex; h) cstoria ncheiat de un delegat de stare civil incompetent.
5. ncheierea cstoriei n iipsa consimmntului soilor: acest caz de nulitate se refer
la lipsa material a consimmntului sau ia imposibilitatea psihic a exprimrii lui - n
cazul celui fr discernmnt. Lipsa manifestrii contiente de voin a unuia sau a ambilor
soi n sensul ncheierii cstoriei poate fi de origine patologic, n cazul n care vacuitatea
temporar a discernmntului anuleaz consimmntul contient, dar se poate datora, de
asemenea, lipsei discernmntului n sensul cel mai comun al cuvntului. Consimmntul
lipsete, de exemplu, dac persoana a refuzat s consimt ia cstorie i, cu toate acestea,
ofierul de stare civil a declarat ncheiat cstoria ori n situaia n care cstoria s-a
celebrat n lipsa unuia dintre soi sau n absena ambilor soi (. Florian, Dreptul familiei,
2006, p. 51).
6. ncheierea cstoriei de o persoan care este deja cstorit: aceast nulitate are ca
scop aprarea principiului monogamiei cstoriei. Nulitatea absolut a cstoriei ncheiate
n dispreul principiului monogamiei implic dou cerine cumulative: a) existena unei
cstorii anterioare a cel puin unuia dintre soi, cstorie valabil din punct de vedere
juridic n raport cu momentul ncheierii celei subsecvente, n sensul c nu era desfcut ori
desfiinat prin hotrre definitiv i nici nu a ncetat prin moartea fizic sau prin moartea
declarat pe cale judectoreasc a soului din acea cstorie. Desfacerea sau ncetarea
cstoriei anterioare dup ce s-a ncheiat o nou cstorie rmne fr relevan, fiindc
nulitatea cstoriei se raporteaz la starea de fapt existent n momentul ncheierii acesteia
i nu exist vreo dispoziie asemntoare celei privind vrsta matrimonial care permite
meninerea cstoriei n cazul dispariiei cauzei care, iniial, invalida actul. Din aceast
390 Ga b r i el a Cr i s t i n a Fr en i u
Tit l u l i i . C s t o r ia Art. 293
perspectiv, n cazul n care unul dintre soi decedeaz pe parcursul judecrii procesului de
divor, iar motenitorii acestuia neleg s continue aciunea de divor, cellalt so se poate
cstori anterior rmnerii irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de procedur
civil) a hotrrii instanei de judecat date n procesul de divor, fr a putea fi considerat
bigam, att timp ct n ipoteza n care aciunea de divor s-ar admite, conform art. 382
alin. (2) NCC, cstoria s-ar considera desfcut nu de la data rmnerii irevocabile (de
finitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de divor, ci de la data
decesului soului; b) cea din urm cstorie s-a ncheiat potrivit legii. Nu exist bigamie
n cazul recstoririi soului celui declarat mort, care reapare, dac acesta a fost de bun-
credin la ncheierea noii cstorii. Conform alin. (2) al normei analizate, n cazul n care
soul unei persoane declarate moarte s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ
de moarte este anulat, noua cstorie rmne valabil, dac soul celui declarat mort a
fost de bun-credin. Prima cstorie se consider desfcut pe data ncheierii noii cs
torii. n cazul n care soul celui declarat mort este de rea-credin, nulitatea celei de a doua
cstorii nu se mai acoper, prima cstorie se consider n fiin, iar soul de rea-credin
este considerat c a ncheiat cea de a doua cstorie n timp ce era cstorit (n timp ce
prima cstorie era n fiin). Ca atare, cea de a doua cstorie este nul absolut pe motiv
de bigamie a soului de rea-credin.
7. ncheierea cstoriei ntre persoane care sunt rude n grad prohibit de lege: nulitatea
absolut intervine n cazul cstoriei dintre rudele n linie dreapt, oricare ar fi gradul de
rudenie dintre acestea, respectiv n linie colateral pn la gradul IV inclusiv, exceptnd
situaia n care instana de tutel a autorizat cstoria dintre rudele n linie colateral de
gradul al patrulea.
8. ncheierea cstoriei ntre adoptator sau rudele sale, pe de o parte, adoptat sau
rudele acestuia, pe de alt parte: sanciunea nulitii absolute intervine n cazul cstoriei
dintre persoanele devenite rude prin adopie (adoptator sau ascendenii si, pe de o parte,
cel adoptat sau descendenii si, pe de alt parte; copiii adoptatorului, pe de o parte, i cel
adoptat sau copiii acestuia, pe de alt parte; persoanele adoptate de acelai printe adoptiv),
dintre persoanele a cror rudenie fireasc a ncetat prin efectul adopiei, exceptnd situaia
n care instana de tutel a autorizat cstoria dintre rudele n linie colateral de gradul al
patrulea.
9. ncheierea cstoriei de alienatul sau debilul mintal: nulitatea absolut intervine fr
a distinge dup cum persoana se afl sau nu sub interdicie judectoreasc i chiar dac
ncheierea cstoriei a avut loc ntr-un moment de luciditate pasager.
10. nclcarea dispoziiilor legale privitoare la prezena personal a soilor; mpreun,
la sediul primriei pentru a-i da consimmntul la cstorie, n prezena a doi martori
i a ofierului de stare civil: nulitatea intervine ori de cte ori se ncalc formalitile
concomitente ncheierii cstoriei, i anume prezena personal i concomitent a ambilor
soi la locul unde se ncheie cstoria, prezena a doi martori i a ofierului de stare
civil. Dei art. 287 alin. (1) NCC se refer la obligaia soilor de a se prezenta mpreun
la sediul primriei (sau al serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor, dup
caz, conform art. 27 din Legea nr. 119/1996, republicat) pentru a-i da consimmntul la
cstorie, sub sanciunea nulitii absolute, apreciem c aceeai sanciune intervine i atunci
cnd se constat lipsa unuia dintre soi de la locul unde se celebreaz cstoria, altul dect
sediul primriei. Ne referim aici la ipoteza reglementat de alin. (2) al art. 287 NCC, care
permite ncheierea cstoriei n afara sediului serviciului de stare civil n anumite cazuri
GASfl/ L4 CRISTINA FRENIU 391
prevzute de lege, adic potrivit art. 27 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicat, atunci
cnd din motive temeinice unul dintre soi se afl n imposibilitatea de a se prezenta (este
spitalizat, este imobilizat la pat i nu se poate deplasa, femeia este n stare avansat de
graviditate etc.).
11. ncheierea cstoriei ntre persoane de acelai sex: art. 277 NCC interzice cstoria
ntre persoane de acelai sex. Este adevrat c art. 293 alin. (1) NCC nu reglementeaz expres
printre cazurile de nulitate absolut a cstoriei i cstoria ncheiat cu nerespectarea
prevederilor art. 277 NCC. Cu toate acestea, art. 271 NCC prevede imperativ faptul c
o cstorie se poate realiza numai ntre brbat i femeie, adic ntre persoane de sex
diferit. nclcarea prevederilor art. 271 NCC se sancioneaz cu nulitatea absolut expres
prevzut de art. 293 alin. (1) NCC. O asemenea sanciune intervine nu numai atunci cnd
nu s-au respectat dispoziiile privitoare la consimmntul la cstorie, ci i atunci cnd s-a
nesocotit cealalt cerin a art. 271 NCC, aceea a ncheierii cstoriei ntre brbat i femeie.
12. Incompetena delegatului de stare civil: cu toate c aceasta nu era prevzut
expres de Codul familiei i nici nu este n prezent prevzut n mod expres printre cauzele
de nulitate ale cstoriei, incompetena ofierului de stare civil care a oficiat cstoria a
fost tradiional admis ca surs virtual de nulitate absolut. Termenul de incompeten"
era utilizat pentru a desemna lipsa abilitii legale a unei persoane de a ndeplini atribuiile
specifice de ofier de stare civil, i nu pentru a sugera lipsa cunotinelor profesionale ale
ofierului de stare civil. Cstoria este nul dac s-a ncheiat de ctre un funcionar care nu
avea mputernicirea de delegat de stare civil (n sensul c nu putea funciona n locul unde
s-a ntocmit actul) i beneficiarii actului de cstorie au cunoscut, n momentul ntocmirii
actului, lipsa acestei caliti, cu excepia cazului n care funcionarul i-a exercitat n mod
public atribuia de delegat de stare civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale. Ca atare,
ori de cte ori funcionarul a exercitat n mod public atribuii de delegat de stare civil, dei
nu avea aceast competen, iar beneficiarii nu au cunoscut, la data ncheierii cstoriei, lipsa
calitii de delegat de stare civil, cstoria este valabil, conform art. 102 NCC.
13. Lipsa aprobrii prealabile speciale: conform art. 18 lit. a) din Legea nr. 195/2000
privind constituirea i organizarea clerului militar (M. Of. nr. 561/2000), cstoria preoilor
militari cu o persoan apatrid sau care nu are exclusiv cetenie romn este condiionat
de obinerea aprobrii prealabile a conductorilor instituiilor n care sunt ncadrai.
14. Competena judecrii aciunii n nulitate aparine judectoriei (ca instana de tutel)
n a crei raz teritorial se afl domiciliul soului/soilor chemai n judecat.
15. Potrivit art. 25 alin. (2) i (3) din Legea nr. 71/2011, n cazul n care, dup intrarea n
vigoare a noului Cod civil, a intervenit un fapt care, potrivit dispoziiilor acestuia, acoper
nulitatea, cstoria nu mai poate fi constatat nul sau nu mai poate fi anulat dup
intrarea n vigoare a noului Cod civil. n cazul n care faptul prin care se acoper nulitatea
presupune curgerea unui termen, cstoria nu mai poate fi constatat nul sau nu mai
poate fi anulat dup trecerea acelui termen de la data intrrii n vigoare a noului Cod civil.
Bunoar, cstoria ncheiat anterior datei de 1 octombrie 2011, n alte scopuri dect
ntemeierea unei familii, nedeclarat nul pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil, nu
va fi declarat nul dup data de 1 octombrie 2011 dac pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti de constatare a nulitii absolute a intervenit convieuirea soilor,
soia a nscut sau a rmas nsrcinat sau au trecut 2 ani de la ncheierea cstoriei. Tot
astfel, cstoria ncheiat anterior datei de 1 octombrie 2011 de un minor care nu a mplinit
vrsta de 16 ani, nedeclarat nul pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil, nu va fi
declarat nul dac pn la rmnerea definitiv a hotrrii de constatare a nulitii ambii
soi au mplinit vrsta de 18 ani ori dac soia a nscut sau a rmas nsrcinat (o asemenea
posibilitate de acoperire a nulitii era prevzut i n cuprinsul art. 20 C. fam.).
JURI SPRUDEN
1. Cstoria celui suferind de alienaie sau debilitate mintal este lovit de nulitate absolut,
fr a distinge dup cum persoana se afl sau nu sub interdicie judectoreasc, pentru c acest
impediment este de ordin biologic i social, chiar dac ncheierea cstoriei a avut loc ntr-un
moment de luciditate pasager (C.S.J., s. civ., dec. nr. 152/ 1990n Deciziile C.S.J. 1990-1992,
P- 158).
Art. 294. Lipsa vrstei matrimoniale. (1) Cstoria ncheiat de minorul care nu a
mplinit vrsta de 16 ani este lovit de nulitate absolut.
(2) Cu toate acestea, nulitatea cstoriei se acoper dac, pn la rmnerea
definitiv a hotrrii judectoreti, ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani sau dac
soia a nscut ori a rmas nsrcinat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 20. Cstoria ncheiat mpotriva dispoziiilor privitoare la
vrsta legal nu va fi declarat nul dac, ntre timp acela dintre soi care nu avea vrsta cerut pentru
cstorie a mplinit-o ori dac soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat".
1. nclcarea dispoziiilor legale privitoare la vrsta matrimoniala: se sancioneaz cu
nulitatea absolut i cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor legale privitoare la vrsta
matrimonial. Este lovit astfel de nulitate absolut cstoria ncheiat de minorul care nu
a mplinit vrsta de 16 ani. n vechea reglementare cuprins n Codul familiei, anterioar
intrrii n vigoare a noului Cod civil, era nul absolut cstoria ncheiat de minorul care nu
a mplinit 18 ani sau care, avnd vrsta de 16 ani mplinii, nu a solicitat i obinut dispensa
de vrst, nu avea ncuviinarea prinilor ori, dup caz, a tutorelui i/sau autorizarea
direciei generale de asisten social i protecia copilului n a crei raz teritorial i avea
domiciliul.
2. Aceast nulitate, dei absolut, se poate acoperi n dou situaii, strict i limitativ
prevzute de art. 294 alin. (2) NCC.
3.0 prim situaie n care nulitatea se poate acoperi este cea n care, pn la rmnerea
definitiv a hotrrii judectoreti, ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani. Ca atare, acoperirea
nulitii este condiionat de cerina ca ambii soi s mplineasc vrsta majoratului pn la
momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de constatare a nulitii cstoriei.
Dimpotriv, atunci cnd numai unul dintre soi mplinete vrsta majoratului (n ipoteza
n care ambii soi nu aveau vrsta legal pentru cstorie i nu numai unul dintre acetia),
cstoria este nul absolut. ntr-o asemenea situaie desfiinarea cstoriei ar fi de un
formalism excesiv, inutil n condiiile n care imediat dup constatarea nulitii cstoriei
soii se pot cstori din nou.
4. Al doilea caz de acoperire a nulitii este cel n care soia a rmas nsrcinat sau a
dat natere unui copil. n tcerea legii, se poate considera c acoperirea nulitii intervine
indiferent de mprejurarea c soia a nscut un copil din cstorie sau din afara acesteia ori
a rmas nsrcinat ca urmare a raporturilor intime avute cu soul su sau cu un alt brbat.
Ga b r i el a Cr i s t i n a Fr en i u 393
De asemenea, nu are relevan dac acel copil s-a nscut viu sau mort (7! Bodoac, Opinii
n legdtur cu nulitatea cstoriei n reglementarea noului Cod civil, n Dreptul nr 1/2010,
p. 19-20). Totodat, singura condiie cerut pentru acoperirea nulitii este ca soia s fi
nscut ori s fi rmas nsrcinat, neavnd relevan dac ntre timp aceasta a devenit sau
nu major. Cauza de acoperire a nulitii trebuie s intervin pn ia momentul rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti de constatare a nulitii absolute.
5. n privina sintagmei hotrre definitiv" trebuie avute n vedere prevederile art. 222
din Legea nr. 71/2011, conform crora pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, referirea la hotrrea judectoreasc definitiv se ne
lege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil.
Art. 295. Cstoria fictiv. (1) Cstoria ncheiat n alte scopuri dect acela de a
ntemeia o familie este lovit de nulitate absolut.
(2) Cu toate acestea, nulitatea cstoriei se acoper dac, pn la rmnerea
definitiv a hotrrii judectoreti, a intervenit convieuirea soilor, soia a nscut
sau a rmas nsrcinat ori au trecut 2 ani de la ncheierea cstoriei.
1. Cstoria fictiv este cea ncheiat n vederea realizrii unor efecte secundare
acesteia sau pentru fraudarea legii, fr a deosebi dup cum acest scop s-a urmrit numai
de ctre unul dintre soi sau de ambii (I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, Tratat de dreptul familiei,
ed. a Vl-a, Ed. AII Beck, Bucureti, 2001, p. 186; D. Rdescu, E. Rdescu, G. Stoican, Dicionar
de drept civil i proceduri civile, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, 157). n aceast situaie,
cstoria este doar un mijloc de a obine anumite avantaje, altele dect obiectivul declarat
al manifestrii de voin (E. Florian, Dreptul familiei, 2008, p. 61-63).
2. Anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, n Codul familiei, cstoria fictiv nu era
prevzut expres printre cauzele de nulitate a unei cstorii, dar literatura de specialitate i
practica judiciar au recunoscut n unanimitate caracterul nul al acestei cstorii, deoarece
altfel ar fi nsemnat c n lipsa unei prevederi legale exprese, o cstorie ncheiat n frauda
legii s fie valabil, neputnd fi desfiinat (a se vedea: I. Albu, Dreptul familiei, Ed. Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 93-95; Al. Bacaci, C. Hageanu, V. Dumitrache, Dreptul
familiei, Ed. AII Beck, Bucureti, 1999, p. 112-113; G. Lupan, Dreptul familei, Ed. Junimea,
lai, 2001, p. 95; E. Florian, Dreptul familiei, 2003, p. 60-62; M. Harbd, Dreptul familiei i
starea civil, Ed. Universitii Al. I. Cuza, lai, 2003, p. 65; I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, Tratat,
2001, p. 182-187; Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 410/1977, n R.R.D. nr. 8/1977, p. 62; Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 1732/1970, n C.D. 1970, p. 17).
3. Din aceast definiie rezult c o condiie pentru ca o cstorie s fie considerat
fictiv este aceea ca respectiva cstorie s fie ncheiat n alte scopuri dect cel al
ntemeierii unei familii, adic numai de form, fr intenia de a se crea raporturi personale
i patrimoniale ntre soi.
4. Dei este vorba de o nulitate absolut, aceasta poate fi acoperit n urmtoarele
situaii, strict i limitativ prevzute de lege: a) dac pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti de constatare a nulitii absolute a intervenit convieuirea soilor; b) dac
pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de constatare a nulitii absolute
soia a nscut sau a rmas nsrcinat [indiferent de mprejurarea c soia a nscut un
copil din cstorie sau din afara acesteia ori a rmas nsrcinat ca urmare a raporturilor
intime avute cu soul su sau cu un alt brbat {T. Bodoac, Opinii n legtura cu nulitatea
cstoriei ..., p. 20)]; c) dac pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de
constatare a nulitii absolute au trecut 2 ani de la ncheierea cstoriei.
5. O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, republicat (M. Of.
nr. 421/2008), reglementeaz aa-numita cstorie de convenien, aceasta fiind definit
de art. 2 lit. I) al ordonanei de urgen ca fiind cstoria ncheiat cu singurul scop de a
eluda condiiile de intrare i edere a strinilor i de a obine dreptul de edere pe teritoriul
Romniei. Conform art. 63 al O.U.G. nr. 194/2002, republicat, faptul c o cstorie este de
convenien poate fi constatat n baza urmtoarelor elemente: a) coabitarea matrimonial
nu exist; b) soii nu s-au cunoscut naintea cstoriei; c) lipsa unei contribuii efective
la ndeplinirea obligaiilor nscute din cstorie; d) soii nu vorbesc o limb neleas de
amndoi; e) exist date c anterior unul dintre soi a ncheiat o cstorie de convenien;
f) soii sunt inconsecveni ori exist neconcordane n declararea datelor cu caracter
personal, a circumstanelor n care s-au cunoscut ori a altor informaii relevante despre
acetia; g) ncheierea cstoriei a fost condiionat de plata unei sume de bani ntre
soi, cu excepia sumelor primite cu titlu de dot. Constatarea acestor elemente este de
competena ofierului de interviu. Aceste elemente pot rezulta din: a) datele obinute n
urma interviului; b) nscrisuri; c) declaraiile celor n cauz sau ale unor tere persoane;
d) controale la domiciliul conjugal ori alte verificri suplimentare.
6. Caracterul fictiv al cstoriei, fiind o stare de fapt, poate fi dovedit cu orice mijloc de
prob.
7. n privina sintagmei hotrre definitiv" trebuie avute n vedere prevederile
art. 222 din Legea nr. 71/2011, conform crora pn la intrarea n vigoare a Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea la hotrrea judectoreasc
definitiv se nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil.
J URI SPRUDENT
1. n practica judiciar s-au reinut ca scopuri ale ncheierii cstoriei fictive: sustragerea de la
rspundere penal a autorului infraciunii de viol [Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1342/1983, CD
1983, p. 98; n condiiile actuale, prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea unor
dispoziii din Codul penal, s-au abrogat reglementrile care consacrau clauza de nepedepsire a
fptuitorului n ipoteza cstoriei acestuia cu victima violului, ceea ce nseamn c o cstorie
ncheiat n acest scop nu mai nltur rspunderea penal; a se vedea i P. Cioia, Modificarea
coninutului infraciunii de viol prin Legea nr. 197/2000, n Dreptul nr. 3/2001, p. 3-6); obinerea
unui credit bancar pentru achiziionarea unei locuine pentru tinerii cstorii [Trib. Satu Mare,
dec. civ. nr. 310/1994, citat de E. Florian, Dreptul familiei, 2003, p. 61, nota lS6i de G. Lupan,
Not, n Dreptul nr. 7/2004, p. 205, nota 7); dobndirea unei moteniri testamentare sub condiia
dovedirii calitii de persoan cstorit, dobndirea ceteniei romne de ctre un strin,
obinerea unei parohii de ctre un preot (Trib. Satu Mare, dec. civ. nr. 38/1994, citat de E. Florian,
Dreptul familiei, 2003, p. 61, nota 156 i de G. Lupan, Not, n Dreptul nr. 7/2004, p. 205, nota 8).
2. O cstorie ncheiat numai cu scopul ca unul dintre soi s-i rezolve un anume interes, fiind
fictiv, este lovit de nulitate absolut [Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1732/1970, n C.D. 1970, p. 17).
3. S-a reinut fictivitatea cstoriei i n cazul a doi soi, ceteni romni, care s-au cstorit
la data de 29 octombrie 1998 n Grecia, fiecare pstrndu-i numele de familie avut. Ulterior
ncheierii acestei cstorii, soii au revenit n Romnia, unde, fr a declara existena cstoriei
GASfl/L4 Cr i s t i n a Fr en i u 395
amintite, s-au cstorit din nou, la Primria municipiului lai, la 24 iunie 2000, de aceast dat
soia pstrndu-i numele, iar soul lund numele soiei. La 29 octombrie 2000 soia d natere
unui copil i, totodat, subsecvent ncheierii celei de a doua cstorii, transcrie n registrul de
stare civil al Primriei lai certificatul privind ncheierea cstoriei n Grecia. n anul 2002 soia
solicit Judectoriei lai constatarea nulitii cstoriei ncheiate n Romnia la 24 iunie 2000,
ca fiind fictiv, urmare a fraudei la lege, soul urmrind prin aceast nou cstorie exclusiv
schimbarea numelui de familie pentru a beneficia de o nou identitate i de un nou paaport,
ntruct pentru anumite fapte ilicite, comise n Grecia, i s-a aplicat de autoritile elene
interdicia de edere pe teritoriul Greciei. Instana de judecat a admis aciunea, a constatat
nulitatea celei de a doua cstorii, dispunnd ca soul s revin la numele iniial. n privina
reclamantei, s-a constatat buna sa credin, reinndu-se c nu a cunoscut scopul pentru care
prtul a insistat s ncheie cstoria de la lai, ea fiind de acord cu aceasta pentru a organiza
o ceremonie la care s participe rudele i prietenii comuni (Trib. lai, sent civ. nr. 60/2003, n
Dreptul nr. 7/2004, p. 201-203, cu not explicativa parial critic de G. Lupon). Not. Sentina
pune n discuie urmtoarele probleme cu caracter juridic: existena i valabilitatea cstoriei
fictive, cnd scopul urmrit la ncheierea ei de soul care avea interdicie n spaiul Schengen
a fost acela de a dobndi un alt nume de familie; posibilitatea acoperirii nulitii absolute a
cstoriei fictive; caracterul unilateral sau bilateral al fictivitii cstoriei. Cstoria ncheiat
la lai este fictiv, ntruct soul a urmrit numai s-i creeze o nou identitate, pentru a scpa
de efectele interdiciei aplicate pe paaportul su de autoritile elene. Prin ncheierea celei de
a doua cstorii, n spea discutat, s-a ncercat realizarea unei operaiuni de recurgere la unele
dispoziii legale, dar n alt scop dect acela pentru care au fost edictate, fiind astfel n prezena
fraudei la lege. Aparent, n faa autoritilor romne, la data ncheierii celei de a doua cstorii,
prile erau persoane necstorite, dar n realitate, ntre acestea existau raporturi de cstorie,
care decurgeau tocmai din cstoria ncheiat n Grecia. Legea nr. 119/1996 prevede, n art. 44
alin. (3), c actele cetenilor romni privitoare la starea civil, ntocmite de autoritile strine
au putere doveditoare pe teritoriul Romniei numai dac sunt nscrise n registrele de stare
civil romne, transcriere care se solicit n termen de 6 luni de la ntoarcerea n ar sau de
la primirea din strintate a certificatului sau extrasului de stare civil. Aceste dispoziii legale
trebuiau respectate de pri. Conform art. 44 alin. (5) din Legea nr. 119/1996, republicat, n forma
modificat prin Legea nr. 236/2010, transcrierea certificatelor i a extraselor de stare civil privind
cetenii romni care nu au avut niciodat domiciliul n Romnia se face cu aprobarea primarului
sectorului 1 al municipiului Bucureti i cu avizul prealabil al Direciei Generale de Eviden a
Persoanelor a Municipiului Bucureti (i cu avizul prealabil al efului Direciei Publice de Eviden
a Persoanelor i Stare Civil a Sectorului 1 al municipiului Bucureti, n termen de 60 de zile de la
data depunerii cererii de transcriere, n forma modificat prin O.U.G. nr. 80/2011). Chiar dac este
acceptat posibilitatea acoperirii nulitii absolute a cstoriei, n spea discutat aceast acoperire
nu poate avea loc, ntruct, pe de o parte, prile sunt legai cstorite, pe baza actului ncheiat n
Grecia, iar, pe de alt parte, frauda la lege nu se poate acoperi. Pe bun dreptate, n literatura de
specialitate (G. Lupan, Not, n Dreptul nr. 7/2004, p. 207), s-a criticat reinerea bunei-credine a
reclamantei i, n consecin, caracterul unilateral al fictivitii, deoarece nu prezint importan
faptul c reclamanta a cunoscut sau nu motivul real al soului su la ncheierea celei de a doua
cstorii, acela al obinerii unui alt nume de familie. ncheierea cstoriei din Romnia a fost
posibil numai prin ascunderea de ambele pri a existenei cstoriei ncheiate n strintate.
Prin urmare, prin pstrarea tcerii asupra primei cstorii ncheiate n strintate, reclamanta a
fost i ea de rea-credin n momentul ncheierii celei de a doua cstorii. Din reinerea bunei-
credine a reclamantei decurg o serie de consecine, i anume: numai reclamanta are drept la
ntreinere de la prtul care, fiind de rea-credin, se consider c nu a avut niciodat calitatea
de so; n cazul n care pn la rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti de
constatare a nulitii absolute prtul ar fi decedat, reclamanta, n calitate de so supravieuitor,
ar fi avut drept la motenire,
4. Nu se poate reine fictivitatea cstoriei din simpla mprejurare c locuina a fost obinut
de soul reclamant de la unitatea unde a lucrat, iar la divor a fost atribuit, potrivit legii, soiei,
deoarece aceste fapte nu au nimic ilicit i nici nu probeaz c scopul ncheierii cstoriei ar fi
fost, pentru soie, acela de a obine folosina locuinei, iar nu ntemeierea unei familii. Atribuirea
locuinei unuia dintre soi cu ocazia divorului este o consecin legal a desfacerii cstoriei
(I.C.CJ., s. civ., dec. nr. 1890/2002, www.scj.ro).
Art. 296. Persoanele care pot invoca nulitatea absolut. Orice persoan interesat
poate introduce aciunea n constatarea nulitii absolute a cstoriei. Cu toate
acestea, procurorul nu poate introduce aciunea dup ncetarea sau desfacerea cs
toriei, cu excepia cazului n care ar aciona pentru aprarea drepturilor minorilor
sau a persoanelor puse sub interdicie.
1. Aciunea n constatarea nulitii absolute poate fi promovat de orice persoan care
justific un interes (unul dintre soi, rudele soilor, tere persoane), inclusiv de serviciul de
stare civil (adic de serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor, entitate
cu personalitate juridic sau, n cazul n care nu exist nfiinat un asemenea serviciu,
municipiul, oraul, comuna, dat fiind faptul c primria este doar o structur funcional
fr activitate permanent) sau de procuror. Ca atare, instana sesizat cu o asemenea
aciune trebuie s verifice interesul reclamantului. n cazul n care constat c nu justific
niciun interes personal, actual, instana va respinge aciunea ca fiind lipsit de interes.
2. Aciunea n constatarea nulitii cstoriei poate fi introdus att n timpul cstoriei
soilor, ct i dup ncetarea acesteia prin deces sau dup desfacerea ei prin divor.
3. Observm c prima tez a normei statueaz doar dreptul oricrei persoane interesate
de a promova aciunea n constatarea nulitii absolute a cstoriei, fr a prevedea un
interval de timp pn la care aceasta poate fi promovat. Teza final a normei este legat
de prima prin locuiunea cu toate acestea", care are valoare derogatorie de la teza I, ce
constituie regula general n materie. Aceast tez final se refer exclusiv la aciunea n
constatarea nulitii absolute promovat de ctre procuror, n privina creia se statueaz
c nu poate fi promovat dup desfacerea sau ncetarea cstoriei dect atunci cnd
procurorul acioneaz pentru aprarea drepturilor minorilor sau a persoanelor puse sub
interdicie. Prin urmare, din coroborarea celor dou teze ale normei rezult urmtoarele:
a) aciunea n nulitate absolut poate fi promovat n timpul cstoriei soilor de orice
persoan interesat, inclusiv de procuror; de asemenea, nulitatea absolut poate fi
invocat i din oficiu de instan; conform art. 1247 alin. (3) NCC, instana este obligat
s invoce din oficiu nulitatea absolut; b) aciunea n nulitate absolut poate fi promovat
dup ncetarea sau desfacerea cstoriei soilor de orice persoan interesat, inclusiv de
procuror, dar numai dac acesta din urm acioneaz pentru aprarea drepturilor minorilor
sau a persoanelor puse sub interdicie.
4. Nulitatea absolut poate fi invocat, potrivit art. 1247 alin. (2) NCC, pe cale de aciune
sau pe cale de excepie. Evident, atunci cnd instana invoc nulitatea absolut, aceasta va
avea loc pe cale de excepie.
Art. 297-298 Ca r t ea II. d es pr e f a mil ie
Seciunea a 2-a. Nulitatea relativa a cstoriei
Art. 297. Lipsa ncuviinrilor cerute de lege. (1) Este anulabil cstoria ncheiat
fr ncuviinrile sau autorizarea prevzute la art. 272 alin. (2), (4) i (5).
(2) Anulabilitatea poate fi invocat numai de cel a crui ncuviinare era necesar.
Dispoziiile art. 46 alin. (4) se aplic n mod corespunztor.
1. Poate fi anulat acea cstorie ncheiat de minorul care a mplinit vrsta de 16 ani,
fr ncuviinarea prinilor sau, dup caz, a tutorelui i/sau fr autorizarea instanei de
tutel.
2. Sanciunea nulitii relative poate interveni nu numai atunci cnd lipsesc toate
cerinele mai sus enunate {ncuviinarea ocrotitorului legal, autorizarea instanei de tutel),
ci i atunci cnd lipsete doar una dintre ele.
3. n cazul n care unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitatea de a-i
manifesta voina, ncuviinarea se d de cellalt printe, aceasta fiind suficient pentru
ndeplinirea condiiei ncuviinrii de printe a cstoriei copilului su. De asemenea, dac
instana de tutel, prin hotrre judectoreasc, a decis ca autoritatea printeasc s fie
exercitat numai de unul dintre prini, ncuviinarea acestuia este suficient.
4. n lipsa prinilor, ncuviinarea se d de tutore, iar n lipsa tutorelui, de persoana
sau autoritatea abilitat s exercite drepturile printeti (poate fi vorba de persoana fizic,
asistentul materna), serviciul de tip rezidenial la care se dispune plasamentul copilului,
familia extins sau substitutiv creia i se ncredineaz n plasament copilul sub 2 ani -
art. 55, art. 58, art. 60, art. 64 din Legea nr. 272/2004).
5. Lipsa ncuviinrii prinilor, tutorelui sau persoanei ori autoritii abilitate s exercite
drepturile printeti, dup caz, atrage anularea cstoriei numai atunci cnd nu exist
o hotrre judectoreasc a instanei de tutel prin care se suplinete refuzul abuziv al
ocrotitorului legal, innd seama de interesul superior al minorului.
6. Nulitatea relativ poate fi invocat numai de persoana a crei ncuviinare era
necesar.
7. n cazul n care nulitatea relativ intervine ca urmare a lipsei autorizrii instanei de
tutel, aciunea n anulare nu se va introduce de instana de tutel, ci aceasta este obligat
s sesizeze procurorul, care va fi titularul aciunii n anulare.
8. Trimiterea la alin. (4) ai art. 46 NCC constituie o eroare rezultat din necorelarea formei
iniiale a Legii nr. 287/2009 cu forma republicat a legii. Articolul 46 din Legea nr. 287/2009,
n forma anterioar republicrii, avea patru alineate. Ulterior, prin Legea nr. 71/2011,
pct. 7, textul art. 46 alin. (1) a fost abrogat, astfel c s-a procedat cu ocazia republicrii Legii
nr. 287/2009 la renumerotarea alineatelor, alin. (2) devenind alin. (1) i aa mai departe,
astfel nct fostul alin. (4) a devenit, n prezent, alin. (3), fr ca aceast modificare de
numerotare s fie corelat i n cuprinsul art. 297 NCC.
Art. 298. Viciile de consimmnt. (1) Cstoria poate fi anulat la cererea soului al
crui consimmnt a fost viciat prin eroare, prin doi sau prin violen.
(2) Eroarea constituie viciu de consimmnt numai atunci cnd privete identitatea
fizic a viitorului sot.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 21. (1) Cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui
consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau
prin violen".
1. Anularea cstoriei poate interveni i n cazul n care consimmntul soilor nu a fost
liber exprimat, ci a fost viciat prin eroare, doi sau violen.
2. Definit n general ca fals reprezentare a realitii n momentul ncheierii actului
juridic, eroarea constituie viciu de consimmnt numai dac privete identitatea fizic a
celuilalt so. Orice alt eroare - spontan, neprovocat - cum ar fi cea asupra calitilor
fizice sau psihice, asupra caracterului, temperamentului, n privina pregtirii profesionale,
rmne irelevant sub aspectul valabilitii cstoriei (T. Bodoacd, Dreptul familiei, Ed. AII
Beck, Bucureti, 2005, p. 240). Astfel, faptul c unul dintre soi nu a tiut c cellalt so este
divorat sau c este copil din afara cstoriei, ori a crezut c aparine unei anumite familii
nu constituie eroare viciu de consimmnt care s atrag nevalabilitatea cstoriei.
3. Dolul, numit i viclenie, reprezint de asemenea o fals reprezentare a realitii,
dar, spre deosebire de eroarea propriu-zis, nu este spontan, ci provocat prin mijloace
dolosive. Dolul are o component subiectiv, eroarea, i una obiectiv, constnd n mijloacele
ntrebuinate pentru a provoca eroarea. Mijloacele dolosive sau viclene ntrebuinate de
una dintre pri trebuie s fie astfel nct s fie evident c, fr acestea, cealalt parte nu ar
fi ncheiat cstoria. Ca atare, n aprecierea caracterului determinant al vicleniei se va ine
seama de experiena de via, de pregtirea i de alte date privitoare la persoana care se
pretinde victim.
Simplele afirmaii ale unei persoane, n sensul c este nsrcinat i c dac nu accept
cstoria o va avea pe contiin att pe ea, ct i pe copilul conceput, nu pot fi apreciate
ca mijloace viclene de o natur i o gravitate care s determine o persoan s consimt
la ncheierea cstoriei (T. Bodoacd, Aspecte critice sau controversate din legislaia i
doctrina romna cu privire la condiiile ncheierii cstoriei, n Dreptul nr. 3/2004, p. 106;
C.S.J., s. civ., dec. nr. 2196/1999, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit, p. 29).
Problema caracterului determinant al dolului se apreciaz, aadar, de la caz la caz,
instana de judecat trebuind s aib n vedere elemente precum cele menionate mai sus.
4. Violena, constnd n constrngerea fizic sau moral exercitat asupra viitorului so,
constituie viciu de consimmnt dac temerea insuflat prin acte de violen a fost decisiv la
ncheierea cstoriei. Violena cuprinde un element obiectiv - constrngerea - i un element
subiectiv - teama insuflat - care, conjugate, aduc atingere caracterului liber al manifestrii
de voin. Violena poate fi fizica, n cazul n care ameninarea se refer la integritatea fizic
a persoanei sau la bunurile sale, i psihic, n situaia n care privete onoarea, demnitatea,
reputaia, sentimentele persoanei.
5. Anularea cstoriei poate fi solicitat numai de soul al crui consimmnt a fost
viciat. Ca atare, nicio persoan n afara acestuia nu poate solicita anularea cstoriei pe
temeiul viciilor de consimmnt.
6. Competena aparine instanei de tutel (judectoria) n a crei raz teritorial se afl
domiciliul soului chemat n judecat.
Art. 299. Lipsa discernmntului. Este anulabil cstoria ncheiat de persoana
lipsit vremelnic de discernmnt.
1. Este lovit de nulitate relativ cstoria ncheiat de o persoan care vremelnic
este lipsit de discernmnt. Sanciunea intervine n cazul n care cstoria se ncheie n
intervalul de timp n care persoana era lipsit temporar de discernmntul faptelor sale.
2. Lipsa temporar de discernmnt mpiedic persoana s exprime un consimmnt
liber, valabil.
Art. 300. Existena tutelei. Cstoria ncheiat ntre tutore i persoana minor aflat
sub tutela sa este anulabil.
Legea de aplicare: Art. 26. Existena tutelei constituie cauz de nulitate relativ a cstoriei numai n
cazul cstoriilor ncheiate dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 8. n timpul tutelei, cstoria este oprit ntre tutore i per
soana minor ce se afl sub tutela sa".
1. Este sancionat cu nulitatea relativa cstoria ncheiat ntre tutore i persoana
minor aflat sub tutela sa.
2. Judicios s-a observat n literatura juridic faptul c atunci cnd are loc cstoria dintre
tutore i persoana minor aflat sub tutela sa, lipsit de discernmnt datorit alienaiei
sau debilitii mintale, ne aflm n prezena unui concurs ntre nulitatea absolut i nulitatea
relativ (T. Bodoac, Opinii n legtur cu nulitatea cstori ei p. 22-23). Astfel, cstoria
alienatului sau a debilului mintal este lovit de nulitate absolut, fiind interzis de art. 276
NCC. Ca atare, indiferent cu cine se realizeaz cstoria, dac unul dintre soi sufer de
alienaie sau debilitate mintal, cstoria este nul absolut. n schimb, cstoria dintre
tutore i minorul aflat sub tutela sa, care nu sufer de alienaie sau debilitate mintal, este
lovit de nulitate relativ.
3. n cazul n care persoana minor sufer de alienaie sau debilitate mintal i ncheie
o cstorie cu tutorele su, apreciem i noi c sanciunea va fi nulitatea absolut, att timp
ct s-a nesocotit o dispoziie de ordine public, ce nu distinge n funcie de persoana cu care
alienatul sau debilul mintal ncheie cstoria.
4. Nulitatea relativ a cstoriei ntre tutore i persoana minor intervine numai
atunci cnd tutela s-a instituit n condiiile art. 110 NCC, atunci cnd ambii prini sunt
mori, necunoscui, deczui din drepturile printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal
a interzicerii drepturilor printeti, sunt pui sub interdicie, disprui ori declarai mori,
respectiv atunci cnd nceteaz adopia minorului. Este exclus, aadar, intervenirea
nulitii relative atunci cnd tutela s-a instituit pe considerentul c persoana minor este
lipsit de discernmnt din cauza alienaiei sau debilitii mintale.
Art. 301. Termenul de prescripie. (1) Anularea cstoriei poate fi cerut n termen
de 6 luni.
(2) n cazul prevzut la art. 297, termenul curge de Ia data la care cei a cror ncu
viinare sau autorizare era necesar pentru ncheierea cstoriei au luat cunotin
de aceasta.
(3) n cazul nulitii pentru vicii de consimmnt ori pentru lipsa discernmntului,
termenul curge de Ia data ncetrii violenei sau, dup caz, de la data !a care cel
interesat a cunoscut dolul, eroarea ori lipsa vremelnic a discernmntului.
(4) In cazul prevzut la art. 300, termenul curge de la data ncheierii cstoriei.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 21. (2) Anularea cstoriei din aceste cauze poate fi cerut
de cel al crui consimmnt a fost viciat, n termen de ase luni de la ncetarea violenei ori de la
descoperirea erorii sau a vicleniei".
1. Aciunea n anularea cstoriei nu poate fi introdus oricnd, ea este prescriptibila n
termenul special de 6 luni.
2. Momentul de la care ncepe s curg acest termen difer n funcie de motivul
care st la baza aciunii n anulare. Astfel, dac anularea cstoriei se solicit pentru lipsa
ncuviinrilor prevzute de lege, termenul de 6 luni ncepe s curg de la data la care
persoana a crei ncuviinare era necesar a luat cunotin de ncheierea cstoriei.
3. n cazul anulrii pentru lipsa autorizrii instanei de tutel, termenul de 6 luni curge din
momentul la care instana de tutel ia cunotin de ncheierea cstoriei unui minor. Din
acest moment ea are obligaia de a sesiza procurorul pentru ca acesta s exercite aciunea
n anulare, conform art. 46 alin. (3) NCC. n ceea ce ne privete, apreciem c procurorul
nu are la dispoziie un termen de 6 luni de la data sesizrii sale, n care s promoveze
aciunea n anulare, ci trebuie s exercite aciunea n anulare n termenul de 6 luni care
curge de la momentul la care instana de tutel ia cunotin de ncheierea cstoriei.
Pentru aceasta, instana de tutel are obligaia de a sesiza de ndat procurorul n vederea
exercitrii aciunii n anulare, comunicndu-i acestuia momentul la care a luat cunotin
de ncheierea cstoriei, respectiv intervalul de timp rmas pn la mplinirea termenului
de 6 luni. Norma analizat se refer n alin. (1) la data la care cel a crui autorizare este
necesar pentru ncheierea cstoriei a luat cunotin de aceasta. Or, conform art. 272
alin. (2) NCC, cstoria minorului care a mplinit 16 ani trebuie autorizat de instana de
tutel. Ca atare, din momentul la care instana de tutel care trebuie s acorde autorizaia
a cunoscut ncheierea cstoriei unui minor care a mplinit 16 ani fr autorizaia cerut de
lege, ncepe s curg termenul de prescripie. Dac se dorea ca termenul de 6 luni s curg
din momentul sesizrii procurorului, atunci credem c textul alin. (2) trebuia s prevad
curgerea termenului de la data la care cei n drept s acioneze, s invoce nulitatea relativ,
au luat cunotin de ncheierea cstoriei.
4. n cazul n care anularea cstoriei se solicit pentru vicii de consimmnt, termenul de
6 luni curge de la data ncetrii violenei [ce coincide, n cazul violenei psihice, cu data ncetrii
ameninrii sau cu momentul la care se stinge posibilitatea ca rul s se produc (/. Reghini,
. Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, ed. a ll-a, Ed. Sfera Juridic, Cluj-
Napoca, 2008, p. 653)], a cunoaterii de ctre cel interesat a dolului sau erorii, dup caz.
5. Dac anularea cstoriei este solicitat pentru lipsa vremelnic a discernmntului,
termenul de prescripie curge de la data la care cel interesat a cunoscut lipsa vremelnic a
discernmntului.
6. n cazul n care anularea se solicit pe considerentul ncheierii unei cstorii ntre
tutore i minorul aflat sub tutela sa, termenul de prescripie de 6 luni curge din momentul
ncheierii cstoriei.
7. Norma analizat constituie o derogare de la dispoziiile art. 2529 NCC privitoare la
prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic, care sunt incidente numai
atunci cnd prin lege nu se prevede un alt moment de fa care prescripia ncepe s curg,
deci, atunci cnd nu exist alte reguli speciale referitoare la nceputul prescripiei extinctive
a dreptului la aciunea n declararea nulitii relative.
Art. 302. Caracterul personal al aciunii. Dreptul la aciunea n anulare nu se
transmite motenitorilor. Cu toate acestea, dac aciunea a fost pornit de ctre unul
dintre soi, ea poate fi continuat de ctre oricare dintre motenitorii si.
1. Aciunea n anulare are caracter personal, aceasta nsemnnd c ea poate fi pro
movat numai de persoana interesat [cel a crui ncuviinare nu s-a solicitat, soul al crui
consimmnt a fost viciat, de procuror, n cazul lipsei autorizrilor prevzute de lege,
conform art. 46 alin. (3) NCC], fr a se transmite motenitorilor. Motenitorii nu pot deci
promova aciunea n anularea cstoriei n cazul n care cel ndreptit la formularea unei
astfel de aciuni nu a promovat-o n timpul vieii sale.
2. n schimb, motenitorii pot continua aciunea pornit de unul dintre soi, dac acesta
decedeaz dup introducerea aciunii, n timpul judecii acesteia.
Art. 303. Acoperirea nulitii. (1) n cazurile prevzute Ia art. 272 alin. (2), (4) i (5),
anulabilitatea cstoriei se acoper dac, pn Ia rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti, s-au obinut ncuviinrile i autorizarea cerute de lege.
(2) Cstoria nu poate fi anulat dac soii au convieuit timp de 6 luni de Ia data
ncetrii violenei sau de Ia data descoperirii dolului, a erorii ori a lipsei vremelnice
a facultilor mintale.
* f
(3) In toate cazurile, nulitatea cstoriei se acoper dac, ntre timp, ambii soi au
mplinit vrsta de 18 ani sau dac soia a nscut ori a rmas nsrcinat.
Legea de aplicare: Art. 25. (1) Validitatea cstoriei ncheiate nainte de data intrrii n vigoare a
Codului civil se stabilete potrivit dispoziiilor legii n vigoare la data ncheierii ei. (2) Cu toate acestea,
n cazul n care, dup intrarea n vigoare a Codului civil, a intervenit un fapt care, potrivit dispoziiilor
acestuia, acoper nulitatea, cstoria nu mai poate fi constatat nul sau nu mai poate fi anulat dup
intrarea n vigoare a Codului civil. (3) n cazul n care faptul prin care se acoper nulitatea presupune
curgerea unui termen, cstoria nu mai poate fi constatat nul sau nu mai poate fi anulat dup
trecerea acelui termen de la data intrrii n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 20. Cstoria ncheiat mpotriva dispoziiilor privitoare la
vrsta legal nu va fi declarat nul dac, ntre timp acela dintre soi care nu avea vrsta cerut pentru
cstorie a mplinit-o ori dac soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat".
1. De principiu, nulitatea relativ poate fi acoperit. Acoperirea nulitii intervine n urm
toarele situaii prevzute expres i limitativ: a) au fost obinute ncuviinrile i/sau autorizrile
prevzute de lege pn la momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de
anulare a cstoriei; b) ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani; c) soia a nscut, fr a
avea relevan dac acel copil s-a nscut viu sau mort, din relaia de cstorie anulabil
sau din alt relaie, indiferent dac aceasta are sau nu mplinit vrsta de 18 ani; d) soia a
rmas nsrcinat, fr a avea relevan dac a rmas sau nu nsrcinat n urma relaiei de
cstorie anulabile sau n urma altei relaii i indiferent dac aceasta are sau nu mplinit
vrsta de 18 ani; e) dac soii au convieuit minim 6 luni de la data ncetrii violenei [ce
coincide, n cazul violenei psihice, cu data ncetrii ameninrii sau cu momentul la care
se stinge posibilitatea ca rul s se produc (/. Reghini, . Diaconescu; P. Vasilescu; op. cit.,
p. 653)] sau de la data descoperirii dolului, a erorii ori a lipsei vremelnice a facultilor
mintale. Acest termen de 6 luni prevzut pentru acoperirea nulitii curge din acelai
moment cu termenul de 6 luni de prescripie n care poate fi promovat aciunea n anularea
cstoriei. Ca atare, avem dou termene cu aceeai durat i care curg din acelai moment,
astfel c folosul practic al termenului prevzut pentru acoperirea nulitii este considerabil
redus. Desigur, exist posibilitatea ca cele dou termene s nu se mplineasc n acelai
timp atunci cnd, spre exemplu, termenul de prescripie de 6 luni a fost suspendat sau
ntrerupt pe o perioad n care a curs doar termenul de 6 luni de acoperire a nulitii (n
care soii au convieuit efectiv), ipotez n care nulitatea relativ ar putea fi acoperit.
2. Acoperirea nulitii pe considerentul c ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani (cnd
ambii soi nu mpliniser vrsta matrimonial), respectiv soul a mplinit vrsta de 18 ani
(cnd numai unul dintre soi nu avea mplinit vrsta matrimonial), soia a nscut sau a
rmas nsrcinat privete toate cazurile de nulitate relativ a cstoriei, putnd vorbi de
cauze generale de acoperire a nulitii. Celelalte cauze sunt speciale, acestea referindu-se
strict la cstoria ncheiat fr ncuviinrile i autorizrile prevzute de lege, respectiv
la cea la care consimmntul a fost viciat ca urmare a erorii asupra identitii persoanei,
violenei, dolului, lipsei temporare a facultilor mintale.
3. Competena de judecat aparine judectoriei.
4. n literatura juridic s-a artat c acoperirea nulitii relative a cstoriei realizate nainte
de mplinirea vrstei de 18 ani, ca urmare a mplinirii vrstei matrimoniale, nu poate interveni
atunci cnd unul sau ambii soi sunt lipsii de capacitate de exerciiu, ntruct se afl sub
interdicie judectoreasc (T. Bodoac, Opinii n legtura ca nulitatea cstoriei..., p. 27-28).
5. n ceea ce ne privete, credem c textul se refer doar la acoperirea nulitii relative,
norma fiind cuprins n Seciunea a 2-a a Capitolului IV, intitulat Nulitatea relativ a
cstoriei". Or, cstoria ncheiat de persoana aflat sub interdicie judectoreasc este
lovit de nulitate absolut, care de principiu nu poate fi acoperit, exceptnd situaiile n care
legea prevede expres situaiile n care este nlturat nulitatea. Noul Cod civil prevede expres,
n art. 294 alin. (2) i art. 295 alin. (2), aflate n Seciunea 1 a Capitolului IV, intitulat Nulitatea
absolut a cstoriei", situaiile n care nulitatea absolut poate fi acoperit. ntruct cstoria
ncheiat de cel aflat sub interdicie judectoreasca (este vorba de persoana care sufer
de alienaie sau debilitate mintal) este lovit de nulitate absolut, iar situaia interzisului
judectoresc nu se afl printre cazurile de acoperire a nulitii, suntem de prere c textul
art. 303 alin. (3) NCC nu vizeaz ipoteza cstoriei realizate de persoana aflat sub interdicie
judectoreasc. Prin urmare, n opinia noastr, sintagma n toate cazurile nulitatea cstoriei
se acoper ..." se refer exclusiv la ipotezele de nulitate relativ a cstoriei.
6. Potrivit art. 25 din Legea nr. 71/2011, validitatea cstoriei ncheiate nainte de data
intrrii n vigoare a noului Cod civil se stabilete potrivit dispoziiilor legii n vigoare la data
ncheierii ei. Cu toate acestea, n cazul n care, dup intrarea n vigoare a noului Cod civil,
a intervenit un fapt care, potrivit dispoziiilor acestuia, acoper nulitatea, cstoria nu mai
poate fi constatat nul sau nu mai poate fi anulat dup intrarea n vigoare a noului Cod
civil (spre exemplu, convieuirea soilor n cazul cstoriei fictive). n cazul n care faptul prin
care se acoper nulitatea presupune curgerea unui termen [cum ar fi termenul de 6 luni
de convieuire a soilor de la data ncetrii violenei (ce coincide n cazul violenei psihice
cu data ncetrii ameninrii sau cu momentul la care se stinge posibilitatea ca rul s se
produc - 1. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 653) sau de la data descoperirii
dolului, a erorii ori a lipsei vremelnice a facultilor mintale], cstoria nu mai poate fi
constatat nul sau nu mai poate fi anulat dup trecerea acelui termen de la data intrrii
n vigoare a noului Cod civil.
7. Nulitatea relativ a cstoriei ncheiate anterior datei de 1 octombrie 2011, de un
minor fr ncuviinrile cerute de Codul familiei, n vigoare la momentul ncheierii cs
toriei, se acoper dac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, s-au obinut
ncuviinrile sau autorizrile cerute de noul Cod civil.
8. n ceea ce privete nulitatea relativ a cstoriei n cazul ncheierii cstoriei ntre
tutore i minorul aflat sub tutela sa, potrivit art. 26 din Legea nr. 71/2011, existena tutelei
constituie cauz de nulitate relativ a cstoriei numai n cazul cstoriilor ncheiate dup
intrarea n vigoare a noului Cod civil (dup data de 1 octombrie 2011).
din Legea nr. 71/2011, conform crora pn la intrarea n vigoarea Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedur civil, referirea la hotrrea judectoreasc definitiv se nelege ca
fiind fcut la hotrrea irevocabil.
Seciunea a 3-a. Efectele nulitii cstoriei
Art. 304. Cstoria putativ. (1) Soul de bun-credin Ia ncheierea unei cstorii
nule sau anulate pstreaz, pn la data cnd hotrrea judectoreasc rmne
definitiv, situatia unui sot dintr-o cstorie valabil.
* * '
(2) In situaia prevzut la alin. (1), raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt
supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 23. (1) Soul care a fost de bun-credin la ncheierea
cstoriei, declarat nul sau anulat, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti
rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil".
1. Textul instituie o excepie de la efectul retroactiv al nulitii cstoriei, prin meninerea
pentru trecut a efectelor produse de cstoria nul sau anulat n folosul soului sau al
soilor de bun-credin la ncheierea cstoriei putative.
2. Pentru a fi n prezena cstoriei putative trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
a) existena unei cstorii nule sau anulabile; b) nulitatea absolut sau relativ a acestei cs
torii s fie declarat printr-o hotrre judectoreasc definitiv; c) existena bunei-credine a
cel puin unuia dintre soi.
3. Soul de bun-credin la ncheierea cstoriei pstreaz, pn la data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti prin care cstoria a fost declarat nul sau anulat,
situaia unui so dintr-o cstorie valabil.
4. Cstoria putativ produce efecte n planul relaiilor personale dintre soi, precum i
al relaiilor patrimoniale care au luat natere prin ncheierea actului juridic desfiinat.
5. ntruct putativitatea cstoriei presupune buna-credin a cel puin unuia dintre
soi, urmeaz s distingem ntre dou situaii posibile: 1. ambii soi au fost de bun-credin
la ncheierea cstoriei; 2. numai unul dintre soi a fost de bun-credin la ncheierea
cstoriei (. Florian, Dreptul familiei, 2006, p. 63).
6. n cazul n care ambii soi sunt de bun-credin: a) fiecare dintre ei va pstra donaiile
ce i-au fost fcute n vederea cstoriei; b) bunurile dobnditen timpul regimului comunitii
legale de bunuri vor fi prezumate comune; c) fiecare va datora, n caz de nevoie, ntreinere
celuilalt, iar n caz de deces al unuia dintre ei, pn la data rmnerii definitive a hotrrii
prin care s-a desfiinat cstoria, cellalt l va moteni, n calitate de so supravieuitor;
d) regimul matrimonial nceteaz la data rmnerii definitive a hotrrii de constatare a
nulitii sau de anulare a cstoriei; e) prescripia este suspendat ntre soi (exceptnd
situaia n care soii au fost separai n fapt, deoarece art. 2532 pct. 1 NCC prevede expres
c prescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, ea se suspend ntre soi, ct
timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt; f) obligaia de ntreinere nu a putut exista
ntre soi; g) soul de bun-credin poate obine despgubiri pentru prejudiciul suferit prin
desfacerea cstoriei; h) soul de bun-credin poate obine prestaia compensatorie
menit s compenseze, pe ct posibil, dezechilibrul semnificativ pe care nulitatea cstoriei
o determin n condiiile de via ale celui care o solicit. Acordarea unei asemenea prestaii
compensatorii este condiionat de existena unei cstorii a crei durat este de cel puin
20 de ani. Acestei condiii trebuie s i se mai adauge una, i anume aceea ca nulitatea s nu
intervin pentru lipsa vrstei matrimoniale sau pentru caracterul fictiv al cstoriei. Aceasta
ntruct acordarea compensaiei este condiionat de existena unei cstorii a crei
durat este de cel puin 20 de ani. Or, nulitatea absolut a cstoriei se acoper, potrivit
art. 294 alin. (2) i art. 295 alin. (2) NCC, dac pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti ambii soi au mplinit 18 ani, soia a nscut sau a rmas nsrcinat (n cazul
nulitii determinate de lipsa discernmntului) ori a intervenit convieuirea soilor, soia
a nscut sau a rmas nsrcinat ori au trecut 2 ani de la data ncheierii cstoriei (n cazul
nulitii absolute ntemeiate pe fictivitatea cstoriei). Aceste situaii care acoper nulitatea
mpiedic ndeplinirea condiiei eseniale care justific acordarea prestaiei compensatorii,
i anume durata de minim 20 de ani a cstoriei. Tot astfel, prestaia compensatorie este
exclus i n ipotezele n care intervine acoperirea nulitii relative, prevzute de art. 303
NCC, neputndu-se realiza condiia esenial pentru acordarea prestaiei compensatorii (o
cstorie a crei durat s fie de minim 20 de ani).
7. n cazul n care numai unul dintre soi este de bun-credina, drepturile mai sus amin
tite sunt recunoscute numai n favoarea acestuia, nu i a soului de rea-credin.
8. n privina regimului matrimonial, acesta nceteaz la data rmnerii definitive a
hotrrii de constatare a nulitii sau de anulare a cstoriei, n cazul soului de bun-credin,
respectiv la data ncheierii cstoriei, n cazul soului de rea-credin.
9. Este de rea-credin soul care a cunoscut cauza de nulitate 1amomentul ncheierii
cstoriei (spre exemplu, cunotea c soii sunt rude n grad prohibit de lege ori cunotea
starea de persoan cstorit a celuilalt so sau a sa).
Art. 305. Situaia copiilor. (1) Nulitatea cstoriei nu are niciun efect n privina
copiilor, care pstreaz situaia de copii din cstorie.
(2) In ceea ce privete drepturile i obligaiile dintre prini i copii se aplic, prin
asemnare, dispoziiile privitoare Ia divor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 23. (2) Declararea nulitii cstoriei nu are nicio urmare
n privina copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie"; Art. 24. (2) Tot astfel, n cazul
prevzut n art. 23 alin. (2) se vor aplica, prin asemnare, dispoziiile prevzute la divor, n ce privete
drepturile i obligaiile dintre prini i copii".
1. Copiii rezultai din cstoria nul sau anulat pstreaz calitatea de copii dintr-o
cstorie valabil ncheiat, caracterul putativ al cstoriei neavnd nicio consecin asupra
acestora. Este consacrat, aadar, o a doua excepie de la principiul efectului retroactiv al
nulitii cstoriei (prima fiind cstoria putativ).
2. n ceea ce privete relaiile dintre prini i copiii rezultai din cstoria nul sau
anulabil, constatnd nulitatea absolut sau dispunnd anularea cstoriei, instana
de tutel va trebui s dispun cu privire la exerciiul autoritii printeti. n principiu,
autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, exceptnd cazul n care instana
decide altfel. Dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului,
instana poate decide ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre
prini. n aceast situaie, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de
cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia. n mod
excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului la o rud sau ia o alt
familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de ocrotire. Acestea
exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului.
Totodat, instana de tutel va stabili dac drepturile cu privire ia bunurile copilului se
exercit de ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei.
3. Autoritatea printeasc este definit n art. 483 alin. (1) NCC, ca fiind ansamblul de
drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului. Problema exercitrii
autoritii printeti nu apare atunci cnd ambii prini ai copilului locuiesc mpreun, dat
fiind faptul c fiecare dintre acetia exercit autoritatea printeasc n fiecare zi. Problema
exerciiului autoritii printeti se ridic atunci cnd prinii copilului nu locuiescmpreun.
4. Autoritatea printeasc comun nu presupune ca ambii prini s se ocupe de copil zi
de zi, ci nseamn luarea de decizii comune, consultarea prinilor n problemele eseniale
privitoare la copil, cum ar fi alegerea grdiniei, a colii unde urmeaz s nvee, alegerea
medicului curant n caz de boal, a medicului de familie, a tratamentului medical, orientarea
religioas sau filozofic a copilului, formarea sau timpul liber al copilului, ce include i
stabilirea activitilor extracolare, administrarea bunurilor copilului, schimbarea felului
nvturii sau al pregtirii profesionale etc. Actele cu caracter curent, cum ar fi alimentaia
zilnic a copilului, programul de lecii, alegerea mbrcmintei, cad n sarcina printelui la
care s-a stabilit locuina copilului. Ca atare, trebuie fcut distincie ntre autoritatea prin
teasc (ce presupune, aa cum artam mai sus, consultarea prinilor n luarea deciziilor
importante ce privesc minorul lor) i ngrijirea cotidian (ce incumb printelui ia care s-a
stabilit locuina copilului).
5. Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe se dispune numai cu titlu
excepional, derogatoriu de la regula autoritii printeti comune, atunci cnd, inndu~se
seama de interesul copilului, se constat de instana de tutel c exerciiul comun al
autoritii printeti nu este n beneficiul copilului i ar genera conflicte i icane ntre soi.
Bunoar, atunci cnd ntre prinii copilului exist o stare conflictual deschis, care face
imposibil comunicarea ntre acetia, cnd unul dintre prini este total dezinteresat de
copilul su, de tot ceea ce implic educarea, creterea i dezvoltarea sa, nu dorete s ia
parte n mod direct i constant la creterea i educarea copilului su, instana ar putea
dispune ca exercitarea autoritii printeti s se fac numai de un singur printe.
6. ns problema autoritii printeti comune poate fi discutat n situaia n care unul
dintre prini are un comportament antisocial, consum alcool, droguri, este violent. n
aceast situaie s-ar putea pune problema dac asemenea mprejurri ar putea constitui
motive temeinice pentru ca instana de tutel s dispun ca autoritatea printeasc s fie
exercitat numai de un singur printe. Aceasta n condiiile n care un astfel de printe
nu este lipsit de capacitatea de a lua decizii importante cu privire la copilul su, astfel c,
n condiiile n care comunicarea ntre prini nu a fost ntrerupt irevocabil, consumul
de alcool, de droguri, violena unui printe nu ar constitui prin ele nsi piedici n luarea
deciziilor eseniale privitoare la copil. Caracterul violent, consumul de alcool, de stupefiante
care nu afecteaz capacitatea de decizie a printelui poate constitui temei pentru stabilirea
locuinei copilului la cellalt printe.
7. n ceea ce privete situaia prinilor aflai n ri diferite, apreciem c, att timp ct
ntre acetia nu exist conflict, ct timp exist comunicare, nefiind ntrerupt iremediabil,
simplul fapt al distanei dintre prini nu poate constitui motiv temeinic care s justifice
derogarea de la regula exercitrii autoritii printeti de ambii prini. Pe de o parte, n
condiiile existenei mijloacelor moderne de comunicare, deciziile importante pot fi luate
fr ntrziere, att timp ct prinii pot comunica i comunic bine ntre ei. Pe de alt
parte, i n cazul prinilor cstorii, care se neleg, poate aprarea aceast situaie de
separare temporar, din motive obiective (determinate de plecarea unuia dintre prini
n strintate pentru a presta activitate, pentru a-i desvri studiile), ns aceasta nu
afecteaz exerciiul comun al autoritii printeti.
8. Derogarea de la regula general a autoritii printeti comune se justific n condiiile
art. 398 NCC, numai dac exist motive ntemeiate i numai dac exerciiul autoritii
printeti de un singur printe este n interesul superior a! copilului. Credem c textul
art. 398 NCC trebuie coroborat cu prevederile art. 507 NCC, care indic situaiile de excepie
n care autoritatea printeasc poate fi exercitat de un singur printe, i anume: dac unul
dintre prini este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, pus sub interdicie,
deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac, din orice motiv, se afl n neputin
de a-i exprima voina. ns corelarea nu nseamn, n opinia noastr, faptul c exercitarea
autoritii printeti de un singur printe ar fi limitat doar la situaiile prevzute de art. 507
NCC. Textul art. 507 NCC prevede cazurile n care obligatoriu exerciiul autoritii printeti
revine unui printe, dac aceasta nu este deczut din drepturile printeti i dac nu se
stabilete, cu titlu excepional, exercitarea autoritii printeti de alte persoane, conform
art. 399 NCC. Este vorba de situaii obiective n care un printe este mpiedicat s exercite
autoritatea printeasc. n opinia noastr, art. 398 NCC deschide posibilitatea stabilirii
exercitrii autoritii printeti de un singur printe i n alte situaii dect cele enunate de
art. 507 NCC, chiar subiective, respectiv ori de cte ori interesul copilului impune o asemenea
msur i exist motive ntemeiate care s justifice scindarea autoritii printeti.
9. n cazuri urgente, cnd un printe nu poate obine acordul celuilalt n luarea unei
decizii importante cu privire la copilul su, se poate adresa instanei de tutel (judectoria
de la locuina, domiciliul minorului), pentru ca aceasta s suplineasc consimmntul
printelui.
10. Prinii pot conveni ca exerciiul autoritii printeti s revin numai unuia dintre ei.
O asemenea nelegere poate fi ncuviinat de instana de tutel n condiiile art. 506 NCC,
ori de cte ori se constat c este respectat interesul superior al copilului.
11. Articolul 503 alin. (2) NCC instituie prezumia de mandat tacit reciproc ntre prini
n raporturile cu terele persoane de bun-credina, statund c fa de terii de bun-
credin, oricare dintre prini, care ndeplinete singur un act curent pentru exercitarea
drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor printeti, este prezumat c are i consimmntul
celuilalt printe". Desigur, prezumia are caracter relativ, putnd fi rsturnat prin dovada
contrar, ce revine printelui care nu i-a exprimat consimmntul.
12. n lipsa nelegerii dintre prini sau dac aceasta este contrar interesului superior
al copilului, instana de tutel stabilete, odat cu pronunarea hotrrii de constatare a
nulitii sau anulrii cstoriei, locuina copilului minor la printele cu care locuiete n mod
statornic. Dac pn la pronunarea hotrrii de constatare a nulitii sau anulrii cstoriei
copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete locuina la unul dintre ei, innd seama
de interesul su superior. n mod excepional i numai dac este n interesul superior al
copilului, instana poate stabili locuina acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu
consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire. Acestea exercit supravegherea
copilului i ndeplinesc toate actele obinuite privind sntatea, educaia i nvtura sa.
13. La stabilirea locuinei copilului la unul dintre prini se are n vedere interesul
superior al copilului, privit prin prisma unor elemente cum ar fi: conduita fiecrui printe,
capacitatea fiecruia de a oferi copilului climatul material i moral necesar nevoilor sale,
formrii personalitii, dezvoltrii sale, ataamentul copilului fa de prinii si, interesul
manifestat de fiecare printe pentru creterea i educarea copilului, implicarea direct,
constant a fiecrui printe n cretere i educare, mediul ambiant n care a crescut i s-a
dezvoltat copilul.
14. n ipoteza n care ntre prinii copilului exist nelegere, acetia locuiesc n apropiere
unul de cellalt sau locuinele ambilor sunt n apropierea colii unde copilul nva, dac se
apreciaz c stabilitatea copilului nu este afectat prin mutarea acestuia de la un printe la
altul n anumite perioade de timp, instana de tutel poate stabili i un domiciliu partajat.
Desigur, este esenial a se stabili c printr-o asemenea msur nu este afectat interesul
15. Instana de tutel, prin hotrrea de constatare a nulitii sau anulrii cstoriei,
stabilete contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i
pregtire profesional a copiilor
16. Drepturile succesorale dintre prini i copii se menin.
Art. 306. Opozabilitatea hotrrii judectoreti. (1) Hotrrea judectoreasc de
constatare a nulitii sau de anulare a cstoriei este opozabil terelor persoane, n
condiiile legii. Dispoziiile art. 291,334 i 335 sunt aplicabile n mod corespunztor.
(2) Nulitatea cstoriei nu poate fi opus unei tere persoane mpotriva unui act ncheiat
anterior de aceasta cu unul dintre soi, n afar de cazul n care au fost ndeplinite
formalitile de publicitate prevzute de lege cu privire la aciunea n constatarea
nulitii ori n anulare sau terul a cunoscut, pe alt cale, nainte de ncheierea actului,
cauza de nulitate a cstoriei. Dispoziiile art. 291, 334 i 335 sunt aplicabile n mod
corespunztor i publicitii aciunii n constatarea nulitii sau n anularea cstoriei.
1. Att nulitatea absolut, ct i cea relativ, dei produse de cauze diferite i avnd
regim juridic diferit, genereaz acelai efect, i anume desfiinarea, att pentru trecut, ct i
pentru viitor a cstoriei (n cazul soului de rea-credin) sau numai pentru viitor (n cazul
soului de bun-credin), ca i cum ea nu ar fi existat.
2. Nulitatea sau anularea cstoriei produce unele efecte, i anume: soii sunt consi
derai c nu au fost niciodat cstorii ntre ei; soii dobndesc numele avut nainte de n
cheierea cstoriei; dac soul/soia este de bun-credin la ncheierea cstoriei, pstreaz
capacitatea deplin de exerciiu (art. 39 alin. (2) NCC], iar dac a fost de rea-credin la
ncheierea cstoriei, se consider c nu a avut niciodat capacitate deplin de exerciiu;
soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii nule sau anulate pstreaz, pn la data la
care hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstoriei valabil;
regimul matrimonial nceteaz la data rmnerii definitive a hotrrii de constatare a nulitii
sau de anulare a cstoriei, n cazul soului de bun-credin; regimul matrimonial nceteaz
la data ncheierii cstoriei, n cazul soului de rea-credin; soul nevinovat, care sufer
un prejudiciu prin desfacerea cstoriei, poate cere soului vinovat s l despgubeasc,
competena de soluionare a cererii revenind instanei de tutel; obligaia de ntreinere nu a
putut exista ntre soi; nu poate opera dreptul la motenire al soului supravieuitor.
3. Dei raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor
privitoare la divor, apreciem c, n cazul nulitii cstoriei sau anulrii acesteia, soul de
bun-credin poate obine prestaia compensatorie menit s compenseze, pe ct posibil,
un dezechilibru semnificativ pe care nulitatea ar determina-o n condiiile de via aie celui
care o solicit, numai dac nulitatea absolut sau relativ nu poate fi acoperit i desigur,
este ndeplinit cerina esenial, aceea a unei cstorii de minim 20 de ani. Nulitatea
absolut a cstoriei se acoper, potrivit art. 294 alin. (2) i art. 295 alin. (2) NCC, dac
pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti ambii soi au mplinit 18 ani, soia
a nscut sau a rmas nsrcinat (n cazul nulitii determinate de lipsa discernmntului)
ori a intervenit convieuirea soilor, soia a nscut sau a rmas nsrcinat ori au trecut
2 ani de la data ncheierii cstoriei (n cazul nulitii absolute ntemeiate pe fictivitatea
cstoriei). Aceste situaii care acoper nulitatea cstoriei mpiedic ndeplinirea condiiei
eseniale care justific acordarea prestaiei compensatorii, i anume durata de minim 20
de ani a cstoriei. Tot astfel, prestaia compensatorie este exclus i n ipotezele n care
intervine acoperirea nulitii relative, prevzute de art. 303 NCC, neputndu-se realiza
condiia esenial pentru acordarea prestaiei compensatorii (o cstorie a crei durat s
fie de minim 20 de ani).
4. Hotrrea de constatare a nulitii sau de anulare a cstoriei este opozabil erga
omnes.
5. Instana de tutel care constat nulitatea sau dispune anularea cstoriei comunic
o copie a hotrrii judectoreti serviciului de stare civil pentru a se face meniune pe
marginea actului de cstorie despre nulitatea sau anularea cstoriei. Ulterior, serviciul
de stare civil comunic copia actului de cstorie purtnd meniunea constatrii nulitii
absolute sau anulrii cstoriei la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale,
pentru a se meniona n acest registru ncetarea regimului matrimonial.
6. Ca atare, fa de teri, ncetarea regimului matrimonial ca urmare a constatrii
nulitii cstoriei produce efecte de la data la care au fost ndeplinite formalitile de
publicitate prin Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, precum i, n
funcie de natura bunurilor, prin cartea funciar, registrul comerului i prin alte registre de
publicitate prevzute de lege. Dac nu au fost ndeplinite aceste formaliti de publicitate
(general -nscrierea n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale i speciale -
nscrierea n cartea funciar, registrul comerului sau alte registre de publicitate prevzute
de lege, dup natura bunurilor), nulitatea cstoriei va putea fi opus terului numai dac
se dovedete c acesta a cunoscut cauza de nulitate a cstoriei anterior ncheierii actului
ntre ter i so. Fiind o stare de fapt, dovada se poate face cu orice mijloc de prob.
7. Spre exemplu, unul dintre soi ncheie un contract de mprumut cu o ter persoan
fizic, iar din suma mprumutat cumpr un apartament. Apartamentul fiind dobndit
n timpul cstoriei, n lipsa unei convenii matrimoniale prin care s se prevad altfel,
apartamentul constituie bun comun al soilor, iar mprumutul contractat este o datorie
comun, fiind o obligaie nscut n legtur cu dobndirea unui bun comun. Fiind datorie
comun, creditorul poate cere restituirea ei de la oricare dintre soi, putnd urmri bunurile
comune i, dac acestea nu sunt ndestultoare, bunurile proprii ale fiecrui so. Dac dup
ncheierea acestui contract de mprumut, cstoria soilor este desfiinat, constatndu-se
nulitatea absolut a acesteia sau anulndu-se, reinndu-se reaua-credin a soilor la
ncheierea cstoriei (bunoar, unul dintre soi a ncheiat cstoria fr ca cea anterioar
s fie desfcut, iar cellalt so a cunoscut aceast mprejurare), se consider c nu a existat
niciodat comunitate de bunuri, deci apartamentul dobndit nu a fost niciodat bun comun
al soilor, ci bun propriu al celui care l-a cumprat. Dac mprumuttorului i s-ar opune
efectul retroactiv al nulitii, ar nsemna c mprumutul contractat nu ar fi datorie comun,
ci proprie a soului care a ncheiat contractul de mprumut. n aceste condiii, dac soul
contractant al mprumutului ar fi insolvabil, fr posibiliti de restituire a mprumutului,
creditorul nu i-ar putea recupera creana, deoarece creditorul poate urmri numai pe
soul debitor, numai bunurile lui, nu i ale celuilalt so.
8. Tocmai pentru protejarea terului de bun-credin (este de bun-credin terul care
la momentul contractrii cu unul dintre soi nu cunoate cauza de nulitate a cstoriei) s-a
prevzut regula opozabilitii hotrrii de constatare a nulitii cstoriei sau de anulare a
acesteia de la momentul la care s-au fcut meniunile pe marginea actului de stare civil i
s-au ndeplinit formalitile de publicitate n registrele prevzute de lege. Ca atare, pn la
ndeplinirea formalitilor legale, se consider c opereaz comunitatea de bunuri, astfel
nct obligaia contractat n legtur cu un bun comun este datorie comun, putnd fi
cerut de creditor de la oricare dintre soi.
9. n cazuln care ns se dovedete cmprumuttorul a cunoscut la momentul ncheierii
contractului de mprumut existena cauzei de nulitate a cstoriei i, cu toate acestea, a
Tit l u l i i . Cst o r ia
Art. 307-308
ncheiat contractul de mprumut, deci a fost de rea-credin, soul necontractant al m
prumutului poate opune mprumuttorului efectul retroactivitii nulitii cstoriei, ceea
ce nseamn c se consider c nu a existat comunitate de bunuri, iar datoria contractat
de un so este datorie personal, astfel c numai acesta poate fi urmrit pentru restituirea
mprumutului contractat.
din Legea nr. 71/2011, conform crora pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind
Capitolul V. Drepturile i ndatoririle
personale ale soilor
Art. 307. Reglementarea raporturilor personale dintre soi. Dispoziiile prezentului
capitol se aplic raporturilor personale dintre soi, oricare ar fi regimul lor matri
monial.
Legea de aplicare: Art. 27. Indiferent de data ncheierii cstoriei, n ceea ce privete relaiile lor per
sonale i patrimoniale, soii sunt supui dispoziiilor Codului civil, de la data intrrii sale n vigoare.
1. Potrivit art. 48 pct. 1 din Constituia Romniei, soii au drepturi i obligaii egale n
ceea ce privete relaiile dintre ei i n exerciiul drepturilor prineti.
2. Reglementrile legale privitoare la drepturile i ndatoririle soilor, la luarea deciziilor
de ctre acetia, la independena lor sunt aplicabile identic soilor, indiferent de regimul
matrimonial ales. Cu alte cuvinte, soii vor avea aceleai drepturi i aceleai ndatoriri fie c
au optat pentru regimul comunitii legale, fie c au ales regimul comunitii convenionale
sau pe cel al separaiei de bunuri.
3. Potrivit art. 2589 NCC, relaiile personale dintre soi sunt supuse legii reedinei
obinuite comune a soilor, iar n lips, legii ceteniei comune a soilor. n cazul n care
acetia au cetenii diferite, se aplic legea statului pe al crui teritoriu s-a celebrat cstoria.
4. Indiferent de data ncheierii cstoriei, potrivit art. 27 din Legea nr. 71/2011, relaiile
personale dintre soi sunt guvernate de dispoziiile noului Cod civil, de la data intrrii sale
n vigoare. Ca atare, n privina relaiilor personale, legea nou este de imediat aplicare.
Art. 308. Luarea deciziilor de ctre soti. Soii hotrsc de comun acord n tot ceea
* /
ce privete cstoria.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 26. Soii hotrsc de comun acord n tot ce privete cstoria".
1. Deciziile privind cstoria sunt luate de soi de comun acord. Luarea deciziilor mpreun
de soi constituie un corolar al principiului conform cruia relaiile personale dintre soi au la
baz principiul egalitii n drepturi consacrat att pe plan internaional (Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale),
ct i pe plan intern [n Constituie - art. 48 alin. (1) i n noul Cod civil - art. 258].
2. n caz de nenelegere n privina deciziilor comune, oricare dintre soi poate solicita
divorul.
3. Norma este de imediat aplicare, indiferent de data ncheierii cstoriei, potrivit
art. 27 din Legea nr. 71/2011.
A
Art. 309. ndatoririle soilor. (1) Soii i datoreaz reciproc respect, fidelitate i sprijin
moral.
(2) Ei au ndatorirea de a locui mpreun. Pentru motive temeinice, ei pot hotr s
locuiasc separat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 2. Relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i afeciune
reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material".
1. Pe lng drepturi, soii au i obligaii sau ndatoriri, i anume: obligaia de sprijin
moral, obligaia de fidelitate, obligaia de respect, obligaia de a locui mpreun, ndatoririle
conjugale.
2. Obligaia de sprijin moral reprezint o consecin a prieteniei i afeciunii dintre soi.
Ea const n obligaia de sprijin pentru ca un so s-i ridice nivelul intelectual, presupune
ngrijirea cu caracter personal pe care un so trebuie s o acorde celuilalt dac vrsta,
starea sntii sau infirmitatea o cere. S-a artat c morala conjugal impune ndatorirea
de sinceritate, ndatorirea soilor de a fi rbdtori unul cu altul, ndatorirea de a promova
buna nelegere i comunitatea matrimonial de via, ndatorirea de a se ncuraja i stimula
reciproc n activitile lor familiale, profesionale, ndatorirea fiecruia de a apra, la nevoie,
cinstea i reputaia celuilalt,ndatorirea de a se sprijini mutualn caz de boal, depresie psihic
(4. Corhan, op. cit, p. 89-90). Legiuitorul nu a detaliat coninutul obligaiei de sprijin moral
reciproc dintre soi, fiindc aceasta ar fi i imposibil fa de multitudinea i complexitatea
situaiilor ce se pot ivi ntr-o cstorie. n lipsa reciprocitii sprijinului moral, relaiile dintre
soi pot fi grav afectate, subminnd ncrederea i afeciunea care asigur trinicia familiei.
3. Obligaia de fidelitate este ndatorirea primordial de ordin personal, care implic da
toria soilor de a nu ntreine relaii sexuale n afara cstoriei. Aceasta presupune nu numai
interdicia soilor de a avea raporturi sexuale cu alte persoane, ci i ncrederea i loialitatea
pe care acetia trebuie s le aeze la baza tuturor raporturilor dintre ei. nclcarea acestei
obligaii constituie infraciunea de adulter. n dreptul francez, nclcarea acestei obligaii
constituie nu numai motiv de divor, ci i o cauz de obligare a soului vinovat la despgubiri
pentru prejudiciul moral cauzat celuilalt, aciunea n despgubiri putnd fi pornit i m
potriva complicelui soului, care a cunoscut existena cstoriei (A. Benabent, op. cit, p. 139).
Totodat, nclcarea obligaiei de fidelitate poate constitui motiv temeinic de divor.
4. Obligaia de respect presupune ca soii s acioneze cu grij ca s nu se rneasc
reciproc, s se accepte unul pe cellalt aa cum este, fiecare cu calitile i defectele sale,
s fie sinceri, ateni, devotai, s se bazeze unul pe cellalt. ndeplinirea acestei obligaii
presupune asigurarea dreptului soului la propria coresponden, nefiind ngduit soilor
s deschid corespondena celuilalt (scris sau electronic), s cenzureze corespondena
celuilalt so, a dreptului soului de a-i alege profesia sau meseria pe care o dorete, de a
dispune de propriul corp (bunoar, soia poate decide singur dac ntrerupe o sarcin,
fr a avea nevoie de consimmntul soului su).
5. Obligaia de a locui mpreuna. Finalitatea relaiilor dintre soi impune obligaia lor de
a locui mpreun. Soii, de comun acord, decid domiciliul (B.D. Moloman, op. cit., p. 179).
Ei se pot nelege, pentru motive temeinice, ca fiecare dintre soi s aib domiciliu separat.
Refuzul nejustificat al soilor de a locui mpreun constituie motiv de divor.
6. Exist ipoteze n care soii au domicilii separate. Se impune ns a se face distincie
ntre dou situaii: o prim situaie este aceea n care exist motive temeinice care s
justifice separarea (spre exemplu, unul dintre soi lucreaz n alt localitate sau n alt ar;
efectueaz studii, cercetare pe o perioad ndelungat n alt localitate din ar sau chiar
n strintate; este delegat sau detaat pentru o anumit perioad n alt localitate sau n
alt ar), iar o a doua situaie este aceea n care nu exist asemenea motive ntemeiate. n
primul caz motivele ntemeiate justific imposibilitatea locuirii mpreun, n timp ce lipsa
motivelor temeinice poate constitui motiv de divor. Totui, separarea faptic a soilor care
a avut o durat de minim 2 ani poate constitui motiv de divor, conform art. 373 lit. c) NCC.
7. n timpul cstoriei pot interveni nenelegeri ntre soi, de natur s determine pe
unul dintre ei s prseasc domiciliul conjugal. Soul care pleac din locuina conjugal,
indiferent c a prsit domiciliul conjugal din proprie iniiativ sau constrns de natura i
formele de manifestare a conflictelor familiale ori a fost izgonit de ctre cellalt so, nu
pierde dreptul de a reveni la domiciliul conjugal (. Florian, Dreptul familiei, 2006, p. 70).
8. ndatoririle conjugale reprezint obligaia soilor de a avea raporturi sexuale mpreun.
Acestea sunt de natura cstoriei i sunt distincte de obligaia de coabitare, pentru c ele
trebuie ndeplinite indiferent dac soii au sau nu domiciliu comun. Indiferent de circumstane,
de motivele sau explicaiile refuzului unuia dintre soi de a avea relaii conjugale, calitatea de
partener marital al celuilalt so nu-l autorizeaz s recurg la constrngere.
Art. 310. Independena soilor. Un so nu are dreptul s cenzureze corespondena,
relaiile sociale sau alegerea profesiei celuilalt so.
1. Soii de bucur de independen, ceea ce nseamn c un so nu are dreptul s
cenzureze corespondena, relaiile sociale sau alegerea profesiei celuilalt so.
2. Niciunul dintre soi nu are dreptul de a controla relaiile sociale ale celuilalt so,
de a-i impune propria voin, propria opinie n privina acestor relaii sociale. Un so
nu poate controla, cenzura comunicarea celuilalt so cu diferite persoane, indiferent de
mijloacele prin care se realizeaz comunicarea, nu poate controla, organiza, mpiedica
ntlnirile celuilalt so cu diverse persoane, nu poate distruge, reine, ntrzia remiterea
corespondenei adresate celuilalt so.
3. Fiecare dintre soi i poate alege ocupaia sau profesia pe care o dorete, fr a
fi necesar consimmntul celuilalt so, are libertatea de sentimente i opinii politice,
sindicale sau religioase.
4. Fiecare so poate decide singur n privina propriei snti, soia va decide singur
dac este cazul s ntrerup sarcina sau s fie fecundat artificial, ntruct fiecare persoan
are dreptul s dispun de propriul corp {A. Corhan, op. cit., p. 92).
5. Cstoria nu are efect asupra ceteniei (M. Bdescu, Drept constituional i instituii
politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 166).
Art. 311. Schimbarea numelui de familie. (1) Soii sunt obligai s poarte numele
declarat la ncheierea cstoriei.
(2) Dac soii au convenit s poarte n timpul cstoriei un nume comun i l-au
declarat potrivit dispoziiilor art. 281, unul dintre soi nu poate cere schimbarea
acestui nume pe cale administrativ dect cu consimmntul celuilalt so.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 28. (1) Soii sunt obligai s poarte n timpul cstoriei
numele comun declarat. (2) Dac soii s*au nvoit s poarte n timpul cstoriei un nume comun i l-au
declarat la ncheierea cstoriei potrivit dispoziiilor art. 27 din codul de fa, fiecare dintre soi nu va
putea cere schimbarea acestui nume, pe cale administrativ, dect cu consimmntul celuilalt so".
1. Numele persoanei fizice reprezint acel atribut de identificare a persoanei fizice
care const n dreptul omului de a fi individualizat, n familie i societate, prin cuvintele
stabilite, n condiiile legii, cu aceast semnificaie" (G/j. Beleiu, Drept civil. Introducere n
dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. Casa de editur i pres ansa" S.R.L., Bucureti,
1994, p. 316). Prin urmare, prin nume putem nelege cuvintele sau totalitatea cuvintelor
cu ajutorul crora se individualizeaz persoana fizic (E. Lupan, D.A. Popescu, Drept civil.
Persoana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 99).
2. Reglementarea legal a numelui o gsim n art. 82-85 NCC. Conform art. 83 NCC,
numele cuprinde numele de familie i prenumele.
3. Coninutul dreptului la nume cuprinde urmtoarele drepturi: dreptul titularului
de a purta numele, adic dreptul de folosin a numelui; dreptul de a cere ndreptarea,
rectificarea erorilor, a greelilor de scriere a numelui strecurate n actele care cuprind
numele (acte de stare civil sau acte de identificare); dreptul de a se opune la folosirea
fr drept a numelui de alt persoan (Gh. Beleiu, op. cit., p. 316; E. Lupan, D.A. Popescu,
op. cit., p. 99).
4. Conform literaturii de specialitate, numele se caracterizeaz prin: opozabilitate erga
omnes (dreptul la nume este opozabil tuturor, avnd caracter absolut); inalienabilitate
(persoana fizic nu poate s renune la numele su, nu l poate vinde sau dona, adic dispune
de el prin acte juridice); imprescriptibilitate (numele nu se pierde prin neutilizarea lui,
respectiv orict s-ar folosi, el nu se poate dobndi prin utilizare ndelungat), personalitate
(numele este strns legat de persoana omului, el nu se poate exercita dect personal,
nefiind posibil reprezentarea); universalitate (toi oamenii au dreptul la nume); legalitate
(condiiile de dobndire, de modificare sau de schimbare a numelui se stabilesc numai
prin lege); unitate (dei este alctuit din numele de familie i prenume, aceste elemente
mpreun individualizeaz aceeai persoan fizic) {Gh. Beleiu, op. cit., p. 316; E. Lupan,
D.A. Popescu, op. cit., p. 99).
5. Numele persoanei este crmuit de legea sa naional. Cu toate acestea, stabilirea
numelui copilului la natere este crmuit, la alegere, fie de legea statului a crui cetenie
comun o au att prinii, ct i copilul, fie de legea statului unde copilul s-a nscut i
locuiete la natere.
6. n sarcina soilor norma analizat instituie obligaia purtrii numelui declarat fa
ncheierea cstoriei. Textul trebuie coroborat cu prevederile art. 282 NCC, potrivit cruia,
n privina numelui, soii au urmtoarele posibiliti: a) fiecare poate s-i pstreze numele
avut anterior cstoriei; b) ambii pot purta ca nume comun numele lor reunite; c) ambii
pot purta ca nume comun numele unuia dintre soi; d) un so poate s-i pstreze numele
avut anterior cstoriei, iar cellalt s poate numele lor reunite. Aceast opiune a soilor
poate avea motivaii de ordin personal legate de prestigiul pe care unul dintre soi l-a
dobndit ntr-un anumit domeniu de activitate i dorina lor de a consfini comuniunea
creat prin cstorie i prin purtarea unui nume comun (I.C. Dumitrescu, Un aspect privind
reglementarea alegerii numelui de familie de ctre soi, n Dreptul nr. 10/2004, p. 132-135).
7. Dac unul dintre soi ia numele celuilalt sau unul sau ambii soi i reunesc numele,
care astfel format constituie nume comun n cstorie, n cazul decesului soului al crui
nume a fost luat sau n cazul divorului, dac soii pstreaz numele dobndit prin cstorie,
acest nume poate deveni nume comun ntr-o nou cstorie.
8. Variantele oferite de lege n privina numelui pe care soii l vor putea purta n timpul
cstoriei au caracter limitativ, nefiind permise alte posibiliti.
9. Numele pe care soii doresc s-l poarte dup cstorie trebuie declarat delegatului de
stare civil pn n momentul ncheierii cstoriei. n caz contrar, se consider c viitorii soi
au neles s-i pstreze fiecare numele dobndit anterior cstoriei.
10. Numele, ca mijloc de identificare personal i de apartenen la o familie, privete
viaa privat i de familie a persoanei, care se impune a fi respectat, din perspectiva art. 8
din Convenia european.
11. Dac soii au convenit s poarte n timpul cstoriei un nume comun i acesta a fost
declarat la ncheierea cstoriei, fiind menionat n declaraia de cstorie, unul dintre soi
nu poate cere schimbarea acestui nume pe cale administrativ dect cu consimmntul
celuilalt so.
12. Schimbarea numelui pe cale administrativ nseamn nlocuirea numelui de familie
cu alt nume de familie, la cerere, prin decizie administrativ. Orice persoan poate solicita,
pe baza unei cereri scrise, pentru motive temeinice, schimbarea pe cale administrativ a
numelui. Reglementarea legal o gsim n O.G. nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea
pe cale administrativ a numelor persoanelor fizice (M. Of. nr. 68/2003), aprobat cu
modificri prin Legea nr. 323/2003 (M. Of. nr. 510/2003).
13. n sensul O.G. nr. 41/2003, sunt considerate motive temeinice care justific schim
barea numelui pe cale administrativ urmtoarele situaii prevzute de art. 4 alin. (2) i (3):
a) cnd numele este format din expresii indecente, ridicole ori transformat prin traducere
sau n alt mod; b) cnd persoana n cauz a folosit, n exercitarea profesiei, numele pe care
dorete s l obin, fcnd dovada cu privire la aceasta, precum i asupra faptului c este
cunoscut n societate sub acest nume; c) cnd, din neatenia ofierilor de stare civil ori ca
urmare a necunoaterii reglementrilor legale n materie, au fost efectuate meniuni greite
n registrele de stare civil ori au fost eliberate certificate de stare civil cu nume eronate, n
baza crora au fost eliberate alte acte; d) cnd persoana n cauz are nume de familie sau
prenume format din mai multe cuvinte, de regul reunite, i dorete schimbarea acestuia;
e) cnd persoana n cauz poart un nume de familie de provenien strin i solicit s
poarte un nume romnesc; f) cnd persoana i-a schimbat numele de origine strin ntr-un
nume romnesc, pe cale administrativ, i dorete s revin la numele dobndit la natere;
g) cnd prinii i-au schimbat numele pe cale administrativ, iar copiii solicit s poarte un nume
de familie comun cu al prinilor lor; h) cnd persoana n cauz solicit s poarte un nume
de familie comun cu al celorlali membri ai familiei, nume care a fost dobndit ca urmare
a adopiei, a meninerii numelui la cstorie, a stabilirii filiaiei ori a unor schimbri de
nume aprobate anterior pe cale administrativ; i) cnd soii au convenit cu ocazia ncheierii
cstoriei s poarte numele de familie reunite i ambii solicit schimbarea acestuia pe
cale administrativ, optnd pentru numele de familie dobndit la natere de ctre unul
dintre ei ori s revin fiecare la numele avut anterior cstoriei; j) cnd persoana n cauz
face dovada c a fost recunoscut de ctre printe ulterior nregistrrii naterii, ns,
ntruct nu a sesizat instana pentru ncuviinarea purtrii numelui de familie al acestuia
n timpul vieii, nu exist alt posibilitate de dobndire a numelui printelui dect pe cale
administrativ; k) cnd prenumele purtat este specific sexului opus; I) cnd persoanei i s-a
ncuviinat schimbarea sexului prin hotrre judectoreasc rmas definitiv i irevocabil
i solicit s poarte un prenume corespunztor, prezentnd un act medico-legal din care
s rezulte sexul acesteia; m) alte asemenea cazuri temeinic justificate; n) cnd persoana n
cauz a adoptat minori i dorete ca acetia s poarte un alt prenume; o) cnd cstoria a
ncetat prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi, iar soul
supravieuitor solicit s revin la numele de familie purtat anterior cstoriei ori la numele
de familie dobndit la natere; p) cnd n urma divorului un fost so revine la numele de
familie purtat anterior i care provine dintr-o alt cstorie, de asemenea desfcut prin
divor, i dorete s poarte numele dobndit la natere; r) cnd n urma ncetrii cstoriei
prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi cellalt so se
recstorete i, ca urmare a desfacerii acestei cstorii, acesta dorete s poarte numele
de familie dobndit la natere; s) cnd fostul so dorete s poarte numele de familie pe
care l-a avut n cstorie, pentru a avea un nume comun cu copiii ncredinai spre cretere
i educare, cu consimmntul fostului so, dat n form autentic; ) cnd prinii au divorat,
iar copiii ncredinai spre cretere i educare unuia dintre prini, care a revenit la numele de
familie avut anterior cstoriei, solicit s poarte numele de familie al acestuia; t) cnd s-a
desfcut adopia unei persoane cstorite care are copii minori i n urma desfacerii adopiei
persoana n cauz revine la numele de familie avut nainte de adopie; ) cnd unul dintre
soi, la ncheierea cstoriei, a luat numele de familie al celuilalt so, nume pe care acesta l-a
dobndit prin adopie, iar ulterior ncheierii cstoriei are loc desfacerea adopiei.
14. Persoana care solicit schimbarea numelui pe cale administrativ trebuie s depun o
cerere ia serviciul public comunitar de eviden a persoanelor, aflat n subordinea consiliului
local al comunei, oraului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureti, n a crui raz
teritorial i are domiciliul ori, acolo unde nu exist un asemenea serviciu, la primria unitii
administrativ-teritoriale de ia domiciliul solicitantului. n cazul ceteanului romn cu
domiciliul n strintate, cererea se depune la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria unitii
administrativ-teritoriale de la ultimul domiciliu avut n Romnia, iar dac nu a avut vreodat
domiciliul n Romnia, ia D.S.C. - Sector 1 [art. 106 alin. (1) din Metodologia cu privire la
aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011
(M. Of. nr. 151/2011)]. Cererea se depune personal sau prin mputernicit cu procur special
sau mputernicire avocaial. Aceast cerere trebuie redactat n scris, cuprinznd numele,
prenumele, domiciliul solicitantului, motivele care justific formularea cererii de schimbare
a numelui, semntura solicitantului.
15. Cererea de schimbare a numelui se public, n extras, n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea a lll-a, prin grija i pe cheltuiala solicitantului. Prin excepie, dac exist aprobarea
conductorilor serviciilor publice judeene, respectiv a conductorului serviciului public al
municipiului Bucureti, cererea de schimbare a numelui format din expresii indecente, ridicole
ori transformat prin traducere sau n alt mod poate fi exceptat de la publicare. Ca atare, pentru
a putea interveni exceptarea de la publicare este necesar ca numele care se dorete a fi
schimbat s cuprind expresii indecente, ridicole ori s fie transformat prin traducere sau
n alt mod i exceptarea s fie aprobat de conductorii serviciilor publice judeene (dac
solicitantul locuiete n orice localitate n afara Bucuretiului), respectiv a conductorului
serviciului public al municipiului Bucureti D.G.E.P.M. Bucureti - D.S.C. (dac solicitantul
locuiete n Bucureti i localitile care administrativ in de municipiul Bucureti).
16. Cererea de schimbare pe cale administrativ a numelui trebuie s fie nsoit de
urmtoarele acte: a) copii legalizate de pe certificatele de stare civil ale persoanei care
solicit schimbarea numelui; b) un exemplar al Monitorului Oficial al Romniei, Partea
a lll-a, n care a fost publicat extrasul din cererea de schimbare a numelui, exemplar de
la publicarea cruia s nu fi trecut mai mult de un an; c) consimmntul, dat n form
autentic, al celuilalt so, n cazul schimbrii numelui de familie comun purtat n timpul
cstoriei; d) copie de pe decizia de aprobare a instanei de tutel, n cazurile de schimbare
a numelui minorilor sau persoanelor puse sub interdicie; e) cazierul judiciar i cazierul
fiscal al solicitantului; f) orice alte acte pe care solicitantul le consider necesare pentru
motivarea cererii sale.
17. Obligatoriu, n cazul schimbrii pe cale administrativ de ctre un so a numelui
comun dobndit prin cstorie, este necesar consimmntul celuilalt so. Conform O.G.
nr. 41/2003, consimmntul trebuie exprimat n form autentic. Lipsa consimmntului
constituie un fine de neprimire. Ca atare, atunci cnd cererea nu este nsoit de consim
mntul celuilalt so sau aceasta nu ndeplinete cerinele de form ad validitatem (forma
autentic), cererea de schimbare a numelui pe cale administrativ se va respinge.
18. Potrivit dispoziiilor art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 41/2003, schimbarea numelui de
familie al unuia dintre soi nu are efect asupra numelui de familie al celuilalt so".
19. Orice persoan interesat poate face opoziie la cererea de schimbare a numelui,
cu excepia situaiei n care schimbarea numelui se cere pe considerentul c numele este
format din expresii indecente, ridicole sau este transformat prin traducere sau n alt mod,
n termen de 30 de zile de la publicarea extrasului din cererea de schimbare a numelui
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a lll-a. Opoziia se face n scris, se motiveaz i
se depune la serviciul public n a crui raz de competen teritorial i are domiciliul
persoana care solicit schimbarea numelui pe cale administrativ.
20. Cererea de schimbare a numelui, mpreun cu toate actele anex i, dac este cazul,
cu opoziiile, se trimite spre soluionare de ctre serviciul public local ctre serviciul public
judeean (S.P.C.J.E.P.), respectiv al municipiului Bucureti (D.G.E.P.M. Bucureti - D.S.C.).
Serviciul public judeean, respectiv al municipiului Bucureti, verific dac sunt ndeplinite
toate condiiile prevzute de O.G. nr. 41/2003 i, dup analizarea temeiniciei cererii, precum i
a opoziiilor fcute, propune, motivat, preedintelui consiliului judeean, respectiv primarului
general al municipiului Bucureti, emiterea dispoziiei de admitere sau de respingere a cererii
de schimbare a numelui, n termen de 60 de zile de la primirea cererii.
21. Dispoziia prin care s-a admis schimbarea numeluisetrimite,n copie, serviciului public
la care a fost nregistrat cererea. Serviciul public ncunotineaz de ndat solicitantul, iar
dup depunerea de ctre acesta a actelor i dovezilor solicitate [conform art. 107 alin. (2)
din Metodologie, dup ntiinarea persoanei care a solicitat schimbarea numelui privind
emiterea dispoziiei de aprobare a cererii, acesteia i se solicit: a) certificatele de natere,
de cstorie, precum i cele de natere ale copiilor minori, n original; b) dovada achitrii
taxei de schimbare a numelui; c) cereri individuale prin care se solicit certificatele de stare
civil, potrivit schimbrii de nume obinute prin dispoziie], i elibereaz o copie de pe
dispoziia de admitere a schimbrii numelui. Dac n termen de 90 de zile de la data lurii la
cunotin cel n cauz nu depune dovada de plat a taxei extrajudiciare de timbru, serviciul
public restituie organului emitent copia de pe dispoziia de admitere a schimbrii numelui.
Cererea prin care se solicit schimbarea numelui pentru considerentul c acesta conine
expresii indecente, ridicole sau este transformat prin traducere sau n alt mod este scutit
de plata taxei extrajudiciare de timbru. Scutirea de plata taxei extrajudiciare de timbru se
menioneaz n dispoziia de schimbare a numelui.
22. Schimbarea numelui se nscrie, prin meniune, pe marginea actului de natere,
precum i a celui de cstorie, atunci cnd este cazul. n acest scop serviciul public la care
s-a nregistrat cererea trimite, din oficiu, serviciilor publice care au n eviden actele de
stare civil cte o copie de pe dispoziia de schimbare a numelui.
23. Dispoziia de schimbare a numelui produce efecte juridice de la data nscrierii
meniunii corespunztoare pe marginea actului de natere. De la aceast dat solicitantul
va purta numai numele dobndit prin dispoziia de schimbare a numelui.
24. Dovada schimbrii numelui se face cu dispoziia de admitere a schimbrii numelui
sau cu certificatul eliberat de serviciul public, pe baza dispoziiei de admitere a schimbrii
numelui.
25. Dispoziia de respingere a cererii de schimbare a numelui se comunic solicitantului
de ctre serviciul public judeean sau, dup caz, al municipiului Bucureti, n termen de 10
zile de la emiterea sa.
26. Dispoziia de respingere poate fi contestat n condiiile Legii contenciosului
administrativ nr. 554/2004, la alegerea contestatorului, fie la tribunalul n a crui raz
teritorial i are domiciliul titularul contestaiei, fie la tribunalul n a crui raz teritorial
i are sediul emitentul actului atacat {a se vedea D.C. Drago, Legea contenciosului
administrativ: comentarii i explicaii, ed. a ll-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 254-271).
27. Persoana creia i s-a respins cererea de schimbare a numelui poate face o nou
cerere, dac n susinerea acesteia au intervenit motive noi. Dac cererea de schimbare a
numelui a fost respins ca urmare a admiterii unei opoziii, se poate face o nou cerere, n
cazul n care se solicit acelai nume, numai dup ncetarea cauzelor care au determinat
admiterea opoziiei.
J URI SPRUDEN
1. Interdicia aplicat unui so de a pune patronimul soiei sale, nume de familie, naintea
numelui su, n condiiile n care legislaia elveian permitea varianta invers, reprezint o
nclcare a art. 8 al Conveniei europene. Parlamentul elveian, dornic s pstreze unitatea
familiei i s evite ruptura de tradiie, nu a consimit niciodat introducerea egalitii absolute
ntre soi n privina alegerii numelui i n mod deliberat a limitat dreptul femeii de a aduga
numele su la cel al souiui. Aceast regul nu poate profita prin analogie soilor n familiile
care au luat numele soiei. Progresul spre egalitatea sexelor este astzi un scop important al
statelor membre ale Consiliului Europei; prin urmare, numai consideraii puternice ar putea
justifica o diferen de tratament bazat exclusiv pe sex ca fiind compatibil cu Convenia
european. Convenia trebuie interpretat n lumina condiiilor de astzi i n special n funcie
de importana acordat principiului nediscriminrii. Nu exist nicio diferen ntre alegerea de
soi a unuia din numele lor, de preferin a celuilalt, ca nume comun. Ct privete alte tipuri de
nume, cum ar fi cele compuse sau alte forme particulare, tribunalul federal nsui le-a distins de
numele de familie legal, singurul care poate figura n documentele oficiale ale unei persoane.
Ele nu pot fi deci considerate ca echivalente cu acesta. Diferena de tratament n cauz, lipsit
de o justificare obiectiv i rezonabil, a nclcat art. 14 coroborat cu art. 8 (C.E.D.O., Burghartz
c. Elveiei, 22 februarie 1994, www.echr.coe.int).
2. Nu este posibil ca unul dintre soi s-i aleag un nume pe care niciunul dintre acetia nu l-a avut
nainte de ncheierea cstoriei (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1254/1956, n C.D. 1956, p. 375).
Capitolul VI. Drepturile i obligaiile patrimoniale
ale soilor
1. Despre regimul matrimonial n general
Art. 312. Regimurile matrimoniale. (1) Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial:
comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional.
(2) Indiferent de regimul matrimonial ales, nu se poate deroga de la dispoziiile
prezentei seciuni, dac prin lege nu se prevede altfel.
Legea de aplicare: Art. 27. indiferent de data ncheierii cstoriei, n ceea ce privete relaiile lor per
sonale i patrimoniale, soii sunt supui dispoziiilor Codului civil, de la data intrrii sale n vigoare.
1. Regimul matrimonial desemneaz totalitatea regulilor care guverneaz raporturile
dintre soi cu privire la bunurile lor, precum i pe acelea ce se formeaz n relaiile lor cu
terii (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, voi. III,
Ed. AII' Bucureti, 1998; M. Eliescu, Curs de drept civil. Regimurile matrimoniale. Universitatea
Bucureti; 1948; D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practica a dreptului civil romn,
tom VIU, Conveniile matrimoniale, Ed. Socec;AI. Bacaci, V.C. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul
familiei, ed. a 4-a, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 46; I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei
ed. a 7-a; Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 51; P. Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Partea
general, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 18; C.M. Crciunescu, Regimuri matrimoniale;
Ed. AU Beck, Bucureti, 2000, p. 39).
2. Noul Cod civil consacr principiul libertii conveniilor matrimoniale. Acest principiu
a existat i n Codul civil de la 1864, nemaifiind introdus n Codul familiei, act ce a instituit
un sistem unic, legal, imperativ, imutabil, i anume regimul comunitii legale de bunuri
(Tr. lonocu, Modificrile aduse Codului civil de principiul constituional al legalitii sexelor,
n IN. nr. 2/1950, p. 268). Codul civil de la 1864 consacra regimul separaiei de bunuri ca
regim matrimonial legal (art. 1283). n afara acestui regim matrimonial legal, Codul civil
de fa 1864 cunotea i regimul matrimonial convenional, regimul dotai (art. 1233-1282).
Regimul de drept comun, adic cel legal, al separaiei de bunuri, devenea aplicabil numai n
lipsa unei convenii matrimoniale.
3. Conform normei, viitorii soi pot alege ntre mai multe regimuri matrimoniale, i anu
me: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional. Alegerea unui
alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face prin ncheierea unei convenii
matrimoniale. Viitorii soi pot opta ns numai ntre regimurile matrimoniale expres regie-
mentate, fr a putea mbina dispoziii specifice unui anumit regim matrimonial cu cele
specifice altui regim matrimonial. Aadar, norma consacr o libertate limitat a soilor n
alegerea regimului matrimonial, consacrnd opiunea acestora doar pentru trei tipuri de
regimuri matrimoniale.
4. Oricare ar fi regimul matrimonial ales, este necesar respectarea reglementrilor de
baz, comune tuturor tipurilor de regimuri matrimoniale. Aceste reguli de baz formeaz
aa-numitul statut imperativ de baz (A. Colomer, Droit civil. Regimes matrimoniaux,
Paris, Litec, 2000, p. 168) sau statut imperativ (A.A. Banciu, op. cit., p. 20) ori regim primar
imperativ (B. Vareille, ie regime primaire, n Droit patrimonial de la familie, Dalloz, Paris,
1998, p. 7; P. Vasilescu, op. cit., p. 33), care este o parte a structurii regimului matrimonial,
fr ns a se identifica cu acesta.
5. Regimul primare ste reglementat n art. 312-338 NCC. El se refer la efectele regimului
matrimonial, opozabilitatea lui, mandatul convenional i judiciar dintre soi, actele de
dispoziie care pun n pericol grav interesele familiei, independena patrimonial a soilor,
dreptul soilor la informare, la ncetarea, schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial,
la locuina familiei i cheltuielile cstoriei.
6. Statutul primar cuprinde regulile elementare care se aplic n cadrul raporturilor
patrimoniale dintre soi, precum i celor existente ntre soi i teri. Ele reglementeaz doar
cu caracter general, principial raporturile patrimoniale dintre soi (A.A. Banciu, op. cit,
p. 20).
7. Statutul primar are caracter imperativ, ntruct se aplic n mod obligatoriu tuturor
soilor ca simplu efect al cstoriei i de la el nu se poate deroga pe calea conveniilor
matrimoniale" (a se vedea C.M. Crciunescu, op. cit, p. 22). Dat fiind faptul c aceste reguli
elementare reprezint n fapt un set de norme imperative i eseniale, norme de aplicare
imediat, indiferent de regimul matrimonial concret al soilor" (P. Vasilescu, op. cit, p. 34),
aceste norme se impun cu for obligatorie, trebuind respectate ntocmai, fr a se admite
vreo derogare de la ele prin voina prilor.
8. Regimul primar imperativ este comun tuturor regimurilor matrimoniale, neputnd
fi considerat ca un tip de regim matrimonial. El reprezint baza regimurilor matrimoniale.
9. Orice derogare de natur convenional de la regimul primar imperativ este lovit de
nulitatea absolut (P. Vasilescu, op. cit, p. 34).
10. Indiferent de data ncheierii cstoriei, potrivit art. 27 din Legea nr. 71/2011, relaiile
patrimoniale dintre soi sunt guvernate de dispoziiile noului Cod civil, de la data intrrii sale
n vigoare. Ca atare, n privina relaiilor patrimoniale, legea nou este de imediat aplicare.
11. Legea aplicabil regimului matrimonial este legea aleas de soi. Ei pot opta ntre:
a) legea statului pe teritoriul cruia unul dintre ei i are reedina obinuit la data alegerii;
b) legea statului a crui cetenie o are oricare dintre ei la data alegerii; c) legea statului
unde i stabilesc prima reedin obinuit comun dup celebrarea cstoriei.
12. Legea aplicabil regimului matrimonial se stabilete de soi printr-o conveniencheiat
fie nainte de celebrarea cstoriei, fie la momentul ncheierii cstoriei, fien timpul cstoriei.
Condiiile de form ale conveniei de alegere a legii aplicabile sunt cele prevzute fie de legea
aleas pentru a guverna regimul matrimonial, fie de legea locului ncheierii conveniei de
alegere. n toate cazurile, alegerea legii aplicabile trebuie s fie expres i constatat printr-un
nscris semnat i datat de soi sau s rezulte n mod nendoielnic din clauzele unei convenii
matrimoniale. Cnd legea romn este aplicabil, trebuie respectate exigenele de form
stabilite de aceasta pentru validitatea conveniei matrimoniale.
13. Soii pot alege oricnd o alt lege aplicabil regimului matrimonial, cu respectarea
condiiilor mai sus amintite. Legea nou produce efecte numai pentru viitor, dac soii nu
au dispus altfel, i nu poate prejudicia, n niciun caz, drepturile terilor.
14. Dac soii nu au ales legea aplicabil regimului lor matrimonial, acesta este supus
legii aplicabile efectelor generale ale cstoriei.
15. Legea aplicabil regimului matrimonial reglementeaz: a) condiiile de validitate
ale conveniei privind alegerea legii aplicabile, cu excepia capacitii; b) admisibilitatea
i condiiile de validitate ale conveniei matrimoniale, cu excepia capacitii; c) limitele
alegerii regimului matrimonial; d) posibilitatea schimbrii regimului matrimonial i efectele
acestei schimbri; e) coninutul patrimoniului fiecruia dintre soi, drepturile soilor
asupra bunurilor, precum i regimu! datoriilor soilor; f) ncetarea i lichidarea regimului
matrimonial, precum i regulile privind mpreala bunurilor comune.
A
Art. 313. Efectele regimului matrimonial. (1) Intre soi, regimul matrimonial
produce efecte numai din ziua ncheierii cstoriei.
(2) Fa de teri, regimul matrimonial este opozabil de la data ndeplinirii forma
litilor de publicitate prevzute de lege, afar de cazul n care acetia l-au cunoscut
pe alt cale.
(3) Nendeplinirea formalitilor de publicitate face ca soii s fie considerai, n
raport cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al
comunitii legale.
Legislaie conex: art. 330, art. 334, art. 335 i art. 902 alin. (2) pct. 4 NCC.
1. Oricare ar fi regimul matrimonial ales, acesta produce efecte ntre soi doar din ziua
ncheierii cstoriei. Astfel, i n cazul n care soii opteaz pentru regimul separaiei de
bunuri sau pentru cel al comunitii convenionale, ncheind o convenie matrimonial
nainte de cstorie, aceasta produce efecte nu de la data ncheierii conveniei, ci numai de
la data ncheierii cstoriei.
2. n situaia n care anterior ncheierii cstoriei viitorii soi ncheie mai multe convenii
matrimoniale, va avea efect acea convenie matrimonial care este prezentat ofierului de
stare civil la ncheierea cstoriei i care se menioneaz pe marginea actului de cstorie.
3. Convenia ncheiat n timpul cstoriei produce efecte de la data prevzut de pri
sau, n lips, de la data ncheierii ei.
4. Convenia matrimonial trebuie ncheiat n form autentic notarial i este
supus condiiei de form a publicitii. Sub imperiul Codului civil de la 1864, convenia
matrimonial trebuia ncheiat n mod solemn i public nainte de ncheierea cstoriei i
nscris ntr-un registru special ce funciona la fiecare tribunal, dup care ea nu mai putea
fi modificat, devenind astfel imutabil.
5. Scopul publicitii este acela de a face opozabil terilor convenia matrimonial
[pentru o prezentare a regimurilor matrimoniale din statele membre ale Uniunii Europene
i a formelor de publicitate, a se vedea I.L Vlad, Publicitatea contractului matrimonial n
statele membre ale Uniunii Europene, n P.R. nr. 7/2011,, p. 108).
6. Publicitatea se realizeaz prin nscrierea conveniei matrimoniale n Registrul naional
notarial i prin meniune pe actul de cstorie. Dup autentificarea conveniei matrimoniale
n timpul cstoriei sau dup primirea copiei de pe actul cstoriei, notarul public expediaz,
din oficiu, un exemplar al conveniei la serviciul de stare civil unde a avut loc celebrarea
cstoriei, pentru a se face meniune pe actul de cstorie, la registrul naional notarial al
regimurilor matrimoniale, precum i la celelalte registre de publicitate.
7. Orice persoan, fr a fi inut s justifice vreun interes, poate cerceta Registrul
naional notarial al regimurilor matrimoniale i poate solicita, n condiiile legii, eliberarea
de extrase certificate.
8. O alt condiie de publicitate o reprezint notarea n cartea funciar, respectiv
meniunea n registrul comerului. Astfel, cnd convenia matrimonial are ca obiect bunuri
imobile, ea se va nota n cartea funciar, obligaie prevzut de art. 902 alin. (2) pct. 4 NCC.
Dac este vorba de bunuri ale profesionitilor, convenia se va nscrie n registrul comerului,
n toate aceste cazuri, nendeplinirea formalitilor de publicitate speciale nu poate fi
acoperit prin nscrierea fcut n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale.
9. Ca principiu general, pentru a fi opozabil terilor, conform art. 334 i art. 335 alin. (1)
NCC, convenia matrimonial trebuie s ndeplineasc att cerinele de publicitate generale
(nscrierea n registrul naional notarial, menionarea conveniei pe actul de cstorie),
ct i cele speciale (notarea n cartea funciar, nscrierea n registrul comerului sau n
alte registre de publicitate, dup caz, n funcie de natura bunurilor obiect al conveniei).
Nendeplinirea formalitilor de publicitate determin ca soii s fie considerai, n raport
cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale.
Prin excepie, convenia matrimonial care nu ndeplinete cerinele legale de publicitate
va fi opozabil terilor dac se dovedete c acetia au cunoscut-o pe alt cale.
10. Organizarea i funcionarea Registrului naional notarial al regimurilor matrimoniale,
procedura de nscriere i consultare a acestuia sunt reglementate prin Normele metodo
logice aprobate prin Ordinul nr. 1786/C/2011 (M. Of. nr. 666/2011) al Ministerului Justiiei,
aplicabil din 1 octombrie 2011.
11. Conform art. 1 alin. (1) al Normelor metodologice, n Registrul naional notarial al
regimurilor matrimoniale, denumit R.N.N.R.M., organizat la nivelul Uniunii Naionale a No
tarilor Publici din Romnia, se nscriu, pentru opozabilitate fa de teri, regimul matrimonial
ales de soi - comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional
precum i orice schimbare ulterioar a regimului matrimonial ales. Potrivit art. 2 alin. (2)
al Normelor metodologice, convenia matrimonial se nscrie n R.N.N.R.M. numai dup
ncheierea cstoriei. Prevederea este fireasc, att timp ct, potrivit art. 330 alin. (2)
NCC, convenia matrimonial ncheiat anterior cstoriei produce efecte numai din ziua
ncheierii cstoriei, astfel c ea trebuie s fie opozabil terilor din momentul producerii
efectelor.
12. Se observ c cerina publicitii are relevan numai n situaia regimului separaiei
de bunuri i a regimului comunitii convenionale, n cazul crora soii trebuie s ncheie
o convenie matrimonial. Aceasta ntruct publicitatea prin nscriere n Registrul naional
al regimurilor matrimoniale, prin meniune pe actul de cstorie, n cartea funciar sau ta
registrul comerului este cerut numai n cazul ncheierii unei convenii matrimoniale. Ca
atare, atunci cnd soii au optat pentru regimul comunitii legale de bunuri, lipsa ndeplinirii
vreunei formaliti de publicitate nu are relevan juridic, att timp ct alin. (3) al normei
prevede ca sanciune pentru nendeplinirea formalitilor de publicitate considerarea
soilor, n raporturile cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul comunitii
legale de bunuri.
13. Din cuprinsul prevederilor art. 334 alin. (1) i (4) NCC rezult c o convenie
matrimonial prin care se opteaz pentru unul dintre regimurile matrimoniale permise de
lege devine opozabil terilor dac s-a nscris n Registrul naional notarial ai regimurilor
matrimoniale, precum i n celelalte registre de publicitate, dup caz (registrul comerului,
cartea funciar), prevzute de art. 334 alin. (4) NCC. Ca atare, pornind de la aceast
dispoziie legal, n mod judicios s-a afirmat c, atunci cnd s-a fcut meniune pe actul
de cstorie, dac nu s-a realizat i nscrierea n Registrul naional notarial al regimurilor
matrimoniale, convenia matrimonial nu este opozabil terilor, exceptnd cazul n care
acetia au cunoscut-o pe alt cale, cum ar fi, spre exemplu, luarea la cunotin a meniunii
de pe actul de cstorie (M. Avram, L.M. Andrei, Instituia familiei n noul Cod civil. Manual
pentru uzul formatorilor SNG, Bucureti, 2010, p. 145).
14. Fiindc art. 334 alin. (1) i art. 33S NCC consacr expres opozabilitatea fa de
teri a conveniei matrimoniale dac aceasta este nscris n Registrul naional notarial al
regimurilor matrimoniale, nseamn c simpla meniune a conveniei matrimoniale pe actul
de cstorie, fr ca aceasta s figureze nscris n registrul naional notarial, nu constituie
publicitate legal care s fac opozabil actul fa de teri. Invers, atunci cnd convenia
matrimonial s-a nscris n registrul naional notarial, dar nu s-a fcut meniune despre
aceasta pe actul de cstorie, convenia este opozabil terilor [M. Avram, L.M. Andrei,
op. cit., p. 146).
Art. 314. Mandatul convenional. Un so poate s dea mandat celuilalt so s l re
prezinte pentru exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial.
Legislaie conex: art. 345, art. 347 i art. 2009-2038 NCC.
1. ncheierea unui act juridic de ctre unul dintre soi, ce presupune obligatoriu con
simmntul celuilalt so, liber exprimat, poate avea loc i prin reprezentarea unui so de
ctre cellalt so. Reprezentarea poate avea loc, dup caz, n baza unui mandat convenional
sau a unui mandat judiciar.
2. Astfel, un so i poate mputernici pe cellalt so s ncheie n numele su acte cu
privire la bunurile comune, care impun obligatoriu consimmntul ambilor soi. Este vorba
n acest caz de un mandat convenional acordat de un so celuilalt so, pe baza voinei liber
exprimate. Aadar, mandatul convenional este mputernicirea acordat de un so celuilalt
so, de bunvoie, prin consimmnt liber exprimat i personal.
3. Reprezentarea poate avea loc la ncheierea de acte juridice privitoare la bunurile
comune sau la bunurile proprii ale soului reprezentat. Prin urmare, pentru ca un so s l
reprezinte pe cellalt, acesta trebuie obligatoriu s fie n posesia unui mandat dat de soul
su, n lipsa unui astfel de mandat neexistnd reprezentare. Astfel, spre deosebire de Codul
familiei, nu mai exist mandatul tacit reciproc ntre soi, ca prezumie legal, ci dimpotriv,
n cazul n care unul dintre soi acioneaz n relaiile cu terii n numele celuilalt so, o
poate face nu n baza unei prezumii legale de mandat, ci numai n temeiul unui mandat
convenional dat de soul pe care l reprezint. Ca atare, n raporturile dintre soi sunt
incidente dispoziiile privitoare la mandatul cu reprezentare, respectiv art. 2009-2038 NCC.
4. Conform art. 2013 NCC, contractul de mandat poate fi ncheiat n form scris,
autentic ori sub semntur privat, sau verbal. Totui, mandatul dat pentru ncheierea
unui act juridic supus, potrivit legii, unei anumite forme trebuie s respecte acea form,
sub sanciunea aplicabil actului nsui. Prevederea nu se aplic atunci cnd forma este
necesar doar pentru opozabilitatea actului fa de teri, dac prin lege nu se prevede altfel.
5. Acceptarea mandatului poate rezulta i din executarea sa de ctre mandatar. ns
obiectul mandatului este cel prevzut de art. 314 NCC, i anume reprezentarea pentru
exercitarea drepturilor pe care cel reprezentat le are potrivit regimului matrimonial, vorbind
astfel de un mandat cu reprezentare cu caracter special.
6. Pentru ca un so s acioneze i n numele celuilalt so trebuie s dovedeasc existena
mandatului special dat de soul su.
7. Un asemenea mandat i gsete utilitatea practic pentru actele de nstrinare i
grevare cu drepturi reale a bunurilor comune (care impun acordul ambilor soi) ori pentru
actele de schimbare a destinaiei unui bun comun (care de asemenea impun acordul
ambilor soi). n aceste situaii soul care particip la ncheierea actului acioneaz att n
nume propriu, ct i n baza mandatului convenional dat de cellalt so, n numele soului
pe care l reprezint.
8. Mandatul trebuie s existe la momentul ncheierii actului, i nu ulterior. Aceasta
ntruct, potrivit art. 347 alin. (1) NCC, actul ncheiat fr consimmntul expres al celuilalt
so, atunci cnd el este necesar potrivit legii, este anulabil. Fiind vorba de o nulitate
relativa, aceasta poate fi invocat doar de soul care nu i-a dat consimmntul, ns
efectele nulitii nu se rsfrng asupra terului de bun-credin, care a depus diligena
necesar pentru a se informa cu privire la natura bunului. n aceste condiii, potrivit
art. 345 alin. (4) NCC, soul care nu a participat la ncheierea actului nu poate pretinde
dect daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de
bun-credin. Nulitatea relativ poate fi confirmat, acoperit de soul care nu i-a dat
consimmntul. Efectele nulitii relative constnd n anularea actului, se rsfrng ns
numai asupra terului de rea-credin, care a contractat cu unul dintre soi, tiind c cellalt
so nu i-a dat consimmntul.
Art. 315. Mandatul judiciar. (1) n cazul n care unul dintre soi se afl n impo
sibilitate de a-i manifesta voina, cellalt so poate cere instanei de tutel ncu
viinarea de a-l reprezenta pentru exercitarea drepturilor pe care le are potrivit re
gimului matrimonial. Prin hotrrea pronunat se stabilesc condiiile, limitele i
perioada de valabilitate a acestui mandat.
(2) n afara altor cazuri prevzute de lege, mandatul nceteaz atunci cnd soul
reprezentat nu se mai afl n situaia prevzut la alin. (1) sau cnd este numit un
tutore ori, dup caz, un curator.
(3) Dispoziiile art. 346 i 347 sunt aplicabile n mod corespunztor.
Legea de aplicare: Art. 28. Dispoziiile art. 315 alin. (1) din Codul civil sunt aplicabile i n cazul
cstoriilor ncheiate nainte de intrarea n vigoare a Codului civil, dac imposibilitatea unuia dintre
soi de a-i manifesta voina intervine sau se menine i dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Legislaie conex: art. 346, art. 347 i art. 2016 NCC.
1. Ori de cte ori unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina, deci n
neputina de a-i exprima personal consimmntul alturi de cellalt so sau n neputina
de a da mandat convenional celuilalt so (este vorba de situaii care impun instituirea tutelei
sau a curatelei), cellalt so poate cere instanei de tutel ncuviinarea de a-l reprezenta
pentru exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Suntem astfel
n prezena unui mandat judiciar, acordat de instana de judecat.
2. Competena aparine instanei de tutel (judectoria) n a crei raz teritorial se afl
domiciliul soilor/al soului care formuleaz cererea.
3. Cauzele care determin acordarea mandatului judiciar pot fi fizice (spre exemplu,
soul sufer de alienaie sau debilitate mintal, necesitnd punere sub interdicie, este n
stare de incontien datorit bolii, unui accident; din cauza bolii sau a unei infirmiti fizice,
soul, dei capabil, nu poate, personal, s-i administreze bunurile sau s-i apere interesele
n condiii corespunztoare i, din motive temeinice, nu-i poate numi un reprezentant sau
un administrator) sau sociale (bunoar, din cauza btrneii, soul, dei capabil, nu poate,
personal, s-i administreze bunurile sau s-i apere interesele n condiii corespunztoare
i, din motive temeinice, nu-i poate numi un reprezentant sau un administrator; soul
obligat fiind s lipseasc vreme ndelungat de la domiciliu, nu a lsat un mandatar sau un
administrator general; soul a disprut, fr a se avea informaii despre acesta i nu a lsat
un mandatar sau un administrator general).
4. La baza puterii de reprezentare st hotrrea judectoreasc prin care se stabilesc
condiiile, limitele i perioada de valabilitate a acestui mandat, care este limitat n timp,
i nu perpetu. Prin urmare, instana de judecat sesizat va stabili ce fel de acte poate
ncheia soul titular al sesizrii, n ce condiii poate ncheia aceste acte, pe ce perioad,
neputnd stabili generic dreptul unui so de a-l reprezenta pe cellalt so, deoarece aceasta
ar putea duce la modificarea regimului matrimonial. Instana nu poate acorda, aadar,
soului reclamant un mandat cu caracter general, fr stabilirea limitelor n care poate
exercita singur drepturile sau fr indicarea duratei mandatului.
5. n doctrin s-a pus problema situaiei juridice a actelor care se impun a fi ncheiate
n intervalul de timp procedural pn cnd ar fi posibil acordarea mandatului judiciar.
acte ce nu pot fi amnate din cauza unor prejudicii importante ce s-ar putea produce n
acest interval. Cu alte cuvinte, s-a pus problema de a ti dac asemenea acte vor putea fi
ncheiate de soul nc nemputernicit de instan ca mandatar, n special atunci cnd este
vorba de acte de administrare pentru care soii, prin convenie matrimonial, au stabilit c
ele se vor putea ncheia numai cu acordul comun ai ambilor soi. Rspunsul dat de doctrin,
ntemeiat pe motive de echitate, a fost unul afirmativ, apreciindu-se c, dac soul prezent
i diligent ar putea face dovada iminenei producerii unui prejudiciu grav n intervalul de
pn la nvestirea sa ca mandatar judiciar, dreptar fi ca instana de tutel s ratifice ulterior
actul ncheiat n condiiile artate (A.A. Banciu, op. cit, p. 64).
6. Reprezentarea poate avea loc la ncheierea de acte juridice privitoare la bunurile comune,
la cele proprietate pe cote-pri a soilor sau la bunurile proprii ale soului reprezentat.
7. Reprezentarea poate avea caracter general (cnd soul reprezentant poate face orice
fel de acte juridice, exceptnd cele pentru care n mod expres se prevede consimmntul
ambilor soi) sau caracter special (cnd soul reprezentant este abilitat s ncheie numai un
anumit act juridic).
8. n cazul bunurilor proprii ale soului reprezentat, soul mandatar acioneaz n temeiul
mandatului n numele i pe seama mandantului. n cazul bunurilor proprietate pe cote-pri
sau proprietate devlma a soilor, soul mandatar acioneaz att n nume propriu, ct i
n numele i pe seama mandantului.
9. Pornind de la prevederile art. 2016 NCC, considerm c nu pot fi ncheiate prin
reprezentare actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunuri
comune, pentru care la art. 346 alin. (1) NCC se prevede acordul expres al ambilor soi,
cu excepia darurilor obinuite i a bunurilor mobile a cror nstrinare nu este supus
condiiilor de publicitate, de care un so poate dispune singur prin acte cu titlu oneros. Dac
ns prin nstrinarea de ctre un so fr consimmntul celuilalt so a unui bun mobil
nesupus formalitilor de publicitate s-a adus atingere intereselor legate de comunitatea
de bunuri, soul prejudiciat poate pretinde de la soul contractant daune-interese. Dreptul
dobndit de ter asupra bunului mobil se menine dac terui este de bun-credin, n
sensul c nu a cunoscut lipsa consimmntului i nici nu a putut cunoate aceasta cu
toat ditigena depus pentru a se informa cu privire la natura bunului. n cazul terului de
rea-credin (care a cunoscut c prin actul ncheiat sunt prejudiciate interesele legate de
comunitatea de bunuri) actul este lovit de nulitate relativ, conform art. 347 NCC.
10. Norma alin. (1) este aplicabil i n cazul cstoriilor ncheiate nainte de intrarea
n vigoare a noului Cod civil, dac imposibilitatea unuia dintre soi de a-i manifesta voina
intervine sau se menine i dup intrarea n vigoare a noului Cod civil.
11. Mandatul judiciar dureaz n timp att ct se menine situaia care mpiedic pe
unul dintre soi s-i exprime consimmntul ori pn la numirea unui tutore sau a unui
curator, dup caz, adic pn la luarea unei msuri de ocrotire.
Art. 316. Actele de dispoziie care pun n pericol grav interesele familiei. (1) n
mod excepional, dac unul dintre soi ncheie acte juridice prin care pune n pericol
grav interesele familiei, cellalt so poate cere instanei de tutel ca, pentru o durat
determinat, dreptul de a dispune de anumite bunuri s poat fi exercitat numai cu
consimmntul su expres. Durata acestei msuri poate fi prelungit, fr ns a
se depi n total 2 ani. Hotrrea de ncuviinare a msurii se comunic n vederea
efecturii formalitilor de publicitate imobiliar sau mobiliar, dup caz.
(2) Actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti sunt anulabile. Dreptul
la aciune se prescrie n termen de un an, care ncepe s curg de la data cnd soul
vtmat a luat cunotin de existena actului.
(3) Dispoziiile art. 346 i 347 sunt aplicabile n mod corespunztor.
Legea de aplicare: Art. 29. Dispoziiile art. 316 din Codul civil sunt aplicabile i n cazul cstoriilor n
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actele juridice care pun n pericol grav interesele
familiei sunt svrite de unul dintre soi dup aceast dat.
Legislaie conex: art. 346 i art. 347 NCC.
1. Norma instituie o limitare cu caracter judiciar a dreptului de dispoziie a unuia dintre
soi n cazul n care prin actele ncheiate pericliteaz grav interesele familiei.
2. Msura este una cu caracter excepional, ea putnd fi dispus numai atunci cnd un
so dovedete c cellalt so, prin actele ncheiate, pericliteaz interesele familiei.
3. Totodat, msura este una cu caracter provizoriu, limitat n timp, ea durnd maxim 2
ani. Durata iniial poate fi prelungit dac temeiurile care au stat la baza adoptrii msurii
se menin, fr ns ca durata total a msurii s depeasc 2 ani.
4. Msura nceteaz fie la mplinirea termenului maxim (chiar dac mprejurrile care
au justificat-o nu s-au modificat), fie anterior expirrii termenului, dac mprejurrile care
au impus adoptarea msurii s-au modificat, fie la mplinirea termenului iniial mai mic de 2
ani, dac nu s-a cerut prelungirea msurii.
5. Ea se poate aplica oricare ar fi regimul matrimonial ales, deci inclusiv n privina
bunurilor proprii ale soului vinovat.
6. ns msura se impune a fi instituit numai n privina dreptului de dispoziie asupra
anumitor bunuri, precis determinate prin hotrrea judectoreasc, i nu a dreptului de
dispoziie asupra oricrui bun.
7. Condiia instituirii msurii este aceea ca unul dintre soi s ncheie acte cu privire la
bunurile comune, proprietate pe cote-pri, proprii ale sale sau ale celuilalt so, prin care
s pun n pericol grav interesele familiei. Gravitatea pericolului este o mprejurare de fapt,
care se stabilete de instana de judecat, avnd n vedere condiiile materiale i de via
ale soilor, mprejurrile concrete n care s-au ncheiat actele pgubitoare ori care conduc la
concluzia c se vor ncheia n viitor.
8. Interesele familiei sunt n general de natur patrimonial, fr ns a se exclude de
plano posibilitatea existenei unui interes moral (M. Avram, L.M. Andrei, op. cit., p. 190).
9. Pe perioada instituirii msurii actele de dispoziie vor putea fi efectuate de so numai
cu consimmntul expres al celuilalt so, sub sanciunea nulitii relative, care poate fi
invocat numai de soul vtmat, n termen de un an de la data la care acesta a luat cu
notin de existena actului pgubitor. Termenul de un an este unul special de prescripie,
susceptibil de suspendare, ntrerupere, repunere n termen.
10. Competena lurii msurii aparine instanei de tutel, care este judectoria de la
domiciliul prtului chemat n judecat (soul care a ncheiat acte juridice prin care au fost
puse n pericol interesele familiei).
11. Pot fi considerate acte de natur s prejudicieze interesele familiei cele de vnzare
a bunurilor mobile nesupuse publicitii, a darurilor obinuite n vederea procurrii de bani
pentru a participa la jocuri de noroc, pentru a face cheltuieli inutile familiei; actele de vnzare
a bunurilor imobile ce constituie bun comun al soilor sau bun propriu al unuia dintre ei n
vederea utilizrii sumelor de bani pentru cheltuieli extravagante, pentru jocurile de noroc.
12. n ceea ce privete actul de nstrinare pgubitor pentru interesele familiei, acesta
rmne n fiin dac terul este de bun-credin, soul prejudiciat putnd pretinde de la
soul contractant daune-interese. Este de bun-credin terul care nu a cunoscut c prin
ncheierea actului sunt prejudiciate interesele familiei i nici nu a putut cunoate aceasta cu
toat diligena depus pentru a se informa.
13. n cazul terului de rea-credin (care a cunoscut c prin actul ncheiat sunt preju
diciate interesele familiei sau care a putut cunoate aceasta cu minime diligene), actul este
lovit de nulitate relativ, conform art. 347 NCC.
14. Norma este aplicabil i n cazul cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a
noului Cod civil (1 octombrie 2011), dac actele juridice care pun n pericol grav interesele
familiei sunt svrite de unul dintre soi dup aceast dat.
Art. 317. I ndependena patrimonial a soilor. (1) Dac prin lege nu se prevede
altfel, fiecare so poate s ncheie orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere
persoane.
(2) Fiecare so poate s fac singur, fr consimmntul celuilalt, depozite bancare,
precum i orice alte operaiuni n legtur cu acestea.
(3) n raport cu instituia de credit, soul titular al contului are, chiar i dup
desfacerea sau ncetarea cstoriei, dreptul de a dispune de fondurile depuse, dac
prin hotrre judectoreasc executorie nu s-a decis altfel.
Legislaie conex: art. 316 i art. 346 NCC.
1. Norma consacr principiul independenei patrimoniale a soilor, principiu potrivit
cruia fiecare so poate ncheia orice acte juridice cu cellalt so ori cu terii, atunci cnd
prin lege nu se prevede acordul ambilor soi la ncheierea actului.
2. Dispoziia trebuie, aadar, coroborat cu prevederile art. 346 NCC, care instituie
regula ncheierii actelor de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect
bunuri comune numai cu consimmntul ambilor soi, exceptnd darurile obinuite i
actele cu titlu oneros avnd ca obiect bunuri mobile comune, nesupuse formalitilor de
publicitate. Totodat, dispoziia trebuie coroborat i cu prevederile art. 316 NCC, n sensul
c libertatea unui so de a ncheia acte cu terii, singur, opereaz nu numai atunci cnd
prin lege nu se prevede acordul comun al soilor la ncheierea actului, ci i atunci cnd
dreptul de dispoziie al unui so nu este limitat temporar prin hotrre judectoreasc, pe
considerentul periclitrii grave a intereselor familiei.
3. Nu mai este reglementat interdicia vnzrii ntre soi, astfel c soii pot ncheia
ntre ei acte de vnzare-cumprare, de schimb, donaie, n general, orice acte care nu sunt
interzise prin lege. Fiecare so are recunoscut posibilitatea de a face singur, fr con
simmntul celuilalt, depozite bancare i orice alte operaiuni n legtur cu acestea,
oricare ar fi regimul matrimonial ales de soi. Consecina unor astfel de prevederi legale
se concretizeaz ntr-o mai mare independen a soilor, fiecare acionnd, astfel, fr a
avea nevoie nici mcar de consimmntul prezumat al celuilalt, consimmnt care ar fi
presupus cel puin o informare a acestuia din urm cu privire la actele curente ncheiate
n legtur cu fondurile depuse n conturi bancare. n raport cu societatea bancar, soul
titular al contului are, chiar i dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, dreptul de a dispune
de fondurile depuse, dac prin hotrre judectoreasc executorie nu s-a decis altfel. Se
consacr legal principiul independenei patrimoniale a soilor n raporturilor bancare, ns
nu n orice raport, ci numai n cazul depozitelor bancare, a operaiunilor bancare legate de
depozitele bancare. O asemenea prevedere a fost generat de evoluia vieii sociale, care
impune fiecruia dintre noi efectuarea unor operaiuni bancare foarte frecvente, libertatea
acestora condiionnd desfurarea normal a vieii de zi cu zi.
4. Tot ca efect al independenei patrimoniale a soilor, fiecare so este liber sa dispun
de veniturile ncasate, desigur, cu condiia de a contribui la cheltuielile csniciei.
Art. 318. Dreptul la informare. (1) Fiecare so poate s i cear celuilalt s l informeze
cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale, iar n caz de refuz nejustificat se
poate adresa instanei de tutel.
(2) Instana poate s l oblige pe soul celui care a sesizat-o sau pe orice ter s furni
zeze informaiile cerute i s depun probele necesare n acest sens.
(3) Terii pot s refuze furnizarea informaiilor cerute atunci cnd, potrivit legii,
refuzul este justificat de pstrarea secretului profesional.
(4) Atunci cnd informaiile solicitate de un so pot fi obinute, potrivit legii, numai
la cererea celuilalt so, refuzul acestuia de a le solicita nate prezumia relativ c
susinerile soului reclamant sunt adevrate.
t t
1. Inspirat din Codul civil elveian, textul analizat este unul complementar principiului
independenei patrimoniale a soilor. Soilor le este recunoscut dreptul la informare.
Acestui drept i corespunde obligaia corelativ a fiecrui so de a-l informa pe cellalt cu
privire la bunurile, veniturile, datoriile sale.
2. n cazul n care soul refuz informarea, iar acest refuz este nejustificat, soul care a
solicitat informaiile se poate adresa instanei de tutel, care poate s oblige prtul (soul
celui care a sesizat instana sau terul deintor al informaiilor) s furnizeze informaiile
cerute i s depun probele necesare n acest sens.
3. Terul are posibilitatea de a refuza furnizarea informaiilor cerute atunci cnd, potrivit
legii, refuzul este justificat de pstrarea secretului profesional. n aceast situaie, ntruct
informaiile solicitate de un so pot fi obinute, potrivit legii, numai la cererea celuilalt
so (cum ar fi, spre exemplu, informaii legate de operaiunile bancare efectuate de un
so n legtur cu conturile personale), terul deintor al informaiilor solicitate opunnd
secretul profesional, refuzul soului de a le furniza instituie prezumia c susinerile soului
reclamant sunt adevrate. Prezumia are caracter relativ, n sensul c poate fi rsturnat
prin proba contrar, care revine soului care a refuzat furnizarea informaiilor.
4. Aciunea soului n obligarea celuilalt so sau a terului deintor al informaiilor
de a furniza informaiile dorite este admis numai dac sunt ndeplinite urmtoarele
condiii: a) soul solicitant dovedete un interes legitim n furnizarea informaiilor; b) exist
un refuz al furnizrii informaiilor; c) refuzul este nejustificat (nu poate fi considerat un
refuz nejustificat, refuzul terului de a furniza informaiile solicitate ntemeiat pe obligaia
pstrrii secretului profesional).
5. n caz de refuz nejustificat de furnizare a informaiilor, competena pronunrii unei
hotrri de obligare a soului sau a terului deintor al informaiilor la furnizarea lor revine
instanei de tutel, care este judectoria de la domiciliul soului prt sau de la domiciliul
sau sediul terului deintor al informaiilor solicitate.
A
Art. 319. ncetarea regimului matrimonial. (1) Regimul matrimonial nceteaz prin
constatarea nulittii, anularea, desfacerea sau ncetarea cstoriei.
A 9
(2) In timpul cstoriei, regimul matrimonial poate fi modificat, n condiiile legii.
1. Regimul matrimonial ales de soi ia sfrit odat cu ncetarea cstoriei, dat fiind
faptul c regimul matrimonial are ca fundament cstoria. Aceasta poate nceta n cazul
constatrii nulitii sau anulrii, n cazul ncetrii prin decesul unuia dintre soi, al desfacerii
cstoriei prin divor.
2. Alineatul (2) al textului analizat consacr principiul mutabilitaii regimului matrimonial,
principiu conform cruia pe durata unei cstorii regimul matrimonial poate fi modificat
oricnd i ori de cte ori doresc soii. Acest principiu permite ns numai trecerea de la un
regim matrimonial legal recunoscut la alt regim matrimonial legal recunoscut.
3. n cazul ncetrii cstoriei ca urmare a constatrii nulitii absolute sau a anulrii
acesteia, o copie a hotrrii judectoreti irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de
procedur civil) se comunic serviciului de stare civil pentru a se face meniune despre
aceasta pe marginea actului de cstorie. Dup efectuarea unei asemenea meniuni,
serviciul de stare civil comunic o copie a actului de cstorie purtnd meniunea nulitii
sau anulrii cstoriei la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, n vederea
nscrierii meniunii privitoare la ncetarea regimului matrimonial. Fa de teri, ncetarea
regimului matrimonial al soilor produce efecte din momentul n care s-au ndeplinit
formalitile de publicitate generale (nscrierea n Registrul naional notarial al regimurilor
matrimoniale) i speciale (nscrierea n cartea funciar, dac este vorba de imobile sau
meniune la registrul comerului), exceptnd situaia n care terii au cunoscut cauza de
nulitate sau de anulare a cstoriei pe alt cale.
4. n cazul desfacerii cstoriei prin divor, regimul matrimonial nceteaz la data rm
nerii irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de divor.
5. n cazul ncetrii cstoriei prin moartea unuia dintre soi, regimul matrimonial
nceteaz la data morii soului (n ipoteza morii fizic constatate), respectiv la data rmnerii
irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de declarare
judectoreasc a morii (n ipoteza morii declarate pe cale judectoreasc).
1. Dispoziiile art. 37 C. fam. [art. 259 NCC, n.n.] nu fac dect s enumere cauzele de ncetare a
cstoriei, una dintre acestea fiind desfacerea prin divor, iar prevederile art. 38 [art. 373 NCC,
n.n.] stabilesc condiiile n care instanele judectoreti pot pronuna divorul, preciznd c acesta
nu se poate pronuna dect n anumite condiii, i anume cnd exist motive temeinice i numai
dac raporturile dintre soi sunt grav vtmate, iar continuarea cstoriei nu mai este posibil,
condiii ce trebuie ndeplinite cumulativ, aa cum rezult din text. n ceea ce privete divorul bazat
pe acordul prilor, reglementat n art. 38 alin. (2) C. fam., textul de lege criticat impune anumite
condiii (o durat minim a cstoriei ce se desface, precum i inexistena copiilor minori rezultai
din cstorie), ceea ce demonstreaz preocuparea legiuitorului pentru meninerea instituiei
cstoriei i nlturarea posibilitii de tratare cu uurin a responsabilitilor fa de copiii minori.
Referitor la posibilitatea ca oricare dintre soi s cear desfacerea cstoriei atunci cnd starea
sntii face imposibil continuarea acesteia, prevzut n art. 38 alin. (3) C. fam., legiuitorul a
avut n vedere evitarea recurgerii cu superficialitate la posibilitatea desfacerii unei cstorii. Pentru
aceste considerente, s*a constatat c instanele de judecat dispun de instrumente legale pentru
a nu permite desfacerea cu uurin a cstoriei, acionnd astfel n sensul garaniei instituite prin
art. 26 alin. (1) din Constituie {C.C., dec. nr. 163/2001, M. Of. nr. 453/2001; dec. nr. 1264/2009,
M. Of nr. 755/2009; dec. nr. 311/2006, M. Of. nr. 402/2006; dec. nr. 729/2006, M. Of. nr. 956/2006;
dec. nr. 545/2007, M. Of. nr. 554/2007; dec. nr. 156/2008, M. Of. nr. 326/2008; dec. nr. 308/2009,
M. Of. nr. 175/2009; dec. nr. 2/2009, M. Of. nr. 203/2009; dec. nr. 432/2009, M. Of. nr. 303/2009;
dec. nr. 133/2009, M. Of. nr. 318/2009; dec. nr. 1045/2009, M. Of. nr. 551/2009; dec. nr. 1575/2009,
M. Of. nr. 841/2009;dec. nr. 1004/2010, M. Of. nr. 607/2010; dec. nr. 509/2011, M. Of. nr. 475/2011).
Not. Dei n prezent dispoziiile art. 37 C. fam. sunt abrogate, cu ncepere din momentul intrrii
n vigoare a noului Cod civil, prevederile analizate, sub aspectul constituionalitii, se regsesc
parial i n cuprinsul art. 319 NCC, astfel c staturile instanei constituionale rmn valabile.
Art. 320. Lichidarea regimului matrimonial. n caz de ncetare sau de schimbare,
regimul matrimonial se lichideaz potrivit legii, prin bun nvoial sau, n caz de
nenelegere, pe cale judiciar. Hotrrea judectoreasc definitiv sau, dup caz,
nscrisul ntocmit n form autentic notarial constituie act de lichidare.
1. Ori de cte ori ia sfrit regimul matrimonial (ca urmare a declarrii nulitii, a anulrii
cstoriei, a morii unuia dintre soi sau a desfacerii cstoriei prin divor) sau se modific
regimul matrimonial, trecndu-se de la un regim matrimonial permis de lege la altui permis
de lege, vechiul regim matrimonial existent se lichideaz.
2. Lichidarea poate avea loc de bunvoie, prin nelegerea soilor (lichidare convenio
nala) sau pe cale judiciar (lichidare judiciara), atunci cnd soii nu se neleg n privina
modalitilor de lichidare.
3. Lichidarea regimului matrimonial presupune: a) preluarea de fiecare so a bunurilor
proprii; b) partajarea bunurilor comune (n funcie de specificul regimului matrimonial
existent ntre soi) i c) regularizarea datoriilor.
4. Are valoare de act de lichidare hotrrea judectoreasc (n cazul lichidrii judiciare),
respectiv actul autentic notarial (n cazul lichidrii convenionale).
5. Prin convenie matrimonial soii pot prevedea modalitatea de lichidare a regimului
matrimonial.
6. Creditorii care sunt prejudiciai prin schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial
pot formula aciune revocatorie n termen de un an de la data la care au fost ndeplinite
formalitile de publicitate sau, dup caz, de la data la care au luat cunotin mai nainte
de aceste mprejurri pe alt cale.
J URI SPRUDENA
1. Dispoziiile art. 36 C. fam. [art. 358 NCC, n.n.] prevd una dintre modalitile prin care
nceteaz starea de devlmie n care se afl soii, ca urmare a desfacerii cstoriei, i anume
nvoiala acestora. Aceast posibilitate este n deplin concordan cu dispoziiile art. 728 alin. (1)
teza nti C. civ. 1864 [art. 669 NCC, n.n.], potrivit crora Nimeni nu poate fi obligat a rmne n
indiviziune", i se impune n baza principiului disponibilitii procesuale n materie civil. n cazul
n care soii nu senvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, devin aplicabile dispoziiile art. 36
alin. (1) teza a doua C. fam., instana judectoreasc fiind chemat s decid cu privire la partajul
acestor bunuri. Cererea de partaj are caracter accesoriu, soluionarea ei revenind, n temeiul
art. 17 C. proc. civ., instanei competente s judece cererea principal de desfacere a cstoriei.
Posibilitatea instanei nvestite s judece aciunea principal i cererea accesorie de a hotr
ulterior judecata separat a acesteia din urm nu produce efecte juridice asupra competenei
materiale a instanei. Disjungerea cauzelor se dispune n vederea unei mai bune administrri
a justiiei, atunci cnd soluionarea cererii principale - aciunea de divor - ar fi ntrziat de
judecata cererii de partaj, deoarece prile nu se neleg asupra mpririi bunurilor dobndite n
timpul cstoriei. Or, ntr-o atare situaie devin aplicabile dispoziiile Codului de procedur civil
cuprinse n Cartea VI Proceduri speciale". Capitolul VII1privind Procedura mprelii judiciare",
prevederi care ofer suficiente garanii menite s asigure un proces echitabil, desfurat ntr-un
termen rezonabil. mprejurarea c soii pot dosi o serie de bunuri pn la pronunarea hotrrii
de divor, pentru ca, ulterior, s le scoat la lumin ca bunuri proprii, reprezint un aspect ce ine
de situaia de fapt a cauzei, asupra creia se poate pronuna numai instana judectoreasc, iar
nu o problem de constituionalitate de natur a fi cenzurat de Curtea Constituional (C.C.,
dec. nr. 280/2008, M. Of. nr. 303/2008; dec. nr. 465/2010, M. Of nr. 324/2010). Not. Dei n
prezent dispoziiile art. 36 C. fam. sunt abrogate, cu ncepere din momentul intrrii n vigoare
a noului Cod civil, prevederile analizate sub aspectul constituionalitii se regsesc parial i n
cuprinsul art. 320 NCC, astfel c staturile instanei constituionale rmn valabile.
2. Fa de prevederile legale n vigoare, regimul juridic al bunurilor imobile are un caracter
specific, concretizat, ntre altele, n modul de dobndire a proprietii asupra lor, care exclude
principiul consensualismului actelor juridice i presupune, ca o condiie de validitate a actului
de dobndire, forma autentic i autorizaia de nstrinare. n raport de aceast situaie i cum
prevederile privitoare la comunitatea de bunuri dintre soi (art. 30 C. fam. - art. 339 NCC, n.n.)
sunt de strict interpretare i nu se pot extinde prin asemnare la bunurile coachiziionate n
alte condiii, n literatura juridic i practica judiciar s-a apreciat c, n cazul n care unul dintre
concubini nu a figurat ca parte n actul de dobndire a unui imobil, el nu devine coproprietar
al bunului achiziionat n timpul concubinajului, indiferent de durata convieuirii, ci eventual
creditor, ca titular al unui drept de crean, n cazul n care a contribuit la achiziionarea bunului.
Situaia este similar i n cazul unui autoturism (bun mobil), dac acesta a fost cumprat pe
numele unuia dintre concubini, i nu cu intenia de a fi achiziionat n comun de acetia, n calitate
de coproprietari. n condiiile n care n perioada concubinajului doar reclamantul a avut venituri
salariale, iar prta a fost casnic, prestnd munc n gospodrie i pentru creterea i educarea
fetiei sale rezultate dintr-o relaie anterioar, rezult c reclamantul a avut o contribuie net
superioar la dobndirea bunurilor, instana apreciind o contribuie a reclamantului de 90% la
achiziionarea bunurilor n timpul convieuirii, iar a prtei de 10% i n mod corespunztor cota-
parte a fiecruia din dreptul de proprietate n indiviziune asupra bunurilor dobndite, respectiv
9/10 pri reclamantul i 1/10 pri prta {Jud. Bistria, s. civ., sent. nr. 2672/2010, portal.just.ro).
2. Locuina familiei
Art. 321. Noiune. (1) Locuina familiei este locuina comun a soilor sau, n lips,
locuina soului la care se afl copiii.
(2) Oricare dintre soi poate cere notarea n cartea funciar, n condiiile legii, a unui
imobil ca locuin a familiei, chiar dac nu este proprietarul imobilului.
1. Norma definete sintagma de locuina familiei" ca reprezentnd locuina comun
a soilor sau, n lips, locuina soului la care se afl copiii. Prin urmare, dac soii stau
mpreun, locuina familiei este locuina comuna a soilor. Dimpotriv, atunci cnd soii nu
stau mpreun, constituie locuin a familiei, locuina soului la care se afl copiii.
2. n Codul civil de la 1864 nu se prevedea obligativitatea soilor de a locui mpreun,
dei aceasta, n mod normal, constituie o obligaie de esena cstoriei. Din analiza textelor
art. 185-193 C. civ. 1864, Titlul V - Despre cstorie", Capitolul V - Despre obligaiile ce
izvorsc din cstorie", se poate observa c nu era inserat o astfel de obligaie. Odat cu
adoptarea Codului familiei a luat natere obligaia soilor de a locui mpreun (obligaia
de coabitare), dar aceast obligaie nu era prevzut expres de cod, ci ea rezulta implicit,
obligaia de coabitare fiind mai mult o creaie a practicii i a doctrinei dect o expresie a
textelor legale (n acest sens, A.A. Banciu, op. cit., p. 32-33).
3. Pentru a considera o locuin ca fiind locuin de familie este necesar ndeplinirea
anumitor condiii, i anume: a) s existe o locuin a soilor, fr a avea relevan cui
aparine proprietatea; b) imobilul s fie afectat intereselor locative ale familiei.
4. Totodat, numai o singur locuin poate avea statut de locuin a familiei, chiar dac
soii sau numai unul dintre acetia ar deine mai multe imobile care ar putea primi aceast
destinaie.
5. Ca atare, n principal, locuina familiei este locuina comun a soilor, fr a avea
relevan dac aceasta constituie bun comun al soilor sau bun propriu al unuia dintre
acetia. Numai n subsidiar, atunci cnd soii nu au o locuin comun, este considerat ca
locuin a familiei, locuina soului la care se afl copiii.
6. Legea permite notarea n cartea funciar a unui imobil ca fiind locuin de familie.
Aceast notare se face la cererea oricruia dintre soi, indiferent dac acesta este sau nu
proprietar al imobilului. Ca atare, nu intereseaz regimul matrimonial aplicabil, nu are
relevan dac imobilul constituie sau nu bun propriu al soului care i-a dat acordul la
nscrierea n evidenele de carte funciar a imobilului ca locuin de familie.
7. Fa de caracterul general al normei alin. (1), care caracterizeaz locuina familiei
ca fiind locuina comun a soilor, n mod judicios s-a afirmat c poate constitui locuin
a familiei i cea deinut de unul dintre soi cu titlu de nchiriere sau folosin gratuit
(comodat) (E. Florian, Protecia locuinei familiei pe durata cstoriei n reglementarea
noului Cod civil, n PH. nr. 7/2011, p. 52).
8. Locuina familiei nu nseamn neaprat domiciliu, ci este locul unde familia triete
efectiv. Nu are relevan dect afectaiunea, destinaia bunului, nu titlul n baza cruia este
deinut.
Art. 322. Regimul unor acte juridice. (1) Fr consimmntul scris al celuilalt
so, niciunul dintre soi, chiar dac este proprietar exclusiv, nu poate dispune
de drepturile asupra locuinei familiei i nici nu poate ncheia acte prin care ar fi
afectat folosina acesteia.
/
(2) De asemenea, un so nu poate deplasa din locuin bunurile ce mobileaz sau
decoreaz locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul
scris al celuilalt so.
(3) In cazul n care consimmntul este refuzat fr un motiv legitim, cellalt so
poate s sesizeze instana de tutel, pentru ca aceasta s autorizeze ncheierea actului.
(4) Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului poate cere anularea
lui n termen de un an de la data Ia care a luat cunotin despre acesta, dar nu mai
trziu de un an de la data ncetrii regimului matrimonial.
(5) In lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat con
simmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de Ia cellalt
so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea
de locuin a familiei.
r
(6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n mod corespunztor actelor ncheiate cu nclcarea
prevederilor alin. (2).
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actele de dispoziie asupra locuinei familiei ori
asupra bunurilor care mobileaz sau decoreaz locuina familiei ori deplasarea acestora din locuin
au intervenit dup aceast dat.
1. Drepturile asupra locuinei familiei se exercit de ambii soi, fie c este vorba de
drepturi reale, fie c este vorba de drepturi de crean. Tot astfel, actele prin care este
afectat folosina locuinei familiei nu pot fi ncheiate dect cu consimmntul scris al
ambilor soi (este vorba de acte de dispoziie ntre vii, oricare ar fi acestea, ca vnzarea-
cumprarea, schimbul, donaia, de acte de administrare, cum ar fi nchirierea, denunarea
contractului de nchiriere, rezoluiunea contractului de asigurare a locuinei, subnchirierea
imobilului deinut n temeiul unui contract de nchiriere).
2. Este interzis ca unul dintre soi s exercite drepturi asupra locuinei familiei sau s
ncheie acte prin care este afectat folosina locuinei familiei, fr a avea consimmntul
celuilalt so, care se exprim n form scris.
3. Tot astfel, un so nu poate deplasa din locuina familiei bunurile mobile care mobileaz
ori decoreaz locuina i nici nu poate dispune de acestea prin ncheierea de acte juridice,
fr consimmntul scris al celuilalt so. Se derog, aadar, de la regula consacrat n
art. 346 alin. (2) NCC, conform creia oricare dintre soi poate dispune singur, cu titlu
oneros, de bunurile mobile comune a cror nstrinare nu este supus anumitor formaliti
de publicitate. Nu are relevan starea bunului, motivul pentru care se impune deplasarea
bunului mobil din locuina de familie (spre exemplu, poate fi vorba de un bun vechi, de un
bun care nu mai este folositor n imobilul locuin de familie, dar care i-ar gsi utilitatea
ntr-un alt imobil al soilor, cum ar fi casa de vacan ori imobilul unei rude a soilor, de un
bun care a fost schimbat cu altul de acelai fel, astfel c pentru bunul vechi nu mai exist
spaiu de depozitare).
4. interdicia opereaz chiar n ipoteza n care soul ar fi proprietar exclusiv al imobilului
afectat ca locuin a familiei, respectiv proprietar exclusiv al bunurilor mobile care deco
reaz sau mobileaz locuina familiei. Se consacr, aadar, o limitare a soului proprietar
n exerciiul dreptului su de proprietate, limitare acceptat ns de acesta n momentul n
care a consimit la notarea n cartea funciar, n condiiile art. 321 NCC, a imobilului pro
prietatea sa ca locuin de familie.
5. Scopul edictrii acestei interdicii a fost acela de protecie a familiei, a copiilor fa de
actele pgubitoare ale soului proprietar
6. Regula consimmntului expres al ambilor soi pentru orice act de dispoziie ce
privete locuina familiei nu nseamn c acea locuin devine insesizabil. Dimpotriv,
soul proprietar al imobilului poate dispune de el prin testament, bunul poate fi partajat,
dac acesta constituie proprietate comun indiviz, bunul poate fi urmrit de creditorii
soului proprietar debitor, bunul poate fi expropriat.
7. Nimic nu l mpiedic ns pe soul proprietar al imobilului locuin a familiei sau al
bunurilor mobile ce decoreaz sau mobileaz locuina de a dispune de acestea prin testa
ment, act juridic mortis causa, ce produce efecte numai dup moartea testatorului, deci
dup ncetarea cstoriei i, implicit, a regimului matrimonial.
8. Se poate observa faptul c legea nu prevede forma autentic notarial a consim
mntului, singurele condiii de valabilitate ale consimmntului fiind forma scris i
caracterul personal. Ca atare, cerina formei scrise este o condiie de form cerut ad
probationem, i nu ad validitatem, nerespectarea ei atrgnd imposibilitatea dovedirii
consimmntului prin alt mijloc de prob {M. Avram, L.M. Andrei, op. cit., p. 161).
9. Totui, n ipoteza n care imobilul locuin a familiei este bun comun al ambilor soi,
iar cu privire la acest imobil se ncheie un act juridic prin care se transmite dreptul de
proprietate din patrimoniul soilor sau se constituie drepturi reale ce trebuie nscrise n
cartea funciar, actul juridic respectiv trebuie obligatoriu s mbrace forma autentic ad
validitatem, conform art. 1244 NCC. Ca atare, consimmntul la ncheierea unui asemenea
act trebuie s mbrace i el forma autentic, astfel c n privina unor astfel de acte
consimmntul trebuie exprimat n form autentic, condiie ad validitatem (M. Avram,
L.M. Andrei, op. cit., p. 161-162).
10. Atunci cnd locuina familiei este proprietatea unuia dintre soi, consimmntul
celuilalt so are valoarea unui act juridic permisiv, a unei autorizri, fiind un consimmnt
de neopunere, de nempotrivire, fr ca soul care consimte s devin parte n contractul
ncheiat de soul proprietar (M. Avram, L.M. Andrei, op. cit., p. 160).
11. Dac locuina familiei este proprietate comun a soilor (n devlmie sau pe cote-
pri) soul i exprim consimmntul n calitate de coproprietar, acesta devenind parte
n actul juridic ncheiat.
12. n cazul n care unul dintre soi refuz s i dea consimmntul, cellalt so nu
poate exercita drepturile asupra locuinei familiei i nici ncheia acte prin care este afectat
o astfel de locuin, nu poate deplasa din locuin bunuri care o mobileaz sau o decoreaz,
nu poate dispune de acestea, ci se poate adresa instanei de tutel (care este judectoria
de Eadomiciliul soului chemat n judecat, care a refuzat s-i dea consimmntul) pentru
ca aceasta s autorizeze ncheierea actului. Pentru acordarea autorizaiei este necesar
ntrunirea urmtoarelor condiii cumulative: a) exercitarea drepturilor sau ncheierea
actelor s priveasc un imobil cu destinaia locuin a familiei ori bunuri mobile ce servesc
pentru mobilarea sau decorarea locuinei familiei; b) unul dintre soi s refuze s-i exprime
consimmntul; c) refuzul s fie unul nelegitim (n tcerea legii, s-a considerat c refuzul
nelegitim poate aprea n situaia n care prin ncheierea actului respectiv nu se prejudiciaz
interesele familiei, lipsa consimmntului avnd numai scop de ican - C.M. Crciunescu,
D. Lupacu, Regimul primar n reglementarea noului Cod civil romn, n P.R. nr. 5/2011, p. 71).
13. Sanciunea ncheierii unui act de dispoziie n privina locuinei de familie sau a
bunurilor mobile ce decoreaz sau mobileaz locuina familiei, a ncheierii unui act prin
care este afectat locuina familiei, fr consimmntul scris al celuilalt so atrage nulitatea
relativ a actului, nulitate care poate fi invocat numai de cel vtmat, adic de soul care
nu i-a exprimat consimmntul.
14. Competena revine, dup caz: judectoriei, ca instan de tutel, n a crei raz
teritorial se afl domiciliul soului chemat n judecat, care a ncheiat actul fr a avea
consimmntul scris al soului reclamant ori al terului contractant (cnd este vorba de
un act privitor la bunurile mobile care mobileaz sau decoreaz locuina); judectoriei
n a crei raz teritorial se afl imobilul (cnd este vorba de acte de dispoziie prin care
un so dispune de drepturi asupra locuinei familiei, ca vnzarea-cumprarea, schimbul,
donaia - art. 13 C. proc. civ.); alternativ, la alegerea reclamantului, judectoriei de la
domiciliul prtului ori de la locul imobilului (cnd este vorba de acte izvorte dintr-un
raport de locaiune, ce afecteaz locuina familiei - art. 10 pct. 2 C. proc. civ.).
15. Fiind vorba de o nulitate relativ, aceasta poate fi acoperit ulterior prin confirmarea
(expres sau tacit) a actului de soul care nu i-a dat consimmntul (spre exemplu,
se renun la aciunea n anulare; se ratific actul ncheiat; soul care nu i-a exprimat
consimmntul ncaseaz preul pltit de ter etc.).
16. Aciunea n anularea actului ncheiat de un so fr consimmntul scris al celuilalt
so se exercit n termen de un an, care curge de la data 1acare a cunoscut ncheierea actului,
dar nu mai trziu de un an de la momentul ncetrii regimului matrimonial. n situaia n
care ncheierea actului nu se cunoate n termen de un an calculat de la momentul ncetrii
regimului matrimonial, termenul special de prescripie de un an ncepe s curg de la
mplinirea unui an de la momentul ncetrii regimului matrimonial. Termenul de un an de
1adata ncetrii regimului matrimonial nu este un termen de prescripie extinctiv sau un
termen limit pn la care trebuie declanat aciunea, ci are funcia de a marca momentul
de la care ncepe s curg prescripia pentru ipoteza n care ncheierea actului de ctre
un so fr consimmntul scris al celuilalt so nu a fost cunoscut de acesta din urm n
termen de un an socotit din momentul ncheierii actului. Se poate spune c legea a instituit
o prezumie absolut, conform creia ncheierea actului a fost cunoscut ori trebuia s fie
cunoscut de cel interesat s invoce nulitatea relativ cel mai trziu ia expirarea termenului
de un an de la momentul ncetrii regimului matrimonial.
Se observ c aceast regul, la fel ca regula general privind nceputul prescripiei
extinctive (art. 2523 NCC), stabilete dou momente alternative de la care prescripia
poate ncepe s curg, i anume un moment subiectiv, principal, constnd n data la care
titularul a cunoscut naterea dreptului la aciune, precum i un moment obiectiv, subsidiar,
constnd n data la care, dup mprejurri, titularul trebuia s cunoasc naterea dreptului
su la aciune" (G. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii, p. 300).
17. Termenul de un an prevzut pentru exercitarea aciunii n anulare este unul special
de prescripie, derogatoriu de la cel de drept comun. Acesta ncepe s curg de la data
cunoaterii de ctre so a ncheierii actului fr consimmntul su, cel trziu, de la expirarea
unui termen de un an calculat de la data ncetrii regimului matrimonial (ca efect al ncetrii
cstoriei prin constatarea nulitii, prin anularea ei, prin divor sau prin moartea unuia dintre
soi). Ca atare, dac soul interesat n anularea actului nu a promovat aciunea n anulare n
termenul de un an socotit de la mplinirea unui an de la data ncetrii regimului matrimonial,
acesta nu mai poate promova aciunea n anulare, fiind deja prescris dreptul la aciune.
18. Suntem de prere c aciunea n anulare poate fi promovat atunci cnd nu exist
autorizarea instanei de tutei dat unuia dintre soi pentru a dispune de drepturi asupra
locuinei familiei, a ncheia acte juridice cu privire la locuina familiei, a deplasa din locuin
bunuri mobile ce decoreaz sau mobileaz locuina familiei sau pentru a ncheia acte de dispo
ziie cu privire la aceste bunuri mobile. Aceasta ntruct autorizaia emis are rolul de a suplini
de fapt consimmntul celuilalt so, ori de cte ori se constat c refuzul su este nelegitim.
19. Aciunea n anularea actului juridic (ncheiat fie cu privire la imobilul locuin a
familiei, fie cu privire la bunurile mobile ce decoreaz sau mobileaz locuina familiei) poate
fi promovat numai atunci cnd n cartea funciar s-a fcut meniunea c imobilul cu privire
la care se exercit drepturi sau se ncheie acte juridice este locuin a familiei. Numai printr-o
asemenea notare terii pot cunoate faptul c imobilul cu privire Ia care contracteaz este
locuin de familie, iar actul este valabil ncheiat numai cu consimmntul scris al ambilor
soi. Ca atare, ntr-o asemenea situaie, exist posibilitatea ca bunul s revin napoi soilor.
In cazul n care cerina notrii nu a fost ndeplinit, soul care nu i-a dat consimmntul
are doar dreptul la daune-interese, cu excepia cazului n care dovedete c terul a fost de
rea-credin, n sensul c a cunoscut pe alt cale faptul c imobilul este locuin a familiei.
20. Tot astfel, n cazul n care un so a dispus de bunurile mobile care decoreaz sau
mobileaz locuina familiei fr consimmntul scris al celuilalt so, soul care nu i-a dat
consimmntul poate promova aciunea n anulare dac imobilul n care se afl bunurile
mobile obiect al actului juridic ncheiat a fost notat n cartea funciar ca locuin de
familie ori, n lipsa notrii, dac terul contractant a fost de rea-credin, n sensul c a
cunoscut faptul c bunul mobil decoreaz sau mobileaz locuina familiei. Numai n aceste
situaii exist posibilitatea de a se readuce bunurile n locuina familiei. Altfel, dac terul
contractant a fost de bun-credin/ iar imobilul n care se afl bunurile mobile obiect al
actului juridic ncheiat de unul dintre soi fr consimmntul scris al celuilalt so nu a
fost notat n cartea funciar ca locuin a familiei, soul care nu i-a dat consimmntul
nu are dect dreptul la daune-interese din partea soului contractant, fr a putea exercita
aciunea n anularea actului ncheiat, competena revenind instanei de tutel (judectoria
sau tribunalul, n funcie de valoarea obiectului litigiului) n a crei raz teritorial se afl
domiciliul soului chemat n judecat, de 1acare se pretind daune-interese.
21. n cazul n care soul ncheie un act juridic de dispoziie cu titlu oneros n privina
unui bun mobil care mobileaz sau decoreaz locuina familiei, proprietate a celuilalt so
(singur sau mpreun cu tere persoane), terul contractant de bun-credin, care ncheie
actul juridic translativ de proprietate, cu titlu oneros, cu un neproprietar poate invoca
posesia de bun-credin pentru a dobndi dreptul de proprietate asupra bunului de la
data intrrii n posesie, conform art. 937 alin. (1) NCC.
22. Norma este aplicabil i n cazul cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a
noului Cod civil, dac actele de dispoziie asupra locuinei familiei ori asupra bunurilor care
mobileaz sau decoreaz locuina familiei ori deplasarea acestora din locuin au intervenit
dup data de 1 octombrie 2011.
Art. 323. Drepturile soilor asupra locuinei nchiriate. (1) n cazul n care locuina
este deinut n temeiul unui contract de nchiriere, fiecare so are un drept locativ
propriu, chiar dac numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul
este ncheiat nainte de cstorie.
(2) Dispoziiile art. 322 sunt aplicabile n mod corespunztor.
(3) n caz de deces al unuia dintre soi, soul supravieuitor continu exercitarea
dreptului su locativ, dac nu renun n mod expres Ia acesta, n termenul prevzut
la art. 1.834.
Legea de aplicare: Art. 31. Dispoziiile art. 323 din Codul civil sunt aplicabile contractelor de nchiriere
ncheiate dup intrarea n vigoare a Codului civil.
1. Poate constitui locuin de familie nu numai locuina proprietate comun a soilor sau
proprietate exclusiv a unuia dintre acetia, ci i locuina ocupat n temeiul unui contract
de nchiriere.
2. O problem sesizat de doctrin privete locuinele cu destinaie special, cum ar fi
locuinele sociale, cele de serviciu sau locuinele de protocol. Pornindu-se de la faptul c
norma analizat nu distinge n funcie de regimul juridic aplicabil locuinei nchiriate, aceast
locuin, dac servete intereselor locative ale familiei, poate deveni locuin conjugal,
oricare ar fi regimul juridic care s-ar aplica n privina contractului de nchiriere a imobilului,
n aceast situaie, s-a artat c se poate ajunge la urmtoarea situaie: n cazul nchirierii
unei locuine de serviciu, demisia soului titular al contractului de nchiriere atrage pierderea
dreptului su locativ i, n acelai timp, pierderea dreptului locativ al familiei sale. Dat fiind
faptul c exercitarea drepturilor asupra locuinei familiei este condiionat de consimmntul
scris al celuilalt so, ar nsemna c demisia unuia dintre soi ar fi condiionat de acordul
celuilalt so, deoarece este n joc soarta locuinei conjugale [E. Florian, Dreptul familiei, 2011,
p. 90-91, nota de subsol 6 i autorii acolo citai. n sensul ca atunci cnd locuina familiei
este deinut n baza unui contract de nchiriere care este accesoriu contractului de munc, n
vederea asigurrii libertii exercitrii profesiei, soul titular al contractului i poate da demisia
fr a cere acordul scris al celuilalt so, chiar dac, prin aceasta, familia este privat de acea
locuin, a se vedea C. Nicolescu, Coeziunea patrimoniala a cuplului - finalitate a regimului
matrimonial primar (II), n CJ . nr. 7/2008, p. 65). Cerina acordului soului pentru demisia
celuilalt so aduce atingere principiului independenei soilor, prevzut de art. 310 NCC, care
consacr libertatea fiecrui so de a-i alege profesia pe care o dorete. Confruntate cu o
asemenea ipotez, instanele franceze au fcut distincie ntre demisia care atrage pierderea
dreptului locativ asupra locuinei de serviciu, care nu este supus cerinei consimmntului
ambilor soi i renunarea la beneficiul locuinei de serviciu, cu pstrarea funciei care a fcut
posibil deinerea locuinei respective, ce impune cerina consimmntului ambilor soi
(. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 91).
3. Putem constata c locuinele cu destinaie special, cum sunt cele de serviciu, de
protocol, de necesitate, de intervenie, se utilizeaz ca locuin de titularul contractului de
nchiriere numai pe timpul ct persist condiia esenial care a justificat atribuirea folosinei
bunului. Astfel, locuina de serviciu i locuina de intervenie sunt accesorii contractului
individual de munc. Ca atare, atunci cnd contractul individual de munc nceteaz (fie de
drept, fie la iniiativa angajatului sau a angajatorului) ori n cazul locuinei de intervenie,
dac se modific atribuiile specifice postului ocupat (titularul contractului de nchiriere nu
mai ndeplinete activiti sau funcii ce necesit prezena permanent sau n caz de urgen
n cadrul unitii angajatoare), nu mai subzist vreo legitimare pentru deinerea imobilului.
Locuina de protocol poate fi utilizat numai att timp ct titularul contractului de nchiriere
ndeplinete funcii sau demniti publice ocupate prin alegere sau numire. Tot astfel, locuina
de necesitate se utilizeaz temporar, numai pn cnd familia reuete s i procure o alt
locuin sau ct timp dureaz lucrrile de reabilitare ale propriei locuine, dup caz.
4. n toate aceste situaii (ncetarea contractului individual de munc de drept sau
la iniiativa angajatorului; ncetarea exercitrii funciei sau a demnitii publice n care o
persoan a fost aleas sau numit; terminarea lucrrilor de reabilitare a propriei locuine sau
obinerea unei locuine proprii; ncetarea exercitrii activitilor sau funciilor care necesit
prezena permanent sau n caz de urgen n cadrul angajatorului, dup caz) suntem n
prezena dispariiei condiiei eseniale care a justificat atribuirea locuinei, independent
de cele mai multe ori de voina titularului contractului de nchiriere, i nu ca urmare a
unui act voit al titularului contractului prin care s-ar afecta locuina familiei. Prin urmare,
atunci cnd dispare condiia esenial care a stat la baza atribuirii beneficiului contractului
de nchiriere, datorit unor mprejurri care fie sunt independente de voina titularului
contractului de nchiriere, fie nu pot fi condiionate de consimmntul scris al celuilalt
so, din cauz c s-ar nesocoti principii fundamentale aplicabile n raporturile dintre soi,
cum este cel ai independenei soilor, consacrat de art. 310 NCC, titularul contractului de
nchiriere i, implicit, familia sa pierd dreptul locativ n temeiul legii.
5. Pot fi titulari ai contractului de nchiriere fie ambii soi, fie doar unul dintre acetia. n
oricare dintre situaii fiecare so are un drept locativ propriu.
6. Oricare dintre soi poate ncheia acte n privina locuinei de familie nchiriate, prin
care este afectat folosina locuinei, acte de deplasare din locuin a bunurilor mobile
care mobileaz sau decoreaz locuina ori de nstrinare a unor astfel de bunuri, doar cu
consimmntul scris al celuilalt so.
7. n cazul n care unul dintre soi refuz s i dea consimmntul, cellalt so nu poate
ncheia acte prin care este afectat o astfel de locuin, ci se poate adresa instanei de
tutel (care este judectoria de la domiciliul prtului) pentru ca aceasta s autorizeze
ncheierea actului. Pentru acordarea autorizaiei este necesar ntrunirea urmtoarelor
condiii cumulative: a) ncheierea actelor s priveasc un imobil cu destinaia locuin a
familiei, deinut n temeiul unui contract de nchiriere ori bunuri mobile ce decoreaz sau
mobileaz un asemenea imobil; b) unul dintre soi s refuze s-i exprime consimmntul;
c) refuzul s fie unuf nelegitim.
8. Sanciunea nclcrii de ctre un so a interdiciei de a dispune de drepturi asupra
locuinei de familie sau a ncheierii unui act prin care ar fi afectat folosina acesteia, a
deplasrii de ctre un so a bunurilor mobile ce decoreaz sau mobileaz o asemenea
locuin, a dispunerii de asemenea bunuri mobile fr consimmntul scris al celuilalt
so, atrage nulitatea relativ a actului, nulitate care poate fi invocat numai de ctre cel
vtmat, adic de soul care nu i-a exprimat consimmntul.
9. Fiind vorba de o nulitate relativ, aceasta poate fi acoperit ulterior prin confirmarea
(expres sau tacit) a actului de soul care nu i-a dat consimmntul (spre exemplu, se
renun la aciunea n anulare; soul care nu i-a dat consimmntul ratific actul ncheiat).
10. n ipoteza n care unul dintre soi, fr consimmntul scris al celuilalt, ncheie
acte prin care este afectat folosina locuinei familiei sau cu privire la bunurile mobile ce
decoreaz sau mobileaz o asemenea locuin (de deplasare din locuin sau de nstrinare
a acestora), soul care nu i-a exprimat consimmntul are dreptul de a promova aciune
n anularea actului ncheiat n termen de un an, care curge de la data fa care a cunoscut n
cheierea actului, dar nu mai trziu de un an de la momentul ncetrii regimului matrimonial.
11. Aciunea n anulare poate fi promovat numai atunci cnd nu exist autorizarea
instanei de tutel dat unuia dintre soi pentru a ncheia acte juridice cu privire la locuina
familiei. Aceasta ntruct autorizaia emis are rolul de a suplini de fapt consimmntul
celuilalt so, ori de cte ori se constat c refuzul su este nelegitim.
12. Aciunea n anularea actului juridic ncheiat cu privire la imobilul locuin a familiei
sau cu privire la bunurile mobile ce decoreaz sau mobileaz o asemenea locuin poate fi
promovat numai atunci cnd n cartea funciar s-a fcut meniunea c imobilul cu privire
la care se ncheie acte juridice este locuin a familiei. Numai printr-o asemenea notare
terii pot cunoate faptul c imobilul cu privire la care contracteaz este locuin de familie,
iar actul este valabil ncheiat numai cu consimmntul ambilor soi. n cazul n care cerina
notrii nu a fost ndeplinit, soul care nu i-a dat consimmntul are doar dreptul la
daune-interese, cu excepia cazului n care dovedete c terul a fost de rea-credin, n
sensul c a cunoscut pe alt cale faptul c imobilul este locuin a familiei.
13. n ipoteza n care survine decesul unuia dintre soi, soul supravieuitor continu
exercitarea dreptului su locativ, dac nu renun n mod expres la acesta n termenul de 30
de zile calculat de la data nregistrrii decesului soului.
14. Norma este aplicabil numai n cazul contractelor de nchiriere ncheiate dup data
de 1 octombrie 2011, adic dup intrarea n vigoare a noului Cod civil.
Art. 324. A tribuirea beneficiului contractului de nchiriere. (1) La desfacerea cs
toriei, dac nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi i acetia nu se
neleg, beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre soi, innd
seama, n ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa n desfacerea
cstoriei i de posibilitile locative proprii ale fotilor soi.
(2) Soul cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere este dator s
plteasc celuilalt so o indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare
ntr-o alt locuin, cu excepia cazului n care divorul a fost pronunat din culpa
exclusiv a acestuia din urm. Dac exist bunuri comune, indemnizaia se poate
imputa, la partaj, asupra cotei cuvenite soului cruia i s-a atribuit beneficiul
contractului de nchiriere.
(3) Atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se face cu citarea locatorului
i produce efecte fa de acesta de la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas
definitiv.
(4) Prevederile alin. (l)-(3) se aplic n mod similar i n cazul n care bunul este
proprietatea comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului locuinei conjugale
producnd efecte pn la data rmnerii definitive a hotrrii de partaj.
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac atribuirea beneficiului contractului de nchiriere
se face dup aceast dat.
1. La desfacerea cstoriei prin divor soii se pot nelege n privina folosinei locuinei
familiei, deinut de soi n temeiul unui contract de nchiriere sau n proprietate comun.
Dac soii nu se neleg, locuina familiei deinut n baza unui contract de nchiriere sau n
proprietate comun poate fi atribuit de instan ambilor soi spre folosin comun. Dac
acest lucru nu este posibil (bunoar, nu pot fi create dou uniti locative distincte ori se
apreciaz c nu este moral ca fotii soi s mai locuiasc mpreun, ori unul dintre soi are o
alt locuin) i dac soii nu se neleg cruia dintre ei s-i revin locuina, beneficiul con
tractului de nchiriere sau beneficiul locuinei conjugale, dup caz, se atribuie de instana
de tutel unuia dintre soi.
2. Competena soluionrii aciunii avnd ca obiect atribuirea beneficiului contractului
de nchiriere sau al locuinei conjugale revine judectoriei nvestite cu soluionarea aciunii
de divor (dac cererea se formuleaz n cadrul procesului de divor) sau judectoriei de la
locul unde se afl bunul imobil, fiind vorba de o aciune n partajarea folosinei unui imobil
{art. 2 pct. 1 lit. b) raportat la art, 13 C. proc. civ.], dac cererea se formuleaz pe cale
separat, ulterior divorului soilor.
3. Atribuirea beneficiului locuinei conjugale este n competena exclusiv a instanei de
judecat (instana de tutel), chiar dac divorul s-a pronunat pe cale administrativ sau
notarial.
4. Atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se face obligatoriu cu citarea
locatorului i produce efecte fa de acesta de la data ia care hotrrea judectoreasc a
rmas definitiv.
din Legea nr. 71/2011, conform crora, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedur civil, referirea 1a hotrrea judectoreasc definitiv se nelege ca
fiind fcut la hotarrea irevocabila.
6. La atribuire se au n vedere anumite criterii, i anume: a) interesul superior al copiilor
minori; n funcie de acest criteriu locuina se va atribui soului la care s-a stabilit locuina
minorilor; b) culpa n desfacerea cstoriei; c) posibilitile locative proprii ale fotilor
soi. Criteriile expres prevzute de lege trebuie aplicate n ordinea enumerrii lor. Aceasta
rezult din cuprinsul alin. (1) al textului analizat, unde se arat c beneficiul contractului de
nchiriere [sau ai locuinei conjugale, conform alin. (4)] poate fi atribuit unuia dintre soi,
innd seama n ordine de interesul superior al copiilor, de culpa n desfacerea cstoriei i
de posibilitile locative proprii ale fotilor soi.
7. Pornind de la faptul c legea prevede aplicarea criteriilor menionate n ordinea
enumerrii lor, n cazul n care se constat culpa exclusiv a unuia dintre soi n desfacerea
cstoriei, care nu are posibiliti locative proprii, beneficiul contractului de nchiriere sau al
locuinei conjugale nu poate fi atribuit soului culpabil, chiar dac cellalt so are posibiliti
locative proprii. Numai n cazul n care se reine culpa comun a soilor, iar unul dintre
acetia are posibiliti locative proprii, beneficiul contractului de nchiriere sau al locuinei
conjugale, n caz de nenelegere ntre soi, va fi atribuit soului care nu are posibiliti
locative.
8. Textul nu reglementeaz modalitatea de atribuire a beneficiului contractului de n
chiriere sau al locuinei conjugale, dup caz, n situaia n care niciunul dintre criterii nu
poate fi aplicat. Spre exemplu, soii nu au copii minori, ambii sunt culpabili de destrmarea
relaiilor de cstorie ori divorul se pronun prin acordul soilor i niciunul nu are posi
biliti locative proprii ori, dimpotriv, ambii au posibiliti locative proprii. ntr-o asemenea
ipotez se pune ntrebarea care este criteriul dup care se va partaja folosina locuinei
familiei. Suntem de prere c ntr-o astfel de situaie, n care soii nu au copii minori, ambii
sunt vinovai de destrmarea cstoriei i nu au niciunul posibiliti locative proprii, n
caz de nenelegere, atribuirea se va face n funcie de mprejurrile cauzei, inndu-se
seama de anumite criterii ca: posibilitatea de a-i procura o locuin proprie; conduita
soilor n privina locuinei, lundu-sen considerare elemente ca neefectuarea reparaiilor,
provocarea de stricciuni locuinei, faptul utilizrii locuinei de ctre unul dintre soi o
perioad mai ndelungat de timp. Tot astfel se va proceda i atunci cnd ambii soi au posi
biliti locative proprii, nu au copii minori, cstoria s-a desfcut din culpa comun sau prin
acordul soilor.
9. Ordinea aplicrii criteriilor este obligatorie att pentru soi, ct i pentru instana de
judecat sesizat cu aciunea n partajarea folosinei bunului. Aceast ordine nu poate fi
schimbat nici convenional de pri, prin inserarea n cuprinsul conveniei matrimoniale a
unor alte criterii de prioritate la atribuire.
10. Indemnizaia de instalare reprezint o sum de bani menit s acopere cheltuielile
de instalare ntr-o nou locuin a soului cruia nu i s-a atribuit beneficiul contractului
de nchiriere sau al locuinei conjugale i care nu este exclusiv culpabil de destrmarea
relaiilor de familie.
11. Acordarea indemnizaiei este condiionat de lipsa culpei exclusive a soului benefi
ciar n destrmarea relaiilor de cstorie. Ca atare, o astfel de indemnizaie se acord n
urmtoarele ipoteze: n cazul n care divorul s-a pronunat din culpa exclusiv a soului
cruia i s-a atribuit beneficiul contractului denchiriere; n cazul n care divorul s-a pronunat
din culpa comun a ambilor soi; n cazul divorului pronunat de instana de judecat prin
acordul soilor; n cazul divorului pronunat la cererea soului a crui stare de sntate face
imposibil continuarea cstoriei; n cazul divorului pe cale administrativ sau notarial
cnd soii sunt de acord cu divorul i nu au copii minori. Indemnizaia nu se acord atunci
cnd divorul s-a pronunat din culpa exclusiv a soului cruia nu i s-a acordat beneficiul
contractului denchiriere sau al locuinei conjugale, dup caz.
12. Obligaia de plat cade n sarcina soului cruia i s-a atribuit beneficiul contractului
de nchiriere sau beneficiul locuinei conjugale, dup caz.
13. Beneficiar al indemnizaiei este soul cruia nu i s-a atribuit beneficiul contractului
de nchiriere sau beneficiul locuinei conjugale, dup caz, cu condiia ca acesta s nu fie
culpabil exclusiv de desfacerea cstoriei.
14. Indemnizaia se stabilete de comun acord de soi sau, n caz de nenelegere, de
instana de tutel sesizat cu aciunea n partajarea folosinei locuinei nchiriate sau a
locuinei proprietate comun a fotilor soi. Competena revine, aadar, judectoriei (ca
instan de tutel) competente s soluioneze aciunea de divor (dac cererea de atribuire
a beneficiului contractului de nchiriere sau al locuinei conjugale se formuleaz n cadrul
procedurii de divor), respectiv judectoriei (ca instan de tutel) de la domiciliul prtului
(dac cererea se formuleaz pe cale separat).
15. Ea cuprinde toate cheltuielile necesare i utile pentru ca soul cruia nu i s-a atribuit
beneficiul contractului de nchiriere sau beneficiul locuinei conjugale, dup caz, s se poat
instala ntr-o nou locuin.
16. Indemnizaia poate fi pltit odat cu partajarea folosinei locuinei sau poate fi
imputat la partaj, atunci cnd soii au bunuri comune, asupra cotei-pri din bunurile
comune a soului cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere sau beneficiul
locuinei conjugale, dup caz.
17. Din coroborarea prevederilor alin. (1) i (4) ale normei analizate se poate observa c,
n timp ce atribuirea beneficiului contractului de nchiriere are caracter definitiv, atribuirea
beneficiului locuinei conjugale este provizorie, msura ncetnd odat cu rmnerea
definitiv a hotrrii de partaj.
din Legea nr. 71/2011, conform crora, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 pri
vind Codul de procedur civil, referirea la hotrrea judectoreasc definitiv se nelege
ca fiind fcut la hotrrea irevocabila.
19. Norma este aplicabil i n cazul cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a noului
Cod civil, deci ncheiate anterior datei de 1 octombrie 2011, dar numai dac atribuirea
beneficiului contractului de nchiriere se face dup aceast dat.
20. Drepturile soilor asupra locuinei familiei, precum i regimul unor acte juridice
asupra acestei locuine sunt supuse legii locului unde aceasta este situat.
3. Cheltuielile cstoriei
Art. 325. Contribuia soilor. (1) Soii sunt obligai s i acorde sprijin material re
ciproc.
(2) Ei sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile
cstoriei, dac prin convenie matrimonial nu s-a prevzut altfel.
(3) Orice convenie care prevede c suportarea cheltuielilor cstoriei revine doar
unuia dintre soti este considerat nescris.
/
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 29. Soii sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele
fiecruia, la cheltuielile csniciei".
1. Norma instituie obligaia soilor de a-i acorda sprijin material unul altuia. La stabilirea
acestei obligaii se are n vedere faptul c relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i
afeciune reciproc ntre membrii ei. ntre membrii familiei trebuie s existe o comunitate
de interese materiale i spirituale, care sunt n concordan cu interesele societii.
2. Cheltuielile cstoriei trebuie suportate de ambii soi, n funcie de mijloacele
fiecruia. Prin derogare de la aceast regul, prin convenie matrimonial, soii pot stabili
o alt modalitate de contribuie la cheltuielile cstoriei, fr ns a se putea conveni ca
doar unul dintre soi s suporte asemenea cheltuieli. Ca atare, prin convenie matrimonial
soii pot conveni proporia n care fiecare suport cheltuielile csniciei, sursele din care se
suport cheltuielile de fiecare dintre soi (putndu-se stabili suportarea numai din veniturile
salariate lunare realizate sau din alte venituri, cum ar fi drepturile de autor, dividendele,
chiriile etc.).
3. n categoria cheltuielilor csniciei intr toate cheltuielile necesare satisfacerii scopului
cstoriei, obligaia de ntreinere a copiilor minori, obligaia de ntreinere ntre soi,
munca depus de soi n gospodrie i pentru creterea copiilor.
Art. 326*328
Ca r t ea II. d es pr e f a mil ie
Art. 326. Munca n gospodrie. Munca oricruia dintre soi n gospodrie i pentru
creterea copiilor reprezint o contribuie la cheltuielile cstoriei.
1. n cadrul cheltuielilor cstoriei este inclus att munca depus de oricare dintre
soi sau de ambii n cadrul gospodriei comune, ct i cea depus de fiecare dintre ei sau
mpreun pentru creterea copiilor. Prin urmare, n ipoteza n care unul dintre soi nu este
angajat n munc, nerealiznd venituri salariate, munca depus n gospodria proprie i
pentru creterea copiilor este considerat ca i contribuie la cheltuielile cstoriei i,
implicit, la dobndirea bunurilor comune.
Art. 327. Veniturile din profesie. Fiecare so este liber s exercite o profesie i s
dispun, n condiiile legii, de veniturile ncasate, cu respectarea obligaiilor ce i
revin privind cheltuielile cstoriei.
1. n temeiul principiului egalitii n drepturi a soilor, s-a consacrat libertatea fiecruia
de a-i alege profesia, de a exercita profesia pe care o dorete, de a i-o schimba fr
consimmntui celuilalt so, dreptul oricrui so de a renuna la exerciiul profesiei sale prin
demisie. Ca un corolar al libertii alegerii i exercitrii profesiei dorite, veniturile obinute
de so din exercitarea profesiei alese pot fi utilizate de acesta n mod liber, singura condiie
impus fiind aceea de a contribui la cheltuielile cstoriei proporional cu mijloacele
obinute sau conform nelegerii soilor, materializat n cuprinsul conveniei matrimoniale.
2. n categoria veniturilor intr orice sume de bani obinute din exerciiul profesiei: salarii,
drepturi de autor, dividende, premii, indemnizaii, salarii compensatorii, onorarii etc.
3. Natura juridic a unor asemenea venituri depinde de regimul matrimonial ales. Astfel,
dac soii au optat pentru regimul comunitii legale de bunuri, salariul constituie bun
comun, fiind dobndit n timpul cstoriei soilor. Dac s-a optat pentru regimul separaiei
de bunuri, venitul constituie bun propriu al celui care l-a realizat. n situaia n care soii au
ales regimul comunitii convenionale, bunul este propriu sau comun, dup cum au stabilit
soii n cuprinsul conveniei lor matrimoniale.
Art. 328. Dreptul la compensaie. Soul care a participat efectiv la activitatea profe
sional a celuilalt so poate obine o compensaie, n msura mbogirii acestuia
din urm, dac participarea sa a depit limitele obligaiei de sprijin material i ale
obligaiei de a contribui Ia cheltuielile cstoriei.
1. n favoarea soului care a contribuit efectiv la activitatea profesional a celuilalt so
se recunoate dreptul la o compensaie egal cu valoarea mbogirii soului 1a a crui
activitate profesional s-a contribuit, indiferent de regimul matrimonial ales. Este o aplicaie
a principiului mbogirii fr just cauz.
2. Pentru acordarea acestei compensaii este necesar ndeplinirea urmtoarelor con
diii: s existe o participare a unuia dintre soi la activitatea profesional a celuilalt so;
participarea s aib caracter efectiv, o perioad semnificativ de timp; s existe o mbogire
a soului la a crui activitate profesional s-a contribuit; participarea, contribuia s dep
easc limitele obligaiei de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la cheltuielile
cstoriei.
3. Ca atare, nu va avea dreptul la compensaie soul care contribuie la activitatea profe
sional a celuilalt so, dar aceast contribuie se ncadreaz n obligaia de sprijin material
sau n cea de a contribui la cheltuielile cstoriei.
4. Alegerea regimului matrimonial
Art. 329. Convenia matrimonial. Alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al
comunitii legale se face prin ncheierea unei convenii matrimoniale.
1. Norma consacr principiul libertii conveniilor matrimoniale. Aceast libertate este
ns limitata, n sensul c soii sau viitorii soi nu pot alege dect ntre regimurile matri
moniale permise de lege, i anume: regimul comunitii legale de bunuri, regimul separaiei
de bunuri i regimul comunitii convenionale de bunuri.
2. Ori de cte ori soii opteaz pentru regimul separaiei de bunuri sau pentru acela
al comunitii convenionale, alegerea regimului matrimonial presupune obligatoriu n
cheierea unei convenii matrimoniale.
3. Convenia matrimoniala este, aadar, un acord de voin liber exprimat de soi sau
de viitorii soi, dup caz, n form autentic, prin care acetia aleg un alt regim matrimonial
dect cel al comunitii legale de bunuri.
4. Fundamentul conveniei matrimoniale l constituie cstoria. Scopul regimurilor matri
moniale este acela de a reglementa raporturile patrimoniale dintre soi, astfel c efectele i
cauza juridic a conveniei matrimoniale sunt strns legate de instituia cstoriei.
5. n doctrin, convenia matrimonial a fost definit astfel:
a) acel act juridic solemn prin care viitorii soi sau soii, n limitele legii care intereseaz
ordinea public i bunele moravuri, de comun acord, decid s supun raporturile lor
patrimoniale regimului comunitii convenionale ori celui al separaiei de bunuri i s
concretizeze drepturile i obligaiile lor patrimoniale n timpul cstoriei (T. Bodoac,
Regimul separaiei de bunuri n reglementarea noului Cod civil romn, n Dreptul
nr. 11/2010, p. 57-58);
b) actul juridic prin care prile i reglementeaz raporturile patrimoniale eseniale,
care se vor desfura ntre ei n cursul cstoriei (P. Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte
generala, ed. a ll-a revizuit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 203);
c) convenia prin care viitorii soi reglementeaz regimul lor matrimonial, condiia bu
nurilor lor prezente i viitoare, n raporturile pecuniare ce izvorsc din cstorie (C. Ha
mangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, voi. III, Ed. AII Beck,
Bucureti, 1998, p. 4);
d) contractul condiional, solemn i irevocabil, prin care viitorii soi organizeaz capaci
tatea lor civil i determin, n privina bunurilor, consecinele asociaiunii conjugale
(D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, voi. UI, partea I,
Ed. Socec, Bucureti, 1916, p. 5-6).
6. Porile conveniei matrimoniale sunt femeia i brbatul (viitori soi sau soi).
7. Atunci cnd convenia matrimonial cuprinde diferite clauze, cum ar fi o donaie, toi
ceilali, n afara soilor sau a viitorilor soi, sunt participani la convenia matrimonial, fiind
teri fa de aceasta.
A
Art. 330. ncheierea conven iei matrimoniale. (1) Sub sanciunea nulitii absolute,
convenia matrimonial se ncheie prin nscris autentificat de notarul public, cu
consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu procur
autentic, special i avnd coninut predeterminat.
(2) Convenia matrimonial ncheiat nainte de cstorie produce efecte numai de
la data ncheierii cstoriei.
(3) Convenia ncheiat n timpul cstoriei produce efecte de la data prevzut de
pri sau, n lips, de la data ncheierii ei.
1. Ca orice contract, convenia matrimonial trebuie s ndeplineasc cerine de fond i
de form. Condiiile de fond sunt: capacitatea, consimmntul, obiectul i cauza.
2. Capacitatea este guvernat de principiul conform cruia cine poate ncheia o cs
torie poate ncheia liber i o convenie matrimonial. Ca atare, pentru ncheierea valabil a
conveniei matrimoniale se cere capacitate matrimonial, care de principiu se dobndete
la vrsta de 18 ani, iar excepional, pentru motive temeinice, la vrsta de 16 ani. Prin urmare,
persoana care a mplinit vrsta de 18 ani poate ncheia liber o convenie matrimonial.
3. Se pune problema dac, n cazul minorului care a mplinit vrsta de 16 ani,
ncheierea conveniei matrimoniale este sau nu condiionat de ncuviinarea prinilor
sau a tutorelui, dup caz, respectiv de autorizarea instanei de tutel, formaliti cerute
pentru ncheierea cstoriei. Credem c soluia difer, dup cum convenia matrimonial
se ncheie anterior ncheierii cstoriei ori pe parcursul acesteia. n cazul n care convenia
matrimonial este ncheiat ulterior ncheierii cstoriei de minorul care a mplinit vrsta de
16 ani, ncuviinrile i autorizrile prevzute de art. 272 NCC pentru ncheierea cstoriei
minorului care a mplinit vrsta de 16 ani nu sunt necesare, dat fiind faptul c prin cstorie
minorul dobndete capacitate deplin de exerciiu, conform art. 39 alin. (1) NCC. n cazul
n care convenia matrimonial este ncheiat anterior ncheierii cstoriei, deci anterior ca
minorul s dobndeasc capacitate deplin de exerciiu n condiiile art. 39 alin. (1) NCC, att
timp ct minorului nu i s-a recunoscut capacitatea de exerciiu anticipat, reglementat de
art. 40 NCC, ncheierea conveniei matrimoniale este condiionat de ncuviinarea prinilor
sau a tutorelui, dup caz, precum i de autorizarea instanei de tutel. Dac ns convenia
matrimonial se ncheie de un minor emancipat, adic de un minor cruia instana de
tutel i-a recunoscut, n temeiul art. 40 NCC, pentru motive temeinice, capacitatea deplin
de exerciiu, considerm c acesta poate ncheia singur o convenie matrimonial, fr a
avea nevoie de autorizrile i ncuviinrile prevzute de art. 272 NCC.
4. Aceast opinie ar putea fi criticat pe considerentul c art. 337 NCC prevede expres
c minorul care a mplinit vrsta matrimonial poate ncheia sau modifica o convenie
matrimonial numai cu ncuviinarea ocrotitorului su legal i cu autorizarea instanei de
tutel, sub sanciunea anutrii actului ncheiat fr respectarea acestor cerine. Suntem
ns de prere c textul art. 337 NCC trebuie corelat cu dispoziiile art. 39 i art. 40 NCC
privitoare la minorul cstorit i la cel emancipat, ajungndu-se prin coroborare la opinia
exprimat de noi. Textul art. 377 NCC se refer generic la minorul care a mplinit vrsta
matrimonial, ns pentru minorul cstorit i pentru cel emancipat exist reglementri
speciale - art. 39 i art. 40 NCC-, prioritare n aplicare.
5. Minorul care a mplinit 16 ani nu poate ncheia o convenie matrimonial dect cu
ncuviinarea ocrotitorului legal i cu autorizarea instanei de tutel, numai att timp ct
nu i s-a recunoscut (prin cstorie sau pentru motive temeinice, n condiiile art. 40 NCC)
capacitate deplin de exerciiu. Aceasta ntruct, dobndind capacitate deplin de exerciiu,
minorul este asimilat persoanei majore. Conform art. 37 NCC, capacitatea de exerciiu nu
reprezint altceva dect aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile.
Prin urmare, dobndind capacitate deplin de exerciiu, minorul dobndete dreptul de a
ncheia singur acte juridice civile, de orice fel, deci inclusiv convenii matrimoniale.
6. Tot astfel, minorul care a mplinit vrsta matrimonial, dar care nu a dobndit capaci
tate deplin de exerciiu (fie prin cstorie, fie anterior, pentru motive temeinice prin recu
noaterea capacitii de exerciiu anticipate), nu poate modifica o convenie matrimonial
existent dect cu ncuviinarea ocrotitorului legal i cu autorizarea instanei de tutel, con
form art. 337 NCC. Ne referim aici la situaia n care minorul a ncheiat o convenie matri
monial anterior cstoriei i anterior recunoaterii capacitii de exerciiu anticipate, cu
ncuviinarea ocrotitorului legal i cu autorizarea instanei de tutel, ns ulterior ncheierii
dorete s o modifice. Att timp ct nu are capacitate de exerciiu, n virtutea creia poate
ncheia singur acte juridice, modificarea conveniei matrimoniale poate fi realizat numai
cu ncuviinrile i autorizrile prevzute de art. 337 NCC. Dimpotriv, atunci cnd la mo
mentul modificrii conveniei matrimoniale minorul este cstorit, deci are capacitate de
exerciiu, ori este emancipat, avnd capacitate de exerciiu anticipat, modificarea conven
iei matrimoniale poate avea loc, n opinia noastr, fr ncuviinarea ocrotitorului legal i
fr autorizarea instanei de tutel.
7. Consimmntul trebuie s fie: liber exprimat de pri; neviciat prin eroare, doi,
violen; exprimat personal de pri sau prin mandatar cu procur autentic special
i cu coninut predeterminat. Rezult, aadar, c soii sau viitorii soi i pot exprima
consimmntul la ncheierea unei convenii matrimoniale fie personal, fie prin mandatar,
ns n acest ultim caz, procura trebuie s fie obligatoriu ncheiat n form autentic, s
fie special (dat expres pentru ncheierea conveniei matrimoniale) i s aib coninut
predeterminat (adic n cuprinsul su s fie inserate toate clauzele pe care le va cuprinde
convenia matrimonial).
8. Obiectul este reglementat de art. 332 NCC, la care facem trimitere. n coninutul
conveniei matrimoniale sunt interzise clauze ce contravin bunelor moravuri, cum ar fi cele
prin care soii s-ar obliga s triasc separat unul fa de altul (M. Petitjean, Les contrats
de mariage Dijon et dans la campagne Burguig de la fin du XVIIIemesiecle an milieu du
XIX?"*, p. 217; A.A. Banciu, op. cit., p. 102), ori ar conveni s se scuteasc de obligaia de
sprijin i ajutor reciproc (D. de Folleville, Trite du contrat pecuniaire de mariage et des
droits respectifs des epoux quant aux biens, 13 bis, p. 27; A.A. Banciu, op. cit., p. 102). O alt
clauz interzis n coninutul conveniei matrimoniale este cea contrar puterii printeti,
prin care nici tatl, nici mama nu pot s renune la drepturile ce le confer legea n calitatea
lor de prini.
9. Cauza este scopul urmrit de pri la ncheierea conveniei matrimoniale. Cauza
trebuie s existe, s fie real, licit i moral.
10. n doctrin s-a pus problema cauzei ilicite a conveniei matrimoniale ncheiate n
timpul cstoriei nedesfcute nc, ns n vederea unei alte cstorii aflate n faz de
proiect. S-a considerat c un contract de cstorie ncheiat ntre persoane cstorite n
vederea unei alte cstorii viitoare ar fi radical nul sau mai bine zis inexistent, pentru
c el ar constitui una din cele mai grave ofense aduse moralei publice" (D. Alexandresco,
Explicaiunea teoretic i practica a dreptului civil romn, voi. VIII, Partea I, Atelierele
Grafice Socec & Co, Bucureti, 1916, p. 4).
11. n ceea ce privete condiiile de form, sub sanciunea nulitii absolute, convenia
matrimonial se ncheie prin nscris autentificat de notarul public, cu consimmntul
tuturor prilor (respectiv brbatul i femeia), exprimat personal sau prin mandatar cu
procur autentic, special i avnd coninut predeterminat.
12. Pornind de la aceste dispoziii, conform crora convenia matrimonial se ncheie
prin nscris autentificat de notarul public, n literatura juridic s-a artat c persoanele care
se cstoresc n strintate, n faa efilor misiunilor diplomatice sau ai oficiilor consulare
de carier ale Romniei, sunt obligate s se deplaseze n ar pentru a ncheia convenia
matrimonial n faa unui notar, nefiind posibil autentificarea acesteia de misiunile diplo
matice i consulare ale Romniei (7! Bodoac, Aspecte privind reglementareap. 60-61).
13. n ceea ce ne privete, nu mprtim aceast opinie. Conform art. 13 din Legea
nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat, misiunile diplomatice
i consulare ale Romniei desfoar n baza legii romne, a nelegerilor i uzanelor
internaionale, activitate notarial. Printre alte acte notariale, conform art. 13 alin. (2) lit. b)
din Legea nr. 36/1995, republicat, misiunile diplomatice i oficiile consulare se ocup i de
autentificarea nscrisurilor, cu excepia transmisiunilor imobiliarencheiate prin acte juridice
ntre vii. Ca atare, raportat la aceast prevedere legal, rezult c n afara transmisiunilor
imobiliare ncheiate prin acte juridice ntre vii, misiunile diplomatice i oficiile consulare
sunt legal abilitate s autentifice orice fel de nscrisuri, deci inclusiv convenii matrimoniale
ncheiate, conform legii civile romne, de cetenii romni, care se cstoresc n strintate.
Substantivul misiune" nseamn treaba ncredinat cuiva, sarcina cu care este nvestit o
persoan, calitatea care i se atribuie pentru a o ndeplini. Misiunea diplomatic reprezint
statul care a constituit-o ca s acioneze n numele lui n strintate. Atunci cnd autentific
acte, misiunea diplomatic sau oficiul consular ndeplinete atribuii ale notarului public,
acioneaz n aceast calitate n statul unde este acreditat.
14. Nerespectarea condiiei formei autentice notariale atrage sanciunea nulitii abso
lute a conveniei matrimoniale.
15. Legea aplicabil regimului matrimonial este legea aleas de soi. Ei pot alege:
a) legea statului pe teritoriul cruia unul dintre ei i are reedina obinuit la data alegerii;
b) legea statului a crui cetenie o are oricare dintre ei ia data alegerii; c) legea statului
unde i stabilesc prima reedin obinuit comun dup celebrarea cstoriei.
16. Legea aplicabil regimului matrimonial se stabilete de soi printr-o convenie
ncheiat fie nainte de celebrarea cstoriei, fie la momentul ncheierii cstoriei, fie
n timpul cstoriei. Condiiile de form ale conveniei de alegere a legii aplicabile sunt
cele prevzute fie de legea aleas pentru a guverna regimul matrimonial, fie de legea
locului ncheierii conveniei de alegere. n toate cazurile, alegerea legii aplicabile trebuie
s fie expres i constatat printr-un nscris semnat i datat de soi sau s rezulte n mod
nendoielnic din clauzele unei convenii matrimoniale. Cnd legea romn este aplicabil,
trebuie respectate exigenele de form stabilite de aceasta pentru validitatea conveniei
matrimoniale.
17. Soii pot alege oricnd o alt lege aplicabil regimului matrimonial, cu respectarea
condiiilor mai sus amintite. Legea nou produce efecte numai pentru viitor, dac soii nu
au dispus altfel, i nu poate prejudicia, n niciun caz, drepturile terilor.
18. Dac soii nu au ales legea aplicabil regimului lor matrimonial, acesta este supus
legii aplicabile efectelor generale ale cstoriei.
19. Legea aplicabil regimului matrimonial reglementeaz: a) condiiile de validitate
a conveniei privind alegerea legii aplicabile, cu excepia capacitii; b) admisibilitatea i
condiiile de validitate ale conveniei matrimoniale, cu excepia capacitii; c) limitele ale
gerii regimului matrimonial; d) posibilitatea schimbrii regimului matrimonial i efectele
acestei schimbri; e) coninutul patrimoniului fiecruia dintre soi, drepturile soilor
asupra bunurilor, precum i regimul datoriilor soilor; f) ncetarea i lichidarea regimului
matrimonial, precum i regulile privind mpreala bunurilor comune.
20. Cu toate acestea, formarea loturilor, precum i atribuirea lor sunt supuse legii
statului unde bunurile sunt situate la data partajului.
21. Condiiile de form cerute pentru ncheierea conveniei matrimoniale sunt cele
prevzute de legea aplicabil regimului matrimonial sau cele prevzute de legea locului
unde aceasta se ncheie.
22. n ceea ce privete efectele conveniei matrimoniale fa de pri, odat ncheiat
(anterior sau pe parcursul cstoriei), ca orice contract, aceasta produce efecte att n
raporturile dintre prile contractante (soii sau viitorii soi), ct i n raport cu terele
persoane.
23. Efectele conveniei matrimoniale n raporturile cu terii sunt reglementate de
art. 335 NCC, la care facem trimitere.
24. n ceea ce privete efectele fa de prile contractante, trebuie fcut distincia ntre
momentul ncheierii conveniei matrimoniale. Astfel, n cazul n care convenia matrimonial
s-a ncheiat naintea cstoriei soilor, aceasta va produce efecte numai din ziua ncheierii
cstoriei. Dac nu va mai avea loc cstoria, convenia matrimonial ncheiat devine
caduc. n schimb, convenia matrimonial ncheiat pe parcursul cstoriei produce efecte
ntre soi de la data stabilit n cuprinsul acesteia. n cazul n care soii nu au prevzut un
anumit moment al producerii efectelor, convenia matrimonial produce efecte din ziua
ncheierii ei.
25. n situaia n care se desfiineaz convenia matrimonial n timpul cstoriei, se
pune problema care va fi regimul matrimonial sub care sunt cstorii soii. Soluiile difer
n funcie de gradul de mutabilitate a regimului. Dac acesta este imutabil, soii trebuie
considerai c sunt cstorii sub regimul matrimonial legal. n schimb, dac se permite
ca regimul s fie schimbat i n timpul cstoriei, dup anularea conveniei matrimoniale
iniiale, soii vor avea posibilitatea de a ncheia o alta nou, adoptnd ce regim doresc
{A.A. Banciu, op. cit., p. 100-101).
26. Convenia matrimonial devine caduc n urmtoarele situaii: a) cnd cstoria
proiectat nu mai are loc, deoarece prile au renunat la ncheierea cstoriei (bunoar, una
dintre pri s-a cstorit cu altcineva sau a optat pentru viaa monahal); b) cnd intervine
nulitatea sau anularea cstoriei, cu excepia cstoriei putative; c) cnd se pronun de
instana de tutel modificarea regimului matrimonial ales de soi, aplicndu-li-se regimul
separaiei de bunuri (D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 141). Desigur, n
ipoteza n care prile nu se cstoresc, ns nu i manifest intenia de a pune capt relaiei
lor, convenia matrimonial rmne n fiin, producnd efecte de ia momentul la care se
va realiza cstoria.
Art. 331. Simulaia conveniei matrimoniale. Actul secret, prin care se alege un alt
regim matrimonial sau se modific regimul matrimonial pentru care sunt ndeplinite
formalitile de publicitate prevzute de lege, produce efecte numai ntre soi i nu
poate fi opus terilor de bun-credin.
1. Norma reglementeaz posibilitatea soilor sau a viitorilor soi de a alege prin act
secret un alt regim matrimonial sau de a modifica prin act secret regimul matrimonial
pentru care sunt ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege. Actul secret
trebuie s contrazic, s nlture ori s modifice, n tot sau n parte, actul public.
2. Pentru calificarea unui act ca fiind secret nu este suficient ca actul s expliciteze, s
interpreteze, s completeze actul public (C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat,
voi. VIII, Ed. LibrrieiUniversala" Alcalay Co, Bucureti, 1932, p. 231, pct. 4).
3. Pentru a fi n prezena simulaiei, actul secret trebuie s fie ncheiat anterior sau
concomitent cu actul public. Spre exemplu, viitorii soi ncheie o convenie matrimonial,
care ndeplinete cerinele de fond i de form prevzute de lege, ns anterior ncheierii
acestei convenii sau odat cu ncheierea acesteia, viitorii soi ncheie un act secret prin
care stabilesc c ntre ei se aplic regimul comunitii legale. n aceast situaie, ntre soi
se aplic actul secret, iar n raport cu terii se aplic actul public, aparent, dac terul este
de bun-credin (adic nu a cunoscut caracterul simulat al actului public), respectiv actul
secret dac terul este de rea-credin (atunci cnd terul a cunoscut caracterul simulat al
actului public).
4. Dac n general simulaia poate mbrca trei forme, i anume fictivitatea, deghizarea
i interpunerea de persoane, n cazul conveniei matrimoniale simulaia poate mbrac
numai dou forme, respectiv fictivitatea i deghizarea, fiind exclus simulaia conveniei
matrimoniale prin interpunere de persoane, ntruct convenia matrimonial are un
caracter intuitu personae, ceea ce nseamn c pri ale actului juridic pot fi numai soii, nu
i alte persoane.
5. Se poate pune problema formei pe care trebuie s o aib actul secret, n sensul
c este oare obligatoriu ca actul secret s aib aceeai form ca i actul public? Aceast
problem este esenial, dat fiind faptul c o convenie matrimonial trebuie obligatoriu s
mbrace forma autentic, sanciunea nerespectrii acestei cerine de form fiind nulitatea
absolut, prevzut expres de art. 330 alin. (1) NCC. n aceste condiii s-ar putea afirma c,
n cazul n care actul secret ar constitui o convenie matrimonial, i aceasta ar trebui s
mbrace forma autentic notarial, aceeai cu forma cerut pentru convenia matrimonial
ce constituie act public, iar atunci nu am mai fi n prezena unui act secret, ci a unui act
public, deci nu am mai avea simulaie.
Actul secret poate fi o convenie matrimonial, care trebuie obligatoriu s respecte
cerina formei autentice, prevzut de art. 330 alin. (1) NCC, formalitate (autentificarea
conveniei de notarul public) care, aa cum s-a artat n literatura juridic, prin ndeplinirea
ei nu rpete actului real caracterul su secret. Forma solemn nu anihileaz, ci numai
diminueaz caracterul su ocult" (8. Ptracu, C. Jora, Despre simulaie cu privire la pre.
Aspecte controversate, n S.D.R. nr. 1-2/1991, p. 33). Aceeai soluie trebuie adoptat i n
cazul n care actul face obiectul unei alte proceduri notariale din cele prevzute de lege
{F.A. Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003,
p. 58). Aceasta ntruct notarul public i personalul angajat la biroul notarial au obligaia
pstrrii secretului profesional, ceea ce este de natur s asigure i s conserve i caracterul
secret al contranscrisului (F.A. Baias, op. cit., p. 58). Pornind ns de la dispoziiile art. 1289
alin. (2) NCC, conform crora contractul secret nu produce efecte ntre pri numai dac
nu ndeplinete condiiile de fond cerute de lege pentru ncheierea sa valabil, printr-o
interpretare a contrario rezult c actul secret va produce efecte ntre pri atunci cnd
acesta nu ndeplinete condiiile de form ale actului public, ns ndeplinete condiiile de
fond ale acestuia.
6. Aa cum s-a consacrat jurisprudenial i doctrinar, actul secret este valabil, chiar
dac nu este ncheiat n form autentic, dei legea cerea o astfel de form ad validitatem,
dac actul public este ncheiat n forma cerut pentru actul secret, motivat pe urmtoarele
considerente (F.A. Baias, op. cit., p. 173-174): simulaia este reglementat permisiv, legea
prevznd c produce efecte ntre pri actul secret, fr a impune acestuia vreo condiie
de form; simulaia fiind o operaiune unitar, actul secret va fi valabil dac forma cerut
de lege pentru valabilitatea sa va fi ntrunit de actul public.
7. Simulaia este o operaiune unitar, ntruct prile convin o singur dat s realizeze
o operaiune unitar n doi timpi: prima dat ncheierea actului real, ns secret, apoi
n continuarea operaiei proiectate iniial, ncheierea actului public, nereal (cu privire la
caracterul unitar al simulaiei, a se vedea F.A. Baias, op. cit, p. 77-79). Ca atare, se poate
afirma c nu este necesar ca actul secret s mbrace forma autentic ad validitatem, att
timp ct actul public ndeplinete aceast form, n temeiul caracterului unitar al simulaiei,
actul secret urmnd a fi valabil dac forma autentic cerut pentru valabila sa ncheiere
este ndeplinit de actul public. ns, n cazul n care, dei nu este obligatoriu, prile ncheie
actul secret n form autentic, aceast formalitate (autentificarea conveniei de notarul
public) prin ndeplinirea ei nu rpete actului real caracterul su secret.
8. Tot astfel, dac prin actul secret se modific un regim matrimonial cu altul, legal admis,
fiind necesar ndeplinirea unor formaliti de publicitate imobiliar, n literatura juridic
s-a afirmat c n analiza efectului distructiv de simulaie ai formalitilor de publicitate
imobiliar, datorit caracterului public al acestora, este esenial premisa relativitii
caracterului secret al actului real. S-a artat c simpla cunoatere a acestuia de anumite
persoane nu l transform ntr-un act public, att timp ct prile simulaiei l-au conceput
ca act secret, att n raport cu actul aparent, ct i n raport cu subiectele de drept crora le
era destinat aparena astfel creat. n mod judicios s-a subliniat faptul c regula liberului
acces al oricrei persoane la informaiile din registrele de publicitate nu implic prin ea
nsi cunoaterea nregistrrilor efectuate, ci doar creeaz posibilitatea de a fi cunoscute
asemenea nregistrri (F.A. Baias, op. cit, p. 60-61).
9. Teza conform creia nregistrarea actului secret n registrele de publicitate imobiliar
face ca simulaia s nu mai existe, actul nregistrat devenind unul public, opozabil terilor, nu
poate fi acceptat, fiind arbitrar n raport cu cel puin una din categoriile de teri, i anume
categoria creditorilor chirografari, care nu au dect o posibilitate ipotetic de a cunoate
actul secret nregistrat n registrele de publicitate imobiliar, att timp ct ei nu au nicio
obligaie de diligen de a cerceta registrele de publicitate. Dac s-ar accepta teza potrivit
creia nregistrarea actului secret nltur caracterul sau ascuns i face s dispar simulaia
nseamn a se admite c nregistrarea d natere ntotdeauna unei prezumii relative de
cunoatere a actului secret (F.A. Baias, op. cit, p. 61).
10. n ceea ce privete efectele actului secret, acesta produce efecte doar fa de pri,
conform art. 1289 alin. (1) NCC, dac din natura contractului sau din stipulaia prilor nu
rezult altfel. Ca atare, fa de pri actul public nu produce niciun efect. Excepional, atunci
cnd terii au luat cunotin de actul secret, indiferent prin ce modalitate, actul secret va fi
opozabil i terilor, deci va produce efecte i fa de acetia. Dac ns actul secret nu a fost
cunoscut de teri, el nu va produce efecte fa de acetia.
11. Din interpretarea dispoziiilor art. 1290 alin. (1) NCC, conform cruia terii pot invoca
mpotriva prilor existena contractului secret, atunci cnd acesta le vatm drepturile,
rezult c terii au dreptul de a opta ntre a respinge efectele actului secret fa de ei, atunci
cnd acesta le vatm drepturile i a invoca n favoarea lor acelai act atunci cnd acesta le
profit. O asemenea opiune poate fi exercitat n cadrul aciunii n declararea simulaiei,
n cadrul creia terul cere instanei s constate simulaia, ntemeindu-se pe actul secret.
Opiunea este recunoscut, desigur, doar terilor care au cunoscut numai actul public,
neavnd cunotin de actul secret, ntruct altfel fa de ei produce efecte actul secret.
Art. 332. Obiectul conveniei matrimoniale. (1) Prin convenia matrimonial nu
se poate deroga, sub sanciunea nulitii absolute, de Ia dispoziiile legale privind
regimul matrimonial ales dect n cazurile anume prevzute de lege.
(2) De asemenea, convenia matrimonial nu poate aduce atingere egalitii dintre
soi, autoritii printeti sau devoluiunii succesorale legale.
1. Obiectul conveniei matrimoniale este circumscris unor limite generale i speciale.
2. Astfel, sub aspectul limitelor generale, conform normei analizate nu se poate deroga
prin convenie matrimonial de la dispoziiile generale privind regimul matrimonial ales,
dect n cazurile anume prevzute de lege; nu se poate aduce atingere egalitii dintre
soi (spre exemplu, nu s-ar putea stipula o clauz n convenia matrimonial conform
creia numai femeia ar suporta cheltuielile csniciei), autoritii printeti (bunoar, nu
s-ar putea stipula o clauz n convenia matrimonial prin care s se prevad c obligaia
de ntreinere a copiilor ar fi doar n sarcina unuia dintre soi), devoluiunii succesorale
legale (spre exemplu, nu s-ar putea stipula o clauz n convenia matrimonial prin care s se
prevad alte cote ale motenitorilor legali dect cele prevzute de art. 972, art. 975, art. 977,
art. 982, art. 983 NCC).
3. ntruct convenia matrimonial este un contract, norma trebuie coroborat cu
prevederile art. 1169 NCC, text conform cruia prile sunt libere s ncheie orice contracte
i s determine coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de ordinea public i bunele
moravuri.
4. n ceea ce privete limitele speciale, prin convenie matrimonial nu pot fi create alte
regimuri matrimoniale dect cele expres reglementate de noul Cod civil.
5. Obiectul conveniei trebuie s existe, s fie posibil, licit, moral.
6. Convenia matrimonial este un contract, un tipar juridic, n sensul c aceasta poate
conine nu numai clauze privitoare la regimul matrimonial aplicabil, ci i alte clauze, cum ar
fi donaii ntre soi, recunoaterea unui copil etc. Astfel de acte juridice i pstreaz natura
lor proprie, independent, neputnd altera convenia matrimonial i nefiind alterate prin
faptul c se regsesc stipulate n cuprinsul conveniei matrimoniale (M. Avram, L.M. Andrei,
op. cit., p. 128).
Art. 333. Clauza de preciput. (1) Prin convenie matrimonial se poate stipula ca
soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul motenirii, unul sau
mai multe dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n coproprietate.
Clauza de preciput poate fi stipulat n beneficiul fiecruia dintre soi sau numai n
favoarea unuia dintre ei.
(2) Clauza de preciput nu este supus raportului donaiilor, ci numai reduciunii, n
condiiile art. 1.096 alin. (1) i (2).
(3) Clauza de preciput nu aduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni de a
urmri, chiar nainte de ncetarea comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei.
(4) Clauza de preciput devine caduc atunci cnd comunitatea nceteaz n timpul
vieii soilor, cnd soul beneficiar a decedat naintea soului dispuntor ori cnd
acetia au decedat n acelai timp sau cnd bunurile care au fcut obiectul ei au fost
vndute la cererea creditorilor comuni.
(5) Executarea clauzei de preciput se face n natur sau, dac acest lucru nu este
posibil, prin echivalent.
1. n cuprinsul conveniei matrimoniale soii pot stipula o clauz prin care s se prevad
ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul motenirii, unul sau mai multe
dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n coproprietate. Aceast clauz poart
denumirea de clauza de preciput.
2. Clauza de preciput poate fi stipulat n beneficiul fiecruia dintre soi sau numai n
favoarea unuia dintre ei. Ea poate fi stipulat odat cu ncheierea conveniei matrimoniale
ori ulterior acesteia. Efectul imediat al acestei clauze l constituie naterea dreptului de
preciput, afectat ns de o condiie suspensiv.
3. Legea nu condiioneaz valabilitatea clauzei de preciput de durata cstoriei, astfel
nct o astfel de clauz va produce efecte, chiar dac decesul unuia dintre soi intervine
imediat dup ncheierea cstoriei.
4. n cazul n care soii doresc s stipuleze o clauz de preciput dup ncheierea conveniei
matrimoniale, acetia au posibilitatea de a modifica convenia matrimonial ncheiat, prin
adugarea clauzei de preciput. n acest sens, n doctrin s-a avansat teza ncheierii unui act
adiional la convenia matrimonial, prin care se stipuleaz clauza de preciput {A.A. Banciu,
op. cit., p. 182).
5. Scopul urmrit este acela de a se crea un avantaj soului supravieuitor, el fiind cel care
a convieuit cu defunctul, prin preluarea de ctre acesta a unor bunuri anterior partajului,
astfel nct aceste bunuri preluate s nu intre la partaj.
6. ntruct preciputul este o clauz cuprins n convenia matrimonial, el nu poate
exista dect dac viitorii soi ncheie o astfel de convenie; clauza de preciput fiind un
accesoriu al conveniei matrimoniale, trebuie, aadar, s ndeplineasc aceleai condiii de
valabilitate ca i cele cerute pentru actul juridic principal - convenia matrimonial. ns
faptul c soii au ncheiat o convenie matrimonial nu presupune obligatoriu i stipularea
unei clauze de preciput, care constituie o opiune a soilor.
7. Poate constitui obiect al clauzei de preciput orice fel de bun comun, privit ut singuli,
ca locuina, amintirile de familie, diferite bunuri din locuin etc. Relevant este ca bunul
obiect al clauzei de preciput s fie unul individualizat n cuprinsul conveniei matrimoniale
sau cel puin determinabil, prin indicarea elementelor eseniale n baza crora poate fi
determinat n viitor. Bunurile care constituie obiect al prelurii gratuite nu aparin unuia
dintre soi, ci fac parte din masa bunurilor comune.
8. Nu pot constitui obiect al clauzei de preciput bunurile proprii ale soului predecedat,
care fac parte din masa succesoral a defunctului.
9. Bunurile obiect al unei clauze de preciput incluse n convenia matrimonial ncheiat
anterior cstoriei pot fi determinate atunci cnd ele exist la data ncheierii conveniei
matrimoniale, constituind coproprietate a viitorilor soi.
10. Bunurile ce constituie obiect al clauzei de preciput pot fi deinute n devlmie
(atunci cnd clauza de preciput este stipulat dup ncheierea cstoriei fie n convenia
matrimonial prin care soii modific regimul comunitii legale de bunuri cu un alt regim
legal admis, fie ulterior ncheierii unei asemenea convenii) sau n coproprietate (cnd
clauza de preciput se stipuleaz n convenia matrimonial ncheiat anterior cstoriei
sau ulterior acesteia). Ca atare, dat fiind faptul c atunci cnd soii aleg regimul separaiei
de bunuri sau pe cel al comunitii convenionale, alegerea unuia dintre aceste dou
regimuri se face prin ncheierea unei convenii matrimoniale, c n ambele regimuri soii
pot dobndi bunuri n proprietate comun, nimic nu mpiedic soii s stipuleze o clauz de
preciput (pentru o opinie concordanta, a se vedea: C.M. Crciunescu, Dreptul de dispoziie
al soilor asupra bunurilor ce le aparin, n diferite regimuri matrimoniale, Ed. Universul
Juridic; Bucureti, 2010, p. 118; D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 22;
A. A. Banciu, op. cit., p. 143; I. Popa, Clauza de preciput; n R.R.D.P. nr. 4/2011, p. 173;
C.M. Nicolescu, Clauza de preciput n reglementarea noului Cod civil. Abordare comparativa,
n R.R.D.P nr. 6/2011, p. 139-141).
11. n ceea ce privete posibilitatea soilor de a stipula o clauz de preciput sub regimul
comunitii legale de bunuri, n doctrin s-a subliniat compatibilitatea clauzei de preciput
cu regimul comunitii legale de bunuri, ns nu din momentul ncheierii cstoriei sub
acest regim, ci n condiiile art. 369 NCC, dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei,
cnd soii pot schimba regimul matrimonial existent cu un alt regim matrimonial ori l pot
modifica prin act autentic notarial, cu respectarea condiiilor prevzute pentru ncheierea
conveniilor matrimoniale (AA Banciu; op. cit., p. 187-189).
12. Ca atare, s-a subliniat posibilitatea inserrii unei clauze de preciput n actul autentic
notarial de schimbare a regimului matrimonial care se ncheie n condiiile cerute conveniei
matrimoniale.
13. Pornind de la textul analizat, care prevede inserarea clauzei de preciput n cuprinsul
conveniei matrimoniale, ceea ce confer caracter accesoriu acestei clauze n raport cu
actul juridic principal - convenia matrimonial considerm c, n lipsa unei asemenea
convenii, soii nu pot stipula o clauz de preciput. Este adevrat c obiect al clauzei de
preciput l pot constitui bunurile aflate n proprietatea devlma a soilor, ceea ce ar putea
duce la concluzia c o clauz de preciput poate subzista i n regimul comunitii legale
de bunuri. ns, i n regimul comunitii convenionale bunurile comune dobndite de
soi pot constitui proprietate devlma a soilor. Dat fiind faptul c stipularea clauzei de
preciput este imperativ condiionat de ncheierea unei convenii matrimoniale, suntem
de prere c o astfel de clauz nu poate fi stipulat odat cu ncheierea cstoriei n cazul
n care soii aleg regimul comunitii legale de bunuri, care nu presupune ncheierea unei
convenii matrimoniale (pentru o opinie concordant, a se vedea C.M. Nicolescu, Clauza
de preciput..., p. 140-141). ns, atunci cnd n timpul cstoriei, soii decid s modifice
regimul matrimonial ales, trecnd la un alt regim dect cel al comunitii legale de bunuri,
clauza de preciput poate fi stipulat n convenia matrimonial prin care soii aleg un alt
regim matrimonial dect cel existent.
14. Clauza produce efecte numai la momentul morii unuia dintre soi, cnd nceteaz
cstoria i, odat cu aceasta, i regimul matrimonial al comunitii de bunuri. Ca atare,
clauza de preciput devine caduc atunci cnd: a) cstoria soilor nceteaz pe alte temeiuri
dect decesul unuia dintre soi fizic constatat sau declarat pe cale judectoreasc (ca efect
al nulitii cstoriei sau prin divor), ceea ce face ca i comunitatea de bunuri s nceteze
n timpul vieii ambilor soi; b) comunitatea de bunuri nceteaz nu ca efect al ncetrii
cstoriei, ci ca urmare a schimbrii regimului matrimonial, prin trecerea de la regimul
comunitii de bunuri la cel al separaiei de bunuri; c) soul beneficiar decedeaz naintea
soului dispuntor; ambii soi decedeaz deodat (n aceleai mprejurri sau n mprejurri
diferite, astfel c, fiind vorba de comorieni, soii nu se pot moteni unul pe cellalt, niciunul
neputnd avea calitate de so supravieuitor); bunurile obiect al clauzei de preciput s-au
vndut la cererea creditorilor comuni.
15. Efectul clauzei de preciput l constituie, conform alin. (1) al normei analizate, pre
luarea, fr plat, nainte de partajul motenirii, a bunurilor obiect al clauzei de preciput.
Aceast preluare nseamn c soul n favoarea cruia s-a stipulat clauza de preciput devine
proprietarul exclusiv al bunurilor obiect al clauzei, pn la momentul activrii sale (n caz
de ncetare a cstoriei prin decesul fizic constatat sau declarat pe cale judectoreasc a
unuia dintre soi), acesta fiind, dup caz, proprietar devlma ori coproprietar al bunurilor.
16. Sub aspectul naturii sale juridice, clauza de preciput nu constituie o liberalitate
propriu-zis, ntruct, potrivit art. 984 alin. (2) NCC, liberalitile nu pot fi fcute dect prin
donaie sau prin legat cuprins n testament.
17. n doctrin s-a exprimat i opinia conform creia clauza de preciput constituie o
liberalitate special care izvorte numai dintr-o convenie matrimonial. n susinerea
acestei opinii se arat c natura juridic de liberalitate a clauzei de preciput se deduce din
faptul c prin stipularea unei asemenea clauze se creeaz o cretere patrimonial n partea
soului supravieuitor, fr a datora o prestaie echivalent prin diminuarea patrimoniului
soului predecedat (sau, mai bine zis, a masei succesorale cuvenite motenitorilor acestuia);
c preciputul, similar donaiei sau legatului, se ncheie intuitu personae {A.A. Banciu, op.
cit., p. 189,191; pentru discuii cu privire la natura juridic a clauzei de preciput, a se vedea
i D. iupacu, C.M. Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput n noul Cod civil romn,
n P.R. nr. 1/2010, p. 17; D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput n
noul Cod civil astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, n P.R. nr. 8/2011, p. 17).
18. Clauza de preciput nu poate fi considerat donaie, ntruct donaia presupune
mrirea patrimoniului unei persoane, numit donatar, i micorarea corelativ a patrimo
niului alteia, numit donator, ca urmare a trecerii unui bun, cu titlu gratuit, din patrimoniul
donatorului n patrimoniul donatarului. n cazul donaiei donatorul are intenia de a-l
gratifica pe donatar. n cazul stipulrii unei clauze de preciput, bunurile ce constituie obiectul
ei fac parte din bunurile comune ale soilor, neputndu-se pune problema unei micorri a
patrimoniului unui so (ci poate fi vorba numai de micorarea masei succesorale) i a majorrii
n acelai timp a patrimoniului celuilalt so, n condiiile n care clauza de preciput produce
efecte doar la moartea unuia dintre soi. Prin stipularea clauzei de preciput soii nu au intenia
de gratificare a unuia dintre ei, ci scopul este acela de a asigura celui care va supravieui
beneficiul proprietii unui anumit bun sau anumitor bunuri, care le aparin n comun.
19. Clauza de preciput nu poate fi apreciat nici ca un legat. Legatul nu este altceva dect
un bun, o fraciune dintr-un patrimoniu sau un patrimoniu ntreg, pe care o persoan, numit
testator, le las la moartea sa unei alte persoane, numit legatar. Intenia testatorului este
aceea de a-l gratifica pe legatar. Aa cum am artat mai sus, bunurile ce constituie obiectul
clauzei de preciput fac parte din bunurile comune ale soilor, nu aparin patrimoniului unuia
dintre soi. De asemenea, beneficiarul nu este cunoscut la momentul stipulrii clauzei,
iar o astfel de clauz nu poate fi inserat ntr-un testament, ci numai ntr-o convenie
matrimonial. Prin stipularea clauzei de preciput soii nu au intenia de gratificare a unuia
dintre ei, ci scopul este acela de a asigura celui care va supravieui beneficiul proprietii
unui anumit bun sau anumitor bunuri, care le aparin n comun. Ca atare, clauza de preciput
nu poate fi considerat nici legat (desigur, cu titlu particular, n condiiile n care clauza de
preciput nu poate avea ca obiect dect bunuri comune privite ut singuli, ceea ce exclude
de plano legatul universal i cel cu titlu universal).
20. n privina naturii juridice, n doctrin s-a exprimat opinia conform creia clauza
de preciput poate fi privit ca o convenie a soilor, care confer soului supravieuitor
posibilitatea de a prelua unul sau mai multe bunuri comune, cu titlu gratuit, naintea
partajului. Un asemenea drept este ns unui eventual, neputndu-se exercita dect la
moartea unuia dintre soi, exercitarea fiind condiionat de supravieuirea celuilalt so. Ca
atare, o asemenea convenie are caracter aleatoriu. Totodat, convenia este una afectat
de modaliti, realizarea ei depinznd de un eveniment viitor i nesigur, i anume predecesul
unuia dintre soi. Astfel, n privina soului supravieuitor, clauza de preciput este afectat
de o condiie suspensiv, n timp ce din punctul de vedere al soului decedat, condiia
este una rezolutorie. Convenia este translativ de proprietate, transmindu-se, desigur,
doar cota-parte de proprietate asupra bunului obiect al clauzei, i nu bunul n ntregul
su, n condiiile n care soul supravieuitor, beneficiar al clauzei de preciput, este deja
coproprietar (pe cote-pri sau devlma) asupra bunului (0. Lupacu, C.M. Crciunescu,
Reglementarea clauzei de preciput n noul Cod civil romn, p. 19).
21. n alt opinie s-a afirmat natura juridic a clauzei de preciput de avantaj matrimonial
distinct inclus n convenia matrimonial (D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei
2011, p. 148).
22. ntr-o alt opinie, cu care suntem de acord, s-a afirmat c aceast clauz de preciput
nu poate fi legat clasic, cu toate c produce efecte mortis causa, din acest punct de vedere
asemnndu-se cu legatul, dar nici nu poate fi considerat donaie clasic (/. Popa, loc. cit.,
p. 174; C.M. Nicolescu, Clauza de preciput..., p. 143).
Dispoziiile art. 333 NCC, care prevd reduciunea clauzei de preciput, fcnd trimitere la
dispoziiile art. 1096 NCC, ce reglementeaz reduciunea legatelor, nu pot duce la concluzia
potrivit creia clauza de preciput ar constitui o liberalitate, ci reprezint, aa cum s-a subliniat
n literatura juridic {D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput...,
p. 21; C.M. Nicolescu, Clauza de preciput..., p. 155, nota de subsol 72), doar o reglementare
special n raport de prevederile ce reglementeaz reduciunea liberalitilor excesive.
Aadar, clauza de preciput este supus reduciunii, la fel ca liberalitile excesive, n
temeiul dispoziiei speciale cuprinse n art. 333, fr s se identifice ns cu o liberalitate.
23. Clauza de preciput a fost considerat n literatura juridic, inspirat din doctrina fran
cez (o se vedea Ph. Malaurie, L. Aynes, Les regimes matrimoniaux, 5emeed., Defrenois, 2010,
p. 309), ca un avantaj matrimonial distinct, rezultat al funcionrii regimului matrimonial
(0. Lupacu, C.M. Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput..., p. 21; C.M. Nicolescu,
Clauza de preciput..., p. 146-147; Uniunea Notarilor Publici din Romnia, Codul civil al
Romniei. ndrumar notarial, voi. i, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 114).
24. Vom ncerca s ilustrm modul de executare a clauzei de preciput prin unele exemple.
I. Vom lua ipoteza n care n timpul cstoriei soii au dobndit prin contribuie egal
un apartament n valoare de 200.000 lei i bunuri mobile, altele dect cele care aparin
gospodriei casnice, n valoare total de 100.000 lei, iar n timpul vieii soii au stipulat
o clauz de preciput prin care soul supravieuitor este gratificat cu apartamentul. La
motenirea soului decedat vine soul supravieuitor i un frate al defunctului, colateral
privilegiat, motenitor nerezervatar. n aceast situaie clauza de preciput poate fi
executat. n ipoteza prezentat, anterior mprelii motenirii, soul supravieuitor preia
fr plat apartamentul obiect al clauzei de preciput, urmnd ca n masa succesoral a
defunctului, care urmeaz a se partaja, s intre numai bunurile mobile n valoare de 50.000
lei (jumtate din valoarea total a bunurilor, innd seama de faptul c soii au contribuit
egal la dobndirea bunurilor, astfel c n urma decesului unui so, se partajeaz numai cota
de 1/2 pri din bunurile comune, care a aparinut defunctului, cealalt cot aparinnd
soului supravieuitor). Cota legal de motenire a soului supravieuitor n concurs cu
colateralii privilegiai este de 1/2 pri. Ca atare, fratele defunctului va culege cota de 1/2
pri din motenire, cealalt jumtate revenind soului supravieuitor, astfel nct fiecrui
motenitor i vor reveni valoric bunuri n sum de 25.000 lei. n condiiile n care nu ar fi fost
stipulat clauza de preciput, valoarea masei succesorale de partajat ar fi fost de 150.000 lei,
fiecrui motenitor revenindu-i valoric suma de 75.000 lei. Prin urmare, fratele defunctului
ar fi beneficiat de o valoare de 75.000 lei, n loc de 25.000 lei.
II. Vom lua aceeai ipotez, numai c de aceast dat la motenirea soului decedat vin
soul supravieuitor i 2 copii, motenitori rezervatari. Dac masa succesoral este com
pus din bunurile indicate n exemplul anterior, dobndite n timpul cstoriei prin con
tribuie egal, iar soul supravieuitor este beneficiarul unei clauze de preciput avnd ca
obiect imobilul apartament, situaia ar fi urmtoarea: soul supravieuitor trebuie s preia
fr plat, anterior partajului, apartamentul obiect al clauzei de preciput; se verific dac
prin executarea acestei clauze este sau nu afectat rezerva succesoral a copiilor. n urma
executrii clauzei de preciput activul net al motenirii, neexistnd pasiv, este de 50.000
lei, adic jumtate din valoarea bunurilor mobile dobndite de soi n timpul cstoriei. La
aceasta se adun fictiv (adic pentru caicul) suma de 100.000 lei, reprezentnd jumtate din
valoarea apartamentului, obiect al clauzei de preciput, sum ce reprezint cota defunctului.
Valoarea total de calcul de la care se pornete este de 150.000 lei, la aceast valoare
raportndu-se rezerva succesoral a descendenilor. Rezerva succesoral a celor doi copii
este, conform art. 1088 NCC, de 1/2 din cota succesoral, care, n absena liberalitilor i
dezmotenirilor, li s-ar fi cuvenit ca motenitori legali. Astfel, rezerva descendenilor este de
3/8 pri din motenire (1/2 din 3/4 cota legal de motenire). Ca atare, rezerva succesoral
a celor 2 copii care ar trebui asigurat este de 3/8 pri din 150.000 lei, valoric de 56.250 lei.
Cotitatea disponibil de care defunctul putea dispune este n valoare de 93.750 lei (150.000
lei minus rezerva descendenilor de 56.250 iei). ns, urmare a clauzei de preciput, copiii ar
putea lua numai bunuri n valoare total de 50.000 lei, mai puin dect valoarea rezervei
succesorale la care sunt ndreptii. n aceste condiii este evident c prin stipularea clauzei
de preciput s-a nclcat rezerva descendenilor i se impune reduciunea clauzei de preciput
cu suma de 6.250 lei (56.250 lei, ct se cuvine rezervatarilor minus 50.000 lei, ct ar putea
lua rezervatarii dac nu s-ar reduce clauza de preciput).
25. n situaia n care soul supravieuitor beneficiar al clauzei de preciput regsete
bunul obiect al clauzei n masa partajabil net, e! l va prelua, fr plat, atunci cnd nu se
ncalc rezerva succesoral. Dimpotriv, dac prin preluare s-ar nclca rezerva succesoral
a motenitorilor rezervatari cu care soul supravieuitor vine n concurs, soul beneficiar al
clauzei de preciput fie va executa clauza prin echivalent, n msura cotitii disponibile a
motenirii, fie va prelua bunul obiect ai clauzei, n natur, pltind motenitorului rezervatar
contravaloarea prii care ncalc rezerva sa succesoral.
26. Clauza de preciput nu aduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni de a
urmri, chiar nainte de ncetarea comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei. Se consacr
astfel ideea c regimul bunurilor comune obiect al clauzei de preciput este identic n timpul
vieii soilor cu cel al tuturor celorlalte bunuri comune. Este exclus, aadar, ideea unei
eventuale indisponibilizri a bunurilor obiect al clauzei de preciput. Prin urmare, la fel ca
celelalte bunuri comune, bunurile ce constituie obiect al clauzei de preciput pot fi urmrite
de creditorii comuni.
27. ntruct, potrivit art. 367 lit. d) NCC, executarea clauzei de preciput se face din
activul net al comunitii, clauza nu se execut dect dup ce au fost satisfcute creanele
creditorilor comuni. Ca atare, dac dup ce creditorii comuni i-au satisfcut creanele, nu
mai exist bunurile obiect al clauzei de preciput, aceast clauz devine caduc.
28. Clauza de preciput nu este supus raportului donaiilor. n schimb, ea este supus
reduciunii. Astfel, dac la moartea sa soul care a stipulat n favoarea celuilalt so o
clauz de preciput las un legatar i a dispus i prin donaii, conform art. 1091 NCC, masa
succesoral a defunctului se stabilete astfel: se determin activul brut al motenirii (format
din valoarea tuturor bunurilor defunctului); se determin apoi activul net prin scderea
pasivului succesoral din activul brut, precum i valoarea bunurilor obiect al clauzei de
preciput, ntruct, potrivit art. 367 lit. d) NCC, preciputul poart doar asupra activului net al
comunitii; apoi se reunesc fictiv, pentru calcul, la activul net, donaiile fcute de defunct,
rezultnd astfel valoarea masei succesorale de mprit. n funcie de aceast valoare se
stabilete rezerva succesoral i cotitatea disponibil. Dac prin actele de dispoziie ale
defunctului a fost nclcat rezerva succesoral, depindu-se cotitatea disponibil de care
defunctul putea dispune n mod discreionar, se procedeaz la reduciune.
29. Legea nu prevede dect ordinea reduciunii legatelor i donaiilor, fr a exista vreo
reglementare n privina ordinii reduciunii clauzei de preciput, ci doar o trimitere expres
la prevederile art. 1096 alin. (1) i (2) NCC privitoare ia ordinea reduciunii legatelor i a
donaiilor. Articolul 1096 alin. (1) NCC stabilete principiul conform cruia legatele se
reduc naintea donaiilor, aceast regul fiind imperativ, defunctul neputnd stipula
ca reduciunea s se fac n ordine invers sau concomitent. La stabilirea acestei ordini
legiuitorul a avut n vedere faptul c legatele produc efecte doar de la momentul deschiderii
succesiunii, astfel c ele trebuie lipsite de eficien, ntruct datorit lor s-a depit cotitatea
disponibil, nu donaiile care i-au produs deja efectele i care, prin ipotez, se situeaz
n limitele disponibilului succesoral. Numai dup reducerea legatelor, dac se constat c
este nclcat rezerva succesoral, depindu-se cotitatea disponibil, se va proceda la
reducerea donaiilor. De asemenea, potrivit art. 1096 alin. (2) NCC, legatele se reduc toate
deodat i proporional, exceptnd situaia n care testatorul a dispus c anumite legate
au preferin, situaie n care se vor reduce mai nti celelalte legate. Reducerea legatelor
deodat se justific pe considerentul c ele produc efecte n aceiai moment, i anume la
data deschiderii succesiunii.
30. ntruct noul Cod civil nu prevede expres ordinea n care se va reduce clauza de
preciput, ci doar precizeaz c este supus reduciunii i trimite expres la art. 1096
alin. (1) i (2) NCC, apreciem c n analiza ordinii reduciunii trebuie s pornim de la
principiul general consacrat de art. 1096 NCC, acela c mai nti se reduc actele care produc
efecte numai de la moartea defunctului, prezumndu~se c datorit acestora s-a nclcat
cotitatea disponibil. Avnd n vedere principiul prevzut expres de art. 1096 alin. {2)
NCC, la care trimite art. 333 alin. (2) NCC, conform cruia legatele se reduc toate deodat,
pe considerentul c produc efecte de la acelai moment, faptul c art. 333 alin. (2) NCC
prevede reduciunea clauzei de preciput, clauz ce produce efecte numai din momentul
morii soului stipulant, suntem de prere c, ntruct i clauza de preciput produce efecte
doar de la data morii dispuntorului (cnd nceteaz comunitatea de bunuri), n lipsa unei
prevederi legale referitoare la ordinea reducerii clauzei de preciput, legatele i clauza de
preciput se vor reduce deodat i proporional.
31. Aceast regul nu este imperativ, existnd posibilitatea ca defunctul s dispun
o anumit ordine de preferin, fie prin testament, fie prin convenia matrimonial n
care este inserat clauza de preciput. Spre exemplu, defunctul poate stipula n cuprinsul
conveniei matrimoniale faptul c nu se va reduce clauza de preciput stipulat dect dup
reducerea legatelor. Tot astfel, defunctul poate stipula n cuprinsul testamentului c legatul
se va reduce doar dup reducerea clauzei de preciput. O asemenea ordine de preferin
poate rezulta dintr-o stipulaie expres (n testament sau n convenia matrimonial)
sau poate fi tacit, rezultnd din probe neechivoce. Credem c nimic nu i mpiedic pe
legatari i pe soul supravieuitor beneficiar al clauzei de preciput s deroge prin voina
lor de la regula reduciunii. n doctrin se admite posibilitatea legatarilor de a deroga prin
nelegerea lor de la regula reduciunii concomitente i proporionale a legatelor (/. Rosetti
Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn. Regimuri matrimoniale. Succesiuni. Donaiuni.
Testamente, voi. III, Ed. Socec, Bucureti, 1948, p. 717).
32. Numai dac i dup reducerea legatelor i a clauzei de preciput rezerva succesoral
continu s fie nclcat, se va proceda la reduciunea donaiilor. Dac s-ar admite redu
cerea donaiei anterior reducerii clauzei de preciput ar nsemna s se nesocoteasc regula
irevocabilitii donaiilor, deoarece permindu-se defunctului s dispun printr-oclauz de
preciput dup ce a epuizat cotitatea disponibil s-ar ajunge practic la revocarea donaiilor
anterioare.
33. Ca regul general, executarea clauzei de preciput se face n natur. Numai n
ipoteza n care executarea n natur nu poate avea loc, clauza de preciput se execut prin
echivalent (spre exemplu, n ipoteza pieirii fortuite a bunului obiect al clauzei de preciput, a
pierderii sau dispariiei bunului din neglijena oricruia dintre soi).
34. Pornind de la faptul c alin. (3) al art. 333 NCC prevede expres caducitatea clauzei
de preciput n ipoteza vnzrii bunurilor obiect al clauzei de preciput la cererea creditorilor
comuni, suntem de prere c executarea prin echivalent a clauzei de preciput poate avea
loc numai atunci cnd executarea n natur nu poate avea loc din orice alte motive dect
inexistena bunurilor din cauza vnzrii lor la cererea creditorilor comuni. Caducitatea
este o cauz de ineficacitate constnd n faptul c lipsete clauza de preciput de orice
efecte, datorit intervenirii unor cauze ulterioare ncheierii sale i independente de voina
autorului actului. Prin urmare, ntruct printr-un text expres se consacr caducitatea clauzei
de preciput, deci lipsa sa de efecte, n cazul nstrinrii bunurilor obiect al clauzei prin
vnzare la cererea creditorilor comuni, suntem de prere c executarea prin echivalent nu
poate interveni n aceast ipotez, att timp ct prin lege se declar lipsa de efecte a clauzei
[pentru opinia contrar, a se vedea M. Avram. L.M. Andrei, op. cit., p. 263).
35. Dac ns, dei s-a stipulat o clauz de preciput avnd ca obiect un anumit bun,
ulterior se ntocmete un legat particular prin care bunul este lsat unei tere persoane,
clauza de preciput rmne valabil att timp ct stipulantul nu a revocat-o prin nscris
autentic de comun acord cu soul su. n aceast ipotez legatul este caduc [A.A. Banciu,
op. cit, p. 212).
36. n ceea ce privete termenul n care soul supravieuitor poate s i manifeste
intenia de preluare a bunurilor obiect al clauzei de preciput, n lipsa unui termen special
de prescripie, derogator de la termenul general, preluarea bunurilor obiect al clauzei de
preciput poate avea loc n termenul general de prescripie de 3 ani, calculat din momentul
naterii dreptului, adic din momentul decesului soului care a stipulat clauza de preciput.
Art. 334. Publicitatea conveniei matrimoniale. (1) Pentru a fi opozabile terilor,
conveniile matrimoniale se nscriu n Registrul naional notarial al regimurilor
matrimoniale, organizat potrivit legii.
(2) Dup autentificarea conveniei matrimoniale n timpul cstoriei sau dup pri
mirea copiei de pe actul cstoriei, potrivit art. 291, notarul public expediaz, din
oficiu, un exemplar al conveniei la serviciul de stare civil unde a avut loc cele
brarea cstoriei, pentru a se face meniune pe actul de cstorie, la registrul men
ionat la alin. (1), precum i la celelalte registre de publicitate, n condiiile alin. (4).
(3) Dispoziiile alin. (2) nu exclud dreptul oricruia dintre soi de a solicita n
deplinirea formalitilor de publicitate.
(4) innd seama de natura bunurilor, conveniile matrimoniale se vor nota n
cartea funciar, se vor nscrie n registrul comerului, precum i n alte registre de
publicitate prevzute de lege. n toate aceste cazuri, nendeplinirea formalitilor de
publicitate speciale nu poate fi acoperit prin nscrierea fcut n registrul menionat
la alin. (1).
(5) Orice persoan, fr a fi inut s justifice vreun interes, poate cerceta registrul
menionat la alin. (1) i poate solicita, n condiiile legii, eliberarea de extrase certificate.
Legislaie conex: art. 21 lit. d) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului; Normele
metodologice din 31 august 2011 privind organizarea i funcionarea Registrului naional notarial
al regimurilor matrimoniale i procedura de nscriere i consultare a acestuia, aprobate prin Ordinul
ministrului justiiei nr. 1786/Cdin 31 august 2011 (M. Of. nr. 666/2011).
1. Norma instituie condiia de form a publicitii conveniei matrimoniale. Scopul
publicitii este acela de a face opozabil terilor convenia matrimonial.
2. Publicitatea se realizeaz prin nscrierea conveniei matrimoniale n Registrul naional
notarial al regimurilor matrimoniale i prin meniune pe actul de cstorie, iar n funcie de
natura bunurilor, prin notare n cartea funciar, respectiv n registrul comerului.
3. Din coroborarea dispoziiilor alin. (1), (2) i (4) ale normei rezult dou categorii de
forme de publicitate: generale i speciale.
4. Publicitatea prin nscrierea conveniei matrimoniale n Registrul naional notarial al
regimurilor matrimoniale este o form general de publicitate. Organizarea i funcionarea
Registrului naional notarial al regimurilor matrimoniale, procedura de nscriere i consul
tare a acestuia sunt reglementate prin Normele metodologice aprobate prin Ordinul
nr. 1786/C/2011 at Ministerului Justiiei, aplicabil din 1 octombrie 2011. Conform art. 1
alin. (1) al Normelor metodologice, n Registrul naional notarial al regimurilor matrimo
niale, denumit R.N.N.R.M., organizat la nivelul Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Ro
mnia, se nscriu, pentru opozabilitate fa de teri, regimul matrimonial ales de soi - co
munitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional precum i orice
schimbare ulterioar a regimului matrimonial ales. Potrivit art. 2 alin. (2) al Normelor me
todologice, convenia matrimonial se nscrie n R.N.N.R.M. numai dup ncheierea cs
toriei. Prevederea este fireasc, att timp ct, potrivit art. 330 alin. (2) NCC, convenia ma
trimonial ncheiat anterior cstoriei produce efecte numai din ziua ncheierii cstoriei,
astfel c ea trebuie s fie opozabil terilor din momentul producerii efectelor.
5. O alt form de publicitate, tot general, o constituie meniunea facuta pe actul
de cstorie cu privire la convenia matrimonial. Articolul 291 NCC instituie n sarcina
ofierului de stare civil obligaia de a face meniune pe actul de cstorie despre regimul
matrimonial ales.
6. n cazul n care convenia matrimonial se ncheie anterior cstoriei (aceasta poate
fi ncheiat oricnd pn la momentul realizrii cstoriei, deci inclusiv n ziua celebrrii
cstoriei), convenia matrimonial se anexeaz la declaraia de cstorie, n cuprinsul
declaraiei de cstorie menionndu-se regimul matrimonial ales, conform art. 281
alin. (1) NCC. Dup ncheierea cstoriei ofierul de stare civil comunic o copie a actului
de cstorie notarului public ce a autentificat convenia matrimonial i Registrului naional
notarial al conveniilor matrimoniale. Aceast comunicare se face, potrivit art. 291 NNC, de
ndat, sintagm care nseamn imediat n aceeai zi sau cel trziu n ziua urmtoare, dac
aceasta este lucrtoare ori n prima zi lucrtoare care urmeaz zilei ncheierii cstoriei.
Totodat, comunicarea se face din oficiu.
7. n cazul n care convenia matrimonial se ncheie ntre soi pe parcursul cstoriei,
dup autentificarea conveniei matrimoniale, notarul public expediaz, din oficiu, un
exemplar al conveniei la serviciul de stare civil unde a avut loc celebrarea cstoriei,
pentru a se face meniune pe actul de cstorie, precum i la Registrul naional notarial al
regimurilor matrimoniale i la celelalte registre de publicitate.
8. Obligaia comunicrii din oficiu a actului de cstorie de ofierul de stare civil,
respectiv obligaia comunicrii din oficiu de notarul public a conveniei matrimoniale pe
care o autentific nu nltur i nu exclude dreptul oricruia dintre soi de a solicita comu
nicarea acestor acte n vederea nscrierii meniunilor n registrele de publicitate, n scopul
de a face opozabile terilor att cstoria, ct i regimul matrimonial aplicabil n raporturile
patrimoniale dintre soi.
9. Pe lng cele dou forme de publicitate generale, alin. (4) al normei reglementeaz
i dou forme speciale de publicitate, i anume: notarea n cartea funciar, respectiv
meniunea n registrul comerului. Atunci cnd convenia matrimonial are ca obiect bunuri
imobile, ea se va nota n cartea funciar, obligaie prevzut de art. 902 alin. (2) pct. 4
NCC. Dimpotriv, dac este vorba de bunuri ale profesionitilor, convenia se va nscrie
n registrul comerului. Nendeplinirea formalitilor de publicitate speciale nu poate fi
acoperit prin nscrierea fcut n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale.
10. n favoarea oricrei persoane, indiferent dac justific sau nu interes, este recu
noscut dreptul de a cerceta Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale i de
a solicita extrase certificate. n acest sens, conform art. 5 din Normele metodologice, la
cererea notarilor publici sau a oricrei persoane fizice sau juridice, chiar dac aceasta nu
justific un interes, R.N.N.R.M. elibereaz extrase privind datele nregistrate n cuprinsul
acestuia, extrase care vor fi certificate de ctre emitent. Extrasul nu va cuprinde CNP-ul i
adresa soilor. Cererea de informaii poate fi adresat notarului public, camerei notarilor
publici sau direct R.N.N.R.M. Notarul public sau, dup caz, camera notarilor publici are
obligaia de a comunica R.N.N.R.M. cererea de informaii, completnd n acest scop, n
format electronic, formularul de interogare a R.N.N.R.M. Verificarea n R.N.N.R.M. se
face pe baza formularului de interogare. n soluionarea cererii de informaii, R.N.N.R.M.
elibereaz extrasul solicitat. Extrasul, certificat de emitent, va purta semntura operatorului
i tampila administratorului registrului. Potrivit art. 6 al normelor menionate, pentru
interogarea R.N.N.R.M. se percepe tax. Taxa pentru interogarea R.N.N.R.M. se pltete
de ctre notarul public sau camera notarilor publici, urmnd ca acestora s le fie pltit
contravaloarea taxei de ctre persoana care a solicitat interogarea. Sunt scutite de tax
cererile adresate R.N.N.R.M. de ctre autoritile i instituiile publice.
Art. 335. I nopozabilitatea conveniei matrimoniale. (1) Convenia matrimonial
nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de acetia cu unul dintre soi,
dect dac au fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute la art. 334 sau
dac terii au cunoscut-o pe alt cale.
(2) De asemenea, convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la
actele ncheiate de acetia cu oricare dintre soi nainte de ncheierea cstoriei.
1. Ca principiu general, pentru a fi opozabil terilor, convenia matrimonial trebuie s
ndeplineasc att cerinele de publicitate generale (nscrierea n registrul naional notarial,
menionarea conveniei pe actul de cstorie), ct i cele speciale (notarea n cartea
funciar, nscrierea n registrul comerului sau n alte registre de publicitate, dup caz, n
funcie de natura bunurilor obiect al conveniei).
2. Prin excepie, convenia matrimonial care nu ndeplinete cerinele legale de
publicitate va fi opozabil terilor dac se dovedete c acetia au cunoscut-o pe alt cale.
Prin urmare, atunci cnd convenia matrimonial nu s-a nscris n Registrul naional notarial
al regimurilor matrimoniale i nici n cartea funciar, dei privete un imobil, dac terul
a cunoscut-o pentru c i s-a adus la cunotin pe alt cale, convenia matrimonial este
opozabil acestuia din momentul la care a cunoscut convenia.
3. Ca atare, pornind de la aceast dispoziie legal, n mod judicios s-a afirmat c atunci
cnd s-a fcut meniune pe actul de cstorie, dac nu s-a realizat i nscrierea n Registrul
naional notarial al regimurilor matrimoniale, convenia matrimonial nu este opozabil
terilor, exceptnd cazul n care acetia au cunoscut-o pe alt cale, cum ar fi, spre exemplu,
luarea la cunotin a meniunii de pe actul de cstorie (M. Avram, L.M. Andrei, op. cit
P- 145).
4. n cazul nendeplinirii formalitilor de publicitate, n raport cu terii de bun-credin
soii sunt considerai ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale.
Art. 336. Modificarea conveniei matrimoniale. Convenia matrimonial poate fi
modificat nainte de ncheierea cstoriei, cu respectarea condiiilor prevzute la
art. 330 i 332. Dispoziiile art. 334 i 335 sunt aplicabile.
1. Norma consacr principiul mutabilitaii regimurilor matrimoniale, ceea ce nseamn c
acestea se pot schimba pe durata cstoriei soilor, trecndu-se de la un regim matrimonial
legal recunoscut la alt regim matrimonial legal recunoscut. Schimbarea condiiilor de
via ale familiei, schimbarea profesiei soilor, a dorinelor acestora n legtur cu relaiile
patrimoniale pot determina modificarea regimului matrimonial. Convenia matrimonial
ncheiat pe parcursul cstoriei nseamn de fapt modificarea regimului matrimonial
existent. Schimbarea regimului matrimonial ales de soi la ncheierea cstoriei are loc ori
de cte ori acetia apreciaz c interesele lor patrimoniale o cer.
2. Modificarea regimului matrimonial este legal consacrat, ea putnd avea loc pe cale
convenional sau judiciar.
3. Modificarea convenionala a regimului matrimonial poate interveni, prin voina
soilor, numai dup trecerea a cel puin unui an de la ncheierea cstoriei. n acest sens,
soii vor modifica convenia matrimonial (dac aceasta a fost ncheiat) ori vor ncheia o
convenie matrimonial (dac o asemenea convenie nu exist, n cazul n care soii au optat
iniial pentru regimul comunitii legale), care mbrac forma nscrisului autentic notarial.
4. Modificarea regimului matrimonial are loc prin ncheierea unei convenii matrimoniale,
fie una nou, dac exist o convenie matrimonial prin care s-a ales un anumit regim
matrimonial permis de lege i se dorete trecerea la un alt regim matrimonial reglementat
de lege ori adugarea unei clauze de preciput, cu meninerea regimului matrimonial ales,
fie o convenie matrimonial iniial, dac soii au optat iniial pentru regimul comunitii
legale, ce nu presupune ncheierea unei asemenea convenii i ulterior opteaz pentru
regimul comunitii convenionale sau pentru cel al separaiei de bunuri.
5. Dup trecerea termenului de un an calculat de ta data ncheierii cstoriei, soii pot
oricnd doresc s nlocuiasc regimul matrimonial existent cu altul sau s l modifice, ceea
ce nseamn c soii au posibilitatea, dac doresc, s revin la un regim matrimonial pe care
l-au aplicat anterior.
6. Minorul cstorit poate ncheia sau modifica o convenie matrimonial fr ncu
viinarea ocrotitorului su lega! i fr autorizarea instanei de tutel.
7. Noua convenie ncheiat sau cea modificatoare se nscrie, pentru a fi opozabil
terilor, n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale.
8. Convenia matrimonial produce efecte din momente diferite, dup cum s-a ncheiat
anterior ori n timpul cstoriei. Astfel, dac s-a ncheiat anterior cstoriei, ea produce
efecte de la data ncheierii cstoriei, iar dac s-a ncheiat n timpul cstoriei, produce
efecte de la data stabilit de pri ori, dac o asemenea dat nu s-a stabilit, de la data
ncheierii conveniei.
9. n ceea ce privete modificarea judiciara a regimului matrimonial, dac regimul
matrimonial al soilor este cel al comunitii legale sau convenionale, instana, la cererea
unuia dintre soi, poate pronuna separaia de bunuri, atunci cnd cellalt so ncheie acte
care pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei. Separaia de bunuri pronunat
de ctre instan face ca regimul matrimonial anterior s nceteze, iar soilor li se aplic
regimul matrimonial al separaiei de bunuri.
10. ntre soi, efectele separaiei se produc de la data formulrii cererii, cu excepia
cazului n care instana, la cererea oricruia dintre ei, dispune ca aceste efecte s li se aplice
de la data despririi n fapt.
11. Att n cazul modificrii convenionale a regimului matrimonial, ct i n cazul mo
dificrii judiciare a acestuia, creditorii prejudiciai prin schimbarea sau lichidarea regimului
matrimonial pot formula aciune revocatoriem termen de un an de la data la care au fost
ndeplinite formalitile de publicitate sau, dup caz, de cnd au luat cunotin mai nainte
de aceste mprejurri pe alt cale. Dac aciunea acestora se va admite, fa de creditori va
produce efecte vechiul regim matrimonial cunoscut de creditori i avut n vedere de acetia
la data contractrii cu debitorul.
Art. 337. ncheierea conveniei matrimoniale de ctre minor. (1) Minorul care a
mplinit vrsta matrimonial poate ncheia sau modifica o convenie matrimonial
numai cu ncuviinarea ocrotitorului su legal i cu autorizarea instanei de tutel.
(2) In lipsa ncuviinrii sau a autorizrii prevzute la alin. (1), convenia ncheiat
de minor poate fi anulat n condiiile art. 46, care se aplic n mod corespunztor.
(3) Aciunea n anulare nu poate fi formulat dac a trecut un an de la ncheierea
cstoriei.
1. Capacitatea este guvernat de principiul conform cruia cine poate ncheia o cstorie
poate ncheia liber i o convenie matrimonial. Ca atare, pentru ncheierea valabil a
conveniei matrimoniale se cere capacitate matrimonial, care de principiu se dobndete
la vrsta de 18 ani, iar excepional, pentru motive temeinice, la vrsta de 16 ani.
2. Pentru problema dac, n cazul minorului care a mplinit vrsta de 16 ani, ncheierea
conveniei matrimoniale este sau nu condiionat de ncuviinarea prinilor sau a tutorelui,
dup caz, respectiv de autorizarea instanei de tutel, formaliti cerute pentru ncheierea
cstoriei, facem trimitere la comentariile de la art. 330.
3. n cazul minorului necstorit, al celui neemancipat, ncheierea sau modificarea
conveniei matrimoniale poate avea loc numai cu ncuviinarea ocrotitorului legal (printele
sau tutorele, dup caz) i cu autorizarea instanei de tutel. ntr-o asemenea situaie,
lipsa ncuviinrii i autorizrii cerute se sancioneaz cu nulitatea relativa a conveniei
matrimoniale. Aciunea n anulare se exercit de reprezentantul legal al minorului, n cazul
n care nulitatea relativ se ntemeiaz pe lipsa ncuviinrilor cerute de lege, respectiv
de procuror (la sesizarea instanei de tutel), atunci cnd nulitatea se ntemeiaz pe lipsa
autoritii date de instana de tutel. Aciunea n anulare poate fi promovat doar pn ta
mplinirea unui an de la data ncheierii cstoriei.
a
Art. 338. Nulitatea conveniei matrimoniale. Incazul n care convenia matrimonial
este nul sau anulat, ntre soi se aplic regimul comunitii legale, fr a fi afectate
drepturile dobndite de terii de bun-credin.
1. Convenia matrimonial poate fi lovit de nulitate absolut sau de nulitate relativ.
2. Sanciunea nulitii absolute a conveniei matrimoniale intervine n cazul nerespectrii
unor condiii de fond (spre exemplu, lipsa consimmntului tuturor prilor; lipsa sau
ilicitatea obiectului ori derogarea de la prevederile legale privind regimul matrimonial alesn
lipsa unei dispoziii legale n acest sens; cauza ilicit sau imoral; lipsa vrstei matrimoniale
cerute pentru ncheierea unei convenii matrimoniale) sau a unor condiii de form cerute
ad validitatem (bunoar, lipsa formei autentice a conveniei matrimoniale).
3. Sanciunea nulitii relative intervine n cazul n care consimmntul este viciat,
n cazul lipsei ncuviinrilor i autorizrii prevzute de lege n cazul ncheierii conveniei
matrimoniale de minorul necstorit i neemancipat, a lipsei cauzei.
4. n cazul n care intervine nulitatea absolut sau relativ a conveniei matrimoniale,
se consider c acea convenie nu s-a ncheiat, actul fiind desfiinat retroactiv. n aceast
situaie, ntre soi se aplic regimul comunitii legale, ca i cnd nu ar fi ncheiat vreo
convenie matrimonial.
5. Prin desfiinarea retroactiv a conveniei matrimoniale nule absolut sau anulate nu se
poate aduce atingere drepturilor dobndite de terii de bun-credin, adic de cei care nu
au cunoscut i nu au putut cunoate cauza de nulitate sau de anulabilitate.
6. n privina nulitilor (absolute sau relative) care afecteaz convenia matrimonial
sunt aplicabile dispoziiile de drept comun n materia nulitii contractelor (art. 1246-1249
NCC).
7. Astfel, nulitatea conveniei matrimoniale poate fi constatat sau declarat prin
acordul prilor.
8. Nulitatea absolut a conveniei matrimoniale poate fi invocat de orice persoan
interesat, pe cale de aciune sau de excepie. Instana este obligat s invoce din oficiu
nulitatea absolut. Convenia matrimonial lovit de nulitate absolut nu este susceptibil
de confirmare.
9. Nulitatea relativ a conveniei matrimoniale poate fi invocat numai de cel al crui
interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat, fr ca instana s poat invoca din
oficiu aceast nulitate. Nulitatea relativ a conveniei matrimoniale poate fi acoperit prin
confirmare.
10. Nulitatea absolut a conveniei matrimoniale poate fi invocat oricnd, fie pe cale
de aciune, fie pe cale de excepie, n timp ce nulitatea relativ a acesteia poate fi invocat
pe cale de aciune numai n termenul de prescripie stabilit de lege, care este cel general
de 3 ani prevzut de art. 2517 NCC i care ncepe s curg n condiiile art. 2529 NCC, de la
ncetarea violenei (ce coincide, n cazul violenei psihice, cu data ncetrii ameninrii sau
cu momentul la care se stinge posibilitatea ca rul s se produc (/. Reghini; . Diaconescu,
P. Vasilescu, op. cit., p. 653)], descoperirea dolului (n cazul n care anularea conveniei
matrimoniale este solicitat pe temeiul vicierii consimmntului prin doi sau violen),
de la data la care persoana ndreptit s invoce nulitatea relativ, reprezentantul su
legai a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii
actului juridic (cnd anularea conveniei matrimoniale este solicitat pe temeiul vicierii
consimmntului prin eroare ori pentru alte motive ce atrag sanciunea nulitii relative a
conveniei). Ca atare, nulitatea relativ a conveniei matrimoniale, ntemeiat pe vicierea
consimmntului prin eroare ori pe orice alte motive, cu excepia vicierii consimmntului
prin doi sau violen, poate fi invocat n termenul general de 3 ani, calculat de la cunoaterea
cauzei anulrii. Dac ns cauza anulrii nu este cunoscut n termenul de 18 luni calculat
din momentul ncheierii conveniei matrimoniale, termenul general de prescripie de 3 ani
curge de la expirarea celor 18 luni.
11. Aa cum s-a subliniat n literatura juridic, termenul de 18 luni stabilit de art. 2529
alin. (1) lit. c) NCC nu este un termen de prescripie extinctiv sau un termen limit pn
la care trebuie declanat aciunea, ci are funcia de a marca momentul de la care ncepe
s curg prescripia pentru ipoteza n care cauza de nulitate relativ nu a fost cunoscut
nuntrul acestor 18 luni. Se poate spune c legea a instituit o prezumie absolut conform
creia cauza de nulitate relativ (alta dect violena i dolul) a fost cunoscut ori trebuia
s fie cunoscut de cel interesat s invoce nulitatea relativ cel mai trziu la expirarea
termenului de 18 luni de la data ncheierii actului juridic (G. Boroi, C.A. Anghelescu, Curs de
drept civil. Partea generala, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 302-303).
12. n privina curgerii termenului prescripiei extinctive sunt aplicabile dispoziiile
art. 2529 NCC privitoare la prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic,
incidente ori de cte ori prin lege nu se prevede un alt moment de la care prescripia ncepe
s curg, deci, atunci cnd nu exist alte reguli speciale referitoare la nceputul prescripiei
extinctive a dreptului la aciunea n declararea nulitii relative.
Seciunea a 2-a. Regimul comunitii legale
Art. 339. Bunurile comune. Bunurile dobndite n timpul regimului comunitii
legale de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune n
devlmie ale soilor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 30. (1) Bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare
dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor".
1. Soii au dou categorii de bunuri: comune i proprii. Regula general este aceea
potrivit creia bunurile dobndite de oricare dintre soi n timpul regimului comunitii
legale sunt bunuri comune de la data dobndirii acestora.
2. Noiunea de bunuri desemneaz att drepturile corporale, adic lucrurile mobile i
imobile, ct i bunurile incorporate, adic drepturile reale, drepturile de crean i aciunile
privind drepturile patrimoniale.
3. Pentru calificarea unui bun ca fiind comun ambilor soi se cer ntrunite urmtoarele
condiii cumulative: a) bunul s fi fost dobndit de oricare dintre soi; b) bunul s fi fost
dobndit n timpul regimului comunitii legale (poate fi bun comun i bunul dobndit n
timpul comunitii convenionale, dac prin convenie matrimonial s-a prevzut astfel);
c) bunul s nu fac parte din categoria bunurilor proprii.
4. Proprietatea comun se dobndete de ambii soi, chiar dac actul de dobndire s-a
ncheiat pe numele unuia dintre acetia.
5. Asemenea bunuri sunt comune chiar dac sunt dobndite prin munca unui singur so
sau din mprumutul contractat de un singur so. Condiia esenial este aceea a dobndirii
bunurilorn timpul regimului comunitii legale ori convenionale, atunci cnd prin convenie
matrimonial se prevede astfel, adic n intervalul de timp de la data ncheierii cstoriei
i pn la momentul ncetrii acesteia, dac nu a intervenit vreo convenie matrimonial
de alegere a unui alt regim matrimonial, respectiv de la data ncheierii cstoriei i pn
la lichidarea comunitii ca urmare a ncetrii acesteia prin hotrre judectoreasc sau
act autentic notarial, cnd pe parcursul cstoriei nceteaz sau se modific regimul matri
monial (n acest caz regimul comunitii legale se aplic doar un interval de timp determinat,
situat n timpul cstoriei).
6. Veniturile din munc, sumele de bani cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor
sociale i altele asemenea, precum i veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate
intelectual sunt bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul n
care creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii (legale ori con
venionale, dac prin convenie matrimonial nu se prevede caracterul de bun propriu).
7. Bunurile dobndite n timpul separaiei n fapt a soilor sunt tot bunuri comune, dac
soii au ales regimul comunitii legale de bunuri sau regimul comunitii convenionale, cu
condiia ca prin convenie matrimonial s nu se prevad altfel. Soluia se impune pentru
urmtoarele considerente: a) separaia n fapt a soilor nu atrage dup sine ncetarea sau
desfacerea cstoriei, astfel nct bunul achiziionat n perioada separaiei n fapt a soilor
este dobndit n timpul regimului comunitii legale sau convenionale, n situaia n care
prin convenie matrimonial nu s-a prevzut caracterul de bun propriu; b) n privina acestor
bunuri, legea nu face nicio derogare, nu distinge dup cum soii sunt mpreun sau locuiesc
separat, de unde rezult c bunul dobndit n ambele situaii este comun.
8. Diurna primit de un so n strintate constituie venit din munc, astfel c, dac este
dobndit n timpul regimului comunitii legale sau convenionale, dac prin convenie
matrimonial nu s-a prevzut caracterul de bun propriu, constituie bun comun. Desigur, 1a
mprirea bunurilor comune se va ine seama de contribuia soului care a beneficiat de
diurn n strintate, contribuie care se va aprecia n raport de toate bunurile comune din
gospodrie, stabilindu-se dac n favoarea soului beneficiar se va putea reine o contribuie
mai mare datorit sumelor ncasate din munca depus de el (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 384/1989, n Dreptul nr. 3/1990, p. 67).
9. Proprietatea asupra bunurilor cumprate cu plata preului n rate se dobndete
la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare. Astfel, dac acest moment se
situeaz n timpul cstoriei, bunul achiziionat cu plata preului n rate va fi bun comun,
indiferent de momentul achitrii ratelor (n cazul regimului comunitii legale de bunuri sau
al comunitii convenionale, n aceast ultim situaie numai dac prin convenia matri
monial ncheiat nu s-a prevzut altfel).
10. Bunurile dobndite n timpul comunitii legale de bunuri sunt bunuri proprietate
devlma a soilor, devlmia nsemnnd c dreptul patrimonial aparine concomitent
mai multor persoane, fr ca vreuna dintre ele s fie titulara unei cote-pri determinate
din dreptul respectiv. Ca atare, n cadrul comunitii legale de bunuri, soii nu pot avea
bunuri proprietate comun pe cote-pri.
J URI SPRUDEN
1. Dispoziiile art. 30 C. fam. nu contravin reglementrilor constituionale, textul legal instituind
o prezumie relativ de comunitate, care poate fi rsturnat prin orice mijloc de prob de ctre
soul care pretinde c ar fi avut o contribuie exclusiv la dobndirea unui bun n timpul cstoriei.
Dispoziiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 319/1944 nu contravin prevederilor constituionale relative
la dreptul de proprietate i la ocrotirea n mod egal de lege a proprietii private. Aceste prevederi
de lege consacr dreptul soului supravieuitor asupra bunurilor rmase n masa succesoral
de pe urma soului decedat, legiuitorul stabilind rezerva legal i cota cuvenit acestuia din
motenire. Departe de a nclca dispoziiile constituionale referitoare la dreptul de proprietate,
dispoziiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 319/1944 [art. 972 NCC, n.n.) nu fac dect s nlture situaia
inechitabil a soului supravieuitor, care, n conformitate cu dispoziiile Codului civil, venea la
motenirea defunctului so numai dup ultimul colateral de gradul al doisprezecelea, iar prin
efectul legii asupra impozitului progresiv pe succesiuni din 28 iunie 1921, dup ultimul colateral
de gradul al patrulea. n privina dreptului soului supravieuitor asupra mobilelor i obiectelor
aparinnd gospodriei casnice, precum i asupra darurilor de nunt, reglementat de art. 5 din
Legea nr. 319/1944 [art. 974 NCC, n.n.], legiuitorul a avut n vedere natura i destinaia acestor
bunuri, urmrindu-se ca soul supravieuitor s nu fie privat n mod nejustificat de unele bunuri
pe care le-a folosit mpreun cu soul decedat, modificndu-i-se condiiile de via. Nici aceast
prevedere legal nu ncalc dispoziiile constituionale, att timp ct nimic nu l mpiedic
pe soul decedat s fi dispus de cota sa parte din aceste bunuri prin liberaliti ntre vii sau
pentru cauz de moarte. De asemenea, nu se poate reine nici nclcarea prevederilor art. 46
din Constituie, deoarece textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului la motenire. n
temeiul acestui drept, orice persoan poate dobndi pe cale succesoral, n condiiile legii, orice
bun. Soul supravieuitor vine n concurs cu orice clas chemat 1amotenire i are dreptul la
o parte din motenire, a crei ntindere variaz n funcie de clasa de motenitori legali cu care
vine n concurs (C.C., dec. nr. 237/2006, M. Of. nr. 268/2006). Not. Dei n prezent dispoziiile
art. 30 C. fam. i cele ale Legii nr. 319/1944 sunt abrogate, cu ncepere din momentul intrrii n
vigoare a noului Cod civil, prevederile analizate sub aspectul constituionalitii se regsesc n
cuprinsul art. 339 NCC, art. 972 NCC i art. 974 NCC (mai puin dreptul soului supravieuitor
asupra darurilor de nunt), astfel c staturile instanei constituionale rmn valabile.
2. Prevederile art. 30 C. fam. reglementeaz regimul comunitii de bunuri a soilor, ca o consecin
fireasc a relaiilor personale izvorte din cstorie i ca o msur legal de ocrotire a intereselor
patrimoniale comune ale soilor. Totodat, prin dispoziiile alin. (3) al art. 30 C. fam. se instituie
prezumia relativ de comunitate a bunurilor soilor, ns aceasta poate fi rsturnat de ctre
partea care pretinde c bunul respectiv este propriu al unuia dintre soi. Bunurile comune pot fi
mprite att n timpul cstoriei, la cererea oricruia dintre soi, prin hotrre judectoreasc,
ct i la desfacerea cstoriei prin divor, cazuri n care instana de judecat va stabili ntinderea
drepturilor fiecruia dintre soi privind bunurile comune, innd seama de participarea fiecrui
so prin munca sa sau prin mijloacele sale la dobndirea i conservarea bunurilor comune.
Referitor la critica de neconstituionalitate privind nclcarea dispoziiilor art. 44 din Constituie,
dreptul de proprietate este garantat, iar coninutul i limitele acestui drept sunt stabilite de
legiuitor (C.C., dec. nr. 184/2008, M. Of. nr. 255/2008; dec. nr. 1264/2009, M. Of. nr. 775/2009;
dec. nr. 477/2010, M. Of nr. 336/2010; dec. nr. 218/2011, M. Of. nr. 239/2011). Not. Dei n
prezent dispoziiile art. 30 alin. (3) C. fam. sunt abrogate, cu ncepere din momentul intrrii n
vigoare a noului Cod civil, prevederile analizate sub aspectul constituionalitii se regsesc n
cuprinsul art. 343 alin. (1) NCC, astfel c staturile instanei constituionale rmn valabile.
3. Participarea unui so la mbuntirile aduse imobilului bun propriu al celuilalt so nu duce
la transformarea bunului propriu n bun comun, dect dac soii au transformat imobilul n
aa msur nct el a devenit unul nou. Constituie bun comun doar sporul de valoare pe care
l-a dobndit bunul propriu, ca urmare a mbuntirilor efectuate de soi n timpul cstoriei
(C.A Cluj, dec. civ. nr. 1792/2001, n B.J. 2002', p. 251).
4. Persoana fizic autorizat are un statut de entitate juridic distinct de cel al persoanei
fizice i are un patrimoniu de afectaiune distinct de cel al persoanei fizice. Nu este necesar
consimmntul soiei la momentul nstrinrii bunului, n condiiile n care acesta fcea parte
din patrimoniul de afectaiune al persoanei fizice autorizate, fiind dobndit de ctre persoana
fizic autorizat n calitatea sa de comerciant, prin ncheierea contractului de vnzare-cumprare
n temeiul dispoziiilor Legii nr. 550/2002, nscris n cartea funciar pe numele persoanei fizice
autorizate i folosit pentru desfurarea activitii comerciale a persoanei fizice autorizate. Soia
nu justific astfel calitate procesual activ. De asemenea, reclamanta nu justific interes i prin
prisma dispoziiilor art. 35 C. fam. [art. 345 NCC, s.n.], care impun consimmntul soilor numai
pentru nstrinare, nu i n cazul ncheierii unei promisiuni bilaterale de vnzare-cumprare
(iI.C.C.J., s. com., dec. nr. 1072/2009, www.scj.ro).
5. Rejudecarea deciziei definitive de partaj n urma recursului n anulare formulat de procurorul
general a nclcat principiul securitii raporturilor juridice. Dreptul la un proces echitabil n faa
unei instane, garantat prin art. 6 paragraful 1 din Convenie, trebuie s se interpreteze n lumina
preambulului Conveniei, care enun supremaia dreptului ca element al patrimoniului comun
al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale supremaiei dreptului este
principiul securitii raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca soluia dat n mod
definitiv oricrui litigiu de ctre instane s nu mai poat fi supus rejudecrii. Conform acestui
principiu, niciuna dintre pri nu este abilitat s solicite modificarea unei sentine definitive
i executorii cu unicul scop de a obine o reanalizare a cauzei i o nou hotrre n privina
sa. n spe, exercitarea acestei ci extraordinare de atac era limitat la termenul de un an
prevzut de art. 3301C. proc. civ. Cu toate acestea, n cauza de fa se regsesc dou elemente
care au determinat Curtea, n cauza Brumrescu, s constate nclcarea principiului securitii
raporturilor juridice i, prin urmare, nclcarea art. 6 paragraful 1 din Convenie, i anume
intervenia ntr-un litigiu civil a procurorului general, care nu era parte n proces i repunerea n
discuie a unei hotrri definitive ce dobndise autoritate de lucru judecat i care, pe deasupra,
fusese executat {C.E.D.O., Sfrijan c. Romniei, 22 noiembrie 2007, M. Of. nr. 719/2008).
Art. 340. Bunurile proprii. Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so:
a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului
n care dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune;
b) bunurile de uz personal;
c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente
ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri;
d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra
semnelor distinctive pe care le-a nregistrat;
e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri;
f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau
moral adus unuia dintre soi;
g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum
i bunul dobndit n schimbul acestora;
h) fructele bunurilor proprii.
Legea de aplicare: Art. 33. Dispoziiile art. 340 i 341 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, ori de cte ori actul juridic sau faptul juridic n temeiul
cruia a fost dobndit bunul intervine dup aceast dat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 31. Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui
so: a) bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei; b) bunurile dobndite n timpul cstoriei
prin motenire, legat sau donaie, afar numai dac dispuntorul a prevzut c ele vor fi comune;
c) bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiunii unuia dintre soi; d) bunurile dobn
dite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele ar
tistice, proiectele de investiii i inovaii, precum i alte asemenea bunuri; e) indemnizaia de asigu
rare sau despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei; f) valoarea care reprezint i nlocuiete
un bun propriu sau bunul n care a trecut aceasta valoare".
1. Categoriile de bunuri proprii sunt limitativ prevzute n art. 340 NCC. Enumerarea
fiind limitativ, nseamn c numai bunurile indicate expres sunt proprii, fr posibilitate de
extindere prin analogie i la alte categorii de bunuri, exceptnd ipoteza n care calitatea de
bun propriu poate fi dedus dintr-o interpretare a contrario a unei dispoziii legale ori dac
exist o alt reglementare dect cea analizat, care s prevad calitatea de bun propriu.
2. Sunt bunuri proprii bunurile dobndite prin motenire, legat sau donaie, cu excepia
cazului n care dispuntorul a prevzut expres c bunurile obiect al donaiei sau legatului
vor fi comune. Datorit caracterului personal al dobndirii, bunurile primite prin motenire,
legat sau donaie sunt proprii soului gratificat, dac dispuntorul nu a prevzut altfel.
Pentru calificarea acestor bunuri ca fiind proprii s-a avut n vedere caracterul intuitu
personae al dobndirii. Ct privete succesiunea legal, caracterul intuitu personae al
dobndirii este stabilit de legiuitor, n lipsa voinei exprimate de ctre de cuius printr-un
testament, conform dispoziiilor art. 963 NCC, care stabilesc c succesiunile se cuvin soului
supravieuitor i rudelor defunctului, i anume descendenilor, ascendenilor i colateralilor
acestuia, n ordinea i dup regulile prevzute de lege. Bunurile dobndite prin donaie
sunt proprii, indiferent dac donaia este fcut prin acte ntre vii sau prin acte pentru
cauz de moarte. Donaiile ntre soi sunt valabile dac au ca obiect numai bunuri proprii.
3. Ajutorul bnesc sau de orice alt natur dat de prinii unui so se consider a fi
fcut n favoarea copilului acestora, cu excepia cazului n care se prevede n mod expres c
gratificarea privete pe ambii soi. n aceste condiii, achiziionarea unor bunuri n timpul
regimului comunitii legale, prin contribuia prinilor, trebuie privit ca o donaie fcut
exclusiv n favoarea copilului lor, exceptnd situaia n care s-a prevzut expres c se dorete
gratificarea ambilor soi [B. Diamant; V. Luncean, Practic judiciar rezumata i comentat,
n Dreptul nr. 2/1997, p. 227).
4. Bunurile de uz personal se refer doar la bunurile destinate folosinei personale, uzului
exclusiv al unuia dintre soi, ca mbrcmintea, nclmintea etc. Bunurile de lux, cum sunt
bijuteriile, blnurile de valoare, datorit valorii lor mari, nu sunt considerate bunuri proprii,
ci comune, chiar dac sunt folosite numai de unul dintre soi. Pentru a stabili cu exactitate
dac bijuteriile sau blnurile dobndite au fost achiziionate pentru uzul personal, se
procedeaz la raportarea acestora la valoarea global a bunurilor comune.
5. Bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi sunt bunuri proprii, dac
nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri.
Aceast categorie de bunuri se refer doar la bunurile destinate folosinei profesionale.
Bunurile de uz profesional sunt cele destinate exercitrii efective a profesiunii unuia sau
celuilalt dintre soi, cum ar fi: instrumentele de lucru ale unei meserii, maina de cusut
sau esut, vioara unui muzician, biblioteca de specialitate a unui om de tiin, atelierele
de pictur, de sculptur etc. Bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi sunt
proprii, indiferent dac ele sunt dobndite cu mijloace proprii ale soului dobnditor sau
cu mijloace comune. Cnd ambii soi exercit aceeai profesie, bunurile pe care le folosesc
pentru exercitarea ei nu sunt comune, ci sunt coproprietatea lor pe cote-pri, deoarece,
i n acest caz, bunurile i pstreaz calitatea de bunuri proprii. Pentru a fi bunuri proprii,
legea impune ca acestea s nu fie elemente ale unui fond de comer care face parte din
comunitatea de bunuri ori s nu constituie elemente ale patrimoniului de afectaiune ce
face parte din comunitatea de bunuri.
6. Drepturile patrimoniale de proprietate intelectuala asupra creaiilor sale i asupra
semnelor distinctive pe care le-a nregistrat sunt proprii unuia dintre soi, fiindc sunt
rezultatul calitilor intelectuale deosebite ale celui care le-a obinut. Intr n aceast
categorie: 1) drepturile recunoscute de art. 12, art. 13 din Legea nr. 8/1996, i anume:
dreptul patrimonial exclusiv al autorului unei opere de a decide dac, n ce mod i cnd va fi
utilizat opera sa, inclusiv de a consimi la utilizarea operei de ctre alii; dreptul patrimonial
al autorului de a autoriza sau de a interzice: a) reproducerea operei; b) distribuirea operei;
c) importuln vederea comercializrii pe piaa intern a copiilor realizate, cu consimmntul
autorului, dup oper; d) nchirierea operei; e) mprumutul operei; f) comunicarea public,
direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispoziia
publicului, astfel nct s poat fi accesat n orice loc i n orice moment ales, n mod
individual, de ctre public; g) radiodifuzarea operei; h) retransmiterea prin cablu a operei;
i) realizarea de opere derivate; 2) drepturile asupra mrcilor prevzute de Legea nr. 84/1998,
republicat, cum ar fi dreptul la transmiterea prin cesiune a dreptului asupra mrcii
prevzut de art. 40 alin. (1), art. 41; dreptul de a autoriza terii, n baza unui contract de
licen, s foloseasc marca pe ntreg teritoriul Romniei sau pe o parte a acestuia, pentru
toate sau numai pentru o parte dintre produsele ori serviciile pentru care marca a fost
nregistrat, prevzut de art. 43 alin. (1); dreptul de a invoca drepturile conferite de marc
mpotriva liceniatului care a nclcat clauzele contractului de licen, n ceea ce privete
durata folosirii, aspectul mrcii i natura produselor sau a serviciilor pentru care licena a
fost acordat, teritoriul pe care marca poate fi folosit, calitatea produselor fabricate sau
a serviciilor furnizate de liceniat sub marca pentru care s-a acordat licena, prevzut de
art. 43 alin. (2); 3) drepturile asupra inveniilor prevzute de Legea nr. 64/1991, republicat,
cum ar fi: dreptul de prioritate, cu ncepere de la data depozitului cererii fa de orice alt
depozit, privind aceeai invenie, avnd o dat ulterioar, prevzut de art. 17 al legii; dreptul
exclusiv de exploatare a inveniei pe ntreaga sa durat, prevzut de art. 32 alin. (1) al legii;
4) drepturile asupra desenelor i modelelor industriale prevzute de Legea nr. 129/1992,
republicat, cum ar fi: dreptul exclusiv de a utiliza desenele i modelele industriale i de a
mpiedica utilizarea lor de o ter parte care nu dispune de consimmntul su; dreptul de
a interzice terilor s efectueze, fr consimmntul titularului desenului sau modelului.
urmtoarele acte: reproducerea, fabricarea, comercializarea ori oferirea spre vnzare,
punerea pe pia, importul, exportul sau folosirea unui produs n care desenul sau modelul
este ncorporat ori la care acesta se aplic sau stocarea unui astfel de produs n aceste
scopuri, drepturi prevzute de art. 30 al legii.
Nu intr n aceast categorie drepturile patrimoniale ncasate cu titlu de drepturi de
autor, drepturile patrimoniale pentru inveniile create i realizate, pentru desenul sau
modelul creat de autor, care constituie bunuri comune dac sunt dobndite n timpul
comunitii legale sau n timpul comunitii convenionale, n acest ultim caz numai dac
prin convenie matrimonial nu se prevede altfel.
7. Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri sunt
proprii unuia dintre soi, fiindc prin ele i gsesc exprimarea aportul de excepie sau
calitile intelectuale deosebite ale celui care le-a obinut sau creat.
8. Indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral
adus unuia dintre soi sunt bunuri proprii. Este vorba n acest caz de sumele de bani nca
sate de un so cu titlu de asigurare sau despgubire, ntruct ele sunt destinate s repare o
pagub exclusiv personal. Indemnizaia de asigurare devine bunul propriu al soului n per
soana cruia s-a realizat riscul asigurat, chiar dac plata primelor de asigurare s-a fcut de
ctre o alt persoan i fr s intereseze sursa sumelor care au servit la achitarea primelor.
n ipoteza producerii unui accident din culpa exclusiv a unuia dintre soi, n urma
cruia a fost pgubit cellalt so, soul vtmat este ter pgubit, astfel c este ndreptit
la despgubiri din partea asigurtorului. Aceste despgubiri vor fi bunuri proprii ale soului
prejudiciat, iar obligaia de despgubire a autorului accidentului constituie o datorie
personal, situaia fiind identic celei n care victima ar fi o persoan cstorit cu altcineva
dect autorul accidentului (. Beligrdeanu, Poate unul dintre soi s fie despgubit de
cellalt so printr-un accident de circulaie produs de acesta din urm din culpa lui, cu
autoturismul sau?, n R.R.D. nr. 3/1988, p. 12-14).
9. Bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i
bunul dobndit n schimbul acestora sunt bunuri proprii. Includem n aceast categorie:
preul vnzrii unui bun propriu; bunul dobnditn schimbul altui bun propriu; sulta obinut
n urma schimbului unui bun propriu; bunul cumprat cu preul obinut din vnzarea unui
bun propriu.
10. Fructele bunurilor proprii sunt bunuri proprii. Potrivit art. 548 NCC, fructele reprezint
acele produse care deriv din folosirea unui bun, fr a diminua substana acestuia.
Fructele sunt: naturale, industriale i civile. Fructele civile se numesc i venituri. Fructele
naturale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute fr intervenia omului,
cum ar fi acelea pe care pmntul le produce de la sine, producia i sporul animalelor.
Fructele industriale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute ca rezultat al
interveniei omului, cum ar fi recoltele de orice fel. Fructele civile sunt veniturile rezultate
din folosirea bunului de ctre o alt persoan n virtutea unui act juridic, precum chiriile,
arenzile, dobnzile, venitul rentelor i dividendele. ntruct acestea sunt rezultatul folosinei
unui bun propriu, i ele au acelai caracter cu bunul din care deriv.
11. n vechea reglementare, cuprins n art. 31 C. fam., anterioar intrrii n vigoare a
noului Cod civil, constituiau bunuri comune i cele dobndite anterior cstoriei, indiferent
c era vorba de bunuri mobile sau imobile. Conform art. 343 alin. (3) NCC, n privina
bunurilor mobile dobndite nainte de ncheierea cstoriei exist posibilitatea ntocmirii
unui inventar de ctre notarul public sau sub semntur privat, dac prile convin astfel,
n lipsa inventarului, se prezum, pn la proba contrar, c bunurile sunt comune. Ca
atare, aceast prezumie relativ exist numai n privina bunurilor mobile dobndite
anterior cstoriei, nu i a bunurilor imobile. Prin urmare, un bun imobil dobndit anterior
cstoriei de unul dintre soi este bun propriu al acestuia.
12. Bunurile dobndite anterior cstoriei nu sunt menionate n enumerarea prevzut
la art. 340 NCC. Acestea sunt bunuri proprii, dei nu sunt incluse n cadrul enumerrii,
caracterul de bun propriu rezultnd din interpretarea a contrario a prevederilor art. 339
NCC. Conform acestui text legal, sunt bunuri comune ale soilor cele dobndite n timpul
cstoriei, ceea ce nseamn per a contrario c bunul imobil care nu este dobndit n timpul
cstoriei este bun propriu al soului dobnditor.
13. Situaia difer n privina bunurilor mobile dobndite anterior cstoriei, n cazul
crora nu este suficient numai interpretarea a contrario a textului art. 339 NCC, ci se
impune a se avea n vedere i dispoziiile art. 343 alin. (3) NCC, conform crora bunurile
mobile dobndite anterior cstoriei pentru care notarul public nu a ntocmit inventarul
nainte de ncheierea cstoriei ori nu s-a ntocmit un inventar sub semntur privat, se
prezum, pn la proba contrar, c sunt bunuri comune. Ca atare, sunt proprii numai
bunurile mobile dobndite anterior cstoriei n privina crora fie s-a ntocmit inventarul
prevzut de art. 343 alin. (3) NCC, fie s-a dovedit, prin orice mijloc de prob, c nu sunt
bunuri comune, rsturnndu-se astfel prezumia relativ instituit de art. 343 alin. (3) NCC.
14. O alt categorie de bunuri proprii poate fi dedus din interpretarea a contrario a
dispoziiilor art. 341 NCC. Potrivit acestui text legal, veniturile din munc, sumele de bani
cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele asemenea, precum i
veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate intelectual sunt bunuri comune,
indiferent de data dobndirii lor, numai n cazul n care creana privind ncasarea lor devine
scadent n timpul comunitii. A contrario, atunci cnd creana privind ncasarea lor nu
devine scadent n timpul comunitii, asemenea venituri constituie bun propriu al soului
care le-a dobndit.
15. n privina bunurilor, care, potrivit art. 340 NCC, sunt considerate proprii ale unuia
dintre soi, n principiu, titularul exercit atributele posesiei, folosinei i dispoziiei potrivit
dreptului comun. Aceste drepturi exist n mod egal pentru soi. Oricare dintre soi poate
ncheia singur, fr a fi necesar consimmntul celuilalt, orice acte juridice privitoare la
bunurile sale proprii.
16. n ceea ce privete bunurile dobndite de concubini, acestea devin, de la data
dobndirii, proprietatea comun a acestora pe cote-pri (/in acest sens i C.A. Ploieti, dec.
civ. nr. 1072/2002, n Ministerul Justiiei, Culegere de practic judiciar 2002, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2003, p. 67-68). Spre deosebire de soi, unde dovada contribuiei se raporteaz
la toate bunurile dobndite n timpul cstoriei, dovada proprietii concubinilor asupra
bunurilor dobndite de acetia n perioada concubinajului trebuie fcut n raport de
fiecare bun pretins, i nu n raport de totalitatea bunurilor.
17. Din cuprinsul textului legal analizat rezult posibilitatea coexistenei a dou mase
de bunuri proprii, i anume: masa bunurilor proprii ale soiei i masa bunurilor proprii ale
soului. Pe lng aceste mase de bunuri poate exista i a treia mas, cea a bunurilor comune
ale soilor.
18. Dispoziiile acestui articol sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n
vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), ori de cte ori actul juridic sau faptul juridic
n temeiul cruia a fost dobndit bunul intervine dup aceast dat.
J URI SPRUDEN
1. n cazul obiectelor de lux destinate personal i exclusiv uzului unuia dintre soi, se va aprecia
de la caz la caz dac, n funcie de valoarea lor i de starea material a soilor, urmeaz a fi
calificate ca bunuri proprii ale soului care le folosete sau ca bunuri comune ambilor soi (C.S.J.,
s. civ., dec. nr. 1233/1990, n Dreptul nr. 2-3/1991, p. 72).
2. Bunurile de uz personal sunt comune dac au o valoare deosebit de mare, disproporionat
fa de veniturile soilor i de nivelul lor de via, fiind considerate ca fiind achiziionate n scopul
nvestirii economiilor realizate de ctre soi n timpul regimului comunitii legale [Trib. Suprem,
dec. civ. nr. 1818/1978, n R.R.D. nr. 7/1978, p. 46).
3. n schimb, 26 grame de aur ncorporat n proteza dentar a unuia dintre soi constituie bun
propriu, deoarece un asemenea obiect este intim i efectiv legat, sub aspectul ntrebuinrii, de
persoana i sntatea acelui so [Trib. mun. Bucureti, s. o IV-a civ., dec. nr. 504/1986, n R.R.D.
nr. 8/1968, p. 71).
4. Atunci cnd un so exercit concomitent sau succesiv dou sau mai multe profesii, bunurile
destinate exercitrii fiecrei profesii constituie bun propriu, cu condiia ca exercitarea s
reprezinte o ndeletnicire i nu s aib caracter ntmpltor {Trib. pop. Arad, sent nr. 2109/1956,
n T.R. Popescu, Dreptul familiei. Tratat, p. 179).
5. Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare,
schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri nu trebuie confun
date cu recompensele periodice, care au acelai regim juridic cu retribuia {Trib. Suprem, s. civ.,
dec. nr. 698/1996, n L.P. nr. 5/1955, p. 550).
6. Sumele de bani provenite din bursa de studiu reprezint bun propriu al soului beneficiar al
bursei. Un asemenea venit poate fi asimilat celor dobndite cu titlu de premiu ori recompens,
dat fiind modul competitiv de obinere, printr-o selecie a candidailor {C.A. Bucureti, s. o lll-a
civ., dec. nr. 1717/2003, n P.R. nr. 6/2004, p. 111).
Art. 341. Veniturile din munc i cele asimilate acestora. Veniturile din munc,
sumele de bani cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele
asemenea, precum i veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate
intelectual sunt bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n
cazul n care creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii.
Legea de aplicare: Art. 33. Dispoziiile art. 340 i 341 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, ori de cte ori actul juridic sau faptul juridic n temeiul
cruia a fost dobndit bunul intervine dup aceast dat.
1. Norma include n categoria bunurilor comune i urmtoarele bunuri: veniturile din
munc, pensiile obinute n sistemul asigurrilor sociale, veniturile cuvenite n temeiul
unui drept de proprietate intelectual, altele asemenea, sintagm n care putem include
indemnizaiile obinute cu ocazia concedierii, premiile, primele cuvenite n baza unui
contract individual de munc.
Tit l u l i i . Cst o r ia Art. 342*343
2. Pentru calificarea acestor categorii de bunuri ca fiind comune nu intereseaz mo
mentul dobndirii lor. Singura condiie este aceea ca i creana privind ncasarea lor s
devin scadent n timpul cstoriei. Ca atare, dreptul la pensie, la salariu ca urmare a
ncheierii unui contract individual de munc poate fi nscut n favoarea unuia dintre soi
anterior ncheierii cstoriei. ns sumele de bani ncasate de soul beneficiar cu titlu de
pensie, de salariu n timpul cstoriei, lunar, constituie bun comun. Tot astfel, dreptul de
autor poate lua natere n temeiul unui contract de editare ncheiat anterior cstoriei, ns
sumele de bani reprezentnd contravaloarea creaiei intelectuale constituie bun comun
dac sunt ncasate n timpul cstoriei.
3. Putem observa faptul c legea nici nu impune pentru calificarea ca bun comun
condiia ca sumele cuvenite n baza unor drepturi nscute anterior cstoriei s fie ncasate
efectiv n timpul cstoriei, ci doar condiia ca dreptul de crean s devin scadent n
timpul cstoriei, indiferent de momentul efectiv al ncasrii, care se poate situa fie n
timpul cstoriei, fie dup ncetarea acesteia.
vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), ori de cte ori actul juridic sau faptul juridic
n temeiul cruia a fost dobndit bunul intervine dup aceast dat.
Art. 342. Regimul juridic al bunurilor proprii. Fiecare so poate folosi, administra
i dispune liber de bunurile sale proprii, n condiiile legii.
1. Soul proprietar exclusiv al unor bunuri poate exercita liber toate atributele dreptului
de proprietate privitoare la acele bunuri, i anume: posesia, folosina, dispoziia. Ca atare,
n privina bunurilor sale proprii, un so poate ncheia cu cellalt so sau cu un ter orice act
juridic, fie de administrare, fie de folosin, fie de dispoziie.
2. Singura limit impus este aceea ca folosina bunurilor, administrarea acestora sau
actele de dispoziie ncheiate s respecte prevederile legale.
Art. 343. Dovada bunurilor soilor. (1) Calitatea de bun comun nu trebuie s fie
dovedit.
(2) Dovada c un bun este propriu se poate face ntre soi prin orice mijloc de prob.
In cazul prevzut la art. 340 lit. a), dovada se face n condiiile legii.
(3) Pentru bunurile mobile dobndite anterior cstoriei, nainte de ncheierea acesteia
se ntocmete un inventar de ctre notarul public sau sub semntur privat, dac
prile convin astfel. n lipsa inventarului, se prezum, pn la proba contrar, c
bunurile sunt comune.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 30. (3) Calitatea de bun comun nu trebuie s fie dovedit";
Decretul nr. 32/1954: Art. 5. Dovada c un bun este propriu se va putea face, ntre soi, prin orice
mijloc de prob".
1. Norma instituie o prezumie de comunitate, ceea ce nseamn c nu trebuie dovedit
calitatea de bun comun.
2. Per a contrario, nseamn c trebuie dovedit calitatea de bun propriu, dovad care
se poate realiza prin orice mijloc de prob.
3. Astfel, dovada dobndirii unui bun prin motenire, legat, donaie se face cu nscrisuri
ca: certificat de motenitor, testament, contract de donaie. Darul manual poate fi dovedit
cu orice mijloc de prob: nscrisuri, martori, interogatoriu, prezumii.
4. Dovada bunurilor de uz personal i profesional, a drepturilor patrimoniale de pro
prietate intelectual, a bunurilor, a sumelor de bani sau oricror valori care nlocuiesc un bun
propriu, a bunului dobndit n schimbul acestora, precum i a fructelor bunurilor proprii se
face cu orice mijloc de proba: nscrisuri, martori, interogatoriu, prezumii, expertiz tehnic
de specialitate.
5. Dovada premiilor i a recompenselor se realizeaz cu ajutorul nscrisurilor eliberate
de entitile care le-au acordat, iar dovada manuscriselor, schielor, proiectelor prin orice
mijloc de prob.
6. Dovada indemnizaiei de asigurare se face cu contractul de asigurare, iar dovada
despgubirii cuvenite soului victim se face cu hotrrea judectoreasc sau, dup caz,
actul care a stabilit-o.
7. Bunurile mobile dobndite de oricare dintre soi anterior ncheierii cstoriei sunt
bunuri proprii ale soului dobnditor. ns, pentru a fi considerate bunuri proprii, anterior
ncheierii cstoriei, ele trebuie materializate n cuprinsul unui act juridic numit inventar.
Un astfel de inventar se poate ntocmi fie n form autentic de notarul public, fie de viitorii
soi, sub forma unui nscris sub semntur privat. n cazul n care un astfel de inventar nu
este ntocmit, soul care pretinde c un bun este propriu, fiind dobndit anterior ncheierii
cstoriei, trebuie s fac aceast dovad. Pn la momentul la care este fcut aceast
prob opereaz prezumia c acel bun este comun, existnd n timpul cstoriei. Prin
urmare, lipsa inventarului nu schimb natura bunului. El rmne bun propriu, ns numai
dac aceast calitate este probat de soul care pretinde c a dobndit bunul anterior
cstoriei. Pn la aceast dovad se prezum c bunul e dobndit n timpul cstoriei,
fiind astfel bun comun.
Art. 344. Formalitile de publicitate. Oricare dintre soi poate cere s se fac men
iune n cartea funciar ori, dup caz, n alte registre de publicitate prevzute de
lege despre apartenena unui bun Ia comunitate.
1. n scopul opozabilitii fa de teri, oricare dintre soi are dreptul de a solicita notarea
n cartea funciar sau n alte registre de publicitate a meniunii c un anumit bun este
comun. Sunt supuse notrii n cartea funciar bunurile imobile. De asemenea, sunt supuse
menionrii n registrul comerului bunurile profesionitilor.
Art. 345. Actele de conservare, de folosin i de administrare. (1) Fiecare so are
dreptul de a folosi bunul comun fr consimmntul expres al celuilalt so. Cu
toate acestea, schimbarea destinaiei bunului comun nu se poate face dect prin
acordul soilor.
(2) De asemenea, fiecare so poate ncheia singur acte de conservare, acte de admi
nistrare cu privire Ia oricare dintre bunurile comune, precum i acte de dobndire
a bunurilor comune.
(3) Dispoziiile art. 322 rmn aplicabile.
(4) In msura n care interesele sale legate de comunitatea de bunuri au fost preju
diciate printr-un act juridic, soul care nu a participat la ncheierea actului nu poate
pretinde dect daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite
de tertii de bun-credint.
/ /
Legea de aplicare: Art. 34. Dispoziiile art. 345-350 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n fiin
la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actul sau faptul juridic cu privire la un bun comun a in
tervenit dup aceast dat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 35. (1) Soii administreaz i folosesc mpreun bunurile co
mune i dispun tot astfel de ele".
1. Norma recunoate fiecrui so dreptul de a folosi bunul comun fr consimmntul
expres al celuilalt so, de a ncheia singur acte de conservare, acte de administrare cu
privire la oricare dintre bunurile comune, precum i acte de dobndire a bunurilor comune.
Se excepteaz actele de schimbare a destinaiei bunului comun, care nu pot fi fcute dect
prin acordul soilor.
2. Actele de conservare sunt cele prin care se urmrete pstrarea bunului sau prentm
pinarea pierderii lui, cum ar fi ntreruperea unei prescripii. Actele de administrare sunt cele
de ntreinere a bunurilor, cum ar fi ncheierea unui contract de nchiriere, efectuarea unor
reparaii. n categoria actelor de dispoziie intr actele de nstrinare, cele privind gajarea
bunurilor, renunarea la drepturile patrimoniale i orice alte acte care depesc dreptul de
a administra un bun.
3. Oricare dintre soi care administreaz sau folosete un bun comun o poate face
singur, fr a avea nevoie de consimmntul celuilalt so. Aceasta spre deosebire de
vechea reglementare, cuprins n art. 35 C. fam., conform creia oricare dintre soi putea
exercita actele de administrare sau folosin a bunurilor comune, singur, prezumndu-se c
are consimmntul celuilalt so. Era vorba de o prezumie relativ de mandat tacit reciproc
ntre soi. n prezent s-o renunat la aceast tez a prezumiei de mandat tacit reciproc,
recunoscndu-se dreptul oricrui so de a face acte de administrare, de conservare, de
folosin a bunului comun fr consimmntul celuilalt so. S-a trecut astfel de la meca
nismul gestiunii colective (sau al cogestiunii), ce presupune ncheierea unui act numai prin
acordul ambilor soi, la mecanismul gestiunii paralele, reglementat de Codul civil belgian,
care presupune posibilitatea ncheierii unui act fie de un so, fie de cellalt, fiind suficient
pentru valabilitatea actului consimmntul soului care ncheie actul, i nu consimmntul
ambilor.
4. Trecerea nu este ns total, ntruct noul Cod civil menine i mecanismul gestiunii
colective, ntemeiat pe acordul ambilor soi, n cazul actelor pentru care prin lege se
prevede c nu se pot ncheia dect cu consimmntul ambilor soi (spre exemplu, actele
de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunuri comune, care nu pot
fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi, exceptnd cele cu titlu oneros avnd ca obiect
bunuri mobile comune nesupuse publicitii sau darurile de nunt).
5. Sanciunea lipsei consimmntului vreunuia dintre soi este nulitatea relativ.
Desigur, fiind o nulitate relativ, ea poate fi confirmat, n sensul c soul care nu i-a dat
consimmntul la ncheierea unui asemenea act poate confirma ulterior actul ncheiat de
soul su.
6. Dreptul la aciunea n anularea actului este supus prescripiei extinctive, n termen de
3 ani, care curge de la data la care soul care nu i-a dat consimmntul (care este un ter
fa de actul ncheiat) a cunoscut ncheierea actului, acesta fiind momentul la care soul a
cunoscut existena cauzei de nulitate [faptul ncheierii actului de nstrinare sau grevare
fr consimmntul su - art. 2529 alin. (2) NCC].
7. Competena de soluionare revine instanei de tutel (judectoria) n a crei raz
teritorial se afl domiciliul soului chemat n judecat (dac este vorba de acte privitoare
la bunuri mobile), respectiv instanei de tutel (judectoria) n a crei raz teritorial se afl
imobilul bun comun (dac este vorba de acte privitoare la imobile).
8. n ceea ce privete actele ce vizeaz locuina familiei, niciunul dintre soi, chiar dac
este proprietar exclusiv, nu poate, fr consimmntul scris al celuilalt so, s dispun de
drepturile asupra locuinei familiei i nici nu poate s ncheie acte prin care ar fi afectat
folosina acesteia. De asemenea, un so nu poate deplasa din locuina familiei bunurile
ce o mobileaz sau o decoreaz i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris
al celuilalt so. n cazul n care unul dintre soi refuz s i dea consimmntul, cellalt
so nu poate exercita drepturile asupra locuinei familiei i nici ncheia acte prin care este
afectat o astfel de locuin, ci se poate adresa instanei de tutel (care este judectoria
de la locul siturii imobilului, respectiv pentru bunurile mobile judectoria de la domiciliul
soului chemat n judecat, care a refuzat s-i dea consimmntul), pentru ca aceasta s
autorizeze ncheierea actului, n condiiile art. 322 NCC, care sunt aplicabile i la care facem
trimitere.
9. n cazul n care prin actul juridic ncheiat de un so (de conservare, de folosin,
de administrare, de dispoziie cu privire la bunurile imobile i la cele mobile comune) au
fost prejudiciate interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri, se recunoate
soului care nu a participat la ncheierea actului dreptul la daune-interese de la cellalt so,
fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-credin (este de bun-credin
terul dobnditor al unui bun comun, care a depus diligena necesar pentru a se informa
cu privire la natura bunului), competena de soluionare a aciunii revenind instanei de
tutel (judectoria sau tribunalul, n funcie de valoarea obiectului litigiului) n a crei raz
teritorial se afl domiciliul soului chemat n judecat.
10. Poate fi considerat prejudiciu adus intereselor unui so legate de comunitatea de
bunuri, spre exemplu, faptul nchirierii sau drii n comodat a unui bun comun al soilor
necesar pentru viaa de zi cu zi a soilor, n general ncheierea oricrui fel de act cu privire
la bunurilor comune prin care este afectat traiul zilnic, viaa de zi cu zi a soilor, confortul
acestora.
vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), dac actul sau faptul juridic cu privire la un
bun comun a intervenit dup aceast dat.
Art. 346. Actele de nstrinare i de grevare. (1) Actele de nstrinare sau de gre
vare cu drepturi reale avnd ca obiect bunurile comune nu pot fi ncheiate dect cu
acordul ambilor soi.
(2) Cu toate acestea, oricare dintre soi poate dispune singur, cu titlu oneros, de
bunurile mobile comune a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor
formaliti de publicitate. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile.
(3) Sunt, de asemenea, exceptate de la prevederile alin. (1) darurile obinuite.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 35. (2) [...] Cu toate acestea, niciunul dintre soi nu poate
nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile comune, dac nu
are consimmntul celuilalt so".
1. Norma constituie o meninere a mecanismului gestiunii colective n privina actelor
de nstrinare i de grevare, mecanism ntemeiat pe acordul ambilor soi.
2. n ceea ce privete forma pe care trebuie s o mbrace acordul soilor, legea nu
cuprinde nicio prevedere. Ca atare, acordul poate fi expres (n form scris sau verbal) ori
tacit, cu condiia ca acesta s fie nendoielnic, lipsit de echivocitate. Se excepteaz actele
de dispoziie privitoare la bunurile comune ca aport la o societate sau pentru dobndirea
de pri sociale ori, dup caz, de aciuni, unde art. 349 alin. (1) NCC prevede expres forma
scris a consimmntului.
3. Alineatul (1) al normei, prin excepie de la regula gestiunii paralele, conform creia
oricare dintre soi care administreaz sau folosete un bun comun o poate face singur, fr
a avea nevoie de consimmntul celuilalt so, s-a prevzut necesitatea acordului ambilor
soi n cazul urmtoarelor acte, strict i limitativ prevzute: a) de nstrinare a unui bun
comun; b) de grevare cu drepturi reale a unui bun comun.
4. Aceast regul a acordului comun n cazul ncheierii celor dou categorii de acte
(de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale a unui bun comun) nu este absolut.
Dimpotriv, derogatoriu de la acest principiu, acordul comun n cazul actelor de nstrinare
cu titlu oneros nu este necesar atunci cnd obiectul actului l constituie darurile obinuite
ori bunuri mobile nesupuse vreunei formaliti de publicitate. n cazul acestor categorii de
bunuri mobile (daruri obinuite, bunuri mobile nesupuse formalitilor de publicitate),
actul de nstrinare poate fi ncheiat de un singur so.
5. Ca atare, din coroborarea alin. (1) cu alin. (2) i (3) ale textului analizat, rezult c
acordul comun al soilor este necesar exclusiv n cazul actelor de nstrinare sau de grevare
cu drepturi reale avnd ca obiect un bun imobil sau un bun mobil supus unei formaliti de
publicitate, altul dect darurile obinuite, sintagm care se analizeaz n funcie de nivelul
de via al soilor, de sistemele lor de valori, de nivelul de evoluie a societii.
6. n cazul n care prin actul juridic ncheiat de un so au fost prejudiciate interesele
celuilalt so legate de comunitatea de bunuri, soul care nu a participat la ncheierea actului
nu poate pretinde dect daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile
dobndite de terii de bun-credin (este de bun-credin terul dobnditor al unui bun
comun, care a depus diligena necesar pentru a se informa cu privire ia natura bunului),
competena de soluionare a cererii revenind instanei de tutel (judectoria sau tribunalul,
n funcie de valoarea obiectului litigiului) n a crei raz teritorial se afl domiciliul soului
chemat n judecat n calitate de prt. Dac terul este de rea-credin, soul care nu i-a
dat consimmntul poate cere anularea actului de nstrinare sau de grevare cu drepturi
reale, n baza art. 347 alin. (1) NCC.
7. Competena de soluionare a aciunii revine instanei de tutel - judectoria sau
tribunalul (n funcie de valoarea obiectului litigiului) de la locul siturii imobilului.
Art. 347. Nulitatea relativ. (1) Actul ncheiat fr consimmntul expres al celuilalt
so, atunci cnd el este necesar potrivit legii, este anulabil.
(2) Terul dobnditor care a depus diligena necesar pentru a se informa cu privire
la natura bunului este aprat de efectele nulitii. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn
aplicabile.
la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actul sau faptul juridic cu privire ia un bun comun a in
1. Sanciunea lipsei consimmntului vreunuia dintre soi, cnd acordul comun este
obligatoriu, este nulitatea relativa. Desigur, fiind o nulitate relativ, ea poate fi confirmat,
n sensul c soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea unui asemenea act poate
confirma ulterior actul ncheiat de cellalt so.
2. Dreptul la aciunea n anularea actului este supus prescripiei extinctive, n termen
de 3 ani, care curge de la data la care soul care nu i-a dat consimmntul (care este un
ter fa de actul ncheiat) a cunoscut ncheierea actului, acesta fiind momentul la care soul
a cunoscut existena cauzei de nulitate [faptul ncheierii actului de nstrinare sau grevare
fr consimmntul su - art. 2529 alin. (2) NCC], competena de soluionare revenind
instanei de tutel n a crei raz teritorial se afl imobilul obiect al actului juridic ncheiat sau
domiciliul soului chemat n judecat sau ai terului mpotriva cruia se ndreapt aciunea,
cnd obiectul actului l constituie bunuri mobile supuse formalitilor de publicitate.
3. Trebuie ns fcut distincia ntre terul de bun-credin i cel de rea-credin ia
ncheierea actului cu unul dintre soi. Astfel, dac terul este de bun-credin, acesta
pstreaz dreptul dobndit prin actul juridic ncheiat cu unul dintre soi, soul vtmat,
care nu i-a dat consimmntul, putnd pretinde nu anularea actului juridic i restabilirea
situaiei anterioare, ci doar plata de daune-interese de cellalt so, n cazul n care dovedete
c interesele sale legate de comunitatea de bunuri au fost prejudiciate. n aceast situaie,
competena de soluionare a aciunii revine instanei de tutel (judectoria sau tribunalul,
n funcie de valoarea obiectului litigiului) n a crei raz teritorial se afl domiciliul
soului chemat n judecat. Dimpotriv, dac terul este de rea-credin, soul vtmat
poate promova aciunea n anularea actului vtmtor, cu consecina restabilirii situaiei
anterioare ncheierii actului.
Art. 348. Aportul de bunuri comune. Bunurile comune pot face obiectul unui aport
la societi, asociaii sau fundaii, n condiiile legii.
1. Norma instituie expres posibilitatea ca bunurile comune (mobile i imobile) s
formeze obiect al aportului soilor la o societate comercial, asociaie, fundaie.
2. Aportul nu este altceva dect un contract ncheiat ntre soi, n calitate de asociai i
societatea comercial, un act de dispoziie al acestora cu privire la bunurile ce constituie
obiect al aportului.
3. Prin aceast reglementare s-a pus capt discuiilor doctrinare cu privire la posibili
tatea aportrii la capitalul unei societi comerciale a unor bunuri comune, tiut fiind
faptul c bunul adus ca aport devenea bun al societii comerciale. n acest sens, potrivit
art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicat, n lips de stipulaie contrar, bunurile
constituite ca aport n societate devin proprietatea acesteia din momentul nmatriculrii ei
n registrul comerului.
4. Amintim c n literatura juridic, ntr-o opinie, s-a apreciat c acordul soilor de a
subscrie la capitalul unei societi comerciale bunuri comune reprezint o convenie lovit
de nulitate, pentru c art. 35 C. fam. arat c soii dispun mpreun de bunurile comune,
iar nstrinarea sau grevarea terenurilor sau construciilor reprezentnd bunuri comune
necesit consimmntul expres al celuilalt so. Potrivit acestei opinii, soii ar trebui s
procedeze la mprirea n totalitate sau n parte a bunurilor comune, urmnd ca soul sau
soii asociai s-i subscrie aportul n natur din cotitatea repartizat ca urmare a partajului
(O. Cpn, Societile comerciale, ed. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 141).
5. ntr-o alt opinie, s-a considerat c pot fi aduse bunuri comune ca aport al ambilor
sau numai al unui singur so la constituirea capitalului social, argumentndu-se c aceast
operaiune nu este una de nstrinare, ci una de administrare, n privina creia - potrivit
prevederilor art. 30 C. fam. - funcioneaz prezumia de mandat tacit. Se mai arat c prile
sociale sau aciunile dobndite n schimbul bunurilor comune aduse ca aport la societate
reprezint, de asemenea, un bun comun dobndit de oricare dintre soi n timpul cstoriei,
ele nlocuind, deci, n patrimoniul soilor, bunurile comune aduse ca aport i urmnd, n
consecin, aceiai regim juridic (St.D. Crpenaru, Drept comercial romn, Ed. AII, Bucureti,
1995, p. 154; M.-L. Belu Magdo, Drept comercial, Ed. HG, Bucureti, 2003, p. 143).
6. Desigur, n prezent, n condiiile renunrii la prezumia de mandat tacit reciproc,
a consacrrii principiului gestiunii paralele, conform cruia oricare so poate face acte
de administrare, conservare, folosin n privina bunurilor comune, singur, fr acordul
celuilalt, exceptnd actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale care au ca obiect
un bun imobil comun sau cele de nstrinare a bunurilor mobile supuse unei formaliti de
publicitate (cum sunt bunurile mobile corporale sau titlurile negociabile emise n form
materializat, care, potrivit art. 2480 NCC, pot constitui obiect al gajului, supuse publici
tii prevzute de art. 2482 NCC, conform cruia publicitatea gajului bunurilor mobile
corporale se realizeaz fie prin deposedarea debitorului, fie prin nscrierea gajului la arhiv;
publicitatea gajului asupra sumelor de bani se realizeaz numai prin deinerea acestora, iar
gajul asupra titlurilor negociabile este perfectat prin remiterea sau, dup caz, prin ando
sarea titlurilor), nimic nu l mpiedic pe un so s aduc un bun comun ca aport la capitalul
social ai unei societi comerciale.
1. Rostul comunitii de bunuri este acela de a permite soilor s-i ndeplineasc obligaiile
asumate n csnicie; asocierea soilor sau chiar numai a unuia dintre soi ntr-o societate
comercial, avnd n vedere caracterul lucrativ al acesteia, urmrete tocmai realizarea de
beneficii pentru csnicie i sporirea patrimoniului comun [I.C.C.J., dec. nr. 178/1992, n R.D.C.
nr. 4/1994, p. 82).
Art. 349. Regimul aporturilor. (1) Sub sanciunea prevzut Ia art. 347, niciunul
dintre soi nu poate singur, fr consimmntul scris al celuilalt so, s dispun
de bunurile comune ca aport la o societate sau pentru dobndirea de pri sociale
ori, dup caz, de aciuni. n cazul societilor comerciale ale cror aciuni sunt
tranzacionale pe o pia reglementat, soul care nu i-a dat consimmntul scris
la ntrebuinarea bunurilor comune nu poate pretinde dect daune-interese de la
cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de teri.
(2) n cazul prevzut la alin. (1), calitatea de asociat este recunoscut soului care a
aportat bunul comun, dar prile sociale sau aciunile sunt bunuri comune. Soul
asociat exercit singur drepturile ce decurg din aceast calitate i poate realiza
singur transferul prilor sociale ori, dup caz, al aciunilor deinute.
(3) Calitatea de asociat poate fi recunoscut i celuilalt so, dac acesta i-a exprimat
voina n acest sens. In acest caz, fiecare dintre soi are calitatea de asociat pentru
prile sociale sau aciunile atribuite n schimbul a jumtate din valoarea bunului,
dac, prin convenie, soii nu au stipulat alte cote-pri. Prile sociale sau aciunile
ce revin fiecruia dintre soi sunt bunuri proprii.
Legea de aplicare: Art. 34. Dispoziiile art. 345-350 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n
fiin ia data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actul sau faptul juridic cu privire la un bun comun
a intervenit dup aceast dat.
1. Norma consacr o excepie de la mecanismul gestiunii paralele, prevznd meca
nismul gestiunii colective n privina bunurilor comune aduse ca aport la o societate sau
pentru dobndirea de prisociale sau aciuni. Astfel, n privina acestor bunuri este interzis
unuia dintre soi s ncheie orice acte de dispoziie fr acordul scris al celuilalt so.
2. Consimmntul soului la ncheierea contractului de aport trebuie s mbrace forma
scris, ad probationem, fr a avea relevan obiectul aportului (bun mobil sau imobil).
3. Sanciunea nclcrii interdiciei este nulitatea relativa a contractului de aport.
4. Dreptul la aciunea n anularea actului este supus prescripiei extinctive, n termen
de 3 ani, care curge de la data la care soul care nu i-a dat consimmntul (care este un
ter fa de actul ncheiat) a cunoscut ncheierea actului, acesta fiind momentul la care
soul a cunoscut existena cauzei de nulitate [faptul ncheierii actului de dispoziie fr
consimmntul su - art. 2529 alin. (2) NCC).
5. Se impune a se face distincia ntre bunurile comune aduse ca aport pentru do
bndirea de aciuni la o societate comercial ale crei aciuni sunt tranzacionate pe
o pia reglementat i bunurile comune aduse ca aport la o societate comercial ori
pentru dobndirea de pri sociale sau de aciuni la o societate ale crei aciuni nu sunt
tranzacionate pe o pia reglementat. n ipoteza n care unul dintre soi dispune de
bunurile comune aduse ca aport pentru dobndirea de aciuni la o societate ale crei
aciuni sunt tranzacionate pe o pia reglementat, fr acordul scris al celuilalt so,
soul vtmat nu poate promova aciune n anulare n scopul readucerii bunurilor n masa
bunurilor comune, ci este ndreptit doar la o aciune n obligarea celuilalt so la piaa de
daune-interese. Ca atare, ntr-o asemenea situaie drepturile dobndite de teri nu pot fi
afectate. n celelalte situaii, soul vtmat, care nu i-a dat consimmntul, poate pretinde
anularea actului juridic i restabilirea situaiei anterioare, n sensul readucerii bunului din
nou n masa bunurilor comune.
6. Definiia pieei reglementate se regsete n art. 125 din Legea nr. 297/2004 privind
piaa de capital (M. Of. nr. 571/2004), text conform cruia o pia reglementat este un
sistem pentru tranzacionarea instrumentelor financiare, aa cum au fost definite la art. 2
alin. (1) pct. 11 [este vorba de: a) valori mobiliare; b) titluri de participare la organismele de
plasament colectiv; c) instrumente ale pieei monetare, inclusiv titluri de stat cu scaden
mai mic de un an i certificate de depozit; d) contracte futures financiare, inclusiv
contracte similare cu decontare final n fonduri; e) contracte forward pe rata dobnzii,
denumite n continuare FRA; f) swap-uri pe rata dobnzii, pe curs de schimb i pe aciuni;
g) opiuni pe orice instrument financiar prevzut la lit. a)-d), inclusiv contracte similare cu
decontare final n fonduri; aceast categorie include i opiuni pe curs de schimb i pe
rata dobnzii; h) instrumente financiare derivate pe mrfuri; i) orice alt instrument admis
la tranzacionare pe o pia reglementat ntr-un stat membru sau pentru care s-a fcut o
cerere de admitere la tranzacionare pe o astfel de pia], i care: a) funcioneaz regulat;
b) este caracterizat de faptul c reglementrile emise i supuse aprobrii C.N.V.M. definesc
condiiile de funcionare, de acces pe pia, condiiile de admitere la tranzacionare a
unui instrument financiar; c) respect cerinele de raportare i transparen n vederea
asigurrii proteciei investitorilor stabilite de prezenta lege, precum i reglementrile emise
de Comisia Naional a Valorilor Mobiliare, n conformitate cu legislaia comunitar.
7. O asemenea diferen de tratament se justific pentru protejarea terilor ce fac
tranzacii cu aciuni cotate la bursa de valori sau pe piee organizate i care confer ncre
derea c aciunile tranzacionate sunt proprietatea celui ce le nstrineaz. Dac s-ar
admite contrariul, s-ar pune n pericol aceste tranzacii, tiindu-se faptul c specificul pieei
de capital organizate pentru tranzacionarea acestor aciuni este celeritatea i securitatea
transferurilor [A.A. Banciu, op. cit., p. 149-150).
8. n doctrin s-a ridicat problema de a ti dac soul asociat poate singur cesiona prile
de interes, prile sociale sau aciunile dobndite ca urmare a aportului bunului comun la
societate. S-a apreciat c o atare nstrinare nu se supune regulii consacrate de art. 346
alin. (1) (L. Ungur, Regimul juridic al aportului de bunuri comune ale soilor la o societate
comercial n lumina Proiectului de lege privind Codul civil romn, referat masterat, 2006,
citat de A.A. Banciu, op. cit., p. 150). Astfel, cesiunea, dei este un act de dispoziie, nu
intr sub incidena dispoziiilor art. 346 alin. (1), ci sub incidena art. 349 alin. (2) partea
final, respectiv soul asociat exercit singur drepturile ce decurg din aceast calitate. n
argumentarea acestui punct de vedere s-a artat c cesiunea de pri de interes, pri
sociale ori aciuni implic i transmiterea calitii de asociat ori a celei de acionar. Or, prin
ipotez, calitatea de asociat sau de acionar este deinut numai de unul dintre soi. Desigur,
aceast calitate este deinut numai de unui dintre soi pe baza consimmntului expres
dat de cellalt so, aa cum impune art. 349 alin. (1), sub sanciunea nulitii relative, pentru
ipoteza vizat de partea I a acestui text sau sub sanciunea plii de daune-interese, pentru
ipoteza vizat de partea a ll-a a textului de lege citat. n concluzie, se poate afirma c, dei
prile de interes, prile sociale ori aciunile sunt bunuri comune, nstrinarea acestora
se face de soul desemnat n calitate de asociat sau acionar n virtutea dispoziiilor legale
care i confer aceast facultate. Dac prin aceast tranzacie se nasc anumite obligaii ce
atenteaz la patrimoniul comun al soilor, se vor aplica dispoziiile art. 345 alin. (4), respectiv
soul care nu a participat la ncheierea tranzaciei are dreptul la despgubiri de la cellalt
so, fr s fie afectate drepturile dobndite de terii cesionari.
9. Se impune, aadar, pentru identitate de raiune, concluzia c dividendele au acelai
regim juridic ca i prile de interes, prile sociale sau aciunile, dup caz, n condiiile n
care societatea comercial se constituie n scopul de a obine beneficii i a le mpri ntre
acionari sub form de dividende [A.A. Banciu, op. cit., p. 151).
10. Calitatea de asociat este recunoscut exclusiv soului care a adus bunul comun ca
aport. Aceast calitate d dreptul soului asociat s exercite singur toate drepturile ce rezult
din aceast calitate, s transfere prile sociale sau aciunile deinute, dndu-se expresie
mecanismului gestiunii paralele. n schimb, prile sociale sau aciunile sunt bunuri comune.
11. Poate avea calitate de asociat i cellalt so, n cazul n care i-a exprimat voina n
acest sens. ntr-o astfel de situaie, fiecare dintre soi are calitatea de asociat pentru prile
sociale sau aciunile atribuite n schimbul a jumtate din valoarea bunului. Dac ns prin
convenie soii au prevzut alte cote-pri, fiecare dintre soi are calitatea de asociat pentru
prile sociale sau aciunile atribuite n schimbul cotei-pri din valoarea bunului stipulate
n convenia soilor. Prile sociale sau aciunile ce revin fiecruia dintre soi au calitate de
bunuri proprii.
Art. 350. Dispoziii testamentare. Fiecare so poate dispune prin legat de partea ce
i s-ar cuveni, la ncetarea cstoriei, din comunitatea de bunuri.
Legea de aplicare: Art. 34. Dispoziiile art. 345-350 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actul sau faptul juridic cu privire ia un bun comun
a intervenit dup aceast dat.
1. Este consacrat dreptul fiecrui so de a dispune prin testament de partea din bunurile
comune care i-ar reveni n situaia ncetrii cstoriei. Norma este o aplicaie a mecanismului
gestiunii exclusive, conform cruia anumite acte juridice pot fi ncheiate numai de unul
dintre soi, nu i de cellalt. Aadar, un so poate dispune liber prin testament de partea
sa din bunurile comune, testamentul producnd efecte numai la moartea soului testator,
moment la care comunitatea de bunuri nceteaz.
Art. 351. Datoriile comune ale soilor. Soii rspund cu bunurile comune pentru:
a) obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bu
nurilor comune;
b) obligaiile pe care le-au contractat mpreun;
c) obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite
ale cstoriei;
d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor
aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale
soilor.
t
la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac datoria s-a nscut dup aceast dat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 32. Soii rspund cu bunurile comune pentru: a) cheltuielile
fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile lor comune; b) obligaiile ce au contractat mpreun;
c) obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale csniciei; d)
repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea de ctre unul dintre soi a unor bunuri proprietate
public, dac prin aceasta au sporit bunurile comune ale soilor".
1. Soii au dou categorii de datorii: personale i comune.
2. Legea prezum c datoriile soilor sunt personale, dac nu se dovedete c ele sunt
comune.
3. Sunt considerate datorii comune obligaiile nscute n legtura cu conservarea,
administrarea sau dobndirea bunurilor comune. Pentru a fi n prezena unei asemenea
obligaii sunt necesare urmtoarele condiii: a) obligaia s fie rezultatul ncheierii unui
act juridic prin care se angajeaz cheltuieli de conservare sau de administrare ori prin
care se dobndete un bun comun; b) cheltuielile de conservare, de administrare sau de
dobndire s priveasc unul sau mai multe bunuri comune, nu proprii; c) obligaia s fie
asumat de un singur so, ntruct dac este asumat de ambii soi, suntem n prezena
obligaiei contractate de soi mpreun. Intr n aceast categorie cheltuielile efectuate cu
ntreinerea bunului, cu repararea iui, plata diferitelor taxe, impozite.
4. Sunt considerate datorii comune obligaiile pe care soii le-au contractat mpreun.
O astfel de obligaie presupune urmtoarele cerine: a) obligaia s fie asumat de ctre
soi mpreun (fie personal, fie prin reprezentare), prin libera lor voin; dac ea este
asumat doar de unul dintre soi, suntem n prezena obligaiei menionate la lit. a);
b) obligaia poate lua natere prin ncheierea de acte juridice de ctre soi personal sau
prin reprezentare; c) nu are relevan scopul pentru care soii i-au asumat obligaia, acesta
putnd fi legat de nevoile csniciei sau putnd fi fr nicio legtur cu necesitile cstoriei
lor. Intr n aceast categorie, spre exemplu, mprumuturile contractate mpreun de soi.
5. Sunt considerate datorii comune obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru
acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei. Pentru a fi n prezena acestei datorii este
necesar ca: a) obligaia s fie asumat prin ncheierea unui act juridic; b) obligaia s fie
asumat numai de unul dintre soi; c) scopul urmrit pentru contractarea obligaiei s fie
acela al acoperirii, al satisfacerii nevoilor obinuite ale cstoriei, adic al nevoilor familiale
normale, care se apreciaz de la caz la caz, inndu-se seama de nivelul de via al soilor,
de starea lor material, prin raportare la nivelul de trai al societii.
6. Repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor
aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor,
reprezint o datorie comun. n aceast ipotez prejudiciul este produs de unul dintre soi
prin fapta sa personal, ilicit, de nsuire a bunului aparinnd unei tere persoane. Nu
are relevan dac dreptul de proprietate asupra bunurilor nsuite aparine proprietii
publice sau proprietii private. Este ns esenial ca prin fapta de nsuire s se fi produs
o mrire a patrimoniului comun al soilor. ntre prejudiciul cauzat i sporul de valoare
trebuie obligatoriu s existe un raport de cauzalitate. Rspunderea soilor are la baz
temeiuri diferite. Totodat, i limitele rspunderii difer. Astfel, soul care a comis fapta
de nsuire a bunurilor unui ter rspunde cu partea care i-ar reveni din comunitate, n caz
de mprire, i, dac aceast parte nu este ndestultoare, n subsidiar, va rspunde i cu
bunurile personale pn la acoperirea prejudiciului cauzat. Temeiul rspunderii l constituie
rspunderea civil delictual pentru fapta proprie. Cellalt so rspunde numai n msura
sporului adus prii sale de comunitate, temeiul fiind mbogirea fr just cauz. Dac
fapta de nsuire a bunurilor terului se comite de ambii soi mpreun, acetia rspund
solidar n temeiul rspunderii civile delictuale.
7. Orice alte datorii sau cheltuieli ale fiecruia din soi, n afara celor enumerate expres
i limitativ ca fiind datorii comune, vor fi considerate datorii personale ale soului care le-a
contractat.
8. Soluia legislativ a fost considerat contrar principiului egalitii soilor n cstorie i
celui al solidaritii familiale, subliniindu-se c pentru a fi deplin, egalitatea soilor impune
ca prezumiei de comunitate a bunurilor dobndite n timpul cstoriei s-i corespund
prezumia de comunitate a obligaiilor patrimoniale asumate de oricare dintre soi [n acest
sens, T. Bodoac, Contribuii la critica unor opinii referitoare la regimul juridic al datoriilor
comune ale soilor, n Dreptul nr. 5/2009, p. 113-125).
9. Creditorii comuni ai soilor pot urmri bunurile comune. n ipoteza n care aceste
bunuri nu ar fi suficiente, creditorii comuni pot urmri bunurile personale ale fiecrui so.
vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), dac datoria s-a nscut dup aceast dat.
Art. 352. Rspunderea subsidiar pentru datoriile comune. (1) n msura n care
obligaiile comune nu au fost acoperite prin urmrirea bunurilor comune, soii
rspund solidar, cu bunurile proprii. n acest caz, cel care a pltit datoria comun se
subrog n drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar
reveni din comunitate dac lichidarea s-ar face Ia data plii datoriei.
(2) Soul care a pltit datoria comun n condiiile alin. (1) are un drept de retenie
asupra bunurilor celuilalt so pn la acoperirea integral a creanelor pe care acesta
i le datoreaz.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 34. Creditorii vor putea urmri i bunurile proprii ale soilor,
ns numai dup urmrirea bunurilor comune".
1. Ca regul general, creditorii comuni ai soilor pot urmri bunurile comune. Numai
n ipoteza n care aceste bunuri nu ar fi suficiente, creditorii comuni pot urmri bunurile
personale ale fiecrui so.
2. Rspunderea soilor cu bunurile proprii pentru datoriile comune este o rspundere
subsidiar. Aceasta nseamn c, n ipoteza n care creditorii comuni ai soilor urmresc
mai nti bunurile proprii ale fiecrui so pentru datoriile comune ale soilor, soii pot
invoca beneficiul de discuiune, adic acea excepie prin care soii solicit creditorilor s
urmreasc mai nti bunurile comune i numai dac acestea nu sunt ndestultoare pentru
realizarea creanei, s procedeze la urmrirea bunurilor proprii.
3. n cazul datoriilor comune, ordinea urmririi are un caracter imperativ.
4. n cadrul urmririi subsidiare a bunurilor proprii, creditorul trebuie s i divid
urmrirea ntre cei doi soi. n literatura juridic s-a apreciat c fiecare dintre soi va putea
fi urmrit de creditorul comun numai pentru jumtate din creana rmas neachitata dup
urmrirea bunurilor comune, dei poriunea sa din comunitate se va determina precis
numai la mprirea bunurilor comune {A.A. Banciu, op. cit., p. 143-144).
5. Rspunderea soilor cu bunurile comune este una solidar. Aceasta nseamn c un
creditor comun se poate ndrepta mpotriva oricruia dintre soi pentru ntreaga datorie
rmas nerecuperat.
6. n cazul n care soul urmrit a pltit ntreaga datorie comun, acesta se subrog
n drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din
comunitate dac lichidarea s-ar face ia data plii datoriei. Este reglementat astfel aciunea
n regres a soului care a pltit datoria peste partea care i se cuvenea.
7. Pn la momentul ia care soul care a pltit datoria comun i recupereaz de Ia
cellalt so suma achitat n plus, peste cota sa parte din datorie, acesta are un drept de
retenie asupra bunurilor celuilalt so. Se recunoate astfel n favoarea soului pltitor n
locul celuilalt so dreptul ia o aciune proprie, prin care poate solicita instanei reinerea
bunurilor celuilalt so pn ia acoperirea integral a creanelor pe care acesta i le datoreaz.
Art. 353. Urmrirea bunurilor comune. (1) Bunurile comune nu pot fi urmrite de
creditorii personali ai unuia dintre soi.
(2) Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul
su personal poate cere partajul bunurilor comune, ns numai n msura necesar
pentru acoperirea creanei sale.
(3) Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 33. (1) Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii
personali ai unuia dintre soi. (2) Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debi
tor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, ns numai n msura necesar
pentru acoperirea creanei sale. (3) n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui
so devin proprii".
1. Principiul consacrat este cel potrivit cruia creditorii comuni urmresc bunurile
comune ale soilor, iar creditorii personali ai unuia dintre soi pot urmri doar bunurile pro
prii ale soului debitor. Norma interzice urmrirea bunurilor comune de creditorii personali
ai unuia dintre soi.
2. Din interpretarea a contrario a prevederii conform creia bunurile comune nu pot fi
urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi" rezult c bunurile proprii pot constitui
obiect al urmririi creditorilor personali ai soului debitor.
3. n cazul creditorilor personali, acetia vor urmri mai nti bunurile proprii ale soului
debitor, n msura necesar realizrii creanei. Dac bunurile proprii nu sunt ndestultoare
pentru acoperirea ntregii creane, creditorii personali nu-i pot ndrepta urmrirea nspre
bunurile comune ale soilor, ci au obligaia de a solicita partajarea bunurilor comune, pentru
ca ulterior partajului s poat urmri bunurile care revin n lotul soului debitor, bunuri care
prin partaj devin proprii ale soului cruia i-au revenit. Creditorii personali ai unuia dintre soi
nu pot solicita partajul bunurilor comune dect n msura necesar realizrii creanei lor.
4. Ca atare, urmrirea are loc ntr-o anumit ordine: mai nti se urmresc bunurile
proprii, apoi cele devenite proprii prin efectul partajului, cu meniunea c soluia mpririi
bunurilor comune, de regul parial, intr n discuie numai dup ce a fost epuizat
urmrirea bunurilor proprii, fr s se fi reuit ndestularea creditorului.
5. Ordinea urmririi este imperativ. ntruct legea oprete numai urmrirea bunurilor
comune de ctre creditorul personal, este admisibil indisponibilizarea provizorie a unor
bunuri din comunitate prin luarea de msuri asigurtorii, cum ar fi sechestrul asigurtor sau
poprirea asigurtorie (. Florian, Dreptul familiei, 2006, p. 164).
J URI SPRUDEN
1. Prevederile art. 33 C. fam. prevd c proprietatea comun n devlmie poate nceta n timpul
cstoriei i la cererea creditorilor personali ai soilor, n msura necesar acoperirii creanelor
lor. Efectul este acela c bunurile partajate devin obiectul dreptului de proprietate exclusiv al
fiecruia dintre soi. n cadrul comunitii de bunuri a soilor, constituie obiectul proprietii
lor comune i, deci, se afl n devlmie numai acele bunuri asupra crora ei au un drept de
proprietate, n nelesul art. 30 alin. (1) C. fam.: Bunurile dobndite n timpul cstoriei de ctre
oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor", ca o consecin
fireasc a relaiilor personale izvorte din cstorie i ca o msur legal de ocrotire a intereselor
patrimoniale comune ale soilor. Bunurile proprii ale fiecrui so, care sunt enumerate la art. 31
C. fam., nu intr n sfera bunurilor comune. Soii pot avea dou categorii de datorii: proprii i
comune. n consecin, exist i dou categorii de creditori: personali i comuni. n principiu,
creditorul personal nu poate urmri pentru realizarea creanei sale bunurile comune [art. 33
alin. (1) C. fam.], acesta putnd urmri numai bunurile proprii ale soului debitor. Dac bunurile
proprii ale soului debitor nu sunt suficiente pentru acoperirea creanelor creditorilor personali,
acetia pot cere mprirea bunurilor comune, prin hotrre judectoreasc, ns numai n
msura necesar acoperirii creanei, potrivit art. 33 alin. (2) C. fam. Pe cale de consecin, ca
regul, legitimare procesual n cadrul aciunii avnd ca obiect partajul bunurilor comune ale
soilor n timpul cstoriei are numai creditorul personal al unuia dintre acetia. n ipoteza n
care datoria nu este personal, ci una comun soilor, creditorul poate urmri bunurile comune,
nemaiputndu-se aprecia c are calitatea de creditor personal. Ca orice drept de proprietate,
i dreptul de proprietate comun n devlmie are n coninutul su atributele de: posesie,
folosin i dispoziie. Nici exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate comun nu
trebuie absolutizat, legiuitorul fiind ndreptit s stabileasc coninutul i limitele dreptului
de proprietate n conformitate cu dispoziiile art. 44 alin. (1) din Constituie. Potrivit acestor
dispoziii, legiuitorul este competent s stabileasc cadrul juridic pentru exercitarea atributelor
dreptului de proprietate, n aa fel nct s nu vin n coliziune cu interesele generale sau cu
interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel limitri rezonabile n
valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. n acest context, prevederile art. 33 alin. (2) i
(3) C. fam. nu aduc atingere dreptului de proprietate privat, consacrat prin art. 44 din Legea
fundamental, i nici art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale [C.C., dec. nr. 962/2011, M. Of nr. 673/2011). Not. Dei n
prezent dispoziiile art. 33 C. fam. sunt abrogate, cu ncepere din momentul intrrii n vigoare a
noului Cod civil, prevederile analizate sub aspectul constituionalitii se regsesc n cuprinsul
art. 353 NCC, astfel c staturile instanei constituionale rmn valabile.
Art. 354. Urmrirea veniturilor din profesie. Veniturile din munc ale unui so,
precum i cele asimilate acestora nu pot fi urmrite pentru datoriile comune asumate
de ctre cellalt so, cu excepia celor prevzute la art. 351 lit. c).
1. Norma interzice urmrirea veniturilor din munc ale unui so i a celor asimilate
acestora (indemnizaii, premii anuale, salarii compensatorii, premii acordate cu ocazia
diferitelor srbtori: Crciun, Pati, Ziua ceferistului etc.) pentru datoriile comune asumate
de ctre cellalt so.
2. De la aceast regul general exist o excepie, i anume urmrirea veniturilor din
munc ale unui so i a celor asimilate acestora poate avea loc pentru acoperirea datoriilor
asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei.
3. Ca atare, interdicia urmririi opereaz numai atunci cnd datoriile comune au fost
asumate de unul dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor n legtur cu conservarea,
administrarea sau dobndirea bunurilor comune, pentru repararea prejudiciului cauzat
prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor aparinnd unui ter, n msura n care,
prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor.
Art. 355. Lichidarea regimului comunitii. (1) La ncetarea comunitii, aceasta se
lichideaz prin hotrre judectoreasc sau act autentic notarial.
(2) Pn Ia finalizarea lichidrii, comunitatea subzist att n privina bunurilor, ct
i n privina obligaiilor.
(3) Cnd comunitatea nceteaz prin decesul unuia dintre soi, lichidarea se face
ntre soul supravieuitor i motenitorii soului decedat. n acest caz, obligaiile
soului decedat se divid ntre motenitori proporional cu cotele ce Ie revin din
motenire.
1. Odat cu ncetarea comunitii matrimoniale [prin deces, constatarea nulitii abso
lute a cstoriei ori anularea acesteia, prin divor, conform art. 319 alin. (1) NCC] bunurile
comune suntsupuse partajului. Partajul are locntre soul supravieuitor i motenitorii legali
sau testamentari [textul alin. (3) nu prevede expres o anumit categorie de motenitori] ai
soului decedat.
2. Partajul poate fi realizat amiabil prin act notarial ncheiat n form autentic (ntre
fotii soi, respectiv ntre motenitori n cazul ncetrii cstoriei prin decesul unuia dintre
soi, caz n care se stabilete nti cota din bunurile comune ce revine defunctului i apoi
cotele motenitorilor raportate la cota defunctului din masa bunurilor comune ale soilor)
sau, n caz de nenelegere, prin hotrre judectoreasc, norma alin. (1) coroborndu-se
cu dispoziiile art. 320 NCC.
3. Pn cnd partajul se soluioneaz irevocabil (pn la emiterea actului autentic
notarial ce confirm partajul dintre fotii soi ori pn la rmnerea irevocabil - definitiv,
n concepia noului Cod de procedur civil- a hotrrii judectoreti de partaj) comunitatea
de bunuri exist, proprietatea soilor asupra bunurilor comune fiind una devlma.
ntruct prin partaj se stabilete i modul de lichidare a obligaiilor, comunitatea subzist i
n privina obligaiilor.
Art. 356. Efectele ncetrii regimului comunitii. Dac regimul comunitii de bunuri
nceteaz prin desfacerea cstoriei, fotii soi rmn coproprietari n devlmie
asupra bunurilor comune pn Ia stabilirea cotei-pri ce revine fiecruia.
1. Una din modalitile de ncetare a regimului comunitii de bunuri este divorul.
Aa cum rezult din prevederile art. 355 alin. (2) NCC, pn la partajul bunurilor comune,
subzist comunitatea de bunuri. Ca atare, pn la ntocmirea actului autentic notarial de
partaj prin bun nelegere sau pn la rmnerea irevocabil - definitiv, n concepia
noului Cod de procedur civil - a hotrrii judectoreti de partaj, cnd mpreala nu s-a
putut realiza amiabil, bunurile comune ale soilor continu s constituie proprietatea lor
devlma. Abia n momentul definitivrii partajului se cunosc cotele-pri cuvenite fiecrui
so din masa bunurilor comune.
Art. 357. Lichidarea comunitii. Partajul. (1) n cadrul lichidrii comunitii,
fiecare dintre soi preia bunurile sale proprii, dup care se va proceda la partajul
bunurilor comune i la regularizarea datoriilor.
(2) n acest scop, se determin mai nti cota-parte ce revine fiecrui so, pe baza con
tribuiei sale att Ia dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea obligaiilor
comune. Pn Ia proba contrar, se prezum c soii au avut o contribuie egal.
(3) Dispoziiile art. 364 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.
1. Soii pot avea dou categorii de bunuri: proprii i comune, aa cum rezult din
prevederile art. 339 i art. 340 NCC. Bunurile proprii se preiau de ctre fiecare dintre soi,
n sensul c fiecare ia bunurile care i aparin n proprietate exclusiv. Dup preluarea
bunurilor proprii urmeaz partajarea bunurilor rmase, ce constituie bunuri comune. n
acelai timp se va proceda i la regularizarea datoriilor, n sensul c se vor stabili datoriile,
natura lor, urmnd ca cele comune s fie divizate ntre fotii soi.
2. Partajarea bunurilor comune presupune stabilirea cotei-pri a fiecrui so din masa
bunurilor comune. n favoarea soilor opereaz prezumia relativa a contribuiei egale a
soilor la dobndirea bunurilor comune. Prezumia fiind relativ, poate fi rsturnat prin
dovada contrar, n sensul c soul care pretinde o contribuie mai mare trebuie s fac
aceast dovad.
3. n vederea stabilirii cotelor fiecrui so se iau n considerare mprejurri ca: veniturile
realizate de fiecare dintre soi, munca depus de soi n gospodrie i pentru creterea
copiilor, durata separaiei n fapt a soilor, conduita risipitoare a unuia dintre soi etc.
Atunci cnd unul dintre soi nu presteaz munc remunerat pentru a se putea ocupa de
ntreinerea gospodriei, aceast activitate constituie contribuie proprie la dobndirea
bunurilor comune.
4. n acelai timp, partajul presupune i stabilirea cotei-pri a soilor la ndeplinirea
obligaiilor comune. i n aceast privin opereaz prezumia relativ a contribuiei egale,
care poate fi rsturnat prin proba contrar, aceea c un so a avut o contribuie mai mare
la ndeplinirea obligaiilor comune. n privina obligaiilor asumate de oricare dintre soi
pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei i a celor legate de creterea copiilor,
rspunderea soilor este solidar.
5. Sunt supuse partajului bunurile comune existente la momentul mprelii. n privina
valorii bunurilor de mprit, se are n vedere valoarea de la data partajului, i nu de la data
intrrii n comunitate. Se are n vedere valoarea de circulaie a bunurilor supuse mprelii.
6. Astfel, valoarea terenurilor se stabilete n funcie de anumite criterii, cum ar fi:
categoria de folosin, ramul de cultur, importana social-economic, calitatea i proprie
tile solului, relief, gradul de fertilitate, poziia fa de localiti, fa de mijloacele de
comunicaie, gradul de nclinare, preul practicat n zon, posibilitatea amplasrii de
construcii etc. Valoarea construciilor se stabilete n funcie de materialele de construcie
utilizate, finisaje, locul siturii, gradul de seismicitate, starea construciei, distana fa
de reelele de ap, canal, gaz, electricitate, preurile practicate n zon pentru construcii
similare (/. Le; Codul de procedur civila. Comentariu pe articole, ed. a Hl-a, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 1382).
7. Textul art. 6739C. proc. civ. indic cteva elemente de care trebuie s se in seama Ia
formarea i atribuirea loturilor, i anume: acordul prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine
fiecreia, masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor,
faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii,
mbuntiri, cu acordul coproprietarilor. niruirea nu este limitativ, instana putnd ine
seama i de alte aspecte, n funcie de circumstanele particulare ale fiecrei cauze, cum ar
fi: utilizarea ndelungat a bunului de unul din coprtai; nevoia mai mare a unui coprta
de bunul supus partajului; imposibilitatea unui coprta de a-i procura un asemenea bun;
necesitatea protejrii terului de bun-credin dobnditor al unui bun aflat n proprietate
comun, prin includerea bunului n lotul nstrintorului; necesitatea protejrii creditorilor
prin includerea bunului n lotul debitorului, pentru a se asigura posibilitatea urmririi
bunului.
8. n cazul n care bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil n natura, partajul se
va face n unul dintre urmtoarele moduri, expres i limitativ prevzute de art. 676 alin. (2)
NCC: a) atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unuia ori a mai multor
coproprietari, la cererea acestora; b) vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari
ori, n caz de nenelegere, la licitaie public, n condiiile legii, i distribuirea preului ctre
coproprietari proporional cu cota-parte a fiecruia dintre ei.
9. Competena soluionrii aciunii de partaj revine instanei de tutel [judectoria,
conform art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.] n a crei raz teritorial se afl imobilul, dac
printre bunurile de partajat sunt imobile, sau instana de tutel (judectoria) n a crei raz
teritorial se afl domiciliul soului prt chemat n judecat, dac partajul privete numai
bunuri mobile.
J URI SPRUDEN
l.n situaia n care reclamanta nu a solicitat, n condiiile art. 168 C. proc. pen.,n contradictoriu
i cu organul care a luat msura, stabilirea dreptului su de coproprietate, restituirea sumelor
care i se cuvin pe calea plngerii adresate procurorului (n tot cursul urmririi penale mpotriva
soului su, cu toate c avea cunotin de aceast urmrire) sau instanei de judecat (n tot
cursul judecii, de la sesizarea tribunalului i pn la data cnd s-a soluionat recursul), n mod
corect instana de fond a respins cererea de ridicare a sechestrului i de restituire a sumelor
ce revin reclamantei, pe considerentul c nu s-a urmat calea legal prevzut. Este adevrat c
n cadrul plngerii mpotriva msurii sechestrului reclamanta trebuia s solicite i partajarea
bunurilor comune, ns o asemenea aciune trebuia soluionat n contradictoriu cu organul care
a luat msura i presupunea i atacarea efectiv a actului prin care s-a luat msura (ordonana
emis de procuror). Ulterior soluionrii definitive a procesului penal, msura sechestrului nu
mai poate fi atacat.
Calea contestaiei potrivit legii civile este prevzut de art. 168 alin. (3) C. proc. pen. dup
soluionarea definitiv a procesului penal, numai atunci cnd nu s-a fcut plngere mpotriva
aducerii la ndeplinire a msurii asigurtorii. Din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 168
alin. (1) (care reglementeaz calea plngerii n dou situaii: 1. mpotriva msurii asigurtorii
propriu-zise i 2. mpotriva modului de aducere la ndeplinire a msurii asigurtorii) cu art. 168
alin. (3) C. proc. pen. [care se refer expres la calea contestaiei numai n privina msurii aducerii
la ndeplinire a msurii asigurtorii, adic mpotriva ceiei de a doua msuri prevzute la art. 168
alin. (1) C. proc. pen.] rezult c numai n privina msurii aducerii ia ndeplinire a sechestrului poate
fi exercitat contestaia conform legii civile, nu i n contra msurii propriu-zise a sechestrului,
n condiiile n care reclamanta nu a urmat procedura prevzut de art. 169 i art. 168 C. proc. pen.,
sumele obiect al litigiului au fost confiscate definitiv n temeiul art. 118 lit. e) C. pen. (confiscare
care se dispune atunci cnd bunul provine din svrirea unei infraciuni, nu se restituie per
soanei vtmate sau nu servete la despgubirea acesteia, fiind indiferent dac bunul astfel
dobndit de autorul infraciunii devine prin comiterea faptei infracionale bunul su propriu sau
bunul su comun), n mod corect instana de fond a respins cererea de ridicare a sechestrului
i de restituire a sumelor solicitate de reclamant, fiind fr relevan la adoptarea msurii
confiscrii speciale c sumele provenite din infraciunile reinute n sarcina prtului au devenit
bunuri comune, ntruct s-au dobndit n timpul cstoriei, att timp ct reclamanta nu a fost
parte vtmat (ceea ce presupunea s fie proprietara sumelor anterior comiterii infraciunilor
de soul su) (Trib. Bistria-Nsud, s. I civ., dec. nr. 87/A/201, nepublicat).
Art. 358. Partajul n timpul regimului comunitii. (1) n timpul regimului comu
nitii, bunurile comune pot fi mprite, n tot sau n parte, prin act ncheiat n
form autentic notarial, n caz de bun nvoial, ori pe cale judectoreasc, n caz
de nenelegere.
(2) Prevederile art. 357 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.
(3) Bunurile atribuite fiecrui so prin partaj devin bunuri proprii, iar bunurile
nemprite rmn bunuri comune.
(4) Regimul comunitii nu nceteaz dect n condiiile legii, chiar dac toate bunu
rile comune au fost mprite potrivit acestui articol.
Legea de aplicare: Art. 36. (1) Dispoziiile art. 358 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n
fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actul de mprire a bunurilor comune se ncheie
dup aceast dat. (2) n cazul cererilor de mprire a bunurilor comune aflate n curs de judecat n
prim instan la data intrrii n vigoare a Codului civil, instana de judecat poate dispune mprirea
bunurilor comune n timpul cstoriei, fr a mai fi necesar examinarea motivelor temeinice.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 36. (2) Pentru motive temeinice, bunurile comune, n ntre
gime sau numai o parte dintre ele, se pot mpri prin hotrre judectoreasc i n timpul cstoriei.
Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii. Bunurile nemprite, precum i cele ce se vor dobndi
ulterior, sunt bunuri comune".
1. Se poate constata faptul c, n timpul regimului comunitii legale sau convenionale,
soii pot oricnd s-i partajeze bunurile comune prin voina lor, ncheind un act autentic
notarial n acest sens, fr a mai fi necesar existena unor motive temeinice, aa cum
impunea vechea reglementare - Codul familiei.
2. Totodat, n cazul n care un so dorete partajarea bunurilor comune n timpul regimului
comunitii, iar cellalt so se opune, partajul poate fi realizat de instana de judecat.
3. Norma nu prevede vreo condiie pentru admisibilitatea partajului bunurilor n timpul
cstoriei soilor.
4. Anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, partajul bunurilor comune n timpul
cstoriei putea avea loc numai n dou situaii, i anume: la cererea unuia dintre soi
Art. 359
pentru motive temeinice i la cererea creditorilor personali ai oricruia dintre soi. Legea
nu indica motivele temeinice care puteau determina pe unul dintre soi s cear partajarea
bunurilor comune n timpul cstoriei, astfel nct rolul stabilirii unor asemenea motive
a revenit practicii judiciare. Au fost considerate motive temeinice: abandonarea forat a
domiciliului comun de unul dintre soi datorit relelor tratamente care i erau aplicate de
cellalt so; alungarea unui so de cellalt so din locuina comun, ceea ce a determinat
lsarea bunurilor comune la domiciliul soilor i utilizarea lor exclusiv de soul care a rmas
n locuina comun; necesitatea partajrii n scopul ca unele bunuri s revin unuia dintre
soi pentru ca acesta s le poat nstrina din lips de mijloace financiare i ajuta n acest
mod copilul dintr-o cstorie anterioar; conduita unuia dintre soi de a vinde bunurile
comune fr consimmntul celuilalt so, care a prsit domiciliul comun; ntreinerea de
unul dintre soi a relaiilor de concubinaj, dup separarea soilor n fapt i utilizarea unor
bunuri comune, existnd astfel pericolul irosirii acestora.
5. n prezent, partajul bunurilor comune n timpul cstoriei poate fi solicitat de oricare
dintre soi, indiferent de motivele care i justific.
6. Pot fi partajate toate bunurile sau numai o parte din acestea. Partajul presupune
stabilirea cotelor-pri de contribuie a fiecrui so la dobndirea bunurilor comune i la
ndeplinirea obligaiilor comune. Pn la proba contrar se consider c soii au avut o
contribuie egal. Soul care pretinde o contribuie mai mare trebuie s o dovedeasc,
dovada putnd fi realizat cu orice mijloc de prob.
7. Bunurile care prin partaj sunt atribuite fiecrui so devin bunuri proprii, iar bunurile
nemprite rmn bunuri comune.
8. mpreala bunurilor comune nu nseamn o modificare a regimului matrimonial.
Practic, regimul matrimonial se menine, bunurile ce formeaz patrimoniul soilor se
mpart i devin proprii. Astfel, n ipoteza n care soii au optat pentru regimul comunitii
legale i mpart n timpul cstoriei o parte din bunurile comune, care prin mprire devin
proprii, rmn proprietari n devlmie asupra celorlalte bunuri comune nepartajate.
De asemenea, dac soii care au optat pentru regimul comunitii legale ar mpri toate
bunurile comune n timpul cstoriei, iar ulterior ar dobndi alte bunuri, cele noi, nepar
tajate, intr sub regimul matrimonial ales de soi, adic acela al comunitii legale.
vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), dac actul de mprire a bunurilor comune
se ncheie dup aceast dat. n cazul cererilor de mprire a bunurilor comune aflate
n curs de judecat n prim instan la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, instana
de judecat poate dispune mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei, fr a mai fi
necesar examinarea motivelor temeinice.
Art. 359. Conveniile contrare regimului comunitii legale. Orice convenie
contrar dispoziiilor prezentei seciuni este lovit de nulitate absolut, n msura
n care nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale.
1. Orice convenie prin care se stipuleaz clauze prin care se aduce atingere regimului
bunurilor comune, a bunurilor proprii, dreptului soilor de administrare, folosin, conser
vare a bunurilor comune, regimului actelor de nstrinare sau grevare cu drepturi reale a
Tit l u l i i . Cst o r ia
Art. 360
bunurilor comune, regimului aporturilor, regimului datoriilor comune i proprii ale soilor,
modalitii de lichidare a comunitii de bunuri este lovit de nulitate absoluta, dac nu
este compatibil cu regimul comunitii convenionale de bunuri.
2. Bunoar, este nul clauza prin care se prevede dreptul oricrui so de a ncheia
acte de nstrinare sau acte de grevare cu drepturi reale a unui imobil bun comun, fr
consimmntul celuilalt so; clauza prin care se prevede dreptul oricrui so de a schimba
destinaia unui bun comun fr consimmntul celuilalt so; clauza prin care s-ar stipula
c o anumit datorie calificat de lege ca fiind comun este datorie proprie, fr ncheierea
de ctre soi a unei convenii matrimoniale n acest sens; clauza prin care s-ar stabili
exercitarea dreptului de folosin, administrare, dispoziie asupra bunurilor comune (altele
dect locuina familiei, bunurile ce mobileaz sau decoreaz imobilului locuin a familiei)
numai cu consimmntul ambilor soi, fr a exista o convenie matrimonial n acest sens;
clauza prin care s-ar stabili c sunt bunuri comune i bunurile dobndite n afara cstoriei,
n absena unei convenii matrimoniale n acest sens; clauza prin care s-ar stabili c bunurile
comune ale soilor nu pot constitui obiect al aportului la societi, asociaii, fundaii;
clauza prin care s-ar stipula c lichidarea regimului comunitii de bunuri poate avea loc i
printr-un act sub semntur privat; clauza prin care s-ar contraveni prevederilor art. 342
NCC, stipulndu-se interdicia soului de a folosi, de a dispune de un bun propriu, fr ca o
asemenea interdicie s rezulte din lege (ca, spre exemplu, din art. 322 NCC).
3. Esenial pentru intervenirea nulitii este ca i convenia ce cuprinde clauze privitoare
la regimul bunurilor soilor, al datoriilor, al actelor de nstrinare sau de grevare cu drepturi
reale a bunurilor comune, al aporturilor, la drepturile de administrare, folosin, dispoziie
ale soilor, la modalitatea lichidrii comunitii de bunuri s fie incompatibil cu regimul
comunitii convenionale de bunuri.
Seciunea a 3-a. Regimul separaiei de bunuri
Art. 360. Regimul bunurilor. (1) Fiecare dintre soi este proprietar exclusiv n
privina bunurilor dobndite nainte de ncheierea cstoriei, precum i a celor pe
care le dobndete n nume propriu dup aceast dat.
(2) Prin convenie matrimonial, prile pot stipula clauze privind lichidarea acestui
regim n funcie de masa de bunuri achiziionate de fiecare dintre soi n timpul
cstoriei, n baza creia se va calcula creana de participare. Dac prile nu au
convenit altfel, creana de participare reprezint jumtate din diferena valoric
dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datorat de ctre soul a crui mas
de achiziii nete este mai mare, putnd fi pltit n bani sau n natur.
1. Regimul separaiei de bunuri reprezint o alternativ la regimul comunitii legale de
bunuri. Este un regim separatist, care ofer cea mai mare independen patrimonial soilor,
tinznd s realizeze cea mai complet disociere a intereselor acestora (H. Deschenaux,
P.H. Steinauer, Le nouveau droit matrimonial, Berna, 1987, p. 520).
2. Un asemenea regim are urmtoarele avantaje: asigur o independen patrimonial
a soilor; asigur protecia soilor n cazul ivirii unui pasiv substanial, n sensul c soul celui
care a contractat n timpul cstoriei anumite datorii nu va fi obligat s plteasc aceste
datorii; se evit partajul bunurilor. Un astfel de regim poate fi avantajos n cazul persoanelor
care se recstoresc i au copii rezultai din cstorii anterioare sau n cazul profesionitilor
implicai n afaceri ce presupun un mare risc profesional.
3. Evident, regimul prezint i dezavantaje, n sensul c soii sunt nevoii s-i in
evidena bunurilor lor i a datoriilor contractate ntre ei. Totodat, acest regim este uneori
injust n privina soului care nu realizeaz venituri dintr>o activitate profesional, ns se
ocup de gospodrie i de creterea copiilor. Un astfel de so, dac rmne vduv, bene*
ficiaz de mai puine bunuri dect ar fi beneficiat n cazul n care soii erau cstorii sub
regimul comunitii legale de bunuri.
4. S-a considerat c un asemenea regim este ntrebuinat n special de cei avui, de
recstorii, cu motenitori din alte mariaje (P.Gh. Gheorghiu, Regimul matrimonial legal
din punct de vedere al unificrii legislative. Studiu de drept natural i comparat, teza de
doctorat juridic, Institutul de Arte Grafice i Editur ndreptarea", Bucureti, 1930, p. 20).
5. Prin convenie matrimonial ncheiat sub forma actului autentic notarial, cu consim
mntul prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu procur autentic, special i cu
coninut predeterminat, soii pot opta pentru regimul separaiei de bunuri.
6. Sub acest regim, soii pot avea numai bunuri proprii i bunuri comune pe cote-pri.
Ei nu vor avea niciodat bunuri comune n devlmie.
7. Sub acest regim, fiecare dintre soi este proprietar exclusivn privina bunurilor dobn
dite nainte de ncheierea cstoriei i a bunurilor pe care le dobndete n nume propriu
dup aceast dat. Ca atare, nu are relevan data dobndirii bunurilor i nici caracterul
oneros sau gratuit al dobndirii bunului.
8. Bunul achiziionat de un so pe numele su va fi bun propriu, proprietate a sa exclusiv,
chiar dac achiziionarea s-a fcut cu banii celuilalt so. n aceast situaie, soul proprietar
datoreaz celuilalt so sau urmailor acestuia valoarea bunului achiziionat. Soul care a
contribuit cu bani la achiziionarea bunului de cellalt so este doar titularul unui drept de
crean pentru suma mprumutat, i nicidecum al unui drept de proprietate.
9. n schimb, bunurile dobndite mpreun de soi aparin acestora n proprietate
comun pe cote-pri, conform art. 362 alin. (1) NCC.
10. n regimul separaiei de bunuri, fiecare so este titularul unui patrimoniu propriu
i distinct, exercitnd asupra acestuia toate atributele dreptului de proprietate - posesie,
folosin, dispoziie. Datoriile asumate sunt personale.
11. Regimul separaiei de bunuri nu exclude ideea de coproprietate. Nimic nu mpiedic
soii s dobndeasc un bun mpreun, ei devenind proprietari pe cote-pri. ns, n caz
de nenelegere, caracterul de bun proprietate pe cote-pri trebuie probat de soi, el nu
se prezum.
12. Prin derogare de la regimul separaiei de bunuri i de la cel al comunitii legale,
alin. (2) al textului analizat instituie un regim mixt, ce mbin regimul separaiei de bunuri
cu regimul comunitii legale, cunoscut sub denumirea de regimul participrii la achiziii.
Conform acestui regim, ct timp soii sunt cstorii se consider c ei sunt cstorii sub
regimul separaiei de bunuri. Ulterior ncetrii regimului matrimonial ca urmare a ncetrii
cstoriei, intervine regimul comunitii legale. Acest regim al participrii la achiziii nu
constituie un regim distinct de bunuri, ci doar o variant a regimului separaiei de bunuri.
13. Textul amintit recunoate prilor posibilitatea ca, prin convenie matrimonial,
s stipuleze clauze privind lichidarea regimului separaiei de bunuri mfuncie de masa de
bunuri achiziionate de fiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va calcula
creana de participare. ntr-o asemenea situaie, dac prile nu au convenit altfel, creana
de participare reprezint jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii
nete i va fi datorat de ctre soul a crui mas de achiziii nete este mai mare, putnd fi
pltit n bani sau n natur.
14. Textul nu are n vedere bunurile comune, ci expresia valorica a sporului obinut de
fiecare so la dobndirea bunurilor sale. Este vorba practic de un calcul pentru a se stabili
cu ct s-a mbogit sau s-a nsrcit fiecare so pe durata cstoriei.
15. Ceea ce se are n vedere este masa net de bunuri achiziionate de fiecare dintre
soi n timpul cstoriei, care se obine prin diferena dintre valoarea patrimoniului iniial al
fiecrui so i valoarea patrimoniului fina! al fiecruia dintre acetia. Calculul diferenei se
face pentru fiecare so n parte. Din valoarea mai mare a unuia dintre soi, rezultat n urma
diferenei calculate aa cum s-a artat mai sus, se scade valoarea mai mic a celuilalt so,
iar diferena se divide la 2 i aceasta reprezint creana de participare.
16. Spre exemplu, X i Y sunt soi i au ales regimul separaiei de bunuri. La desfacerea
cstoriei patrimoniul lui X are valoarea de 10.000 lei, iar patrimoniul lui Y de 5.000 lei.
Diferena dintre cele dou mase de achiziii nete este de 5.000 lei. Raportat la aceast
diferen, se calculeaz creana de participare, care este 1/2 din 5.000 lei, respectiv 2.500 lei.
Aceast sum va trebui s fie pltit de X lui Y.
17. Exist posibilitatea ca soii s prevad n convenia matrimonial un procent mai
mare sau mai mic din diferena valoric dintre masele nete de achiziii ale soilor, care
s reprezinte creana de participare. Aceasta este de jumtate, conform art. 360 alin. (2)
NCC, numai dac prile nu au convenit altfel, adic nu au stipulat n cuprinsul conveniei
matrimoniale un alt procent (mai mare sau mai mic).
18. Ea se va plti, n bani sau n natur, de soul a crui mas net de achiziie este mai
mare.
Art. 361. I nventarul bunurilor mobile. (1) La adoptarea acestui regim, notarul
public ntocmete un inventar al bunurilor mobile proprii, indiferent de modul lor
de dobndire.
(2) Se poate ntocmi un inventar i pentru bunurile mobile dobndite n timpul
separaiei de bunuri.
(3) In toate cazurile, pentru opozabilitate fa de teri, inventarul se anexeaz la
convenia matrimonial, supunndu-se acelorai formaliti de publicitate ca i
convenia matrimonial.
*
(4) In lipsa inventarului se prezum, pn la proba contrar, c dreptul de proprietate
exclusiv aparine soului posesor.
(5) Dac bunul a fost dobndit printr-un act juridic supus, potrivit legii, unei condiii
de form pentru validitate ori unor cerine de publicitate, dreptul de proprietate
exclusiv nu se poate dovedi dect prin nscrisul care ndeplinete formele cerute
de lege.
1. Atunci cnd soii opteaz pentru regimul separaiei de bunuri (fie anterior ncheierii
cstoriei, fie n timpul cstoriei ca urmare a schimbrii regimului matrimonial i trecerii
la regimul separaiei de bunuri prin acordul soilor sau la cererea unuia dintre soi adresat
instanei de judecat), notarul public ntocmete un inventar al bunurilor mobile proprii,
indiferent de modul lor de dobndire.
2. Se poate ntocmi un inventar i pentru bunurile mobile dobndite n timpul separaiei
de bunuri. ntocmirea acestui inventar nu are caracter obligatoriu, ci reprezint o opiune
a soilor.
3. n cazul n care nu se ntocmete un inventar, se prezum c dreptul de proprietate
exclusiv aparine soului care posed bunul. Prezumia are caracter relativ, putnd fi
rsturnat prin proba contrar, care revine soului proprietar al bunului, dar neposesor.
4. De asemenea, atunci cnd ambii soi posed bunul, opereaz o prezumie de
coproprietate a bunului (M. Avram, L.M. Andrei, op. cit, p. 269). n acest sens sunt dispoziiile
art. 633 NCC, conform crora dac bunul este stpnit n comun, coproprietatea opereaz
pn la proba contrar".
5. Ca atare, atunci cnd nu exist un inventar ntocmit i nici alte probe permise de lege,
exist posibilitatea ca soul proprietar al unui bun mobil aflat n posesia soului neproprietar
s piard dreptul su de proprietate ori, n cazul n care bunul su mobil se afl n posesia
ambilor soi, s fie doar coproprietar pe cote-pri asupra bunului mpreun cu cellalt so.
6. Dovada c un bun aparine unuia dintre soi sau ambilor soi, n coproprietate,
poate fi fcut cu orice mijloc de proba. Cu titlu de excepie, n cazul n care bunul s-a
dobndit printr-un act juridic pentru care legea prevede o anumit condiie de form
pentru valabilitatea sa ori printr-un act juridic supus unor cerine de publicitate, dreptul
de proprietate exclusiv se probeaz numai cu nscrisul care ndeplinete formele cerute
de lege.
7. Pentru ca inventarul ntocmit de notarul public s fie opozabil terilor, acesta se
anexeaz la convenia matrimonial. Inventarul trebuie s mbrace, n scopul asigurrii
opozabilitii fa de teri, forma autentic ad validitatem, adic forma similar cerut
conveniei matrimoniale.
Art. 362. Bunurile proprietate comun pe cote-pri. (1) Bunurile dobndite
mpreun de soi aparin acestora n proprietate comun pe cote-pri, n condiiile
legii.
(2) Dovada coproprietii se face n condiiile art. 361, care se aplic n mod cores
punztor.
1. n cazul n care soii au optat pentru regimul separaiei de bunuri, bunurile dobndite
mpreun de soi devin proprietatea lor pe cote-pri, nefiind proprietatea lor devlma,
ca n cazul comunitii legale de bunuri.
2. Dovada dreptului de proprietate se face, de regul, prin orice mijloc de proba. Cu
titlu de excepie, n cazul n care bunul s-a dobndit printr-un act juridic pentru care legea
prevede o anumit condiie de form pentru valabilitatea sa ori printr-un act juridic supus
unor cerine de publicitate, dreptul de proprietate exclusiv se probeaz numai cu nscrisul
care ndeplinete formele cerute de lege.
Art. 363. Folosina bunurilor celuilalt so. (1) Soul care se folosete de bunurile
celuilalt so fr mpotrivirea acestuia din urm are obligaiile unui uzufructuar,
cu excepia celor prevzute la art. 723, 726 i 727El este dator s restituie numai
fructele existente la data solicitrii lor de ctre cellalt so sau, dup caz, la data
ncetrii ori schimbrii regimului matrimonial.
(2) Dac unul dintre soi ncheie singur un act prin care dobndete un bun, folo-
sindu-se, n tot sau n parte, de bunuri aparinnd celuilalt so, acesta din urm
poate alege, n proporia bunurilor proprii folosite fr acordul su, ntre a reclama
pentru sine proprietatea bunului achiziionat i a pretinde daune-interese de la
soul dobnditor. Proprietatea nu poate fi ns reclamat dect nainte ca soul do-
bnditor s dispun de bunul dobndit, cu excepia cazului n care terul dobnditor
a cunoscut c bunul a fost achiziionat de ctre soul vnztor prin valorificarea
bunurilor celuilalt so.
1. n cazuln care unu! dintre soi utilizeaz un bun al celuilalt so fr ca acesta din urm s
se opun, acestuia i revin obligaiile uzufructuarului, i anume: a) cele de folosire a bunului
conform destinaiei sale date de soul proprietar al bunului (exceptnd situaia n care se
asigur o cretere a valorii bunului sau cel puin nu se prejudiciaz n niciun fel interesele
proprietarului); b) cele de despgubire a soului proprietar pentru orice prejudiciu cauzat
prin folosirea necorespunztoare a bunului; c) cele de efectuare a reparaiilor de ntreinere
a bunului (adic altele dect cele de consolidare sau reabilitate a structurii de rezisten,
a zidurilor, acoperiului, instalaiilor electrice, termice, sanitare, de nlocuire sau reparare
a motorului ori a caroseriei unui automobil sau a unui sistem electronic n ansamblul su,
ce implic o cheltuial excepional i care cad n sarcina soului proprietar, exceptnd
situaia n care ele sunt determinate de neefectuarea reparaiilor de ntreinere, cnd revin
uzufructuarului); d) cele de ntiinare a soului proprietar cu privire la necesitatea efecturii
reparaiilor mari; e) cele de suportare a sarcinilor i de plat a cheltuielilor ocazionate de
litigiile privitoare la folosina bunului, culegerea fructelor, ncasarea veniturilor, de plat a
primelor de asigurare dac bunul este asigurat; f) cele dencunotinare a soului proprietar
cu privire ia orice uzurpare a fondului i la orice contestare a dreptului de proprietate;
g) cele de restituire a pieilor sau a valorii ior, n cazul pieirii n ntregime a unei turme din
cauze neimputabile soului care o folosete, respectiv de nlocuire a animalelor pierite cu
cele de prsil, dac turma nu a disprut n ntregime.
2. n ceea ce privete fructele produse de bunul folosit, soul care folosete bunul celuilalt
so este obligat s restituie doar fructele care exist la momentul solicitrii restituirii de
cellalt so ori a celor care exist la momentul ncetrii sau schimbrii regimului matrimonial.
3. Atunci cnd un so dobndete, n baza unui act juridic ncheiat cu un ter, un bun,
folosindu-se ns, n ntregime sau numai parial, de un bun care aparine celuilalt so, fr a
avea consimmntul acestuia (spre exemplu, vinde bunul celuilalt so ori numai o cot-parte
din bun; schimb bunul celuilalt so cu alt bun), soul care nu i-a dat acordul are posibilitatea
de opiune ntre: a) reclamarea dreptului de proprietate asupra bunului dobndit de soul su
n baza actului juridicncheiat cu terul; b) solicitarea de daune-interese de la soul dobnditor.
Opiunea se exercit numai n limita bunurilor proprii utilizate fr acordul su.
4. n cazul n care soul care nu i-a dat acordul dorete s reclame dreptul de proprietate
asupra bunului, aceasta poate avea loc numai pn la momentul la care soul dobnditor
dispune de bunul dobndit. Ulterior acestui moment, proprietatea bunului poate fi recla
mant numai dac se dovedete reaua-credin a terului dobnditor, n sensul c acesta
a cunoscut faptul c bunul s-a achiziionat de soul vnztor prin valorificarea bunurilor
celuilalt so. Terul de bun-credin va pstra bunul dobndit de soul nstrintor prin
dispunerea de bunurile celuilalt so.
5. Competena de soluionare a aciunii n plata de daune-interese revine instanei de
tutel (judectoria sau tribunalul, n funcie de valoarea obiectului litigiului) n a crei raz
teritorial se afl domiciliul soului chemat n judecat n calitate de prt.
Art. 364. Rspunderea pentru obligaiile personale. (1) Niciunul dintre soi nu
poate fi inut de obligaiile nscute din acte svrite de cellalt so.
(2) Cu toate acestea, soii rspund solidar pentru obligaiile asumate de oricare
dintre ei pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei i a celor legate de
creterea i educarea copiilor.
1. Fiecare so este inut s rspund pentru obligaiile nscute din acte ncheiate
personal. Ca atare, un so nu poate fi rspunztor pentru obligaiile care iau natere din
acte ncheiate de cellalt so.
2. Se consacr, aadar, principiul independenei patrimoniale i ia nivelul laturii pasive.
Acest principiu cunoate ns limite. Astfel, prin excepie, rspunderea soilor este solidara n
cazul obligaiilor pe care i le asum unul dintre soi, oricare ar fi acestea, n scopul acoperirii
cheltuielilor obinuite ale cstoriei i a celor legate de creterea i educarea copiilor lor.
Art. 365. Dreptul de retenie. La ncetarea regimului separaiei de bunuri, fiecare
dintre soi are un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt pn la acoperirea
integral a datoriilor pe care le au unul fa de cellalt.
1. Atunci cnd nceteaz regimul separaiei de bunuri, norma recunoate fiecrui so
dreptul de a reine bunurile celuilalt so pn la momentul la care se acoper datoriile pe
care soii le au unul fa de cellalt.
2. Spre deosebire ns de dreptul de retenie din dreptul comun, ce presupune existena
unei legturi ntre lucru i datorie, condiie fr de care nu poate fi acordat dreptul de
retenie, n cazul soilor retenia poate fi instituit ori de cte ori ntre soi exist datorii de
orice fel, chiar dac acestea nu ar avea legtur cu lucrul reinut.
Seciunea a 4-a. Regimul comunitii
convenionale
Art. 366. Domeniul de aplicare. Regimul comunitii convenionale se aplic atunci
cnd, n condiiile i limitele prevzute n prezenta seciune, se derog, prin con
venie matrimonial, de la dispoziiile privind regimul comunitii legale.
1. Prin convenie matrimonial soii pot opta pentru regimul comunitii convenionale
de bunuri, ca regim derogatoriu de la cel general al comunitii legale de bunuri.
2. Derogarea de la regimul comunitii legale de bunuri nu poate avea loc dect n con
diiile i n limitele prevzute de art. 367-368 NCC.
Art. 367. Obiectul conveniei matrimoniale. n cazul n care se adopt comunitatea
convenional, convenia matrimonial se poate referi la unul sau mai multe dintre
urmtoarele aspecte:
a) includerea n comunitate, n tot ori n parte, a bunurilor dobndite sau a datoriilor
proprii nscute nainte ori dup ncheierea cstoriei, cu excepia bunurilor
prevzute Ia art. 340 lit. b) i c);
b) restrngerea comunitii la bunurile sau datoriile anume determinate n convenia
matrimonial, indiferent dac sunt dobndite ori, dup caz, nscute nainte sau n
timpul cstoriei, cu excepia obligaiilor prevzute la art. 351 lit. c);
c) obligativitatea acordului ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte de admi
nistrare; n acest caz, dac unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i exprima
voina sau se opune n mod abuziv, cellalt so poate s ncheie singur actul, ns
numai cu ncuviinarea prealabil a instanei de tutel;
d) includerea clauzei de preciput; executarea clauzei de preciput se face n natur
sau, dac acest lucru nu este posibil, prin echivalent, din valoarea activului net al
comunitii;
e) modaliti privind lichidarea comunitii convenionale.
1. Atunci cnd se adopt comunitatea convenional, prin convenie matrimonial soii
au posibilitatea de a stipula clauze cu privire la aspectele prevzute expres de textul analizat.
2. Astfel, soii au posibilitatea s extind comunitatea de bunuri, prevznd c, n afara
bunurilor dobndite prin cstorie, devin bunuri comune i bunurile proprii dobndite
anterior cstoriei sau pe parcursul ei (cu excepia bunurilor de uz personal i a celor
destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de
comer care fac parte din comunitatea de bunuri), c anumite datorii proprii nscute
nainte ori dup ncheierea cstoriei se includ n comunitatea de bunuri. Totui, soii nu vor
putea stipula c un bun dobndit de unul dintre soi prin testament sau donaie, n privina
cruia dispuntorul a stabilit c revine soului gratificat, va fi bun comun, neputndu-se
trece peste voina dispuntorului.
3. S-a artat c soii au posibilitatea de a extinde comunitatea legal pn la limita
comunitii universale, n sensul includerii n comunitatea de bunuri a tuturor bunurilor
prezente i viitoare, cu excepia celor de uz personal i a celor destinate exercitrii profesiei
unuia dintre soi (M. Avram, L.M. Andrei, op. cit., p. 256).
4. De asemenea, soii au posibilitatea s restrng comunitatea de bunuri, prevznd
c numai anumite bunuri dobndite n timpul cstoriei i/sau anumite bunuri proprii
dobndite n afara acesteia sau pe parcursul cstoriei constituie bunuri comune, c doar
unele datorii nscute nainte sau n timpul cstoriei, exceptnd obligaiile asumate de
oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei, sunt comune.
5. Bunurile care intr n comunitatea de bunuri trebuie precis individualizate. Astfel,
n ceea ce privete bunurile existente, acestea vor fi individualizate prin elementele lor de
individualizare, iar n cazul celor viitoare, se vor preciza elemente n baza crora acestea s
fie individualizate n viitor.
6. Prin convenie matrimonial soii pot s stipuleze acordul lor expres pentru ncheierea
anumitor acte de administrare (spre exemplu, acte cu privire la un tablou de valoare, la
un autoturism de valoare). Astfel, soii pot stabili c, prin derogare de la regula potrivit
creia oricare so poate ncheia orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane,
consacrat de art. 317 alin. (1) NCC, anumite acte (care trebuie expres precizate) cu privire
la anumite bunuri (care, de asemenea, trebuie expres indicate) pot fi ncheiate numai cu
acordul ambilor soi.
7. Administrarea unui bun cu acordul ambilor soi poate privi numai bunurile ce intr
n comunitatea de bunuri, nu bunurile proprietate exclusiv a unuia dintre soi. Aceasta
ntruct art. 342 NCC instituie regula de ordine public potrivit creia fiecare so are dreptul
de a administra bunurile sale proprii, de la care nu se admit derogri convenionale, ntruct
s-ar nclca egalitatea dintre brbat i femeie (M. Avram, L.M. Andrei, op. cit, p. 258).
8. Atunci cnd soii au prevzut consimmntul lor comun pentru ncheierea unui
anumit act de administrare cu privire la un anumit bun, n lipsa acordului ambilor soi actul
nu poate fi ncheiat. Prin derogare de la aceast regul, atunci cnd acordul unuia dintre soi
nu poate fi obinut ntruct acesta este n imposibilitate de a-i exprima voina sau se opune
n mod abuziv (o asemenea imposibilitate poate fi fizica- atunci cnd sufer de alienaie sau
debilitate mintal, n urma unui accident este n stare de incontien ori datorit bolii se
afl sub tratament medicamentos care i genereaz stri de halucinaie, sau social - atunci
cnd, de pild, dispare de la domiciliu, lipsete de la domiciliu o perioad ndelungat),
cellalt so poate ncheia singur actui, dar numai cu ncuviinarea prealabil a instanei de
tutel. ncuviinarea instanei de tutel se refer la recunoaterea dreptului soului care
solicit autorizarea de a ncheia singur actul, i nu la autorizarea soului solicitant de a-l
reprezenta pe celialt so la ncheierea actului. Prin aceasta se face deosebirea de mandatul
judiciar reglementat de art. 315 NCC.
9. Soii pot s includ o clauza de preciput, care se execut n natur, ca regul, iar dac
aceast modalitate de executare nu este posibil, executarea va avea loc prin echivalent,
din valoarea activului net al comunitii.
10. De asemenea, acetia pot s stabileasc diferite modaliti de lichidare a comunitii
convenionale. Astfel, soii pot prevedea c lichidarea comunitii va avea loc prin bun
nvoial, putnd stabili, totodat, cotele-pri din masa bunurilor comune i din datorii care
revin fiecrui so.
11. Stipulaiile posibile au caracter limitativ, ceea ce nseamn c libertatea de aciune
a soilor trebuie s se circumscrie limitelor stabilite n cuprinsul normei analizate. Soii pot
ns opta fie numai pentru o anumit stipulaie, fie pentru mai multe sau chiar pentru toate
stipulaiile expres i limitativ prevzute n cuprinsul textului analizat.
12. Spre deosebire de comunitatea legal de bunuri, n cadrul creia soii au o categorie
expres i limitativ prevzut de lege de bunuri proprii, n cadrul comunitii convenionale
viitorii soi sau soii, dup caz, pot decide asupra naturii bunurilor dobndite de ei, avnd
libertatea de a include n comunitate bunuri proprii dobndite anterior sau ulterior n
cheierii cstoriei, exceptnd bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei
unuia dintre soi.
13. n cadrul comunitii convenionale, la fel ca n cadrul comunitii legale de bunuri,
soii pot avea bunuri comune n devlmie i bunuri proprii. Aceasta ntruct, adoptndu-se
regimul comunitii convenionale, soii pot deroga de la regimul comunitii legale de
bunuri numai sub aspectele expres prevzute de art. 367 NCC, ntre care nu regsim i
posibilitatea considerrii bunurilor comune, inclusiv a celor proprii aduse n comunitate, ca
bunuri comune pe cote-pri.
14. Conform art. 367 NCC, soii pot doar prevedea c, n afara bunurilor dobndite
prin cstorie, devin bunuri comune i bunuri proprii dobndite anterior cstoriei sau pe
parcursul ei ori c numai anumite bunuri dobndite n timpul cstoriei i/sau anumite
bunuri proprii dobndite n afara acesteia sau pe parcursul cstoriei constituie bunuri
comune. Per a contrario, nseamn c nu pot prevedea c n comunitatea de bunuri se
includ i bunuri comune pe cote-pri dobndite de soi anterior ncheierii cstoriei.
Art. 368. Alte dispoziii aplicabile. n msura n care prin convenie matrimonial
nu se prevede altfel, regimul juridic al comunitii convenionale se completeaz cu
dispoziiile legale privind regimul comunitii legale.
1. Ori de cte ori soii opteaz pentru regimul comunitii convenionale de bunuri, aces
tora li se vor aplica dispoziiile legale ce reglementeaz expres un asemenea regim, cuprinse
n art. 366-367 NCC. Ca atare, prin convenia matrimonial ncheiat soii stipuleaz unele
sau toate elementele prevzute de art. 367 NCC ca putnd constitui obiect al conveniei
matrimoniale.
2. Regimul comunitii convenionale se completeaz cu dispoziiile legale privitoare la
regimul comunitii legale numai atunci cnd prin convenia matrimoniai nu se prevede
altfel.
Seciunea a 5-a. Modificarea regimului matrimonial
1. Modificarea convenional
Art. 369. Condiii. (1) Dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei, soii pot,
ori de cte ori doresc, s nlocuiasc regimul matrimonial existent cu un alt regim
matrimonial ori s l modifice, cu respectarea condiiilor prevzute de lege pentru
ncheierea conveniilor matrimoniale.
/
(2) Dispoziiile art. 291,334,335 i 361 sunt aplicabile n mod corespunztor.
(3) Creditorii prejudiciai prin schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial pot
formula aciunea revocatorie n termen de un an de la data la care au fost ndeplinite
formalitile de publicitate sau, dup caz, de cnd au luat cunotin mai nainte de
aceste mprejurri pe alt cale.
(4) Creditorii prevzui la alin. (3) pot invoca oricnd, pe cale de excepie, inopo-
zabilitatea modificrii sau lichidrii regimului matrimonial fcute n frauda inte
reselor lor.
Legea de aplicare: Art. 37. Dispoziiile art. 369 din Codul civil privind modificarea convenional a
regimului matrimonial sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil.
1. Aa cum soii sunt liberi s opteze pentru unul dintre regimurile matrimoniale prev
zute de lege, tot astfel au libertatea de a modifica regimul matrimonial ales. Noul Cod civil
consacr principiul mutabilitii regimurilor matrimoniale. O asemenea modificare poate
interveni, prin voina soilor, numai dup trecerea a cel puin unui an de la ncheierea
cstoriei.
2. Ca atare, modificarea convenional a regimului matrimonial presupune ntrunirea
urmtoarelor condiii: a) consimmntul liber i neviciat al soilor pentru schimbarea
regimului matrimonial existent; b) scurgerea a cel puin un an ntre momentul ncheierii
cstoriei i momentul modificri regimului matrimonial.
3. n acest sens, soii vor modifica convenia matrimonial (dac aceasta a fost ncheiat)
ori vor ncheia o convenie matrimonial (dac o asemenea convenie nu exist, n cazul n
care soii au optat pentru regimul comunitii legale), care obligatoriu trebuie s mbrace
forma nscrisului autentic notarial.
4. Modificarea regimului matrimonial are loc prin ncheierea unei convenii matrimoniale
(fie una nou, dac exist o convenie matrimonial prin care s-a ales un anumit regim
matrimonial permis de lege i se dorete trecerea la un alt regim matrimonial reglementat
de lege ori adugarea unei clauze de preciput, cu meninerea regimului matrimonial
ales, modificarea regimului unuia sau anumitor bunuri, modificarea regulilor privitoare 1a
lichidarea bunurilor, fie o convenie matrimonial iniial, dac soii au optat iniial pentru
regimul comunitii legale, ce nu presupune ncheierea unei asemenea convenii i ulterior
opteaz pentru regimul comunitii convenionale sau pentru cel al separaiei de bunuri).
5. Dup trecerea termenului de un an, calculat de la data ncheierii cstoriei, soii pot
oricnd doresc s nlocuiasc regimul matrimonial existent cu altul sau s l modifice, ceea
ce nseamn c soii au posibilitatea, dac doresc, s revin la un regim matrimonial pe care
l-au aplicat anterior.
6. Minorul cstorit sau cel emancipat poate ncheia sau modifica o convenie matrimo
nial fr ncuviinarea ocrotitorului su legal i fr autorizarea instanei de tutel. Aceasta
ntruct prin ncheierea cstoriei dobndete capacitate de exerciiu, care i confer
dreptul de a ncheia singur acte juridice.
7. Noua convenie ncheiat sau cea modificatoare se nscrie, pentru a fi opozabil
terilor, n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale.
8. De asemenea, dup autentificare, un exemplar al conveniei matrimoniale se
comunic ofierului de stare civil unde s-a ncheiat cstoria pentru a face meniune pe
actul de cstorie; la serviciul de carte funciar pentru a se nota n cartea funciar, dac
acea convenie are ca obiect bunuri imobile; la registrul comerului, dac acea convenie
privete bunuri ale profesionitilor, iar ambii soi sau cel puin unul este profesionist.
9. Numai convenia matrimonial n privina creia s-au ndeplinit formalitile de
publicitate (generale i speciale, conform art. 334 NCC, la care facem trimitere) este
opozabil terilor care contracteaz cu unul dintre soi, cu excepia terilor care au cunoscut
convenia pe alt cale, crora aceasta le este opozabil din momentul cunoaterii ei.
10. n ipoteza n care soii aleg regimul separaiei de bunuri, pentru bunurile mobile
proprii, indiferent de modul lor de achiziie, se ntocmete de notarul public un inventar,
care se anexeaz conveniei matrimoniale. ntocmirea inventarului nu este obligatorie, ns,
n lipsa lui, se prezum c dreptul de proprietate aparine soului posesor. Prezumia este
relativ, putnd fi rsturnat prin dovada contrar, aceea c bunul este proprietatea soului
neposesor. Pentru a fi opozabil terilor, inventarul trebuie s mbrace forma autentic, la fel
ca i convenia matrimonial.
11. Uneori trecerea de la un regim matrimonial la altul presupune i lichidarea comu
nitii de bunuri. Bunoar, n situaia n care soii trec de la regimul comunitii legale
de bunuri la regimul separaiei de bunuri, nceteaz comunitatea de bunuri i se trece
la lichidare, adic la partajarea bunurilor comune, care poate avea Ioc imediat, odat cu
schimbarea regimului matrimonial sau ulterior acestui moment.
12. Exist posibilitatea ca prin schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial s fie
prejudiciai creditorii soilor sau ai unuia dintre acetia. n favoarea lor legea recunoate
dreptul la aciunea revocatorie, care poate fi exercitat n termen de un an de la data la care
au fost ndeplinite formalitile de publicitate sau, dup caz, de cnd au luat cunotin mai
nainte de aceste mprejurri pe alt cale.
13. n acelai timp, n favoarea creditorilor este recunoscut i dreptul de a invoca, pe
cate de excepie, inopozabilitatea modificrii sau lichidrii regimului matrimonial fcut n
frauda intereselor lor, drept care poate fi exercitat oricnd, nefiind supus unui termen.
Condiia esenial pentru invocarea excepiei de inopozabilitate este ns existena unui
litigiu dedus judecii instanelor judectoreti.
14. n doctrin s-a apreciat c aceast excepie poate fi ridicat de ctre creditori n
orice aciune existent (pendinte) ntre creditorii prejudiciai, pe de o parte, i soi, pri
ale conveniei matrimoniale, pe de alt parte. Opinia are la baz dispoziiile art. 1562 NCC,
care, definind aciunea revocatorie, prevd c, dac creditorul dovedete un prejudiciu,
acesta poate cere s fie declarate inopozabile fa de el actele juridice ncheiate de debitor
n frauda drepturilor sale, cum ar fi, n cazul conveniilor matrimoniale, actele soilor prin
care acetia i creeaz sau i mresc o stare de insolvabilitate [A.A. Banciu, op. cit., p. 114).
15. n ceea ce privete momentul de la care ncepe s produc efecte modificarea
regimului matrimonial, n raporturile dintre soi, acesta este data ncheierii conveniei
matrimoniale sau, dup caz, data prevzut n cuprinsul acesteia. Fa de teri efectele
ncep s se produc din momentul ndeplinirii formalitilor de publicitate.
16. Dispoziiile privitoare la modificarea convenional a regimului matrimonial sunt
aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a noului Cod civil (1 octombrie
2011).
2. Modificarea judiciar
Art. 370. Separaia judiciar de bunuri. (1) Dac regimul matrimonial al soilor este
cel al comunitii legale sau convenionale, instana, la cererea unuia dintre soi,
poate pronuna separaia de bunuri, atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n
pericol interesele patrimoniale ale familiei.
(2) Totodat, instana va face aplicarea dispoziiilor art. 357.
(3) Dispoziiile art. 291, 334, 335 i 361 se aplic n mod corespunztor.
Legea de aplicare: Art. 38. Dispoziiile art. 370-372 din Codul civil privind separaia judiciar de bunuri
sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actele prin care se
pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei sunt ncheiate de unul dintre soi dup aceast dat.
1. Cu titlu de sanciune, atunci cnd soii au optat pentru regimul comunitii legale
sau convenionale de bunuri, iar unul dintre soi ncheie n privina bunurilor comune acte
prin care pericliteaz interesele patrimoniale ale familiei, cellalt so poate solicita instanei
de judecat (instana de tutel, adic judectoria de la locul unde se afl bunurile, dac
printre acestea sunt imobile sau de la domiciliul prtului, dac este vorba numai de bunuri
mobile) s dispun separaia de bunuri.
2. O asemenea separaie de bunuri este precedat de lichidarea comunitii de bunuri.
3. Prin urmare, nu mai suntem n prezena unei modificri voluntare a regimului comu
nitii de bunuri, ci a uneia forate, determinate de comportamentul unuia dintre soi fa
de comunitatea de bunuri.
4. Credem c pe cale convenional soii pot modifica, ulterior, regimul separaiei de
bunuri cu regimul comunitii de bunuri (legal sau convenional).
5. Dispoziiile privitoare la separaia judiciar de bunuri sunt aplicabile i cstoriilor n
fiin la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, ns numai dac actele prin care se pun n
pericol interesele patrimoniale ale familiei sunt ncheiate de unui dintre soi dup data de
1 octombrie 2011.
Art. 371. Efectele ntre soi. (1) Separaia de bunuri pronunat de ctre instan
face ca regimul matrimonial anterior s nceteze, iar soilor li se aplic regimul
matrimonial prevzut la art. 360-365.
(2) ntre soi, efectele separaiei se produc de la data formulrii cererii, cu excepia
cazului n care instana, la cererea oricruia dintre ei, dispune ca aceste efecte s Ii
se aplice de la data despririi n fapt.
sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a Codului civil, dac actele prin care se
1. Odat ce instana pronun separaia de bunuri, regimul comunitii de bunuri (legal
sau convenional) existent ntre soi nceteaz.
2. Ca regul general, n raporturile dintre soi efectele separaiei se produc din mo
mentul sesizrii instanei de judecat. Prin excepie, derogatoriu de la regula general,
atunci cnd instana dispune, la cererea unuia dintre soi, ca efectele s se produc din mo
mentul separaiei n fapt a soilor, separaia de bunuri va produce efecte numai de la data
despririi n fapt a acestora.
3. Odat ce instana a dispus aceast msur, ea are caracter definitiv, n sensul c soii
nu mai au posibilitatea de a solicita instanei modificarea ulterioar a msurii (M. Avram,
L.M. Andrei, op. cit, p. 284).
Tit l u l i i . Cst o r ia Art. 372*373
4. Aceste dispoziii sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a
noului Cod civil, ns numai dac actele prin care se pun n pericol interesele patrimoniale
ale familiei sunt ncheiate de unul dintre soi dup data de 1 octombrie 2011.
Art. 372. Efectele faa de teri. (1) Creditorii soilor nu pot cere separaia de bunuri,
dar pot interveni n cauz.
(2) Dispoziiile art. 369 alin. (3) i (4) se aplic n mod corespunztor.
sunt aplicabile i cstoriilor n fiin 1adata intrrii n vigoare a Codului civil, dac actele prin care se
1. Separaia de bunuri, aa cum rezult expres din dispoziiile art. 370 alin. (1) NCC,
nu poate fi solicitat dect de un so mpotriva celuilalt so, dac acesta din urm ncheie
acte prin care prejudiciaz interesele patrimoniale ale familiei. Ca atare, terii, cum sunt
creditorii prilor, nu pot solicita separaia de bunuri. n favoarea acestora este recunoscut
doar dreptul de a interveni n procesul prin care un so solicit n contradictoriu cu cellalt
so separaia de bunuri.
2. ntruct norma interzice expres separaia de bunuri la cererea creditorilor soilor,
intervenia acestora poate fi numai n sprijinul unui so, cu scopul urmrit, acela de a-i
proteja creana pe care o au mpotriva soului debitor.
3. Pe lng dreptul de a interveni n proces, creditorilor le este recunoscut i dreptul de
a invoca oricnd, pe cale de excepie, inopozabilitatea modificrii regimului matrimonial
pe cale judiciar n frauda drepturilor creditorilor, respectiv dreptul de a promova aciunea
revocatorie n termen de un an de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate ori de
la momentul la care creditorii au cunoscut hotrrea judectoreasc prin care s-a dispus
separaia de bunuri.
4. Aceste dispoziii sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a
noului Cod civil, ns numai dac actele prin care se pun n pericol interesele patrimoniale
ale familiei sunt ncheiate de unul dintre soi dup data de 1 octombrie 2011.
Capitolul VII. Desfacerea cstoriei
Legea de aplicare: Art. 39. (1) Dispoziiile Codului civil privind divorul se aplic fr a se deosebi ntre
cstoriile ncheiate nainte sau dup intrarea sa n vigoare.
Seciunea 1. Cazurile de divor
Art. 373. Motive de divor. Divorul poate avea loc:
a) prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de
cellalt so;
b) atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav
vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;
c) la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat ce! puin 2 ani;
d) Ia cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea
cstoriei.
Legea de aplicare: Art. 40. n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a
Codului civil, instana poate s dispun divorul prin acordul soilor, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute la art. 373 lit. a) i art. 374 din Codul civil; Art. 42. n cazul cererilor de divor formulate
anterior intrrii n vigoare a Codului civil, instana de judecat poate s dispun divorul n temeiul
prevederilor art. 373 lit. b) i art. 379 alin. (1) din Codul civil, chiar dac reine culpa exclusiv a
reclamantului, n msura n care motivele de divor subzist i dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 37. (1) Cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi
sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei. (2) Cstoria se poate desface prin divor.
Divorul poate avea loc: a) prin acordul soilor, la cererea ambilor soi; b) atunci cnd, din cauza
unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai
este posibil; c) la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea
cstoriei".
1. Spre deosebire de nulitatea cstoriei, care sancioneaz cstoria ncheiat cu
nerespectarea cerinelor de valabilitate anterioare sau concomitente celebrrii acesteia,
iar efectele sale se produc retroactiv - ex tune, divorul sancioneaz o cstorie ncheiat
n mod valabil, vtmat iremediabil din cauze ulterioare ncheierii cstoriei, iar efectele
sale se produc numai pentru viitor - ex nune.
2. Divorul este singura modalitate de disoluie a cstoriei valabil ncheiate. Cu excepia
a dou state, Filipine i Vatican, care interzic divorul, toate celelalte state ale lumii recunosc
aceast form de disoluie a cstoriei.
3. n general, divorul se pronun de instana de judecat. Din punct de vedere al
competenei materiale, aceasta revine, conform art. 607 C. proc. civ., judectoriei, iar din
punct de vedere al competenei teritoriale, conform aceluiai articol, revine judectoriei n
circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor, dac acetia au avut
un astfel de domiciliu. Dac soii nu au avut domiciliu comun sau daca niciunul din soi
nu mai locuiete n circumscripia instanei n care se afl cel din urm domiciliu comun,
judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are domiciliul prtul, iar
cnd prtul nu are domiciliu n ar, este competent judectoria n circumscripia creia
i are domiciliul reclamantul. Competena teritorial nu este una alternativ, ci ordinea
prevzut de art. 607 C. proc. civ. trebuie respectat.
4. n ceea ce privete competena n materia divorului reglementat de normele
europene, ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European la 1 ianuarie 2007, au
devenit aplicabile prevederile Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27
noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti
n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului
(CE) nr. 1347/2000. Regulamentul a intrat n vigoare la 1 august 2004, iar dispoziiile sale se
aplic din 1 martie 2005, cu excepia art. 67-70, care se aplic de la 1 august 2004. El este
obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n toate statele membre (cu excepia
Danemarcei), n conformitate cu Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Conform
art. 3 al Regulamentului, sunt competente s hotrasc n problemele privind divorul.
separarea de drept i anularea cstoriei a) instanele judectoreti din statul membru pe
teritoriul cruia se afl: reedina obinuit a soilor; ultima reedin obinuit a soilor, n
condiiile n care unul dintre ei nc locuiete acolo; reedina obinuit a prtului; n caz de
cerere comun, reedina obinuit a unuia dintre soi; reedina obinuit a reclamantului
n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin un an imediat naintea introducerii cererii;
reedina obinuit a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin ase luni
imediat naintea introducerii cererii i n cazul n care acesta este fie resortisant al statului
membru respectiv, fie, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, are domiciliul" n acel loc;
respectiv b) instanele judectoreti din statul membru de cetenie a celor doi soi sau, n
cazul Regatului Unit i al Irlandei, statul domiciliului" comun. Potrivit art. 5 din Regulament,
fr a aduce atingere art. 3, instana judectoreasc dintr-un stat membru care a pronunat
o hotrre privind separarea de drept este competent, de asemenea, s transforme
aceast hotrre n divor, n cazul n care dreptul acestui stat membru prevede aceasta.
5. Aadar, dac soii locuiesc mpreun, este competent s soluioneze aciunea de
divor instana din statul pe teritoriul cruia soii i au reedina obinuit - potrivit art. 3
lit. a) pct. 1 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, fiind excluse pct. 2-6 ale art. 3, precum
i art. 5. Dac soii nu mai locuiesc mpreun, sunt aplicabile dispoziiile art. 3 pct. 2, adic
statul n care soii au avut ultima reedin comun, n condiiile n care unul mai locuiete
n acel stat i sunt excluse criteriile menionate la art. 3 pct. 1 i pct. 3-6. Criteriile privind
competena stabilite n art. 3 i art. 5 se exclud unele pe altele, preferina legiuitorului
bazndu-se pe reedina obinuit a soilor sau reedina unuia dintre soi. mprejurarea
c ntre soi s-a pronunat i o hotrre de separaie de corp poate conduce la concluzia c
instana din statul n care s-a pronunat hotrrea de separare de drept este competent s
soluioneze i aciunea de divor, n ipoteza n care nu este ndeplinit niciunul din celelalte
criterii prevzute la art. 3 din Regulament.
6. n materia divorului i separrii de corp n situaiile n care exist un conflict de
legi se va aplica Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010
de punere n aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile
divorului i separrii de corp. Acesta nu se va aplica urmtoarelor aspecte, chiar dac
acestea sunt doar chestiuni preliminare n contextul procedurilor privind divorul sau
separarea de corp: a) capacitatea juridic a persoanelor fizice; b) existena, valabilitatea
sau recunoaterea unei cstorii; c) anularea cstoriei; d) numele soilor; e) consecinele
referitoare la efectele patrimoniale ale cstoriei; f) rspunderea printeasc; g) obligaiile
de ntreinere; h) fiducia/actul fiduciar sau succesiunile. Regulamentul se aplic aciunilor
judiciare intentate i acordurilor menionate la art. 5 i ncheiate ncepnd cu 21 iunie 2012
(art. 17 se aplic de la 21 iunie 2011). Regulamentul se aplic aciunilor judiciare intentate
i acordurilor menionate la art. 5 i ncheiate ncepnd cu 21 iunie 2012 (art. 17 se
aplic de la 21 iunie 2011). Regulamentul nu aduce atingere aplicrii Regulamentului (CE)
nr. 2201/2003.
7. Conform art. 5 alin. (1) al Regulamentului (UE) nr. 1259/2010, soii pot conveni s
desemneze legea aplicabil divorului i separrii de corp, cu condiia ca aceasta s fie
una dintre urmtoarele legi: a) legea statului pe teritoriul cruia soii i au reedina
obinuit n data ncheierii acordului; b) legea statului pe teritoriul cruia soii i-au avut
ultima reedin obinuit, cu condiia ca unui dintre ei s aib nc reedina respectiv n
data ncheierii acordului; c) legea statului de cetenie a unuia dintre soi la data ncheierii
acordului; d) legea forului.
8. Acordul care desemneaz legea aplicabil poate fi ncheiat i modificat n orice
moment, dar nu ulterior datei sesizrii instanei judectoreti. n cazul n care aceast
posibilitate este prevzut de legea forului, soii pot desemna legea aplicabil i n faa
instanei judectoreti pe parcursul procedurii. n acest caz, instana judectoreasc ia act
de acordul soilor, n conformitate cu legea forului [art. 5 alin. (2) i (3) din Regulamentul
(UE) nr. 1259/2010]. Acordul este ncheiat n scris, datat i semnat de ambii soi. Orice
comunicare sub form electronic care permite consemnarea durabil a acordului
este considerat ca reprezentnd o form scris. n cazul n care legea statului membru
participant n care ambii soi i au reedina obinuit ia data ncheierii acordului prevede
condiii formale suplimentare n cazul unor astfel de acorduri, se aplic aceste condiii.
Dac, la data ncheierii acordului, soii au reedina obinuit n state membre participante
diferite i dac legile din aceste state prevd condiii formale diferite, acordul este valabil
din punctul de vedere al formei dac satisface condiiile prevzute de oricare dintre legile
respective. Dac, la data ncheierii acordului, numai unul dintre soi are reedina obinuit
ntr-un stat membru participant, iar acest stat prevede condiii formale suplimentare pentru
acest tip de acord, se aplic respectivele condiii.
9. n absena unei opiuni, divorul i separarea de corp sunt reglementate de: a) le
gea statului pe teritoriul cruia soii i au reedina obinuit la data sesizrii instanei
judectoreti; sau, n caz contrar, b) legea statului pe teritoriul cruia soii i aveau ultima
reedin obinuit, cu condiia ca perioada respectiv s nu se fi ncheiat cu mai mult de
un an naintea sesizrii instanei judectoreti, att timp ct unul dintre ei nc mai are
reedina n cauz la data sesizrii instanei judectoreti; sau, n lipsa acestuia, c) legea
statului a crui cetenie este deinut de ambii soi la data sesizrii instanei judectoreti;
sau, n caz contrar, d) unde este sesizat instana judectoreasc.
10. Dei Regulamentul nu definete termenul de reedin", se consider c nelesul
acestui termen este dat de sensul obinuit al acestui cuvnt, respectiv locul n care o
persoan i desfoar viaa privat, avnd caracter de stabilitate.
11. n cazul n care legea aplicabil n temeiul art. 5 sau art. 8 din Regulamentul (UE)
nr. 1259/2010 nu prevede divorul sau nu acord unuia dintre soi, din cauza apartenenei la
unul dintre sexe, egalitate de acces la divor sau la separarea de corp, se aplic legea forului.
12. n cazul n care niciunul dintre soi nu domiciliaz n Romnia, n relaiile dintre
statele care nu sunt membre ale Uniunii Europene, devin incidente dispoziiile art. 155 din
Legea nr. 105/1992 (M. Of. nr. 245/1992), conform crora cererea de divor se introduce la
Judectoria Sectorului 1 Bucureti. n reglementarea noului Cod de procedur civil, dac
niciunul dintre soi nu are locuina n ar, soii pot conveni s introduc cererea de divor
la orice judectorie din Romnia. Dac soii nu cad de acord asupra instanei, cererea de
divor este de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti.
13. Potrivit art. 150 pct. 1 din Legea nr. 105/1992, instanele romne sunt competente
s judece procesele dintre persoane cu domiciliul n strintate, referitoare la acte sau fapte
de stare civil nregistrate n Romnia, dac cel puin una dintre pri este cetean romn.
14. n ceea ce privete temeiurile divorului, potrivit normei analizate, divorul poate
fi pronunat: a) pe baza nvoielii soilor, la cererea lor comun ori la cererea unuia dintre
ei acceptat de cellalt; b) n temeiul culpei, la cererea unuia dintre soi cnd raporturile
de cstorie sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil din vina
unuia sau ambilor soi; c) n temeiul culpei, la cererea unuia dintre soi, n cazul intervenirii
separaiei n fapt a soilor a crei durat este de minim 2 ani; d) pe motiv de boal, ia
cererea soului a crui stare de sntate face imposibil continuarea cstoriei. Avem astfel
divorul remediu (cel prin acordul soilor, cel la cererea unul so acceptat de cellalt, cel
din motive de sntate) i divorul din culpa soilor (cel cerut atunci cnd relaiile dintre
soi sunt grav vtmate, iar continuarea cstoriei nu mai este posibil, cel cerut n cazul
intervenirii separaiei n fapt a soilor a crei durat este de cel puin 2 ani).
1. Reclamantul, cetean italian, a solicitat desfacerea cstoriei ncheiate cu prta, care
are dubl cetenie i domiciliul n Italia. Rezult indubitabil c acest litigiu are elemente de
extraneitate, existnd un conflict de jurisdicii, instanei revenindu-i rolul de a determina statul
cruia i revine competena s soluioneze litigiul. ntruct ambele state, Italia i Romnia, sunt
state membre ale Uniunii Europene, n materia divorului cu elemente de extraneitate, normele
privind competena se regsesc n Regulamentul (CE) nr. 2201/2003. n cauz sunt ntrunite
condiiile prevzute la art. 3 pct. 2 din Regulament, deoarece ultima reedin obinuit a soilor
a fost n Italia i prta locuiete i n prezent n Italia. Faptul c soii nu mai locuiesc mpreun n
prezent, ce rezult din hotrrea de separare de drept pronunat de Tribunalul din Pisa, exclude
aplicarea dispoziiilor art. 3 pct. 1, dar i pct. 3-6. Pe de alt parte, reclamantul nu ndeplinete
condiia prevzut de art. 3 pct. 5 din Regulament, deoarece nu are reedina obinuit n
Romnia cu cel puin un an nainte de promovarea aciunii, el locuind n Cluj-Napoca cam o
lun, ct era necesar supravegherea afacerilor i fiind perceput de martori ca fiind o persoan
care locuiete n mod statornic n Italia. Aadar, nicio instan din Romnia nu este competent
s soluioneze cauza, deoarece prile au avut ultimul domiciliu n Italia i prta locuiete i
n prezent n aceast ar, care este competent s se pronune i asupra divorului, potrivit
dispoziiilor art. 3 pct. 2 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003. Competena naional prevzut
de art. 3 este determinat n funcie de reedina obinuit a soilor". Dei Regulamentul nu
definete termenul de reedin", se consider c nelesul termenului de reedin este dat de
sensul obinuit al acestui cuvnt, respectiv locul n care o persoan i desfoar viaa privat,
avnd caracter de stabilitate. Articolul 5 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 nu instituie
obligativitatea pentru reclamant de a nregistra aciunea de divor la instana care a pronunat
separaia de corp, ns criteriile privind competena stabilite n art. 3 i art. 5 din regulament se
exclud unele pe altele, preferina legiuitorului bazndu-se pe reedina obinuit a soilor sau
reedina unuia dintre soi. mprejurarea c ntre soi s-a pronunat i o hotrre de separaie
de corp poate conduce la concluzia c instana din statul n care s-a pronunat hotrrea de
separare de drept este competent s soluioneze i aciunea de divor, n ipoteza n care nu
este ndeplinit niciunul din celelalte criterii prevzute la art. 3 din Regulament (C.A. Cluj, s. civ.,
2. n materia competenei n litigiile privitoare la rspunderea printeasc, atunci cnd una
dintre pri domiciliaz n Romnia, iar cealalt parte i are domiciliul pe teritoriul unui alt stat
membru al Uniunii Europene, sunt incidente prevederile Regulamentului (CE) nr. 2201/2003.
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 se aplic, potrivit art. 1alin. (1) lit. b), materiilor civile privind
atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau parial a rspunderii printeti, materii
care, potrivit art. 1alin. (2) lit. a) din Regulament, cuprind i ncredinarea copilului minor. Po
trivit art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, ce reglementeaz competena de fond n ma
teria rspunderii printeti, instanele judectoreti dintr-un stat membru sunt competente n
materia rspunderii printeti privind un copil care are reedina obinuit n acest stat membru
la momentul la care instana este sesizat, sub rezerva dispoziiilor art. 9, art. 10 i art. 12.
Conform art. 9 al Regulamentului, care se refer la meninerea competenei fostei reedine
obinuite a copilului, n cazul n care copilul se mut n mod legal dintr-un stat membru n altul
i dobndete o nou reedin obinuit, instanele judectoreti din statul membru al fostei
reedine obinuite a copilului i pstreaz competena, prin derogare de la art. 8, pe o perioad
de trei luni de la mutare, pentru modificarea unei hotrri privind dreptul de vizit pronunat
n acest stat membru nainte de mutarea copilului, n cazul n care titularul dreptului de vizit n
temeiul hotrrii privind dreptul de vizit continu s locuiasc n mod obinuit n statul membru
al fostei reedine obinuite a copilului.
Articolul 12 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 reglementeaz prorogarea de com
peten, statund c instanele judectoreti din statul membru care exercit competena n
temeiul art. 3 cu privire la o cerere de divor, de separare de drept sau de anulare a cstoriei
sunt competente n orice chestiune privind rspunderea printeasc n legtur cu aceast
cerere atunci cnd: (a) cel puin unul dintre soi exercit rspunderea printeasc fa de copil
i (b) competena instanelor a fost acceptat expres sau n orice alt mod neechivoc de ctre
soi i de ctre titularii rspunderii printeti, la data sesizrii instanei judectoreti, iar aceasta
este n interesul superior al copilului. Aa cum rezult din cuprinsul su, textul este incident
numai aciunilor n materia rspunderii printeti n legtur cu cererile strict enumerate, i
anume de divor, de separare de drept, de anulare a cstoriei. Or, cererea avnd ca obiect ren-
credinare minor, dei privete materia rspunderii printeti, nu este n legtur cu cererile
expres i limitativ prevzute de art. 12 alin. (1). Conform art. 12 alin. (3) al Regulamentului,
instanele judectoreti dintr-un stat membru sunt competente, de asemenea, n materie de
rspundere printeasc n alte proceduri dect cele menionate la alin. (1) atunci cnd: (a)
copilul are o legtur strns cu acest stat membru, n special datorit faptului c unul dintre
titularii rspunderii printeti i are reedina obinuit aici sau copilul este resortisant al acestui
stat membru i (b) competena instanelor a fost acceptat n mod expres sau n orice alt mod
neechivoc de ctre toate prile la procedur la data sesizrii instanei, iar competena este n
interesul superior al copilului.
Raportat la aceast prevedere legal, derogatorie de la competena stabilit n art. 8 din Regu
lament, n favoarea instanei din statul membru n care minorul i are reedina obinuit,
n spe instana englez, rezult c pentru a opera prorogarea de competen n favoarea
instanei de la domiciliul reclamantului, n spe Judectoria Beclean, se cer ntrunite cumulativ
urmtoarele condiii prevzute de alin. (3) al art. 12, i anume: a) copilul are o legtur strns
cu Romnia, n special datorit faptului c unui dintre titularii rspunderii printeti i are ree
dina obinuit aici sau copilul este resortisant al acestui stat membru; b) competena instan
elor a fost acceptat n mod expres sau n orice alt mod neechivoc de ctre toate prile la
procedur la data sesizrii instanei, iar competena este n interesul superior al copilului. n
examinarea acestui interes al minorului (de a se judeca la instana de la locul unde locuiete
efectiv sau la instana de la domiciliul su avut n Romnia) trebuie s se in seama i s se
acorde prioritate criteriului proximitii. n acest sens, se impune a se subiinia faptul c acest
criteriu este afirmat i n preambulul Regulamentului (CE) nr. 2201/2003, unde la alin. (12) se
subliniaz c temeiurile de competen stabilite prin prezentul regulament n materia rspun
derii printeti sunt concepute n funcie de interesul superior al copilului i, n special, de
criteriul proximitii. Prin urmare, ar trebui s fie competente n primul rnd instanele statului
membru n care copilul i are reedina obinuit, cu excepia unor cazuri de schimbare a ree
dinei copilului sau ca urmare a unui acord ncheiat ntre titularii rspunderii printeti". n
condiiile n care nu sunt ntrunite cumulativ cerinele prorogrii de competen, prevzute de
art. 12 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, minorul locuiete efectiv n Anglia mpreun cu
mama sa de mai mult de 3 luni anterior promovrii prezentei aciuni, n temeiul dispoziiilor
art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, competena soluionrii aciunii revine instanelor
engleze, astfel c n mod corect instana de fond a respins aciunea ca nefiind de competena
instanelor romne. Necompetena general este una absolut, conform art. 159 C. proc. civ.,
care poate fi invocat oricnd, chiar i de instan din oficiu {Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec.
3. n aplicarea dispoziiilor art. 155 din Legea nr. 105/1992, ntr-o spe avnd ca obiect
desfacerea unei cstorii nregistrate n Romnia, s-a ivit un conflict pozitiv de competen, ntre
instana de la ultimul domiciliu comun al soilor din Romnia i instana prevzut de art. 155
din Legea nr. 105/1992. ntruct unul dintre soi era cetean romn, iar ambii aveau domiciliul
n strintate, regulatorul de competen a fost pronunat n favoarea Judectoriei Sectorului
1 Bucureti, cu motivarea c n ipoteza din spe sunt aplicabile dispoziiile art. 155 din Legea
nr. 105/1992, i nu cele ale art. 607 C. proc. civ. {C.S.J., s. civ., dec. nr. 3295/2003, n Dreptul
nr. 5/2004, p. 201-202).
4. Durata excesiv a procesului de divor, de 27 de ani, datorat exclusiv prilor din litigiu, poate
pune n discuie eficacitatea i imaginea justiiei. i ntr-o asemenea situaie Curtea European
a reinut nclcarea art. 6 alin. (1) din Convenie, pe considerentul c statele sunt obligate s-i
construiasc sistemele judiciare de aa manier nct s evite prelungirea procedurilor {C.E.D.O.,
Berlin c. Luxembourg, 15 iulie 2003, www.cmiskp.ech.coe.int).
5. Statul nu poate invoca n sprijinul su, ca motiv al prelungirii procedurilor, supraaglomerarea
instanelor, deoarece acesta are obligaia de a-i organiza sistemul judiciar astfel nct s evite
acest lucru {C.E.D.O., Ferreira Alves c. Portugaliei, 4 decembrie 2003, www.cmiskp.ech.coe.int).
2. Divorul prin acordul soilor pe cale judiciar
Art. 374. Condiii. (1) Divorul prin acordul soilor poate fi pronunat indiferent de
durata cstorici i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai din cstorie.
(2) Divorul prin acordul soilor nu poate fi admis dac unul dintre soi este pus sub
interdictie.
t
(3) Instana este obligat s verifice existena consimmntului liber i neviciat al
fiecrui sot.
Legea de aplicare: Art. 40. n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a Codului
civil, instana poate s dispun divorul prin acordul soilor, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute
la art. 373 lit. a) i art. 374 din Codul civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 38. (1) Divorul prin acordul soilor poate fi pronunat de
ctre instana judectoreasc indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori
rezultai din cstorie. (2) Divorul prin acordul soilor nu poate fi admis dac unul dintre soi este
pus sub interdicie. (3) Instana este obligat s verifice existena consimmntului liber i neviciat al
fiecrui so. (4) La soluionarea cererilor accesorii divorului, referitoare la ncredinarea copiilor minori,
obligaia de ntreinere i folosirea locuinei, instana va ine seama i de interesele minorilor".
Legislaie conex: art. 6131C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010.
1. n cazul n care de comun acord soii consimt la ncetarea cstoriei, divorul acestora
poate fi pronunat de instana de judecat prin acordul soilor.
2. Raportat la dispoziiile art. 373 NCC, divorul prin acordul soilor poate fi consensual
propriu-zis", cnd are loc la cererea formulat de ambii soi, sau consensual imperfect",
cnd are loc la cererea unuia dintre soi, acceptat de cellalt {cu privire la formele
divorului, a se vedea E. Florian, Desfacerea cstoriei n reglementarea noului Cod civil, n
Dreptul nr 10/2011, p. 66).
3. Un astfel de divor nu este condiionat de o anumit durat n timp a cstoriei i
nici nu este supus condiiei lipsei copiilor minori rezultai din cstorie, spre deosebire
de reglementarea anterioar, textul art. 38 C. fam., n forma anterioar modificrii prin
Legea nr. 202/2010, prevznd posibilitatea divorului prin acordul soilor numai dac erau
ndeplinite urmtoarele condiii: a) dac pn la data cererii de divor a trecut cel puin 1 an
de la data ncheierii cstoriei; la calculul termenului de 1 an nu se lua n considerare ziua
ncheierii cstoriei, dar se lua n calcul ziua de mplinire a termenului; b) nu existau copii
minori rezultai din cstorie; copiii trebuiau s existe la data formulrii cererii de divor.
4. Divorul prin acordul soilor este condiionat, aadar, doar de existena voinei co
mune a soilor de a pune capt relaiei lor de cstorie, liber exprimat i neviciat, divorul
pronunndu-se indiferent de intervalul de timp scurs de la data cstoriei i pn la data
introducerii cererii de divor (interval care poate fi de numai cteva zile, sptmni, luni) i
chiar n condiiile n care din cstorie au rezultat copii minori.
5. Prin urmare, divorul prin acordul soilor se pronun de instana de judecat dac:
exist o cerere n acest sens formulat de ambii soi sau doar de unul dintre ei, acceptat
ns de cellalt; soii au deplin capacitate de exerciiu; ambii soi i exprim personal
consimmntul pentru desfacerea cstoriei lor; consimmntul fiecruia este liber
exprimat, neviciat; niciunul dintre soi nu este pus sub interdicie judectoreasc.
6. Cnd cererea de divor se formuleaz de ambii soi, nu intereseaz motivele de
divor, acestea nici nu trebuie indicate. Cnd cererea se formuleaz de un so mpotriva
celuilalt so, care accept desfacerea cstoriei prin acord comun, motivele de divor, dei
sunt indicate n cuprinsul cererii de divor, rmn la stadiul unor simple afirmaii, temeinicia
acestora nefiind cercetat de instana de judecat.
7. Cnd divorul este iniiat din culpa soilor, ns se finalizeaz ca divor consensual,
ntruct cererea de divor iniiat de unul dintre soi este acceptat de cellalt so, chemat
n judecat n calitate de prt, consimmntul soului prt la desfacerea cstoriei prin
acord comun poate fi exprimat oricnd n cursul procesului de divor, n faa primei instane
sau chiarn calea de atac (atunci cnd n prim instan se respinge aciunea reclamantului,
care nu propune probe i n lipsa prtului al crui acord la desfacerea cstoriei nu exist),
pn la momentul nchiderii dezbaterilor.
8. Suntem de prere c prevederile normei analizate privitoare la posibilitatea desfacerii
cstoriei la cererea unuia dintre soi acceptat de cellalt sunt incidente n toate situaiile
n care soul chemat n judecat este de acord cu divorul cerut de reclamant i nu
numai atunci cnd divorul se ntemeiaz pe separarea faptic a soilor mai mult de 2
ani [art. 379 alin. (2) NCC] sau pe prevederile art. 613la C. proc civ., nou introdus prin Legea
nr. 71/2011 (conform crora, atunci cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa soului
prt, iar acesta recunoate faptele care au dus la destrmarea vieii conjugale, instana,
dac reclamantul este de acord, va pronuna divorul fr a cerceta temeinicia motivelor
de divor i fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei). Att timp ct
textul art. 373 lit. a) NCC se refer generic la divorul prin acordul soilor, fie la cererea
ambilor soi, fie la cererea unuia dintre acetia acceptat de cellalt, ct timp textul art. 374
NCC, ce reglementeaz divorul pe cale judiciar a soilor, nu prevede expres n ce condiii un
so poate accepta cererea de divor a celuilalt so, ct timp divorul la cererea unuia dintre
soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani, constituie o modalitate distinct
de disoluie a cstoriei, fiind prevzut separat ia lit. c) a art. 373 NCC, considerm c, n
lipsa unei reglementri extrese a legiuitorului, interpretul chemat s aplice legea nu poate
face nicio distincie. Ca atare, indiferent de temeiul invocat pentru desfacerea cstoriei,
ori de cte ori soul prt este de acord cu cererea de divor promovat de soul reclamant,
instana va putea desface cstoria prin acordul soilor, n baza art. 373 lit. a) NCC (la cererea
unui so acceptat de cellalt), dac sunt ndeplinite cerinele de drept material, i anume:
capacitatea deplin de exerciiu, consimmntul personal, liber i neviciat ai soilor.
9. Textul art. 613laC. proc. civ., nou introdus prin Legea nr. 71/2011, instituie o procedura
simplificat de divor, statund c, atunci cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa
soului prt, iar acesta recunoate faptele care au dus la destrmarea vieii conjugale,
instana, dac reclamantul este de acord, va pronuna divorul fr a cerceta temeinicia
motivelor de divor i fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei.
10. Pentru incidena acestei proceduri simplificate este necesar ndeplinirea cumu
lativ a urmtoarelor condiii: a) cererea de chemare n judecat s se ntemeieze pe culpa
prtului; b) prtul s recunoasc faptele care au dus la destrmarea vieii conjugale i care
i se imput prin aciunea de divor, recunoatere care, n opinia noastr, poate interveni
pe tot parcursul judecrii cererii de divor, pn la momentul nchiderii dezbaterilor;
c) reclamantul s fie de acord cu divorul fr administrarea de probe (sau fr continuarea
administrrii de probe dac la momentul la care intervine recunoaterea instana a administrat
o parte din probele propuse) i fr indicarea culpei prtului n destrmarea cstoriei n
cuprinsul hotrrii de divor. Aceasta presupune ca soul s-i exprime consimmntul
personal, liber, n faa instanei de judecat, acceptul neputnd fi dedus din tcerea acestuia
sau din lipsa sa de opoziie. n situaia n care aceste condiii sunt ndeplinite, instana va
pronuna o hotrre de desfacere a cstoriei, care este definitiv i irevocabil n ceea ce
privete divorul, fiind incidente dispoziiile art. 619 alin. (4) C. proc. civ.
11. Odat cu desfacerea cstoriei, instana va soluiona i cererile accesorii divorului,
privitoare la numele pe care l va purta fiecare so dup desfacerea cstoriei, la exercitarea
autoritii printeti, la obligaia de ntreinere n favoarea minorilor, putnd lua act de
nvoiala soilor n privina acestor cereri. Instana se va pronuna asupra acestor cereri att
n cazul n care exist o solicitare n acest sens din partea soilor, ct i din oficiu, atunci cnd
o asemenea solicitare nu s-a formulat.
12. Cererile privitoare la plata de despgubiri pentru prejudiciile materiale sau morale
suferite n urma divorului, cele referitoare la prestaia compensatorie nu sunt compatibile
cu divorul prin acord comun, att timp ct aceste cereri au ca premis vinovia exclusiv
a unuia dintre soi. Or, n cazul divorului prin acordul soilor, instana de judecat nu
stabilete vinovia vreunuia dintre soi.
13. n cazul n care soii nu se neleg cu privire la modul de soluionare a cererilor
accesorii, instana va continua judecata n privina acestora, cu administrarea probelor
admise de lege, n edin public.
14. Atunci cnd una dintre cerinele normei nu este ndeplinit (fie cererea de chemare
n judecat se ntemeiaz pe culpa ambilor soi sau a reclamantului, ori pe imposibilitatea
continurii cstoriei pe motiv de boal, fie reclamantul nu este de acord cu divorul
simplificat), instana va analiza cererea de divor pe baza probelor administrate, pronunnd
o hotrre de divor din vina unuia sau a ambilor soi (n funcie de culpa rezultat din
probe) ori fr a stabili culpa (n cazul divorului solicitat pe motiv de boal ce mpiedic
viaa normal de familie), hotrrea de divor putnd s nu fie motivat, dac exist cererea
ambilor soi formulat n acest sens.
15. n ceea ce privete procedura divorului prin acordul soilor, atunci cnd cererea de
divor se formuleaz de ambii soi, conform art. 6131C. proc. civ., primind cererea, instana
de judecat va verifica existena consimmntului soilor, dup care va fixa termen pentru
soluionarea cererii n camera de consiliu. Anterior modificrii dispoziiilor Codului de
procedur civil prin Legea nr 202/2010, primind cererea, instana de judecat fixa un
termen de judecat de 2 luni, calculat de la nregistrarea cererii de divor, la mplinirea
cruia judectorul verifica dac soii mai struie n desfacerea cstoriei. Ca atare, ncepnd
din data de 25 noiembrie 2010, momentul intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, cererile de
divor ntemeiate pe acordul soilor vor primi un termen de judecat n condiii similare cu
termenele acordate pentru cererile de divorntemeiate pe dreptul comun.
16. innd seama de regula repartizrii aleatorii a cauzelor, suntem de prere c pree
dintele instanei doar nregistreaz cererea, dup care termenul de judecat se stabilete
aleatoriu, prin programul informatic, i nu de preedintele judectoriei, ntruct art. 95 din
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti nu prevede vreo derogare de
la regula repartizrii aleatorii.
17. n cazul n care la termenul stabilit judectorul constat c soii s-au mpcat, el va
lua act de mpcare, litigiul urmnd s se sting.
18. Dimpotriv, n cazul n care se constat c soii struie n desfacerea cstoriei,
judectorul va pronuna o hotrre prin care va dispune desfacerea cstoriei, fr a
mai administra probe cu privire la motivele de divor. Aceast hotrre este definitiv i
irevocabil n ceea ce privete divorul, ceea ce nseamn c hotrrea nu poate fi supus
vreunei ci de atac.
19. Cererile accesorii, cum sunt cele privitoare la numele pe care soii l vor purta dup
divor, la exercitarea autoritii printeti, la obligaia de ntreinere, la atribuirea folosinei
locuinei, la partajul bunurilor comune, la prestaia compensatorie, la despgubirea pentru
prejudiciile suferite ca urmare a desfacerii cstoriei, se soluioneaz inndu-se seama
de nvoiala soilor. Ca atare, nici pentru soluionarea unor asemenea cereri nu se impune
administrarea de probe, att timp ct exist nvoiala soilor.
20. Desigur, instana va verifica nvoiala pentru ca aceasta s nu fie contrar legii, ordinii
publice, bunelor moravuri. De asemenea, nvoiala n privina exerciiului autoritii prin
teti i a ntreinerii minorului trebuie s concorde cu interesul superior al copilului.
21. Prin excepie, atunci cnd soii nu se nvoiesc asupra cererilor accesorii, instana
va continua judecata, administrnd probele prevzute de lege pentru soluionarea acestor
cereri. Apreciem c ntr-o astfel de situaie judecata va avea loc n edin public. Aceasta
ntruct dispoziiile de excepie privitoare la judecata n camera de consiliu sunt incidente
ntregii proceduri de divor numai atunci cnd soii sunt de acord cu toate cererile formulate,
deci inclusiv cu cele accesorii divorului, cnd instana nu mai administreaz probe, ci doar
ia act de nvoiala soilor. Dimpotriv, atunci cnd soii nu se nvoiesc cu privire la cererile
accesorii, astfel c se impune continuarea judecii sub acest aspect, cu administrarea de
probe, apreciem c devin incidente regulile generale n materia desfurrii judecii n
edin public, prevzute de art. 121 C. proc. civ.
22. n privina cererii accesorii a exerciiului autoritarii printeti, suntem de prere c
pentru soluionarea acesteia este necesar i obligatoriu ca la dosar s existe referatul de
ancheta psihosociala al autoritii tutelare. n cazul n care soii nu au depus la dosar acest
referat, apreciem c instana de judecat are obligaia de a solicita autoritii tutelare ntoc
mirea anchetei, neputndu-se pronuna asupra cererii n lipsa acesteia. Aceasta ntruct,
conform art. 6131alin. (4) C. proc. civ., instana ia act de nvoiala soilor n privina cererilor
accesorii, deci inclusiv a celei privitoare la exercitarea autoritii printeti, n condiiile legii.
Ca atare, textul trebuie coroborat cu prevederile art. 396 NCC, din care rezult c, n scopul
lurii unei hotrri cu privire la raporturile dintre prinii divorai i copiii lor, instana de
tutel va asculta prinii i autoritatea tutelar, precum i copilul, dac acesta a mplinit
vrsta de 10 ani. Potrivit art. 264 alin. (1) NCC, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit
vrsta de 10 ani, dac instana consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea
cauzei. n cauzele privitoare la exercitarea autoritii printeti, la stabilirea sau schimbarea
locuinei minorului, la schimbarea felului nvturii sau pregtirii profesionale, la obligaia
de ntreinere este obligatorie ascultarea autoritii tutelare, chiar dac instana nu este
inut de concluziile acesteia. Ascultarea acestei autoriti poate avea loc direct n edina
de judecat stabilit, dac se prezint reprezentantul autoritii tutelare, fie indirect prin
depunerea la dosar a anchetei psihosociale ntocmite.
23. Att timp ct textul art. 6131C. proc. civ. se refer exclusiv la ipoteza n care soii
se nvoiesc n privina tuturor aspectelor rezultate din desfacerea cstoriei, dispoziiile
privitoare la judecata n camera de consiliu sunt aplicabile numai n aceast situaie, astfel
c, n lipsa unei meniuni exprese privitoare la continuarea judecii, n lipsa acordului soilor,
n camera de consiliu, judecata va avea loc n edin public, potrivit regulii generale. n
ceea ce privete judecata cererii de divor formulate iniial de un so, acceptat ulterior
de cellalt so, n lipsa unei dispoziii speciale derogatorii privind judecata unei asemenea
cereri n camera de consiliu, apreciem c devin incidente prevederile art. 121 C. proc. civ.,
n sensul c judecata se va desfura n edin public.
24. Dispoziiile noului Cod civil privind divorul se aplic fr a se deosebi ntre
cstoriile ncheiate nainte sau dup intrarea sa n vigoare, potrivit art. 39 alin. (1) din Legea
nr. 71/2011. Divorul pronunat anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil produce efectele
stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmas irevocabil.
Potrivit art. 40 din Legea nr. 71/2011, n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii
n vigoare a noului Cod civil, instana poate s dispun divorul prin acordul soilor, dac
sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 373 lit. a) i art. 374 NCC.
JURI SPRUDEN
1. Potrivit dispoziiilor art. 374 alin. (1) NCC, divorul prin acordul soilor poate fi pronunat de
ctre instana judectoreasc indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu
copii minori rezultai din cstorie. Prta, prezent n instan, s-a declarat de acord cu cererea
reclamantului privind desfacerea cstoriei prin consimmntul prilor i, implicit, cu petitul de
reluarea numelui avut anterior cstoriei. Analiznd actele dosarului, poziia comun adoptat
de pri prin raportare i la dispoziiile art. 607, art. 6131i urm. C. proc. civ., coroborate cu
art. 373 lit. a), art. 374 alin. (1) i (3) NCC, instana a admis aciunea. n baza art. 383 alin. (3) NCC,
instana a dispus ca prta s-i reia numele avut anterior ncheierii cstoriei, innd seama i
de opiunile exprimate de pri n acest sens {Jud. Nsud, sent. civ. nr. 3012/2011, nepublicat).
2. Reclamantul a solicitat instanei s dispun desfacerea cstoriei, iniial din vina ambelor pri
i ulterior prin consimmntul prilor, n ipoteza acceptrii de ctre prt a acestei modaliti
de divor, s se ia act de nvoiala intervenit ntre pri n legtur cu meninerea numelui
dobndit prin cstorie de ctre prt, precum i n legtur cu ncredinarea spre cretere i
educare a minorului prin modalitatea adoptat de soluionare a cererilor accesorii prin nvoial
n favoarea mamei prte i cu consecina obligrii sale la plata unei pensii lunare de ntreinere,
reinndu-se venitul minim pe economia naional, ca baz de calcul i absena altor obligaii.
Prta, prezent n instan, s-a declarat de acord cu desfacerea cstoriei prin consimmntul
prilor i, implicit, cu modalitatea de soluionare a petitelor accesorii prin nvoial, renunnd la
administrarea probatoriului testimonial cu martorul propus i pe considerentul adoptrii soluiei
de divor prin consimmnt. Nu s-a mai impus administrarea probatoriului testimonial propus
de prt i ncuviinat de ctre instan, prin raportare 1a modalitatea de divor adoptat
de ctre pri - prin acord - i la dispoziiile art. 6131alin. (3) C. proc. civ., conform crora:
instana va trece la judecarea cererii fr a administra probe cu privire la motivele de divor".
Potrivit dispoziiilor art. 38 C. fam.: divorul prin acordul soilor poate fi pronunat de ctre
instana judectoreasc indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii
minori rezultai din cstorie". n acest context ns, instana este obligat s verifice existena
consimmntului liber i neviciat al fiecrui so, precum i oportunitatea ca soluionarea
cererilor accesorii privind alte efecte ale divorului s implice aceeai bun nvoial a prilor.
Avnd n vedere poziia comun adoptat de pri prin raportare i la dispoziiile art. 607,
art. 6131i urm. C. proc. civ., coroborate cu art. 38 C. fam. i modificrile survenite prin corelare
cu dispoziiile Legii nr. 202/2010, reinnd i existena consimmntului liber i neviciat al soilor
exprimat n faa instanei, precum i modalitatea amiabil de soluionare a cererilor accesorii
divorului, instana a apreciat ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de dispoziiile
legale incidente.
n baza art. 40 C. fam., coroborat cu dispoziiile art. 6131alin. (4) C. proc. civ., instana a luat act
de nvoiala prilor privind reluarea de ctre prt a numelui avut naintea ncheierii cstoriei,
innd seama i de opiunile exprimate de pri. n mod corelativ, prin raportare la dispoziiile
art. 42 C. fam., coroborat cu dispoziiile art. 6131alin. (4) C. proc. civ. i respectiv prin corelare i
cu prevederile art. 38 afin. (4) C. fam., instana a luat act de nvoiala prilor privind ncredinarea
spre cretere i educare a minorului n favoarea mamei i prin raportare la principiul respectrii
interesului superior al minorului. n acest context, instana a apreciat ca plauzibil aceast
nvoial a prilor prin raportare la concluziile exprimate prin intermediul anchetei sociale
efectuate n cauz, la condiiile materiale i morale optime oferite de ctre prt i la sprijinul
pecuniar concurent pentru care s-a angajat tatl. Ca o consecin direct i reinnd aceeai
nvoial a soilor privind soluionarea petitelor accesorii, baza de calcul indicat - venitul minim
pe economia naional, capacitatea de munc a reclamantului, posibilitatea obinerii veniturilor
similare bazei redate prin prestare de activiti chiar i ocazional n diverse domenii, absena
altor obligaii de ntreinere, instana a luat act de acordul prilor i cu privire la plata pensiei de
ntreinere de ctre tatl reclamant n favoarea minorului, n cuantum de 167,5 lei lunar, ncepnd
cu data introducerii aciunii i pn la majoratul acestuia, avnd n vedere c, prin raportare la
art. 94 alin. (3) C. fam., n ipoteza n care ntreinerea este datorat de ctre printe pentru
un copil, se stabilete un plafon maxim pn la care poate fi acordat obligaia de ntreinere,
respectiv n spe, pn la 1/4 din ctigul din munc al debitorului. Conform prevederilor
art. 619 alin. (4) C. proc. civ., hotrrea care se pronun pe baza acordului prilor n condiiile
art. 6131alin. (1) C. proc. civ. este definitiv i irevocabil n ce privete divorul, cu precizarea
c pentru celelalte cereri accesorii se menine calea de atac prevzut de art. 619 alin. (1)
C. proc. civ. {Jud. Nsud, sent. civ. nr. 3052/2011, nepublicata). Not. ntruct aciunea s-a
promovat anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, iar hotrrea s-a pronunat dup intrarea
n vigoare a acestui act normativ, aciunea a fost corect soluionat n temeiul dispoziiilor
legale n vigoare la momentul promovrii aciunii, noua reglementare n materia divorului
nefcnd altceva dect s preia dispoziiile vechii reglementri, stabilirea legii aplicabile viznd
nu soluia pe fondul ei, care este aceeai, ci motivarea acesteia. n privina cererilor accesorii
privind exercitarea autoritii printeti, obligaia de ntreinere, ntruct Legea nr. 71/2011
nu cuprinde dispoziii speciale care s prevad aplicarea legii civile noi i proceselor n curs de
soluionare, devin incidente dispoziiile art. 223 din Legea nr. 71/2011, conform crora dac
prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele i cererile n materie civil sau comercial n
curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil se soluioneaz de ctre instanele
legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale n vigoare la data
cnd acestea au fost pornite".
3. n condiiile n care ambii soi i-au exprimat liber i neviciat consimmntul cu privire la
desfacerea cstoriei, fiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 374 NCC, n temeiul art. 373
lit. a) NCC, aplicabil n baza art. 40 din Legea nr. 71/2011, instana a dispus desfacerea cstoriei
prin acordul prilor. n temeiul art. 383 NCC, reclamanta i va relua numele avut anterior
cstoriei. Avnd n vedere solicitarea reclamantei i acordul prtului privind ncredinarea
minorei, faptul c minora este n ngrijirea mamei de la desprirea n fapt, locuind cu aceasta
i bunicii materni, mama fiind cea care s-a ocupat de ea pn n prezent, concluziile anchetei
sociale efectuate la domiciliul reclamantei, din care rezult c la domiciliul mamei sunt condiii
optime de cretere i educare, raportat i ia vrsta acesteia, n temeiul art. 396 i art. 400
NCC, instana o va ncredina spre cretere i educare mamei reclamante, stabilindu-i locuina
la mam. Instana are n vedere cu prioritate interesul minorei, care, fiind crescut de mam,
este mai ataat de aceasta. n baza art. 499, art. 513, art. 525, art. 529 i art. 530 i urm.
NCC, prtul va fi obligat s plteasc pe seama minorei o pensie de ntreinere n cuantum de
167,5 iei lunar, ncepnd cu data promovrii prezentei aciuni i pn la majoratul minorei. La
stabilirea cuantumului acestei sume s-a avut n vedere venitul minim pe economie, n cauz
nefiind fcut dovada altor venituri obinute de prt, reclamanta solicitnd ca pensia s se
raporteze la venitul minim pe economie {Jud. Beclean, sent. civ. nr. 1862/2011, nepublicatd).
Not. ntruct aciunea s-a promovat anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, iar hotrrea
s-a pronunat dup intrarea n vigoare a acestui act normativ, aciunea trebuia soluionat n
temeiul dispoziiilor legale n vigoare la momentul promovrii aciunii, noua reglementare n
materia divorului nefcnd altceva dect s preia dispoziiile vechii reglementri, stabilirea
legii aplicabile viznd nu soluia pe fondul ei, care este aceeai, ci motivarea acesteia. n privina
cererilor accesorii privind exercitarea autoritii printeti, obligaia de ntreinere, ntruct Legea
nr. 71/2011 nu cuprinde dispoziii speciale care s prevad aplicarea legii civile noi i proceselor
n curs de soluionare, devin incidente dispoziiile art. 223 din Legea nr. 71/2011, conform crora
dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele i cererile n materie civil sau comercial
n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil se soluioneaz de ctre instanele
legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale n vigoare la data
cnd acestea au fost pornite". Soluia este greit i pentru faptul c, dei s-a reinut aplicarea
dispoziiilor legii noi, pe principiu! aplicrii imediate a legii civile noi, totui s-a dispus exercitarea
autoritii printeti de un singur printe, dei nu au fost relevate motive ntemeiate, care s
ndrepteasc instana s deroge de la regula general prevzut de art. 397 NCC.
4. Potrivit art. 40 din Legea nr. 71/2011, n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii
n vigoare a Codului civii (1 octombrie 2011), instana poate s dispun divorul prin acordul
soilor, dac sunt ndeplinite condiiile art. 373 lit. a) i art. 374 NCC. Fa de dispoziiile art. 374
NCC, respectiv constatnd consimmntul liber i neviciat al celor doi soi, precum i dispoziiile
art. 6 pct. 1 din Convenia european i dispoziiile art. 5 din Protocolul nr. 7 la Convenie,
instana a admis aciunea cu privire la desfacerea cstoriei i a dispus desfacerea acesteia,
pe baza acordului ambilor soi. n ce privete cererile accesorii, n baza dispoziiilor art. 383
NCC, instana a luat act de nelegerea prilor i a dispus ca reclamanta s-i pstreze numele
dobndit prin ncheierea cstoriei. Avnd n vedere, totodat, interesul superior al minorului,
care este la o vrst fraged de numai 1 an, vrst care reclam grija i ocrotirea permanent a
mamei, ct i concluziile anchetei sociale, n care se arat c minora dispune de condiii bune de
cretere i educare alturi de mama sa, vznd i nvoiala prilor tn acest sens, n conformitate cu
dispoziiile art. 396 i art. 400 NCC, instana a ncredinat-o reclamantei, spre cretere i educare,
pe minor, stabilind locuina minorei dup divor la mama acesteia. Pe cale de consecin, n
virtutea dispoziiilor art. 402 NCC, instana l-a obligat pe prt la plata unei pensii de ntreinere
n favoarea minorei, n cuantum de 167,5 lei lunar, raportat la venitul minim pe economie (670
lei), ncepnd cu data introducerii aciunii i pn la majoratul minorei. n baza art. 401 NCC,
avnd n vedere nelegerea prilor i faptul c, aa cum s-a statuat i n practica judiciar, este
n beneficiul minorilor ca acetia s pstreze legturi personale cu ambii prini, respectiv i
cu printele cruia nu i-au fost ncredinai (n spe, prtul), s-a stabilit program de vizitare
a minorei de ctre prt, aa cum acesta a solicitat, respectiv: n fiecare zi de joi i duminic
ntre orele 09,00 - 20,00; la fiecare al doilea sfrit de sptmn, de vineri de la ora 16,00
pn duminic la ora 17,00; o lun dintre lunile iunie, iulie sau august i o sptmn cu ocazia
srbtorilor de iarn {Judec. Beclean, sent civ. nr. 1695/2011, nepublicat). Not. Dei instana a
fcut aplicarea legii noi, a dispus ncredinarea minorei spre cretere i educare mamei, reinnd
voina prinilor, n condiiile n care regula este autoritatea printeasc comun, iar n lipsa unei
probe contrare, autoritatea printeasc comun este n interesul superior al copilului, interes
care trebuie s prevaleze n orice decizie judiciar. Autoritatea printeasc reprezint o instituie
nou, ce nu poate fi echivalat cu ncredinarea copilului.
3. Divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin proce
dur notarial
Legea de aplicare: Art. 41. Dispoziiile Codului civil privind divorul prin acordul soilor pe cale
administrativ sau prin procedur notarial sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n
vigoare a Codului civil.
Art. 375. Condiii. (1) Dac soii sunt de acord cu divorul i nu au copii minori,
nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, ofierul de stare civil ori
notarul public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor poate
constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor, eliberndu-le un certificat de
divor, potrivit legii.
(2) Divorul prin acordul soilor poate fi constatat de notarul public i n cazul n
care exist copii minori nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, dac
soii convin asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care s l
poarte dup divor, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea
locuinei copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre
printele separat i fiecare dintre copii, precum i stabilirea contribuiei prinilor
la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor.
Dac din raportul de anchet social rezult c acordul soilor privind exercitarea
n comun a autoritii printeti sau cel privind stabilirea locuinei copiilor nu este
n interesul copilului, sunt aplicabile prevederile art. 376 alin. (5).
(3) Dispoziiile art. 374 alin. (2) sunt aplicabile n mod corespunztor.
1. Alineatul (1) al normei reglementeaz att divorul pe cale administrativ, ct i
divorul pe cale notarial.
2. Un astfel de divor poate fi pronunat de notar (este vorba de divorul pe cale
notarial) sau de ofierul strii civile (este vorba de divorul pe cale administrativ) dac
sunt ndeplinite cumulativ anumite condiii, respectiv: a) exist acordul soilor pentru
desfacerea cstoriei, liber exprimat i neviciat; b) nu exist copii nscui din cstorie, din
afara cstoriei sau adoptai (fie soii nu au deloc copii mpreun, fie acetia sunt majori
la data la care se solicit desfacerea cstoriei); c) niciunul dintre soi nu este pus sub
interdicie judectoreasc, avnd deci deplin capacitate de exerciiu; d) cstoria soilor
este valabil ncheiat. Dac aceste condiii sunt ndeplinite, desfacerea cstoriei poate fi
constatat fr intervenia instanei de judecat.
3. Alineatul (2) al textului analizat reglementeaz exclusiv divorul pe caie notariala.
Pentru pronunarea divorului pe aceast cale este necesar ndeplinirea cumulativ a
anumitor condiii, respectiv: a) existena acordului soilor pentru desfacerea cstoriei,
liber exprimat i neviciat; b) existena acordului soilor cu copii minori nscui din cstoria
lor, din afara cstoriei sau adoptai asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de
familie pe care s l poarte dup divor, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii
prini, stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor
personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, precum i stabilirea contribuiei
prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor;
c) niciunul dintre soi nu este pus sub interdicie judectoreasc, avnd deci deplin capacitate
de exerciiu; d) cstoria soilor este valabil ncheiat. Dac aceste condiii sunt ndeplinite,
desfacerea cstoriei poate fi constatat, de asemenea, fr intervenia instanei de judecat.
4. ntruct textul art. 375 alin. (2) NCC se refer exclusiv la competena constatrii
divorului prin acordul soilor de notarul public, ofierul de stare civila nu poate constata
divorul prin acord \n ipoteza n care soii au copii minori nscui din cstoria lor, din afara
cstoriei sau adoptai.
5. Divorul pe cale administrativ este de competena ofierului de stare civil de la
locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor. Divorul pe cale notarial este de
competena notarului public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor.
6. Alegerea modalitii de divor (pe cale administrativ ori pe cale notarial), alegerea
organului notarial sau administrativ competent (de la locul ncheierii cstoriei sau de Ia
ultima locuin comun a soilor) revine soilor, fiind lsat la libera lor apreciere.
7. Soii fr copii minori care doresc desfacerea cstoriei prin acordul lor comun,
fr intervenia instanei de judecat, sunt liberi s aprecieze i s aleag organul cruia ti
adreseaz cererea de divor - notarul public sau ofierul de stare civil. O astfel de alegere
nu exist n ipoteza n care soii au copii minori nscui din cstoria lor, din afara cstoriei
sau adoptai, cnd divorul prin acord se constat numai de notarul public.
8. Conform art. 87* alin. (2) din Regulamentul de punere n aplicare a Legii nr. 36/1995,
n forma modificat prin Ordinul nr. 81/C/2011 (M. Of. nr. 59/2011), la primirea cererii,
notarul publicare obligaia de a verifica, n prealabil, competena teritorial. n cazul n care
stabilete c divorul prin acordul soilor este de competena altui birou notarial, ndrum
prile s se adreseze notarului public competent. Dac prile insist s nregistreze cererea,
notarul public va proceda la nregistrarea cererii i va pronuna o ncheiere de respingere
a acesteia. n cazul n care competente sunt mai multe birouri notariale, competena de
ndeplinire a procedurii divorului prin acordul prilor aparine, potrivit alin. (3) al art. 871,
primului birou sesizat.
9. Prin sintagma ultima locuin comun" se nelege, potrivit art. 871alin. (6) din
Regulamentul modificat prin Ordinul nr. 81/C/2011, locuina n care au convieuit soii.
Dovada ultimei locuine comune se face, dup caz, cu actele de identitate ale soilor, din
care rezult domiciliul comun sau reedina comun a acestora, sau, dac nu se poate face
dovada n acest fel, prin declaraie pe propria rspundere, autentic, a fiecruia dintre soi,
din care s rezulte care a fost ultima locuin comun a acestora. Declaraia se va consemna
n cererea de divor i n ncheierea de admitere a cererii de divor.
10. Se poate constata c, atunci cnd soii nu au copii minori nscui din cstoria lor,
din afara cstoriei sau adoptai, suntem n prezena unei competene alternative, soii
putnd alege ntre ofierul de stare civil i notar, respectiv ntre ofierul de stare civil de la
locul cstoriei i cel de la ultima locuin comun a soilor, ntre notarul public de la locui
cstoriei i cel de ia ultima locuin comun a soilor. Atunci cnd soii au copii minori
nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, pot alege doar ntre notarul public
de la locul cstoriei i cel de la ultima locuin comun a soilor.
11. n ceea ce ne privete, apreciem c nimic nu mpiedic soii ca atunci cnd sunt
de acord cu divorul i nu au copii minori, nscui din cstoria lor, din afara cstoriei
sau adoptai ori au astfel de copii minori i convin asupra tuturor aspectelor referitoare la
numele de familie pe care s l poarte dup divor, exercitarea autoritii printeti de ctre
ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor
personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, precum i stabilirea contribuiei
prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor,
s solicite intervenia instanei de judecat pentru desfacerea cstoriei. Textul art. 375
NCC nu instituie o competen exclusiv n favoarea ofierului de stare civil ori a notarului
public de ia locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor, dup caz, ci doar posi
bilitatea acestora de a constata desfacerea cstoriei, prin derogare de la regula potrivit
creia divorul se pronun de instana de judecat. Ca atare, nimic nu mpiedic soii s
recurg la intervenia instanei de judecat.
12. Dispoziiile noului Cod civil privitoare la divorul prin acordul soilor pe cale
administrativ sau prin procedur notarial sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data de
1 octombrie 2011.
Art. 376. Procedura. (1) Cererea de divor se depune de soi mpreun. Ofierul de
stare civil sau notarul public nregistreaz cererea i Ie acord un termen de reflecie
de 30 de zile.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), cererea de divor se poate depune la
notarul public i prin mandatar cu procur autentic.
(3) La expirarea acestui termen, soii se prezint personal, iar ofierul de stare civil
sau, dup caz, notarul public verific dac soii struie s divoreze i dac, n acest
sens, consimmntul lor este liber i neviciat.
(4) Dac soii struie n divor, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public
elibereaz certificatul de divor fr s fac vreo meniune cu privire la culpa soilor.
(5) Dispoziiile art. 383 alin. (1) i (3) se aplic n mod corespunztor. Dac soii nu
se neleg asupra numelui de familie pe care s l poarte dup divor ori, n cazul
prevzut la art. 375 alin. (2), asupra exercitrii n comun a drepturilor printeti,
ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public emite o dispoziie de respingere
a cererii de divor i ndrum soii s se adreseze instanei de judecat, potrivit
prevederilor art. 374.
(6) Soluionarea cererilor privind alte efecte ale divorului asupra crora soii nu se
neleg este de competena instanei judectoreti.
Legislaie conex: Seciunea a IV-a - Procedura divorului - din cadrul Capitolului al IV-lea din
Regulamentul de punere n aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, adop
tat prin Ordinul ministrului justiiei nr. 710/C/1995, introdus prin art. I pct. 6 din Ordinul minis
trului justiiei nr. 81/C/2011 (M. Of. nr. 59/2011); Capitolul IX - Constatarea desfacerii cstoriei
prin acordul soilor de ctre ofierul de stare civil din Metodologia cu privire la aplicarea unitar
a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011);
Instruciuni privind ndeplinirea procedurii divorului de ctre notarii publici, elaborate de Uniunea
Naional a Notarilor Publici din Romnia, http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=4.7.
1. Aciunea de divor aparine numai soilor. Aceast regul confer un caracter strict
personal aciunii de divor.
2. Dreptul de a cere desfacerea cstoriei avnd caracter strict personal, poate fi
valorificat exclusiv de ctre soi.
3. Motenitorii soului sau ai soiei nu vor putea introduce sau, dac decesul a intervenit
n cursul procesului, nu vor putea continua aciunea pornit de autorul lor.
4. Nici procurorul nu este ndrituit s promoveze aciunea de divor n numele titularului
dreptului, dar poate participa la activitatea de soluionare a procesului i poate exercita
cile de atac deschise mpotriva hotrrii de divor, chiar dac nu a participat la judecat
(E. Florian, Dreptul familiei, 2006, p. 178). Conform art. 45 alin. (1) C. proc. civ., procurorul
poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor,
precum i n alte cazuri expres prevzute de lege". Condiia restrictiv din cuprinsul aceluiai
text, anume ca aciunea s nu aib caracter strict personal, a fost abandonat prin O.U.G.
nr. 138/2000 (M. Of. nr. 479/2000).
5. Soul alienat sau debil mintal poate promova aciune de divor, atta timp ct nu este
pus sub interdicie. Divorul prin acordul soilor nu poate fi admis dac unul dintre soi este
pus sub interdicie judectoreasc.
6. Cererea adresat ofierului de stare civil ori notarului public de la locul cstoriei
sau al ultimei locuine comune a soilor va cuprinde: a) numele i domiciliul soilor;
b) obiectul cererii (solicitarea desfacerii cstoriei); c) declaraia soilor c nu au copii minori
ori, dup caz, au copii minori rezultai din cstoria lor, din afara cstoriei sau adoptai,
n cazul divorului notarial; d) meniunea c s-au nvoit asupra numelui pe care l vor
purta dup desfacerea cstoriei, asupra exercitrii autoritii printeti de ambii prini,
stabilirii locuinei copiilor dup divor, modalitii de pstrare a legturilor personale dintre
printele separat i copil, stabilirii contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare,
nvtur i pregtire profesional a copiilor, ori cel puin meniunea c soii s-au nvoit
asupra numelui i exerciiului autoritii printeti de ambii prini, n cazul divorului
notarial; e) semntura ambilor soi.
7. La cerere se anexeaz copia legalizat a certificatului de cstorie al soilor, certificatul
de natere al copiilor minori, dac exist astfel de copii.
8. Cererea de divor se semneaz de ambii soi i se depune de soi mpreun la ofierul
de stare civil ori notarul public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a
soilor. Atunci cnd este cazul, soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie
soluionate cererile accesorii divorului. n mod cu totul excepional, art. 376 alin. (2) NCC
permite depunerea cererii de divor la notarul public i prin mandatar cu procur special.
Ca atare, reprezentarea soilor prin mandatar cu procur autentic este permis doar la
depunerea cererii de divor i numai n cazul divorului notarial.
9. Ofierul de stare civil sau notarul public nregistreaz cererea i acord soilor un
termen de 30 de zile pentru eventuala retragere a cererii de divor. La expirarea acestui
termen, soii se prezint personal, iar ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public
verific dac soii struie s divoreze i dac, n acest sens, consimmntul lor este liber
i neviciat. Dac soii struie n divor, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public
elibereaz certificatul de divor, fr s fac vreo meniune cu privire la culpa soilor.
10. Termenul de 30 de zile este unul prohibitiv, n interiorul cruia ofierul de stare civil
sau notarul public nu poate constata divorul. Termenul se calculeaz pe zile libere, astfel
c n calculul lui nu intr ziua depunerii cererii de divor i nici ziua pronunrii divorului.
Soluia calculrii termenului pe zile libere este prevzut de art. 5 alin. (3) din Instruciunile
privind ndeplinirea procedurii divorului de ctre notarii publici, elaborate de Uniunea
Naional a Notarilor Publici din Romnia, text care face trimitere la art. 101 i urm.
C. proc. civ. Totodat, potrivit art. 5 alin. (2) al Instruciunilor, termenul care va fi acordat
nu va putea fi mai scurt de 30 de zile calendaristice, nu va putea fi prelungit prin acordarea
unui nou termen i se va nscrie de ctre notar att pe cererea de divor, ct i n Registrul
de Divoruri. O asemenea precizare duce la concluzia c ne aflm n prezena unui termen
imperativ, cu durat fix, care nu poate fi micorat sau majorat. Totui, alin. (4) al art. 5 din
Instruciuni d posibilitatea notarului de a acorda un termen mai mare de 30 de zile, innd
seama de disponibilitatea soilor de a fi prezeni la data pe care urmeaz s o fixeze i de
acordul ambilor soi. Cu toate acestea, acordarea unui termen de reflecie mai mare sau
mai mic ori neacordarea unui astfel de termen nu atrage vreo consecin.
11. La desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care a purtat n timpul
cstoriei numele de familie al celuilalt so s poarte acest nume i dup desfacerea
cstoriei. Dac soii nu se neleg asupra numelui de familie pe care s l poarte dup
divor sau asupra exercitrii n comun a drepturilor printeti, ofierul de stare civil sau,
dup caz, notarul public emite o dispoziie de respingere a cererii de divor, respectiv o
ncheiere i ndrum soii s se adreseze instanei de judecat. Ca atare, acordul soilor
cu privire la purtarea numelui dup desfacerea cstoriei sau la exerciiul n comun ai
drepturilor printeti apare ca o veritabila condiie de admitere a cererii de divor pe cale
administrativ, respectiv notarial.
12. Tot astfel, respingerea cererii de divor va interveni i atunci cnd din raportul
de anchet social rezult c acordul soilor privind exercitarea n comun a autoritii
printeti sau cei privind stabilirea locuinei copiilor nu este n interesul copilului. ntruct
exist posibilitatea ca notarul public s resping cererea de divor atunci cnd din raportul
de anchet psihosocial rezult c exercitarea n comun a autoritii printeti nu este
n interesul superior al copilului, conform art. 376 alin. (5) raportat la art. 375 alin. (2)
NCC, nseamn c i n procedura divorului pe cale notarial este obligatorie ntocmirea
raportului de anchet psihosocial n condiiile art. 229 din Legea nr. 71/2011 [potrivit
art. 229 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 71/2011, raportul de anchet psihosocial prevzut de
noul Cod civil este efectuat de autoritatea tutelar, cu excepia anchetei solicitate atunci
cnd se solicit decderea din exerciiul drepturilor printeti, care se efectueaz de direcia
general de asisten social i protecia copilului].
13. De asemenea, n condiiile n care notarul trebuie s constate dac nelegerea
prilor coincide cu interesul superior al minorului, n condiiile art. 264 NCC, el are obligaia
de a proceda la audierea minorului care a mplinit vrsta de 10 ani. Credem c n cazuri
bine ntemeiate (spre exemplu, minorul este plecat la studii n strintate, urmeaz cursuri
colare n alt localitate ndeprtat de domiciliul su), n vederea ntocmirii raportului de
anchet psihosocial i audierii minorului, notarul public poate acorda un termen.
14. Soluionarea cererilor privind alte efecte ale divorului asupra crora soii nu se
neleg (cum sunt cele privitoare la stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea
de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i copil, stabilirea contribuiei
prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor)
este de competena instanei judectoreti.
15. Rezult, aadar, c ofierul de stare civil, respectiv notarul public, dup caz, are o
competena limitata, numai pentru constatarea divorului prin acordul soilor care nu au
copii minori rezultai din cstorie, din afara cstoriei ori adoptai, ori care au copii minori
i convin asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care s l poarte
dup divor, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei
copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele
separat i fiecare dintre copii, stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere,
educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, neputnd s dispun n privina
cererilor accesorii divorului privitoare 1a atribuirea folosinei locuinei, ncuviinarea
pstrrii numelui dobndit prin cstorie ori reluarea numelui avut anterior cstoriei, n
caz de opoziie, partajul bunurilor comune etc.
16. Dac prile, dei au czut de acord asupra cererilor accesorii, nu respect acordul
ncheiat, ncheierea notarului, ce mbrac form autentic, are valoare de titlu executoriu,
conform art. 67 din Legea nr 36/1995, republicat, putnd fi nvestit cu formul executorie
i pus n executare siiit.
17. Credem c nimic nu mpiedic notarul s pronune divorul dac sunt ndeplinite
toate cerinele legale i atunci cnd pe rolul instanei de judecat exist deja nregistrat
o cerere de divor pe calea dreptului comun (care fie nc nu a avut primul termen de
judecat, fie a avut un astfel de termen). Dac divorul va fi soluionat notarial, la termenul
de judecat stabilit, dac reclamantul nu renun la judecarea aciunii, instana va respinge
aciunea ca fiind rmas fr obiect.
18. n divorul pe cale administrativ sau notarial poate fi pronunat soluia admiterii
cererii atunci cnd sunt ndeplinite cerinele legii, i anume: existena consimmntului
liber exprimat i neviciat al ambilor soi pentru desfacerea cstoriei i lipsa copiilor minori
nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai.
19. n literatura juridic s-a subliniat c ar putea exista situaii n care unul dintre soi
este interesat s conteste ncheierea de admitere a cererii de divor i certificatul emis n
baza ei, atunci cnd, spre exemplu, nu s-a luat consimmntul unuia dintre soi, n caz de
neprezentare a acestuia n faa notarului public sau n cazul n care unul dintre soi era pus
sub interdicie. Dei n aceast situaie nu exist reglementat o cale de atac, s-a opinat c
soului ar trebui s i se recunoasc dreptul ia aciunea n anularea certificatului de divor
pentru vicii de consimmnt (/. Le, implicaiile noului Cod de procedura civila i ale Legii
nr. 202/2010 asupra procedurilor notariale, n Dreptul nr. 5/2011, p. 27).
20. Soluia admiterii cererii de divor pe cale notarial se pronun i atunci cnd exist
consimmntul liber exprimat i neviciat al ambilor soi pentru desfacerea cstoriei i
acordul soilor care au copii minori nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai
cu privire la toate aspectele referitoare la numele de familie pe care s l poarte dup divor,
exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup
divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare
dintre copii, stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur
i pregtire profesional a copiilor.
21. Soluia respingerii cererii intervine atunci cnd nu sunt ndeplinite cerinele legii,
i anume: n divorul pe cale administrativa, nu exist acordul soilor pentru desfacerea
cstoriei sau, dei exist un astfel de acord, soii au copii minori rezultai din cstorie, din
afara cstoriei sau adoptai; n divorul pe cale notarial, nu exist acordul soilor pentru
desfacerea cstoriei ori, dei exist un astfel de acord ntre soii cu copii minori nscui
din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, soii nu convin asupra tuturor aspectelor
referitoare la numele de familie pe care s l poarte dup divor, exercitarea autoritii
printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea de
pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, stabilirea
contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare,nvtur i pregtire profesional
a copiilor, ori cnd, dei sunt ndeplinite aceste condiii, din raportul de anchet psihosocial
rezult c acordul soilor privind exercitarea n comun a autoritii printeti sau cel privind
stabilirea locuinei copiilor nu este n interesul copilului.
22. De asemenea, cererea va fi respins atunci cnd unul dintre soi este pus sub
23. Conform art. 878din Regulamentul modificat prin Ordinul nr. 81/C/2011, notarul
public emite o ncheiere de respingere a cererii de divorn unul dintre urmtoarele cazuri:
a) nu are competena legal s soluioneze cererea de divor; b) unul dintre soi este pus
sub interdicie; c) unul dintre soi nu i poate exprima consimmntul liber i neviciat;
d) la depunerea cererii de divor nu sunt prezeni ambii soi, iar soul prezent insist s
fie nregistrat cererea; e) unul dintre soi refuz s semneze cererea personal, n faa
notarului public; f) soii refuz s dea declaraiile prevzute de regulament; g) soii nu se
neleg cu privire la numele de familie care urmeaz a fi purtat dup divor de ctre fiecare
dintre ei; h) soii nu prezint, la depunerea cererii de divor, actul de cstorie n original;
i) soii au copii minori, nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai i nu convin
asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care s l poarte dup divor,
exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup
divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare
dintre copii, precum i stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare,
nvtur i pregtire profesional a copiilor (lit. i) a Ordinului, conform creia respingerea
cererii de divor are loc atunci cnd soii au copii minori nscui din cstorie sau adoptai,
trebuie considerat abrogat de art. 375 alin. (2) NCC); j) unul dintre soi se prezint n faa
notarului public la termenul de 30 de zile acordat potrivit art. 376 NCC i declar c nu mai
struie n cererea de divor; k) unul dintre soi nu mai struie n cererea de divor, ntruct
nu s-a prezentat n faa notarului public la expirarea termenului de 30 de zile acordat potrivit
art. 376 NCC, pentru a declara c struie n cererea de divor; I) cererea a rmas fr obiect,
ntruct cstoria dintre soi a fost desfcut de ctre o alt autoritate competent; m) soii
se mpac; n) soii i retrag cererea de divor; o) nainte de finalizarea procedurii de divor
unul dintre soi a decedat, cstoria ncetnd n acest mod; p) n alte situaii n care nu
sunt ndeplinite, cumulativ, condiiile legale prevzute de noul Cod civil pentru desfacerea
cstoriei prin acordul prilor.
24. n cazul divorului pe cale administrativa, conform art. 172 din Metodologia cu
privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G.
nr. 64/2011, ofierul de stare civil poate adopta, prin referat, soluia clasariim urmtoarele
ipoteze: a) dac soii nu se prezint mpreun, dup expirarea termenului de 30 de zile
calendaristice acordat; b) dac ambii soi sau numai unul dintre acetia neleg/nelege s
renune la divor; c) dac, nainte de finalizarea procedurii de divor, unul dintre soi este
pus sub interdicie; d) dac, nainte de finalizarea procedurii de divor, intervine naterea
unui copil; e) dac, nainte de finalizarea procedurii de divor, unul dintre soi a decedat,
cstoria ncetnd prin deces.
25. Actul prin care notarul dispune desfacerea cstoriei ori respinge cererea de
divor nu este o dispoziie, ci o ncheiere. Aceasta rezult din prevederile art. 50 din Legea
nr. 36/1995, republicat, conform crora ndeplinirea actelor notariale, n afar de redac
tarea nscrisurilor i de consultaiile juridice notariale, se constat prin ncheiere.
26. Potrivit art. 178 din Metodologie, n situaia n care constat c nu sunt ntrunite
condiiile prevzute de lege pentru desfacerea cstoriei prin acordul prilor, ofierul de
stare civila delegat ntocmete un referat, prin care propune respingerea cererii de divor
i emiterea unei dispoziii de respingere de ctre primar. Ca atare, respingerea cererii de
divor se realizeaz prin dispoziie a primarului.
Art. 377-378
Art. 377. Meniunea n actul de cstorie. (1) Cnd cererea de divor este depus
la primria unde s-a ncheiat cstoria, ofierul de stare civil, dup emiterea
certificatului de divor, face cuvenita meniune n actul de cstorie.
(2) n cazul depunerii cererii la primria n a crei raz teritorial soii au avut ultima
locuin comun, ofierul de stare civil emite certificatul de divor i nainteaz, de
ndat, o copie certificat de pe acesta la primria locului unde s-a ncheiat cstoria,
spre a se face meniune n actul de cstorie.
(3) In cazul constatrii divorului de ctre notarul public, acesta emite certificatul
de divor i nainteaz, de ndat, o copie certificat de pe acesta la primria locului
unde s-a ncheiat cstoria, spre a se face meniune n actul de cstorie.
1. Atunci cnd soii opteaz pentru divorul pe cale administrativ, ei pot depune ce
rerea de divor prin acord fie la primria unde s-a ncheiat cstoria, fie la primria n a crei
raz teritorial au avut ultima locuin comun.
2. Dac cererea este depus la primria de la locul unde s-a ncheiat cstoria, ofierul
de stare civil, dup eliberarea certificatului de divor, procedeaz la notarea divorului pe
marginea actului de cstorie ai soilor.
3. Dac cererea este depus la primria n a crei raz teritorial soii au avut ultima
locuin comun, ofierul de stare civil emite certificatul de divor, dup care nainteaz,
de ndat, o copie certificat de pe acesta la primria locului unde s-a ncheiat cstoria,
spre a se face meniune n actul de cstorie. naintarea copiei certificate are loc de ndat,
sintagm ce semnific ziua emiterii certificatului de divor sau cel trziu ziua lucrtoare
imediat urmtoare ce urmeaz celei n care s-a emis certificatul de divor.
4. n cazul constatrii divorului de ctre notarul public, acesta emite certificatul de divor
i nainteaz, de ndat, o copie certificat de pe acesta la primria locului unde s-a ncheiat
cstoria, spre a se face meniune n actul de cstorie. i n aceast situaie naintarea
copiei certificate are loc de ndat, adic n ziua emiterii certificatului de divor sau cel trziu
n ziua lucrtoare imediat urmtoare ce urmeaz celei n care s-a emis certificatul de divor.
5. n localitile n care s-a nfiinat serviciul public comunitar local de eviden a
persoanelor, cererea de divor pe cale administrativ se depune la acest serviciu, care, dup
emiterea certificatului de divor, va proceda la notarea divorului pe marginea actului de
cstorie (dac divorul se pronun de serviciul public comunitar local de )a locul ncheierii
cstoriei) ori va nainta de ndat certificatul de divor serviciului public comunitar de la
locul ncheierii cstoriei (dac divorul se dispune de serviciul public comunitar local de
la ultima locuin a soilor, n cazul n care un astfel de serviciu este nfiinat) ori, dup caz,
primriei de 1alocul ncheierii cstoriei (dac un asemenea serviciu nu este nfiinat).
Art. 378. Refuzul ofierului de stare civil sau notarului public. (1) Dac nu sunt
ndeplinite condiiile art. 375, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public
respinge cererea de divor.
(2) mpotriva refuzului ofierului de stare civil sau notarului public nu exist cale
de atac, dar soii se pot adresa cu cererea de divor instanei de judecat, pentru a
dispune desfacerea cstoriei prin acordul lor sau n baza unui alt temei prevzut
de lege.
(3) Pentru repararea prejudiciului prin refuzul abuziv al ofierului de stare civil
sau notarului public de a constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor i de
a emite certificatul de divor, oricare dintre soi se poate adresa, pe cale separat,
instanei competente.
1. Ori de cte ori condiiile cerute de lege - art. 375 NCC, la care facem trimitere -
nu sunt ndeplinite, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public, va proceda la
respingerea cererii de divor.
2. Soluia respingerii cererii de divor de ofierul de stare civil sau de notarul public nu
poate fi atacat la instana de judecat. ns, respingerea cererii de divor nu mpiedic soii
ca ulterior s solicite instanei de judecat desfacerea cstoriei prin acordul lor, pe temeiul
culpei sau al bolii ce face imposibil continuarea cstoriei.
3. S-a consacrat o procedur cu caracter operativ. Recunoaterea posibilitii de atacare
n justiie a refuzului notarului public sau a ofierului de stare civil ar fi dus la prelungirea
divorului, ntruct n ipoteza admiterii cii de atac, instana de judecat ar obliga ofierul
de stare civil sau notarul public, dup caz, s constate desfacerea cstoriei. Abia dup
rmnerea irevocabil a acestei hotrri, ofierul de stare civil sau notarul public, n
executarea dispoziiilor instanei de judecat, va proceda la emiterea certificatului de
divor. n cazul n care instana ar fi constatat c refuzul ncheierii cstoriei este justificat,
ar fi respins contestaia formulat, consecina fiind aceeai, posibilitatea soilor de a se
adresa instanei de judecat cu o cerere de divor. Ca atare, se constat c s-a adoptat
o soluie mai puin tracasant pentru pri, mai rapid, aceea a divorului pronunat de
instana de judecat, atunci cnd divorul administrativ sau notarial este respins.
4. Ofierul de stare civil propune primarului respingerea cererii de divor printr-un
referat, primarul fiind cel care, n baza propunerii primite, emite dispoziie de respingere a
cererii de divor. Notarul public respinge cererea de divor prin ncheiere.
5. n situaia n care ofierul de stare civil dispune desfacerea cstoriei, fr a fi nde
plinite condiiile divorului pe cale administrativ, prin acordul soilor, actul su poate fi
anulat n condiiile art. 1 alin. (1) i (2) din Legea nr. 554/2004, de instana de contencios
administrativ.
6. Tot astfel, dac notarul public a dispus desfacerea cstoriei, dei nu erau ndeplinite
cerinele legale (spre exemplu, unul dintre soi era pus sub interdicie judectoreasc, con
simmntul unuia dintre soi a fost viciat sau nu a existat, ntruct soul nu s-a prezentat n
faa notarului public), ncheierea sa poate fi anulat pe calea aciunii n anulare reglementate
de art. 97 din Legea nr. 36/1995, republicat.
7. Pentru repararea prejudiciului cauzat prin refuzul abuziv al ofierului de stare civil
sau al notarului public de a constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor i de a emite
certificatul de divor, alin. (3) al textului analizat recunoate oricruia dintre soi dreptul de
a se adresa, pe cale separat, instanei competente.
8. Apreciem c n cazul refuzului abuziv al notarului sau al ofierului de stare civil de
a constata desfacerea cstoriei, cererea de despgubiri se adreseaz judectoriei sau
tribunalului de la domiciliul prtului, n funcie de valoarea obiectului cererii.
9. Aa cum s-a artat n doctrin, aciunea n despgubiri nu reprezint o cale de atac
mpotriva refuzului ofierului de stare civil sau al notarului public, ci o veritabil aciune n
despgubiri (/. Le, loc. cit., p. 27; C.M. Crciunescu, D. Lupacu, Mica reforma a justiiei i
marea reform a divorului, n P.R. nr. 1/2011, p. 27).
10. n cazul n care refuzul provine de la notar, n cadrul aciunii n despgubiri calitatea
procesual pasiv revine notarului public.
11. Dac refuzul provine de la ofierul de stare civil, n cadrul aciunii n despgubiri
calitatea procesual pasiv revine ofierului de stare civil sau autoritii publice din care
face parte ofierul de stare civil, i anume: serviciul public comunitar local de eviden a
persoanelor, entitate cu personalitate juridic, potrivit art. 4 alin. (3) din O.G. nr. 84/2001,
constituit prin hotrre a consiliului local, dac un asemenea serviciu a fost nfiinat,
respectiv, acolo unde nu exist un asemenea serviciu, oraul, comuna, municipiul, adic
unitatea administrativ-teritorial, persoan juridic de drept public, cu capacitate juridic
deplin, conform art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, republicat, potrivit art. 77 din
aceeai lege, primria fiind doar o structur funcional cu activitate permanent, fr
personalitate juridic, fr organe proprii de conducere. Aceasta ntruct, potrivit art. 62
alin. (1) din Legea nr. 215/2001, republicat, primarul reprezint unitatea administrativ-
teritorial - adic oraul, comuna, municipiul - i ndeplinete, conform art. 63 alin. (2) din
Legea nr. 215/2001, republicat, i funcia de ofier de stare civil (pentru discuii privind
calitatea procesuala a primriei de a sta n judecat, a se vedea G.C. Freniu, D.-L. Bldean,
Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 302-303).
12. Reclamantul poate pretinde att repararea prejudiciului material, ct i a celui moral.
13. Refuzul notarului sau al ofierului de stare civil trebuie s fie unul cu caracter
abuziv, care nu vizeaz doar o simpl apreciere a notarului public sau a ofierului de stare
civil. Caracterul abuziv trimite, aa cum judicios s-a remarcat, la situaiile n care fie
cererea de divor s-a respins, dei erau ndeplinite toate condiiile divorului prin procedura
administrativ sau notarial, dup caz, fie, dei cererea de divor a fost admis, s-a refuzat
eliberarea certificatului de divor (E. Florian, Desfacerea cstoriei..., p. 72).
4. Divorul din cufp
Art. 379. Condiii. (1) n cazul prevzut la art. 373 lit. b), divorul se poate pronuna
dac instana stabilete culpa unuia dintre soi n destrmarea cstoriei. Cu toate
acestea, dac din probele administrate rezult culpa ambilor soi, instana poate
pronuna divorul din culpa lor comun, chiar dac numai unul dintre ei a fcut
cerere de divor. Dac culpa aparine n totalitate reclamantului, sunt aplicabile
prevederile art. 388.
(2) n ipoteza prevzut de art. 373 lit. c), divorul se pronun din culpa exclusiv
a soului reclamant, cu excepia situaiei n care prtul se declar de acord cu
divorul, cnd acesta se pronun fr a se face meniune despre culpa soilor.
Legea de aplicare: Art. 42. n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a Codului
civil, instana de judecat poate s dispun divorul n temeiul prevederilor art. 373 lit. b) i art. 379
alin. (1) din Codul civil, chiar dac reine culpa exclusiv a reclamantului, n msura n care motivele
de divor subzist i dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Legislaie conex: art. 61318i art. 6171C. proc. civ.
1. Conform normei analizate, coroborat cu prevederile art. 373 lit. b) i c) NCC, divorul
din culp poate fi dispus la cererea unuia dintre soi\ n urmtoarele situaii: a) atunci cnd
raporturile dintre soi sunt grav vtmate, iar cstoria nu mai poate continua, din cauza
unor motive temeinice; b) atunci cnd soii sunt separai n fapt de cel puin 2 ani.
2. n condiiile n care noul Cod civil reglementeaz posibilitatea divorului pe cale
administrativ sau notarial, pe cale judiciar prin acordul soilor, divorul la cererea unuia
dintre soi, ntemeiat pe culpa n desfacerea cstoriei, rmne o soluie care credem c se
va utiliza practic mai frecvent atunci cnd o cstorie nu poate fi desfcut prin celelalte
modaliti, cum ar fi, spre exemplu, n situaia n care unul dintre soi este disprut sau
refuz s consimt la desfacerea cstoriei. Desigur, calea desfacerii cstoriei din culp
poate fi utilizat i atunci cnd un so, convins c cellalt so poart ntreaga vin pentru
destrmarea relaiilor de cstorie, dorete s obin satisfacie moral, prin recunoaterea
oficial a responsabilitii pentru degradarea relaiilor dintre soi.
3. Pentru a se pronuna divorul din culp atunci cnd se relev vtmarea relaiilor
dintre soi, este necesar a se dovedi: a) existena unor motive temeinice care justific
destrmarea relaiilor conjugale; b) faptul c existena acestor motive face ca relaiile dintre
soi s fie grav vtmate; c) datorit acestor motive continuarea cstoriei nu mai este
posibil.
4. Pentru a se pronuna divorul din culp datorit separaiei n fapt a soilor, este
necesar respectarea anumitor condiii, respectiv: a) soii s nu mai locuiasc mpreun;
b) durata separaiei n fapt a soilor s fie de minim 2 ani anterior formulrii cererii de
divor; nu intereseaz mprejurrile n care a avut loc separaia, cauzele care au dus n final
la separarea soilor, ci are relevan doar existena separaiei i durata n timp a acesteia;
c) s existe voina soilor de a pune capt comunitii de via. Prin urmare, nu este
suficient separaia material, ci aceasta trebuie dublat de elementul psihologic, respectiv
de voina soilor de a renuna la comunitatea de via. Aceasta ntruct nu orice separare
material poate duce la concluzia intervenirii unei rupturi conjugale. Spre exemplu, pot
exista situaii obiective n care soii nu pot locui mpreun cum ar fi: prestarea muncii de un
so n alt localitate sau alt ar, executarea de unul dintre soi a unei pedepse privative de
libertate, spitalizarea unuia dintre soi ori internarea acestuia ntr-un sanatoriu sau ntr-un
centru de refacere a sntii, efectuarea unui stagiu de perfecionare profesional, a unui
masterat sau doctorat n alt ar.
5. n cazul n care, dup o separaie n fapt, soii se mpac i i reiau viaa de familie,
corect s-a apreciat c mpcarea are efect ntreruptiv, astfel c, n ipoteza unei noi separaii
ulterioare, ncepe s curg un nou termen, durata separaiei anterioare nefiind luat n
calcul (E. Florian, Desfacerea cstorieip. 81).
6. Textul art. 614 C. proc. civ. reglementeaz regula obligativitii nfirii personale a
soilor, precum i excepiile de la aceast regul. Astfel, prin excepie de la regula nscris n
art. 67 alin. (1) C. proc. civ., potrivit creia prile pot s-i exercite drepturile procedurale prin
mandatar, n procedura de divor soii sunt obligai s se prezinte personal, neputndu-se
nfia prin reprezentant. Aceast obligativitate exist numai n faa instanei de fond.
7. Prin excepie, prile se pot nfia prin mandatar numai n urmtoarele situaii
expres i limitativ prevzute de lege: a) dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ
de libertate; b) dac unul dintre soi este mpiedicat de o boal grav; c) dac unul dintre
soi este pus sub interdicie; d) dac unul dintre soi are reedina n strintate.
8. Pornind de la acest text legal, n literatura juridic de specialitate s-a exprimat opinia
conform creia, att timp ct se prevede obligativitatea nfirii prilor n persoan,
n faa instanelor de fond niciuna dintre pri nu va putea soiicita judecarea n lips
(M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 254;
M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat cu legislaie,
jurispruden i doctrin, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 1472, comentariu).
9. Suntem de prere c la fondul cauzei numai prezena reclamantului este obligatorie,
nu i cea a prtului care nu a formulat cerere reconvenional. Sintagma prile se
vor nfia n persoan" se refer la faptul c se interzice ca prile s fie reprezentate
prin mandatar, fr ns s instituie o obligativitate a prezenei prtului. ntruct legea
sancioneaz doar lipsa nejustificat a reclamantului, suntem de prere c prtul care nu a
formulat cerere de divor are posibilitatea de a solicita judecarea cauzei n lips.
10. n apel, respectiv n recurs, este necesar prezena obligatorie a reclamantului,
titular al cii de atac, numai n situaia n care cererea sa a fost respins de prima instan.
11. n cazul n care reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul,
cererea de divor promovat de reclamant se va respinge ca nesusinut.
12. Soul chemat n judecat, prtul, se poate prezenta n proces i poate declara c
este de acord cu aciunea; poate manifesta o atitudine de pasivitate, n sensul c nu se
prezint ia judecat sau poate formula pretenii proprii mpotriva reclamantului pe calea
unei cereri reconvenionale.
13. Cererea reconvenional n materie de divor este reglementat de art. 608
C. proc. civ., text care d posibilitatea prtului de a formula i el cerere de divor, stabilind
ns momentul pn la care poate fi formulat o asemenea cerere. Astfel, pentru faptele
petrecute nainte de primul termen de nfiare stabilit pentru soluionarea cererii de divor
promovate de reclamant, prtul poate formula cerere de divor pn cel trziu la prima
zi de nfiare. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, cererea poate fi formulat de
prt pn la momentul nceperii dezbaterii asupra fondului n cadrul cererii reclamantului.
14. Cererea de divor a prtului se adreseaz instanei nvestite cu soluionarea cererii
de divora reclamantului i se va judeca odat cu aciunea reclamantului.
15. Exist posibilitatea ca pentru prt s apar motive de divor dup nceperea
dezbaterilor la prima instan i n timp ce cererea de divor promovat de reclamant se
afl n apel. n aceast situaie se prevede posibilitatea prtului de a formula aciune de
divor direct n instana de apel.
16. n cazul nerespectrii termenelor prevzute pentru formularea unei cereri de divor
de ctre prt, diferite n funcie de momentul producerii faptelor care justific desfacerea
cstoriei, sanciunea care intervine este decderea prtului din dreptul de a solicita
divorul din vina exclusiv a reclamantului. Prin excepie, sanciunea decderii nu opereaz
n cazul n care cererea reclamantului a fost respins, iar motivele de divor au aprut dup
data respingerii cererii.
17. Prin cererea de divor pot fi formulate i unele cereri accesorii, ca spre exemplu:
cea privind numele pe care soii l vor purta dup divor, pensia de ntreinere, atribuirea
locuinei comune, mprirea bunurilor comune, stabilirea locuinei copiilor minori rezultai
din cstorie sau adoptai, stabilirea exerciiului autoritii printeti n favoarea ambilor
sau numai a unuia dintre soi.
18. n materia divorului pe calea dreptului comun pot fi utilizate orice fel de probe
admise de lege, precum nscrisurile, martorii, interogatoriul, prezumiile.
19. Textul art. 612 alin. (6) C. proc. civ., care interzice admiterea interogatoriului pentru
dovedirea motivelor de divor, ceea ce nseamn per a contrario c proba poate fi admis
pentru combaterea motivelor de divor sau pentru dovedirea altor aspecte dect motivele
care stau la baza cererii de divor, a fost declarat neconstituional prin Decizia nr. 969/2007
a Curii Constituionale (M. Of. nr. 816/2007). Pornind de la principiul egalitii n drepturi
i al nediscriminrii, instana constituional a statuat c nu exist nicio justificare obiectiv
i rezonabil pentru a mpiedica accesul soului reclamant la administrarea unei probe
importante n procesul de divor, respectiv proba cu interogatoriul. Specificul relaiilor de
cstorie ngreuneaz n anumite cazuri dovedirea motivelor de divor, astfel nct Curtea
a apreciat c este necesar administrarea tuturor probelor care ar putea s ofere instanei
de judecat suficiente temeiuri pe baza crora s soluioneze cauza. Prin urmare, n prezent
interogatoriul poate fi utilizat de oricare dintre soi pentru dovedirea motivelor de divor.
20. Spre deosebire de dreptul comun, unde nu pot fi audiai ca martori rudele i afinii
pn la gradul trei inclusiv, n materie de divor, potrivit art. 190 C. proc. civ., pot fi ascultate
rudele i afinii pana la gradul trei inclusiv, cu excepia descendenilor.
21. Pot fi folosite ca mijloace de prob i transcrierile convorbirilor telefonice ale unui
so nregistrate pe orice suport de celalalt so.
22. n principiu, sarcina probei revine soului reclamant. Dac reclamantul i-a dovedit
preteniile, este rndul prtului s dovedeasc netemeinicia preteniilor adversarului su.
Dac soul prt formuleaz cerere reconvenional, acesta va fi ndatorat s fac dovada
corespunztoare. Dac face o asemenea dovad, reclamantul este cel care va trebui s
combat prin probe preteniile prtului formulate prin cererea reconvenional.
23. Asupra temeiniciei motivelor concrete invocate n susinerea unei cereri de divor,
precum i asupra tuturor probelor administrate n cauz, instana judectoreasc este
singura competent s aprecieze i s decid n consecin, singura n msur s aprecieze,
pe baza motivelor invocate de pri i a datelor specifice fiecrui litigiu, dac raporturile
dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil.
24. n privina cererii de divor ntemeiate pe culpa unuia dintre soi, instana poate
adopta urmtoarele soluii: a) respinge ca nesusinut cererea de divor, cnd reclamantul
lipsete nejustificat i se prezint doar prtul ori acesta din urm solicit judecarea cauzei
n lips; b) admite cererea i dispune desfacerea cstoriei din vina exclusiv a prtului,
dac din probe rezult numai vina acestuia n destrmarea relaiilor de cstorie; admiterea
cererii este condiionat de: existena unor motive temeinice care fac ca raporturile dintre
soi s fie grav vtmate i continuarea cstoriei s nu mai fie posibil; cauzele destrmrii
relaiilor de cstorie s fie imputabile exclusiv prtului; c) admite cererea i dispune des
facerea cstoriei din vina exclusiv a reclamantului; n aceast ipotez, conform dispoziiilor
art. 379 alin. (1) teza final NCC, care fac trimitere la art. 388, soul inocent poate solicita
soului vinovat despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin desfacerea cstoriei; d) admite
cererea i dispune desfacerea cstoriei din vina ambilor soi, dac din probe rezult att
culpa reclamantului, ct i a prtului n destrmarea relaiilor de cstorie; e) admite
aciunea de divori dispune desfacerea cstoriei prin acordul prilor, atunci cnd soii
sunt de acord cu divorul, niciunul dintre ei nu este pus sub interdicie, indiferent de durata
cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai din cstorie; f) anuleaz
aciunea de divorca netimbratd sau insuficient timbrata, n cazul neachitrii sau achitrii
pariale a taxei judiciare de timbru stabilite n sarcina titularului cererii de divor; aciunea
de divor este supus plii unei taxe judiciare de timbru fixe n cuantum de 39 lei, conform
art. 7 lit. a) din Legea nr. 146/1997, n cazul n care cererea se ntemeiaz pe dispoziiile
art. 373 lit. a), b), c) NCC (divorul prin acordul soilor i la cererea soilor), respectiv n
cuantum de 8 lei, potrivit art. 7 lit. b) din Legea nr. 146/1997, n ipoteza n care cererea de
divor se ntemeiaz pe dispoziiile art. 373 lit. d) C. civ. (divorul solicitat de unul dintre soi
atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei), precum i dac
reclamantul nu realizeaz venituri sau acestea sunt inferioare salariului minim brut pe ar;
g) respinge aciunea ca fiind rmasa fr obiect, atunci cnd constat c pe cale notarial
sau administrativ cstoria dintre pri a fost desfcut, ulterior sesizrii instanei; h) ia
act de renunarea la judecata cererii de divoratunci cnd reclamantul renun la judecat
i prtul nu formuleaz cerere reconvenional sau, dei a formulat o asemenea cerere,
renun la judecata acesteia; i) stinge aciunea de divorn cazul n care soii se mpac
anterior rmnerii definitive a hotrrii de divor (deci pe parcursul judecrii aciunii de
divor) ori n cazul decesului prtului sau al reclamantului a crui aciune ns nu este
continuat de motenitori, deces survenit anterior rmnerii definitive a hotrrii de divor.
fiind fcut ia hotrrea irevocabil.
26. Posibilitatea desfacerii cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului rezult din cu
prinsul dispoziiilor art. 379 teza final NCC, conform crora dac culpa aparine n totali
tate reclamantului, sunt aplicabile prevederile art. 388". Totodat, o asemenea posibilitate
rezult i din interpretarea prevederilor art. 42 din Legea nr. 71/2011, conform crora n
cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a Codului civil, instana de ju
decat poate s dispun divorul n temeiul prevederilor art. 373 lit. b) i art. 379 alin. (1)
din Codul civil, chiar dac reine culpa exclusiv a reclamantului, n msura n care motivele
de divor subzist i dup intrarea n vigoare a Codului civil". Ca atare, s-ar putea afirma c,
n condiiile n care desfacerea cstoriei din culpa reclamantului este recunoscut n cazul
cererilor de divor formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, utiliznd interpretarea
logic, raionamentul a fortiori, aceast posibilitate ar trebui recunoscut cu att mai mult
cererilor de divor promovate dup intrarea n vigoare a noului Cod civil.
27. Analizate singure, din aceste dispoziii legale ar rezulta c desfacerea cstoriei din
culpa exclusiv a reclamantului este admisibil, indiferent dac prtul formuleaz sau nu
cerere reconvenional. Astfel,n cazul n care prtul nu formuleaz cerere reconvenional,
iar din probe ar rezulta culpa exclusiv a reclamantului n destrmarea cstoriei, instana
ar putea admite aciunea de divor promovat i desface cstoria din vina reclamantului.
Suntem de prere ns c aceste dispoziii legale trebuie coroborate cu prevederile
art. 617 C. proc. civ., care interzic desfacerea cstoriei atunci cnd din probe rezult culpa
exclusiv a reclamantului i prtul nu a formulat cerere reconvenional. Ca atare, n
condiiile procedurale actuale, dispoziiile art. 379 NCC i art. 42 din Legea nr. 71/2011 sunt
incidente numai atunci cnd divorul se solicit pe temeiul unei separaii n fapt de minim
2 ani ori cnd din probe rezult culpa exclusiv a reclamantului, ns prtul a formulat
cerere reconvenional. n aceast ultim situaie, instana poate desface cstoria din
vina exclusiv a reclamantului, soluia fiind aceea a respingerii cererii principaie i admiterii
cererii reconvenionale.
28. Interdicia desfacerii cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, n lipsa unei
cereri reconvenionale a prtului, subzist i n condiiile procedurale noi, fiind prevzut
de art. 922 alin. (3) NCPC.
29. Credem c teza final a alin. (1) al normei analizate, conform creia dac culpa
aparine n totalitate reclamantului, sunt aplicabile prevederile art. 388" trebuia inclus n
cuprinsul alin. (2) al normei ce reglementeaz posibilitatea desfacerii cstoriei din culpa
reclamantului n lipsa cererii reconvenionale a prtului, n situaia n care temeiul care st
la baza divorului este separaia n fapt a soilor de minim 2 ani.
30. Prin excepie de la regula desfacerii cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului
numai n ipoteza n care prtul a formulat cerere reconvenional, art. 6171C. proc. civ.,
nou introdus prin Legea nr. 71/2011 (potrivit cruia cnd soii sunt separai n fapt de cel
puin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorul, asumndu-i responsabilitatea pentru
eecul cstoriei, caz n care instana va verifica existena i durata despririi n fapt i
va pronuna divorul din culpa exclusiv a reclamantului), i art. 379 alin. (2) NCC permit
divorul din culpa reclamantului, n cazul n care soii sunt desprii n fapt de cel puin
2 ani.
31. n aceast ultim situaie instana verific existena i durata separaiei n fapt i
pronun divorul din culpa exclusiva a reclamantului, dac desprirea n fapt are o durat
de minim 2 ani, prezumndu-se c cel care cere divorul i asum responsabilitatea pentru
eecul cstoriei. Divorul n temeiul art. 6171C. proc. civ. i art. 379 alin. (2) NCC este
condiionat de: a) existena unei separaii efective n fapt a soilor, indiferent de motivele
care au justificat desprirea; b) durata separaiei n fapt s fie de minim 2 ani; c) separaia
s nu fie doar material, ci trebuie s fie dublat de elementul psihologic, adic de voina
soilor de a renuna la comunitatea de via. n cazul n care soul prt este de acord
cu divorul, judectorul va pronuna o hotrre prin acordul soilor, prin care va dispune
desfacerea cstoriei, fr a mai avea relevan durata separaiei n fapt i fr a se
mai verifica existena separaiei efective materiale i psihologice. Aceast hotrre este
definitiv i irevocabil n ceea ce privete divorul, ceea ce nseamn c hotrrea nu poate
fi supus vreunei ci de atac.
32. Prin aceeai hotrre instana se pronun i asupra cererilor accesorii, cum sunt
cele privitoare la numele pe care soii l vor purta dup divor, la exercitarea autoritii
printeti, la pensia de ntreinere, ia atribuirea folosinei locuinei bun comun al soilor
(legea nu prevede posibilitatea atribuirii beneficiului locuinei bun propriu al unuia dintre
soi, provizoriu pn la partaj), la partajul bunurilor comune, inndu-se seama de nvoiala
soilor. Ca atare, nici pentru soluionarea unor asemenea cereri nu se impune administrarea
de probe, att timp ct exist nvoiala soilor. Prin excepie, atunci cnd soii nu se nvoiesc
asupra cererilor accesorii, instana va continua judecata, administrnd probele prevzute
de lege pentru soluionarea acestor cereri.
33. n opinia noastr, n aceast situaie, judecata va avea loc n edin public. Aceasta
ntruct dispoziiile de excepie privitoare la judecata n camera de consiliu sunt incidente
ntregii proceduri de divor numai atunci cnd soii sunt de acord cu toate cererile formulate,
deci inclusiv cu cele accesorii divorului, cnd instana nu mai administreaz probe, ci doar
ia act de nvoiala soilor. Dimpotriv, atunci cnd soii nu se nvoiesc cu privire la cererile
accesorii, astfel c se impune continuarea judecii sub acest aspect, cu administrarea
de probe, apreciem c devin incidente regulile generale n materia desfurrii judecii
n edin public, prevzute de art. 121 C. proc. civ., aplicabile ori de cte ori legea nu
prevede expres judecata n camera de consiliu.
34. n privina cererii accesorii a exerciiului autoritii printeti, suntem de prere c
pentru soluionarea acesteia este necesar i obligatoriu ca la dosar s existe referatul de
ancheta psihosocial al autoritii tutelare. n cazul n care soii nu depus la dosar acest
referat, apreciem c instana de judecat are obligaia de a solicita autoritii tutelare
ntocmirea acestei anchete, neputndu-se pronuna asupra cererii n lipsa acesteia. Aceasta
ntruct, conform art. 6131alin. (4) C. proc. civ., instana ia act de nvoiala soilor n privina
cererilor accesorii, deci inclusiv a celei privitoare la exercitarea autoritii printeti, n
condiiile legii. Ca atare, textul trebuie coroborat cu prevederile art. 396 NCC, din care
rezult c, n scopul lurii unei hotrri cu privire 1araporturile dintre prinii divorai i
copiii lor, instana de tutel va asculta prinii i autoritatea tutelar, precum i copilul dac
acesta a mplinit vrsta de 10 ani. n cauzele privitoare la exercitarea autoritii printeti, la
stabilirea sau schimbarea locuinei minorului, la schimbarea felului nvturii sau a pregtirii
profesionale, la obligaia de ntreinere este obligatorie ascultarea autoritii tutelare, chiar
dac instana nu este inut de concluziile acesteia. Ascultarea acestei autoriti poate
avea loc direct n edina de judecat stabilit, dac se prezint reprezentantul autoritii
tutelare, fie indirect, prin depunerea la dosar a anchetei psihosociale ntocmite.
35. n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil,
potrivit art. 42 din Legea nr. 71/2011, instana de judecat poate s dispun divorul n
temeiul prevederilor art. 373 lit. b) i art. 379 alin. (1) NCC, chiar dac reine culpa exclusiv
a reclamantului, n msura n care motivele de divor subzist i dup intrarea n vigoare a
noului Cod civil.
36. Se pune problema dac dispoziiile noului Cod civil sunt incidente sau nu i proceselor
ncepute anterior datei de 1 octombrie 2011, soluionate n prim instan anterior intrrii
n vigoare a noului Cod civil i aflate n calea de atac la data de 1 octombrie 2011.
Astfel, ntr-o opinie, juridic argumentat, s-a susinut c, n general, procesele i cererile
aflate n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a noului Cod civil se soluioneaz
conform dispoziiilor legale, materiale i procedurale n vigoare la data la care au fost
pornite procesele sau formulate cererile, cu excepia cazului n care Legea nr. 71/2011
cuprinde dispoziii tranzitorii care prevd altfel (G. Boroi, Aplicarea n timp a noului Cod civil,
http://www.inm-lex.ro/index.php?MenulD=129&DetaillD=1466; G. Boroi, Precizri intro
ductive privind aplicarea n timp a noului Cod civil, n G. Boroi, L Stnciulescu, Instituii
de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 2-3;
M.S. Croitoru, Aplicarea legii civile n timp din perspectiva noului Cod civil, n R.R.D.P.
nr. 6/2011, p. 57). Argumentarea are la baz dispoziiile art. 223 din Legea nr. 71/2011,
conform crora dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele i cererile n
materie civil sau comercial n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil
se soluioneaz de ctre instanele legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale,
materiale i procedurale n vigoare la data cnd acestea au fost pornite". Se subliniaz
c derogarea de la prevederile art. 223 din Legea nr. 71/2011 presupune existena unei
dispoziii speciale care s prevad expres aplicabilitatea noii reglementri i proceselor
aflate n curs de soluionare. Numai dispoziiile tranzitorii speciale, nscrise expres n Legea
nr. 71/2011, sunt aplicabile proceselor declanate anterior datei de 1 octombrie 2011, ceea
ce determin concluzia la care ajunge autorul, c orice alte dispoziii tranzitorii nu sunt
aplicabile acestor procese, fondul lor urmnd a fi guvernat de legea anterioar, adic, n
materia familiei, de Codul familiei.
37. ntr-o alt opinie, diametral opus, argumentat i ea juridic, limitat la instituia
divorului i la efectele acesteia ntre soi, ntre prini i copiii lor minori, se susine c, n
aceast privin, n cauzele aflate n curs de soluionare se aplic dispoziiile noului Cod civil,
iar efectele divorului se produc de la data pronunrii hotrrii de divor {C.M. Crciunescu,
Cteva consideraii privind aplicarea n timp a dispoziiilor Codului civil, n materia divorului,
http://www.inm-lex.ro/index.php?MenulD=129&DetaillD=1465; A. Dumitrescu, Divorul n
noul Cod civil, www.juridice.ro; n acelai sens, a se vedea i practica judiciar: Trib. Bihor,
s. I civ., dec. nr. 312/2011, www.juridice.ro, n care n calea de atac s-a fcut aplicarea dis
poziiilor noului Cod civil; n sens contrar, a se vedea Trib. Bistria-Nsud, s. I civ., dec.
nr. 99/2011, nepublicat). A aplica legea n vigoare de la data introducerii cererii de di
vor, anterioar intrrii n vigoare a noului Cod civil, ar conduce, n opinia autoarei, la
crearea unor situaii absurde n care pentru soluia pronunat prin hotrrea de divor ar
trebui solicitat imediat modificarea impus de noile norme legale, n vederea respectrii
interesului superior al copilului. Autoarea pornete n argumentare de ia prevederile art. 6
alin. (6) NCC, conform crora dispoziiile legii noi sunt de asemenea aplicabile i efectelor
viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, derivate din
starea i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntre
inere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general ai bunurilor, i din raporturile
de vecintate, dac aceste situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare a legii noi".
Totodat, sunt invocate i dispoziiile art. 46 din Legea nr. 71/2011, potrivit crora dis
poziiile hotrrilor judectoreti privitoare la relaiile personale i patrimoniale dintre copii
i prinii lor divorai nainte de intrarea n vigoare a Codului civii pot fi modificate potrivit
dispoziiilor art. 403 din Codul civil". Ca atare, autoarea concluzioneaz c n soluionarea
cauzelor de divor, att n privina divorului prin acordul soilor, ct i a celui din culp, sunt
aplicabile dispoziiile noului Cod civil.
38. n ceea ce ne privete, apreciem ntemeiat prima opinie exprimat, considernd i
noi, pentru argumentele pe care le vom releva, c n procesele i cererile n curs de judecat
vor fi aplicabile dispoziiile legii n vigoare la momentul sesizrii instanei, ori de cte ori
noua lege modificatoare nu prevede expres aplicabilitatea legii civile noi i n privina cere
rilor i proceselor aflate pe rolul instanelor judectoreti la data intrrii n vigoare a noii
legi.
39. n vederea soluionrii conflictului de legi generat de intrarea n vigoare a noului Cod
civil a fost adoptat Legea nr. 71/2011, act normativ considerat complementar i, totodat,
o lege special {P Perju, Consideraii referitoare la Legea nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a noului Cod civil, n Dreptul nr. 11/2011, p. 12 i autorii citai la nota 6 de subsol),
care poate extinde aplicarea unei legi generale la cazuri particulare sau poate crea un
domeniu derogator pentru cazuri determinate, esenial n materie de interpretare, aplicare
i abrogare a regulilor de drept (/. Deleanu, S. Deleanu, Mic enciclopedie a dreptului,
Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2000, p. 137). Aceast lege extinde i derog pe planul interpretrii
i aplicrii noului Cod civil ori modific, abrog sau completeaz unele dispoziii ale legii
generale - noul Cod civil {P. Perju, loc. cit, p. 12, nota 6 de subsol).
40. n scopul reducerii posibilitilor de interpretare contradictorie a diferitelor prevederi
legaie, pe calea interpretrii oficiale autentice, Legea nr. 71/2011 determin cmpul de
aplicare a diferitelor instituii juridice reglementate de noul Cod civil. n privina soluionrii
conflictului de legi, Legea nr. 71/2011 reglementeaz aplicarea individualizat a principiilor
generale al neretroactivitii legii noi i al aplicrii imediate a legii civile noi, nscrise n art. 6
NCC. Legea nr. 71/2011 reafirm acestei principii, dar particularizeaz pentru fiecare carte
a noului Cod civil aciunea lor asupra situaiilor juridice proprii diferitelor instituii juridice,
ca situaii de drept trecute, prezente sau viitoare (P. Perju, loc. cit, p. 14).
41. Referindu-ne strict la instituia divorului, cu tot ceea ce implic aceasta (deci
inclusiv la cererile accesorii divorului), subliniem c art. 223 din Legea nr. 71/2011 consacr
principiul general al aplicabilitii dispoziiilor legale (de drept material i procedural) n
vigoare la data formulrii cererii sau sesizrii instanei de judecat cu procesul de divor, ori
de cte ori nu exist dispoziii exprese derogatorii ce instituie principiul aplicrii imediate a
legii noi. Ca atare, potrivit acestui text legal, n lips de dispoziii contrare, legea aplicabil
se determin n raport de data introducerii aciunii sau a formulrii cererii de divor. Dac
aceast dat este anterioar zilei de 1 octombrie 2011, devin incidente reglementrile vechi
aplicabile pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil, adic dispoziiile Codului familiei.
Dimpotriv, dac cererea de divor se formuleaz dup data de 1 octombrie 2011 sau chiar
n ziua de 1 octombrie 2011, devin aplicabile prevederile noului Cod civil.
42. Prin derogare de la prevederile art. 223 din Legea nr. 71/2011, ce constituie
norma general, de baz, n privina legii aplicabile proceselor i cererilor aflate n curs
de soluionare la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, Legea nr. 71/2011 cuprinde
anumite dispoziii derogatorii, speciale, prin care se instituie expres aplicabilitatea noii legi
i proceselor i cererilor n curs de soluionare la data de 1 octombrie 2011. Dispoziiile
derogatorii se aplic limitativ, strict la situaia pe care o reglementeaz, fr posibilitate
de extrapolare la alte situaii specifice aceleiai materii, dar nereglementate expres prin
norme derogatorii.
43. n materia dreptului familiei, este vorba de dispoziiile art. 36 alin. (2) din Legea
nr. 71/2011, care prevd c n cazul cererilor de mprire a bunurilor comune aflate n curs
de judecat n prim instan (deci este exclus ipoteza n care cererea s-ar afla n calea de
atac- apel i/sau numai recurs, dup caz, n funcie de valoarea obiectului litigiului) la data
intrrii n vigoare a noului Cod civil, instana de judecat poate dispune mprirea bunurilor
comune n timpul cstoriei, fr a mai fi necesar examinarea motivelor temeinice; art. 40
din Legea nr. 71/2011, care prevede c n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii
n vigoare a noului Cod civil, instana poate s dispun divorul prin acordul soilor, dac
sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 373 lit. a) i art. 374 NCC; art. 42 din acelai act
normativ, conform cruia n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare
a noului Cod civil, instana de judecat poate s dispun divorul n temeiul prevederilor
art. 373 lit. b) i art. 379 alin. (1) NCC, chiar dac reine culpa exclusiv a reclamantului, n
msura n care motivele de divor subzist i dup intrarea n vigoare a noului Cod civil. Prin
urmare, numai n aceste situaii expres i limitativ reglementate, unde exist norme dero
gatorii de la regula instituit de art. 223 din Legea nr. 71/2011, legea nou este de imediat
aplicare.
44. Articolul 223 din Legea nr. 71/2011 constituie dreptul tranzitoriu, aplicabil ori de
cte ori legea nou de procedur nu cuprinde dispoziii menite s rezolve diversele aspecte
ale conflictului dintre legea veche i legea nou. Ca atare, n cazul n care legea nou conine
dispoziii speciale cu caracter tranzitoriu, conform crora normele nou-introduse sunt de
imediat aplicare, fiind incidente i n cazurile pendentes, adic n curs de judecat, acestea
au prioritate n aplicare, fiind dispoziii cu caracter special, n temeiul principiului generalia
specialibus derogant i lex posterior derogat prior {n legtura cu aplicarea legii n timp; a se
vedea M. Nicolae, Not la dec. nr. 1304/2000 a C.S.J., s. civ., n P.R. nr. 2/2001, p. 124-126).
Prevederile art. 223 din Legea nr 71/2011, care consacr o excepie de la principiul aplicrii
imediate a legii noi, i anume supravieuirea legii vechi, sunt dispoziii tranzitorii cu caracter
general, care i gsesc aplicabilitatea numai n situaia n care legea nou - noul Cod
civil - nu ar dispune altfel.
45. Credem c prevederile art. 6 alin. (6) NCC, conform crora dispoziiile legii noi
sunt de asemenea aplicabile i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior
intrrii n vigoare a acesteia, derivate din starea i capacitatea persoanelor, din cstorie,
filiaie, adopie i obligaia legal de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv
regimul general al bunurilor, i din raporturile de vecintate, dac aceste situaii juridice
subzist dup intrarea n vigoare a legii noi", trebuie coroborate cu dispoziiile tranzitorii
din Legea nr. 71/2011, care prevd expres situaia n care legea nou este de imediat
aplicare, respectiv consacr aplicabilitatea legii n vigoare la data sesizrii instanei
pentru acele situaii care nu se ncadreaz n normele de excepie (art. 223). Textul art. 6
alin. (6) NCC nu trebuie interpretat automat n sensul c ar reglementa aplicarea imediat
a legii noi, ci doar c instituie principiul aplicrii legii noi efectelor viitoare (consecinelor)
ale unor situaii nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, expres i limitativ enunate
(derivate din starea i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie, obligaia
legal de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor
i din raporturile de vecintate), dac situaiile exist i dup intrarea n vigoare a legii
noi. n condiiile existenei regulii de baz cu privire la aplicarea legii n timp, instituit de
art. 223 din Legea nr. 71/2011, n lipsa unor reglementri speciale derogatorii, expres
enunate, credem c textul art. 6 alin. (6) NCC trebuie interpretat n sensul c este aplicabil
legea n vigoare de la data sesizrii instanei i atunci cnd promovarea aciunii este
determinat de o situaie [din cele expres enunate n art. 6 alin. (6) NCC] nscut naintea
intrrii n vigoare a legii existente la momentul sesizrii instanei, cu condiia ca situaia s
persiste i dup intrarea n vigoare a noii legi. Ca atare, divorul, care nu este altceva dect
disoluia cstoriei, constituie un efect viitor al unei situaii juridice nscute din cstorie.
n sensul art. 6 alin. (6) NCC, legea nou - NCC - se aplic, n lipsa unor dispoziii legale
care s prevad expres aplicarea legii noi, aa cum sunt normele din art. 40 i art. 42 din
Legea nr. 71/2011, numai cererilor formulate dup intrarea ei n vigoare, chiar dac privesc
efecte viitoare ale unor situaii nscute anterior datei de 1 octombrie 2011.
46. Raportnd dispoziiile art. 6 alin. (6) NCC la prevederile art. 40 i art. 42 din Legea
nr. 71/2011 i la dispoziiile art. 223 din Legea nr. 71/2011, rezult c divorului propriu-zis
ntemeiat pe acordul soilor i celui din culp li se aplic legea nou, ns cererilor accesorii
acestuia li se aplic, n lipsa unei prevederi derogatorii, legea n vigoare la data sesizrii
instanei cu judecarea cererii de divor(Codul familiei, dac cererea este promovat pn
la data de 30 septembrie 2011 inclusiv, sau noul Cod civil, dac cererea de divor este
introdus dup aceast dat).
Oricum, posibilitatea divorului prin acord, indiferent de durata cstoriei, de existena
sau inexistena copiilor minori, era recunoscut i prin art. 38 C. fam., n forma modificat
prin Legea nr. 202/2010, n vigoare din data de 25 noiembrie 2010. Textul art. 38 alin. (l)-(3)
C. fam. este identic cu cel al art. 374 NCC. Prin art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 202/2010 s-a
consacrat principiul aplicabilitii legii civile noi i situaiilor aflate n curs de soluionare.
Conform acestei norme, n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a
prezentei legi, instana poate s dispun divorul prin acordul soilor, dac sunt ndeplinite
condiiile prevzute de dispoziiile art. 37 alin. (2) lit. a) i ale art. 38 alin. (l)-(3) din Legea
nr. 4/1953 - Codul familiei, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i
cu cele aduse prin prezenta lege". Singura noutate adus de noul Cod civil este consacrarea
posibilitii desfacerii cstoriei prin acordul soilor la cererea reclamantului acceptat de
prt (aa-numitul divor consensual imperfect" - un asemenea divor este iniiat din
culpa soilor, ns se finalizeaz ca divor consensual, ntruct cererea de divor iniiat de
unul dintre soi este acceptat de cellalt so, chemat n judecat n calitate de prt).
47. Textul art. 46 din Legea nr. 71/2011, folosit ca argument n favoarea aplicrii imediate
a legii noi i proceselor n curs de soluionare, credem c se refer numai la situaiile n
care divorul s-a pronunat definitiv i irevocabil anterior datei de 1 octombrie 2011. n
susinerea acestei teze artm c textul se refer la dispoziii ale hotrrilor judectoreti
privitoare la relaiile personale i patrimoniale dintre copii i prinii lor divorai nainte de
intrarea n vigoare a Codului civil, ceea ce nseamn c divorul cu toate cererile accesorii
(ncredinare minor, nume, obligaie de ntreinere etc.) s-a soluionat definitiv i irevocabil
anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil. Un printe are statut de divorat numai atunci
cnd n privina sa s-a pronunat o hotrre definitiv i irevocabil n acest sens. n baza
art. 46 NCC, este normal ca o msur adoptat n privina unui minor n baza unei hotrri
judectoreti definitive i irevocabile, anterior datei de 1 octombrie 2011, s se modifice
ori de cte ori se schimb mprejurrile care au justificat adoptarea ei, aplicndu-se legea
n vigoare la data la care se formuleaz cererea de modificare a msurii, legea nou -
noul Cod civil - , dac cererea se promoveaz ncepnd cu data de 1 octombrie 2011. Prin
urmare, faptul c o cerere accesorie divorului se soluioneaz conform legii vechi (Codul
familiei), n vigoare la data promovrii aciunii de divor, nu nseamn, aa cum s-a susinut
[C.M. Crciunescu, Cteva consideraii privind aplicarea n timp ..., loc. cit.), c determin
formularea imediat a unei cereri de modificare potrivit noilor dispoziii legale (noul Cod
civil). Aceasta, ntruct promovarea cu succes a unei cereri de modificare a msurilor luate,
n condiiile art. 403 NCC raportat la art. 46 din Legea nr. 71/2011, n privina copiilor
minori este condiionat de dovada schimbrii mprejurrilor care au dus fa adoptarea
msurii. Aceasta cu att mai mult cu ct i noul Cod civil recunoate posibilitatea exercitrii
autoritii printeti de un singur printe, este drept, cu titlu excepional.
48. Cu referire special la aciunile de divorpromovate anterior intrrii n vigoare a
noului Cod civil, aflate n curs de soluionare la data de 1 octombrie 201, n practic pot
fi ntlnite urmtoarele situaii: a) la data intrrii n vigoare a noului Cod civil aciunea de
divor i cererile accesorii acesteia (nume, ncredinare minor, pensie de ntreinere etc.) se
afl pe roiul primei instane - judectoria; n aceast situaie, n privina cererii de divor
propriu-zise devin incidente prevederile art. 40 i art. 42 NCC, dup caz, ns n privina
cererilor accesorii, neexistnd o reglementare derogatorie, se aplic prevederile art. 223
din Legea nr. 71/2011, n sensul c rmn aplicabile prevederile Codului familiei; b) la data
intrrii n vigoare a noului Cod civil aciunea de divor i cererile accesorii acesteia (nume,
ncredinare minor, pensie de ntreinere etc.) se afl pe rolul instanei de control judiciar,
n apel sau n recurs, existnd deci deja pronunat o hotrre n prim instan (definitiv
sau nedefinitiv, dup cum la 1 octombrie 2011 cauza se afl n apel sau n recurs) n baza
prevederilor Codului familiei, act normativ n vigoare la momentul soluionrii cauzei; i
n aceast situaie, n privina cererii de divor propriu-zise devin incidente prevederile
art. 40 i art. 42 NCC, dup caz, ns n privina cererilor accesorii, neexistnd o regle
mentare derogatorie, se aplic prevederile art. 223 din Legea nr. 71/2011, n sensul c
rmn aplicabile prevederile Codului familiei. Dispoziiile art. 46 din Legea nr. 71/2011 nu
reprezint o excepie de la regula instituit de art. 223 din Legea nr. 71/2011 i nu vizeaz
procesele n curs de desfurare, ci este o norm ce concretizeaz principiul aplicabilitii
n timp a legii, instituit de art. 6 alin. (6) NCC, respectiv are n vedere efectele viitoare ale
situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a legii, derivate, printre altele, i din
raporturile de filiaie.
49. Analiza prevederilor cuprinse n art. 39-45 din Legea nr. 71/2011 conduce la
concluzia c legiuitorul a neles s fac o aplicaie speciala a noilor norme de drept doar n
materia divorului prin acordul soilor, a celui din culpa exclusiv a reclamantului, a ncetrii
regimului matrimonial i a actelor juridice ncheiate n frauda celuilalt so, nefcnd vreo
trimitere la aplicarea imediat a prevederilor art. 396 i art. 398 NCC, chiar i pentru prima
dat n calea de atac. Mai mult, art. 46 din legea de punere n aplicare face trimitere Ia
art. 403 NCC, care vizeaz modificarea mprejurrilor avute n vedere la luarea msurii fa
de copil (n esen avnd acelai coninut cu art. 44 C. fam. n vigoare la data introducerii
aciunii), or, n calea de atac revine tribunalului sau curii de apel, dup caz, n funcie de
stadiul procesual n care se afl cauza (apel sau recurs), sarcina de a verifica dac instana
de fond a stabilit o stare de fapt conform cu probele de la dosar, la care a aplicat ntocmai
dispoziiile legale existente pn la momentul introducerii aciunii sau pronunrii hotrrii,
dup caz.
50. Aplicarea direct n calea de atac a dispoziiilor noului Cod civil cu privire 1aexerciiul
autoritii printeti, la obligaia de ntreinere, n lipsa unei prevederi exprese n acest
sens, ar nclca principiul previzibilitii legii, definit ca posibilitatea oferit celor interesai
de norma juridic de a-i reprezenta consecinele punerii ei n oper ori cele ce deriv din
ignorarea sau nclcarea ei (pentru detalii privind accesibilitatea i previzibilitatea legii, a se
vedea I. Deleanu, Accesibilitatea" i previzibilitatea" legii n jurisprudena Curii Europene
a Drepturilor Omului i a Curii Constituionale romne, n Dreptul nr. 8/2011, p. 52-82).
Conform jurisprudenei Curii Europene (cauza Sunday Times c. Regatului Unit, 1979),
ceteanul trebuie s dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice aplicabile
ntr-un caz dat i s fie capabil s prevad, ntr-o msur rezonabil, consecinele care pot
aprea dintr-un act determinat.
J URI SPRUDENA
1. Lipsa comunicrii ntre cei doi soi, desprirea ndelungat a acestora, timp de aproape 13
ani, interval n care reclamantul a avut i o relaie extraconjugal, care n prezent nu s-a dovedit
c mai exist, coroborate cu lipsa oricrei ncercri a soiei de a-i salva csnicia, de a reface
legtura afectiv i de prietenie care trebuie s existe ntre soi, duce la concluzia c relaiile de
cstorie sunt grav i iremediabil afectate, astfel nct cstoria nu mai poate continua. Faptul
c apelanta nu dorete desfacerea cstoriei, ns n tot acest interval de timp nu a dovedit
preocupare pentru viaa de familie, nu poate exclude culpa sa i nu poate determina meninerea
unei cstorii care n fapt a ncetat s mai existe de mult timp, fiind doar una strict formal.
Lipsa afeciunii dintre soi, perioada ndelungat de separare fr vreo minim reconciliere fac
ca reluarea relaiilor matrimoniale s nu mai fie posibil. Chiar dac prta-apelant invoc n
sprijinul meninerii cstoriei durata acesteia, vrsta soilor, aceste elemente nu pot constitui,
n sine, motive de meninere a unei csnicii care de circa 13 ani este doar una de form, lipsit
de orice afeciune i grij reciproc [Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 2/2011, nepublicat).
2. Avnd n vedere dispoziiile art. 616 C. proc. civ., care prevd c, dac la termenul de judecat
n prim instan, reclamanta lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea va fi
respins ca nesusinut, ct i poziia apelantei-reclamante, care nu a justificat n niciun fel prin
dovezi, n mod obiectiv, nici n faa instanei de apel, lipsa de la termenul de judecat, dei a fost
chestionat sub acest aspect, reclamanta limitndu-se s susin c a neles eronat data pentru
care s-a dispus amnarea judecrii cauzei la termenul de judecat anterior celui artat i c nu
s-a aflat n vreo situaie obiectiv (spitalizare; deplasare n strintate; eveniment deosebit n
familie etc.) care s-i justifice lipsa de la ultimul termen de judecat din faa primei instane,
n mod legal i ntemeiat, i s-a respins aciunea de divor formulat ca nesusinut, fcndu-se
aplicarea justificat a dispoziiilor art. 616 C. proc. civ. innd seama de aceast situaie, nu pot
fi examinate pe fond motivele aciunii introductive pentru care s-a solicitat desfacerea cstoriei
dintre pri i nici cererile accesorii, ns reclamanta are posibilitatea intentrii unei noi aciuni
de divor la instana competent, dac motivele invocate subzist i nu a intervenit mpcarea
celor doi soi [Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 7/2009, nepublicat).
3. n procedura de divor, n faa instanei de fond, soii sunt obligai s se prezinte personal,
neputndu-se nfia prin reprezentant. Pentru a putea fi reprezentat prin mandatar n
cadrul aciunii de divor, este esenial a se stabili dac partea se afl n vreuna din situaiile
expres prevzute de art. 614 C. proc. civ., i anume: a) dac unul dintre soi execut o pedeaps
privativ de libertate; b) dac unul dintre soi este mpiedicat de o boal grav; c) dac unul
dintre soi este pus sub interdicie; d) dac unul dintre soi are reedina n strintate. Lipsa
de la termenul de judecat din data de 19 ianuarie 2011 este nejustificat, n condiiile n care
biletul de externare depus ia dosar atest spitalizarea reclamantului pe perioada 10 ianuarie
2011 -14 ianuarie 2011, iar din cuprinsul su nu rezult c ia externare s-a recomandat evitarea
ieirilor din cas, singurele recomandri fiind tratamentul de urmat cu picturi i control
oftalmologie peste 3 sptmni, adic la nceputul lunii februarie 2011. Nici lipsa de la termenul
de judecat din data de 20 aprilie 2011 nu poate fi apreciat ca justificat. Simplul fapt al
efecturii n ziua termenului de judecat a unui control de rutin nu poate fi considerat lips
justificat, n condiiile n care, n lipsa unei dovezi contrare, controlul putea fi efectuat n alt zi.
Absena reclamantului pentru un control care nu s-a dovedit a fi iminent nu poate fi considerat
justificat, n condiiile n care justificarea presupune existena unor motive obiective, a unor
mprejurri care nu depind de voina reclamantului. Este adevrat c starea de boal poate fi
considerat ca motiv justificativ de absen, ns este necesar ca aceasta s survin intempestiv,
astfel nct reclamantul s fie pus n imposibilitatea de a ncunotina instana despre aceast
mprejurare. n materia divorului, dispoziiile art. 616 C. proc. civ. reglementeaz o sanciune
procedural special - respingerea cererii de divor ca nesusinut - , ce are drept temei culpa
procesual dedus din nenfiarea reclamantului la termenul de judecat, n prim instan.
Pentru aplicarea acestei sanciuni, n cauz era suficient faptul c reclamantul nu i-a justificat
absena la termenul din data de 19 ianuarie 2011. Dat fiind sanciunea aplicat, tribunalul nu
va mai analiza temeinicia aciunii de divor, modalitatea de aplicare a legii civile noi unui proces
n curs n condiiile existenei prevederii art. 223 din Legea nr. 71/2011 i a lipsei unei modificri
de aciune n condiii procedurale (n form scris, cu elementele cerute de art. 112 C. proc. civ.)
[Trib. Bistria-Nsud, s. I. civ., dec. nr. 29/2012, nepublicat).
4. Potrivit art. 37 alin. (2), art. 38 alin. (1) C. fam. [art. 373, art. 374 alin. (1) NCC - n.n.], cstoria se
poate desface prin divor de ctre instana de judecat doar atunci cnd, datorit unor motive te
meinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil,
ceea ce conduce la necesitatea probrii de ctre reclamant a existenei unor asemenea motive
temeinice care s fie imputabile prtului sau ambilor soi, potrivit art. 617 alin. (1) C. proc. civ.,
altfel s-ar invoca de ctre reclamant propria turpitudine, ceea ce nu este admisibil, deoarece
s-ar afecta principiul ocrotirii cstoriei i a familiei, prevzut de art. 1 C. fam. Avnd n vedere
c, prin probatoriul testimonial administrat, nu s-a dovedit n mod cert culpa apelantei-prte
n vtmarea grav a raporturilor dintre soi, c prta s-a opus categoric desfacerii cstoriei
ncheiate cu peste 35 ani n urm, fiind dispus s se mpace cu intimatul, tribunalul, n temeiul
art. 296 C. proc. civ., a admis apelul declarat, ca fiind fondat i, n consecin, a schimbat n tot
sentina atacat, n sensul c a respins ca fiind nentemeiat aciunea civil formulat de recla
mant, prin care a solicitat desfacerea cstoriei ncheiate cu apelanta, din vina ambelor pri,
deoarece nu s-a dovedit c prta are vreo culp n deteriorarea raporturilor dintre soi i nici c
nu ar mai putea continua csnicia prilor (Trib. Bistria-Nsaud, s. civ., dec. nr. 17/2008, nepu-
blicata).
5. Hotrrea instanei de fond ce formeaz obiectul controlului judiciar a fost pronunat la
data de 23 iunie 2011, fiind comunicat prilor la data de 19 august 2011. Apelul declarat n
cauz de prt a fost depus la pot n data de 6 septembrie 2011. Cum noul Cod civil a intrat
n vigoare la data de 1 octombrie 2011, potrivit prevederilor Legii nr. 71/2011, este cert c att
hotrrea, ct i calea de atac au fost pronunate, respectiv declarate anterior intrrii n vigoare
a acestuia, fiind n curs de soluionare. Pentru procesele aflate pe rolul instanelor, prin art. 223
al Legii nr. 71/2011, s-a prevzut cu titlu de principiu c procesele i cererile n materie civil
sau comercial n curs de soluionare ia data intrrii n vigoare a Codului civil se soluioneaz de
ctre instanele legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale
n vigoare fa data cnd acestea au fost pornite, iar excepiile de la aceast regul trebuie s fie
expres prevzute de fege. Dispoziiile art. 46 din Legea nr. 71/2011 nu reprezint o excepie de
la regula enunat i nu vizeaz procesele n curs de desfurare, ci o norm ce concretizeaz
principiul aplicabilitii n timp a legii, instituit de art. 6 alin. (6) NCC, respectiv are n vedere
efectele viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a legii, derivate,
printre altele, i din raporturile de filiaie. Analiza prevederilor cuprinse n art. 39-45 din Legea
nr. 71/2011 conduce la concluzia c legiuitorul a neles s fac o aplicaie special a noilor norme
de drept doar n materia divorului prin acordul soilor, a celui din culpa exclusiv a reclamantului,
a ncetrii regimului matrimonial i a actelor juridice ncheiate n frauda celuilalt so, nefcnd
vreo trimitere la aplicarea imediat a prevederilor art. 396 i art. 398 NCC, chiar i pentru prima
dat n calea de atac. Mai mult, art. 46 din legea de punere n aplicare face trimitere la art. 403
NCC, care vizeaz modificarea mprejurrilor avute n vedere la luarea msurii fa de copil (n
esen avnd acelai coninut cu art. 44 C. fam. n vigoare la data introducerii aciunii), or, n
prezentul apel revine tribunalului sarcina de a verifica dac instana de fond a stabilit o stare
de fapt conform cu probele de ia dosar, la care a aplicat ntocmai dispoziiile legale existente
pn la momentul introducerii aciunii sau pronunrii hotrrii, dup caz (Trib. Bistria-Nsud,
s. I. civ., dec. nr. 99/2011, nepubiicat).
6. Un prim aspect care se impune a fi analizat, anterior antamrii fondului dreptului dedus
judecii, este legat de legea aplicabil n cauz, avnd n vedere faptul c aciunea de divor
s-a promovat ia data de 8 iulie 2010, hotrrea judectoreasc s-a pronunat la data de 16 iunie
2011, apelul s-a declarat la data de 26 august 2011, cnd n vigoare erau nc dispoziiile Codului
familiei. Legea nr. 71/2011 a fost considerat actul normativ complementar i, totodat, legea
special, care poate extinde aplicarea unei legi generale la cazuri particulare sau poate crea un
domeniu derogator pentru cazuri determinate, esenial n materie de interpretare, aplicare i
abrogare a regulilor de drept. Aceast lege extinde i derog pe planul interpretrii i aplicrii
noului Cod civil ori modific, abrog sau completeaz unele dispoziii ale legii generale - noul
Cod civil. n privina soluionrii conflictului de legi, Legea nr. 71/2011 reglementeaz aplicarea
individualizat a principiilor generale al neretroactivitii legii noi i al aplicrii imediate a legii
civile noi, nscrise n art. 6 NCC. Cu referire strict la instituia divorului cu tot ceea ce implic
aceasta (deci inclusiv la cererile accesorii), art. 223 din Legea nr. 71/2011 consacr principiul
general al aplicabilitii dispoziiilor legale (de drept material i procedural) n vigoare la data
formulrii cererii sau sesizrii instanei de judecat cu procesul de divor, ori de cte ori nu
exist dispoziii exprese derogatorii ce instituie principiul aplicrii imediate a legii noi. Ca atare,
potrivit acestui text legal, n lips de dispoziii contrare, legea aplicabil se determin n raport
de data introducerii aciunii sau formulrii cererii de divor. Dac aceast dat este anterioar
zilei de 1 octombrie 2011, sunt incidente reglementrile vechi n vigoare pn la intrarea n
vigoare a Noului Cod civil, adic dispoziiile Codului familiei. Dimpotriv, dac cererea de divor
se formuleaz dup data de 1 octombrie 2011 sau chiar n ziua de 1 octombrie 2011, devin
aplicabile prevederile noului Cod civil.
Prin derogare de la prevederile art. 223 din Legea nr. 71/2011, ce constituie norma general, de
baz, n privina legii aplicabile proceselor i cererilor aflate n curs de soluionare la data intrrii
n vigoare a noului Cod civil, Legea nr. 71/2011 cuprinde anumite dispoziii derogatorii, speciale,
prin care se instituie expres aplicabilitatea noii legi i proceselor i cererilor n curs de soluionare
la data de 1 octombrie 2011. Dispoziiile derogatorii se aplic limitativ, strict la situaia pe care
o reglementeaz, fr posibilitate de extrapolare la alte situaii specifice aceleiai materii, dar
nereglementate expres prin norme derogatorii. n materia dreptului familiei, este vorba de
dispoziiile art. 36 alin. (2), art. 40, art. 42 din Legea nr. 71/2011. Prin urmare, numai n aceste
situaii expres i limitativ reglementate, unde exist norme derogatorii de la regula instituit de
art. 223 din Legea nr. 71/2011, legea nou este de imediat aplicare.
n condiiile existenei regulii de baz cu privire la aplicarea legii n timp, instituit de art. 223
din Legea nr. 71/2011, n lipsa unor reglementri speciale derogatorii, expres enunate, textul
art. 6 alin. (6) NCC trebuie interpretat n sensul c este aplicabil legea n vigoare de la data
sesizrii instanei i atunci cnd promovarea aciunii este determinat de o situaie [din cele
expres enunate n art. 6 alin. (6) NCC, derivate din starea i capacitatea persoanelor, din
cstorie, filiaie, adopie, obligaia legal de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv
regimul general al bunurilor i din raporturile de vecintatel nscut naintea intrrii n vigoare a
legii existente la momentul sesizrii instanei, cu condiia ca situaia s persiste i dup intrarea
n vigoare a noii legi. Ca atare, divorul constituie un efect viitor al unei situaii juridice nscute
din cstorie. Aplicarea direct n calea de atac a dispoziiilor noului Cod civil cu privire la exerciiul
autoritii printeti, la obligaia de ntreinere, n lipsa unei prevederi exprese n acest sens, ar
nclca principiul previzibilitii legii, definit ca posibilitatea oferit celor interesai de norma
juridic de a-i reprezenta consecinele punerii ei n oper ori cele ce deriv din ignorarea sau
nclcarea ei. Aadar, s-a reinut aplicabilitatea n cauz a legii vechi, Codul familiei (Trib. Bistria-
Nsud, s. I civ., dec. nr. 28/2012, nepublicat).
7. Articolul 38 alin. (1) C. fam. prevede situaia cnd instana de judecat poate dispune
desfacerea cstoriei, i anume cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi
sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Desigur, asupra temeiniciei
motivelor concrete invocate n susinerea unei cereri de divor, precum i asupra tuturor
probelor administrate n cauz, instana judectoreasc este singura competent s aprecieze
i s decid n consecin, ceea ce nu confer ns textelor de lege criticate caracter neclar sau
imprecis. Acestea ofer cadrul legal unor noiuni esenialmente de ordin social i moral, pentru
a defini relaiile de familie, pe de o parte, i instituia divorului, pe de alt parte. n aceste
limite legale, suficient de clare i previzibile, judectorul este singurul n msur s aprecieze,
pe baza motivelor invocate de pri i a datelor specifice fiecrui litigiu, dac raporturile dintre
soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Textul de lege d, prin
urmare, expresie reglementrilor cuprinse la art. 48 alin. (2) din Constituie, potrivit crora
Condiiile de ncheiere, de desfacere i de nulitate a cstoriei se stabilesc prin lege". n plus,
fa de susinerile autorului excepiei privind jurispruden Curii Europene a Drepturilor Omului
referitoare la respectarea criteriilor de calitate, accesibilitate i previzibilitate ale normelor
juridice, se constat c aceeai instan european a statuat, de exemplu, prin hotrrea
pronunat n cauza Reckvenyi c. Ungariei, 1999, c previzibilitatea consecinelor ce decurg
dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolut, ntruct, orict de dorit
ar fi aceasta, ea ar da natere la o rigiditate excesiv a reglementrii (C.C., dec. nr. 122/2009, M.
Of. nr. 135/2009). Not. Dei n prezent dispoziiile art. 37 alin. (2) lit. b) C. fam., care a preluat
dispoziiile art. 38 alin. (1) C. fam. n urma modificrii prin Legea nr. 202/2010, sunt abrogate, cu
ncepere din momentul intrrii n vigoare a noului Cod civil, prevederile analizate, sub aspectul
constituionalitii, se regsesc n cuprinsul art. 373 lit. b) NCC, astfel c staturile instanei
constituionale rmn valabile.
8. Dispoziiile art. 607 C. proc. civ. reprezint norme procedurale de stabilire a competenei n
materia divorului, norme care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, intr n competena de
stabilire a legiuitorului, cu respectarea celorlalte prevederi i principii din Constituie. Astfel,
legiuitorul a stabilit c cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia
se afl cel din urm domiciliu comun al soilor, iar dac soii nu au avut domiciliu comun sau dac
niciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cel din urm
domiciliu comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are domiciliul
prtul, iar cnd prtul nu are domiciliu n ar, este competent judectoria n circumscripia
creia i are domiciliul reclamantul. Aceast competen teritorial nu este una alternativ, ci
reclamantul trebuie s respecte ordinea impus de dispoziia legal, ceea ce nu este de natur
s ncalce nicio prevedere din Legea fundamental (C.C., dec. nr. 413/2008, M. Of. nr. 386/2008).
9. Curtea Constituional a reinut caracterul neconstituional al art. 612 alin. (6) C. proc. civ.,
constatnd faptul c textele de lege prin care se reglementeaz procedura divorului prevd
dou situaii distincte cu privire la prile care pot introduce cererea de divor. O prim situaie
este aceea n care cererea este introdus de un singur so, iar cea de-a doua situaie este aceea
n care ambii soi formuleaz cerere de divor. Cu privire la prima situaie, din analiza textului
de lege supus controlului de constituionalitate rezult c administrarea probei cu interogatoriul
nu poate fi cerut de soul reclamant n dovedirea motivelor de divor, putnd fi cerut ns de
soul prt n combaterea acestora. n aceast situaie, textul de lege criticat aduce atingere
prevederilor art. 16 alin. (l)din Legea fundamental referitor la egalitatea cetenilor n faa legii
i a autoritilor publice. Astfel, Curtea Constituional a stabilit n mod constant n jurispruden
sa, n acord cu jurispruden Curii Europene a Drepturilor Omului (Marckx c. Belgiei, 1979), c
violarea principiului egalitii i nediscriminrii exist atunci cnd se aplic tratament difereniat
unor cazuri egale, fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil, sau dac exist o disproporie
ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele folosite" (dec. nr. 100/2004, M. Of.
nr. 261/2004). Aa fiind, Curtea a constatat c nu exist o justificare obiectiv i rezonabil
pentru a mpiedica accesul soului reclamant la administrarea unei probe importante n procesul
de divor, respectiv proba cu interogatoriul. Mai mult dect att, potrivit art. 5 din Protocolul
nr. 7 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
soii se bucur de egalitate n drepturi i n responsabiliti cu caracter civil, ntre ei i n relaiile
cu copiii lor n ceea ce privete cstoria, pe durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia.
Prezentul articol nu mpiedic statele s ia msurile necesare n interesul copiilor". n aplicarea
acestui articol, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat, n esen, n cauza losub
Caras c. Romniei (2006), c art. 5 din Protocolul nr. 7 impune o obligaie pozitiv statelor, i
anume aceea de a asigura cadrul juridic corespunztor, conform cruia soii s aib drepturi
i obligaii egale. Curtea a observat c prevederile legale criticate aduc atingere i dispoziiilor
constituionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor
ntr-un termen rezonabil, precum i celor ale art. 6, referitor la dreptul la un proces echitabil,
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, prin prisma
art. 20 din Constituie, referitor la tratatele internaionale privind drepturile omului. Astfel,
Curtea a constatat c prin textul de lege criticat se aduce atingere unui element esenial al
procesului echitabil, i anume principiului egalitii armelor. Cu privire la acest principiu, Curtea
European a Drepturilor Omului a statuat, n cauza Dombo Beheer B.V. c. Olandei (1993), n
sensul c fiecare parte la un astfel de proces trebuie s beneficieze de o posibilitate rezonabil
de a-i expune cauza n faa instanei, inclusiv n ceea ce privete probele, n condiii care s nu
o dezavantajeze n mod semnificativ n raport cu partea advers. Or, prevederea legal criticat,
n conformitate cu care soul reclamant nu poate solicita administrarea probei cu interogatoriul,
creeaz pentru acesta un dezavantaj semnificativ.
Cu privire la cea de*a doua situaie, n care ambii soi formuleaz cerere de divor, potrivit textului
de lege criticat, niciunul dintre acetia nu poate solicita administrarea probei cu interogatoriul
n dovedirea motivelor de divor. Fiecare dintre acetia ns, n calitate de prt, poate folosi
proba cu interogatoriul n combaterea motivelor celuilalt so. O asemenea situaie juridic,
n procedura administrrii probelor, este n mod evident confuz i contradictorie. n aceste
condiii, Curtea a reinut c dispoziiile art. 612 alin. (6) C. proc. civ. aduc atingere dreptului la
un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3) din Constituie i art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece mpiedic administrarea
interogatoriului n dovedirea motivelor de divor. Or, interogatoriul constituie o prob esenial
n proces, n ceea ce privete faptele personale ale soilor, care poate duce la lmurirea cauzei.
Specificul relaiilor de cstorie ngreuneaz n anumite cazuri dovedirea motivelor de divor,
astfel nct Curtea a apreciat c este necesar administrarea tuturor probelor care ar putea
s ofere instanei de judecat suficiente temeiuri pe baza crora s soluioneze cauza. n final,
Curtea a subliniat c nu poate fi reinut motivul privind atingerea adus vieii personale, ce ar
putea fi invocat n justificarea meninerii textului de lege n vigoare, deoarece este vorba de
admisibilitatea n principiu a probei cu interogatoriu, iar nu de ntrebrile care pot fi puse cu
acest prilej, ntrebri ce sunt supuse cenzurii instanei de judecat n exercitarea roiului su
activ. Instana de judecat are, de altfel, posibilitatea s aplice art. 121C. proc. civ. i s dispun
ca dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public ar putea vtma prile
(C.C, dec. nr. 969/2007, M. Of. nr. 816/2007).
Art. 380. Continuarea aciunii de divor. (1) n situaia prevzut la art. 379 alin. (1),
dac soul reclamant decedeaz n timpul procesului, motenitorii si pot continua
aciunea de divor.
/ /
(2) Aciunea continuat de motenitori este admis numai dac instana constat
culpa exclusiv a soului prt.
Legislaie conex: art. 616* C. proc. civ.
1.n ipoteza n care pe parcursul judecrii cererii de divor intervine decesul reclamantului
sau al prtului, ori al ambilor (fizic constatat sau declarat pe cale judectoreasc), cstoria
nceteaz prin deces, conform art. 259 alin. (5) NCC, situaie n care instana va lua act de
ncetarea cstoriei i va dispune nchiderea dosarului, pronunnd o hotrre irevocabil
(definitiv, n concepia noului Cod de procedur civil) n acest sens.
2. Prin excepie de la aceast regul, a nchiderii dosarului n caz de deces, n situaia n
care cererea de divor se ntemeiaz pe dispoziiile art. 373 lit. b) NCC, adic pe existena
unor motive temeinice care fac ca raporturile dintre soi s fie grav vtmate, iar cstoria
s nu poat continua (ceea ce nseamn c divorul poate fi solicitat fie din culpa unuia
dintre soi, fie din culp comun), iar reclamantul decedeaz n cursul judecrii cererii,
motenitorii acestuia au recunoscut dreptul de a continua aciunea pornit de reclamant.
3. Dreptul este recunoscut n urmtoarele condiii: a) cererea de divor s se ntemeieze
pe culpa unuia dintre soi sau a ambilor; b) moartea reclamantului (fizic constatat sau
declarat pe cale judectoreasc) s survin pe parcursul judecii [adic n intervalul de
timp cuprins ntre data nregistrrii cererii de divor i data rmnerii irevocabile (definitive,
n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de divor); c) reclamantul s aib
motenitori (legali sau testamentari) acceptani ai succesiunii sate.
4. n ipoteza continurii aciunii de ctre motenitori, aciunea de divor se admite
numai n situaia n care din probe se constat culpa exclusiv a prtului, n caz contrar
se pronun o hotrre de nchidere a dosarului ca urmare a constatrii ncetrii cstoriei
prin decesul reclamantului.
5. Spre deosebire de dispoziiile art. 6162alin. (2) C. proc. civ., conform crora, prin
excepie de la regula nchiderii dosarului n caz de deces, n cazul n care cererea de divor
se ntemeiaz pe culpa soului prt, iar reclamantul decedeaz n cursul judecrii cererii,
motenitorii acestuia au recunoscut dreptul de a continua aciunea pornit de reclamant,
posibilitatea continurii de motenitori a aciunii n caz de deces al reclamantului n
condiiile art. 380 alin. (1) NCC este recunoscut indiferent dac divorul se ntemeiaz pe
culpa unuia dintre soi sau pe culpa comun a soilor.
6. ntruct admiterea aciunii reclamantului decedat continuat de motenitorii si este
condiionat de constatarea culpei exclusive a prtului, nu se poate dispune divorul n
condiiile art. 613u C. proc. civ., n cazul n care prtul recunoate faptele care au dus
la destrmarea vieii conjugale, deoarece instana este obligat s cerceteze temeinicia
motivelor de divor i s fac meniune n hotrre despre culpa prtului n destrmarea
cstoriei.
7. Conform art. 6162C. proc. civ., n cazul decesului reclamantului instana va sus
penda judecata, exceptnd situaia n care prtul solicit termen pentru introducerea
motenitorilor. n caz de suspendare, procesul se reia la cererea motenitorilor reclaman
tului decedat.
8. Potrivit alin. (2) al art. 380 NCC, aciunea continuat de motenitori este admis
numai dac instana constat culpa exclusiv a soului prt. Ca atare, atunci cnd pe par
cursul judecrii aciunii de divor [ntre momentul sesizrii instanei i momentul rm
nerii irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de di
vor] survine decesul prtului ori al reclamantului, fr ca aciunea acestuia din urm s
fie continuat de motenitori (fie pentru c nu exist, fie pentru c nu doresc s continue
aciunea; dorina de a continua aciunea trebuie s fie neechivoc, astfel c neprezen-
tarea n cauz a motenitorului la termenul de judecat la care a fost citat poate fi apre
ciat ca lips a voinei de a continua aciunea de divor a defunctului), aciunea de divor
se stinge, instana constatnd ncetarea cstoriei prin deces, conform art. 259 alin. (5)
NCC. Dimpotriv, atunci cnd decedeaz reclamantul, iar aciunea sa ntemeiat pe culpa
exclusiv a prtului sau pe culpa comun este continuat de motenitori, aciunea de
divor va fi admisa dac din probe rezult culpa exclusiv a prtului sau, dup caz, se va
stinge, dac din probe rezult culpa ambilor soi sau culpa exclusiv a reclamantului (n
cazul n care prtul a formulat cerere reconvenional).
5. Divorul din cauza strii sntii unui so
Art. 381. Condiiile divorului. n cazul prevzut la art. 373 lit. d), desfacerea cs
toriei se pronun fr a se face meniune despre culpa soilor.
Legea de aplicare: Art. 39. (1) Dispoziiile Codului civil privind divorul se aplic fr a se deosebi ntre
cstoriile ncheiate nainte sau dup intrarea sa n vigoare. (2) Divorul pronunat anterior intrrii
n vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat
hotrrea rmas irevocabil.
Legislaie conex: art. 613lb C. proc. civ.
1. Divorul poate fi pronunat, conform art. 373 lit. d) NCC raportat la art. 613lb
C. proc. civ., i la cererea unui so, atunci cnd starea sa de sntate face imposibil
continuarea cstoriei.
2. Admisibilitatea cererii de divor pe acest temei este condiionat de ndeplinirea
cumulativ a urmtoarelor cerine: a) existena unei stri precare de sntate a unuia dintre
soi, de natur fizic, organic, psihic; nu are relevan dac boala de care sufer soul s-a
ivit anterior cstoriei sau n timpul acesteia, dac este sau nu o boal vindecabil, dac
afecteaz sau nu discernmntul; ceea ce este relevant este faptul c aceast boal exist
la momentul formulrii cererii de divor, indiferent care ar fi natura sa, momentul de debut,
efectele sale viitoare; b) o asemenea stare de sntate precar (din cauza gravitii sale, a
severitii formelor de manifestare) mpiedic o continuare a cstoriei; c) ntre starea de
sntate a soului i imposibilitatea continurii cstoriei exist o legtur de cauzalitate;
d) cererea de divor este formulat de soul a crui stare de sntate face imposibil
continuarea cstoriei.
3. ntr-o astfel de situaie, cnd cererea de divor se ntemeiaz pe starea de boal a
reclamantului, care mpiedic desfurarea normal a vieii de familie, instana are obligaia
de a administra probe cu privire la existena bolii i starea sntii soului bolnav.
4. n lipsa unei precizri exprese, pot fi administrate orice probe (nscrisuri - acte
medicale constatatoare a bolii i/sau a strii de sntate, martori, interogatoriu, expertiz
medical).
5. Numai n cazul n care din probele administrate rezult cumulativ starea de boal i
imposibilitatea desfurrii vieii de familie datorit bolii (este necesar ca starea maladiv a
soului, prin natura, prin modul su de manifestare, s fac imposibil continuarea relaiilor
de cstorie), instana va putea dispune desfacerea cstoriei pe acest temei, pronunnd o
hotrre de divor prin care nu stabilete vreo culp n desfacerea cstoriei.
6. Divorul pe motiv de boal poate fi solicitat numai de soul boinav, nu i de cellalt
so, aa cum rezult expres din dispoziiile art. 373 lit. d) i art. 379 alin. (2) NCC.
7. Ori de cte ori condiiile cumulative ale textului coroborate cu prevederile art. 373
lit. d) NCC nu sunt ndeplinite (fie divorul se solicit de soul sntos, fie din probe nu
rezult c soul care solicit desfacerea cstoriei sufer de o boal sau boala de care
sufer nu face imposibil desfurarea vieii de familie), cererea de divor ntemeiat pe
starea sntii urmeaz a fi respinsa ca nentemeiata, prile avnd posibilitatea s solicite
divorul pe alt temei.
1. Referitor la posibilitatea ca oricare dintre soi s cear desfacerea cstoriei atunci cnd
starea sntii sale face imposibil continuarea acesteia, prevzut n art. 38 alin. (3) C. fam.,
legiuitorul a avut n vedere evitarea recurgerii cu superficialitate la posibilitatea desfacerii unei
cstorii. Instanele de judecat dispun de instrumente legale pentru a nu permite desfacerea
cu uurin a cstoriei, acionnd astfel n sensul garaniei instituite prin art. 26 alin. (1) din
Constituie (C.C., dec. nr. 311/2006, M. Of. nr. 402/2006; dec. nr. 156/2008, M. Of. nr. 326/2008;
dec. nr. 308/2009. M. Of. nr. 175/2009; dec. nr. 2/2009, M. Of. nr. 203/2009; dec. nr. 432/2009,
M. Of. nr. 303/2009, dec. nr. 133/2009, M. Of. nr, 318/2009; dec. nr. 1045/2009, M. Of
nr. 551/2009; dec. nr. 1575/2009, M. Of. nr. 841/2009, dec. nr. 20/2010, M. Of. nr. 79/2010; dec.
nr. 469/2010, M. Of. nr. 324/2010; dec. nr. 1004/2010, M. Of. nr. 607/2010; dec. nr. 1028/2010,
M. Of. nr. 722/2010; dec. nr. 509/2011, M. Of nr. 475/2011).
2. n ceea ce privete art. 38 alin. (3) C. fam., care prevede posibilitatea ca oricare dintre soi s
cear desfacerea cstoriei atunci cnd starea sntii face imposibil continuarea acesteia,
legiuitorul a avut n vedere evitarea recurgerii cu superficialitate la desfacerea unei astfel de
cstorii, instanele de judecat vor decide desfacerea sau nu a cstoriei, innd seama de
probatoriul administrat, acionnd astfel n sensul garaniei constituionale instituite prin textul
art. 26 alin. (1) din Constituie [C.C., dec. nr. 729/2006, M. Of. nr. 956/2006). Not. Dei n prezent
dispoziiile art. 37 alin. (2) lit. c) C. fam., care a preluat dispoziiile art. 38 alin. (3) C. fam. n urma
modificrii prin Legea nr. 202/2010, sunt abrogate, cu ncepere din momentul intrrii n vigoare
a noului Cod civil, prevederile analizate, sub aspectul constituionalitii, se regsesc n cuprinsul
art. 373 lit. d) NCC, astfel c staturile instanei constituionale rmn valabile.
Seciunea a 2-a. Efectele divorului
1. Data desfacerii cstoriei
Art. 382. Data desfacerii cstoriei. (1) Cstoria este desfcut din ziua cnd
hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas definitiv.
(2) Prin excepie, dac aciunea de divor este continuat de motenitorii soului
reclamant, potrivit art. 380, cstoria se socotete desfcut la data decesului.
(3) n cazul prevzut de art. 375, cstoria este desfcut pe data eliberrii certifi
catului de divor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 39. (1) Cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea
prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil. (2) In cazul prevzut la art. 381, cstoria este
desfcut pe data eliberrii certificatului de divor. (3) Fa de cel de-al treilea, efectele patrimonia
le ale cstoriei nceteaz de la data cnd s-a fcut meniune despre hotrrea de divor sau, dup
caz, despre certificatul de divor pe marginea actului de cstorie ori de la data cnd ei au cunoscut
divorul pe alt cale".
1. n cazul divorului pronunat de instana de judecat, cstoria se consider desfcut
din ziua n care hotrrea de divor a rmas definitiv, dat de la care divorul produce efecte
n raporturile dintre soi. n privina sintagmei hotrre definitiv" trebuie avute n vedere
prevederile art. 222 din Legea nr. 71/2011, conform crora pn la intrarea n vigoare a Legii
2. Hotrrea de divor poate fi irevocabil, fie la data pronunrii hotrrii (n cazul
divorului prin acordul soilor; al divorului pronunat de instan n condiiile art. 613la
C. proc. civ., cu acordul reclamantului, fr cercetarea temeiniciei motivelor de divor i
fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei n cazul cererii de divor
ntemeiate pe culpa soului prt, care recunoate faptele care au dus la destrmarea vieii
conjugale; al divorului pronunat pe temeiul separaiei n fapt a soilor de cel puin 2 ani, n
cazul n care soul prt este de acord cu divorul), fie la expirarea termenului de exercitare
a cii de atac, dac hotrrea nu s-a atacat, fie la pronunarea deciziei de instana de recurs.
3. Prin excepie, atunci cnd aciunea de divor este continuat de motenitorii recla
mantului decedat n cursul judecii, iar aciunea se admite, reinndu-se culpa exclusiv a
prtului, cstoria se consider desfcut la data decesului reclamantului. Divorul la data
decesului soului nu este altceva dect o sanciune mpotriva celuilalt so, culpabil exclusiv
de destrmarea relaiilor de cstorie. Scopul unui asemenea divor este acela de a nltura
vocaia la motenirea defunctului a soului culpabil de destrmarea relaiilor de cstorie.
4. n cazul divorului pe cale administrativa sau notariala, cstoria se consider desf
cut la data eliberrii certificatului de divor, moment de 1acare divorul produce efecte
fa de soi.
2. Efectele divorului cu privire la raporturile nepatrimoniale dintre
soi
Art. 383. Numele de familie dup cstorie. (1) La desfacerea cstoriei prin divor,
soii pot conveni s pstreze numele purtat n timpul cstoriei. Instana ia act de
aceast nelegere prin hotrrea de divor.
(2) Pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soi sau de interesul
superior al copilului, instana poate s ncuviineze ca soii s pstreze numele
purtat n timpul cstoriei, chiar n lipsa unei nelegeri ntre ei.
(3) Dac nu a intervenit o nelegere sau dac instana nu a dat ncuviinarea, fiecare
dintre fotii soi poart numele dinaintea cstoriei.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 40. (1) La desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi
ca soul care, potrivit art. 27, a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte
acest nume i dup desfacerea cstoriei. (2) Instana judectoreasc va lua act de aceast nvoial
prin hotrrea de divor. Instana, pentru motive temeinice, poate s ncuviineze acest drept chiar n
lipsa unei nvoieli ntre soi. (3) Dac nu a intervenit o nvoial sau dac instana nu a dat ncuviinarea,
fiecare dintre fotii soi va purta numele ce avea nainte de cstorie".
1. n privina numelui, soii pot conveni ca soul care prin cstorie a luat numele
celuilalt so s l pstreze i dup desfacerea cstoriei. ntr-o astfel de situaie, instana de
judecat sesizat cu cererea de divor va lua act de aceast nelegere a soilor i va dispune
prin hotrrea de divor ca soul care prin cstorie a luat numele de familie al celuilalt so
s poarte n continuare acest nume.
2. n caz de mpotrivire, adic atunci cnd soul al crui nume a devenit nume comun
n cstorie se opune ca fostul so s poarte n continuare numele dobndit prin cstorie,
instana de judecat poate ncuviina purtarea numelui, chiar n condiii de opoziie, dac
exist motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soi sau de interesul superior
al copilului.
3. Motivele temeinice trebuie s fie justificate fie de interesul personal ai unuia dintre
soi, fie de interesul superior al copilului.
4. Prin motive temeinice" se nelege interesul moral sau material pe care l manifest
titularul cererii, care poate fi vtmat n ipoteza n care s-ar reveni la numele anterior de
familie, respectiv o prejudiciere semnificativ n cazul n care nu s-ar pstra numele actual.
5. Un asemenea interes trebuie dovedit ca atare, fiind necesar a se proba vtmarea
efectiv pe care ar suferi-o un so n cazul schimbrii numelui su de familie dobndit prin
cstorie sau, dup caz, vtmarea pe care ar suferi-o copilul n cazul schimbrii numelui
de familie al printelui su.
6. Tradiional i constant se consider c se constituie n motive temeinice situaii
precum acelea n care soul, desfurnd activiti publice ori de impact public semnificativ,
ar avea de suferit n urma relurii numelui purtat anterior cstoriei, el ajungnd s fie pus
n situaia de a-i pierde sau diminua posibilitatea de a fi identificat social, anihilndu-se
n totul sau n parte, cel puin pentru o perioad de timp, beneficiile pe care notorietatea
ctigat i le-ar fi atras.
7. Au fost considerate motive temeinice faptul c soul este cunoscut n lumea literar,
tiinific, artistic, a obinut diplome, atestate pe numele pe care dorete s-l pstreze, a
fost invitat pe acest nume i a participat la diferite congrese n ar i strintate, a publicat
lucrri sau este cunoscut pentru activitatea de cercetare desfurat prin publicarea de
studii n reviste de specialitate.
8. Simplul fapt c soul a purtat timp ndelungat numele celuilalt so i c figureaz cu
acest nume n toate actele nu justific ncuviinarea pstrrii numelui. Tot astfel, faptul de
a fi prezentat oral, n faa unui auditoriu, o serie de comunicri tiinifice nu constituie o
consacrare tiinific de felul aceleia care intervine prin publicarea unor studii sau cercetri
de specialitate, astfel c nicio asemenea mprejurare nu constituie un motiv temeinic care
s justifice ncuviinarea purtrii numelui dobndit prin cstorie. Tot astfel, ncuviinarea
pstrrii numelui dobndit prin cstorie nu poate fi justificat exclusiv prin prisma dorinei
pstrrii identitii dintre numele mamei i cel al minorului. Simpla temere pentru posibile
ntrebri inutile ce ar putea fi adresate copilului de ctre prieteni i colegi n legtur cu
diferena de nume nu poate fi considerat c prejudiciaz personalitatea minorului n sensul
c acesta ar fi expus n vreun fel n colectivitate, att timp ct nu se probeaz n concret exis
tena unor date, aspecte din care s rezulte c minorul nu poate depi pretinsele incon
veniente.
9. De asemenea, mprejurarea c unul dintre soi este cadru didactic, fr a se proba
c acesta este consacrat pe plan tiinific, c se bucur de o notorietate profesional
peste nivelul celei care i-l confer implicit statutul de profesor, nu justific ncuviinarea
pstrrii numelui dobndit prin cstorie. Recunoaterea n mediul n care i exercit
activitatea a bunei pregtiri, faptul c soul este perceput ca fiind un pedagog respectabil
i alte asemenea nu sunt n strict i necesar conexiune cu numele pe care l poart, ci cu
conduita ireproabil pe care nelege s o adopte fa de elevii pe care i instruiete.
10. Nici calitatea de consilier local a unuia dintre soi nu este de natur s determine
meninerea numelui din cstorie, n condiiile n care acesta nu a fost ales ca urmare unei
campanii electorale n care s-i fi prezentat personal calitile, aptitudinile i realizrile i
nici nu a fost votat de alegtori, n mod individual, ci pe baz de list a partidului din partea
cruia a candidat, ct timp nu s-a dovedit faptul c, dup dobndirea calitii de consilier
local, a desfurat vreo activitate {cum ar fi ntlniri cu cetenii, iniiere de proiecte de
hotrri locale) prin care s fie cunoscut cetenilor sub numele dobndit prin cstorie.
11. ncuviinarea pstrrii numelui dobndit prin cstorie poate interveni i atunci
cnd pstrarea numelui este n interesul superior al copilului. Ca atare, ori de cte ori s-ar
dovedi c n urma relurii de ctre printe a numelui purtat anterior cstoriei, minorul
rezultat din cstoria prilor ar avea de suferit, n sensul c ar pierde sau i s-ar diminua
posibilitile de identificare social, instana de fond poate ncuviina pstrarea numelui
dobndit prin cstorie.
12. Dac nu a intervenit acordul soilor, n caz de opoziie i n lipsa unor motive
temeinice justificate de interesul unuia dintre soi sau de interesul superior al copilului,
fiecare so va reveni la numele purtat anterior cstoriei.
13. n calea de atac, soul cruia i s-a ncuviinat pstrarea numelui dobndit prin cs
torie poate reveni la cererea formulat, solicitnd s-i reia numele avut anterior cstoriei.
Tot astfel, n calea de atac, cel care s-a opus ca soul s-i pstreze numele dobndit prin
cstorie poate reveni asupra opoziiei sale i i poate exprima acordul n sensul ncuviinrii
pstrrii numelui dobndit prin cstorie.
J URI SPRUDEN
1. Prin noiunea de motive temeinice" se nelege orice interes care ar fi vtmat prin
schimbarea numelui purtat de so n timpul cstoriei, interes care poate fi nu numai moral, ci i
material {Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1467/1980, n R.R.D. nr. 2/1981, p. 62).
2. n practica judiciar s-a respins cererea de ncuviinare a purtrii numelui dobndit prin
cstorie n situaia n care soia era redactor i prezentator al unei emisiuni n limba german
la o televiziune local. n adoptarea soluiei, s-a reinut faptul c prta nu a dovedit existena
unor mprejurri care, cu adevrat, s provoace semnificativa sa prejudiciere n cazul n care nu
i-ar pstra numele dobndit prin cstorie, aprnd insuficient faptul c are contract de munc
ncheiat sub acest nume, c a absolvit un curs de prezentatori, redactori i operatori TV sub
acest nume, c a primit o invitaie la un seminar sub acel nume, c a participat sub acel nume
la cursuri de pregtire profesional i c adresele de colaborare pe internet consemneaz acel
nume. S-a apreciat c activitatea prtei intr n sfera unor activiti care, prin ele nsele, nu
sunt susceptibile de a genera n mod semnificativ notorietate i care, n cazul pierderii numelui
dobndit prin cstorie, s conduc la vtmarea acesteia (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 1391/2005,
n G.C. Freniu, D.-L Bldean, op. cit., p. 1445).
3. Regula desprins din art. 40 C. fam. este aceea c, n urma divorului, fiecare dintre fotii soi
redobndete numele avut nainte de ncheierea cstoriei. Norma legal instituie n acelai
timp dou excepii, i anume: nvoiala dintre ei ca soul care a purtat n timpul cstoriei numele
de familie al celuilalt s poarte acest nume i ulterior momentului despreniei i ipoteza
ncuviinrii de ctre instan a pstrrii acestui nume pentru motive temeinice. Din punctul
de vedere al oportunitii meninerii identitii ntre numele mamei i cel al minorilor, se reine
c acetia se afl n situaia obinuit ce se creeaz pentru orice persoan prin aplicarea regulii
mai sus enunate. Prin aciunea introductiv se afirm doar o simpl temere pentru posibile
ntrebri inutile ce le vor fi adresate copiilor de ctre prieteni i colegi n legtur cu diferena de
nume. Nu se poate ns presupune de la sine c aspectul ar putea deveni prejudiciabil pentru
personalitatea minorilor i c astfel vor fi expui n vreun fel n colectivitate, din moment ce
nu se ntrevd date din care s rezulte c nu pot depi pretinsele inconveniente. Faptul c
sunt capabili s suporte corespunztor problemele inerente ivite prin desprirea prinilor, s
rspund hotrt i s decid n toate demersurile ce-i privesc se deduce din nsei motivele
care au condus la msura ncredinrii luat prin sentin. n al doilea rnd, reluarea numelui
nu-i aduce reclamantei vreo vtmare a intereselor sale materiale sau morale. Nu susine o
consacrare tiinific, o notorietate profesional peste nivelul celei care i-l confer implicit
statutul de profesor. Recunoaterea n mediul n care-i exercit activitatea a bunei pregtiri,
faptul c este perceput ca fiind un pedagog respectabil i alte asemenea nu sunt n strict i
necesar conexiune cu numele pe care-l poart, ci cu conduita ireproabil pe care nelege
s o adopte vizavi de elevii pe care-i instruiete (Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 23/2009,
nepublicat).
4. Nu se constituie n temeiuri justificate pentru pstrarea numelui activitatea profesional
permanent a reclamantei de institutor I la Colegiul Naional, activitatea didactic de predare
desfurndu-se la ciclul primar, i nici calitatea reclamantei de doctorand, n condiiile n care
reclamanta nu a probat c a desfurat i o activitate publicistic, astfel nct s fie cunoscut
unui public mai larg dect elevilor i colegilor de serviciu, respectiv o activitate tiinific i de
cercetare desfurat sub numele actual, prin publicarea de articole n revistele de specialitate.
Faptul c este membru al unui proiect de cercetare al crui director este profesorul ce este i
coordonatorul tiinific al doctorandului, fr ca reclamanta s aduc dovezi n sensul c, pn
n prezent, ar fi avut o contribuie exclusiv i important la acest proiect i care, totodat, s fi
fost adus la cunotina publicului, nu se constituie ntr-un motiv temeinic pentru ca instana s
ncuviineze meninerea numelui. Nici calitatea de consilier local a reclamantei nu este de natur
s determine meninerea numelui din cstorie, n condiiile n care aceasta nu a fost aleas
ca urmare unei campanii electorale n care s-i fi prezentat personal calitile, aptitudinile i
realizrile i nici nu a fost votat de alegtori, n mod individual, ci acetia au votat ntreaga list a
partidului din partea cruia a candidat. Reclamanta nu a dovedit nici faptul c, dup dobndirea
calitii de consilier local, a desfurat vreo activitate prin care s fie cunoscut cetenilor sub
numele actual. Reclamanta nu va suferi niciun prejudiciu ca urmare a relurii numelui avut
anterior cstoriei, ntruct activitile desfurate de aceasta nu sunt activiti cu impact public
semnificativ, care, prin ele nsele, s fie susceptibile de a genera n mod semnificativ notorietate,
astfel nct pierderea numelui dobndit prin cstorie nu va conduce la vtmarea acesteia.
Interesul copilului ca mama s aib acelai nume cu acesta nu constituie nu motiv temeinic
pentru ncuviinarea purtrii aceluiai nume cu cel al copilului, interesele copilului fiind protejate
ct timp numele su nu s-a modificat ca urmare a divorului prinilor, iar dispoziiile Legii
nr. 272/2004 nu prevd dreptul acestuia de a pretinde ca printele cruia i-a fost ncredinat
s-i pstreze numele avut n timpul cstoriei, atunci cnd cellalt printe se opune. Astfel,
chiar dac acesta i dorete ca i dup divor mama s aib acelai nume cu al lui, aceast
dorin se materializeaz doar dac mama justific motive ntemeiate pentru pstrarea numelui,
altele dect ncredinarea copilului spre cretere i educare, acest motiv, singur, nefiind suficient
pentru pstrarea numelui mamei (Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 1/2010, nepublicat).
5. Pentru ca instana s ncuviineze, n lipsa nvoielii soilor, pstrarea numelui dobndit prin
cstorie, este necesar dovada unui prejudiciu moral n caz de revenire prin divor 1anumele
avut anterior cstoriei. Simplul fapt c soia a purtat civa ani numele de familie al soului
i c n toate actele care o privesc figureaz cu acest nume nu constituie un motiv temeinic,
deoarece, dac ar fi astfel, dispoziiile de excepie din art. 40 alin. (2) C. fam. i-ar depi limitele
fixate de legiuitor. Faptul c soia i-a depus toate actele pentru obinerea statutului de rezident
pe teritoriul spaniol, c posed permis de edere, contract de nchiriere, depozite bancare,
contract de munc pe durat determinat, act de identitate, paaport de cltorie i permis de
conducere, acte ncheiate pe numele dobndit prin cstorie, nu constituie mprejurri care, cu
adevrat, s provoace semnificativa sa prejudiciere n cazul n care nu i-ar pstra acest nume.
Aspectele legate de existena actelor emise pe numele actual intr n sfera unor mprejurri
care, prin ele nsele, nu sunt susceptibile de a genera n mod semnificativ notorietate i care, n
cazul pierderii numelui dobndit prin cstorie, s conduc la vtmarea prtei. mprejurarea
c soia revine ia numele anterior cstoriei nu poate afecta dreptul su legal de edere pe
teritoriul Spaniei i nici influena contractele de munc, nchiriere, depozit bancar ncheiate, n
condiiile n care nimic nu o mpiedic pe aceasta s prezinte hotrrea judectoreasc definitiv
i irevocabil prin care se dispune revenirea la numele avut anterior cstoriei, legalizat i
tradus n limba statului care a emis actele amintite, pentru a dovedi identitatea dintre persoana
sa i titularul dreptului pretins. Cheltuielile pe care te-ar genera schimbarea numelui, timpul
necesar ntocmirii actelor pe noul nume, necesitatea deplasrii soiei n Romnia pentru a-i
schimba actele de identitate nu constituie mprejurri care s produc acesteia un prejudiciu
important, de natur s justifice soluia meninerii numelui dobndit prin cstorie. Aceasta
cu atta mai mult cu ct prta arat n cuprinsul ntmpinrilor formulate c, n momentul
ncheierii unei noi cstorii, va opta pentru numele de familie al noului so (Trib. Bistria-Nsud,
s. civ., dec. nr. 41/2007, nepublicat).
6. Pstrarea numelui sub care este cunoscut n activitatea de comer, pe care o practic
reclamanta, nu i poate influena nici cariera, nici viaa social, astfel c nu s-ar vedea prejudiciul
ce l-ar avea prin reluarea numelui avut anterior cstoriei, iar, prin soluia majoritar, instana
urmrete s aplice un tratament egal prilor aflate n situaii identice i comparabile. n
condiiile n care, n exercitarea activitii sale, reclamanta vinde cri ntr-o librrie care nu-i
aparine i nu poart numele su, nu se poate concluziona n sensul c este recunoscut sub
numele dobndit prin cstorie ntr-o manier care i-ar putea aduce un prejudiciu. Ceea ce atrage
prestigiul unei librrii ine de calitatea produselor i serviciilor oferite, care includ, indiscutabil, i
calitile personale ale vnztorului, ns n niciun caz legat de numele acestuia. Oe asemenea,
faptul c reclamanta este acionar la o societate comercial pe aciuni, iar reluarea numelui avut
anterior cstoriei ar presupune schimbarea actelor, de asemenea, nu poate fi considerat un
motiv temeinic, fiind o consecin a desfacerii cstoriei, n lipsa unei nvoieli a soilor sub acest
aspect (C.A Cluj, s. civ., de mun. i asig. soc., pt. min. i fam., dec. nr. 2357/R/2006, nepublicat).
Not. Hotrrea a fost pronunat cu majoritate de voturi, n opinia separat apreciindu-se
c motiv temeinic n sensul dispoziiilor art. 40 alin. (2) C. fam. l constituie i cel invocat de
reclamant n cuprinsul cererii de apel, i anume cel legat de dorina acesteia de a nu supune
minorii la o traum inutil prin necesitatea de a furniza explicaii jenante att la coal, ct i
n cercul de prieteni cu privire la numele diferit de cel al printelui cruia i-au fost ncredinai.
Situaia schimbrii numelui unuia dintre prini cu ocazia divorului poate fi perceput de
ctre minori ca o permanent rememorare a acestei situaii traumatizante, care este pentru
ei divorul, astfel nct solicitarea reclamantei de a-i pstra numele pentru a preveni aceast
traum suplimentar apare ca pe deplin fondat. In literatura de specialitate, s-a acceptat c nu
doar un interes material poate fundamenta o atare solicitare, ci, deopotriv, i unul moral. Or,
chiar dac reclamanta invoc, practic, interesul copiilor si, de a nu fi supui unei traume din
pricina schimbrii numelui su, este evident c reclamanta i nsuete aceast dorin a copiilor
ca pe una personal, interesul su fiind de a nu supune minorii la noi situaii stnjenitoare. De
altfel, n literatura de specialitate s-a exemplificat cu practic judiciar n sensul admiterii unei
atare cereri, motivat doar pe dorina printelui de a pstra numele pe care copiii si minori l
poart. Relaiile de familie presupun o comunitate de interese a membrilor ei, astfel nct este
de neles dorina printelui de a lua toate msurile pentru ocrotirea minorilor. Pe de alt parte,
un nume comun poate fi privit ca o marc a apartenenei la aceeai familie, astfel nct se poate
considera c pstrarea numelui se justific astfel printr-un interes moral, n situaia prezentat
de reclamant n cererea de apel.
7. Articolul 40 C. fam. ias posibilitatea soilor s hotrasc de comun acord, n caz de divor, cu
privire la meninerea sau nu a numelui de familie dobndit prin cstorie de ctre unul dintre
ei. Numai n cazul n care soii nu se neleg asupra acestui aspect i exist motive temeinice care
s justifice o astfel de hotrre, instana poate ncuviina dreptul soului care a purtat n timpul
cstoriei numele de familie al celuilalt so s pstreze acest nume i dup desfacerea cstoriei.
Dac aceste condiii nu sunt ntrunite, legea dispune c fiecare dintre fotii soi va purta numele
pe care l avea nainte de cstorie. Or, aceste prevederi nu aduc atingere liberului acces la
justiie, proteciei copiilor i a tinerilor, familiei i nici nu constituie un abuz de drept (C.C., dec.
nr. 20/2010, M. Of. nr. 59/2010; dec. nr. 458/2010, M. Of. nr. 334/2010). Not. Dei art. 40
C. fam a fost abrogat, considerentele instanei constituionale i pstreaz actualitatea i n
raport de noile reglementri.
8. Dreptul Uniunii Europene (Directiva 2000/43/CE de punere n aplicare a principiului egalitii
de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic) nu se opune refuzului de
a modifica numele de familie i prenumele care figureaz n actele de stare civil, sub condiia
ca acest refuz s nu fie de natur s provoace persoanelor interesate inconveniente majore.
O reglementare naional referitoare la transcrierea numelor de familie i a prenumelor n
actele de stare civil nu intr n domeniul de aplicare a acesteia. n aceast privin, dei este
adevrat c directiva se refer, n mod general, la accesul i la furnizarea de bunuri i de servicii,
la dispoziia publicului, nu se poate considera c o astfel de reglementare naional intr sub
incidena noiunii serviciu" n sensul directivei. Atunci cnd un cetean al Uniunii se deplaseaz
ntr-un alt stat membru i se cstorete ulterior cu un resortisant al acestui alt stat, faptul c
numele su de familie i prenumele, purtate anterior cstoriei, pot fi modificate i transcrise
n actele de stare civil din statul su membru de origine numai cu caracterele limbii acestui
stat nu poate constitui un tratament mai puin favorabil dect cel de care beneficiaz nainte
de a fi exercitat libera circulaie a persoanelor. Prin urmare, lipsa unui astfel de drept nu poate
descuraja ceteanul Uniunii de la exercitarea drepturilor de circulaie recunoscute prin tratat
i, n aceast msur, nu constituie o restricie. Revine instanei de trimitere s determine dac
refuzul de a modifica numele de familie comun soilor este de natur s provoace persoanelor
interesate astfel de inconveniente. Revine de asemenea instanei naionale s determine, n
aceste mprejurri, dac un astfel de refuz respect un just echilibru ntre interesele n cauz,
i anume, pe de o parte, dreptul soilor la respectarea vieii lor private i de familie, precum i,
pe de alt parte, protecia legitim de statul membru n cauz a limbii sale oficiale naionale
i a tradiiilor sale [C.J.U.E., Malgozata Runevic-Vardyn i tukasz Pawel Wardyn, C-391/09,
eur-lex. europa, eu).
Art. 384. Drepturile soului divorat. (1) Divorul este considerat pronunat mpo
triva soului din a crui culp exclusiv s-a desfcut cstoria.
(2) Soul mpotriva cruia a fost pronunat divorul pierde drepturile pe care legea
sau conveniile ncheiate anterior cu tertii le atribuie acestuia.
t f
(3) Aceste drepturi nu sunt pierdute n cazul culpei comune sau al divorului prin
acordul soilor.
t
1. Este considerat vinovat de desfacerea cstoriei soul din culpa cruia s-a pronunat
divorul.
2. Soul vinovat de destrmarea relaiilor de familie pierde orice drept care i-a fost
recunoscut prin lege sau prin convenie n considerarea statutului su de persoan cs
torit. Pierderea acestor drepturi opereaz numai atunci cnd se reine culpa sa exclusiv
n desfacerea cstoriei, nu i n ipoteza n care fie se reine culpa comun a soilor, fie
cstoria se desface prin acordul soilor.
3. Suntem de prere c pierderea drepturilor nu poate avea loc nici n cazul n care
divorul se pronun pe motiv de boal care mpiedic desfurarea normal a relaiilor de
familie ori pe temeiul separaiei n fapt a soilor o perioad de cel puin 2 ani, cnd prtul
se declar de acord cu cererea de divor sau n condiiile art. 6131* C. proc. civ., atunci cnd
cererea de divor este ntemeiat pe culpa soului prt, iar acesta recunoate faptele care
au dus la destrmarea vieii conjugale.
4. n pianul relaiilor personale, ntre soi divorul produce urmtoarele efecte: a) nce
tarea calitii de so, ceea ce nseamn c fiecare dintre fotii soi se poate recstori cu
altcineva sau soii se pot recstori ntre ei; b) ncetarea obligaiei de sprijin moral; nce
tarea obligaiei de fidelitate, a obligaiei conjugale i a celei de coabitare ntre fotii soi;
c) redobndirea de ctre fiecare so a numelui avut anterior cstoriei, atunci cnd instana
nu ncuviineaz pstrarea numelui dobndit prin cstorie ori soii nu cad de acord n priv
ina pstrrii numelui, ci, dimpotriv, se neleg n sensul revenirii la numele avut anterior
cstoriei (n cazul divorului pe cale administrativ sau notarial); d) soul vinovat de
desfacerea cstoriei nu are drept la ntreinere din partea fostului su so dect timp de
un an de la desfacerea cstoriei.
5. n literatura juridic de specialitate i n practica judiciar s-a apreciat c, ulterior
desfacerii cstoriei, soul care a revenit la numele avut anterior cstoriei poate solicita,
pe cale administrativ, redobndirea numelui dobndit n timpul cstoriei (C.A Cluj,
s. cont. adm., dec. nr. 116/2002, cu nota de I. Deleanu, Gh. Buta, n P.R. nr. 5/2002, p. 75).
6. Practica judiciar s-a pronunat i n sens contrar, conform cruia hotrrea de divor
prin care s-a dispus ca soia s-i reia numele de familie avut anterior cstoriei se impune
cu autoritate de lucru judecat, n sensul c nu se mai poate repune n discuie, n cadrul unei
proceduri contencioase, redobndirea de ctre soie a dreptului de a purta n viitor numele
avut n timpul cstoriei [C.S.J., s. cont adm., dec. nr. 3360/2000, n D. Tiian, A. Constantin,
M. Crstea, op. cit., p. 107). n susinerea acestei soluii, s-a apreciat c cererea soiei de a
i se atribui numele purtat n timpul cstoriei, pierdut ca efect al desfacerii acesteia, pe un
alt temei de drept, Decretul nr. 975/1968 (n prezent abrogat prin 0.6. nr. 41/2003 - s.n.)
constituie, n ultim analiz, o eludare a legii, fundamentnd un abuz de drept.
7. n ceea ce ne privete, n condiiile legislative actuale (O.G. nr. 41/2003), innd
seama de faptul c motivele temeinice care justific admiterea unei cereri de schimbare
a numelui pe cale administrativ, indicate n cuprinsul art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 41/2003,
au caracter enuniativ, i nu limitativ, c potrivit art. 4 alin. (3) lit. e) din O.G. nr. 41/2003,
consimmntul fostului so, dat n form autentic, este necesar numai atunci cnd fostul
so dorete s poarte numele de familie pe care l-a avut n cstorie, n scopul de a avea
un nume comun cu copiii ncredinai spre cretere i educare, suntem de prere c nimic
nu mpiedic admiterea unei cereri de schimbare a numelui pe cale administrativ n sensul
ca soul care dup desfacerea cstoriei a revenit la numele avut anterior cstoriei s
dobndeasc numele avut n timpul cstoriei, att timp ct titularul unei asemenea cereri
face dovada existenei unor motive temeinice asimilate celor enunate exemplificativ de
textul art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 41/2003, iar cerinele acestui act normativ sunt ndeplinite.
8. Divorul nu are consecine directe asupra partajrii bunurilor comune, asupra cotelor
cuvenite fiecrui devlma, care urmeaz a fi stabilite potrivit contribuiei reale, efective la
dobndirea bunurilor comune.
3. Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale dintre soi
I. Efecte cu privire la regimul matrimonial
Art. 385. ncetarea regimului matrimonial. (1) n cazul divorului, regimul
matrimonial nceteaz ntre soti la data introducerii cererii de divor.
/ 9
(2) Cu toate acestea, oricare dintre soi sau amndoi, mpreun, n cazul divorului
prin acordul lor, pot cere instanei de divor s constate c regimul matrimonial a
ncetat de la data separaiei n fapt.
(3) Prevederile acestui articol se aplic n mod corespunztor i n cazul divorului
prevzut de art. 375.
Legea de aplicare: Art. 43. Dispoziiile art. 385 din Codul civil privind ncetarea regimului matrimonial
se aplic numai n cazul divorului care intervine dup data intrrii n vigoare a Codului civil.
1. n situaia n care cstoria nceteaz prin divor, de principiu, regimul matrimonial
ia sfrit ntre soi la momentul introducerii aciunii de divor. Ca atare, ncetarea regimului
matrimonial are loc anterior datei desfacerii cstoriei. n privina terilor, regimul matri
monial nceteaz la data la care s-au ndeplinit formalitile de publicitate prevzute de lege
pentru adoptarea regimului matrimonial [M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale,
2. Prin excepie, atunci cnd divorul se ntemeiaz pe acordul soilor, indiferent dac
divorul se pronun de instana de judecat, de notarul public sau de ofierul de stare
civil, ambii soi sau oricare dintre acetia pot solicita autoritii competente (care, dup
caz, poate fi instana de judecat, notarul public sau ofierul de stare civil, n funcie de
organul cruia i se adreseaz cererea de divor) s constate c regimul matrimonial a ncetat
nu de la data promovrii cererii de divor, ci din momentul separaiei n fapt a soilor.
3. ntre momentul desfacerii cstoriei i momentul ncetrii regimului matrimonial
exist un decalaj. Astfel, desfacerea cstoriei are loc la data rmnerii irevocabile (definitive,
n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii judectoreti sau, dup caz, la data
emiterii certificatului de divor (n cazul divorului notarial sau administrativ). Dimpotriv,
ncetarea regimului matrimonial se produce anterior desfacerii cstoriei, de regul, la data
introducerii aciunii de divor, exceptnd divorul prin acord, cnd autoritatea competent
(instana de judecat, notarul public sau ofierul de stare civil, n funcie de organul cruia
i se adreseaz cererea de divor) poate constata ncetarea regimului matrimonial din
momentul separaiei n fapt a soilor.
4. n cazul n care pe parcursul procesului de divor intervine mpcarea soilor, suntem
n prezena unei menineri a cstoriei ulterior ncetrii regimului matrimonial.
5. n doctrin s-a artat c ar fi posibile dou abordri: fie regimul matrimonial existent
la momentul promovrii aciunii de divor reactiveaz, fie soilor li se aplic regimul comu-
nitii legale de bunuri cel puin pn la momentul la care acetia ncheie o convenie
matrimonial (E. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 131).
6. Pornind de la faptul c legea nu reglementeaz posibilitatea reactivrii unui regim
matrimonial care a ncetat, apreciem c prin promovarea unei aciuni de divor, indiferent
dac aceasta este finalizat sau se stinge prin mpcarea soilor, regimul matrimonial
existent ntre soi nceteaz n baza art. 385 alin. (1) NCC. Dat fiind faptul c soii au decis s
menin n fiin cstoria, mpcndu-se pe parcursul judecrii cererii de divor, ntre soi,
ulterior ncetrii, odat cu promovarea cererii de divor, a regimului matrimonial existent,
opereaz regimul legal al comunitii de bunuri, aplicabil ori de cte ori prin convenie
matrimonial soii nu au optat pentru un alt regim permis de lege.
7. ncetarea regimului matrimonial opereaz n baza legii, astfel c instana de judecat
nu are obligaia, n lipsa unei cereri exprese n acest sens, de a indica n hotrre momentul
ncetrii regimului matrimonial.
8. Competena constatrii ncetrii regimului matrimonial aparine judectoriei ca
instan de tutel, indiferent de valoarea obiectului litigiului.
9. Dispoziiile acestei norme se aplic numai n cazul divorului care intervine dup data
intrrii n vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011).
Art. 386. Actele ncheiate n frauda celuilalt so. (1) Actele menionate Ia art. 346
alin. (2), precum i actele din care se nasc obligaii n sarcina comunitii, ncheiate
de unul dintre soi dup data introducerii cererii de divor sunt anulabile, dac au
fost fcute n frauda celuilalt sot.
(2) Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile.
Legea de aplicare: Art. 44. Dispoziiile art. 386 din Codul civil sunt aplicabile numai n cazul n care cer
erea de divor este introdus dup intrarea n vigoare a Codului civil, iar actele juridice sunt ncheiate
de un so n frauda celuilalt so dup data introducerii cererii de divor.
1. Art. 346 alin. (2) NCC d dreptul oricrui so de a dispune singur, cu titlu oneros, de
bunurile mobile comune a cror nstrinare nu este supus ndeplinirii formalitilor de
publicitate. Asemenea acte, precum i cele din care rezult obligaii n sarcina comunitii
de bunuri, dac sunt ncheiate de unul dintre soi dup momentul promovrii aciunii de
divor, sunt lovite de nulitate relativ, dac s-au fcut n frauda celuilalt so. Ca atare, simpla
ncheiere a unui asemenea act nu face s se prezume frauda celuilalt so, ci aceasta trebuie
dovedit de soul care pretinde vtmarea intereselor sale.
2. Pentru a interveni sanciunea nulitii relative sunt necesare urmtoarele cerine,
care trebuie ndeplinite cumulativ: a) unul dintre soi s ncheie un act cu privire la bunurile
mobile comune, a cror nstrinare nu este supus ndeplinirii formalitilor de publicitate
ori un act din care rezult obligaii n sarcina comunitii de bunuri (spre exemplu, grevarea
cu drepturi reale a unui bun imobil comun); b) actul privitor la bunurile comune s fie unul
cu titlu oneros; c) momentul ncheierii s se situeze n timp ulterior promovrii aciunii de
divor, fr a avea relevan dac aceasta a fost sau nu soluionat n prim instan; d)
actul s fie ncheiat cu intenia de fraudare a intereselor celuilalt so.
3. Aciunea n anulare aparine soului vtmat prin ncheierea actului, care trebuie s
dovedeasc fraudarea intereselor sau a drepturilor sale.
4. Aciunea poate fi promovat n termen de 3 ani, care curge din momentul n care
soul vtmat a cunoscut cauza anulrii, dar nu mai trziu de 18 luni de la data ncheierii
actului, fiind aplicabile prevederile art. 2529 alin. (1) lit. c) NCC, incidente ori de cte ori
prin lege nu se prevede un alt moment de la care prescripia ncepe s curg, deci, atunci
cnd nu exist alte reguli speciale referitoare la nceputul prescripiei extinctive a dreptului
la aciunea n declararea nulitii relative.
5. Anularea actului poate fi cerut i de tere persoane, cum ar fi creditorii soilor
sau ai unuia dintre soi, dac prin actul ncheiat sunt fraudate drepturile lor cu privire la
comunitatea de bunuri sau la bunurile debitorului lor, dup caz.
6. Aciunea poate fi promovat n termenul de 3 ani, care curge de la data la care terul
a cunoscut cauza de nulitate, dac legea nu prevede altfel, conform art. 2529 alin. (2) NCC.
7. Dac terul cu care unul dintre soi a contractat este de bun-credin, soul vtmat
nu poate obine anularea actului, ci doar daune-interese din partea celuilalt so. Dimpotriv,
atunci cnd terul este de rea-credin, soul vtmat poate solicita i obine anularea
actului juridic ncheiat n frauda sa.
8. Dispoziiile normei analizate sunt aplicabile numai n cazul n care cererea de divor
este introdus dup intrarea n vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), iar actele
juridice sunt ncheiate de un so n frauda celuilalt so dup data introducerii cererii de
divor.
Art. 387. Opozabilitatea fa de teri. (1) Hotrrea judectoreasc prin care s-a
pronunat divorul i, dup caz, certificatul de divor prevzut la art. 375 sunt
opozabile fa de teri, n condiiile legii.
(2) Dispoziiile art. 291, 334 i 335 sunt aplicabile n mod corespunztor, inclusiv n
cazul prevzut la art. 375.
1. Fa de teri divorul produce efecte din momentul la care se face meniune despre
divor pe marginea actului de cstorie.
2. n cazul n care divorul se dispune de ofierul de stare civil, acesta are obligaia ca,
dup emiterea certificatului de divor, s fac meniune despre desfacerea cstoriei n
actul de cstorie, conform art. 377 alin. (1) NCC.
3. Dac desfacerea cstoriei este dispus de notarul public, acesta, dup emiterea
certificatului de divor, trimite, potrivit art. 377 alin. (3) NCC, o copie certificat la primria
locului unde s-a ncheiat cstoria sau, dup caz, la serviciul public comunitar local de evi
den a persoanelor unde s-a ncheiat cstoria, pentru a se meniona n actul de cstorie
faptul ncetrii cstoriei prin divor.
4. Dac divorul se pronun de instana de judecat, potrivit art. 619 alin. (6) C. proc. civ.,
nou introdus prin Legea nr. 71/2011, aceasta are obligaia comunicrii hotrrii de divor la
serviciul de stare civil unde s-a ncheiat cstoria, ia Registrul naional notarial al regimurilor
matrimoniale i la oficiul naional al registrului comerului (n situaia cnd unul dintre soi
este profesionist). Comunicarea se face din oficiu, ea constituind o obligaie a instanei la
care a rmas irevocabila (definitiv, n concepia noului Cod de procedur civil) hotrrea
de divor. Aceasta poate fi prima instan (judectoria), atunci cnd aceasta adopt hotrri
irevocabile (este vorba de divorul pronunat n condiiile art. 6131i art. 6131* C. proc. civ.
sau de divorul pronunat pe calea dreptului comun sau ntemeiat pe starea de sntate a
reclamantului, dac hotrrea de divor nu este atacat de vreunul dintre soi); tribunalul
(n cazul n care acesta soluioneaz apelul declarat, iar decizia instanei de apel nu este
atacat); curtea de apel (nvestit cu judecarea recursului declarat).
5. Scopul comunicrii este acela de a da posibilitatea terilor s cunoasc ncetarea
raporturilor de cstorie dintre soi.
II. Dreptul la despgubiri
Art. 388. Acordarea despgubirilor. Distinct dc dreptul la prestaia compensatorie
prevzut la art. 390, soul nevinovat, care sufer un prejudiciu prin desfacerea cs
toriei, poate cere soului vinovat s l despgubeasc. Instana de tutel soluioneaz
cererea prin hotrrea de divor.
Legea de aplicare: Art. 45. Dispoziiile art. 388 din Codul civil privind acordarea despgubirilor sunt
aplicabile n cazul n care motivele de divor s-au ivit dup intrarea n vigoare a Codului civil.
1. Norma recunoate dreptul soului inocent de a solicita de la soul vinovat de destr
marea relaiilor de cstorie despgubiri pentru prejudiciul suferit prin desfacerea cstoriei.
2. Despgubirile care pot fi acordate n temeiul acestei norme sunt distincte de prestaia
compensatorie reglementat de art. 390 NCC.
3. Un asemenea drept este recunoscut numai soului care nu este culpabil de destrmarea
cstoriei, fiind o aplicaie particular a principiului rspunderii civile delictuale consacrat
de art. 1349 alin. (1) i (2) NCC. Ca atare, numai acest so poate fi titularul dreptului la
despgubiri, creditor al obligaiei de plat.
4. Obligaia de plat a despgubirii, deci calitatea de debitor, aparine numai soului
exclusiv culpabil de desfacerea cstoriei.
5. Ca atare, dreptul la despgubiri nu poate fi recunoscut dect n cazul divorului din
culp, atunci cnd se stabilete culpa exclusiv a unuia dintre soi n destrmarea relaiilor
de cstorie.
6. Acordarea acestui drept presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii cumulative:
a) divorul s se fi pronunat din culpa exclusiv a soului chemat n judecat n cadrul
aciunii n despgubiri; b) soul reclamant s fi suferit un prejudiciu ca urmare a desfacerii
cstoriei; c) prejudiciul trebuie s fie cert, determinat sau determinabil, nereparat, n
strns legtur cu desfacerea cstoriei.
7. n cadrul aciunii n despgubiri calitatea de reclamant aparine soului inocent, care
poate fi reclamantul din aciunea principal de divor, n cazul n care cstoria s-a desfcut
din vina prtului ori prtul din aciunea principal de divor, atunci cnd cstoria s-a
desfcut din vina exclusiv a reclamantului, n baza cererii reconvenionale formulate n
acest sens de prt.
8. Conform textului analizat, prejudiciul trebuie s fie cauzat prin desfacerea cstoriei.
Aadar, orice alt pagub suferit de soul inocent, care nu este urmarea direct a desfacerii
cstoriei nu poate fi reparat n baza acestui temei.
9. Credem c prin sintagma prejudiciu prin desfacerea cstoriei" se are n vedere
numai prejudiciul suferit ca efect direct al desfacerii cstoriei, al pierderii statutului de
persoan cstorit. Prin acordarea de despgubiri se urmrete a se asigura soului inocent
posibilitatea de a beneficia i dup desfacerea cstoriei de condiii de via apropiate de
standardele avute n perioada cstoriei sale. Ca atare, nu poate fi reclamat pe acest temei,
spre exemplu, prejudiciul material suferit de soul inocent pe parcursul cstoriei ca urmare
a violenelor exercitate asupra sa de cellalt so, violene care, n final, au dus la desfacerea
cstoriei.
10. Prejudiciul suferit trebuie dovedit, dovada putndu-se realiza cu orice mijloc de
prob.
11. n lipsa unei meniuni privitoare la natura prejudiciului, apreciem c poate fi reparat
att prejudiciul material, ct i cel moral.
12. n general, apreciem c n practic cererile de acordare de despgubiri vor viza
preponderent acoperirea prejudiciului moral suferit. Poate constitui prejudiciu moral, ce
reclam reparaie, trauma emoional suferit de soul inocent ca urmare a schimbrii
statutului, a neplcerilor create de lupta pentru custodia copilului, starea de singurtate n
care se gsete soul dup o cstorie de lung durat, pierderea parohiei de preot, afec
tarea imaginii unui om politic aflat n plin campanie electoral [D. Lupacu, C.M. Craciu-
nescu. Dreptul familiei 2011, p. 243). Relaiile care se construiesc n timpul vieii rmn
ntiprite n fiecare partener. Fiecare pstreaz ceva din cellalt n el i, la rndul su,
proiecteaz asupra celuilalt o parte din el. Desfacerea acestor legturi nu se poate face de
pe o zi pe alta, ci necesit un veritabil travaliu psihologic, n profunzime i cu foarte mult
rbdare, asupra propriei persoane.
13. Prejudiciul de natur material este mai rar ntlnit cu titlu de cauz a cererii n desp
gubire, dat fiind faptul c neajunsurile de ordin material (cum ar fi, spre exemplu, pierderea
bneasc suferit de soul inocent nevoit s se prezinte ta fiecare termen de judecat, n
cazul n care este salariat i a fost concediat de angajator, pierzndu-i astfel salariul realizat
lunar; cheltuielile ocazionate de diferite investigaii medicale, de tratamentele medicale
impuse din cauza traumei suferite de soul nevinovat ca urmare a divorului, care a dus
la mbolnvirea sa fizic sau mental) pot fi reparate pe calea prestaiei compensatorii
recunoscute de art. 390 NCC.
14. Conform doctrinei, poate constitui prejudiciu material pierderea unui contract pe
care un so nu l-a mai putut ncheia din cauza divorului (O. Lupacu, C.M. Crciunescu,
Dreptul familiei 2011, p. 243). Poate constitui un asemenea prejudiciu, n opinia noastr,
orice pagub material suferit de unul dintre soi, determinat de pierderea statutului su
de persoan cstorit, dac beneficiul pe care urma s l obin era n strns legtur cu
acest statut (spre exemplu, n cazul unei cereri de creditare, statutul de persoan cstorit
genereaz un punctaj mai mare n evaluarea solicitantului).
15. Desigur, prejudiciul material i moral suferit se stabilete de la caz la caz, neexistnd
o reet comun. Despgubirile care se acord de instan trebuie ns s fie echitabile,
proporionale cu situaia creat, serioase. Ele nu trebuie s aib caracterul unei sanciuni
ndreptate mpotriva soului vinovat de destrmarea relaiei de cstorie i nu trebuie s
duc ia mbogirea fr just cauz a celui care le pretinde.
16. ntruct, conform normei analizate, instana de tutel se pronun asupra cererii
de despgubiri prin hotrrea de divor, rezult c o asemenea cerere poate fi formulat
numai odat cu aciunea de divor (fie ca un capt distinct n cuprinsul cererii de divor, fie
pe parcursul judecrii cererii de divor). Sanciunea neexercitrii acestui drept n limitele
temporale impuse atrage decderea beneficiarului din exerciiul acestuia.
17. Odat ce instana de tutel a stabilit despgubiri n favoarea soului nevinovat prin
hotrrea de divor, cuantumul acestora poate fi modificat, reevaluat, ulterior rmnerii
irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de divor,
pe considerentul, judicios reinut de doctrin, c nu se aflm n prezena unei cereri noi de
despgubiri formulate n afara limitelor temporale impuse, ci o asemenea cerere a existat,
s-a formulat n intervalul de timp stabilit de lege, noua cerere fiind doar una de ajustare" a
unor drepturi deja recunoscute, ctigate {E. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 136).
18. Prevederile normei analizate sunt aplicabile n cazul n care motivele de divor s-au
ivit dup intrarea n vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011).
///. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi
Art. 389. Obligaia de ntreinere. (1) Prin desfacerea cstoriei, obligaia de ntrei
nere ntre soti nceteaz.
(2) Soul divorat are dreptul la ntreinere, dac se afl n nevoie din pricina unei
incapaciti de munc survenite nainte de cstorie ori n timpul cstoriei. El are
drept la ntreinere i atunci cnd incapacitatea se ivete n decurs de un an de la
desfacerea cstoriei, ns numai dac incapacitatea este cauzat de o mprejurare
n legtur cu cstoria.
(3) ntreinerea datorat potrivit dispoziiilor alin. (2) se stabilete pn Ia o ptrime
din venitul net al celui obligat la plata ei, n raport cu mijloacele sale i cu starea
de nevoie a creditorului. Aceast ntreinere, mpreun cu ntreinerea datorat
copiilor, nu va putea depi jumtate din venitul net al celui obligat la plat.
(4) Cnd divorul este pronunat din culpa exclusiv a unuia dintre soi, acesta nu
beneficiaz de prevederile alin. (2) i (3) dect timp de un an de Ia desfacerea cs
toriei.
(5) n afara altor cazuri prevzute de lege, obligaia de ntreinere nceteaz prin
recstorirea celui ndreptit.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 41. (1) Pn fa desfacerea cstoriei n condiiile prevzute
de art. 39, soii i datoreaz ntreinere. (2) Soul divorat are dreptul la ntreinere, dac se afl n
nevoie din pricina unei incapaciti de munc survenite nainte de cstorie, ori n timpul cstoriei;
el are drept ia ntreinere i atunci cnd incapacitatea se ivete n decurs de un an de la data desfacerii
cstoriei, ns numai dac incapacitatea se datoreaz unei mprejurri n legtur cu cstoria.
(3) ntreinerea datorat potrivit dispoziiilor alin. (2) poate fi stabilit pn la o treime din venitul net
din munc al soului obligat la plata ei, potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele celui ce
urmeaz a o plti. Aceast ntreinere, mpreun cu ntreinerea datorat copiilor, nu va putea depi
jumtate din venitul net din munc al soului obligat la plat. (4) Cnd divorul este pronunat numai
din vina unuia dintre soi, acesta nu va beneficia de prevederile alin. (2) i (3) dect timp de un an de
la desfacerea cstoriei".
1. Odat cu ncetarea cstoriei prin divor nceteaz obligaia de ntreinere ntre soi i
se nate dreptul fostului so la ntreinere, n cazul n care acesta se afl n nevoie datorit
incapacitii de a munci. Aceast incapacitate trebuie s intervin nainte sau n timpul
cstoriei ori n decurs de un an de la desfacerea cstoriei i trebuie s se datoreze unei
mprejurri n legtur cu cstoria.
2. Fostul so pierde dreptul la ntreinere dac se recstorete.
3. n cazul n care cstoria s-a desfcut din vina unuia dintre soi, acesta nu are dreptul
la ntreinere dect timp de un an de la desfacerea cstoriei. Dac divorul s-a pronunat
din vina ambilor soi, fiecare are dreptul la ntreinere pe o perioad nedeterminat n timp.
4. Cuantumul ntreinerii se stabilete de instana de judecat pn la 1/4 din venitul
net din munc al soului care este obligat. ntreinerea acordat fostului so mpreun cu
cea acordat copiilor nu poate depi 1/2 din venitul net din munc al celui care datoreaz
ntreinerea (al debitorului).
5. Pentru ca fostul so s beneficieze de ntreinere se cer ndeplinite anumite condiii:
a) soul care cere ntreinere s fie n nevoie, adic n situaia de a nu-i putea procura cele
necesare traiului; aceasta nseamn c persoana nu are venituri dobndite prin munc sau
produse de bunurile sale ori nu are bunuri care depesc ceea ce este necesar existenei,
care ar putea fi vndute pentru a-i asigura ntreinerea; b) incapacitatea de a munci a soului
care cere ntreinerea s fie datorat fie bolii, fie btrneii; aceast incapacitate poate fi
total sau parial; n cazul incapacitii pariale, ntreinerea se acord proporional cu
gradul de incapacitate; c) soul care este obligat la plata ntreinerii trebuie s aib mijloace
de existena; aceast situaie se apreciaz de la caz la caz.
6. omerul este n nevoie dac nu primete indemnizaia de ajutor sau dac aceasta
este nendestultoare i nu are bunuri ce pot fi valorificate.
7. mplinirea vrstei de pensionare nseamn numai recunoaterea facultii de
a nu munci i nu presupune dovada incapacitii de munc (P. Anca, not la sent. civ.
nr. 2646/1962 a fostului Trib. Pop. Turda, n J.N. nr. 6/1964, p. 130 i urm.). Persoanele
care au mplinit vrsta de pensionare pot cere ntreinere, dar au obligaia de a dovedi
incapacitatea lor de munc (O. Gdei, nota la dec. civ. nr. 310/1971 a Trib. Jud. Vaslui, n
R.R.D. nr. 4/1972, p. 108-109).
8. La stabilirea mijloacelor de existen se va ine seama de veniturile soului obligat
la plat, de bunurile sale i de sarcinile familiale pe care le are (I.P. Filipescu, Tratat, 1998,
p. 501-502).
9. Cel care nu are venituri, dar este apt de munc, principial, nu poate fi scutit de
prestarea ntreinerii, deoarece orice persoan apt de munc este capabil s realizeze
venituri {I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 502).
10. Sunt considerate cauze exoneratoare de plat a ntreinerii: boala, satisfacerea
serviciului militar {I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 503).
11. Este important de reinut faptul c soii i datoreaz ntreinere naintea celorlali
obligai la prestarea ntreinerii.
12. Cnd ntreinerea se solicit ulterior rmnerii irevocabile (definitive, n concepia
noului Cod de procedur civil) a hotrrii de divor, aceasta se acord de instana de
judecat de la data introducerii cererii de chemare n judecat, chiar dac un asemenea
drept se nate la momentul rmnerii irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de
procedur civil) a hotrrii de divor. Prin excepie, ntreinerea poate fi acordat i pentru
trecut, deci pentru o perioad anterioar introducerii cererii de chemare n judecat, atunci
cnd promovarea cu ntrziere a aciunii este imputabil debitorului (bunoar, acesta a
refuzat s comunice domiciliul su actual sau locul su de munc). Dac ntreinerea se
solicit n cadrul procesului de divor, aceasta se va acorda de la data rmnerii irevocabile
(definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii de divor.
13. De dreptul la ntreinere poate beneficia n aceleai condiii i soul de bun-credin
dintr-o cstorie putativa. Acesta pstreaz, conform art. 304 NCC, pn la data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti prin care cstoria a fost declarat nul sau anulat,
situaia unui so dintr-o cstorie valabil (n privina sintagmei hotrre definitiv"
trebuie avute n vedere prevederile art. 222 din Legea nr. 71/2011, conform crora pn
la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea la
hotrrea judectoreasc definitiv se nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil).
Dreptul su la ntreinere ia natere odat cu rmnerea irevocabil a hotrrii prin care a
fost desfiinat cstoria.
14. Competena soluionrii aciunii n stabilirea obligaiei de ntreinere revine instanei
de tutel (judectoria) n a crei raz teritorial se afl domiciliul soului chemat n judecat
n calitate de prt. n privina competenei nu pot fi reinute dispoziiile art. 10 pct. 7
C. proc. civ., ce prevd alternativ, la alegerea reclamantului, competena teritorial n
favoarea instanei de la domiciliul prtului sau de la domiciliul reclamantului, ntruct
lipsete cerina esenial, aceea a calitii de ascendent sau descendent a reclamantului.
J URI SPRUDEN
1. Faptul c o persoan primete o pensie de invaliditate sau de btrnee nu exclude posibilitatea
de a pretinde ntreinere, dac acea pensie nu acoper nevoile celui care cere ntreinere
{Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1043/1978, n R.R.D. nr. 1/1979, p. 54).
2. Starea de nevoie a unui so se apreciaz prin raportare la condiiile de via pe care soul
reclamant (cel care solicit ntreinerea) le-a avut n timpul cstoriei, i nu la condiiile minime
de supravieuire. Simpla deinere n proprietate a unor bunuri nu poate fi asimilat cu obinerea
unor venituri necesare ntreinerii, ntruct nu se poate pretinde reclamantului s nstrineze
bunuri pentru a-i asigura ntreinerea. Deinerea i administrarea unor bunuri, n special cele
imobile, implic n mod normal i cu notorietate cheltuieli suplimentare, astfel c reclamantul are
dreptul la o calitate a vieii echivalent cu cea din timpul cstoriei, prin raportare, bineneles,
la posibilitile materiale i la veniturile pe care le realizeaz fostul so. Prin urmare, nu se poate
respinge ca nentemeiat aciunea prin care un so solicit obligarea fostului so la plata unei
pensii de ntreinere, pe simplul motiv c soul reclamant are bunuri pe care le-a dobndit prin
partajul voluntarncheiat cu soul su cu ocazia dizolvrii comunitii de bunuri, pe care le poate
nstrina pentru a-i asigura resursele necesare existenei {C.A. Piteti, dec. civ. nr. 697/2002, n
Ministerul Justiiei, Culegere de practica judiciara, 2002, p. 74-75).
IV. Prestaia compensatorie
Art. 390. Condiiile prestaiei compensatorii. (1) n cazul n care divorul se pro
nun din culpa exclusiv a soului prt, soul reclamant poate beneficia de o pres
taie care s compenseze, att ct este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care
divorul l-ar determina n condiiile de viat ale celui care o solicit.
(2) Prestaia compensatorie se poate acorda numai n cazul n care cstoria a durat
cel puin 20 de ani.
(3) Soul care solicit prestaia compensatorie nu poate cere de la fostul su so i
pensie de ntreinere, n condiiile art. 389.
1. Acest drept este recunoscut n favoarea soului reclamant, atunci cnd divorul se
dispune din culpa exclusiv a soului prt. Aadar, poate fi reclamant titularul aciunii
principale de divor, ns poate avea aceast calitate i prtul din aciunea principal de
divor, titular al cererii reconvenionale. Ca atare, prtul din aciunea principal de divor,
care formuleaz o cerere reconvenional prin care solicit desfacerea cstoriei din vina
exclusiv a reclamantului, dobndete calitatea de reclamantn aciunea sa reconvenional.
Prin urmare, dac aciunea principal de divor este admis i, n consecin, se dispune
desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului, reclamantul va putea beneficia de
prestaie compensatorie, dac sunt ndeplinite cerinele normei analizate. Tot astfel,
dac aciunea principal de divor (ntemeiat pe culpa exclusiv a prtului sau pe culp
comun) se respinge, ns se admite aciunea reconvenional a prtului (ntemeiat pe
culpa exclusiv a reclamantului) i, n consecin, se dispune desfacerea cstoriei din culpa
exclusiv a reclamantului, prtul (ca reclamant n aciunea reconvenional admis) are
calitate procesual activ n aciunea n plata prestaiei compensatorii.
2. ntruct acordarea prestaiei compensatorii este condiionat de existena unui
divor din culp, problema prestaiei nu se pune atunci cnd divorul se realizeaz pe cale
administrativ, notarial ori de instana de judecat, ns prin acordul prilor ori pe temeiul
bolii care mpiedic normala desfurare a vieii de familie.
3. Scopul acestei compensaii este acela de a acoperi, pe ct posibil, dezechilibrul sem
nificativ pe care divorul l produce n condiiile de via ale celui ce solicit plata compen
saiei. Prin aceasta, prestaia compensatorie se difereniaz fa de cererea de despgubiri.
Astfel, despgubirile au menirea de a repara n ntregime prejudiciul cauzat soului, n timp
de prestaia compensatorie urmrete nu o acoperire integral, ci doar o temperare a
pierderii suferite de unul dintre soi.
4. Pentru acordarea prestaiei compensatorii trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
a) cstoria s fie desfcut din vina soului prt (sintagma so prt" are n vedere att
prtul din aciunea principal, ct i reclamantul din aciunea principal n cazul promovrii
unei aciuni reconvenionale de prt, caz n care ambele pri au dubl calitate proce
sual: reclamantul are calitate de reclamant n aciunea principal i de prt n cererea
reconvenional, iar prtul are calitatea de prt n aciunea principal i de reclamant n
aciunea sa reconvenional); b) durata cstoriei s fi fost de minim 20 de ani.
5. Soul care solicit prestaia compensatorie nu poate cere de la fostul su so i pensie
de ntreinere. Ca atare, cumulul prestaiei compensatorii cu pensia de ntreinere datorat
de fostul so nu este admis. Soluia este fireasc, ntruct ambele au rolul de a compensa pe
ct posibil dezechilibrul produs de divor n condiiile de via ale persoanei care solicit plata.
6. Din coroborarea normei analizate cu prevederile art. 388 NCC, rezult c prestaia
compensatorie nu se confund cu despgubirea solicitat pentru acoperirea prejudiciului
cauzat prin desfacerea cstoriei. ns, exist posibilitatea de a se cumula despgubirea
prevzut de art. 388 NCC cu prestaia compensatorie, dac sunt ntrunite cerinele pentru
acordarea beneficiului fiecrui drept, natura lor juridic fiind diferit, iar legea nu interzice
acest cumul.
7. Prestaia compensatorie este o obligaie legala, dat fiind faptul c izvorul ei este
legea. n acelai timp, ea constituie i o obligaie personal i unilaterala, pentru c este
stabilit de instan n sarcina soului vinovat de destrmarea cstoriei a crei durat n
timp a fost de minim 20 de ani.
Art. 391. Stabilirea prestaiei compensatorii. (1) Prestaia compensatorie nu se
poate solicita dect odat cu desfaccrea cstoriei.
(2) La stabilirea prestaiei compensatorii se ine seama att de resursele soului care
o solicit, ct i de mijloacele celuilalt so din momentul divorului, de efectele pe
care le are sau le va avea lichidarea regimului matrimonial, precum i de orice alte
mprejurri previzibile de natur s le modifice, cum ar fi vrsta i starea de sntate
a soilor, contribuia la creterea copiilor minori pe care a avut-o i urmeaz s o
aib fiecare so, pregtirea profesional, posibilitatea de a desfura o activitate
productoare de venituri i altele asemenea.
1. Prestaia compensatorie nu poate fi solicitat la un alt moment dect odat cu desfa
cerea cstoriei (fie odat cu cererea de divor, fie pe parcursul judecrii aciunii de divor
n prim instan). Sanciunea nerespectrii acestei limite temporale este decderea celui
ndreptit din beneficiul acestui drept.
2. Prestaia compensatorie se stabilete de instana de judecat sesizat cu cererea de
divor ntemeiat pe culpa soului prt prin chiar hotrrea de divor.
3. La stabilirea cuantumului instana are n vedere criteriile enumerate enuniativ, i nu
limitativ, de alin. (2) ai normei analizate, i anume: resursele soului ce solicit acordarea
prestaiei compensatorii; mijloacele soului prt, din culpa cruia se desface cstoria,
existente la momentul divorului; efectele prezente sau viitoare ale lichidrii regimului
matrimonial; mprejurri de natur s modifice starea material a fiecrui so, s influeneze
partajul bunurilor comune ca: vrsta, starea de sntate a soilor, contribuia prezent i
viitoare la creterea copiilor minori, pregtirea profesional a soilor, posibilitatea fiecruia
de a presta activiti aductoare de venit, altele asemenea.
Art. 392. Forma prestaiei compensatorii. (1) Prestaia compensatorie poate fi
stabilit n bani, sub forma unei sume globale sau a unei rente viagere, ori n natu
r, sub forma uzufructului asupra unor bunuri mobile sau imobile care aparin
debitorului.
(2) Renta poate fi stabilit ntr-o cot procentual din venitul debitorului sau ntr-o
sum de bani determinat.
(3) Renta i uzufructul se pot constitui pe toat durata vieii celui care solicit presta
ia compensatorie sau pentru o perioad mai scurt, care se stabilete prin hotrrea
de divor.
/
1. Norma reglementeaz forma sub care poate fi acordat prestaia compensatorie.
Astfel, aceasta poate fi stabilit n bani, sub forma unei sume globale, care se indexeaz
de drept, trimestrial, n funcie de rata inflaiei, sau a unei rente viagere fixate ntr-o cot
procentual din venitul debitorului sau ntr-o sum de bani determinat.
2. De asemenea, poate fi stabilit n natura, sub forma uzufructului asupra unor bunuri
mobile sau imobile care aparin debitorului. Soluia dreptului de uzufruct constituit asupra
unor bunuri ale celuilalt so, n loc de a deschide posibilitatea fiecrui so de a porni pe un
drum propriu, de a-i vedea fiecare de propria via, de a se lsa n pace unul pe cellalt, are
neajunsul facilitii crerii unei legturi juridice n baza dreptului de uzufruct, ntre nudul
proprietar (unul dintre soi) i uzufructuar (cellalt so), de natur s genereze noi litigii
ntre pri legate de obligaiile nudului proprietar sau ale uzufructuarului.
3. O alt posibilitate este stabilirea prestaiei compensatorii parial n bani i parial n
natur.
4. Att renta, ct i uzufructul pot fi constituie fie pe toat durata vieii celui care solicit
prestaia compensatorie (rent perpetu, viager), fie pentru o perioad mai scurt (rent pe
durat limitat n timp), care se stabilete de instana de judecat prin hotrrea de divor.
5. Avnd n vedere formele pe care le poate mbrca prestaia compensatorie (sum
global, uzufruct asupra unor bunuri mobile sau imobile ale debitorului), aceasta poate fi
calificat ca fiind o obligaie, de regula, cu executare succesiva.
6. Nerespectarea obligaiilor stabilite n sarcina unuia dintre soi cu titlu de prestaie
compensatorie nu se sancioneaz penal, ntruct Codul penal sancioneaz numai conduita
neconform legat de obligaia legal de ntreinere, nu i de alte obligaii pecuniare, chiar
dac, sub aspectul naturii lor, sunt apropiate de obligaia de ntreinere, analogia nefiind
admis n dreptul penal [E. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 143).
Art. 393. Garanii. Instana, la cererea soului creditor, l poate obliga pe soul debitor
s constituie o garanie real sau s dea cauiune pentru a asigura executarea rentei.
1. Atunci cnd prestaia compensatorie este solicitat de soul inocent sub forma rentei
viagere sau pe perioad limitat n timp, soul beneficiar poate solicita instanei obligarea
debitorului la constituirea unei garanii reale ori la darea unei cauiuni pentru a asigura
executarea rentei.
2. Desigur, constituirea acestei garanii nu este obligatorie; instana, n funcie de
circumstanele cauzei, poate aprecia dac se impune sau nu constituirea garaniei ori darea
unei cauiuni.
3. De regul, aceste garanii se impun atunci cnd se dovedete c debitorul nu are
bunuri care s poat fi urmrite, n cazul n care nu i-ar executa obligaia sau urmrirea
silit ar fi greu de realizat n viitor.
Art. 394. Modificarea prestaiei compensatorii. (1) Instana poate mri sau micora
prestaia compensatorie, dac se modific, n mod semnificativ, mijloacele debito
rului i resursele creditorului.
A
(2) In cazul n care prestaia compensatorie const ntr-o sum de bani, aceasta se
indexeaz de drept, trimestrial, n funcie de rata inflaiei.
1. Prestaia compensatorie, n cuantumul stabilit de instan prin hotrrea de divor,
poate suferi modificri, dup cum se schimb resursele creditorului i mijloacele debitorului.
Ca atare, n funcie de aceste elemente, cuantumul iniial al prestaiei compensatorii poate
fi majorat sau diminuat.
2. Aa cum rezult din textul analizat, schimbarea cuantumului, n sensul majorrii
sau micorrii, intervine numai atunci cnd schimbrile produse n privina mijloacelor
debitorului i/sau n privina resurselor creditorului au caracter semnificativ. Prin urmare,
simpla modificare a situaiei mijloacelor debitorului, a resurselor creditorului, temporar,
fr a avea caracter semnificativ, nu justific, n opinia noastr, modificarea cuantumului
prestaiei compensatorii.
Spre exemplu, concedierea creditorului sau a debitorului care determin pierderea
venitului din munc; pierderea total sau parial a capacitii de munc a debitorului
sau a creditorului cu consecine directe asupra veniturilor realizate din munca prestat;
diminuarea veniturilor lunare sub valoarea venitului minim pe economie ori chiar peste
aceast valoare, dac diminuarea este substanial prin raportare la venitul obinut anterior
msurii reducerii, pot constitui elemente de natur s justifice modificarea prestaiei
compensatorii.
Credem c aprecierea caracterului semnificativ al modificrii mijloacelor debitorului sau
a resurselor creditorului trebuie s se fac, de la caz la caz, de instana de judecat sesizat
cu o cerere de modificare a prestaiei compensatorii, n funcie de circumstanele fiecrei
cauze, de situaia personal a fiecrui debitor i creditor.
3. Cnd prestaia compensatorie s-a stabilit sub forma plii periodice a unei sume de
bani, aceasta se indexeaz trimestrial, de drept (deci fr intervenia instanei de judecat),
potrivit cu rata inflaiei.
4. Dat fiind faptul c prestaia compensatorie poate fi modificat n funcie de schim
brile ce intervin n nevoile creditorului i/sau n mijloacele de plat ale debitorului,
prestaia compensatorie poate fi considerat ca fiind o obligaie cu caracter variabil.
Art. 395. ncetarea prestaiei compensatorii. Prestaia compensatorie nceteaz
prin decesul unuia dintre soi, prin recstorirea soului creditor, precum i atunci
cnd acesta obine resurse de natur s i asigure condiii de via asemntoare
ceior din timpul cstoriei.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 41. (5) n toate cazurile, dreptul la ntreinere nceteaz prin
recstorirea soului ndreptit s o primeasc".
1. Textul prevede expres i limitativ situaiile n care prestaia compensatorie nceteaz.
Astfel, prestaia compensatorie nceteaz prin: a) decesul unuia dintre soi; b) recstorirea
soului creditor; c) obinerea de ctre soul creditor a unor resurse de natur s i asigure
condiii de via asemntoare celor din timpul cstoriei.
2. Prestaia compensatorie are caracter intuitu personae, astfel c, n cazul morii debi
torului, obligaia de plat nu trece asupra motenitorilor, iar n cazul morii creditorului,
dreptul la acest beneficiu nu trece asupra motenitorilor.
3. ncetarea prestaiei compensatorii stabilite prin hotrre judectoreasc se constat
tot de instana de tutel sesizat de debitor, care trebuie s dovedeasc intervenirea uneia
din mprejurrile prevzute de norma analizat, care l ndreptesc s nu mai efectueze
prestaia impus n sarcina sa.
4. n ipoteza n care debitorul decedeaz, decesul fiind motivul ce justific ncetarea plii
prestaiei compensatorii, sesizarea instanei de tutel se va realiza de motenitorii legali
sau testamentari ai defunctului debitor ori, n lips, de unitatea administrativ-teritorial
(comuna, oraul sau municipiul) de la locul deschiderii motenirii, care preia motenirea
vacant.
5. Competena constatrii ncetrii prestaiei compensatorii revine instanei de tutel,
adic judectoriei de la domiciliul prtului.
4. Efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor
minori
Art. 396. Raporturile dintre prinii divorai i copiii lor minori. (1) Instana
de tutel hotrte, odat cu pronunarea divorului, asupra raporturilor dintre
prinii divorai i copiii lor minori, innd seama de interesul superior al copiilor,
de concluziile raportului de anchet psihosocial, precum i, dac este cazul, de
nvoiala prinilor, pe care i ascult.
(2) Dispoziiile art. 264 sunt aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 42. (1) Instana judectoreasc va hotr, odat cu
pronunarea divorului, cruia dintre prini vor fi ncredinai copiii minori. n acest scop, instana va
asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor, pe care de asemenea i va
asculta dac au mplinit vrsta de zece ani, va hotr pentru fiecare dintre copii, dac va fi ncredinat
tatlui sau mamei".
1. Odat cu admiterea aciunii de divor, instana se va pronuna i asupra cererilor
accesorii privitoare la numele pe care soii l vor purta dup desfacerea cstoriei, la
exercitarea autoritii printeti, la stabilirea ntreinerii n favoarea acestora, chiar dac nu
exist cerere n acest sens.
2. n privina raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor, instana de tutel va avea
n vedere interesul superior al copilului, concluziile raportului de anchet psihosocial,
nvoiala prinilor (care obligatoriu trebuie s concorde cu interesul superior al copilului).
3. Se au n vedere copiii comuni ai soilor, indiferent c acetia sunt fireti, adoptai,
nscui sau nu prin tehnica reproducerii asistate medical cu ter donator.
4. n vederea stabilirii raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori, instana de
tutel va dispune obligatoriu audierea minorilor care au mplinit vrsta de 10 ani. Audierea
se realizeaz n camera de consiliu, iar, dac n raport de mprejurrile cauzei instana
consider potrivit, va audia copilul minor fr ca prile sau alte persoane s fie de fa.
5. Audierea poate fi dispus, dac instana apreciaz necesar, i n cazul n care minorul
este sub vrsta de 10 ani, ns aceasta nu este obligatorie, fiind lsat la aprecierea instanei,
n funcie de vrsta i gradul de maturitate ale copilului.
6. Oricum, opinia copilului va fi luat n considerare prin raportare la criteriul vrstei sale
i al gradului su de maturitate.
7. La stabilirea modului de exercitare a autoritii printeti se ine seama de interesul
8. La stabilirea raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori, ulterior divorului,
este obligatorie ntocmirea raportului de anchet psihosocial. Aceasta se ntocmete,
conform art. 229 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 71/2011, de autoritatea tutelar i cuprinde
meniuni privitoare la condiiile materiale i de via ale soilor, la modul n care acetia se
preocup de ngrijirea copiilor, la ataamentul copiilor fa de prini, aspecte care se iau n
considerare la stabilirea interesului superior al copilului.
9. Nu este obligatorie prezena efectiv a delegatului autoritii tutelare, ci autoritatea
tutelar are posibilitatea de a comunica instanei opinia sa n scris, n cuprinsul anchetei
sociale ntocmite la domiciliul soilor, respectiv la domiciliul fiecruia dintre soi, dac
acetia locuiesc separat i ambii solicit exerciiul autoritii printeti.
10. Opinia autoritii tutelare nu este obligatorie, instana stabilind interesul superior al
copilului pe baza coroborrii tuturor probelor administrate.
11. Totodat, n vederea stabilirii raporturilor dintre prini i copii, instana de tutel va
proceda la ascultarea prinilor, pentru a cunoate poziia acestora n raporturile cu copiii lor.
12. Instana de tutel nu este obligat s in seama de nvoiala soilor, ci ntotdeauna
va avea n vedere interesul superior al copilului, stabilind n fiecare caz n parte dac nvoiala
soilor coincide sau nu cu interesul superior al minorului.
13. Divorul soilor nu are influen asupra filiaiei copiilor, asupra vocaiei acestora (a
motenirea prinilor lor sau a vocaiei prinilor fa motenirea copiilor lor.
14. Potrivit art. 46 din Legea nr. 71/2011, dispoziiile hotrrilor judectoreti privitoare
la relaiile personale i patrimoniale dintre copii i prinii lor divorai nainte de intrarea
n vigoare a noului Cod civil pot fi modificate potrivit dispoziiilor art. 403 NCC. Aceasta
nseamn c, atunci cnd se schimb mprejurrile care au determinat reglementarea
ntr-un anumit fel a raporturilor dintre prini i copii sub imperiul Codului familiei, acestea
pot fi modificate de instana de tutel la cererea oricruia dintre prini, a unui alt membru
al familiei, a copilului, a instituiei de ocrotire sau a celei specializate n protecia copilului,
a procurorului.
Textul art. 46 din Legea nr. 71/2011 se refer, n opinia noastr, numai la situaiile
n care divorul s-a pronunat definitiv i irevocabil anterior datei de 1 octombrie 2011.
Dispoziiile art. 46 din Legea nr. 71/2011 nu reprezint o excepie de la regula instituit
de art. 223 din Legea nr. 71/2011 i nu vizeaz procesele n curs de desfurare, ci este o
norm ce concretizeaz principiul aplicabilitii n timp a legii instituit de art. 6 alin. (6) NCC,
respectiv are n vedere efectele viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n
vigoare a legii, derivate din starea i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie,
din obligaia legal de ntreinere.
JURI SPRUDEN
1. n situaia n care mama copiilor face parte dintr-o sect religioas i a retras copiii de la coal,
trimindu-i la o mnstire, unde erau pui s munceasc i s confecioneze veminte clericale,
fapt care primejduiete considerabil procesul normalei dezvoltri fizice, morale i intelectuale
a copiilor, n cadrul cruia coala are un rol esenial, s-a decis c se impune stabilirea exercitrii
autoritii printeti numai de ctre tat {C.A. Braov, dec. nr. 198/1997, n B.J. baza de date i n
D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 114).
2. Articolul 18 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului i art. 30 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni
n strintate nvestesc instanele judectoreti cu rezolvarea nenelegerilor dintre prini pri
vitoare la deplasarea copiilor n strintate. n raport de incidena prevederilor art. 42 i art. 43
C. fam., n cazul desfacerii cstoriei prin divor, a intervenit scindarea ocrotirii printeti, generat
de ncredinarea copilului spre cretere i educare mamei (instanele judectoreti stabilind c
mama este printele mai potrivit s se preocupe de creterea, educarea, nvtura i pregtirea
colar i profesional a copilului). i n termenii Conveniei de la Haga din 25 octombrie 1980
i ai Legii nr. 369/2004 privind aplicarea sa, respectiv Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, ce se
aplic n toate statele UE, inclusiv n Romnia de la 1 ianuarie 2007, acte ce trateaz problema
rspunderii prinilor independent de procedura divorului i a ncredinrii copiilor, mama
este titulara dreptului privind ncredinarea, ce include, conform art. 5 din Convenie, dreptul
cu privire la ngrijirile cuvenite persoanei copilului i ndeosebi acela de a hotr asupra locului
reedinei sale, tatl deinnd dreptul la legturi personale cu copilul, inclusiv dreptul de vizitare,
conform programului de vizitare stabilit de instana de judecat. n contextul n care tatl nu
i exercit integral dreptul de avea legturi personale cu minorul, depoziiile testimoniale
demonstrnd unitar c tatl nu uzeaz integral de programul de vizitare a copilului stabilit de
instan, n circumstanele n care mama i manifest disponibilitatea de a permite celor doi
s aib legturi personale i n afara programului stabilit, dorind extinderea programului de
vizitare, prioritar n interesul copilului este dreptul acestuia de a cltori mpreun cu mama
n strintate n scop turistic, n perioade limitate de timp, ori de cte ori contextul economic,
social, colar i profesional le va permite, n detrimentul exercitrii de ctre tat a dreptului de
a avea legturi personale cu minorul, conform programului de vizitare stabilit, n perioada de
timp limitat de cltoria turistic. Nu s-a contestat c statutul social ai mamei este de deplin
moralitate i c exclude din start orice idee referitoare la periclitarea bunei creteri a copilului ori
la aciuni n detrimentul acestuia. n situaia ivirii oricrui indiciu c nu este n interesul copilului
s cltoreasc mpreun cu mama n strintate, n scop turistic, ori c dreptul este exercitat
abuziv, msura stabilit este supus reformrii [Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 36/2010,
nepublicat).
Art. 397. Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini. Dup divor, auto
ritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana
decide altfel.
1. Norma consacr regula general potrivit creia, n caz de divor, autoritatea prin
teasc se exercit de ambii prini n comun.
2. Autoritatea printeasc este definit n art. 483 alin. (1) NCC, ca fiind ansamblul de
drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului. Problema exercitrii
autoritii printeti nu apare atunci cnd ambii prini ai copilului locuiesc mpreun, dat
fiind faptul c fiecare dintre acetia exercit autoritatea printeasc n fiecare zi. Problema
exerciiului autoritii printeti se ridic atunci cnd prinii copilului nu locuiescmpreun.
3. Regula nu este aplicabil atunci cnd instana de tutel care pronun divorul decide
ca aceasta s se exercite exclusiv de unul dintre prini.
4. Considerm c, odat cu divorul, atunci cnd instana de tutel constat c interesul
superior al copilului reclam ca autoritatea printeasc s fie exercitat n comun de ambii
prini, cnd concluziile raportului de anchet psihosocial sunt n acelai sens, se va aplica
regula general, aceea a exercitrii autoritii printeti de ctre ambii prini, pentru
aceasta nefiind necesar acordul prinilor.
5. Obligatorie este ns ascultarea prinilor, pentru a se cunoate poziia acestora n
raporturile cu copilul minor, atunci cnd acetia nu i exprim poziia cu privire la exer
citarea drepturilor printeti.
6. Ceea ce primeaz nu este interesul prinilor, ci interesul superior al copilului, interes
care rezult din concluziile raportului de anchet psihosocial, dar i din probele care se
administreaz n cauz, n ipoteza divorului ntemeiat pe culp sau a divorului prin acord,
cnd soii nu cad de acord cu privire la cererile accesorii divorului.
7. Eventual, acordul prinilor n privina exercitrii autoritii printeti poate constitui
o prob, atunci cnd un asemenea acord concord cu interesul superior al copilului.
8. Ca atare, atunci cnd unul dintre prini solicit instanei de tutel s nu i acorde
autoritate printeasc, apreciem c instana nu poate accepta de plano o asemenea
cerere, ci trebuie s analizeze, raportat la interesul superior al copilului, dac exist motive
ntemeiate care s admit derogarea de la regula general a exercitrii autoritii printeti
de ambii prini (cum ar fi abuzul, neglijena, exploatarea copilului).
9. Exercitarea autoritii printeti de ambii prini este un drept al copilului, de care
acesta nu poate fi lipsit dect pentru motive justificate de interesul su superior.
10. Autoritatea printeasc comun nu presupune ca ambii prini s se ocupe de
copil zi de zi, ci nseamn luarea de decizii comune, consultarea prinilor n problemele
eseniale privitoare ia copil, cum ar fi alegerea grdiniei, a colii unde urmeaz s nvee,
alegerea medicului curant n caz de boal, a medicului de familie, a tratamentului medical,
orientarea religioas sau filozofic a copilului, formarea sau timpul liber al copilului ce
include i stabilirea activitilor extracolare, administrarea bunurilor copilului, schimbarea
felului nvturii sau al pregtirii profesionale etc. Actele cu caracter curent, cum ar fi
alimentaia zilnic a copilului, programul de lecii, alegerea mbrcmintei, cad n sarcina
printelui la care s-a stabilit locuina copilului. Ca atare, trebuie fcut distincie ntre auto
ritatea printeasca (ce presupune, aa cum artam mai sus, consultarea prinilor n luarea
deciziilor importante ce privesc minorul lor) i ngrijirea cotidian (ce incumb printelui la
care s-a stabilit locuina copilului).
J URI SPRUDEN
1. Decizia de ncredinare a minorei spre cretere i educare tatlui, prin care se asigur stabilitate,
continuitate i echilibru n viaa copilului, respect principiul interesului superior al copilului
proclamat prin art. 2 din Legea nr. 272/2004, ntr-o msur mai mare dect ipoteza n care copilul
ar fi ncredinat mamei, mprejurare ce ar atrage schimbri majore pentru acesta: schimbarea
locuinei, a persoanelor aflate n preajma minorei, eventual a grdiniei, n condiiile n care locuina
tatlui constituie domiciliul pe care l-a avut copilul nc de la natere, aici este mediul n care s-a
aflat pn la vrsta de 4 ani, o perioad alturi de ambii prini, n localitatea de domiciliu minora
frecventeaz grdinia, iar mama a fost angajat n legturi extraconjugale, mprejurare care poate
s impieteze asupra preocuprilor privind creterea i educarea unui copil de 4 ani, ntr-un mediu
corespunztor. Msura ncredinrii nu este irevocabil pn la majorat. Printele cruia copilul
nu i-a fost ncredinat poate, n ipoteza n care condiiile care au stat la baza msurii ncredinrii
se schimb i nu mai corespund interesului superior al copilului, s solicite rencredinarea. n
ipoteza n care prinii nu se neleg asupra modalitii stabilirii legturilor ntre copil i printele
cruia nu i-a fost ncredinat, acesta are posibilitatea de a solicita instanei reglementarea unui
program de vizit {C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 900/2011, nepublicata).
2. La dosarul cauzei s-a ncheiat, redactat i ataat un nscris ce conine tranzacia'' prilor, care
i-au exprimat n faa instanei opiunea stingerii litigiului conform meniunilor din cuprinsul
tranzaciei i care vizeaz ncredinarea spre cretere i educare a minorilor rezultai din relaiile
de concubinaj n favoarea ambilor prini i cu compensarea obligaiilor de ntreinere datorate
de ctre prini. Potrivit prevederilor art. 1704 i urm. C. civ. 1864 (art. 2267 i urm. NCC), coro
borat cu art. 271 i art. 273 C. proc. civ., nvoiala prilor trebuie nfiat n scris, deci trebuie
constatat printr-un act scris care va alctui dispozitivul hotrrii. n doctrin i n practic
hotrrile care consfinesc nvoiala prilor sunt denumite hotrri de expedient". Raportat la
poziia exprimat de pri, procesul-verbal ncheiat i semnat de pri, care sintetizeaz concesiile
reciproce ale acestora i n temeiul dispoziiilor legale anterior menionate, instana va lua act
de tranzacia intervenit ntre pri, conform dispozitivului. Aceast hotrre nu reprezint
rezultatul unei judeci de fond, dar fiind o hotrre definitiv, potrivit dispoziiilor art. 377
alin. (1) C. proc. civ., n msura n care una dintre pri nu-i exercit de bunvoie obligaiile
asumate, ea va putea fi nvestit cu formul executorie i pus imediat n executare. Conform
prevederilor art. 273 C. proc. civ., hotrrea care consfinete nvoiala prilor se d fr drept de
GASfl/ L4 Cr ist in a Fr en i u 573
apel, deci cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare (Jud. Nsud, sent. civ. nr. 2969/2011,
nepublicat).
3. n ceea ce privete legea aplicabil fondului cauzei, respectiv divorului i capetelor accesorii,
se reine c, dei la data pronunrii sentinei apelate, respectiv la 19 noiembrie 2010, erau
n vigoare dispoziiile Codului familiei, ale Codului civil din 1864, n prezent, la data judecrii
apelului, att instituia divorului, ct i cea a exercitrii autoritii printeti asupra minorului
sunt guvernate de dispoziiile noului Cod civil, de imediat aplicabilitate. Astfel, potrivit art. 39
alin. (2) din LPA a NCC, divorul pronunat anterior intrrii n vigoare a Codului civil produce
efectele stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmas irevocabil.
Aceste dispoziii impun instanei de control judiciar s verifice motivele de divor invocate de pri
din perspectiva Codului civil actual. Mai mult, aceste prevederi se coroboreaz i cu art. 6 alin. (6)
NCC, care prevd c dispoziiile legii noi se aplic i efectelor viitoare ale situaiilor juridice ivite
sub imperiul legii vechi derivate din starea de cstorie, obligaia legal de ntreinere. Totodat,
n aceiai sens, art. 46 din LPA a NCC prevede c hotrrile privitoare la relaiile personale i
patrimoniale dintre copii i prinii lor, divorai nainte de intrarea n vigoare a Codului civil,
pot fi modificate potrivit art. 403. Printr-o interpretarea a fortiori a acestui text se ajunge la
concluzia c prevederile noii legi se vor aplica relaiilor dintre prini i copii cu att mai mult
dac divorul se afl nc pe rol, ntr-o cale de atac ordinar, respectiv n apel, divorul nefiind
nc pronunat. Practic, dac instana va considera apelul ca fiind ntemeiat, va rejudeca cauza i,
dac consider cererea de divor ntemeiat, va pronuna o hotrre de divor sub imperiul legii
noi. n consecin, judecarea n apel a cererii de divor i a capetelor accesorii acestuia reclam
o analiz din perspectiva dispoziiilor noului Cod civil, n vigoare ta data judecrii apelului.
Sub imperiul vechii reglementri, desfacerea cstoriei nu era posibil din vina exclusiv a
reclamantului, n condiiile n care prta se opunea ferm cererii i dac nu se putea face dovada
unei culpe comune i a unor motive temeinice care s fac imposibil continuarea relaiilor de
familie. In calea de atac ns prile i-au modificat poziia procesual i au artat c doresc
desfacerea cstoriei prin acord. Chiardac forma iniial a art. 38 C. fam. nu permitea desfacerea
cstoriei prin acord dac din cstorie au rezultat copii, chiar i anterior intrrii n vigoare
a noului Cod civil, la data judecrii cauzei n faa instanei de fond, existena copiilor minori
ai familiei nu mai mpiedica desfacerea cstoriei prin acord, aa cum rezult din prevederile
art. 6131C. proc. civ. i art. 38 C. fam., modificate prin Legea nr. 202/2010, instana putnd lua
act de acordul prilor n privina desfacerii cstoriei, ct i n privina unor convenii asupra
capetelor de cerere accesorii divorului. Totodat, i art. 373 alin. (1) lit. a) NCC prevede c
divorul poate avea loc prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre ei, ac
ceptat de cellalt so, iar art. 374 alin. (1) NCC prevede c divorul prin acordul soilor poate fi
pronunat indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai
din cstorie.
n condiiile art. 396 NCC, instana, odat cu admiterea cererii de divor, se va pronuna n mod
obligatoriu i asupra raporturilor dintre prini i copii, innd seama de interesul superior al
copilului, de ancheta social ce s-a efectuat n cauz, de poziia minorei audiate n camera de
consiliu i de nvoiala prilor. Referitor la stabilirea domiciliului minorei, instana apreciaz c
nelegerea prinilor privind stabilirea domiciliul acesteia la mam este n interesul superior
al copilului, ntruct mama a reprezentat mereu o prezen constant i susinut n viaa fiicei
sale, oferind acesteia ntreinere, ngrijire de zi cu zi, un sprijin material i moral substanial n
formarea profesional a fiicei, care i-a exprimat intenia clar de a locui alturi de mama sa,
cu care se nelege bine i care se implic att n educaia, ct i n creterea sa. Totodat, se
reine c i n prezent, de la prsirea domiciliului conjugal de tat, minora locuiete mpreun
cu mama sa, n aceleai condiii i mprejurri cu care s-a obinuit n decursul timpului, astfel
nct stabilirea domiciliului la mam ofer copilului stabilitate i nu l-ar expune la noi experiene
i la o nou adaptare. De asemenea, potrivit avizului autoritii tutelare, mama poate oferi con
diii bune de cretere i educare minorei, iar n privina condiiilor locative, se arat c acestea
locuiesc ntr-un apartament cu trei camere i, potrivit declaraiilor minorei, n acest apartament,
fostul domiciliu conjugal al soilor, are camera proprie i condiii optime de trai i nvtur.
Ct privete exercitarea autoritii printeti, aceasta revine ambilor prini i dup divor,
iar numai cu titlu excepional, dac exist motive temeinice i interesul superior al copilului
o reclam, instana poate hotr ca exercitarea acestei autoriti s revin doar unuia dintre
prini. Totodat, printele care nu locuiete mpreun cu minora, respectiv tatl, are dreptul
de a pstra legturi personale cu aceasta, n condiiile art. 401 NCC. Programul de vizit se va
stabili de comun acord de prini i copil n funcie de activitatea profesional, timpul liber i
nevoia de comunicare a fiecrei pri implicate i avnd n vedere c prile au declarat n faa
instanei, iar minora n camer de consiliu, c nu exist niciun impediment n calea ntlnirilor
periodice dintre tat i fiic, instana constat c nu se impune stabilirea prin hotrre a unui
program de vizit. n condiiile art. 401 alin. (2) coroborat cu art. 496 alin. (5) NCC, instana va
putea impune un asemenea program de vizit, limitnd astfel dreptul printelui i a copilului de
a avea legturi personale, numai n cazul n care prile nu se neleg i dac interesul superior
al copilului o reclam.
n ceea ce privete contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare i nvare, tatl i
mama sunt obligai n solidar s dea ntreinere copilului lor minor, asigurndu-i cele necesare
traiului, precum i educaia, nvtura i pregtirea sa profesional, n condiiile art. 499 NCC. n
consecin, se va analiza situaia ambilor prini. Astfel, potrivit nscrisurilor de la dosar, mama
minorei, la care s-a stabilit domiciliul acesteia, realizeaz un salariu net de 788 lei lunar, care i
permite s aloce o sum necesar nevoilor de ntreinere ale fiicei. Totodat, se constat c tatl
nu este n prezent angajat, fiind omer, iar potrivit acordului prilor, acesta s-a angajat s achite
lunar suma de 200 lei cu titlu de pensie de ntreinere, sum ce depete cota legal maxim
din salariul minim net pe economie, la care ar fi ndreptit minora n cazul n care printele ce
presteaz ntreinerea nu are un loc de munc. Cu privire la cuantumul pensiei de ntreinere la
care urmeaz a fi obligat reclamantul, fa de prevederile art. 499 alin. (4) coroborat cu art. 529
alin. (2) NCC, coroborat cu art. 6131alin. (4) teza final C. proc. civ., instana va stabili cuantumul
acesteia la nivelul indicat de pri prin acord, mai exact la 200 de lei lunar, constatnd c acest
acord se ncadreaz n dispoziiile legale enunate i este n conformitate cu interesul superior al
minorei, avnd n vedere c suma astfel stabilit este ndestultoare pentru asigurarea nevoilor
materiale i spirituale din prezent ale minorei, cu att mai mult cu ct la aceast sum se adaug
i ntreinerea prestat de mam {Trib. Bihor, s. I civ., dec. nr. 312/2011, www.juridice.ro).
Not. ntruct aciunea s-a promovat anterior intrrii n vigoare a Noului Cod civil, iar hotrrea
s-a pronunat tot nainte de intrarea n vigoare a acestui act normativ, apreciem c aciunea
trebuia soluionat n temeiul dispoziiilor legale n vigoare la momentul promovrii aciunii. A
se vedea, n acest sens, comentariile de la art. 379 pct. 34-47.
4. Cererea de desfacere a cstoriei a fost formulat de ambii soi, care au fost prezeni n
instan i i-au exprimat consimmntul liber i neviciat la desfacerea cstoriei, conform
art. 374 alin. (3) NCC. Ca atare, avnd n vedere poziia prilor, exprimat n faa instanei,
vznd ndeplinite condiiile prevzute de Codul civil, precum i cele ale art. 6131C. proc. civ.,
instana, n baza art. 373 lit. a) NCC, a dispus desfacerea cstoriei ncheiate ntre pri, prin
divor prin acordul soilor. n baza art. 383 alin. (3) NCC, neexistnd n cauz o nelegere contrar,
reclamanta urmeaz s revin la numele purtat anterior ncheierii cstoriei.
Conform art. 396 alin. (1) din acelai act normativ, instana de tutel hotrte, odat cu pronun
area divorului, asupra raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori, innd seama
de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchet psihosocial, precum i,
dac este cazul, de nvoiala prinilor, pe care i ascult". Astfel, odat cu pronunarea divorului,
instana este obligat s se pronune i cu privire la toate aspectele legate de situaia minorilor
rezultai din cstorie. Conform art. 397 NCC, dup divor, autoritatea printeasc revine n
comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel", iar potrivit art. 398 alin. (1)
NCC, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior ai copilului, instana
hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini".
Din aceste dispoziii legale rezult c noul Cod civil instituie, n privina exercitrii autoritii
printeti dup divor, regula ca aceasta s se exercite n comun de ambii prini i numai n mod
excepional, atunci cnd exist motive temeinice, din punct de vedere al interesului superior
al minorului, instana va hotr ca autoritatea printeasc s se exercite de unul dintre prini,
nvoiala prinilor este unul dintre criteriile care pot fi avute n vedere de instan atunci cnd
va lua o hotrre cu privire la minor, ns, aa cum rezult din prevederile art. 396 NCC, aceasta
va fi avut n vedere numai dac este n concordan cu interesul minorului, acesta fiind criteriul
primordial pe care trebuie s l aib n vedere autoritile n luarea deciziilor cu privire la minori.
Din dispoziiile art. 483 alin. (1) NCC rezult c autoritatea printeasc nu este doar un drept al
printelui, ci i un drept al copilului, drept avnd ca obligaii corelative ndatoririle printeti,
astfel nct instana apreciaz c nelegerea prinilor ca autoritatea printeasc s se exercite
doar de unul dintre prini nu este n concordan cu interesul superior al minorului; a lua act de
aceast nelegere ar avea ca efect lipsirea minorului de ocrotirea printeasc a unui printe, fr
a exista motive temeinice. Pe de alt parte, nu poate fi primit o astfel de nelegere deoarece
renunarea unui printe la autoritatea printeasc echivaleaz nu numai cu renunarea lui la
exercitarea unor drepturi printeti, dar i la ndatoririle printeti, ceea ce nu poate fi primit,
nimnui nefiindu-i ngduit s renune la obligaii. Pentru aceste considerente, instana a dispus ca
autoritatea printeasc cu privire la minor s se exercite n comun de ambii prini,
n ceea ce privete locuina minorei, instana, avnd n vedere nelegerea prilor, care este
n concordan cu interesul superior ai minorului, precum i concluziile autoritii tutelare, n
temeiul art. 400 NCC, a stabilit locuina minorei la domiciliul mamei. Avnd n vedere faptul
c locuina minorei a fost stabilit la mam, prezumndu-se c aceasta presteaz n natur
ntreinerea minorei, tatl va fi obligat la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorei
n funcie de mijloacele de care dispune. n condiiile n care prtul realizeaz un venit lunar
n medie de 1492,5 lei, iar n ceea ce privete nevoile minorei, acesta fiind la o vrst fraged,
are nevoie de ngrijire i educare, conform specificului vrstei, instana a admis cererea i a
obligat prtul la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorei, n valoare de 373 lei
lunar, ncepnd cu data introducerii aciunii i n continuare, pn la majoratul minorei, sum
reprezentnd o ptrime din venitul lunar realizat de prt, avnd n vedere i prevederile
art. 529 alin. (1) NCC {Jud. Bistria, s. civ., sent. nr. 10014/2011, nepublicat).
5. Pentru un printe i copilul su faptul de a fi mpreun reprezint un element fundamental al
vieii de familie, iar msurile interne care mpiedic acest lucru constituie o ingerin n dreptul
protejat de art. 8 al Conveniei. Curtea a artat c este contient de problemele cu care se
confrunt autoritile n situaiile n care trebuie luate urgent msuri de protecie. Dac nu se
ia nicio msur, exist riscul real al vtmrii copilului i autoritile vor rspunde pentru c nu
au intervenit. n acelai timp, dac sunt luate msuri de protecie, autoritile pot fi blamate
pentru o ingerin inacceptabil n dreptul la respectarea vieii de familie. Totui, atunci cnd se
analizeaz posibilitatea lurii unei msuri att de drastice pentru mam, ce o priveaz de copilul
nou-nscut imediat dup natere, revine autoritilor naionale competente sarcina de a examina
dac nu ar fi posibil o ingerin mai mic n viaa de familie, ntr-un moment att de critic din
viaa prinilor i a copilului. Curtea a considerat c trebuie s exercite un control mai riguros
asupra restriciilor suplimentare impuse de autoriti dup separarea copilului prin luarea fa
de acesta a msurii plasamentului, cum ar fi cele viznd exercitarea drepturilor printeti sau
dreptul ia vizit al prinilor sau orice alte garanii legale destinate s asigure o protecie efectiv
a drepturilor prinilor i copiilor cu privire la respectarea vieii lor de familie. Asemenea limitri
suplimentare implic riscul de a rupe definitiv relaiile familiale dintre prini i un copil mic i de
aceea Curtea acord autoritilor o marj de apreciere mai mic (C.E.D.O., Hasse c. Germaniei,
8 aprilie 2004, www.echr.coe.int, n rezumat n A.F. Mateescu, I.C. Gheorghe-Bdescu, Protecia
copilului i adopia. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 294-295).
Art. 398. Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. (1) Dac exist
motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior a! copilului, instana hot
rte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini.
(2) Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i
educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 43. (1) Printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul,
exercit cu privire la aceasta drepturile printeti. (3) Printele divorat, cruia nu i s-a ncredinat
copilul, pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta, precum i de a veghea la creterea,
educarea, nvtura i pregtirea lui profesional".
Legislaie conex: art. 399, art. 503, art. 506, art. 507 NCC.
1. Regula general este aceea consacrat de art. 397 NCC, conform creia, n urma
divorului, autoritatea printeasc se exercit de ambii prini,n comun. n mod excepional,
atunci cnd interesul copilului o reclam, autoritatea printeasc poate fi exercitat doar
de un singur printe. Ca atare, autoritatea printeasc comun este regula, iar autoritatea
printeasc unic constituie excepia.
2. Exercitarea autoritii printeti de un printe se stabilete de instana de tutel,
adic de judectoria competent s pronune divorul, dac exist motive ntemeiate i
inndu-se seama de interesul superior al copilului.
3. Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe se dispune numai cu titlu
excepional, derogatoriu de la regula autoritii printeti comune, atunci cnd, inndu-se
seama de interesul copilului, se constat de instana de tutel c exerciiul comun al
autoritii printeti nu este n beneficiul copilului i ar genera conflicte i icane ntre soi.
8unoar, atunci cnd ntre prinii copilului exist o stare conflictual deschis, care face
imposibil comunicarea ntre acetia, cnd unul dintre prini este total dezinteresat de
copilul su, de tot ceea ce implic educarea, creterea i dezvoltarea sa, nu dorete s ia
parte n mod direct i constant la creterea i educarea copilului su, sufer de o boal
psihic grav, astfel nct nu poate lua decizii n interesul minorului, nu poate comunica,
rezolva conflicte sau nu coopereaz, instana ar putea dispune ca exercitarea autoritii
printeti s se fac numai de un singur printe.
4. Problema autoritii printeti comune poate fi discutat n situaia n care unul
dintre prini are un comportament antisocial, consum alcool, droguri, este violent. n
aceast situaie s-ar putea pune problema dac asemenea mprejurri ar putea constitui
motive temeinice pentru ca instana de tutel s dispun ca autoritatea printeasc s fie
exercitat numai de un singur printe. Aceasta n condiiile n care un astfel de printe nu
este lipsit de capacitatea de a lua decizii importante cu privire la copilul su, astfel c, n
condiiile n care comunicarea ntre prini nu a fost ntrerupt irevocabil, consumul de
alcool, de droguri, violena unui printe nu ar constitui, prin ele nsele, piedici n luarea
deciziilor eseniale privitoare la copil.
5. Caracterul violent, consumul de alcool, de stupefiante, care nu afecteaz capacitatea
de decizie a printelui, poate constitui temei pentru stabilirea locuinei copilului la cellalt
printe. Jurisprudena olandez a reinut ns c autoritatea printeasc poate s se
exercite de un printe, atunci cnd cellalt printe este alcoolic [Curtea Suprema a Olandei,
18 martie 2005, UN AS8525; 15 februarie 2008, UN BB9669). Mergnd pe linia de gndire
olandez, autoritatea printeasc unic s-ar justifica i atunci cnd unul dintre prini
are un comportament imoral sau abuziv, sufer de o boal psihic grav, se manifest
violent, este toxicoman, manifest neglijen n relaiile cu copilul ori exploateaz copilul,
n sensul art. 89 din Legea nr. 272/2004, prin abuz asupra copilului se nelege orice
aciune voluntar a unei persoane care se afl ntr-o relaie de rspundere, ncredere sau
de autoritate fa de acesta, prin care este periclitat viaa, dezvoltarea fizic, mental,
spiritual, moral sau social, integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic a copilului.
Prin neglijarea copilului se nelege omisiunea, voluntar sau involuntar, a unei persoane
care are responsabilitatea creterii, ngrijirii sau educrii copilului, de a lua orice msur
subordonat acestei responsabiliti, fapt care pune n pericol viaa, dezvoltarea fizic,
mental, spiritual, morai sau social, integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic a
copilului. Jurisprudena olandez citat a evideniat faptul c pentru exercitarea autoritii
printeti de un singur printe judectorul trebuie s fie convins c problemele dintre prini
sunt att de serioase nct exist riscul ca minorul s sufere ca urmare a acordrii autoritii
printeti comune. Mai mult, nu trebuie s existe sperana ca problemele prinilor s
poat fi rezolvate n viitorul apropiat.
6. n ceea ce privete situaia prinilor aflai n ri diferite, apreciem c, att timp ct
ntre acetia nu exist conflict, ct timp exist comunicare, nefiind ntrerupt iremediabil,
simplul fapt al distanei dintre prini nu poate constitui motiv temeinic care s justifice
derogarea de la regula exercitrii autoritii printete de ambii prini. Pe de o parte, n
condiiile existenei mijloacelor moderne de comunicare, deciziile importante pot fi luate
fr ntrziere, att timp ct prinii pot comunica i comunic bine ntre ei. Pe de alt
parte, i n cazul prinilor cstorii, care se neleg, poate aprarea aceast situaie de
separare temporar, din motive obiective (determinate de plecarea unuia dintre prini
n strintate pentru a presta activitate, pentru a-i desvri studiile), ns aceasta nu
afecteaz exerciiul comun al autoritii printeti.
7. Derogarea de la regula general a autoritii printeti comune se justific, n con
diiile art. 398 NCC, numai dac exist motive ntemeiate i numai dac exerciiul autoritii
printeti de un singur printe este n interesul superior al copilului. Credem c textul
art. 398 NCC trebuie coroborat cu prevederile art. 507 NCC, care indic situaiile de excepie
n care autoritatea printeasc poate fi exercitat de un singur printe, i anume: dac unul
dintre prini este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, pus sub interdicie,
deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac, din orice motiv, se afl n neputin
de a-i exprima voina.
8. Corelarea nu nseamn, n opinia noastr, faptul c exercitarea autoritii printeti de
un singur printe ar fi limitat doar la situaiile prevzute de art. 507 NCC. Textul art. 507 NCC
prevede cazurile n care obligatoriu exerciiul autoritii printeti revine unui printe, dac
acesta nu este deczut din drepturile printeti i dac nu se stabilete, cu titlu excepional,
exercitarea autoritii printeti de alte persoane, conform art. 399 NCC. Este vorba de
situaii obiective n care un printe este mpiedicat s exercite autoritatea printeasc. n
opinia noastr, art. 398 NCC deschide posibilitatea stabilirii exercitrii autoritii printeti
de un singur printe i n alte situaii dect cele enunate de art. 507 NCC, chiar subiective,
respectiv ori de cte ori interesul copilului impune o asemenea msur i exist motive
ntemeiate care s justifice scindarea autoritii printeti.
9. Atunci cnd din probe rezult c problemele dintre prini sunt att de grave nct
exist riscul ca i minorul s sufere de pe urma autoritii printeti comune, instana de
tutel poate adopta msura autoritii printeti unice.
10. n cazuri urgente, cnd un printe nu poate obine acordul celuilalt n luarea unei
decizii importante cu privire la copilul su se poate adresa instanei de tutel {judectoria
de la locuina, domiciliul minorului) pentru ca aceasta s suplineasc consimmntul
printelui.
11. Prinii pot conveni ca exerciiul autoritii printeti s revin numai unui printe.
O asemenea nelegere poate fi ncuviinat de instana de tutel n condiiile art. 506 NCC,
ori de cte ori se constat c este respectat interesul superior al copilului.
12. Articolul 503 alin. (2) NCC instituie prezumia de mandat tacit reciproc ntre prini n
raporturile cu terele persoane de bun-credin, statund c fa de terii de bun-credin,
oricare dintre prini, care ndeplinete singur un act curent pentru exercitarea drepturilor i
ndeplinirea ndatoririlor printeti, este prezumat c are i consimmntul celuilalt printe"
Desigur, prezumia are caracter relativ, putnd fi rsturnat prin dovada contrar, ce revine
printelui care nu i-a exprimat consimmntul.
13. O distincie se impune n privina printelui care nu a mplinit vrsta majoratului.
Astfel, dac minorul are un singur printe (spre exemplu, nu a fost recunoscut de tat ori
unul dintre prini este mort, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie sau se
afl n imposibilitate de a-i manifesta voina), care, la rndul su, este minor, putem deosebi
ntre mai multe situaii: a) printele minor are vrsta ntre 14 i 18 ani; n aceast situaie el
va exercita drepturile i va ndeplini obligaiile printeti numai cu privire fa persoana copilului
su, drepturile i obligaiile cu privire la bunurile copilului revenind tutorelui; b) printele
minor are vrsta sub 14 ani; n aceast situaie el este lipsit total de capacitate de exerciiu,
astfel c nu poate avea exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti nici cu privire la persoana
copilului i nici cu privire la bunurile acestuia; n acest caz se va institui tutela.
14. Dac minorul are doi prini, putem distinge ntre: a) situaia n care unul dintre
prini are vrsta sub 14 ani i cellalt are vrsta cuprins ntre 14-18 ani; n acest caz
printele sub 14 ani nu poate exercita drepturile i ndatoririle printeti cu privirile la
persoana i bunurile copilului, fiind lipsit de capacitate de exerciiu, iar printele cu vrsta
ntre 14-18 ani va exercita drepturile i va ndeplini obligaiile printeti numai cu privire
la persoana copilului su, drepturile i obligaiile cu privire ta bunurile copilului revenind
tutorelui; b) ambii prini au vrsta sub 14 ani; n acest caz niciunul dintre ei nu va putea
exercita drepturile i ndatoririle printeti cu privirile la persoana i bunurile copilului, fiind
necesar instituirea tutelei.
15. Soul care nu exercit autoritatea printeasc pstreaz dreptul de a veghea asupra
modului de cretere i educare a copilului, dreptul de a consimi la adopia acestuia. Textul
alin. (2) trebuie coroborat cu prevederile art. 401 NCC, care reglementeaz drepturile
printelui separat de copilul su.
16. Articolul 398 alin. (2) NCC instituie o modalitate prin care autoritile publice i
ndeplinesc obligaiile de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat, constituind,
totodat, o component a regimului special de protecie i asisten a copiilor i tinerilor n
realizarea drepturilor lor.
J URI SPRUDENA
1. Judectorul trebuie s fie convins c problemele dintre prini sunt att de serioase nct
riscul ca minorul s sufere ca urmare a continurii custodiei comune s fie att de mare nct
s nu poat fi acceptat. Ba mai mult, nu trebuie s existe sperana ca problemele prinilor s
poat fi rezolvate n viitorul apropiat (Curtea Suprem a Olandei, 18 martie 2005, UN AS8525;
15 februarie 2008, UN BB9669).
2. n toate situaiile n care instana judectoreasc este chemat s dispun asupra vreunei
msuri n legtur cu un minor, ceea ce primeaz n mod absolut este interesul superior al
minorului, orice decizie dispus de instana de judecat trebuind s aib n vedere cu prioritate
acest interes superior al copilului. n condiiile n care mama minorei nu este ncadrat n munc,
nu realizeaz niciun fel de alte venituri din munci ocazionale, nu are niciun alt mijloc material de
subzisten, locuina acesteia este improprie pentru creterea unor copii minori, avnd n vedere
c este format doar dintr-o camer i o aa-zis buctrie, nu este racordat la utiliti -
ap, curent, gaz, nclzire iar temperatura i igiena din locuin las mult de dorit, n timp ce
tatl este angajat n munc pe perioad nedeterminat, beneficiind de un venit lunar constant,
dispune de un apartament de trei camere i dependine, igienic ntreinute, putnd deci oferi
condiii locative net superioare pentru creterea minorei, fa de cele pe care le poate oferi n
prezent mama, raportnd principiul interesului superior ai minorei la starea de fapt stabilit, se
constat c interesul superior al minorei este acela de a fi ncredinat spre cretere i educare
tatlui ei, avnd n vedere c acesta ofer, cel puin la momentul actual, condiii mult mai bune
pentru creterea, educarea i dezvoltarea armonioas a minorei. Este real c minora trebuie
s creasc mpreun cu mama sa, dar nu trebuie ignorat faptul c nu este permis periclitarea
sntii fizice, psihice, afective, emoionale, precum i a integritii corporale a minorei, prin
condiiile improprii de locuit pe care le poate oferi prta. n perspectiv, dac se vor schimba
condiiile materiale ale prtei, nimic nu se opune ca prta s solicite rencredinarea minorei
n favoarea sa, spre cretere i educare.
Instana care judec cererea de divor este obligat s se pronune, respectiv s soluioneze
cererile accesorii divorului, cum ar fi: ncredinarea copiilor minori rezultai din cstorie unuia
ori altuia dintre prini; stabilirea pensiei de ntreinere cuvenite minorilor ori unuia dintre soi,
dac aceasta se impune; pstrarea ori reluarea numelui avut anterior cstoriei de ctre unul ori
ambii soi. Prin prisma art. 42 C. fam. [art. 396 NCC, n.n.], dispoziia instanei care soluioneaz
divorul cu privire la ncredinarea minorilor rezultai din cstorie echivaleaz cu soluionarea
unei cereri accesorii divorului, cerere asupra creia instana de divor este obligat s se
pronune, indiferent dac a fost sau nu nvestit n mod expres cu o atare solicitare de ctre una
dintre pri, pe cale principal ori pe cale reconvenional (CA. Cluj, s. civ., dec. nr. 2305/2011,
nepublicat).
3. Interesul superior al copilului se determin prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere,
cum sunt: vrsta copilului; conduita fiecrui printe fa de copil nainte de divor; posibilitile
materiale ale prinilor; posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe care copiii le
pot gsi la unul dintre prini; legturile de afeciune stabilite ntre copil i prini; sexul copilului;
starea sntii lui; posibilitile concrete ale fiecrui printe de a se ocupa efectiv de copil.
Aceste mprejurri, fr a fi determinante prin ele nsele, sunt lsate la aprecierea instanei,
pentru a conchide, n raport de ansamblul criteriilor respective, morale i materiale, care dintre
prini poate oferi condiii mai bune pentru creterea i educarea copilului, inndu-se seama cu
prioritate de interesul superior al acestuia.
mprejurarea c mama, pe parcursul derulrii procesului s-a aflat n Italia, unde a desfurat o
activitate lucrativ, a fcut eforturi mari pentru a vizita minorul i pentru a-l susine material nu
este suficient, prin ea nsi, pentru a decide ncredinarea minorului mamei, n lipsa posibilitii
sale concrete de a se ocupa n mod efectiv de creterea i educarea minorului. De asemenea,
dei prta a afirmat c n prezent a revenit n ar pentru a fi lng copilul su, iar reclamantul
lucreaz n Cehia, cu toate acestea, ea nu a dovedit aceast mprejurare n condiiile art. 1169
C. civ. 1864. Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare
fizic i moral normal, la echilibru socio-afectiv, ia viaa de familie, drept afirmat i prin
art. 8 din Convenia european a drepturilor omului, instana apreciind c, prin ncredinarea
spre cretere i educare a minorului tatlui su, aceste condiii se ndeplinesc ntocmai. Vrsta
fraged a copilului (7 ani) este de natur s creeze o prezumie simpl a unei legturi afective
puternice dintre tat i copil, n condiiile n care nc de la naterea iui acesta a locuit cu tatl
su n casa printeasc, fiind lipsit de prezena mamei de la vrsta de 4 ani. Msura ncredinrii
copilului reclamantului asigur bunstarea material i spiritual a copilului, prin ngrijirea
acestuia i prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale, prin meninerea copilului ntr-un
mediu ct mai apropiat de cel n care a fost crescut, nefiind n interesul superior al acestuia o
schimbare radical, traumatizant n viaa minorului, prin ncredinarea lui mamei. n consecin,
n prezent, este n interesul superior al minorului ca acesta s fie ncredinat spre cretere i
educare reclamantului, innd seama de vrsta fraged a copilului, de conduita reclamantului i
a prtei fa de copil nainte de separarea prilor, de sexul copilului, de posibilitile materiale
ale tatlui, care i poate oferi condiii bune pentru asigurarea dezvoltrii fizice, morale i intelec
tuale, precum i de posibilitile concrete de a se ocupa n mod efectiv de copil {C.A. Cluj, s. civ.,
4. Prin intrarea n vigoare a noului Cod civil, regula exercitrii autoritii printeti este cea a
ambilor prini, amndoi avnd att drepturi, ct i obligaii n privina copiilor lor minori; de
la aceast regul este permis excepia motivelor ntemeiate". De remarcat este aspectul c
aprecierea motivelor ntemeiate este lsat de ctre legiuitor la latitudinea instanei de judecat,
fr a exista stabilite criterii fa de care aceast apreciere s poat fi fcut. Ancheta social
dispus n cauz a fcut propuneri de ncredinare a minorilor ctre reclamant, subliniind c
aceasta ofer garanii morale i financiare suficiente pentru a se considera c interesul minorului
este mai bine protejat prin luarea unei atare msuri. n cauz, att prin prisma declaraiilor
testimoniale care fac dovada caracterului agresiv al prtului fa de minori, ct i n raport
de starea de fapt concret, reclamanta necunoscnd unde locuiete prtul i neputndu-l
contacta (existnd cazuri n care autoritatea printeasc comun presupune exprimarea
consimmntului expres de ctre prt), vznd c hotrrea judectoreasc se impune a fi
pronunat de o atare manier nct s se evite naterea unor litigii viitoare ntre pri, instana,
n considerarea dispoziiilor art. 398 alin. (1) NCC, a dispus ca exercitarea autoritii printeti
n privina minorilor s se fac de ctre reclamant. Vznd dispoziiile art. 400 aiin. (1) NCC,
instana a stabilit domiciliul minorilor la reclamant.
n ceea ce privete captul de cerere viznd evacuarea prtului, instana a reinut c din ace
leai declaraii testimoniale se desprinde fr echivoc concluzia c prtul nu mai locuiete n
imobil de circa doi ani de zile. Pe de alt parte, avnd n vedere caracterul agresiv al prtului,
o convieuire faptic efectiv ntre cele dou pri nu ar mai fi posibil, chiar i din acest punct
de vedere impunndu-se a fi avut n vedere n mod prioritar interesul minorilor, crora le este
necesar un climat de linite pentru o dezvoltare moral optim, care s nu produc efecte
negative asupra strii lor psihice. Aa fiind, instana a dispus evacuarea prtului din imobil.
Referitor ia cererea reclamantei de atribuire a contractului de nchiriere privind imobilul aparta
ment domiciliu comun n favoarea sa, contractul a fost ncheiat ntre prtul Municipiul Bistria i
reclamant, aceasta din urm fiind titulara dreptului de locaiune. Prtul, prin contractul al crui
titular este reclamanta, nu a obinut dect un drept de folosin, drept pierdut prin admiterea
de ctre instan a cererii de evacuare {Jud. Bistria; s. civ., dec. nr. 9756/2011, nepublicat).
Not. Sentina este criticabil, ntruct instana de fond, dei face aplicarea dispoziiilor legii noi,
i ntemeiaz soluia i pe prevederile Codului familiei. Or, nu pot fi combinate dispoziiile celor
dou acte normative. n acelai sens (al combinrii prevederilor Codului familiei cu dispoziiile
Codului civil), a se vedea i Jud. Bistria, s. civ., sent. nr. 9754/2011, nepublicat. n aceast
cauz autoritatea printeasc s-a stabilit a se exercita numai de mam, pe considerentul c tatl
are un caracter agresiv fa de minori (manifestat prin ncuiatul minorilor n debara n bezn,
aspect traumatizant pentru un copil, ncurajarea la comiterea de acte antisociale - spargerea
geamurilor ori ceritul, ncurajarea minorilor n dezinteresul fa de nvtur i coal), nu
se cunoate unde este prtul, care astfel nu poate fi contactat n ipoteza n care ar fi necesar
consimmntul su expres, este necesar ca hotrrea judectoreasc s fie pronunat de o
atare manier nct s se evite naterea unor litigii viitoare ntre pri.
5. Cnd se acord custodia prinilor instana nu are voie s acorde credinelor religioase ale
unuia dintre prini un rol decisiv n formularea deciziei. Astfel, faptul c un printe este martor
al lui lehova nu trebuie s reprezinte un element concludent n decizia de a nu acorda custodia
acelui printe. Aceste argumente sunt lipsite de relevan n raport cu compatibilitatea unui
printe de a deine custodia copilului i, de aceea, sunt discriminatorii. Din acest motiv, Curtea
European a descoperit o violare a art. 8 n conjuncie cu art. 14 al Conveniei europene n
cazul Hoffman c. Austriei (23 iunie 1993) i n cazul Palau-Martinez c. Franei (16 decembrie
2003). De asemenea, instana nu este ndreptit s refuze custodia unui printe doar n baza
faptului c acesta are orientri homosexuale {C.E.D.O., Salguiero da Silva Mouta c. Portugaliei,
21 decembrie 1999, www.echr.coe.int).
Art. 399. Exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane. (1) n mod
excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului Ia o rud sau
la o alt familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de
ocrotire. Acestea exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la
persoana copilului.
(2) Instana stabilete dac drepturile cu privire Ia bunurile copilului se exercit de
ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 42. (2) Pentru motive temeinice, copiii pot fi ncredinai
unor rude ori unor alte persoane, cu consimmntul acestora, sau unor instituii de ocrotire";
Art. 43. (2) Cnd copilul a fost ncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire,
instana judectoreasc va stabili care dintre prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i
de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele. Persoana sau instituia de ocrotire social creia i s-a
ncredinat copilul va avea fa de acesta numai drepturile i ndatoririle ce revin prinilor privitor la
persoana copilului. Dispoziiile art. 108 se aplic prin asemnare".
1. Regula general este aceea conform creia autoritatea printeasc se exercit n
comun de ambii prini ai copilului. Prin derogare de la aceast regul, atunci cnd instana
de tutel apreciaz c este n interesul minorului ca autoritatea printeasc s fie exercitat
numai de un singur printe, va hotr n acest sens.
2. Exist ns posibilitatea, tot derogatoriu de la regula general, ca n situaii excepionale
autoritatea printeasc s nu poat fi exercitat n comun de ambii prini, de printele
unic (cnd filiaia s-a stabilit numai fa de un printe) sau de printele n sarcina cruia s-a
stabilit exerciiul autoritii printeti n condiiile art. 398 alin. (1) NCC. ntr-o asemenea
situaie, instana de tutel poate decide plasamentul copilului la o rud, la o familie sau
persoan care nu au calitatea de rude, la o instituie de ocrotire. Plasamentul la o rud sau
la o ter persoan sau familie nu poate fi instituit dect dac exist acordul acestora.
3. n cazul n care se adopt o asemenea msur, persoana creia i s-a ncredinat minorul
n plasament exercit numai drepturile i ndatoririle cu privire la persoana minorului.
4. n privina bunurilor copilului, drepturile se exercit fie de ambii prini n comun, fie
de unul dintre ei, modul de exercitare fiind stabilit de instan odat cu instituirea plasa
mentului.
1. Pentru a se lmuri situaia n legtur cu pensia de urma a minorului dup defunctul su tat,
cererea pentru obinerea pensiei trebuie s fie depus de ctre mama minorului sau tutorele
legal. n condiiile n care tatl minorului a decedat, mama minorului locuiete n italia i este
recstorit, minorul locuiete cu bunica matern, alturi de un frate al su, iar aceasta, avnd o
stare de sntate bun, deinnd n proprietate o cas de locuit mobilat i utilat i beneficiind
de o pensie pentru limit de vrst, se preocup s-i asigure minorului toate condiiile
pecuniare, materiale i morale necesare pentru o cretere i educare corespunztoare vrstei,
se apreciaz c minorul este ndreptit s beneficieze de una dintre msurile de protecie
alternativ prevzut de Legea nr. 272/2004, iar cererea formulat ndeplinete condiiile
prevzute de art. 178, art. 180 i urm. NCC. Cu ocazia audierii n camera de consiliu, minorul i-a
dat consimmntul n privina instituirii curatelei, astfel c instana va dispune luarea acestei
msuri pentru minor i va desemna curatorul n persoana bunicii materne, persoan capabil
s-i apere minorului drepturile, sens n care stabilete mandatul acestui curator, i anume acela
de a efectua demersurile necesare la Casa Judeean de Pensii pentru depunerea dosarului
n vederea obinerii de ctre minor a pensiei de urma. Potrivit dispoziiilor art. 182 alin. (3)
NCC, hotrrea se va comunica curatorului i se va afia att la sediul instanei, ct i la sediul
primriei de la domiciliul celui reprezentat (Jud. Nsud, sent. civ. nr. 3139/2011, nepublicat).
2. Minorul este ndreptit s beneficieze de una dintre msurile alternative prevzute de
Legea nr. 272/2004, iar cererea pentru instituirea tutelei n favoarea unchiului matern i a soiei
acestuia ndeplinete toate cerinele legale prevzute de art. 40, art. 41 i art. 42 din aceeai lege
(art. 110, art. 112, art. 117, art. 118 NCC, n.n.), avnd n vedere c mama minorului este decedat,
c filiaia fa de tat nu a fost stabilit, iar unchiul matern i soia acestuia reprezint persoane
care prezint toate garaniile materiale i morale pentru a putea crete i educa minorul,
neaflndu-se n niciunul dintre cazurile de incapacitate prevzute de art. 117 C. fam. [art. 113
NCC, n.n.]. La adoptarea acestei soluii s-a inut seama de necesitatea asigurrii unei anumite
continuiti n educarea copilului i de consimmntul acestuia, s-a urmrit s nu subziste lipsa
de ocrotire printeasc n privina minorului, avndu-se n vedere, totodat, relaiile personale
de afeciune existente ntre minor i cei doi soi sus-menionai. Conform art. 123 C. fam.
[art. 134 NCC, n.n.], tutorele are obligaia de a ngriji de minor, de a-l crete pe acesta, ocupndu-se
de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea,nvtura i pregtirea profesional a acestuia,
potrivit cu nsuirile lui. Prin prisma dispoziiilor art. 38 din Legea nr. 272/2004, lundu-se n
considerare cu prioritate interesele copilului - principiu ce prevaleaz n toate demersurile i
deciziile privitoare la minori se va dispune ca exercitarea drepturilor i respectiv ndeplinirea
obligaiilor printeti privitoare la minor s se fac, potrivit dispoziiilor art. 123, art. 124 i urm.
C. fam. (art. 134, art. 143 NCC, n.n.], de ctre tutorele desemnat (tutorele avnd obligaia de
a administra bunurile minorului i de a-l reprezenta n actele civile, ns numai pn la data
cnd acesta mplinete vrsta de paisprezece ani; dup mplinirea vrstei de paisprezece ani,
minorul i exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile, ns numai cu ncuviinarea
prealabil a tutorelui, spre a-l apra mpotriva abuzurilor din partea terilor) {Jud. Beclean, sent.
nr. 1806/2011, nepublicata).
Art. 400. Locuina copilului dup divor. (1) n lipsa nelegerii dintre prini sau
dac aceasta este contrar interesului superior al copilului, instana de tutel sta
bilete, odat cu pronunarea divorului, locuina copilului minor la printele cu
care locuiete n mod statornic.
(2) Dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete locuina
la unul dintre ei, innd seama de interesul su superior.
(3) In mod excepional, i numai dac este n interesul superior al copilului, instana
poate stabili locuina acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimmntul
acestora, ori ia o instituie de ocrotire. Acestea exercit supravegherea copilului i
ndeplinesc toate actele obinuite privind sntatea, educaia i nvtura sa.
1. Ca regul general, locuina minorului se stabilete de comun acord de prini, odat
cu divorul.
2. n cazul n care prinii nu se neleg sau dac instana sesizat cu judecarea cererii de
divor constat c nelegerea contravine interesului superior al minorului, va decide, odat
cu pronunarea divorului, ca locuina copilului s fie la printele cu care locuiete n mod
statornic, respectiv dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana va decide la
care dintre prini i va avea locuina copilul.
3. La stabilirea locuinei copilului instana va avea n vedere ntotdeauna interesul
superior al acestuia.
4. n funcie de acest interes, prin excepie de la regula enunat, potrivit creia locuina
minorului se stabilete la printele cu care copilul a locuit n mod statornic sau la unul dintre
prini, dup caz, instana poate stabili ca locuina minorului s fie la bunici, la alte rude, la
tere persoane, la o instituie de ocrotire.
5. Stabilirea locuinei copilului la rude sau la tere persoane este condiionat de acordul
acestora. Ea constituie o msur de excepie, care se dispune doar atunci cnd, din diferite
motive, locuina nu poate fi stabilit la printe (spre exemplu, prinii minorului lucreaz
n strintate, presteaz munci ocazionale ce presupun deplasarea dintr-o localitate n alta
n cutare de lucru, nu au o locuin statornic, sunt internai ntr-un sanatoriu pentru
refacerea sntii). Aceste persoane au obligaia de supraveghere a copilului i ndeplinesc
toate actele obinuite ce privesc sntatea, educaia, nvtura copilului.
6. Chiar dac minorul are locuina la aceste persoane, drepturile cu privire la bunurile
minorului, cele privitoare la persoana minorului, altele dect actele expres prevzute n
sarcina celor la care locuiete minorul, se exercit de prini.
7. n practica judiciar s-a pus problema de a ti dac stabilirea locuinei copilului la
unul dintre prini impune sau nu pentru instana de tutel obligaia de a meniona cu
exactitate adresa la care locuiete minorul. ntr-o opinie s-ar putea considera c nu este
suficient menionarea n dispozitiv numai a localitii unde se stabilete locuina minorului.
Aceasta ntruct stabilirea locuinei minorului are loc n considerarea condiiilor pe care le
poate oferi minorului printele su, propice dezvoltrii sale fizice i intelectuale. Or, aceste
condiii se examineaz n raport de locuina printelui din momentul pronunrii hotrrii
de stabilire a locuinei minorului. Pe de alt parte, orice modificare de locuin a minorului
este condiionat de acordul prealabil al celuilalt printe ori, n caz de nenelegere ntre
prini, de existena unei hotrri a instanei de tutel prin care se aprob schimbarea
locuinei, conform art. 496 i art. 497 NCC. ntr-o asemenea situaie, n care n dispozitiv se
indic o adres fizic exact, orice schimbare a adresei presupune acordul celuilalt printe
sau autorizarea instanei de tutel, n caz de nenelegere, dat fiind faptul c are loc o
schimbare de locuin a minorului. n susinerea acestei opinii s-ar putea argumenta faptul
c intenia legiuitorului, atunci cnd a reglementat schimbarea locuinei minorului, a fost
i aceea de a permite printelui la care nu se afl copilul de a putea avea efectiv legturi
personale cu minorul. Or, pentru a putea avea efectiv legturi cu minorul, printele trebuie
s tie n orice moment adresa la care se afl copilul su. Ca atare, se asigur i se ocrotete
dreptul copilului de a nu-i fi afectat relaia cu printele la care nu locuiete.
8. S-ar putea susine i opinia contrar, conform creia este suficient indicarea n
dispozitiv n mod generic a stabilirii locuinei la unul dintre prini, fr a se arata care este
adresa exact. Aceasta ar da posibilitatea printelui la care s-a stabilit locuina copilului
de a se deplasa de la o locuin la alta, n aceeai localitate, ntre localiti diferite din
ar sau chiar n alt ar, care va deveni i locuina copilului su minor, fr a fi necesar
acordul celuilalt printe sau autorizarea instanei de tutel n condiiile art. 497 NCC. S-ar
putea argumenta faptul c textul art. 497 NCC, care reglementeaz schimbarea locuinei
minorului, nu are n vedere situaia n care copilul continu s locuiasc cu printele ia care
i s-a stabilit locuina, dar la adrese diferite, ci numai ipoteza n care se impune schimbarea
locuinei minorului de la un printe la altul ori de la printe la rude, persoane de ncredere,
instituii de ocrotire, justificat de faptul c locuina minorului stabilit la un printe afecteaz
exerciiul autoritii printeti ori al unor drepturi printeti.
9. n ceea ce ne privete, credem c este suficient indicarea n dispozitivul hotrrii a
stabilirii locuinei minorului la locuina unuia dintre prini, fr precizarea adresei exacte, n
condiiile n care acordul celuilalt printe este solicitat numai atunci cnd, conform art. 497
NCC, schimbarea este justificat pe considerentul c situaia actual a copilului afecteaz
exerciiul autoritii sau al unor drepturi printeti. Or, schimbarea unei locuine cu alta
de printele la care s-a stabilit locuina copilului poate s nu afecteze exerciiul autoritii
printeti sau al unor drepturi printeti, caz n care acordul celuilalt printe nu se impune.
1. n mod natural minorul - cetean strin, vorbitor nativ de limba francez, care i-a petrecut
cea mai mare parte a vieii sale de pn acum n Frana i respectiv, Belgia - este mult mai ataat
valorilor sociale i educaionale n care a fost crescut i cu care s-a familiarizat pn n prezent,
adic cele existente n aceste dou ri i, de asemenea, tot n aceste dou ri se gsesc i
persoanele cu care minorul a dezvoltat strnse legturi de familie (ceilali frai i surori, ca i
rudele mamei sale, unchi, mtui, veriori, bunica matern), ca i de prietenie. De asemenea,
mama este cea care s-a preocupat de creterea i educarea copilului, supraveghindu-i atent
parcursul educaional i nscriindu-l la uniti de nvmnt din Belgia, dotate corespunztor
pentru a pregti o dezvoltare i educare, sub toate aspectele, ale copilului minor. Toate referinele
despre minor emise de aceste uniti de nvmnt au fost n sensul unei bune integrri i
adaptri a minorului, confirmndu-se seriozitatea n activitile colare i nregistrarea unei
evoluii a pregtirii sale colare, ca i supravegherea lui permanent i atent din partea
mamei. n opoziie cu aceasta, pe perioadele de timp ct minorul s-a aflat n Romnia, la tatl
su, evalurile colare ale copilului nu sunt deloc favorabile i, n plus, conduita sa la coal
demonstreaz c minorul nu i-a mai pstrat aceeai seriozitate i disciplin, prinii si fiind
notificai n privina comportamentului distrat al copilului lor, pentru excluderea de la anumite
ore de curs ori pentru lipsa nejustificat de la coal. Schimbarea opiunii minorului asupra
locului n care acesta dorete s triasc, s i aib domiciliul i s i urmeze nvtura nu
poate fi privit n mod izolat, n afara ntregului context al pricinii ce se judec, dup cum nici
nu ar putea singur s conduc la adoptarea unei alte soluii n cauz. Apreciind c interesul
superior al minorului trebuie urmrit i gsit nu n beneficiile de ordin imediat pe care acesta
le resimte n viaa sa cotidian, ci ntr-un ansamblu de factori care s vizeze asigurarea unei
bune i echilibrate dezvoltri educaionale, morale, fizice i sociale ale copilului viitor adult, se
consider c cea dinti opiune exprimat de minor, n sensul locuirii sale n Belgia, este cea mai
puin alterat de presiunile i stresul procedurilor judiciare la care acesta a fost supus ulterior
att n Romnia, ct i n Belgia. Stabilirea domiciliului minorului la mama sa nu face dect s dea
expresie i s asigure respectarea i aplicarea principiului continuitii i stabilitii n creterea
i educarea copilului {C.A. Bucureti, s. a lll-aciv., min. i fam., dec. nr. 112/2011, portai.just.ro).
2. Dup cum rezult din prevederile art. 42 alin. (1) i art. 100 C. fam. [art. 396, art. 496 NCC,
n.n.], ascultarea minorului care a mplinit 10 ani are n vedere pronunarea unei hotrri
judectoreti care s in seama de interesul acestuia. Aceste texte de lege nu mpiedic
prile s-i formuleze n mod egal aprrile pe care le consider necesare n cadrul procesului
de ncredinare a minorului. Pe de alt parte, instana hotrte cu privire la ncredinarea
minorului, ascultnd, n primul rnd, autoritatea tutelar, iar decizia se ia exclusiv cu privire la
interesul copilului (C.C., dec. nr. 1122/2007, M. Of. nr. 58/2008). Not. Dei prevederile Codului
familiei au fost abrogate, considerentele instanei constituionale i pstreaz actualitatea i n
raport de noile reglementri.
3. Dac art. 8 din Convenia european ncearc n principal s apere individul mpotriva
ingerinelor arbitrare din partea autoritilor publice, el implic, de asemenea, i unele obligaii
pozitive inerente respectrii" efective a vieii de familie. i ntr-un caz i n cellalt trebuie avut
n vedere raportul de proporionalitate care trebuie s existe ntre interesul persoanei i cel al
societii, n ansamblul ei; de asemenea, n ambele ipoteze statul se bucur de o anume marj
de apreciere. Fiind vorba de obligaia statului de a dispune msuri pozitive, art. 8 implic dreptul
printelui de a beneficia de msuri adecvate din partea statului pentru a fi alturi de copilul
su, precum i obligaia autoritilor naionale de a dispune aceste msuri. Cu toate acestea,
obligaia autoritilor naionale de a lua msuri n acest scop nu este absolut, deoarece este
posibil ca reluarea convieuirii cu minorii care au locuit un timp cu cellalt printe s nu se
realizeze att de uor, s nu se poat face imediat i s necesite unele msuri pregtitoare.
Natura i anvergura acestora depind de circumstanele fiecrei cauze, dar nelegerea i coope
rarea din partea tuturor persoanelor vizate constituie ntotdeauna un factor important. Dac
autoritile naionale trebuie s se strduiasc s faciliteze o astfel de colaborare n acest
domeniu, obligaia lor de a recurge ia coerciie nu poate fi dect limitat: acestea trebuie s
in seama de interesele i de drepturile i libertile acelor persoane i n special de interesele
superioare ale copilului i de drepturile sale, stipulate n art. 8 din Convenie. n ipoteza n care
contactele cu prinii risc s amenine aceste interese sau s ncalce drepturile respective,
autoritile naionale trebuie s vegheze la stabilirea unui raport de proporionalitate ntre ele.
Obligaiile pozitive impuse de art. 8 din Convenie statelor contractante, n materie de reunire a
unui printe cu minorii, trebuie interpretate n lumina Conveniei de la Haga din 25 octombrie
1980 privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii (Convenia de la Haga). Dei art. 8
nu face referire la o anumit procedur, este necesar totui ca procesul de decizie privind luarea
msurilor s fie echitabil i s respecte corespunztor drepturile ocrotite de art. 8". Rezult
(...) c trebuie stabilit, n funcie de circumstanele fiecrei cauze i n special de gravitatea
msurilor ce urmeaz a fi luate, dac prinii au putut s aib n procesul de decizie, considerat
ca un ntreg, un rol att de important pentru a li se acorda protecia cerut de interesele lor.
n caz contrar, a existat o nclcare a dreptului la respectarea vieii de familie, iar nclcarea
rezultat nu poate fi considerat necesar n sensul art. 8". Procedurile legate de exercitarea
autoritii printeti, inclusiv executarea hotrrilor pronunate, necesit urgen, deoarece
trecerea timpului poate avea consecine ireparabile asupra relaiilor dintre copii i printele care
nu locuiete cu ei, fapt cu att mai adevrat n situaia n care procedura iniiat s-a finalizat
printr-o ordonan preedinial. Or, esena unei asemenea aciuni este de a apra individul
mpotriva oricrui prejudiciu ce ar putea rezulta din simpla scurgere a timpului. Convenia de
la Haga stipuleaz, n art. 11, c autoritile judectoreti sau administrative sesizate trebuie s
procedeze de urgen n vederea rencredinrii minorului, orice lips de aciune care dureaz
mai mult de 6 sptmni ndreptind statul solicitant s cear explicaii cu privire la motivele
ntrzierii {C.E.D.O., Ignaccolo-Zenide c. Romniei, 11 ianuarie 2000, M. Of. nr. 6/2001).
4. Posibilitatea printelui i a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezint
un element fundamental al vieii de familie, iar msurile naionale care stnjenesc aceast posi
bilitate reprezint o ingerin n dreptul protejat de art. 8. Dei obiectul esenial al art. 8 este
protejarea individului mpotriva aciunii arbitrare a autoritilor publice, exist n plus i obligaii
pozitive inerente respectrii" efective a vieii de familie. Totui, graniele dintre obligaiile
pozitive i cele negative ale statului, n temeiul acestui articol, nu pot fi definite cu precizie.
Cu toate acestea, principiile aplicabile sunt similare. n ambele cazuri trebuie avut n vedere
obligaia de a menine echilibrul corect dintre interesele contrare ale persoanei i ale comunitii
n ansamblu, n ambele situaii statui beneficiind de o anumit marj de apreciere. Obligaiile
pozitive impuse statelor de art. 8 includ luarea msurilor n vederea asigurrii reunirii printelui
cu copilul su. Aceste obligaii pozitive trebuie interpretate n lumina Conveniei de la Haga,
care conine n art. 7 o list neexhaustiv de msuri ce trebuie luate de state pentru a asigura
napoierea prompt a copilului, inclusiv iniierea procedurilor judiciare.
Dreptul privind ncredinarea, exercitat mpreun de prinii care nu au divorat, este recunoscut
de art. 3 lit. b) din Convenia de la Haga. Aceast interpretare este susinut de Raportul Explicativ
la Convenia de la Haga. Nicio prevedere din Convenie nu exclude cuplurile cstorite. Mai
mult, Convenia de la Haga a fost interpretat de instanele naionale ale altor state europene ca
fiind aplicabil anterior iniierii procedurii de divor i ncredinare a copilului. Autoritile sunt
obligate s se conformeze tuturor obligaiilor impuse de art. 7 din Convenia de la Haga. Ele trebuie
s ia sau s determine luarea tuturor msurilor provizorii, inclusiv cele extrajudiciare, care pot ajuta
la prevenirea de noi pericole pentru copil sau de pagube pentru prile interesate". Interpretarea
dat de instanele naionale garaniilor din Convenia de la Haga a condus la nclcarea art. 8 din
Convenie, n condiiile n care acestea au considerat c, potrivit dreptului naional, reclamantul
nu avea dreptul de a-i fi napoiat copilul. Totui, reiese c acesta fusese deplasat de la reedina sa
obinuit cu nclcarea formalitilor impuse de dreptul naional. n plus, reclamantul nu a avut
ctig de cauz n ncercarea sa de a obine restabilirea situaiei anterioare, n ciuda faptului c
exercitase alturi de soia sa drepturile printeti asupra copilului.
Articolul 11 din Convenia de la Haga impune un termen de 6 sptmni pentru luarea unei
decizii, nerespectarea acestui termen dnd natere obligaiei organului de decizie de a motiva
ntrzierea. Este posibil ca, la 8 luni dup deplasarea fiicei reclamantului din Ungaria, decizia
instanelor, potrivit creia copilul s-a adaptat la noul mediu i este n interesul su superior s
rmn cu mama sa n Romnia, s fie justificat, cu toate c ia acel moment nu exista o hotrre
definitiv care s i stabileasc reedina acolo. Totui, dei o schimbare n situaia de fapt poate
justifica, n cazuri excepionale, o astfel de decizie, schimbarea trebuie s nu fie determinat de
aciunile sau de inaciunile statului. Dac schimbarea mprejurrilor n care s-a aflat copilul a fost
influenat n mod considerabil de reacia lent a autoritilor, care nu au fcut eforturi adecvate
i eficiente pentru a-l susine pe reclamant n ncercarea sa de a obine napoierea copilului n
vederea exercitrii drepturilor printeti, a existat o nclcare a art. 8 din Convenie {C.E.D.O.,
Monory c. Romniei i Ungariei, 5 aprilie 2005, M. Of. nr. 1055/2005).
5. Dreptul printelui i copilului de a se bucura unul de compania celuilalt constituie un element
fundamental al vieii de familie, iar msurile naionale care mpiedic acest drept constituie
amestec n dreptul garantat de art. 8 din Convenia european a drepturilor omului. Prin
omisiunea de a informa instanele de divor despre existena procesului bazat pe Convenia de la
Haga, autoritile, i mai ales Ministerul, au lipsit Convenia de la Haga de nsui scopul acesteia,
adic acela de a preveni luarea unei decizii pe fond asupra dreptului legat de ncredinare n statul
unde este reinut copilul. n chestiunile legate de reunirea copiilor cu prinii lor, oportunitatea
unei msuri trebuie judecat prin rapiditatea cu care este pus n practic, asemenea cazuri
necesitnd o soluionare urgent, deoarece trecerea timpului poate avea consecine iremediabile
asupra relaiilor dintre copii i printele care nu locuiete cu acetia. n vreme ce art. 6 acord o
garanie procedural, i anume dreptul la o instan" care s stabileasc drepturile i obligaiile
civile", art. 8 slujete scopul mai amplu al asigurrii respectului cuvenit pentru, printre altele,
viaa de familie [C.E.D.O., losub Caras c. Romniei, 27 iulie 2006, www.echr.coe.int i n extras n
A.F. Mateescu, I.C. Gheorghe-Bdescu, op. cit., p. 299-300).
Art. 401. Drepturile printelui separat de copil. (1) n cazurile prevzute la art. 400,
printele sau, dup caz, prinii separai de copilul lor au dreptul de a avea legturi
personale cu acesta.
(2) In caz de nenelegere ntre prini, instana de tutel decide cu privire la moda
litile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264
fiind aplicabil.
1. n situaia n care instana de tutel a stabilit locuina copilului la unul dintre prini, n
beneficiul printelui separat de copilul su textul recunoate un drept de vizit a minorului.
Acest drept trebuie exercitat astfel nct s nu aib o influen negativ asupra creterii
copilului.
2. n vederea stabilirii modalitilor i programului de vizit a copilului, este necesar
ntocmirea raportului de anchet psihosocial.
3. n cadrul acestei proceduri este obligatorie i ascultarea copilului, dac acesta a
mplinit 10 ani.
4. Totodat, i art. 398 alin. (2) NCC recunoate printelui care nu exercit autoritatea
printeasc dreptul de a pstra legturi personale cu acesta, precum i dreptul de a veghea
la creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional.
5. Dreptul la relaii personale este recunoscut legal nu numai printelui, ci i minorului,
att prin acte normative interne, ct i prin acte internaionale, ratificate de Romnia, i
anume Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat de Romnia prin Legea
nr. 18/1990, republicat (M. Of. nr. 314/2001). n acest sens, art. 14 din Legea nr. 272/2004
privind protecia i promovarea drepturilor copilului, n acord cu art. 9 pct. 3 al Conveniei
O.N.U. cu privire la drepturile copilului, consacr dreptul copilului de a menine relaii
personale i contacte directe cu prinii, aceste legturi neputnd fi mpiedicate dect n
cazul existenei unor motive temeinice, de natur a primejdui dezvoltarea fizic, psihic,
intelectual sau moral a copilului.
6. Relaii personale ntre un copil i prinii si sunt reglementate i prin Convenia
asupra relaiilor personale care privesc copiii, adoptat la Strasbourg la 15 mai 2003 (i
ratificat de Romnia prin Legea nr. 87/2007, M. Of. nr. 257/2007). Conform art. 4 al
Conveniei, copilul i prinii si au dreptul de a obine i de a ntreine relaii personale
constante; aceste relaii personale nu pot fi restrnse sau excluse dect atunci cnd
acest lucru este necesar n interesul superior al copilului; atunci cnd nu este n interesul
superior al copilului s ntrein relaii personale nesupravegheate cu unul dintre cei doi
prini ai si, se ia n considerare posibilitatea de ntreinere a unor relaii personale sub
supraveghere sau a altor forme de relaii personale cu acest printe. Soluionarea litigiilor
n materia relaiilor personale presupune, potrivit art. 7 al Conveniei, luarea de ctre
autoritile judiciare a msurilor adecvate: a) pentru a se asigura c cei doi prini sunt
informai despre importana pe care o au pentru copil i pentru fiecare dintre ei stabilirea i
ntreinerea de relaii personale regulate cu copilul lor; b) pentru a-i ncuraja pe prini i pe
celelalte persoane care au legturi de familie cu copilul s ajung la nvoieli pe cale amiabil
n ceea ce privete relaiile personale cu acesta, n special prin recurgerea la medierea
familial i la alte metode de soluionare a conflictelor; c) nainte de a lua o hotrre, s
se asigure c dispun de informaii suficiente, n special din partea titularilor rspunderii
printeti, pentru a decide n interesul superior al copilului i, atunci cnd este cazul, s
obin informaii suplimentare de la alte organisme sau persoane relevante.
7. Relaiile personale se pot realiza nu numai prin vizitarea copilului la domiciliul su, ci i
prin gzduirea minorului pe o perioada determinata, prin transmiterea de informaii copilului
cu privire la printele su ori prin transmiterea ctre printele cruia nu i s-a ncredinat
copilul de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente sau evaluri medicale.
8. Prin derogare de la regula conform creia orice drept d expresie unui interes legitim,
dreptul printelui de a avea legturi cu minorul este recunoscut n considerarea interesului
exclusiv al copilului.
9. n majoritatea cazurilor, copiii au fa de prini profunde sentimente de afeciune,
chiar dac exprimarea acestora poate induce, ntr-un psihic infantil i n prezena lipsei
discernmntului, impresia contrar. Exist posibilitatea ca printele care nu exercit
autoritatea printeasc s transmit copilului ostilitatea pe care o simte fa de fostul so,
care, dei ntemeiat din punctul su de vedere, nu este de natur s l descalifice pe acesta
n faa copilului. Instabilitatea afectiv i emoional a copilului, pe fondul unei imaturiti
psihice i a! lipsei experienei de via, l priveaz pe acesta de posibilitatea de a sesiza care
este adevratul su interes i de a discerne ntre bine i ru. A recunoate copilului un drept
de veto la valorificarea drepturilor atribuite de lege printelui su echivaleaz, pe de o
parte, cu nesocotirea logicii i finalitii textului, i pe de alt parte, a ntregii reglementri
n materie, cu care acesta se coroboreaz.
10. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c posibilitatea printelui i a
copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezint un element fundamental
al vieii de familie, iar msurile naionale care stnjenesc aceast posibilitate reprezint
o ingerin n dreptul protejat de art. 8 din Convenia european. Procedurile legate de
exercitarea autoritii printeti necesit urgen, deoarece trecerea timpului poate avea
consecine ireparabile asupra relaiilor dintre copii i printele care nu locuiete cu ei
(Ignaccolo-Zenide c. Romniei, 25 ianuarie 2000).
11. Or, esena aciunii n stabilirea unui program de vizit este de a apra individul mpo
triva oricrui prejudiciu ce ar putea rezulta din simpla curgere a timpului.
1. n cazul ncredinrii copilului unuia dintre prini i stabilirii n favoarea celuilalt a dreptului de
a-i vizita copilul, programul de vizit stabilit nu poate fi invocat cu autoritate de lucru judecat,
dac ntre timp se schimb condiiile de fapt care au determinat instituirea acelui program {Trib.
Suprem, dec. civ. nr. 426/1980, n R.R.D. nr. 10/ 1980p. 66).
2. Dac prile nu se neleg cu privire la modalitatea de realizare concret a dreptului la vizit,
programul se impune a fi stabilit prin hotrre judectoreasc. La stabilirea n concret a programului
de vizit de printele cruia nu i s-a ncredinat minorul trebuie s se aib n vedere principiul
interesului superior al copilului, consacrat de Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului
i de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 272/2004. Instana stabilete programul pe care l consider
corespunztor vrstei, dezvoltrii fizice i psihice armonioase a minorului. n acest caz, dispozitivul
hotrrii trebuie s fie unul extrem de clar, astfel nct att fiecare printe, ct i minorul s tie
cu exactitate care este orarul concret n care se exercit dreptul. Aceasta presupune ca instana
de judecat s indice exact n hotrrea sa sptmna, ziua, intervalul orar de vizit, pentru a
nltura astfel orice interpretare, orice nenelegere dintre prini, pentru a evita orice posibil
ican ntre fotii soi, aflai ntr-un evident conflict, din care n final cel care sufer este copilul,
n condiiile n care anchetele sociale reflect o stare material aproximativ identic a ambilor
prini, un confort aproximativ egal, n care martorii audiai relev mai mult starea conflictual
acut dintre prini, ataamentul ambilor prini fa de copii i a copiilor fa de prini, instana
a apreciat c interesul superior ai minorului impune stabilirea urmtorului program de vizit:
1. prima sptmn a lunii, de vineri orele 14,00 pn duminic orele 18,00, cu luarea minorului
de la domiciliul mamei i deplasarea sa n afara acestuia, la locuina tatlui, cu readucerea
minorului la domiciliu; 2. n sptmnile II i IV, n ziua de vineri ntre orele 14-18 la domiciliul
mamei sau n localitatea de domiciliu al acesteia, fr posibilitatea de a iei din raza teritorial
a oraului; 3. primele 3 zile din vacana de primvar i n primele 3 zile din vacana de iarn,
primele dou sptmni din luna iuiie i primele dou sptmni din luna august din vacana de
var, cu luarea minorului de la domiciliul mamei i deplasarea sa n afara acestuia, ia locuina
tatlui, cu readucerea minorului la domiciliu. La stabilirea programului de vizit trebuie s se
aib n vedere necesitatea de a se asigura copilului un trai linitit, lipsit de stres, n condiiile
n care acesta sufer de tulburare hiperkinetic, de tulburri emoionale, lsarea acestuia n
mediul n care este obinuit, n scopul mbuntirii situaiei sale colare, eliminrii stresului,
asigurrii timpului i confortului psihic necesar pentru pregtirea leciilor, apreciindu-se c nu
se impune luarea minorului prea mult timp din mediul familial unde a trit i ducerea ntr-un
loc total strin copilului. Practic, prin programul stabilit, tatl este n compania copilului su n
sptmnile I, il, IV, astfel nct poate menine cu uurin relaia existent n prezent, putnd-o,
totodat, mbunti, astfel nct minorul s doreasc s mearg mai mult la locul unde tatl
locuiete efectiv {Trib. Bistria-Nasaud, s. civ., dec. nr. 85/2010, nepublicata).
3. Interesul superior al copilului implic meninerea unor legturi efective, care s conduc
la existena unei viei de familie cu ambii prini. Or, atingerea acestui deziderat presupune
n mod necesar coabitarea copilului cu fiecare dintre prini pe o durat de timp suficient de
ndelungat. Oe aceea, posibilitatea printelui cruia nu i-a fost ncredinat copilul de a avea
legturi personale cu acesta prin gzduirea la domiciliul su trebuie recunoscut ntr-o msur
ct mai ridicat. Lipsa unor probe certe i concludente care s confirme cunoaterea de ctre
reclamant a programului i alimentaiei minorei nu constituie un argument n sensul tezei c nu
se poate ncuviina lsarea minorei n grija exclusiv a reclamantului. Nu se poate prezum c
tatl nu i va ndeplini corespunztor obligaiile privind acordarea ateniei cuvenite minorei pe
perioada ct o gzduiete, deoarece comportamentul su anterior nu dovedete incapacitatea
sau lipsa de disponibilitate a sa de a o ngriji, n condiiile n care exist o justificare pentru
implicarea sa mai redus n creterea copilului atunci cnd prile locuiau mpreun, respectiv
asumarea acestui rol n mod preponderent de ctre mam. Nu exist niciun argument pentru
ca faptul c reclamantul are un program foarte ncrcat s aib relevan asupra programului
de vizitare care putea fi stabilit de ctre instan. Este obligaia acestuia, subsecvent hotrrii
instanei, s fac demersurile necesare acordrii timpului cuvenit copilului de fiecare dat, iar
neefectuarea lor la un moment dat are drept unic rezultat acela c l pune n imposibilitate de
a-i exercita dreptul de a avea legturi personale cu minora cu acea ocazie, repercutndu-se
astfel asupra sa. Nici mprejurarea c fetia nu dorete s mearg singur cu prtul nu este
suficient, prin sine nsi, s conduc la recunoaterea posibilitii tatlui de a avea relaii
personale cu aceasta exclusiv sub forma vizitrii. Dat fiind c are numai patru ani, aceasta nu
a atins o vrst ncepnd cu care s se poat considera, n mod rezonabil, c personalitatea sa
este suficient de structurat i c a dobndit maturitatea necesar pentru a-i exprima prerea
n legtur cu acest aspect. Programul stabilit de instan trebuie s realizeze un just echilibru
ntre necesitatea de a se asigura un contact regulat ntre un printe i copilul su i aceea de
meninere a unui mediu consecvent i fr variaii majore, care s nu implice scoaterea copilului
din mediul familial pe perioade mari de timp i care ar putea s l destabilizeze [C.A. Bucureti,
s. a lll-a civ., min. i fam., dec. nr. 35/2011, portal.just.ro).
4. Reclamantul s-a plns n faa Curii Europene de nclcarea de ctre instanele naionale a
dreptului su la respectarea vieii de familie, avnd n vedere imposibilitatea sa de a pune n
executare hotrrea care stabilea n favoarea sa un program de vizitare a fiicei sale. Alegerea
reclamantului pentru varianta constrngerii penate, formulnd plngere penal mpotriva
fostei soii ta numai 4 luni dup hotrre, fr a exista indicii clare c aceasta se opusese la
executarea acelei hotrri, i insistenele sale privind reaua-credin a fostei soii nu a fost cea
mai constructiv abordare pentru normalizarea relaiilor cu fiica sa. Infirmrile succesive ale
soluiilor de netrimitere n judecat s-au realizat ca urmare a cererilor repetate ale reclamantului,
iar durata relativ mare a urmririi penale nu reprezint o problem de natur s afecteze relaiile
personale ale reclamantului cu fetia, n condiiile n care, n paralel, OASPC a desfurat aciuni
ample de monitorizare. Legislaia naional, respectiv Legea nr. 272/2004, prevede dreptul la
opinie al copilului, acesta fiind cel care s-a opus n mod constant la rentlnirea cu tatl su.
Eforturile depuse de DASPC nu au fost de natur a afecta relaiile de familie ale reclamantului.
Mai mult, refuzul fostei soii a reclamantului de a participa la unele activiti organizate de
asistenii sociali nu au afectat relaia fetiei cu tatl. n fapt, refuzul fetiei de a nu-i mai vedea
tatl a fost constant, iar atitudinea serviciului de asisten social de a limita presiunile asupra
fetiei a fost rezonabil. Demersurile executrii silite au fost tardive fa de scopul urmrit,
reclamantul dovedindu-se intolerant fa de propunerea realizat de fiica sa n acest context.
Astfel, avndu-se n vedere eforturile constante i pe termen lung ale autoritilor, necesitatea
respectrii interesului superior al copilului, precum i atitudinea i demersurile reclamantului
ndreptate mai degrab spre a obine recunoaterea oficial a influenei negative a fostei soii
asupra fetiei, s-a decis c autoritile au reuit s pstreze echilibrul ntre interesele concurente
i art. 8 din Convenia european nu a fost nclcat {C.E.D.O., Sbrnea c. Romniei, 21 iunie 2011,
www.echr.coe.int).
5. Refuzul dup divor al drepturilor parentale ale mamei, avnd n vedere apartenena sa la
martorii lui lehova, constituie o violare a art. 8 combinat cu art. 14 din Convenie. n cauz, a fost
refuzat aceste drept mamei n scopul de a proteja interesele copiilor, deoarece frecventarea
de ctre ei a acestei grupri religioase risc foarte mult s duc la marginalizarea lor social;
printre altele, viaa le poate fi compromis printr-un refuz a! mamei de a-i lsa s beneficieze de
transfuzia de snge" (C.E.D.O., Hoffmann c. Austriei, 23 iunie 1993, www.echr.coe.int).
Art. 402. Stabilirea contribuiei prinilor. (1) Instana de tutel, prin hotrrea
de divor, stabilete contribuia fiecrui printe Ia cheltuielile de cretere, educare,
nvtur i pregtire profesional a copiilor.
(2) Dispoziiile titlului V privind obligaia de ntreinere se aplic n mod corespun
ztor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 42. (3) Totodat, instana judectoreasc va stabili contribuia
fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor".
1. Odat cu pronunarea divorului i stabilirea exercitrii autoritii printeti, instana
de tutel va stabili i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nv
tur, pregtire profesional a copilului. Tatl i mama sunt obligai, n solidar; s dea ntre
inere copilului lor minor, asigurndu-i cele necesare traiului, precum i educaia, nvtura
i pregtirea sa profesional.
2. Cnd ntreinerea este datorat de printe, aceasta se stabilete astfel: pn la 1/4
din venitul lunar net, n cazul n care exist un singur copil; pn la 1/3 din venitul lunar net,
n cazul n care exist 2 copii; pn la 1/2 din venitul lunar net, n cazul n care exist 3 sau
mai muli copii.
3. Cuantumul ntreinerii datorate copiilor, mpreun cu ntreinerea datorat altor
persoane, potrivit legii, nu poate depi jumtate din venitul net lunar al celui obligat.
4. Inexistena n patrimoniul prinilor a mijloacelor ndestultoare pentru acoperirea
nevoilor copilului pune n micare obligaia subsidiar a bunicilor de a contribui la ntre
inerea nepotului lor. O astfel de situaie se poate ivi atunci cnd printele mpotriva cruia
ar trebui s se introduc cererea de plat a ntreinerii a prsit ara, stabilindu-se definitiv
n strintate, ntr-o ar cu care Romnia nu a ncheiat vreo convenie de recunoatere
i executare reciproc a hotrrilor judectoreti n materie civil, prin care s se asigure
posibilitatea ca veniturile printelui s fie urmrite efectiv.
5. ntreinerea se acord potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele celui care
urmeaz s o plteasc.
6. Obligaia de ntreinere se execut, n principal, n natur, prin asigurarea celor nece
sare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare, nvtur i pregtire profesional.
7. Dac obligaia de ntreinere nu se execut de bunvoie, n natur, instana de tutel
dispune executarea ei prin plata unei pensii de ntreinere, stabilit n bani, sub forma unei
sume fixe sau ntr-o cot procentual din venitul lunar net. Cuantumul poate fi modificat
n sensul majorrii sau micorrii sale, dup cum se modific nevoile minorului i veniturile
printelui obligat la ntreinere.
8. Ca atare, executarea n natur este regula, executarea prin echivalent (sub forma
plii pensiei de ntreinere) constituind excepia, care devine inciden numai atunci cnd
exist dovada refuzului executrii n natur a obligaiei, n mod benevol.
9. Executarea obligaiei de ntreinere este o procedur care are loc ulterior stabilirii
obligaiei de ntreinere. Ca atare, instana de tutel va stabili mai nti obligaia de ntre
inere n sarcina debitorului i apoi modalitatea de executare. Desigur, stabilirea obligaiei
concrete i a modalitii de executare se realizeaz n acelai cadru procesual.
10. Fa de regula general care se desprindedin531alin.(l) NCC, apreciem c executarea
obligaiei de ntreinere se dispune de principiu n natur, atunci cnd din probatoriul
administrat nu rezult c debitorul refuz executarea benevol a ntreinerii n modalitatea
stabilit. Desigur, printele la care locuiete copilul execut obligaia de ntreinere care i
incumb n natur. Problema se pune n legtur cu modalitatea de executare a ntreinerii
de cellalt printe, la care nu se afl copilul. Fa de dispoziiile generale ale art. 531 alin. (1)
NCC, credem c ambii prini execut obligaia n natur i numai n caz de refuz al acestei
modaliti de executare ori atunci cnd se dovedete c printele obligat la prestarea n
natur a ntreinerii nu asigur minorului cele necesare traiului, nu contribuie la cheltuielile
de educare, nvtur, pregtire profesional, ci, dimpotriv, achiziioneaz pentru minor
lucruri care nu sunt necesare traiului ori de care minorul s-ar putea lipsi, ntreinerea se va
presta sub forma plii unei sume de bani.
11. Executarea n natur a obligaiei de ntreinere este avantajoas pentru copil, ntruct
el va fi beneficiarul ntregii sume stabilite n sarcina debitorului cu titlu de ntreinere,
evitndu-se astfel ca suma stabilit n beneficiul copilului s nu fie alocat n ntregime
nevoilor acestuia, ci parial s fie folosit de printele la care se afl copilul n alte scopuri
dect cel pentru care s-a instituit.
12. n situaia n care ntreinerea, care, evident, se va stabili la o anumit sum de
bani, se va executa n natur, copilul va beneficia, n limita sumei alocate, de cele necesare
traiului (hran, mbrcminte, nclminte, medicamente la nevoie, tratament etc.), de
plata cheltuielilor ocazionate cu educaia, nvtura, pregtirea sa profesional.
13. ntreinerea, ca obligaie concret, se va stabili totdeauna n limita unei anumite
sume de bani, ns executarea acesteia, ca modalitate de ndeplinire a obligaiei, va avea loc
n natur sau prin plata sumei de bani.
14. Se poate observa c actuala reglementare a executrii ntreinerii, cuprins n art. 530
NCC, difer de vechea reglementare coninut n art. 93 C. fam. Astfel, noua reglemen
tare statueaz n termeni imperativi c obligaia de ntreinere se execut n natur, iar
numai dac debitorul nu o execut de bunvoie, n natur, instana de tutel poate dis
pune executarea ei prin plata unei pensii de ntreinere, stabilit n bani. Ca atare, noua
reglementare nu instituie o modalitate alternativ de executare, ci, dimpotriv, prevede
o modalitate principal i una subsidiar, ce devine inciden ori de cte ori obligaia prin
cipal nu poate fi ndeplinit. Articolul 93 C. fam. prevedea c obligaia de ntreinere se
execut n natur sau prin plata unei pensii n bani, instana de judecat stabilind felul i
modalitile executrii, innd seama de mprejurri. Ca atare, n vechea reglementare era
instituit o modalitate alternativ de executare a obligaiei de ntreinere, lsat la apre
cierea instanei, n funcie de circumstanele cauzei.
15. Stabilirea cuantumului sub forma cotei procentuale prezint avantajul c evit intro
ducerea repetat a unor aciuni pentru majorarea sau reducerea cuantumului anterior
stabilit, dup cum cresc sau scad veniturile debitorului ntreinerii, evitndu-se astfel pro
cesul inflaionist, deoarece procentul stabilit se aplic tuturor creterilor salariale realizate
prin indexri. mpotriva unei asemenea soluii se poate aduce ca argument faptul c,
potrivit art. 529 NCC, la stabilirea obligaiei de ntreinere se ine seama de posibilitatea
de plat a persoanei obligate i n acelai timp i de nevoia celui care primete plata.
Aprecierea echilibrului ntre aceste dou elemente presupune o operaiune de evaluare
concret pe care trebuie s o realizeze instana, ea neputnd fi nlocuit printr-o reglare
automat, ca rezultat al aplicrii procentului stabilit de instan. Probleme pot aprea
n cazul diminurii veniturilor printelui obligat la plat, cnd fr intervenia instanei,
aplicndu-se procentul stabilit, s-ar produce o diminuare a pensiei datorate minorului,
nclcndu-se astfel principiul conform cruia micorarea obligaiei de ntreinere trebuie
s se fac la cererea persoanei interesate. Pe de alt parte, lsarea operaiunii de stabilire a
sumei concrete pe seama terului poprit (angajatorul de la care printele obligat primete
venituri) poate conduce la situaii neconvenabile pentru minor, n ipoteza n care terul ar
aprecia c anumite venituri nu trebuie luate n calcul.
16. Pensia de ntreinere stabilit ntr-o sum fixa se indexeaz de drept, trimestrial, n
funcie de rata inflaiei.
17. ntreinerea se acord copilului pn la majorat, iar dac este n continuarea studiilor,
pe tot timpul studiilor, dar nu mai mult de mplinirea vrstei de 26 de ani.
18. n cazul copilului major aflat n continuarea studiilor, la stabilirea ntreinerii se ine
seama i de cuantumul bursei pe care o primete.
19. La calculul ntreinerii se ine seama numai de veniturile cu caracter permanent, nu
i de cele cu caracter sporadic {cum sunt, de exemplu, veniturile acordate pentru efectuarea
orelor suplimentare, indemnizaiile de deplasare, de transferare, diurna etc.).
20. Astfel, n calculul ntreinerii trebuie s se ia n considerare toate veniturile cu caracter
permanent ale debitorului, inclusiv cele care corespund salariilor compensatorii acordate
angajailor disponibilizai, care reprezint echivalentul mai multor salarii pltite n avans.
21.n ceea ce privete bonurile de masa primite de ctre debitor din partea angajatorului,
n practica judiciar s-au pronunat soluii diferite, unele n sensul c acestea constituie
venituri care se iau n calculul obligaiei de ntreinere, altele n sensul excluderii acestora
din calculul obligaiei de ntreinere. n ceea ce ne privete, suntem de prere c suma
lunar acordat sub forma tichetelor de mas constituie venit lunar cu caracter permanent,
astfel c trebuie avute n vedere la calculul cuantumului obligaiei de ntreinere.
22. Dac minorul are un venit propriu care nu este ndestultor, prinii au obligaia
de a-i asigura condiiile necesare pentru creterea, educarea i pregtirea sa profesional.
23. Data de la care se acord ntreinerea este data cererii de chemare n judecata.
Majorarea sau micorarea cuantumului obligaiei de ntreinere opereaz tot de la data
introducerii cererii (de majorare sau de reducere a pensiei de ntreinere). ntreinerea
poate fi acordat i pentru o perioad anterioar, dac introducerea cererii de chemare n
judecat a fost ntrziat din culpa debitorului.
24. n cazul n care debitorul obligaiei de ntreinere nu este angajat n munc i, astfel,
nu realizeaz venituri, ntreinerea se acord n raport de cuantumul venitului minim pe
economia naionala, prezumndu-se c debitorul este apt de munc (cu excepia cazului
cnd dovedete cu acte medicale c este bolnav, n imposibilitate de a munci, execut o
pedeaps privativ de libertate, cu excepia situaiei n care pedeapsa s-a aplicat pentru
svrirea infraciunii de abandon de familie) sau deine bunuri care pot fi vndute pentru
obinerea venitului minim pe economie, altfel nu se explic cum i asigur el existena.
25. Pentru a putea fi obligat la plata ntreinerii, printele debitor trebuie s aib mijloace
de existen i s nu existe o alt persoan obligat la ntreinere naintea sa, potrivit ordinii
stabilite de lege.
26. A avea mijloace de existena nseamn a realiza venituri i a avea bunuri care pot
fi valorificate pentru realizarea de venituri. Printele obligat la plata ntreinerii trebuie
s aib mijloace de existen sau posibilitatea de a dobndi aceste mijloace. La stabilirea
mijloacelor de existen se va ine seama de veniturile soului obligat la plat, de bunurile
sale i de sarcinile familiale pe care le are. Dovada existenei mijloacelor materiale sau a
posibilitii de dobndire a unor asemenea mijloace se poate face cu orice mijloc de prob.
venituri. n condiiile economice actuale, aceast situaie se apreciaz de la caz la caz, existnd
posibilitatea scutirii unui printe de obligaia de ntreinere atunci cnd nu are venituri i
probeaz faptul c, dei a depus toate diligenele pentru a-i gsi un loc de munc aductor
de venituri (corespunztor pregtirii sale profesionale), nu a reuit s se ncadreze n munc.
28. La stabilirea ntreinerii, apreciem, alturi de ali autori {T.R. Popescu, op. cit., p. 219;
I.P. Filipescu, Tratat, 2000, p. 475), c se are n vedere totalitatea mijloacelor patrimoniale
ale debitorului, i nu exclusiv veniturile sale din munc (pentru opinia conform creia
pensia se stabilete numai n raport de veniturile din munc, a se vedea A.Gh. Gavrilescu,
Discuii privind determinarea cuantumului ntreinerii pe care printele sau adoptatorul o
datoreaz copilului, n Dreptul nr 6/2009, p. 131-132).
29. n condiiile n care s-ar lua n considerare doar veniturile din munc, n cazul n care
printele debitor nu ar presta munc, astfel c nu ar realiza venituri din munc, ns ar fi
beneficiarul unor venituri din alte surse precum chirii, dividende, exploatarea unor drepturi de
proprietate intelectual sau industrial, arnsemna c acesta nu poate fi obligat la ntreinere,
ntruct nu dispune de mijloacele necesare cerute de lege (adic venituri din munc).
J URI SPRUDEN
1. Conform art. 409 alin. (4) C. proc. civ., compensaia acordat salariailor n cazul concedierii
n baza oricror dispoziii legale poate fi urmrit pentru obligaii de ntreinere (I.C.CJ., s. civ.,
dec. nr. 2648/2004; dec. nr. 2649/2004, www.scj.ro; C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 2211/2000, n
D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit, p. 289; n sens contrar, acela potrivit caruia sumele
primite cu titlu de salarii compensatorii nu au caracter permanent, a se vedea I.C.C.J., s. civ., dec.
nr. 3317/2005, www.scj.ro).
2. Sporul cuvenit angajailor care lucreaz n condiii deosebite de munc nu se ia n considerare
la calculul pensiei de ntreinere {Trib. Mun. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 513/1992, n
Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegere de practica judiciara civila pe anul 1992, p. 57;
C.A. Craiova, s. civ., dec. nr. 5146/1997, n F. Ciutacu, Dreptul familiei. Culegere de spee. Modele
de aciuni, Ed. Themis Cart, 2005, p. 76).
3. Venitul minim pe economia naional este avut n vedere i atunci cnd nu pot fi stabilite
criterii de determinare a posibilitilor materiale ale debitorului (de exemplu, atunci cnd la
dosarul cauzei exist probe c debitorul realizeaz venituri, ns din aceste probe nu rezult c ar
realiza un cuantum mai mare dect cel minim pe economie) (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 3795/2004,
www.scj.ro).
4. n actualele condiii, n care sursele de venituri licite s-au multiplicat, nu se instituie vreo
interdicie formal n ceea ce privete raportarea pensiei de ntreinere i la alte venituri dect
cele din munc. Dimpotriv, stabilirea pensiei de ntreinere se poate face n funcie de orice
venituri ale debitorului, n temeiul prevederilor art. 94 alin. (1) i (2) C. fam. (art. 529 alin. (1) i
art. 531 alin. (1) NCC, n.n.], potrivit crora ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui
care o cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti", iar dac se ivete o schimbare n ceea
ce privete mijloacele celui care presteaz ntreinerea i nevoia celui care o primete, instana
de tutel, potrivit mprejurrilor, poate mri sau micora pensia de ntreinere sau poate hotr
ncetarea plii ei". Este cert c, n asemenea situaii, nu vor opera limitrile instituite prin
alin. (3) al art. 94 C. fam. [alin. (2) al art. 529 NCC, n.n.], care i vor gsi aplicare exclusiv n cazul
n care pensia de ntreinere este stabilit n raport cu ctigul din munc, instana fiind suveran
n a determina cuantumul acesteia n funcie de situaia de fapt (C.C., dec. nr. 327/2004, M. Of.
nr. 866/2004; dec. nr. 168/2006, M. Of. nr. 269/2006).
5. Sunt considerate cauze exoneratoare de plat a ntreinerii: boala, satisfacerea serviciului
militar, faptul c printele debitor nu realizeaz venituri pentru c urmeaz cursurile de zi ale
unei faculti {Trib. jud. lai, dec. civ. nr. 8091/1969, n R.R.D. nr. 9/1969, p. 142, cu nota de
E. Oancea), executarea unei pedepse privative de libertate, cu excepia situaiei n care pedeapsa
s-a aplicat pentru svrirea infraciunii de abandon de familie {Trib. Jud. Neam, dec. civ.
nr. 295/1982, n R.R.D. nr. 12/1982, p. 142; Trib. Bistria-Nasud, s. civ., dec. nr. 75/2009 din
30 septembrie 2009, nepublicata).
Art. 403. Modificarea msurilor luate cu privire la copil. n cazul schimbrii
mprejurrilor, instana de tutel poate modifica msurile cu privire la drepturile i
ndatoririle prinilor divorai fa de copiii lor minori, la cererea oricruia dintre
prini sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituiei de ocrotire, a
instituiei publice specializate pentru protecia copilului sau a procurorului.
Legea de aplicare: Art. 46. Dispoziiile hotrrilor judectoreti privitoare la relaiile personale i pat
rimoniale dintre copii i prinii lor divorai nainte de intrarea n vigoare a Codului civil pot fi modifi
cate potrivit dispoziiilor art. 403 din Codul civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 44. (1) n cazul schimbrii mprejurrilor, la cererea oricruia
dintre prini sau a copilului, dac acesta a mplinit vrsta de paisprezece ani, a autoritii tutelare
sau a vreunei instituii de ocrotire, instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare
la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii. (2) Modificarea
msurilor luate potrivit dispoziiilor art. 42 alin. (1) i (2) se va face cu paza cerinelor prevzute de
acele dispoziii".
1. Orice msur luat n privina copilului poate fi modificat de instana de tutel
(judectoria) atunci cnd se modific mprejurrile care s-au avut n vedere la luarea
acesteia.
2. Cererea de modificare a msurilor luate se poate promova de: oricare dintre prini,
de un alt membru al familiei, de copil, de instituia de ocrotire, de instituia specializat n
protecia minorului, de procuror.
Art. 404. Raporturile dintre prini i copiii lor minori n alte cazuri. n cazul
prevzut la art. 293 alin. (2), instana hotrte asupra raporturilor dintre prini
i copiii lor minori, dispoziiile art. 396-403 fiind aplicabile n mod corespunztor.
1. Dispoziiile legale privitoare la exerciiul autoritii printeti, dreptul de vizit al
printelui separat de copilul su, locuina copilului, obligaia de ntreinere a prinilor
sunt incidente i n ipoteza n care copilul provine dintr-o cstorie considerat desfcut la
momentul ncheierii unei noi cstorii de printele copilului, ca urmare a declarrii morii
soului su.
Titlul III. Rudenia
Art. 405. Noiune. (1) Rudenia fireasc este legtura bazat pe descendena unei
persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent
comun.
(2) Rudenia civil este legtura rezultat din adopia ncheiat n condiiile prev
zute de lege.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 45. (1) Rudenia este legtura bazat pe descendena unei
persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun".
1. Norma definete rudenia fireasc i rudenia civil.
2. Rudenia prin adopie, numit i rudenie civil, nu se ntemeiaz pe legtura de snge,
ci apare ca urmare a adopiei unei persoane. Rudenia civil dureaz n timp att ct dureaz
adopia.
3. Rudenia fireasca, ntemeiat pe legtura de snge, nu ia sfrit niciodat, cu excepia
adopiei cu efecte depline, cnd adoptatul rupe orice legtur cu prinii fireti i stabilete
legturi numai cu adoptatorii. Rudenia fireasc este permanent.
4. n cazul declarrii nulitii adopiei, rudenia civil se desfiineaz.
5. Dovada rudeniei prin adopie se face cu certificatul de natere care se ntocmete
copilului adoptat.
Art. 406. Rudenia n linie dreapt sau colateral. (1) Rudenia este n linie dreapt
n cazul descendenei unei persoane dintr-o alt persoan i poate fi ascendent sau
descendent.
(2) Rudenia este n linie colateral atunci cnd rezult din faptul c mai multe
persoane au un ascendent comun.
(3) Gradul de rudenie se stabilete astfel:
a) n linie dreapt, dup numrul naterilor: astfel, copiii i prinii sunt rude de
gradul nti, nepoii i bunicii sunt rude de gradul al doilea;
b) n linie colateral, dup numrul naterilor, urcnd de la una dintre rude pn la
ascendentul comun i cobornd de la acesta pn la cealalt rud; astfel, fraii sunt
rude de gradul al doilea, unchiul sau mtua i nepotul, de gradul al treilea, verii
primari, de gradul al patrulea.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 45. (2) n primul caz rudenia este n linie dreapt, iar n al
doilea n linie colateral. Rudenia n linie dreapt poate fi ascendent sau descendent"; Art. 46.
Gradul de rudenie se stabilete astfel: a) n linie dreapt, dup numrul naterilor; astfel, fiul i tatl
sunt rude de gradul nti, nepotul de fiu i bunicul sunt rude de gradul al doilea; b) n linie colateral,
Tit l u l i i i . Ru d en ia Art. 406
dup numrul naterilor, urcnd de la una dintre rude pn la ascendentul comun i cobornd de la
acesta pn la cealalt rud; astfel fraii sunt rude n gradul al doilea, unchiul i nepotul n gradul al
treilea, verii primari n gradul al patrulea".
1. Rudenia fireasc poate fi n linie dreapta, adic cea stabilit n cazul descendenei
unei persoane dintr-o alt persoan, i n linie colaterala, care rezult din faptul c mai
multe persoane au un ascendent comun.
2. n cazul n care concepia sau naterea unei persoane se situeaz n cadrul cstoriei
prinilor si, filiaia copilului este din cstorie, iar rudenia bazat pe aceast filiaie
este din cstorie. Dac att concepia, ct i naterea unei persoane se situeaz n afara
cstoriei prinilor si, filiaia este din afara cstoriei, iar rudenia bazat pe aceast filiaie
este din afara cstoriei (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 294).
3. n cadrul unei familii o persoan poate avea calitatea de so, de rud sau de afin.
4. Rudenia n linie dreapt se socotete n funcie de numrul naterilor. Astfel, tatl i fiul
sunt rude de gradul 1, tatl i nepotul sunt rude de gradul 2 i aa mai departe.
A tat
40 gradul 1 ntre A i B
B fiu
40 gradul 2 ntre A i C
C nepot
40 gradul 3 ntre A i D
D strnepot
40 gradul 4 ntre A i E
E str-strnepot
5. La rudenia n linie colateral gradul de rudenie se stabilete dup numrul naterilor
pornind de la una din rude n sens cresctor (ascendent), urcnd pn la autorul comun i
apoi cobornd de la acesta pn la cealalt rud. Astfel, fraii sunt rude de gradul al doilea,
unchiul sau mtua i nepotul, de gradul al treilea, verii primari, de gradul al patrulea.
A autorul comun
grad 2 (4^40 grad 3
B fiu al lui A C fiu al lui A
grad 1 (4' 40 grad 4
D fiu al lui B E fiu al lui C
Pentru a stabili gradul de rudenie al lui D n raport cu E pornim de la D, urcm spre
autorul comun care este A i coborm spre E, numrnd naterile. Astfel, D n raport cu B
este rud de gradul 1, n raport cu A este rud de gradul 2, n raport cu C este rud de gradul
3, iar n raport cu E este rud de gradul 4. De la D la E sunt 4 nateri, deci D i E sunt rude de
gradul 4. Tot astfel, B n raport cu E este rud de gradul 3, deoarece ntre B i E sunt 3 nateri
(B n raport cu A este rud de gradul 1, n raport cu C este rud de gradul 2, iar n raport cu
E este rud de gradul 3).
6. Dovada rudeniei se face cu acte de stare civil.
Art. 407. Afinitatea. (1) Afinitatea este legtura dintre un so i rudele celuilalt so.
(2) Rudele soului sunt, n aceeai linie i acelai grad, afinii celuilalt so.
1. Afinitatea, numit i alian, reprezint legtura ntre un so i rudele celuilalt so
(I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 300) (cum ar fi legtura dintre ginere i socri, dintre un so i
fratele/sora celuilalt so etc.).
2. Astfel, spre exemplu, soul este afin de gradul I cu prinii celuilalt so, respectiv afin
de gradul II cu fraii i surorile souiui.
3. Afinitatea nu exist ntre rudele unui so i rudele celuilalt so (N. Grecu, Afinitatea -
instituie a dreptului familiei, n Dreptul nr. 10-11/1995, p. 79) i nici ntre soi sau concubini.
De asemenea, ntre persoanele ntre care s-a stabilit o legtur spiritual nu exist afinitate
(bunoar, ntre fini i nai).
4. Gradul de afinitate se stabilete identic cu gradul de rudenie. Ca atare, rudele unui
so sunt n aceeai linie i grad afinii celuilalt so, fr a deosebi dup cum rudenia este din
cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
5. Astfel, n cazul afinitii n linie dreapt (ascendente sau descendente) gradul de
afinitate se stabilete la fel ca gradul de rudenie, n raport cu numrul naterilor. Prin
urmare, un so este afin de gradul 1 cu prinii i cu copiii din alt cstorie ai celuilalt
so, afin de gradul doi cu bunicii i nepoii celuilalt so, afin de gradul trei cu strbunicii i
strnepoii celuilalt so, afin de gradul patru cu str-strbunicii i str-strnepoii celuilalt
so i tot aa, la infinit.
A so B so afinitate n linie direct ascendent
40 gradul 1 de afinitate ntre B i A1
Aj printe
A2bunic
>^) gradul 3 de afinitate ntre B i A3
A3strbunic
^) gradul 4 de afinitate ntre B i A4
A4str-strbunic
A so B so afinitate n linie directa descendent
4^) gradul 1 de afinitate ntre B i A}
Aj copil din alt cstorie
40 gradul 2 de afinitate ntre B i A;
A2nepot
40 gradul 3 de afinitate ntre B i A?
A3strnepot
A4str-strnepot
6. n cazul afinitii n linie colateral, afinitatea se stabilete dup numrul naterilor
ce intervin pe linia legturii de rudenie a soului, pornindu-se de la una din rude, mergnd
ascendent spre autorul comun i cobornd descendent spre cealalt rud.
A autorul comun
B fiu al lui A C fiu al lui A X soul lui B
D fiu al lui C
E fiu al lui O
Prin urmare, soul X este afin de gradul doi cu fratele sau sora soului su (adic cu C),
afin de gradul trei cu copiii frailor i surorilor soului su (adic cu D), afin de gradul patru
cu copiii copiilor frailor i surorilor soului su (adic cu E). De la X, care este soul lui 8,
se urc ascendent spre autorul comun A (o natere), se coboar pn la C (mai avem o
natere), astfel c numrndu-se naterile, X n raport cu C este afin de gradul doi. Cobornd
descendent apoi spre D, mai avem o natere, deci X n raport cu D este afin de gradul trei.
Cobornd spre E, mai avem o natere, astfel c X n raport cu E este afin de gradul patru.
7. Fiind un element al rudeniei i al cstoriei, afinitatea nceteaz n cazul desfacerii
cstoriei sau al desfiinrii adopiei. Afinitatea produce efecte atunci cnd legea prevede
acest lucru. n materia familiei, raportul de afinitate d natere, conform art. 517 NCC,
obligaiei de ntreinere ntre un so i copilul celuilalt so.
8. Proba afinitii se face prin dovada rudeniei i a cstoriei din care rezult.
Capitolul II. Filiaia
Seciunea 1. Stabilirea filiaiei
Art. 408. Modurile de stabilire a filiaiei. (1) Filiaia fa de mam rezult din faptul
naterii; ea se poate stabili i prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc.
(2) Filiaia fa de tatl din cstorie se stabilete prin efectul prezumiei de paternitate.
(3) Filiaia fa de tatl din afara cstoriei se stabilete prin recunoatere sau prin
hotrre judectoreasc, dup caz.
Legea de aplicare: Art. 47. Stabilirea filiaiei, tgduirea paternitii sau orice alt aciune privitoare
la filiaie este supus dispoziiilor Codului civil i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul
copiilor nscui dup intrarea lui n vigoare.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 47. (1) Filiaia fa de mam rezult din faptul naterii";
Art. 56. Filiaia fa de tat se stabilete, n afar de cazurile prevzute n art. 53, prin recunoatere
sau hotrre judectoreasc"; Art. 57. (1) Copilul conceput i nscut n afar de cstorie poate
fi recunoscut de ctre tatl su; dup moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai dac a
lsat descendeni fireti. (2) Recunoaterea se face prin declaraie fcut la serviciul de stare civil,
fie odat cu nregistrarea naterii, fie dup aceast dat; recunoaterea poate fi fcut i prin nscris
autentic sau prin testament. (3) Recunoaterea, chiar fcut prin testament, nu se poate revoca".
Legislaie conex: art. 2 i art. 3 din Convenia european asupra statutului juridic al copiilor nscui
n afara cstoriei, ncheiat la Strasbourg la 15 octombrie 1975, la care Romnia a aderat prin Legea
nr. 101/1992 (M. Of. nr. 243/1992).
1. Filiaia desemneaz un ir nentrerupt de nateri care leag o persoan de un strmo
al ei (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 303 i autorul acolo citat). Ea se ntemeiaz pe legtura
de snge dintre copil i prini, care rezult din faptul naterii i cel al concepiei.
2. Filiaia poate fi fa de mam, numit i maternitate, i fa de tat, numit i pater-
nitate. Totodat, filiaia poate fi din cstorie i din afara cstoriei.
3. Stabilirea filiaiei faa de mam are aceeai reglementare juridic, fie c un copil este
din cstorie, fie c este din afara acesteia.
4. Filiaia fa de mam rezult din faptul naterii. De aceea, pentru stabilirea filiaiei
fa de mam trebuie s se dovedeasc (I.P. Filipescu, Unele probleme privind filiaia faa de
mama, n R.R.D. nr. 7/1969, p. 89 i urm.): a) faptul naterii copilului; b) identitatea dintre
copilul nscut i cel care vrea s-i stabileasc filiaia. Aceste mprejurri se pot dovedi
cu certificatul constatator al naterii (/. Chi, Consideraii teoretice cu privire la ntinderea
puterii doveditoare a certificatului de natere, n R.R.D. nr. 2/1987, p. 39; I.P. Filipescu, Unele
probleme privind filiaia faa de mam, n R.R.D. nr. 7/1969, p. 89 i urm.).
5. n cazul adopiei, cnd adoptatul va avea un nou act de natere, n care adoptatorii
sunt trecui ca prini, iar vechiul act de natere se pstreaz i se face meniune pe el cu
privire 1aadopie, dovada naterii se face cu vechiul act de natere.
6. Filiaia copilului din cstorie se stabilete potrivit legii care, la data cnd s-a nscut,
crmuiete efectele generale ale cstoriei prinilor si. Dac, nainte de naterea copilului,
cstoria prinilor a ncetat sau a fost desfcut, se aplic legea care, la data ncetrii sau
desfacerii, i crmuia efectele. Aceast lege se aplic, de asemenea, tgduirii paternitii
copilului nscut din cstorie, precum i dobndirii numelui de ctre copil.
7. Filiaia copilului din afara cstoriei se stabilete potrivit legii naionale a copilului de
la data naterii. Aceast lege se aplic ndeosebi recunoaterii filiaiei i efectelor ei, precum
i contestrii recunoaterii filiaiei. n situaia n care copilul are mai multe cetenii, altele
dect cea romn, se aplic legea ceteniei care i este cea mai favorabil.
8. Stabilirea filiaiei este supus dispoziiilor noului Cod civii i produce efectele prev
zute de acesta numai n cazul copiilor nscui dup intrarea lui n vigoare. Ca atare, n pri
vina copiilor nscui pn la data de 1 octombrie 2011, sunt incidente dispoziiile Codului
familiei.
9. Filiaia fa de mam se stabilete identic, fie c este vorba de un copil din cstorie, fie
c vorbim de un copil din afara cstoriei, fie c este vorba de un copil minor, fie c vorbim
de o persoan major. Astfel, filiaia fa de mam se poate stabili n dou modaliti expres
i limitativ prevzute de lege, i anume: prin recunoatere; prin hotrre judectoreasc.
10. Stabilirea filiaiei fa de tat difer dup cum copilul este din cstorie sau din afara
acesteia. n cazul copilului din cstorie opereaz ope legis prezumia de paternitate, filiaia
dovedindu-se cu actul de natere al copilului i actul de cstorie ai prinilor si. Filiaia
copilului din afara cstoriei se stabilete la fel ca filiaia fa de mam, prin recunoatere
sau prin hotrre judectoreasc.
11. Modalitile de stabilire a filiaiei sunt expres prevzute de lege, filiaia neputnd fi
stabilit altfel dect prin modurile indicate.
J URI SPRUDEN
1. Frana a fost condamnat de instana european, ntruct instana naional a decis c un
copil adulterin nu putea veni la motenirea prinilor si, dect pentru jumtate din ct ar reveni
unui copil legitim. n ceea ce privete cererea referitoare la incompatibilitatea discriminrii ntre
copilul legitim i copilul adulterin cu dispoziiile Conveniei, curtea de apel a reinut c dis
poziiile art. 760 C. civ. francez, care limiteaz drepturile succesorale ale copilului adulterin, au o
legtur nemijlocit cu principiul ordinii publice din dreptul francez, conform cruia mariajul are
un caracter monogam i conform cruia este necesar a proteja soia i copiii, care sunt victime
ale adulterului. n aprecierea Curii, statele membre ale Consiliului Europei atribuie n prezent
importan egalitii n materie de drepturi cu caracter civil ntre copiii nscui din cstorie
i copiii nscui n afara acesteia. O dovad este Convenia european din 1975 cu privire la
statutul juridic al copiilor nscui n afara cstoriei, care nu a fost ratificat de Frana. Deci
numai din motive excepionale o distincie fondat pe naterea n afara cstoriei ar putea s
fie considerat compatibil cu Convenia (mutatis mutandis, Abdulaziz, Cabales i Baikandali c.
Regatului Unit; 28 mai 1985) (C.E.D.O., Mazurek c. Franei, 1 februarie 2000, www.echr.coe.int).
Art. 409. Dovada filiaiei. (1) Filiaia se dovedete prin actul de natere ntocmit n
registrul de stare civil, precum i cu certificatul de natere eliberat pe baza acestuia.
(2) n cazul copilului din cstorie, dovada se face prin actul de natere i prin actul
de cstorie al prinilor, trecute n registrele de stare civil, precum i prin certi
ficatele de stare civil corespunztoare.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 47. (2) Ea se dovedete prin certificatul constatator al
naterii"; Art. 50. n cazul n care, din orice mprejurri, dovada filiaiei fa de mam nu se poate
face prin certificatul constatator al naterii, ori n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse
n certificatul constatator al naterii, dovada filiaiei fa de mam se poate face n faa instanei
judectoreti prin orice mijloc de prob".
1. Dovada filiaiei fa de mama se face cu actul de natere al copilului ntocmit n
registrul de stare civil, ce atest c naterea unui copil s-a nregistrat la starea civil, i
cu certificatul de natere eliberat n baza actului de natere. Dispoziia se coroboreaz cu
prevederile art. 13 din Legea nr. 119/1996, republicat, conform crora starea civil se
dovedete cu actele ntocmite n registrele de stare civil, precum i cu certificatele de stare
civil eliberate pe baza acestora".
2. Prin derogare de la aceast regul, conform art. 411 alin. (3) NCC, atunci cnd printr-o
hotrre judectoreasc s-a stabilit c a avut loc o substituire de copil ori c s-a nregistrat
ca mam a copilului o alt femeie dect cea care i-a dat natere, dovada adevratei filiaii
fa de mam poate fi fcut cu orice mijloc de prob.
3. n cazul n care filiaia fa de mam nu se poate dovedi cu actul de natere i cu
certificatul de natere eliberat n baza actului de natere, aceasta se poate stabili fie prin
recunoatere, fie prin hotrre judectoreasc, pe calea aciunii Injustiie pentru stabilirea
filiaiei fa de mam.
4. n situaia unui copil din cstorie, dovada naterii se face cu actul de natere i cel
de cstorie al prinilor, nscrise n registrele de stare civil i cu certificatele de natere i
cstorie emise n baza actelor de natere, respectiv de cstorie.
5. n conformitate cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 119/1996, republicat, pe baza actelor
de stare civil se elibereaz certificate de natere i de cstorie titularilor sau reprezen
tanilor legali ai acestora. Potrivit dispoziiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 119/1996,
republicat, ntocmirea actului de natere se face la serviciul public comunitar local de
eviden a persoanelor sau, dup caz, de ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii
administrativ-teritoriale n a crei raz s-a produs evenimentul (cnd n localitate nu este
nfiinat serviciu public comunitar local), pe baza declaraiei verbale a persoanelor prevzute
la art. 19 (este vorba de prini, iar dac, din diferite motive, acetia nu pot declara naterea
copilului lor, obligaia declarrii revine medicului, persoanelor care au fost de fa la
natere, personalului desemnat din unitatea sanitar n care a avut loc naterea sau oricrei
persoane care a luat cunotin despre naterea copilului), a actului de identitate al mamei
i al declarantului, a certificatului medical constatator al naterii i, dup caz, a certificatului
de cstorie al prinilor. Conform art. 99 alin. (2) NCC, actele de stare civil sunt nscrisuri
autentice care fac dovada, pn la nscrierea n fals, pentru ceea ce reprezint constatrile
personale ale ofierului de stare civil i, pn 1aproba contrar, pentru celelalte meniuni.
6. Actul de natere este centralizatorul nregistrrilor de stare civil, el fiind un recep
tacul destinat s culeag meniunile tuturor faptelor sau actelor juridice care afecteaz
personalitatea de-a lungul vieii, precum naterea, cstoria, adopia.
7. Declararea naterii se face n termen de 15 zile pentru copilul nscut viu i n termen
de 3 zile pentru copilul nscut mort. Termenele se socotesc de la data naterii. n cazul n
care copilul nscut viu a decedat nuntrul termenului de 15 zile, declararea naterii se
face n termen de 24 de ore de la data decesului. Pentru copilul nscut mort se ntocmete
numai actul de natere.
8. Cnd declaraia de natere a fost fcut dup expirarea termenelor mai sus amintite,
ns nuntrul termenului de un an de la natere, ntocmirea actului de natere se face
cu aprobarea primarului, respectiv a efului misiunii diplomatice sau al oficiului consular
de carier, n cazul n care naterea a avut loc n strintate. Dac naterea s-a produs
n strintate i ntocmirea actului nu a fost fcut la misiunea diplomatic sau la oficiul
consular de carier al Romniei ori la autoritatea local din strintate, ntocmirea actului
de natere se face n ar, la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor
(S.P.C.L.E.P.) sau, dup caz, de ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-
teritoriale pe a crei raz se afl domiciliul prinilor, dup ce Ministerul Administraiei i
Internelor verific, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe, dac naterea nu a fost
nregistrat n strintate.
9. Dac declaraia a fost fcut dup trecerea unui an de la data naterii, ntocmirea
actului se face n baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile, care trebuie s conin
toate datele necesare ntocmirii actului de natere.
10. Aciunea pentru nregistrarea tardiva a naterii se introduce la judectoria n a crei
raz teritorial i are domiciliul persoana interesat sau unde i are sediul instituia de
ocrotire a copilului. n vederea soluionrii, instana solicit S.P.C.L.E.P.-ului sau, dup caz,
primriei, verificri pentru stabilirea identitii, precum i avizul medicului legist cu privire
la vrsta i sexul persoanei al crei act de natere se cere a fi ntocmit. Judecarea cauzei se
face cu participarea procurorului.
11. Aceste dispoziii sunt aplicabile n mod corespunztor i n cazul n care naterea
unui cetean romn s-a produs n strintate, iar declaraia de natere se face n ar.
Ti t l u l u i . Ru d en ia Art. 410
12. Dac naterea are ioc n tren, pe o nav sau aeronav, ori ntr-un alt mijloc de
transport n timpul cltoriei pe teritoriul Romniei, ntocmirea actului de stare civil se
face la S.P.C.L.E.P. al locului de coborre sau de debarcare, ori, dup caz, de ofierul de stare
civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale pe a crei raz are loc coborrea
sau debarcarea. n cazul n care naterea are ioc pe o nav, n timpul unei cltorii n
afara apelor teritoriale romne, evenimentul se nregistreaz n jurnalul de bord de ctre
comandantul navei. Dac naterea are loc pe o aeronav, n timpul unei cltorii n afara
teritoriului Romniei, evenimentul se nregistreaz de comandantul aeronavei n carnetul
de drum. Comandantul navei sau al aeronavei elibereaz persoanelor ndreptite o dovad
cu privire la nregistrarea fcut, iar n termen de 30 de zile de la sosirea n ar nainteaz
prin cpitnia portului, respectiv prin comandantul aeroportului, un extras de pe jurnalul
de bord sau de pe carnetul de drum, la Direcia de Stare Civil a Sectorului 1 Bucureti, care
va ntocmi actul de stare civil i va elibera certificatul corespunztor.
J URI SPRUDEN
1. Orice persoan are dreptul de a cunoate toate datele privitoare la propria natere. S-a
considerat atingere adus vieii private refuzul autoritilor britanice de a furniza unui tnr, care
i petrecuse copilria n mai multe cmine de copii, dosarele cu privire la aceast perioad din
viaa sa, aflate la asistena public, pe motiv c informaiile cu privire la tnr fuseser furnizate
de persoane care au solicitat pstrarea confidenialitii. n acest caz, Curtea European a pus
n balan interesul tnrului de a obine informaii privind propria sa via (dreptul la protecia
vieii private) i cel al terilor de a pstra caracterul confidenial al informaiilor (C.E.D.O., Gaskin
c. Regatului Unit, 7 iulie 1989, www.echr.coe.int).
Art. 410. Posesia de stat. (1) Posesia de stat este starea de fapt care indic legturile
de filiaie i rudenie dintre copil i familia din care se pretinde c face parte. Ea
const, n principal, n oricare dintre urmtoarele mprejurri:
a) o persoan se comport fa de un copil ca fiind al su, ingrijindu-se de creterea
i educarea sa, iar copilul se comport fa de aceast persoan ca fiind printele su;
b) copilul este recunoscut de ctre familie, n societate i, cnd este cazul, de ctre
autoritile publice, ca fiind al persoanei despre care se pretinde c este printele su;
c) copilul poart numele persoanei despre care se pretinde c este printele su.
(2) Posesia de stat trebuie s fie continu, panic, public i neechivoc.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 294. Posesiunea de sttu se statornicesce prin ntruni
rea de fapte ndestultore, ce arat legemntul de fiaiuni i de rudenia ntre un individ i familia din
cari pretinde a face parte. Cele mai de cpetenia din aceste fapte sunt: C acel individ a purtat n tot
d'auna numele printelui, al crui fiu se pretinde a fi; c tatl 'I a tratat ca pe fiul seu i a ngrijit in
acest cualitate, de creterea, de ntreinerea i stabilirea sa. C a fostu recunoscutu n aceast calitate
n tot d'auna n societate. C a fostu recunoscutu n aceast calitate de ctre familia". Not. Articolul 294
a fost abrogat prin art. 49 al Decretului nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a
Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice.
1. Folosirea strii civile (posesia de stat) este starea de fapt din care rezult c un copil
este al unei anumite femei.
2. Ea const n oricare din mprejurrile enunate de norma analizat, i anume: copilul
poart n mod constant numele mamei; copilul este considerat ca atare de ctre mama
lui i familia acesteia, de autoritile publice; femeia se poart fa de copil ca fiind al su,
ocupndu-se de ngrijirea i educarea lui, iar copilul se comport fa de femeie ca fiind
mama sa.
3. Starea civil a copilului poate fi pus n discuie atunci cnd: copilul are certificat
de natere i folosina strii civile, dar acestea nu sunt concordante; copilul nu are nici
certificat de natere i nici folosina strii civile; copilul are certificat de natere, dar nu are
folosina strii civile.
4. Folosina strii civile trebuie s ndeplineasc anumite cerine, i anume: s fie con
tinu (adic folosina strii civile se exercit n mod regulat, fr intermitene anormale),
panic (adic netulburat, nedobndit sau meninut prin violen fizic sau moral),
public (nu este exercitat pe ascuns, se folosete n vzul tuturor, astfel c poate fi cunos
cut de oricine), neechivoc (adic se cunoate intenia posesorului, nu rezult dintr-un
comportament ambiguu).
Art. 411. Posesia de stat conforma cu actul de natere. (1) Nicio persoan nu poate
reclama o alt filiaie fa de mam dect aceea ce rezult din actul su de natere i
posesia de stat conform cu acesta.
(2) Nimeni nu poate contesta filiaia fa de mam a persoanei care are o posesie de
stat conform cu actul su de natere.
(3) Cu toate acestea, dac printr-o hotrre judectoreasc s-a stabilit c a avut Ioc o
substituire de copil ori c a fost nregistrat ca mam a unui copil o alt femeie dect
aceea care l-a nscut, se poate face dovada adevratei filiaii cu orice mijloc de prob.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 51. (1) Copilul nu poate reclama o stare civil contrar
aceleia care rezult din certificatul de natere i folosirea strii civile conforme cu acest certificat. (2)
De asemenea, nimeni nu poate contesta starea civil a copilului care are folosirea unei stri civile con
forme cu certificatul su de natere".
1. Atunci cnd folosina strii civile coincide cu actul de natere, copilul nu poate pre
tinde o filiaie fa de alt persoan dect cea care este trecut ca mam n actul de natere
i care se poart cu copilul ca fiind al su.
2. n acelai timp, nicio alt persoan nu poate s conteste filiaia fa de mam a
persoanei care se comport cu copilul ca fiind al su, dac o asemenea folosin a strii
civile coincide cu meniunile din actul naterii.
3. Ca atare, legtura de filiaie care rezult din actul de natere, unit cu posesia de stat
conform filiaiei rezultate din actul naterii, fac dovada absoluta a maternitii.
4. n ipoteza n care printr-o hotrre judectoreasc s-a stabilit c a avut loc o substituire
de copil ori c s-a nregistrat ca mam a copilului o alt femeie dect cea care i-a dat natere,
dovada adevratei filiaii fa de mam poate fi fcut cu orice mijloc de prob, prin derogare
de 1adispoziiile art. 409 alin. (1) NCC, care instituie regula probei filiaiei cu actul de natere
ntocmit n registrul de stare civil i certificatul de natere emis pe baza acestuia.
5. Substituirea copilului presupune schimbarea unui copil cu altul (ipotez posibil
atunci cnd doi copii se nasc n acelai timp i n acelai loc, iar din eroare copilul uneia
dintre mame este atribuit celeilalte mame i invers).
6. Substituirea mamei presupune c o femeie, alta dect mama natural a copilului, i
arog calitatea de mam i este nregistrat ca atare n actul de natere al copilului.
Art. 412. Timpul legal al concepiunii. (1) Intervalul de timp cuprins ntre a trei suta
i a o sut optzecea zi dinaintea naterii copilului este timpul legal al concepiunii.
El se calculeaz zi cu zi.
(2) Prin mijloace de prob tiinifice se poate face dovada conceptiunii copilului
ntr-o anumit perioad din intervalul de timp prevzut la alin. (1) sau chiar n afara
acestui interval.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 61. Timpul cuprins ntre a trei sute i a o sut optzecea zi
dinaintea naterii copilului este timpul legal al concepiunii. El se socotete de la zi la zi".
1. Perioada legala de concepie a copilului este cuprins ntre a 300-a i a 180-a zi nainte
de naterea copilului. Dac aceast perioad, o parte a acesteia sau numai o zi se situeaz
n timpul cstoriei nseamn c acel copil a fost conceput n timpul cstoriei.
2. Pentru a afla timpul legal al concepiei se pornete de la ziua naterii copilului napoi
pn la 180 de zile, iar de la a 180-a zi pn la a 300-a zi se ntinde perioada concepiei
copilului. Nu se ia n calcul ziua de plecare (ntruct textul se refer la ziua dinaintea naterii
copilului), dar se socotete ziua de mplinire. Diferena ntre cele dou intervale este de 121
de zile. Dac cel puin o zi din acest interval se situeaz n timpul cstoriei, copilul este
conceput n timpul cstoriei i beneficiaz de prezumia de paternitate.
3. Prezumia timpului legal al concepiei este una legal, absolut, neputnd fi rsturnat
prin dovada contrar.
4. Concepia copilului ntr-o anumit perioad din intervalul legal al concepiei (ntre a
300-a i a 180-a zi nainte de naterea copilului) sau din afara acestui interval se stabilete
pe baz de probe tiinifice (cum ar fi expertiza pentru stabilirea perioadei probabile de
concepie).
5. Norma nu instituie ns caracterul exclusiv al probei tiinifice, astfel c dovada
perioadei de concepie a copilului poate fi stabilit i din coroborarea altor mijloace de prob
(nscrisuri, cum ar fi foaia de observaie clinic a mamei i copilului, martori, interogatoriu).
1. Prevederile art. 61 C. fam. creeaz o prezumie absolut n ceea ce privete determinarea
timpului legal al concepiunii. Avnd n vedere c nu se poate determina cu precizie data concepiei
unui copii, legiuitorul, pe baza datelor tiinifice medicale privind durata minim i maxim a
gestaiunii, a stabilit c perioada concepiunii este cuprins ntre a 300-a zi i a 180-a zi dinaintea
naterii copilului. Aceast prezumie are caracter absolut, n sensul c nu poate fi rsturnat cu
privire la perioada gestaiei. Dovada, ns, c faptul concepiei a avut loc la o anumit dat din
timpul stabilit de lege ca fiind ai concepiei se poate face prin expertiz medico-legal. n aceste
condiii, art. 61 C. fam. nu contravine dispoziiilor constituionale invocate i celor din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind respectarea i ocrotirea
vieii intime, familiale i private [C.C., dec. nr. 983/2008, M. Of. nr. 715/2008). Not. Oei art. 61
C. fam. a fost abrogat, considerentele instanei constituionale i pstreaz actualitatea i n raport
de noile reglementri.
Art. 413. Domeniul de aplicare. Dispoziiile prezentului capitol referitoare la copil
sunt aplicabile i persoanei majore a crei filiaie este cercetat.
1. Conform normei analizate, prevederile legale privitoare la modurile de stabilire a
filiaiei, la proba filiaiei, la timpul legal al concepiei, la posesia de stat sunt incidente i n
cazul n care persoana care dorete s i stabileasc filiaia este major.
2. Prezumia de paternitate
Art. 414. Prezumia de paternitate. (1) Copilul nscut sau conceput n timpul cs
toriei are ca tat pe soul mamei.
(2) Paternitatea poate fi tgduit, dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl
copilului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 53. (1) Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul
mamei. (2) Copilul nscut dup desfacerea, declararea nulitii sau anularea cstoriei are ca tat pe
fostul so ai mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea a avut loc nainte ca mama
s fi intrat ntr-o nou cstorie".
1. n favoarea copilului din cstorie opereaz ope legis prezumia de paternitate,
conform creia soul mamei este tatl copilului.
2. Prezumia se ntemeiaz pe faptul naterii sau al concepiei copilului n timpul
cstoriei {P. Anco, Caracterele prezumiei de paternitate, n L.P. nr. 5/1959, p. 20 i urm.).
Paternitatea acestor copii nu se poate stabili prin recunoatere voluntar de tat i nici pe
calea aciunii n stabilirea paternitii.
3. Beneficiaz de prezumia de paternitate copilul nscut n timpul cstoriei (conceput
anterior cstoriei sau n timpul acesteia) sau cel conceput n timpul cstoriei i nscut
dup ncetarea, desfacerea, anularea cstoriei, dar nainte ca mama s intre ntr-o nou
cstorie.
4. Atunci cnd filiaia fa de mam s-a stabilit prin recunoatere, iar !a momentul
concepiei sau al naterii copilului mama era cstorit, soul mamei sau fostul so al mamei
este prezumat ca fiind tat 1acopilului.
5. Prezumia de paternitate n situaia n care la momentul concepiei copilului mama
era cstorit cu un brbat, iar la momentul naterii copilului mama ncheiase o nou
cstorie opereaz n favoarea brbatului din cstoria subsecvent (cel care avea calitatea
de so la data naterii copilului).
6. Prezumia nu se aplic ns n cazul copiilor rezultai din relaia de concubinaj a
prinilor, de lung durat, chiar dac prinii s-ar cstori dup naterea copilului.
7. Prezumia de paternitate nu are caracter absolut, ea putnd fi rsturnat pe calea
aciunii n tgada paternitii.
8. Exist situaii n care pot aprea conflicte de paternitate, n sensul c ntr-o anumit
perioad de timp minorul are doi tai (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 353 i autorii citai la
nota de subsol 1). Vom prezenta succint ipotezele n care se pot ivi conflictele de paternitate:
a) dup ncetarea sau desfacerea cstoriei, femeia se recstorete i, la mai puin de 300
de zile de la ncetarea sau desfacerea primei cstorii, nate un copil; acesta ar putea avea
ca tat pe soul mamei din prima cstorie sau pe soul mamei din cea de a doua cstorie;
conflictul de paternitate se soluioneaz n favoarea tatlui din a doua cstorie, n sensul
c este tat al copilului soul mamei din a doua cstorie; b) soul mamei este declarat mort
prin hotrre judectoreasc, apoi aceasta se recstorete i la mai puin de 300 de zile de
la ncheierea celei de a doua cstorii nate un copil; ulterior soul declarat mort reapare,
iar hotrrea judectoreasc declarativ de moarte se anuleaz; conflictul se rezolv n
favoarea celei de a doua cstorii, n sensul c este tat al copilului soul mamei din cea de
a doua cstorie; c) soia, dei este cstorit, ncheie o nou cstorie anterior desfacerii,
ncetrii, anulrii primei cstorii i aflndu-se n dou cstorii n acelai timp, nate un
copil; i n aceast ultim situaie conflictul de paternitate se rezolv n favoarea soului din
cea de a doua cstorie.
9. n schimb, nu poate exista conflict ntre paternitatea din cstorie i cea din afara
cstoriei, att timp ct prezumia de paternitate care nu s-a nlturat prin admiterea aciunii
n tgada paternitii mpiedic stabilirea unei noi filiaii, i nici conflict de paternitate cu
privire la paternitatea din afara cstoriei.
J URI SPRUDENA
1. Prin art. 53 alin. (1) C. fam. este stabilit prezumia de paternitate pentru copilul nscut n
timpul cstoriei, n sensul c l are ca tat pe soul mamei, neavnd nicio relevan pentru
ipoteza acestui text de lege prezumia legal absolut privind timpul legal al concepiunii,
reglementat de art. 61 C. fam. [art. 412 NCC, n.n.]. Prezumia de paternitate prevzut de
art. 53 alin. (1)C. fam. nu poate fi nlturat prin stabilirea unei alte filiaii fa de tat, ct vreme
nu a fost rsturnat prin aciunea n tgduire. Aciunea n contestarea filiaiei fa de tat poate
fi formulat de orice persoan interesat, numai n condiiile art. 58 C. fam. (art. 420 NCC, n.n.)
sau dac nu sunt ndeplinite condiiile art. 53 C. fam. pentru a opera prezumia de paternitate
n favoarea soului mamei, adic prinii copilului nu au fost niciodat cstorii sau copilul a
fost nscut anterior cstoriei ori dup 300 de zile de la ncetarea cstoriei sau desfacerea
cstoriei ori n cazul n care copilul s-a nscut n timpul cstoriei, dar este cu neputin ca
soul mamei s fie tatl acestuia. n acest din urm caz, simplele referiri la perioada legal de
concepie nu sunt suficiente pentru a rsturna prezumia de paternitate, trebuind fcut dovada
faptului c este imposibil ca soul mamei s fie tatl copilului. Potrivit art. 53 alin. (3) C. fam.,
dispoziiile art. 51 sunt aplicabile i situaiilor prevzute de prezentul articol. Or, potrivit art. 51
alin. (2) C. fam., nimeni nu poate contesta starea civil a copilului care are folosirea unei stri
civile conforme cu certificatul su de natere {C.A. Bucureti, s. a lli-a civ., min. i fam., dec.
nr. 1602/2008, n M. Paraschiv, Prezumiile n materie civil. Prezumiile legale relative. Practic
judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 122).
3. Recunoaterea copilului
Art. 415. Felurile recunoaterii. (1) Dac naterea nu a fost nregistrat n registrul
de stare civil sau copilul a fost trecut n registrul de stare civil ca nscut din prini
necunoscui, mama l poate recunoate pe copil.
(2) Copilul conceput i nscut n afara cstoriei poate fi recunoscut de ctre tatl
su.
(3) Dup moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai dac a lsat descendeni
fireti.
Reglementarea anterioara: C. fam.: Art. 48. (1) Oac naterea nu a fost nregistrat n registrul de
stare civil ori dac copilul a fost trecut Tn registrul de stare civil ca nscut din prini necunoscui,
mama poate recunoate pe copil"; Art. 57. (1) Copilul conceput i nscut n afar de cstorie
poate fi recunoscut de ctre tatl su; dup moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai dac
a lsat descendeni fireti".
1. Maternitatea copilului din cstorie sau din afara cstoriei, precum i paternitatea
copilului din afara cstoriei se pot stabili fie prin recunoatere voluntar, fie pe cale aciunii
n stabilirea maternitii sau paternitii, dup caz.
2. Este considerat copil din cstorie (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 329; T. Bodoacd,
Introducere n studiul dreptului familiei, Ed. Burg, Sibiu, 2002, p. 220; I. Deleanu, V. Mrgi-
neanu, Prezumiile n drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 221-222; I. Albu, Dreptul familiei,
Ed. Didactica i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 229 i urm.): a) copilul nscut n timpul
cstoriei, ntre data ncheierii cstoriei i data desfacerii cstoriei sau a ncetrii cstoriei,
fie c a fost conceput n timpul cstoriei, fie naintea ncheierii acesteia; b) copilul conceput
n timpul cstoriei i nscut dup desfacerea, ncetarea sau declararea nulitii cstoriei,
dac naterea a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie.
3. Este considerat copil din afara cstoriei copilul conceput i nscut n afara cstoriei.
4. Recunoaterea este actul prin care o femeie sau un brbat declar c un anumit
copil este al su. Att n cazul filiaiei fa de mam, ct i al filiaiei fa de tat, poate fi
recunoscut i copilul conceput, precum i copilul decedat, numai dac a lsat descendeni
fireti. Aceasta pentru a mpiedica recunoaterea care s-ar face numai n interesul mamei
sau al tatlui cu scopul de a dobndi succesiunea copilului.
5. Recunoaterea filiaiei fa de mam poate interveni n urmtoarele situaii expres i
limitativ prevzute de text: a) dac naterea nu s-a nregistrat n registrul de stare civil, fie
c s-a omis din cauz c nu s-a fcut declaraia de natere, fie c nu au existat registre de
stare civil; b) dac n registrul de stare civil copilul s-a nregistrat din prini necunoscui
(este vorba de copilul gsit).
6. n ipoteza n care s-a fcut declaraie de natere, dar nregistrarea naterii nu s-a
efectuat, atunci omisiunea este din vina delegatului de stare civil, caz n care nu este
necesar recunoaterea, ci se va proceda 1antocmirea actului de natere pe baza declaraiei
de natere existente.
7. ntruct, pentru a putea interveni recunoaterea, se cere condiia ca naterea s nu
fie nregistrat, o persoan nu ar putea fi recunoscut succesiv de dou femei. Odat ce
are loc prima recunoatere, filiaia copilului este stabilit fa de femeia de la care provine
recunoaterea, astfel c o nou recunoatere de la o alt persoan nu mai poate avea loc,
din moment ce prima recunoatere a fost nregistrat, astfel c nu mai subzist cerina unei
nateri nenregistrate.
8. Recunoaterea ulterioar poate deveni valabil atunci cnd se admite aciunea n
contestarea filiaiei fa de mam stabilite n baza primei recunoateri.
9. Atunci cnd un copil gsit este adoptat de propria mam, acesta poate fi ulterior recu
noscut de mama sa, att timp ct adopia este incompatibil cu rudenia de snge.
10. Poate fi recunoscut att copilul major, ct i cel minor, deoarece legea nu face nicio
distincie. De asemenea, poate fi recunoscut att copilul conceput, ct i cel deja nscut.
Dup moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai dac a lsat descendeni fireti.
11. Poate fi recunoscut de tat: copilul conceput n afara relaiilor de cstorie i nenscut
nc (desigur, cu condiia ca ia momentul naterii sale s aib situaia juridic de copii din afara
cstoriei), cel conceput i nscut n afara relaiilor de cstorie, major sau minor, n via
sau decedat, n acest din urm caz numai dac a lsat descendeni fireti. Recunoaterea de
paternitate este posibil fa de orice copil care, la momentul recunoaterii, nu are stabilit
filiaia fa de un brbat.
12. n cazul n care ulterior recunoaterii copilului conceput, dar anterior naterii aces
tuia, mama s-a cstorit, va opera prezumia de paternitate n favoarea soului mamei din
momentul naterii copilului. ntr-o astfel de ipotez recunoaterea nu va mai opera, ea
devenind caduc. Totui, aceasta va produce efecte n cazul n care s-ar admite aciunea n
tgada paternitii formulat de prezumtivul tat.
J URI SPRUDEN
1. Recunoaterea de paternitate poate fi contestat dac nu corespunde realitii (art. 58 C. fam. -
art. 420 NCC, n.n.), ns acest text legal se refer la recunoaterea extrajudiciar, ca act autonom
de recunoatere a paternitii unui copil nscut din afara cstoriei, i nicidecum la aa-zisa
recunoatere tacit" sau acceptare" a reclamantului, care, dei avea ndoieli n legtur cu
paternitatea, aa cum afirm, nu a formulat aciune n tgada paternitii. Aceasta, ntruct cu
privire ia copilul nscut n timpul cstoriei opereaz prezumia de paternitate [art. 52 alin. (1)
C. fam.], iar soul mamei are deschis numai calea aciunii n tgduirea paternitii, iar nu i
contestarea recunoaterii, aceasta fiind posibil numai pentru copilul conceput i nscut n afara
cstoriei (art. 55, art. 56 i art. 57 alin. (1) C. fam.]. Prin urmare, nu se poate face o confuzie ntre
neintroducerea aciunii n tgduirea paternitii n termenul de 6 luni de la naterea copilului,
cu o recunoatere a acestuia, deoarece, att timp ct paternitatea copilului nu este tgduit
de soul mamei, opereaz prezumia legal potrivit creia copilul are ca tat pe soul mamei
de la data naterii sale, iar mpotriva acestei prezumii legale, necontrazise pe calea aciunii
n tgduirea paternitii, instana nu are dreptul s stabileasc o alt situaie. n consecin,
cum recunoaterea paternitii este posibil numai pentru copilul conceput i nscut n afara
cstoriei, tot astfel, contestarea recunoaterii paternitii poate fi cerut doar pentru copilul
conceput i nscut n afara cstoriei (C./^. Cluj, s. civ., dec. nr. 99/2007, nepublicat).
Art. 416. Formele recunoaterii. (1) Recunoaterea poate fi fcut prin declaraie la
serviciul de stare civil, prin nscris autentic sau prin testament.
(2) Dac recunoaterea este fcut prin nscris autentic, o copie a acestuia este
trimis din oficiu serviciului de stare civil competent, pentru a se face meniunea
corespunztoare n registrele de stare civil.
(3) Recunoaterea, chiar dac a fost fcut prin testament, este irevocabil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 48. (2) Recunoaterea se poate face fie prin declaraie la
serviciul de stare civil, fie printr-un nscris autentic, fie prin testament. (3) Recunoaterea, chiar fcut
prin testament, nu se poate revoca"; Art. 57. (2) Recunoaterea se face prin declaraie fcut la
serviciul de stare civil, fie odat cu nregistrarea naterii, fie dup aceast dat; recunoaterea poate
fi fcut i prin nscris autentic sau prin testament".
1. Recunoaterea trebuie s mbrace anumite forme, alegerea uneia din forme fiind la
latitudinea persoanei care face recunoaterea.
2. Astfel, recunoaterea se poate realiza prin: a) declaraie la serviciul de stare civila;
aceast declaraie se poate face n scris sau verbal la orice serviciu de stare civil (care poate fi,
dup caz, serviciul public comunitar local de evidena persoanelor ori primria, n localitile
unde nu este nfiinat serviciul public comunitar), dar nregistrarea recunoaterii se face la
serviciul strii civile de la locul unde s-a nregistrat naterea copilului, iar dac naterea nu a
fost nregistrat, la serviciul de stare civil de la locul unde s-a produs naterea; b) nscris
autentic la notarul public sau prin declaraie n faa instanei de judecata; dac recunoaterea
este fcut prin nscris autentic, o copie a acestuia se trimite din oficiu serviciului de stare
civil competent, pentru a se face meniunea corespunztoare n registrele de stare civil;
c) testament; dei testamentul este un act juridic esenialmente revocabil, recunoaterea
de maternitate fcut prin testament este un act juridic irevocabil.
3. Recunoaterea are caracter personal, irevocabil, este un act unilateral, opozabil erga
omnes, cu caracter facultativ. Totodat, recunoaterea este un act juridic solemn (fiind fcut
n formele prevzute de lege, de la care nu se poate deroga), este un act declarativ de
filiaie, ntruct filiaia se stabilete retroactiv din momentul naterii copilului, respectiv
n ceea ce privete drepturile sale, din chiar momentul concepiei, dac s-a nscut viu
(D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 268, 288).
4. Caracterul personal al recunoaterii nu exclude posibilitatea ca recunoaterea s
fie fcut n numele mamei, respectiv al tatlui, de un mandatar cu procur special i
autentic (D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 269, 288).
5. Caracterul irevocabil al recunoaterii fcute prin testament nu mpiedic promovarea
aciunii n contestarea filiaiei de nsi autoarea recunoaterii, ntruct nu are loc o revocare
unilateral a recunoaterii, ci o negare a conformitii faptului recunoscut cu realitatea.
6. Pentru recunoatere se cere ca femeia s aib discernmnt, indiferent dac are sau
nu capacitate de exerciiu deplin sau restrns; prin urmare, recunoaterea se poate realiza
i de minora ntre 14-18 ani, dac are discernmnt, fr ncuviinarea reprezentanilor legali
(Tr. lonacu, Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial a
lipsei i restrngerii acestei capaciti n lumina recentei legislaii, n S.CJ. nr. 1/1956, p. 69).
7. n cazul n care, cu ocazia ntocmirii carnetului de munc, titularul declara c este
tati unui copil nscut n afara cstoriei, iar n urma acestei declaraii copilul era nscris n
carnet ca fiind copilul titularului, aceast situaie constituia o recunoatere de paternitate,
deoarece carnetul de munc era un nscris autentic. Posibilitatea nscrierii unui copil pe
baza declaraiei tatlui a existat pn la data de 1 ianuarie 2011, cnd s-au abrogat, conform
art. 281 alin. (3) C. muncii, republicat, dispoziiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de
munc, publicat n B. Of. nr. 37/1976, cu modificrile ulterioare.
8. n ceea ce privete recunoaterea fcut prin testament, n lipsa vreunei precizri
cuprinse n Codul civil, apreciem c recunoaterea filiaiei se poate realiza folosind oricare
dintre cele dou forme ale testamentului ordinar: olograf i autentic sau a testamentului
privilegiat ntocmit n situaiile speciale prevzute de art. 1047 NCC i a testamentului
sumelor i valoriior depozitate. Alegerea formei testamentului rmne la aprecierea celui
care face recunoaterea.
9. Potrivit art. 96 alin. (2) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor
n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011), declaraia
de recunoatere a unui copil din afara cstoriei autentificat se poate depune, dup
nregistrarea naterii, ia S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria unitii administrativ-teri
toriale de domiciliu, care o va trimite la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria unitii ad
ministrativ-teritoriale care are n pstrare actul de natere al celui recunoscut, pentru a se
face meniunea de recunoatere pe marginea actului respectiv; potrivit alin. (3) al art. 96
din Metodologie, declaraia de recunoatere fcut de un cetean strin se depune, per
sonal sau prin mputernicit cu procur special, la S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, la primria
unitii administrativ-teritoriale care are n pstrare actul de natere al celui recunoscut,
n cazul recunoaterii prin testament, persoana interesat depune la S.P.C.L.E.P. sau, dup
caz, la primria unitii administrativ-teritoriale de domiciliu o copie legalizat, n extras,
a testamentului, cuprinznd textul prin care se face recunoaterea; dispoziiile alin. (2) se
aplic n mod corespunztor. Meniunea de recunoatere poate fi nscris i din oficiu, n baza
comunicrii biroului notarial care a efectuat autentificarea declaraiei sau a testamentului.
10. Conform art. 47 din Legea nr. 71/2011, stabilirea filiaiei este supus dispoziiilor
noului Cod civil i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul copiilor nscui dup
intrarea lui n vigoare. Prin urmare, pentru copiii nscui anterior datei de 1 octombrie 2011,
n privina stabilirii filiaiei prin recunoatere, sunt incidente dispoziiile Codului familiei.
JURI SPRUDEN
1. Recunoaterea fcut prin testament este valabil chiar dac testamentul nu cuprinde alte
dispoziii, cu condiia ca actul s ndeplineasc toate cerinele de valabilitate a testamentului.
Aa fiind, autobiografia defunctului poate servi ca act valabil de recunoatere a paternitii,
sub forma unui testament olograf, dac se dovedete c autobiografia a fost scris, datat i
semnat de cel decedat [Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 856/ 1989n Dreptul nr. 3/1990, p. 68).
2. Potrivit art. 60 alin. (3) C. fam., n situaia n care prile convieuiesc, termenul de 1 an stabilit
n alin. (1) al aceluiai articol pentru introducerea aciunii n stabilirea paternitii din afara
cstoriei curge de la data ncetrii convieuirii sau a ntreinerii. n condiiile n care prile
litigante sunt cstorite, aciunea a fost introdus cu respectarea termenului legal stabilit de
ctre legiuitor. innd seama de aceste considerente, de interesul primordial al minorei, precum
i de faptul c prtul a recunoscut paternitatea minorei n faa instanei de judecat, instana,
n baza art. 56 C. fam., raportat la art. 57, art. 59, art. 60 i art. 61C. fam. [art. 408, art. 412 NCC,
n.n.], a admis aciunea i a dispus efectuarea cuvenitelor meniuni n registrul de stare civil al
primriei, n sensul menionrii numelui prtului la rubricile numele de familie i prenumele
tatlui din actul de natere al minorei {Jud. Bistria; s. civ., sent. nr. 5893/2010, nepublicat).
3. Au obligaia de a face declaraia de natere oricare dintre prini, potrivit art. 19 din Legea
nr. 119/1996. Dac declaraia privete pe un copil din afara cstoriei, iar recunoaterea
paternitii are loc n momentul declarrii naterii, datele privind pe tatl copilului se nscriu
n rubricile corespunztoare din cuprinsul actului de natere ce se ntocmete, conform art. 17
alin. (2) din lege. Dac recunoaterea de paternitate are loc ulterior, n actul de natere se nscriu
meniuni cu privire la modificrile intervenite n starea civil a persoanei, n cazul prevzut de 44
lit. a) din Legea nr. 119/1996 (art. 46 lit. a) din legea republicat, n.n.], cnd a avut loc stabilirea
filiaiei prin recunoatere, n condiiile art. 57 alin. (2) C. fam. nscrierea meniunii de stabilire
a filiaiei pe actul de natere se face din oficiu (dup caz) sau la cererea celui interesat, pe baza
actului de recunoatere ntocmit potrivit legii sau a hotrrii judectoreti definitive i irevocabile,
potrivit art. 45 din acelai act normativ (art. 49 din legea republicat, n.n.]. ntocmirea actelor
de stare civil privind pe cetenii romni aflai n strintate se face la misiunile diplomatice,
la oficiile consulare de carier ale Romniei sau la autoritile locale competente, potrivit
art. 42 alin. (1) din Legea nr. 119/1996 [art. 43 alin. (1) din legea republicat, n.n.]. Actele de stare
civil ale cetenilor romni (cu sau fr meniuni) ntocmite la autoritile strine au putere
doveditoare n ar numai dac sunt nscrise sau transcrise n registrele de stare civil romne.
Ceteanul romn este obligat ca, n termen de 6 luni de la ntoarcerea n ar sau de la primirea
din strintate a certificatului sau a extrasului de stare civil, s cear transcrierea acestor acte la
serviciu! public comunitar local de evidena persoanelor n a crui raz administrativ-teritorial
are domiciliul, n conformitate cu dispoziiile art. 43 alin. (3) din lege [art. 44 alin. (3) din legea
republicat, n.n.]. n concluzie, recunoaterea de paternitate nu este un scop n sine, trebuie
fcut n formele prescrise de lege, iar nu printr-o eventual nelegere ntre cei doi prini sau
care s rezulte din conduita mamei n alt cadru procesual, astfel c trebuie urmat procedura
prevzut de lege, pentru ca recunoaterea s-i produc efectele specifice, din perspectiva
drepturilor copilului fa de care se stabilete n acest mod filiaia fa de tat, prin facerea
meniunilor pe marginea actului i/sau transcrierea acesteia, dup caz.
Pentru a se legitima procesual activ, reclamantul nu trebuie s dovedeasc propria stare civil,
nu este suficient s fac dovada unei recunoateri de paternitate fcute n faa unei autoriti
strine, n condiiile n care nu s-a transcris, potrivit legii romne, meniunea cu privire la filiaia
fa de tat fcut pe marginea actului de natere ntocmit de autoritatea strin, fiind necesar
s demonstreze starea civil a copilului fa de care solicit legtura personal n calitate
de printe. Filiaia fa de tat se dovedete direct cu actul de stare civil al naterii, iar nu
incidental, prin actul recunoaterii, acesta din urm fiind necesar la stabilirea paternitii, n
faa autoritii competente administrative sau judiciare, dup caz, ntr-un alt cadru procesual.
Ulterior, n baza paternitii astfel asumate, persoana respectiv este n msur s solicite i s
exercite n interesul copilului drepturile printeti, inclusiv dreptul de a avea legturi personale
i contacte directe cu minorul care nu locuiete mpreun cu acesta {C.A. Craiova, s. min. i fam.,
dec. nr. 131/2008, portal.just.ro).
Art. 417. Recunoaterea de ctre minorul necstorit Minorul necstorit l poate
recunoate singur pe copilul su, dac are discernmnt la momentul recunoaterii.
Tit l u l i i i . Ru d en ia Art. 418-419
1. Minorul necstorit i poate recunoate singur pe copilul su, dac are discernmnt
la momentul recunoaterii. Prin urmare, actul recunoaterii nu este condiionat, pentru
valabilitatea sa, de existena capacitii depline de exerciiu a titularului recunoaterii ori
de ncuviinarea actului de recunoatere de reprezentantul legal i de instana de tutel.
2. Pn la punerea sub interdicie judectoreasc o persoan este prezumat c are
discernmntul actelor i faptelor sale.
3. Ca efect al recunoaterii, copilul rmne tot din afara cstoriei, dar va avea paterni
tatea stabilit.
Art. 418. Nulitatea absolut a recunoaterii. Recunoaterea este lovit de nulitate
absolut dac:
a) a fost recunoscut un copil a crui filiaie, stabilit potrivit legii, nu a fost nl
turat. Cu toate acestea, dac filiaia anterioar a fost nlturat prin hotrre
judectoreasc, recunoaterea este valabil;
b) a fost fcut dup decesul copilului, iar acesta nu a lsat descendeni fireti;
c) a fost fcut n alte forme dect cele prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 1325, coroborat cu art. 1247 NCC.
1. Recunoaterea este nula absolut n urmtoarele situaii, i anume: a) cnd nu se
face n formele prevzute de lege (declaraie la serviciul de stare civil, nscris autentic
sau testament); b) a fost recunoscut un copil a crui filiaie, stabilit potrivit legii, nu a
fost nlturat; nu are relevan modul n care copilul i-a stabilit anterior filiaia (prin
recunoatere, prin hotrre judectoreasc) i nici dac autorul recunoaterii cunotea sau
nu existena raportului de filiaie; prin excepie, dac filiaia anterioar a fost nlturat
prin hotrre judectoreasc, recunoaterea este valabil; c) a fost fcut dup decesul
copilului, iar acesta nu a lsat descendeni fireti.
2. n afara acestor situaii enunate de text, doctrina adaug la cauzele de nulitate i
urmtoarele ipoteze: a) recunoaterea fcut de alte persoane dect de mam sau de
tat, ori de reprezentantul acestora cu procur special i autentic; b) recunoaterea
de maternitate care nu se ncadreaz n ipotezele strict i limitativ reglementate de
art. 415 alin. (1) NCC: cnd naterea nu s-a nregistrat n registrul strii civile; cnd copilul
s-a nregistrat ca fiind din prini necunoscui (Al. Bacaci, C. Hageanu, V. Dumitrache,
op. cit., p. 176; E. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 173).
3. Ca urmare a constatrii nulitii recunoaterii, se consider c recunoaterea nu a
avut loc.
Art. 419. Nulitatea relativ a recunoaterii. (1) Recunoaterea poate fi anulat
pentru eroare, doi sau violen.
(2) Prescripia dreptului Ia aciune ncepe s curg de la data ncetrii violenei ori,
dup caz, a descoperirii erorii sau dolului.
Legislaie conex: art. 1325, coroborat cu art. 1248 NCC.
1. Recunoaterea poate fi anulata n cazul n ca re consimmntul femeii sau al brbatului
care face recunoaterea este viciat (eroare asupra identitii persoanei recunoscute, doi,
violen) ori atunci cnd lipsete discernmntul [art. 1205 alin. (1) NCC].
2. Dreptul la aciunea n nulitate relativ n cazul vicierii consimmntului este supus
prescripiei extinctive, termenul ncepnd s curg de la data descoperirii dolului sau
erorii, respectiv de la data ncetrii violenei (ce coincide, n cazul violenei psihice, cu data
ncetrii ameninrii sau cu momentul la care se stinge posibilitatea ca rul s se produc -
I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 653).
3. Norma constituie o derogare de la dispoziiile art. 2529 NCC, care sunt incidente
numai atunci cnd prin lege nu se prevede un alt moment de la care prescripia ncepe
s curg (cum ar fi, spre exemplu, nulitatea relativ n czui lipsei discernmntului), deci,
atunci cnd nu exist alte reguli speciale referitoare la nceputul prescripiei extinctive a
dreptului la aciunea n declararea nulitii relative (pentru opinia contrara, pe care nu o
mprtim, potrivit creia sunt incidente prevederile art. 2529 NCC, a se vedea D. Lupacu,
C.M. Crciunescu, Noile reglementri n materia filiaiei, n P.R. nr. 6/2011, p. 54; N.C. Aniei,
op. cit., p. 184; n sensul opiniei noastre, a se vedea i D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul
familiei 2011, p. 273, ns autorii susin aceast opinie numai n privina prescripiei aciunii
n nulitatea relativ a recunoaterii fa de mam; pentru aciunea n nulitatea relativ
a recunoaterii de paternitate autorii susin aplicabilitatea prevederilor art. 2529 alin. (1)
lit. c) NCC n caz de eroare - ase vedea p. 292 - , dei, n opinia noastr, cazurile de nulitate
relativ pentru eroare sunt identice att n cazul recunoaterii de maternitate, ct i n
situaia recunoaterii de paternitate].
4. Ca urmare a anulrii actului juridic al recunoaterii, se consider c recunoaterea nu
a avut loc.
Art. 420. Contestarea recunoaterii de filiaie. (1) Recunoaterea care nu corespunde
adevrului poate fi contestat oricnd i de orice persoan interesat.
(2) Dac recunoaterea este contestat de cellalt printe, de copilul recunoscut sau
de descendenii acestuia, dovada filiaiei este n sarcina autorului recunoaterii sau
a motenitorilor si.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 49. Recunoaterea care nu corespunde adevrului
poate fi contestat de orice persoan interesat"; Art. 58. (1) Recunoaterea care nu corespunde
adevrului poate fi contestat de orice persoan interesat. (2) Dac recunoaterea este contestat
de mam, de cel recunoscut sau de descendenii acestuia, dovada paternitii este n sarcina autoru
lui recunoaterii sau a motenitorilor si".
1. n situaia n care recunoaterea nu corespunde adevrului, nu este real, aceasta
poate fi contestat oricnd i de orice persoan interesat.
2. Ca atare, contestarea recunoaterii de filiaie nu este supus vreunui termen de
prescripie, aceasta putnd avea loc oricnd, deci chiar dup ce copilul minor recunoscut a
devenit major.
3. Titularul aciunii n contestarea recunoaterii de filiaie poate fi orice persoan, cu
condiia ca aceasta s justifice un interes. Pot fi titulari unul dintre prini, copilul recunoscut
descendenii copilului, procurorul, care poate porni aciunea civil ori de cte ori este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse
sub interdicie, dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
4. Caracterul irevocabil al recunoaterii fcute prin testament nu mpiedic promovarea
aciunii n contestarea filiaiei de nsi autoarea recunoaterii, ntruct nu are loc o revocare
unilateral a recunoaterii, ci o negare a conformitii faptului recunoscut cu realitatea.
5. Aciunea se ndreapt, dup caz, mpotriva autorului recunoaterii sau, n cazul dece
sului acestuia, mpotriva motenitorilor si; mpotriva copilului recunoscut (minor sau
major) sau, n cazul decesului acestuia, mpotriva motenitorilor si; mpotriva comunei,
oraului, municipiului de la locul deschiderii succesiunii, n ipoteza unei moteniri vacante,
cu citarea obligatorie a renuntorilor, conform art. 439 NCC.
6. n toate cazurile este obligatorie citarea prinilor i a copilului, potrivit art. 436 NCC.
7. n cazul n care recunoaterea este contestat de cellalt printe dect cel de la care
provine actul recunoaterii, de copilul recunoscut sau de descendenii acestuia, dovada
filiaiei este n sarcina autorului recunoaterii sau a motenitorilor si.
8. Dac aciunea n contestarea recunoaterii de maternitate sau de paternitate este
admis, se nltur filiaia stabilit prin acea recunoatere. n cazul n care copilul are
stabilit numai filiaia fa de mam i se admite aciunea n contestarea recunoaterii de
maternitate ori nu are stabilit filiaia fa de mam i se admite aciunea n contestarea
recunoaterii de paternitate, copilul va reveni la numele avut anterior celui dobndit ca
urmare a recunoaterii de maternitate sau de paternitate, dup caz, adic la numele stabilit
prin dispoziia primarului locului unde copilul a fost gsit. n cazuln care copilul are stabilit
filiaia fa de mam i se admite aciunea n contestarea recunoaterii de paternitate, el va
reveni la numele pe care l-a avut mama la naterea sa, nu la cel dobndit ulterior ca urmare
a cstoriei mamei sale.
9. Conform art. 47 din Legea nr. 71/2011, orice aciune privitoare la filiaie este supus
dispoziiilor noului Cod civil i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul copiilor
nscui dup intrarea lui n vigoare. Prin urmare, pentru copiii nscui anterior datei de
1 octombrie 2011, n privina contestrii recunoaterii sunt incidente dispoziiile Codului
familiei.
J URI SPRUDEN
1. Potrivit dispoziiilor art. 57 C. fam., recunoaterea de ctre tat a copilului conceput i nscut
n afara cstoriei se face prin declaraie la serviciul de stare civil, fie odat cu nregistrarea
naterii, fie dup aceast dat, ori prin nscris autentic sau prin testament i aceast recunoatere,
chiar fcut prin testament, nu se poate revoca, iar conform art. 58, recunoaterea care nu
corespunde adevrului poate fi contestat de orice persoan interesat. Rezult, n primul
rnd, c recunoaterea unui copil din afara cstoriei este irevocabil. Recunoaterea, odat
fcut - fiind mrturisirea unui fapt - , nu poate fi revocat n mod unilateral de autorul ei, nici
chiar atunci cnd ar fi fcut prin testament, act unilateral, revocabil prin exceten. n al doilea
rnd, irevocabilitatea recunoaterii nu nseamn c recunoaterea nu ar putea fi atacat prin
contestaie - care, spre deosebire de revocare, are un caracter jurisdicional - atunci cnd nu
corespunde adevrului, n virtutea necesitii ca statutul de drept s coincid cu cel de fapt,
adic s fie ntemeiat pe adevrul obiectiv. De aceea, dreptul de a ataca recunoaterea este
acordat de lege oricrei persoane interesate, fr deosebire dup cum interesul este patrimonial
sau nepatrimonial, inexactitatea filiaiei declarate putndu-se dovedi cu toate mijloacele de
prob legale. Prin urmare, principiul irevocabilitii recunoaterii, consacrat n art. 57 alin. (3)
C. fam., nu exclude, ci este compatibil cu dreptul autorului recunoaterii de a o contesta, potrivit
art. 58 alin. (1) C. fam., dac nu este conform cu adevrul obiectiv {Trib. Suprem, coi civ., dec.
nr. 1076/1957, n LP. nr. 1/1958, p. 101).
2. Deoarece n perioada de concepie i chiar n momentul naterii minorului, prtul
era nc soul mamei, a operat prezumia legal de paternitate a prtului, astfel nct i n
actul de stare civil al minorului s-a consemnat la rubrica tatl" - numele soului mamei,
n condiiile n care din probele administrate s-a apreciat c este imposibil n circumstanele
prezentate i n absena efectiv a prtului de la domiciliu, ct i a ntreinerii unor relaii
intime dintre reclamant i prt n perioada concepiei minorului, ca acesta s fie tatl
minorului, contestarea recunoaterii de paternitate are ca obiect revocarea mrturisirii
efectuate prin eroare de fapt vizat de dispoziiile art. 1206 NCC, iar prin admiterea acestei
aciuni se nltur cu efect retroactiv filiaia stabilit prin aceast recunoatere. De asemenea,
minorul dobndete situaia unui copil din afara cstoriei i, prin raportare la prevederile
art. 64 alin. (1) C. fam. [art. 450 alin. (1) NCC, n.n.], se impune clarificarea numelui de familie,
reinndu-se dobndirea acestui nume de familie de ctre minor prin corelare cu numele
de familie al aceluia dintre prini fa de care i-a stabilit mai nti filiaia (n spe, mama).
Minorul poate fi recunoscut ulterior, de ctre tatl su natural, fie n mod voluntar, fie prin
hotrre judectoreasc, sau se poate determina filiaia acestui minor prin introducerea de
ctre mam a unei aciuni de stabilire a paternitii n contradictoriu cu prezumtivul tat
biologic (Jud. Nsud, sent civ. nr. 2758/2011, nepublicat). Not. Conform art. 47 din Legea
nr. 71/2011, stabilirea filiaiei, tgduirea paternitii sau orice alt aciune privitoare la
filiaie produce efectele prevzute de noul Cod civil numai n cazul copiilor nscui dup
data de 1 octombrie 2011. Ca atare, n cazul aciunilor privitoare la copiii nscui pn la
intrarea n vigoare a noului Cod civil, sunt incidente prevederile Codului familiei.
3. Stabilirea filiaiei fa de tat difer n cazul copilului din cstorie, fa de cazul
copilului din afara cstoriei. Astfel, paternitatea din cstorie se stabilete prin aplicarea
prezumiei de paternitate, reglementat n art. 53 C. fam. [art. 414 NCC, n.n.], potrivit cruia
copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei", n timp ce paternitatea din
afara cstoriei se poate stabili fie prin recunoaterea voluntar din partea pretinsului tat,
fie prin aciune n justiie pentru stabilirea paternitii. Prevederile art. 58 C. fam. se refer
la recunoaterea paternitii copilului din afara cstoriei, care poate fi contestat de orice
persoan interesat. Recunoaterea de paternitate este att o mrturisire, prin care un
brbat declar c un copil este al su, ct i un act juridic, care creeaz legtura de filiaie
dintre tat i copil, act juridic ce poate fi contestat atunci cnd nu corespunde adevrului.
Legiuitorul a conferit calitate procesual activ tuturor persoanelor care dovedesc un interes
patrimonial sau nepatrimonial, tocmai pentru a apra interesul minorului de a avea o stare
civil conform cu realitatea, primul interesat n stabilirea paternitii din afara cstoriei
fiind copilul. Ca atare, din acest punct de vedere, nu exist nicio discriminare ntre copiii
din cstorie i cei din afara cstoriei, deoarece, astfel cum este reglementat, n mod
specific, tgada de paternitate, care are ca obiect rsturnarea prezumiei de paternitate,
este necesar i reglementarea contestrii recunoaterii paternitii din afara cstoriei;
n ambele cazuri se urmrete stabilirea paternitii conforme cu realitatea, fr nicio
discriminare ntre copiii din cstorie i cei din afara cstoriei. n acest context, legiuitorul
trebuie s aib n vedere interesul exclusiv al copilului, n acelai sens fiind i dispoziiile
art. 3 alin. (1) din Convenia cu privire la drepturile copilului, ratificat de Romnia prin Legea
nr. 18/1990, republicat, potrivit crora: n toate aciunile care privesc copiii, ntreprinse de
instituiile de asisten social publice sau private, de instanele judectoreti, autoritile
administrative sau de organele legislative, interesele copilului vor prevala" (C.C., dec.
nr. 1554/ 2010M. Of. nr. 106/2011). Not. Dei art. 58 C. fam a fost abrogat, considerentele
instanei constituionale i pstreaz actualitatea i n raport de noile reglementri.
4. Aciuni privind filiaia
I. Contestarea filiaiei
Art. 421. Aciunea n contestaia filiaiei. (1) Orice persoan interesat poate con
testa oricnd, prin aciune n justiie, filiaia stabilit printr-un act de natere ce nu
este conform cu posesia de stat.
(2) n acest caz, filiaia se dovedete prin certificatul medical constatator al naterii,
prin expertiza medico-legal de stabilire a filiaiei sau, n lipsa certificatului ori n
cazul imposibilitii efecturii expertizei, prin orice mijloc de prob, inclusiv prin
posesia de stat.
(3) Cu toate acestea, dovada filiaiei nu se face prin martori dect n cazul prevzut la
art. 411 alin. (3) sau atunci cnd exist nscrisuri care fac demn de crezare aciunea
formulat.
Legea de aplicare: Art. 47. Stabilirea filiaiei, tgduirea paternitii sau orice ait aciune privitoare
1. Filiaia care este stabilit printr-un act de natere, ns care nu coincide cu posesia
de stat (cu folosina strii civile), poate fi contestat oricnd (nefiind supus unui termen
de prescripie extinctiv), de orice persoan care justific vreun interes. Intr n aceast
categorie copilul a crui filiaie s-a stabilit, printele nscris n actul de natere, adevratul
printe, descendenii copilului, procurorul.
2. Contestarea se realizeaz pe calea aciunii n justiie, de competena instanei de
tutel (judectoria) n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, prt n cauz.
3. Poate fi contestat att filiaia fa de mam, ct i filiaia fa de tat.
4. Contestarea atunci cnd exist neconcordan ntre actul de natere i folosina strii
civile; poate avea loc i n ipoteza n care filiaia s-a stabilit prin hotrre judectoreasc.
n aceast situaie, contestarea nu poate proveni ns de la persoanele care au fost pri n
cadrul aciunii n stabilirea filiaiei. Ca atare, contestaia poate proveni de la orice alt persoan
interesat (un interes direct i personal, cum ar fi cel de excludere a copilului de la motenirea
mamei prin nlturarea legturii de rudenie cu aceasta), care nu a fost parte n aciunea n
stabilirea filiaiei. Aceasta rezult din interpretarea coroborat a prevederilor art. 99 alin. (3) i
(4) NCC. Conform art. 99 alin. (3) NCC, hotrrea judectoreasc dat cu privire la starea civil
a unei persoane este opozabil oricrei alte persoane, ct timp printr-o nou hotrre nu s-a
stabilit contrariul, iar potrivit art. 99 alin. (4) NCC, dac printr-o hotrre judectoreasc s-a
stabilit o anumit stare civil a unei persoane, iar printr-o hotrre judectoreasc ulterioar
este admis o aciune prin care s-a contestat starea civil astfel stabilit, prima hotrre i
pierde efectele la data rmnerii definitive a celei de a doua hotrri.
5. Pe calea contestrii filiaiei se urmrete nlturarea unei filiaii care nu corespunde
realitii.
6. Atunci cnd o persoan nu are nici certificat de natere i nici posesie de stat, ea nu
poate uza de calea aciunii n contestarea filiaiei, ci are la ndemn o aciune n stabilirea
filiaiei sale.
7. Dovada filiaiei se face cu certificatul constatator al naterii, respectiv prin expertiza
medico-legal de stabilire a filiaiei. De la aceast regul general n materie de prob a
filiaiei exist o situaie derogatorie, care permite utilizarea oricrui mijloc de prob. Astfel,
n ipoteza n care nu exist certificat constatator al naterii, iar expertiza medico-legal nu
poate fi efectuat, dovada se face cu orice mijloc de prob, inclusiv prin posesia de stat.
8. Apreciem c, dei alin. (2) al textului analizat folosete conjuncia ori" n sintagma
n lipsa certificatului ori n cazul imposibilitii efecturii expertizei", posibilitatea utilizrii
oricrui mijloc de prob exist numai atunci cnd lipsete certificatul constatator al
naterii, iar expertiza medico-legal nu poate fi efectuat. Aceasta ntruct, dac lipsete
numai certificatul constatator al naterii, proba filiaiei se face, conform regulii enunate n
cuprinsul tezei I a alin. (2), cu expertiza medico-legal de stabilire a filiaiei. Tot astfel, dac
expertiza medico-legal este imposibil de efectuat, dovada se face cu certificatul constatator
al naterii, potrivit regulii prevzute de teza I a alin. (2). Ca atare, raportat la teza I a alin. (2),
care instituie regula dovedirii filiaiei cu certificatul medical constatator al naterii sau prin
expertiza medico-legal de stabilire a filiaiei, posibilitatea utilizrii oricrui mijloc de prob
apare atunci cnd lipsete certificatul medical ce constat naterea i expertiza medico-
legal nu poate fi efectuat.
9. De la posibilitatea dovedirii filiaiei cu orice mijloc de prob n situaia imposibilitii
efecturii expertizei medico-legale i a lipsei certificatului constatator exist o derogare, i
anume proba cu martori, care nu poate fi utilizat dect n urmtoarele situaii expres i
limitativ prevzute de alin. (3) al normei analizate: a) atunci cnd printr-o hotrre judec
toreasc s-a stabilit c a avut loc o substituire de copil; b) atunci cnd printr-o hotrre
judectoreasc s-a stabilit c s-a nregistrat o alt femeie ca fiind mam a copilului dect
femeia care l-a nscut; c) atunci cnd exist nscrisuri care fac demn de crezare aciunea
formulat.
10. Conform art. 47 din Legea nr. 71/2011, orice aciune privitoare la filiaie este supus
dispoziiilor noului Cod civil i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul copiilor
nscui dup intrarea lui n vigoare. Prin urmare, pentru copiii nscui anterior datei
de 1 octombrie 2011, n privina aciunii n contestarea filiaiei sunt incidente dispoziiile
Codului familiei.
J URI SPRUDEN
1. n cazul n care paternitatea a fost stabilit prin hotrre judectoreasc, aciunea n contestare
nu este admisibil, ntruct hotrrea poate fi reformat numai prin folosirea cilor ordinare sau
extraordinare de atac prevzute de lege. Atunci cnd prin hotrre judectoreasc instana nu
a stabilit, pe baz de probe, paternitatea, ci a constatat doar recunoaterea paternitii fcute
de prt n faa ei, o asemenea constatare poate fi contestat potrivit art. 58 C. fam., dac nu
corespunde realitii {Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1171/1989, n Dreptul nr. 4/1990, p. 72).
2. Recunoaterea copilului din afara cstoriei, fcut de tat n cadrul aciunii de stabilire a
paternitii, admis prin hotrre judectoreasc trecut n puterea lucrului judecat, nu poate
fi contestat conform art. 58 alin. (1) C. fam., deoarece, pe de o parte, acest text se refer la
recunoaterea extrajudiciar, ca act autonom de stabilire a paternitii, nu la constatarea ei prin
hotrre judectoreasc, iar, pe de alt parte, pentru c mpotriva unei asemenea hotrri sunt
deschise numai cile de atac ordinare i extraordinare. O contestaie mpotriva recunoaterii
care a constituit numai o prob n cadrul aciunii de stabilire a paternitii este inadmisibil i
pentru faptul c se lovete de autoritatea lucrului judecat rezultat din hotrrea prin care a fost
soluionat acea aciune {Trib. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 986/1977, n R.R.D. nr. 5/1978, p. 58).
II. Aciunea n stabilirea filiaiei faa de mam
Art. 422. Aciunea n stabilirea maternitii. n cazul n care, din orice motiv,
dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul constatator al naterii
ori n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n certificatul constatator
al naterii, filiaia fa de mam se poate stabili printr-o aciune n stabilirea
maternitii, n cadrul creia pot fi administrate orice mijloace de prob.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 50. n cazul n care, din orice mprejurri, dovada filiaiei
fa de mam nu se poate face prin certificatul constatator al naterii, ori n cazul n care se contest
realitatea celor cuprinse n certificatul constatator al naterii, dovada filiaiei fa de mam se poate
face n faa instanei judectoreti prin orice mijloc de prob".
1. O asemenea aciune poate fi pornit n urmtoarele situaii: a) n cazul n care
dovada filiaiei nu se poate face prin certificatul constatator al naterii; b) cnd se contest
realitatea celor nscrise n certificatul constatator al naterii; aceast contestare poate avea
loc n urmtoarele ipoteze {. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 176): se invoc substituirea
copilului sau substituirea mamei printr-o hotrre judectoreasc; se afirm neconcordana
maternitii ce rezult din actul naterii cu posesia de stat a copilului.
2. n vederea stabilirii filiaiei fa de mam, persoana ndreptit s promoveze
aciunea are la ndemn aciunea n justiie pentru stabilirea maternitii.
3. Aciunea nu se poate porni nainte de naterea copilului.
4. ntr-o astfel de aciune pot fi administrate orice fel de mijloace de prob. Ceea ce
trebuie dovedit este naterea copilului, faptul c femeia chemat n judecat a nscut un
copil i identitatea dintre copilul nscut de femeie i cel care solicit stabilirea filiaiei fa
de mam.
intrarea lui n vigoare. Prin urmare, pentru copiii nscui anterior datei de 1 octombrie
2011, n privina stabilirii filiaiei sunt incidente dispoziiile Codului familiei.
Art. 423. Regimul juridic al aciunii n stabilirea maternitii. (1) Dreptul la aciu
nea n stabilirea filiaiei fa de mam aparine copilului i se pornete, n numele
acestuia, de ctre reprezentantul su legal.
(2) Aciunea poate s fie pornit sau, dup caz, continuat i de motenitorii
copilului, n condiiile legii.
(3) Aciunea poate fi introdus i mpotriva motenitorilor pretinsei mame.
(4) Dreptul Ia aciune este imprescriptibil.
(5) Dac ns copilul a decedat nainte de a introduce aciunea, motenitorii si pot
s o introduc n termen de un an de la data decesului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 52. (1) Aciunea pentru stabilirea filiaiei fa de mam
aparine numai copilului; ea poate fi pornit de reprezentantul legal, n cazul n care copilul este minor
sau pus sub interdicie. (2) Dreptul de a porni aciunea pentru a stabili filiaia fa de mam nu trece
asupra motenitorilor copilului; ei pot continua aciunea pornit de acesta. (3) Aciunea pentru sta
bilirea filiaiei fa de mam poate fi pornit i mpotriva motenitorilor pretinsei mame. (4) Aciunea
nu se prescrie n timpul vieii copilului".
1. Aciunea n stabilirea filiaiei fa de mam aparine copilului {major sau minor) i se
pornete n numele acestuia de reprezentantul su legal, n ipoteza n care copilul este minor.
Poate promova aciunea n stabilirea maternitii i persoana adoptata, dei la momentul
promovrii aciunii n justiie posed certificat de natere n care prinii adoptivi sunt trecui
ca fiind prini, ntruct aciunea promovat vizeaz filiaia fireasc, i nu pe cea stabilit prin
adopie. Motenitorii copilului pot introduce aciunea, dac acesta a decedat anterior intro
ducerii aciunii (n aceast ipotez aciunea trebuie introdus de motenitori n termen de
un an de la data decesului, termenul fiind unul de prescripie, a crui nerespectare atrage
pierderea dreptului de a mai solicita stabilirea maternitii), respectiv o pot continua, n caz
de deces al copilului ulterior promovrii aciunii n stabilirea maternitii.
2. Aciunea poate fi introdus i de procuror, n baza art. 45 C. proc. civ., care poate pro
mova orice aciune, dac aceasta este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor.
3. Aciunea se introduce mpotriva pretinsei mame, iar dup moartea acesteia, mpotriva
motenitorilor acesteia. Dac motenirea este vacant (adic mama nu are motenitori sau
dei are, acetia sunt renuntori), aciunea poate fi promovat mpotriva comunei, oraului
sau, dup caz, municipiului de la locul deschiderii motenirii, fiind obligatorie citarea n
cauz a renuntorilor, dac exist, conform art. 439 NCC.
4. Dreptul ia aciune este imprescriptibil, aciunea n stabilirea maternitii putnd fi
promovat oricnd. Derogator de (a regula imprescriptibilitii, aciunea n stabilirea filiaiei
fa de mam promovat de motenitorii copilului decedat anterior introducerii aciunii
este prescriptibila n termenul de un an calculat de ia data decesului copilului ndreptit s
promoveze o asemenea aciune.
5. Competena de soluionare a aciunii revine instanei de tutel (judectoriei) n a crei
raz teritorial se afl domiciliul prezumtivei mame sau al motenitorilor si, dup caz, iar
n ipoteza motenirii vacante, instanei de tutel din raza teritorial a unitii administrativ-
teritoriale de la locul deschiderii motenirii.
6. Ca efect al admiterii aciunii, ntre mam i copii se stabilete, cu efect retroactiv, de
la data naterii copilului (respectiv n privina drepturilor sale, de la momentul concepiei),
raportul de filiaie, cu consecine n privina numelui, a locuinei copilului, a autoritii
printeti, a obligaiei de ntreinere, a dreptului la motenire.
HI. Aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei
Art. 424. Stabilirea paternitii prin hotrre judectoreasc. Dac tatl din afara
cstoriei nu l recunoate pe copil, paternitatea acestuia se poate stabili prin
hotrre judectoreasc.
1. La aciunea n justiie pentru stabilirea filiaiei fa de tat se recurge atunci cnd tatl
unui copil din afara cstoriei nu l recunoate n mod voluntar. O astfel de aciune este un
mijloc silit de stabilire a paternitii unui copil din afara cstoriei.
2. n situaia n care ulterior introducerii aciunii, dar anterior soluionrii irevocabile
(definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a acesteia, copilul este recunoscut
de un alt brbat dect cel mpotriva cruia s-a promovat aciunea, o asemenea recunoa
tere, dac ndeplinete cerinele legale, este valabil, astfel c produce efecte, urmnd ca
aciunea n stabilirea paternitii s fie respins, deoarece cerina textului - nerecunoaterea
paternitii - nu mai este ndeplinit.
2011, n privina stabilirii paternitii pin hotrre judectoreasc sunt incidente dispoziiile
Codului familiei.
Art. 425. Aciunea n stabilirea paternitii. (1) Aciunea n stabilirea paternitii
din afara cstoriei aparine copilului i se pornete n numele lui de ctre mam,
chiar dac este minor, sau de ctre reprezentantul lui legal.
(2) Ea poate fi pornit sau, dup caz, continuat i de motenitorii copilului, n
condiiile legii.
(3) Aciunea n stabilirea paternitii poate fi pornit i mpotriva motenitorilor
pretinsului tat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 59. (1) Aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei
aparine copilului i se pornete n numele su de ctre mam, chiar dac este minor, ori de reprezen
tantul lui legal. (2) Dreptul de a porni aciunea n stabilirea paternitii nu trece asupra motenitorilor
copilului; ei pot continua aciunea pornit de acesta. (3) Aciunea n stabilirea paternitii poate fi
pornit i mpotriva motenitorilor pretinsului tat".
1. Aciunea aparine copilului minor i se pornete n numele lui de ctre mam, chiar
dac aceasta este minor, sau de reprezentantul sau legal (atunci cnd copilul nu a mplinit
14 ani), respectiv de copil, asistat de reprezentantul legal (dac are vrsta cuprins ntre
14-18 ani). Aciunea poate aparine i copilului major, n situaia n care printr-o hotrre
judectoreasc se constat c un anumit copil nu are ca tat pe soul mamei (se admite
aciunea n tgada paternitii introdus de soul mamei) i prin efectul admiterii aciunii
copilul devine copil din afara cstoriei, moment de la care este ndreptit s promoveze
aciunea n stabilirea paternitii, dat care se poate situa deja n timpul majoritii copilului.
Poate promova aciunea n stabilirea paternitii i persoana adoptat, dei la momentul
promovrii aciunii n justiie posed certificat de natere n care prinii adoptivi sunt trecui
ca fiind prini, ntruct aciunea promovat vizeaz filiaia fireasc, i nu pe cea stabilit prin
adopie. Dac a intervenit decesul copilului anterior promovrii aciunii, aciunea se poate
promova de motenitoriisff/n termen de 1 an de la data decesului. De asemenea, motenitorii
copilului pot continua aciunea pornit de copil, n cazul n care acesta decedeaz dup
promovarea aciunii, dar nainte de finalizarea procesului de paternitate.
2. Aciunea poate fi introdus i de procuror, n baza art. 45 C. proc. civ., care poate pro
mova orice aciune dac aceasta este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor.
3. Aciunea se promoveaz mpotriva pretinsului tat, iar dac acesta este decedat, se
introduce mpotriva motenitorilor si. Dac acesta nu are motenitori ori, dei are, acetia
sunt renuntori, motenirea fiind vacant, aciunea se promoveaz mpotriva unitii
administrativ-teritoriale de la locul deschiderii motenirii.
4. Aciunea nu se poate porni nainte de naterea copilului.
5. Dreptul la aciunea n stabilirea paternitii nu se prescrie n timpul vieii copilului.
6. Competena de soluionare aparine instanei de tutel (judectoria) n a crei raz
teritorial se afl domiciliul prezumtivului tat sau al motenitorilor si, dup caz, iarn ipoteza
motenirii vacante, instanei de tutel din raza teritorial a unitii administrativ-teritoriale de
la locul deschiderii motenirii {pentru opinia conform creia competena teritorial revine
judectoriei de la domiciliul copilului, a se vedea D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Dreptul
familiei 2011, p. 292).
7. Ceea ce trebuie dovedit este naterea copilului; legturile intime n perioada concep
iei copilului dintre mama copilului i pretinsul tat chemat n judecat, respectiv faptul c
tatl copilului este brbatul cu care mama a avut legturi. Ca atare, se impune stabilirea cu
certitudine a faptului c brbatul chemat n judecat este tatl copilului.
8. Sunt admise orice fel de probe: martori, interogatorii, expertiz serologic (presupune
compararea grupei de snge a copilului cu grupa de snge a mamei i a pretinsului tat;
constituie o prob relativ, evideniind c o anumit persoan, ca i orice alt brbat din
grupa sanguin respectiv, ar putea fi tatl copilului; de aceea, trebuie raportat la alte
probe administrate), expertiz dactiloscopic (se refer la transmiterea desenelor papilare
i indic numai paternitatea probabil), antropologic (se refer la transmiterea ereditar
a unor caractere anatomice, ca fizionomia feei, particularitile nasului, a urechilor, mal
formaiile congenitale, bolile ereditare etc.), expertiz ADN sau cea genetic efectuat n
sistem HLA (se bazeaz pe analiza transmiterii genetice a caracterelor i poate stabili pa
ternitatea unui copil cu o probabilitate de 99%), expertiza capacitii de procreare, care re
prezint o prob absolut de excludere a paternitii, dac se constat starea de impoten
sau sterilitate a brbatului, expertiza de determinare a datei probabile de concepie (se
stabilete n funcie de datele din fia medical de observaie clinic a mamei i copilului,
de timpul gestaiei, de caracterele anatomo-fiziologice ale copilului nou-nscut; a se vedea:
M. Mayo, Despre posibilitatea determinrii prin probe tiinifice a datei concepiei probabile
a copilului, n R.R.D. nr. 7/1978, p. 17 i urm.; I. Deleanu, V. Mrgineanu, Prezumiile n
drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 221-222) [privitor la concludena probelor tiinifice,
a se vedea: I. Enescu, Valoarea probatorie a expertizei dermatoglifice n cercetarea filiaiei,
n R.R.D. nr. 3/1981, p. 24-27; C. Surdu, Orientri noi n practica judiciar i literatura de
specialitate privind expertiza medico-legal a filiaiei, n R.R.D. nr. 1/1983, p. 37 i urm.;
C. Vulpe, Cercetarea filiaiei n lumina progreselor nregistrate de expertiza antropologic,
n R.R.D. nr. 10/1977, p. 37-42).
9. Atunci cnd se dovedete c n perioada concepiei mama copilului a avut relaii
intime cu mai muli brbai, aciunea n stabilirea paternitii promovat mpotriva unuia
dintre brbaii cu care aceasta a avut relaii intime nu poate fi admis numai pe baza
constatrii unor asemenea relaii, deoarece altfel s-ar lsa mamei dreptul s aleag tatl
copilului. ntr-o astfel de situaie se impune administrarea altor probe tiinifice pentru
stabilirea cert a paternitii. Aciunea se va respinge numai dac din probele tiinifice
administrate rezult c este exclus paternitatea, nu i n cazul n care probele relev o
paternitate posibil sau probabil.
10. Ca efect al admiterii aciunii, ntre tat i copil se stabilete, cu efect retroactiv, de
la data naterii copilului (respectiv n privina drepturilor sale, de la momentul concepiei),
raportul de filiaie, cu consecine n privina numelui, a locuinei copilului, a autoritii
printeti, a obligaiei de ntreinere, a dreptului la motenire.
J URI SPRUDEN
1. Cnd se pune problema stabilirii paternitii copilului mpotriva voinei presupusului tat,
prin supunerea acestuia din urm la teste biologice, apare un conflict ntre dreptul copilului
de a-i cunoate identitatea personal (ce intr n sfera dreptului la viaa privat i de familie
protejat de art. 8 al Conveniei europene) i dreptul presupusului tat de a nu fi supus la teste
medicale mpotriva voinei sale. Rezolvarea acestui conflict trebuie s se fac ntr-o aa manier
nct s existe o proporionalitate ntre drepturile aflate n conflict {C.E.D.O., Mikulig c. Croaiei,
7februarie 2002, www.echr.coe.int).
2. Articolul 59 alin. (1) C. fam. reglementeaz aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei.
Aceasta este o aciune n reclamaie de stare civil, ce are ca obiect determinarea legturii de
filiaie dintre copilul din afara cstoriei i tatl su. Potrivit textului de lege criticat, aciunea
n stabilirea paternitii din afara cstoriei aparine copilului i se poate porni n numele su
de ctre mam, chiar dac este minor, ori de reprezentantul su legai. Aciunea aparine
copilului, indiferent dac este minor sau major, i are caracter personal. Astfel, mama poate
introduce aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei, n numele copilului, aciunea
introdus de mam n nume propriu fiind lipsit de legitimare procesual. Copilul cu capacitate
de exerciiu restrns i copilul care are capacitate de exerciiu deplin pot introduce singuri
aciunea, deoarece aceasta are caracter personal. Avnd n vedere toate acestea, prevederile
criticate nu aduc atingere dispoziiilor constituionale referitoare la egalitatea n faa legii i a
autoritilor publice, ntruct se aplic tuturor celor aflai n situaia prevzut n ipoteza normei
legale, fr nicio discriminare pe considerente arbitrare, fiind totodat n acord i cu dispoziiile
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, referitoare
la respectarea vieii private i de familie (C.C., dec. nr. 983/2008, M. Of. nr. 715/2008; dec.
nr. 880/2010, M. Of. nr. 541/2010). Not: Dei art. 59 C. fam a fost abrogat, considerentele
instanei constituionale i pstreaz actualitatea i n raport de noile reglementri.
Art. 426. Prezumia filiaiei fa de pretinsul tat. (1) Paternitatea se prezum dac
se dovedete c pretinsul tat a convieuit cu mama copilului In perioada timpului
legal al concepiunii.
(2) Prezumia este nlturat dac pretinsul tat dovedete c este exclus ca el s l
fi conceput pe copil.
1. n favoarea brbatului care a convieuit cu mama copilului opereaz o prezumie de
paternitate. Pentru a fi operant aceast prezumie trebuie probat faptul convieuirii dintre
mama copilului i pretinsul tat, faptul c o asemenea convieuire a avut loc n perioada
legal de concepie a copilului, precum i faptul c femeia a dat natere unui copil.
2.0 asemenea prezumie este aplicabil n cazul paternitii copilului din afara cstoriei,
deoarece n favoarea celui din cstorie opereaz prezumia de paternitate prevzut de
art. 414 NCC.
3. Prezumia are caracter relativ, ea putnd fi rsturnat prin dovada, ce revine pretin
sului tat, c este imposibil ca acesta s fi conceput copilul.
4. Dac se dovedete neputina ca pretinsul tat s fi conceput copilul, prezumia este
nlturat. Dimpotriv, atunci cnd pretinsul tat nu a putut rsturna prezumia, acesta va
rmne tat al copilului.
5. Neputina ca pretinsul tat s l fi conceput pe copil trebuie s fie absoluta, ea putnd
fi dovedit cu orice mijloc de proba (astfel, se poate proba cu orice mijloc de prob c mama
copilului i pretinsul tat nu au convieuit ori au convieuit n afara perioadei probabile
de concepie a copilului; se poate proba tiinific imposibilitatea absolut de procreare a
pretinsului tat, impotena).
Art. 427. Termenul de prescripie. (1) Dreptul la aciunea n stabilirea paternitii
nu se prescrie n timpul vieii copilului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 60. (4) Aciunea aparinnd copilului nu se prescrie n tim
pul vieii acestuia".
1. Aciunea n stabilirea paternitii copilului este imprescriptibil n timpul vieii
sale, astfel c ea poate fi promovat oricnd, fie n timpul minoritii copilului, fie dup
dobndirea vrstei majoratului. n situaia decesului copilului anterior promovrii aciunii,
aceast aciune poate fi promovat de motenitorii si, ns nu oricnd, ci n termenul de
prescripie de un an calculat de la data decesului copilului. Exercitarea aciunii cu depirea
termenului atrage respingerea aciunii ca fiind prescris dreptul la aciune.
2. Potrivit art. 47 din Legea nr. 71/2011, stabilirea filiaiei este supus dispoziiilor
noului Cod civil i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul copiilor nscui
dup intrarea lui n vigoare. Totodat, conform art. 201 din Legea nr. 71/2011, prescripiile
ncepute i nemplinite la data intrrii n vigoare a noului Cod civil sunt i rmn supuse
dispoziiilor legale care le-au instituit. Prin urmare, pentru copiii nscui anterior datei de
1 octombrie 2011, prescripia dreptului la aciune este guvernat de dispoziiile Codului
familiei (este vorba de termenul de 1 an socotit de la data naterii copilului sau, dup caz,
de la alte momente: data rmnerii irevocabile a hotrrii prin care se admite aciunea
n tgada paternitii, data ncetrii convieuirii sau prestrii ntreinerii n cazul aciunii
promovate de mama copilului; caracterul imprescriptibil al aciunii promovate de copil n
timpul vieii acestuia).
Art. 428. Despgubiri. (1) Mama copilului poate cere pretinsului tat s i plteasc
jumtate din:
a) cheltuielile naterii i ale lehuziei;
b) cheltuielile fcute cu ntreinerea ei n timpul sarcinii i n perioada de lehuzie.
(2) Mama poate solicita aceste despgubiri chiar i atunci cnd copilul s-a nscut
mort sau a murit nainte de pronunarea hotrrii privind stabilirea paternitii.
(3) Dreptul la aciune al mamei se prescrie n termen de 3 ani de la naterea copilului.
(4) Mama nu poate cere aceste despgubiri dac nu a formulat i aciune pentru
stabilirea paternitii.
(5) n afara cheltuielilor prevzute Ia alin. (1), mama i motenitorii ei au dreptul la
despgubiri pentru orice alte prejudicii, potrivit dreptului comun.
1. n cadrul aciunii n stabilirea paternitii sau ulterior promovrii acesteia, mama
copilului are dreptul de a solicita pretinsului tat despgubiri pentru acoperirea cheltuielilor
efectuate de mam, a prejudiciului suferit, strict legate de faptul naterii copilului. Este
vorba de acoperirea cheltuielilor naterii i ale lehuziei, a cheltuielilor fcute cu ntreinerea
mamei pe timpul sarcinii i pe perioada de lehuzie, a prejudiciului moral sau material
suferit n legtur cu naterea sau lehuzia (cum ar fi prejudiciul moral suferit ca urmare
a modificrii nfirii corporale a mamei; prejudiciul material constnd n diferena de
venituri dintre cele realizate de mam anterior concediului de maternitate i cel obinut pe
perioada maternitii; cheltuielile de ntreinere a copilului, cheltuielile necesare refacerii
corporale a mamei).
2. Pentru acordarea acestor despgubiri mama trebuie s dovedeasc: faptul c a
nscut un copil (viu sau mort); faptul c a efectuat cheltuieli cu naterea, lehuzia, cheltuieli
cu ntreinerea sa pe perioada sarcinii i a lehuziei ori c a suferit orice alt prejudiciu n
strns i direct legtur cu naterea, lehuzia; faptul c a promovat aciune n stabilirea
paternitii copilului (deoarece ct timp filiaia fa de tatl din afara cstoriei nu este
stabilit, acesta nu are absolut nicio obligaie legal fa de copil i mama acestuia).
3. Dreptul la despgubiri este recunoscut mamei att n cazul n care copilul se nate
viu, ct i atunci cnd el se nate mort ori decedeaz pe parcursul judecrii aciunii n
despgubiri. Despgubirile au rolul de a suplini, aa cum s-a artat n doctrin, lipsa de
asisten pe care tatl copilului o datora mamei i copilului (0. Lupacu, C.M. Craciunescu,
Dreptul familiei 20 p. 295).
4. Mama se poate prevala de dreptul la despgubiri numai dac pentru a se stabili
paternitatea copilului su, a fost nevoit s recurg la aciunea n stabilirea paternitii,
deoarece tatl nu i-a recunoscut voluntar copilul. Dreptul la despgubiri este recunoscut,
chiar dac ulterior introducerii aciunii n stabilirea paternitii pe cale judectoreasc,
brbatul chemat n judecat a recunoscut voluntar paternitatea copilului su.
5. n cazul n care recunoaterea a intervenit anterior introducerii aciunii n stabilirea
paternitii, ns ea a fost declarat nul sau anulat, dreptul la despgubiri nu mai poate
opera (. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 222).
6. Vor putea fi obinute despgubiri de ctre mama copilului numai n cazul n care
brbatul mpotriva cruia s-a promovat aciunea a fost declarat ca fiind tat al copilului.
7. Sub aspectul ntinderii sale, despgubirea ce reprezint contravaloarea cheltuielilor
legate de sarcin i lehuzie este de 1/2 pri din totalul cheltuielilor cu naterea, lehuzia, cu
ntreinerea mamei pe perioada naterii i a lehuziei. Orice alt prejudiciu solicitat de mam
(moral sau material), n afara cheltuielilor mai sus amintite, va fi reparat n proporie de 1/1
pri din cuantumul acestuia, putnd fi dovedit prin orice mijloc de proba.
8. Aciunea n despgubiri a mamei este supus termenului general de prescripie de 3
ani, care ncepe s curg de la momentul naterii copilului.
9. n cazul n care mama decedeaz pe parcursul judecii, aciunea va fi continuata de
motenitori. Dac decesul mamei survine anterior promovrii aciunii, aciunea n desp
gubiri se poate promova de motenitorii mamei. O asemenea aciune poate fi promovat
numai pentru obinerea de despgubiri pentru acoperirea cheltuielilor fcute cu ntreinerea
mamei pe timpul sarcinii i pe perioada de lehuzie, a prejudiciului moral sau material suferit
n legtur cu naterea sau lehuzia, nu i a cheltuielilor naterii i lehuziei, care sunt intim
legate de purtarea sarcinii i de natere.
10. n lipsa unei reglementri cu privire la termenul de promovare a aciunii n desp
gubiri de motenitorii femeii decedate anterior introducerii aciunii, suntem de prere c
aciunea motenitorilor trebuie promovat n interiorul termenului de prescripie stabilit
pentru mam, de 3 ani de la data naterii copilului. Ca atare, dac mama copilului a lsat
s treac cei 3 ani de ia data naterii copilului i nu a promovat aciune n despgubiri,
motenitorii nu vor mai putea promova aciunea. n lipsa stipulrii exprese a momentului
nceperii curgerii termenului de prescripie pentru motenitori, ntruct motenitorii preiau
drepturile i obligaiile defunctului, deci inclusiv dreptul la despgubiri supus unui termen
de prescripie, ei preiau dreptul aa cum exista el n patrimoniul defunctului.
11. Dreptul la despgubiri este condiionat de dovada promovrii de ctre mam
a aciunii n stabilirea paternitii. n caz de deces al mamei anterior promovrii aciunii
n despgubiri i anterior promovrii aciunii n stabilirea paternitii, motenitorii pot
promova att aciunea n stabilirea paternitii, ct i aciunea n despgubiri, condiionat
de dovada introducerii aciunii n stabilirea paternitii copilului.
12. Conform art. 47 din Legea nr. 71/2011, orice aciune privitoare la filiaie este
supus dispoziiilor noului Cod civil i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul
copiilor nscui dup intrarea lui n vigoare. Prin urmare, aciunea n despgubiri nu poate
fi promovat de mama unui copil nscut anterior datei de 1 octombrie 2011, ntruct Codul
familiei nu recunotea un asemenea drept.
IV. Aciuni privind filiaia faa de tatl din cstorie
Art. 429. Aciunea n tgada paternitii. (1) Aciunea n tgada paternitii poate
fi pornit de soul mamei, de mam, de tatl biologic, precum i de copil. Ea poate
fi pornit sau, dup caz, continuat i de motenitorii acestora, n condiiile legii.
(2) Aciunea se introduce de ctre soul mamei mpotriva copilului; cnd acesta
este decedat, aciunea se pornete mpotriva mamei sale i, dac este cazul, a altor
motenitori ai si.
(3) Dac soul este pus sub interdicie, aciunea poate fi pornit de tutore, iar n
lips, de un curator numit de instana judectoreasc.
(4) Mama sau copilul poate introduce aciunea mpotriva soului. Dac acesta este
decedat, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor lui.
(5) Tatl biologic poate introduce aciunea mpotriva soului mamei i a copilului.
Dac acetia sunt decedai, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 54. (1) Paternitatea poate fi tgduit, dac este cu
neputin ca soul mamei s fie tatl copilului. (2) Aciunea n tgduirea paternitii poate fi pornit
de oricare dintre soi, precum i de ctre copil; ea poate fi continuat de motenitori. (3) Aciunea se
introduce de ctre soul mamei mpotriva copilului; dac acesta este decedat, aciunea se pornete
mpotriva mamei sale. (4) Mama sau copilul introduce aciunea mpotriva soului mamei; dac acesta
este decedat, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor lui. (5) Dac titularul aciunii este pus sub
interdicie, aciunea va putea fi pornit de tutore. Mama copilului va fi citat n toate cazurile n care
nu formuleaz ea nsi aciunea".
1. Paternitatea poate fi tgduit dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl
copilului. Spre exemplu,n cazul imposibilitii fizice de procreare, a impotenei, a imposibili-
tii de coabitare datorit executrii unei pedepse privative de libertate, a ndeplinirii unei
misiuni n strintate (I.P. Filipescu, Tratat, 1998, p. 337).
2. Simpla recunoatere a mamei c a avut relaii intime i cu ali brbai, din care a
rezultat copilul, nu este suficient pentru a se admite aciunea n tgada paternitii, ci
trebuie dovedit c prezumtivul tat nu a putut avea n mod obiectiv legturi intime cu mama
copilului n perioada concepiei (aceasta se poate realiza pe calea expertizei de cercetare
a paternitii, a analizei grupelor de snge - I.B. lacovescu, Stabilirea paternitii i proba
grupului sanguin, nJ .N. nr. 4/19S7, p. 6S1 i urm.; Trib. Suprem, dec. civ. nr. 512/1961, n
C.D. 1961, p. 210).
3. Aciunea se introduce de urmtoarele persoane: a) soul mamei sau fostul so al
mamei mpotriva copilului; b) mam sau copil mpotriva soului mamei; c) tatl biologic al
copilului mpotriva soului mamei i a copilului.
4. Soul mamei sau fostul so al mamei introduce aciunea mpotriva copilului; dac
soul a murit fr a porni aciunea, aceasta poate fi pornit de ctre motenitori, iar dac
decesul a survenit dup promovarea aciunii, aceasta poate fi continuat de motenitorii
soului. n cazul n care copilul este decedat, aciunea se pornete de so mpotriva ma
mei copilului i, dac este cazul, a altor motenitori ai si. n cazul n care copilul nu are
motenitori ori, dei are, acetia sunt renuntori, motenirea fiind vacant, aciunea se
promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale de la locul deschiderii motenirii,
fiind obligatorie citarea n cauz a renuntorilor, dac exist, conform art. 439 NCC. Dac
soul este pus sub interdicie, aciunea va fi pornit de tutore sau, n lips, de un curator
numit de instana de tutel.
5. Mama sau copilul introduce aciunea mpotriva soului mamei, iar n situaia n care
acesta este decedat, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor si. n situaia n care
soul mamei nu are motenitori ori, dei are, acetia sunt renuntori, motenirea fiind
vacant, aciunea se promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale de 1a locul
deschiderii motenirii, fiind obligatorie citarea n cauz a renuntorilor, dac exist, conform
art. 439 NCC. Dac mama este pus sub interdicie, aciunea va fi pornit de tutore sau, n
lips, de un curator numit de instana de tutel. n cazul n care mama a murit fr a porni
aciunea, aceasta poate fi introdus de ctre motenitori, iar dac decesul survine dup
promovarea aciunii, aceasta poate fi continuat de motenitori. Copilul poate promova
aciunea fie n timpul minoritii sale, fie dup ce a devenit major. n cazul n care aciunea
se promoveaz n timpul minoritii, aceasta se pornete de copil, prin reprezentantul su
legal (dac nu a mplinit 14 ani), respectiv de copil, asistat de reprezentantul legal (dac are
vrsta cuprins ntre 14-18 ani). Dac ns copilul a decedatnainte de a introduce aciunea,
aceasta poate fi promovat de motenitorii si. n situaia n care decesul copilului a survenit
dup introducerea aciunii, motenitorii si pot continua aciunea.
6. Tatl biologic al copilului poate introduce aciunea mpotriva soului mamei i a
copilului. Dac acetia sunt decedai, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor lor. Dac
soul mamei i copilul nu au motenitori ori, dei au, acetia sunt renuntori, motenirea
fiind vacant, aciunea se promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale de la
locul deschiderii motenirii, fiind obligatorie citarea n cauz a renuntorilor, dac exist,
conform art. 439 NCC. n cazul n care tatl biologic este pus sub interdicie, aciunea va fi
pornit de tutore sau, n lips, de un curator numit de instana de tutel.
7. Competena de soluionare a aciunii revine instanei de tutel (judectoria) n a
crei raz teritorial se afl domiciliul celui chemat n judecat, iar n ipoteza motenirii
vacante, instanei de tutel din raza teritorial a unitii administrativ-teritoriale de la locul
deschiderii motenirii.
8. Conform art. 47 din Legea nr. 71/2011, tgduirea paternitii este supus dispoziiilor
2011, n privina aciunii n tgada paternitii sunt incidente dispoziiile Codului familiei
(este vorba de termenul de 3 ani instituit de art. 55 C. fam. de la data naterii copilului,
n cazul aciunii promovate de mam; de 3 ani de la data cunoaterii naterii copilului, n
cazul aciunii promovate de soul mamei i de 3 ani de la data majoratului, n cazul aciunii
promovate de copil).
J URI SPRUDEN
1. S-a pus n discuie refuzul nregistrrii la starea civil a unui transsexual operat, ca tat al
unui copil cruia i-a dat natere partenera sa n urma inseminrii artificiale cu donator. X este
un transsexual (nscut femeie i devenit brbat), care tria cu Y, care, n anul 1992, l nate
pe Z, dup inseminare artificial, cu produs biologic de la un donator. La cererea lor de a fi
nregistrai ca prini, X este refuzat, dar copilul poate s-i poarte numele. Petenii s-au plns de
violarea art. 8 (dreptul la via privat), art. 12 (dreptul de a se cstori), art. 13 (dreptul la un
remediu efectiv) i art. 14 (care interzice discriminarea). Curtea European a reinut c X i Y se
comport ca o familie n societate, chiar dac nu sunt cstorii legal, iar de la naterea lui Z, X
i-a asumat rolul de tat, astfel c art. 8 este aplicabil. Avnd ns n vedere coerena regulilor de
drept existente i (conform dreptului familiei) primatul interesului copilului, Curtea nu dorete
s creeze un precedent i s ncurajeze transsexualismul. Mai mult, consider c art. 8 nu implic
obligaia pentru stat de a recunoate ca tat al copilului o persoan care nu-i este tat biologic,
astfel c nici nu reine, n final, o violare a art. 8. Inconvenientele refuzului ar putea fi depite
prin redactarea unui testament de ctre X n favoarea copilului, prin solicitarea unei ordonane
de luare n ngrijire comun a acestuia pentru a avea autoritate parental conform dreptului
englez i prin comportarea n continuare ca o familie (C.E.D.O., X,Y,Zc. Regatului Unit, 22 aprilie
2. Pentru formarea unor legturi de familie legale ntre copil i tatl su natural, trebuie s se
recunoasc i dreptul mamei copilului de a promova aciunea n tgduirea paternitii. La
originea litigiului st cererea adresat Comisiei de ceteni olandezi care se plng c nu pot
obine recunoaterea paternitii asupra unui copii nscut din relaia extraconjugal a mamei
sale i c un brbat cstorit poate tgdui paternitatea sa asupra unui copil nscut n timpul
cstoriei, n timp ce o femeie cstorit nu poate aciona n acest fel, deducnd din aceasta
o nclcare a art. 8 din Convenie, luat singur sau combinat cu art. 14. Curtea a statuat c
noiunea de via de familie" vizat de art. 8 din Convenie nu se limiteaz numai la relaiile
bazate pe cstorie i poate include i alte legturi de familie" de fado, atunci cnd persoanele
convieuiesc n afara cstoriei. Cu toate c o convieuire, ca regul general, poate constitui o
condiie a unei asemenea reiaii, n mod excepional i ali factori pot servi pentru a demonstra
c o relaie are suficient constan pentru a crea legturi de familie" de fado, iar un copii
rezultat dintr-o asemenea relaie se nscrie de ptin drept n aceast celul de familie". Curtea
a constatat c o soluie care nu autorizeaz un tat s creeze o legtur legal cu un copil, cu
care are deja o via de familie, dect dac el se nsoar cu mama acestui copii, nu poate trece
drept compatibil cu noiunea de respect" al vieii de familie. Respectul" fa de viaa de
familie" cere ca realitatea biologic i social s prevaleze asupra unei prezumii legale care
lovete frontal att faptele stabilite, ct i dorinele persoanelor n cauz, fr a aduce beneficii
reale cuiva. Chiar avnd n vedere marja de apreciere de care se bucur, Olanda a omis s
garanteze petiionarilor respectul fa de viaa de familie" i prin aceasta a nclcat art. 8 din
Convenie (C.E.D.O., Kroon i alii c. Olandei, 27 octombrie 1994, www.echr.coe.int i n D. Tiian,
A. Constantin, M. Crstea, op. cit., ed. a 2-a, p. 180-181).
3. Starea de neputin privete existena unei situaii obiective ce se cere a fi dovedit i din care
s rezulte fie c soul mamei s-a aflat ntr-o imposibilitate ce urmeaz a fi confirmat pe calea
probei tiinifice, fie c el s-a aflat din alte cauze, de asemenea obiective, n imposibilitate de a
avea legturi cu soia sa n perioada concepiei. n acest context, simpla recunoatere a soiei
c soul nu este tatl copilului nscut n timpul cstoriei nu este prin ea nsi productoare
de efecte juridice, ct vreme nu s-a fcut dovada c reclamantul nu a putut avea n mod
obiectiv legturi intime cu prta n perioada concepiei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 237/1977, n
C.D. 1978, p. 112).
Art. 430. Tgada paternitii de ctre soul mamei. (1) Soul mamei poate introduce
aciunea n tgada paternitii n termen de 3 ani, care curge fie de la data la care
soul a cunoscut c este prezumat tat al copilului, fie de la o dat ulterioar, cnd a
aflat c prezumia nu corespunde realitii.
(2) Termenul nu curge mpotriva soului pus sub interdicie judectoreasc i, chiar
dac aciunea nu a fost pornit de tutore, ea poate fi introdus de so n termen de 3
ani de la data ridicrii interdiciei.
/
(3) Dac soul a murit nainte de mplinirea termenul menionat la alin. (1), fr a
porni aciunea, aceasta poate fi pornit de ctre motenitori n termen de un an de
la data decesului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 55. (1) Aciunea n tgduirea paternitii se prescrie n
termen de 3 ani de la data naterii copilului. Pentru soul mamei, termenul curge de la data la care
a luat cunotin de naterea copilului. (2) Dac aciunea nu a fost introdus n timpul minoritii
copilului, acesta o poate porni ntr-un termen de 3 ani de la data majoratului su. (3) Reclamantul
poate fi repus n termen, n condiiile legii".
1. Aa cum rezult i din textul art. 429 NCC, aciunea n tgada paternitii poate fi
introdus de soul mamei.
2. O asemenea aciune este supus prescripiei extinctive, ea putnd fi promovat
n termen de 3 ani de la urmtoarele momente: a) data la care soul a cunoscut c este
prezumat tat al copilului; b) o dat ulterioar, cnd a aflat c prezumia nu corespunde
realitii, moment la care copilul poate fi i major; c) data ridicrii interdiciei soului pus sub
interdicie judectoreasc, dac aciunea nu s-a promovat de tutore, ntruct pe perioada
n care soul este pus sub interdicie termenul de prescripie de 3 ani nu curge.
3. Anterior modificrilor aduse Codului familiei prin Legea nr. 288/2007, termenul era
de 6 luni de la data la care soul mamei a luat cunotin de naterea copilului.
4. Suntem de prere c alin. (2) al normei analizate reglementeaz dreptul soului de
a promova aciunea n tgada paternitii dup ridicarea interdiciei judectoreti, numai
dac o asemenea aciune nu s-a promovat de tutorele su n perioada n care soul se afla
sub interdicie judectoreasc. Dimpotriv, atunci cnd tutorele celui pus sub interdicie
a promovat n numele soului aflat sub interdicie judectoreasc o aciune n tgada
paternitii, o nou aciune, avnd acelai obiect, nu mai poate fi promovat de so dup
ridicarea interdiciei.
5. Dac soul a murit nainte de mplinirea termenului de 3 ani menionat, fr a porni
aciunea, aceasta poate fi pornit de ctre motenitori n termen de un an de la data
decesului. A contrario, motenitorii soului mamei nu pot promova aciunea n cazul n
care soul mamei decedeaz dup expirarea termenului de 3 ani prevzut de lege pentru
promovarea aciunii n tgada paternitii, fr ca n acest interval de timp s fi introdus
aciunea, ntruct motenitorii preiau drepturile i obligaiile defunctului, or, la data
decesului cnd se preiau drepturile, dreptul la aciunea n tgada paternitii nu mai exista
n patrimoniul defunctului, fiind deja prescris dreptul la aciune.
6. Instituirea unor termene de prescripie pentru aciunea n tgada paternitii poate,
n opinia Curii Europene, servi intereselor de siguran juridic i intereselor copilului i, de
aceea, limitrile aduse dreptului tatlui prezumtiv de acces la o instan nu sunt, ca atare,
incompatibile cu dispoziiile Conveniei europene (Rasmussen c. Danemarcei, 28 noiembrie
1984; Mizzi c. Maltei, 12 ianuarie 2006).
7. Conform art. 47 din Legea nr. 71/2011, tgduirea paternitii este supus dispoziiilor
intrarea lui n vigoare. Totodat, potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011, prescripiile ncepute
i nemplinite la data intrrii n vigoare a noului Cod civil sunt i rmn supuse dispoziiilor
legale care le-au instituit. Ca atare, pentru copiii nscui anterior datei de 1 octombrie 2011,
n privina aciunii n tgada paternitii sunt incidente dispoziiile Codului familiei.
J URI SPRUDEN
1. Potrivit legislaiei daneze, soia poate s conteste n orice moment paternitatea, n timp ce
aciunea soului este limitat n timp. Instana de contencios european a stabilit c art. 14 din
Convenia european nu este valabil dect n legtur cu drepturile i libertile garantate de
Convenie. Or, o aciune n contestarea paternitii mbrac, prin natura sa, un caracter civil",
cci ea privete dreptul familiei i vizeaz, fr nicio ndoial, viaa privat a petiionarului, deci
art. 6 i art. 8 din Convenie sunt aplicabile. n instituirea unei diferene de tratament, statele
se bucur de o marj de apreciere care variaz n funcie de circumstane, domenii i contexte;
prezena sau absena unui numitor comun al sistemelor juridice ale statelor contractante poate
fi pertinent n aceast privin. Or, pentru acest gen de probleme nu exist un numitor comun.
Autoritile naionale erau ndreptite s gndeasc n acea perioad c instituirea unor
termene pentru introducerea aciunii n contestare doar pentru so se justific pe eluri legitime,
adic garantarea securitii juridice i protejarea intereselor copilului care, de regul, se unesc
cu cele ale mamei. De altfel, autoritile nu au nclcat principiu! proporionalitii. Curtea a
concluzionat c diferena de tratament nu este discriminatorie, n sensul art. 14, i nu a existat
nicio violare a acestui articol combinat cu art. 6 i art. 8 (C.E.D.O., Rasmussen c. Danemarcei,
28 noiembrie 1984, www.echr.coe.int i n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit.,
ed. a 2-a, p. 179-180).
2. Situaiile n care o prezumie legal prevaleaz n faa realitii biologice nu sunt ntotdeauna
compatibile cu obligaia statelor de a asigura respectul efectiv a! vieii private i de familie, chiar
innd seama de marja de apreciere lsat statelor contractante. n situaia n care reclamantului
nu i s-a dat posibilitatea de a contesta paternitatea copiiului nscut n timpul cstoriei, nu a
fost stabilit un echilibru just ntre interesul general privind protejarea legturilor de familie, pe
de o parte, i dreptul reclamantului de a rsturna prezumia de paternitate, avnd n vedere
realitatea biologic stabilit n urma analizelor de snge, pe de alt parte. Astfel c, n ciuda
marjei de apreciere a autoritilor naionale, acestea nu au reuit s asigure respectul vieii
private a reclamantului, fiind nclcat n acest mod art. 8 din Convenie {C.E.D.O., Mizzi c. Maltei,
12 ianuarie 2006, www.echr.coe.int i n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., ed. a 2-a,
p. 181).
3. Articolul 8 din Convenie a fost nclcat n situaia n care tatl reclamant nu a putut s conteste
paternitatea copilului nscut n timpul cstoriei prin intermediul unei a doua aciuni, din cauza
faptului c probele biologice au fost prelevate la mult timp dup soluionarea primei aciuni, iar
potrivit instanelor naionale, progresul tiinific nu reprezint un caz de for major care s
determine reluarea procesului (C.E.D.O., Tviic. Turciei, 9 noiembrie 2006, www.echr.coe.int).
4. Sigurana, securitatea statutului civil al unei persoane justific instituirea unui termen de
prescripie care nu poate fi lsat la ndemna unor chestiuni incerte i care s nu fie circumscrise
n concret. Reclamantul avea posibilitatea s introduc aciunea n tgduirea paternitii n
termenul de prescripie prevzut de lege, dreptul su de acces la o instan nefiind nclcat, cu
att mai mult cu ct nu a putut invoca cauze temeinic justificate pentru depirea termenului
de prescripie, singurul motiv invocat fiind J ena fa de familie i prieteni", chiar el declarnd
c a cunoscut cu exactitate data naterii copilului i a bnuit nc de atunci c nu este fiul su.
Cu toate acestea, reclamantul nu a solicitat repunerea n termen, chiar dac i s-a pus n discuie
acest aspect, nefiind astfel ndeplinite condiiile prevzute de art. 55 alin. (3) C. fam. Nu se poate
reine c momentul din care curge termenul de prescripie extinctiv nu este cel al naterii
efective a minorului, ci momentul n care reclamantul a aflat cu certitudine c nu el este tatl
minorului, doar de la acest moment avnd interes s promoveze aciunea, deoarece, avnd
n vedere c instituirea unui termen de prescripie pentru aciunea n tgduirea paternitii
poate servi intereselor de siguran juridic i intereselor copilului, atunci se prezum c
interesul reclamantului curge de la data naterii minorului. Momentul la care reclamantul a
aflat cu certitudine c nu el este tatl minorului nu poate fi determinat cu certitudine, iar pentru
astfel de situaii exist posibilitatea repunerii n termen. Nu se poate susine c pentru mam
i copil se aplic regula imprescriptibilitii, deoarece pentru mam termenul curge tot de la
naterea copilului, care nu este diferit ca esen de termenul care curge pentru soul mamei, de
la data la care a luat cunotin de naterea copilului, dat fiind c mama se presupune c afl
de naterea copilului prin chiar faptul naterii. Ct privete faptul c, dac aciunea nu a fost
introdus n timpul minoritii copilului, acesta o poate porni ntr-un termen de 3 ani de la data
majoratului su, aceasta are raiunea ca dup majorat, cnd se prezum c persoana are deja
discernmnt, s i se ofere posibilitatea de a analiza oportunitatea introducerii aciunii. Faptul c
mama a confirmat sau nu suspiciunile reclamantului nu impieteaz asupra curgerii termenului
de prescripie, ntruct acest aspect nu se poate constitui ntr-o imposibilitate moral de a
ntreprinde vreun demers (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 839/2011, nepublicat). Not. n prezent,
termenul de prescripie este de 3 ani, ns considerentele instanei i pstreaz actualitatea.
Art. 431. Tgada paternitii de ctre mam. (1) Aciunea n tgada paternitii
poate fi pornit de ctre mam n termen de 3 ani de la data naterii copilului.
(2) Dispoziiile art. 429 alin. (3) i art. 430 alin. (2) i (3) se aplic n mod corespunztor.
1. Conform art. 429 NCC coroborat cu art. 431 NCC, aciunea n tgada paternitii
poate fi pornit i de ctre mam, n termen de 3 ani de la naterea copilului sau de la data
ridicrii interdiciei, atunci cnd mama este pus sub interdicie judectoreasc i aciunea
nu s-a promovat de tutore, deoarece termenul de 3 ani nu curge mpotriva mamei puse
sub interdicie judectoreasc. n cazul n care mama este pus sub interdicie, aciunea va
fi pornit de tutore sau, n lips, de un curator numit de instana de tutel. Dac mama a
murit nainte de mplinirea termenului de 3 ani menionat, fr a porni aciunea, aceasta
poate fi promovat de ctre motenitori, n termen de un an de la data decesului.
2. Textul reglementeaz dreptul mamei n calitate de titular al aciunii, i nu n calitate
de reprezentant legal al minorului sau de motenitor al copilului decedat.
3. n funcie de calitatea n care acioneaz mama, de titular al aciunii, de reprezentant
legal sau de motenitor, se calculeaz termenul de prescripie. Astfel, dac mama acio
neaz n nume propriu, aciunea trebuie promovat n termen de 3 ani ncepnd de ia
naterea copilului sau de ia ridicarea interdiciei, dac la naterea copilului mama este
pus sub interdiciejudectoreasc i pn la ridicarea interdiciei tutorele nu promoveaz
aciunea. Dac mama acioneaz n calitate de reprezentant al copilului minor, aciunea
este imprescriptibil, conform art. 433 alin. (2) NCC. n cazul n care mama acioneaz n
calitate de motenitor al copilului decedat anterior promovrii aciunii, dreptul se prescrie
n termen de un an de la data decesului copilului.
4. Aciunea se pornete mpotriva soului mamei, iar n situaia n care acesta este
decedat, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor si. n situaia n care soul mamei
nu are motenitori ori, dei are, acetia sunt renuntori, motenirea fiind vacant, aciunea
se promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale de la locul deschiderii motenirii,
fiind obligatorie citarea n cauz a renuntorilor, dac exist, conform art. 439 NCC.
Art. 432. Tgada paternitii de ctre pretinsul tat biologic. (1) Aciunea n tgada
paternitii introdus de ctre cel care se pretinde tat biologic poate fi admis
numai dac acesta face dovada paternitii sale fa de copil.
(2) Dreptul la aciune nu se prescrie in timpul vieii tatlui biologic. Dac acesta a
decedat, aciunea poate fi formulat de motenitorii si n termen de cel mult un an
de la data decesului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 59. (2) Dreptul de a porni aciunea n stabilirea paternitii
nu trece asupra motenitorilor copilului; ei pot continua aciunea pornit de acesta. (3) Aciunea n
stabilirea paternitii poate fi pornit i mpotriva motenitorilor pretinsului tat".
1. Potrivit art. 429 alin. (1) i (5) NCC, tatl biologic poate introduce aciunea mpotriva
soului mamei i a copilului. Dac acetia sunt decedai, aciunea se pornete mpotriva mote
nitorilor lor. Dac acetia nu au motenitori ori, dei au motenitori, acetia sunt renuntori,
motenirea fiind vacant, aciunea se promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale
de la locul deschiderii motenirii, fiind obligatorie citarea n cauz a renuntorilor, dac
exist, conform art. 439 NCC.
2. Admiterea unei asemenea aciuni promovate de persoana care se pretinde tatl
biologic este condiionat de dovada paternitii sale fa de copil. Ca atare, aciunea n
tgada paternitii formulat de pretinsul tat biologic implic i stabilirea paternitii
copilului n favoarea titularului aciunii. Aceasta ntruct, n situaia admiterii unei astfel de
aciuni, pierderea paternitii prezumate a copilului se realizeaz concomitent cu stabilirea
paternitii copilului din afara cstoriei.
3. Dreptul la aciunea n tgada paternitii introdus de ctre cel care se pretinde tat
biologic nu se prescrie n timpul vieii tatlui biologic, ceea ce nseamn c aceasta poate fi
promovat oricnd. Dac pretinsul tat biologic a decedat, aciunea poate fi formulat de
motenitorii si n termen de cel mult un an de la data decesului. Dac tatl biologic este
pus sub interdicie, aciunea va fi pornit de tutore sau, n lips, de un curator numit de
instana de tutel. Dac o asemenea aciune nu se pornete de tutore sau curator, dup
caz, pretinsul tat biologic poate promova personal aciunea n tgada paternitii dup
ridicarea interdiciei judectoreti.
4. Curtea European a Drepturilor Omului a apreciat c transsexualismul ridic probleme
complexe de natur tiinific, juridic, moral i social, astfel c art. 8 al Conveniei
europene nu poate fi considerat ca implicnd obligaia pentru statul prt de a recunoate,
n mod oficial, ca tat al copilului o persoan care nu i este tat biologic (X, Y,Zc. Regatului
Unit, 22 aprilie 1997).
A r t. 433. T gad a p ater n i ti i d e ctr e co p i l i d e ctr e m oten i to r i . (1) Aciunea n
tgada paternitii se pornete de copil, n timpul minoritii sale, prin reprezentantul
su legal.
(2) Dreptul la aciune nu se prescrie In timpul vieii copilului.
(3) Dispoziiile art. 423 alin. (5) i art. 429 alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
la filiaie este supus dispoziiilor Codului civit i produce efectele prevzute de acesta numai n cazul
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 54. (2) Aciunea n tgduirea paternitii poate fi pornit
de oricare dintre soi, precum i de ctre copil; ea poate fi continuat de motenitori"; Art. 60. (4)
Aciunea aparinnd copilului nu se prescrie n timpul vieii acestuia".
1. Conform art. 429 alin. (1) i (4) coroborat cu art. 433 alin. (2) NCC, copilul poate pro
mova oricnd aciunea, dreptul la aciune nefiind prescriptibil n timpul vieii acestuia.
2. n cazul copilului minor, aciunea se introduce prin reprezentantul su legal. Apreciem
c persoana minor cstorit nainte de mplinirea vrstei de 18 ani sau minorul cruia i
se recunoate capacitate deplin de exerciiu anticipat, conform art. 40 NCC, va promova
singur aciunea n tgada paternitii, i nu prin reprezentantul su legal. n ceea ce privete
copilul minor cu capacitate de exerciiu restrns, apreciem c acesta ar putea promova
aciunea singur, asistat de reprezentantul su legai. De altfel, art. 437 alin. (2) NCC, care
reglementeaz inadmisibilitatea renunrii la judecata aciunii privitoare la filiaie de copilul
minor care a introdus singur, potrivit legii, o asemenea aciune, pare s confirme teza potrivit
creia minorul ntre 14-18 ani poate face singur acte, asistat de reprezentantul legal.
3. Dac ns copilul a decedat nainte de a introduce aciunea, motenitorii si pot s o
introduc n termen de un an de la data decesului.
4. n ipoteza n care copilul este pus sub interdicie, aciunea va fi pornit de tutore sau,
n lips, de un curator numit de instana de tutel.
5. Dispoziiile textului analizat, referitoare la reprezentarea copilului pus sub interdicie
n aciunea n tgada paternitii trebuie coroborate cu prevederile art. 176 NCC. Conform
acestui din urm text legal, minorul care, la data punerii sub interdicie judectoreasc, se
afla sub ocrotirea prinilor rmne sub aceast ocrotire pn la data cnd devine major,
fr a i se numi un tutore. n aceast situaie apreciem c aciunea n tgada paternitii va
fi pornit de mama copilului, iar dac ntre mam i copil exist interese contrare, instana
de tutel va numit un curator, care va porni aciunea n tgada paternitii.
6. Dac la data cnd minorul devine major, acesta se afl nc sub interdicie judecto
reasc, conform art. 176 afin. (2) NCC, instana de tutel numete un tutore. n cazul n care,
la data punerii sub interdicie judectoreasc, minorul se afla sub tutel, instana de tutel
va hotr dac fostul tutore al minorului pstreaz sarcina tutelei sau dac trebuie numit
un nou tutore.
7. Aciunea se pornete mpotriva soului mamei, iar n situaia n care acesta este
decedat, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor si. n situaia n care soul mamei
nu are motenitori ori, dei are, acetia sunt renuntori, motenirea fiind vacant, aciunea
se promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale de la locul deschiderii motenirii,
fiind obligatorie citarea n cauz a renuntorilor, daca exist, conform art. 439 NCC.
Art. 434. Contestarea filiaiei fa de tatl din cstorie. Orice persoan interesat
poate cere, oricnd, instanei s constate c nu sunt ntrunite condiiile pentru ca
prezumia de paternitate s se aplice unui copil nregistrat n actele de stare civil
ca fiind nscut din cstorie.
1. Filiaia fa de tatl din cstorie poate fi contestat de orice persoan care justific
un interes.
2. Ca atare, instana de tutel (judectoria de la domiciliul prtului) poate fi sesizat cu
o aciune n constatarea nendeplinirii condiiilor de aplicare a prezumiei de paternitate a
unui copil nscut din cstorie. Practic, printr-o asemenea aciune se solicit a se constata
c prezumia de paternitate nu este aplicabil, nefiind ndeplinite cerinele legale pentru
incidena ei.
3. Poate fi contestat paternitatea atunci cnd prinii copilului nu au fost niciodat
cstorii, cnd copilul nu a fost nici conceput i nici nscut n timpul cstoriei, dar cu toate
acestea a fost nregistrat ca fiind din cstorie.
4. Aciunea n contestarea paternitii copilului din timpul cstoriei poate viza neapli-
carea prezumiei de paternitate atunci cnd prinii copilului nu au fost niciodat cstorii
sau copilul s-a nscut anterior ncheierii cstoriei ori s-a nscut dup 300 de zile de ia
ncetarea sau desfacerea cstoriei. La aceast aciune se recurge, aadar, atunci cnd n
mod greit un copil a fost nregistrat n actele de stare civil ca fiind nscut din cstorie,
ceea ce a atras, n mod eronat, aplicarea prezumiei de paternitate, nu i atunci cnd
copilul a fost corect nregistrat ca fiind nscut din cstorie, cnd persoana interesat are ia
dispoziie aciunea n tgada paternitii. Ipoteza textului vizeaz situaia n care prezumia
de paternitate s-a aplicat din eroare sau prin frauda.
5. Titularul aciunii poate fi orice persoan care justific interes, categorie n care se
include copilul, mama copilului, adevratul tat, motenitorii tatlui prezumtiv.
6. Aciunea promovat de tatl prezumtiv se ndreapt mpotriva copilului sau, n cazul
n care acesta este decedat, mpotriva motenitorilor si.
7. Aciunea promovat de orice alt persoan se ndreptat mpotriva prezumtivului
tat sau, n cazul n care acesta este decedat, mpotriva motenitorilor si.
8. Conform art. 436 NCC, vor fi obligatoriu citai n cauz prinii copilului i copilul, chiar
dac nu au calitate de prt sau reclamant.
9. Aciunea poate fi promovat oricnd, fiind imprescriptibila.
10. Ceea ce trebuie probat este inexistena mprejurrilor ce justific aplicarea prezum
iei de paternitate, i anume faptul c filiaia s-a stabilit fa de un copil care nu a fost
conceput sau nscut n timpul cstoriei.
J URI SPRUDEN
1. Copilul nscut n timpul cstoriei beneficiaz, potrivit art. 53 C. fam. (art. 414 NCC, n.n.],
de prezumia de paternitate. Conform textului legal mai sus artat, copilul nscut n timpul
cstoriei are ca tat pe soul mamei. Prezumia de paternitate poate fi rsturnat printr-o
aciune n tgduirea paternitii, dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului,
n privina minorului nscut n timpul cstoriei nu se poate pune problema unei recunoateri
de paternitate fcute n vreuna din formele prevzute la art. 57 alin. (2) C. fam. i care nu
corespunde adevrului, pentru a putea fi apoi contestat pe calea aciunii reglementate de
art. 58 alin. (1) C. fam. Aciunea n contestarea paternitii copilului nscut din cstorie poate
viza neaplicarea prezumiei de paternitate doar atunci cnd prinii copilului nu au fost niciodat
cstorii sau copilul s-a nscut anterior ncheierii cstoriei, ori s-a nscut dup 300 zile de la
ncetarea sau desfacerea cstoriei {C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 206/2010, nepublicat).
V. Dispoziii comune privind aciunile referitoare la filiaie
Art. 435. Filiaia legal stabilit. (1) Att timp ct o legtur de filiaie legal stabilit
nu a fost contestat n justiie, nu se poate stabili, pe nicio cale, o alt filiaie.
(2) Dispoziiile art. 99 alin. (4) rmn aplicabile.
1. Este interzis a se modifica filiaia existent, prin stabilirea unei alte filiaii, att timp
ct filiaia iniial stabilit nu a fost contestat n instan.
2. Atunci cnd exist o hotrre judectoreasc prin care s-a stabilit o anumit filiaie,
iar ulterior se pronun o alt hotrre judectoreasc prin care se admite aciunea n
contestarea filiaiei stabilite prin hotrrea judectoreasc iniial, prima hotrre i pierde
efectele la momentul rmnerii definitive a noii hotrri judectoreti.
din Legea nr. 71/2011, conform crora, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind
fiind fcut la hotrrea irevocabila.
4. Ca atare, stabilirea unei alte filiaii poate avea loc numai dac prin hotrre judec
toreasc irevocabil (definitiv, n concepia noului Cod de procedur civil) se admite
aciunea n contestarea filiaiei existente.
Tit l u l i i i . Ru d en ia
Art. 436-438
Art. 436. Citarea prinilor i a copilului. Prinii i copilul vor fi citai n toate
cauzele referitoare la filiaie, chiar i atunci cnd nu au calitatea de reclamant sau
de prt.
1. n cauzele referitoare la filiaie norma prevede obligativitatea citrii prinilor i a
copilului n orice situaie, chiar dac acetia nu au calitate de reclamant sau prt, deci
inclusiv chiar i atunci cnd nu au promovat aciunea sau nu au fost chemai n judecat.
Art. 437. I nadmisibilitatea renunrii. (1) n aciunile privitoare la filiaie nu se
poate renuna la drept.
(2) De asemenea, cel care introduce o aciune privitoare la filiaie n numele unui copil
sau al unei persoane puse sub interdicie judectoreasc, precum i copilul minor care
a introdus singur, potrivit legii, o astfel de aciune nu pot renuna Ia judecarea ei.
1. Prin derogare de la dispoziiile art. 247 C. proc. civ., care reglementeaz posibilitatea
reclamantului, a prtului titular al unei aciuni reconvenionale sau a terului intervenient
n interes propriu de a renuna la dreptul pretins, n aciunile privitoare la filiaie nu este
admisibil renunarea la drept.
2. Prin derogare de la dispoziiile art. 246 C. proc. civ., care permit renunarea la judecat
a reclamantului, n cauzele privitoare la filiaie, persoana care promoveaz aciunea (care
poate fi copilul minor, persoanele care acioneaz n numele minorului sau al persoanei
puse sub interdicie) nu poate renuna la judecat.
3. Ca atare, aciunile privitoare la filiaie se caracterizeaz prin indisponibilitate.
4. Aciunile privitoare la filiaie sunt cele prevzute de art. 421-434 NCC, i anume:
aciunea n contestarea filiaiei, aciunea n stabilirea filiaiei fa de mam i fa de tat,
aciunea n tgada paternitii.
Art. 438. Situaia copilului. (1) Prin hotrrea de admitere a aciunii instana se
pronun i cu privire la stabilirea numelui copilului, exercitarea autoritii prin
teti i obligaia prinilor de a-l ntreine pe copil.
(2) n cazul n care admite o aciune n contestarea filiaiei, instana poate stabili,
dac este cazul, modul n care copilul pstreaz legturi personale cu acela care l-a
crescut.
1. Odat ce copilul i stabilete filiaia fa de mam i/sau fa de tat prin hotrre
judectoreasc ori se nltur o filiaie stabilit, instana va stabili i: a) numele copilului;
b) modul de exercitare a autoritii printeti; c) obligaia de ntreinere.
2. Numele copilului va fi numele pe care mama l-a avut la momentul naterii copilului,
dac acel copil nu are stabilit filiaia fa de tat; numele printelui fa de care i-a stabilit
mai nti filiaia sau numele printelui fa de care i-a stabilit n cele din urm filiaia, dac
acel copil i-a stabilit pe rnd filiaia fa de ambii prini. Potrivit art. 450 NCC, copilul din
afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit numai fa de unul din prini va avea numele
de familie al printelui fa de care s-a stabilit filiaia mai nti. Dac minorul a crui filiaie
a fost stabilit numai fa de unul din prini, i stabilete filiaia i fa de cel de al doilea
printe, prin acordu! prinilor poate lua numele de familie al printelui fa de care i-a
stabilit ulterior filiaia sau numele reunite ale prinilor si. Noul nume se declar de prini
mpreun, la serviciul de stare civil la care a fost nregistrat naterea. n cazul n care
prinii nu cad de acord, numele se stabilete de instana de tutel, care comunic de ndat
hotrrea rmas definitiv la serviciul de stare civil unde s-a nregistrat naterea. Ceea
ce este important de subliniat este faptul c stabilirea filiaiei i fa de al doilea printe
nu duce automat la modificarea numelui de familie al copilului, ci este necesar acordul
prinilor copilului n acest sens ori, n caz de nenelegere, intervenia instanei de tutel,
care s ncuviineze purtarea de copil a numelui de familie al celui de ai doilea printe
fa de care s-a stabilit filiaia. La stabilirea dreptului copilului de a purta numele printelui
fa de care i a stabilit ulterior filiaia, instana de judecat trebuie s aib n vedere, n
principal, interesul superior al copilului.
3. n caz de admitere a aciunii n tgada paternitii, copilul va lua numele pe care
mama l-a avut n momentul naterii sale. Dac la momentul naterii copilului aceasta purta
numele soului a crui paternitate a fost nlturat, copilul va pstra acest nume.
4. Prin hotrrea de admitere a aciunii n stabilirea filiaiei se va stabili i modul de
exercitare a autoritii printeti: de ctre mam, dac minorul nu are stabilit filiaia fa
de tat; de ctre tat, dac minorul nu are filiaia stabilit fa de mam; de ambii prini
n comun sau n mod excepional de unul dintre prini, conform art. 397, art. 398 NCC sau
de alte persoane, conform art. 399 NCC, la care facem trimitere, cnd copilul are stabilit
filiaia fa de ambii prini.
5. n cazul admiterii aciunii n tgada paternitii, autoritatea printeasc se va exercita
de mam, singura persoan fa de care minorul are stabilit filiaia.
6. De asemenea, instana va stabili obligaia de ntreinere a copilului, care revine
prinilor sau printelui fa de care s-a stabilit filiaia, dup caz, conform art. 529-532 NCC,
la care facem trimitere.
7. n cazul admiterii aciunii n tgada paternitii, obligaia ntreinerii revine mamei
copilului, singura persoan fa de care minorul are stabilit filiaia. Soul mamei, a c
rui paternitate s-a nlturat, este ndreptit, n baza art. 534 NCC, s cear restituirea n
treinerii prestate copilului.
8. Instana va statua asupra numelui copilului, a exercitrii autoritii printeti, a
obligaiei de ntreinere a copilului i din oficiu, chiar dac nu exist o cerere formulat n
acest sens. Este vorba aadar despre o obligaie a instanei.
9. Dac aciunea n contestarea recunoaterii de maternitate sau de paternitate este
admis, se nltur filiaia stabilit prin acea recunoatere. n cazul admiterii aciunii n
contestarea recunoaterii de maternitate, se consider c femeia nu a fost niciodat mama
copilului recunoscut, astfel nct copilul va lua numele tatlui, dac i-a stabilit filiaia fa
de acesta, iar dac o asemenea filiaie nu s-a stabilit, copilul va reveni la numele avut
anterior celui dobndit ca urmare a recunoaterii de maternitate, adic la numele stabilit
prin dispoziia primarului locului unde copilul a fost gsit. Totodat, pe lng nume, instana
va statua chiar din oficiu, n lipsa unei cereri exprese, i asupra exerciiului drepturilor
printeti, a obligaiei de ntreinere a copilului.
10. n cazul admiterii aciunii n contestarea recunoaterii de paternitate, n situaia n
care copilul nu are stabilit filiaia fa de mam, acesta va reveni la numele avut anterior
celui dobndit ca urmare a recunoaterii de paternitate, adic la numele stabilit prin dispo
ziia primarului locului unde copilul a fost gsit. n cazul n care copilul are stabilit filiaia
fa de mam, el va reveni la numele pe care l-a avut mama la naterea sa, nu la cel do
bndit ulterior ca urmare a cstoriei mamei. Totodat, pe lng nume, instana va statua
chiar i din oficiu, n lipsa unei cereri exprese, i asupra exerciiului drepturilor printeti, a
obligaiei de ntreinere a copilului.
11. Potrivit art. 97 din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n
materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011), nscrierea
hotrrilor judectoreti, definitive i irevocabile, privind stabilirea paternitii, contestarea
recunoaterii, ncuviinarea purtrii numelui sau de tgduire a paternitii ori contestarea
filiaiei fa de mam se face, la cererea persoanelor interesate, prin meniune pe marginea
actului de natere al titularului acestuia. n situaia n care ulterior, prin hotrre definitiv i
irevocabil, s-a ncuviinat purtarea numelui de familie al printelui fa de care s-a stabilit
filiaia, meniunea se nscrie i pe actele de natere ale copiilor minori ai acestuia, iar n
cazul copiilor majori, numai la cererea acestora. Dup operarea meniunii de recunoatere,
de contestare a recunoaterii, de stabilire a filiaiei sau de tgduire a paternitii ori de
contestare a filiaiei fa de mam, se retrage certificatul de natere i se elibereaz alt
certificat, cu noile date de stare civil.
Art. 439. Aciunea formulat n caz de motenire vacant. n cazul n care, potrivit
legii, o aciune privitoare Ia filiaie poate fi pornit mpotriva motenitorilor, iar
motenirea este vacant, aciunea poate fi introdus mpotriva comunei, oraului
sau, dup caz, municipiului de Ia locul deschiderii motenirii. Citarea n proces a
renuntorilor, dac exist, este obligatorie.
1. n cazul aciunii n stabilirea filiaiei fa de mam, potrivit art. 423 alin. (3) NCC, n
caz de deces al pretinsei mame, aciunea poate fi promovat i mpotriva motenitorilor
acesteia.
2. Tot astfel, aciunea n stabilirea filiaiei fa de tat, conform art. 425 alin. (3) NCC,
n caz de deces al pretinsului tat, poate fi promovat i mpotriva motenitorilor acestuia.
3. Aciunea n tgada paternitii promovat mpotriva soului mamei i a copilului, n caz
de deces al soului mamei sau al copilului, se introduce mpotriva motenitorilor acestora.
4. n cazul n care persoanele mpotriva crora se poate introduce aciunea, conform
legii, sunt decedate, regula este aceea c aciunea se va porni n contra motenitorilor lor.
Dac acetia nu au motenitori ori, dei au motenitori, acetia sunt renuntori, mote
nirea fiind vacant, aciunea se promoveaz mpotriva unitii administrativ-teritoriale de
la locul deschiderii motenirii. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2011, republicat,
comunele, oraele, municipiile i judeele sunt uniti administrativ-teritoriale n care se
exercit autonomia local i n care se organizeaz i funcioneaz autoriti ale adminis
traiei publice locale.
5. n cazul n care exist motenitori care au renunat la motenire, n aciunile privitoare
la filiaie acetia vor fi citai obligatoriu n proces.
Art. 440. Efectele stabilirii filiaiei asupra unui proces penal. n cazul infraciunilor
a cror calificare presupune existena unui raport de filiaie care nu este legal stabilit,
hotrrea penal nu poate fi pronunat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii
civile privitoare la raportul de filiaie.
1. Ori de cte ori se pune n discuie o infraciune a crei calificare presupune existena
unei legturi de filiaie care nu s-a stabilit legal, hotrrea penal nu poate fi pronunat
nainte de rmnerea definitiv a hotrrii civile pronunate asupra legturii de filiaie.
3. Ca atare, prin derogare de la principiul conform cruia penalul ine n loc civilul, n
materie de filiaie, civilul ine n loc penalul. Cu alte cuvinte, nu se va putea califica o anumit
infraciune condiionat sub aspectul laturii obiective de existena unei legturi de filiaie,
att timp ct nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil (definitiv, n concepia noului
Cod de procedur civil) prin care s se stabileasc cu autoritate de lucru judecat existena
raportului de filiaie.
Seciunea a 2-a. Reproducerea uman asistat
medical cu terdonator
Art. 441. Regimul filiaiei. (1) Reproducerea uman asistat medical cu ter donator
nu determin nicio legtur de filiaie ntre copil i donator.
(2) n acest caz, nicio aciune n rspundere nu poate fi pornit mpotriva donatorului.
(3) Prini, n sensul dat de prezenta seciune, nu pot fi dect un brbat i o femeie
sau o femeie singur.
1. Reproducerea uman asistat medical cu ter donator a fost introdus dup modelul
francez i canadian.
2. Legislaiile lumii cuprind reglementri privitoare la procrearea asistat medical
(prescurtat P.A.M.). Astfel, Grecia, care are una dintre cele mai permisive legislaii euro
pene n materie, permite accesul la tehnicile P.A.M. doar pentru a trata incapacitile de a
procrea ntr-o modalitate natural sau pentru evitarea transmiterii unei boli genetice severe
copilului. Condiia esenial este aceea ca persoana s fi mplinit vrsta optim pentru
procreare. Au acces la aceast procedur medical femeile celibatare, concubinii i, desigur,
persoana cstorit. n Italia, procedura este accesibil cuplurilor heterosexuale, cstorite
sau nu, numai atunci cnd nu exist o alt modalitate de tratare a infertilitii, infertilitate
care se dovedete cu certificate medicale. n Marea Britanie, accesul la aceast tehnic
este permis cuplurilor heterosexuale, cstorite sau nu, femeilor singure i cuplurilor de
lesbiene, fiind excluse cuplurile homosexuale. Frana interzice accesul la tehnicile P.A.M.
a femeilor celibatare. Accesul este permis cuplurilor heterosexuale cstorite i celor ne
cstorite, dac dovedesc c au o via comun de cel puin 2 ani (pentru detalii cu privire
la procrearea asistat medical, a se vedea N.A. Daghie, D.M. lorga, Procrearea asistat
medical-Actualiti i perspective, n Dreptul nr. 3/2010, p. 83-102; 5. Guan, Reproducerea
uman asistat medical i filiaia, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 128-183).
3. Ea nu determin nicio legtur de filiaie ntre copil i donator. Nu poate fi declanat
mpotriva donatorului nicio aciune n rspundere.
4. Pot avea calitate de prini numai un brbat i o femeie sau o femeie singur. Prin
urmare, nu pot avea calitate de prini cuplurile homosexuale.
Art. 442. Condiii. (1) Prinii care, pentru a avea un copil, doresc s recurg la
reproducerea asistat medical cu ter donator trebuie s i dea consimmntul
n prealabil, n condiii care s asigure deplina confidenialitate, n faa unui notar
public care s Ie explice, n mod expres, consecinele actului lor cu privire la filiaie.
(2) Consimmntul rmne fr efect n cazul decesului, al formulrii unei cereri
de divor sau al separaiei n fapt, survenite anterior momentului concepiunii reali
zate n cadrul reproducerii umane asistate medical. El poate fi revocat oricnd, n
scris, inclusiv n faa medicului chemat s asigure asistena pentru reproducerea cu
ter donator.
1. Pentru a recurge la reproducerea asistat medical cu ter donator este obligatoriu
ca prinii (cstorii sau necstorii) care doresc s aib un copil sau femeia singur care
dorete s devin mam s i exprime consimmntul n prealabil, n condiii care s
asigure deplina confidenialitate, n faa unui notar public, care s le explice, n mod expres,
consecinele actului lor cu privire la filiaie. Prin urmare, consimmntul se exprim n
form autentic.
2. Notarul public care autentific declaraia va trebui s informeze prile c acest
consimmnt poate fi oricnd revocat pn n momentul concepiunii i consimmntul
rmne fr efect n cazul decesului, al introducerii cererii de divor sau al separaiei n fapt
a prinilor (Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Codul civil al Romniei,
ndrumar notarial, voi. I, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 155).
3. n doctrin s-a afirmat c lipsa cerinei formei solemne poate ntemeia aciunea n
tgada paternitii (E. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 237).
4. Ca atare, cerinele consimmntului sunt urmtoarele: a) s provin de la prinii
care doresc s aib un copil, care nu pot fi, conform art. 441 alin. (3) NCC, dect un brbat
i o femeie sau o femeie singur; b) s fie exprimat anterior nceperii procedurii medicale;
c) s fie exprimat n condiii care s asigure totala confidenialitate; d) s fie exprimat n faa
unui notar public; e) s fie exprimat dup informarea prinilor cu privire la consecinele
actului lor cu privire la filiaie.
5. Pornind de la dispoziiile alin. (1) al normei analizate, conform crora prinii sunt
obligai s i dea consimmntul n prealabil, n faa unui notar public, apreciem c acest
consimmnt se exprim printr-o declaraie dat n faa notarului, declaraie care va fi apoi
autentificat, dup informarea prinilor cu privire la consecinele legale ale actului lor n
ceea ce privete filiaia.
6. Exprimarea consimmntului este un act juridic revocabil. Revocarea poate surveni
oricnd, ncepnd cu momentul exprimrii sale i pn la nceperea procedurii medicale de
reproducere cu ter donator. Pentru a produce efecte, revocarea trebuie realizat n scris.
7. Consimmntul devine caduc, rmne fr efect n urmtoarele situaii expres i
limitativ prevzute, i anume: a) n cazul decesului prinilor; b) n cazul formulrii unei
cereri de divor; c) n cazul separaiei n fapt, dac oricare dintre aceste evenimente intervin
anterior momentului concepiunii realizate n cadrul reproducerii umane asistate medical.
A r t. 443. C on testar ea filiaiei. (1) Nimeni nu poate contesta filiaia copilului pentru
motive ce in de reproducerea asistat medical i nici copilul astfel nscut nu poate
contesta filiaia sa.
(2) Cu toate acestea, soul mamei poate tgdui paternitatea copilului, n condiiile
legii, dac nu a consimit la reproducerea asistat medical realizat cu ajutorul unui
tert donator.
r A
(3) In cazul n care copilul nu a fost conceput n acest mod, dispoziiile privind
tgduirea paternitii rmn aplicabile.
1. Conform normei analizate, filiaia copilului nu poate fi contestat pentru temeiuri ce
in de reproducerea asistat medical de nicio persoan, nici mcar de copil. Scopul normei
este acela de a evita eventualele conflicte ce pot aprea n privina copiilor nscui prin
procedura reproducerii umane asistate medical.
2. Ca atare, soul mamei este prezumat tat al copilului.
3. Unica excepie de 1aregula imposibilitii contestrii filiaiei privete pe soul mamei,
cruia legea i d posibilitatea de a tgdui paternitatea copilului n cazul n care nu a
consimit la reproducerea asistat medical cu un ter donator sau cnd se contest faptul
concepiunii copilului prin reproducere uman asistat medical cu ter donator (este vorba
de ipoteza n care soul mamei i-a exprimat consimmntul, procedeul medical s-a realizat,
ns se contest c respectivul copil a fost conceput prin tehnica reproducerii umane
asistate medical cu ter donator, ci dimpotriv, s-ar susine c acel copil este rezultatul unei
relaii extraconjugale a mamei, disimulat sub forma recurgerii la tehnica amintit).
n doctrin s-a artat c aciunea n tgada paternitii poate fi pornit i de soul mamei
care i-a revocat consimmntul anterior momentului concepiei ori dac pn la acest
moment a intervenit una din mprejurrile ce nltur efectele consimmntului anterior
exprimat, ca introducerea unei aciuni de divor sau desprirea n fapt (O. Lupacu,
C.M. Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 299).
4. Prezumia de paternitate instituit n favoarea soului mamei poate fi nlturat
exclusiv la cererea soului mamei sau a fostului so al mamei. Dreptul la aciune al soului
mamei se prescrie, potrivit art. 430 NCC, n termen de 3 ani de la data la care soul a
cunoscut c este prezumat tat al copilului ori de la o dat ulterioar, cnd a aflat despre
concepia copilului pe calea reproducerii umane cu ter donator, la care acesta nu a
consimit. Dispoziiile privitoare la tgada paternitii, cuprinse n art. 429-430 NCC, sunt
incidente n privina soului mamei.
5. Dac prinii copilului conceput prin tehnica reproducerii umane asistate medical cu
ter donator nu sunt cstorii, copilul va fi din afara cstoriei, paternitatea sa putnd fi
stabilit prin recunoatere sau pe calea aciunii n justiie pentru stabilirea filiaiei paterne
fa de partenerul mamei, care i-a dat consimmntul la realizarea procedeului medical.
6. Competena de soluionare a aciunii revine instanei de tutel n a crei raz teritorial
se afl domiciliul soului chemat n judecat, ai mamei sau al copilului, prt n cauz.
Art. 444. Rspunderea tatlui. Cel care, dup ce a consimit la reproducerea asistat
medical cu ter donator, nu recunoate copilul astfel nscut n afara cstoriei rs
punde fa de mam i fa de copil. In acest caz, paternitatea copilului este stabilit
pe cale judectoreasc n condiiile art. 411 i 423.
1. Exist posibilitatea ca persoana, dup ce a consimit la reproducerea asistat medical
cu ter donator, s nu recunoasc pe cel astfel nscut n afara cstoriei. n aceast situaie
se va antrena rspunderea sa fa de mam i copil, rspundere care poate fi morala sau
materiala.
2. Sub aspect moral, rspunderea este antrenat prin posibilitatea declarrii acelui
brbat ca fiind tat al copilului. Paternitatea copilului se va stabili pe calea aciunii n
stabilirea paternitii, fiind aplicabile prevederile art. 424-425 NCC, la care facem trimitere.
3. Dreptul la aciune aparine copilului i se pornete, n numele acestuia, de ctre
reprezentantul su legal. Dac anterior promovrii aciunii copilul a decedat, aciunea poate
fi introdus de motenitorii copilului. De asemenea, motenitorii acestuia pot continua
aciunea nceput de copil n timpul vieii sale, dac acesta decedeaz pe parcursul judecrii
aciunii n stabilirea paternitii.
4. Aciunea se introduce mpotriva prezumtivului tat, iar dac acesta este decedat, se
introduce mpotriva motenitorilor acestuia.
5. Aciunea poate fi promovat oricnd, dreptul la aciune fiind imprescriptibil, cu
excepia aciunii promovate de motenitorii copilului decedat anterior promovrii aciunii,
care se prescrie n termen de un an calculat de la data decesului copilului.
6. Dovada filiaiei fa de tat se face cu orice mijloc de prob.
7. Sub aspect patrimonial, rspunderea se angajeaz fa de mama copilului, sub
forma despgubirilor prevzute de art. 428 NCC i fa de copil, sub forma despgubirilor
reprezentnd cheltuieli de ntreinere a acestuia calculate pn la data promovrii aciunii
n stabilirea paternitii.
Art. 445. Confidenialitatea informaiilor. (1) Orice informaii privind reproducerea
uman asistat medical sunt confideniale.
t
(2) Cu toate acestea, n cazul n care, n lipsa unor astfel de informaii, exist riscul unui
prejudiciu grav pentru sntatea unei persoane astfel concepute sau a descendenilor
acesteia, instana poate autoriza transmiterea lor, n mod confidenial, medicului sau
autoritilor competente.
(3) De asemenea, oricare dintre descendenii persoanei astfel concepute poate s se
prevaleze de acest drept, dac faptul de a fi privat de informaiile pe care le cere poate
s prejudicieze grav sntatea sa ori pe cea a unei persoane care i este apropiat.
1. Informaiile privitoare la reproducerea uman asistat medical, oricare ar fi acestea, sunt
confideniale. ntruct reproducerea uman asistat medical reprezint un act medical, devin
incidente prevederile Legii nr. 46/2003 (M. Of. nr. 51/2003) privitoare la dreptul pacientului
la confidenialitatea informaiilor medicale. Potrivit art. 21 din Legea nr. 46/2003, toate
informaiile privind starea pacientului, rezultatele investigaiilor, diagnosticul, prognosticul,
tratamentul, datele personale sunt confideniale chiar i dup decesul acestuia. Informaiile
cu caracter confidenial pot fi furnizate numai n cazul n care pacientul i d consimmntul
explicit sau dac legea o cere n mod expres (art. 22 al legii). n cazul n care informaiile sunt
necesare altor furnizori de servicii medicale acreditai, implicai n tratamentul pacientului,
acordarea consimmntului nu mai este obligatorie (art. 23 al legii).
2. Prin excepie, transmiterea lor ctre anumii teri poate fi autorizat de instana de
judecat, atunci cnd n lipsa unor astfel de informaii, exist riscul unui prejudiciu grav
pentru sntatea unei persoane astfel concepute sau a descendenilor acesteia ori a unei
persoane apropiate descendentului. ns i n aceast situaie de excepie, transmiterea nu
poate avea loc ctre orice persoan, ci doar ctre persoanele expres prevzute, i anume
medicul, respectiv autoritile competente.
3. Transmiterea informaiilor trebuie s aib loc n condiii care s asigure confidenia
litatea acestora. Ca atare, transmiterea informaiilor este condiionat de ndeplinirea
urmtoarelor cerine: a) subiectul n favoarea cruia are loc transmiterea este un medic
ori o autoritate competent; b) transmiterea este supus autorizrii instanei de judecat;
c) netransmiterea creeaz riscul unui prejudiciu grav pentru sntatea persoanei astfel
concepute, a descendenilor acesteia ori a unei persoane apropiate descendentului;
d) transmiterea se realizeaz n condiii de confidenialitate.
Art. 446. Raporturile dintre tat i copil. Tatl are aceleai drepturi i obligaii fa
de copilul nscut prin reproducere asistat medical cu ter donator ca i fa de un
copil nscut prin concepiune natural.
1. n favoarea i, totodat, n sarcina tatlui sunt recunoscute aceleai drepturi i sunt
instituite aceleai obligaii fa de copilul nscut prin reproducere cu ter donator ca i
fa de copilul normal conceput. Textul este o aplicaie implicit a principiului egalitaii n
drepturi a copiilor.
Art. 447. Reguli aplicabile. Reproducerea uman asistat medical cu ter donator,
regimul su juridic, asigurarea confidenialitii informaiilor care in de aceasta,
precum i modul de transmitere a lor se stabilesc prin lege special.
1. n ceea ce privete instituia reproducerii umane asistate medical, sub aspectul regi
mului juridic, al asigurrii confidenialitii oricror informaii, al modalitii de transmitere
a informaiilor n situaiile de excepie, aceasta va fi reglementat printr-o lege speciala,
prioritar n aplicare.
2. n prezent o asemenea lege este doar n faz de proiect (proiectul poate fi gsit pe
site-ul Ministerului Sntii, www.ms.gov.ro/documente/Lege reproducere). Actul normativ
definete dreptul la reproducere, sntatea reproducerii umane, tehnologiile de asistare
medical a reproducerii umane, noiunea de donator ter, accesul la reproducerea uman
asistat medical cu ter donator, infertilitatea, fertilizarea in vitro, inseminarea artificial
i donarea de material reproductiv. Totodat, el cuprinde prevederi referitoare la unitile
sanitare n care se efectueaz tehnicile i procedurile de reproducere uman asistat, dar i la
personalul care realizeaz n practic reproducerea medical asistat cu ter donator. Legea
precizeaz modalitile de realizare a reproducerii cu ter donator, procedurile i tehnicile
permise i interzise, obligativitatea prelevrii de material reproductiv numai de la donatori
n via, obligativitatea consimmntului scris, liber, prealabil i expres al donatorului i al
cuplului solicitant, precum i obligativitatea informrii asupra riscurilor posibile.
3. Aceast activitate de reproducere uman asistat medical cu ter donator urmeaz a
fi organizat i controlat de Ministerul Sntii, respectiv supravegheat i coordonat de
Agenia Naional de Transplant.
4. Condiiile care trebuie ndeplinite de prini pentru a recurge la reproducerea uman
asistat medical cu ter donator, criteriile medicale de selecie a terului donator urmeaz a
fi stabilite prin ordin al ministrului sntii. Vor avea acces la tehnica reproducerii umane
asistate medical cu ter donator numai prinii care sufer de sterilitate ce nu poate fi
tratat prin nicio metod terapeutic clasic sau intervenie chirurgical, n special n cazul
incompatibilitii imunologice, al existenei unor imposibiliti de contact ntre cele dou
celule germinative sau a sterilitii din cauze necunoscute. Actul donrii este unul gratuit,
iar identitatea terului donator este confidenial.
Seciunea a 3-a. Situaia legala a copilului
Art. 448. Egalitatea n drepturi a copiilor. Copilul din afara cstoriei a crui filiaie
a fost stabilit potrivit legii are, fa de fiecare printe i rudele acestuia, aceeai
situaie ca i aceea a unui copil din cstorie.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 63. Copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit
prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are, fa de printe i rudele acestuia, aceeai
situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie''.
1. Norma consacr principiul egalitii n drepturi a copilului din afara cstoriei cu filiaie
stabilit conform legii cu copilul din cstorie. Aceti copii, indiferent c sunt din cstorie
ori din afara cstoriei, ns au filiaia stabilit, se bucur de aceeai situaie juridic fa de
printe i rudele acestuia.
1. Curtea European a apreciat c relaia dintre printe i copii intr n sfera vieii de familie, n
sensul art. 8 din Convenia european, subliniind c posibilitatea printelui i a copilului de a se
bucura reciproc de compania celuilalt reprezint un element fundamental al vieii de familie,
iar msurile naionale care stnjenesc aceast posibilitate reprezint o ingerin n exercitarea
acestui drept {C.E.D.O., Monoryc. Romniei i Ungariei, M. Of. nr. 1055/2005).
Art. 449. Numele copilului din cstorie. (1) Copilul din cstorie ia numele de
familie comun al prinilor si.
(2) Dac prinii nu au un nume comun, copilul ia numele unuia dintre ei sau numele
lor reunite. n acest caz numele copilului se stabilete prin acordul prinilor i se
declar, odat cu naterea copilului, la serviciul de stare civil.
(3) n lipsa acordului prinilor, instana de tutel hotrte i comunic de ndat
hotrrea rmas definitiv la serviciul de stare civil unde a fost nregistrat
naterea.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 62. (1) Copilul din cstorie ia numele de familie comun al
prinilor. (2) Dac prinii nu au un nume de familie comun, copilul va lua numele de familie al unuia
dintre ei ori numele lor reunite. n acest caz, numele copilului se va stabili prin nvoiala prinilor i
se va declara, odat cu naterea copilului, la serviciul de stare civil. n lipsa unei asemenea nvoieli,
autoritatea tutelar de la domiciliul copilului va hotr, ascultnd pe prini, dac copilul va purta
numele unuia dintre ei sau numele lor reunite".
1. Reglementarea legal a numelui se regsete n dispoziiile art. 82-85 NCC. Conform
art. 83 NCC, numele cuprinde numele de familie i prenumele.
2. Coninutul dreptului la nume cuprinde urmtoarele drepturi: a) dreptul titularului
de a purta numele, adic dreptul de folosin a numelui; b) dreptul de a cere ndreptarea,
rectificarea erorilor, a greelilor de scriere a numelui strecurate n actele care cuprind
numele (acte de stare civil sau acte de identificare); c) dreptul de a se opune la folosirea
fr drept a numelui de alt persoan (Gh. Beleiu, op. cit., p. 316; E. Lupan, D.A. Popescu,
op. cit., p. 99).
3. Conform literaturii de specialitate, numele se caracterizeaz prin: opozabilitate erga
omnes (dreptul la nume este opozabil tuturor, avnd caracter absolut); inalienabilitate
(persoana fizic nu poate s renune la numele su, nu l poate vinde sau dona, adic dispune
de el prin acte juridice); imprescriptibilitate (numele nu se pierde prin neutilizarea lui,
respectiv orict s-ar folosi, el nu se poate dobndi prin utilizare ndelungat), personalitate
(numele este strns legat de persoana omului, el nu se poate exercita dect personal,
nefiind posibil reprezentarea), universalitate (toi oamenii au dreptul la nume), legalitate
(condiiile de dobndire, de modificare sau de schimbare a numelui se stabilesc numai
prin lege), unitate (dei este alctuit din numele de familie i prenume, aceste elemente
mpreun individualizeaz aceeai persoan fizic) (Gh. Beleiu, op. cit., p. 316; E. Lupan,
D.A. Popescu, op. cit, p. 99).
4. Numele persoanei este crmuit de legea sa naional. Cu toate acestea, stabilirea
numelui copilului la natere este crmuit, la alegere, fie de legea statului a crui cetenie
comun o au att prinii, ct i copilul, fie de legea statului unde copilul s-a nscut i
locuiete la natere.
5. Numele de familie sau numele patronimic este, alturi de prenume, o parte a numelui
persoanei. Rostul su este acela de a permite identificarea persoanei n societate i de a
sublinia apartenena persoanei la o anumit familie. Numele de familie se dobndete prin
efectul filiaiei. Numele de familie este comun membrilor aceleiai familii.
6. Stabilirea numelui copilului difer dup cum acesta este sau nu din cstorie. n cazul
copilului din cstorie, regula este aceea a dobndirii numelui de familie comun al prinilor.
Dac prinii nu au nume comun, acetia de comun acord vor stabili numele copilului lor,
care poate fi numele de familie al unuia dintre prini sau numele lor reunite. Numele
stabilit de prini de comun acord se declar, odat cu naterea copilului, la serviciul de
stare civil. Dac prinii nu se neleg amiabil n privina numelui de familie al copilului,
numele se stabilete de instana de tutel, care va comunica de ndat hotrrea rmas
definitiv la serviciul de stare civil unde s-a nregistrat naterea.
Art. 450. Numele copilului din afara cstoriei. (1) Copilul din afara cstoriei
ia numele de familie al aceluia dintre prini fa de care filiaia a fost mai nti
stabilit.
(2) n cazul n care filiaia a fost stabilit ulterior i fa de cellalt printe, copilul, prin
acordul prinilor, poate lua numele de familie al printelui fa de care i-a stabilit
filiaia ulterior sau numele reunite ale acestora. Noul nume de familie al copilului se
declar de ctre prini, mpreun, Ia serviciul de stare civil la care a fost nregistrat
naterea. n lipsa acordului prinilor se aplic dispoziiile art. 449 alin. (3).
(3) n cazul n care copilul i-a stabilit filiaia n acelai timp fa de ambii prini, se
aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 449 alin. (2) i (3).
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 64. (1) Copilul din afara cstoriei dobndete numele de
familie al aceluia dintre prini fa de care filiaia a fost mai nti stabilit. (2) n cazul n care filiaia
a fost stabilit ulterior i fa de cellalt printe, instana judectoreasc va putea da ncuviinarea
copilului s poarte numele acestuia din urma. (3) n cazul n care copilul a fost recunoscut n acelai
timp de ambii prini, se aplic dispoziiile art. 62 alin. (2)".
1. n cazul copilului din afara cstoriei, dac acesta i-a stabilit filiaia fa de ambii
prini, numele de familie al copilului se stabilete de prini de comun acord (numele de
familie poate fi fie numele de familie ai unuia dintre prini, fie numele de familie reunite
ale ambilor prini), iar dac acetia nu se neleg, se stabilete de instana de tutel,
care comunic de ndat hotrrea rmas definitiv la serviciul de stare civil unde s-a
nregistrat naterea.
2. Copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabiiit fa de numai unui dintre
prini va avea numele de familie al printelui fa de care s-a stabilit filiaia mai nti. Dac
minorul a crui filiaie a fost stabilit numai fa de unul din prini, i stabilete filiaia
i fa de cel de al doilea printe, prin acordul prinilor poate lua numele de famiiie al
printelui fa de care i-a stabilit ulterior filiaia sau numele reunite aie prinilor si. Noul
nume se declar de prini mpreun, la serviciul de stare civil la care a fost nregistrat
naterea. n cazul n care prinii nu cad de acord, numele se stabilete de instana de
tutel, care comunic de ndat hotrrea rmas definitiv la serviciul de stare civil unde
s-a nregistrat naterea.
4. Ceea ce este important de reinut este faptul c stabilirea filiaiei i fa de al doilea
printe nu duce automat la modificarea numelui de familie al copilului, ci este necesar
acordul prinilor copilului n acest sens ori, n caz de nenelegere, intervenia instanei de
tutel, care s ncuviineze purtarea de ctre copil a numelui de familie al celui de al doilea
printe fa de care s-a stabilit filiaia.
5. Numele de familie al copilului gsit, cu prini necunoscui, precum i al copilului p
rsit n spital de mama a crei identitate nu a fost stabilit n termenul prevzut de lege, se
stabilete prin dispoziia primarului comunei, oraului, municipiului sau al sectorului mu
nicipiului Bucureti n a crui raz teritorial a fost gsit copilul ori, dup caz, s-a constatat
prsirea lui.
6. Dac, din punct de vedere al relaiilor de familie, numele purtat de minor prezint im
portan ntr-o mai mic msur, din punct de vedere al relaiilor sociale, importana devine
una major, ntruct presupune integrarea minorului n colectivitatea n care triete i n
care dezvolt relaii n situaii i pornind de la premise egale cu cele ale altor copii.
J URI SPRUDEN
1. n conformitate cu prevederile art. 64 alin. (2) C. fam., n cazul n care filiaia fost stabilit
ulterior i fa de cellalt printe, instana judectoreasc va putea s ncuviineze copilului s
poarte numele acestuia din urm. Corespunde realitii c textul legal sus-menionat nu cuprinde
o norm juridic imperativ, ci una supletiv, ns la cererea copilului, prin reprezentantul su
legal, instana judectoreasc apreciaz dac este posibil s ncuviineze purtarea numelui
printelui fa de care copilul i-a stabilit ulterior filiaia, n funcie de interesul superior al copilului,
prin interpretarea sistematic i logic a textelor legale incidente n spe. Articolul 2 alin. (1) din
Legea nr. 272/2004 statueaz c aceast lege, orice alte reglementri adoptate n domeniul
respectrii i promovrii drepturilor copilului, precum i orice alt act juridic emis sau, dup
caz, ncheiat n acest domeniu se subordoneaz cu prioritate principiului interesului superior al
copilului. De asemenea, art. 2 alin. (3) din acelai act normativ prevede c principiul interesului
superior al copilului va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse
de activitile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de
instanele judectoreti. Totodat, conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, copilul are
dreptul la stabilirea i pstrarea identitii sale. Din interpretarea acestor texte legale rezult
c la stabilirea dreptului copilului de a purta numele printelui fa de care i-a stabilit ulterior
filiaia, instana de judecat trebuie s aib n vedere, n principal, interesul superior al copilului
{C.A. Cluj, s. civ., de mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 148/2008, nepublicat).
2. Se poate aprecia c exist un interes al minorului de a purta n viitor numele de familie al
tatlui fa de care filiaia s-a stabilit ulterior, chiar dac mama minorului se opune. Admiterea
cererii pentru ncuviinarea purtrii numelui tatlui, fa de care, de regul, filiaia se stabilete
ulterior, este justificat de ocrotirea minorului n viitor, n viaa social, de o serie de diferene
de atitudine i de opinie care exist, cci, dac divorul a ncetat s mai fie tratat ca o instituie
n afara moralei sociale, nu acelai lucru se poate susine i despre modul n care este privit n
societate conceperea copiilor n afara relaiilor de familie. Msurarea interesului copilului prin
prisma mprejurrii c acesta a fost ncredinat spre cretere i educare mamei sale este greit
i, totodat, nelegal, cci n cadrul soluionrii unor astfel de cereri, prin care se urmrete
ncredinarea minorului unuia dintre prini, criteriile n raport de care se apreciaz interesul
minorului privesc condiiile materiale ale prinilor, profilul moral al acestora, ataamentul
copilului fa de prini i alte asemenea (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 2392/2002, n D. Tiian,
A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 236).
3. n caz de admitere a unei aciuni n tgduirea paternitii, copilul pstreaz numele pe care
mama l-a avut n momentul naterii lui. Deci, n situaia n care cstoria mamei cu brbatul
care a tgduit paternitatea i a crui aciune a fost admis nu fusese desfcut pn la
momentul naterii, iar soii purtau n timpul cstoriei acelai nume, copilul i menine numele
n continuare (Trib. jud. Bacu, dec. civ. nr. 849/1978, n R.R.D. nr. 2/1979, p. 61).
Capitolul Iii. Adopia
Seciunea 1. Dispoziii generaie
Art. 451. Noiune. Adopia este operaiunea juridic prin care se creeaz legtura
de filiaie ntre adoptator i adoptat precum i legturi de rudenie ntre adoptat i
rudele adoptatorului.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 1. Adopia este operaiunea juridic prin care
se creeaz legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat, precum i legturi de rudenie ntre adoptat
i rudele adoptatorului". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicat (M. Of.
nr 788/2009), cu ultimele modificri i completri aduse prin Legea nr. 233/2011 (M. Of. nr. 860 din 7
decembrie 2011). Not. Potrivit art. IX din Legea nr. 233/2011, prezenta lege intr n vigoare la 4 luni
de la data publicrii n Monitorul Oficial ai Romniei, Partea I, cu excepia dispoziiilor art. 19 alin. (5),
art. 293, art. 725 alin. (3) i ale art. 75 alin. (4) din Legea nr. 273/2004, republicat, cu modificrile
ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, care intr n vigoare n
3 zile de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
1. Adopia este reglementat n Romnia de noul Cod civil, precum i de Legea
nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, n vigoare din 1 ianuarie 2005, republicat
(M. Of. nr. 788/2009), care a abrogat O.U.G. nr. 25/1997, aprobat cu modificri prin Legea
nr. 87/1998, cu modificrile i completrile ulterioare. Prin dispoziiile art. 230 lit. y) din
Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil, au fost abrogate prevederile art. 1
(definiia adopiei), art. 5-13, art. 16, art. 18 alin. (2) teza I (condiiile de fond ale adopiei),
art. 56 alin. (l)-(4), art. 57, art. 59-63, art. 65 (efectele adopiei i ncetarea acesteia) din
Legea nr. 273/2004, republicat.
2. Adopia este definita ca o operaiune juridic prin care ia natere o legtur de filiaie
ntre adoptator i adoptat, precum i o legtur de rudenie ntre adoptat i rudele adop
tatorului.
3. Ca i n reglementarea anterioar, noua lege consacr numai adopia cu efecte
depline, ceea ce nseamn c din momentul adopiei adoptatul devine rud cu adoptatorul
i rudele acestuia i rupe orice legtur de rudenie cu familia fireasc.
4. Potrivit art. 49 din Legea nr. 71/2011, adopiile ncuviinate anterior datei de 1 octom
brie 2011 rmn supuse, n ceea ce privete validitatea lor, legii n vigoare la data la care au
fost ncuviinate.
5. Conform art. II din Legea nr. 233/2011, (1) Cererile prevzute de Legea nr. 273/2004
privind regimul juridic al adopiei, republicat, cu modificrile ulterioare, precum i cu
modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, aflate pe rolul instanelor judectoreti
la data intrrii n vigoare a prezentei legi se soluioneaz conform dispoziiilor legale n
vigoare la data introducerii acestor cereri (...)".
Art. 452. Principiile adopiei. Adopia este supus cumulativ urmtoarelor prin
cipii:
a) interesul superior al copilului;
b) necesitatea de a asigura creterea i educarea copilului ntr-un mediu familial;
c) continuitatea creterii i educrii copilului, inndu-se seama de originea sa etnic,
lingvistic, religioas i cultural;
d) celeritatea n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura adopiei.
Legislaie conex: art. 2 din Legea nr. 273/2004, republicat (M. Of. nr. 788/2009).
1. Adopia trebuie s asigure respectarea cumulativ a unor principii. Aceste principii
se regsesc n cuprinsul art. 2 lit. a), b), c) i e) din Legea nr. 273/2004, republicat i se
completeaz cu cele prevzute la art. 2 lit. d) i f) din Legea nr. 273/2004, republicat. Este
vorba de principiul informrii copilului i lurii n considerare a opiniei acestuia n raport
cu vrsta i gradul su de maturitate i de principiul garantrii confidenialitii n ceea ce
privete datele de identificare ale adoptatorului sau, dup caz, ale familiei adoptatoare,
precum i n ceea ce privete identitatea prinilor fireti.
2. Principiul interesului superior al copilului vizeaz stabilirea dac adopia este cea mai
potrivit form de protecie a copilului. n cazul n care rspunsul la care se ajunge este
unul afirmativ, principiul presupune analiza modului de identificare a persoanei sau familiei
apte s adopte la care copilul se adapteaz cel mai bine. n aprecierea interesului superior
al copilului, care trebuie s existe pe tot parcursul procedurii de adopie, un rol important
revine Direciei generale de asisten social i protecia copilului, care supravegheaz i
monitorizeaz permanent evoluia copilului pe toat durata procedurii de adopie. Pentru
a se stabili dac adopia este n interesul superior al copilului este necesar efectuarea
anchetei psihosociale, din care s rezulte personalitatea, starea fizic i mental a copilului,
antecedentele acestuia, condiiile n care a crescut i trit, orice alte date referitoare la
creterea i educarea sa, opinia copilului cu privire la adopie (ceea ce presupune o anumit
vrst a acestuia i un grad de maturitate care s permit exprimarea poziiei). Totodat, se
impune efectuarea de verificri pentru a se stabili c cel care adopt are condiiile necesare
creterii i dezvoltrii armonioase a copilului.
3. Principiul creterii i educrii copilului ntr-un mediu familial constituie un criteriu
n selecia prinilor adoptivi. Principiul are ca scop asigurarea cadrului educativ i afectiv
necesar dezvoltrii normale a unui copil. n concursul dintre un cuplu cstorit i o
persoan necstorit, cuplul legal cstorit ar putea invoca n favoarea sa acest principiu.
Capacitatea printelui adoptiv de a asigura copilului un mediu familial se verific pe baza
evalurii familiei, a relaiilor dintre adoptat i adoptator.
4. Conform dispoziiilor art. 19 alin. (l)-(3) din Legea nr. 273/2004, republicat: (1)
Evaluarea adoptatorului sau a familiei adoptatoare reprezint procesul prin care se reali
zeaz identificarea abilitilor parentale, se analizeaz ndeplinirea garaniilor morale i
a condiiilor materiale ale adoptatorului sau familiei adoptatoare, precum i pregtirea
acestora pentru asumarea, n cunotin de cauz, a rolului de printe. (2) Odat cu
evaluarea prevzut la alin. (1) vor fi analizate i caracteristicile psihologice, sociale i
medicale ale celorlali membri ai familiei sau altor persoane care locuiesc mpreun cu
solicitantul, precum i opinia acestora cu privire la adopie. (3) Evaluarea se realizeaz pe
baza solicitrii adoptatorului sau familiei adoptatoare de ctre direcia de la domiciliul
acestora i trebuie s aib n vedere: a) personalitatea i starea sntii adoptatorului sau
familiei adoptatoare, viaa familial, condiiile de locuit, aptitudinea de cretere i educare
a unui copil; b) situaia economic a persoanei/familiei, analizat din perspectiva surselor
de venit, a continuitii acestora, precum i a cheltuielilor persoanei/familiei; c) motivele
pentru care adoptatorul sau familia adoptatoare dorete s adopte; d) motivele pentru
care, n cazul n care numai unul dintre cei 2 soi solicit s adopte un copil, cellalt so nu
se asociaz la cerere; e) impedimente de orice natur relevante pentru capacitatea de a
adopta". Chiar dac dispoziiile legale mai sus citate cuprind doar o enumerare cu caracter
general a criteriilor ce trebuie avute n vedere la evaluare, fr a se detalia prin precizarea
unui minim de caliti sau prin descrierea acelor trsturi de personalitate care s califice
o familie pentru calitatea de adoptator, este evident c evaluarea trebuie s aib n vedere
n primul rnd interesul copilului (privit n mod general, deci prin raportare la situaia
ipotetic a unui copil care ar putea fi adoptat de acea familie), fr a se tinde la constatarea
unei situaii ideale sub raportul tuturor parametrilor enumerai de lege. Familia trebuie
s confere certitudinea c poate asigura condiii prielnice pentru creterea, dezvoltarea,
educarea i inseria social a unui copil.
5. Principiul continuitii n educarea copilului, inndu-se seama de originea sa etnic,
cultural, lingvistic, religioas, are n vedere asigurarea unei mediu stabil copilului, necesar
formrii i dezvoltrii personalitii sale.
6. Principiul celeritii n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura adopiei
trebuie s guverneze deopotriv activitatea Direciei generale de asisten social i pro
tecia copilului i activitatea instanei de judecat. n respectarea acestui principiu, prin
Legea nr. 273/2004, republicat, s-au stabilit termene scurte de 120 de zile de la depunerea
cererii de evaluare pentru ntocmirea raportului final de evaluare a capacitii de a adopta
a solicitantului, care conine i propunerea privind eliberarea sau neeliberarea atestatului
{art. 192alin. (1)], de 5 zile lucrtoare de la comunicarea raportului pentru contestarea
rezultatului nefavorabil al evalurii {art. 192alin. (3)], de 15 zile de la comunicare pentru
atacarea dispoziiei privind neacordarea/retragerea atestatului de persoan/familie apt
pentru adopie la tribunalul de la domiciliul adoptatorului [art. 197], de 30 de zile de la
luarea n eviden a cazului de ctre compartimentul de adopii i postadopii n care
Direcia general de asisten social i protecia copilului n a crei raz teritorial do
miciliaz copilul sesizeaz tribunalul de la domiciliul copilului n vederea ncuviinrii
deschiderii procedurii adopiei interne [art. 222alin. (2)], de 90 de zile de ncredinare a
copilului persoanei sau familiei care dorete s adopte [art. 30 alin. (1)], de 90 de zile pentru
ncredinarea n vederea adopiei de ctre instana judectoreasc de la domiciliul copilului
[art. 33 alin. (2)]. Principiul este consacrat i de art. 68 din Legea nr. 273/2004, republicat,
text potrivit cruia cererile prevzute de Legea nr. 273/2004, republicat, se soluioneaz
cu celeritate.
7. Principiul informrii copilului i lurii n considerare a opiniei acestuia n raport cu
vrsta i gradul su de maturitate este regsit n cuprinsul Legii nr. 273/2004, republicat,
nu numai n art. 2 lit. d), ci i n urmtoarele texte legale, informarea fiind prevzut att
anterior adopiei, ct i ulterior acesteia: a) n art. 4, text conform cruia pe tot parcursul
procedurii de adopie direcia n a crei raz teritorial domiciliaz copilul este obligat
s ofere copilului informaii i explicaii clare i complete, potrivit vrstei i gradului su
de maturitate, referitoare la etapele i durata procesului de adopie, la efectele acesteia,
precum i la adoptator sau familia adoptatoare i rudele acestora; b) n art. 17 alin. (3),
norm potrivit creia anterior exprimrii consimmntului, direcia n a crei raz
teritorial domiciliaz copilul care a mplinit vrsta de 10 ani l va sftui i informa pe acesta,
innd seama de vrsta i de maturitatea sa, n specia! asupra consecinelor adopiei i ale
consimmntului su la adopie, i va ntocmi un raport n acest sens; c) n art. 572, text
conform cruia persoanele adoptate au dreptul s solicite i s obin informaii care atest
adopia, precum i informaii cu caracter general viznd traseul instituional i istoricul
personal care nu dezvluie identitatea prinilor fireti; dezvluirea adopiei poate fi fcut
numai n cazul persoanelor care au dobndit capacitate deplin de exerciiu; furnizarea
acestor informaii se realizeaz de ctre Oficiu [organ de specialitate al administraiei
publice centrale, cu personalitate juridic, nfiinat prin reorganizarea Comitetului Romn
pentru Adopii, cu atribuii de supraveghere i coordonare a activitilor referitoare la
adopie; n acest sens, Legea nr. 274/2004 (M. Of. nr. 557/2004) reglementeaz nfiinarea,
organizarea i funcionarea Oficiului Romn pentru Adopii]; prinii fireti sau rudele
biologice ale persoanelor adoptate pot obine informaii cu caracter general viznd
persoana adoptat numai dac exist acordul expres al acesteia sau, dup caz, al persoanei
sau familiei adoptatoare; d) n art. 58 alin. (1), norm potrivit creia adoptatorii sunt
obligai s informeze gradual copilul c este adoptat, ncepnd de la vrste ct mai mici,
cu sprijinul specialitilor din cadrul compartimentului de adopii i postadopii al direciei;
e) n art. 70 alin. (2) i (21), text conform cruia, la judecarea cererii referitoare la deschiderea
procedurii adopiei interne a copilului, a cererii de ncredinare n vederea adopiei, a cererii
de desfacere a adopiei, precum i a cererii privind nulitatea adopiei, ascultarea copilului
care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie, iar la ncuviinarea adopiei copilului care a
mplinit vrsta de 10 ani, acestuia i se va solicita consimmntul; n cazul n care ascultarea
copilului nu este obligatorie, acestuia i se solicit opinia, n msura n care este posibil;
f) n art. 70 alin. (3), text conform cruia opinia copilului exprimat la judecarea cererilor
prevzute de Legea nr. 273/2004, republicat, va fi luat n considerare i i se va acorda
importana cuvenit, avndu-se n vedere vrsta i gradul acestuia de maturitate; n situaia
n care instana hotrte n contradictoriu cu opinia exprimat de copil, aceasta este
obligat s motiveze raiunile care au condus la nlturarea opiniei copilului.
Totodat, conform art. 264 NCC, n procedurile administrative sau judiciare care l
privesc, ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate acestea,
poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent
consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei. Opiniile copilului ascultat
vor fi luate n considerare n raport cu vrsta i cu gradul su de maturitate.
8. Principiul garantrii confidenialitii n ceea ce privete datele de identificare ale
adoptatorului sau, dup caz; ale familiei adoptatoare, precum i n ceea ce privete identi
tatea prinilor fireti consacr caracterul confidenial al datelor de identificare ale adop
tatorului, ale familiei adoptatoare, identitatea prinilor fireti, neputnd fi dezvluite de
persoanele i autoritile care le cunosc n virtutea atribuiilor lor de serviciu. Principiul
se regsete nu numai n art. 2 lit. f), ci i n cuprinsul urmtoarelor texte legale: a) art. 42
alin. (2), text conform cruia chemarea prinilor fireti n faa instanei competente s
ncuviineze adopia se face prin invitaie adresat acestora, n camera de consiliu, fr a se
indica date cu privire la dosar sau alte date care ar permite, n orice fel, divulgarea identitii
sau a altor informaii cu privire la persoana ori familia adoptatoare; b) art. 58 alin. (2),
norm conform creia adoptatorii i adoptatul au dreptul s obin din partea autoritilor
competente extrase din registrele publice al cror coninut atest faptul, data i locul
naterii, dar nu dezvluie n mod expres adopia i nici identitatea prinilor fireti.
9. Identitatea prinilor fireti ai copilului poate fi cunoscut de copil dup dobndirea
capacitii depline de exerciiu (adic la momentul mplinirii vrstei de 18 sau anterior acestei
vrste, la momentul cstoriei sale ori la momentul recunoaterii anticipate a capacitii
depline de exerciiu n condiiile art. 40 NCC). n acest sens, conform art. 58 alin. (4) i (5) din
Legea nr. 273/2004, republicat, adoptatul poate solicita tribunalului n a crui raz terito
rial se afl domiciliul su ori, n cazul n care el nu are domiciliul n Romnia, Tribunalului
Bucureti, s-i autorizeze accesul la informaiile aflate n posesia oricror autoriti pu
blice cu privire la identitatea prinilor si fireti. Instana citeaz direcia n a crei raz
teritorial se afl domiciliul copilului. Oficiul, precum i orice alt persoan a crei ascultare
poate fi util pentru soluionarea cererii i va putea admite cererea dac, potrivit probelor
administrate, constat c accesul la informaiile solicitate nu este duntor integritii
psihice i echilibrului emoional al solicitantului i dac adoptatul n cauz a beneficiat
de consiliere adecvat. Anterior dobndirii capacitii depline de exerciiu, identitatea
prinilor fireti ai copilului poate fi dezvluit numai cu titlu excepional, atunci cnd este
justificat de motive medicale. Cererea poate fi formulat de copilul adoptat, de adoptatori,
de descendenii copilului adoptat ori de reprezentantul unui spital sau al unei instituii
medicale. Persoanele adoptate care dein informaii asupra identitii prinilor fireti se
pot adresa direct Oficiului pentru realizarea demersurilor viznd contactarea prinilor
fireti sau a rudelor biologice. Prin aceast reglementare se asigur protecia dreptului ta
via privat, ocrotit de art. 8 al Conveniei europene a drepturilor omului.
10. n sistemul francez, spre deosebire de cel romnesc, exist o lege potrivit creia
secretul identitii prinilor copilului poate fi nlturat numai sub rezerva acordului expres
exprimat n acest sens de mam i de copil, oricare ar fi vrsta acestuia. n Frana este admis
naterea sub anonimat, numit i natere sub X" (occouchement sous X) {a se vedea:
Ph. Malaurie, H. Fulchiron, Droit civil. La familie, 4Ced., Defrenois, Paris, 2011, p. 440-448;
I. Thery, Couple, filiation et parente aujourd'hui, Editions Odile Jacob, Paris, 1998, p. 178-
180).
J URI SPRUDEN
1. n spe, reclamanta s-a nscut la 23 martie 1965 n Paris, mama sa solicitnd pstrarea
secretului asupra naterii i semnnd n faa serviciilor de asisten public un act privind
abandonarea copilului su. n urma abandonului, reclamanta a fost declarat pupil a statului"
i adoptat de familia Odievre, al cror nume l poart. Lund cunotin de dosarul su de
fost pupil a statului, c prinii si naturali au mai dat natere !a trei copii, biei, reclamanta
a reuit s obin unele informaii care nu identificau ns familia sa natural. n aceste condiii,
reclamanta a depus o cerere la tribunalul de mare instan din Paris pentru a cere s se ridice
secretul naterii sale prin a fi autorizat s i se comunice toate documentele, acte de stare
civil, acte civile i extrase de pe actele de natere". Grefierul tribunalului a restituit dosarul ctre
avocatul reclamantei, notnd pe margine urmtoarele: dup examinarea cauzei dumneavoastr,
reiese c reclamanta ar trebui eventual s sesizeze tribunalul administrativ pentru a obine
obligarea administraiei la nlturarea secretului, ceea ce ar reprezenta o situaie contrar Legii
din 8 ianuarie 1993". Curtea a reinut c refuzul mamei care a nscut n condiii de anonimat,
de a permite, la cererea expres a copilului astfel nscut, minor sau major, divulgarea secretului
naterii saie i, pe cale de consecin, stabilirea att a adevratei lui identiti, ct i a unor
legturi de rudenie cu familia biologic, nu constituie o nclcare a obligaiilor pozitive care
revin statelor n temeiul art. 8 al Conveniei. Hotrrea a fost pronunat cu opinia separat
a 7 judectori, care au votat pentru considerarea nclcrii art. 8 al Conveniei, ntruct legea
francez accept ca un obstacol absolut la orice ncercare a reclamantei de a afla originile sale
biologice, decizia mamei saie de a menine secretul naterii, oricare ar fi fost raiunea sau
legitimitatea unei asemenea decizii. S-a artat c aceasta nseamn c, n orice mprejurare i n
mod ireversibil, refuzul mamei, concretizat ntr-o manifestare unilateral de voin, se rsfrnge
asupra situaiei copilului (oricare ar fi vrsta acestuia), care nu dispune de niciun mijloc juridic de
a-i transgresa. Mama are un drept discreionar de a aduce pe lume un copil, care va tri toat viaa
cu ignorarea originilor sale. Dreptul mamei care a decis s nasc fr a i se divulga identitatea se
rsfrnge n mod discreionar i absolut asupra dreptului copilului de a-i cunoate identitatea
biologic, ca aspect al dreptului la via privat, aprat de art. 8 al Conveniei, anihilnd practic
acest drept (C.E.D.O., Odievre c. Franei, 13 februarie 2003, cu comentarii de C. Brsan, n P.R.
nr. 4/2003, p. 162-172).
Art. 453. Adopia internaional. Condiiile i procedura adopiei internaionale, ca
i efectele acesteia asupra ceteniei copilului se stabilesc prin lege special.
Legislaie conex: art. 45-55 i art. 67-70 din Legea nr. 273/2004, republicat (M. Of. nr. 788/2009).
Not. Modificrile i completrile aduse prin Legea nr. 233/2011 (M. Of. nr. 860/2011) sunt aplicabile
ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Adopia internaional, cu tot ceea ce implic aceasta (condiii, procedur, efecte), i
gsete n prezent reglementarea n legea special, respectiv n Legea nr. 273/2004, repu
blicat. Potrivit art. 3 lit. d) din aceast lege, modificat prin Legea nr. 233/2011 (aplicabile
din data de 7 aprilie 2012), adopia internaional este acea adopie n care adoptatorul
sau familia adoptatoare i copilul ce urmeaz s fie adoptat au reedina obinuit n
state diferite, iar, n urma ncuviinrii adopiei, copilul urmeaz s aib aceeai reedin
obinuit cu cea a adoptatorului.
2. Procedura adopiei internaionale este reglementat n cuprinsul art. 45-55 din Legea
nr. 273/2004, republicat, cu modificrile aduse prin Legea nr. 233/2011 (aplicabile din data
de 7 aprilie 2012), texte care fac referiri la condiiile adopiei, procedura adopiei, efectele
adopiei.
3. Situaiile n care poate fi ncuviinat adopia internaional sunt prevzute de art. 45
din lege. Astfel, adopia internaionala a copilului cu reedina obinuit n Romnia de ctre
o persoan/familie cu reedina obinuit n strintate poate fi ncuviinat numai pentru
copiii care se afl n evidena Oficiului i numai n urmtoarele situaii: a) adoptatorul sau
unul dintre soii familiei adoptatoare este rud pn la gradul al patrulea inclusiv cu copilul
pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei interne; b) adoptatorul sau
unul dintre soii familiei adoptatoare este i cetean romn; c) adoptatorul este so al
printelui firesc al copilului a crui adopie se solicit. Adopia n situaia n care adoptatorul
sau unul dintre soii familiei adoptatoare este i cetean romn este permis numai
pentru copiii pentru care s-a admis cererea de deschidere a procedurii adopiei interne i
nu a putut fi identificat un adoptator sau o familie adoptatoare cu reedina obinuit n
Romnia sau un adoptator, respectiv unul dintre soii familiei adoptatoare care s fie rud
pn la gradul al patrulea inclusiv cu copilul, ntr-un termen de 2 ani de la data rmnerii
irevocabile a hotrrii judectoreti prin care s-a admis cererea de deschidere a procedurii
adopiei interne.
4. n nelesul legii nr. 273/2004, republicat, prin reedin obinuit n Romnia a
copilului se nelege situaia: a) copiilor ceteni romni cu domiciliul n Romnia care au
locuit efectiv i continuu pe teritoriul Romniei n ultimele 12 luni anterioare introducerii
cererii de ncuviinare a adopiei; b) copiilor ceteni ai statelor membre ale Uniunii
Europene i ai statelor membre ale Spaiului Economic European sau strini care au drept de
reziden permanent ori, dup caz, drept de edere permanent pe teritoriul Romniei i
care au locuit n mod efectiv i continuu pe teritoriul Romniei n ultimele 12 luni anterioare
introducerii cererii de ncuviinare a adopiei (art. 32din lege).
5. Pentru adopia internaional a copilului cu reedina obinuit n Romnia de adop
tatorii cu reedina obinuit n strintate este necesar deschiderea procedurii adopiei
interne.
6. Cererea de ncuviinare a adopiei se transmite instanei judectoreti de ctre Oficiu,
dup finalizarea demersurilor administrative prealabile prevzute de lege.
7. n acest sens, n vederea adopiei, cererile persoanelor sau familiilor care doresc s
adopte un copil din Romnia sunt transmise Oficiului prin intermediul autoritii centrale
competente din statul respectiv sau al organizaiilor sate acreditate (dac persoana sau
familia care dorete s adopte are reedina obinuit pe teritoriul altui stat, parte a Con
veniei de la Haga), respectiv prin intermediul autoritii desemnate cu atribuii n domeniul
adopiei internaionale sau prin intermediul organizaiilor acreditate n acest sens n statul
de primire (dac persoana sau familia care dorete s adopte are reedina obinuit pe
teritoriul altui stat, care nu este parte a Conveniei de la Haga).
8. Cererea adoptatorului sau a familiei adoptatoare este luat n eviden de Oficiu numai
dac autoritatea central competent din statul primitor sau organizaiile sale acreditate i
autorizate n condiiile legii atest c: a) adoptatorul sau familia adoptatoare ndeplinete
condiiile de eligibilitate pentru adopie i este apt/apt s adopte n conformitate cu
legislaia aplicabil n statul primitor; b) adoptatorul sau familia adoptatoare a beneficiat
de consilierea necesar n vederea adopiei n statul primitor; c) este asigurat urmrirea
evoluiei copilului dup adopie pe o perioad de cel puin 2 ani; d) sunt asigurate servicii
postadopie pentru copil i familie n statul primitor.
9. Prin stat primitor se nelege statul n care are reedina obinuit adoptatorul sau
familia adoptatoare n cazul adopiei internaionale i n care se deplaseaz adoptatul n
urma ncuviinrii adopiei [art. 3 lit. p) din lege].
10. Cererile transmise Oficiului trebuie nsoite de urmtoarele documente: a) un raport
ntocmit de autoritile competente din statul primitor, cuprinznd informaii cu privire la
identitatea persoanelor care doresc s adopte, capacitatea i aptitudinea lor de a adopta,
situaia lor personal, familial, material i medical, mediul social, motivele care i deter
min s adopte un copil din Romnia, precum i cu privire la copiii pe care ar putea s-i
primeasc spre adopie; concluziile raportului vor fi susinute prin documentele eliberate
de autoritile competente din statul primitor; b) certificatele de natere i cstorie i
actele de identitate ale persoanelor care doresc s adopte, n copie legalizat i nsoite de
traducerea lor legalizat n limba romn; c) cazierele judiciare ale persoanelor care doresc
s adopte i al soului care nu se asociaz la adopie; d) raportul medical ntocmit separat
pentru fiecare adoptator i, dup caz, raportul medical privind bolile psihice ale soului care
nu se asociaz la adopie; e) actul din care s rezulte c exist garaniile c adoptatul are
posibilitatea s intre i s locuiasc permanent n statul primitor, precum i c adoptatul are
fa de adoptator i rudele acestuia aceeai situaie legal ca i aceea a unui copil biologic
al adoptatorului. Documentele enumerate la lit. a), c), d) i e) trebuie prezentate n original
i trebuie s fie nsoite de traducerea legalizat n limba romn.
11. Prin Legea nr. 233/2011 s-a introdus obligativitatea ntocmirii unui raport cu privire
la relaionarea dintre copil i persoana sau familia selectat. n acest sens, art. 51l din
Legea nr. 273/2004, republicat, prevede c selecia i potrivirea copilului cu adoptatorul
sau familia adoptatoare cu reedina obinuit n strintate se realizeaz de ctre Oficiu,
n conformitate cu metodologia elaborat de acesta i aprobat prin hotrre a Guvernului.
Persoana sau familia selectat are obligaia s se deplaseze n Romnia i s locuiasc
efectiv pe teritoriul rii pentru o perioad de cel puin 30 de zile consecutive, care vor fi
utilizate n scopul relaionrii cu copilul. La expirarea acestui termen, direcia n a crei raz
teritorial se afl domiciliul copilului va ntocmi i va transmite Oficiului un raport cu privire
la relaionarea dintre copil i persoana sau familia selectat.
12. Oficiul va notifica autoritilor centrale competente sau organizaiilor acreditate
din statul primitor selectarea adoptatorului sau familiei adoptatoare i va solicita acestora
s i comunice urmtoarele: a) acordul adoptatorului sau familiei adoptatoare cu privire
la selecie; b) acordul cu privire la continuarea procedurii de adopie. Notificarea nu se
va transmite i nu se va cere acordul adoptatorului sau familiei adoptatoare cu privire la
selecie n cazul n care adoptatorul sau unul dintre soii familiei adoptatoare este rud
pn la gradul al patrulea inclusiv cu copilul pentru care a fost ncuviinat deschiderea
procedurii adopiei interne, respectiv adoptatorul este so al printelui firesc al copilului a
crui adopie se solicit.
13. Cererea de ncuviinare a adopiei, nsoit de documentele amintite la pct. 10 i 11,
se nainteaz de ctre Oficiu instanei judectoreti. Judecarea cererilor de ncuviinare a
adopiei internaionale se face cu citarea direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul
copilului, al persoanei sau familiei adoptatoare, precum i a Oficiului, fiind aplicabile
aceleai dispoziii de procedur ca n cazul ncuviinrii adopiei interne, prevzute n
art. 67-70 din Legea nr. 273/2004, republicat. Oficiul are obligaia de a se asigura c
adoptatul va beneficia n ara strin de aceeai situaie legal ca i aceea a unui copil
biologic al adoptatorului; la pronunarea asupra cererii de ncuviinare a adopiei instana
judectoreasc va avea n vedere i documentul care atest ndeplinirea acestei obligaii.
Pe baza hotrrii judectoreti irevocabile de ncuviinare a adopiei, Oficiul elibereaz, la
cererea adoptatorului/familiei adoptatoare, n termen de 5 zile, un certificat care atest c
adopia este conform cu normele Conveniei de la Haga.
14. Deplasarea adoptatului din Romnia n statul n care adoptatorul sau familia adopta
toare are reedina obinuit este posibil numai atunci cnd hotrrea de ncuviinare
a adopiei este irevocabil. Adoptatul se deplaseaz numai nsoit de adoptator sau de
familia adoptatoare, n condiii de siguran corespunztoare nevoilor adoptatului. Potrivit
art. 724din Legea nr. 273/2004, republicat, text aplicabil ncepnd din 7 aprilie 2012, n
sarcina Oficiului se instituie obligaia de urmrire a evoluiei copilului i a relaiilor dintre
acesta i printele sau prinii si adoptivi cel puin 2 ani dup ncuviinarea adopiei, prin
intermediul autoritii centrale competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate din
statul de domiciliu al prinilor adoptivi. O asemenea obligaie era prevzut i de art. 55
din Legea nr. 273/2004, n forma anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 233/2011,
norm care se aplic pn la data de 7 aprilie 2012.
15. Efectele adopiei internaionale sunt identice cu cele ale adopiei interne i se
produc de Ia data la care hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei a devenit
definitiv. Conform art. 222 din Legea nr. 71/2011, pn la intrarea n vigoare a Legii
16. Prin adopie se stabilete filiaia ntre adoptat i adoptator i se nasc legturi de
rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului. Din acest moment, rudenia fireasc dintre
adoptat i descendenii si, pe de o parte i prinii fireti i rudele acestora, pe de alt
parte, nceteaz. Se excepteaz cazul n care se adopt un copil de soul printelui firesc,
cnd ncetarea raporturilor de rudenie se produce numai fa de printele firesc care
nu este cstorit cu adoptatorul i de rudele acestuia. Spre exemplu, prinii unui copil
divoreaz, iar copilul este ncredinat mamei, care se recstorete i soul acesteia din
cea de a doua cstorie adopt copilul su. n aceste condiii, urmare a ncuviinrii adopiei
prin hotrre irevocabil (definitiv, n concepia noului Cod de procedur civil), nceteaz
legturile de rudenie numai ntre copil i descendenii si, de pe o parte, tatl su - soul
mamei din prima cstorie - i rudele acestuia, pe de alt parte.
17. Totodat, ca efect al ncuviinrii adopiei se nate impedimentul la cstorie izvort
din rudenie, att ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i rudele sale fireti,
pe de alt parte, ct i ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i persoanele
cu care a devenit rud prin efectul adopiei, pe de alt parte, respectiv trec asupra adop
tatorului drepturile i obligaiile pe care printele firesc le avea fa de copilul su.
18. Odat ncuviinat, adopia produce efecte i cu privire la nume, la domiciliu i ia
cetenie.
19. Prin adopie adoptatorul dobndete numele de familie al adoptatorului. Dac
adopia se face de ctre doi soi ori de ctre soul care adopt copilul celuilalt so, iar
soii au nume comun, copilul adoptat poart acest nume. Dac soii care adopt nu au
nume comun, adoptatorii vor stabili de comun acord numele pe care adoptatul urmeaz
s-l poarte: numele unuia dintre ei sau numele lor reunite. Acest nume trebuie declarat Ia
ncuviinarea adopiei. n cazul n care adoptatorii nu cad de acord asupra numelui pe care
l va purta adoptatul, va decide instana de tutel. Hotrrea judectoreasc prin care se
ncuviineaz adopia trebuie s cuprind obligatoriu indicarea numelui de familie pe care
urmeaz s-l poarte adoptatul. Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia,
la cererea adoptatorului sau a familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a
mplinit vrsta de 10 ani, poate dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat. Dac
un so este adoptat de o persoan sau familie n timpul cstoriei sale, el va purta numele
dobndit prin cstorie, dar poate purta i numele adoptatorului, cu consimmntul
celuilalt so, exprimat n faa instanei care ncuviineaz adopia. Pe baza hotrrii
irevocabile (definitive, n concepia noului Cod de procedur civil) a instanei de tutel,
serviciul de stare civil va ntocmi un nou act de natere pentru minorul adoptat, n care
adoptatorii vor fi trecui ca prini fireti. Vechiul act de natere se va pstra, pe marginea
acestuia fcndu-se meniunea cu privire la ntocmirea noului act.
20. Conform art. 98 alin. (1) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor
n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011), ntocmirea
noului act de natere se realizeaz de S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, de ofierul de stare civil din
cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale n raza creia se afl domiciliul adoptatului
ori sediul instituiei de ocrotire n ngrijirea creia se gsete adoptatul. n situaia n
care adoptatorii sunt ceteni strini ori ceteni romni cu domiciliul sau reedina n
strintate, noul act de natere se ntocmete de ctre S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, de ofierul
de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale de la domiciliul celui
adoptat sau pe raza creia se afl sediul instituiei de ocrotire, n cazul copiilor aflai n
ngrijirea acesteia. Dac adoptatul este cetean romn cu domiciliul n strintate, noul act
de natere se ntocmete de ctre D.S.C. - Sector 1. n noul act de natere ntocmit, rubrica
Locul naterii" se completeaz cu denumirea unitii administrativ-teritoriale unde i are
sediul S.P.C.L.E.P. sau, dup caz, primria unde se ntocmete actul, iar rubricile privind
prinii se completeaz cu numele i prenumele adoptatorilor.
21. Domiciliul adoptatului minor este la adoptatori. Dac acetia nu locuiesc mpreun,
domiciliul minorului se va stabili de comun acord de ctre adoptatori, iar n cazul n
care acetia nu se neleg, va decide instana de tutel n funcie de interesul minorului,
ascultndu-i pe prinii adoptatori i pe minorul adoptat, dac acesta din urm are mplinit
vrsta de 10 ani.
22. Minorul cetean strin sau fr cetenie adoptat de adoptatori ceteni romni
dobndete cetenia romn. n cazul n care adoptatul este major, este necesar consim
mntul acestuia. Dac numai unul dintre adoptatori este cetean romn, cetenia se va
decide de comun acord de adoptatori, iar n cazul n care acetia nu se neleg, va decide
instana de tutel care ncuviineaz adopia, innd seama de interesele acestuia. n cazul
copilului care a mplinit vrsta de 14 ani este necesar consimmntul acestuia. Dac adopia
se face de ctre o singur persoan, iar aceasta este cetean romn, minorul dobndete
cetenia adoptatorului (art. 6 din Legea nr. 21/1991, republicat, M. Of. nr. 576/2010).
Minorul cetean romn adoptat de un cetean strin pierde cetenia romn dac adop
tatorul a cerut acest lucru i dac se consider, potrivit legii strine a adoptatorului, c
adoptatul a dobndit cetenia strin. Minorului care a mplinit vrsta de 14 ani i se cere
consimmntul [art. 29 alin. (1) din Legea nr. 21/1991, republicat].
23. Potrivit art. 56 alin. (5) din Legea nr. 273/2004, republicat, aplicabil pn la data de 7
aprilie 2011, cnd se abrog prin Legea nr. 233/2011, efectele adopiei internaionale, precum
i efectele n cazul anulrii adopiei internaionale asupra ceteniei adoptatului sunt cele
prevzute de Legea ceteniei romne nr. 21/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare. Pornind de la principiul conform cruia adopia are efecte i n privina ceteniei,
n sensul c adoptatul dobndete cetenia adoptatorului/adoptatorilor, respectiv de la
principiul c anularea adopiei implic restabilirea situaiei anterioare, inclusiv sub aspectul
ceteniei, n condiiile abrogrii art. 56 alin. (5) din Legea nr. 273/2004, republicat, i a lipsei
unei reglementri speciale n privina efectelor adopiei i efectelor anulrii adopiei, rmn
aplicabile, n opinia noastr, prevederile legale cuprinse n Legea nr. 21/1991, republicat,
chiar dac nu se mai face trimitere expres la aceast lege.
24. Prevederile art. 30-33 din Legea nr. 105/1992, care guvernau, potrivit art. 48 din
Legea nr. 273/2004, republicat, adopia internaional, n cazul n care adoptatul are
domiciliul n strintate, iar adoptatorul sau familia adoptatoare are domiciliul n Romnia
au fost expres abrogate prin dispoziiile art. 230 lit. q) din Legea nr. 71/2011. Prin urmare,
ncepnd cu data de 1 octombrie 2011, n privina adopiei cu elemente de extraneitate
sunt aplicabile prevederile art. 2607-2610 NCC. Efectele adopiei, precum i relaiile
dintre adoptator i adoptat sunt guvernate, conform art. 2608 NCC, de legea naional a
adoptatorului, iarn cazul n care ambii soi sunt adoptatori, se aplic legea care guverneaz
efectele generale ale cstoriei. Aceeai lege crmuiete i desfacerea adopiei. Condiiile
de fond ale adopiei sunt cele stabilite de legea naional a adoptatorului i a adoptatului.
Dac adopia se realizeaz de doi soi sau dac un so adopt copilul celuilalt so, condiiile
de fond ale adopiei sunt guvernate de legea care crmuiete efectele generale ale cstoriei
lor. Condiiile de form ale adopiei sunt guvernate de legea statului pe al crui teritoriu se
ncheie adopia.
25. n cazul adopiilor internaionale n care adoptatul are reedina obinuita n strin-
ta te, iar adoptatorul sau familia adoptatoare are reedina obinuit n Romnia, cererile de
adopie ale solicitanilor se transmit autoritilor strine competente, numai prin intermediul
Oficiului. Evaluarea adoptatorului sau a familiei adoptatoare n aceast situaie se realizeaz
potrivit prevederilor seciunii l a Capitolului III din Legea nr. 273/2004, republicat. n nelesul
acestei legi, prin reedin obinuit n Romnia a adoptatorului/familiei adoptatoare se
nelege situaia: a) cetenilor romni sau cetenilor romni cu multipl cetenie, dup
caz, care au domiciliul n Romnia, care au locuit efectiv i continuu pe teritoriul Romniei
n ultimele 12 luni anterioare depunerii cererii de atestare; la stabilirea continuitii nu sunt
considerate ntreruperi absenele temporare care nu depesc 3 luni i nici cele determinate
de ederea pe teritoriul altui stat ca urmare a existenei unor contracte de munc impuse
de derularea unor activiti desfurate n interesul statului romn, precum i ca urmare
a unor obligaii internaionale asumate de Romnia; b) cetenilor statelor membre ale
Uniunii Europene/Spaiului Economic European sau strinilor care au drept de reziden
permanent ori, dup caz, drept de edere permanent pe teritoriul Romniei.
26. Conform art. II din Legea nr. 233/2011, (...) (5) Termenul de 2 ani prevzut la
art. 45 alin. (2) din Legea nr. 273/2004, republicat, cu modificrile ulterioare, precum i cu
modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, se calculeaz incluznd i perioadele
n care copilul a avut deschis procedura adopiei interne anterior intrrii n vigoare a
prezentei legi".
J URI SPRUDEN
1. Dei reclamantul are cetenie francez, adopia are un caracter intern, deoarece prevederile
art. 3 lit. c) din Legea nr. 273/2004 stabilesc drept condiie pentru ca adopia s fie intern
domiciliul adoptatorului, i nu cetenia acestuia. Potrivit art. 13 din Decretul nr. 31/1954
[art. 87 NCC, n.n.], domiciliul persoanei fizice este acolo unde ea i are locuina statornic sau
principal. n condiiile n care reclamantul locuiete de mai mult vreme la locuina sa din
Romnia i a obinut certificatul de reziden permanent pentru cetenii Uniunii Europene,
care atest, potrivit prevederilor O.U.G. nr. 194/2002, prezena continu i legal a ceteanului
strin pe teritoriul Romniei n ultimii 5 ani, anteriori acordrii dreptului de edere permanent,
rezult fr putin de tgad faptul c reclamantul adoptator are domiciliul n Romnia, astfel
c adopia este una cu caracter intern. Faptul c reclamantul i-a asumat n fapt rolul de tat
nc din anul 2002, c acesta i-a stabilit domiciliul n Romnia de la acea dat, c s-a cstorit
cu prta n anul 2007 i mai ales relaiile specifice tat-fiic dezvoltate ntre reclamant i copil,
conduc la concluzia cert c adopia este strict n interesul minorei i c ea este fcut pentru
ntregirea familiei, i nu n scopul eludrii dispoziiilor legale referitoare la limitarea adopiilor
internaionale. n baza art. 53 alin. (1) i (2) teza I din Legea privind regimul juridic al adopiei
[art. 473 alin. (1) i (2) teza I NCC, n.n.], copilul dobndete prin adopie numele comun al
adoptatorului i al printelui. n ceea ce privete cererea reclamantului de a preschimba unul
dintre prenumele copilului, prevederile art. 53 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 [art. 473 alin. (3)
NCC, n.n.] acord aceast posibilitate pentru adoptator, iar dorina de a da fetiei un prenume
specific naiei adoptatorului, invocat n motivare, coroborat cu mprejurarea c acesta este
traducerea n francez a prenumelui purtat de feti, se apreciaz ca fiind motive temeinice
n sensul dispoziiilor citate, astfel c se va ncuviina ca pe viitor copilul adoptat s poarte i
acest prenume. Potrivit art. 53 alin. ultim [art. 473 alin. (5) NCC, n.n.], se va dispune efectuarea
cuvenitelor meniuni n registrele de stare civil {Trib. Bistria-Nsud, s. civ., sent. nr. 6/2010,
nepublicat). Not. Potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 273/2004, republicat, modificat prin Legea
nr. 233/2011, prin adopie intern se nelege acea adopie n care att adoptatorul sau familia
adoptatoare, ct i adoptatul au reedina obinuit n Romnia. Sensul sintagmelor reedin
obinuit n Romnia a adoptatorului/familiei adoptatoare", respectiv reedin obinuit n
Romnia a copilului" este prevzut de art. 31i art. 32din Legea nr. 273/2004, republicat.
2. n situaia n care cele trei fetie minore, ceteni romni, adoptate n Spania de un cetean
spaniol, cu domiciliul n Spania, aveau anterior adopiei domiciliul n Spania i stabilirea
domiciliului lor n Spania nu a avut loc ca urmare a deplasrii ior din Romnia n Spania, n
vederea adopiei lor n Spania, adopia acestora nu are caracteristicile unei adopii internaionale
nici n sensul Legii nr. 273/2004 i nici n sensul Conveniei de la Haga (Trib. Bistria-Nsud,
s. civ., sent. nr. 1455/2011, nepublicat).
3. Dreptul la respectarea vieii de familie n sensul art. 8 din Convenia european a drepturilor
omului face parte din drepturile fundamentale care sunt protejate n ordinea juridic a Uniunii
Europene. Acest drept de a tri mpreun cu rudele sale apropiate antreneaz pentru statele
membre obligaii care pot fi negative, atunci cnd unul dintre acestea este obligat s nu
expulzeze o persoan, sau pozitive, atunci cnd este obligat s permit unei persoane s intre
sau s aib reedina pe teritoriul su. Astfel, dei Convenia european nu garanteaz, ca drept
fundamental pentru un strin, dreptul de a intra sau de a avea reedina pe teritoriul unui stat
determinat, excluderea unei persoane dintr-o ar unde triesc rudele sale apropiate poate
constitui o ingerin n dreptul la respectarea vieii de familie, astfel cum este protejat de art. 8
alin. (1) din Convenie. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, n art. 7, recunoate,
de asemenea, dreptul la respectarea vieii private sau de familie. Aceast dispoziie trebuie
coroborat cu obligaia de luare n considerare a interesului superior al copilului, recunoscut
de art. 24 alin. (2) din carta menionat i innd seama de necesitatea, n ceea ce l privete pe
copil, dea avea relaii personale cu ambii si prini, exprimat n art. 24 alin. (3) (C.J.C.E., Marea
Camera, Parlamentul European mpotriva Consiliului Uniunii Europene, 27 iunie 2006, C-540/03,
rezumat n A.F. Mateescu, I.C. Gheorghe-Bdescu, op. cit., p. 302).
Art. 454. Procedura adopiei. (1) Adopia se ncuviineaz de ctre instana de
tutel, dac este n interesul superior al copilului i sunt ndeplinite toate celelalte
condiii prevzute de lege.
(2) Procedura adopiei este reglementat prin lege special.
Legislaie conex: art. 19-44 i art. 67-70 din Legea nr. 273/2004, republicat (M. Of. nr. 788/2009).
Not. Modificrile i completrile aduse prin Legea nr. 233/2011 (M. Of. nr. 860/2011) sunt aplicabile
ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Adopia se ncuviineaz atunci cnd sunt ndeplinite toate cerinele de fond i de
form prevzute de lege. Condiiile adopiei sunt reglementate n art. 455-468 NCC, la ale
cror comentarii facem trimitere. Procedura concret i gsete reglementarea n cuprinsul
Legii nr. 273/2004, republicat.
2. Adopia cuprinde mai multe etape, ncepnd cu evaluarea adoptatorului sau a familiei
adoptatoare n vederea obinerii atestatului, deschiderea procedurii adopiei, potrivirea
dintre copil i persoana/familia adoptatoare, continund cu ncredinarea copilului n
vederea adopiei i finalizndu-se cu pronunarea hotrrii de ncuviinare a adopiei.
3. Evaluarea adoptatorului sau a familiei adoptatoare, reglementat de art. 19-21 din
Legea nr. 273/2004, republicat, modificat i completat prin Legea nr. 233/2011 (M. Of.
nr. 860/2011), reprezint procesul prin care se realizeaz identificarea abilitilor parentale,
se analizeaz ndeplinirea garaniilor morale i a condiiilor materiale ale adoptatorului
sau familiei adoptatoare, precum i pregtirea acestora pentru asumarea, n cunotin
de cauz, a rolului de printe. Odat cu aceast evaluare vor fi analizate i caracteristicile
psihologice, sociale i medicale ale celorlali membri ai familiei sau altor persoane care
locuiesc mpreun cu solicitantul, precum i opinia acestora cu privire la adopie. Evaluarea
se realizeaz pe baza solicitrii adoptatorului sau familiei adoptatoare, de ctre direcia de
la domiciliul acestora. n cazul unui rezultat favorabil al evalurii, direcia va elibera atestatul
de persoana sau familie apta s adopte, care se constituie ca anex la dispoziia directorului
general/executiv al direciei i care este valabil pentru o perioad de un an, cu posibilitatea
de prelungire. Atestatul eliberat de direcia n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul
sau familia adoptatoare este valabil pentru o perioad de un an. Valabilitatea acestui atestat
se prelungete de drept pn la ncuviinarea adopiei, n situaia n care a fost introdus
pe rolul instanei judectoreti cererea de ncredinare n vederea adopiei, precum i n
situaia n care persoana/familia atestat are deja ncredinai, n vederea adopiei, unul
sau mai muli copii. Valabilitatea atestatului se prelungete la solicitarea persoanei/familiei,
prin dispoziia directorului general/executiv al direciei, pn la ncuviinarea adopiei,
n situaia n care s-a finalizat procedura de potrivire i a fost ntocmit raportul privind
potrivirea practic dintre copil i familia adoptatoare. Atestatul poate fi retras n situaiile
prevzute expres de art. 19 alin. (8) din lege i valabilitatea lui nceteaz de drept n cazurile
prevzute de art. 19 alin. (9) din lege.
4. Rezultatele evalurii se consemneaz ntr-un raport final de evaluare a capacitii de
a adopta a solicitantului, care conine i propunerea privind eliberarea sau neeliberarea
atestatului. Raportul se ntocmete n maximum 120 de zile de la depunerea cererii de
evaluare i se comunic solicitantului. Dac rezultatul evalurii este favorabil, atunci
direcia emite dispoziia privind eliberarea atestatului. n cazul unui rezultat nefavorabil
al evalurii, adoptatorul sau familia adoptatoare poate formula contestaie n termen de 5
zile lucrtoare de la comunicarea raportului. Dac rezultatul evalurii nu este contestat n
termenul stabilit de lege, direcia emite dispoziia privind neeliberarea atestatului.
5. Contestaia la raportul de evaluare se depune i se nregistreaz la direcia care a
realizat evaluarea, care o nainteaz spre soluionare Oficiului, care se pronun n termen
de 30 de zile de la nregistrare. Dac Oficiul apreciaz contestaia ca fiind ntemeiat,
formuleaz n atenia direciei urmtoarele recomandri i propuneri: a) completarea
procesului de evaluare cu noi informaii sau documente relevante; b) realizarea unei noi
evaluri sociale i/sau psihologice de ctre cabinete individuale, cabinete asociate sau
societi civile profesionale care au ncheiat convenii cu Oficiul; c) eliberarea atestatului
n situaiile n care se constat c sunt ndeplinite condiiile legale de eliberare a acestuia
i propunerea cuprins n raport este n mod vdit netemeinic sau nelegal. Oficiul poate
respinge contestaia formulat ca fiind nefondat, tardiv sau introdus de o persoan fr
calitate ori nemputernicit s formuleze contestaie. Rezultatul soluionrii contestaiei se
comunic att direciei, ct i contestatarului.
n urma comunicrii rezultatului soluionrii contestaiei de ctre Oficiu, direcia poate
decide urmtoarele: a) meninerea propunerii formulate n raportul iniial i emiterea
dispoziiei privind neeliberarea atestatului; b) completarea procesului de evaluare cu
noi informaii sau documente relevante; c) realizarea unei noi evaluri sociale i/sau psi
hologice; d) eliberarea atestatului.
6. Dispoziia privind neacordarea/retragerea atestatului de persoan/familie apt
pentru adopie poate fi atacat, n termen de 15 zile de la data comunicrii, la instana
competent n materia adopiei (tribunalul) de la domiciliul adoptatorului.
7. Obinerea atestatului nu este necesar n urmtoarele cazuri: a) pentru adopia
persoanei care a dobndit capacitate deplin de exerciiu (fie prin mplinirea vrstei de S
ani, fie prin cstorie anterior vrstei de 18 ani, fie ca urmare a emanciprii sale n condiiile
art. 40 NCC); b) pentru adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv.
8. Pianul individualizat de protecie, astfel cum este acesta reglementat de Legea
nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, cu modificrile ulterioare,
are ca finalitate adopia intern dac: a) dup instituirea msurii de protecie special a
trecut un an i prinii fireti ai copilului i rudele pn la gradul al patrulea ale acestuia
nu pot fi gsite ori nu colaboreaz cu autoritile n vederea realizrii demersurilor pentru
reintegrarea sau integrarea copilului n familie; b) dup instituirea msurii de protecie
special, prinii i rudele copilului pn la gradul al patrulea care au putut fi gsite declar
n scris c nu doresc s se ocupe de creterea i ngrijirea copilului i nu i-au retras aceast
declaraie n termen de 60 zile. Direcia are obligaia nregistrrii acestor declaraii, precum
i a celor prin care prinii i rudele pn la gradul al patrulea revin asupra declaraiilor
iniiale; c) copilul a fost nregistrat din prini necunoscui. n acest caz, adopia, ca finalitate
a planului individualizat de protecie, se stabilete n maximum 30 de zile de la eliberarea
certificatului de natere al acestuia. n termenul de 1 an prevzut la lit. a), direcia are
obligaia s fac demersurile necesare identificrii i contactrii prinilor fireti/rudelor
copilului pn la gradul al patrulea, s i informeze periodic pe acetia asupra locului n care
se afl efectiv copilul i asupra modalitilor concrete n care pot menine relaii personale
cu copilul, precum i asupra demersurilor necesare n vederea reintegrrii sau integrrii,
n cazul copilului pentru care s-a instituit plasamentul la o rud pn la gradul al patrulea,
planul individualizat de protecie poate avea ca finalitate adopia intern numai n situaia
n care a trecut minimum un an de la data instituirii msurii de protecie i managerul
de caz apreciaz c este n interesul copilului deschiderea procedurii adopiei interne. n
situaia copilului care a mplinit vrsta de 14 ani, planul individualizat de protecie poate
avea ca finalitate adopia intern numai dac exist acordul expres al copilului n acest sens
i interesul copilului justific deschiderea procedurii de adopie intern.
9. Dosarul copilului pentru care s-a stabilit adopia intern, ca finalitate a planului
individualizat de protecie, se transmite compartimentului de adopii i postadopii din
cadrul direciei, n vederea lurii n eviden a cazului i sesizrii instanei judectoreti
pentru deschiderea procedurii adopiei interne. Direcia n a crei raz teritorial domi
ciliaz copilul va sesiza instana judectoreasc (tribunalul) de la domiciliul copilului pentru
ncuviinarea deschiderii procedurii adopiei interne, n termen de 30 de zile de la luarea n
eviden a cazului de ctre compartimentul de adopii i postadopii.
10. Competena revine tribunalului de la domiciliul adoptatului, ca instan de tutel, iar
dac nu se poate determina instana competen n funcie de acest criteriu, competena
revine Tribunalului Bucureti, conform art. 67 alin. (3) din Legea nr. 273/2004, republicat.
Judecata se desfoar n camera de consiliu, de complete specializate, cu participarea
obligatorie a procurorului, cu citarea prinilor fireti ai copilului sau, dup caz, a tutorelui i
a direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, precum i cu ascultarea obli-
gatorie a copilului care a mplinit vrsta de 10 ani. Opinia exprimat a copilului se va lua n
considerare, inndu-se seama de vrsta i gradul de maturitate ale minorului. Prezentarea
de ctre direcie a raportului de anchet social privind copilul este obligatorie. Cererile
sunt scutite de taxa judiciar de timbru i se soluioneaz cu celeritate.
11. Instana de tutel va da aceast ncuviinare numai dac planul individualizat de
protecie stabilete necesitatea adopiei interne, sunt ndeplinite condiiile prevzute la
art. 22 sau, dup caz, cele prevzute la art. 22* din lege i exist consimmntul la adopie
al persoanelor n sarcina crora legea stabilete aceast obligaie. n caz contrar, va respinge
cererea, chiar dac minorul, ascultat fiind, opineaz n sensul adopiei sale. n aceast situaie,
n care instana de tutel hotrte n contradictoriu cu opinia exprimat de copil, instana are
obligaia de a preciza raiunile care au condus la nlturarea opiniei copilului.
12. Hotrrea nu este supus apelului, ci numai recursului, iar exercitarea recursului
suspend executarea; odat devenit irevocabil (definitiv, n concepia noului Cod de
procedur civil), hotrrea produce ca efect suspendarea exercitrii drepturilor i obliga
iilor printeti de ctre prinii fireti i trecerea acestora asupra preedintelui consiliului
judeean sau, dup caz, asupra primarului sectorului municipiului Bucureti n a crui raz
teritorial domiciliaz copilul; drepturile i obligaiile printeti exercitate la momentul
admiterii cererii de ctre preedintele consiliului judeean, primarul sectorului municipiului
Bucureti n a crui raz teritorial domiciliaz copilul sau, dup caz, de tutore, se menin.
13. n cazul admiterii cererii de deschidere a procedurii adopiei interne, n dispozitivul
hotrrii judectoreti se va face meniune despre constatarea existenei consimmntului
ambilor prini, al unui singur printe, al tutorelui sau, dup caz, despre suplinirea consim-
mntului (n cazul n care se dovedete prin orice mijloc de prob c prinii fireti sau,
dup caz, tutorele refuz abuziv s-i dea consimmntul la adopie, iar adopia este n
interesul minorului) i se va ncuviina deschiderea procedurii adopiei interne.
14. Dac, n termen de 2 ani de la data rmnerii irevocabile (definitive, n concepia
noului Cod de procedur civil) a hotrrii, direcia nu a identificat o persoan sau o familie
corespunztoare pentru copil, efectele hotrrii judectoreti nceteaz de drept. n aceast
situaie, direcia este obligat s revizuiasc planul individualizat de protecie a copilului i
s solicite instanei judectoreti, n funcie de finalitatea acestuia, ncuviinarea unei noi
proceduri de deschidere a adopiei. Derogator de la principiul ncetrii de drept a efectelor
hotrrii de deschidere a procedurii adopiei interne la expirarea termenului de 2 ani de la
data rmnerii irevocabile (definitive,n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii
n cazul neidentificrii de ctre direcie a unei persoane sau familii corespunztoare pentru
copil, efectele hotrrii se prelungesc pn la ncuviinarea adopiei, n cazul copiilor cu
prini necunoscui, precum i n cazul n care s-a finalizat procedura de potrivire practic i
a fost ntocmit raportul de potrivire practic.
15. Dispoziiile privind deschiderea procedurii adopiei interne nu sunt aplicabile
n cazul adopiei copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv i n cazul adopiei
persoanei care a dobndit capacitate deplin de exerciiu (nu are relevan dac o asemenea
capacitate s-a dobndit prin mplinirea vrstei majoratului, prin cstorie anterior vrstei
de 18 ani sau prin emancipare).
16. Potrivirea este o etap premergtoare ncredinrii n vederea adopiei, prin care se
identific i selecteaz cea mai potrivit persoan/familie atestat ca fiind apt s adopte,
care rspunde nevoilor identificate ale copilului i se stabilete compatibilitatea dintre copil
i persoana/familia adoptatoare. Potrivirea se realizeaz acordndu-se prioritate rudelor
copilului din cadrul familiei extinse (n cadrul creia se includ printele, copilul i rudele
fireti pn la gradul 4 inclusiv) i altor persoane alturi de care copilul s-a bucurat de
viaa de familie pentru o perioad de minimum 6 luni, n msura n care acest lucru nu
contravine interesului su superior. Procesul de potrivire include o component teoretic
i una practic. Potrivirea teoretic se iniiaz de Oficiu pentru copiii aflai n evidena sa
i care urmeaz s fie ncredinai n vederea adopiei, prin identificarea i selectarea din
Registrul naional pentru adopii a persoanelor/familiilor atestate care rspund n cea mai
mare msur nevoilor copiilor Lista persoanelor/familiilor se transmite de Oficiu pentru
continuarea demersurilor de potrivire direciei de la domiciliul copilului. Metodologia de
potrivire teoretic i practic dintre copil i persoana/familia atestat ca apt s adopte
se elaboreaz de ctre Oficiu i se aprob prin hotrre a Guvernului. Criteriile pe baza
crora se realizeaz potrivirea teoretic se elaboreaz de ctre Oficiu i se aprob prin ordin
al secretarului de stat al acestuia. Procedura se finalizeaz prin ntocmirea raportului de
potrivire de ctre compartimentul de adopii i postadopii din cadrul direciei, ce cuprinde
concluziile referitoare la constatarea compatibilitii dintre copil i persoana/familia
adoptatoare i propunerea viznd sesizarea instanei judectoreti pentru ncredinarea
copilului n vederea adopiei. Dup ntocmirea raportului de potrivire, direcia n a crei raz
teritoriala se afla domiciliul copilului sesizeaz, n maximum 5 zile, instana judectoreasca
pentru ncredinarea copilului n vederea adopiei. Cererea de ncredinare n vederea
adopiei, adresat instanei, va fi nsoit n mod obligatoriu de lista persoanelor/familiilor
atestate care rspund n cea mai mare msur nevoilor copilului.
17. Competena judecrii cererilor de ncredinare a copilului n vederea adopiei interne
revine tribunalului de la domiciliul adoptatului, iar dac nu se poate determina instana
competen n funcie de acest criteriu, competena revine Tribunalului Bucureti, conform
art. 67 alin. (3) din Legea nr. 273/2004, republicat. Judecata se desfoar n camera de
consiliu, de complete specializate, cu participarea obligatorie a procurorului, cu citarea direciei
n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei n a crei raz teritorial
domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare i a persoanei ori familiei adoptatoare.
Ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Opinia exprimat a
copilului se va lua n considerare, inndu-se seama de vrsta i gradul de maturitate ale
minorului. Prezentarea de ctre direcie a raportului de anchet social privind copilul este
obligatorie. Cererile sunt scutite de taxa judiciar de timbru i se soluioneaz cu celeritate.
Hotrrea primei instane nu este supus apelului, ci numai recursului, iar exercitarea
recursului suspend executarea.
18. ncredinarea n vederea adopiei se dispune de ctre instana judectoreasc (tri
bunalul) de la domiciliul copilului, pentru o perioad de 90 de zile. Hotrrile prin care se
soluioneaz cererile dencredinaren vederea adopiei sunt executorii de la data pronunrii.
19. Nu este necesara ncredinarea n urmtoarele cazuri: a) pentru adopia persoanei
care a dobndit capacitate deplin de exerciiu (nu are relevan dac o asemenea capacitate
s-a dobndit prin mplinirea vrstei majoratului, prin cstorie anterior vrstei de 18 ani sau
prin emancipare); b) pentru adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv;
c) pentru adopia copilului pentru care a fost deschis procedura adopiei interne i acesta
se afl n plasament la unul dintre soii familiei adoptatoare sau la familia adoptatoare de
cel puin 2 ani; d) pentru adopia copilului de ctre tutorele su, dac au trecut cel puin 2
ani de la data instituirii tutelei.
20. Pe durata ncredinrii, domiciliul minorului este la persoana sau familia creia i-a fost
ncredinat. Dreptul de a reprezenta copilul \n actele juridice sau, dup caz, de a ncuviina
actele pe care acesta le ncheie, precum i dreptul de a administra bunurile copilului se
exercit de ctre preedintele consiliului judeean sau primarul sectorului municipiului
Bucureti n a crui raz teritorial domiciliaz persoana sau familia creia i-a fost ncredinat
copilul n vederea adopiei. Dreptul de administrare poate fi delegat, n mod excepional,
ctre persoana sau familia creia i s-a ncredinat copilul pentru efectuarea unor acte
speciale, n interesul copilului, care vor fi expres menionate n cuprinsul documentului prin
care se acord delegarea. Prin urmare, delegarea dreptului de administrare este o msur
cu caracter excepional, are un obiect limitat (efectuarea unor acte speciale n interesul
superior al copilului, care trebuie expres precizate n actul de delegare, nefiind posibil o
delegare cu caracter general).
21. n toat aceast perioad, familia sau persoana creia i-a fost ncredinat copilul se
afl sub supravegherea direciei de la domiciliul acesteia, care are obligaia de a ntocmi
rapoarte bilunare, precum i un raport final la terminarea perioadei de ncredinare, raport
care se comunic instanei competente, n vederea soluionrii cererii de adopie. Cererea
de ncuviinare a adopiei adresat instanei judectoreti prelungete de drept perioada
de ncredinare pn la soluionarea cererii prin hotrre judectoreasc irevocabil.
22. n cazul n care pe durata perioadei de ncredinare se constat neadaptarea copilului
cu persoana sau familia care dorete s adopte, direcia va sesiza instana de judecat, n
vederea revocrii sau, dup caz, a prelungirii msurii ncredinrii. Dac instana de judecat
dispune revocarea msurii ncredinrii, atunci se va relua procesul de potrivire, conform
art. 37 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, republicat, text aplicabil ncepnd din 7 aprilie
2012. Hotrrea prin care instana dispune revocarea sau prelungirea msurii ncredinrii
este executorie de drept.
Cererile avnd ca obiect revocarea sau prelungirea msurii ncredinrii sunt de compe
tena tribunalului de la domiciliul copilului [art. 37 alin. (2) raportat la art. 33 alin. (2)
din Legea nr. 273/2004, republicat] i se soluioneaz cu citarea direciei n a crei raz
teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei n a crei raz teritorial domiciliaz adop
tatorul sau familia adoptatoare i a persoanei ori familiei adoptatoare.
23. Cererea de ncuviinare a adopiei poate fi introdus direct de ctre adoptator sau
familia adoptatoare, n situaia adopiei persoanei care a dobndit capacitate deplin de
exerciiu i, n cazul adopiei copilului, de ctre soul printelui firesc sau adoptiv. n toate
celelalte cazuri cererea de ncuviinare a adopiei va fi introdus fie de ctre adoptator sau
familia adoptatoare, fie de ctre direcia de la domiciliul acestora la sfritul perioadei de
ncredinare n vederea adopiei sau, dup caz, ia mplinirea termenelor prevzute pentru
adopia copilului pentru care a fost deschis procedura adopiei interne i acesta se afl n
plasament la unul dintre soii familiei adoptatoare sau la familia adoptatoare de cel puin 2
ani, respectiv pentru adopia copilului de ctre tutorele su, dac au trecut cel puin 2 ani
de la data instituirii tutelei.
24. Cererea va fi nsoit de urmtoarele acte: a) certificatul de natere al copilului,
n copie legalizat; b) certificatul medical privind starea de sntate a copilului, eliberat
de ctre uniti publice nominalizate de ctre direcia de sntate public; c) atestatul
valabil al adoptatorului sau familiei adoptatoare; d) hotrrea judectoreasc irevocabil
de ncredinare n vederea adopiei; e) certificatele de natere ale adoptatorului sau ale
soului i soiei din familia adoptatoare, n copie legalizat; f) certificatul de cstorie al
adoptatorului sau al soilor din familia adoptatoare, n copie legalizat; g) cazierul judiciar
al adoptatorului sau, dup caz, al fiecrui membru al familiei adoptatoare; h) certificatul
medical privind starea de sntate a adoptatorului, eliberat de medicul de familie pe lista
cruia este nscris; i) hotrrea judectoreasc irevocabil (definitiv, n concepia noului
Cod de procedur civil) de deschidere a procedurii adopiei interne a copilului; j) raportul de
consiliere i informare a prinilor fireti n cazul adopiei copilului de ctre soul printelui
firesc; k) documentul care consemneaz rezultatul expertizei pentru confirmarea filiaiei
fa de tat, realizat prin metoda serologic ADN, n cazul adopiei copilului de ctre soia
printelui firesc atunci cnd copilul a fost recunoscut de tat pe cale administrativ, precum
i n cazul n care paternitatea copilului a fost stabilit prin hotrre judectoreasc prin
care s-a luat act de recunoaterea de ctre tat sau care consfinete nvoiala prilor, fr
a se fi cercetat temeinicia cererii; I) declaraia notarial pe propria rspundere prevzut la
art. V alin. (2) lit. c) din Legea nr. 273/2004, republicat.
25. Direcia este obligat sa depun rapoartele privitoare la evoluia copilului i a
relaiilor dintre acesta i persoana sau familia creia i-a fost ncredinat, cu cel puin 5 zile
naintea termenului la care a fost citat pentru judecarea cauzei, precum i, dup caz, s
dea instanei judectoreti orice relaii necesare pentru soluionarea cererii de ncuviinare
a adopiei.
26. Judecarea cererilor de ncuviinare a adopiei se desfoar n camera de consiliu,
de complete specializate, cu participarea obligatorie a procurorului, cu citarea direciei n
a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei care a solicitat deschiderea
procedurii adopiei interne i a persoanei ori familiei adoptatoare. Judecarea cererilor
de ncuviinare a adopiei persoanei care a dobndit capacitate deplin de exerciiu se
face cu citarea adoptatorului sau a familiei adoptatoare i a adoptatului, iar judecarea
cererilor de ncuviinare a adopiei copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv se
face cu citarea adoptatorului i a prinilor fireti ai adoptatului. Luarea consimmntului
copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Opinia exprimat a copilului se
va lua n considerare, inndu-se seama de vrsta i gradul de maturitate ale minorului.
Prezentarea de ctre direcie a raportului de anchet social privind copilul este obligatorie.
Competena revine tribunalului de la domiciliul adoptatului, iar dac nu se poate determina
instana competent n funcie de acest criteriu, competena revine Tribunalului Bucureti,
conform art. 67 alin. (3) din Legea nr. 273/2004, republicat. Cererile sunt scutite de taxa
judiciar de timbru i se soluioneaz cu celeritate. Hotrrea nu este supus apelului, ci
numai recursului, iar exercitarea recursului suspend executarea.
27. Hotrrea judectoreasc se va pronuna numai pe baza probelor administrate i
numai dac exist convingerea c adopia este n interesul superior al copilului, aceasta
fiind supus numai recursului, apelul nefiind admis. Dac se apreciaz c adopia nu este
n interesul copilului, instana va respinge cererea de ncuviinare a adopiei, chiar dac
minorul opineaz n sensul adopiei sale. n aceast situaie, n care instana hotrte n
contradictoriu cu opinia exprimat de copil, instana are obligaia de a motiva raiunile care
au condus la nlturarea opiniei copilului. n termen de 5 zile de la rmnerea irevocabil
(definitiv, n concepia noului Cod de procedur civil) a hotrrii judectoreti prin care
s-a ncuviinat adopia, direcia n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului va
ntiina, n scris, prinii fireti despre aceasta, precum i autoritile romne competente
s elibereze documentele de identitate sau de cltorie pentru adoptat.
28. Exist posibilitatea ca instana s solicite din nou consimmntul la adopie al
prinilor fireti, n situaia n care exist indicii c dup data la care consimmntul a
devenit irevocabil au intervenit elemente noi, de natur s determine revenirea asupra
consimmntului iniia!. Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne
are obligaia s aduc la cunotina instanei, prin intermediul direciei n a crei raz
administrativ-teritorial se afl domiciliul adoptatorului/familiei adoptatoare, dac este
cazul, existena oricror elemente noi cu privire la situaia printelui firesc ori a familiei
extinse, care ar putea determina modificarea finalitii planului individualizat de protecie.
Chemarea prinilor fireti n faa instanei competente s ncuviineze adopia se face prin
invitaie adresat acestora, n camera de consiliu, fr a se indica date cu privire la dosar
sau alte date care ar permite, n orice fel, divulgarea identitii sau a altor informaii cu
privire la persoana ori familia adoptatoare. Instana poate invita la aceeai dat direcia n a
crei raz teritorial domiciliaz copilul i direcia de la domiciliul adoptatorului sau familiei
adoptatoare. n cazul n care prinii se prezint personal n faa instanei i i exprim
refuzul de a mai consimi la adopie, instana suspend soluionarea cererii de ncuviinare
a adopiei. Declaraia prinilor fireti, mpreun cu ncheierea de suspendare, se comunic
direciei de la domiciliul copilului, care va formula cerere de revizuire a hotrrii de des
chidere a procedurii adopiei.
29. Concluzionnd, subliniem faptul c n procedura adopiei mainti are loc deschiderea
procedurii adopiei interne, la cererea direciei, dup care se vor efectua demersurile
necesare pentru ncredinarea copilului n vederea adopiei. Ulterior expirrii termenului
pentru care este ncredinat copilul, n cazul n care ncredinarea este obligatorie, se va
solicita ncuviinarea adopiei printr-o cerere adresat instanei de tutel - tribunalul n a
crui raz teritorial se afl domiciliul adoptatului. n cazurile n care nu se poate determina
instana competent, competena revine Tribunalului Bucureti, conform art. 67 alin. (3)
din Legea nr. 273/2004, republicat. Competena instanei romne este recunoscut dac
cel puin una dintre pri are domiciliul n Romnia.
30. Potrivit art. 67 alin. (4) din Legea nr. 273/2004, republicat, cererile de deschidere a
procedurii adopiei interne, de ncredinare a copilului n vederea adopiei i cele de ncu
viinare a adopiei se judec n prim instan potrivit regulilor prevzute de Cartea III -
Dispoziii generale privitoare la procedurile necontencioase din Codul de procedur civil,
cu excepiile prevzute de legea special. Ca atare, judecata se desfoar conform regulilor
generale n materie necontencioas cuprinse n Codul de procedur civil (Cartea III), excep
tnd situaiile n care legea special - Legea nr. 273/2004, republicat - prevede altfel, ipotez
n care se aplic cu prioritate reglementrile speciale.
Asupra tuturor acestor cereri instana se va pronuna n prim instan prin ncheiere,
potrivit art. 336 alin. (1) C. proc. civ., la care face trimitere art. 67 alin. (4) din Legea
nr. 273/2004, republicat {n sensul pronunrii unei ncheieri, ase vedea i D. Lupacu, C.M.
Crciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 340). Ca atare, considerm discutabil rezolvarea
acestor cereri prin sentin" varietate a hotrrii pronunate n materie contencioas,
att timp ct legea special face trimitere expres la procedura necontencioas, ct
art. 336 alin. (!) C. proc. civ. prevede expres soluionarea cererilor formulate n procedura
necontencioas prin ncheiere, ct legea special - Legea nr. 273/2004, republicat - nu
prevede soluionarea cererii prin sentin, derogator de la prevederile art. 336 alin. (1)
C. proc. civ., la care trimite art. 67 alin. (4) din legea special (n sensul soluionrii unor
astfel de cereri prin sentina, a se vedea: Trib. Bistria-Nsud, s. civ., sent. nr. 10/2008,
s. civ., sent. nr. 56/2011, s. civ., sent. nr. 22/2011, s. I civ., sent. nr. 81/2011, s. I civ., sent.
nr. 98/2011, toate nepublicate; Trib. pt. min. i fam. Braov, sent. nr. 368/2011, nepublicat).
31. Posibilitatea formulrii unei cereri de revizuire a hotrrii prin care instana de
judecat a dispus deschiderea procedurii adopiei s-a recunoscut prin dispoziiile O.U.G.
nr. 102/2008. Astfel, dac ulterior rmnerii irevocabile (definitive, n concepia noului Cod
de procedur civil) a hotrrii judectoreti de deschidere a procedurii adopiei, dispare
cauza care a fcut imposibil exprimarea de ctre unul dintre prini a consimmntului la
adopie (spre exemplu, se stabilete filiaia copilului fa de un printe, reapare printele
declarat mort sau disprut, se ridic interdicia aplicat printelui ori dispare mprejurarea
care l-a mpiedicat pe printe s-i manifeste voina), mpotriva hotrrii se poate face
cerere de revizuire. O asemenea cererea de revizuire se poate introduce pn la data
pronunrii hotrrii de ncuviinare a adopiei de oricare dintre prinii fireti ai copilului
sau de ctre direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne. Cererea de
revizuire se soluioneaz de instana de tutel, n camera de consiliu, cu citarea prinilor
fireti, a direciei care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne i, dac este
cazul, a direciei n a crei raz administrativ-teritorial se afl domiciliul adoptatorului
sau al familiei adoptatoare. Participarea procurorului este obligatorie. Cererea de revizuire
suspend soluionarea cererii de ncredinare a copilului n vederea adopiei sau, dup caz,
de ncuviinare a adopiei, dac vreuna dintre acestea se afl pe rolul instanei judectoreti.
Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne are obligaia de a informa
de ndat instana despre depunerea cererii de revizuire. Msura de protecie a copilului
sau, dup caz, ncredinarea n vederea adopiei se prelungete de drept pe perioada
soluionrii revizuirii.
32. Dac instana de tutel dispune revocarea msurii ncredinrii (la sesizarea direciei
n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare, dac aceasta
constat neadaptarea copilului cu persoana sau familia adoptatoare ori existena altor motive
de natur s mpiedice finalizarea adopiei), va hotr, la propunerea direciei generale n
a crei raz administrativ-teritorial se afl domiciliu! copilului, o msur provizorie de
protecie a copilului, pn la soluionarea revizuirii. n cazul n care ncuviineaz cererea
de revizuire, instana de tutel va solicita consimmntul printelui care nu i l-a dat
anterior, numai dup depunerea de ctre direcia n a crei raz teritorial locuiete acesta
a unui raport de consiliere i informare cu privire la consecinele adopiei, n special cu
privire la ncetarea legturilor de rudenie ale copilului. Efectuarea unei noi anchete sociale
care s vizeze situaia actual a prinilor fireti, precum i potenialul de reintegrare a
copilului n familia biologic, este obligatorie. Efectuarea anchetei sociale i ntocmirea
raportului sunt de competena direciei n a crei raz teritorial locuiete printele firesc,
n cazul n care printele care s-a aflat n imposibilitate de a-i exprima consimmntul se
opune adopiei i nu sunt motive care s ndrepteasc instana s aprecieze c refuzul
este unul abuziv, cererea de ncredinare a copilului n vederea adopiei sau, dup caz, de
ncuviinare a adopiei se repune pe rol la solicitarea direciei n a crei raz teritorial
se afl domiciliul copilului i se respinge. Direcia care a solicitat deschiderea procedurii
adopiei interne are obligaia de a formula de ndat cerere de revizuire sau, dup caz, de
a solicita suspendarea oricrei proceduri judiciare, precum i a oricrui alt demers privind
adopia, dac ia cunotin, pn la data pronunrii hotrrii de ncuviinare a adopiei,
despre ncetarea cauzei care a determinat imposibilitatea printelui de a-i exprima voina
cu privire la adopie.
33. Potrivit art. 691din Legea nr. 273/2004, republicat, articol introdus prin Legea
nr. 233/2011, Oficiul acioneaz pentru aprarea drepturilor i interesului superior al
copiilor ce fac obiectul procedurilor de adopie, scop n care poate introduce cereri i poate
formula aparari n toate cauzele ce intra sub incidena acestei legi.
34. Conform art. II din Legea nr. 233/2011, (...) (2) Persoanele i familiile care la data
intrrii n vigoare a prezentei legi aveau copii ncredinai n vederea adopiei pot introduce ce
reri pentru ncuviinarea adopiei, care se soluioneaz potrivit dispoziiilor Legii nr. 273/2004,
republicat, cu modificrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin
prezenta lege. (3) Atestatul de persoan sau familie apt s adopte, eliberat anterior intrrii
n vigoare a prezentei legi, i pstreaz valabilitatea, cu condiia ca persoana sau familia
atestat s nregistreze la direcie o declaraie notarial pe propria rspundere din care s re
zulte c a locuit efectiv i continuu pe teritoriul Romniei n ultimele 12 luni anterioare intrrii
n vigoare a prezentei legi. Nendeplinirea acestei condiii ntr-un termen de 30 de zile de la
intrarea n vigoare a prezentei legi atrage ncetarea de drept a valabilitii atestatului (...)".
J URI SPRUDEN
1. Procedura adopiei este o msur alternativ de protecie i subsidiar, prevzut de art. 39
din Legea nr. 272/2004, care poate fi luat n ipoteza n care nu a fost cu putin nici reintegrarea
copilului n familie i nici plasamentul su n familia extins sau substitutiv. Procedura adopiei
interne a fost organizat pe trei etape: ncuviinarea deschiderii procedurii adopiei, ncredinarea
copilului n vederea adopiei i ncuviinarea propriu-zis a adopiei i, pentru fiecare etap, a
fost stabilit o procedur care trebuie urmat cu strictee de ctre instituia abilitat s efectueze
demersurile prevzute de dispoziiile Legii nr. 273/2004. Iniierea procedurii de adopie se face
numai dac a fost cu neputin reintegrarea copilului n familia sa sau plasamentul copilului n
familia extins. n acest sens, D.G.A.S.P.C. are obligaia de a face toate demersurile pentru ca
acel copil s fie reintegrat n familie, demersuri care se ntreprind n baza planului individualizat
de protecie stabilit pentru copil. Eecul acestor demersuri constituie baza msurii alternative a
deschiderii procedurii de adopie. La deschiderea procedurii adopiei, prinii fireti trebuie s
fie informai n mod corespunztor asupra consecinelor adopiei, s li se asigure consiliere i
informare nainte ca acetia s i dea consimmntul la adopie i D.G.A.S.P.C. are obligaia s
ntocmeasc un raport n acest sens. Potrivit dispoziiilor art. 17 din Legea nr. 273/2004, anterior
exprimrii consimmntului copilului care a mplinit vrsta de 10 ani, acesta trebuia s fie sftuit
i informat de consecinele adopiei i ale consimmntului su la adopie i trebuia ntocmit
un raport n acest sens, care s fie depus la dosarul deschiderii procedurii de adopie. Procedura
deschiderii adopiei prevede necesitatea lurii consimmntului la adopie al prinilor fireti
n faa instanei, potrivit dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 273/2004 (C.A. Cluj, s. civ., de mun. i
asig. soc., min. i fam. dec. nr. 7/2008, nepublicat).
2. Copilul minor este fiica prtei i provine dintr-o relaie de concubinaj, neavnd stabilit filiaia
fa de tat. ntruct mama a abandonat copilul n spital, el a fost plasat la asistent maternal.
Reclamanta Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului a efectuat demersuri
pentru reintegrarea copilului n familie i pentru plasamentul lui n familia extins sau substitutiv,
ns ncercrile nu au reuit, ntruct mama nu are posibiliti materiale pentru creterea copilului
i nici nu s-a artat interesat de soarta acestuia i nicio rud pn la gradul IV nu este de acord s-i
asume responsabilitatea creterii copilului, aa cum rezult din raportul asupra anchetei sociale
ntocmit, precum i din declaraiile date de prt i rudele acesteia. n condiiile n care prta
s-a prezentat n instan i i-a exprimat consimmntul la adopie, planul individualizat de
protecie, prezentat tribunalului, are ca finalitate adopia intern, se constat c sunt ndeplinite
toate condiiile impuse de Legea privind regimul juridic al adopiei pentru ncuviinarea deschi
derii procedurii adopiei interne. Exerciiul drepturilor i obligaiilor printeti revine Consiliului Ju
deean, de la data rmnerii irevocabile a hotrrii (Trib. Bistria-Nsud, s. civ., sent. nr. 10/2008,
nepublicat).
3. S-a respins ca nefondat cererea Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului
privind deschiderea procedurii adopiei interne a minorei. n cauz trebuia depus sentina
civil prin care s-a nlocuit msura de plasament n regim de urgen de la asistentul maternal
la un alt asistent maternal, cu meniunea c este definitiv i irevocabil. Era necesar s se fac
dovada c o sor minor a mamei a nscut o feti a crei paternitate nu a fost recunoscut,
aceasta pentru a se justifica faptul c plasamentul copilului n familia sau n familia extins nu
este posibil. De asemenea, trebuia s se fac dovada demersurilor pentru integrarea copilului
n familia substitutiv, sens n care se va depune sentina indicat mai sus i se va face dovada i
altor demersuri n acest sens. Apoi, planul individualizat de protecie, necesar potrivit Legii nr.
273/2004, trebuia ntocmit potrivit dispoziiilor art. 4 lit. e) din Legea nr. 272/2004, i anume
s aib la baz evaluarea psihosocial a copilului i a familiei sale. Dac planul individualizat
de protecie trebuia s aib la baz evaluarea psihosocial a copilului i a familiei sale, reiese
c aceasta din urm trebuia fcut anterior planului de protecie, iar nu ulterior. Dac vor fi
ndeplinite cele de mai sus, se poate considera c demersurile pentru reintegrarea copilului n
familie sau n familia lrgit au euat, iar planul individualizat de protecie poate avea ca finalitate
adopia intern (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 5/2010, nepublicat).
4. Reclamanta Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului, n contradictoriu cu
prii, a solicitat s se ncuviineze adopia copilului; s se dispun ca pe viitor acesta s poarte
numele comun al adoptatorilor i s se dispun efectuarea meniunilor cuvenite n registrele de
stare civil. Prii s-au nfiat la tribunal, i-au exprimat consimmntul la adopia copilului
i au declarat c sunt de acord cu admiterea cererii promovate de reclamant. Minora nu avea
stabilit filiaia fa de tat, iar Comisia pentru protecia copilului a instituit n beneficiul acesteia
msura plasamentului, stabilindu-se c minora provine dintr-o relaie ntmpltoare a mamei,
care este dezinteresat de educarea i creterea fiicei sale i solicit adoptarea unei msuri
de protecie special. Prin sentin civil devenit irevocabil prin nerecurare s-a constatat
existena consimmntului mamei la adopia fetei i s-a ncuviinat deschiderea procedurii
adopiei interne. Apropierea dintre copil i familia adoptiv s-a realizat nc dinaintea integrrii
celui dinti n sistemul de protecie special, iar dup darea hotrrii comisiei, acesta s*a aflat
n ngrijirea nentrerupt a persoanelor de plasament. n toat aceast perioad de timp,
prii au dovedit abiliti de adevrai prini, strduindu-se cu prisosin s obin o formare
adecvat, conform vrstei minorei. Buna relaionare dintre ei face ca raporturile statornicite s
primeasc o caracteristic identic cu cea de prini-copil. Prii pot oferi copilului i garanii
material-financiare, avnd o locuin i dobndind venituri consistente de la locurile de munc
unde sunt angajai. O opinie favorabil lor o exprim colegii de munc, unde sunt apreciai
ca buni profesioniti i colaboratori cu membrii colectivului din care fac parte. Starea de fapt
expus, atestat probator prin raportul final referitor la evoluia relaiilor dintre copil i familia
adoptatoare, raportul final de evaluare a capacitii de a adopta a familiei potenial adoptatoare,
adeverine de salarizare i caracterizri depuse la dosar, fr a exista vreun impediment la
adopie, conduc la concluzia c msura alternativ de protecie concord cu interesul minorei
de a fi educat, ngrijit i n general crescut de ctre familia prilor (Trib. Bistria-Nsud,
s. civ., sent. nr. 56/2011, nepublicat).
5. S-a ncuviinat deschiderea procedurii adopiei interne a minorei, a crei mam a decedat i
fr a avea stabilit filiaia fa de tat, iar apoi a fost ncredinat n vederea adopiei prilor,
reinndu-se, n esen, c n procesul de identificare a celui mai potrivit adoptator, n lipsa
solicitrii ncredinrii din partea singurei rude n via a fetiei i a asistentului materna! la care a
fost plasat, s-au selectat prii, ntre acetia i copil demonstrndu-se o compatibilitate teore
tic. Prin urmare, li s-a ncredinat copilul pentru o perioad de 90 de zile, n care reclamanta
Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului urma s verifice capacitatea de
adaptare a acesteia n noul mediu familial, temei n baza cruia se va putea aprecia ulterior asupra
relaiilor de familie ce s-ar putea lega prin adopie. Dovezile depuse (rapoartele bilunare privind
evoluia copilului i rezultatele acomodrii acesteia n familia adoptatoare, precum i raportul final,
documentele care nsoesc cererea de ncuviinare a adopiei) atest, n afara oricrui dubiu, c
adopia este n interesul minorei, tradus n oportunitatea i nevoia acesteia de a deveni membru
component al unei familii bine nchegate, stabile din punct de vedere afectiv, dispus s-i asume
responsabilitatea creterii i educrii fetiei, ntre membrii creia, n perioada ncredinrii, s-a
realizat i o compatibilitate practic efectiv. Aceleai probe nu conduc spre ideea existenei
vreunui impediment la legalizarea raporturilor de filiaie. n corelare cu mijloacele probatorii
analizate, se gsesc caracterizrile fcute prilor de ctre apropiaii lor; n plus, prin contractul
autentic de vnzare-cumprare a locuinei i prin adeverinele de salarizare depuse, se dovedete
c familia adoptatoare este apt s asigure condiii optime material-financiare pentru ntreinerea
minorei. Adoptatul dobndete numele adoptatorului, fiind admis i cererea avnd ca obiect
schimbarea prenumelui, gsindu-se justificat motivul pentru care s-a cerut modificarea, adic
acela al respectrii obiceiului ca prinii s atribuie copilului prenumele lor. n acelai timp, prin
acordarea unui nou prenume se ntrete nc o dat convingerea prilor c au devenit n mod
real prini, dup cum i-au dorit, iar pe de alt parte, mprejurarea se consider c nu afecteaz
persoana copilului; acesta fiind de vrst mic, se poate acomoda uor cu noul apelativ (Trib.
Bistria-Nsud, s. civ., sent. nr. 22/2011, nepublicat).
6. Cererea de ncuviinare a adopiei formulat este nsoit de actele necesare, potrivit art. 40
alin. (2) din Legea nr. 273/2004, republicat. Conform art. 34 lit. c) din Legea nr. 273/2004,
republicat, ncredinarea n vederea adopiei nu a fost necesar pentru copilul pentru care
a fost deschis procedura adopiei interne i acesta a fost plasat ia adoptator, msura plasa
mentului durnd de cel puin 90 de zile. Potrivit art. 36 alin. (2), art. 41 alin. (3) din Legea
nr. 273/2004, republicat, direcia a depus raportul final privind evoluia copilului i evoluia
acomodrii acestuia la familia adoptatoare, n cuprinsul cruia se consider c este n interesul
superior al copilului s fie adoptat de ctre aceast familie, artndu-se c procesul de integrare
a copilului s-a ncheiat, acesta gsind doi prini care l iubesc i sunt ncntai de progresele lui.
De asemenea, la dosar a fost depus raportul de anchet social privind situaia acestui copii, din
care rezult c a fost prsit imediat dup natere n spital i ulterior nu a fost vizitat niciodat
de ctre mam sau de alte rude pn la gradul IV, iar adoptatorii i-au exprimat n faa instanei
consimmntul ia adopia copilului. Astfel c, pe baza nscrisurilor administrate, instana
i-a format convingerea c adopia este n interesul superior al copilului i a admis cererea de
ncuviinare a adopiei. n baza art. 473 alin. (1) i (3) NCC, copilul adoptat dobndete prin
adopie numele de familie al adoptatorilor i, la cererea familiei adoptatoare, va fi schimbat
prenumele copilului adoptat, fiind dorina familiei adoptatoare de a mai aduga un prenume
copilului. n baza art. 473 alin. (5) NCC, n temeiul hotrrii judectoreti irevocabile, serviciul
de stare civil competent va ntocmi copilului act de natere, n care adoptatorii vor fi trecui
ca fiind prinii si fireti. Domiciliul copilului adoptat se afl la familia adoptatoare (Trib. pt.
min. i fam. Braov, sent nr. 368/2011, nepublicat). Not. Conform art. 34 lit. c) din Legea
nr. 273/2004, republicat, modificat prin Legea nr. 233/2011, ncredinarea n vederea adopiei
nu este necesar pentru adopia copilului pentru care a fost deschis procedura adopiei interne
i acesta se afla n plasament la unul dintre soii familiei adoptatoare sau la familia adoptatoare
de cel puin 2 ani.
7. n intervalul de timp n care fetia s-a gsit nentrerupt n ngrijirea prilor, datorit dis
ponibilitii i eforturilor susinute ale familiei de plasament, o parte din carenele strii de
sntate ale celei dinti au fost eliminate prin tratamente i metode medicale specifice bolii
care a determinat ncadrarea acesteia n gradul de handicap accentuat. i pentru viitor este
demonstrat dorina prilor de a ameliora pe toate cile posibile situaia n care se afl
copilul. Datorit preocuprii deosebite de care au dat dovad, ntre pri i copii s-a reuit s
se stabileasc un raport de genul printe-copil. mprejurrile de fapt reinute i gsesc suportul
probator n raportul final referitor la evoluia dintre copil i familia adoptatoare i raportul final
de evaluare a capacitii de a adopta a acesteia. Sunt ndeplinite cerinele legale cuprinse n
art. 452 lit. a)-c), art. 455 alin. (1), art. 460 alin. (1), art. 461, art. 463 alin. (1) i art. 465 NCC.
Astfel, se reine c diferena de vrst dintre minora, n vrst de 3 ani i jumtate, i pri
este mai mare de 18 ani, viitorii prini prezint fr cei mai mic dubiu garanii c sunt api
material i moral s o creasc pe copil ca pe adevratul lor copil, printele firesc, singurul fa
de care s-a fixat rudenia, i-a exprimat consimmntul la adopie n procedura reglementat de
Legea nr. 273/2004. Toate aceste argumente conduc la aprecierea c adopia este o msur de
protecie alternativ conform cu interesul minorei, ce reclam necesitatea de a i se asigura i
continua creterea i educarea ntr-un mediu familial deosebit de corespunztor, cel al prilor.
Consideraiile aduse de pri n sensul schimbrii prenumelui adoptatului (n conformitate cu
preceptele tradiionale, fiica va purta numele mamei, fiind botezat de nai n perioada n care
se afla la spital) pot fi catalogate ca motive temeinice pentru schimbarea analizat. n acest sens,
se reine c modificarea le ntrete prinilor actuali credina c sunt prinii unui copil ce are
atributele dorite de ei, minora s-a obinuit deja cu apelativul ales, cei apropiai adresndu-i-se
n acest fel, ceea ce nu este de natur a-i prejudicia n vreun mod statutul (Trib. Bistria-Nsud,
s. I civ., sent nr. 81/2011, nepublicat). Not. Potrivit art. 49 din Legea nr. 71/2011, adopiile
ncuviinate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil rmn supuse, n ceea ce privete
validitatea lor, legii n vigoare la data cnd au fost ncuviinate. Ca atare, n privina adopiilor
nencuviinate anterior datei de 1 octombrie 2011, legea nou este de imediat aplicare.
8. Pe parcursul derulrii procedurii n vederea finalizrii adopiei, reclamanta a nceput demersul
de identificare a celei mai potrivite familii adoptatoare, n contextul cruia i-a ales pe pri. n
selectare s-a constatat imposibilitatea ncredinrii la una dintre persoanele enumerate n art. 26
alin. (2) din Legea nr. 273/2004 (art. 31 din legea republicat, abrogat la data de 7 aprilie 2012,
n.n.] (rude din familia extins, persoana la care a fost plasat), s-au avut n vedere mprejurrile c
prii prezint garanii morale i condiii materiale necesare creterii i dezvoltrii armonioase
a unui copil, circumstane deduse din atestatul emis de Direcia General de Asisten Social i
Protecia Copilului, precum i din raportul final de evaluare a capacitii de a adopta a familiei
potenial adoptatoare, fia de evaluare psihologic a familiei, ancheta social, adeverina de
venituri a prtului, caracterizrile familiei provenind de la apropiai i colegi de munc, extrasul
de carte funciar asupra imobilelor deinute n proprietate de pri, toate anexate cererii de
chemare n judecat. Totodat, s-a verificat existena unei compatibiliti teoretice, chiar i una
de nceput practic. n atari circumstane, aciunea introductiv a fost admis, iar fetia a fost
ncredinat prilor pentru 90 de zile, interval de timp n care se va putea realiza ntre ei o
potrivire practic complet i final, direcia reclamant evalund capacitatea lor de adaptare
fizic i psihic, gradul de integrare a fetei n noul mediu familial, elemente ce vor fi avute n
vedere posibil n urmtoarea faz, cea a ncuviinrii adopiei [Trib. Bistria-Nsud, s. Iciv., sent.
nr. 98/2011, nepublicat). Not. Potrivit art. 291din Legea nr. 273/2004, republicat, introdus
prin Legea nr. 233/2011, potrivirea este o etap premergtoare ncredinrii n vederea adopiei,
prin care se identific i selecteaz cea mai potrivit persoan/familie atestat ca fiind apt s
adopte, care rspunde nevoilor identificate ale copilului i se stabilete compatibilitatea dintre
copil i persoana/familia adoptatoare. Potrivirea se realizeaz acordndu-se prioritate rudelor
copilului din cadrul familiei extinse (n cadrul creia se includ printele, copilul i rudele fireti
pn la gradul 4 inclusiv) i altor persoane alturi de care copilul s-a bucurat de viaa de familie
pentru o perioad de minimum 6 luni, n msura n care acest lucru nu contravine interesului su
superior. Procesul de potrivire include o component teoretic i una practic.
9. Cu privire la dispoziiile legale privitoare la revizuirea hotrrii de ncuviinare a adopiei,
soluia legislativ prevzut n cuprinsul art. 231alin. (3) din Legea nr. 273/2004 este justificat
de necesitatea desfurrii procedurilor de adopie, n toate etapele sale, cu asigurarea tuturor
garaniilor, inclusiv a celor procedurale, pentru respectarea interesului copilului i a dreptului
la viaa intim, familial i privat, precum i pentru protecia datelor cu caracter personal.
Totodat, textul art. 234reglementeaz repunerea pe rol i respingerea cererii de ncredinare
a copilului n vederea adopiei, fapt ce nu este de natur s aduc atingere dreptului prilor
la un proces echitabil, stabilind doar condiiile i regulile procedurale n care instana respinge
cererea. Soluia instanei este impus de nerespectarea uneia dintre condiiile de fond esen
iale pentru ncuviinarea adopiei, i anume consimmntul prinilor fireti. n plus, dreptul
prilor la un proces echitabil este asigurat de reglementarea, n cuprinsul art. 13 din Legea
nr. 273/2004, a posibilitii instanei judectoreti de a trece peste refuzul prinilor fireti sau,
dup caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului, dac se dovedete, prin orice mijloc de
prob, c acetia refuz n mod abuziv s-i dea consimmntul 1aadopie i instana apreciaz c
adopia este n interesul superior al copilului. n ceea ce privete art. 23s din Legea nr. 273/2004,
pretinsa nclcare a principiului disponibilitii nu prezint niciun fel de relevan prin raportare
la dispoziiile Legii fundamentale, principiul neregsindu-se n cuprinsul art. 16 sau art. 21 din
Constituie. n ceea ce privete critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 23* alin. (1) i (2)
din Legea nr. 273/2004, prin raportare la prevederile art. 15 alin. (2) din Constituie, s-a apreciat
c textele de lege criticate dispun pentru viitor i se aplic, de la data intrrii lor n vigoare,
unor situaii juridice n curs de derulare, astfel nct nu poate fi reinut nclcarea principiului
neretroactivitii legii. De altfel, n jurisprudena sa, Curtea Constituional a statuat c o lege
nu este retroactiv atunci cnd modific pentru viitor o stare de drept nscut anterior, i nici
atunci cnd suprim producerea n viitor a efectelor unor situaii juridice constituite sub imperiul
legii vechi, pentru c n aceste cazuri legea nou nu face altceva dect s reglementeze modul
de aciune n timpul urmtor intrrii ei n vigoare, adic n domeniul propriu de reglementare". n
acelai timp, neconcordana dintre legile n vigoare n aceeai materie nu constituie o problem de
constituionalitate, ci una de aplicare n timp a acestora. Referitor la pretinsa neconstituionalitate
a prevederilor art. 232alin. (1) din Legea nr. 273/2004, Curtea a constatat c textul de lege criticat
se aplic n mod egal, fr discriminri pe considerente arbitrare, tuturor persoanelor prevzute
n ipoteza normei, astfel nct nu se poate reine contradicia acestuia cu dispoziiile art. 16 din
Constituie. Nu poate fi reinut critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 361din Legea
nr. 273/2004, prin raportare la dispoziiile art. 16, art. 20 alin. (2), art. 124 i art. 126 din Constituie,
ntruct prevederile de lege criticate sunt justificate de principiul esenial al adopiei, i anume
promovarea interesului superior al copilului. Altfel, lipsa exprimrii consimmntului prinilor
fireti n faa instanei judectoreti i n procedura ncuviinrii adopiei poate produce efecte
dintre cele mai grave cu privire la relaiile dintre copil i familia sa natural, precum i cu privire la
dezvoltarea socio-psihocultural a acestuia. n ceea ce privete pretinsa nclcare de ctre art. 361
din Legea nr. 273/2004 a principiului adevrului obiectiv i principiului contradictorialitii, precum
i a normelor procedurale, acestea nu constituie probleme de constituionalitate, ci eventuale
neconcordane ntre textul criticat i principii i norme de drept procedural, care exced controlului
de constituionalitate (C.C., dec. nr. 454/2010, M. Of. nr. 338/2010). Not. Ulterior sesizrii Curii
Constituionale, ca urmare a modificrii i completrii prin O.U.G. nr. 102/2008, Legea nr. 273/2004
privind regimul juridic al adopiei a fost republicat n M. Of. nr. 788/2009, dndu-se textelor o
nou numerotare. Astfel, n urma republicrii legii, art. 231-23* i art. 361au devenit art. 24-28,
respectiv art. 42. De la data de 7 aprilie 2012, art. 24, art. 26, art. 27 i art. 42 au fost modificate
prin Legea nr. 233/2011 (M. Of. nr. 860/2011).
Seciunea a 2-a. Condiiile de fond ale adopiei
1. Persoanele care pot fi adoptate
Art. 455. Vrsta adoptatului. (1) Copilul poate fi adoptat pn la dobndirea
capacitii depline de exerciiu.
(2) Cu toate acestea, poate fi adoptat, n condiiile legii, i persoana care a dobndit
capacitate deplin de exerciiu, dac a fost crescut n timpul minoritii de ctre cel
care dorete s o adopte.
Legea de aplicare: Art. 48. Dispoziiile art. 455 din Codul civil sunt aplicabile i n cazul n care minorul
dobndete capacitate de exerciiu anticipat, potrivit art. 40 din Codul civil.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 5. (1) Adopia se ncheie numai dac aceasta
este n interesul superior al copilului. (2) Copilul poate fi adoptat pn la mplinirea vrstei majoratu-
lui civil. (3) Persoana major poate fi adoptat numai dac adoptatorul sau familia adoptatoare a
crescut-o n timpul minoritii sale". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea
nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 14'. Nu poate fi adoptat copilul ai crui prini fireti nu
au mplinit 14 ani". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1.0 condiie de fond cerut pentru adopie este aceea ca adoptatul sa fie minor, adic s
nu fi mplinit vrsta de 18 ani, necesar pentru dobndirea capacitii depline de exerciiu.
Prin urmare, se pot adopta numai persoanele lipsite de capacitate deplin de exerciiu sau
cu capacitate de exerciiu restrns.
2. Din condiia de fond cerut de alin. (1) al normei, aceea ca adoptatul s fie minor,
rezult c nu poate fi adoptat minorul cstorit nainte de mplinirea vrstei majoratului,
care prin cstorie a dobndit capacitate deplin de exerciiu, sau cel cruia i s-a recunoscut
capacitate deplin de exerciiu anticipat n condiiile art. 40 NCC.
3. Prin excepie, alin. (2) al normei analizate prevede c persoana care a dobndit
capacitatea deplin de exerciiu (fie prin cstorie, fie anticipat n baza art. 40 NCC) poate
fi adoptat numai de persoana sau de familia care a crescut-o n timpul minoritii sale.
4. Norma analizat trebuie coroborat cu prevederile art. 48 din Legea nr. 71/2011,
conform crora dispoziiile normei analizate sunt aplicabile i n cazul n care minorul
dobndete capacitate de exerciiu anticipat, conform dispoziiilor art. 40 NCC. Ca atare,
pornind de la principiul general, acela c poate fi adoptat numai o persoan minor, c,
prin excepie de la aceast regul, poate fi adoptat i persoana major numai de persoana
sau familia care a crescut-o n timpul minoritii sale, apreciem c dispoziiile art. 48 din
Legea nr. 71/2011 trebuie interpretate n sensul c poate fi adoptat i minorul cruia
instana de tutel i-a recunoscut, la cererea sa motivat, capacitate deplin de exerciiu,
dar numai dac adopia se realizeaz n condiiile alin. (2) al art. 455 NCC, adic de persoana
sau familia care a crescut-o n timpul minoritii sale.
5. Creterea persoanei nu trebuie confundat cu ntreinerea acesteia. Creterea unei
persoane presupune o preocupare permanent pentru ocrotirea intereselor acesteia, de
natur s dea natere unor legturi afective ntre cel care a fost crescut i persoana care
l-a crescut. Sintagma cretere" include n cuprinsul su i ntreinerea, ns nseamn mult
mai mult dect aceasta. Creterea trebuie s aib caracter de continuitate, i nu ocazional.
6. Legea nr. 273/2004, republicat, interzice expres adopia copilului ai crui prini
fireti nu au mplinit vrsta de 14 ani. Aceasta ntruct prinii, fiind lipsii de capacitate
de exerciiu, nu pot exprima un consimmnt valabil, fiind prezumai ca fiind lipsii de
discernmnt. Or, o condiie esenial a adopiei este aceea ca prinii fireti s consimt la
adopie n mod liber, ceea ce presupune c acetia trebuie s aib discernmnt.
J URI SPRUDEN
1. Potrivit art. 5 alin. (3) din Legea nr. 273/2004, persoana major poate fi adoptat numai dac
adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o n timpul minoritii sale. n situaia n care
condiia prevzut de articolul citat este ndeplinit, probatoriul testimonial relevnd faptul
c de la data cstoriei cu mama prtului, reclamantul s-a ocupat de creterea i educarea
acestuia, a contribuit la cheltuielile legate de colarizarea acestuia, considerndu-l propriul
su copil, mai ales c el nu are ali copii, formnd mpreun o adevrat familie, tribunalul a
ncuviinat adopia, a dispus ca pe viitor adoptatul s poarte numele adoptatorului, precum i
efectuarea cuvenitelor meniuni n registrele de stare civil. Motivele invocate pentru solicitarea
de nlturare a unui prenume se apreciaz ca fiind temeinice, n sensul art. 53 alin. (3) din lege,
mai ales c este vorba doar de nlturarea unuia dintre prenumele avute, i nu de schimbarea
acestuia {Trib. Bistria-Nsud, s. civ., sent. nr. 31/2010, nepublicat).
2. Aa cum a relevat probatoriul testimonial administrat, reclamanii s-au ocupat de creterea
i educarea fetei nc de la vrsta de 3 ani, ntre ei dezvoltndu-se relaii de printe-copil, mai
ales c reclamanii nu au avut copii. Dei reclamanii n mod eronat au indicat temeiul juridic al
adopiei ca fiind art. 79 C. fam. (n prezent abrogat), n spe i gsesc aplicabilitate dispoziiile
cuprinse n Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, respectiv art. 5 alin. (3) din
Legea nr. 273/2004, potrivit cruia persoana major poate fi adoptat numai dac adoptatorul
sau familia adoptatoare a crescut-o n timpul minoritii sale {Trib. Bistria-Nsud, s. civ., sent.
3. Probatoriul testimonial administrat n cauz a relevat faptul c pe timpul minoritii prtei,
de cnd aceasta avea 3 ani, reclamanii s-au ocupat de creterea i educarea sa, contribuind la
cheltuielile legate de colarizare, considernd-o propriul copil, mai ales c nu au ali copii, formnd
mpreun o adevrat familie. Avnd n vedere faptul c, n spe, condiia prevzut de art. 5
alin. (3) din Legea 273/2004 este ndeplinit, c la dosar au fost depuse documentele prevzute de
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 273/2004, innd cont i de prevederile art. 12 alin. (4), art. 24, art. 35
alin. (1) i n baza art. 37 alin. (1) din acelai act normativ, tribunalul a ncuviinat adopia, a dispus
ca pe viitor adoptatul s poarte numele adoptatorului, precum i efectuarea cuvenitelor meniuni
n registrele de stare civil {Trib. Bistrio-Nsud, s. civ., sent. nr. 47/2011, nepublicat).
Art. 456. Pluralitatea de adoptai - frai i surori. Adopia frailor, indiferent de sex,
de ctre persoane sau familii diferite se poate face numai dac acest lucru este n
interesul lor superior.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 6. (1) n cadrul procedurii de adopie se iau
msurile necesare pentru ca fraii s fie ncredinai mpreun. (2) ncredinarea separat a frailor n
vederea adopiei, precum i adopia acestora de ctre persoane sau familii diferite se pot face numai
dac acest lucru este n interesul lor superior". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y)
din Legea nr. 71/2011.
1. Adopia trebuie s fie n interesul superior al celui care urmeaz s fie adoptat. Pentru
aceasta este necesar efectuarea anchetei sociale din care s rezulte personalitatea, starea
fizic, mental a copilului, antecedentele acestuia, condiiile n care a crescut i trit, orice
alte date referitoare la creterea i educarea sa, opinia copilului cu privire la adopie (ceea ce
presupune o anumit vrst a acestuia i un grad de maturitate care s permit exprimarea
poziiei). Totodat, se impune efectuarea de verificri pentru a se stabili faptul c cei care
adopt are condiiile necesare creterii i dezvoltrii armonioase a copilului.
2. n cazul existenei mai multor frai, indiferent dac acetia au unul sau ambii prini co
muni, adopia acestora, indiferent de sex, de persoane sau familii diferite poate avea loc numai
dac acest lucru este n interesul lor superior. Ca atare, se analizeaz cu prioritate posibilitatea
adopiei frailor de aceeai persoan sau familie adoptatoare, scopul urmrit fiind acela de a
asigura pstrarea rudeniei fireti dintre frai. Desigur, se are n vedere adopia frailor minori
sau a celui minor mpreun cu cel major crescut de adoptatori n timpul minoritii.
3. Interesul adoptatului trebuie s existe n momentul ncheierii adopiei, pe tot timpul
existenei acesteia i la data desfacerii ei.
1. Importana de a prevala interesele copilului fa de cele ale prinilor este sporit n cazul
unei relaii care are la baz adopia, deoarece adopia nseamn gsirea unei familii pentru
un copil, iar nu a unui copil pentru o familie" (C.E.D.O., Frette c. Franei, 26 februarie 2002,
www.echr.coe.int).
Art. 457. I nterzicerea adopiei ntre frai. Adopia ntre frai, indiferent de sex, este
interzis.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 8. (1) Adopia ntre frai este interzis".
Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
1. Pentru a fi posibil adopia nu trebuie s existe impedimente (piedici) rezultate din
rudenie, din cstorie, dintr-o adopie anterioar. Ca atare, adopia ntre frai este oprit,
sanciunea nerespectrii acestei interdicii fiind nulitatea absoluta. Nu are relevan sexul
acestora, faptul c sunt frai buni, frai uterini (care au comun doar mama) sau consngeni
(care au comun doar tatl), c sunt din afara cstoriei sau din cstorie.
2. Acest impediment este de strict interpretare i limitat aplicare, ceea ce nseamn
c adopia ntre alte rude fireti (ntre bunici i nepoi, ntre unchi i nepoi) este permis.
Art. 458. Situaia soilor. Adopia a 2 soi sau foti soi de ctre acelai adoptator sau
familie adoptatoare, precum i adopia ntre soi sau foti soi sunt interzise.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 8. (2) Adopia a doi soi sau foti soi de ctre
acelai adoptator sau familie adoptatoare, precum i adopia ntre soi sau foti soi sunt interzise".
1. Tot pe considerentul c adopia presupune lipsa unor piedici ce rezult din cstorie,
norma interzice adopia a doi soi sau a doi foti soi de aceeai persoan. Aceasta ntruct
ntr-o astfel de situaie soii sau fotii soi ar deveni frai.
2. De asemenea, este interzis i adopia unui so de cellalt so ori a unui fost so
de cellalt fost so, fiind incompatibil calitatea de so cu cea de printe i descendent al
celuilalt so.
2. Persoanele care pot adopta
Art. 459. Capacitatea i starea de sntate. Persoanele care nu au capacitate deplin
de exerciiu, precum i persoanele cu boli psihice i handicap mintal nu pot adopta.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 8. (3) Persoanele cu boli psihice i handicap
mintal nu pot adopta"; Art. 9. (1) Pot adopta numai persoanele care au capacitate deplin de
exerciiu i care sunt cu cel puin 18 ani mai n vrst dect cel pe care doresc s l adopte". Not. Pre
vederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 131. (1) Persoana care a fost condamnat definitiv pentru
o infraciune contra persoanei sau contra familiei, svrit cu intenie, precum i pentru infraciunea
de trafic de persoane sau trafic i consum ilicit de droguri nu poate adopta. (2) Persoana ori familia
al crei copil beneficiaz de o msur de protecie special sau care este deczut din drepturile
printeti nu poate adopta. (3) Interdicia se aplic i persoanelor care doresc s adopte singure, ai
cror soi sunt bolnavi psihic, au handicap mintal sau se gsesc n una dintre situaiile prevzute la
alin. (1) i (2)". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Norma interzice adopia ncheiat de urmtoarele persoane: a) cele care nu au capa
citate deplin de exerciiu; intr n aceast categorie minorii care nu au mplinit vrsta de
18 ani, cu excepia minorului cstorit [care prin cstorie dobndete capacitate deplin
de exerciiu, conform art. 39 alin. (1) NCC] i a minorului emancipat (celui cruia avnd
mplinit vrsta de 16 ani, pentru motive temeinice, instana de tutel i recunoate capa
citatea deplin de exerciiu, potrivit art. 40 NCC); b) cele care sufer de boli psihice; c) cele
cu handicap mintal. Dei textul nu o spune expres, este vorba de persoanele care nu sunt
puse sub interdicie din cauza bolii psihice de care sufer, aceasta deoarece interzisul ju
dectoresc nu poate adopta, pe considerentul c nu are capacitate deplin de exerciiu.
2. Acestor situaii ce interzic adopia li se adaug cele prevzute expres de art. 131din
Legea nr. 273/2004, republicat, text aplicabil ncepnd din 7 aprilie 2012. Este vorba de
interdicia adopiei ncheiate de urmtoarele persoane: a) persoana condamnat definitiv
pentru o infraciune contra persoanei sau contra familiei, svrit cu intenie, precum i
pentru infraciunea de trafic de persoane sau trafic i consum ilicit de droguri; b) persoana
ori familia al crei copil beneficiaz de o msur de protecie special sau care este deczut
din drepturile printeti; c) persoanele care doresc s adopte singure, ai cror soi sunt
bolnavi psihic, au handicap mintal, au fost condamnai definitiv pentru o infraciune contra
persoanei sau contra familiei, svrit cu intenie, precum i pentru infraciunea de trafic
de persoane sau trafic i consum ilicit de droguri, au fost deczui din drepturile printeti
ori al cror copil beneficiaz de o msur de protecie special. Asemenea persoane nu
prezint garanii morale n vederea adopiei, fie datorit propriului comportament (ce a
determinat condamnarea penal pentru o infraciune contra persoanei sau familiei, pentru
trafic de persoane sau trafic i consum ilicit de droguri, decderea din drepturile printeti,
luarea unei msuri de protecie speciale n privina copilului lor), fie datorit mediului
familial n care triesc (so bolnav psihic, cu handicap mintal, condamnat penal pentru o
infraciune contra persoanei sau familiei, pentru trafic de persoane sau trafic i consum
ilicit de droguri, deczut din drepturile printeti, supus unei msuri de protecie speciale
cu referire la copilul su).
3. Articolul 131alin. (4) i (5) din Legea nr. 273/2004, republicat, recunoate posibilitatea
adopiei de soia printelui firesc al copilului din afara cstoriei, a crui filiaie fa de tat
s-a stabilit prin recunoatere pe cale administrativ (este vorba de declaraie la serviciul de
stare civil, act autentic notarial sau testament), prin recunoatere n cadrul unui litigiu de
stabilire a paternitii ori pe baza nvoielii dintre prini realizate n faa instanei de judecat n
procesul de stabilirea paternitii, fr ca instana de judecat s procedeze la administrarea
de probe pentru verificarea paternitii, numai n condiiile n care paternitatea este confir
mat prin expertiza ADN efectuat pe baza probelor de snge (metoda serologic). n
cazul unei asemenea adopii, instana judectoreasc va admite cererea de ncuviinare a
adopiei numai dac paternitatea este confirmat prin rezultatul expertizei realizate prin
metoda serologic ADN. Cheltuielile determinate de efectuarea expertizei sunt suportate
de ctre adoptator, iar dac acesta nu dispune de resursele financiare necesare, cheltuielile
se suport din bugetul de stat. Aceast prevedere urmrete s prentmpine posibilitatea
eludrii dispoziiilor privitoare la etapele adopiei de persoanele care doresc s adopte i
nu se ncadreaz n categoria celor crora nu li se solicit atestare, n cazul crora nu este
necesar ncredinarea n vederea adopiei. De aceea, pentru a se putea ncadra n categoria
persoanelor pentru care adopia are o form simplificat, cu etape mai puine, este necesar
a se stabili cu certitudine c soul celui care adopt este tatl biologic al adoptatului. Or, o
astfel de certitudine a filiaiei stabilite prin simpla recunoatere este conferit de expertiza
ADN, care poate oferi o probabilitate de pn la 99,99%.
4. O condiie de fond pentru adopie este aceea ca adoptatorul s aib deplin capa
citate de exerciiu, ceea ce nseamn c adoptatorul sau adoptatorii trebuie s aib mplinit
vrsta de 18 ani la momentul formulrii cererii de adopie. Capacitatea deplin de exerciiu
este necesar, ntruct prin adopie adoptatorul dobndete drepturile i ndatoririle
printeti privitoare la persoana i la bunurile minorului.
5. Legislaia noastr nu prevede o limita maxim de vrsta n ceea ce l privete pe
adoptator. Ca atare, vrsta naintat nu poate duce la refuzul ncuviinrii adopiei dect n
cazul n care nu se poate realiza scopul adopiei.
1. Dac prevederea referitoare la vrsta minim a adoptatorului are caracter de ordine public
i trebuie respectat cu rigurozitate, nu aceeai consecin se poate reine cu privire la vrsta
maxim, care, indiferent de nivelul atins, nu poate duce la refuzul ncuviinrii adopiei, dect n
condiii dovedite, din care s rezulte c vrsta naintat constituie o piedic de nenlturat pentru
ndeplinirea scopului adopiei (C.S.J., s. civ., dec. nr. 578/1992, n Dreptul nr. 2/1993, p. 68).
2. Adoptatorul n vrst de 84 de ani, bolnav, care a i decedat ia 2 luni de la adopie, nu putea
asigura condiiile morale ale creterii minorei de numai 6 ani, singurul scop al adopiei fiind acela
de a-i crea vocaie succesoral. De altfel, adoptatorul beneficiar al unei prestaii de 300 lei lunar
avea el nsui nevoie de asisten n asigurarea condiiilor de via, astfel c soluia instanei de
a respinge aciunea n constatarea nulitii adopiei este netemeinic i nelegal (Trib. Suprem,
s. civ., dec. nr. 2144/1985, n R.R.D. nr. 9/1986, p. 65).
Art. 460. Diferena de vrst. (1) Adoptatorul trebuie s fie cu cel puin 18 ani mai
n vrst dect adoptatul.
(2) Pentru motive temeinice, instana de tutel poate ncuviina adopia chiar dac
diferena de vrst dintre adoptat i adoptator este mai mic dect 18 ani, dar nu
mai puin de 16 ani.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 9. (1) Pot adopta numai persoanele care au ca
pacitate deplin de exerciiu i care sunt cu cel puin 18 ani mai n vrst dect cel pe care doresc s
l adopte. (2) Pentru motive temeinice, instana judectoreasc poate ncuviina adopia chiar dac
diferena de vrst dintre adoptat i adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nicio situaie mai puin
de 15 ani". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
1. Conform normei analizate, o alt condiie de fond cerut pentru valabilitatea actului
adopiei este aceea ca diferena de vrst dintre persoana care adopt i cel care urmeaz
s fie adoptat s fie de cel puin 18 ani.
2. Prin excepie, pentru motive temeinice, instana de tutel poate ncuviina adopia,
chiar dac diferena de vrst ntre adoptat i adoptator este sub 18 ani, dar, spre deosebire
de vechea reglementare, n niciun caz aceast diferen nu poate fi mai mic de 16 ani (spre
exemplu, n cazul n care persoana cstorit nainte de a mplini 18 ani dorete s adopte
un copil).
3. Se poate constata faptul c nu este instituit nicio limit maxim de vrst pn la
care o persoan poate adopta, dup cum pentru ncuviinarea adopiei nu se impune vreo
diferen maxim de vrst ntre adoptat i adoptator, textul analizat referindu-se numai la
diferena minim, ce trebuie s fie de cel puin 18 ani i, numai pentru motive temeinice,
instana poate ncuviina adopia cnd diferena de vrst este de minim 16 ani.
Art. 461. Condiiile morale i materiale. (1) Adoptatorul sau familia adoptatoare
trebuie s ndeplineasc garaniile morale i condiiile materiale necesare creterii,
educrii i dezvoltrii armonioase a copilului.
(2) ndeplinirea condiiilor prevzute Ia alin. (1) se atest de ctre autoritile com
petente, potrivit legii speciale.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 10. (1) Adoptatorul sau familia adoptatoare
trebuie s ndeplineasc garaniile morale i condiiile materiale necesare dezvoltrii depline i
armonioase a personalitii copilului. (2) ndeplinirea garaniilor i condiiilor prevzute la alin. (1) se
atest de ctre autoritile competente, potrivit prevederilor prezentei legi". Not. Prevederile au fost
abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 143. (1) Adoptatorul sau familia adoptatoare trebuie
s ndeplineasc garaniile morale, precum i condiiile materiale necesare creterii, educrii i
dezvoltrii armonioase a copilului. (2) ndeplinirea garaniilor i condiiilor prevzute la alin. (1),
precum i existena abilitilor parentale se certific de ctre autoritile competente prin eliberarea
atestatului prevzut la art. 19 alin. (4), cu ocazia evalurii realizate potrivit prevederilor prezentei
legi". Not. Prevederile se aplic ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Adoptatorul (adic persoana care dorete s adopte) sau familia adoptatoare (adic
soul i soia care doresc s adopte) trebuie s prezinte garanii morale i materiale nece
sare creterii, educrii i asigurrii dezvoltrii armonioase a copilului.
2. ndeplinirea garaniilor i condiiilor se atest de direcia general de asisten
social i protecia copilului de la domiciliul adoptatorului sau al familiei adoptatoare, care
elibereaz un atestat de persoana/familie apt sa adopte.
3. Rezultatele evalurii adoptatorului sau a familiei adoptatoare (ce reprezint procesul
prin care se realizeaz identificarea abilitilor parentale, se analizeaz ndeplinirea garan
iilor morale i a condiiilor materiale ale adoptatorului sau familiei adoptatoare, precum
i pregtirea acestora pentru asumarea, n cunotin de cauz, a rolului de printe) se
consemneaz ntr-un raport final de evaluare a capacitii de a adopta a solicitantului, care
conine i propunerea privind eliberarea sau neeliberarea atestatului. Raportul se ntoc
mete n maximum 120 de zile de ia depunerea cererii de evaluare i se comunic soli
citantului. n cazul unui rezultat favorabil al evalurii, direcia emite dispoziia privind eli
berarea atestatului. n cazul unui rezultat nefavorabil al evalurii, adoptatorul sau familia
adoptatoare poate formula contestaie n termen de 5 zile lucrtoare de la comunicarea
raportului. n cazul n care rezultatul evalurii nu este contestat n termenul prevzut,
direcia emite dispoziia privind neeliberarea atestatului. Contestaia se depune i se nre
gistreaz la direcia care a realizat evaluarea, aceasta avnd obligaia ca, n termen de 5 zile
lucrtoare de la nregistrarea contestaiei, s o transmit spre soluionare Oficiului. Con
testaia se transmite nsoit de copia dosarului persoanei/familiei n cauz. Contestaia se
soluioneaz de ctre Oficiu n termen de 30 de zile de la nregistrare.
n soluionarea contestaiei, Oficiul analizeaz documentaia transmis de ctre direcie,
solicit orice alte date/documente suplimentare relevante pentru soluionarea acesteia de
la direcie, contestatar sau de la alte persoane fizice ori juridice, sau poate dispune efec
tuarea unor verificri proprii asupra cazului. Atunci cnd Oficiul apreciaz contestaia ca
fiind ntemeiat, formuleaz n atenia direciei urmtoarele recomandri i propuneri:
a) completarea procesului de evaluare cu noi informaii sau documente relevante;
b) realizarea unei noi evaluri sociale i/sau psihologice de ctre cabinete individuale,
cabinete asociate sau societi civile profesionale care au ncheiat convenii cu Oficiul;
c) eliberarea atestatului, n situaiile n care se constat c sunt ndeplinite condiiile legale
de eliberare a acestuia i propunerea cuprins n raportul final de evaluare a capacitii
de a adopta a solicitantului este n mod vdit netemeinic sau nelegal. Oficiul poate
respinge contestaia formulat ca fiind nefondat, tardiv sau introdus de o persoan fr
calitate ori nemputernicit s formuleze contestaie. Rezultatul soluionrii contestaiei se
comunic att direciei, ct i contestatarului.
4. Atestatul eliberat de direcia n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul sau
familia adoptatoare este valabil pentru o perioad de un an. Valabilitatea acestui atestat
se prelungete de drept pn la ncuviinarea adopiei, n situaia n care a fost introdus
pe rolul instanei judectoreti cererea de ncredinare n vederea adopiei, precum i n
situaia n care persoana/familia atestat are deja ncredinai, n vederea adopiei, unul
sau mai muli copii. Valabilitatea atestatului se prelungete la solicitarea persoanei/familiei,
prin dispoziia directorului general/executiv al direciei, pn la ncuviinarea adopiei,
n situaia n care s-a finalizat procedura de potrivire i a fost ntocmit raportul privind
potrivirea practic dintre copil i familia adoptatoare.
5. Atestatul poate fi retras n urmtoarele situaii: a) n situaia n care se constat faptul
c persoana/familia adoptatoare a ascuns sau a furnizat informaii false cu ocazia realizrii
evalurii; b) cnd se constat faptul c nu mai sunt ndeplinite condiiile n baza crora a
fost eliberat atestatul; c) n situaia n care se constat implicarea direct a persoanei/familiei
atestate n identificarea unui copil potenial adoptabil; aceast dispoziie nu se aplic n
situaia n care se constat c persoana/familia atestat este rud pn la gradul al patrulea
cu copilul; d) la propunerea Oficiului, atunci cnd constat c eliberarea atestatului a fost n
mod vdit netemeinic sau nelegal; e) la cererea motivat a persoanei sau familiei atestate.
6. Dispoziia privind neacordarea/retragerea atestatului de persoan/familie apt
pentru adopie poate fi atacat, n termen de 15 zile de la data comunicrii, la instana
competent n materia adopiei (tribunalul) de la domiciliul adoptatorului.
7. Valabilitatea atestatului nceteaz de drept: a) ca urmare a expirrii; b) ca urmare a
modificrii configuraiei familiei atestate, prin decesul unuia dintre membrii familiei sau
prin divor; c) n cazul cstoriei sau decesului persoanei atestate; d) dup ncuviinarea
adopiei, odat cu rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti dencuviinare
a adopiei, cnd atestatul i-a produs n integralitate efectele pentru care a fost eliberat.
8. Legea prevede dou cazuri n care nu este necesar obinerea atestatului, i anume:
a) n cazul adopiei persoanei care a dobndit capacitate deplin de exerciiu; b) n cazul
adopiei copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv.
9. Conform dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 273/2004, republicat, evaluarea
se realizeaz pe baza solicitrii adoptatorului sau familiei adoptatoare de ctre direcia
de la domiciliul acestora i trebuie sa aib n vedere: a) personalitatea i starea sntii
adoptatorului sau familiei adoptatoare, viaa familial, condiiile de locuit, aptitudinea de
cretere i educare a unui copil; b) situaia economic a persoanei/familiei, analizat din
perspectiva surselor de venit, a continuitii acestora, precum i a cheltuielilor persoanei/
familiei; c) motivele pentru care adoptatorul sau familia adoptatoare dorete s adopte;
d) motivele pentru care, n cazul n care numai unul dintre cei 2 soi solicit s adopte un
copil, cellalt so nu se asociaz la cerere; e) impedimente de orice natur relevante pentru
capacitatea de a adopta".
10. Chiar dac dispoziiile legale mai sus citate cuprind doar o enumerare cu caracter
general a criteriilor ce trebuie avute n vedere la evaluare, fr a se detalia, prin precizarea
unui minim de caliti sau prin descrierea acelor trsturi de personalitate care s califice
o familie pentru calitatea de adoptator, este evident c evaluarea trebuie s aib n vedere
n primul rnd interesul copilului (privit n mod general, deci prin raportare la situaia
ipotetic a unui copil care ar putea fi adoptat de acea familie), fr a se tinde la constatarea
unei situaii ideale sub raportul tuturor parametrilor enumerai de lege. Familia trebuie
s confere certitudinea c poate asigura condiii prielnice pentru creterea, dezvoltarea,
educarea i inseria social a unui copil.
11. Conform art. II din Legea nr. 233/2011, (...) (3) Atestatul de persoan sau familie apt
s adopte, eliberat anterior intrrii n vigoare a prezentei legi, i pstreaz valabilitatea, cu
condiia ca persoana sau familia atestat s nregistreze la direcie o declaraie notarial pe
propria rspundere din care s rezulte c a locuit efectiv i continuu pe teritoriul Romniei n
ultimele 12 luni anterioare intrrii n vigoare a prezentei legi. Nendeplinirea acestei condiii
ntr-un termen de 30 de zile de la intrarea n vigoare a prezentei legi atrage ncetarea de
drept a valabilitii atestatului (...)".
J URI SPRUDEN
1. Nu sunt ndeplinite standardele minime pentru asigurarea unei dezvoltri armonioase a
personalitii unui copil, fa de evaluarea psihologic a solicitantului, unde se arat c se nre
gistreaz deficiene la nivelul psihismului n special n sfera afectivitii; starea stabilitii emoionale
se situeaz la limita inferioar, nspre anormalitate, persoana nregistrnd scoruri ridicate att la
scafa de psihoticism, ct i la nevroticism (...) Pe fondul instabilitii emoionale i al vulnerabilitii
crescute peste limit pot surveni la un moment dat probleme psihocomportamentale serioase.
Sentimentele de frustrare inhibate i nerezolvate pot genera reacii extrapunitive i agresiune exte
riorizat spre mediu, spre obstacol". Se recomand investigaii psihiatrice de specialitate, sprijin
i suport din partea unor specialiti abilitai n consiliere i/sau terapie psihologic". Cu ocazia
reevalurii s-a constatat din nou instabilitate emoional i atitudini disfuncionale, capacitate
intelectual caracterizat de lentoare ideatic, gndire rigid i concret, o gndire iraional,
negativ. Se constat din nou anumite deficiene la nivelul psihismului, cu precdere la nivelul
afectivitii, dar i privind capacitatea intelectual. Aceste date, obinute cu ocazia evalurilor
fcute n vederea acordrii atestatului de familie apt s adopte, se coroboreaz cu constatrile
fcute cu ocazia ncetrii msurii plasamentului celor doi copii, constatndu-se c acetia nu tiu
s foloseasc periua de dini i s mnnce folosind tacmurile, constatndu-se o degradare
n timp a strii psihice a asistentei maternale. Fa de aceste constatri, nu se poate aprecia
c ar fi n interesul vreunui copil s fie ncredinat spre adopie solicitanilor, cel puin pn
n momentul n care aceste deficiene constatate se vor remedia cu ajutorul specialitilor, aa
cum s-a recomandat i n evalurile fcute de Direcia General de Asisten Social i Protecia
Copilului. Atestatul de persoan sau familie apt s adopte, eliberat anterior intrrii n vigoare a
prevederilor noii legi, este valabil pentru o perioad de un an calculat de la data eliberrii sale
(C.A. Cluj, s. civ., mun. iasig. soc., min. i fam., dec. nr. 4/2007, portal.just.ro).
Art. 462. Adopia simultan sau succesiv. (1) Dou persoane nu pot adopta
mpreun, nici simultan i nici succesiv, cu excepia cazului n care sunt so i soie.
(2) Cu toate acestea, o nou adopie poate fi ncuviinat atunci cnd:
a) adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar
se consider desfcut pe data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de
ncuviinare a noii adopii;
b) adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv.
(3) Dou persoane de acelai sex nu pot adopta mpreun.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 7. (2) Prin excepie de la prevederile alin. (1),
poate fi ncuviinat, dup caz, adopia simultan sau adopii succesive, atunci cnd adoptatorii sunt
so i soie. (3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), poate fi ncuviinat o nou adopie atunci
cnd: a) adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar se consider
desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii;
b) adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230
lit v) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 7\ (1) Dou persoane nu pot adopta mpreun, nici
simultan i nici succesiv, cu excepia cazului n care sunt so i soie. (2) Cu toate acestea, o nou
adopie poate fi ncuviinat atunci cnd: a) adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz,
adopia anterioar se consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de
ncuviinare a noii adopii; b) adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv; c) copilul adoptat are un
singur printe, necstorit, iar acesta se afl ntr-o relaie stabil i convieuiete cu o persoan de sex
opus, necstorit, care nu este rud cu acesta pn la gradul al patrulea, i declar prin act autentic
notarial c noul adoptator a participat direct i nemijlocit la creterea i ngrijirea copilului pentru o
perioad nentrerupt de cel puin 5 ani. (3) n situaia prevzut la alin. (2) lit. c), dispoziiile legale
privitoare ia adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv, precum i cele privitoare
la nume, domiciliu, drepturile i obligaiile dintre prini i copii, exercitarea autoritii printeti,
drepturile succesorale, actele de identitate aplicabile pentru copilul nscut n afara cstoriei cu filiaia
stabilit fa de ambii prini se aplic n mod corespunztor. (4) Ori de cte ori prin prezenta lege sau
prin alte dispoziii legale se face trimitere la situaia copilului adoptat de ctre soul printelui firesc
sau adoptiv, trimiterea se consider a fi fcut i la situaia prevzut la alin. (2) lit. c). (5) Condiia
viznd existena relaiei stabile i a convieuirii se verific de ctre instana judectoreasc nvestit
cu judecarea cererii privind ncuviinarea adopiei i poate fi dovedit cu orice mijloc de prob";
Art. 131. (4) Copilul din afara cstoriei, recunoscut de tat pe cale administrativ, precum i copilul
a crui paternitate a fost stabilit prin hotrre judectoreasc prin care s-a luat act de recunoaterea
de ctre tat sau care consfinete nvoiala prilor, fr a se fi cercetat temeinicia cererii, pot fi
adoptai de ctre soia tatlui numai dac filiaia este confirmat prin rezultatul expertizei realizate
prin metoda serologic ADN. (5) n cazul adopiei copilului de ctre soia celui care a recunoscut
copilul nscut n afara cstoriei, instana judectoreasc va admite cererea de ncuviinare a adopiei
numai dac paternitatea este confirmat prin rezultatul expertizei filiaiei prevzute la alin. (4).
Cheltuielile determinate de efectuarea expertizei sunt suportate de ctre adoptator. n situaia n care
adoptatorul nu dispune de resursele financiare necesare, acestea vor fi suportate din bugetul de stat".
Not. Prevederile se aplic ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Norma nu permite adopia unui copil de doi concubini, sub sanciunea nulitii abso
lute. Aceast reglementare este n spiritul Conveniei europene n materia adopiei, care
prevede posibilitatea adopiei numai de dou persoane unite prin cstorie.
2. Este interzis de asemenea adopia unui copil de mai multe persoane, cu excepia
cazului n care se face simultan sau succesiv de so i soie, att timp ct adopia anterioar
nu a fost desfcut. O soluie contrar ar face ca acel copil s aib n acelai timp mai mult
de doi prini.
3. O noua adopie a copilului deja adoptat se poate ncuviina n urmtoarele situaii:
a) adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar se consider
desfcut pe data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii;
b) adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv.
4. Dispoziiile alin. (2) al normei analizate trebuie coroborate cu prevederile art. 7l
alin. (2) lit. c) din Legea nr. 273/2004, republicat, conform crora copilul minor poate fi
adoptat de partenerul printelui firesc ce l-a ntreinut timp de minim 5 ani, dac minorul
are un singur printe, necstorit, care se afl ntr-o relaie stabila i convieuiete cu o
persoana de sex opus, necstorit, care nu este rud cu acesta pn la gradul al patrulea,
i declar prin act autentic notarial c noui adoptator a participat direct i nemijlocit la
creterea i ngrijirea copilului pentru o perioad nentrerupt de cel puin 5 ani. Instana
sesizat cu judecarea cererii de ncuviinare a adopiei este cea care verific existena relaiei
stabile i a convieuirii printelui firesc cu adoptatorul. Aceste mprejurri pot fi dovedite
cu orice mijloc de prob. n cazul n care se constat ndeplinite condiiile adopiei, devin
aplicabile prevederile legale cu privire la adopia copilului de ctre soul printelui firesc
sau adoptiv, la nume, domiciliu, drepturile i obligaiile dintre prini i copii, exercitarea
autoritii printeti, drepturile succesorale, actele de identitate aplicabile pentru copilul
nscut n afara cstoriei, cu filiaia stabilit fa de ambii prini.
5. Articolul 131din Legea nr. 273/2004, republicat, recunoate posibilitatea adopiei de
soia printelui firesc al copilului din afara cstoriei a crui filiaie fa de tat s-a stabilit
prin recunoatere pe cale administrativ (este vorba de declaraie la serviciul de stare civil,
act autentic notarial sau testament), prin recunoatere n cadrul unui litigiu de stabilire
a paternitii ori pe baza nvoielii dintre prini realizat n faa instanei de judecat n
procesul de stabilire a paternitii, fr ca instana de judecat s procedeze la administrarea
de probe pentru verificarea paternitii, numai n condiiile n care paternitatea este
confirmat prin expertiza ADN efectuat pe baza probelor se snge (metoda serologic).
n cazul unei asemenea adopii, instana judectoreasc va admite cererea de ncuviinare
a adopiei numai dac paternitatea este confirmat prin rezultatul expertizei realizate prin
metoda serologic ADN. Cheltuielile determinate de efectuarea expertizei sunt suportate
de ctre adoptator, iar dac acesta nu dispune de resursele financiare necesare, cheltuielile
se suport din bugetul de stat. Aceast prevedere urmrete s prentmpine posibilitatea
eludrii dispoziiilor privitoare la etapele adopiei de persoanele care doresc s adopte i
nu se ncadreaz n categoria celor crora nu li se solicit atestare, n cazul crora nu este
necesar ncredinarea n vederea adopiei. De aceea, pentru a se putea ncadra n categoria
persoanelor pentru care adopia are o form simplificat, cu etape mai puine, este necesar
a se stabili cu certitudine c soul celui care adopt este tatl biologic al adoptatului. Or, o
astfel de certitudine a filiaiei stabilite prin simpla recunoatere este conferit de expertiza
ADN, care poate oferi o probabilitate de pn la 99,99%.
6. n situaia n care adopia nceteaz la cererea adoptatorului, atunci cnd adoptatul
se face vinovat de faptele prevzute de art. 477 NCC, ntruct, conform alin. (3) al art. 477
NCC, desfacerea adopiei la cererea adoptatorilor poate interveni numai dup ce adoptatul
a dobndit capacitate deplin de exerciiu, chiar dac faptele sunt anterioare acestei date,
adopia succesiv nu poate privi dect o persoana cu deplina capacitate de exerciiu (fie
deja major ca urmare a mplinirii vrstei de 18 ani, fie cstorit anterior mplinirii vrstei
majoratului, fie cu capacitate de exerciiu anticipat, recunoscut n condiiile art. 40 NCC),
ceea ce impune cerina, pentru valabilitatea adopiei, ca aceast persoan s fi fost crescut
de adoptatori n timpul minoritii.
7. Nu pot adopta mpreun dou persoane de acelai sex. Pe plan mondial exist
jurisdicii care permit acest lucru. Astfel, adopia din partea cuplurilor de acelai sex este
legal n Andorra, Belgia, Islanda, Tarile de Jos, Regatul Unit, Suedia, Africa de Sud, Spania
i Uruguay. Totui, o parte dintre aceste ri nu accept i cstoria, adopia fiind permis
nu n urma cstoriei celor doi parteneri, ci doar pe baza unei relaii de parteneriat civil.
8. Conform art. II din Legea nr. 233/2011, (...) (4) Prevederile art. 131alin. (4) din Legea
nr. 273/2004, republicat, cu modificrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile
aduse prin prezenta lege, sunt aplicabile numai pentru situaiile n care stabilirea filiaiei
copilului fa de tat a intervenit dup intrarea n vigoare a prezentei legi. (...)".
3. Consimmntul la adopie
A r t. 463. P er soan el e car e con si mt l a ad op i e. (1) Pentru ncheierea unei adopii este
necesar consimmntul urmtoarelor persoane:
a) prinii fireti ori, dup caz, tutorele copilului ai crui prini fireti sunt decedai,
necunoscui, declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie, n condiiile legii;
b) adoptatul care a mplinit 10 ani;
c) adoptatorul sau, dup caz, soii din familia adoptatoare, cnd acetia adopt
mpreun;
d) soul celui care adopt, cu excepia cazului n care lipsa discernmntului l pune
n imposibilitatea de a-i manifesta voina.
(2) Nu este valabil consimmntul dat n considerarea promisiunii sau obinerii
efective a unor foloase, indiferent de natura acestora.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 11. (1) Persoanele care trebuie s consimt
la adopie sunt urmtoarele: a) prinii fireti sau, dup caz, tutorele copilului ai crui prini fireti
sunt decedai, necunoscui, declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie, n condiiile legii;
b) copilul care a mplinit vrsta de 10 ani; c) adoptatorul sau, dup caz, familia adoptatoare. (2) Nu
este valabil consimmntul dat n considerarea promisiunii sau efecturii unei contra prestaii, in
diferent de natura acesteia, fie ea anterioar sau ulterioar". Not. Prevederile au fost abrogate prin
art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 141. Nu poate fi adoptat copilul ai crui prini fireti
nu au mplinit 14 ani"; Art. 142. Printele minor care a mplinit 14 ani i exprim consimmn
tul asistat de ctre ocrotitorul su legal". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu data de 7
aprilie 2012.
1. Consimmntul Ia adopie, care constituie una dintre condiiile de fond ale adop
iei, este cerut categoriilor de persoane expres i limitativ prevzute de lege, i anume:
a) prinilor fireti, sau, dup caz, tutorelui copilului ai crui prini sunt decedai, necu
noscui, declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie; consimmntul prinilor
fireti este cerut numai n cazul adopiei unui minor, nefiind necesar n situaia adopiei
persoanei majore, a minorului care prin cstorie a dobndit capacitate de exerciiu sau a
minorului cruia i s-a recunoscut, n condiiile art. 40 NCC, capacitate deplin de exerciiu;
consimmntul prinilor este necesar ori de cte ori se adopt copilul lor minor, fr a
deosebi dup cum acest copil este din cstorie sau din afara cstoriei, dup cum p
rinii sunt cstorii, separai n fapt sau divorai; de asemenea, potrivit art. 464 alin. (3)
NCC, consimmntul prinilor fireti nu mai este necesar n cazul adopiei aceluiai copil
de ctre soul persoanei adoptatoare; n vechea reglementare nu era obligatoriu con
simmntul tutorelui; b) copilului adoptat care a mplinit 10 ani; c) adoptatorului sau,
dup caz, soilor din familia adoptatoare, cnd acetia adopt mpreun; d) soul celui care
adopt, cu excepia cazului n care lipsa discernmntului l pune n imposibilitatea de a-i
manifesta voina; consimmntul acestui so este necesar chiar dac la momentul ncu
viinrii adopiei soii ar fi desprii n fapt.
2. Consimmntul prinilor fireti, respectiv al tutorelui, se d n faa instanei de
tutel, odat cu soluionarea cererii de deschidere a procedurii de adopie. El poate fi
exprimat verbal sau n scris. Consimmntul verbal se consemneaz de instana de judecat n
ncheierea de edin, care, fiind act autentic, face dovada pn la nscrierea n fals.
3. Pentru a consimi la adopie, printele firesc trebuie s aib discernmnt. Aceasta rezult
din prevederile art. 14*din Legea nr. 273/2004, republicat, care interzic adopia copilului ai
crui prini fireti nu au mplinit vrsta de 14 ani i din dispoziiile art. 142al aceleiai legi,
conform crora printele minor care a mplinit 14 ani i exprim consimmntul asistat de
ctre ocrotitorul su legal. Soluia este fireasc, deoarece numai persoanele cu discernmnt pot
exprima un consimmnt valabil. Minorul sub 14 ani este prezumat ca lipsit de discernmnt,
n timp ce n favoarea minorului care a mplinit vrsta de 14 ani opereaz prezumia existenei
discernmntului.
4. Dac se adopt un copil de soul printelui su ori, conform art. 71din Legea nr. 273/2004,
republicat, de partenerul printelui firesc, persoan de sex opus i necstorit, cu care
printele necstorit se afl ntr-o relaie stabil i convieuiete, care nu este rud cu acesta
pn la gradul al patrulea, partener care a ntreinut copilul minim 5 ani, consimmntul
printelui firesc se d n faa instanei de tutel, odat cu soluionarea cererii de ncuviinare
a adopiei. Aceast dispoziie privitoare la exprimarea consimmntului de printele firesc a
fost introdus prin O.U.G. nr. 102/2008, n forma anterioar acestei ordonane prevzndu-se
exprimarea consimmntului n form autentic, prin act notarial.
5. Odat cu luarea consimmntului, instana va cere i raportul direciei n a crei raz
teritorial locuiesc n fapt prinii fireti sau, dup caz, tutorele, privitor la consilierea i
informarea acestor persoane cu privire la consecinele adopiei.
6. Consimmntul la adopie al copilului care a mplinit 10 ani se d n faa instanei de
tutel, n faza ncuviinrii adopiei i numai dup ce direcia n a crei raz teritorial i are
domiciliul copilul l-a sftuit i informat asupra consecinelor adopiei, ntocmind un raport n
acest sens. Lipsa consimmntului copilului care a mplinit 10 ani face imposibil adopia.
7. Consimmntul adoptatorului sau al familiei adoptatoare se d n faa instanei de
tutel, odat cu soluionarea cererii de ncuviinare a adopiei.
8. Consimmntul trebuie s fie personal, liber exprimat, neviciat, necondiionat Nu
este valabil acel consimmnt care nu este exprimat liber, ci este dat n considerarea unei
promisiuni sau obinerii efective a unor foloase, morale sau materiale, neavnd relevan
natura acestora.
J URI SPRUDEN
1. Avnd n vedere nerespectarea dispoziiilor incidente n materia deschiderii adopiei (lipsa
raportului care s dovedeasc mprejurarea c mama a fost consiliat i informat cu privire la
msura adopiei i a raportului de sftuire i informare a copilului pentru a putea verifica dac
copilul a fost informat nainte de a i se lua consimmntul n instan cu privire 1amodificrile
relaiilor de familie), neluarea consimmntului mamei n faa instanei (care nu a fost citat
cu meniunea de a se prezenta la interogatoriu, pentru ca instana s-i ia consimmntul
i s poat face, n lipsa acesteia, aplicarea dispoziiilor legale n materie, respectiv art. 225
C. proc. civ., raportat la art. 13 din Legea nr. 273/2004), precum i mprejurarea necitrii tatlui
expulzat din ar potrivit art. 95 alin. (1), (2) i (3) C. proc. civ. (citarea prtului prin publicitate
la ua instanei i printr-un ziar mai rspndit pentru a fi asigurat principiul contradictorialitii
i dreptul la aprare i fa de acest prt), n condiiile n care reclamanta nu a reuit s afle
domiciliu! acestuia, s-a reinut c prima instan nu s-a pronunat pe fondul cauzei. Cu ocazia
rejudecrii, se va verifica dac reclamanta a urmat toate etapele procedurii deschiderii adopiei,
dac este posibil reintegrarea copilului n familia extins, precum i potenialul de reintegrare a
copilului, va fi luat consimmntul mamei n faa instanei i va fi citat prtul, potrivit dispoziiilor
legale n materie (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 7/2008, nepublicat).
2. Chiar dac att Romnia, ct i Spania sunt membre UE, cum n privina recunoaterii hotrrilor
judectoreti de adopie nu exist un regulament, recunoaterea adopiei fiind exceptat de la
aplicarea Regulamentului (CE) nr. 2201/2003, cererii de recunoatere n Romnia a hotrrii de
adopie date n Spania i sunt incidente dispoziiile Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementarea
raporturilor de drept internaional privat. Pentru a putea fi recunoscut n Romnia hotrrea
judectoreasc dat n Spania, trebuie ndeplinite cumulativ cerinele prevzute de art. 167 din
Legea nr. 105/1992, respectiv se impune s nu fie incidente situaiile de excepie prevzute de
art. 168 din aceeai lege, care pot determina refuzul de a recunoate o hotrre strin. Recu
noaterea hotrrii va fi refuzat, ntruct n cauz este vorba de recunoaterea unei hotrri
ce privete starea civil i capacitatea unui cetean romn i instana spaniol a aplicat o alt
lege dect cea de drept internaional privat romn, iar soluia adoptat difer de cea la care s-ar
fi ajuns potrivit legii romne. Astfel, potrivit art. 30 din Legea nr. 105/1992, condiiile de fond
cerute pentru ncheierea adopiei sunt stabilite de legea naional a adoptatorului i a celui
ce urmeaz s fie adoptat. Acetia trebuie s ndeplineasc i condiiile care sunt obligatorii
pentru ambii, stabilite de fiecare dintre cele dou legi naionale artate. Cum adoptatorul
este cetean spaniol i minorele adoptate sunt ceteni romni, referitor la condiiile de fond
pentru adopie, n privina adoptatorului, trebuie ndeplinite att cerinele legii spaniole, ct
i cerinele obligatorii din legea romn, iar n privina fetielor adoptate, trebuie ndeplinite
cerinele de fond din legea romn, precum i cerinele obligatorii din legea spaniol. Legea
naional a adoptatorului este legea spaniol care, aa cum rezult din hotrrea a crei
recunoatere se solicit, n privina diferenei de vrst, prevede diferena minim de 14 ani,
n timp ce legea romn prevede diferena de vrst de 18 ani ntre adoptator i adoptat i,
pentru motive temeinice, poate fi ncuviinat adopia i n situaia n care diferena de vrst
este mai mic de 18 ani, dar nu mai mic de 15 ani, astfel c, pentru recunoaterea hotrrii
strine, ntre adoptator i fetiele adoptate trebuie s fie o diferen de cel puin 15 ani. Legea
naional a celor trei minore adoptate este legea romn (fiind ceteni romni), fiind aplicabile
dispoziiile art. 11*16 ale Legii nr. 273/2004, privind consimmntul la adopie. Astfel, dac
n ce privete consimmntul adoptatorului, consimmntul minorelor i consimmntul
mamei, din sentina a crei recunoatere se solicit rezult cu certitudine c au fost exprimate,
n ce privete consimmntul la adopie al celuilalt printe firesc, respectiv tatl minorelor,
din aceast sentin nu rezult c acesta ar fi fost solicitat i nici c ar fi fost exprimat i nici
nu s-a probat c tatl fetielor (printe firesc) era decedat, necunoscut, declarat, n condiiile
legii, mort sau disprut, pus sub interdicie i nici c se afla n imposibilitate de a-i manifesta
voina, pentru a fi ndestultor consimmntul celuilalt printe. Cum, n lipsa consimmntului
printelui firesc, potrivit legii romne, cererea de ncuviinare a adopiei ar fi fost respins, deci
soluia ar fi fost diferit fa de cea la care a ajuns instana strin (de ncuviinare a adopiei),
se impune respingerea cererii de recunoatere a hotrrii strine [Trib. Bistria-Nsud, s. civ.,
sent nr. 1455/2011, nepublicat). Not. Potrivit art. 2607 NCC: (1) Condiiile de fond cerute
pentru ncheierea adopiei sunt stabilite de legea naional a adoptatorului i a celui ce urmeaz
s fie adoptat. Acetia trebuie s ndeplineasc i condiiile care sunt obligatorii, pentru ambii,
stabilite de fiecare dintre cele dou legi naionale artate. (2) Condiiile de fond cerute soilor
care adopt mpreun sunt cele stabilite de legea care crmuiete efectele generale ale cstoriei
lor. Aceeai lege se aplic i dac unul dintre soi adopt copilul celuilalt". n prezent, diferena
de vrst ntre adoptator i adoptat nu poate fi mai mic de 16 ani.
3. Eliminarea prinilor din procedura ncuviinrii adopiei este o deficien a textelor de
lege criticate, de vreme ce prezena direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copi
lului i a direciei n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul nu poate suplini lipsa
consimmntului prinilor fireti, citarea n instan a acestora i luarea consimmntului
lor direct n faa instanei n procedura ncuviinrii fiind necesare pentru realizarea interesului
superior al copilului. Adopia este, n egal msur, o operaiune juridic i o msur de protecie
a copilului, avnd caracterul unui act juridic complex, valabil prin ndeplinirea condiiilor de fond,
inclusiv prin exprimarea consimmntului de ctre prinii fireti i prin lipsa impedimentelor
la adopie, n acelai timp fiind i o msur de protecie a copilului, ce rezult din reglementrile
internaionale n materie, la care Romnia este parte. Articolul 9 paragraful 1 din Convenia
european n materia adopiei de copii prevede c autoritatea competent nu va pronuna
o adopie dect dup o anchet corespunztoare privind adoptatorul, copilul i familia sa",
stabilindu-se astfel calitatea de pri a prinilor fireti la momentul pronunrii adopiei. Aadar,
potrivit Conveniei europene n materia adopiei de copii, exprimarea consimmntului de ctre
prinii fireti se face la momentul pronunrii adopiei", deci la momentul ncuviinrii acesteia.
Omisiunea din cuprinsul prevederilor legale deduse controlului a exprimrii consimmntului
prinilor fireti la momentul ncuviinrii adopiei, exigen expres reglementat n Convenia
european n materia adopiei de copii, constituie o neconcordan, n accepiunea art. 20
alin. (2) din Constituie, ntre legea intern i un tratat privitor la drepturile fundamentale ale
omului, situaie n care textul constituional consacr prioritatea reglementrii internaionale
(C.C., dec. nr 369/2008. M. Of nr. 238/2008).
4. Sub imperiul O.U.G. nr. 25/1997, Curtea Constituional a declarat ca neconstituionale dispo
ziiile art. 7 alin. (1) lit. a) n ceea ce privete cerina exprimrii consimmntului prinilor fireti
la ncuviinarea adopiei persoanei cu capacitate deplin de exerciiu. Dispoziiile art. 7 alin. (1)
lit. a) din O.U.G. nr. 25/1997 nu contravin n niciun mod prevederilor art. 45 din Constituie, ci,
dimpotriv, constituie o expresie a aplicrii acestora. Reglementarea regimului juridic al adopiei
se nscrie, n general, n msurile speciale de protecie a copiilor i tinerilor. De asemenea, nu
sunt incidente nici prevederile art. 54 din Legea fundamental, care se refer la exercitarea cu
bun-credin a drepturilor i libertilor constituionale, dispoziia legal criticat neavnd ca
obiect reglementarea i exercitarea unor asemenea drepturi. Curtea Constituional a constatat
ns c n textul art. 7 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 25/1997, care impune pentru ncuviinarea
adopiei, ca o condiie obligatorie, consimmntul, exprimat n form autentic, al prinilor
sau, dup caz, al printelui", nu se face nicio distincie n raport cu statutul persoanei care
urmeaz s fie adoptat, dac aceasta a dobndit sau nu capacitatea deplin de exerciiu.
Rezult, prin urmare, c textul de lege criticat cere consimmntul prinilor fireti i pentru
ncuviinarea adopiei unei persoane care a dobndit capacitatea deplin de exerciiu. Aceast
condiionare a ncuviinrii adopiei de exprimarea acordului prinilor fireti restrnge dreptul
persoanei de a dispune de ea nsi, drept consacrat prin art. 26 alin. (2) din Constituie, potrivit
cruia persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile
altora, ordinea public sau bunele moravuri". Restrngerea exerciiului dreptului persoanei cu
capacitate deplin de exerciiu de a dispune de ea nsi, prin dispoziia legal examinat, nu
se justific prin niciuna dintre situaiile sau motivele pentru care prevederile art. 49 alin. (1)
din Constituie permit restrngerea prin lege a exerciiului unor drepturi sau liberti. Aadar,
dispoziiile art. 7 alin. (1) lit. a), n msura n care condiioneaz ncuviinarea adopiei persoanei
care a dobndit capacitatea deplin de exerciiu de exprimarea consimmntului prinilor
fireti, sunt contrare i prevederilor art. 49 alin. (1) din Constituie. Aceast soluie se poate
ntemeia i pe prevederile Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice, ratificat
de Romnia n anul 1974. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 16 din acest pact, orice om
are dreptul de a i se recunoate pretutindeni personalitatea juridic", iar, potrivit art. 24, pentru
copil, msurile de ocrotire din partea familiei, a societii i a statului sunt justificate numai de
condiia sa de minor (C.C., dec. nr. 277/2001, M. Of. nr. 9/2002).
Art. 464. Situaii speciale privind consimmntul prinilor. (1) Dac unul dintre
prinii fireti este necunoscut, mort, declarat mort, precum i dac se afl, din orice
motiv, n imposibilitate de a-i manifesta voina, consimmntul celuilalt printe
este ndestultor. Cnd ambii prini se afl n una dintre aceste situaii, adopia se
poate ncheia fr consimmntul lor.
(2) Printele sau prinii deczui din exerciiul drepturilor printeti ori crora Ii s-a
aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi
la adopia copilului. In aceste cazuri, consimmntul celui care exercit autoritatea
printeasc este i el obligatoriu.
(3) Persoana cstorit care a adoptat un copil trebuie s consimt la adopia ace
luiai copil de ctre soul su. Consimmntul prinilor fireti nu mai este necesar
n acest caz.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 12. (1) Consimmntul la adopie trebuie s
fie dat de ctre prinii fireti ai copilului. n cazul adopiei copilului i de ctre soul adoptatorului,
consimmntul trebuie exprimat de ctre soul care este deja printe adoptator al copilului. (2) P
rintele sau prinii deczui din drepturile printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii
drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi la adopia copilului. Consimmntul reprezen
tantului legal este obligatoriu. (3) Dac unul dintre prinii fireti este decedat, necunoscut, declarat,
n condiiile legii, mort sau disprut, pus sub interdicie, precum i dac se afl, din orice mprejurare,
n imposibilitate de a-i manifesta voina, consimmntul celuilalt printe este ndestultor. (4) Con
simmntul prinilor fireti ai copilului nu este necesar dac ambii se gsesc n oricare dintre situaiile
prevzute la alin. (3), precum i n cazul adopiei prevzute la art. 5 alin. (3)". Not. Prevederile au fost
1. Nu este necesar consimmntul ia adopie al prinilor fireti ai celui care urmeaz a
fi adoptat n urmtoarele situaii: a) cnd acetia sunt decedai; b) sunt pui sub interdicie;
c) sunt declarai judectorete mori; d) sunt necunoscui; e) se afl n imposibilitate de a-i
manifesta voina, din orice motiv; f) n cazul n care se adopt un copil de soul persoanei
cstorite care a adoptat deja acel copil.
2. n schimb, persoana cstorit care a adoptat un copil trebuie obligatoriu s consimt
la adopia aceluiai copil de ctre soul su.
3. Circumstanierea cazurilor n care consimmntul printelui sau al prinilor fireti
poate s lipseasc, la momentul ncuviinrii adopiei, d expresie principiului interesului
4. Ceea ce este esenial este c prinii sau printele deczut din drepturile printeti
sau cruia i s-o aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a
consimi la adopia copilului. Totodat, este necesar i consimmntul tutorelui sau al
persoanei ce exercit autoritatea printeasc.
Art. 465. Libertatea consimmntului prinilor. Prinii fireti ai copilului sau,
dup caz, tutorele trebuie s consimt la adopie n mod liber, necondiionat i numai
dup ce au fost informai n mod corespunztor asupra consecinelor adopiei, n
special asupra ncetrii legturilor de rudenie ale copilului cu familia sa de origine.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 14. Prinii fireti ai copilului sau, dup caz, tutorele aces
tuia trebuie s consimt la adopie n mod liber i necondiionat numai dup ce au fost informai n
mod corespunztor asupra consecinelor exprimrii consimmntului i asupra ncetrii legturilor
de rudenie ale copilului cu familia sa de origine, ca urmare a ncuviinrii adopiei. Direcia n a crei
raz teritorial locuiesc n fapt prinii fireti sau, dup caz, tutorele este obligat s asigure con
silierea i informarea acestora naintea exprimrii consimmntului la adopie i s ntocmeasc un
raport n acest sens". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Consimmntul prinilor fireti ai copilului, respectiv al tutorelui, trebuie s fie liber
exprimat i necondiionat. Consimmntul liber poate proveni numai de ia o persoan cu
discernmnt, adic o persoan care aremplinit cel puin vrsta de 14 ani, avnd capacitate
de exerciiu restrns. Consimmntul se exprim personal numai ulterior informrii
prinilor fireti asupra consecinelor adopiei, respectiv asupra consecinelor exprimrii
consimmntului i asupra ncetrii legturilor de rudenie ale copilului cu familia sa de
origine. Informarea se realizeaz de ctre direcia de asisten social i protecia copilului
(instituie public cu personalitate juridic, nfiinat n subordinea consiliilor judeene) n
a crei raz teritorial locuiesc n fapt prinii fireti ori tutorele, dac minorul este lipsit de
ocrotire printeasc, direcie care ntocmete un raport cu privire la modul de consiliere i
informare a prinilor fireti sau a tutorelui. Ca atare, consimmntul la adopie trebuie s
fie unul informat, adic dat n cunotin de cauz sub aspectul tuturor efectelor pe care le
produce ncuviinarea adopiei.
Ti t l u l u i . Ru d en ia Art. 466-467
2. Nu este valabil consimmntul dat n considerarea promisiunii sau obinerii efective
de foloase, oricare ar fi natura lor. Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de
la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi fapta printelui sau a reprezentantului legal al unui
copil de a pretinde sau de a primi, pentru sine sau pentru altul, bani ori alte foloase materiale
n scopul adopiei copilului, respectiv fapta persoanei care, fr drept, intermediaz sau
nlesnete adoptarea unui copil, n scopul obinerii de foloase materiale sau de alt natur.
Art. 466. Darea i revocarea consimmntului prinilor. (1) Consimmntul
la adopie al prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui poate fi dat numai dup
trecerea unui termen de 60 de zile de la data naterii copilului.
(2) Consimmntul dat n condiiile alin. (1) poate fi revocat n termen de 30 de zile
de la data exprimrii lui.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 16. (1) Consimmntul la adopie al prinilor
fireti ai copilului sau, dup caz, al tutorelui poate fi dat numai dup trecerea unui termen de 60 de
zile de la data naterii copilului nscris n certificatul de natere. (2) Printele firesc sau, dup caz,
tutorele poate revoca consimmntul n termen de 30 de zile de la data exprimrii lui n condiiile
legii''. Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
1. Consimmntul prinilor fireti, respectiv al tutorelui nu poate fi exprimat mai
nainte de mplinirea unui termen de 60 de zile calculat de la data naterii copilului. Apre
ciem c data naterii este cea care apare nscris n certificatul de natere, att timp ct
naterea unei persoane se dovedete cu acest certificat.
2. Consimmntul exprimat poate fi revocat, ns nu oricnd, ci cel trziu pn la mpli
nirea termenului de 30 de zile de la data exprimrii lui n condiiile legii. Ulterior acestui
moment, consimmntul devine irevocabil.
Art. 467. Refuzul prinilor de a-i da consimmntul. n mod excepional, instana
de tutel poate trece peste refuzul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui de
a consimi la adopie, dac se dovedete, cu orice mijloc de prob, c acesta este
abuziv i instana apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd
seama i de opinia acestuia, dat n condiiile legii, cu motivarea expres a hotrrii
n aceast privin.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 13. n mod excepional, instana judectoreasc
poate trece peste refuzul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului,
dac se dovedete, prin orice mijloc de prob, c acetia refuz n mod abuziv s-i dea consimmntul
la adopie i instana apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd seama i de
opinia acestuia dat n condiiile art. 11 alin. (1) lit. b), cu motivarea expres a hotrrii n aceast
privin". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 13J. (1) Instana judectoreasc poate trece peste refuzul
prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului dac se dovedete, prin
orice mijloc de prob, c acetia refuz n mod abuziv s i dea consimmntul la adopie i instana
apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd seama i de opinia acestuia dat n
condiiile legii, cu motivarea expres a hotrrii n aceast privin. (2) Se poate considera refuz abuziv
de a consimi la adopie i situaia n care, dei legal citai, prinii fireti sau, dup caz, tutorele nu se
prezint n mod repetat la termenele fixate pentru exprimarea consimmntului". Not. Prevederile
sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Exist posibilitatea ca prinii fireti ai copilului sau numai unul dintre acetia s
refuze s-i dea consimmntul la adopie. ntr-un asemenea caz, norma analizat prevede
posibilitatea suplinirii consimmntului m cazul n care se dovedete c refuzul este abuziv.
2. Instana de tutel, prin excepie de la regul, poate trece peste refuzul prinilor
fireti numai dac se dovedete, prin orice mijloc de prob, c acetia refuz abuziv, iar
adopia este n interesul superior al copilului, innd seama i de opinia acestuia, dat n
condiiile legii.
3. n aceast situaie, hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind meniuni privitoare
la: a) refuzul abuziv al exprimrii consimmntului, b) faptul c adopia este n interesul
superior la copilului, rezultat din probele existente n dosar, c) opinia copilului.
4. Articolul 132alin. (2) din Legea nr. 273/2004 prezum ca fiind refuz abuziv situaia n
care, dei legal citai, prinii fireti sau, dup caz, tutorele nu se prezint n mod repetat la
termenele fixate pentru exprimarea consimmntului.
J URI SPRUDEN
1. Dup demararea procedurilor necesare pentru deschiderea adopiei, mama a fost consiliat
n vederea deschiderii procedurii de adopie i i-a manifestat dorina de a relua legtura cu
copilul, ns ulterior nu s-a mai prezentat la sediul Direciei Generale de Asisten Social i
Protecia Copilului i nu a fcut niciun demers concret pentru reluarea legturilor cu copilul.
Tatl a fost consiliat n vederea deschiderii procedurii de adopie, prezentndu-se la sediul
direciei, ns a refuzat s dea o declaraie scris, susinnd verbal c nu recunoate acest copil
i c nu l-a vzut niciodat i nu este interesat de situaia copilului. n situaia n care instana
constat c ambii prini sunt dezinteresai de situaia copilului i abuziv refuz dintr-un motiv
sau altul s consimt la deschiderea procedurii de adopie, exercitndu-i drepturile de prini
cu rea-credin i n detrimentul interesului superior ai copilului de a fi crescut ntr-o familie,
sunt aplicabile dispoziiile art. 13 din Legea nr. 273/2004 [C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min.
i fam., dec. nr. 1967/2011, nepublicat).
2. ncredinarea copiilor unor asisteni maternali este o chestiune diferit de adopie. Prin
urmare, declaraia mamei n sensul c nu se opune ca cei doi minori s fie ncredinai unor
asisteni maternali, ns dorete s i mai poat vizita, nu echivaleaz cu consimmntul pentru
adopie. Declaraia mamei minorilor n faa reprezentantului Direciei Generale de Asisten
Social i Protecia Copilului n sensul c este de acord cu deschiderea procedurii adopiei o
completeaz pe aceea fcut la aceeai dat, unde se menioneaz i c acest consimmnt
trebuie dat n faa instanei, potrivit art. 15 din Legea nr. 273/2004. Este real c mama copiilor
trebuia s i exprime consimmntul n faa instanei, dar fa de poziia inconstant a mamei
copiilor, prima instan trebuia s analizeze dac nu sunt ndeplinite condiiile art. 13 din
Legea nr. 273/2004, care prevd c n mod excepional, instana judectoreasc poate trece
peste refuzul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului
Constatarea caracterului acestui refuz nu se poate face pentru prima dat n recurs, dat fiind
greita stabilire a strii de fapt i pentru a nu lipsi n mod nejustificat prile de un grad de
jurisdicie {C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 1/2010, nepublicat).
Art. 468. Condiiile exprimrii consimmntului. Condiiile n care i exprim
consimmntul persoanele chemate s consimt la adopie sunt reglementate prin
lege special.
Legea de aplicare: Art. 49. Adopiile ncuviinate nainte de intrarea n vigoare a Codului civil rmn
supuse, n ceea ce privete validitatea lor, legii n vigoare la data cnd au fost ncuviinate.
Legislaie conex: art. 132, art. 14, art. 142, art. 15, art. 17 i art. 18 din Legea nr. 273/2004, republicat
(M. Of. nr. 788/2009). Not. Modificrile i completrile aduse prin Legea nr. 233/2011 (M. Of.
nr. 860/2011) sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Prin lege special se reglementeaz condiiile n care i exprim consimmntul
persoanele prevzute de art. 463 NCC.
2. Consimmntul prinilor fireti sau; dup caz, al tutorelui se d n faa instanei
judectoreti odat cu soluionarea cererii de deschidere a procedurii adopiei.
3. I n cazul n care se adopt copi l ul de ctre soul pri ntel ui su ori de partenerul
pri ntel ui fi resc, persoan de sex opus i necstori t, cu care pri ntel e necstori t se afl
ntr~o rel ai e stabi l i convi eui ete, care nu este rud cu acesta pn la gradul al patrul ea,
partener care a ntrei nut copi l ul mi ni m 5 ani , consimmntul printeluifiresc se d n faa
i nstanei judectoreti odat cu sol ui onarea cereri i de ncuvi i nare a adopi ei .
4. Consimmntul adoptatorului sau familiei adoptatoare se d n faa i nstanei judec
toreti odat cu sol ui onarea cereri i de ncuvi i nare a adopi ei .
5. n condiiile prevzute de art. 42 din Legea nr. 273/2004, exist posibilitatea ca
instana s solicite din nou consimmntul la adopie al prinilor fireti, n situaia n
care exist indicii c dup data la care consimmntul a devenit irevocabil au intervenit
elemente noi, de natur s determine revenirea asupra consimmntului iniial.
Seciunea a 3-a. Efectele adopiei
Art. 469. Data adopiei. Adopia produce efecte de la data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti prin care a fost ncuviinat.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 56. (1) Adopia produce efecte numai de la data
rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti prin care a fost ncuviinat". Not. Prevederile au fost
1. Adopia ncepe s produc efecte de la momentul la care hotrrea judectoreasc
prin care s-a ncuviinat adopia a rmas definitiv. Conform art. 222 din Legea nr. 71/2011,
pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea
din cuprinsul Codului civil ia hotrrea definitiv se va nelege ca fiind fcut la hotrrea
irevocabil. Prin urmare, odat ce hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei a
rmas irevocabil, adopia ncepe s i produc toate efectele.
2. Efectele adopiei, precum i relaiile dintre adoptator i adoptat sunt guvernate de legea
naional a adoptatorului, iar n cazul n care ambii soi sunt adoptatori, se aplic legea care
guverneaz efectele generale ale cstoriei. Aceeai lege crmuiete i desfacerea adopiei.
Art. 470. Efectele asupra rudeniei. (1) Prin adopie se stabilesc filiaia dintre adop
tat i cel care adopt, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adop
tatorului.
(2) Raporturile de rudenie nceteaz ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte,
i prinii fireti i rudele acestora, pe de alt parte.
(3) Cnd adoptator este soul printelui firesc sau adoptiv, legturile de rudenie ale
adoptatului nceteaz numai n raport cu printele firesc i rudele printelui firesc
care nu este cstorit cu adoptatorul.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 56. (2) Prin adopie se stabilesc filiaia ntre
adoptat i cel care adopt, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului. (3)
n momentul stabilirii filiaiei prin adopie, rudenia fireasc dintre adoptat i descendenii si, pe
de o parte, i prinii si fireti i rudele acestora, pe de alt parte, nceteaz, cu excepia adopiei
prevzute la art. 20 lit. b), caz n care ncetarea raporturilor de rudenie se aplic numai n raport cu
printele firesc i rudele printelui firesc care nu este cstorit cu adoptatorul". Not. Prevederile au
fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 71. (3) n situaia prevzut la alin. (2) lit. c) (copilul
adoptat are un singur printe, necstorit, iar acesta se afl ntr-o relaie stabil i convieuiete cu o
persoan de sex opus, necstorit, care nu este rud cu acesta pn ia gradul al patrulea, i declar
prin act autentic notarial c noul adoptator a participat direct i nemijlocit la creterea i ngrijirea
copilului pentru o perioad nentrerupt de cel puin 5 ani, n.n.), dispoziiile legale privitoare
la adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv, precum i cele privitoare la nume,
domiciliu, drepturile i obligaiile dintre prini i copii, exercitarea autoritii printeti, drepturile
succesorale, actele de identitate aplicabile pentru copilul nscut n afara cstoriei cu filiaia stabilit
fa de ambii prini se aplic n mod corespunztor". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu
data de 7 aprilie 2012.
1. Prin adopie se stabilete filiaia ntre adoptat i adoptator i se nasc legturi de
rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului.
2. Din acest moment, rudenia fireasc dintre adoptat i descendenii si, pe de o parte,
i prinii fireti i rudele acestora, pe de alt parte, nceteaz. Se excepteaz cazul n care
se adopt un copil de soul printelui firesc ori de partenerul printelui firesc, persoan de
sex opus i necstorit, cu care printele necstorit se afl ntr-o relaie stabil i convie
uiete, care nu este rud cu acesta pn Eagradul al patrulea, partener care a ntreinut
copilul minim 5 ani (art. 71din Legea nr 273/2004, republicat), cnd ncetarea raporturilor
de rudenie se produce numai fa de printele firesc i rudele printelui firesc care nu
este cstorit cu adoptatorul. Spre exemplu, prinii unui copil divoreaz, iar copilul este
ncredinat mamei, care se recstorete i soul acesteia din cea de a doua cstorie adopt
copilul su ori, dei nu se recstorete, are o relaie stabil cu o persoan necstorit, de sex
opus. n aceste condiii, ca urmare a ncuviinrii adopiei prin hotrre irevocabil, nceteaz
legturile de rudenie numai ntre copil i descendenii si, pe de o parte i tatl su - soul
mamei din prima cstorie - i rudele acestuia, pe de alt parte.
3. Este vorba de un efect constitutiv de filiaie (cea dintre adoptat i adoptator, dintre
adoptat i rudele adoptatorului) i de un efect extinctiv de filiaie (cea dintre copil i prinii
si fireti, dintre copil i rudele sale fireti). n ipoteza n care se adopt un copil de soul
printelui firesc sau de partenerul printelui firesc, persoan de sex opus i necstorit,
cu care printele necstorit se afl ntr-o relaie stabil i convieuiete, care nu este rud
cu acesta pn la gradul al patrulea, partener care a ntreinut copilul minim 5 ani, efectul
extinctiv este numai parial, n sensul c relaia copilului adoptat cu printele su firesc, so
sau partener stabil al adoptatorului su, i cu rudele fireti se menine.
4. Totodat, ca efect al ncuviinrii adopiei se nate impedimentul la cstorie izvort
din rudenie, att ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i rudele sale fireti,
pe de alt parte, ct i ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i persoanele
cu care a devenit rud prin efectul adopiei, pe de alt parte.
5. ntruct, ca efect al adopiei, nceteaz rudenia fireasc dintre adoptat i prinii fireti,
respectiv rudele acestora, apreciem c ulterior adopiei, n cadrul unui litigiu, pot fi audiate ca
martori persoanele aflate n raport de rudenie fireasc sau de afinitate rezultat din rudenia
fireasc pn la gradul trei inclusiv, acestea neintrnd sub incidena interdiciei prevzute de
art. 189 alin. (1) pct. 1C. proc. civ. Prin adopie nceteaz rudenia fireasc, astfel c adoptatul
nceteaz s mai fie rud cu prinii fireti, cu celelalte rude fireti, astfel nct rudenia fireasc
nu mai constituie un impediment legal pentru depunerea unei mrturii.
Art. 471. Raporturile dintre adoptator i adoptat. (1) Adoptatorul are fa de copilul
adoptat drepturile i ndatoririle printelui fa de copilul su firesc.
(2) In cazul n care cel care adopt este soul printelui firesc al adoptatului, drep
turile i ndatoririle printeti se exercit de ctre adoptator i printele firesc cs
torit cu acesta.
(3) Adoptatul are fa de adoptator drepturile i ndatoririle pe care le are orice
persoan fa de prinii si fireti.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 57. (1) Adoptatorul are fa de copilul adoptat
drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilul su. (2) n cazul n care adoptatorul este soul
printelui firesc al adoptatului, drepturile i ndatoririle printeti se exercit de ctre adoptator i
printele firesc cstorit cu acesta. (3) Adoptatul are fa de adoptator drepturile i ndatoririle de
orice natur pe care le are o persoan fa de prinii si fireti. Not. Prevederile au fost abrogate
prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 71. (3) n situaia prevzut la alin. (2) lit. c) (copilul adoptat
are un singur printe, necstorit, iar acesta se afl ntr-o relaie stabil i convieuiete cu o persoan de
sex opus, necstorit, care nu este rud cu acesta pn la gradul al patrulea, i declar prin act auten
tic notarial c noul adoptator a participat direct i nemijlocit la creterea i ngrijirea copilului pentru o
perioad nentrerupt de cel puin 5 ani, n.n.), dispoziiile legale privitoare la adopia copilului de ctre
soul printelui firesc sau adoptiv, precum i cele privitoare la nume, domiciliu, drepturile i obligaiile
dintre prini i copii, exercitarea autoritii printeti, drepturile succesorale, actele de identitate apli
cabile pentru copilul nscut n afara cstoriei cu filiaia stabilit fa de ambii prini se aplic n mod
corespunztor". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Raporturile dintre adoptat i adoptator, ca efect al adopiei, sunt cele care exist ntre
copil i printele su firesc. Astfel, ca efect ai adopiei, asupra adoptatorului trec drepturile
i obligaiile pe care printele firesc le avea fa de copilul su.
2. Prin derogare, atunci cnd se adopt un copil de soul printelui firesc ori de partenerul
printelui firesc, persoan de sex opus i necstorit, cu care printele necstorit se afl
ntr-o relaie stabil i convieuiete, care nu este rud cu acesta pn la gradul al patrulea.
partener care a ntreinut copilul minim 5 ani, drepturile i ndatoririle printelui firesc fa
de copilul sau se menin i se exercit mpreun cu adoptatorul, so sau partener al prin
telui firesc.
3. n acelai timp, adoptatul are fa de adoptator drepturile i obligaiile pe care le avea
fa de prinii fireti.
4. Principala ndatorire fa de copil este cea de ntreinere. n acelai timp, copilul nu
este doar ndreptit la ntreinere, ci are i ndatorirea de a presta ntreinere.
5. Domiciliul adoptatului minor este la adoptatori, dac acetia locuiesc mpreun. Dac
adoptatorii locuiesc separat, acetia vor stabili de comun acord la care dintre acetia va
fi domiciliul adoptatului. Dac nu se neleg, va decide instana de tutel, n funcie de
interesul superior al adoptatului. n cazul adoptatului major, locuina acestuia va fi acolo
unde i~a stabilit prin propria voin locuina principal.
J URI SPRUDENT
1. Chiar dac dreptul de a adopta nu figureaz ca atare ntre drepturile garantate de Convenie,
relaiile ntre adoptator i adoptat sunt, n principiu, de aceeai natur cu relaiile familiale,
protejate de art. 8 din Convenie. Nu este evident c noiunea de via de familie potenial
ar trebui exclus din sfera de aplicare a art. 8. Aceast dispoziie s-ar putea extinde i la relaia
potenial ce se poate dezvolta, de exemplu, ntre un tat natural i un copil nscut n afara
cstoriei. Este adevrat c instanele care au admis cererea de adopie a reclamanilor nu au
cerut consimmntul minorelor la adopie. Totui nu este vorba de o omisiune. Minorele aveau
9 ani i jumtate la data la care instanele naionale s-au pronunat cu privire la cererea de
adopie a reclamanilor, adic nu mpliniser nc vrsta la care consimmntul lor la adopie
este obligatoriu pentru ca adopia s fie valabil, aceast limit fiind de 10 ani, conform dreptului
intern. Aceast limit de vrst nu poate fi considerat nerezonabil, conveniile internaionale
n domeniu lsnd autoritilor o libertate de apreciere cu privire la vrsta de la care copilul
poate fi considerat suficient de matur pentru ca dorinele sale s poat fi luate n seam. Dei
nu poate fi vorba n spe de o via de familie pe deplin stabilit, avnd n vedere absena
coabitrii i a unor legturi defacto suficient de strnse ntre reclamani i fiicele lor adoptive,
att nainte, ct i dup pronunarea deciziilor de ncuviinare a adopiei, acest fapt nu este
imputabil reclamanilor, care, alegnd minorele pe baza unei simple fotografii, fr s existe
contacte veritabile cu acestea n vederea pregtirii lor pentru adopie, nu au fcut altceva dect
s urmeze procedura stabilit n materie de statul romn. n plus, reclamanii s-au considerat
tot timpul prinii minorelor i s-au comportat mereu ca atare fa de ele, folosind singura cale
ce le era deschis, i anume trimindu-le scrisori, scrise n limba romn. Din perspectiva celor
expuse anterior, o astfel de relaie, avnd la baz o adopie legal i real, poate fi considerat
ca suficient pentru a beneficia de protecia prevzut de art. 8 din Convenie.
Cnd se analizeaz dac autoritile naionale au dispus toate msurile necesare la care pot fi
obligate n mod rezonabil pentru a asigura reunirea copilului cu prinii si, o importan deose
bit trebuie acordat interesului superior al copilului, care poate, n funcie de natura i de
importana sa, s prevaleze fa de cel al printelui. Importana de a privilegia interesele copilului
fa de cele ale prinilor este sporit n cazul unei relaii care are la baz adopia. Or, minorele
au respins ideea de a se altura prinilor lor adoptivi i de a pleca n Italia din momentul n care
au atins o vrst ncepnd cu care se putea considera, n mod rezonabil, c personalitatea lor era
suficient de structurat i c ele dobndiser maturitatea necesar pentru a-i exprima prerea
cu privire la mediul n care doresc s fie crescute. Ct timp legalitatea adopiilor era contestat
n cadrul unor proceduri aflate pe rolul instanelor competente, autoritilor le revenea sarcina
de a se asigura c orice incertitudine cu privire la acest aspect este nlturat. Aceast concluzie
se impune cu att mai mult deoarece, n cazul unei eventuale executri a deciziei pronunate n
favoarea reclamanilor, nsoit de plecarea minorelor n Italia, ntoarcerea acestora n Romnia,
ca urmare a unei decizii ulterioare prin care este desfiinat sau desfcut adopia, ar fi fost
dificil i duntoare interesului lor. Interesul copiilor impunea s se in cont de opiniile lor
din momentul n care au atins maturitatea necesar pentru a-i exprima punctul de vedere cu
privire la acest aspect. Autoritile naionale au putut aprecia astfel, n mod legal i temeinic,
c, n ciuda aspiraiilor legitime ale reclamanilor de a ntemeia o familie, dreptul acestora la
dezvoltarea de relaii cu minorele adoptate este limitat de interesul copiilor. n concluzie, art. 8
din Convenie nu a fost nclcat.
Datorit neexecutrii lor, deciziile de ncuviinare a adopiei a celor dou minore, devenite
definitive, au fost lipsite de fora lor obligatorie i au fost, astfel, transformate din ace! moment
n simple recomandri. Prin omisiunea, timp de 3 ani, de a lua msuri eficiente, necesare pentru
a asigura respectarea hotrrilor definitive i executorii, autoritile naionale au lipsit, n spe,
prevederile art. 6 alin. (1) de orice efect util. Aceast concluzie se impune cu att mai mult n
spe, avnd n vedere consecinele - fr ndoial ireversibile - ale trecerii timpului asupra
eventualei relaii ntre reclamani i fiicele lor adoptive. Sub acest aspect, ansele de a dezvolta
aceast relaie par a fi, dac nu compromise n mod serios, cel puin improbabile, dat fiind
puternica mpotrivire manifestat recent de ctre minore - n prezent n vrst de 13 ani - cu
privire la adopie i la plecarea lor n italia. n consecin, acest articol a fost nclcat [C.E.D.O.,
Pini i Bertani i Manera i Atripaldi c. Romniei, 22 iunie 2004, M. Of. nr. 1245/2004).
Art. 472. Decderea adoptatorului din exerciiul drepturilor printeti. Dac
adoptatorul este deczut din exerciiul drepturilor printeti, instana de tutel,
innd seama de interesul superior al copilului, poate s instituie tutela sau una
dintre msurile de protecie prevzute de lege. Ascultarea copilului este obligatorie,
1. n situaia n care ulterior adopiei se dispune, prin hotrre judectoreasc irevoca
bil (definitiv, n concepia noului Cod de procedur civil), decderea adoptatorului din
exerciiul drepturilor printeti, instana de tutel, n funcie de interesul superior al copi
lului, poate institui tutela sau poate adopta una din msurile de protecie prevzute de
Legea nr. 272/2004, i anume: plasamentul, plasamentul n regim de urgen, supravegherea
specializat.
2. Textul este n corelaie cu dispoziiile art. 39 din Legea nr. 272/2004, conform crora
orice copil care este, temporar sau definitiv, lipsit de ocrotirea prinilor si sau care, n
vederea protejrii intereselor sate, nu poate fi lsat n grija acestora are dreptul la protecie
alternativ. O asemenea protecie include instituirea tutelei, msurile de protecie special,
adopia. n alegerea uneia dintre aceste soluii autoritatea competent va ine seama n mod
corespunztor de necesitatea asigurrii unei anumite continuiti n educarea copilului,
precum i de originea sa etnic, religioas, cultural i lingvistic. n cazul n care minorul
are mplinit vrsta de 10 ani, ascultarea sa n vederea lurii unei msuri de protecie, a
stabilirii interesului su superior, este obligatorie.
3. Msura decderii din drepturile printeti poate fi adoptat ca msur de protecie
mpotriva abuzului sau neglijrii copilului. n sensul art. 89 din Legea nr. 272/2004, prin
abuz asupra copilului se nelege orice aciune voluntar a unei persoane care se afl ntr-o
relaie de rspundere, ncredere sau de autoritate fa de acesta, prin care este periclitat
viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social, integritatea corporal, sn
tatea fizic sau psihic a copilului. Prin neglijarea copilului se nelege omisiunea, voluntar
sau involuntar, a unei persoane care are responsabilitatea creterii, ngrijirii sau educrii
copilului, de a lua orice msur subordonat acestei responsabiliti, fapt care pune n
pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social, integritatea cor
poral, sntatea fizic sau psihic a copilului.
4. n cazul n care copilul este adoptat de o familie, iar sanciunea decderii din drepturile
printeti se aplic numai unuia dintre adoptatori, cellalt adoptator pstreaz drepturile
cu privire la persoana i bunurilor copilului.
J URI SPRUDEN
1. Conform raportului psihologic ntocmit de D.G.A.S.P.C., discrepana dintre ateptrile prin
ilor i nevoile copilului, precum i imposibilitatea realizrii unor legturi de ataament securizate
i stabile cu familia, inflexibilitatea acestora n expectanele fa de copil, metodele ineficiente
de educare i pedepsele exagerate au dus la comportamente de tip opozant i la fuga de acas.
Se impune o modificare a mediului - ceea ce presupune intervenie de specialitate n familie -
concomitent cu intervenia de specialitate fa de copil. Avnd n vedere atitudinea prinilor, ce
nu mai doresc s se ocupe de copil, faptul c nu s-au preocupat pentru rezolvarea problemelor
aprute n comportamentul acestora, n relaiile dintre ei i copii, instana a dispus decderea
acestora din drepturile printeti. innd cont de faptul c adopia nu a fost desfcut, ei
pstreaz n continuare calitatea de prini, motiv pentru care au fost obligai s plteasc
pensie de ntreinere n favoarea minorului, pensie la stabilirea cuantumului creia instana a
luat n considerare att nevoile minorului, ct i veniturile prinilor i faptul c mama mai are
doi copii, iar tatl nc unul {Trib. Bihor, s. civ., sent. nr. 8/2009, portal.just.ro).
2. Potrivit art. 3 al Conveniei de la Haga din 1980, deplasarea sau nenapoierea unui copil se
consider ilicit: a) cnd are loc prin violarea unui drept privind ncredinarea, atribuit unei per
soane, unei instituii sau oricrui alt organism acionnd fie separat, fie mpreun, prin legea
statului n care copilul i avea reedina obinuit, imediat naintea deplasrii sau nenapoierii
sale; Dreptul privind ncredinarea, vizat la lit. a), poate rezulta, ntre altele, dintr-o atri
buire de plin drept, dintr-o hotrre judectoreasc sau administrativ sau dintr-un acord n
vigoare potrivit dreptului acelui stat, iar potrivit art. 19, o hotrre asupra napoierii copilului,
pronunat n cadrul conveniei, nu afecteaz fondul dreptului privind ncredinarea". Sunt
ndeplinite condiiile art. 3 din Convenie, n situaia n care nenapoierea copilului a avut loc prin
violarea unui drept privind ncredinarea (potrivit art. 5, n nelesul Conveniei, dreptul privind
ncredinarea include dreptul cu privire la ngrijirile cuvenite persoanei copilului i ndeosebi
acela de a hotr asupra locului reedinei sale), drept care se exercit n mod efectiv de ctre
mama minorei. Astfel, n momentul deplasrii n Romnia copilul avea reedina normal n
Belgia, unde locuia mpreun cu ambii prini i era nscris la coal, iar potrivit legii statului
belgian, ambii prini exercitau de plin drept autoritatea printeasc mpreun i, ca atare, tatl
nu avea dreptul s hotrasc n mod unilateral deplasarea i locul de domiciliu ai minorei n
Romnia. Criticile formulate privind exercitarea efectiv de ctre mam a autoritii printeti
sunt ntemeiate, ntruct art. 13 din Convenie instituie o veritabil sarcin a probei n seama
rpitorului, acesta fiind cel care trebuie s stabileasc, pentru a evita napoierea copilului, c
persoana care avea dreptul privind ncredinarea nu o exercita efectiv. Pentru a reine incidena
dispoziiilor art. 13 era necesar ca prtul s dovedeasc c returnarea minorei n Belgia creeaz
un pericol efectiv pentru minor, simplele sale afirmaii cu privire la moralitatea ndoielnic a
mamei sau la un eventual abandon al minorei, nesusinut de probe concludente, neputnd fi
avute n vedere {C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. nr. 510/2009, portal.just.ro).
Art. 473. Numele adoptatului. (1) Copilul adoptat dobndete prin adopie numele
de familie al celui care adopt.
(2) Dac adopia se face de ctre 2 soi ori de ctre soul care adopt copilul celuilalt
so, iar soii au nume comun, copilul adoptat poart acest nume. n cazul n care
soii nu au nume de familie comun, ei sunt obligai s declare instanei care ncu
viineaz adopia numele pe care acesta urmeaz s l poarte. Dac soii nu se
neleg, hotrte instana. Dispoziiile art. 264 rmn aplicabile.
(3) Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, Ia cererea adoptatorului
sau a familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de
10 ani, poate dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat.
(4) n cazul adopiei unei persoane cstorite, care poart un nume comun cu cellalt
so, soul adoptat poate lua numele adoptatorului, cu consimmntul celuilalt so,
dat n fata instantei care ncuviineaz adopia.
/ / 9 r /
(5) Pe baza hotrrii definitive de ncuviinare a adopiei, serviciul de stare civil
competent ntocmete, n condiiile legii, un nou act de natere al copilului, n
care adoptatorii vor fi trecui ca fiind prinii si fireti. Vechiul act de natere se
pstreaz, menionndu-se pe marginea acestuia ntocmirea noului act.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 59. (1) Adoptatul dobndete prin adopie nu
mele adoptatorului. (2) Dac adopia se face de ctre 2 soi ori de ctre soul care adopt copilul
celuilalt so, iar soii au nume comun, adoptatul va purta acest nume. n cazul n care soii nu au
nume de familie comun, ei sunt obligai s declare instanei judectoreti care ncuviineaz adopia
numele pe care adoptatul urmeaz s-l poarte. (3) Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd
adopia, la cererea adoptatorului sau familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a m
plinit vrsta de 10 ani, poate dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat. (4) n cazul adopiei
unei persoane cstorite care poart un nume comun n timpul cstoriei, soul adoptat poate primi
n timpul cstoriei numele adoptatorului, cu consimmntul celuilalt so, acordat n faa instanei
care ncuviineaz adopia. (5) Pe baza hotrrii judectoreti irevocabile de ncuviinare a adopiei,
serviciul de stare civil competent ntocmete, n condiiile legii, un nou act de natere al copilu
lui, n care adoptatorii vor fi trecui ca fiind prinii si fireti. Vechiul act de natere se va pstra,
menionndu-se pe marginea acestuia ntocmirea noului act". Not. Prevederile au fost abrogate prin
art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
1. Odat ncuviinat, adopia produce efecte i cu privire la nume, la domiciliu i la
cetenie.
2. Prin adopie, adoptatul dobndete numele de familie al adoptatorului. Dac adopia
se face de ctre doi soi, de soul care adopt copilul celuilalt so, iar soii au nume comun,
copilul adoptat va purta numele soilor. Dac soii care adopt nu au nume comun ori cnd
adopia se face de partenerul printelui firesc, persoan de sex opus i necstorit, cu
care printele necstorit se afl ntr-o relaie stabil i convieuiete, care nu este rud cu
acesta pn la gradul al patrulea, partener care a ntreinut copilul minim 5 ani, adoptatorii
vor stabili de comun acord numele pe care adoptatul urmeaz s-l poarte: numele unuia
dintre ei sau numele lor reunite. Acest nume trebuie declarat la ncuviinarea adopiei.
3. n cazul n care adoptatorii nu cad de acord asupra numelui pe care l va purta adop
tatul, va decide instana de tutel. n prealabil, dac adoptatul are mplinit vrsta de 10
ani, se impune obligatoriu ascultarea acestuia.
4. Hotrrea judectoreasc prin care se ncuviineaz adopia trebuie s cuprind
obligatoriu indicarea numelui de familie pe care urmeaz s-l poarte adoptatul.
5. Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, la cererea adoptatorului sau
a familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de 10 ani, poate
dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat. Este instituit, aadar, o excepie de la
regula conform creia prenumele nu se modific prin efectul schimbrilor care intervin n
filiaie. Norma nu prevede care ar fi motivele temeinice care ar putea justifica admiterea
cererii adoptatorilor de schimbare a prenumelui copilului lor, astfel c sarcina identificrii
acestora revine instanelor judectoreti.
6. n practica judiciar au fost apreciate ca motive temeinice: dorina de a se da copilului
adoptat un prenume specific naiei adoptatorului; necesitatea respectrii obiceiului ca
prinii s atribuie copilului prenumele lor; dorina familiei adoptatoare de a mai aduga
un prenume copilului alturi de cel pe care l are; preceptele tradiionale conform crora
fiica poart numele mamei, a fost botezat de nai cu acel prenume, n perioada anterioar
adopiei, cnd se afla n spital.
7. Dac un so este adoptat de o persoan sau familie n timpul cstoriei sale, acesta
va purta numele dobndit prin cstorie, dar poate purta i numele adoptatorului, cu
consimmntul celuilalt so, exprimat n faa instanei care ncuviineaz adopia.
8. Pe baza hotrrii definitive a instanei de tutel, serviciul de stare civil va ntocmi un
nou act de natere pentru minorul adoptat, n care adoptatorii vor fi trecui ca prini fireti.
Vechiul act de natere se va pstra, pe marginea acestuia fcndu-se meniunea cu privire
la ntocmirea noului act. Conform art. 222 din Legea nr. 71/2011, pn la intrarea n vigoare
a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea la hotrrea judectoreasc
definitiv se nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabila.
J URI SPRUDEN
1. Nu este posibil ca adoptatul s adauge vechiul su nume ia numele dobndit prin adopie
[C.S.J., s. civ., dec. nr. 2037/1991, n Dreptul nr. 6/1992, p. 83).
Art. 474. I nformaiile cu privire Ia adopie. Informaiile cu privire la adopie
sunt confideniale. Modul n care adoptatul este informat cu privire Ia adopie i
la familia sa de origine, precum i regimul juridic general a! informaiilor privind
adopia se stabilesc prin lege special.
Legislaie conex: art. 58-58* din Legea nr. 273/2004, republicat (M. Of. nr. 788/2009). Not. Modi
ficrile i completrile aduse prin Legea nr. 233/2011 (M. Of. nr. 860/2011) se aplic ncepnd cu data
de 7 aprilie 2012.
1. Informaiile cu privire la adopie au caracter confidenial. Adoptatorilor le revine ns
obligaia de informare a copilului lor cu privire la adopie, la momentul la care vrsta i gradul
de maturitate a copilului permit acest lucru. Potrivit legii speciale (Legea nr. 273/2004, re
publicat), adoptatorii sunt obligai s informeze gradual copilul c este adoptat, nce
pnd de la vrste ct mai mici, cu sprijinul specialitilor din cadrul compartimentului de
adopii i postadopii al direciei. Pentru aceasta, adoptatorii i adoptatul au dreptul s
obin din partea autoritilor competente extrase din registrele publice ai cror coninut
atest faptul, data i locul naterii, dar nu dezvluie n mod expres adopia i nici identitatea
prinilor fireti.
2. Identitatea prinilor fireti ai adoptatului poate fi cunoscut de acesta dup dobn
direa capacitii depline de exerciiu (adic la momentul mplinirii vrstei de 18 ani, sau
anterior acestei vrste, la momentul cstoriei sale ori la momentul recunoaterii anticipate
a capacitii depline de exerciiu, n condiiile art. 40 NCC). Prin excepie, identitatea poate
fi dezvluit nainte de dobndirea de ctre adoptat a capacitii depline de exerciiu numai
pentru motive medicale, de ctre Oficiu, la cererea oricruia dintre adoptatori, a adoptatului,
soului sau descendenilor acestuia ori a reprezentantului unei instituii medicale sau
a unui spital. Dup dobndirea capacitii depline de exerciiu, adoptatul poate solicita
tribunalului n a crui raz teritorial se afl domiciliul su ori, n cazul n care el nu are
domiciliul n Romnia, Tribunalului Bucureti, s-i autorizeze accesul la informaiile aflate
n posesia oricror autoriti publice cu privire la identitatea prinilor si fireti. Instana
citeaz direcia n a crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatului. Oficiul, precum i
orice alt persoan a crei ascultare poate fi util pentru soluionarea cererii i va putea
admite cererea dac, potrivit probelor administrate, constat c accesul la informaiile
solicitate nu este duntor integritii psihice i echilibrului emoional ale solicitantului i
dac adoptatul n cauz a beneficiat de consiliere adecvat. Persoanele adoptate care dein
informaii asupra identitii prinilor fireti se pot adresa direct Oficiului, pentru realizarea
demersurilor viznd contactarea prinilor fireti sau a rudelor biologice.
3. Metodologia privind accesul adoptatului la informaii viznd originile sale i propriul
trecut, precum i accesul prinilor fireti sau al rudelor biologice ale persoanelor adoptate
la informaii cu caracter generai viznd persoana adoptat se elaboreaz de Oficiu i se
aprob prin hotrre a Guvernului.
4. Informaiile relevante referitoare la adopie, la originea copilului, n special cele cu
privire la identitatea prinilor fireti, precum i datele asupra istoricului medical al copilului
i familiei sale se pstreaz minimum 50 de ani de la data rmnerii irevocabile a hotrrii
de ncuviinare a adopiei.
5. Prin aceast reglementare se asigur protecia dreptului la via privat, ocrotit de
art. 8 al Conveniei europene a drepturilor omului. n sistemul francez, spre deosebire de
cel romnesc, exist o lege potrivit creia secretul identitii prinilor copilului poate fi
nlturat numai sub rezerva acordului expres exprimat n acest sens de mam i de copil,
oricare ar fi vrsta acestuia. n Frana este admis naterea sub anonimat, numit i natere
sub X" (accouchement sous X) (a se vedea: Ph. Malaurie, H. Fulchiron, Droit civil. La familie,
4r ed., Defrenois, Paris, 2011, p. 440-448; I. Thery, Couple, filiation et parente aujourd'hui,
Editions OdileJacob, Paris, 1998, p. 178-180).
J URI SPRUDEN
1. Refuzul mamei care a nscut n condiii de anonimat, de a permite, la cererea expres a copi
lului astfel nscut, minor sau major, divulgarea secretului naterii sale i, pe cale de consecin,
stabilirea att a adevratei lui identiti, ct i a unor legturi de rudenie cu familia biologic
nu constituie o nclcare a obligaiilor pozitive care revin statelor n temeiul art. 8 al Conveniei
{C.E.D.O., Odievre c. Franei, 13 februarie 2003, cu comentarii de C. Brsan, n P.R. nr. 4/2003,
p. 162-172).
Seciunea a 4-a. ncetarea adopiei
Art. 475. ncetarea adopiei. Adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a
anulrii ori a constatrii nulittii sale.
t
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 60. Adopia nceteaz prin desfacere sau ca ur
mare a declarrii nulitii acesteia". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea
nr. 71/2011.
Legislaie conex: Legea nr. 273/2004: Art. 63'. Adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a
anulrii ori a constatrii nulitii sale, n condiiile legii"; Art. 64. Cauzele privind ncetarea adopiei
se judec cu citarea: a) adoptatorului sau, dup caz, a familiei adoptatoare; b) adoptatului care a
dobndit capacitate deplin de exerciiu; c) direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul adop
tatului i a Oficiului"; Art. 66. Hotrrile judectoreti privitoare la ncetarea adopiei, rmase
irevocabile, se comunic Oficiului de ctre direcie n vederea efecturii meniunilor necesare n Reg
istrul naional pentru adopii". Not. Prevederile sunt aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
1. Adopia poate lua sfrit n urmtoarele modaliti expres prevzute de lege: a) n
cazul desfacerii adopiei; b) n cazul anulrii adopiei; c) n cazul constatrii nulitii adopiei.
2. Situaiile n care intervine desfacerea, anularea sau nulitatea adopiei sunt regle
mentate n art. 476-480 NCC, la ale cror comentarii facem trimitere.
3. Judecata cauzelor avnd ca obiect ncetarea adopiei revine tribunalului de la domi
ciliul adoptatului ori Tribunalului municipiului Bucureti, atunci cnd nu se poate determina
instana competent i se realizeaz cu citarea: adoptatorului sau, dup caz, a familiei adop
tatoare; adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu; direciei n a crei raz
teritorial se afl domiciliul adoptatului i a Oficiului. Cererile sunt scutite de taxa judiciar
de timbru i se soluioneaz cu celeritate, de complete specializate ale instanei judectoreti,
n camera de consiliu, cu participarea obligatorie a procurorului. Prezentarea de ctre direcie
a raportului de anchet social privind copilul este obligatorie. La judecarea cererii de
desfacere a adopiei, precum i a cererii privind nulitatea adopiei, ascultarea copilului care
a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. n cazul n care ascultarea copilului nu este
obligatorie, acestuia i se solicit opinia, n msura n care este posibil. Opinia copilului va
fi luat n considerare i i se va acorda importana cuvenit, avndu-se n vedere vrsta i
gradul acestuia de maturitate. n situaia n care instana hotrte, n contradictoriu cu
opinia exprimat de copil, aceasta este obligat s motiveze raiunile care au condus la nl
turarea opiniei copilului. Hotrrile prin care se soluioneaz cererile nu sunt supuse ape
lului, iar exercitarea recursului suspend executarea.
4. Potrivit art. 691din Legea nr. 273/2004, republicat, articol introdus prin Legea
nr. 233/2011, Oficiul acioneaz pentru aprarea drepturilor i interesului superior al
copiilor ce fac obiectul procedurilor de adopie, scop n care poate introduce cereri i
poate formula aparari n toate cauzele ce intra sub incidena acestei legi.
5. Hotrrile judectoreti privitoare la ncetarea adopiei, rmase irevocabile (defini
tive, n concepia noului Cod de procedur civil), se comunic Oficiului de ctre direcie, n
vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii.
Art. 476. Desfacerea adopiei. (1) Adopia este desfcut de drept n cazul prevzut
la art. 462 alin. (2) lit. a).
(2) De asemenea, adopia poate fi desfcut n cazul n care fa de adoptat este
necesar luarea unei msuri de protecie prevzute de lege, dac desfacerea adopiei
este n interesul superior al copilului. In acest caz, adopia se consider desfcut la
data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care se dispune msura de
protecie, n condiiile legii.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 61. Adopia se desface n cazul prevzut la
art. 7 alin. (3) lit. a)" [adoptatorul sau soii adoptatori au decedat"; n acest caz, adopia anterioar
se consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii
adopii, n.n.]. Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
1. Din coroborarea dispoziiilor art. 476, art. 477 i art. 478 NCC rezult c desfacerea
adopiei poate avea loc facultativ (de drept, n virtutea legii sau justificat de interesul
superior al copilului) sau cu titlu de sanciune, la cererea adoptatului ori a adoptatorului
sau familiei adoptatoare.
2. Norma cuprins n alin. (1) reglementeaz desfacerea facultativ a adopiei, care ope
reaz ope legis. Aceasta intervine atunci cnd adoptatorul sau soii adoptatori au decedat,
n aceast situaie, instana de judecat va constata desfacerea adopiei ca urmare a
intervenirii situaiei care o justific - moartea adoptatorului sau a adoptatorilor.
3. Norma cuprins n alin. (2) reglementeaz desfacerea facultativ a adopiei, care nu
opereaz n virtutea legii, ci numai n cazul n care fa de adoptat se apreciaz c este
necesar luarea unei msuri de protecie prevzute de lege i dac desfacerea adopiei
este n interesul superior al copilului. n acest caz, adopia se consider desfcut la data
rmnerii definitive (irevocabile, conform art. 222 din Legea nr. 71/2011, pn la intrarea
n vigoare a Legii nr. 134/2009) a hotrrii judectoreti prin care se dispune msura de
protecie, n condiiile legii.
4. Conform art. 55 din Legea nr. 272/2004, msurile de protecie special a copilului sunt
urmtoarele: plasamentul, plasamentul n regim de urgen i supravegherea specializat.
De aceste msuri beneficiaz: a) copilul ai crui prini sunt decedai, necunoscui, deczui
din exerciiul drepturilor printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor
printeti, pui sub interdicie, declarai judectorete mori, cnd nu a putut fi instituit
tutela; b) copilul care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prin
ilor din motive neimputabile acestora; c) copilul abuzat sau neglijat; d) copilul gsit sau
copilul abandonat de ctre mam n uniti sanitare; e) copilul care a svrit o fapt prev
zut de legea penal i care nu rspunde penal.
5. Plasamentul copilului constituie o msur de protecie special, avnd caracter tem
porar, care poate fi dispus, n condiiile prezentei legi, dup caz, la: a) o persoan sau
familie; b) un asistent maternal; c) un serviciu de tip rezidenial.
6. Plasamentul copilului n regim de urgena este o msur de protecie special, cu
caracter temporar, care se stabilete n situaia copilului abuzat sau neglijat, precum i n
situaia copilului gsit sau a celui abandonat n uniti sanitare.
7. Msura de supraveghere specializat se dispune fa de copilul care a svrit o fapt
penal i care nu rspunde penal.
8. Pornind de la faptul c, potrivit art. 49 din Legea nr. 71/2011, adopiile ncuviinate
nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil rmn supuse, n ceea ce privete validitatea
lor, legii n vigoare la data cnd au fost ncuviinate, rezult printr-o interpretare o contrario
c dispoziiile normei analizate privitoare la desfacerea facultativ a adopiei sunt de
imediat aplicare i adopiilor ncuviinate n temeiul reglementrilor anterioare datei de
1 octombrie 2011.
1. Potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 273/2004, poate fi ncuviinat o nou
adopie atunci cnd adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar
se consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare
a noii adopii". Se observ c acesta este singurul caz de desfacere a adopiei prevzut de
lege. Curtea a exercitat controlul de constituionalitate asupra dispoziiilor n materie de
desfacere a adopiei sub regimul O.U.G. nr. 25/1997 cu privire la adopie. Astfel, prin Decizia
nr. 434/2004, publicat n M. Of. nr. 80/2005, Curtea a respins excepia de neconstituionalitate
a prevederilor art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 25/1997 n raport cu dispoziiile art. 16 alin. (1),
art. 21 alin. (1) i (2), art. 26 i art. 53 din Constituie, reinnd, printre altele, urmtoarele
aspecte: n sistemul juridic romnesc, sub regimul O.U.G. nr. 25/1997, la fel ca in reglementrile
anterioare, adopia este conceput ca o instituie n interesul exclusiv al copilului, prin care ntre
copil i adoptator se stabilesc raporturi de rudenie civil, astfel nct copilul adoptat intr n
familia adoptatorului ca un copil firesc al acestuia. (...) Legea refuz adoptatorului dreptul de a
cere desfacerea adopiei, pentru c, urmnd principiul amintit, adopia nu se ncheie n interesul
su, ci numai n interesul copilului adoptat, i nici nu este, prin natura sa, un contract care s
poat fi denunat de ctre una din prile contractante, pe calea rezoluiunii sau a rezilierii,
pentru nendeplinirea de ctre cealalt parte a obligaiilor asumate. (...) Nu poate fi primit nici
opinia formulat de instana de judecat, n sensul c textul de lege atacat este neconstituional
n msura n care adoptatorul nu poate cere desfacerea adopiei n cazurile de comportament
reprobabil al copilului adoptat fa de adoptator, cci asemenea cazuri se pot produce i n
relaiile de rudenie fireasc, fr ca existena lor s genereze posibilitatea juridic de ncetare
a acestor relaii. Pentru asemenea situaii exist alte remedii juridice dect destructurarea
legturii de filiaie, att n cazul relaiilor ntemeiate pe adopie, ct i n cazul celor nscute din
rudenie fireasc (...)" (C.C., dec. nr. 619/2007, M. Of nr. 596/2007). Not. Articolul 7 din Legea
nr. 273/2004, n forma iniial (rmas tot art. 7, n forma republicat) a fost abrogat prin art. 230
lit. y) din Lege nr. 71/2011, ns textul su a fost preluat de art. 462 alin. (2) lit. a) NCC, astfel nct
considerentele instanei se menin. Spre deosebire de reglementarea anterioar ns, n prezent
legea prevede dreptul adoptatorului de a cere desfacerea adopiei, n condiiile art. 477 NCC.
Art. 477. Desfacerea adopiei la cererea adoptatorului. (1) Adopia poate fi desfcut
Ia cererea adoptatorului sau a familiei adoptatoare, dac adoptatul a atentat Ia viaa
lor sau a ascendenilor ori descendenilor lor, precum i atunci cnd adoptatul s-a
fcut vinovat fa de adoptatori de fapte penale pedepsite cu o pedeaps privativ
de libertate de cel puin 2 ani.
(2) Dac adoptatorul a decedat ca urmare a faptelor adoptatului, adopia poate fi
desfcut la cererea celor care ar fi venit la motenire mpreun cu adoptatul sau n
lipsa acestuia.
(3) Adopia poate fi desfcut la cererea adoptatorului numai dup ce adoptatul a
dobndit capacitate deplin de exerciiu, n condiiile legii, chiar dac faptele au fost
svrite anterior acestei date.
1. Adopia poate fi desfcut la cererea adoptatorului sau a familiei adoptatoare n
dou situaii expres i limitativ prevzute de lege: a) dac adoptatul a atentat la viaa adop
tatorului/adoptatorilor sau a ascendenilor ori descendenilor lor, fr a avea relevan dac
atentatul s-a ndreptat mpotriva unuia dintre adoptatori sau mpotriva ambilor, mpotriva
ascendenilor sau descendenilor ambilor prini sau numai a unora dintre acetia, dac
acetia au decedat sau nu, dac infraciunea s-a consumat sau a rmas n form de tentativ,
dac adoptatul a fost sau nu condamnat pentru fapta sa; b) dac adoptatul s-a fcut vinovat
fa de adoptatori de fapte penale pedepsite cu o pedeaps privativ de libertate de cel
puin 2 ani; n aceast situaie calitatea de victim o poate avea numai printele adoptator
sau prinii adoptatori, cnd faptele se ndreapt mpotriva ambilor; este vorba de fapte
penale pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea de minim 2 ani, comise de
adoptat cu vinovie. n aceast categorie pot intra fapte precum cele de violen, fizic
sau moral, svrite cu intenie (n care putem include infraciunea de vtmare corporal
grav, antaj sub forma ameninrii cu darea n vileag a unor fapte reale sau imaginare,
compromitoare pentru cel ameninat, pentru soul su sau pentru o rud apropiat, viol,
actul sexual cu un minor, perversiune sexual cu un minor, tlhrie, lipsire de libertate n
mod ilegal) ori faptele care au avut ca urmare moartea victimei (lovituri cauzatoare de
moarte, viol care a avut ca urmare moartea victimei; tlhria care a avut ca urmare moartea
victimei; lipsirea de libertate n mod ilegal care a avut ca urmare moartea victimei).
2. Desfacerea adopiei la cererea adoptatorilor nu poate fi dispus n cazul intervenirii
altor mprejurri n afara celor menionate, cum ar fi, spre exemplu, cazul n care lipsete
afeciunea cuvenit ntre adoptat i adoptator, aceast lips manifestndu-se prin plecarea
minorului de la domiciliului adoptatorilor i revenirea la prinii fireti.
3. Desfacerea adopiei opereaz n acest caz cu titlu de sanciune.
4. Desfacerea adopiei nu poate avea loc dect dup ce adoptatul a dobndit capacitate
deplin de exerciiu, n condiiile legii (adic a mplinit vrsta de 18 ani ori s-a cstorit
anterior mplinirii acestei vrste, ori i s-a recunoscut pentru motive temeinice, n condiiile
art. 40 NCC, capacitatea deplin de exerciiu), chiar dac faptele au fost svrite anterior
acestei date.
5. Prin urmare, desfacerea adopiei nu va putea avea loc dac adoptatul este pus sub
interdicie judectoreasc, att timp ct interdicia nu este ridicat i la acel moment se
constat c adoptatul are deplin capacitate de exerciiu.
6. n cazul n care adoptatorul/adoptatorii au decedat ca urmare a faptelor adoptatului,
adopia poate fi desfcut la cererea celor care ar fi venit la motenire mpreun cu
adoptatul sau n lipsa acestuia, adic la cererea motenitorilor legali sau testamentari ai
defunctului.
7. Competena soluionrii cererii de desfacere a adopiei revine tribunalului de la
domiciliul minorului, respectiv Tribunalului municipiului Bucureti, n cazul n care nu se
poate determina instana competent.
8. Dreptul la aciune este imprescriptibil.
9. Aciunea privind desfacerea adopiei se judec cu citarea: adoptatorului sau, dup
caz, a familiei adoptatoare; a adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu;
a direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatului i a Oficiului (art. 64 din
Legea nr. 273/2007, modificat prin Legea nr. 233/2011).
10. Hotrrile judectoreti privitoare la desfacerea adopiei, rmase irevocabile (defi
nitive, n concepia noului Cod de procedur civil), se comunic Oficiului de ctre direcie,
n vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii (art. 66 din
lor, legii n vigoare la data cnd au fost ncuviinate, rezult printr-o interpretare a contrario
c dispoziiile normei analizate privitoare ia desfacerea adopiei cu titlu de sanciune sunt
de imediat aplicare i adopiilor ncuviinate n temeiul reglementrilor anterioare datei
de 1 octombrie 2011.
Art. 478. Desfacerea adopiei la cererea adoptatului. Adopia poate fi desfcut la
cererea adoptatului dac adoptatorul s-a fcut vinovat fa de adoptat de faptele
prevzute la art. 477.
1. Adopia poate fi desfcut la cererea adoptatului, indiferent dac acesta este minor
sau persoan cu deplin capacitate de exerciiu, n urmtoarele situaii expres i limitativ
prevzute de lege: a) dac adoptatorul a atentat la viaa adoptatului sau a ascendenilor
ori descendenilor acestuia; b) dac adoptatorul s-a fcut vinovat fa de adoptat de
fapte penale pedepsite cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin 2 ani; n aceast
situaie, calitatea de victim o poate avea numai adoptatul; este vorba de fapte penale
pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea de minim 2 ani, comise de adoptator cu
vinovie. n aceast categorie pot intra fapte ca cele de violen fizic sau moral, svrite
cu intenie (n care putem include infraciunea de vtmare corporal grav, antaj sub
forma ameninrii cu darea n vileag a unor fapte reale sau imaginare, compromitoare
pentru cel ameninat, pentru soul su sau pentru o rud apropiat, viol, actul sexual cu
un minor, perversiune sexual cu un minor, tlhrie, lipsire de libertate n mod ilegal) ori
faptele care au avut ca urmare moartea victimei (lovituri cauzatoare de moarte, viol care a
avut ca urmare moartea victimei; tlhria care a avut ca urmare moartea victimei; lipsirea
de libertate n mod ilegal care a avut ca urmare moartea victimei).
2. Ca atare, nu se poate solicita desfacerea adopiei n cazul interveniri altor mprejurri
n afara celor menionate, cum ar fi, spre exemplu, cazul n care adoptatorii nu asigur
adoptatului condiii necesare de cretere i educare; cnd lipsete afeciunea cuvenit ntre
adoptat i adoptator, aceast lips manifestndu-se printr-o asprime nejustificat, care
determin prsirea de ctre copil a domiciliului adoptatorilor i revenirea la prinii fireti.
3. i n aceast ipotez desfacerea adopiei se dispune cu titlu de sanciune.
4. Competena soluionrii cererii de desfacere a adopiei revine tribunalului de la
domiciliul minorului, respectiv Tribunalului municipiului Bucureti, n cazul n care nu se
poate determina instana competent.
5. Aciunea pentru desfacerea adopiei poate fi promovat de adoptat, indiferent dac
acesta este minor sau persoan cu deplin capacitate de exerciiu.
6. Dreptul la aciune este imprescriptibil.
7. Aciunea se judec cu citarea: adoptatorului sau, dup caz, a familiei adoptatoare;
a adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu; a direciei n a crei raz
teritorial se afl domiciliul adoptatului i a Oficiului (art. 64 din Legea nr. 273/2007,
modificat prin Legea nr. 233/2011).
8. Hotrrile judectoreti privitoare la desfacerea adopiei, rmase irevocabile (defini
tive, n concepia noului Cod de procedur civil), se comunic Oficiului de ctre direcie,
n vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii (art. 66 din
lor, legii n vigoare ia data cnd au fost ncuviinate, rezult printr-o interpretare a contrario
c dispoziiile normei analizate privitoare la desfacerea adopiei cu titlu de sanciune sunt
de imediat aplicare i adopiilor ncuviinate n temeiul reglementrilor anterioare datei
de 1 octombrie 2011.
Art. 479. Anularea adopiei. (1) Adopia poate fi anulat la cererea oricrei persoane
chemate s consimt la ncheierea ei i al crei consimmnt a fost viciat prin eroare
asupra identitii adoptatului, doi sau violen.
(2) Aciunea poate fi formulat n termen de 6 luni de la descoperirea erorii sau a
dolului ori de la data ncetrii violenei, dar nu mai trziu de 2 ani de la ncheierea
adopiei.
1. Anularea (nulitatea relativa) adopiei intervine atunci cnd consimmntul la adopie
a fost viciat prin eroare (ns nu orice fel de eroare, ci numai eroare asupra identitii
persoanei adoptate), doi sau violen.
2. Soluionarea cererii de anulare a adopiei este de competena aceleiai instane de
tutel care a ncuviinat adopia, respectiv a tribunalului de la domiciliul minorului sau a
Tribunalului municipiului Bucureti, n cazul n care nu se poate determina instana compe
tent.
3. Aciunea n anularea adopiei se introduce de persoana chemat s consimt la
ncheierea ei i al crei consimmnt a fost viciat. Intr n aceast categorie: prinii fireti
sau, dup caz, tutorele copilului ai crui prini sunt decedai, necunoscui, declarai mori,
disprui, pui sub interdicie; copilui adoptat care a mplinit 10 ani i adoptatorul sau, dup
caz, soii din familia adoptatoare, cnd acetia adopt mpreun.
4. Aciunea se judec cu citarea: adoptatorului sau, dup caz, a familiei adoptatoare;
a adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu; a direciei n a crei raz
teritorial se afl domiciliul adoptatului i a Oficiului (art. 64 din Legea nr. 273/2007,
5. Ea poate fi formulat n termen de 6 luni de la descoperirea erorii sau a dolului
ori de la data ncetrii violenei [ce coincide, n cazul violenei psihice, cu data ncetrii
ameninrii sau cu momentul la care se stinge posibilitatea ca rul s se produc (/. Reghini,
. Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 653)], dar nu mai trziu de 2 ani de la ncheierea
adopiei. Acest termen este unul special de prescripie, susceptibil de suspendare, ntre
rupere, repunere n termen.
6. Norma analizat constituie o derogare de la dispoziiile art. 2529 NCC privitoare la
prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic, care sunt incidente numai
atunci cnd prin lege nu se prevede un alt moment de la care prescripia ncepe s curg,
deci, atunci cnd nu exist alte reguli speciale referitoare la nceputul prescripiei extinctive
a dreptului la aciunea n declararea nulitii relative.
7. Hotrrile judectoreti privitoare la anularea adopiei, rmase irevocabile (definitive,
n concepia noului Cod de procedur civil), se comunic Oficiului de ctre direcie, n
vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii (art. 66 din
8. Prin derogare de la norma analizat, art. 481 NCC reglementeaz posibilitatea men
inerii adopiei anulabile, n cazul n care instana constat c meninerea adopiei este n
interesul celui adoptat, care va fi ascultat ntotdeauna, dac a mplinit vrsta de 10 ani.
9. Potrivit art. 49 din Legea nr. 71/2011, adopiile ncuviinate nainte de intrarea n
vigoare a noului Cod civil rmn supuse, n ceea ce privete validitatea lor, legii n vigoare
la data cnd au fost ncuviinate.
J URI SPRUDEN
1. Manoperele dolosive ntrebuinate evoc dolul ca viciu de consimmnt numai dac prin
natura i prin felul n care s-au exercitat au fost decisive n manifestarea consimmntului
la adopie, adic n lipsa lor persoana n cauz nu ar fi luat parte de realizarea adopiei {Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 693/1970, n Legislaia familiei, p. 447).
2. Nulitatea adopiei se poate constata dac au fost nclcate condiiile de form sau fond la
data ncuviinrii adopiei sau dac adopia a fost ncuviinat n alt scop dect cel al ocrotirii
interesului superior al copilului. Cauzele de nulitate a adopiei trebuie s fie anterioare sau
contemporane cu ncuviinarea irevocabil a operaiunilor juridice, cele ulterioare nefiind n
msur s deschid perspectivele distructive ale sanciunii. Adopia este o msur de protecie
definitiv a unui copil, creat pentru creterea acestuia ntr-un mediu familial. Faptul c dup
ncuviinarea adopiei, n perioada adolescenei persoanei adoptate, au intervenit nenelegeri
ntre aceasta i adoptatoare, nu reprezint motiv de natur a constata nulitatea adopiei. mpre
jurarea c mama natural a reclamantei i ofer condiii materiale i un trai mai bun dect
adoptatoarea nu sunt motive de nulitate a adopiei i desfacerea adopiei nu poate fi dispus
n alte circumstane. Faptul c, n timp, interesul superior al copilului s-a modificat nu este de
natur s atrag nulitatea adopiei. Este firesc ca legiuitorul s reglementeze restrictiv cauzele de
nulitate ale adopiei, deoarece adopia este o operaiune juridic prin care se creeaz legtura
de filiaie ntre adoptator i adoptat i legtura de rudenie ntre adoptat i rudele acestuia, cu
toate consecinele care deriv din aceste legturi (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam.,
3. Conform art. 58 alin. (1) din Legea nr. 273/2007 [art. 64 alin. (1) din legea republicat), cauzele
privind declararea nulitii adopiei se judec cu citarea: a) adoptatorului sau, dup caz, a familiei
adoptatoare; b) adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu; c) direciei n a crei
raz teritorial se afl domiciliul copilului sau, n cazul adopiilor internaionale, a Oficiului. Dei
aceste norme juridice au un caracter imperativ, instana de fond a judecat cererea reclamantei
fr a dispune citarea direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatului, nclcnd
astfel prevederile textului legal mai sus menionat (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i
fam., dec. nr. 9/2007, nepublicat). Not. Conform art. 64 din Legea nr. 273/2007, modificat prin
Legea nr. 233/2011, cauzele privind ncetarea adopiei se judec cu citarea: a) adoptatorului sau,
dup caz, a familiei adoptatoare; b) adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu;
c) direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatului i a Oficiului. Prevederile sunt
aplicabile ncepnd cu data de 7 aprilie 2012.
Art. 480. Nulitatea absolut a adopiei. (1) Sunt nule adopia fictiv, precum i cea
ncheiat cu nclcarea condiiilor de form sau de fond, dac, n acest din urm caz,
legea nu o sancioneaz cu nulitatea relativ.
(2) Adopia este fictiv dac a fost ncheiat n alt scop dect cel al ocrotirii interesului
(3) Aciunea n constatarea nulitii adopiei poate fi formulat de orice persoan
interesat.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 62. (1) Adopia este nul, dac a fost
ncheiat n alt scop dect cel al ocrotirii interesului superior al copilului sau cu nclcarea oricror
condiii de fond sau de form prevzute de lege"; Art. 63. Aciunea n declararea nulitii adopiei
aparine oricrei persoane interesate. Dup dobndirea de ctre adoptat a capacitii depline de
exerciiu, aciunea aparine numai acestuia". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit.
y) din Legea nr. 71/2011.
1. Nulitatea absoluta a adopiei intervine n urmtoarele situaii: a) dac s-a ncheiat
n alte scopuri dect cel al ocrotirii interesului superior al copilului (adic este fictiv); se are
n vedere adopia persoanei minore, i nu a persoanei cu deplin capacitate de exerciiu;
b) dac s-a ncheiat cu nclcarea oricror condiii de fond sau de form prevzute de lege,
exceptnd cazul n care legea prevede expres sanciunea nulitii relative.
2. Doctrina a reinut drept cazuri de nulitate absolut urmtoarele situaii: adopia unei
persoane majore fr ca aceasta s fi fost crescut n timpul minoritii de ctre adoptator;
adopia ncheiat fr ca diferena de vrst ntre adoptat i adoptator s fie de minim 18
ani; adopia ntre frai, ntre soi, adopia a doi soi de aceeai persoan, adopia fictiv
(A Bacaci, C. Hageanu, V. Dumitrache, Dreptul familiei, ed. a IV-a, Ed. AII Beck, Bucureti,
2005, p. 218-220).
3. Soluionarea cererii de constatare a nulitii absolute a adopiei este de competena
aceleiai instane de tutel care a ncuviinat adopia, respectiv a tribunalului de fa domiciliul
minorului sau a Tribunalului municipiului Bucureti, n cazul n care nu se poate determina
instana competent.
4. Aciunea n constatarea nulitii adopiei poate fi introdus de orice persoan
interesat, oricnd, dreptul la aciune fiind imprescriptibil. Nulitatea absolut se poate
invoca i de instan din oficiu, aceasta fiind chiar obligat s invoce din oficiu nulitatea
absolut, conform art. 1247 alin. (3) NCC.
5. Cauzele privind constatarea nulitii adopiei se judec cu citarea: adoptatorului
sau, dup caz, a familiei adoptatoare; a adoptatului care a dobndit capacitate deplin de
exerciiu; a direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatului i a Oficiului,
indiferent de felul adopiei, intern sau internaional (art. 64 din Legea nr. 273/2007,
6. Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ntotdeauna ascultat.
7. Hotrrile judectoreti privitoare la nulitatea absolut a adopiei, rmase irevocabile
(definitive, n concepia noului Cod de procedur civil), se comunic Oficiului de ctre
direcie, n vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii
(art. 66 din Legea nr. 273/2007, modificat prin Legea nr. 233/2011).
8. Nulitatea adopiei este supus, pentru condiiile de fond, legilor aplicabile condiiilor
de fond, iar pentru nerespectarea condiiilor de form, legii aplicabile formei adopiei
(art. 2610 NCC).
9. Potrivit art. 49 din Legea nr. 71/2011, adopiile ncuviinate nainte de intrarea n
vigoare a noului Cod civil rmn supuse, n ceea ce privete validitatea lor, legii n vigoare la
data cnd au fost ncuviinate.
J URI SPRUDEN T
1. Potrivit prevederilor art. 22 din O.U.G. nr. 25/1997, n vigoare la data ncuviinrii adopiei,
adopia este supus, potrivit legii, nulitii sau desfacerii. n lipsa unor prevederi contrare,
nulitatea adopiei este determinat de nerespectarea condiiilor de fond ale adopiei, cea mai
important fiind cea de a se face numai pentru protejarea intereselor superioare ale copilului,
conform art. 1 alin. (2) din aceeai ordonan de urgen. n situaia n care s-a dovedit c
adopia copilului de ctre bunic a fost ncheiat exclusiv pentru a proteja interesele mamei
fireti (pentru ca aceasta s-i poat relua coala, s-i refac viaa dup cum dorete, fr a
purta stigmatul unei greeli toat viaa), i nu pe cele ale copilului, avnd un caracter strict
formal, n realitate copilul rmnnd aproape pe toat perioada adopiei n ngrijirea mamei
naturale, instana a constatat nulitatea absolut a adopiei copilului {Trib. Bistria-Nsud, s. civ.,
sent. nr. 22/2008, nepublicat).
2. n situaia n care adoptatorul a locuit nc dinaintea adopiei n strintate i acolo locuiete
i n prezent, n timp ce adoptata a rmas n Romnia, fiind crescut i ngrijit n continuare
de ctre prinii fireti, se reine c ntre adoptat i adoptator nu s-au format relaiile specifice
dintre copil i printe, iar acesta din urm nu i*a ndeplinit obligaiile ce deriv din relaiile
amintite, i anume acelea de a se ocupa de creterea, ngrijirea i educarea adoptatului. Instituia
desfacerii adopiei pe motivul c aceasta nu mai este n interesul adoptatei, reglementat de
art. 81-83 C. fam., n vigoare la data ncuviinrii adopiei, este inciden n spe, n conformitate
cu principiul tempus regit actum, consacrat n materia dreptului familiei i de prevederile art. 9
alin. (1) din Decretul nr. 32/1954, dar i de prevederile art. 72 alin. (1) din Legea nr. 273/2004.
Apreciind c meninerea adopiei nu este n interesul reclamantei, care nu a beneficiat de
ocrotire printeasc din partea prtului, nu a locuit cu acesta i nu l consider printele su,
n baza prevederilor legale artate mai sus, instana a admis aciunea, a dispus desfacerea
adopiei ncuviinate, a ncuviinat ca reclamanta s-i reia vechiul nume i a dispus efectuarea
meniunilor corespunztoare n registrele de stare civil, n sensul revenirii la situaia anterioar
adopiei. Adopia fiind ncuviinat prin hotrre judectoreasc, neregulile legate de eventuala
nendeplinire a vreunei condiii de fond sau de form puteau fi i trebuiau invocate n cile legale
de atac, aciunea n nulitate neputndu-se constitui ntr-o veritabil cale de atac exercitat
mpotriva unei hotrri judectoreti irevocabile (Trib. Bistria-Nsud, s. civ., sent. nr. 17/2007,
nepublicat).
3. Reclamantul adoptat nu a reuit s probeze n mod cert i indubitabil c scopul ncheierii
adopiei a fost unul ilicit ori fictiv, respectiv un interes exclusiv patrimonial al adoptatului, de
a-i asigura vocaia succesoral la succesiunea adoptatoarei, n condiiile n care adoptatoarea
a susinut c, datorit naintrii n vrst i a degradrii treptate a strii sale de sntate, s-a
aflat de multe ori n imposibilitatea de a-i asuma sarcinile corespunztoare n privina creterii
i educrii reclamantului, susineri care ndreptesc instana s aprecieze n sensul c iniial
adopia a fost fcut chiar n scopul creterii i educrii reclamantului de ctre adoptatoare.
De altfel, adoptatoarea a artat c nu l-a adoptat pe reclamant pentru avere, fiica ei, mama
reclamantului, fiind cea care a dorit ca bunica matern s-l adopte pe reclamant. Aceast
susinere este confirmat i de depoziia unui martor, care a artat c adopia reclamantului de
ctre bunica matern s-a fcut la insistenele mamei reclamantului, aceasta dorind ca o cas,
respectiv casa bunicii, s-i rmn reclamantului, iar o alt cas, casa printeasc, s-i rmn
fratelui reclamantului. Martorul a apreciat c ncheierea de ctre adoptatoare a unui contract de
vnzare-cumprare cu tatl reclamantului, avnd ca obiect casa adoptatoarei, a fost justificat
probabil de dorina adoptatoarei de a nu-i lsa nimic unei alte fete pe care a adoptat-o. Raportat
att la probele administrate, ct i la susinerile personale ale reclamantului, instana a constat c
scopul pentru care se solicit constatarea nulitii adopiei este unul ilicit, respectiv reclamantul
dorete s fie constatat nulitatea adopiei nu pentru c nu ar mai fi n interesul su superior
aceast adopie, ci pentru c dorete s-i asigure vocaia succesoral la succesiunea tatlui su
natural, biologic [C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. 105/2011, nepublicat).
4. Reclamantul susine nulitatea adopiei, deoarece prta nu a fost crescut de adoptatoare,
aceasta fiind o condiie de fond la ncuviinarea adopiei. Instana a apreciat c au fost respectate
condiiile de fond ale adopiei, n situaia reinerii din probatoriul administrat a urmtoarelor
mprejurri: prta a fost crescut de bunica acesteia, care a i adoptat-o; n perioada n care
prta a fost colarizat, la sfrit de sptmn locuia la bunica ei, care i cumpra diverse
lucruri, prta o ajuta pe bunica ei la munca n gospodrie, relaia dintre ele era mult mai
apropiat dect cea cu ceilali nepoi, martora cunoscnd de la defunct intenia de a o adopta.
Rezult faptul c ntre bunic i nepoat existau legturi afective puternice, bunica fiind preocu
pat de creterea i ntreinerea nepoatei, crend premisele pentru adopia acesteia. Martorii
propui de reclamant erau persoane care nu cunoteau relaiile de familie i nu au infirmat
depoziiile celorlali martori audiai. Prin urmare, susinerea reclamantului c adopia s-a fcut
cu fraudarea legii nu are suport probator (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec.
5. Legea nr. 273/2004 stabilete, cu valoare de regul de baz a adopiei, principiul interesului
superior al copilului. Lund n considerare principiul menionat, legea definete nulitatea adopiei
ca o sanciune juridic subordonat ocrotirii interesului superior al copilului. Reglementarea, prin
dispoziiile cuprinse n textul de lege atacat, a exercitrii aciunii n declararea nulitii adopiei
reprezint o consecin fireasc a modului n care legiuitorul a conceput i a definit nulitatea
adopiei, ca o sanciune juridic subordonat ocrotirii interesului superior al copilului. n condi
iile n care adoptatul dobndete capacitatea deplin de exerciiu, nu mai este necesar ca inte
resul superior al acestuia s fie aprat pe calea intentrii de ctre orice persoan interesat
a unei cereri de declarare a nulitii adopiei i nici pe calea aprecierii de ctre instana de
judecat a interesului lui de a se menine adopia. A admite c, i dup ce adoptatul a devenit
major, aciuniea de declarare a adopiei ar putea fi exercitat de alt persoan echivaleaz cu
nerecunoaterea aptitudinii celui n cauz de a-i identifica propriul interes i, deci, negarea
capacitii lui de exerciiu. Curtea Constituional nu poate primi susinerea c reglementarea
atacat este de natur s restrng accesul la justiie al persoanelor interesate, altele dect
adoptatul cu deplin capacitate de exerciiu, ntruct accesul la justiie implic un interes
legitim, iar n cazul analizat, interesul legitim de declarare a nulitii adopiei sau de meninere
a acesteia aparine n exclusivitate adoptatului. n spea n care a fost ridicat excepia, interesul
prii care a introdus aciunea de anulare a adopiei este acela de a beneficia de un testament
i de a-l nltura pe adoptat de la motenirea legal. Avnd n vedere c adopia se ntemeiaz
pe interesul superior ai copilului adoptat - interes care se menine i n cazul n care adoptatul
a devenit major sau, major fiind, a fost adoptat n condiiile legii - scopul urmrit de aciunea
n anularea adopiei este contrar raiunii instituiei i nu poate fi caracterizat ca un interes
legitim (C.C., dec nr. 1327/2009,, M. Of nr. 859/2009; dec nr. 73/2010, M. Of. nr. 150/2010; dec.
nr. 1023/2010, M. Of. nr. 739/2010; dec. nr. 813/2011, M. Of. nr. 646/2011). Not. Art. 56 i
art. 57 din Legea nr. 273/2004 n forma iniial (devenite art. 62 i 63 dup republicare) au
fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011, dispoziiile lor regsindu-se, cu unele
modificri, n cuprinsul art. 480 alin. (2) i (3) i art. 481 NCC.
6. Fictivitatea adopiei exist n cazul n care adopia a fost conceput ca mijloc de
partajare a drepturilor i ndatoririlor printeti ntre adoptatori i prinii fireti, fiind
sancionat cu nulitatea [Trib. Suprem, dec. civ. nr. 657/1985>n R.R.D. nr. 1/1986, p. 65).
7. mprejurarea c, la un an dup data adopiei, adoptatorul a ncetat din via i faptul
c dup ali cinci-ase ani minorul a nceput s locuiasc cu prinii fireti nu justific, prin
ele nsele, concluzia c adopia este fictiv {Trib. Suprem, dec. civ. nr. 2628/1984, n R.R.D.
nr. 10/1985, p. 51).
8. Adopia nu are o cauz nelegal cnd adoptatoarea a avut, la data adopiei, 70 de ani,
a adoptat o rud de 17 ani, pe care a ndrgit-o, avnd discernmntul nealterat, chiar dac
a decedat la o lun de la ncheierea adopiei, n timp ce asista la un spectacol n care evolua
adoptata (Trib. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 930/1985, n R.R.D. nr. 6/1986, p. 71).
9. mprejurarea n care un copil crescut de adoptator de !a vrsta de 11 ani a fost
adoptat ia data cnd el a mplinit vrsta de 51 de ani nu este de natur s justifice anularea
adopiei, chiar dac adoptatorul la aceast dat are 71 de ani, deoarece adopia reprezint
concretizarea, i sub form legal, a raporturilor existente ntre prini i copil (Trib. Suprem,
dec. civ. nr. 529/1976, n C.D. 1977, p. 174).
Art. 481. Meninerea adopiei. Instana poate respinge cererea privind nulitatea
dac meninerea adopiei este n interesul celui adoptat. Acesta este ntotdeauna
ascultat, dispoziiile art. 264 aplicndu-se n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 62. (2) Cu toate acestea, instana va putea
respinge cererea de declarare a nulitii adopiei, dac va constata c meninerea adopiei este n
interesul celui adoptat". Not. Prevederile au fost abrogate prin art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011.
1. Prin derogare de ia dispoziiile art. 480 NCC, n cazul n care adopia s-a ncheiat n alte
scopuri dect cel al ocrotirii interesului minorului ori cu nclcarea cerinelor de fond i/sau
de form, instana va putea respinge cererea privind nulitatea adopiei, dac va constata c
meninerea adopiei este n interesul celui adoptat, care va fi ascultat ntotdeauna, dac a
mplinit vrsta de 10 ani. Prevederea se aplic i n cazul aciunii n anularea adopiei, prin
derogare de la prevederile art. 479 NCC.
2. Ca atare, interesul superior al copilului primeaz fa de acele mprejurri care ar
justifica anularea/constatarea nulitii adopiei.
3. ntruct nu se face vreo distincie, meninerea adopiei nule sau anulabile justificat
de interesul celui adoptat poate privi att adoptatul minor ia data soluionrii aciunii n
nulitate sau anulare, ct i copilul major.
J URI SPRUDENT
1. Legiuitorul a stabilit o excepie de la regimul nulitii absolute, deoarece, chiar dac ar exista
un motiv de nulitate absolut, aciunea poate fi respins dac instana va constata c meninerea
adopiei este n interesul celui adoptat {C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec.
2. Legea nr. 273/2004 stabilete, cu valoare de regul de baz a adopiei, principiul interesului
superior al copilului. Lund n considerare principiul menionat, legea definete nulitatea
adopiei ca o sanciune juridic subordonat ocrotirii interesului superior a! copilului. Astfel,
stabilind n primul alineat al art. 56 c adopia este nul, dac a fost ncheiat n alt scop dect
cel al ocrotirii interesului superior al copilului sau cu nclcarea oricror condiii de fond sau de
form prevzute de lege, legea instituie n cel de al doilea alineat al aceluiai articol norma dup
care instana va putea respinge cererea de declarare a nulitii adopiei, dac va constata c
meninerea adopiei este n interesul celui adoptat. n analiza textului. Curtea Constituional
a reinut c legiuitorul a instituit o nulitate sub condiie - aceea ca meninerea adopiei s fie
n interesul superior al copilului - i c aceast sanciune juridic nu poate fi caracterizat ca
o nulitate absolut. Reglementarea n acest mod a nulitii adopiei nu contravine normelor
i principiilor Constituiei, ci, dimpotriv, avnd n vedere scopul adopiei, prevzut n art. 2
lit. b) din lege, i anume creterea i educarea copilului ntr-un mediu familial, este pe deplin
concordant cu art. 49 alin. (1) din Legea fundamental, n conformitate cu care Copiii i tinerii
se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor" (C.C., dec.
nr. 1327/2009, M. Of nr. 859/2009; dec. nr. 73/2010, M. Of. nr. 150/2010; dec. nr. 1023/2010,
M. Of. nr. 739/2010; dec. nr. 813/2011, M. Of. nr. 646/2011). Not. Art. 56 i art. 57 din Legea
nr. 273/2004 n forma iniial (devenite art. 62 i 63 dup republicare) au fost abrogate prin
art. 230 lit. y) din Legea nr. 71/2011, dispoziiile lor regsindu-se, cu unele modificri, n cuprinsul
art. 480 alin. (2) i (3) i art. 481 NCC, considerentele instanei constituionale meninndu-se.
Art. 482. Efectele ncetrii adopiei. (1) La ncetarea adopiei, prinii fireti ai
copilului redobndesc drepturile i ndatoririle printeti, cu excepia cazului cnd
instana hotrte c este n interesul superior al copilului s instituie tutela sau o
alt msur de protecie a copilului, n condiiile legii.
(2) De asemenea, adoptatul redobndete numele de familie i, dup caz, prenumele
avut nainte de ncuviinarea adopiei. Cu toate acestea, pentru motive temeinice,
instana poate ncuviina ca acesta s pstreze numele dobndit prin adopie.
(3) Adoptatul este ntotdeauna ascultat n condiiile art. 264.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 273/2004: Art. 65. (1) n situaia ncetrii adopiei ca urmare a
declarrii nulitii acesteia, adoptatul redobndete numele de familie avut nainte de ncuviinarea
adopiei. (2) Prinii fireti ai copilului redobndesc drepturile i ndatoririle printeti dac instana
nu decide instituirea tutelei sau a altor msuri de protecie special a copilului, n condiiile legii".
1. Textul reglementeaz efectele ncetrii adopiei, fr a deosebi n funcie de modali
tatea ncetrii (desfacere, anulare sau constatare a nulitii absolute), astfel nct efectele
sunt aceleai indiferent de modalitatea pentru care nceteaz adopia.
2. Ca urmare a ncetrii adopiei renate rudenia cu prinii fireti, care redobndesc
drepturile i obligaiile printeti, cu excepia cazului n care instana de tutel hotrte c
este n interesul superior al copilului s instituie tutela (n cazul n care ambii prini sunt
mori, necunoscui, deczui din drepturile printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal
a interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie, sunt disprui ori declarai mori,
potrivit art. 110 NCC) sau o alt msur de protecie a copilului (plasamentul, plasamentul
n regim de urgen, supravegherea specializat).
3. Totodat, adoptatul redobndete numele de familie i prenumele avut anterior
adopiei sale. Prin excepie ns, pentru motive temeinice, instana de tutel poate ncu
viina ca acesta s pstreze numele dobndit prin adopie.
4. Adoptatul va fi ntotdeauna ascultat, dac a mplinit vrsta de 10 ani.
5. Domiciliul fostului adoptat nu va mai fi la adoptatori.
6. Tot ca efect al ncetrii adopiei, nceteaz obligaia de ntreinere dintre adoptat i
adoptator.
7. Este redobndit cetenia romna de copilul cetean romn adoptat de un cetean
strin, cu condiia ca adoptatul s nu fi mplinit 18 ani la momentul desfacerii adopiei.
Copilul cetean strin adoptat de un cetean romn pierde cetenia romn la data
desfacerii adopiei, dac nu a mplinit vrsta de 18 ani. n cazul n care adoptatul este major,
desfacerea adopiei nu are niciun efect asupra ceteniei sale.
8. Hotrrile judectoreti privitoare la anularea adopiei, rmase irevocabile (definitive,
n concepia noului Cod de procedur civil), se comunic Oficiului de ctre direcie, n
vederea efecturii meniunilor necesare n Registru! naional pentru adopii (art. 64 din Legea
nr. 273/2007, modificat prin Legea nr. 233/2011). Conform art. 222 din Legea nr. 71/2011,
pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea la
hotrrea judectoreasc definitiv se nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil.
9. Anularea sau desfacerea adopiei, dispuse prin hotrre judectoreasc, definitiv
i irevocabil, se nscrie prin meniune de S.P.C.L.E.P. ori, dup caz, de primria unitii
administrativ-teritoriale unde a fost ntocmit primul act de natere, conform art. 102 alin. (1)
i (3) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil,
aprobat prin H.G. nr. 64/2011 (M. Of. nr. 151/2011).
Titlul IV. Autoritatea printeasc
Art. 483. Autoritatea printeasc. (1) Autoritatea printeasc este ansamblul de
drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului i aparin
n mod egal ambilor prini.
(2) Prinii exercit autoritatea printeasc numai n interesul superior al copilului,
cu respectul datorat persoanei acestuia, i l asociaz pe copil la toate deciziile care
l privesc, innd cont de vrsta i de gradul su de maturitate.
(3) Ambii prini rspund pentru creterea copiilor lor minori.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 1. (5) Drepturile printeti se exercit numai n interesul
copiilor"; Art. 97. (1) Ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori,
fr a deosebi dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei, ori adoptai. (2) Ei exercit
drepturile lor printeti numai n interesul copiilor".
Legislaie conex: art. 262, art. 397-399, art. 404 NCC; art. 2, art. 5, art. 31 alin. (l)-(2), art. 39
din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004);
art. 2 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicat (M. Of. nr. 788/2009);
art. 48 din Constituie; art. 8 din Convenia european a drepturilor omului; art. 5 din
Protocolul nr. 7 adiional la Convenia european a drepturilor omului; art. 24 din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie
2003 cu privire la competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n domeniul
matrimonial i al rspunderii printeti (J.O. L 338/2003); Convenia cu privire la drepturile
copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989,
ratificat prin Legea nr. 18/1990, republicat (M. Of. nr. 314/2001); Convenia asupra relaiilor
personale care privesc copiii, adoptat la Strasbourg la 15 mai 2003, ratificat prin Legea nr. 87/2007
(M. Of. nr. 257/2007); Convenia privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea
i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile privind protecia copiilor, adoptat la
Haga la 19 octombrie 1996, ratificat prin Legea nr. 361/2007 (M. Of. nr. 895/2007).
1. Prin prini" nelegem att prinii fireti, ct i prinii adoptatori. Ocrotirea
minorului nu ar mai putea fi asigurat de ctre prini atunci cnd acetia ar fi amndoi
mori, necunoscui, deczui din drepturile printeti, pui sub interdicie, disprui ori
declarai mori, precum i n alte situaii cnd, dei prinii nu se afl n niciuna dintre
situaiile de mai sus, dezvoltarea fizic, moral sau intelectual a copilului este primejduit
n casa printeasc i cnd copilul poate fi ncredinat unei alte persoane ori instituii de
ocrotire; tot astfel, ocrotirea minorului poate fi ncredinat altor persoane dect prinilor
fireti ori nfietor (T.R. Popescu, Dreptul familiei. Tratat, voi. II, Ed. Didactic i Pedagogic;
Bucureti, 1965, p. 281).
2. Obligaia de ntreinere a copiilor de ctre prini nu este o consecin a legturii de
cstorie, ci decurge din filiaie. De aceea, ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa
de copiii lor minori, fr a deosebi dup cum copiii sunt din cstorie, din afara cstoriei ori
adoptai. i, n msura n care legea nu derog prin dispoziii exprese, regula i pstreaz
aplicarea. De altfel, obligaia de ntreinere continu s fie n sarcina printelui chiar atunci
cnd acesta este deczut din drepturile printeti (T.R. Popescu, op. cit., voi. II, p. 292).
3. Termenul familie" nseamn, potrivit art. 4 lit. b) din Legea nr. 272/2004, prinii
i copiii acestora, iar, conform art. 3 lit. j) din Legea nr. 273/2004, prinii copiii aflai n
ntreinerea acestora. Aceste definiii nu au avut n vedere prevederile Constituiei, care
raporteaz fundamental cstoria liber consimit dintre soi. Noiunile de so i printe
nu sunt sinonime, deoarece soul este persoana cstorit cu o alt persoan, iar printele
este persoana cstorit sau necstorit fa de care o alt persoan i-a stabilit legtura
de filiaie natural sau civil. Totodat, se impune ca n ambele legi s se aib n vedere
copiii soilor, i nu doar cei aflai n ntreinerea acestora (T. Bodoac, Unele aspecte
critice referitoare la necorelarea unor dispoziii din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului cu anumite norme din Legea nr. 273/2004 privind regimul
juridic al adopiei, n Dreptul nr. 5/2005, p. 85-94).
4. Principiul coparentalitii nu este nou dect prin amplitudinea aciunii sale. Dac n
reglementarea anterioar drepturile i ndatoririle printeti, de asemenea recunoscute
ambilor prini, din cstorie sau din afara cstoriei, fr nicio distincie (art. 97 alin. (1)
C. fam.], erau exercitate, respectiv ndeplinite mpreun i n mod egal, ca regul, numai
n cazul prinilor cstorii ntre ei, prevederile noului Cod civil promoveaz o filozofie
diferit: exercitarea n comun i n mod egal a autoritii printeti este principiul cu aciune
general, oricare ar fi statutul prinilor sau dac acetia convieuiesc ori nu (E. Florian,
Dreptul familiei - n reglementarea noului Cod civil, ed. a 4-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011,
p. 301).
5. Organizaiile implicate n protecia copiilor sunt: a) Direcia General pentru Protecia
Copilului,direciedespecialitaten subordinea Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale;
b) Comisia pentru protecia copilului, organ de specialitate, fr personalitate juridic, care
funcioneaz n subordinea consiliului judeean, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor
municipiului Bucureti; c) Direcia general de asisten social i protecia copilului,
instituie cu personalitate juridic, ce se afl n subordinea consiliului judeean, respectiv
a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureti i ofer asisten i sprijin pentru
copii, familie, persoane singure, persoane vrstnice, persoane aflate n nevoie, abuzate,
marginalizate sau cu dizabiliti i oricrei persoane aflate n nevoie; are responsabiliti n
cazurile de abuz, rele tratamente, neglijare sau exploatare, inclusiv exploatare prin munc,
trafic de copii, repatrierea i reintegrarea social a copiilor nensoii, respectiv returnarea
familiilor cu copii i acordarea de servicii de sprijin n funcie de nevoi; d) Serviciul public de
asisten social, funcioneaz la nivelul comunelor, oraelor i municipiilor, n subordinea
consiliului local; e) Structuri comunitare consultative, grupuri informale de susinere a
activitilor de protecie social; membrii lor sunt ceteni ai comunitii, lideri formali
i informali, care doresc s se implice ca voluntari n procesul de intervenie n vederea
rezolvrii problemelor comunitii. Structurile comunitare consultative recomand Direciei
generale de asisten social i protecia copilului sau Serviciului public de asisten social
din localitate luarea unor msuri pentru soluionarea anumitor cazuri prin acordarea
unor servicii, precum i prin aciuni de prevenire a abuzurilor asupra copiilor (abuzuri
sexuale, fizice sau emoionale), a neglijrii (fizice, medicale sau educaionale), a exploatrii
economice a copiilor (prin munc sub limita legal, prin ceretorie etc.), a exploatrii
sexuale i a traficului de copii; f) organisme private.
718 M i h a el a P pu r ea n u
Tit l u l IV. Au t o r it a t ea p r in t ea sc Art. 484-486
1. Potrivit dispoziiilor art. 97-98 C. fam. (n prezent art. 483 NCC - n.n.), ambii prini au aceleai
drepturi i obligaii fa de copiii lor i tot mpreun stabilesc msurile privitoare la persoana
copilului. Aceasta nseamn c printele care nu are n grija sa copilul ca urmare a despririi
n fapt a soilor pstreaz aceleai drepturi i obligaii cu privire la copil (CA. Bacau, dec. civ.
nr. 82/1996, n Lege 4).
2. n cazul n care copilul a fost recunoscut de tatl su i a locuit mpreun cu prinii si,
acetia exercit de comun acord autoritatea asupra minorului (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., dec.
nr. 1812/2002, n P.J.C. 2001-2002, Ed. Briiiiance, Piatra Neam, 2003, p. 157).
3. Ceea ce trebuie s prevaleze ntotdeauna n orice decizie referitoare la situaia unui copil
este interesul superior ai acestuia din urm. n consecin, prelungirea msurii de plasament,
n condiiile n care prinii naturali pot ngriji de copil, este n evident contradicie cu interesul
superior al acestuia, deoarece el va cunoate mai bine i se va ataa mai muit de familia de
plasament, care este una temporar (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 41/
2009, n Sintact).
Art. 484. Durata autoritii printeti. Autoritatea printeasc se exercit pn la
data cnd copilul dobndete capacitatea deplin de exerciiu.
1. Dobndirea capacitii depline de exerciiu are loc la mplinirea vrstei de 18 ani
(art. 38 NCC), la momentul ncheierii cstoriei nainte de majorat [art. 39 alin. (1) NCC] sau
prin emanciparea minorului (art. 40 NCC).
Art. 485. ndatorirea de respect. Copilul datoreaz respect prinilor si indiferent
de vrsta sa.
1. Articolul 485 NCC are un coninut ce poate fi interpretat i analizat din punct de
vedere moral, spiritual i reprezint o noutate fa de reglementrile anterioare din Codul
familiei. n condiiile n care lipsa de respect nu este sancionat juridic, textul legal are mai
mult o valoare simbolic.
Art. 486. Nenelegerile dintre prini. Ori de cte ori exist nenelegeri ntre
prini cu privire la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti,
instana de tutel, dup ce i ascult pe prini i lund n considerare concluziile
raportului referitor la ancheta psihosocial, hotrte potrivit interesului superior al
copilului. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 99. De cte ori se ivete nenelegere ntre prini cu pri
vire la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, autoritatea tutelar, dup ce
ascult pe prini, hotrte potrivit cu interesul copilului".
Legislaie conex: art. 399 NCC; art. 31 alin. (3), art. 39 din Legea nr. 272/2004 privind protecia
i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
M ih a el a P pu r ea n u 719
1. Potrivit art. 229 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 71/2011, pn la reglementarea prin
lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel, raportul de anchet psihosocial este
efectuat de autoritatea tutelar.
2. Potrivit art. 486 coroborat cu art. 399 NCC i n raport de constatrile raportului de
anchet psihosocial i de interesul copilului, instana poate lua o msur de protecie
special (plasamentul).
3. Msurile de protecie special instituite pot fi atacate de prini, precum i de copilul
care a mplinit vrsta de 14 ani, acetia beneficiind de asisten juridic gratuit.
4. Potrivit art. 264 NCC, n procedurile administrative sau judiciare care l privesc, ascul
tarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate acestea, poate fi
ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent consider
c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei, iar opiniile copilului ascultat vor fi
luate n considerare n raport cu vrsta i cu gradul su de maturitate.
J URI SPRUDEN
1. Cererile care au ca obiect rezolvarea raporturilor personale dintre prini i copiii minori sunt,
prin nsi semnificaia lor particular, cereri ce trebuie soluionate cu celeritate, date fiind
importana condiiilor de cretere i educare a minorilor i necesitatea respectrii interesului su
perior al acestora. Interesul superior al minorului presupune ca acesta s creasc n mod efectiv
alturi de unul dintre prini, n condiii materiale i morale adecvate vrstei, preocuprilor i
doleanelor minorului. n aprecierea acestui interes este relevant situaia de fapt actual a
minorului, respectiv plecarea printelui, cruia i s-a ncredinat minorul, n alt ar, dei avea
obligaia creterii minorului i, corelativ, sesizarea ndreptit a celuilalt printe c minorul,
aflat n prezent n grija bunicilor materni, nu are asigurate toate condiiile pentru o cretere,
supraveghere, educaie corespunztoare, fapt care ar putea avea repercusiuni negative asupra
creterii, dezvoltrii fizice i psihice, educaiei minorului (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i
fam., dec. civ. nr. 1040/2007, n Sintact).
2. Ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori, iar msurile privitoare
la persoana i bunurile copiilor, inclusiv programul n cadrul cruia printele pstreaz legturi
personale cu minorul, pot fi luate de comun acord, dar, dac nu se ajunge ia un acord, printele
n drept s pstreze aceste legturi se poate adresa instanei. Stabilirea programului de vizitare a
copilului se face potrivit principiului c dreptul printelui trebuie exercitat n raport cu interesele
copilului, dar n exercitarea lui printele nu trebuie s fie stnjenit de prezena celuilalt printe
(C.A. lai, dec. civ. nr. 113/1998, n Lege 4).
3. Dei exist relaii tensionate ntre prini, cu efecte negative asupra stabilitii emoionale a
minorului, acest fapt nu poate afecta ncurajarea unor legturi personale ntre tat i minor,
cu att mai mult cu ct din probe rezult nu numai atitudinea culpabil a acestuia, ci i lipsa de
cooperare a mamei minorei (C.A. Timioara, dec. civ. nr. 984/2008, portal.just.ro).
4. Chiar dac minorul s-a aflat n grija exclusiv a mamei n ultimii ani i nu a meninut o legtur
stabil cu tatl su, nu s-a stins dreptul printelui i, n aceeai msur, al minorului de a avea
o relaie fireasc, afectiv cu tatl su. Faptul c mijloacele de trai ale tatlui sunt mai modeste
nu poate s constituie motiv pentru respingerea cererii de a-l lua pe minor n domiciliul su
n perioada vacanelor de iarn i de var, nici n situaia n care minorul locuiete cu mama n
strintate (C.A. Craiova, s. civ., min. i fam., dec. civ. nr. 139/2009, n B.J. 2009, www.juridice.ro).
Tit l u l IV. Au t o r it a t ea p r in t ea sc Art. 487
5. Pentru a fi posibile crearea i meninerea legturii afective specifice relaiei printe-copil,
printele cruia nu i s-a ncredinat minorul trebuie s beneficieze de un timp rezonabil pentru
exercitarea dreptului su, astfel nct acesta s nu devin pur formal (C.A. Galai, s. civ., dec. civ.
nr. 560/R/2009, n B.J. trim. IV/2009, www.juridice.ro).
6. n caz de tensionare a relaiilor dintre soi i avnd n vedere stresul provocat de destrmarea
familiei, este absolut necesar realizarea consilierii psihologice a copiilor pentru dezvoltarea
echilibrat a acestora, din toate punctele de vedere (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam.,
dec. civ. nr. 2332/2006, n Sintact).
Capitolul II. Drepturile i ndatoririle printeti
Art. 487. Coninutul autoritii printeti. Prinii au dreptul i ndatorirea de a
crete copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual,
de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor
convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului; ei sunt datori s dea copilului orienta
rea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le
recunoate acestuia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 101. (1) Prinii sunt datori s ngrijeasc de copil. (2) Ei sunt
obligai s creasc copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i
pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui, n conformitate cu elurile statului socialist,
spre a-i face folositor colectivitii".
Legislaie conex: art. 262, art. 396-403 NCC; art. 6 din Legea nr. 272/2004 privind protecia
i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004); art. 57 din Legea nr. 273/2004 privind
regimul juridic al adopiei, republicat (M. Of. nr. 788/2009); art. 32 din Constituie; Convenia
cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite ia 20
noiembrie 1989, ratificat prin Legea nr. 18/1990, republicat (M. Of. nr. 314/2001).
1. Coninutul autoritii printeti este acelai, indiferent dac copilul este din cstorie,
din afara cstoriei sau din adopie, ori este rezultatul reproducerii umane asistate medical
cu ter donator (C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea generala. Persoanele - n reglementarea
noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 368).
2. Prinii au ndatorirea, dar i dreptul de a-i educa copiii. Aceasta nseamn, n primul
rnd, dreptul prinilor de a-i educa ei personal copiii. Dar, tot n virtutea acestui drept,
ei pot alege educatorii copilului ori pot ncredina educarea lui unei alte persoane ori unei
instituii (T.R. Popescu, op. cit, voi. II, p. 284).
3. Prinii au datoria de a utiliza toate posibilitile create de ctre stat pentru a da
copiilor nvtura i pregtirea profesional necesare. De altfel, dreptul la nvtur este
unul din drepturile fundamentale recunoscute i ocrotite de Constituie (T.R. Popescu,
op. cit, voi. II, p. 284).
4. Prinii sunt primii rspunztori pentru creterea, ngrijirea i dezvoltarea copilului,
rspunderea colectivitii locale fiind subsidiar, iar statul intervine complementar
(I. Imbrescu, E. Imbrescu, Discuii cu privire la recentele acte normative din domeniul pro
teciei i promovrii drepturilor copilului, n Dreptul nr. 7/2005, p. 54-69).
5. Dreptul i ndatorirea de a ngriji de sntatea i dezvoltarea fizic a copilului se
realizeaz nu numai prin urmrirea permanent a modului de dezvoltare fizic i a sntii
copilului, ci mai ales prin observarea atent i judicioas a msurilor legislative urmrind
acest obiectiv; obligaia de a asigura sntatea i dezvoltarea fizic a copilului este, pe de
o parte, o obligaie pozitiv de a face i presupune satisfacerea trebuinelor copilului n
raport cu stadiul de dezvoltare i trebuinele specifice ale acestuia, iar, pe de alt parte, o
obligaie negativ, de a nu face, care se refer la protecia copilului mpotriva abuzului fizic,
emoional, neglijenei, a unor practici care ar duna sntii sale (M.A. Oprescu, Ocrotirea
printeasc, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 123>128).
6. Actele medicale cu privire la copil, inclusiv transplantul la minori, sunt nfptuite cu
acordul printelui sau al altui reprezentant legal; n mod excepional, n care viaa copilului
se afl n pericol iminent ori exist riscul producerii unor consecine grave cu privire la
sntatea sau integritatea acestuia, medicul are dreptul de a efectua acte medicale de
strict necesitate pentru a salva viaa copilului chiar fr a avea acordul anterior menionat
(M.A. Oprescu, op. cit., p. 124).
7. Prelevarea de organe i esuturi umane de la poteniali donatori minori n via, cu
excepia prelevrii de celule stern hematopoietice medulare sau periferice, este permis
numai cu consimmntul minorului care a mplinit vrsta de 14 ani, precum i cu acordul
scris al ocrotitorului su legal, respectiv, n cazul copilului care nu a mplinit vrsta de 14 ani,
cu acordul ocrotitorului; dac minorul cu capacitate de exerciiu restrns refuz prelevarea,
aceasta nu poate avea loc, chiar dac prinii sau reprezentantul legal ar consimi la ea
(O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2007, p. 27-30).
8. Prinii sunt ndrituii s aleag felul educaiei ce urmeaz s fie dat copilului lor, au
obligaia s l nscrie la coal i s asigure cu regularitate frecventarea cursurilor colare;
calitatea de reprezentant lega! al copilului i confer printelui dreptul de a supraveghea
modul n care se desfoar educaia copilului i dreptul de a contesta modalitile i
rezultatele evalurii n cadrul procesului instructiv educativ i de a se adresa n acest sens
conducerii unitii de nvmnt; coala nu poate s se substituie prinilor, educaia
moral i comportamental fiind atributul exclusiv al familiei (art. 47, art. 48 din Legea
nr. 272/2004).
J URI SPRUDEN
1. Scopul educaiei nu este numai acela de a-i nsui elementele de baz n nvare (noiuni
legate de alfabetizare, exprimare, aritmetic etc.), dar i acela de a dezvolta, n ansamblu,
ntregul potenial al copilului, inclusiv cultivarea respectului pentru drepturile omului, creterea
simului de identitate i apartenen (afiliere), precum i socializarea i interaciunea copilului cu
ceilali i cu mediul (C.A. Craiova, s. min. i fam., dec. nr. 114/2006, portal.just.ro).
2. Pregtirea profesional a unui copil nu este un interes" minor i conjunctura!, ci unul esenial,
cci, prin efectele ei, se rsfrnge asupra ntregii viei a celui n cauz (C.A. Bacu, dec. civ.
nr. 12/1994, n Lege 4).
3. Ambii prini, chiar dac nu locuiesc mpreun, sunt datori s ngrijeasc de persoana copilului
minor, astfel c printele care nu locuiete mpreun cu minorul trebuie s pstreze dreptul de a
veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional (C.A. Alba lulia, s. min. i
fam., dec. civ. nr. 24/2009, n B.J. 2009, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 204).
4. ndeplinirea obligaiilor de cretere i educare implic participarea direct i nemijlocit a
prinilor la procesul de educare, ngrijire i formare a copiilor minori. Nu se ntmpl astfel
n cazul n care printele este angajat n munc ntr-o alt localitate, lucrnd inclusiv smbta,
astfel nct contribuia sa direct ca printe la creterea i educarea copilului este minim
(C.A. Bacu, dec. civ. nr. 251/2007, portaijust.ro).
5. Cererea de vizitare a copiilor la coal nu se circumscrie coninutului noiunii de legturi
personale cu minorul, ci vizeaz dreptul i obligaia prinilor de a se ngriji de nvtura i de
pregtirea profesional a copilului. Prinii copilului au dreptul s stabileasc felul nvturii i
pregtirii profesionale a copilului. Printele cruia nu i s-au ncredinat minorii este ndreptit
s aib acces n coal pentru a obine informaii de la conducerea colii cu privire la situaia
colar a copiilor si, iar refuzul nejustificat al colii de a furniza relaiile solicitate poate fi
cenzurat (C.A. Constana, s. civ., min. i fam., confl. mun. i asig. soc., dec. civ. nr. 6/FM/2009, n
B.J. trim. 1/2009, www.juridice.ro).
6. mprejurarea c tatl nu a achitat contribuia la creterea i educarea copilului su la care a fost
obligat nu este relevant pentru dreptul de a avea legturi cu fiul su, acesta fiind independent
de executarea obligaiei de ntreinere a minorului a crei nclcare este sancionat de lege n
alte modaliti (C.A. Alba lulia, s. min. i fam., dec. civ. nr. 70/2008, portal.just.ro).
7. Coninutul obligaiei prinilor - creia i este corelativ dreptul copilului de a fi crescut n
condiii care s permit dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i social - este unul
complex, neputndu-se limita la contacte personale care au loc din cnd n cnd i la acordarea
unor sume de bani (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 229/2006, n Sintact).
8. Faptul c un copil poate fi primit ntr-un cadru mai propice pentru educaia sa nu poate
justifica, n sine, sustragerea sa din ngrijirea prinilor si biologici, dup cum nici existena unor
condiii de via nesatisfctoare sau privri de ordin material nu pot constitui singurul motiv pe
care s se ntemeieze msura plasamentului. Ct vreme unul dintre prini manifest interes
pentru situaia copiilor, iar din datele cauzei nu se poate concluziona c afeciunea acestuia
pentru copiii n cauz nu este sincer, instana a apreciat c se impune a se continua demersurile
statului de monitorizare a situaiei acestor copii i de responsabilizare a printelui cu privire
la obligaiile care i revin n aceast calitate, n cadrul msurilor pozitive la care sunt obligate
autoritile. Acestea au, totodat, posibilitatea de a adopta aceie conduite concrete i adecvate,
prevzute de lege, de natur s conduc la mbuntirea mediului creat de printe i pentru
a asigura necesitile educative, medicale sau de hran ale copiilor (C.A. Bucureti, s. a ///-o
civ., min. i fam., dec. civ. nr. 787/2010, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, Dreptul familiei. Practic
judiciara, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 228).
9. Legea nu exclude bunicii de a contribui - alturi de prini, n primul rnd obligai - la creterea
nepoilor, la dezvoltarea lor fizic, moral i intelectual, n concordan cu solidaritatea ce
caracterizeaz noiunea de familie (C.A. Craiova, s. civ., min. i fam., dec. civ. nr. 70/2009, n B.J.
2009). Pentru ca bunicii s-i poat ndeplini responsabilitile ce le revin cu privire la copil este
necesar ca acetia s aib posibilitatea exercitrii depline a drepturilor i obligaiilor ce decurg din
aceast calitate (C.A. Galai, s. civ., dec. civ. nr. 285/R/2009, n B.J. trim. 11/2009, www.juridice.ro).
10. Potrivit art. 1000 alin. (2)C. civ. (art. 1372 NCC-n.n.), prinii sunt responsabili de prejudiciul
cauzat de copiii lor minori care locuiesc cu dnii. Prinii sunt aprai de responsabilitate dac
probeaz c supravegherea copiilor nu a putut fi exercitat dintr-o cauz obiectiv ce nu le
poate fi imputat sau dac din mprejurrile n care fapta a fost comis rezult c aceasta nu a
putut fi mpiedicat de ei. Dispoziiile legale mai sus citate, referitoare la rspunderea prinilor
dedus din lipsa de supraveghere a copiilor, au fost implicit extinse prin Codul familiei, care
prevede n mod expres obligaiile prinilor fa de copiii lor minori. n art. 101C. fam. (art. 487
NCC) se prevede c prinii sunt datori s ngrijeasc de persoana copilului, precizndu-se c
ei sunt obligai, ntre altele, s ngrijeasc i de educarea lor. Or, noiunea de educare este mai
larg dect cea de supraveghere, pe care o include. Aceast obligaie implic, n mod necesar,
rspunderea pentru orice pagub pricinuit de minor, rezultnd din lipsa de educaie. Lipsa unei
educaii corespunztoare poate fi dedus din chiar faptul ilicit, prejudiciabil svrit de minor
(C.A, Galai, dec. nr. 160/1995, n Lege 4).
Art. 488. indatoririle specifice. (1) Prinii au ndatorirea de a crete copilul n con
diii care s asigure dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i social n
mod armonios.
(2) n acest scop, prinii sunt obligai:
a) s coopereze cu copilul i s i respecte viaa intim, privat i demnitatea;
b) s prezinte i s permit informarea i lmurirea copilului despre toate actele i
faptele care l-ar putea afecta i s ia n considerare opinia acestuia;
c) s ia toate msurile necesare pentru protejarea i realizarea drepturilor copilului;
d) s coopereze cu persoanele fizice i persoanele juridice cu atribuii n domeniul
ngrijirii, educrii i formrii profesionale a copilului.
(M. Of. nr. 557/2004).
1. Curtea a constatat pasivitatea autoritilor n cazul unor abuzuri sexuale i fizice asupra
unor minori, n condiiile n care, innd seama de situaia de fapt - condamnarea pentru
infraciuni sexuale grave i cu caracter repetat, strile psihice necorespunztoare ale copiilor,
fug de acas, ncercare de sinucidere, rapoarte sociale privind continuarea coabitrii mamei
cu autorul agresiunilor i prezena sa la domiciliul copiilor serviciile sociale nu au reuit s ia
msuri pentru identificarea exact a problemei i, potenial, pentru a preveni viitoare abuzuri,
mai ales c unii copii prezentau tulburri de comportament i existau indicii c agresorul nu
respect interdicia de a locui mpreun cu victimele, neexistnd o colaborare ntre autoritile
colare i cele sociale, nici ntre acestea din urm i cele medicale. Articolul 3 din Convenie,
care este incident n cauz, nu cere s se demonstreze c, dac s-ar fi luat anumite msuri, relele
tratamente nu s-ar fi produs, ci o omisiune n luarea msurilor care n mod rezonabil se pot
pretinde autoritilor este suficient pentru angajarea rspunderii statuiui. Pentru Curte sunt
suficiente lipsa investigaiilor, absena comunicrii i cooperrii ntre autoritile competente,
care au avut o influen semnificativ asupra evoluiei evenimentelor, iar o gestionare corect
i efectiv a rspunderilor lor ar fi putut, n mod rezonabil, cel puin s minimizeze riscul sau
daunele suferite (C.E.D.O., E. i alii c. Regatului Unit, 26 noiembrie 2002, www.echr.coe.int).
Art. 489. Msurile disciplinare. Msurile disciplinare nu pot fi luate de prini
dect cu respectarea demnitii copilului. Sunt interzise luarea unor msuri, precum
i aplicarea unor pedepse fizice, de natur a afecta dezvoltarea fizic, psihic sau
starea emoional a copilului.
Legislaie conex: art. 28 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturi
lor copilului (M. Of. nr. 557/2004); H.G. nr. 49/2011 pentru aprobarea Metodologiei-cadru privind
prevenirea i intervenia n echip multidisciplinar i n reea n situaiile de violen asupra copilului
Tit l u l IV. Au t o r it a t ea p r in t ea sc Art. 490-491
i de violen n familie i a Metodologiei de intervenie multidisciplinar i interinstituional pri
vind copiii exploatai i aflai n situaii de risc de exploatare prin munc, copiii victime ale traficului
de persoane, precum i copiii romni migrani victime ale altor forme de violen pe teritoriul altor
state {M. Of. nr. 117/2011); Ordinul nr. 95/2006 pentru aprobarea Metodologiei de lucru privind
colaborarea dintre direciile generale de asisten social i protecia copilului i serviciile publice de
asisten social/persoane cu atribuii de asisten social, n domeniul proteciei drepturilor copilu
lui {M. Of. nr. 305/2006).
l.n cazul n care un copil, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija
prinilor si, se pot lua msurile de protecie alternativ enumerate de Legea nr. 272/2004,
care includ instituirea tutelei, msurile de protecie special, adopia. n prezent, tutela i
adopia sunt reglementate de Codul civil, iar msurile de protecie special sunt instituite
conform Capitolului 3 din Legea nr. 272/2004.
Art. 490. Drepturile printelui minor. (1) Printele minor care a mplinit vrsta de
14 ani are numai drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului.
(2) Drepturile i ndatoririle cu privire Ia bunurile copilului revin tutorelui sau,
dup caz, altei persoane, n condiiile legii.
Legislaie conex: art. 140-150 NCC; art. 62 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i pro
movarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. Pentru exercitarea autoritii printeti, prinii trebuie s aib capacitate de exerciiu
deplin. Totui, ca o excepie de la aceast regul, art. 490 NCC recunoate printelui minor
care a mplinit vrsta de 14 ani dreptul de a exercita drepturile i ndatoririle printeti,
dar numai cu privire la persoana copilului, deci cu excluderea drepturilor i ndatoririlor cu
privire la bunurile copilului; acestea din urm revin tutorelui sau altei persoane. Este firesc
s fie aa, de vreme ce minorul de 14 ani, avnd doar capacitate de exerciiu restrns,
are el nsui nevoie de ncuviinarea ocrotitorului legal pentru a ncheia acte juridice civile
(O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Persoanele - n reglementarea noului Cod civil,
Art. 491. Religia copilului. (1) Prinii ndrum copilul, potrivit propriilor convin
geri, n alegerea unei religii, n condiiile legii, innd seama de opinia, vrsta i de
gradul de maturitate ale acestuia, fr a-l putea obliga s adere la o anumit religie
sau la un anumit cult religios.
(2) Copilul care a mplinit vrsta de 14 ani are dreptul s i aleag liber confesiunea
religioas.
Legislaie conex: art. 25 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului (M. Of. nr. 557/2004); art. 29 alin. (6) din Constituie; art. 2 teza a ll-a din Protocolul
nr. 1adiional la Convenia european a drepturilor omului; art. 14 alin. (3) din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene; art. 14 din Convenia cu privire la drepturile copilului, adoptat
de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989, ratificat prin Legea
nr. 18/1990, republicat (M. Of. nr. 314/2001).
1. n articolul 25 din Legea nr. 272/2004 se prevede c minorul de 16 ani (nu de 14
ani, ca n noul Cod civil) poate s i aleag singur religia, la 14 ani prinii doar nu i*o pot
schimba fr acordul lui; avnd n vedere c noul Cod civil este ulterior legii n discuie,
textul se consider abrogat implicit (C.T. Ungureanu; op. cit., p. 368).
Art. 492. Numele copilului. Prinii aleg prenumele i, cnd este cazul, numele de
familie al copilului, n condiiile legii.
Legislaie conex: art. 82-85, art. 449-450 NCC; art. 8 alin. (3) din Legea nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004); Legea nr. 119/1996 cu privire
la actele de stare civil, republicat (M. Of. nr. 743/2009); O.G. nr. 41/2003 privind dobndirea i
schimbarea pe caie administrativ a numelor persoanelor fizice (M. Of. nr. 68/2003).
1. Parte a numelui considerat latosensu, prenumele individualizeaz persoana fizic, mai
ales n raport cu ceilali membri ai familiei din care aceasta face parte, dar i n raport cu alte
persoane ce au acelai nume de familie. Prenumele apare astzi ca un accesoriu necesar i
obligatoriu al numelui de familie, de care se apropie att de mult, nct este supus acelorai
reguli. n acest cadru, asupra prenumelui persoana titular are un drept subiectiv civil, care
este alctuit, n principiu, din aceiai coninut ca i dreptui subiectiv asupra numelui de
familie. n plus, caracterele numelui - lato sensu - privesc att numele de familie, ct i
prenumele, aa nct acesta are urmtoarele caractere juridice: legalitate (cu aspectul su
important - obligativitatea), generalitate, egalitate, inalienabilitate (transmisibilitatea" nu
melui de familie, prin efectul filiaiei, nu privete i prenumele persoanei fizice), intangibili-
tate, universalitate, opozabilitate erga omnes, imprescriptibilitate i personalitate (S. Cercel,
Sinteza de jurispruden. Schimbarea prenumelui copilului adoptat, tn C.J. nr. 2/2007, p. 21-
34).
2. Libertatea prinilor de a alege prenumele copilului este lmurit de principiul general
al interesului superior al copilului. Practic, prinii sunt liberi s decid asupra cuvntului i
numrului cuvintelor ce vor primi semnificaia de prenume pentru copil, n limitele impuse
de acest principiu, care st la baza raporturilor dintre prini i copiii lor minori i care va
prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copiii. Alegerea prinilor n aceast
materie este, n acelai timp, un drept i o obligaie, aa cum sunt toate elementele ce dau
coninut conceptului de ocrotire printeasc. Posibilitatea de a alege prenumele copilului
apare ca un drept al prinilor, dac este analizat n raport cu terii; n schimb, fa de copil,
prinii au obligaia de a-i alege un prenume (alctuit din unul sau mai multe cuvinte) care
s corespund interesului su superior. Libertatea prinilor de a alege cuvntul/cuvintele
care va/vor primi semnificaia de prenume nu este limitat direct, prin menionarea
prenumelor permise ori a celor interzise, ci indirect, prin excluderea cuvintelor indecente
ori ridicole (S. Cercel, loc. cit, p. 21-34).
3. n cazul copilului adoptat, art. 53 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic
al adopiei admite schimbarea prenumelui copilului adoptat pentru motive temeinice i
cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de 10 ani. i aici trebuie s prevaleze
interesul superior al copilului. Problema poate fi privit din dou unghiuri diferite. Mai nti,
schimbarea prenumelui copilului poate fi o msur care favorizeaz eficiena adopiei cu
efectele filiaiei fireti, de vreme ce ofer copilului posibilitatea de a se integra n noua sa
familie i de a se despri de situaia originar, de care i-ar aminti meninerea prenumelui.
Efectul este evident n situaia copilului abandonat sau gsit, cnd situaia originar este
delicat, uneori tragic, dar scade atunci cnd, pn n momentul adopiei, copilul a avut o
via obinuit. Pe de alt parte, alegerea noului prenume al copilului trebuie s fie supus
respectrii interesului su superior, aa nct este cert c un copil adoptat nu poate primi
un prenume indecent ori ridicol (S. Cercel, loc. cit, p. 21-34). Not. Articolul 53 alin. (3) din
Legea nr. 273/2004 [devenit art. 59 alin. (3) n urma republicrii legii] a fost abrogat prin
Legea nr. 71/2011, aceste dispoziii fiind preluate n art. 473 alin. (3) NCC.
4. Legea impune libertii prinilor adoptivi o limit special i stabilete c este
necesar acordul copilului adoptat care a mplinit 10 ani. Legea nr. 272/2004 a impus
principiul ascultrii opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de
vrsta i de gradul su de maturitate, i proclam dreptul copilului capabil de discernmnt
de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme care l privete. Dac, n general, se
discut asupra lurii n considerare i importanei opiniei copilului, n sensul c se admite,
n principiu, c instana poate nltura, motivat chiar de interesul copilului, opinia acestuia,
n materia adopiei lucrurile stau altfel. Potrivit dispoziiilor Legii nr. 273/2004, mai nti
copilul care a mplinit 10 ani trebuie s consimt la adopie i, n continuarea acestei logici,
el trebuie s consimt la schimbarea prenumelui su. Consimmntul copilului adoptat
care a mplinit 10 ani privete dou aspecte: iniiativa prinilor adoptivi - schimbarea n
sine - i prenumele propus de adoptatori pentru a-l nlocui pe cel vechi. n toate situaiile,
acordul copilului care a mplinit 10 ani trebuie menionat expres n considerentele hotrrii
care aprob cererea adoptatorilor de schimbare a prenumelui, pentru c el constituie o
condiie esenial a schimbrii (S. Cercel, loc. cit, p. 21-34).
J URI SPRUDEN
1. n cazul n care filiaia a fost stabilit ulterior i fa de cellalt printe, instana judectoreasc
va putea ncuviina purtarea de ctre copil a numelui acestuia. Se poate aprecia c exist un
interes al minorului de a purta n viitor numele de familie al tatlui reclamant, chiar dac mama
minorului se opune. Cererea pentru ncuviinarea purtrii numelui de familie al tatlui, fa de
care, de regul, filiaia se stabilete ulterior, este justificat de ocrotirea minorului n viitor, n
viaa social, de o serie de diferene de atitudine i de opinie care exist, cci, dac divorul
a ncetat s fie tratat ca o instituie n afara moralei sociale, nu acelai lucru se poate susine
despre modul cum este privit n societate conceperea copiilor n afara relaiilor de familie
(C.A. Timioara, dec. nr. 2392/2002, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, Codul familiei adnotat,
Art. 493. Supravegherea copilului. Prinii au dreptul i ndatorirea de supraveghere
a copilului minor.
Legislaie conex: art. 1372 NCC; art. 32 lit. a) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i pro
movarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. Consecina nendeplinirii obligaiei de supraveghere a minorului de ctre prinii si
este antrenarea rspunderii acestora n temeiul art. 1372 NCC [(1) Cel care n temeiul legii,
al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supravegheze un minor
sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste
din urm persoane. (2) Rspunderea subzist chiar n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit
de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie. (3) Cel obligat la supraveghere este
exonerat de rspundere numai dac dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil.
n cazul prinilor sau, dup caz, al tutorilor, dovada se consider a fi fcut numai dac ei
probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect modul n care i-au
ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti"].
Art. 494. Relaiile sociale ale copilului. Prinii sau reprezentanii legali ai copilului
pot, numai n baza unor motive temeinice, s mpiedice corespondena i legturile
personale ale copilului n vrst de pn la 14 ani. Nenelegerile se soluioneaz de
ctre instana de tutel, cu ascultarea copilului, n condiiile art. 264.
Legislaie conex: art. 14-17 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor co
pilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. Dreptul de a avea legturi personale cu minorul nu aparine numai prinilor, ci i bunicilor
(C.A. Alba lulia, s. min. i fam., dec. nr. 26/2006, n D. Tiian, Cauzele cu minori n materie civila
i penala. Practica judiciara, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 55).
2. Nu numai printele este ndreptit la a avea legturi personale cu copilul su, ci i copilului
i este recunoscut dreptul de a menine legturi cu ambii prini, cu rudele i cu persoanele fa
de care a dezvoltat relaii apropiate, att timp ct asemenea legturi nu sunt contrare interesului
su (C.A. Timioara, s. civ., min. i fam., dec. nr. 1033/F/2006, portal.just.ro).
3. n ilustrarea noiunii de via de familie, se are n vedere legtura biologic i juridic, peste
care se suprapune o relaie legal sau factual personal apropiat (C.E.D.O., Lebbinkc. Olandei,
1 iunie 2004, www.echr.coe.int), astfel nct copilul are dreptul de a menine legturi cu rudele
i persoanele fa de care a dezvoltat legturi de ataament, iar prinilor le revine obligaia de
a nu mpiedica derularea acestora (C.A. Craiova, s. I civ., min. i fam., dec. civ. nr. 61/2009, n B.J.
2009, www.juridice.ro).
Art. 495. napoierea copilului de la alte persoane. (1) Prinii pot cere oricnd
instanei de tutel napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept.
(2) Instana de tutel poate respinge cererea numai dac napoierea este vdit
contrar interesului superior al copilului.
(3) Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 103. (1) Prinii au dreptul s cear napoierea copilului
de la orice persoan care l ine fr drept. (2) Instana judectoreasc va respinge cererea, dac
napoierea este contrar intereselor copilului. Acesta va fi ascultat dac a mplinit vrsta de zece ani".
Legislaie conex: art. 307 CP; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului {M. Of. nr. 557/2004); H.G. nr. 1443/2004 privind metodologia
de repatriere a copiilor romni nensoii i asigurarea msurilor de protecie special n favoarea
acestora {M. Of. nr. 873/2004); Ordinul nr. 107/2005 pentru aprobarea modelului de anchet
social privind situaia socio-familial a copilului romn aflat nensoit pe teritoriul altui stat, n
vederea repatrierii acestuia i a reintegrrii sale sociale, i a structurii-cadru a pianului referitor la
pregtirea reintegrrii sociale a copilului care se afl nensoit pe teritoriul altui stat i care urmeaz
a fi repatriat (M. Of. nr. 271/2005); Convenia de ia Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor
civile ale rpirii internaionale de copii, ratificat prin Legea nr. 100/1992 (M. Of. 243/1992).
1. Dreptul printelui de a cere napoierea copilului de la orice persoan care l-ar deine
fr drept nu va fi opus copilului, ci terului, i este recunoscut printelui tocmai pentru c
ndatoririle ce i revin pot fi aduse la ndeplinire numai dac minorul se afl n ngrijirea sa
efectiv (E. Florian, Protecia drepturilor copilului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 93).
2. Instana de judecat va respinge cererea prinilor dac napoierea este contrar
intereselor copilului. Dreptul printelui de a cere napoierea copilului este imprescriptibil
(M. Coca-Cozma, C.M. Crciunescu, L.V. Lefterache, Justiia pentru minori. Studii teoretice i
jurispruden. Analiza modificrilor legislative n domeniu, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2003, p. 322).
3. Competena revine judectoriei (instana de tutel), conform regulilor prevzute
de art. 5 CPC; atunci cnd printr*o cerere de ordonan preedinial se solicit predarea
unui copil, motivnd c n favoarea reclamantului s-a instituit msura plasamentului
copilului printr-o hotrre judectoreasc anterioar, competena de soluionare a cererii
n prim instan aparine tribunalului, iar nu judectoriei, fiind aplicabile prevederile
art. 124 din Legea nr. 272/2004 (M.A. Oprescu, op. cit., p. 151).
4. n vederea soluionrii cererii de napoiere, instana este obligat s dispun
efectuarea anchetei sociale la domiciliul prinilor i cei ai persoanei care deine copilul;
se va ine seama nu numai de situaia material i locativ, ci n special de climatul moral
i familial pe care l ofer prinii (M.A. Oprescu, op. cit, p. 151). Not. Este necesar
efectuarea anchetei psihosociale n cazul judecrii cererii formulate n temeiul art. 495
NCC, chiar dac acesta nu prevede expres o asemenea msur.
5. Referitor la punerea n executare a hotrrilor judectoreti privind msurile dispuse
cu privire la minori, nu exist dispoziii speciale n acest sens. n lipsa oricror reglementri
de acest fel, potrivit art. 129 din Legea nr. 272/2004, dispoziiile ei se completeaz cu cele
din Codul de procedur civil. Este adevrat c n Codul de procedur civil este regle
mentat procedura executrii silite, ns aceasta vizeaz executarea unor drepturi de
crean, se refer la bunuri, i nu la persoane. Fora coercitiv a statului este reprezentat de
executorul judectoresc, care reprezint organul de executare i care va pune n executare
hotrrea. Prin urmare, i n aceste situaii, tot executorul judectoresc va fi cel care va
aduce la ndeplinire dispoziiile cuprinse n hotrre, fiind sesizat de ctre reprezentanii
Direciei generale de asisten i protecia copilului, urmnd procedura instituit de Codul
de procedur civil. Aceast procedur are o serie de impedimente, care privesc, pe de o
parte, lipsa de specializare a executorului judectoresc, iar, pe de alt parte, mprejurarea
c procedura nu se poate aplica i n aceste situaii extrem de tensionate i emoionale. Or,
tocmai n virtutea promovrii interesului superior al copilului, a respectrii i promovrii
drepturilor sale, aceast lege ar fi trebuit s cuprind i dispoziii speciale i derogatorii de
la cele cuprinse n Codul de procedur civil referitoare la executare, ntr-un capitol separat.
6. Pentru ca hotrrea s aib finalitatea urmrit, respectiv protejarea intereselor
copilului, a drepturilor sale, este necesar ca procedura s fie simplificat i s dureze ct
mai puin. Fiind absolut necesar ca msura dispus de ctre instan s produc efecte,
s aib finalitate, n scopul asigurrii protejrii copilului, satisfacerii nevoilor sale, aceasta
fiind executorie, n cazul n care exist opoziie la executare, hotrrea ar trebui s fie pus
n executare tot de reprezentanii Direciei generale de asisten i protecia copilului, cu
ajutorul inspectoratului de poliie. n acest sens, o copie de pe hotrrea judectoreasc ar
trebui s fie comunicat inspectoratului de poliie, n vederea colaborrii cu reprezentanii
Direciei. Ar fi util ca la punerea n executare a unei astfel de hotrri s participe, s
fie implicai i reprezentanii comunitii i ai autoritilor locale (serviciilor publice de
asisten social organizate de consiliile locale le revin sarcini importante n activitatea
de prevenire a separrii copilului de familia sa, n identificarea i evaluarea situaiilor care
impun acordarea de servicii i/sau prestaii, n consilierea i informarea familiilor cu copii n
ntreinere asupra drepturilor i obligaiilor acestora, asupra drepturilor copilului i asupra
serviciilor disponibile pe plan local, precum i n urmrirea evoluiei dezvoltrii copilului i a
modului n care prinii acestuia i exercit drepturile i i ndeplinesc obligaiile cu privire
la copilul care a beneficiat de o msur de protecie special i a fost reintegrat n familia
sa). Pornind de la premisa c neexecutarea de ctre un printe a dispoziiilor privitoare la un
minor dintr-o hotrre judectoreasc constituie un abuz, putem conchide c, n funcie de
specificul situaiei, Direcia - sau mai bine zis organele de poliie - ar putea aplica sanciuni
pecuniare printelui sau prinilor care se opun la executare. Problema major care se
pune n asemenea situaii este legat de eliminarea riscului de traumatizare a copilului prin
intervenia n for a organelor de executare. n acest caz, considerm c se impune ca, pe
tot parcursul executrii silite, copilul s beneficieze de asisten psihologic, de consiliere
psihologic asigurat tot de psihologi ai Direciei generale de asisten i protecia copilului.
7. n sprijinul argumentaiei de mai sus este de remarcat faptul c, n cazul executrii
hotrrilor judectoreti dispuse n materia raporturilor de familie. Romnia fost condam
nat de mai multe ori (de exemplu, cauzele Monory c. Romniei i Ungariei i Ignaccolo-
Zenide c. Romniei) de Curtea European a Drepturilor Omului, pentru c autoritile
romne nu au acionat suficient de repede n vederea aducerii 1andeplinire a unor obligaii
n care interesele copiilor erau vitale. n considerentele expuse de Curte s-a reinut, printre
altele, c: procedurile legate de exercitarea autoritii printeti, inclusiv executarea
hotrrilor pronunate, necesit urgen, deoarece trecerea timpului poate avea consecine
ireparabile asupra relaiilor dintre copii i printele care nu locuiete cu ei; c, n asemenea
cauze, se impune s se dea copiilor posibilitatea exercitrii drepturilor lor, n special n
procedurile care i vizeaz; c autoritile romne nu au aplicat nicio sanciune n urma
refuzului printelui de a prezenta minorul la biroul executrilor judectoreti etc.
8. n concluzie, toate cele artate anterior demonstreaz c exist numeroase dificulti
la punerea n executare a hotrrilor judectoreti care cuprind dispoziii privitoare la
minori i c, pentru creterea eficienei activitii decizionale a instanei de judecat n
materia proteciei i promovrii drepturilor copilului, se impune cu necesitate completarea
legislaiei cu dispoziii speciale privind punerea n aplicare sau executarea hotrrilor
pronunate n aceast materie, precum i n cea a raporturilor de familie ori de cte ori sunt
protejate interesele copiilor.
J URI SPRUDEN
X. Pentru un printe i copilul su, a fi mpreun reprezint un element esenial al vieii de
familie, chiar dac relaia dintre prini a ncetat, i msurile interne care i mpiedic s fie
mpreun constituie o ingerin n dreptul protejat de art. 8 din Convenie (C.E.D.O., Johansen c.
Norvegiei, 7 august 1996).
2. Obligaiile pozitive impuse statelor de art. 8 din Convenie cu privire la ntlnirea prinilor cu
copiii lor trebuie s fie interpretate n temeiul Conveniei cu privire la drepturile copilului din 20
noiembrie 1989 i al Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de
copii din 25 octombrie 1980 (C.E.D.O., Maire c. Portugaliei, 26 iunie 2003; Ignaccolo-Zenide c.
Romniei, 25 ianuarie 2000) i trebuie luate n considerare toate normele relevante ale dreptului
internaional, aplicabile prilor contractante (Streletz, Kessleri Krenz c. Germaniei, 22 martie
3. Obligaia autoritilor naionale de a lua msuri nu este absolut, deoarece, uneori, reunirea
unui printe cu copiii si care triesc de mai mult timp mpreun cu cellalt printe nu poate avea
loc imediat i necesit preparative. Natura i amploarea acestora depind de circumstanele fiecrei
spee, dar nelegerea i cooperarea tuturor persoanelor implicate constituie ntotdeauna un
factor important. Cu toate c autoritile naionale trebuie s fac tot posibilul pentru a facilita o
asemenea colaborare, obligaia acestora de a recurge la constrngere n domeniu nu poate fi dect
limitat: este necesar ca acestea s in seama de interesele i de drepturile i libertile acelorai
persoane, n special de interesele superioare ale copilului i de drepturile care i sunt recunoscute
prin art. 8 din Convenie. n cazul n care legturile cu prinii risc s amenine aceste interese sau
s aduc atingere acestor drepturi, este de competena autoritilor naionale s asigure un just
echilibru ntre acestea (C.E.D.O., Hokkanen c. Finlandei, 23 septembrie 1994).
4. n cazul n care copilul, din diferite motive, nu locuiete la prinii si, acetia au dreptul s
cear napoierea iui de la orice persoan care l-ar deine fr drept. Realizarea acestui drept al
prinilor este subordonat intereselor copilului minor, iar instana judectoreasc poate refuza
cererea printelui, dac napoierea copilului ar fi contrar intereselor acestuia (C.A. Craiova, dec.
civ. nr. 8313/1999, n Lege 4).
5. Respingerea aciunii unui printe pentru napoierea copilului ca fiind contrar intereselor
acestuia trebuie s fie ntemeiat pe aceleai criterii pentru care minorul poate fi ncredinat
unei instituii de ocrotire sau unei alte persoane, ori de cte ori dezvoltarea fizic, moral, sau
intelectual a copilului este primejduit la prini. Prin urmare, instanele au greit evalund inte
resul minorului prin analogie, pe baza criteriilor avute n vedere la ncredinarea sau rencredinarea
copiilor ctre unul sau altul dintre prini, unde vrsta, sexul, gradul de confort, posibilitile
materiale, manifestarea diferit a sentimentelor, timpul afectat copilului pot i trebuie s fie avute
n vedere la pronunarea soluiei (C.S.J., s. civ., dec. nr. 331/1991, n B.J. Baza de date).
6. Este important s se stabileasc dac a fost pstrat echilibrul echitabil ntre interesele con
curente n spe - al copilului, al celor doi prini i al ordinii publice - n marja de apreciere
acordat statelor n asemenea situaii (C.E.D.O., Maumousseau i Washington c. Franei,
6 decembrie 2007), innd seama totui de faptul c trebuie avute n vedere n principal cele mai
bune interese ale copilului (C.E.D.O., Gnahorec. Franei, 19septembrie 2000, www.echr.coe.int).
7. Interesele copilului" sunt considerate a fi urmtoarele: s pstreze legturile cu familia sa, cu
excepia cazului n care acestea se dovedesc a fi indezirabile, i s i se asigure dezvoltarea ntr-un
mediu sntos (C.E.D.O., Elsholzc. Germaniei, 13 iulie 2000; Marlekc. Republicii Cehe, 4 aprilie
2006, www.echr.coe.int). Din perspectiva dezvoltrii personale, interesul copilului depinde de
diverse circumstane individuale, n special vrsta i nivelul de maturizare, prezena sau absena
prinilor, mediul i experienele.
8. Curtea European a Drepturilor Omului este competent s examineze procedura urmat
de instanele interne, n special s constate dac aceste instane, n aplicarea i interpretarea
dispoziiilor Conveniei de la Haga, au protejat drepturile garantate de Convenie, n special pe
cele ale art. 8 (C.E.D.O., Carlson c. Elveiei, 6 noiembrie 2008, www.echr.coe.int).
9. Dac instanele naionale refuz temporar napoierea unui copil la printele su, ale crui
drepturi printeti nu au fost limitate, nu este mai puin adevrat c trebuie luate msuri pentru
a crea i asigura un just echilibru ntre interesul copilului i cel al printelui care trebuie s i
exercite drepturile printeti. Acolo unde este stabilit existena unei legturi de familie i unde
motivele ce stau la baza refuzului de napoiere a copilului sunt datorate lipsei de contacte ntre
prile respective i trecerii timpului, statul trebuie, n principiu, s acioneze astfel nct s
i permit acestei legturi s se dezvolte (C.E.D.O., Amonalachioai c. Romniei, 26 mai 2009,
M. Of. nr. 720/2009). Not. A se vedea i alte hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului
n materie n cauze ndreptate mpotriva Romniei, printre care menionm: Pini i Bertani i
Manera i Atripaldi c. Romniei, 22 iunie 2004, Monory c. Romniei i Ungariei, 5 aprilie 2005,
Lafargue c. Romniei, 13 iulie 2006, Deak c. Romniei i Regatului Unit, 3 iunie 2008, Costreie
c. Romniei, 13 octombrie 2009, R.R. c. Romniei (nr. 1), 10 noiembrie 2009, fuca c. Romniei,
13 iulie 2010, Raban c. Romniei, 26 octombrie 2010, etc.
10. Tutorele are deschis calea aciunii de napoiere a copilului mpotriva oricrei persoane
care l-ar deine fr drept. Chiar dac fapta terei persoane constituie infraciune, tutorele este
ndreptit s se adreseze instanei civile cu aciune pentru napoierea copilului (Trib. Suprem,
dec. civ. nr. 1089/1970, n C.D. 1971, p. 193).
11. Atta timp ct reclamantul nu a obinut o hotrre prin care copilul s i fie ncredinat spre
cretere i educare, nu are dreptul de a cere napoierea lui n baza art. 103 C. fam. (n prezent
art. 495 NCC). Nici dreptul prevzut de art. 43 alin. (3) C. fam. (n prezent art. 401 NCC) nu i
confer aceast posibilitate. Nepermiterea exercitrii dreptului de vizitare i confer posibilitatea
de a cere obligarea respectrii acestui drept, de regul, prin stabilirea unui program de vizitare,
iar nu obligarea la napoierea copilului, n sensul art. 103 alin. (1) C. fam. (C.A. Bucureti, s. a Hl-a
civ., min. i fam., dec. civ. nr. 1625/2006, n Sintact).
12. Potrivit art. 13 din Convenia de la Haga, nu se consider rpire internaional de minori
cnd exist un risc grav ca napoierea copilului s l expun unui pericol fizic sau psihic sau ca n
orice alt chip s l situeze ntr-o situaie intolerabil (C.A. Bucureti, s. o lll-a civ., min. i fam., dec.
civ. nr. 1162/2009, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, op. cit., p. 319).
13. Deplasarea sau nenapoierea sunt dou aciuni distincte, care au loc n momente diferite,
putnd exista, n consecin, fie constatarea c deplasarea a fost legal, iar nenapoierea nu, fie
constatarea c ambele sunt ilicite. Aceste constatri, n ipoteza n care soii nu sunt desprii,
prin desfacerea cstoriei anterioar deplasrii sau nenapoierii, nu ar trebui s aib, n mod
esenial, o consecin asupra msurii ncredinrii minorilor unuia dintre prini, cele dou
evaluri fiind distincte i fcndu-se dup reguli diferite i conform unui standard al probelor
diferit (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 855/2009, portal.just.ro).
14. Niciun printe nu are dreptul s mpiedice relaiile personale ale copilului cu cellalt printe,
s l priveze pe acesta de viaa de familie, afar de cazul n care exist motive temeinice de natur
a primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual sau moral a copilului. Nenelegerile dintre
soi, indiferent de ce natur sunt, nu trebuie s afecteze relaiile fireti dintre un printe i copilul
su i nu pot ngrdi dreptul printelui de a avea legturi personale cu minorul ori de a veghea la
bunstarea i dezvoltarea sa. Dac la data rpirii copilului nu exista nicio hotrre judectoreasc
ce s fi ncredinat numai mamei puterea de decizie cu privire la minor sau dreptul de custodie,
nefiind identificat nicio situaie de excepie dintre cele prevzute de art. 13 din Convenia de la
Haga, n cauz sunt incidente dispoziiile care prevd obligaia statului contractant de a asigura
napoierea imediat la reedina obinuit a copilului deplasat sau reinut ilicit pe teritoriul
acelui stat. Convenia reglementeaz o procedur de urgen, n interesul minorului, care
nu afecteaz fondul dreptului privind ncredinarea (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam.,
dec. civ. nr. 148/2010, n E. Rou, D.A.T. Radulescu, op. cit, p. 322).
15. n situaia n care minora a rmas n ngrijirea bunicilor materni dup decesul mamei, creia
i s-a ncredinat minora ia divor, cellalt printe, pentru valorificarea drepturilor printeti, are
la ndemn aciunea ntemeiat pe dispoziiile art. 103 C. fam. (n prezent art. 495 NCC - n.n.),
i nu aciunea pentru ncredinarea minorei, ntemeiat pe dispoziiile art. 42 C. fam. (n prezent
art. 396 NCC - n.n.) (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., dec. nr. 938/1995, n Lege 4).
16. Dreptul prinilor de a cere napoierea copilului de la persoana care l deine fr drept este
imprescriptibil (C.A. Craiova, dec. nr. 2518/1999, n Lege 4).
17. A se vedea i jurispruden privind cauzele cu minori deplasai sau reinui ilicit, pronunate
de Tribunalul Bucureti i Curtea de Apel Bucureti, publicat n Ghid practic pentru aplicarea
noului Regulament II de la Bruxelles [Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27
noiembrie 2003 cu privire la jurisdicia, recunoaterea i executarea hotrrilor n domeniul
matrimonial i al rspunderii printeti, care a abrogat Regulamentul (CE) nr. 1347/2000J, n
Revista privind drepturile minorilor a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
nr. 2/2007, cu note de D. Bri, prezentat n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit,
p. 341-352.
Art. 496. Locuina copilului. (1) Copilul minor locuiete Ia prinii si.
(2) Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor stabili, de comun acord, locuina
copilului.
(3) n caz de nenelegere ntre prini, instana de tutel hotrte, lund n
considerare concluziile raportului de anchet psihosocial i ascultndu-i pe prini
i pe copil, dac a mplinit vrsta de 10 ani. Dispoziiile art. 264 rmn aplicabile.
(4) Locuina copilului, stabilit potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbat
fr acordul prinilor dect n cazurile prevzute expres de lege.
(5) Printele la care copilul nu locuiete n mod statornic are dreptul de a avea
legturi personale cu minorul, la locuina acestuia. Instana de tutel poate limita
exerciiul acestui drept, dac aceasta este n interesul superior al copilului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 100. (1) Copilul minor locuiete la prinii si. (2) Dac
prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. (3)
n caz de nenelegere ntre prini, instana judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum
i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de zece ani, va decide, innd seama de interesele copilului".
Legislaie conex: art. 92, art. 93, art. 262, art. 400, art. 497, art. 504 NCC; O.U.G. nr. 97/2005
privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni, republicat
(M. Of. nr. 719/2011).
1. Ceea ce intereseaz sub aspectul ocrotirii printeti este locuina, care nu trebuie
confundat cu noiunea de domiciliu; locuina sugereaz o stare de fapt, pe cnd domiciliul
indic o stare de drept; este posibil ca soii s aib locuine diferite, n condiiile n care au
acelai domiciliu, iar dac ntr-o asemenea situaie ar fi refuzat admisibilitatea de principiu
a cererii n stabilirea locuinei copilului, aflat n fapt la unul dintre prini, s-ar perpetua
incertitudinea asupra locuinei copilului, cu toate neajunsurile previzibile (M.A. Oprescu,
op. cit., p. 144).
2. Stabilirea locuinei minorului la unul dintre prini nu produce efecte asupra
exerciiului drepturilor i ndatoririlor printeti i intervine n cazul n care prinii nu
sunt divorai i au locuine separate, fie c soii s-au neles asupra locuinei minorului,
fie c, n caz contrar, stabilirea locuinei minorului s-a dispus prin hotrre judectoreasc
(M.A. Oprescu, op. cit., p. 146).
3. Pentru a hotr cu privire la stabilirea locuinei copilului, instana va proceda la
aprecierea comparativ a condiiilor de trai, de cretere i educare oferite de ambii prini
i va ine cont de vrsta copilului, precum i de orice alte elemente care, raportat la
mprejurrile concrete ale cauzei, ar putea s pledeze n favoarea interesului superior al
copilului (C. Criu, Ghidul Juristului, Ed. Juris Argessis, Curtea de Arge, 2006, p. 251).
4. Potrivit art. 229 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 71/2011, pn la reglementarea prin lege
a organizrii i funcionrii instanei de tutel, raportul de anchet social este efectuat de
ctre autoritatea tutelar.
J URI SPRUDENT
1. Exercitarea drepturilor i ndatoririlor prinilor fa de minori impune, pe lng existena,
de regul, a unui domiciliu comun, n cadrul cruia s poat fi realizat paza fizic i juridic a
minorului, i asigurarea nemijlocit de ctre prini a unor alte cerine cu privire la obligaia de
ntreinere, de ngrijire, de dezvoltare, de educaie, inclusiv ndatorirea de a administra bunurile
minorului. Aadar, minorul trebuie s triasc alturi de prinii si i orice separare de acetia
nu este valid dect n situaii anume reglementate prin lege (C.S.J., s. civ., dec. nr. 663/2003,
www.scj.ro).
2. n situaia n care ntre prini exist nenelegeri cu privire la stabilirea domiciliului copiilor,
se impune ca instana s decid la care dintre prini vor locui n viitor minorii, urmnd ca la
luarea unei decizii n acest sens s se aib n vedere c principalul criteriu de care trebuie s se
in seama este interesul acestora. Noiunea de interes al copiilor" are un caracter complex,
interesul fiind legat de vrsta acestora, de ocupaia i comportamentul prinilor, de ataamentul
copiilor fa de prini, de interesul pe care acetia l-au manifestat fa de minori, de legturile
afective stabilite ntre prini i copii i de posibilitile materiale ale prinilor (C.A. Trgu-
Mure, dec. nr. 245/2006, portal.just.ro).
3. Prin ncredinarea copiilor spre cretere i educare unuia dintre prini, domiciliul minorilor
se va stabili n funcie de acest printe. Cellalt printe pstreaz numai dreptul de a lua
legtura cu copiii i de a veghea la modul cum li se asigur creterea, educarea, nvtura i
pregtirea. Refuzul printelui cruia nu i s-au ncredinat copiii de a-i da consimmntul ca
minorii s fie trecui n paaportul celuilalt printe pentru ca acesta s i poat duce n noul su
domiciliu constituie un abuz de drept din partea sa, ntruct exercitarea drepturilor subiective
trebuie fcut cu bun-credin, fr a duna intereselor copiilor minori. Printele cruia nu i
s-au ncredinat copiii, dac aprecia c printele cellalt nu i-a ndeplinit obligaiile rezultate
din ncredinarea copiilor, avea posibilitatea s cear rencredinarea copiilor (C.SJ., dec. civ.
nr. 446/1993, n M. Coca-Cozma, C.M. Crciunescu, L.V. Lefterache, op. cit., p. 312).
4. Avnd n vedere c prin stabilirea domiciliului se asigur acestuia o locuin principal i
statornic, trebuie s se in cont de un alt criteriu legat de interesul minorului, respectiv unde
a locuit de regul copilul i mediul familial n care a crescut (C.A. Craiova, s. min. i fam., dec. civ.
5. Stabilirea domiciliului minorului la unul din prini n condiiile n care prinii copilului nu sunt
divorai se face n raport de aceleai criterii ca i n cazul ncredinrii minorului (C.A. Craiova,
s. min. i fam., dec. civ. nr. 218/2007, portal.just.ro).
6. n ipoteza n care prinii minorului sunt desprii n fapt i nu locuiesc mpreun, iar potrivit
nelegerii lor copilul locuiete cu mama, tatl este n drept s pstreze legturi personale
cu minorul. Dac nu se ajunge la un acord, printele n drept s pstreze aceste legturi se
poate adresa instanei. Stabilirea programului de vizitare a copilului se face potrivit principiului
c dreptul printelui trebuie exercitat n raport cu interesele copilului, dar n exercitarea lui
printele nu trebuie s fie stnjenit de prezena celuilalt printe (C.A. lai, dec. civ. nr. 113/1998,
n Lege 4).
7. Potrivit art. 1000 alin. (2) C. civ. (art. 1372 NCC - n.n.), prinii rspund pentru faptele
cauzatoare de prejudicii ale copiilor minori numai dac acetia locuiesc mpreun cu ei.
Printele cruia minorul nu i-a fost ncredinat are dreptul de a avea cu el legturi personale
i de a veghea la creterea i educarea lui, dar nu rspunde, ca parte responsabil civilmente,
pentru pagubele cauzate de minor prin infraciune. Pentru pagubele cauzate prin infraciune de
copilul minor al unor prini divorai rspunde, solidar cu acesta, numai printele cruia copilul
i-a fost ncredinat pentru cretere i educare i cu care acesta locuiete (C.S.J., s. pen., dec.
nr. 2833/2002, www.scj.ro).
8. Procedurile privind dreptul de vizitare, inclusiv executarea hotrrii pronunate la ncheierea
acestora, necesit o soluionare urgent, deoarece trecerea timpului poate avea consecine
iremediabile asupra relaiilor dintre copil i printele care nu triete mpreun cu el. Curtea
a remarcat faptul c dificultile ntmpinate n executarea hotrrii prin care era conferit
reclamanilor dreptul de vizitare proveneau n mare parte din animozitatea existent ntre
cei doi prini i familiile acestora. Totui, Curtea a considerat c autoritile competente nu
au depus eforturi rezonabile pentru a facilita contactele regulate ntre reclamani i minor, n
condiiile prevzute de hotrrea judectoreasc. n consecin, n pofida marjei de apreciere
de care beneficiaz autoritile competente n materie, imposibilitatea reclamanilor de a-i
exercita dreptul de vizitare a fost interpretat, n cazul de fa, ca o atingere disproporionat
adus dreptului la respectarea vieii de familie, garantat de art. 8 din Convenie (C.E.D.O., Nistor
c. Romniei, 2 noiembrie 2010, www.csml909.ro).
Art. 497. Schimbarea locuinei copilului. (1) Dac afecteaz exerciiul autoritii sau
al unor drepturi printeti, schimbarea locuinei copilului, mpreun cu printele la
care locuiete, nu poate avea Ioc dect cu acordul prealabil al celuilalt printe.
(2) n caz de nenelegere ntre prini, hotrte instana de tutel potrivit interesului
superior al copilului, lund n considerare concluziile raportului de anchet psiho
social i ascultndu-i pe prini. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile
art. 264 fiind aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 100. (2) Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor deci
de, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. (3) n caz de nenelegere ntre prini, instana
judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de
zece ani, va decide, innd seama de interesele copilului".
Legislaie conex: art. 89, art. 92, art. 93, art. 400, art. 496 NCC; O.U.G. nr. 97/2005 privind
evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni, republicat (M. Of.
nr. 719/2011).
1. Cerina consimmntului prealabil al printelui care nu locuiete mpreun cu copilul
n vederea schimbrii implicite a locuinei copilului, fie c presupune sau nu prsirea
rii, este explicabil prin prisma principiului coparentalitii, aplicabil fr a distinge dup
cum prinii sunt sau nu cstorii ntre ei ori dac acetia convieuiesc sau nu. Acordul
prealabil presupune c printele care nu locuiete mpreun cu copilul este cotitular al
exerciiului autoritii printeti sau, cel puin, deine exerciiul unor drepturi printeti.
Pe cale de consecin, nu se cere acordul prealabil al printelui pus sub interdicie, deczut
din exerciiul drepturilor printeti i, evident, nici al printelui aflat, din orice motiv, n
neputina de a-i exprima voina, pentru c, n oricare dintre situaii s-ar afla, printele nu
are exerciiul drepturilor printeti (art. 507 NCC) (E. Florian, Dreptul familiei, p. 290).
1. Schimbarea locuinei minorului se poate face prin aprecierea comparativ a condiiilor de trai,
de cretere i de educare oferite de ambii prini, precum i a gradului de afeciune pe care a
dovedit-o fiecare dintre ei fa de copil (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1515/1971, n M. Coca-Cozma,
C.M. Crciunescu, L.V. Lefterache, op. cit., p. 322).
2. Lipsa referatului de anchet social al autoritii tutelare (n prezent, raportul de anchet
psihosocial - n.n.) sau a concluziilor delegatului acestuia au drept consecin nelegalitatea
hotrrii judectoreti (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 34/1981, n R.R.D. nr. 8/1981, p. 61).
Art. 498. Schimbarea felului nvturii ori al pregtirii profesionale. (1) Copilul
care a mplinit vrsta de 14 ani poate cere prinilor s i schimbe felul nvturii
sau al pregtirii profesionale ori locuina necesar desvririi nvturii ori
pregtirii sale profesionale.
(2) Dac prinii se opun, copilul poate sesiza instana de tutel, iar aceasta hotrte
pe baza raportului de anchet psihosocial. Ascultarea copilului este obligatorie,
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 102. Autoritatea tutelar poate da ncuviinare copilu
lui, la cererea acestuia, dup mplinirea vrstei de paisprezece ani, s-i schimbe felul nvturii ori
pregtirii profesionale stabilit de prini sau s aib locuina pe care o cere desvrirea nvturii
ori pregtirii profesionale".
Legislaie conex: art. 47 alin. (3), art. 48 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. Odat cu mplinirea vrstei de 14 ani, legiuitorul prezum c minorul are suficient
discernmnt i maturitate intelectual, astfel nct s opteze singur pentru schimbarea
felului nvturii i pregtirii profesionale; instana de judecat va soluiona cererea innd
seama exclusiv de interesele copilului, chiar dac o asemenea soluie nu ar corespunde
prerilor prinilor.
Art. 499. Obligaia de ntreinere. (1) Tatl i mama sunt obligai, n solidar, s
dea ntreinere copilului lor minor, asigurndu-i cele necesare traiului, precum i
educaia, nvtura i pregtirea sa profesional.
(2) Dac minorul are un venit propriu care nu este ndestultor, prinii au obligaia
de a-i asigura condiiile necesare pentru creterea, educarea i pregtirea sa profe
sional.
(3) Prinii sunt obligai s l ntrein pe copilul devenit major, dac se afl n conti
nuarea studiilor, pn Ia terminarea acestora, dar fr a depi vrsta de 26 de ani.
(4) In caz de nenelegere, ntinderea obligaiei de ntreinere, felul i modalitile
executrii, precum i contribuia fiecruia dintre prini se stabilesc de instana de
tutel pe baza raportului de anchet psihosocial.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 107. (1) Copilul minor este ntreinut de prinii si.
(2) Dac minorul are un venit propriu, care nu este ndestultor, prinii au obligaia s asigure
condiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional. (3) n caz de
nenelegere, ntinderea obligaiei de ntreinere datorat de prini minorului, felul i modalitile
executrii precum i contribuia fiecruia dintre prini, se vor stabili de instana judectoreasc cu
ascultarea autoritii tutelare".
Legislaie conex: art. 402 i Titlul V al Crii a ll-a NCC.
1. Ceea ce se prezum este starea de nevoie, iar nu incapacitatea de munc, dat fiind
faptul c, n majoritatea cazurilor, copiii minori se afl n nevoie tocmai pentru c se gsesc
n situaia special de a urma coala i de a se pregti pentru o meserie sau profesie
(Al. Bacaci, Obligaia de ntreinere ntre prini i copii, n R.R.D. nr. 10/1987, p. 29-36).
2. Instanele trebuie s fac o apreciere elastic a celor dou noiuni: starea de nevoie
a copilului i mijloacele prinilor. Astfel, atunci cnd s-ar pune problema vnzrii de
ctre prini a unora dintre bunurile copilului, nu s-ar nclca principiul independenei
patrimoniale i nici nu se confer indirect un drept al prinilor asupra bunurilor copiilor,
dat fiind faptul c n astfel de situaii prinii realizeaz doar atributele ce li se cuvin din
calitatea de reprezentani legali ai copilului (M.A. Oprescu, op. cit, p. 169).
3. Obligaia de ntreinere are caracter personal, fiind inseparabil legat de persoana
celui ndreptit s o primeasc i de persoana celui obligat s o presteze; de aceea, creana
de ntreinere este exceptat de la regula compensaiei legale, astfel c cel care datoreaz
pensia de ntreinere nu poate opune compensarea ei cu o datorie pe care creditorul pensiei
o are, eventual, fa de el (M.A. Oprescu, op. cit., p. 183).
4. Ori de cte ori cu ocazia divorului aciunea nu cuprinde i un capt de cerere cu
privire la pensia de ntreinere cuvenit pentru copilul rezultat din cstorie, instana, din
oficiu, l va pune n discuia lor i se va pronuna, odat cu desfacerea cstoriei, i cu privire
la acest aspect.
1. Avnd n vedere obligaia de cretere ce incumb prinilor, ntreinerea este datorat i de
printele cruia nu l-a fost ncredinat minorul, stabilit potrivit cu nevoia celui ce o are i cu
mijloacele materiale de care dispune cel obligat a o plti (C.A. Timioara, dec. nr. 884/2001, n
D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit, p. 363).
2. Cuantumul obligaiei de ntreinere se stabilete n raport de starea de nevoie n care se afl
copilul, dar i de posibilitile de plat pe care le are debitorul. Prezumia instituit de lege c
minorul este n nevoie este una simpl, care poate fi rsturnat prin administrarea de probe
(Trib. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. civ, nr. 959/2009, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, op. cit, p. 141).
3. Aciunea prin care copilul major aflat n continuarea studiilor solicit pensie de ntreinere de
la prinii si are la baz obligaia special de educare i instruire pe care prinii o au fa de
copiii lor. Aceast obligaie legal nu are numai un aspect nepatrimonial, ci i unul patrimonial,
este distinct de obligaia prevzut de art. 86 C. fam. (n prezent art. 524-526 NCC - n.n.) i,
ca atare, nu poate fi limitat pn la majoratul copilului, ea existnd pe toat perioada de timp
n care copilul i desvrete studiile, dar nu mai mult de mplinirea vrstei de 25 de ani (n
prezent 26 de ani - n.n.), dat pn la care, n mod normal, un tnr poate termina studiile
universitare (C.A. Craiova, dec. nr. 8629/1999 i dec. nr. 289/1997, n Lege 4).
4. Obligaia prinilor subzist i n cazul n care copilul urmeaz cursurile unei uniti de n
vmnt cu caracter privat, care funcioneaz n condiiile legii, deoarece nicio dispoziie
legal nu condiioneaz dreptul copilului major aflat n continuarea pregtirii profesionale de
a urma studiile ntr-o instituie de nvmnt de stat, o astfel de distincie fiind inadmisibil,
reprezentnd un adaos la lege (C.A. Craiova, dec. nr. 8658/1999 i dec. nr. 340/1997, n Lege 4).
5. Copilul major, pentru a beneficia de ntreinere de la prinii si, trebuie s fac dovada c
se afl n continuarea studiilor, presupunndu-se c din acest motiv este n incapacitate de a
munci, ce determin o stare de nevoie. Urmarea unor cursuri cu frecven redus nu l mpiedic
ns s obin venituri. De altfel, i n czui copilului minor, dac acesta are venituri proprii care
sunt ndestultoare pentru nevoile sale, prinii nu sunt obligai la ntreinere. Deci, cu att
mai mult, copilul major care poate realiza venituri, programul cursurilor pe care le urmeaz
nempiedicndu-l s munceasc, nu poate solicita ntreinere de la prinii si (Trib. Clrai,
dec. civ. nr. 640/R/2010, portal.just.ro).
6. Obligaia de ntreinere acordat minorului de ctre printe nceteaz prin ajungerea acestuia
la majorat, afar de cazul n care i continu studiile, caz n care trebuie fcut dovada n acest
sens (I.C.C.J., s. civ: i de propr. int, dec. nr. 3802/2004, www.scj.ro).
7. La stabilirea cuantumului obligaiei de ntreinere trebuie avut n vedere numai pensia pentru
limit de vrst, nu i indemnizaia de handicap, deoarece prestaiile sociale cu afectaiune
special nu pot fi urmrite pentru niciun fel de datorii, ntruct nu au caracter permanent, ci
doar pe o anumit perioad, dup care persoana e revizuibil (Jud. Geti, sent. civ. nr. 911/2010,
portal.just.ro).
8. Prin mijloace" ale debitorului obligaiei de ntreinere fa de copii nu trebuie nelese numai
veniturile salariate, ci i orice alte surse de venituri ce i gsesc de altfel reflectare n nivelul su
de trai (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 39/2006, n Sintact), orice ctig ce
are caracter permanent, prin urmare, trebuie s se in cont de caracterul stabil al veniturilor lui
(Trib. Bucureti, s. a lll-a civ., dec. nr. 1250/R/2010, n E. Rou, D.A.T. Rdulescu, op. cit., p. 146).
9. Dac minorul are un venit propriu, care nu este ndestultor, prinii au obligaia s asigure
condiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional, iar cnd
ntreinerea este datorat de printe, ea se stabilete ntr-o cot procentual. Aadar, legea nu
prestabilete un cuantum fix al obligaiei de ntreinere, ci doar un plafon maxim ce nu poate
fi depit, precum i criterii variabile n raport de care cuantumul acestei obligaii se hotrte
(C.A. Bacu, dec. nr. 658/2001, n Lege 4).
10. Creterea copilului presupune, n mod firesc, diverse cheltuieli, astfel c legea instituie i
ndatorirea prinilor de a asigura ntreinerea copilului i de a suporta cheltuielile legate de
educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia. Ct privete obiectul obligaiei de
ntreinere, acesta are un caracter complex, legiuitorul nelegnd prin ntreinere nu numai
acoperirea cheltuielilor cu hran i mbrcminte, ci a tuturor cheltuielilor pe care le reclam
ndeplinirea ndatoririlor de cretere i educare a copilului. n cazul soilor desprii n fapt
sau prin divor, dreptul de a pretinde stabilirea, respectiv majorarea pensiei revine printelui
la care locuiete copilul i care se ngrijete de el. Un astfel de drept nu poate constitui obiect
al tranzaciei prinilor, fiind fr efect o eventual renunare la dreptul de a cere ntreinerea,
drept care aparine minorului, nu persoanei creia i-a fost ncredinat spre cretere i educare.
Tot astfel trebuie privite orice fel de nelegeri" intervenite ntre prini n legtur cu drepturile
ai cror titulari sunt copiii lor minori, ei avnd obligaia de a aciona numai n interesul lor. Cu
toate acestea, dac instana apreciaz c nu sunt nesocotite drepturile copilului minor, poate
avea n vedere nvoiala prinilor referitoare la contribuia fiecruia dintre ei la creterea i
educarea copilului. Desigur, n cazul n care suma prevzut n convenia prinilor ncuviinat
de instan devine insuficient, printele la care se afl copilul are deschis oricnd calea unei
aciuni n majorarea pensiei (C.A. Craiova, dec. nr. 8267/1999, n Lege 4).
11. Dac nu pot fi determinate veniturile prtului, necunoscndu-se locul de munc al acestuia,
trebuie s se aib n vedere, ca baz de calcul pentru stabilirea obligaiei de ntreinere, venitul
minim pe economie (Trib. Maramure, s. civ., dec. nr. 666/R/2009, portal.just.ro).
12. Obligaia de ntreinere se execut n natur sau prin plata unei pensii, n bani. Prin urmare,
este admisibil msura dispus de instan ca executarea obligaiei de ntreinere a tatlui fa
de copilul minor s rezide n asigurarea unei locuine corespunztoare pentru minor i mama
acestuia (C.A. Bucureti, s. a Iii-a civ., dec. nr. 1322/1995, n Lege 4).
13. Obligarea printelui la plata pensiei de ntreinere n favoarea minorului se datoreaz
ncepnd cu data naterii acestuia i pn la majorat (Trib. Harghita, s. civ., dec. nr. 6/2009,
portal.just.ro). Acordarea, majorarea, reducerea sau ncetarea obligaiei de plat trebuie s
se dispun, n principiu, de la data introducerii aciunii, argumentndu-se, printre altele, c n
aceast materie hotrrea judectoreasc nu are caracter constitutiv de drepturi, dreptul la
ntreinere fiind preexistent (C.S.J., s. civ., dec. nr. 786/1993, n B.J. 1993, p. 112).
14. n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere la data stabilirii obligaiei de ntreinere,
instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la drepturile i obligaiile per
sonale sau patrimoniale ntre prini i copii (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 555/2010, n E.
Rou, D.A.T. Rdulescu, op. cit., p. 148).
15. Potrivit art. 21 alin. (1) din Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie
2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia
matrimonial i n materia rspunderii printeti, precum i art. 33 din Regulamentul
nr. 44/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie
civil i comercial, hotrrile judectoreti prin care s-au dispus ncredinarea copilului i
stabilirea pensiei de ntreinere, pronunate de o instan a unui stat membru, sunt recunoscute
ope legis pe teritoriul altui stat membru, fr a mai fi necesare i alte formaliti, cu excepia
situaiilor prevzute de art. 34 din acelai Regulament (Trib. Arge, s. civ., sent. nr. 137/2009, n
E. Rou. D.A.T. Rdulescu, op. cit, p. 367).
Art. 500. Independena patrimonial. Printele nu are niciun drept asupra bunurilor
copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire
i la ntreinere.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 106. Printele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului
i nici copilul asupra bunurilor printelui n afar de dreptul la motenire i la ntreinere".
1. Atunci cnd se pune problema vnzrii de ctre prini a unora dintre bunurile
copilului, nu se ncalc principiul independenei patrimoniale i nici nu se confer indirect
un drept al prinilor asupra bunurilor copiilor, dat fiind faptul c n astfel de situaii prinii
realizeaz doar atributele ce li se cuvin din calitatea de reprezentani legali ai copilului
(M.A. Oprescu, op. cit, p. 169).
Art. 501. Administrarea bunurilor copilului. (1) Prinii au dreptul i ndatorirea
de a administra bunurile copilului lor minor, precum i de a-l reprezenta n actele
juridice civile ori de a-i ncuviina aceste acte, dup caz.
(2) Dup mplinirea vrstei de 14 ani minorul i exercit drepturile i i execut
obligaiile singur, n condiiile legii, ns numai cu ncuviinarea prinilor i, dup
caz, a instantei de tutel.
' /
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 105. (1) Prinii au dreptul i ndatorirea de a administra
bunurile copilului lor minor i de a-l reprezenta n actele civile pn la data cnd el mplinete
vrsta de paisprezece ani. (2) Dup mplinirea vrstei de paisprezece ani minorul exercit singur
drepturile i i execut tot astfel obligaiile, ns numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, spre
a-l apra mpotriva abuzurilor din partea celui de-al treilea"; Art. 124. (2) Dup mplinirea vrstei
de paisprezece ani minorul i exercit drepturile i i execut tot astfel obligaiile, ns numai cu
ncuviinarea prealabil a tutorelui, spre a-l apra mpotriva abuzurilor din partea celor de-al treilea".
Legislaie conex: art. 38 i urm., art. 795-799 NCC.
1. Anumite acte pot fi efectuate de minor: acte de dreptul familiei (minorul care a
mplinit vrsta de 10 ani trebuie s consimt la adopie - art. 463 NCC; minorul n vrst de
16 ani se poate cstori - art. 272 NCC); acte de dreptul muncii, cum ar fi, dup mplinirea
vrstei de 16 ani, ncheierea contractului individual de munc cu respectarea condiiilor
prevzute de lege [art. 13 alin. (1) C. muncii, republicat).
1. Spre deosebire de ncheierea actelor juridice, pentru care este suficient ncuviinarea
prealabil a prinilor, aceasta nu este suficient la activitatea procesual, deoarece actele
procesuale pe care le face o parte n cursul unui proces civil implic o succesiune de acte, unele
previzibile, ca aciunea, dar altele imprevizibile, impuse de desfurarea normal a procedurii,
n acest sens, s-a artat c printele sau tutorele nu poate autoriza, n prealabil, pe minor s
efectueze toate actele procesuale, iar o autorizaie generic, dat la nceputul procesului, ar
fi de natur s lipseasc pe minor - ntr-o activitate care i poate periclita grav interesele - de
protecia pe care legea a socotit-o necesar pentru o persoan lipsit de cunotine juridice i
experien. O simpl autorizaie prealabil a procesului sau numai a unei instane ar avea
un caracter formai i ar lipsi pe minor de asistena care i poate fi necesar n orice moment
al dezbaterii i n situaii neprevizibile (Plenui Trib. Suprem, dec. de ndrum, nr. 13/1957, n LP.
nr. 1/1958, p. 61).
2. Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are capacitate de exerciiu restrns, ceea ce
nseamn c, dup aceast dat, i exercit singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile,
ns numai cu ncuviinarea prinilor. n mod nelegal n toate fazele procesului titulara aciunii
i a cilor de atac a fost mama minorei, fr a se avea n vedere faptul c aceasta din urm,
la data promovrii aciunii, avea mplinit vrsta de 14 ani. In aceste mprejurri, n mod
greit instanele judectoreti nu au pus n discuie acest aspect i nu au stabilit dac minora
i nsuete sau nu aciunea naintat de mama sa pentru majorarea pensiei de ntreinere
(C.A. Cluj, dec. nr. 1655/1998, n Lege 4).
3. Dup mplinirea vrstei de 14 ani, minorul i exercit singur drepturile i i execut tot astfel
obligaiile, ns numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, spre a-l apra mpotriva abuzurilor
din partea celui de-al treilea. Totodat, minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are capacitate
de exerciiu restrns, putnd ncheia acte juridice cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a
tutorelui. Prin urmare, minorul trebuie s figureze personal la judecata cauzelor civile, n care
scop trebuie s fie citat i s i fie comunicate actele de procedur. Prinii sau tutorele asist pe
minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, semnnd alturi de acesta cererile adresate instanei,
fiind citai n acest scop la judecata cauzei (Trib. Tulcea, dec. nr. 150/2006, portal.just.ro).
Art. 502. Alte dispoziii aplicabile. (1) Drepturile i ndatoririle prinilor cu pri
vire la bunurile copilului sunt aceleai cu cele ale tutorelui, dispoziiile care regle
menteaz tutela fiind aplicabile n mod corespunztor.
(2) Cu toate acestea, nu se ntocmete inventarul prevzut la art. 140, n cazul n care
copilul nu are alte bunuri dect cele de uz personal.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 105. (3) Dispoziiile seciunii a ll-a din prezentul capitol vor
fi aplicabile prin asemnare. Cu toate acestea nu se va ntocmi inventarul prevzut n art. 126, n cazul
n care copilul nu are alte bunuri dect cele de uz personal".
1. Potrivit art. 502 raportat ia art. 142 NCC, printele are ndatorirea de a administra cu
bun-credin bunurile minorului. n acest scop, el acioneaz n calitate de administrator
nsrcinat cu simpla administrare a bunurilor minorului, dispoziiile Titlului V din Cartea
a lll-a aplicndu-se n mod corespunztor, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel,
n acest sens, printele poate s efectueze toate actele necesare pentru conservarea
bunurilor, precum i actele utile pentru ca acestea s poat fi folosite conform destinaiei
lor obinuite" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 255).
2. Printele nu poate, n numele minorului, s fac donaii i nici s garanteze obligaia
altuia, cu excepia darurilor obinuite, potrivite cu starea material a minorului. De
asemenea, nu poate, fr avizul consiliului de familie i autorizarea instanei de tutel, s
fac acte de nstrinare, mpreal, ipotecare ori degrevare cu alte sarcini reale a bunurilor
minorului, s renune la drepturile patrimoniale ale acestuia i nici s ncheie n mod valabil
orice alte acte ce depesc dreptul de administrare. Poate, n schimb, s nstrineze, fr
avizul consiliului de familie i fr autorizarea instanei de tutel, bunurile supuse pieirii,
degradrii, alterrii ori deprecierii, precum i pe cele devenite nefolositoare pentru minor
(art. 502 raportat la art. 144 NCC).
3. Atunci cnd copilul are mai multe bunuri dect cele de uz personal, trebuie ntocmit,
de ctre un delegat ai instanei de tutel, inventarul prevzut de art. 140 NCC, caz n care
s declare n scris, la ntrebarea expres a delegatului, creanele, datoriile sau alte pretenii
pe care prinii le au fa de minor. Dac nu le declar, dei au fost somai n acest sens,
sunt prezumai c au renunat la ele. Creanele pot fi pltite voluntar numai cu autorizarea
instanei de tutel.
Capitolul III. Exercitarea autoritii printeti
Art. 503. Modul de exercitare a autoritii printeti. (1) Prinii exercit mpreun
i n mod egal autoritatea printeasc.
(2) Fa de terii de bun-credin, oricare dintre prini, care ndeplinete singur un
act curent pentru exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor printeti, este
prezumat c are i consimmntul celuilalt printe.
Legea de aplicare: Art. 50. Dispoziiile art. 503 alin. (2) din Codul civil privind prezumia de mandat
tacit reciproc ntre prini sunt aplicabile n cazul actelor curente ncheiate de unul dintre prini,
dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 98. (1) Msurile privitoare la persoana i bunurile copiilor se
iau de ctre prini, de comun acord".
1. Dei noul Cod civil nu a mai reglementat, n materia raporturilor patrimoniale dintre
soi, mandatul tacit reciproc ca prezumie legal, n materia autoritii printeti este
instituit prezumia de mandat tacit reciproc ntre prini pentru actele curente privind
exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor printeti. i de aceast dat, prezumia
este una relativ, putnd fi rsturnat prin proba contrar.
J URI SPRUDEN
1. n ipoteza n care prinii minorului sunt desprii n fapt i nu locuiesc mpreun, iar potrivit
nelegerii lor copilul locuiete cu mama, tatl este n drept s pstreze legturi personale cu
minorul. Acest drept rezult din prevederile art. 98 C. fam. (art. 503 NCC - n.n.), care stabilete
c msurile privitoare la persoana i bunurile copiilor, inclusiv programul n cadrul cruia
printele pstreaz legturi personale cu minorul, pot fi luate de comun acord (C.A. lai, dec. civ.
nr. 113/1998, n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 354).
Art. 504. Exercitarea autoritii printeti n caz de divor. Dac prinii sunt
divorai, autoritatea printeasc se exercit potrivit dispoziiilor referitoare la
efectele divorului n raporturile dintre prini i copii.
Legislaie conex: art. 396-403, art. 486 i art. 496 alin. (5) NCC; art. 14-17 din Legea nr. 272/2004
privind protecia i promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. ndatorirea de a crete copilul rmne mai departe n sarcina printelui cruia nu
i s*a ncredinat copilul la divor, deoarece desfacerea cstoriei nu are nicio influen
asupra coninutului drepturilor i ndatoririlor printeti, ci impune numai modificri n
modalitatea de exercitare i nfptuire a acestora (T.R. Popescu; op. cit., voi II, p. 292).
2. Potrivit art. 397 NCC, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini i numai
ca excepie, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului,
instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre
prini. Totui, i n acest caz, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului
de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia.
J URI SPRUDENA
1. Programul de relaii personale se impune a fi stabilit de o aa manier, nct s fie n interesul
superior al copilului. n acelai timp, stabilirea programului trebuie s favorizeze dezvoltarea
unei viei de familie a copilului cu ambii prini n mod egal. Or, viaa de familie presupune n
primul rnd posibilitatea celor n cauz dea se bucura ct mai mult timp posibil unul de prezena
celuilalt (C.A. Timioara, s. civ., compi fam. i min., dec. nr. 64/F/2008, portaijust.ro).
2. Criteriile care trebuie s fie avute n vedere cu ocazia ncredinrii sunt legate de vrsta
minorilor, de comportarea prinilor nainte de desfacerea cstoriei, de gradul de ataament
i de grija pe care prinii au manifestat-o fa de copii, de legturile afective care exist
ntre prini i copii (C.A. Bacu, dec. civ. nr. 1722/1998, n Lege 4). Niciunul dintre criterii nu
poate fi ns absolutizat, instana urmnd a le evalua n ansamblul lor, prin analizarea fiecrui
criteriu n contextul celorlalte. n plus, cnd din cstorie au rezultat mai muli copii, trebuie
s se in seama de interesul lor comun, acela de a crete mpreun (C.A. Galai, s. civ., dec.
nr. 723/R/2008, n BJ . 2008, Ed. Zigotto, Galai, 2009, p. 129). Fraii care au crescut mpreun
nu pot fi desprii la divorul prinilor lor dect atunci cnd exist motive temeinice; o soluie
contrar ar fi traumatizant (C.A. Craiova, dec. civ. nr. 522/2005, n BJ . 2005, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2006, p. 522-526).
3. Dreptul de a avea legturi personale cu copilul este corelativ obligaiei legale de cretere i
supraveghere a acestuia. Dreptul nu poate fi ndeplinit cu eficien n cazul n care legturile
sunt restrnse la un interval de timp scurt, de cte dou ore sptmnal. Limitnd n acest
mod programul de vizitare, instanele au fcut doar o aplicare formal a prevederilor legale,
neputndu-se stabili astfel legtura de afeciune dintre printe i copil (C.A. Bacu, dec. civ.
nr. 771/2005, n Lege 4).
4. Legturile personale dintre printe i copil nu pot fi considerate pretexte pentru satisfacerea
unor nevoi particulare ale printelui cruia nu i-a fost ncredinat copilul, ci sunt consacrate
legislativ ca drepturi tocmai pentru a asigura i garanta dezvoltarea normal i echilibrat a
minorului. Stabilirea acestui drept n favoarea unuia dintre prini nu poate fi considerat, aadar,
o msur contrar intereselor minorului, ci ea trebuie raportat la posibilitile efective de realizare
a acestor legturi personale, pentru i n folosul afectiv al minorului (C.A. Trgu-Mure, dec.
nr. 200/R/2009, portaijust.ro).
5. Nu numai printele este ndreptit la a avea legturi personale cu copilul su, ci i copilului
i este recunoscut dreptul de a menine legturi cu ambii prini, cu rudele i cu persoanele fa
de care a dezvoltat reiaii apropiate, att timp ct asemenea legturi nu sunt contrare interesului
su. Este n interesul copilului de a avea o via de familie, deziderat ce se poate realiza numai
prin meninerea legturilor personale n mod efectiv i fr nicio ingerin (C.A. Timioara, s. civ.,
min. i fam, dec. nr. 1033/F/2006, portal.just.ro).
6. Legturile personale cu minorul au ca scop consolidarea raporturilor afective dintre printele
cruia nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare copilul i acesta din urm. n realizarea
efectiv a acestei legturi, trebuie s se in cont i de durata de timp n care printele are
legturi personale cu minorul i de interesul manifestat de printe n acest sens (C.A. Piteti, dec.
civ. nr. 2121/A/MF/2004>portal.just.ro).
7. Dreptul printelui de a avea legturi cu copilul su, ncredinat celuilalt printe cu ocazia
divorului, trebuie s se realizeze efectiv i real, prin stabilirea unui program de vizitare extins i
care s in cont de interesul superior al copilului (Trib. Bistria Ndsud, dec. nr. 3/2007, portal.
just.ro).
8. Exercitarea unui drept trebuie fcut ntr-o asemenea modalitate nct s nu se ajung la
negarea sau ngrdirea lui. Atta timp ct afeciunile de care sufer copilul nu fac imposibil
comunicarea acestuia cu tatl su, vizitarea copilului la domiciliul mamei nu este n acord cu
principiile prevzute de reglementrile n domeniu, putndu-se stabili un program de vizite la
domiciliul tatlui (C.A. Bacau, dec. civ. nr. 1684/2001, n Lege 4).
9. Dac nu se dovedete c legturile personale dintre copil i printele cruia nu i-a fost
ncredinat ar duna celui dinti, fiind, dimpotriv, de principiu c este n interesul copilului
s menin legturi personale cu ambii prini, n spiritul bunei-credine i al nelegerii, n
interesul superior al copilului, ambii prini trebuie s manifeste o disponibilitate maxim i o
cooperare deplin, fiind excluse icanele, de aa manier nct copilul s se bucure de prezena,
de afeciunea, de grija i de cretere din partea ambilor prini (C.A. Timioara, s. civ., compl.
fam. i min., dec. nr. 1531/F/2006, portal.just.ro).
10. Printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legtur cu
acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional,
n caz de nenelegere ntre prini, acest drept se realizeaz, la cererea celui interesat, prin
stabilirea de ctre instana judectoreasc a unui program n cadrul cruia s se ntrein
legturile personale cu copilul minor (C.S.J., s. civ., dec. nr. 320/1994, n D. Tiian, A. Constantin,
M. Crstea, op. cit., p. 337).
11. Dreptul de a pstra legturi personale cu minorul trebuie s-l fie asigurat printelui care
locuiete n alt stat i n raport de posibilitile sale de a-l exercita, n condiii normale i n
interesul copilului. Atta timp ct n cauz nu s-a dovedit c deplasarea minorilor la mam n
Spania ar duna intereselor acestora, ea prezentnd garanii materiale i morale suficiente
pentru petrecerea de ctre cei doi minori a unei luni de vacan de var la aceast reedin,
simpla opoziie a tatlui nu poate fi primit (C.A. Alba lulia, s. min. i fam., dec. civ. nr. 24/2009,
portal.just.ro).
12. Dispunndu-se n sensul legturilor personale i n perioada vacanelor tot la domiciliul
printelui cruia i-a fost ncredinat minorul dup divor, o astfel de dispoziie afecteaz att
programul de via al prilor, ct i cei al minorei i, totodat, lipsete de coninut dreptul
subiectiv, al crui exerciiu devine formal pentru ambele pri (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., dec.
nr. 1443/2004, n P.R. nr. 6/2004, p. 151).
13. Pot exista situaii cnd nu este n interesul minorului s aib legturi cu printele cruia nu i
s-a ncredinat, de exemplu, cnd acesta sufer de o boal riscant pentru copil, respectiv de o
boal nervoas manifestat prin nelinite psihomotorie, idei de sinucidere, anxietate i insomnii
(Trib. Suprem, dec. civ. nr. 865/1979, n R.R.D. nr. 10/1979, p. 63).
14. Dreptul printelui cruia nu i~afost ncredinat copilul n urma divorului nu poate fi limitat
anticipat, atunci cnd nu s-au dovedit aspecte de comportament deviant al acestuia sub aspectul
ngrijirii minorului. Legturile fireti dintre printe i copil nu se pot stabili dect n situaia n
care cei doi beneficiaz de condiii optime pentru realizarea acestui deziderat (C.A. Bucureti;
s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 344/2007, n Sintact).
15. Dup divor, prinii i menin drepturile i ndatoririle pe care le au n legtur cu persoana
copilului, a cror exercitare sau ndeplinire i oblig ns s comunice n interesul copilului,
meninnd acele contacte care sunt necesare din aceast perspectiv. n aceste condiii,
perseverena de care a dat dovad tatl, insistena i exigenele sale nu puteau fi puse pe seama
unui comportament deviant, icanatoriu, n contextul n care mama minorului a oprit brusc
cursul unei relaii tat-fiu ce se dezvolta n mod natural (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam.,
16. Instanele trebuie s aprecieze, n funcie de probele administrate, n ce msur s-au
schimbat condiiile avute n vedere la data ncredinrii spre cretere i educare a copiilor la data
soluionrii cauzelor deduse judecii. Argumentul c minorul n vrst de 14 ani are maturitatea
necesar pentru a discerne cu privire la viitorul su nu primeaz i nu nltur necesitatea
administrrii probelor, din care se va stabili n ce msur condiiile i mprejurrile iniiale s-au
schimbat. n afar de alte probe, este necesar i audierea minorilor care nc nu au mplinit
vrsta de 10 ani, n prezena unui psiholog, pentru a se stabili cu certitudine dac s-au schimbat
sau nu condiiile care au dus la ncredinarea copiilor unuia dintre prini. n acest mod, norma
naional este extins la cea european, tocmai pentru a exista sigurana c se respect principiul
conform cruia, n cauzele cu minori, primordial este interesul superior al acestora (C.A. Ploieti,
s. civ., min. i fam., dec. civ. nr. 90/2009, n B.J. trim. 1/2009, www.juridice.ro).
17. Obligaia autoritilor publice de a adopta msuri pozitive nu este absolut, nu este o obligaie
de rezultat, ci una de mijloace. Prin urmare, autoritile nu pot fi considerate rspunztoare pentru
faptul c, n ciuda consilierii, atitudinea negativ a copilului fa de reclamant persista, iar printele
cruia minorul i fusese ncredinat nu a avut nicio legtur cu aceast atitudine. Trebuie s se
in seama ntotdeauna de interesul superior al copilului i s se aib grij ca aciunile pozitive
ale autoritilor pentru a proteja dreptul la viaa de familie al unuia dintre prini s nu afecteze
dreptul copilului la viaa de familie, aa nct nu se poate concluziona c autoritile naionale ar
fi trebuit s intervin, n aceast situaie dificil din punct de vedere emoional, ntr-o msur mai
mare dect au fcut-o (C.E.D.O., Sbrnea c. Romniei, 21 iunie 2011, www.csml909.ro).
Art. 505. Copilul din afara cstoriei. (1) n cazul copilului din afara cstoriei
a crui filiaie a fost stabilit concomitent sau, dup caz, succesiv fa de ambii
prini, autoritatea printeasc se exercit n comun i n mod egal de ctre prini,
dac acetia convicuiesc.
(2) Dac prinii copilului din afara cstoriei nu convieuiesc, modul de exercitare
a autoritii printeti se stabilete de ctre instana de tutel, fiind aplicabile prin
asemnare dispoziiile privitoare la divor.
(3) Instana sesizat cu o cerere privind stabilirea filiaiei este obligat s dispun
asupra modului de exercitare a autoritii printeti, fiind aplicabile prin asemnare
dispoziiile privitoare la divor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 65. Dac filiaia copilului din afara cstoriei este stabilit
fa de ambii prini, ncredinarea lui, precum i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, edu
care, nvtura i pregtire profesional, se vor hotr potrivit dispoziiilor art. 42-44 inclusiv, care se
aplic prin asemnare".
Legislaie conex: 397*403, art. 448 NCC; art. 48 alin. (3) din Constituie; Convenia euro
pean asupra statutului juridic al copiilor nscui n afara cstoriei, ratificat de Romnia prin Legea
nr. 101/1992 (M. Of. nr. 243/1992).
1. Potrivit art. 448 NCC, copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit potrivit
legii are, fa de fiecare printe i rudele acestuia, aceeai situaie ca i cea a unui copil din
cstorie, astfel nct este firesc ca autoritatea printeasc s se exercite n comun i n mod
egal de ctre prini, dac acetia convieuiesc.
2. n cazul n care prinii copilului din afara cstoriei nu convieuiesc, dar filiaia a
fost stabilit fa de amndoi, instana de tutel va decide modul n care va fi exercitat
autoritatea printeasc, aplicndu-se dispoziiile art. 397-403 NCC din materia divorului.
3. n cadrul aciunii n stabilirea filiaiei, prin derogare de la principiul disponibilitii,
instana este obligat s dispun asupra modului de exercitare a autoritii printeti, chiar
dac prile nu au solicitat acest lucru.
J URI SPRUDENA
1. Hotrrea prin care se stabilete paternitatea unui copil din afara cstoriei are caracter
declarativ, astfel c, odat admis aciunea, prtul are fa de copil calitatea de tat chiar de
la naterea acestuia. Ca atare, ei este inut s contribuie la ntreinerea copilului de la aceast
dat a naterii. Cum ns pensia de ntreinere are drept scop satisfacerea nevoilor celui care o
solicit, ea nu poate fi acordat dect din momentul cnd a fost cerut prin aciune i, ca atare,
trebuie acordat de la data introducerii aciunii, fiindc de la aceast dat apare nevoia celui ce
o solicit, presupunndu-se c ntreinerea ar fi fost solicitat la timp dac aceast nevoie ar fi
existat mai nainte (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrum, nr. 19/1969, n 1.6. Mihu, Repertoriu
de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe
anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976, p. 51).
Art. 506. nvoiala prinilor. Cu ncuviinarea instanei de tutel prinii se pot
nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti sau cu privire la luarea unei
msuri de protecie a copilului, dac este respectat interesul superior al acestuia.
Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.
J URI SPRUDEN T
1. n spiritul bunei-credine i al nelegerii, n interesul superior al minorului, principial, ambii
prini ar trebui s manifeste o disponibilitate maxim i o cooperare deplin, fiind excluse
icanele, de aa manier nct copilul s se bucure de prezena, de afeciunea, de grija i de
cretere din partea ambilor prini (C.A. lai, s. min. i fam., dec. civ. nr. 18/2009, portal.just.ro).
2. Pentru motive temeinice, copiii pot fi ncredinai i unor rude sau altor persoane ori instituii
de ocrotire. Criteriile ce trebuie avute n vedere cnd alte rude cer s le fie ncredinai minorii
sunt legate exclusiv de interesul copilului. ncredinarea copiilor unei alte persoane este ns
o msur excepional, ce ar putea fi luat numai dac rmnerea n ngrijirea prinilor le-ar
fi vtmtoare, acetia influennd negativ dezvoltarea lor fizic i psihic (C.A. lai, dec.
nr. 994/1997, n Lege 4).
3. Se poate hotr plasamentul copilului la o familie sau la o persoan care consimte la aceasta
i care prezint condiii materiale i garanii morale necesare dezvoltrii armonioase a acestuia,
dac dezvoltarea sau integritatea moral a copilului este periclitat n familie chiar din motive
independente de voina prinilor (C.A. Timioara, dec. civ. nr. 2867/2001, n D. Tiian, A. Constantin,
M. Crstea, op. cit., p. 358).
4. Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani are dreptul de a fi ascultat n orice procedur judiciar
i administrativ, iar instana este obligat s l asculte, avnd n vedere c pe aceast cale copilul
are posibilitatea de a cunoate din punct de vedere legal situaia n care se afl, de a-i exprima
opinia, de a fi astfel informat asupra consecinelor oricrei decizii care l privete (C.A. Timioara,
s. civ., dec. nr. 1205/2007, portaf.just.ro). Not. Potrivit art. 264 alin. (1) teza a ll-a NCC, poate fi
ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent consider c
acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei, iar respingerea cererii de ctre autoritatea
competent trebuie motivat.
5. Soluionnd o cerere de ncredinare a minorului spre cretere i educare, instana este
obligat s l audieze dac are peste 10 ani. Avnd n vedere c minorul locuiete n strintate,
trebuie audiat prin comisie rogatorie (C.A. Piteti, dec. civ. nr. 185/R-MF/2009, n B.J. 2009,
Art. 507. Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. Dac unul
dintre prini este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, pus sub
interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac, din orice motiv, se
afl n neputin de a-i exprima voina, cellalt printe exercit singur autoritatea
printeasc.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 98. (2) Dac unul dintre prini este mort, deczut din drep
turile printeti, pus sub interdicie sau, din orice mprejurare, se afl n neputin de a-i manifesta
voina, cellalt printe exercit singur drepturile printeti".
1. Dac printele copilului nu a fost deczut din exerciiul drepturilor printeti i nu exist
nici punerea sa sub interdicie pe cale judiciar, el urmeaz a exercita drepturile i ndeplini
obligaiile specifice autoritii printeti (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ.
nr. 129/2006, n Sintact).
2. Cnd decderea din drepturile printeti privete numai pe unul dintre prini, ocrotirea
printeasc seva exercita de cellalt printe (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 94/2002, nepublicat).
3. Dei mama minorului a fost pus sub interdicie, situaie n care drepturile printeti sunt
exercitate de ctre cellalt printe, relaiile personale dintre printe i copil trebuie privite i din
perspectiva dreptului minorului de a menine relaiile personale i contacte directe cu mama sa
i cu rudele acesteia, n msura n care acest lucru nu contravine interesului superior al copilului.
Este periculos pentru dezvoltarea psihic a copilului i pentru relaiile afective pe care acesta le
va dezvolta mai trziu ca minorul s nu i vad mama, chiar dac este bolnav, n condiiile n
care boala de care sufer nu prezint vreun risc de mbolnvire pentru copil, iar copiiui este la
o vrst la care, cu ajutorul celor din jurul lui, inclusiv al tatlui i chiar al unui psiholog, poate
nelege situaia n care se afl mama sa. Viaa de familie implic deopotriv sprijin material
i moral, iar relaiile personale sunt definitorii i trebuie s prevaleze n relaiile de familie,
indiferent de starea de nevoie sau de boal a unuia dintre membrii si (C.A. Bucureti, s. a tll-a
civ., min. i fam., dec. civ. nr. 905/2009, n Sintact).
4. Aplicarea interdiciei totale i absolute a exercitrii drepturilor printeti, prin efectul legii,
fr un control din partea instanelor al genului de infraciune svrit i al interesului minorilor,
nu poate s rspund unei cerine primordiale legate de interesele copiilor i, prin urmare,
s urmreasc un scop legitim, cum ar fi protecia sntii, a eticii sau a educaiei minorilor
(C.E.D.O., Marcu c. Romniei, 26 octombrie 2010, www.csml909.ro).
Capitolul IV. Decderea din exerciiul
drepturilor printeti
Art. 508. Condiii. (1) Instana de tutel, la cererea autoritilor administraiei
publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului, poate pronuna decderea din
exerciiul drepturilor printeti dac printele pune n pericol viaa, sntatea sau
dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de
alcool sau stupefiante, prin purtarea abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea
obligaiilor printeti ori prin atingerea grav a interesului superior al copilului.
(2) Cererea se judec de urgen, cu citarea prinilor i pe baza raportului de
anchet psihosocial. Participarea procurorului este obligatorie.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 109. (1) Dac sntatea sau dezvoltarea fizic a copilu
lui este primejduit prin felul de exercitare a drepturilor printeti, prin purtare abuziv sau prin
neglijena grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe, ori dac educarea, nvtura sau pregtirea
profesional a copilului nu se face n spirit de devotament fa de Romnia, instana judectoreasc,
la cererea autoritii tutelare, va pronuna decderea printelui din drepturile printeti. (2) Citarea
prinilor i a autoritii tutelare este obligatorie".
Legislaie conex: art. 36 alin. (3), art. 38, art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului (M. Of. nr. 557/2004).
1. Decderea din drepturile printeti este o msur ce are ca finalitate protejarea
interesului minorului, prin scoaterea acestuia de sub influena printelui ce i exercit
drepturile sau i ndeplinete obligaiile printeti contrar finalitii lor (M. Tomescu,
Dreptul familiei. Protecia copilului, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 228).
2. Aceast sanciune poate interveni nu numai n exercitarea greit sau abuziv
a drepturilor i ndatoririlor printeti cu privire la persoana copilului, ci i cu privire la
bunurile acestuia (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 244).
3. Ceretoria i folosirea copiilor n vederea apelrii la mila publicului, pentru ajutor
financiar sau material, constituie, n afar de cauze de decdere din drepturile printeti,
i infraciuni, conform prevederilor art. 132 i art. 133 din Legea nr. 272/2004 (E. Tanislav,
C. Croitoru, Infraciuni privind regimul proteciei i promovrii drepturilor copilului. Cer
etoria, n Dreptul nr. 9/2006', p. 95-104).
4. Vizat de aceast sanciune este att printele firesc, din cstorie sau din afara
cstoriei, ct i printele adoptiv, acesta din urm anume indicat prin dispoziiile art. 472
NCC din materia adopiei. Alte persoane - de exemplu, tutorele, persoana la care a fost
dispus plasamentul copilului - nu intr sub incidena acestei sanciuni pentru neajunsurile
n exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor printeti care le-au fost delegate
(E. Florian, Dreptul familiei, p. 307).
5. Oricare ar fi ntinderea decderii din exerciiul drepturilor, printele pstreaz prero
gativa de a se exprima n legtur cu adopia copilului su, ca preludiu al stingerii relaiei
de filiaie fireasc (art. 464 alin. (2) NCC]; n schimb, nu se cere ncuviinarea sa n cazul
cstoriei copilului n timpul minoritii [art. 272 alin. (4) NCC] (E. Florian, Dreptul familiei,
p. 309).
6. Prin abuz asupra copilului se nelege orice aciune voluntar a unei persoane care
se afl ntr-o relaie de rspundere, ncredere sau de autoritate fa de acesta, prin care
este periclitat viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social, integritatea
corporal, sntatea fizic sau psihic a copilului, iar prin neglijarea copilului se nelege
omisiunea, voluntar sau involuntar, a unei persoane care are responsabilitatea creterii,
ngrijirii sau educrii copilului de a lua orice msur subordonat acestei responsabiliti,
fapt care pune n pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social,
integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic a copilului (art. 89 din Legea nr. 272/2004).
7. Calitate procesual activ pot avea, fa de formularea extins a actualului text:
a) autoritatea tutelar, pentru c este cea mai apropiat de domiciliul copilului (spre
deosebire de ea, Direcia general de asisten social i protecia copilului funcioneaz
la nivel judeean, deci pe un plan mai ndeprtat) i cunoate cel mai bine persoana care
poate fi tutore. Autoritatea tutelar este prevzut n persoana primarului [art. 63 alin. (2)
i art. 64 din Legea nr. 215/2001], care are n sfera de competen atribuii privind copiii
comunitii, cunoscnd cel mai repede i mai eficient situaia celor care cad sub instituirea
tutelei, dar i probitatea prezumtivilor tutori; b) Direcia general de asisten social i
protecia copilului, calitate stabilit n mod expres de art. 36 alin. (3) din Legea nr. 272/2004;
c) procurorul, care, potrivit art. 45 alin. (1) CPC, poate porni aciunea civil ori de cte ori
este necesar pentru aprarea drepturilor copilului.
8. Ca particularitate, att sanciunea civil a decderii din drepturile printeti, ct
i sanciunea penal complementar a interzicerii drepturilor printeti au ca premis
calitatea de printe a celui vizat, n schimb, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
printeti se aplic inclusiv fa de persoana care nu are, la acea dat, calitatea de printe,
urmnd ca interdicia s produc efecte dac i atunci cnd cel condamnat devine printe
(E. Florian, Protecia drepturilor copilului, p. 145).
9. Potrivit art. 229 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, pn la reglementarea prin lege a
organizrii i funcionrii instanei de tutel, raportul de anchet psihosocial se efectueaz,
n situaia prevzut la art. 508 alin. (2), de direcia general de asisten social i protecia
copilului, nu de ctre autoritatea tutelar.
J URI SPRUDEN
1. Decderea din drepturile printeti este cea mai grav sanciune civil ce se poate lua
mpotriva printelui care, prin faptele sale de o gravitate deosebit i prin purtarea sa abuziv,
pericliteaz dezvoltarea copilului. Abandonarea copilului, neacordarea ntreinerii, lipsa de
supraveghere i conduita imoral a unui printe constituie motive temeinice pentru decderea
din drepturile printeti (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 421/1973, n M. Coca-Cozma, C.M. Crciunescu,
L.V. Lefteracbe, op. cit., p. 327).
2. Dac sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului este primejduit prin felul de exercitare a
drepturilor printeti, prin purtarea abuziv sau prin neglijena grav n ndeplinirea ndatoririlor
de printe, instana judectoreasc, la cererea autoritii tutelare, va pronuna decderea
printelui din drepturile printeti. Rezult c aplicarea decderii printelui din drepturile
printeti este condiionat de exercitarea acestor drepturi prin purtare abuziv ori prin
neglijen grav, ambele de natur s primejduiasc sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului
(C.A. Bacu, dec. nr 54/2001, meninut prin dec. civ. nr. 2295/2002 a C.S.J., n Lege 4).
3. Existena unui comportament caracterizat drept neglijen grav nu presupune numai
agresiuni, violene sau condamnare pentru abandon de familie ori declararea existenei
abandonului, ci i lipsirea minorului de mijloacele dentreinere, ceea ce poate pune n primejdie
sntatea i dezvoltarea fizic a acestuia (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2396/1997, n B.J. 1997, p. 65).
4. Neglijarea este omisiunea voluntar sau involuntar a unei persoane, ce are responsabilitatea
creterii,ngrijirii sau educrii copilului, dea lua orice msur subordonat acestei responsabiliti,
fapt care pune n pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental sau spiritual, moral sau social,
integritatea corporal ori sntatea minorului (C.A. iai, dec. civ. nr. 19/2008, n C.P.J. 2008,
5. Dei atitudinea indiferent a printelui fa de copil este condamnabil din punct de vedere
moral, nu poate fi considerat purtare abuziv sau neglijen grav n ndeplinirea obligaiilor
printeti n sensul dispoziiilor legale. Legiuitorul a sancionat alte dou tipuri distincte de
comportament - purtarea abuziv i neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor printeti, prin
purtare abuziv nelegndu-se un comportament caracterizat prin violen i agresivitate,
iar neglijena grav nsemnnd indiferen i lips de solicitudine fa de necesitile fizice i
emoionale ale copilului. Pentru a interveni decderea din drepturile printeti, comportamentul
necorespunztor, violent sau neglijent trebuie s aib drept rezultat periclitarea sntii sau a
dezvoltrii fizice a copilului. Dei legiuitorul nu a precizat n mod expres acest lucru, nu orice
atitudine sau comportament necorespunztor al prinilor conduce la decderea prinilor din
drepturile printeti. Neexercitarea corespunztoare a drepturilor printeti trebuie s aib o
anumit gravitate pentru a atrage sanciunea decderii (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam.,
6. Simplul fapt c minorul se afl numai n ngrijirea mamei nu este un element care s atrag
decderea din drepturile printeti a tatlui natural i nu este o condiie n sensul legii (I.C.C.J.,
s. civ. i de propr. int., dec. nr. 1282/2004, www.scj.ro).
7. Cazurile de decdere din drepturile printeti reglementate n mod limitativ de prevederile
legale privesc numai greita exercitare a drepturilor i ndatoririlor de printe, nu i neexercitarea
acestora (C.S.J., s. civ., dec. nr. 4724/2003, www.scj.ro).
8. Faptul c unul dintre prini a svrit fapte de natura celor care atrag decderea din drepturile
printeti nu justific extinderea acestei sanciuni i asupra celuilalt printe, dac se dovedete
c faptele au fost svrite n absena acestui printe, care, ulterior, s*a ngrijit de copil (C.S.J.,
s. civ., dec. nr. 1817/2002, n Dreptul nr. 12/2003, p. 230).
9. Printele nedeczut din exerciiul drepturilor printeti are obligaia exercitrii acestora n
cazul instituirii msurii plasamentului, deoarece exerciiul drepturilor printeti este transmis
persoanelor desemnate de lege doar cnd a fost instituit tutela (C.A. Alba lulia, s. min. i fam.,
dec. civ. nr. 186/2005, portal.just.ro).
10. Faptul c nu se recunoate i printelui calitate procesual activ ntr-o aciune cu consecine
deosebit de severe, cum este aceea prin care se solicit decderea unui printe din drepturile
printeti, nu constituie o nclcare a liberului acces la justiie, care, n aceast materie, nu
este negat, ci se realizeaz ns doar mediat, pe calea sesizrii autoritii competente, care
acioneaz ca un filtru n prevenirea unor eventuale abuzuri, degrevnd, totodat, instanele
judectoreti de procese cu un atare obiect, fr suport real. De altfel, reglementarea nu face
dect s dea expresie specificului acestui domeniu, constnd n aceea c drepturile printeti
se exercit numai n interesul copiilor. Or, nefiind vorba despre un interes propriu al titularului
dreptului - al printelui era normal ca valorificarea dreptului su, n situaia extrem n care
tinde la anihilarea drepturilor celuilalt printe, s fie supus unui regim restrictiv (C.C., dec.
nr. 141/2003, M. Of. nr. 307/2003).
11. n cauzele ce au ca obiect cereri de decdere a prinilor din drepturile printeti este
obligatorie citarea prinilor, iar potrivit art. 107 CPC, judecarea pricinii va fi amnat atunci
cnd prile nu au fost citate, sub pedeapsa nulitii (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2031/2003,
www.scj.ro).
12. Curtea European a reinut c n dreptul romn interzicerea drepturilor printeti se aplic
automat i de o manier absolut, cu titlu de pedeaps accesorie, oricrei persoane care
execut o pedeaps cu nchisoarea, fr niciun control din partea instanelor i fr a se lua n
considerare tipul infraciunilor i natura intereselor minorilor. n consecin, ea constituie mai
degrab un blam moral, avnd ca finalitate sancionarea celui condamnat, i nu o msur de
protecie a copilului. Or, n cauzele de acest tip, interesul copilului trebuie s primeze fa de
orice alte considerente, motiv pentru care numai un comportament printesc nedemn poate
priva persoana, n interesul superior al copilului, de drepturile sale printeti (C.E.D.O., Saboui
Prclab c. Romniei, 28 septembrie 2004, M. Of. nr. 484/2005). Not. Prin Legea nr. 275/2006
a fost modificat art. 71 CP, n sensul c interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. d) i e)
(drepturile printeti, respectiv dreptul de a fi tutore sau curator - n.n.) se aplic inndu-se
seama de natura i gravitatea infraciunii svrite, de mprejurrile cauzei, de persoana
infractorului i de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutel sau curatel.
Art. 509. ntinderea decderii. (1) Decderea din exerciiul drepturilor printeti
este total i se ntinde asupra tuturor copiilor nscui la data pronunrii hotrrii.
(2) Cu toate acestea, instana poate dispune decderea numai cu privire la anumite
drepturi printeti ori la anumii copii, dar numai dac, n acest fel, nu sunt
primejduite creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copiilor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 111. Autoritatea tutelar va ngdui printelui deczut
din drepturile printeti s pstreze legturi personale cu copilul, afar numai dac, prin asemenea
legturi, creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi n primejdie".
Art. 510-511
1. Decderea din drepturile printeti poate fi total sau parial. n cazul decderii
pariale, instana judectoreasc are obligaia s stabileasc, prin hotrrea de admitere
a aciunii, drepturile care formeaz obiectul decderii (D. Lupacu, Dreptul familiei,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p. 311).
1. Decderea total din drepturile printeti se dispune atunci cnd prinii dau dovad de
neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor printeti, astfel c pentru protejarea interesului
minorului este necesar scoaterea sa de sub orice influen provenind de la printele sancionat
(Trib. Min. i Fam. Braov, sent. civ. nr. 44/2005, n D. Tiian, op. cit., p. 6).
Art. 510. Obligaia de ntreinere. Decderea din exerciiul drepturilor printeti
nu scutete printele de obligaia sa de a da ntreinere copilului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 110. Decderea din drepturile printeti nu scutete pe
printe de ndatorirea de a da ntreinere copilului".
1. Decderea din drepturile printeti este sanciunea prin efectul creia printele ce i exercit
drepturile sau i ndeplinete obligaiile printeti contrar finalitii lor i pierde aceste drepturi;
ea constituie o msur ce poate fi luat numai n interesul minorului i urmrete protejarea
acestor interese prin scoaterea copilului de sub orice influen provenind de la printele
sancionat. Decderea din drepturile printeti nu are ns ca efect stingerea drepturilor copilului
fa de printele su i, n consecin, aceast sancionare nu produce nici stingerea obligaiilor
printelui corelative acelor drepturi (C.S.J., s. civ., dec. nr. 3876/1996, n BJ . Baza de date).
2. Printele deczut din drepturile printeti pstreaz obligaia de ntreinere a minorului i, cu
ncuviinarea instanei judectoreti, dreptul de a avea legturi personale cu copilul, cu excepia
cazului n care, prin asemenea legturi, ar fi primejduite creterea, educarea, nvtura sau
pregtirea profesional a acestuia (C.S.J., s. civ., dec. nr. 3876/1996, n BJ . 1996, p. 84-87).
Art. 511. Instituirea tutelei. n cazul n care, dup decderea din exerciiul drep
turilor printeti, copilul se afl n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini,
se instituie tutela.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 113. n cazul n care ambii prini fiind mori, necunoscui,
deczui din drepturile printeti, pui sub interdicie, disprui ori declarai mori, copilul este lipsit
de ngrijirea ambilor prini precum, i n cazul prevzut de art. 85, copilul va fi pus sub tutel".
Legislaie conex: art. 110 NCC; art. 39 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului (M. Of. nr. 577/2004).
l.n vederea numirii tutorelui se acord prioritate membrilor familiei extinse a copilului.
Persoana fizic sau familia care urmeaz a fi tutore va fi evaluat de ctre direcia general
de asisten social i protecia copilului cu privire la garaniile morale i condiiile materiale
pe care trebuie s le ndeplineasc pentru a primi un copil n ngrijire.
2. Tutela este o sarcin legal, n principiu obligatorie, sarcina ei putnd fi refuzat doar
n cazurile expres prevzute de lege. Totodat, tutela este personal, ceea ce nseamn
c nu poate fi transmis. Tutela nu poate fi exercitat prin reprezentant i aceast sarcin
nu poate fi ncredinat de ctre tutore, nici chiar temporar, unei alte persoane (M. Rusu,
Protecia juridic o minorului, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p. 185).
3. Tutela este destinat a nlocui puterea printeasc; tutorele exercit prerogativele
pe care le aveau prinii asupra persoanei i patrimoniului minorului. Cu toate acestea,
puterea printeasc i tutela nu sunt exclusive una fa de alta, ci chiar pot coexista n
anumite cazuri, ntrunite fiind asupra aceleiai persoane (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 381).
4. Tutela este o instituie de drept privat i intereseaz ordinea public, fiind destinat
a ocroti o anumit categorie de incapabili. Tutela are drept scop aprarea persoanei i
patrimoniul copiilor minori, astfel c toate regulile stabilite n aceast materie sunt obliga
torii i nu pot fi modificate prin convenii particulare (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, op. cit., voi. I, p. 381).
5. Tutorele este rspunztor din punct de vedere juridic la fel ca i n cazul prinilor,
putndu-i-se aplica, dup caz: sanciuni de drept civil, cnd se produc prejudicii copilului
aflat sub tutel; sanciuni de drept penal (n cazul svririi unor infraciuni - gestiunea
frauduloas, rele tratamente aplicate minorului etc.); sanciuni de drept administrativ, cnd
fapta tutorelui constituie contravenie (I. Imbrescu, Tratat, p. 439).
J URI SPRUDEN
1. Potrivit art. 62 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, n cazul n care prinii copilului sunt necu
noscui i nu se poate institui tutela, drepturile i obligaiile printeti fa de copil sunt
exercitate, respectiv ndeplinite de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv de ctre
primarul general al municipiului Bucureti. Conform art. 5 alin. (3) din Legea nr. 272/2004, n
subsidiar fa de prini, responsabilitatea revine colectivitii locale din care face parte copilul
i familia sa. Aceast colectivitate local nu se schimb ori de cte ori se schimb domiciliul
asistentului maternal. Mai mult, dac ar fi avut prini, drepturile i obligaiile printeti ar fi
revenit acestora, conform art. 62 alin. (1), indiferent unde ar fi domiciliat asistentul maternal,
iar prin asemnare, colectivitatea local care a exercitat aceste drepturi i obligaii n lipsa
prinilor i pstreaz aceste responsabiliti (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec. civ.
nr. 267/2006, n P.R. nr. 3/2006, p. 93).
2. Competena de soluionare n prim instan a cererilor privind msura de protecie alternativ
a tutelei copilului revine judectoriei (I.C.CJ., S.U., dec. nr. 111/2007, M. Of. nr. 732/2007).
Art. 512. Redarea exerciiului drepturilor printeti. (1) Instana red printelui
exerciiul drepturilor printeti, dac au ncetat mprejurrile care au dus la dec
derea din exerciiul acestora i dac printele nu mai pune n pericol viaa, sntatea
i dezvoltarea copilului.
(2) Pn Ia soluionarea cererii, instana poate ngdui printelui s aib legturi
personale cu copilul, dac aceasta este n interesul superior al copilului.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 111. Autoritatea tutelar va ngdui printelui deczut
din drepturile printeti s pstreze legturi personale cu copilul, afar numai dac, prin asemenea
legturi, creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi n primejdie";
Art. 112. Instana judectoreasc va reda printelui deczut din drepturile printeti exerciiul
acestor drepturi, dac au ncetat mprejurrile care au dus la decdere, astfel nct, prin redarea
acestor drepturi, creterea, educarea, nvtura, pregtirea profesional i interesele patrimoniale
ale copilului nu mai sunt n primejdie".
(M. Of. nr. 557/2004).
1. Teoretic cel puin, redobndirea exerciiului drepturilor printeti este oricnd
posibil, cu condiia ca instana de tutel - singura autoritate competent s se pronune
n aceast materie-s constate c au ncetat mprejurrile care au condus la luarea acestei
msuri i, de asemenea, c printele nu mai pune n pericol viaa, sntatea i dezvoltarea
copilului (E. Florian, Dreptul familiei, p. 310).
2. Dreptul de a cere redarea exerciiului drepturilor printeti nu poate fi refuzat
prinilor, att celui deczut din drepturi, ct i celuilalt; de asemenea, ridicarea sanciunii
poate fi cerut de autoritile administraiei publice cu atribuii n domeniul proteciei
copilului-aceeai autoritate care este legitimat s cear luarea msurii (E. Florian, Dreptul
familiei P- 310).
3. Competena de soluionare a cererii de redare a exerciiului drepturilor printeti
revine judectoriei, potrivit art. 1 pct. 1CPC.
4. Prinii care solicit redarea exerciiului drepturilor printeti beneficiaz de asisten
juridic gratuit, n condiiile legii.
Titlul V. Obligaia de ntreinere
Art. 513. Caracterul legal al obligaiei de ntreinere. Obligaia de ntreinere
exist numai ntre persoanele prevzute de lege. Ea se datoreaz numai dac sunt
ntrunite condiiile cerute de lege.
1. Obligaia de ntreinere nu poate exista ntre orice persoane, ci doar ntre acelea
care sunt prevzute de lege. Ca atare, ori de cte ori prin lege nu se prevede obligaia de
ntreinere ntre anumite persoane, ea nu se poate institui.
2. Totodat, obligaia de ntreinere se datoreaz numai dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege att n privina debitorului ntreinerii, ct i a creditorului acesteia.
3. Conform art. 2612 NCC, legea aplicabil obligaiilor de ntreinere se determin po
trivit reglementrilor dreptului Uniunii Europene. n prezent este aplicabil Regulamentul (CE)
nr. 4/2009 din 18 decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i
executarea hotrrilor icooperarean materiedeobligaiidentreinere (J OL7,10.01.2009),
care modific Regulamentul (CE) nr. 44/2001, nlocuind dispoziiile regulamentului respectiv
aplicabile n materie de obligaii de ntreinere, respectiv nlocuiete, n aceast materie,
Regulamentul (CE) nr. 805/2004, n afara titlurilor executorii europene care au legtur
cu obligaiile de ntreinere emise ntr-un stat membru care nu are obligaii n temeiul
Protocolului de la Haga din 2007. Acest regulament se aplic obligaiilor de ntreinere care
decurg dintr-o relaie de familie, rudenie, cstorie sau alian.
4. n ceea ce privete competena\n materie de obligaii dentreinere n statele membre,
aceasta este alternativ, prile avnd alegerea ntre urmtoarele instane: a) instana
judectoreasc de la locul reedinei obinuite a prtului; b) instana judectoreasc de la
locul reedinei obinuite a creditorului; c) instana judectoreasc competent n temeiul
legii forului ntr-o aciune privind starea persoanei n cazul n care cererea cu privire la
o obligaie de ntreinere este accesorie respectivei aciuni, cu excepia cazurilor n care
respectiva competen se ntemeiaz exclusiv pe cetenia uneia dintre pri; d) instana
judectoreasc competent n temeiul legii forului ntr-o aciune privind rspunderea
printeasc atunci cnd cererea cu privire la o obligaie de ntreinere este accesorie
respectivei aciuni, cu excepia cazurilor n care respectiva competen se ntemeiaz numai
pe cetenia uneia dintre pri.
5. Exceptnd litigiile n materia obligaiei de ntreinere privind un copil mai mic de
optsprezece ani, prile pot conveni, prin acord anterior sau la momentul sesizrii instanei,
c urmtoarea instan sau urmtoarele instane ale unui stat membru are/au competena
s soluioneze litigiile nscute sau care se pot nate ntre ele n materie de obligaii de
ntreinere: a) o instan sau instanele dintr-un stat membru n care una dintre pri i are
reedina obinuit; b) o instan sau instanele dintr-un stat membru a crui cetenie o
deine una dintre pri; c) n ceea ce privete obligaiile de ntreinere ntre soi sau foti
soi: instana care are competena s soluioneze litigiile acestora n materie matrimonial.
o instan sau instanele statului membru n care s-a aflat ultima reedin obinuit co
mun a soilor pe parcursul a cel puin un an. i n aceast situaie este vorba tot de o com
petena alternativ.
6. Competena atribuit prin acord este exclusiv, cu excepia cazului n care prile au
convenit altfel. Acordul referitor la alegerea instanei se ncheie n scris. Orice comunicare
sub form electronic care permite consemnarea durabil a acordului este considerat ca
reprezentnd o form scris. Dac prile au convenit s atribuie o competen exclusiv
unei instane judectoreti sau unor instane judectoreti dintr-un stat membru parte la
Convenia privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie
civil i comercial, semnat la 30 octombrie 2007 la Lugano (Convenia de la Lugano"),
publicat n JO L 339, 21.12.2007, ntruct acesta nu este stat membru, numita convenie
se aplic, n afar de cazurile privind litigiile n materia obligaiei de ntreinere care privete
un copil mai mic de 18 ani.
7. Cu excepia cazurilor n care competena este determinat de alte dispoziii ale
Regulamentului nr. 4/2009, instana din statul membru n faa creia se nfieaz prtul
este competent. Aceast dispoziie nu se aplic dac nfiarea are drept scop contestarea
competenei.
8. n cazul n care nicio instan dintr-un stat membru nu este competent i nicio
instan dintr-un stat parte la Convenia de la Lugano care nu este stat membru nu este
competent, sunt competente instanele statului membru al ceteniei comune a prilor.
9. Legea aplicabil obligaiilor de ntreinere se stabilete n conformitate cu Protocolul
de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere
(Protocolul de la Haga din 2007") n statele membre care au obligaii n temeiul actului res
pectiv. O hotrre pronunat ntr-un stat membru care are obligaii n temeiul Protocolului
de la Haga din 2007 este recunoscut ntr-un alt stat membru fr a fi necesar s se recurg
la nicio procedur i fr a fi posibil contestarea recunoaterii sale. O hotrre pronunat
ntr-un stat membru care are obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 i care
este executorie n statul membru respectiv, este executorie n alt stat membru fr a fi
necesar ncuviinarea executrii. O hotrre pronunat ntr-un stat membru care nu are
obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 este recunoscut n alte state membre
fr a fi necesar s se recurg la o procedur special.
10. n vederea facilitrii aplicrii regulamentelor i deciziilor Consiliului Uniunii Euro
pene, precum i a instrumentelor de drept internaional privat n domeniul obligaiilor de
ntreinere, a fost adoptat Legea nr. 36/2012 (M. Of. nr. 183 din 21 martie 2012).
Art. 514. Caracterul personal al obligaiei de ntreinere. (1) Obligaia de ntreinere
are caracter personal.
(2) Ea se stinge prin moartea debitorului sau a creditorului obligaiei de ntreinere,
dac prin lege nu se prevede altfel.
(3) Dreptul Ia ntreinere nu poate fi cedat i nu poate fi urmrit dect n condiiile
prevzute de lege.
1. Obligaia de ntreinere este personal. Prin urmare, ea nceteaz ori de cte ori in
tervine decesul debitorului sau al creditorului obligaiei de ntreinere, dac legea nu pre
vede altfel.
Tit l u l V. Obl ig a ia d e n t r e in er e Art. 515
2. Derogator de la ncetarea ntreinerii la moartea debitorului, art. 518 NCC prevede
c motenitorii persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care i-a dat
ntreinere fr a avea obligaia legal sunt obligai, n msura valorii bunurilor motenite,
s continue ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie,
ns numai ct timp cel ntreinut este minor.
3. Caracterul personal al ntreinerii face ca obligaia de ntreinere s fie strns legat
de persoana creditorului i a debitorului.
4. Din acest caracter rezult o serie de consecine, i anume: obligaia de ntreinere
este incesibil att activ, ct i pasiv; nu este transmisibil motenitorilor; este insesizabil,
ea putnd fi urmrit numai pentru datorii ce provin din alimente, chirii; este exceptat de
la compensaia legal [art. 1618 lit. c) NCC, n.n.]; nu poate constitui obiect al aciunii oblice
{I.P. Filipescu; Tratat de dreptul familiei, Ed. AII Beck, Bucureti, 1999, p. 548-549).
1. Caracterul personal nu exclude ns compensaia judiciar ntre prinii divorai, n cazul n
care locuina unui copil s-a stabilit la mam i locuina celuilalt copil a fost stabilit la tat (Trib.
Suprem, dec. civ. nr. 379/1952, n CD. 1952-1954, voi. I, p. 151).
2. Nu se admite ns compensaia judiciar ntre obligaii diferite, din care una privete o pensie
de ntreinere datorat minorului i alta restituirea unei sume de bani cu titlu de sult stabilit n
procesul de partaj, deoarece prile nu ntrunesc reciproc ambele caliti de creditor i debitor
(Trib. Suprem, dec. civ. nr. 469/1987, n Dreptul nr. 12/1987, p. 65).
Art. 515. I nadmisibilitatea renunrii la ntreinere. Nimeni nu poate renuna
pentru viitor la dreptul su la ntreinere.
1. Nicio persoan care este ndreptit la ntreinere nu poate renuna pe viitor ia
dreptul su. Printr-o asemenea renunare creditorul ntreinerii s-ar expune riscului de a
rmne fr mijloace de subzisten, n cazul n care s-ar afla n nevoie datorit incapacitii
de a munci, ceea ce tocmai s-a urmrit a se nltura prin instituirea obligaiei de ntreinere.
2. Dac ns dreptul la ntreinere s-a nscut, creditorul are posibilitatea fie de a nu-i
valorifica dreptul, fie de a-l valorifica, ns ulterior s nu cear executarea hotrrii obinute.
Prin urmare, renunarea la drept pentru trecut este valabil (I. Filipescu, Tratat, 1999, p. 547).
JURI SPRUDEN
1. Dreptul la pensia de ntreinere pentru copilul minor aparine acestuia, iar nu persoanei creia
i-a fost ncredinat spre cretere i educare. Prin urmare, acea persoan nu poate s renune la
drept i instanele nu pot da efecte declaraiei sale c nu solicit obligarea prtului la plata
pensiei de ntreinere, fr a stabili dac nu sunt prejudiciate interesele minorului. Numai n
cazurile n care toate nevoile copilului sunt acoperite cu posibilitile materiale ndestultoare
ale persoanei respective, instana judectoreasc este ndreptit s ncuviineze nelegerea
potrivit creia ntreinerea va fi suportat numai de persoana n cauz, pentru c, ntr-o asemenea
situaie, minorul nu se mai afl, temporar, n nevoie {Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 214/1983, n
C.D. 1983, p. 111).
Ga br i el a Cr ist in a f r en i u 757
2. Dreptul de a pretinde prestarea ntreinerii nu poate constitui obiect al tranzaciei prinilor,
o eventual renunare la dreptul de a cere ntreinere fiind fr efect. n acelai sens trebuie
interpretate orice fel de nelegeri" sau convenii" intervenite ntre prini n legtur cu
drepturile ai cror titulari sunt copiii lor minori, ei avnd obligaia de a aciona numai n interesul
acestora. Exist totui posibilitatea ca, atunci cnd interesele copilului o cer, plata pensiei de
ntreinere s poat fi efectuat printr-o sum global care s fie ndestultoare pentru a acoperi
nevoile copilului pentru toat perioada ct ntreinerea poate fi cerut (C.A Cluj, s. civ., dec.
nr. 54/1998, n B.J. 1998, p. 160-161).
Capitolul II. Persoanele ntre care exist obligaia
de ntreinere i ordinea n care aceasta se datoreaz
Art. 516. Subiectele obligaiei de ntreinere. (1) Obligaia de ntreinere exist
ntre so i soie, rudele n linie dreapt, ntre frai i surori, precum i ntre celelalte
persoane anume prevzute de lege.
(2) Dispoziiile alin. (1) privind obligaia de ntreinere ntre rudele n linie dreapt,
precum i ntre frai i surori sunt aplicabile i n cazul adopiei.
(3) Obligaia de ntreinere exist ntre fotii soi, n condiiile prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 24. (1) n cazul prevzut n art. 23 alin. (1) cererea de
ntreinere a soului de bun-credin i raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie sunt supuse,
prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor"; Art. 86. (1) Obligaia de ntreinere exist ntre
so i soie, prini i copii, cel care adopt i adoptat, bunici i nepoi, strbunici i strnepoi, frai i
surori, precum i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege".
1. Norma stabilete expres i enuniativ, nu limitativ, persoanele ntre care exist
obligaia legal de ntreinere. Acestea sunt: a) soul i soia; b) rudele n linie dreapt,
att cele din filiaia fireasc, ct i cele din adopie; c) fraii i surorile, att cei din filiaia
fireasc, ct i cei din adopie; d) fotii soi; e) alte persoane pentru care legea instituie
obligaia de ntreinere (este vorba, spre exemplu, de persoanele prevzute de art. 517
NCC: soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so, copilul ntreinut timp de
10 ani, motenitorii celui care a prestat ntreinere unui minor, cel care a luat un copil gsit
sau prsit de prini pentru a-l ngriji sau proteja temporar, pn la stabilirea unei msuri
de protecie). Potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, cel care ia un copil pentru a-l
ngriji sau proteja temporar, pn la stabilirea unei msuri de protecie n condiiile legii, are
obligaia de a-l ntreine i, n termen de 48 de ore, de a anuna autoritatea administraiei
publice locale n a crei raz teritorial i are sediul sau domiciliul.
2. n temeiul acestei dispoziii legale, obligaia legal de ntreinere poate fi stabilit
numai n sarcina persoanelor expres enunate ori a celor pentru care prin lege se stabilete
obligaia de ntreinere.
3. Obligaia de ntreinere poate fi stabilit i pe cale de ordonan preedinial.
J URI SPRUDENT
1. Este indiscutabil interesul i dreptul reclamantului de a apela la justiie, uznd de procedura
special a ordonanei preediniale. Satisfacerea preteniei de sistare a pensiei de ntreinere sub
forma achitrii lunare a unei anumite sume de bani stabilite n sarcina sa pn la soluionarea cererii
de sistare a pensiei de ntreinere formulate pe calea dreptului comun este circumscris ndeplinirii
cumulative a condiiilor impuse de legiuitor n cuprinsul art. 581 C. proc. civ., respectiv urgena,
vremelnicia i neprejudicierea fondului. Urgena msurii solicitate este dovedit, subzistnd
ipoteza legiferat a necesitii ca, printr-o atare procedur, s se conserve un drept ce s-ar putea
pgubi prin ntrziere, s se previn o pagub iminent sau s se nlture o piedic ivit cu prilejui
unei executri. Criteriile justificative ce se au n vedere sunt n mod natural obiective, fr a se
recurge la o apreciere n abstract, ci fa una n concret, n funcie de circumstanele prezentei
pricini, respectiv estimarea adaptat la mprejurrile concrete ale cauzei. Vremelnicia msurii
rezult din nsui coninutul cererii adresate, limitarea temporal referindu-se la rezolvarea pe
calea dreptului comun a aceleiai pretenii, iar neprejudecarea fondului este evident, examenul
sumar al preteniei deduse judecii i al aprrilor reciproce ale litiganilor realizndu-se pentru
a se stabili de partea cui este aparena dreptului.
n condiiile modificrii strii de fapt ce a fost avut n vedere la momentul stabilirii pensiei de
ntreinere, fiica locuind n prezent mpreun cu tatl, inversarea rolului prinilor n ntreinerea
copilului, din aceast perspectiv, chiar n ipoteza efortului comun de a asigura fetei lor cele mai
bune condiii de cretere, ngrijire i educare, nu poate avea consecina antrenrii unor sarcini
vdit disproporionate ntre prini i nici leza principiul interesului superior la cea mai bun
dezvoltare, care ar fi vtmat dac printele cu care aceasta locuiete nu-i poate acorda de
ndat ntreinerea adecvat standardului obinuit instituit anterior de nsi mama cu aportul
financiar al tatlui, ct timp ctigurile bneti ale tatlui debitor nu s-au modificat. Este nefiresc
ca satisfacerea concurent a nevoilor personale, indiferent de tipul lor, i a celor ale copilului
care se afl n ngrijirea sa s-i impun tatlui restricii n acces la resursele proprii prin pstrarea
afectrii veniturilor de ndeplinirea aceleiai obligaii de ntreinere n modalitatea popririi i
suma de bani reinut s rmn n administrarea printelui n a crui ngrijire i ntreinere
cotidian nu se mai afl copilul. De altfel, beneficiarul ntreinerii este copilul, i nu printele
care administreaz sumele de bani pltite cu titlu de ntreinere de cellalt printe. Inversarea
voluntar a sarcinilor ntreinerii ntre cei doi prini implic i consecina natural ce decurge
din schimbarea situaiei de fapt convenite, n contradicie cu care este pstrarea n continuare,
chiar temporar, a modalitii de ntreinere stabilite pe cale judectoreasc anterior {Trib.
Bistria-Nsud, s. I civ., dec. nr. 411/2011, nepublicat).
Art. 517. ntreinerea copilului de ctre soul printelui su. (1) Soul care a
contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so este obligat s presteze ntreinere
copilului ct timp acesta este minor, ns numai dac prinii si fireti au murit,
sunt disprui ori sunt n nevoie.
(2) La rndul su, copilul poate fi obligat s dea ntreinere celui care l-a ntreinut
astfel timp de 10 ani.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 87. (1) Soul care a contribuit la ntreinerea copilului ce
luilalt so este obligat s continue a da ntreinere copilului, ct timp acesta este minor, ns numai
dac prinii si fireti au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie. (2) Copilul va putea fi obligat s dea
ntreinere celui care l-a ntreinut timp de zece ani, astfel cum se arat n alineatul precedent".
1. Obligaia de ntreinere exist n sarcina soului printelui unui copil minor, dac sunt
ndeplinite cumulativ anumite condiii, respectiv: a) acesta s fi contribuit la ntreinerea
copilului soului su; b) copilul beneficiar al ntreinerii s fie minor; c) prinii acestuia s fi
decedat, s fie disprui sau s fie n nevoie.
2.0 asemenea obligaie constituie o continuare a prestaiei soului n favoarea copilului
celuilalt so. Obligaia este una subsidiara, n sensul c prestarea ntreinerii de ctre so
continu numai dac prinii fireti ai copilului au decedat, sunt disprui sau n nevoie.
3. ntreinerea se presteaz numai pe timpul n care copilul este minor.
4. Prestarea ntreinerii este obligatorie, astfel c instana de judecat are obligaia, i
nu doar simpla facultate, de a pronuna o hotrre de obligare 1acontinuarea ntreinerii.
5. Totodat, n sarcina copilului exist obligaia de ntreinere a persoanei care l-a
ntreinut, dac ntreinerea a avut o durat n timp de minim 10 ani. n calculul duratei de
10 ani nu se ia perioada n care soul a contribuit la ntreinerea copilului alturi de cellalt
so, deoarece textul are n vedere ntreinerea datorat copilului pe durata minoritii sale,
numai dac prinii si sunt mori, disprui, n nevoie. Dac pn la mplinirea celor 10 ani
obligaia de ntreinere dintre so i copilul celuilalt so este unilateral, dup mplinirea
celor 10 ani obligaia devine reciproc. Soul care l-a ntreinut pe copilul celuilalt so timp
de 10 ani este ndrituit la ntreinere din partea acestuia, fr a avea relevan dac soul
are sau nu copii fireti sau adoptai.
6. Dac soul care solicit ntreinere are i copii (fireti sau adoptai), obligaia ntre
inerii revine n primul rnd acestora, conform art. 519 lit. b) NCC, i numai ulterior copilului
ntreinut.
J URI SPRUDENT
1. Soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so are dreptul 1apensie de ntreinere
din partea acelui copil dac l-a ntreinut efectiv i din mijloace proprii, timp de zece ani i numai
dac nu are copii fireti {Trib. jud. Dolj, dec. civ. nr. 44/1981, n R.R.D. nr. 12/1981, p. 69).
Art. 518. Obligaia de ntreinere aparinnd motenitorilor. (1) Motenitorii persoa
nei care a fost obligat Ia ntreinerea unui minor sau care i-a dat ntreinere fr a
avea obligaia legal sunt inui, n msura valorii bunurilor motenite, s continue
ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie, ns
numai ct timp cel ntreinut este minor.
(2) n cazul n care sunt mai muli motenitori, obligaia este solidar, fiecare dintre ei
contribuind la ntreinerea minorului proporional cu valoarea bunurilor motenite.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 96. (1) Motenitorul persoanei care a fost obligat la ntreinerea
unui minor sau care i-a dat ntreinerea fr a avea obligaia legal este inut, n msura valorii bunurilor
motenite, s continue ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie,
ns numai ct timp cel ntreinut este minor. (2) n cazul n care sunt mai muli motenitori, obligaia
este solidar, fiecare dintre ei contribuind proporional cu valoarea bunurilor motenite".
1. Obligaia de ntreinere poate fi stabilit i n sarcina motenitorilor persoanei
decedate care a fost obligat la ntreinerea unui minor, dac sunt ndeplinite cumulativ
anumite condiii, i anume: a) defunctul s fi prestat ntreinere unui minor, fie ca obligaie
legal, fie n mod voluntar, fr a exista obligaia legal; b) copilul n favoarea cruia se acord
ntreinerea s fie minor; c) prinii minorului s fi decedat, s fi disprut, s fie n nevoie.
2. Sub aspectul ntinderii obligaiei de ntreinere prestat de motenitori, norma sta
bilete c aceasta se acord, n timp, numai ct ntreinutul este minor, i n cadrul minoritii,
numai ct timp persist mprejurrile speciale care impun ndeplinirea obligaiei (ct timp
prinii sunt n nevoie, pn la reapariia acestora sau anularea hotrrii judectoreti
declarative de moarte). Totodat, ntreinerea se acord numai n limita valorii bunurilor
motenite.
3. Obligaia de ntreinere este una subsidiar, ea exist numai dac prinii minorului
sunt mori, disprui, n nevoie. Ea are caracter imperativ, fiind datorat odat ce sunt nde
plinite condiiile prevzute de lege.
4. Aceast obligaie revine doar motenitorilor universali i cu titlu universal.
5. Suntem n prezena unei excepii de la principiul divizibilitii obligaiei de ntreinere,
consacrat de art. 521 NCC. n ipoteza n care defunctul care a prestat ntreinere are mai
muli motenitori, obligaia acestora de a continua sarcina ntreinerii este solidar. Fiecare
motenitor are obligaia de a presta ntreinere numai proporional cu valoarea bunurilor
motenite. Motenitorul care achit peste partea lui de contribuie, are aciune n regres
mpotriva celorlali pentru recuperarea prii achitate peste partea sa.
JURI SPRUDEN
1. Obligaia de ntreinere este strict personal, acest caracter rezultnd din art. 95 C. fam.,
potrivit cruia ea se stinge numai prin moartea debitorului sau a creditorului. Prin urmare, ea
este, n principiu, netransmisibil. Singura excepie de la acest principiu este aceea c obligaia
de ntreinere se transmite asupra motenitorilor persoanei obligate la ntreinere sau asupra
aceleia care l-a ntreinut pe minor fr a fi avut o atare ndatorire, n condiiile art. 96 din
acelai cod. Aceasta nseamn ns c persoana obligat la plata pensiei de ntreinere nu se
poate deroba de ndatorirea sa legal, transmind-o altei persoane. Caracterul personal i
netransmisibil al obligaiei de ntreinere nu exclude totui posibilitatea de a fi executat prin
mandat, dup cum nu exclude nici posibilitatea ca, pe timpul unei mpiedicri, s o execute
o alt persoan n numele celei obligate i pentru ea, din proprie iniiativ. n oricare din
aceste situaii, persoana care a prestat ntreinerea poate pretinde despgubiri, fie n virtutea
mandatului expres ori tacit, fie a gestiunii de interese (conform art. 1547, respectiv art. 991
C. civ. 1864 - art. 2025, respectiv art. 1337 NCC). Astfel, de exemplu, bunicul care, dei nu are
aceast ndatorire, ntreine copilul minor al fiului su poate s pretind a fi despgubit pentru
cheltuielile fcute, afar numai dac a neles s fac o liberalitate. O atare concluzie nu ar
putea fi tras din simpla neintroducere a unei aciuni n despgubire (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 1711/1970, n Repertoriu 1969-1975, p. 48).
Art. 519. Ordinea de plat a ntreinerii. ntreinerea se datoreaz n ordinea urm
toare:
a) soii i fotii soi i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai;
b) descendentul este obligat la ntreinere naintea ascendentului, iar dac sunt mai
muli descendeni sau mai muli ascendeni, cel n grad mai apropiat naintea celui
mai ndeprtat;
c) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea bunicilor.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 89. ntreinerea se datoreaz n ordinea urmtoare:
a) soii i datoreaz ntreinerea naintea celorlali obligai; b) descendentul este obligat la ntreinere
naintea ascendentului, iar, dac sunt mai muli descendeni sau mai muli ascendeni, cel n grad mai
apropiat naintea celui mai ndeprtat; c) cel care adopt este obligat la ntreinere naintea prinilor
fireti; d) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea bunicilor".
1. Norma stabilete ordinea legal n care trebuie acordat ntreinerea. Astfel: a) soii i
fotii soi i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai; b) descendentul este obligat la
ntreinere naintea ascendentului; n cazul n care exist mai muli ascendeni sau mai muli
descendeni, cel n grad de rudenie mai apropiat datoreaz ntreinere naintea celui n grad
de rudenie mai ndeprtat; deci, va acorda ntreinere mai nti descendentul mai apropiat,
apoi cel mai ndeprtat, apoi ascendentul cel mai apropiat i n ultimul rnd, ascendentul cel
mai ndeprtat; c) fraii i surorile datoreaz ntreinere dup prini, dar naintea bunicilor.
2. Ordinea stabilit de lege trebuie respectat, astfel c o aciune promovat mpotriva
unei persoane obligate n subsidiar, n lipsa altor obligai naintea sa, se impune a fi respins.
Prin urmare, obligaia subsidiar intervine atunci cnd persoana obligat n principal
la ntreinere este n imposibilitatea prestrii acesteia (spre exemplu, bunicii vor presta
ntreinere dac ambii prini ai copilului urmeaz cursurile universitare de zi).
J URI SPRUDEN
1. ntruct soii i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai, o aciune pentru pensie de
ntreinere introdus mpotriva unui descendent, nainte de a fi cerut de la so, este inadmisibil
[Trib. jud. Arge, dec. civ. nr. 700/1976, n R.R.D. nr. 12/1977, p. 48).
2. Potrivit art. 41 C. fam., soii i datoreaz ntreinere. Aceast obligaie subzist i n cazul n
care incapacitatea soului creditor al ntreinerii s-a produs din propria sa culp (Trib. jud. Olt,
dec. civ. nr. 447/1982, n R.R.D. nr. 3/1982, p. 47).
3. Obligaia de ntreinere este datorat de rude n ordinea prevzut de lege. n aceste condiii,
minora trebuie s cear ntreinerea de la mama sa, i nu de la bunic, iar mprejurarea c mama
copilului se sustrage cu rea-credin de la plata pensiei de ntreinere nu are relevan n cauz,
deoarece exist mijloace juridice de constrngere cu caracter penal (C.A. Bucureti; s. a IV-a civ.,
dec. nr. 3061/2001, n P.J.C. 2001-2002, p. 572-573).
4. Faptul c ntre printe i copilul su s-a ncheiat un contract de vnzare-cumprare cu clauz
de ntreinere, convertit ulterior prin hotrre judectoreasc definitiv ntr-o prestaie lunar
n numerar, nu exclude dreptul printelui aflat n nevoie de a beneficia, n completare, de o
pensie stabilit potrivit Codului familiei (Trib. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 169/1980, n R.R.D.
nr. 9/1980, p. 59).
Art. 520. ntreinerea n cazul desfacerii adopiei. Dup ncetarea adopiei, adop
tatul poate cere ntreinere numai de Ia rudele sale fireti sau, dup caz, de la soul
su.
1. n cazul ncetrii adopiei (att n cazul desfacerii adopiei, ct i al nulitii acesteia),
nceteaz orice legtur de rudenie ntre adoptat i adoptator, ntre adoptat i rudele
adoptatorului i renasc legturile de rudenie i de filiaie fireasc. n aceste condiii, adop
tatul poate cere ntreinere numai de la rudele sale fireti, singurele care au obligaia de
ntreinere.
2. Dac adoptatul este cstorit, acesta poate beneficia de ntreinere numai din partea
soului su.
Art. 521. Pluralitatea de debitori. (1) In cazul n care mai multe dintre persoanele
prevzute la art. 516 sunt obligate s ntrein aceeai persoan, ele vor contribui la
plata ntreinerii, proporional cu mijloacele pe care Ie au.
(2) Dac printele are drept Ia ntreinere de la mai muli copii, el poate, n caz de
urgen, s porneasc aciunea numai mpotriva unuia dintre ei. Cel care a pltit
ntreinerea se poate ntoarce mpotriva celorlali obligai pentru partea fiecruia.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 90. (1) n cazul n care mai multe dintre persoanele prev
zute n art. 89 sunt obligate s ntrein aceeai persoan, ele vor contribui la plata ntreinerii,
proporional cu mijloacele ce au. (2) Dac printele are drept la ntreinere de la mai muli copii,
el poate, n caz de urgen, s porneasc aciunea numai mpotriva unuia dintre ei. Cel care a pltit
ntreinerea se poate ntoarce mpotriva celorlali obligai pentru partea fiecruia".
1. Norma consacr principiul divizibilitii obligaiei de ntreinere. Conform acestui
principiu, cnd aceeai obligaie de ntreinere revine mai multor persoane, fiecare trebuie
s presteze ntreinere n funcie de mijloacele pe care le are. Prin urmare, modul de
mprire nu se face dup numrul persoanelor obligate s presteze ntreinerea, ci dup
mijloacele pe care acestea le au. Astfel, n cazul n care bunicul este obligat s presteze
ntreinere att propriului fiu, ct i nepotului de fiu, cuantumul ntreinerii se stabilete
separat fa de fiecare dintre creditorii ntreinerii, fiind vorba de dou raporturi juridice
distincte: ntre bunic i fiu; ntre bunic i nepotul de fiu (V. Ptulea, Unele consideraii n
legtura cu obligaia subsidiar de ntreinere, n R.R.D. nr. 11/1982, p. 39-40).
2. De la acest principiu exist dou excepii: a) printele care are dreptul la ntreinere
de la mai muli copii, poate, n caz de urgen, s porneasc aciune numai mpotriva unuia
dintre ei; copilul care pltete pensie de ntreinere se poate ntoarce mpotriva celorlali
obligai (fraii si) pentru restituirea prii care revine fiecruia; urgena trebuie constatat
de instana de judecat; b) motenitorii persoanei obligate la ntreinerea unui minor sau
care i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal sunt obligai s-i acorde ntreinere pe
timpul ct ntreinutul este minor numai dac prinii si au murit, sunt disprui sau n
nevoie. Contribuia fiecrui motenitor este proporional cu valoarea bunurilor motenite.
1. Cnd unul dintre cei obligai potrivit legii la ntreinerea unei persoane a prestat singur
ntreinerea, se va putea ntoarce, n temeiul art. 90 C. fam., mpotriva celorlalte rude de acelai
grad, chiar dac ele nu au convenit la plat i nici nu au fost obligate prin hotrre judectoreasc
(Trib. jud. Cluj, s. civ., dec. nr. 1051/1972, cu not de G. Vasu, n R.R.D. nr. 4/1973, p. 152). Not.
Soluia instanei este discutabil, deoarece, potrivit art. 1092 C. civ. 1864, repetiiunea nu este
admis n privina obligaiilor naturale care au fost activate de bunvoie. Astfel, ceea ce este
caracteristic obligaiei naturale este c plata nu este obligatorie, dar c, odat efectuat n mod
benevol, ea este considerat ca fcut de debitor n minile creditorului. Aceasta nseamn ns
c i acela care a prestat singur ntreinere se va putea ntoarce mpotriva rudelor de acelai grad
numai atunci cnd a fcut plata n baza unei convenii ncheiate ntre toate prile, caz n care
aciunea n regres se bazeaz pe dispoziiile art. 969 C. civ. 1864, cnd s-a pronunat o hotrre
judectoreasc prin care au fost obligai toi debitorii la plata ntreinerii, caz n care temeiul
aciunii n regres rezid n hotrrea respectiv, precum i atunci cnd, datorit strii de urgen,
s-a pronunat o hotrre numai mpotriva unei singure persoane, caz n care aciunea n regres
i are temeiul n art. 90 alin. (2) C. fam. (1.6. Mihu; n Repertoriu 1969-1975, p. 56).
Art. 522. Obligaia subsidiar. n cazul n care cel obligat n primul rnd la ntre
inere nu are mijloace ndestultoare pentru a acoperi nevoile celui care o cere,
instana de tutel le poate obliga pe celelalte persoane ndatorate la ntreinere s o
completeze, n ordinea stabilit la art. 519.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 91. n cazul n care cel obligat n primul rnd la ntreinere nu
are mijloace ndestultoare pentru a acoperi nevoile celui ce o cere, instana judectoreasc va putea
obliga pe celelalte persoane ndatorate la ntreinere s o completeze, n ordinea stabilit de art. 89".
1. Obligaia de ntreinere se datoreaz n ordinea stabilit de art. 519 NCC. Atunci cnd
persoana obligat la prestarea ntreinerii nu are mijloace suficiente pentru a ndeplini
obligaia de ntreinere n ntregul ei, instana de tutel sesizat de persoana ndreptit
la ntreinere poate stabili obligaia de ntreinere subsidiar, n sarcina celorlalte persoane
obligate prin lege la ntreinere, respectndu-se ns ordinea prevzut de art. 519 NCC.
J URI SPRUDEN
1. Obligaia ascendenilor de a ntreine pe nepotul descendent are caracter subsidiar, n sensul
c ea se nate numai dac prinii copilului minor se gsesc n situaia de a nu putea s presteze
ntreinere n timpul ct este necesar. Aceast obligaie nu poate fi pus n sarcina bunicilor
dect numai dac ei nii au posibiliti materiale de a o aduce la ndeplinire {C.A. Trgu-Mure,
s. civ., dec. nr. 78/2001, n SET nr. 1/2001).
2. Obligaia bunicilor fa de nepoi exist numai n cazul n care prinii copilului nu dispun de
mijloace materiale, fiind incapabili de munc, iar nu i atunci cnd, dei capabili de munc, nu
dispun de venituri din cauz c nu se ncadreaz n munc. De asemenea, bunicii au obligaia
de ntreinere dac mijloacele materiale ale prinilor nu sunt ndestultoare pentru motive
independente de voina lor {Trib. Suprem, dec. civ. nr. 769/1977, n C.D. 1978, p. 116).
Art. 523. Divizibilitatea ntreinerii. Cnd cel obligat nu poate presta, n acelai timp,
ntreinere tuturor celor ndreptii s o cear, instana de tutel, innd seama de
nevoile fiecreia dintre aceste persoane, poate hotr fie ca ntreinerea s se plteasc
numai uneia dintre ele, fie ca ntreinerea s se mpart ntre mai multe sau toate
persoanele ndreptite s o cear. n acest caz, instana hotrte, totodat, modul n
care se mparte ntreinerea ntre persoanele care urmeaz a o primi.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 92. Cnd cel obligat nu poate presta, n acelai timp, ntre
inerea tuturor celor care sunt n drept s i-o cear, instana judectoreasc, innd seama de nevoile
fiecreia dintre aceste persoane, poate hotr fie ca ntreinerea s se plteasc numai uneia dintre
ele, fie ca ntreinerea s se mpart ntre mai multe sau toate persoanele ndreptite s o cear. n
acest caz instana va hotr, totodat, modul n care se va mpri ntreinerea ntre persoanele care
urmeaz a o primi".
1. Dac o persoan este obligat s presteze ntreinere n acelai timp mai multor
persoane, n cazul n care dispune de mijloace materiale suficiente, o va acorda.
2. Dac nu, instana de tutel va hotr fie ca ntreinerea s se plteasc unei singure
persoane, fie ca suma s se mpart ntre mai multe sau ntre toate persoanele ndreptite
a o primi. La stabilirea obligaiei de ntreinere instana va avea n vedere nevoile fiecrei
persoane ndreptite la ntreinere.
3. Cel ndreptit la ntreinere i care nu a fost satisfcut n tot sau n parte poate s
solicite ntreinere de la alte persoane obligate la ntreinere, cu respectarea ordinii stabilite
de lege.
4. Astfel, inexistena n patrimoniul prinilora mijloacelorndestultoare pentru acope
rirea nevoilor copilului pune n micare obligaia subsidiar a bunicilor de a contribui la
ntreinerea nepotului lor. O astfel de situaie se poate ivi atunci cnd printele mpotriva
cruia ar trebui s se introduc cererea de plat a pensiei de ntreinere a prsit ara,
stabilindu-se definitiv n strintate, ntr-o ar cu care Romnia nu a ncheiat vreo convenie
de recunoatere i executare reciproc a hotrrilor judectoreti n materie civil, prin
care s se asigure posibilitatea ca veniturile printelui s fie urmrite efectiv.
J URI SPRUDEN
1. Obligaia de ntreinere a debitorului fa de mama lui nu poate fi luat n calculul obligaiei
de ntreinere fa de copiii si, n condiiile art. 94 C. fam., deoarece ea nu vine n concurs cu
acetia din urm, ci se stabilete dup deducerea cotei cuvenite copiilor [Trib. mun. Bucureti,
s. a lll-a civ., dec. nr. 3280/1983, n R.R.D. nr. 9/1984, p. 73).
Capitolul III. Condiiile obligaiei de ntreinere
Art. 524. Creditorul ntreinerii. Are drept la ntreinere numai cel care se afl n
nevoie, neputndu-se ntreine din munca sau din bunurile sale.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 86. (2) Are drept la ntreinere numai acela care se afl n
nevoie, neavnd putina unui ctig din munc, din cauza incapacitii de a munci".
1. Conform normei analizate, poate beneficia de ntreinere exclusiv persoana care se
afla n nevoie, ntruct nu se poate ntreine din propria munc sau din bunurile sale.
2. O persoan se afl n nevoie n situaia n care nu-i poate procura cele necesare
traiului, nu poate acoperi ntreinerea din mijloacele proprii, nu poate face fa cheltuielilor
necesare traiului obinuit - hran, mbrcminte, medicamente, cheltuieli aferente
locuinei, inclusiv necesiti de ordin spiritual. Este necesar s se in seama de standardul
de trai obinuit, astfel nct creditorul ntreinerii nu ar putea obine de la debitorul su
sume menite s acopere cheltuielile voluptuarii, de simpl plcere. Totodat, creditorul
nu poate pretinde de la debitorul ntreinerii s i asigure un nivel de trai superior celui pe
care l are creditorul, aceasta chiar n condiiile n care n trecut creditorul a beneficiat de
un astfel de nivel de trai, iar starea de nevoie nu a aprut din motive imputabile. Starea
de nevoie presupune c persoana nu are venituri dobndite prin munc sau produse de
bunurile sale ori nu are bunuri care depesc ceea ce este necesar existenei, care ar putea
fi vndute pentru a-i asigura ntreinerea.
3. omerul este n nevoie dac nu primete indemnizaia de ajutor sau dac aceasta
este nendestultoare i nu are bunuri ce pot fi valorificate.
4. Primirea de ctre o persoan a unei pensii de invaliditate sau de btrnee nu exclude
posibilitatea acesteia de a pretinde ntreinere, dac acea pensie nu acoper nevoile celui
care cere ntreinere.
5. mplinirea vrstei de pensionare nu echivaleaz cu incapacitatea de munc, ci
constituie doar o recunoatere a dreptului de a nu munci.
J URI SPRUDENT
1. Faptul c o persoan primete o pensie de invaliditate sau de btrnee nu exclude posibilitatea
de a pretinde ntreinere, dac acea pensie nu acoper nevoile celui care cere ntreinere [Trib.
Suprem, dec. civ. nr. 1043/1978, n R.R.D. nr. 1/1979, p. 54; Trib. Suprem, dec. civ. nr. 649/1984,
p. 66).
2. Starea de nevoie a unui so se apreciaz prin raportare la condiiile de via pe care soul
reclamant (cel care solicit ntreinerea) le-a avut n timpul cstoriei, i nu la condiiile minime
de supravieuire. Simpla deinere n proprietate a unor bunuri nu poate fi asimilat cu obinerea
unor venituri necesare ntreinerii, ntruct nu se poate pretinde reclamantului s nstrineze
bunuri pentru a-i asigura ntreinerea. Oeinerea i administrarea unor bunuri, n special cele
imobile, implic n mod normal i cu notorietate cheltuieli suplimentare, astfel c reclamantul are
dreptul la o calitate a vieii echivalent cu cea din timpul cstoriei, prin raportate, bineneles,
la posibilitile materiale i veniturile pe care le realizeaz fostul so. Prin urmare, nu se poate
respinge ca nentemeiat aciunea prin care un so solicit obligarea fostului so la plata unei
pensii de ntreinere, pe simplul motiv c soul reclamant are bunuri pe care le-a dobndit prin
partajul voluntar ncheiat cu soul su cu ocazia dizolvrii comunitii de bunuri, pe care le poate
nstrina pentru a-i asigura resursele necesare existenei (CA Piteti, dec. civ. nr. 697/2002, n
Ministerui Justiiei, Culegere de practic judiciara, 2002, p. 74-75).
3. Potrivit art. 86 alin. (1) [art. 516 NCC, n.n.] coroborat cu art. 107 alin. (2) C. fam. (art. 499
alin. (2) NCC, n.n.], obiectul acestei obligaii l formeaz asigurarea mijloacelor necesare
ntreinerii, precum i a celor necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea
profesional a copiilor. Stabilirea obligaiei de ntreinere se poate face n funcie de veniturile
printelui obligat, n temeiul prevederilor art. 94 alin. (1) i (2) C. fam. [art. 529 alin. (1) i art. 531
alin. (1) NCC, n.n.], ce prevd c ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere i
cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti", iar instana judectoreasc va putea mri sau micora
obligaia de ntreinere sau hotr ncetarea ei, dup cum se schimb mijloacele celui care d
ntreinerea sau nevoia celui ce o primete". n cazul n care ntreinerea este datorat de ctre
prini care obin venituri din munc, art. 94 alin. (3) C. fam. [art. 529 alin. (2) NCC, n.n.] instituie
anumite plafoane maxime pn la care se poate stabili nivelul obligaiei de ntreinere, innd
seama de numrul de copii ce urmeaz a beneficia de acest drept. Articolul 86 alin. (2) C. fam.
prevede faptul c are dreptul la ntreinere numai acela care se afl n stare de nevoie, neavnd
putina unui ctig din munc, din cauza incapacitii de a munci. Or, mprejurarea continurii
studiilor de ctre copilul devenit major, care nu permite angajarea i realizarea de venituri
din munc, echivaleaz cu starea de nevoie prevzut de art. 86 alin. (2) C. fam., derivnd din
satisfacerea unor cerine de ordin social. Totodat, prevederile criticate din Codul familiei trebuie
coroborate cu dispoziiile art. 66 lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii
i alte drepturi de asigurri sociale [art. 84 din Legea nr. 263/2010, n.n.], potrivit crora pensia
de urma se acord copiilor care i continu studiile ntr-o form de nvmnt organizat
potrivit legii, pn la terminarea acestora, fr a depi vrsta de 26 de ani, fcndu-se aplicarea
principiului ubi eadem est ratio, ibi eadem esse debet. Aa nct, avnd n vedere faptul c acolo
unde exist aceeai raiune, trebuie s existe aceeai soluie, prevederile criticate din Codul
familiei se aplic, deopotriv, i copiilor majori (C.C., dec. nr. 77/2010, M. Of nr. 128/2010).
Not. Dei art. 86 alin. (2) C. fam. a fost abrogat, considerentele instanei constituionale i
pstreaz actualitatea i n raport de noile reglementri.
Art. 525. Dreptul la ntreinere al minorului. (1) Minorul care cere ntreinere de la
prinii si se afl n nevoie dac nu se poate ntreine din munca sa, chiar dac ar
avea bunuri.
(2) Cu toate acestea, n cazul n care prinii n-ar putea presta ntreinerea fr a-i
primejdui propria lor existen, instana de tutel poate ncuviina ca ntreinerea
s se asigure prin valorificarea bunurilor pe care acesta Ie are, cu excepia celor de
strict necesitate.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 86. (3) Descendentul, ct timp este minor, are drept la
ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl".
1. Pentru a beneficia de ntreinere minorul trebuie s fie n nevoie. El se consider a fi
n nevoie n cazul n care nu se poate ntreine din munca sa, chiar dac are bunuri care pot
fi vndute pentru a face fa cheltuielilor legate de propria ntreinere.
2. ntreinerea minorului presupune asigurarea de alimente, locuin, mbrcminte,
medicamente, nevoi spirituale, precum i a mijloacelor necesare pentru creterea, edu
carea, nvtura i pregtirea sa profesional.
3. Nu are relevan dac minorul este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie,
dup cum este fr relevan dac prinii sunt sau nu cstorii ori sunt adoptatori.
4. De asemenea, conform art. 510 NCC, decderea din exerciiul drepturilor printeti
nu scutete printele de obligaia sa de a da ntreinere copilului.
5. Starea de nevoie a celui ndreptit la ntreinere se poate dovedi cu orice mijloc de
proba.
6. Cu toate acestea, dac prinii nu au posibilitatea de a presta ntreinerea fr a-i
primejdui propria lor existen, instana de tutel poate ncuviina ca ntreinerea s se asigure
prin valorificarea bunurilor pe care acesta le are, cu excepia celor de strict necesitate.
7. Valorificarea nu presupune neaprat nstrinarea bunurilor, ci include i alte
modaliti de deposedare a minorului de bunurile sale, ca nchirierea bunurilor, arendarea
terenurilor, obinerea de dobnzi sau beneficii din investirea sumelor de bani (D. Lupacu,
C.M. Craciunescu, Dreptul familiei 2011, p. 444).
8. Prezumia strii de nevoie a copilului, instituit de norma analizat, este operant
numai n ipoteza strict prevzut, cnd minorul cere ntreinere de la prinii si, ea nefiind
operant dac ntreinerea se solicit de la ali debitori, dac prinii sunt decedai, disp
rui, n nevoie.
9. Dac minorul are un venit propriu care nu este ndestultor, prinii au obligaia de a-i
asigura condiiile necesare pentru creterea, educarea i pregtirea sa profesional.
10. Condiia esenial pentru ca printele s nu fie obligat la ntreinere este dovada
lipsei vreunei nevoi.
11. Condiia incapacitii de a munci nu este cerut n cazul minorului pentru ca acesta
s beneficieze de ntreinere.
12. Ca o excepie de la condiiile generale cerute pentru a beneficia de ntreinere,
minorul are dreptul la ntreinere dac nu are venituri ndestultoare, fiind dispersat de
obligaia de a dovedi c se afl n nevoie din cauza incapacitii de a munci. Aceast excepie
este aplicabil numai n cazul n care minorul cere ntreinere de la prinii si, nu i n
ipoteza n care ntreinerea este solicitat de la alte persoane (frai, surori, alte rude), cnd
trebuie fcut dovada faptului c minorul este n nevoie din cauza incapacitii de a munci.
J URI SPRUDEN
1. instana de judecat are posibilitatea de a suspenda plata pensiei de ntreinere stabilite n
favoarea minorului pe tot timpul ct el nu se afl n grija printelui, ci este ncredinat unei
instituii specializate, unde beneficiaz de ntreinere complet i gratuit, fr nicio contribuie
din partea prinilor sau altor rude i nici nu se constat lipsa vreunei nevoi (spre exemplu,
minorul se afl internat ntr-un sanatoriu pentru refacerea sntii sau urmeaz cursurile unei
coli militare, pe durata cursurilor colare fiind n internatul colii militare, beneficiind astfel de
ntreinere gratuit) [Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1377/1978, n R.R.D. nr. 3/1979, p. 58).
2. Prin ntreinerea copiilor minori" se nelege asigurarea a tot ce este necesar pentru creterea
i educarea copilului, inclusiv locuina. Obligaia de ntreinere a copilului dureaz pn la
majoratul su ori pn la terminarea studiilor, fr ns a depi vrsta de 25 de ani. Ea revine
ambilor prini, chiar dac sunt desprii n fapt {Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 351/1980, n
Repertoriu 1975-1980, p. 37). Not. Potrivit art. 499 alin. (l)-(3) NCC, tatl i mama sunt obligai,
n solidar, s dea ntreinere copilului lor minor, asigurndu-i cele necesare traiului, precum i
educaia, nvtura i pregtirea sa profesional; dac minorul are un venit propriu care nu este
ndestultor, prinii au obligaia de a-i asigura condiiile necesare pentru creterea, educarea i
pregtirea sa profesional; prinii sunt obligai s l ntrein pe copilul devenit major, dac se
afl n continuarea studiilor, pn la terminarea acestora, dar fr a depi vrsta de 26 de ani.
3. Printele este obligat s plteasc ntreinere copilului devenit major i pe perioada cuprins
ntre data absolvirii unei forme de nvmnt i nceperea cursurilor altei forme de nvmnt
la care acesta a fost admis, ntruct este copil n continuarea studiilor (Trib. jud. Timi., dec. civ.
nr. 1926/1974, n R.R.D. nr. 1/1976, p. 62).
Art. 526. Comportamentul necorespunztor. (1) Nu poate pretinde ntreinere acela
care s-a fcut vinovat fa de cel obligat la ntreinere de fapte grave, contrare legii
sau bunelor moravuri.
(2) Acela care se afl n stare de nevoie din culpa sa poate cere numai ntreinerea
de strict necesitate.
1. Norma enun sfera persoanelor care, dei ndreptite la ntreinere, nu ar putea-o
pretinde din cauza propriei conduite fa de cei obligat la ntreinere. n aceast categorie
intr: a) persoanele care s-au fcut vinovate fa de cel obligat la ntreinere de fapte grave,
contrare legii sau bunelor moravuri; b) persoanele aflate n stare de nevoie din culpa lor.
2. n cazul persoanelor care s-au fcut vinovate fa de cel obligat la ntreinere de fapte
grave, contrare legii sau bunelor moravuri, este vorba de o decdere din dreptul la ntreinere
care opereaz cu caracter general, n sensul c privete orice obligaie de ntreinere, fr
a distinge n funcie de calitatea creditorului, de ordinea n care se datoreaz ntreinerea.
3. Legea nu definete noiunea de fapte grave, contrare legii sau bunelor moravuri".
Pentru a opera decderea este necesar ca fapta comis s fie una grav, chiar dac ea nu
este pedepsit penal. Cu att mai mult dac fapta comis este pedepsit de legea penal,
fiind comis cu intenie, hotrrea judectoreasc definitiv poate constitui temei deplin
pentru decderea autorului faptei din dreptul la ntreinere.
4. Pot constitui fapte grave cele care ar duce la vtmarea raporturilor dintre soi, cele
care ar atrage revocarea donaiei pentru ingratitudine, nedemnitatea succesoral (E. Florian,
Dreptul familiei, 2011, p. 331).
5. Spre deosebire de prima categorie enunat, care nu poate beneficia deloc de ntre
inere, persoanele aflate n nevoie din propria culp (este vorba de mptimiii jocurilor de
noroc, toxicomanii, cei care nu doresc s presteze munc, dei obiectiv ar avea posibilitate,
persoanele care duc o via dezorganizat etc.) pot solicita ntreinere, ns numai limitat la
ntreinerea de strict necesitate, deoarece imposibilitatea de a obine venituri nu rezult
din incapacitatea de munc. Limita ntreinerii de strict necesitate este o problem de
fapt, ce poate fi stabilit de instana de judecat de la caz la caz, prin orice mijloc de prob.
Art. 527. Debitorul ntreinerii. (1) Poate fi obligat la ntreinere numai cel care are
mijloacele pentru a o plti sau are posibilitatea de a dobndi aceste mijloace.
(2) La stabilirea mijloacelor celui care datoreaz ntreinerea se ine seama de veni
turile i bunurile acestuia, precum i de posibilitile de realizare a acestora; de ase
menea, vor fi avute n vedere celelalte obligaii ale sale.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 94. (1) ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui
care o cere t cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti".
1. Pentru a putea fi obligat la plata pensiei de ntreinere debitorul trebuie s aib mij
loace de existen i s nu existe o alt persoan obligat la ntreinere naintea sa, potrivit
ordinii stabilite de lege.
2. A avea mijloace de existen nseamn a realiza venituri i a avea bunuri care pot
fi valorificate pentru realizarea de venituri. Se au n vedere numai mijloacele proprii ale
debitorului, nu i ale altor persoane, cum ar fi soul, ascendenii, alte rude ale debitorului
care locuiesc cu acesta.
3. Cel obligat la prestarea ntreinerii trebuie s aib mijloace de existen sau posibilitatea
de a dobndi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor de existen se va ine seama de
veniturile celui obligat la plat, de bunurile sate i de sarcinile familiale pe care le are.
J URI SPRUDEN
1. Pentru stabilirea venitului mediu lunar, n raport cu care se determin cuantumul obligaiei
de ntreinere, trebuie avute n vedere veniturile din munc realizate de debitorul acesteia pe
ntreaga perioad analizat de instan, constnd n retribuia fix, alte sporuri lunare, primele,
ajutoarele i alte sume care se pltesc anual sau trimestrial {I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 2973/2004,
www.scj.ro).
2. Potrivit art. 94 alin. (1) C. fam., ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere
i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti. O persoan care locuiete n Spania are posibilitatea
s obin chiar numai ocazional, venituri mai mari dect dac ar lucra ocazional n Romnia.
Acestea au fost raiunile pentru care s-a stabilit pensia de ntreinere n sarcina prtului i
n favoarea minorei, pe baza venitului minim pe economia Spaniei. Pensia de ntreinere se
stabiietencepndcudatade la care este cerut, respectiv de la data nregistrrii aciunii. Faptul
c prtul i-a cumprat minorei un laptop i i-a fcut unele cadouri nu reprezint o ntreinere
n sensul legii, deoarece aceste gesturi nu au avut caracter de continuitate, ci au fost sporadice
(C.A Cluj, s. civ., dec. nr. 2860/2011, nepublicat).
Art. 528. Dovada strii de nevoie. Starea de nevoie a persoanei ndreptite la
ntreinere, precum i mijloacele celui care datoreaz ntreinere pot fi dovedite prin
1. Starea de nevoie a unei persoane este o problem de fapt, care se stabilete de la caz
la caz, putndu-se administra orice mijloace de prob.
2. Dovada existenei mijloacelor materiale sau a posibilitii de dobndire a unor
asemenea mijloace de cel care este obligat la ntreinere se poate face cu orice mijloc de
prob (nscrisuri, martori, interogatoriu).
venituri. n condiiile economice actuale, aceast situaie se apreciaz de la caz la caz,
existnd posibilitatea scutirii unui printe de obligaia de ntreinere atunci cnd nu are
venituri i probeaz faptul c, dei a depus toate diligenele pentru a-i gsi un loc de
munc aductor de venituri (corespunztor pregtirii saie profesionale), nu a reuit s se
ncadreze n munc, deoarece n aceast ipotez nu poate fi considerat c are o atitudine
nejustificat fa de munc.
Capitolul IV. Stabilirea i executarea obligaiei
de ntreinere
A
Art. 529. Cuantumul ntreinerii. (1) ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia
celui care o cere i cu mijloacele celui care urmeaz a o plti.
(2) Cnd ntreinerea este datorat de printe, ea se stabilete pn la o ptrime din
venitul su lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii i o jumtate pentru 3
sau mai muli copii.
(3) Cuantumul ntreinerii datorate copiilor, mpreun cu ntreinerea datorat altor
persoane, potrivit legii, nu poate depi jumtate din venitul net lunar al celui obligat.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 94. (1) ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui
care o cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti. (2) Instana judectoreasc va putea mri sau
micora obligaia de ntreinere sau a hotr, ncetarea ei, dup cum se schimb mijloacele celui care
d ntreinerea sau nevoia celui ce o primete. (3) Cnd ntreinerea este datorat de printe sau de
cel care adopt, ea se stabilete pn la o ptrime din ctigul sau din munca pentru un copil, o treime
pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii".
1. Regula general este aceea potrivit creia ntreinerea este datorat conform cu
nevoia celui care o cere (creditorul) i cu mijloacele celui care urmeaz a o plti (debitorul).
2. ntreinerea datorat de printe se stabilete pn la un anumit cuantum, n funcie
de numrul copiilor ndreptii la ntreinere, astfel: a) pn la 1/4 din venitul lunar net, n
cazul n care exist un singur copil; b) pn la 1/3 din venitul lunar net, n cazul n care exist
2 copii; c) pn la 1/2 din venitul lunar net, n cazul n care exist 3 sau mai muli copii.
3. ntinderea ntreinerii se stabilete n funcie de numrul copiilor pe care i are prin
tele obligat, indiferent dac aceti copii sunt rezultai din aceeai cstorie, din cstorii
diferite sau sunt adoptai.
4. ntreinerea datorat copiilor mpreun cu cea datorat altor persoane conform legii
nu poate depi jumtate din venitul net lunar al debitorului.
5. Procentul se raporteaz la totalul veniturilor nete lunare realizate de debitor, cu
caracter permanent.
6. Actuala reglementare stabilete ca baz de calcul a obligaiei de ntreinere venitul
lunar net al debitorului ntreinerii, n timp ce reglementarea anterioar face referire la
ctigul sau munca acestuia. Ca atare, n timp ce conform vechii reglementri, n calcul intra
exclusiv venitul din munc, n actuala reglementare se are n vedere venitul lunar net, fie c
acesta provine din munca prestat, fie c provine din alte surse (chirii, dividende, drepturi
de autor etc.).
7. La stabilirea ntreinerii, apreciem, alturi de ali autori (T.R. Popescu, op. cit., p. 219;
I.P. Filipescu, Tratat, 2000, p. 475), c se are n vedere totalitatea mijloacelor patrimoniale
ale debitorului, i nu exclusiv veniturile sale din munc (pentru opinia conform creia
pensia se stabilete numai n raport de veniturile din munc, a se vedea A.Gh. Gavrilescu,
Discuii privind determinarea cuantumului ntreinerii pe care printele sau adoptatorul o
datoreaz copilului, n Dreptul nr. 6/2009, p. 131-132).
8. n condiiile n care s-ar lua n considerare doar veniturile din munc, dac debitorul
nu ar presta munc, astfel c nu ar realiza venituri din munc, ns ar fi beneficiarul unor
venituri din alte surse, precum chirii, dividende, exploatarea unor drepturi de proprietate
intelectual sau industrial, ar nsemna c acesta nu poate fi obligat la ntreinere, ntruct
nu dispune de mijloacele necesare cerute de lege (adic venituri din munc).
9. La stabilirea obligaiei de ntreinere se ine seama numai de veniturile cu caracter
permanent, nu i de cele cu caracter sporadic (cum sunt, de exemplu, veniturile acordate
pentru efectuarea orelor suplimentare, indemnizaiile de deplasare, de transfer, diurna,
sporul pentru condiii deosebite de munc, ajutorul pentru ngrijirea copilului bolnav.
ajutorul de maternitate, ajutorul de deces etc.). Astfel, n calculul pensiei trebuie s se ia
n considerare toate veniturile cu caracter permanent ale debitorului, de la toate locurile de
munc, inclusiv cele care corespund salariilor compensatorii acordate angajailor disponi-
bilizai, care reprezint echivalentul mai multor salarii pltite n avans, compensaiile
acordate n cazul desfacerii contractului individual de munc, veniturile rezultate din
nchirierea de bunuri, din prestarea de activiti aductoare de venit n timpul liber, retribuia
cuvenit unui cadru didactic universitar pentru activitatea de cercetare {Trib. Suprem, dec.
civ. nr. 1627/1987, n R.R.D. nr. 4/1988, p. 74). Totodat, n cadrul veniturilor cu caracter
permanent intr i sporul acordat pentru vechimea n munc, indemnizaia de conducere,
ajutorul pentru incapacitate temporar de munc, pensia, ajutorul de omaj, alte sporuri cu
caracter permanent cum ar fi: cel de confidenialitate, de risc i suprasolicitare neuropsihic,
de fidelitate.
10. n cazul copilului major aflat n continuarea studiilor, la stabilirea obligaiei de
ntreinere trebuie s se in seama i de cuantumul bursei pe care o primete.
11. n cazul n care debitorul obligaiei de ntreinere nu este angajat n munc i astfel
nu realizeaz venituri, ntreinerea se acord n raport de cuantumul venitului minim pe
economia naionala, prezumndu-se c debitorul este apt de munc (cu excepia cazului
cnd dovedete cu acte medicale c este bolnav, n imposibilitate de a munci, execut o
pedeaps privativ de libertate, cu excepia situaiei n care pedeapsa s-a aplicat pentru
svrirea infraciunii de abandon de familie) sau deine bunuri care pot fi vndute pentru
obinerea venitului minim pe economie, altfel nu se explic cum i asigur el existena.
12. La stabilirea posibilitilor materiale ale debitorului ntreinerii se ine seama nu
numai de veniturile cu caracter permanent pe care acesta le realizeaz, ci i de sarcinile
crora trebuie s le fac fa, cum ar fi existena i a unei alte obligaii legale de ntreinere,
cheltuieli impuse pentru nevoile personale, cum ar fi cele pentru ngrijirea sntii,
costurile gospodriei, apreciindu-se c nu este posibil a se da satisfacie unei persoane
mpovrnd peste msur o alt persoan, periclitnd astfel dreptul debitorului de a-i
asigura mijloace necesare unui trai decent (. Florian, Dreptul familiei, 2011, p. 325).
J URI SPRUDENT
1. n actualele condiii, n care sursele de venituri licite s-au multiplicat, nu se instituie vreo
interdicie formal n ceea ce privete raportarea pensiei de ntreinere i la alte venituri dect
cele din munc. Oimpotriv, stabilirea pensiei de ntreinere se poate face n funcie de orice
venituri ale debitorului, n temeiul prevederilor art. 94 alin. (1) i (2) C. fam. [art. 529 alin. (1) i
art. 531 alin. (1) NCC, n.n.], potrivit crora ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui
care o cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti", iar dac se ivete o schimbare n ceea
ce privete mijloacele celui care presteaz ntreinerea i nevoia celui care o primete, instana
de tutel, potrivit mprejurrilor, poate mri sau micora pensia de ntreinere sau poate hotr
ncetarea plii ei". Este cert c, n asemenea situaii, nu vor opera limitrile instituite prin
alin. (3) al art. 94 C. fam. [alin. (2) al art. 529 NCC, n.n.], care i vor gsi aplicare exclusiv n cazul
n care pensia de ntreinere este stabilit n raport cu ctigul din munc, instana fiind suveran
n a determina cuantumul acesteia n funcie de situaia de fapt (C.C., dec. nr. 327/2004, M. Of.
nr. 866/2004; dec. nr. 168/2006, M. Of nr. 269/2006).
2. La stabilirea obligaiei de ntreinere se ine seama numai de veniturile cu caracter permanent,
nu i de cele cu caracter sporadic, cum sunt, de exemplu, veniturile acordate pentru efectuarea
orelor suplimentare, ndemnizaiile de deplasare, de transfer, diurna, sporul pentru condiii
deosebite de munc etc. {Trib. Mun. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 513/1992, n Tribunalul
Municipiului Bucureti, Culegere de practica judiciara civila pe anul 1992, p. 57; C.A. Craiova,
s. civ., dec. nr. 5146/1997, n F. Ciutacu, Dreptul familiei. Culegere de spee. Modele de aciuni,
Ed. Themis Cart, 2005, p. 76).
3. Prin lege, nu este determinat nelesul noiunii de mijloace" ale debitorului ntreinerii, dar, n
sensul art. 94 C. fam. [art. 527 NCC, n.n.], mijloacele debitorului nu sunt limitate la veniturile din
munc cu caracter de continuitate. Aparin acestei categorii i mijloacele asimilate veniturilor
din munc. De aceea, n ipoteza desfacerii contractului de munc, sunt mijloace asimilate att
indemnizaia de omaj, ct i compensaia acordat ca urmare a disponibilizrii, care este echiva
lentul a mai multor salarii pltite anticipat. Suma ncasat cu titlu de compensaie nu are
caracter personal, deoarece, prin lege, nu i s-a stabilit o destinaie special, iar conform art. 409
alin. (4) C. proc. civ., compensaia acordat salariailor n caz de desfacere a contractului
individual de munc pe baza oricror dispoziii legale poate fi urmrit pentru obligaii de
ntreinere i deci luat n calcul la determinarea mijloacelor materiale ale debitorului {I.C.C.J.,
s. civ., dec. nr. 2648/2004; dec. nr. 2649/2004, www.scj.ro; C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 2211/2000,
n D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, op. cit., p. 289).
4. n sens contrar, s-a reinut c la calcularea pensiei de ntreinere nu se iau n calcul dect
veniturile obinute, nu i cele ntmpltoare, cum sunt cele din ore suplimentare, indemnizaiile
de deplasare, de transferare, de concediere i, n general, sumele care nu au un caracter
permanent. Salariile compensatorii nu au un caracter permanent, astfel nct acestea nu pot
constitui baz de calcul pentru pensia de ntreinere (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3317
din 25 aprilie 2005, www.scj.ro).
5. Venitul minim pe economia naional este avut n vedere i atunci cnd nu pot fi stabilite
criterii de determinare a posibilitilor materiale ale debitorului (de exemplu, atunci cnd la
dosarul cauzei exist probe c debitorul realizeaz venituri, ns din aceste probe nu rezult c ar
realiza un cuantum mai mare dect cel minim pe economie) (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 3795/2004,
www.scj.ro).
6. Debitorul obligaiei de ntreinere nu poate fi obligat la o pensie de ntreinere calculat
aleatoriu, ct timp nu s-a fcut dovada unor venituri certe realizate n strintate pe baza unui
contract de munc. n lipsa unor dovezi certe pe baza crora s se poat stabili veniturile reale
pe care reclamantul, n spe, le deine, cuantumul pensiei de ntreinere urmeaz a se stabili
n funcie de venitul minim pe economia naional {C.A. Galai, s. civ., dec. nr. 544/2011, portal.
just.ro).
7. Sunt considerate cauze exoneratoare de plat a ntreinerii: boala, satisfacerea serviciului
militar, faptul c printele debitor nu realizeaz venituri pentru c urmeaz cursurile de zi ale
unei faculti (Trib. jud. lai, dec. civ. nr. 8091/1969, n R.R.D. nr. 9/1969, p. 142, cu not de
E. Oancea), executarea unei pedepse privative de libertate, cu excepia situaiein care pedeapsa
s-a aplicat pentru svrirea infraciunii de abandon de familie {Trib. Jud. Neam, dec. civ.
nr. 295/1982, n R.R.D. nr. 12/1982, p. 142; Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 75/2009, nepu
blicat).
8. Motivul invocat de prt, faptul c realizeaz lunar un venit limitat numai la ajutorul social de
omaj, nu este de natur s-l exonereze pe acesta de obligaia de ntreinere statuat de Codul
familiei n art. 86, n sarcina printelui pentru copilul su minor, obligaie de care trebuie s se
achite ambii prini. Instana, n raport de datele speei, nevoile minorului care au crescut odat
cu vrsta i condiiile specifice ale prinilor, a apreciat corect c se impune majorarea pensiei
stabilite n urm cu patru ani (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 3659/2004, www.scj.ro).
9. Norma de hran de care beneficiaz personalul din Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul
Administraiei i Internelor, Ministerul Justiiei - Direcia General a Penitenciarelor, S.R.I., S.I.E.,
S.P.P. i S.T.S., chiar dac, n mod excepional, poate lua forma bneasc, nu poate fi inclus
n baza de calcul a veniturilor realizate de debitorul obligaiei de ntreinere, aceast norm
de hran avnd o destinaie expres, de protecie a respectivului personal, pe timp de pace
{C.A. Galai, s. civ., dec. nr. 540/2011, portal.just.ro).
10. La stabilirea cuantumului pensiei de ntreinere trebuie avute n vederea veniturile lunare
permanente obinute n calitate de pensionar de ctre prt, nu i suma reprezentnd cuantumul
chiriei de care beneficiaz lunar o alt persoan, respectiv societatea comercial la care prtul
are calitate de asociat unic. Articolul 94 C. fam. se refer doar la veniturile realizate periodic i
permanent de ctre debitorul ntreinerii, iar nu i cele aparinnd unei alte persoane fizice ori
juridice. Suma reprezentnd cuantumul chiriei nu intr direct n activul patrimonial al prtului,
ca persoan fizic, ci aparine i trebuie evideniat n contabilitatea unei societi comerciale,
la care prtul este asociat, dar chiar i n aceast situaie suma respectiv trebuie avut n
vedere la stabilirea anual a rezultatelor economico-financiare ale societii menionate, iar
doar n situaia n care ar fi profitabil, prtul ar obine un venit personal, dar care ns nu are
caracter lunar, ci anual, deci nu poate fi avut n vedere la plata unei pensii de ntreinere lunare,
n aceast situaie, singurele venituri certe, permanente, obinute lunar de ctre prt sunt cele
din pensia de boal, n cuantum de 437 lei, iar n funcie de aceste venituri certe, tribunalul
a stabilit n favoarea minorului o pensie lunar de ntreinere de 109 lei, pe care prtul va fi
obligat s o plteasc reclamantei ncepnd cu data pronunrii hotrrii de ctre prima instan
i pn la majoratul minorului {Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 12/2009, nepublicat).
11. Venitul minim pe economie este stabilit la suma de 680 lei prin H.G. nr. 1193/2010, iar
intimatul nu a fcut dovada incapacitii sale de a munci, deci se prezum c ar putea realiza
cel puin acest venit. n schimb, potrivit art. 94 alin. (3) C. fam., cnd ntreinerea este datorat
de printe sau de cel care adopt, ea se stabilete pn la o ptrime din ctigul sau din munca
pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii. Avnd n
vedere deocamdat vrsta fraged a copilului, se presupune c nevoile acestuia nu sunt aa de
mari ca i ale unui copil care frecventeaz coala sau are alte necesiti, i raportat la veniturile
intimatului, se poate socoti c instana a stabilit corect cuantumul lunar al pensiei de ntreinere
n sarcina prtului la 150 lei (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 1795/2011, nepublicat).
12. Prevederile art. 94 alin. (3) C. fam. stabilesc cuantumul ntreinerii datorate copilului minor
de ctre printele firesc sau de ctre adoptator sub forma unor cote procentuale ce variaz n
funcie de numrul copiilor beneficiari. Astfel, legiuitorul a stabilit un plafon maxim din ctigul
din munc, datorat ca pensie de ntreinere pentru copilul minor, pentru a nu-l lipsi nici pe
debitorul obligaiei de mijloacele necesare traiului. Articolul 94 alin. (3) C. fam. nu instituie nicio
interdicie formal n ceea ce privete raportarea ntreinerii i Ia alte venituri dect cele din
munc. Dimpotriv, prevederile art. 94 alin. (3) C. fam. i gsesc aplicare numai n cazul n care
pensia de ntreinere este stabilit prin raportare exclusiv la ctigul din munc al debitorului
obligaiei, nu i n cazul n care acesta din urm realizeaz i alte categorii de venituri. Aceasta
deoarece, potrivit art. 94 alin. (1) C. fam., ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui
care o cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti". Acest text de lege reprezint regula
general a determinrii cuantumului ntreinerii, aplicabil n situaia n care debitorul obligaiei
de ntreinere are i alte surse de venit n afara ctigului din munc, iar alin. (3) al art. 94 este
o norm special ce determin plafonul maxim ai ntreinerii pentru cazul n care executarea
obligaiei se face exclusiv asupra ctigului din munc al printelui (C.C., dec. nr. 327/2004, M. Of.
nr. 866/2004; dec. nr. 168/2006, M. Of. nr. 269/2006; decizia nr. 140/2009, M. Of. nr. 318/2009).
13. n ipoteza desfacerii cstoriei prin divor, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere,
educare, nvtur i pregtire profesional a copilului se stabilesc, prin hotrrea de divor,
chiar dac prile nu au fcut cerere n acest sens. Faptul ncredinrii copilului unuia dintre
prini, chiar dac acesta are mijloace suficiente de trai, nu scutete pe cellalt printe de a
contribui la cheltuielile de ntreinere a copilului i aceasta, deoarece ambii prini au aceleai
drepturi i obligaii fa de copiii lor. Astfel, prin hotrrea de divor, instana va obliga pe
printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul s plteasc celuilalt printe sau persoanei creia
i-a fost ncredinat copilul suma fixat pentru ntreinerea acestuia. Potrivit art. 86 alin. (1)
coroborat cu art. 107 alin. (2) C. fam., obiectul acestei obligaii l formeaz asigurarea mijloacelor
necesare ntreinerii, respectiv alimente, locuin, mbrcminte, medicamente, precum i a
mijloacelor necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copiilor.
Stabilirea obligaiei de ntreinere se face n funcie de veniturile printelui obligat, n temeiul
prevederilor art. 94 alin. (1) i (2) C. fam., care prevd c ntreinerea este datorat potrivit cu
nevoia celui care o cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti", iar instana judectoreasc
va putea mri sau micora obligaia de ntreinere sau hotr ncetarea ei, dup cum se schimb
mijloacele celui care d ntreinerea sau nevoia celui ce o primete". n cazul n care ntreinerea
este datorat de ctre prini sau adoptatori care obin venituri din munc, art. 94 alin. (3)
C. fam. instituie anumite plafoane maxime pn la care se poate stabili obligaia de ntreinere,
innd seama de numrul copiilor ce urmeaz a beneficia de acest drept. De altfel, instana de
judecat este suveran n a determina cuantumul pensiei de ntreinere n funcie de situaia
de fapt (C.C., dec. nr. 15/2010, M. Of. nr. 79/2010; dec. nr. 77/2010, M. Of. nr. 128/2010).
Not. n prezent, ca urmare a abrogrii Codului familiei, ncepnd din 1 octombrie 2011 dispo
ziiile art. 94 alin. (3) C. fam. se regsesc n art. 529 alin. (2) NCC, astfel nct considerentele
instanei constituionale sunt valabile.
14. Potrivit art. 42 alin. (3) i (4) C. fam. [art. 402 NCC, n.n.], cu ocazia pronunrii desfacerii
cstoriei dintre pri, instana judectoreasc este inut a stabili contribuia fiecrui printe
la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, iar nvoiala
prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i fa contribuia fiecrui printe la cheltuielile de
cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai
dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc. Ct vreme prtul, n calea de atac, nu
face dovada faptului c la data manifestrii acordului de voin n sensul achitrii unei sume
fixe lunar n favoarea minorilor, s-a aflat ntr-o eroare de fapt cu privire la aceast sum sau c
aceast convenie a fost ncheiat cu vicierea consimmntului su, nu se poate deroga de la
aplicabilitatea art. 42 alin. (4) C. fam. n favoarea art. 94 alin. (3) C. fam., ct vreme nvoiala
prilor a fost ncuviinat de ctre instan raportat la nevoile de cretere i educare ale copiilor
(C.A. Ploieti, dec. nr. 118/2010, portal.just.ro).
Art. 530. Modalitile de executare. (1) Obligaia de ntreinere se execut n natur,
prin asigurarea celor necesare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare,
nvtur i pregtire profesional.
(2) Dac obligaia de ntreinere nu se execut de bunvoie, n natur, instana de
tutel dispune executarea ei prin plata unei pensii de ntreinere, stabilit n bani.
(3) Pensia de ntreinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau ntr-o cot
procentual din venitul net lunar al celui care datoreaz ntreinere. Dispoziiile
art. 529 alin. (2) i (3) rmn aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 93. (1) Obligaia de ntreinere se execut n natur sau prin
plata unei pensii n bani. (2) Instana judectoreasc va stabili felul i modalitile executrii, innd
seama de mprejurri".
1. Ca regul general, obligaia de ntreinere se execut n natura, asigurndu-se credi
torului de ctre debitor cele necesare traiului (alimente, mbrcminte, locuin, medi
camente, altele asemenea), iar n plus, n cazul minorului, prin suportarea i a cheltuielilor
pentru educare, nvtur, pregtire profesional. Numai atunci cnd obligaia de ntre
inere nu este executat n natur de bunvoie de debitor, instana de tutel va dispune
executarea ei prin echivalent, adic prin plata unei pensii de ntreinere al crei cuantum se
stabilete n bani.
2. Ca atare, executarea n natur este regula, executarea prin echivalent (sub forma
plii pensiei de ntreinere) constituie excepia, care devine inciden numai atunci cnd
exist dovada refuzului executrii n natur a obligaiei, n mod benevol. Nu este exclus ns
sistemul mixt de executare a obligaiei (n natur i n bani).
3. Textul analizat reglementeaz modalitatea de executare a obligaiei de ntreinere.
Executarea unei asemenea obligaii este o procedur care are loc ulterior stabilirii obligaiei
de ntreinere. Ca atare, instana de tutel va stabili mai nti obligaia de ntreinere n
sarcina debitorului i apoi modalitatea de executare. Desigur, stabilirea obligaiei concrete
i a modalitii de executare se realizeaz n acelai cadru procesual.
4. Fa de regula general care se desprinde din alin. (1) al normei analizate, apreciem
c executarea obligaiei de ntreinere se dispune de principiu n natur, atunci cnd din
probatoriul administrat nu rezult c debitorul refuz executarea benevol a ntreinerii
n modalitatea stabilit. Desigur, printele la care locuiete copilul execut obligaia de
ntreinere care i incumb n natur. Problema se pune n legtur cu modalitatea de
executare a ntreinerii de cellalt printe, la care nu se afl copilul. Fa de dispoziiile
generale ale alin. (1) al normei analizate, credem c ambii prini execut obligaia n natur
i numai n caz de refuz al acestei modaliti de executare ori atunci cnd se dovedete c
printele obligat la prestarea n natur a ntreinerii nu asigur minorului cele necesare
traiului, nu contribuie la cheltuielile de educare, nvtur, pregtire profesional, ci,
dimpotriv, achiziioneaz pentru minor lucruri care nu sunt necesare traiului ori de care
minorul s-ar putea lipsi, ntreinerea se va presta sub forma plii unei sume de bani.
5. Executarea n natur a obligaiei de ntreinere este avantajoas pentru copil, ntruct
el va fi beneficiarul ntregii sume stabilite n sarcina debitorului cu titlu de ntreinere,
evitndu-se astfel ca suma stabilit n beneficiul copilului s nu fie alocat n ntregime
nevoilor acestuia, ci parial s fie folosit de printele la care se afl copilul n alte scopuri
dect cel pentru care s-a instituit.
6. n situaia n care ntreinerea, care, evident, se va stabili la o anumit sum de bani,
se va executa n natur, copilul va beneficia, n limita sumei alocate, de cele necesare
traiului (hran, mbrcminte, nclminte, medicamente la nevoie, tratament etc.), de
plata cheltuielilor ocazionate cu educaia, nvtura, pregtirea sa profesional.
7. ntreinerea, ca obligaie concret, se va stabili totdeauna n limita unei anumite sume
de bani, ns executarea acesteia, ca modalitate de ndeplinire a obligaiei, va avea Ioc n
natur sau prin plata sumei de bani, dup distinciile prevzute de alin. (1) i (2) ale normei
analizate.
8. ntreinerea datorat de printe se stabilete pn la un anumit cuantum, n funcie
de numrul copiilor ndreptii la ntreinere, potrivit dispoziiilor art. 529 alin. (2) NCC
(pn la 1/4 din venitul lunar net, n cazul n care exist un singur copil; pn la 1/3 din
venitul lunar net, n cazul n care exist 2 copii; pn la 1/2 din venitul lunar net n cazul n
care exist 3 sau mai muli copii). Cuantumul ntreinerii datorate de un fost so n favoarea
fostului so se stabilete de instana de judecat pn la 1/4 din venitul net din munc
al soului care este obligat. ntreinerea datorat copiilor mpreun cu cea datorat altor
persoane conform legii (cum ar fi, spre exemplu, fotii soi) nu poate depi jumtate din
venitul net lunar al debitorului.
9. Pensia de ntreinere poate fi stabilit n dou modaliti: a) sub forma unei sume
fixe, care, potrivit art. 531 alin. (2) NCC, se indexeaz de drept, trimestrial, n funcie de rata
inflaiei; b) sub forma unei cote procentuale din venitul net lunar al debitorului.
10. Procentul legal datorat se raporteaz la veniturile nete lunare realizate de debitor,
de orice natur ar fi ele (salarii, dividende etc.), cu caracter de continuitate.
11. Stabilirea cuantumului sub forma cotei procentuale prezint avantajul c evit intro
ducerea repetat a unor aciuni pentru majorarea sau reducerea cuantumului anterior
stabilit, dup cum cresc sau scad veniturile debitorului ntreinerii, evitndu-se astfel procesul
inflaionist, deoarece procentul stabilit se aplic tuturor creterilor salariale realizate prin
indexri. mpotriva unei asemenea soluii se poate aduce ca argument faptul c la stabilirea
obligaiei dentreinere se ine seama de posibilitatea de plat a persoanei obligate i n acelai
timp i de nevoia celui care primete plata. Aprecierea echilibrului ntre aceste dou elemente
presupune o operaiune de evaluare concret pe care trebuie s o realizeze instana, ea
neputnd fi nlocuit printr-o reglare automat, ca rezultat al aplicrii procentului stabilit de
instan. Probleme pot aprea n cazul diminurii veniturilor printelui obligat la plat, cnd
fr intervenia instanei, aplicndu-se procentul stabilit, s-ar produce o diminuare a pensiei
datorate minorului, nclcndu-se astfel principiul conform cruia micorarea obligaiei de n
treinere trebuie s se fac la cererea persoanei interesate. Pe de alt parte, lsarea operaiunii
de stabilire a sumei concrete pe seama terului poprit (angajatorul de la care printele obligat
primete venituri) poate conduce la situaii neconvenabile pentru minor, n ipoteza n care
terul ar aprecia c anumite venituri nu trebuie luate n calcul.
12. Apreciem c stabilirea pensiei de ntreinere sub forma unei sume fixe sau n cot
procentual se realizeaz de instana de judecat, de la caz la caz, n funcie de circumstan
ele fiecrei cauze, innd seama de interesul superior al minorului, n beneficiul cruia se
recunoate dreptul la ntreinere. Astfel, este necesar a se analiza care dintre cele dou
modaliti legale de stabilire a pensiei de ntreinere (stabilirea unei sume efective sau
stabilirea pensiei sub forma cotei procentuale) este mai potrivit n cauz i de natur s
atenueze pe ct posibil divergenele dintre pri, avndu-se n vedere interesul superior al
minorului, poziia soilor, raporturile dintre acetia dup ncetarea cstoriei.
JURI SPRUDEN
1. Instana de fond a procedat ia diminuarea cuantumului pensiei de ntreinere n raport de
veniturile reclamantului. Contrar celor invocate n recurs, n sensul c, potrivit sentinei atacate,
recurenta ar urma s primeasc lunar suma de 258 lei, dac s-ar respecta dispozitivul hotrrii i
s-ar avea n vedere salariul net comunicat la dosar, aa cum rezult din considerentele hotrrii
atacate, la calculul lunar ai pensiei de ntreinere instana a avut n vedere media lunar a
veniturilor pe ultimele 6 luni, comunicat la dosar, de 1.525,16 lei. Sintagma folosit de instana
de fond de la data introducerii cererii", ncadrat ntre virgule, indic momentul limit de la care
opereaz diminuarea cuantumului pensiei de ntreinere, i nicidecum nu reprezint elementul
n raport de care se calculeaz procentul de 1/4 datorat de intimat cu titlu de obligaie de
ntreinere (1.035 lei salariu net aferent lunii octombrie 2010 : 4 =258,7 lei).
Stabilirea pensiei de ntreinere sub forma unei cote procentuale prezint dezavantajul c
ntr-o prim etap las angajatorului debitorului posibilitatea de a stabili el nsui cuantumul
lunar al veniturilor asupra crora se aplic procentul de 1/4 stabilit de instan. Aceasta n
condiiile n care debitorul obine, pe lng salariul net lunar, i anumite premii. Realitatea
lunar a veniturilor debitorului este foarte greu de controlat de intimat, ceea ce ar pune-o
n situaia promovrii, de fiecare dat cnd exist suspiciuni n privina sumelor, a contestaiei
la executare sau a deplasrii, periodic, la sediul angajatorului debitorului pentru a solicita o
adeverin privitoare la veniturile fostului su so. Pe de alt parte, potrivit Codului familiei,
pensia de ntreinere se determin nu numai n raport de veniturile debitorului, ci i n raport
de nevoia minorei. Or, n condiiile stabilirii unei cote procentuale, o asemenea nevoie nu mai
este verificat, ci se prezum (ceea ce Codul familiei nu face) o cretere a nevoilor ori de cte
ori cresc veniturile debitorului. n baza acestor considerente, instana a apreciat c stabilirea
obligaiei de ntreinere sub forma unei cote procentuale nu este oportun, ci ar da natere unor
noi nenelegeri ntre pri, motiv pentru care a dispus reducerea pensiei de ntreinere la suma
de 380 lei lunar, innd seama de faptul c media lunar a veniturilor intimatului este de 1525,16
lei i de faptul c intimatul nu mai are o alt obligaie de ntreinere, astfel c pensia se justific
a fi stabilit la 1/4 pri din veniturile sale lunare cu caracter permanent {Trib. Bistria-Nsud,
s. civ., dec. nr. 15/2011, nepublicat).
Art. 531. Modificarea i ncetarea pensiei de ntreinere. (1) Dac se ivete o
schimbare n ceea ce privete mijloacele celui care presteaz ntreinerea i nevoia
celui care o primete, instana de tutel, potrivit mprejurrilor, poate mri sau
micora pensia de ntreinere sau poate hotr ncetarea plii ei.
(2) Pensia de ntreinere stabilit ntr-o sum fix se indexeaz de drept, trimestrial,
n funcie de rata inflaiei.
/ /
Legea de aplicare: Art. 51. Dispoziiile art. 531 din Codul civil privind modificarea i ncetarea pensiei
de ntreinere sunt aplicabile i n cazul pensiilor de ntreinere stabilite prin hotrre judectoreasc
anterior intrrii n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. fam.: Art. 94. (2) Instana judectoreasc va putea mri sau micora
obligaia de ntreinere sau a hotr ncetarea ei, dup cum se schimb mijloacele celui care d ntre
inerea sau nevoia celui ce o primete".
1. Cuantumul pensiei de ntreinere stabilit n favoarea creditorului se modifica, n sensul
creterii sau diminurii sale, ori de cte ori se schimb mprejurrile care au stat la baza
stabilirii acesteia. Astfel, conform normei analizate, modificarea poate interveni atunci cnd
se schimba att mijloacele celui obligat la ntreinere, ct i nevoile creditorului. Ca atare,
n cazul n care ar interveni doar o schimbare a nevoilor creditorului, n sensul creterii
acestora, ns mijloacele debitorului ar rmne neschimbate, n situaia n care pensia de
ntreinere a fost stabilit la nivelul maxim legal admis, modificarea cuantumului ntreinerii
nu poate avea loc, pe considerentul c, indiferent de nevoile creditorului, plafonul maxim
admis nu poate fi depit, exceptnd, desigur, situaia n care exist o nelegere privitoare
la acordarea ntreinerii peste cuantumul prevzut de lege, prin care nu se aduce atingere
drepturilor altor persoane. Tot astfel, dac intervine doar o mbuntire a mijloacelor de
bitorului (n sensul creterii acestora), n timp ce nevoile creditorului rmn neschimbate,
nimic nu justific modificarea cuantumului ntreinerii, dat fiind faptul c legea prevede li
mita maxim pn la care poate fi stabilit aceasta (exceptnd acordul de prestare a unei
ntreineri n cuantum superior limitei legale, care nu aduce atingere drepturilor altor per
soane), fr a interzice, n funcie de mprejurri, fixarea unui cuantum sub limita maxim
stabilit.
2. n caz de modificare a mijloacelor debitorului, n condiiile creterii nevoilor credito
rului, pensia de ntreinere poate fi modificat n sensul majorrii sale (cnd mijloacele
debitorului cresc) sau al micorrii sale (cnd mijloacele debitorului scad).
3. Competena modificrii cuantumului pensiei de ntreinere revine instanei de tutel,
la sesizarea creditorului (cnd nevoile sale au crescut i au crescut i mijloacele debitorului)
sau a debitorului (cnd mijloacele sale s-au diminuat ori au sczut nevoile creditorului).
4. n cererile fcute de ascendeni sau descendeni pentru pensie de ntreinere, com
petena este alternativ. Astfel, reclamantul poate alege ntre instana de la domiciliul
prtului, reglementat de art. 5 C. proc. civ. i instana de la domiciliul reclamantului,
prevzut de art. 10 pct. 7 C. proc. civ. Dreptul de opiune nu exist ns atunci cnd
debitorul obligaiei de ntreinere solicit reducerea sau sistarea pensiei. Aceasta ntruct
textul art. 10 pct. 7 C. proc. civ. face referire 1acererile pentru pensie de ntreinere", i
nu la cererile n materie de ntreinere (V.M. Ciobanu, 6. Boroi, Drept procesual civil. Curs
selectiv. Teste gril, ed. a 3-a, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 151). Ca atare, constituie
cereri pentru pensie de ntreinere" numai cele de stabilire sau de majorare a cuantumului
obligaiei de ntreinere.
De asemenea, art. 10 pct. 7 C. proc. civ. nu este aplicabil n cazul ntreinerii pe care
i-o datoreaz soii sau fotii soi, pentru c acetia nu au calitatea de ascendeni sau
descendeni (G.C. Freniu, D.-L Bldean, Codul de procedur civila comentat i adnotat,
5. Atunci cnd astfel de cereri sunt formulate pe cale incidental, competena soluionrii
lor aparine instanei legal nvestite cu soluionarea cererii principale, prin derogare legal
de competen, potrivit art. 17 C. proc. civ.
6. Ori de cte ori aciunea nu este promovat de ascendent sau descendent i nu are ca
obiect stabilirea sau majorarea cuantumului ntreinerii, competena aparine judectoriei
de la domiciliul prtului.
7. n condiiile n care pensia de ntreinere se stabilete sub forma unei sume fixe, dat
fiind faptul c n timp suma astfel stabilit suport riscul devalorizrii monetare, prin lege s-a
prevzut expres indexarea acesteia de drept, ex lege, trimestrial, n funcie de rata inflaiei.
8. Plata pensiei de ntreinere nceteaz atunci cnd dispar mprejurrile care au impus
stabilirea ei. Ca atare, spre deosebire de modificare, unde mprejurrile persist, ns ntr-o
form schimbat, n cazul ncetrii, mprejurrile care au justificat stabilirea pensiei de
ntreinere nu mai subzist.
9. Obligaia de ntreinere, fie c este stabilit n sarcina unuia dintre soi i n favoarea
celuilalt so, fie c este stabilit n sarcina printelui i n favoarea minorului su ori este
stabilit n sarcina altor persoane, nceteaz n urmtoarele cazuri: a) la momentul ncetrii
strii de nevoie; b) n cazul ncetrii incapacitii de a munci, exceptndu-se cazul n care
ntreinerea este acordat de printe copilului minor, cnd nu se cere condiia incapacitii
de a munci; c) n cazul n care mijloacele debitorului nu mai permit acordarea ntreinerii; n
aceast situaie debitorul va putea cere instanei de tutel s dispun sistarea plii pensiei
de ntreinere; aceast msur nu are ns caracter definitiv, ci se schimb n cazul n care
se modific condiiile care au provocat luarea acestei msuri, putndu-se reveni la situaia
anterioar sistrii plii ntreinerii; d) n ipoteza morii debitorului obligat la prestarea
ntreinerii sau a morii creditorului ndreptit s primeasc ntreinere, aceasta deoarece
obligaia de ntreinere are caracter personal.
10. De la regula ncetrii obligaiei de ntreinere n cazul morii debitorului ntreinerii
exist o excepie, cnd ntreinerea nu nceteaz prin moartea celui obligat s presteze
ntreinerea, i anume: motenitorii persoanei obligate la ntreinerea unui minor sau care
i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal sunt inui, n raport de valoarea bunurilor
motenite, s continue ntreinerea dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau n
nevoie, dar numai pe timpul n care cel ntreinut este minor.
11. Pe lng aceste cazuri generale de ncetare a obligaiei de ntreinere, exist i cazuri
speciale de ncetare a obligaiei de ntreinere stabilite n sarcina debitorului. Astfel, obli
gaia de ntreinere a unui minor stabilit n sarcina printelui su ia sfrit n momentul n
care minorul se cstorete, precum i atunci cnd devine major, cu excepia cazului n care
acesta i continu studiile, cnd ntreinerea nceteaz la mplinirea vrstei de 26 de ani.
12. Tot astfel, obligaia de ntreinere ntre fotii soi nceteaz, n afara cazurilor generale
enumerate mai sus, i atunci cnd soul beneficiar al ntreinerii se recstorete sau n cazul
trecerii unui an de la data desfacerii cstoriei n ipoteza n care soul beneficiar al ntre
inerii a fost vinovat de destrmarea relaiilor de cstorie, divorul pronunndu-se din
culpa sa.
13. Dispoziiile normei analizate sunt aplicabile i n cazul pensiilor de ntreinere sta
bilite prin hotrre judectoreasc anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil.
J URI SPRUDEN
1. n cazul n care exist o hotrre judectoreasc prin care s-a dispus acordarea ntreinerii n
favoarea unui minor pn la majoratul acestuia, copilul devenit major nu poate cere majorarea
obligaiei de ntreinere anterior stabilit, ci trebuie s introduc o nou aciune n obligarea
printelui su la prestarea ntreinerii pe un alt temei, acela al continurii studiilor (Trib. jud.
Timi, dec. civ. nr: 611/1986, n R.R.D. nr. 10/1986, p. 70).
2. La data sesizrii instanei cu aciunea n majorarea pensiei de ntreinere, precum i la data
judecii, prtul avea obligaia de ntreinere a doi minori, astfel c ntreinerea datorat celor doi
copii ai si s-a stabilit la suma de 1/3 din venitul lunar al prtului. Cum prtul nu este angajat n
munc, ns este apt de munc, se prezum c poate realiza venituri cel puin ia nivelul venitului
minim pe economie, care la momentul soluionrii aciunii era de 600 lei. Ca atare, pensia de
ntreinere datorat de prt pentru cei doi minori este de 1/3 x 600 lei, adic 200 lei pentru ambii
minori. Avnd n vedere vrsta minorilor, nevoile acestora, instana a apreciat c fiecrui minor i se
cuvine suma de 100 lei. ntruct n prezent pensia de ntreinere la plata creia a fost obligat prtul
este de 136 lei pentru unul dintre minori, aciunea n majorarea pensiei de ntreinere promovat
de reclamanta nu este ntemeiat. n prezentul cadru procesual, n care instana a fost sesizat
cu judecarea unei aciuni promovate de reclamant pentru majorarea pensiei de ntreinere de
la suma de 136 lei lunar, n aciunea reclamantei i n lipsa unei cereri reconvenionale formulate
de prt la instana de fond pentru reducerea pensiei de ntreinere, tribunalul nu poate diminua
cuantumul pensiei la suma de 100 lei lunar. Desigur, prtul are oricnd posibilitatea promovrii
unei aciuni n reducerea pensiei de ntreinere {Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 90/2011,
nepublicat).
3. Potrivit art. 94 alin. (1) C. fam., ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o
cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti. Ca atare, o persoan are obligaia de a acorda
ntreinere dac dispune de mijloacele materiale necesare. n stabilirea acestei condiii se ine
seama de veniturile i bunurile persoanei respective, precum i de sarcinile i de obligaiile pe
care ie are. De asemenea, la stabilirea cuantumului ntreinerii unui minor trebuie s se in
seama de mijloacele ambilor prini, deoarece amndoi sunt debitorii obligaiei de ntreinere.
Dat fiind c nevoile minorei au crescut, c venitul minim pe economie s-a modificat la suma de
600 lei, c recurentul este apt de munc, astfel c poate realiza venituri cel puin la nivelul celui
minim pe economia naional, c n faa instanei de recurs s-a dovedit c recurentul mai are n
ntreinere doar pe un alt minor, instana a majorat pensia de ntreinere la plata creia a fost
obligat prtul de la suma de 35 lei la suma de 100 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii i
pn la majoratul minorei (7Mb. Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 258/2010, nepublicat).
4. Mijloacele materiale ale debitorului obligaiei de ntreinere trebuie raportate la data promo
vrii aciunii n reducerea pensiei de ntreinere, conform tampilei aplicate pe plicul potal de
expediie a aciunii introductive. Avnd n vedere c elementele de la momentul stabilirii pensiei
nu mai subzist (recurentul nu mai realizeaz venituri din salarii; din cuprinsul contractelor
de nchiriere nregistrate la Administraia Finanelor Publice rezult c veniturile recurentului
din cedarea folosinei bunurilor sale se ridic la suma de 240 lei pe lun; din cuprinsul actului
adiional la actul constitutiv nregistrat n evidenele Oficiului Registrului Comerului rezult c
recurentul nu mai este asociat, astfel c, n lipsa dovezilor din care s rezulte calitatea sa de
asociat n alte societi comerciale, nu se mai poate reine c recurentul poate fi beneficiarul
unor dividende), faptul c o persoan tnr, apt de munc, aa cum este recurentul, dar care
nu realizeaz niciun venit, se prezum c poate realiza venituri cel puin la nivelul venitului
minim pe economia naional de 600 lei, instana a apreciat c ntreinerea se impune a fi
stabilit la suma lunar de 210 lei (150 lei cota de 1/4 pri corespunztoare venitului minim
pe economie, care s-ar acorda n condiiile n care recurentul nu ar realiza niciun venit i 60 lei
cota de 1/4 pri din veniturile din chirii, cote care legal pot fi alocate minorei). n baza acestor
considerente, instana a dispus reducerea pensiei de ntreinere de la suma de 2.000 lei lunar la
suma de 210 lei lunar, ncepnd cu data introducerii aciunii i pn la majoratul minorei (Trib.
Bistria-Nsud, s. civ., dec. nr. 199/2010, nepublicat).
Art. 532. Data de la care se datoreaz pensia de ntreinere. (1) Pensia de ntreinere
se datoreaz de la data cererii de chemare n judecat.
(2) Cu toate acestea, pensia poate fi acordat i pentru o perioad anterioar, dac
introducerea cererii de chemare n judecat a fost ntrziat din culpa debitorului.
1. Data de la care se acord pensia de ntreinere coincide cu data cererii de chemare n
judecat. Ca atare, pensia se acord numai pentru viitor, dat fiind faptul c scopul urmrit
este acela al satisfacerii nevoilor curente ale creditorului, prezumndu-se c acesta nu s-a
aflat n nevoie att timp ct nu a solicitat ntreinere.
2. Majorarea sau micorarea cuantumului obligaiei de ntreinere opereaz tot de la
data introducerii cererii (de majorare sau reducere a pensiei de ntreinere).
3. Pensia poate fi acordat i pentru o perioad anterioar, ns numai dac introducerea
cererii de chemare n judecat a fost ntrziat din culpa debitorului. Soluia consacrat are
n vedere numai cererea de acordare a pensiei de ntreinere introdus pe cale principal.
n situaia n care pensia de ntreinere se solicit pe cale incidental, aceasta poate fi
acordat de la un moment diferit, respectiv de ia data rmnerii definitive a hotrrii de
divor, atunci cnd soii locuiesc mpreun i presteaz ntreinere n favoarea copilului lor
pe tot parcursul procesului de divor.
J URI SPRUDEN
1. n cazul n care, dei locuina copilului s-a stabilit la unul dintre prini, copilul a locuit n fapt
la cellalt printe, fiind ntreinut de acesta, ntreinerea nu poate fi solicitat de printele la care
s-a stabilit locuina minorului pentru perioada n care nu a avut n ntreinere minorul, deoarece
copilul este beneficiarul ntreinerii [Trib. Suprem, dec. nr. 534/1978, n R.R.D. nr. 9/1978,
p. 60). Not. ntr-o asemenea situaie ntreinerea se datoreaz de la data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti sau de la data la care, n fapt, copilul a trecut n grija printelui la care s-a
stabilit locuina minorului.
2. n cazul n care locuina unui copil se stabilete la unul dintre prini, iar locuina celuilalt
copil la cellalt printe, printele care realizeaz venituri mai mari are obligaia de a contribui
la ntreinerea copilului a crui locuin nu a fost stabilit la el, ntruct ambii copii trebuie s
beneficieze de posibilitile materiale largi ale printelui ce realizeaz un venit mai mare i s
aib acelai nivel de trai (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 779/1974, n R.R.D. nr. 2/1975, p. 68).
3. innd seama de realitile vieii sociale, se admite c atunci cnd instana constat c printele
la care s-a stabilit locuina copilului este n msur s-i asigure singur condiiile materiale
necesare, aceasta poate s ncuviineze nvoiala dintre prini prin care printele la care nu s-a
stabilit locuina copilului s fie scutit temporar de obligaia de ntreinere sau s contribuie ntr-o
proporie mai mic la ntreinerea copilului su {Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 2/1973, n
C.D. 1973, p. 13).
4. Minorul a locuit att la domiciliul mamei, ct i 1acel al tatlui, astfel c cei doi prini au
avut grij de acesta n mod alternativ, suportnd costurile ntreinerii sale. n condiiile n care
minorul s-a stabilit la domiciliul mamei n mod definitiv, rmnnd n ngrijirea sa exclusiv,
acest moment este data de la care se impune stabilirea pensiei de ntreinere n sarcina tatlui.
Pentru stabilirea pensiei de ntreinere n sarcina tatlui, innd cont i de existena unei alte
obligaii de ntreinere, n sensul c prtul este tatl biologic al minorei nscute de concubina
sa, este necesar ca paternitatea copilului s fie stabilit n mod legal. Aa fiind, la momentul
rencredinrii minorului, prtul nu mai avea alte obligaii legale de ntreinere, astfel c
instana, n mod corect i cu respectarea prevederilor art. 94 alin. (3) C. fam., a stabilit n sarcina
acestuia obligaia plii unei pensii de ntreinere la nivelul unei ptrimi din media veniturilor
pe care le-a realizat n ultimele ase luni, n calitate de angajat (Trib. Bistria-Nsud, s. civ., dec.
Art. 533. Plata pensiei de ntreinere. (1) Pensia de ntreinere se pltete n rate
periodice, la termenele convenite de pri sau, n lipsa acordului lor, la cele stabilite
prin hotrre judectoreasc.
(2) Chiar dac creditorul ntreinerii a decedat n perioada corespunztoare unei
rate, ntreinerea este datorat n ntregime pentru acea perioad.
(3) De asemenea, prile pot conveni sau, dac sunt motive temeinice, instana de
tutel poate hotr ca ntreinerea s se execute prin plata anticipat a unei sume
globale care s acopere nevoile de ntreinere ale celui ndreptit pe o perioad mai
ndelungat sau pe ntreaga perioad n care se datoreaz ntreinerea, n msura n
care debitorul ntreinerii are mijloacele necesare acoperirii acestei obligaii.
1. Pensia de ntreinere (indiferent de modalitatea sa de executare - n natur sau prin
plata sumei de bani) se achit periodic, la termenele stabilite de pri de comun acord. Dac
nu exist un asemenea acord, plata se face la termenele stabilite de instana de tutel, prin
hotrre judectoreasc.
2. De regul, pensia de ntreinere fiind stabilit n scopul satisfacerii nevoilor credito
rului, se achit lunar.
3. Sintagma plata la termenul stabilit de comun acord sau, n lipsa acordului, la termenul
stabilit de instan" nu trebuie neleas ca oblignd instana s stabileasc data exact
la care sau pn la care debitorul trebuie s-i execute obligaia (n natur sau n bani).
Credem c este suficient ca, prin hotrre, instana de tutel s stabileasc pfata lunar,
trimestrial etc., ceea ce presupune obligaia debitorului de a plti i dreptul creditorului
de a beneficia de ntreinere cel trziu la sfritul lunii, trimestrului etc. stabilit. Desigur, n
ipoteza n care instanei i se solicit s stabileasc o anumit dat pentru plat, nimic nu o
mpiedic s indice n hotrrea pe care o pronun i ziua plii.
4. n ipoteza morii creditorului pe parcursul executrii ntreinerii, obligaia de ntre
inere nceteaz, ns rata aferent lunii n care a decedat creditorul trebuie achitat n
ntregime, pe ntreaga lun, i nu doar pn la data survenirii morii.
5. Pentru motive temeinice, prile de comun acord sau instana de tutel, n lipsa unui
acord, pot stabili ca ntreinerea s se execute anticipat, prin plata unei sume globale care
s acopere nevoile creditorului pe o anumit perioad de timp mai ndelungat ori pe toat
perioada pentru care s-a stabilit obligaia. Condiia plii anticipate este aceea ca debitorul
s aib mijloacele necesare acoperirii obligaiei.
6. n cazul pensiei de ntreinere stabilite n sum fix, obligaia de ntreinere poate fi
pltit anticipat, ns creditorul nu va fi ndreptit, ulterior plii anticipate, i la beneficiul
diferenei dintre sumele achitate i cele cuvenite ca urmare a indexrii sumei fixe cu rata
inflaiei. Aceasta ntruct, primind plata anticipat, el nu mai suport riscul devalorizrii
monetare.
JURI SPRUDEN
1. Este de principiu c obligaia de ntreinere, fiind cu execuie succesiv, nu poate fi
stabilit sub forma unei sume globale, care ar reprezenta plata anticipat a ratelor viitoare
de ntreinere. n cauz, stabilirea obligaiei de ntreinere la suma de 16.932.000 lei, care
este echivalentul cotei legale din compensaia ncasat de recurent, nu constituie o plat
anticipat, deoarece compensaia a fost ncasat fr ca unitatea pltitoare s rein cota
de 16,6% stabilit ca obligaie de ntreinere printr-o hotrre anterioar [I.C.C.J., s. civ.,
Art. 534. Restituirea ntreinerii nedatorate. Dac, din orice motiv, se dovedete c
ntreinerea prestat, de bunvoie sau ca urmare a unei hotrri judectoreti, nu era
datorat, cel care a executat obligaia poate s cear restituirea de la cel care a primit-o
sau de la cel care avea, n realitate, obligaia s o presteze, n acest din urm caz, pe
temeiul mbogirii fr just cauz.
1. n cazul n care, ulterior prestrii ntreinerii, indiferent n ce modalitate, n natur
sau prin echivalent, benevol sau ca urmare a pronunrii unei hotrri judectoreti de
instituire a obligaiei de ntreinere, se constat c debitorul nu datora ntreinere, acesta
poate solicita restituirea.
2. Restituirea poate fi solicitat, la alegerea debitorului, fie creditorului, fie persoanei
creia i revenea obligaia legal de ntreinere, temeiurile unei asemenea cereri fiind dife
rite. Astfel, atunci cnd restituirea se solicit creditorului, temeiul restituirii l constituie
plata nedatorata. Dimpotriv, atunci cnd restituirea se solicit de la cel obligat legal la
ntreinere, temeiul restituirii l constituie mbogirea fr just cauz.
3. Pentru solicitarea restituirii ntreinerii nu au relevan motivele pentru care obligaia
de ntreinere nu era datorat de debitor, acestea putnd fi oricare.
4. Competena de soluionare a aciunii revine instanei de tutel (judectoria) n a crei
raz teritorial se afl domiciliul celui care a primit ntreinerea sau al adevratului debitor
al obligaiei de ntreinere, dup caz, chemat n judecat n calitate de prt.
Ca r t ea a III-a . Despr e bu n u r i
Not. Dispoziiile tranzitorii i de punere n aplicare a Crii a lll-a sunt cuprinse tn
art. 55-82 din Legea nr. 71/2011.
Titlul I. Bunurile i drepturile reale n general
Capitolul I. Despre bunuri n general
Seciunea 1. Despre distincia bunurilor
Art. 535. Noiune. Sunt bunuri lucrurile, corporale sau necorporale, care constituie
obiectul unui drept patrimonial.
Legislaie conex: art. 536-546, art. 2613 i urm. NCC.
1. Textul nu are un corespondent n Codul civil din 1864, ntruct n acesta nu a fost
formulat o definiie a bunurilor. Articolul 535 NCC definete noiunea de bun" prin prisma
clasificrii realizate dup modul de percepere. Potrivit textului de lege, sunt bunuri" doar
acele lucruri care constituie obiectul unui drept patrimonial, indiferent de caracterul lor
corporal sau incorporai. Definiia cuprins n art. 535 NCC este inedit n peisajul nostru
juridic. S-a urmrit, nendoios, ca definiia bunurilor s nu fie nici prea ngust (restrngnd
bunurile la obiectele materiale), dar nici prea extensiv, acordnd aceast calificare la tot
felul de obiecte, de drepturi i de interese, viziune care ns este mprtit de Curtea
European a Drepturilor Omului (art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenia european
a drepturilor omului). Apoi, prin aceast definiie s-a urmrit posibilitatea aproprierii nu
numai a lucrurilor corporale, ci i a celor incorporale; n temeiul acestei definiii drep
turile reale nu vor mai fi privite ca bunuri dect n cazul n care ele sunt apropriabile"
(O. Ungureanu, C. Munteanu, Eseu asupra clasificrii bunurilor n dreptul civil, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010, p. 54-55).
2. Nu orice lucru constituie bun. Corpul uman nsufleit nu este bun n sensul analizat,
deoarece, potrivit concepiei actuale, omul nu poate face obiectul circuitului civil. Corpul
uman este o component a persoanei umane. Dar anumite pri desprinse de corp pot face
obiectul circuitului civil, de exemplu, prul tiat" (O. Ungureanu, Drept civil. Introducere,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 109). Not. Pentru interzicerea unor acte patrimoniale cu
privire la corpul uman, a se vedea art. 66 NCC.
3. n sens larg, prin bunuri" nelegem nu doar lucrurile, ci i drepturile privitoare la
aceste lucruri {M.l. Eremia, n T. lonacu, E.A. Barasch, A. lonacu, S. Brdeanu, M. Eliescu,
V. Economu, Y. Eminescu, M.l. Eremia, E. Roman, I. Rucreanu, V.D. Zltescu, Tratat de drept
civil, voi. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, p. 209). n sens restrns, prin
Fl o r in a M o r o z a n 785
Art. 535 Ca r t ea i i i . d es pr e bu n u r i
bun" se nelege o valoare economic ce este util pentru satisfacerea nevoilor materiale
ori spirituale ale omului i este susceptibil de apropriere sub forma dreptului patrimonial
(Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil,
ed. a 11-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2007, p. 96; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ed.a4-a, Ed. Hamangiu, Bucu
reti, 2010, p. 78; E. Lupan, Introducere n dreptul civil, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1999,
p. 143). Ideea de bun este asociat cu ideea de rezultat al aproprierii. Un lucru nu devine
bun dect prin apropriere, ieind din starea natural i intrnd n ordinea juridic. Ca urmare
a aproprierii, orice lucru, fr a-i pierde aceast semnificaie n ordinea material, devine
bun n ordinea juridic (V. Stoica, Actualitatea ocupaiunii - mod originar de dobndire a
dreptului de proprietate privat, n Dreptul nr. 9/2005, p. 23).
4. Codul civil din 1864 nu reglementa distincia corporal - necorporal, dar a fcut implicit
unele aplicaii ale ei, de exemplu, prin prevederile art. 462-470, respectiv ale art. 471 i
art. 474, pe de alt parte. Bunurile imobile corporale erau enumerate de art. 462-470 C. civ.
1864. Potrivit art. 471, erau considerate imobile prin obiectul la care se aplic: uzufructul
lucrurilor imobile, servituile, aciunile care tind a revendica un imobil. n ceea ce privete
bunurile mobile incorporale, acestea erau cuprinse n categoria mobilelor prin determinarea
legii prevzut n art. 474: obligaiile i aciunile care au ca obiect sume exigibile sau efecte
mobiliare, aciunile sau interesele n companii de finane, de comer sau de industrie, chiar
i cnd capitalul acestor companii const n imobile, veniturile perpetue sau pe via asupra
statului sau asupra particularilor.
5. Referiri la bunurile necorporaie descoperim i n alte acte normative anterioare noului
Cod civil [de exemplu, art. l l din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale
(M. Of. nr. 24/1991); art. 60-63 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor
de drept internaional privat (n prezent abrogate); art. 6 din Titlul VI din Legea nr. 99/1999
privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice (n prezent abrogat)].
6. Distincia dintre bunurile corporale i bunurile necorporale - numite uneori i incor
porale - este de sorginte roman. Gaius i apoi lustinian considerau c lucrurile corporale
sunt acelea care cad sub simurile noastre datorit materialitii lor (quae tangi possunt),
adic pot fi pipite. Dimpotriv, lucrurile incorporale (necorporaie - n.n.) nu cad sub sim
urile noastre i constau ntr-un drept (consistunt in iure), de pild, o motenire, o crean
(V. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 239). Bunurile
corporale sunt acelea care au o existen material, care deci se prezint sub o form
concret vizibil ce intr sub simurile noastre: quae tangi possunt. Bunurile incorporale
au, dimpotriv, o existen abstract. Ele nu intr sub simurile noastre, fiindc nu au con
sisten material: quae tangi non possunt. Dar, cu toate acestea, ele reprezint o valoare
economic i, sub acest titlu, fac parte din patrimoniul unei persoane. n aceast categorie
intr, prin urmare, toate creanele i toate drepturile (reale, personale i intelectuale). Este
de notat c n aceast categorie figureaz i drepturile reale, cu excepia ns a dreptului de
proprietate care, confundndu-se cu obiectul nsui asupra cruia poart, trebuie trecut n
rndul lucrurilor corporale (G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimo
niului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Imprimeria Vcreti, Bucureti,
1947, p. 88). Bunuri corporale (res corporales) sunt bunurile care au o existen material,
fiind percepute de simurile omului; ele se vd, le putem atinge i pot fi posedate. Pentru
noiunea juridic de bun corporal este indiferent dac bunul este un corp solid, lichid sau
sub form gazoas (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept civil. Bunurile. Drepturile
786 Fl o r in a M o r o z a n
Tit l u l 1. Bu n u r il e i o r ept u r il e r ea l e n g en er a l Art. 535
reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 83). Bunurile necorporale sunt acele
drepturi subiective pe care legea, prin prevederile ei, le aduce n sfera bunurilor. Dei au
o existen imaterial, unele bunuri necorporale au totui un obiect material, cum este
dreptul de uzufruct asupra unui bun corporal. n schimb, altele sunt considerate bunuri
pur incorporale (incorporale absolut), datorit faptului c se detaeaz de orice suport
material, cum sunt dreptul de autor, dreptul de inventator, brevetele i mrcile de fabric
(I. Reghini, . Diaconescu, P Vasilescu, Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, Ed. Sfera juridic,
Cluj-Napoca, 2008, p. 321-322). Vom distinge urmtoarele categorii de bunuri incorporale:
drepturile reale, altele dect dreptul de proprietate; proprietile incorporale. n aceast
categorie sunt incluse bunuri a cror existen depinde de activitatea i de puterea creatoare
a omului, fie dintr-o activitate n curs (de exemplu, fondul de comer), fie dintr-o activitate
trecut i materializat n creaii spirituale (drepturile de proprietate industrial, drepturile
de autor i drepturile conexe acestora); titlurile de valoare. n aceast categorie sunt incluse
valorile mobiliare [aciunile, obligaiunile, instrumentele financiare derivate sau orice
alte titluri de credit ncadrate de Comisia Naional a Valorilor Mobiliare n aceast cate
gorie - art. 2 alin. (1) pct. 11 i 12 din Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital], precum
i efectele de comer (cambia, biletul la ordin i cecul); drepturile de crean (G. Boroi, op.
cit., p. 86-87). Spre deosebire de bunurile corporale, care sunt n mod natural apropriabile,
bunurile incorporale devin apropriabile numai cu autorizarea legii. Altfel spus, pentru ca un
bun corporal s nu fie apropriabil, este nevoie de o interdicie a legii, n timp ce pentru ca
un bun incorporai s devin apropriabil, este nevoie de o autorizare a legii. Nu este suficient
deci ca bunul incorporai s aib o anumit valoare economic, este necesar ca el s fie
adus n sfera bunurilor apropriabile prin intermediul dreptului. Tocmai n aceasta const
caracterul atipic al unor asemenea drepturi patrimoniale (V. Stoica, Drept civil. Drepturile
reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 39).
7. Articolul 535 NCC nu definete noiunile de corporal" i incorporai". Sunt calificate
ca fiind bunuri cu o existen ideal, abstract: creanele, aciunile, prile sociale, cambiile
sau alte titluri de credit (1897 NCC), drepturile de proprietate intelectual [art. 2389 lit. e)
i art. 2625 NCC], operele de creaie intelectual (2624 NCC).
8. Importana distinciei ntre bunurile corporale i cele incorporale a fost evideniat
de doctrin i anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil. O definire global a bunurilor,
fr a ine seama de distincia dintre bunurile corporale i necorporale, este neindicat,
cel puin din urmtoarele motive: mai nti, legea este aceea care le menioneaz separat,
fcnd mereu precizarea corporale i necorporale; apoi, caracterul cert sau generic,
divizibilitatea ori indivizibilitatea, fungibilitatea sau nefungibilitatea sunt caracteristici ce
aparin prioritar bunurilor corporale, deci nu tot ceea ce caracterizeaz bunurile corporale
se poate pune i pe seama bunurilor necorporale; n al treilea rnd, modurile de dobndire
sunt diferite, deoarece, spre pild, dobndirea proprietii ca efect al posesiei de bun-
credin privete numai mobilele corporale, la fel cum dobndirea proprietii prin simpla
tradiiune (remitere) se aplic tot numai acestora; n sfrit, legea aplicabil n raporturile
de drept internaional privat difer dup cum este vorba de bunuri corporale ori de bunuri
necorporale etc." (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 320).
9. Noul Cod civil consacr numeroase aplicaii ale distinciei corporal-incorporal: uzu
fructul poate purta asupra ambelor categorii (art. 706); obiectul darului manual poate fi
doar un bun mobil corporal [art. 1011 alin. (4)]; la bunurile mobile, doar n cazul celor cor
porale produce efecte juridice posesia de bun-credin, bunurile incorporale fiind incom
FtORINA MOROZAN 787
patibile cu noiunea de stpnire material [art. 937, art. 1275 alin. (1)]; ipoteca poate avea
ca obiect att bunuri corporale, ct i ncorporale [art. 2350 alin. (1)]; gajul poate avea ca
obiect doar bunuri mobile corporale sau titluri negociabile emise n form materializat
(art. 2480).
10. Dispoziiile art. 535 trebuie coroborate cu prevederile art. 542 NCC care, dei n
ceea ce privete regulile aplicabile asimileaz drepturile patrimoniale bunurilor, nu le mai
ncadreaz n categoria bunurilor. Se reflect intenia legiuitorului de a face distincia ntre
dreptul patrimonial i obiectul asupra cruia poart.
11. Alturi de clasificare reinut chiar prin definiie (bunuri corporale i incorporate),
noul Cod civil mai face cinci clasificri distingnd urmtoarele categorii de bunuri: mobile
i imobile (art. 536), fungibile i nefungibile (art. 543), consumptibile i neconsumptibile
(art. 544), divizibile i indivizibile (art. 545), principale i accesorii (art. 546). De-a lungul
timpului, n doctrin s-au conturat i alte clasificri. Bunurile au fost clasificate n urmtoarele
categorii: a) dup criteriul stabilitii aezrii determinate de natura bunului ori calificarea
dat de lege: mobile i imobile; b) dup cum sunt aflate sau nu n comer: aflate n circuitul
civil i scoase din circuitul civil; c) dup modul de determinare: determinate individual
i determinate generic; d) dup criteriul posibilitii de a fi nlocuite unele cu altele n
executarea unei obligaii: fungibile i nefungibile; e) dup criteriul caracterului lucrului
de a face obiectul folosinei repetate sau de a-i pierde fiina la prima lui ntrebuinare:
consumptibile i neconsumptibile; f) dup cum sunt sau nu susceptibile de a produce
fructe: frugifere i nefrugifere; g) dup cum existena bunului este material sau abstract:
corporale i incorporate; h) dup cum pot fi sau nu mprite: divizibile i indivizibile; i) dup
corelaia dintre ele: principale i accesorii; j) dup criteriul domenialitii: din domeniul
public i din domeniul privat; k) dup cum sunt sau nu susceptibile de urmrire silit:
sesizabile i insesizabile; I) n regim matrimonial: comune i proprii; m) n funcie de rolul
lor n procesul de producie: mijloace fixe, mijloace circulante, produse i fonduri bneti
(M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Dicionar de drept civil, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1980, p. 51; M.l. Eremia, op. cit., p. 210-229; pentru diviziunea bunurilor dup
calitatea titularului, a se vedea i T. Pop, n P.M. Cosmovici, St.D. Crpenaru, Gh. Beleiu,
O. Calmuschi, O. Cpn, A. Cojocaru, T. Pop, O. Sachelarie, Tratat de drept civil,
Ed. Academiei, Bucureti, 1989, p. 80-91).
12. Voina proprietarului bunului sau a prilor actului juridic are un rol important n
ncadrarea unui bun ntr-o anumit categorie. Astfel, dei n principiu calificarea unui bun
depinde de natura lui, el poate fi trecut ntr-o alt categorie prin manifestarea de voin
a proprietarului sau a prilor actului juridic n acest sens (a se vedea art. 540 alin. (1),
art. 543 alin. (3), art. 544 alin. (3), art. 545 alin. (3), art. 546 alin. (2) NCC].
13. n concepia art. 1 din Protocolul nr. 11aConvenia european a drepturilor omului,
prin termenul de bunuri se nelege dreptul de proprietate n sens mai larg dect cel
reinut n dreptul internaional public; judectorul european a lrgit domeniul de aplicare a
dreptului de proprietate. Lato sensu, noiunea de bunuri poate desemna anumite drepturi
i interese constituind active" (Fr. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor
omului, Ed. Polirom, lai, 2006, p. 376). Este considerat bun creditul bancar nerambursabil;
tot astfel, un ctig viitor, dac a fost achiziionat sau face obiectul unei creane exigibile
(bunoar, creana deinut contra statului); de asemenea, clientela care se analizeaz
ca o valoare economic. n schimb, sperana de a vedea recunoscut supravieuirea unui
vechi drept de proprietate ce este de foarte mult timp imposibil de exercitat nu poate fi
Tit l u l I. Bu n u r il e i o r ept u r il e r ea l e n g en er a l Art. 535
considerat un bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 (pentru detalii, M. Voicu, Dreptul de
proprietate. Doctrin i jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2003, p. 124-125 i hotrrile citate; R. Rizoiu, Evoluia jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului n materia noiunii de bun, n Culegere de studii In Honorem
Corneliu Brsan i Liviu Pop" Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2006, p. 462-479).
JURI SPRUDEN
1. Protecia Conveniei se aplic numai cu privire la bunurile actuale". Deoarece prin decizia
irevocabil reclamanta a fost recunoscut ca proprietar al terenului n litigiu, poate pretinde
c are un bun" n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, iar casarea deciziei
respective dup ce a rmas definitiv i a devenit irevocabil i dup ce a fost executat va
constitui o ingerin n dreptul beneficiarului deciziei la o linitit posesie a acelui bun (C.E.D.O.,
Urbanovici c. Romniei, 23 septembrie 2008, M. Of. nr. 614/2010). Not. n acelai sens, a se
vedea i cauzele Brumrescu c. Romniei, 23 ianuarie 2001, M. Of. nr. 758/2001; Brgan c.
Romniei, 1 octombrie 2002, www.echr.coe.int.
2. Dreptul unui motenitor de a primi o anumit parte din motenire nu este garantat de art. 1 din
Protocolul nr. 1, pentru c, n spe, el nu era dect un drept potenial de a moteni, att timp
ct mama sa, prima reclamant, era n via. n concluzie, cea de-a doua reclamant nu avea
un bun actual, ci doar un bun viitor, dintr-o motenire nedeschis (C.E.D.O., Marckx c. Belgiei,
13 iunie 1979, n R. Rizoiu, Jurispruden CEDO. Studii i comentarii, I.N.M., Bucureti, 2005,
p. 347). ntr-o cerere formulat de copilul nelegitim care se plngea de faptul c nu putea obine
motenirea mamei sale n aceleai condiii cu fratele su, nscut n cadrul cstoriei (drepturile
lor succesorale fiind inegale conform legislaiei interne), Curtea a artat c acest drept intr
sub incidena art. 1din Protocolul nr. 1, deoarece reclamantul avea un drept actual, ntruct
obinuse deja, pe cale de succesiune, o parte din motenirea defunctei (C.E.D.O., Inze c. Austriei,
28 octombrie 1987, idem, p. 347).
3. Nu pot fi considerate bunuri care s intre n domeniul de aplicaie a art. 1 din Protocolul
nr. 1 acele valori patrimoniale cu privire ta care reclamantul nu poate pretinde c ar avea cel
puin o speran legitim" de a le putea concretiza; nici sperana de a face s renasc dreptul
de proprietate asupra unui bun, imposibil de exercitat efectiv de mult vreme, nici o crean
condiional care a devenit caduc prin faptul nerealizrii condiiei nu constituie bunuri"
n sensul acestei dispoziii (Com.E.D.O., Mayer .a. c. Germaniei, 4 martie 1996, n C. Brsan,
Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2010, p. 1670).
4. Convenia nu consacr dreptul la redobndirea dreptului de proprietate, art. 1 din Protocolul
nr. 1 neprotejnd dect respectarea bunurilor actuale, fr a garanta dreptul de a dobndi
bunurile (C.E.D.O., Ban c. Romniei, 7 decembrie 2006, www.csml909.ro).
5. Statuarea instanei n sensul c terenurile proprietatea reclamanilor au fost preluate
de stat fr titlu valabil, chiar dac nu a fost menionat n dispozitivul unei hotrri jude
ctoreti irevocabile, fiind cuprins doar n considerente, echivaleaz cu existena unei valori
patrimoniale" i este determinant pentru recunoaterea indirect i cu efect retroactiv a
dreptului de proprietate al reclamanilor deposedai abuziv. Faptul c dreptul reclamanilor nu
le-a fost recunoscut n dispozitivul hotrrilor judectoreti nu a prezentat relevan, Curtea
ajungnd la concluzia c reclamanii aveau un bun" n sensul Conveniei (C.E.D.O., Czaran i
Grofcsik c. Romniei, 2 iunie 2009, www.juridice.ro). Not. n acelai sens, a se vedea i cauzele
Reichardt c. Romniei, 13 noiembrie 2008 i Popescu i Dimeca c. Romniei, 9 decembrie 2008,
Art. 536 Ca r t ea i i i . d es pr e s u n u r i
citate de M.S. Croitoru, Dreptul de proprietate n jurispruden CEDO, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2010, p. 31; a se vedea i cauza Gingis c. Romniei, 4 noiembrie 2008, M. Of. nr. 458/2009.
6. Beneficiul unor clauze de servitute care sunt cuprinse ntr-un contract de concesiune a unei
ferme constituie un bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 (C.E.D.O., S. c. Regatului Unit, 13
decembrie 1984, n C. Brsan, Convenia, p. 1651).
7. Curtea European a decis, cu valoare de principiu, c drepturile de crean constituie un bun
n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 (C.E.D.O., Ispan c. Romniei, 31 mai 2007, www.csml909.ro).
Ca aplicaie a acestui principiu, n doctrina juridic s-a artat c aciunile deinute de acionarii
societilor comerciale pe aciuni, din moment ce au valoare economic, constituie un bun
(C. Brsan, Convenia, p. 972-973, nr. 37-40).
8. Aciunile pe care le deinea reclamanta aveau o valoare economic, ntruct deintorul
posed o parte din capitalul social i drepturile corespondente, astfel c se constituiau ntr-un
bun" n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 (C.E.D.O., Sovtransavto Holding c. Ucrainei, 25 iulie
2002, n Legalis).
9. Curtea a constatat c reclamanii nu dispuneau de un bun" n momentul introducerii aciunii
n revendicare, pentru c procedura administrativ introdus n temeiul Legii nr. 112/1995 i
aciunea n revendicare subsecvent nu priveau bunuri existente" n patrimoniul reclamanilor,
iar jurisdiciile interne sesizate trebuiau s se pronune n legtur cu problema legalitii
naionalizrii. Or, aciunea n revendicare a fost respins n ultim instan prin hotrrea curii
de apel, care a considerat, n urma analizei fondului preteniilor, c statul intrase legal n posesia
imobilului n litigiu; reclamanii nu aveau nicio speran legitim", deoarece nu beneficiau n
momentul introducerii aciunii n revendicare de o dispoziie legal sau de un act juridic, precum
o decizie judiciar susceptibil a constitui o astfel de valoare patrimonial (C.E.D.O., Penia i
Penia c. Romniei, 23 martie 2006, n M.S. Croitoru, op. cit., p. 34-35).
10. Potrivit art. 91 LSC, n societatea comercial pe aciuni capitalul social este reprezentat prin
aciunile emise de societate care, dup modul de transmitere, pot fi nominative sau la purttor.
Regula cuprins n art. 1909 C. civ. [1864] se aplic numai bunurilor mobile care pot fi posedate,
adic bunurilor mobile corporale. Dintre bunurile corporale, numai titlurile la purttor cad sub
incidena art. 1909 C. civ. [1864j, iar aciunile nominative, fiind bunuri mobile incorporale, nu
intr sub incidena acestor prevederi (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 916/2010, n Dreptul nr. 9/2010,
p. 266).
Art. 536. Bunurile mobile i imobile. Bunurile sunt mobile sau imobile.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 461. Toate bunurile sunt mobile sau imobile (C. civ. 462
i urm., 472 i urm., 489 i urm., 1295,1315 i urm., 1685, 1727 i urm., 1751, 1824 i urm., 1895 i
urm., 1909)".
Legislaie conex: art. 346, art. 537-540, art. 542, art. 930, art. 931, art. 935-940, art. 2350,
art. 2480, art. 2558, art. 2615, art. 2616 NCC; art. 406-461, art. 488-523 CPC; art. 1din Protocolul
nr. 1 adiional la Convenia european a drepturilor omului. A se vedea i nelesul noiunii de bun"
n lumina jurisprudenei C.E.D.O.
1. Autorii noului Cod civil nu au considerat necesar definirea noiunilor de mobil" i
imobil" astfel nct vom apela n continuare la noiunile din doctrin. Bunurile imobile
sunt acele bunuri care au o aezare fix i stabil, cum sunt: pmntul, cldirile i n general
tot ce este legat de sol; pmntul este prin excelen bun imobil, el este n realitate singurul
bun imobil prin natura sa. Bunurile mobile sunt bunurile care nu au o aezare fix i stabil,
fiind susceptibile de deplasare dintr-un loc n altul, fie prin ele nsele, fie cu concursul unei
fore strine, cum sunt: animalele, lucrurile separate de sol, bunurile incorporale etc."
(D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, tom III, partea
I, Atelierele grafice Socec & Co., Bucureti, 1926, p. 142).
2. Delimitarea celor dou categorii se va face prin eliminare: bunurile pe care legea nu
le consider imobile sunt mobile [art. 539 alin. (1) NCC]. Bunurile imobile sunt riguros
determinate de lege, n timp ce categoria mobilelor nu este delimitat dect negativ; nu
exist practic o definiie a bunului mobil, deoarece acestea sunt prea diferite unele de
altele. Clasa bunurilor este rezidual; cum s-a subliniat, ea este gata s primeasc orice bun
pe care categoria imobilelor le-a refuzat sau ignorat. Categoria bunurilor mobile constituie
dreptul comun, iar cea a imobilelor excepia" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Eseu, p. 81).
Categoria bunurilor mobile este n ateptarea a orice fel de bun pe care cealalt l respinge;
astfel, orice bun este n mod obligatoriu calificat" (Ch. Atias, Droit civil, ies biens, Ed. titec,
Paris, 2007, p. 27, apud O. Ungureanu, C. Munteanu, Eseu, p. 81). Fosta Comisie a decis
c noiunea de bunuri cuprinde att bunurile mobile, ct i bunuri imobile. Aadar,
noiunea de bun utilizat de textul analizat cuprinde, netgduit, dreptul de proprietate
asupra bunurilor mobile i imobile. n acelai timp, protecia instituit de text are n vedere
i alte drepturi reale" (C. Brsan, Convenia, p. 1650).
3. n ceea ce privete bunurile imobile (art. 537 i art. 538), noul Cod civil se ndeprteaz
de clasificarea anterioar (art. 462 C. civ. 1864 distingea ntre imobilele prin natura lor,
imobilele prin destinaia lor i imobilele prin obiectul la care se aplic), renunnd !a
noiunile cu care aceasta opera. n consecin, unele bunuri calificate anterior ca imobile vor
fi considerate mobile, iar categoria imobilelor prin obiectul la care se aplic a fost eliminat.
4. Bunurile mobile pot fi mobile prin natura lor sau prin anticipaie (art. 539 i art. 540
NCC), fiind eliminat categoria bunurilor mobile prin determinarea legii (reglementat
anterior n art. 474 C. civ. 1864). Dei drepturile patrimoniale nu mai sunt calificate bunuri,
ele sunt supuse regulilor referitoare la acestea (art. 542 NCC).
5. Odat cu schimbrile operate la aceast clasificare, legiuitorul a extins aplicabilitatea
unor instituii din materia bunurilor imobile la bunurile mobile. De pild, dreptul de
ipotec, calificat de Codul civil din 1864 ca fiind un drept real imobiliar (potrivit art. 1746
alin. (1), dreptul de ipotec era calificat ca fiind un drept real asupra imobilelor afectate
la plata creanei"], poate purta att asupra bunurilor imobile, ct i asupra celor mobile
(art. 2350 alin. (1) NCC]. De asemenea, uzucapiunea, ca mod de dobndire a unui drept
real, n actuala reglementare este aplicabil att bunurilor mobile (art. 939 NCC), ct i
celor imobile (art. 930 i art. 931 NCC).
6. Distincia ntre bunuri mobile i imobile are, i n noul Cod civil, importante aplicaii:
a) sub aspectul efectelor posesiei: doar n materia bunurilor mobile posesia genereaz o
prezumie de proprietate (art. 935) i asigur opozabilitatea fa de teri a actelor consti
tutive sau translative de drepturi reale (art. 936); doar n cazul bunurilor mobile posesia
de bun-credin valoreaz proprietate (art. 937 alin. (1)] sau un drept de uzufruct sau
uz [art. 937 alin. (5)]; b) referitor la garaniile reale: dreptul de gaj poate avea ca obiect
doar bunuri mobile (art. 2480); c) n ceea ce privete regimul juridic al bunurilor comune
ale soilor: oricare dintre soi poate dispune singur, cu titlu oneros, de bunurile mobile
comune a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor formaliti de publicitate
[art. 346 alin. (2)], iar nstrinarea sau grevarea cu drepturi reale a celorlalte bunuri mo
bile i a bunurilor imobile poate fi fcut doar cu acordul ambilor soi [art. 346 alin. (1)];
d) privitor la competena teritorial a instanelor judectoreti: n materie de mobile,
competent este instana judectoreasc a domiciliului prtului (art. 5 CPC), n timp ce,
n materie de imobile, competena revine - de regul - instanei locului siturii bunului
(art. 13 CPC); e) referitor la executarea silit: norme speciale reglementeaz executarea
silit n materie mobiliar (art. 406-461 CPC) i alte norme speciale reglementeaz execuia
silit n materie imobiliar (art. 488-523 CPC).
7. n raporturile de drept internaional privat, natura mobiliar sau imobiliar a bunurilor
se determin potrivit legii locului unde acestea se afl sau, dup caz, sunt situate [art. 2558
alin. (3) NCC].
8. Fa de celelalte clasificri ale bunurilor, unde voina proprietarului sau prilor
actului juridic are un rol important n ncadrarea bunului ntr-o anumit categorie, n cazul
distinciei mobile-imobiie roiul voinei este limitat. Voina privat nu are influen asupra
clasificrii mobile-imobile fcute de Codul civil. Natura mobiliar sau imobiliar a unui
bun este definit prin lege i are caracter de ordine public. Deci o persoan nu poate
s numeasc, de exemplu, un aparat de radio drept imobil pentru a-l face susceptibil de
ipotec i nici o cldire drept mobil pentru a face obiectul unui dar manual" (O. Ungureanu,
C. Munteanu, Eseu, p. 81).
Art. 537. Bunurile imobile. Sunt imobile terenurile, izvoarele i cursurile de ap,
plantaiile prinse n rdcini, construciile i orice alte lucrri fixate n pmnt
cu caracter permanent, platformele i alte instalaii de exploatare a resurselor
submarine situate pe platoul continental, precum i tot ceea ce, n mod natural sau
artificial, este ncorporat n acestea cu caracter permanent.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 462. Bunurile sunt imobile sau prin natura lor, sau
prin destinaia lor, sau prin obiectul la care ele se aplic [C. civ. 463-465 alin. (1), 468-470, 471, 482-
499, 576, 717,, 718, 760, 765, 770, 771, 773, 783, 894,, 902-903, 995, 1108', 1166, 1295, 1315, 1327,
1348, 1349, 1366, 1496, 1517, 1660, 1721,, 1729, 1737-1745, 1746 i urm., 1777, 1818, 1895}";
Art. 463. Fondurile de pmnt i cldirile sunt imobile prin natura lor (C. civ. 464,465, 469,470)";
Art. 464. Morile de vnt sau de ap, aezate pe stlpi, sunt imobile prin natura lor (C civ. 462,
473)"; Art. 465. (1) Recoltele care nc se in de rdcini i fructele de pe arbori, neculese nc, sunt
asemenea imobile (C. civ. 463, 466, 472 i urm., 972, 1295, 1730; Art. 467. Animalele ce pro
prietarul fondului d arendaului pentru cultur, sunt imobile pe ct timp li se pstreaz destinaia lor
(C. civ. 462, 468)"; Art. 468. (1) Obiectele ce proprietarul unui fond a pus pe el pentru serviciul i
exploatarea acestui fond sunt imobile prin destinaie. (2) Astfel sunt imobile prin destinaie, cnd ele
s-au pus de proprietar pentru serviciul i exploatarea fondului: - animalele afectate la cultur; - instru
mentele artoare; - seminele date arendailor sau colonilor pariari; - porumbii din porumbrie; -
lapinii inui pe lng cas; - stupit cu roi; - petele din iaz (heleteie); - teascurile, cldrile, alam
bicurile, czile i vasele; - instrumentele necesare pentru exploatarea fierriilor, fabricilor de hrtie
i altor uzine; - paiete i gunoaiele. (3) Mai sunt imobile prin destinaie toate efectele mobiliare ce
proprietarul a aezat ctre fond n perpetuu (C. civ. 462, 469,1750,1824)"; Art. 470. Urloaiele sau
evile ce servesc pentru conducerea apelor la un fond de pmnt, sau la vreo cas, sunt imobile i fac
parte din proprietile la care servesc (C. civ. 462)".
Legislaie conex: art. 538, art. 876 alin. (3) NCC.
1. Fa de diviziune ampl a imobilelor din vechea reglementare (art. 462 C. civ. 1864),
art. 537 NCC realizeaz mai mult o enumerare a imobilelor dect o clasificare propriu-
zis. n art. 876 alin. (3) NCC descoperim o alt definiie a imobilelor, n materie de carte
funciar, astfel, prin imobil, n sensul titlului referitor la cartea funciar, se nelege una
sau mai multe parcele de teren alturate, indiferent de categoria de folosin, cu sau fr
construcii, aparinnd aceluiai proprietar, situate pe teritoriul unei uniti administrativ-
teritoriale i care sunt identificate printr-un numr cadastral unic.
2. n art. 537 NCC sunt calificate ca fiind imobile bunurile expres prevzute n prima parte
a textului, precum i toate bunurile care n mod natural sau artificial" sunt ncorporate
cu acestea cu caracter permanent. Astfel, un bun va fi imobil fie prin natura lui, fie prin
ncorporarea lui cu caracter permanent ntr-un bun imobil. Ct privete subsolul cu tot
ceea ce nseamn el, inclusiv bogiile naturale, trebuie avute n vedere, cu prioritate,
prevederile art. 136 alin. (3) din Constituie, potrivit crora Bogiile de interes public ale
subsolului (...) fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Ca atare, solul i subsolul care
cuprinde bogii naturale de interes public constituie mpreun un fond de pmnt numai
atunci cnd terenul este proprietate public, altfel ele sunt dou bunuri distincte. Apoi, ct
privete spaiul situat deasupra solului, se impune precizarea c acesta ine de fond pn
la limita inferioar a spaiului aerian, care, potrivit aceluiai text din Constituie, este tot
proprietate public" (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 324-325).
3. nelegem prin ncorporare cu caracter permanent integrarea, ataarea, alipirea unui
bun mobil Ia un alt bun, imobil, n aa fel nct, de regul, nu mai este posibil desprin
derea lor fr a afecta unul dintre cele dou bunuri. Uneori, ncorporarea presupune
transformarea bunului mobil, dezintegrarea acestuia, chiar consumarea substanei lui,
bunul mobil fiind absorbit" n imobil. Alteori, mobilul ncorporat poate fi identificat fizic n
coninutul imobilului, uneori chiar detaat de acesta. n acest caz, se stabilete un raport de
accesorietate ntre teren (sau bunul fixat n pmnt cu caracter permanent) i bunul mobil
ncorporat n acesta, el fiind destinat uzului imobilului.
4. Determinant pentru considerarea un mobil ca fiind ncorporat cu caracter perma
nent" este voina proprietarul n sensul c bunul mobil, chiar dac ar putea fi desprins de
imobil, este menit s fie definitiv ataat imobilului spre a servi utilizrii celui din urm. n
consecin, bunul va fi considerat imobil prin ncorporare n imobilul spre a crui utilitate
este folosit, chiar dac faptic el ar putea fi detaat. Uile, ferestrele, obloanele etc. unei
cldiri-imobil sunt considerate imobile prin ncorporaie, cu toate c pot fi desprinse de
cldire fr a-i pierde fiina lor. Aceasta, deoarece cldirea-imobil nu ar putea exista i
fi folosit potrivit destinaiei fr aceste accesorii, care se ncorporeaz imobilului i se
fac una cu acesta, devin pri constitutive eseniale ale construciei. Aceeai soluie este
admisibil n privina scrilor, balcoanelor, broatelor etc." (E. Lupan, op. cit, p. 157).
5. Pentru ca un bun mobil s fie considerat imobil, noul Cod civil impune doar condiia
ncorporrii cu caracter permanent. n alte legislaii se impune i condiia ca bunul s i
piard individualitatea i s asigure utilitatea imobilului. Spre exemplu, potrivit art. 901CCQ,
fac parte integrant dintr-un imobil mobilele care sunt ncorporate n imobil, pierzndu-i
individualitatea i asigurnd utilitatea imobilului.
6. n timp ce, n cazul celorlalte categorii de bunuri reglementate n Codul civil (art. 540,
art. 542, art. 543, art. 544, art. 545, art. 546), proprietarul sau prile actului juridic pot
Fl o r in a mo r o z a n 793
decide trecerea unui bun dintr-o categorie n alta, la aceast clasificare legiuitorul nu prevede
o asemenea posibilitate. Voina proprietarului se limiteaz la a decide ncorporarea cu
caracter permanent a bunului mobil la cel imobil sau desprinderea unei pri din imobil. n
consecin, un bun mobil poate deveni imobil doar prin ncorporare cu caracter permanent
ntr-un imobil; un imobil devine mobil prin desprinderea sa de sol (de exemplu, demolarea
construciei, demontarea ferestrelor spre a fi schimbate etc.).
7. Spre deosebire de Codul civil din 1864, art. 537 NCC nu se mai refer la categoria
bunurilor imobile prin destinaie. O parte a bunurilor considerate anterior ca imobile
prin destinaie [prin afectarea lor exploatrii fondului - art. 467 i art. 468 alin. (1) i (2)
C. civ. 1864] vor fi calificate n continuare ca bunuri mobile [potrivit art. 539 alin. (1) NCC].
Celelalte bunuri, anterior imobile prin destinaie, prin aezarea lor pe fond n perpetuu
[art. 468 alin. (3) - art. 470 C. civ. 1864], vor trebui considerate n continuare tot bunuri
imobile prin ncorporare.
8. Noul Cod civil a eliminat categoria imobilelor prin obiectul la care se aplic (art. 471
C. civ. 1864). n consecin, drepturile patrimoniale nu mai sunt calificate ca fiind bunuri, chiar
dac ele sunt supuse regulilor referitoare la bunuri (a se vedea art. 542 NCC i comentariile
la acesta). Dreptul de proprietate asupra unui lucru imobil nu este un bun imobil prin
obiectul la care se aplic (ci un bun imobil prin natura lui), deoarece, n concepia Codului
civil (de la 1864- n.n.), dreptul de proprietate este ncorporat i materializat n obiectul su,
deci se confund cu lucrul ce i formeaz obiectul" (G. Boroi', op. cit., p. 80, nota 5).
J URI SPRUDENT
1. Arborii tiai (butenii), considerai mobile n sensul art. 466 C. civ. [1864], devin imobile prin
ncorporarea lor n construciile la care se refer art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 i, ca atare,
n caz de preluare abuziv a construciilor, dau dreptul la msuri reparatorii (I.C.C.J., s. civ., dec.
nr. 2140/2004, n B.J. 2004, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 52).
2. Regula nscris n art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 se refer numai la o categorie expres
prevzut de imobile, i anume la acelea devenite imobile prin ncorporare. n consecin, pentru
plantaiile de pomi fructiferi i vi-de-vie nu se pot acorda despgubiri n condiiile prevzute
de art. 6 din Legea nr. 10/2001, ntruct acestea se ncorporeaz n teren, i nu n construcii
(I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 5595/2007, n Dreptul nr. 7/2008, p. 311).
3. O cldire cuprinde de asemenea accesorii care sunt att de importante nct, n absena lor,
ar rmne incomplet i n asemenea msur neterminat, nct ar fi dificil s distingi utilitatea
pentru care a fost construit (Express Plumbing & Heating Contractors Ltd. c. KM Restaurant Ltd.,
C.S., 17.01.1977, SOQUIJ AZ-77022000, 1977, C.S. 11 i celelalte decizii citate, nJ.L. Baudouin,
Y. Renaud, Code civil du Quebec annote, tome I, 14eed., Wilson <&Lafleur Ltee, Montreal, 2011,
p 1100).
4. Ascensorul ncorporat ntr-un edificiu este imobil. El este un material de construcie care nu
are nici identitate, nici utilitate proprie dac nu este parte integrant a edificiului pe care l
deservete (Sidgens Ltee c. Belanger, C.A., 23.05.1989, SOQUIJ AZ-89011682, J.E. 89-1060,1989,
R.R.A. 495, 25 Q.4.C. 96, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1097).
5. ncorporarea presupune permanen [Sherbrooke (Cite de) c. Bureau des commissaires
d'ecoles catholiques romains de cite de Sherbrooke, C.S. Can., 13.05.1957, SOQUIJ AZ-50293350,
1957, R.C.S. 476, nJ .L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1099}.
6. Nu poate fi calificat ca imobil casa mobil situat pe aceeai locaie de civa ani, dar care
poate fi mutat cu uurin, care nu asigur utilitatea terenului pe care este instalat, cu privire
la care noul proprietar nu i-a manifestat intenia de a o pstra cu caracter permanent n acelai
loc [Milette c. Trois-Riviere (Viile de), C.Q.., 29.01.2001, SOQUIJ AZ-01036276, B.E. 20018E-610,
nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1106).
Art. 538. Bunurile care rmn sau devin imobile. (1) Rmn bunuri imobile ma
terialele separate n mod provizoriu de un imobil, pentru a fi din nou ntrebuinate,
att timp ct sunt pstrate n aceeai form, precum i prile integrante ale unui
imobil care sunt temporar detaate de acesta, dac sunt destinate spre a fi reintegrate.
(2) Materialele aduse pentru a fi ntrebuinate n locul celor vechi devin bunuri
imobile din momentul n care au dobndit aceast destinatie.
/
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 469. (1) Proprietarul se presupune c a aezat ctre
fond n perpetuu efecte mobiliare, cnd acestea sunt ntrite cu gips, var sau ciment, sau cnd ele
nu se pot scoate fr a se strica sau deteriora, sau fr a strica sau deteriora partea fondului ctre
care sunt aezate. (2) Oglinzile unui apartament se presupun aezate n perpetuu, cnd parchetul pe
care ele stau este una cu boaseria camerei. (3) Aceasta se aplic i la tablouri i alte ornamente. (4)
Statuile sunt imobile cnd ele sunt aezate nadins, chiar cnd ele s-ar putea scoate fr fractur sau
deteriorare (C. civ. 468; 1325,1750,1824)".
1. Articolul 538 alin. (1) NCC urmrete s clarifice situaia juridic a bunurilor separate n
mod provizoriu sau temporar de un imobil (materialele, prile integrante) i a materialelor
aduse pentru a fi ntrebuinate n locul celor vechi.
2. Pentru ca materialele separate n mod provizoriu de imobil sau prile integrante
s i pstreze calitatea de imobil, textul de lege impune urmtoarele cerine comune:
separarea sau detaarea s aib caracter provizoriu", respectiv temporar", iar, pe de alt
parte, bunurile sau materialele s fie destinate pentru a fi din nou ntrebuinate", respectiv
spre a fi reintegrate". n realitate, considerm c se impune o singur condiie, i anume ca
bunul s fie destinat pentru a fi din nou ntrebuinat (reintegrat), ceea ce face ca detaarea
s fie provizorie (temporar). Dei art. 538 alin. (1) nu prevede expres, considerm c
ntrebuinarea (reintegrarea) trebuie s aib n vedere acelai imobil din care bunul a fost
separat, i nu un altul.
3. i n acest caz, voina proprietarului bunului are rolul determinant n meninerea
calitii de imobil a acestuia. Dac proprietarul nu i manifest intenia n sensul reintegrrii
(ntrebuinrii din nou), separarea (detaarea) va avea caracter definitiv, i nu provizoriu,
iar, n consecin, bunul rezultat din separare va fi mobil. Pe de alt parte, tocmai datorit
celor artate anterior, bunul detaat n scopul rentrebuinrii (reintegrrii) i va pierde
calitatea de imobil dac proprietarul se rzgndete, renun la ideea de a mai ntrebuina
(reintegra) bunul la imobil i decide s i dea o alt destinaie.
4. n cazul materialelor separate n mod provizoriu de un imobil, art. 538 alin. (1) mai
impune o condiie pentru ca ele s i pstreze calitate de imobil, i anume s fie pstrate n
aceeai form. Astfel, dac materialele separate sunt transformate, ele devin bunuri mobile.
5. Alineatul (2) al art. 538 NCC reglementeaz un caz de subrogaie. Devin imobile
i materialele aduse pentru a fi ntrebuinate n locul celor vechi. Bunurile mobile devin
imobile din momentul n care au dobndit destinaia pe care au avut-o i bunurile pe
care le nlocuiesc. Textul trebuie interpretat raportat la alin. (1), respectiv avem n vedere
materiale care sunt ataate unui imobil. Chiar n lipsa acestei dispoziii legale, materialele
noi dobndeau calitatea de imobil n baza art. 537 NCC. Textul art. 538 alin. (2) i dovedete
utilitatea doar n msura n care l considerm un caz de subrogaie real, respectiv
materialele noi dobndesc regimul juridic al materialelor pe care le nlocuiesc.
J URI SPRUDEN
1. Frescele, imobile prin natura lor, devin bunuri mobile prin faptul desprinderii de pe pereii
unei biserici dezafectate (Ass. pln, 15 avr: 1988, Bull. civ. n. 4, R, p. 198, n Code civil, Ed. Dalloz,
Paris, 2001, p. 473).
Art. 539. Bunurile mobile. (1) Bunurile pe care legea nu le consider imobile sunt
bunuri mobile.
(2) Sunt bunuri mobile i undele electromagnetice sau asimilate acestora, precum
i energia de orice fel produse, captate i transmise, n condiiile legii, de orice
persoan i puse n serviciul su, indiferent de natura mobiliar sau imobiliar a
sursei acestora.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 471. Sunt imobile prin obiectul ia care se aplic:
uzufructul lucrurilor imobile, servituile, aciunile care tind a revendica un imobil (C. civ. 462, 517,
565, 576,175)"; Art. 472. Bunurile sunt mobile prin natura lor, sau prin determinarea legii [C. civ.
461, 465 alin. (2), 466, 473-474, 482-488, 504-516, 718, 772, 773, 783, 827, 894, 911, 918, 972, 995,
1316,1587, 1593, 1685,1718,1721,1726-1736, 1751,1909}"; Art. 473. Sunt mobile prin natura
lor, corpurile care se pot transporta de la un loc la altul, att acele care se mic de sine precum sunt
animalele, precum i cele care nu se pot strmuta din ioc dect prin o putere strin, precum sunt
lucrurile nensufleite (C. civ. 472)"; Art. 474. (1) Sunt mobile prin determinarea legii, obligaiile i
aciunile care au de obiect sume exigibile sau efecte mobiliare 1), aciunile sau interesele n companii
de finane, de comer sau de industrie, chiar i cnd capitalul acestor companii const n imobile.
(2) Aceste aciuni sau interese se socot ca mobile numai n privina fiecrui din asociai i pe ct timp
ine asociaia. (3) Sunt asemenea mobile prin determinarea legii, veniturile perpetue sau pe via
asupra statului sau asupra particularilor (C. civ. 472,1639 i urm.)".
Legislaie conex: art. 537, art. 538 NCC; art. 208 alin. (2) CP; art. 228 alin. (3) NCP; Legea
nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007).
1. n acest text de lege se manifest influena Codului civil din Quebec. Articolul 539
alin. (1) NCC definete bunurile mobile prin eliminare, respectiv sunt considerate ca fiind
bunuri mobile acele bunuri care nu au fost calificate ca fiind imobile (echivalentul art. 907
CCQ). n msura n care nu se stabilete calitatea de bun imobil a unui bun, fie prin natura,
fie prin ncorporarea lui (art. 537, art. 538 NCC), acesta este considerat ca fiind mobil.
2. Alineatul (2) al art. 539 NCC reprezint echivalentul art. 906 CCQ. Acest articol
(art. 906 CCQ - n.n.) urmrete s elimine toate ndoielile cu privire la calificarea undelor
i a diverselor forme de energie, cum ar fi electricitatea, gazul sau nclzirea; prezumia
instituit prin acest articol este irefragabil" (Commentoires du Ministre de la Justice, n J .L
Baudouin, Y. Renaud', op. cit., p. 1111). Indiferent de natura mobiliar sau imobiliar a sursei
acestora, bunurile vor fi calificate ca fiind mobile. n msura n care ele (undele electro
magnetice sau asimilate acestora, energia etc. - n.n.) sunt produse, captate i transmise
n condiiile legii, vor fi bunuri corporale mobile. Jurispruden a admis nc de la 1912 c
electricitatea ar putea fi furat. Codul civil elveian asimileaz n art. 713 forele naturii
cu bunurile mobile; forele naturii nu sunt totui lucruri n sensul definit de Codul civil
i, de aceea, aplicarea regulilor cu privire la mobile nu se poate face dect prin analogie.
Fora natural trebuie neleas ca o capacitate de a furniza o energie (hidraulic, electric,
chimic, atomic etc.); ea constituie o valoare economic ce este obiect de drepturi reale
mobiliare, att timp ct ea este produs, captat i utilizat n condiiile legii" (O. Ungureanu;
3. Referiri la bunurile mobile prevzute n art. 539 alin. (2) NCC descoperim i n legislaia
penal. n art. 208 alin. (3) CP se arat c se consider bunuri mobile i orice energie care
are o valoare economic, precum i nscrisurile", iar n noul Cod penal (Legea nr. 286/2009,
M. Of. nr. 510/2009), potrivit art. 228 alin. (3), se consider bunuri mobile i nscrisurile,
energia electric, precum i orice fel de energie care are valoare economic".
4. Fondul de comer este un bun mobil incorporai. n consecin, acestui bun nu i
este aplicabil prescripia instantanee reglementat de art. 1909 C. civ. [1864] (en fait de
meuble la possession vaut titre). Cu toate c este un bun incorporai, fondul de comer
poate face obiectul unui drept de uzufruct i i se aplic teoria accesiunii. Fondul de comer
este un bun mobil, supus regimului juridic al bunurilor mobile. n consecin, executarea
silit asupra fondului de comer urmeaz regulile prevzute de Codul de procedur civil
pentru bunurile mobile. Se admite ns c, n absena unor dispoziii legale, dac fondul
de comer cuprinde i bunuri imobile, urmrirea lor are loc n condiiile prevzute de lege
pentru executarea silit a bunurilor imobile (St.D. Carpenaru; Drept comercial romn,
J URI SPRUDEN
1. Cu privire la bunurile mobile. Legea nr. 10/2001 vizeaz dou situaii n care persoanele
ndreptite pot beneficia de msurile reparatorii: o prim situaie este aceea a bunurilor
mobile devenite imobile prin ncorporare n construcii, cu oricare dintre destinaiile avute la
data prelurii abuzive, n condiiile dispoziiilor art. 6 alin. (1); o a doua situaie este aceea n care
utilajele i instalaiile au fost preluate abuziv de ctre stat sau de alte persoane juridice, odat
cu imobilul. n acest caz, prevzut de dispoziiile art. 6 alin. (2) din lege, persoanele ndreptite
pot beneficia de msuri reparatorii dac aceste bunuri mobile nu au fost nlocuite, casate sau
distruse (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 726/2006, n Dreptul nr. 1/2007, p. 260).
2. Legea nr. 10/2001 se refer la regimul juridic al imobilelor preluate n mod abuziv n perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 i al bunurilor mobile prevzute limitativ n art. 6. Or, n
spe nu a fost revendicat imobilul prin natura lui - o farmacie - , ci numai despgubirea pentru
inventarul farmaciei, cum ar fi vesel, aparatur, ustensile, medicamente, substane i droguri,
materiale sanitare, articole de drogherie. Este vorba deci de plata unor despgubiri derivnd din
preluarea unor bunuri mobile, referitor la care Legea nr. 10/2001, aplicabil numai imobilelor
preluate abuziv, nu are inciden (I.C.C.J., s. civ., dec. nr. 2962/2004, n B.J. 2004, p. 207-208).
3. Curentul electric constituie un bun mobil care asigur utilizarea unui imobil (3296008 Canada
inc. c. Groupe Commerce (Le), compagnie d'assurances, C.S., 30.05.2002, SOQUIJ AZ-50130186,
J.E. 2002-1373, 2002, R.R.A. 894, REJB 2002-33068 i celelalte decizii citate, n J.L. Baudouin,
Y. Renaud, op. cit., p. 1100}.
Art. 540. Bunurile mobile prin anticipaie. (1) Bogiile de orice natur ale solului i
subsolului, fructele neculese nc, plantaiile i construciile ncorporate n sol devin
mobile prin anticipaie, atunci cnd, prin voina prilor, sunt privite n natura lor
individual n vederea detarii lor.
(2) Pentru opozabilitate fa de teri, este necesar notarea n cartea funciar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 465. (1) Recoltele care nc se in de rdcini i
fructele de pe arbori, neculese nc, sunt asemenea imobile. (2) ndat ce recoltele se vor tia i
fructele se vor culege, sunt mobile (C. civ. 463,466,472 i urm., 972,1295,1730)"; Art. 466. Arbo
rii ce se taie, devin mobile (C. civ. 465, 473 i 529 i urm.)".
Legislaie conex: art. 902 t urm., art. 2389 NCC; art. 463 i urm. CPC; Legea nr. 357/2005
privind bursele de mrfuri (M. Of. nr. 1115/2005).
1. n acest articol este consacrat o categorie care, dei era unanim acceptat n doctrin
i n practic, nu avea anterior o reglementare n legislaie. Dei bunurile enumerate n
alin. (1) sunt bunuri imobile, ele sunt considerate de prile actului juridic bunuri mobile,
fiind privite n natura lor individual n vederea detarii lor". Mobile prin anticipaie sunt
acele bunuri care, prin natura lor, sunt bunuri imobile, dar prile actului juridic le privesc
ca fiind mobile, n considerarea a ceea ce vor deveni" (E. Lupan, op. cit, p. 155). n doctrina
mai veche se susinea c mobilizarea prin anticipaie are loc pentru urmtoarele trei
categorii de bunuri: 1. recoltele i fructele; 2. arborii; 3. materialele provenite din drmare
i produsul carierelor" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Ai. Bicoianu; Tratat de drept
civil, voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 556-557).
2. Determinant, pentru ca un bun s fie ncadrat n aceast categorie, este voina
prilor actului juridic de a privi bunurile n natura lor individual, n vederea detarii lor.
3. Articolul 540 alin. (2) NCC impune ndeplinirea unor formaliti de opozabilitate fa
de teri a mobilizrii bunului prin anticipaie. Explicaia acestei cerine o descoperim n
doctrina anterioar apariiei noului Cod civil, care afirma caracterul mobiliar relativ al mo
bilelor prin anticipaie: aceste bunuri au caracterul de mobile numai n raporturile dintre
persoanele care au creat anticipaia, adic n principiu ntre vnztor i cumprtor; fa de
teri ns, mobilizarea, n regul general, nu are loc dect prin separarea efectiv a lucru
rilor de fond" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Baicoianu, op. cit., voi. I, p. 556-557).
4. Pentru opozabilitate fa de teri, mobilizarea bunului prin anticipaie trebuie notat
n cartea funciar. Prin notare, dobnditorul dreptului asupra bunului mobil prin anticipaie
(cumprtorul recoltei, arendaul, cumprtorul materialelor din construcie etc.) i
pune la adpost dreptul fa de terii dobnditori de drepturi reale cu privire la imobil (de
exemplu, cumprtorul terenului) sau fa de creditorii nstrintorului. Solicitarea notrii
calitii de bun mobil prin anticipaie n vederea detarii n cartea funciar a terenului
poate fi fcut att de proprietar, ct i de titularul unui drept asupra bunurilor prevzute
la art. 540 alin. (1) (cumprtor, arenda etc.). Bunurile mobile prin anticipaie pot constitui
obiectul unei ipoteci mobiliare conform prevederilor art. 2389 lit. h) NCC" (Uniunea
Naional a Notarilor Publici din Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, voi. I,
Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 176).
5. Utilitatea practic a recunoaterii acestei categorii de bunuri mobile poate fi pus
n eviden n cazul vnzrii lor i n cazul executrii silite. Astfel, n caz de vnzare, nu i
vor gsi aplicare dispoziiile legale privitoare la nstrinarea imobilelor, cu toate c, la data
ncheierii contractului, respectivele bunuri sunt imobile prin natura lor; iar n ipoteza unui
litigiu, competena instanei se va determina dup regulile privitoare la litigiile ce au ca
obiect bunuri mobile, i nu dup regulile de excepie aplicabile litigiilor cu obiect imobiliar.
Apoi, fructele neculese i recoltele prinse de rdcini pot fi urmrite silit i sechestrate,
asemeni bunurilor mobile, n condiiile prevzute de art. 463 i art. 464 CPC (I. Reghini
. Diaconescu; P. Vasilescu, op. cit., p. 335). Noul Cod civil enumer bunurile mobile prin
anticipaie printre bunurile care pot fi ipotecate (art. 2389).
J URI SPRUDEN
1. Cu toate c arborii netiai nc, prin natura lor, sunt imobile, vnzarea pdurii spre tiere
este o adevrat vnzare de obiecte mobile, cci conine toate elementele unei vnzri care
tinde la mobilizarea unor obiecte imobile (Cas. I, 319/76, nov. 4/76, B. p. 425, n C. Hamangiu,
N. Georgean, Codul civil adnotat, voi. I, Ed. Librriei Universala" Alcalay & Co., Bucureti, 1925,
p. 556, pct. 2).
2. Vnzrile de producte prinse de rdcini nu se pot considera dect ca vnzri de bunuri
mobiliare (Cas. I, 69/905, B. p. 146, n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., voi. I, p. 556).
3. Caracterul de imobil prin anticipaie poate rezulta dintr-un contract de vnzare-cumprare
privind nstrinarea stratului de pmnt de suprafa, a unui gazon, a unei case demolabile
pentru materialele ei, a unei pduri n scopul tierii lemnului, a unei recolte care se ine nc de
rdcini sau a pulberii rezultate din exploatarea unei mine, a bancurilor de nisip sau de pietri
(Vallieresc. Sintrainc., C.S., 11.07.2005, SOQUIJAZ-50325007, B.E. 2006BE-270, nJ.L. Baudouin,
Y. Renaud, op. cit, p. 1096).
Art. 541. Universalitatea de fapt. (1) Constituie o universalitate de fapt ansamblul
bunurilor care aparin aceleiai persoane i au o destinaie comun stabilit prin
voina acesteia sau prin lege.
(2) Bunurile care alctuiesc universalitatea de fapt pot, mpreun sau separat, s
fac obiectul unor acte sau raporturi juridice distincte.
Legislaie conex: art. 706, art. 1061 alin. (3), art. 2350, art. 2368 NCC.
1. Textul art. 541 alin. (1) NCC nu are un corespondent n Codul civil din 1864. n doctrin
se consider c el completeaz o lacun, ntruct legislaia existent n materie a lsat fr
reglementare fondul de comer care, considerat ca bun de sintez, reprezint o universitas
factis [P. Perju, Consideraii generale asupra noului Cod civil (Titlul preliminar, Persoane,
Familie, Bunuri), n Dreptul nr. 9/2009, p. 25].
2. O universalitate este deci o mas juridic de bunuri, n care bunurile, ca elemente ale
masei, sunt supuse la reguli identice. Romanii distingeau universitates iuris (succesiunea,
dota, peculium), n care bunurile erau legate ntre ele numai n mod juridic, formnd un
ansamblu fictiv, i universitates facti (fondul de comer), n care bunurile erau legate ntre
ele n mod natural i real. n dreptul modern, aceast distincie subtil nu mai prezint
niciun folos i este lipsit de interes (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.
cit, voi. I, p. 534). Spre deosebire de universalitatea juridic, o universalitate de fapt este
un ansamblu sau o grupare de bunuri a cror unitate se ntemeiaz pe o simpl legtur
de fapt, neprevzut de lege, cum ar fi: o turm de animale, crile dintr-o bibliotec, un
buchet de flori etc. Ea este opera exclusiv a voinei i aciunii persoanei creia i aparin
acele bunuri (I.P. Romoan, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea,
1996, p. 14). Universalitatea de fapt este un ansamblu de bunuri, o grupare de elemente,
o colecie de obiecte" a cror reunire se bazeaz pe o simpl legtur de fapt, potrivit
voinei titularului de patrimoniu, dar care nu are o existen autonom i nici un pasiv
propriu. Spre deosebire de universalitatea de drept, n cadrul universalitii de fapt,
bunurile nu sunt distincte de universalitate, astfel c, prin nstrinarea lor, universalitatea
dispare din patrimoniu. Aceast universalitate se caracterizeaz prin aceea c are o singur
latur, cea activ, lipsind, n toate cazurile, latura pasiv a masei de bunuri (I. Lul, Unele
probleme privind noiunea de patrimoniu, n Dreptul nr. 1/1998, p. 15). Universalitile de
fapt sunt n fond subpatrimonii, care se deosebesc de acestea prin aceea c n snul lor nu
funcioneaz relaia activ-pasiv; ele ns nu constituie patrimonii mici autonome, izolate i
independente. Importana lor se vdete n caz de vnzare-cumprare, gaj, sechestru etc.,
cnd universalitatea este privit n bloc, nu pe buci sau fragmente. Este poate util s mai
subliniem c este de natura universalitii de fapt de a avea n compunere bunuri mobile;
de asemenea, c identitatea sa se datoreaz unei unice gestiuni, iar bunurile sunt tratate ca
fungibile (O. Ungureanu, C. Munteanu, Eseu, p. 156).
3. Universalitatea de fapt este un ansamblu de bunuri care, potrivit art. 541 NCC se
caracterizeaz prin dou trsturi: bunurile au un proprietar comun i au o destinaie
comun. Dup cum rezult din definiie, destinaia comun poate fi stabilit fie prin voina
proprietarului, fie prin lege. Elementul esenial al unei universaliti de fapt l constituie
voina titularului de a privi mai multe bunuri n ansamblul lor, ca o totalitate, iar nu n
mod individual, abordare care nu contravine principiului libertii de voin. Titularul
patrimoniului poate s constituie o universalitate de fapt nu numai din bunuri de acelai
fel, ci chiar din bunuri de gen diferit, fiindc ceea ce are importan este numai voina
subiectului de drept de a aborda cele mai diferite obiecte n ansamblul lor, ca o mulime"
(I. Lul, loc. cit., p. 16).
4. Constituirea unei universaliti de fapt permite ncheierea unor acte juridice sau
stabilirea unor raporturi juridice cu privire la toate bunurile componente ale universalitii.
Astfel, asupra unei universaliti se poate constitui un drept de uzufruct (art. 706 NCC) sau
un drept de ipotec {art. 2350 alin. (2), art. 2368 NCC].
5. Pe de alt parte, din art. 541 alin. (2) NCC rezult c existena universalitii de fapt nu
mpiedic stabilirea unor raporturi juridice distincte sau ncheierea unor acte juridice doar
cu privire la unele bunuri din universalitate.
6. Fondul de comer este o universalitate de fapt, adic un ansamblu de bunuri
corporale i necorporale, avnd o existen deosebit de lucrurile ce intr n compunerea
lui i constituind, ca atare, un bun necorporal (incorporai - n.n.) cu caracter mobiliar, care
poate fi nstrinat, druit, adus ca aport ntr-o societate sau dat n exploatarea unei alte
persoane (G.N. Luescu, op. cit., p. 151; St.D. Crpenaru, op. cit, p. 120). Fondul de comer
este o universitas factis ignorat de Codul comercial, nct, nefiind reglementat ca orice
universalitate de fapt, nu are o existen juridic de natur s permit a-i determina cu
exactitate locul n ansamblul celorlalte instituii consacrate de Codul civil i Codul comercial
(P. Perju, Practica judiciara civila, Ed. Continent XXI, Bucureti, 1999, p. 282 i doctrina citata).
Ne raliem opiniei acelor autori care, fr a face apel la ideea de clientel, consider fondul
de comer ca fiind un drept de proprietate incorporal. ntruct n ansamblul elementelor
cuprinse n fondul de comer prevaleaz bunurile mobile, corporale sau incorporale, fondul
de comer este un bun mobil. Fiind un bun care ngemneaz elementele care l compun,
iarn cadrul acestora preponderente ca valoare sunt bunurile incorporale, fondul de comer
este un bun mobil incorporai (St.D. Crpenaru, op. cit., p. 122).
7. Termenul de proprietate indiviz" folosit de art. 28 alin. (5) din Legea nr. 1/2000
este impropriu, deoarece obiect al coproprietii l formeaz numai terenurile, ca bunuri
individual determinate, care pot fi considerate cel mult c sunt grupate ntr-o universalitate
de fapt, iar nu o universalitate juridic de bunuri, lipsind latura pasiv (E. Chelaru, Drept
civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti', 2009, p. 145, nota 1).
Art. 542. Regulile aplicabile drepturilor purtnd asupra bunurilor. (1) Dac nu
se prevede altfel, sunt supuse regulilor referitoare la bunurile imobile i drepturile
reale asupra acestora.
(2) Celelalte drepturi patrimoniale sunt supuse, n limitele prevzute de lege,
regulilor referitoare la bunurile mobile.
1. Din textul art. 542 NCC i din articolele anterioare privitoare la clasificarea bunurilor
(art. 537-540) rezult intenia legiuitorului de a delimita drepturile patrimoniale de bunuri.
Este abandonat astfel clasificarea Codului civil din 1864, unde drepturile patrimoniale erau
ncadrate, n funcie de natura dreptului, n categoria bunurilor imobile prin obiectul la care
se aplic (art. 471) sau a bunurilor mobile prin determinarea legii (art. 474). Articolul 471
C. civ. 1864 ncadra drepturile reale referitoare la bunurile imobile n categoria imobilelor
prin obiectul la care se aplic. Dei textul de lege se referea doar la uzufructul lucrurilor
imobile i la servitui, doctrina a inclus n aceast categorie i celelalte drepturi reale asupra
imobilelor (E. Lupan, op. cit., p. 160). n ceea ce privete drepturile reale privitoare la un
mobil i drepturile de crean (cu excepia celor care aveau ca obiect obligaia de a da un
imobil), acestea erau considerate de doctrin, printr-o interpretare extensiv a art. 474
C. civ. 1864, ca fiind mobile prin determinarea legii.
2. Concepia ce tinde s disting dreptul patrimonial de bunul asupra cruia poart nu
este nou n dreptul romnesc. Ea a fost mprtit i de autorii Codului civil din 1940:
prin art. 553, se dispunea c sunt lucruri obiectele corporale, precum i orice energie ce
reprezint o valoare economic, care pot fi obiectul unui drept", iar art. 560 aduga c sunt
supuse regulelor referitoare la lucrurile imobile i drepturile reale asupra acestora. Celelalte
drepturi patrimoniale sunt supuse regulelor referitoare la lucrurile mobile". Chiar anterior
acestuia, mari autori francezi se opuneau clasificrii bunurilor n corporale i incorporale,
considernd c drepturile patrimoniale erau asociate cu bunurile asupra crora purtau.
Diviziunea bunurilor n lucruri corporale i lucruri necorporale este viciat n nsui punctul
su de plecare. Cci, pentru a o face posibil, a fost nevoie ca lucrurile s fie strnse la un
loc cu drepturile, urmnd, dup aceia, ca lucrurile s treac ntr-o grup, iar drepturile n
alt grup. O asemenea apropriere, spunea Planiol, este cu adevrat incoherent, fiindc
nu se poate concepe ca un tot s fie compus din lucruri care nu sunt de aceeai natur. Or,
dreptul, prin el nsui, nu este dect o pur abstraciune; el nu este bun sau, dac vrem,
este un bun fictiv i convenional, dar cruia nu-i putem recunoate aceast calitate dect
dac ne raportm la obiectul corporal ce-i servete de obiect" (G.N. Luescu, op. cit., p. 91).
Bunul reprezint un lucru util, cu o valoare economic, ce poate deveni obiect al dreptului
patrimonial. Dar bunul nu se confund cu dreptul patrimonial, pentru c i este acestuia
doar obiect (O. Ungureanu, C. Munteanu, Eseu; p. 43).
3. n prezent, drepturile patrimoniale sunt supuse regulilor referitoare la bunuri, fr a
fi ns considerate ca atare. Textul art. 542 NCC prevede doar o asimilare n ceea ce privete
regulile aplicabile, fr ca dreptul subiectiv s mai fie calificat ca fiind bun. Regulile aplicabile
se stabilesc lundu-se n considerare natura juridic a dreptului patrimonial i bunul asupra
cruia poart dreptul. Astfel, legiuitorul supune regulilor referitoare la bunurile imobile
doar drepturile reale asupra imobilelor (art. 551 NCC). n consecin, drepturile de crean,
chiar dac privesc un imobil, vor fi supuse regulilor referitoare la bunurile mobile. Regulile
privitoare la bunurile mobile vor fi aplicabile i drepturilor mobiliare, indiferent dac
acestea sunt reale sau de crean. Drepturile sunt imobiliare sau mobiliare, dup natura
nemictoare sau mictoare a lucrului exterior care formeaz obiectul lor. Aplicaiunea
acestei formule este foarte simpl cnd este vorba de drepturi reale i de diversele aciuni
n care aceste drepturi se traduc. Chestiunea se schimb cnd raportul, dei privete un
imobil, nu este translativ sau constitutiv de drept real asupra lucrului, ci numai creator al
unei obligaii de a face (facere) sau a nu face (non facere). n acest caz, raporturile i aciunile
n care se traduc sunt mobiliare, chiar dac lucrarea sau faptul se refer la un imobil"
(M.8. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. AII Beck, Bucureti, 1998, p. 42-43).
Art. 543. Bunurile fungibile i bunurile nefungibile. (1) Bunurile sunt fungibile
sau nefungibile.
(2) Sunt fungibile bunurile determinabile dup numr, msur sau greutate, astfel
nct pot fi nlocuite unele prin altele n executarea unei obligaii.
(3) Prin act juridic, un bun fungibil prin natura sa poate fi considerat ca nefungibil.
1. Articolul 543 NCC realizeaz o clasificare a bunurilor dup cum pot fi sau nu nlocuite
unele prin altele n executarea unei obligaii. Dei era unanim recunoscut n doctrin,
clasificarea nu se bucura de o reglementare n Codul civil din 1864.
2. Bunurile fungibile sunt bunuri determinabile dup numr, msur sau greutate, astfel
nct pot fi nlocuite unele prin altele n executarea unei obligaii [art. 543 alin. (2) NCC].
Aceast subrogare i gsete temeiul, dup doctrina clasic, ntr-o ficiune: n ideea de
fungibilitate. Se spune anume c lucrurile fiind privite ca valori bneti, i nu sub aspectul
lor material, au prin aceasta nsui caracterul de lucruri fungibile, de lucruri cari pot fi
schimbate unele cu altele, indiferent care ar fi natura lor. Aa fiind, este logic ca atunci
cnd se nstrineaz un lucru i cu preul obinut se dobndete un altul, lucrul cel nou s
ia, n universalitatea de drept, locul lucrului nstrinat" (G.N. Luescu, op. cit, p. 75-76).
Aceast distincie nu se poate aplica dect bunurilor corporale. Se spune c dou lucruri
sunt fungibile ntre ele, cnd unul poate nlocui pe cellalt ntr-o plat sau n executarea
unei obligaiuni (Planiol, voi. 2, n. 2181). Aceasta presupune c bunurile sunt absolut echi
valente, c ambele au aceeai valoare pentru creditor, din punct de vedere al executrii
obligaiei, aa nct creditorului i este indiferent s primeasc un bun n locul celuilalt. Cum
foarte bine spunea d-l Planiol, fungibilitatea este un raport de echivalena ntre dou sau
mai multe lucruri. Astfel sunt fungibile ntre ele dou bilete de banc de aceeai valoare,
802 Fl o r i n a M o r o z a n
dou sticle de vin din acelai butoi, dou glei cu ap din acelai pu etc. Se spune c dou
lucruri sunt nefungibile ntre ele, cnd unul nu poate nlocui pe cellalt ca echivalent ntr-o
plat. Astfel este cazul a dou terenuri, a dou case etc." (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, op. cit., voi.!, p. 535-536). Adevrata deosebire principal ntre fungibilitate
i consumptibilitate rezid n faptul c fungibilitatea se determin n mod relativ, adic prin
compararea a dou obiecte ntre ele i gsirea unui raport de echivalen ntre ele, pe cnd
consumptibilitatea se determin n mod absolut, prin considerarea obiectului izolat, n el
nsui" (idem, p. 537).
3. De principiu, bunurile fungibile sunt bunuri determinate generic. Acest lucru rezult
din textul de lege care face referire la bunurile determinabile dup numr, msurare sau
greutate". Fungibilitatea este o calitate juridic determinat de caracterul material al
bunurilor respective, exprimat prin echivalena lor cantitativ i calitativ, adic a unor
aspecte materiale, datorit crora ele sunt considerate c, sub aspect juridic, nu pier (genera
non pereunt). Bunurile nu pot fi fungibile dect dac sunt echivalente, iar echivalena nu
se poate stabili dect printr-o msur comun, iar msura comun nu este aplicabil dect
lucrurilor care se determin prin numr, msur sau greutate" (I. Lul, loc. cit., p. 18).
4. Prile actului juridic pot considera ca fiind nefungibil un bun care, prin natura sa,
ar fi fungibil [art. 543 alin. (3) NCC]. Admisibilitatea sau inadmisibilitatea, n executarea
unei obligaii, a nlocuirii unui lucru prin altul e rezultatul unei interpretri a voinei prilor.
Tocmai de aceea se poate stabili, prin act juridic, ca lucruri individual determinate s fie
privite ca fungibile (de exemplu, o main dintr-o anumit serie) sau ca lucruri determinate
prin caractere generice s nu fie susceptibile de nlocuire prin altele (de exemplu, o
carte ce a aparinut unei anumite persoane). Ni se pare, cu toate acestea, c, n ultim
situaie, nsuirea special avut n vedere face ca lucrul s fi ncetat de a fi determinat prin
caractere generice. Altfel spus, ceea ce s-a schimbat prin act juridic este nu caracterul de
lucru fungibil, ci caracterul de lucru de gen. De la gen s-a trecut, n realitate, la spe"
(M.l. Eremia, op. ci tp. 223).
5. Dintre aplicaiile clasificrii bunurilor n fungibile i nefungibile prevzute n noul
Cod civil amintim: a) compensaia opereaz de plin drept de ndat ce exist dou datorii
certe, lichide i exigibile i care au ca obiect o sum de bani sau o anumit cantitate de
bunuri fungibile de aceeai natur (art. 1617 alin. (1)J; b) n cazul contractului de societate,
aportul n bunuri ia capitalul social se face n mod diferit, dup cum bunurile sunt fungibile
sau nefungibile (art. 1896); c) la contractul de depozit, cnd sunt remise fonduri bneti
sau alte bunuri fungibile i consumptibile prin natura lor, acestea devin proprietatea celui
care le primete i nu trebuie s fie restituite n individualitatea lor [art. 2105 alin. (1)];
d) mprumutul de consumaie poate purta doar asupra unor bunuri fungibile (art. 2158
NCC); e) mprumutul de folosin va purta doar asupra unor bunuri considerate nefungibile,
ntruct art. 2146 impune comodatarului obligaia de a restitui bunul (acelai bun); f) n
cazul contractului de rent viager, debirentierul se oblig s efectueze o prestaie constnd
n sume de bani sau alte bunuri fungibile (art. 2242).
Art. 544. Bunurile consumptibile i bunurile neconsumptibile. (1) Bunurile sunt
consumptibile sau neconsumptibile.
(2) Sunt consumptibile bunurile mobile a cror ntrebuinare obinuit implic
nstrinarea sau consumarea substantei.
t
Fl o r i n a mo r o z a n 803
(3) Un bun consumptibil prin natura sa poate deveni neconsumptibil dac, prin act
juridic, i se schimb ntrebuinarea.
1. Textul realizeaz o clasificare a bunurilor dup cum ntrebuinarea obinuit implic
sau nu nstrinarea sau consumarea substanei. Aceast clasificare are la baz dou criterii:
nsuirile naturale ale bunurilor sau voina prilor exprimat cu ocazia ncheierii actului
juridic" (T. Pop, op. cit, p. 89). Criteriile de mai sus se folosesc nu cumulativ, ci alternativ
(E. Lupan, op. cit, p. 167). Dei distincia era util i sub imperiul Codului civil din 1864, nu
exista un text de lege care s prevad aceast clasificare.
2. Articolul 544 alin. (2) NCC reia definiia conturat n doctrin: un bun va fi ncadrat
n categoria celor consumptibile dac ntrebuinarea sa obinuit va implica nstrinarea
sau consumarea substanei sale. Folosina anumitor bunuri nu se poate obine dect
consumnd aceste bunuri, fie n mod material prin distrugerea substanei lor fizice, fie n
mod juridic prin alienarea i ieirea lor din patrimoniu. Astfel sunt obiectele de consumaie
i hran ca pinea, carnea, vinul, care nu pot fi utilizate dect dac se consum, adic se
distrug fizic; tot astfel sunt i banii, care nu pot fi utilizai dect nstrinndu-i. Toate aceste
bunuri pier, fie materialmente, fie ca elemente patrimoniale, prin primul act de folosin,
care este n acelai timp un act de distrugere sau de nstrinare, iar posesorul nu poate
rennoi asupra lor actele sale de folosin. Aceste bunuri se numesc consumptibile prin
ntia folosin sau prin primul uz" (C. Hamangiu, /. Rosetti-Blnescu, Ai. Bicoianu, op.
cit, voi. I, p. 534-535). Pe lng consumarea material a bunurilor, dreptul ia n consi
derare, pentru moned, consumarea juridic, adic nstrinarea. Moneda nu poate fi
utilizat altfel pentru efectuarea unei pli dect nstrinnd-o (cheltuind-o). Moneda,
aadar, ca instrument de evaluare, domin dreptul bunurilor. Aadar, se poate reine o
consumptibilitate natural n privina bunurilor care se consum prin ntrebuinare i o
consumptibilitate civil care vizeaz cazurile n care nu te poi servi de un bun fr s l
alienezi. Prima form de consumptibilitate ridic probleme, pentru c detentorul cruia i
sunt ncredinate astfel de bunuri nu poate s le restituie" (O. Ungureanu, C. Munteanu,
Eseu, p. 113). n cazul bunurilor consumptibile, dreptul de a utiliza bunul se confund cu
dreptul de dispoziie material, ntruct aceste bunuri i pierd substana prin utilizare"
(V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 97).
3. Articolul 544 alin. (3) NCC recunoate prilor actului juridic posibilitatea de a
considera un bun, consumptibil prin natura sa, ca fiind neconsumptibil. O atare calificare a
bunului este condiionat de schimbarea ntrebuinrii lui prin act juridic. Voina prilor
actului juridic este astfel esenial n schimbarea calificrii unui anumit bun. n principiu,
caracterul unui lucru de a fi sau nu consumptibil este de ordin obiectiv. El atrn de natura
lucrului, i nu de voina oamenilor. Cu toate acestea, prile pot califica lucrul ntr-un fel
diferit de acela care ar rezulta din natura sa, adic i pot imprima un alt caracter. Astfel,
monezile dintr-o salb devin neconsumptibile. Intenia prilor i, deci, scopurile urmrite
au i ele un rol n stabilirea locului n clasificare" (M.l. Eremia, op. cit, p. 223).
4. Noul Cod civil prevede mai multe aplicaii ale acestei clasificri. Dintre acestea
amintim: a) asupra bunurilor consumptibile se poate constitui doar un cvasiuzufruct, caz n
care uzufructuarul dobndete i dreptul de dispoziie, cu obligaia de a restitui, la expirarea
uzufructului, bunuri de aceeai cantitate, calitate i valoare (art. 712); b) aporturile
constnd n bunuri consumptibile nu pot fi subscrise cu titlu de aport n folosin, ci devin.
n toate cazurile, proprietatea asociailor [art. 1896 alin. (3)]; c) n cazul contractului de
depozit, cnd sunt remise fonduri bneti sau alte asemenea bunuri consumptibiie prin
natura lor, acestea devin proprietatea celui care le primete i nu trebuie s fie restituite
n individualitatea lor [art. 2105 alin. (3)]; d) mprumutul de consumaie poate purta doar
asupra bunurilor consumptibiie prin natura lor (art. 2158), n timp ce mprumutul de
folosin poate purta doar asupra bunurilor considerate de ctre prile contractante ca
fiind neconsumptibile (art. 2146).
Art. 545. Bunurile divizibile i bunurile indivizibile. (1) Bunurile sunt divizibile
sau indivizibile.
(2) Bunurile care nu pot fi mprite n natur fr a Ii se schimba destinaia sunt
bunuri indivizibile.
(3) Prin act juridic, un bun divizibil prin natura lui poate fi considerat indivizibil.
Legislaie conex: art. 669-686, art. 1900 NCC; art. 6731-67314CPC.
1. Articolul 545 NCC nu are un corespondent n Codul civil din 1864. Textul de lege
realizeaz o clasificare a bunurilor n funcie de posibilitatea de a fi mprite, fr ca prin
aceasta s li se schimbe destinaia.
2. Fizic, orice bun este divizibil, dar, sub aspect juridic, divizibilitatea este condiionat
de urmtoarele: a) prile din care este compus bunul s posede calitile individuale
ale ntregului; b) prile rezultate din diviziunea bunului s poat avea aceeai destinaie
economic pe care o avea ntregul; c) prile create prin diviziunea bunului s nu sufere o
depreciere valoric disproporional. n caz contrar, bunul va fi privit, din punct de vedere
juridic, ca indivizibil (E. Lupan, op. cit., p. 168).
3. Dei, de principiu, divizibilitatea depinde de natura bunului, alin. (3) al art. 545 NCC
permite prilor actului juridic ca, prin voina lor, s schimbe calificarea unui anumit bun.
Posibilitatea sau imposibilitatea mpririi este n funcie de natura lucrului. Totui, prin act
juridic, un lucru divizibil potrivit naturii sale poate fi considerat ca indivizibil" (M.l. Eremia,
op. cit., p. 224).
4. Textul art. 545 alin. (3) NCC este de strict interpretare, referindu-se doar la schim
barea calificrii unui bun divizibil prin natura lui. 8unurile indivizibile prin natura lor nu
pot deveni divizibile prin simpla voin a prilor actului juridic. ncadrarea lor n categoria
bunurilor divizibile poate interveni doar indirect, prin schimbarea destinaiei lor (de
exemplu, un animal nu mai este vndut pentru a fi crescut, ci pentru carnea sa). n cazul
unui raport juridic cu pluralitate de subiecte, schimbarea destinaiei bunului i calificarea
lui ca fiind divizibil vor afecta i natura obligaiei. Astfel, potrivit 1432 alin. (5) NCC, ndat
ce cauza indivizibilitii nceteaz, obligaia devine divizibil.
5. n noul Cod civil descoperim unele aplicaii practice ale clasificrii: a) dac bunul
este indivizibil, partajul bunurilor comune nu se va face n natur, ci ntr-o alt modalitate
[art. 676 alin. (2)]. Numai bunurile divizibile pot fi mprite n natura lor ntre coproprietari,
pe cnd cele indivizibile sunt atribuite unui coproprietar, iar ceilali primesc n schimb alte
bunuri de valoare egal sau compensaii n bani sub forma unei sulte" (T. Pop, op. cit.,
p. 90-91); b) prile de interes sunt indivizibile; n consecin, ct timp o parte de interes
este proprietatea comun a mai multor persoane, acestea rspund n mod solidar pentru
Fl o r i n a M o r o z a n 805
efectuarea vrsmintelor datorate (art. 1900); c) n cazul n care obiectul obligaiei nu este,
prin natura sa, susceptibil de divizare material sau intelectual, obligaia este indivizibil
(art. 1424). Dac un bun divizibil va forma obiectul obligaiei cu pluralitate de debitori,
acea obligaie este, n principiu, divizibil, fiecare debitor fiind liberat prin plata prii
lui; dimpotriv, dac un bun indivizibil formeaz obiectul unei obligaii cu pluralitate de
debitori, acea obligaie este indivizibil prin natura ei, iar fiecare dintre debitori va fi inut
pentru ntreaga obligaie" (T. Pop, op. cit., p. 91).
Art. 546. Bunurile principale i bunurile accesorii. (1) Bunul care a fost destinat, n
mod stabil i exclusiv, ntrebuinrii economice a altui bun este accesoriu att timp
ct satisface aceast utilizare.
(2) Destinaia comun poate s fie stabilit numai de proprietarul ambelor bunuri.
(3) Dac nu se prevede altfel, bunul accesoriu urmeaz situaia juridic a bunului
principal, inclusiv n caz de nstrinare sau de grevare a bunului principal.
(4) ncetarea calitii de bun accesoriu nu poate fi ns opus unui ter care a
dobndit anterior drepturi privitoare la bunul principal.
(5) Separarea temporar a unui bun accesoriu de bunul principal nu i nltur
aceast calitate.
(6) Drepturile unui ter privitoare la un bun nu pot fi nclcate prin transformarea
acestuia n bun accesoriu.
1. Articolul 546 NCC reglementeaz clasificarea bunurilor dup criteriul legturii dintre
ele. Distincia prezint utilitate, ntruct bunul accesoriu urmeaz soarta bunului principal,
inclusiv n caz de nstrinare sau de grevare (alin. (3)], conform adagiului accesorium
sequitur principale". Fa de noiunile conturate anterior n doctrin, art. 546 aduce ele
mente noi, att n ceea ce privete definirea noiunilor, ct i condiiile trecerii unui bun
dintr-o categorie n alta.
2. Ceea ce determin calitatea de bun accesoriu este mprejurarea c bunul este
destinat ntrebuinrii economice a altui bun (principal). Lucrurile accesorii - lucruri
mobile - sunt acelea care servesc la folosirea altor lucruri de care sunt legate prin aceeai
destinaie economic. Lucrurile la folosirea crora servesc astfel lucrurile accesorii sunt
lucruri principale. Vor fi, prin urmare, lucruri accesorii supracoperta unei cri sau cutia
unui instrument muzical. Destinaia comun nu poate fi, bineneles, stabilit dect de
acela care este proprietar i al lucrului accesoriu" (M.l. Eremia, op. cit., p. 224). Accesoriul
nu este ntotdeauna indispensabil bunului principal, dar i aduce acestuia o utilitate
suplimentar. Un bun este considerat accesoriu cnd el este dependent de un alt bun,
pstrndu-i ns caracterul distinct. Dependena sa poate proveni fie din faptul c el a
fost produs de un alt bun, fie poate rezulta din afectarea sa la un alt bun. n primul caz,
dependena are un caracter genetic, n al doilea un caracter funcional; n ambele cazuri,
bunul accesoriu urmeaz bunul principal. Pot fi situaii n care este dificil s se determine
care este principalul i care este accesoriul. n acest caz, va trebui s avem n vedere un
criteriu funcional: accesoriul este n serviciul principalului, i nu invers. De aceea, putem
vorbi de un raport de subordonare a accesoriului fa de principal. Un bun este principal
sau accesoriu fie datorit nsuirilor sale fizice, fie, mai ales, prin voina proprietarului"
(O. Ungureanu, C. Munteanu, Eseu, p. 131).
3. Noul Cod civil introduce o condiie n plus: pentru ca un bun s fie calificat ca fiind
accesoriu, este necesar ca el s fie destinat n mod stabil i exclusiv" ntrebuinrii altui
bun. n consecin, afectarea unui bun ocazional, temporar, periodic ntrebuinrii altui bun
nu face s devin accesoriu al acestuia. De asemenea, dac un bun este afectat utilizrii
unui bun, dar este folosit i pentru utilitatea altor bunuri sau chiar de sine stttor, ei va fi
considerat principal, i nu accesoriu.
4. Distincia ntre bunuri principale i bunuri accesorii este una dinamic: un bun poate
fi calificat ca fiind accesoriu doar atta timp ct el este afectat utilizrii bunului principal
[art. 546 alin. (1) NCC]. n msura n care bunul nu mai are aceast utilizare, el va fi considerat
principal. Pe de alt parte, pentru ca un bun s i piard calitatea de bun accesoriu, se cere
ca acesta s fie separat definitiv sau cel puin cu caracter de durat de bunul principal;
separarea temporar a unui bun accesoriu de bunul principal nu i nltur aceast calitate
5. Articolul 546 alin. (2) NCC condiioneaz naterea acestui raport de principal-acce-
soriu ntre dou bunuri de voina proprietarului ambelor bunuri. Utilizarea singularului
proprietar" exprim condiia ca cele dou bunuri s aib un proprietar comun. Proprietarul
bunurilor poate stabili un raport de accesorietate ntre dou bunuri sau poate decide s
separe cele dou bunuri.
6. Trecerea unui bun dintr-o categorie n alta prin voina proprietarului este limitat de
imperativul ocrotirii terelor persoane i a drepturilor dobndite de ctre acestea: ncetarea
calitii de bun accesoriu nu poate fi opus unui ter care a dobndit anterior drepturi
privitoare 1abunul principal [art. 546 alin. (4) NCC]; drepturile terilor asupra unui bun nu
pot fi nclcate prin transformarea acestuia n bun accesoriu [art. 546 alin. (6) NCC]. Dac
alin. (4) al art. 546 prevede expres c terii avui n vedere sunt doar cei care au dobndit
anterior drepturi", alin. (6) nu mai face aceast distincie. ns referirea la drepturile terilor
asupra unui bun" ne las s credem c i n aceast situaie se au n vedere doar terii care
au dobndit drepturi anterior transformrii. Ca o aplicaie a celor artate anterior, art. 2356
alin. (2) NCC prevede c ipoteca mobiliar continu s greveze bunul chiar i dup ce acesta
devine accesoriul unui imobil.
7. Distincia ntre bunuri principale i accesorii are numeroase aplicaii: a) cnd bunul
comun are caracter accesoriu n raport cu un bun principal, fiecare coproprietar poate s
dispun cu privire la cota sa parte din dreptul de proprietate asupra bunului comun numai
odat cu exercitarea dreptului de dispoziie asupra bunului principal [art. 647 aiin. (2)];
cnd bunul comun are caracter accesoriu, n absena unei convenii contrare, cota-parte din
drept a fiecrui coproprietar se stabilete n funcie de ntinderea bunului principal [art. 647
alin. (3)]; b) prile comune sunt bunuri accesorii n raport cu spaiile locative, care constituie
bunurile principale n sensul art. 546 [art. 648 alin. (2)]; cota-parte din dreptul de proprietate
asupra prilor comune are caracter accesoriu n raport cu dreptul de proprietate asupra
spaiului din cldire care constituie bunul principal (art. 651); c) uzufructul poart asupra
tuturor accesoriilor bunului dat n uzufruct (art. 707); d) dispoziiile privitoare la dobndirea
dreptului de proprietate prin posesie de bun-credin nu se aplic bunurilor mobile care
sunt accesorii unui imobil [art. 937 alin. (4)]; e) bunul care constituie obiectul unui legat cu
titlu particular se pred cu accesoriile sale [art. 1061 alin. (1)]; f) obligaia de a preda bunul
se ntinde i la accesoriile sale [art. 1686 alin. (1), art. 1787]; g) rezoluiunea contractului,
n ceea ce privete bunul principal, atrage rezoluiunea lui i n privina bunului accesoriu
[art. 1711 alin. (2)]; h) bunurile mobile care, fr a-i pierde individualitatea, devin accesorii
ale unui imobil pot fi ipotecate fie odat cu imobilul, fie separat [art. 2356 alin. (1)].
J URI SPRUDEN
1. Caracterul accesoriu al dependinelor (de la subsol i demisol) fa de apartamentele resti
tuite reclamantului motiveaz suficient, prin destinaia lor, recunoaterea dreptului de pro
prietate asupra lor i aceasta cu att mai mult, cu ct intrarea la subsol i demisol se face prin
apartamentul nr. 1 de la parter. Actul de naionalizare a imobilului nu menioneaz expres
subsolul i demisolul, deoarece, ncorpornd dependinele apartamentelor de la parter
i intrarea fcndu-se prin apartamentul nr. 1, s-a considerat c trecerea lor n proprietatea
statului s-a fcut n virtutea raportului de accesorietate (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int, dec.
nr. 4079/2005, nJ.S.C. 2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 24-27).
2. Mobilierul de valoare i de importan aparte, ncorporat unui imobil prin natura lui, preluat
de stat fr titlu valabil, este un imobil prin destinaie. Accesorietatea a fost apreciat ca fizic
(n cazul mobilelor nedetaate, de exemplu, aplice, cuiere, instalaii complete de baie etc.) i
intelectual, n cazul celor detaabile (mobilier, covoare, bibelouri de o mare valoare artistic).
Soluia instanelor de respingere a aciunii, fondat pe dispoziiile art. 1909 alin. (1) C. civ.
[1864], a fost reformat n recurs cu motivarea c, n contextul artat, apare inadmisibil ca, prin
efectul admiterii aciunii n revendicare, prtul s fie obligat s restituie imobilul prin natura lui,
dar s rein imobilul prin destinaie (C.SJ., s. civ., dec. nr. 304/2002, n P. Perju, Jurispruden
civila comentata a naltei Curi de Casaie i Justiie i a altor instane judectoreti, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 27; pentru comentariile autorului, o se vedea i Dreptul nr. 5/2003, p. 170-171).
Seciunea a 2-a. Produsele bunurilor
Art. 547. Produsele bunurilor. Produsele bunurilor sunt fructele i productele.
1. Textul art. 547 NCC, fr corespondent n Codul civil din 1864, introduce o noiune
nou, cea de produse" ale bunurilor. n exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate,
titularul acestuia va dobndi i produsele bunului.
2. Distincia ntre cele dou categorii de produse se face dup cum consum sau nu
substana bunului (art. 548 i art. 549 NCC). Fructele sunt produse de un lucru n mod
periodic, fr a consuma substana acestuia. Ele se deosebesc, n consecin, de producte,
care consum substana lucrului. Ius fruendi nu cuprinde deci i culegerea productelor,
care este o manifestare a dispoziiei materiale. Prin voina proprietarului, care stabilete
o anumit modalitate de amenajare i exploatare a unui bun, este posibil ns ca anumite
producte s fie considerate fructe" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 97). Productul
presupune consumarea substanei i este produs de bunul principal la intervale neregulate;
el nu se mai reproduce. De exemplu, pietrele desprinse episodic dintr-o carier neexploatat
sau arborii tiai izolat. Aceste bunuri, odat separate de fond, nu se vor mai reproduce.
Proprietarul unei mine sau unei cariere va trage profit din bunul su, epuiznd progresiv
capitalul. n cazul n care proprietarul dorete, productele pot fi considerate ca fructe prin
destinaie. Bunoar, cnd o carier de piatr este exploatat n mod regulat, produsele
rezultate sunt considerate fructe, i nu producte. Tot aa, dac proprietarul unei pduri a
amenajat-o pentru tieri regulate, arborii tiai nu vor mai fi producte, ci fructe, lat cum
periodicitatea produciei estompeaz epuizarea progresiv a substanei" (O. Ungureanu,
3. Dei ambele categorii de produse se cuvin proprietarului [art. 550 alin. (1)], noul Cod
civil prevede numeroase situaii n care fructele vor fi dobndite de ctre o alt persoan
dect proprietarul bunului (a se vedea i infra, comentariile de la art. 550 NCC). n ceea ce
privete productele, aici regula c ele se cuvin proprietarului este mai riguros aplicat i
excepiile sunt puine [de exemplu, n limitele prevzute de lege i n actul de constituire,
concesionarul dobndete i productele bunului concesionat - art. 872 alin. (2)]. Distincia
dintre fructe i producte prezint interes juridic din mai multe puncte de vedere. Astfel, n
materie de proprietate, fructele aparin ntotdeauna proprietarului. n materie de uzufruct,
pe cnd fructele se cuvin uzufructuarului, productele aparin nudului proprietar n materie
de posesiune, posesorul de bun-credin dobndete, prin efectul legii i ca o recunoatere
a bunei sale credine, toate fructele bunului aflat n posesiunea sa, pe cnd productele
aparin proprietarului" (T. Pop, op. cit., p. 91).
Art. 548. Fructele. (1) Fructele reprezint acele produse care deriv din folosirea
unui bun, fr a diminua substana acestuia. Fructele sunt: naturale, industriale i
civile. Fructele civile se numesc i venituri.
(2) Fructele naturale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute
fr intervenia omului, cum ar fi acelea pe care pmntul le produce de la sine,
producia i sporul animalelor.
(3) Fructele industriale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute ca
rezultat al interveniei omului, cum ar fi recoltele de orice fel.
(4) Fructele civile sunt veniturile rezultate din folosirea bunului de ctre o alt
persoan n virtutea unui act juridic, precum chiriile, arenzile, dobnzile, venitul
rentelor i dividendele.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 522. Fructele naturale sunt acelea ce pmntul
produce de la sine; producia i prsila (sporul animalelor) sunt asemenea fructe naturale. Fructele
industriale ale unui fond sunt acelea ce se dobndesc prin cultur (C. civ. 483 i urm., 524 i urm., 555,
556)"; Art. 523. Fructele civile sunt chiriile caselor, dobnzile sumelor exigibile, venitul rentelor;
arendele intr n clasa fructelor civile (C. civ. 525, 527, 542, 543, 994,1411,1587,1589,1639 i urm.,
1730 pct. 1, 1907)".
1. Fructele sunt definite prin raportare la genul proxim i prin evidenierea elementelor
de distincie fa de producte (549 NCC). Fructele sunt considerate, alturi de producte,
produse ce deriv din folosina unui bun. Ele nu diminueaz, nu consum substana bunului.
Sunt fructe tot ceea ce un lucru produce n mod periodic fr consumarea substanei.
Fructele trebuie deosebite de producte, care presupun consumarea substanei i nu au un
caracter de periodicitate" (M.l. Eremia, op. cit., p. 225).
2. Definiia legal a fructelor [art. 548 alin. (1) NCC] nu reine un element important n
caracterizarea acestora. Este vorba de mprejurarea c ele sunt produse n mod periodic, n
sensul c pot fi percepute n mod repetat, ia anumite intervale de timp, n funcie de natura
bunului. Aceast percepere periodic este posibil tocmai datorit mprejurrii c ea nu
consum substana bunului. Omisiunea din textul de lege nu este ntmpltoare, ntruct
din art. 548 alin. (2) i (3) rezult c periodicitatea caracterizeaz doar fructele naturale i
industriale, nu i pe cele civile.
3. n Codul civil din 1864, clasificarea fructelor era dedus din dispoziiile art. 483 i ale
art. 522 i art. 523 (n materia dreptului de uzufruct). n alin. (2)-(4) ale art. 548 NCC sunt
preluate ceie trei categorii de fructe (naturale, industriale i civile). Elementele de distincie
sunt cele cunoscute: fructele naturale sunt obinute fr intervenia omului, fructele
industriale sunt rezultat al interveniei omului, iar fructele civile sunt veniturile rezultate din
folosirea bunului de ctre o alt persoan n virtutea unui act juridic. Enumerrile diferitelor
categorii de fructe sunt, aa cum rezult din formularea art. 548 alin. (2)-(4) NCC, doar
exemplificative. Nu orice bun produce fructe naturale sau industriale. Teoretic ns, orice
bun are virtualitatea de a produce fructe" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 98).
4. Fructele naturale i industriale sunt produse directe i periodice ale unui bun"
(art. 548 alin. (2) i (3) NCC]. Spre deosebire de acestea, fructele civile sunt calificate ca venituri
(art. 548 alin. (4) NCC]. Ele nu sunt produse directe ale bunului, pentru c rezult din folosirea
acestuia de ctre o alt persoan dect proprietarul. Fiind efectuate n baza unui act juridic,
n condiiile prevzute de acesta, periodicitatea nu este o caracteristic obligatorie a lor.
Fructele civile sunt cele care nu provin din punct de vedere material din bunul principal
(capital), ci dintr-un echivalent bnesc rezultat n urma folosirii bunului principal, de exemplu,
chirii, arenzi, dobnzi etc. Se observ c n realitate fructele civile nu sunt produse materiale
ale bunului, ci reprezint o prestaie efectuat n baza unui act juridic; de aici i denumirea
de fructe civile; ele provin ns din avantajele bunului (capitalului). Un capital nu produce n
mod direct o sum de bani. Dar acest lucru se ntmpl prin intermediul unui act juridic care
pune n corelaie utilitile bunului cu o anumit sum de bani" (O. Ungureanu, C. Munteanu,
Eseu, p. 143-144).
Art. 549. Productele. Productele sunt produsele obinute dintr-un bun cu consuma
rea sau diminuarea substanei acestuia, precum copacii unei pduri, piatra dintr-o
carier i altele asemenea.
1. Articolul 549 NCC definete productele prin marcarea elementului de distincie fa de
fructe: productele sunt produse obinute din bun cu consumarea sau diminuarea substanei
acestuia. Spre deosebire de fructe, se numesc producte tot ce provine din bunuri, dar
fr periodicitate sau prin epuizarea substanei bunurilor, cum ar fi lemnul dintr-o pdure,
materialele extrase din cariere neamenajate. Voina individual a proprietarului poate
schimba natura a ceea ce bunul produce: astfel, dac arborii sunt extrai dintr-un parchet
de exploatare sau materialele sunt extrase dintr-o carier exploatat n mod regulat,
joac rolul de fructe, deoarece periodicitatea este un semn distinctiv al fructelor" (L Pop,
L.M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006,
p. 85-86). Enumerarea din art. 549 NCC nu este limitativ.
2. Productele constituie oarecum o categorie intermediar ntre capital i fructe; ele
nu epuizeaz capitalul dintr-o dat, iar perceperea lor poate s se repete n timp; ele, cum
s-a subliniat, fac parte din capital i a la longue consumarea lor sfrete prin a-l epuiza.
Desigur, cel care are folosina temporar a unui bun pe care trebuie s l restituie poate
s perceap i s consume fructele, dar el nu va putea s consume capitalul, adic bunul
nsui. n ceea ce privete productele, el nu va putea profita de ele dect dac proprietarul
le-a organizat exploatarea; n asemenea cazuri, ele vor fi percepute periodic i nu vor tirbi
dect lent capitalul; n aceast situaie, ele pot fi nrudite" cu fructele (O. Ungureanu,
3. Ct privete dobndirea dreptului de proprietate asupra productelor, este de observat
c, deoarece ele rezult din nsi substana bunului, nu se poate vorbi de existena lor ca
bunuri distincte, atta vreme ct nu au fost separate de bunul din care rezult. Ca atare, se
apreciaz c proprietatea asupra productelor se dobndete, de ctre cel cruia i se cuvin,
numai ca urmare a separrii lor i numai n msura n care au fost separate (I. Reghini
. Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 352).
4. Uzufructuarui nu are un drept asupra productelor. Justificarea rezid n natura
dreptului su n care nu este inclus i abusus i este obligat s conserve substana lucrului.
Spre deosebire de fructe, perceperea productelor altereaz substana lucrului. Cu toate
acestea, anumite producte pot fi transformate n fructe, avnd n vedere destinaia lucrului
dat de voina proprietarului. Exemplul ntlnit adesea n doctrin: proprietarul a amenajat
o pdure btrn pentru o tiere regulat; din tierea metodic a acestor arbori rezult
fructe, i nu producte. Dac o asemenea amenajare nu a avut loc, uzufructuarui nu poate
proceda la tierea arborilor, deoarece ei constituie un product. n primul caz, amenajarea n
vederea unei tieri regulate nu conduce la alterarea substanei lucrului, n timp ce n cazul
secund are loc o asemenea alterare (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 640).
Art. 550. Dobndirea fructelor i a productelor. (1) Fructele i productele se cuvin
proprietarului, dac prin lege nu se dispune altfel.
(2) Dreptul de proprietate asupra fructelor naturale i industriale se dobndete la
data separrii de bunul care le-a produs.
(3) Dreptul de proprietate asupra fructelor civile se dobndete zi cu zi.
(4) Cel care, fr acordul proprietarului, avanseaz cheltuielile necesare pentru
producerea i perceperea fructelor sau productelor poatecere restituirea cheltuielilor.
(5) n acest caz, produsele sau contravaloarea acestora pot fi reinute pn la resti
tuirea cheltuielilor. Cu toate acestea, proprietarul poate cere obligarea posesorului
la predarea produselor ori a contravalorii acestora dac furnizeaz o garanie
ndestultoare.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 483. Fructele naturale sau industriale ale pmntului,
fructele civile, sporul animalelor (prsila), se cuvin proprietarului n puterea dreptului de accesiune
(C civ. 483, 484, 522 i urm., 1730 pct. 1)"-, Art. 484. Fructele produse de vreun lucru nu se cuvin
proprietarului, dect cu ndatorire din parte-i de a plti semnturile, arturile i munca pus de alii
(C. civ. 483, 494, 524, 552, 997)".
Legislaie conex: art. 557, art. 566, art. 583, art. 613, art. 622, art. 637, art. 638, art. 709 i urm.,
art. 796, art. 841, art. 948, art. 1025, art. 1097, art. 1410, art. 1645 NCC.
1. Dup ce textele anterioare (art. 548, art. 549) au realizat distincia ntre fructe i
producte, art. 550 NCC stabilete regulile privind dobndirea acestora.
2. Alineatul (1) al art. 550 NCC consacr regula c fructele i productele se cuvin proprie
tarului, dac prin lege nu se dispune altfel. Se ndreapt astfel inexactitatea, mult criticat.
strecurat n art. 483 C. civ. 1864, care afirma c fructele (...) se cuvin proprietarului n
puterea dreptului de accesiune". n realitate ns, achiziia fructelor nu constituie un caz
de accesiune. Dobndirea fructelor de ctre proprietar este pur i simplu un atribut al
proprietii iusfruendi; iar dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-credin, iari
nu este un caz de accesiune, deoarece posesorul nu le dobndete prin ncorporare la un
lucru principal ce-i aparine, ci este un simplu efect pe care legea l recunoate posesiei, adic
un mod de dobndire prin efectul legii" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Baicoianu,
Tratat de drept civil, voi. II, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 134). Proprietarul are libertatea
s culeag sau s nu culeag fructele. Practic, pasivitatea proprietarului are, n acest caz,
semnificaia unei dispoziii materiale cu privire la fructele naturale i industriale, ntruct
acestea sunt bunuri perisabile. Dreptul de a ncasa fructele civile este un drept de crean,
care se prescrie, de regul, n termenul general de prescripie. Pasivitatea proprietarului
poate fi privit ca o exercitare negativ a atributului folosinei, iar nu ca un act de dispoziie
material, ntruct dreptul de crean este un bun incorporai, iar pasivitatea are ca efect
pierderea dreptului material la aciune din coninutul juridic al dreptului de crean"
3. De la regula instituit potrivit creia fructele se cuvin proprietarului, noul Cod civil
prevede mai multe excepii. Astfel: a) motenitorul aparent al celui declarat mort, dar n
via, dobndete fructele bunului (art. 57); b) n lips de stipulaie contrar, uzufructuarul
are folosina exclusiv a bunului, inclusiv dreptul de a culege fructele acestuia (art. 709,
art. 710, art. 711); c) uzuarul are dreptul s foloseasc lucrul altuia i s i culeag fructele
naturale i industriale numai pentru nevoile proprii i ale familiei sate (art. 749); d) fructele
i, n limitele prevzute de lege i n actul de constituire, productele bunului concesionat
revin concesionarului (art. 872 alin. (2)j; e) posesorul de bun-credin dobndete
dreptul de proprietate asupra fructelor bunului posedat (art. 948 alin. (1), art. 1645]; f) la
reduciunea liberalitilor, n cazul ntregirii rezervei n natur, gratificatul pstreaz fructele
prii din bun care depete cotitatea disponibil (art. 1097); g) fructele culese ori ncasate
naintea ndeplinirii condiiei se cuvin proprietarului sub condiie rezolutorie (art. 1410).
4. Regimul juridic special al dreptului de proprietate public nu ngduie dobndirea
fructelor unui bun care formeaz obiectul unui asemenea drept, chiar dac posesorul este
de bun-credin. Consecina este c posesorul prt, chiar de bun-credin, va fi obligat s
restituie reclamantului toate fructele produse de bun, percepute sau nepercepute. Dac fructele
au fost consumate, posesorul va fi obligat s restituie contravaloarea acestora (V. Stoica, Drept
civil. Drepturile reale principale, voi. I, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 208).
5. Referitor la data dobndirii dreptului de proprietate asupra fructelor, art. 550
alin. (2) i (3) NCC distinge ntre fructele naturale i industriale, pe de o parte, i cele civile,
pe de alt parte. Distincia nu este nou, fiind consacrat i de Codul civil 1864 (art. 524 i
art. 525). Dreptul de proprietate asupra fructelor naturale i industriale se dobndete la
data separrii de bunul care le-a produs; dreptul de proprietate asupra fructelor civile se
dobndete zi cu zi, respectiv proporional cu durata exercitrii dreptului. Noul Cod civil
reglementeaz i situaii n care fructele sunt supuse aceleiai reguli privind dobndirea,
indiferent de caracterul lor [art. 948 alin. (2) privitor la dobndirea fructelor de ctre
posesorul de bun-credin].
6. Persoana care, fr acordul proprietarului, a avansat cheltuielile necesare pentru
producerea i perceperea fructelor sau productelor poate cere restituirea acestor cheltuieli
[art. 550 alin. (4) NCC]. Alineatul (5) al aceluiai articol consacr n favoarea celui care a
efectuat cheltuielile un drept de retenie asupra produselor sau contravalorii acestuia,
pn la restituirea cheltuielilor. n cazul n care proprietarul vrea s dobndeasc produsele
(contravaloarea lor), este obligat s furnizeze o garanie ndestultoare.
7. nstrinarea productelor rezultate dintr-un bun este un act de dispoziie, din moment
ce obinerea lor presupune consumarea treptat a substanei bunului. Ca urmare, un
asemenea act poate fi ncheiat doar de ctre persoana cu capacitate deplin de exerciiu,
iar atunci cnd se ncheie prin reprezentare, reprezentantul trebuie s fie mputernicit
printr-un mandat special (I. Reghini', . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit, p. 352).
8. Actele juridice prin care se nstrineaz fructele naturale ori industriale, ndeosebi
cele supuse stricciunii (perisabile), sunt considerate acte de administrare a patrimoniului.
De aceea, pentru ncheierea lor de ctre reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate ori
pentru ncuviinarea lor de ctre ocrotitorul celui cu capacitate restrns nu este necesar
s se obin ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare (n prezent a instanei de tutel -
n.n.). Totodat, aceste acte pot fi ncheiate valabil i de persoana cu capacitate de exerciiu
restrns, cu condiia de a nu fi lezionare, la fel cum pot fi ncheiate de ctre un reprezentant
convenional mputernicit printr-un mandat general (I. Reghini, . Diaconescu; P. Vasilescu,
op. cit., p. 352).
JURI SPRUDEN
1. Atunci cnd se pune n discuie restituirea fructelor civile de ctre posesorul de rea-credin
al lucrului, trebuie stabilite, pe baz de probe, care au fost fructele efectiv ncasate de posesor,
acesta din urm neputnd fi silit s napoieze sume nencasate dect dac neperceperea lor
se datoreaz unei neglijene (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2646/2003, n N.E. Grigora, Buna-credin.
Practic judiciar, voi. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 464).
2. Fructele produse de lucru nu aparin proprietarului dect cu ndatorirea de a rambursa
cheltuielile fcute cu semnturile, arturile i munca de ctre teri i a cror valoare este
estimat la data rambursrii (Civ. 3e, 12 fevr. 2003, n P.R. nr. 6/2003, p. 157).
3. n cazul unui imobil proprietate public, posesorul, chiar dac a fost de bun-credin, nu
poate dobndi nici proprietatea i nici fructele imobilului. n astfel de cazuri, prin urmare,
dispoziiile art. 485 C. civ. [1864] nu sunt aplicabile (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 998/1965, n
V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale. Voi. I. Patrimoniul. Dreptul de
proprietate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 198).
4. Potrivit prevederilor art. 483 C. civ. (n prezent fructele pot fi revendicate n temeiul art. 550
NCC - n.n.), proprietarul poate s revendice fructele unui bun al su care au fost culese de altul,
dar poate s i renune la ele, nainte sau dup culegerea lor, o eventual convenie ncheiat
n acest sens nefiind supus vreunei formaliti. Cnd cel cruia i s-a promis vnzarea, pe baza
antecontractului de vnzare-cumprare, a intrat n posesia bunului cu acordul proprietarului,
pltindu-i preul, el are dreptul s pstreze fructeie culese anterior pronunrii rezoluiunii. n
mod corelativ, proprietarul imobilului este ndreptit s beneficieze, pe aceast perioad, de
folosina sumei primite, inclusiv dobnda aferent (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 457/1985, n
V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., voi. I, p. 219).
Capitolul II. Drepturile reale n general
Art. 551. Drepturile reale. Sunt drepturi reale:
1. dreptul de proprietate;
2. dreptul de superficie;
3. dreptul de uzufruct;
4. dreptul de uz;
5. dreptul de abitaie;
6. dreptul de servitute;
7. dreptul de administrare;
8. dreptul de concesiune;
9. dreptul de folosin;
10. drepturile reale de garanie;
11. alte drepturi crora legea le recunoate acest caracter.
Legislaie conex: art. 552 i urm., art. 2323 i urm. NCC; art. 1din Protocolul nr. 1 adiional la
Convenia european a drepturilor omului.
1. Articolul 551 NCC, care prezint sistemul drepturilor reale, nu are corespondent n
Codul civil din 1864. Ordinea enumerrii drepturilor reale este stabilit dup importana
lor i dup natura bunurilor asupra crora se pot constitui: dreptul de proprietate, cel mai
deplin drept real (pct. 1), drepturi reale principale constituite n temeiul proprietii private
(pct. 2-6), drepturi reale constituite n temeiul proprietii publice (pct. 7-9), drepturi reale
accesorii (pct. 10). Dei n materia dreptului de proprietate art. 551 pct. 1 nu face distincie
n funcie de regimul juridic al acesteia, n cuprinsul noului Cod civil, cele dou forme ale
proprietii (public i privat) sunt reglementate distinct.
2. Dreptul real este raportul de drept ce se stabilete cu privire la un lucru determinat
ntre o persoan ca subiect activ i toate celelalte persoane ca subiecte pasive, raport n
virtutea cruia titularul activ al dreptului are puterea de a trage toate avantajele lucrului, iar
toi ceilali au obligaiunea sau datoria - ca subiecte pasive - de a nu face nimic de natur
a stnjeni pe subiectul activ n desfurarea puterilor sale de stpnire i folosire a lucrului
(G.N. Luescu; op. cit., p. 42-43). Drepturile reale (ius in re) sunt acele drepturi subiective
patrimoniale pe temeiul crora titularul lor poate s exercite anumite puteri, prerogative
asupra unui bun determinat, n mod direct i nemijlocit, fr intervenia altei persoane
(C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 17; n
acelai sens, V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 98; pentru o definiie asemntoare, L. Pop,
L.M. Harosa, op. cit., p. 32).
3. Drepturile reale sunt limitate ca numr la cele expres reglementate de lege, prile
neputnd crea prin voina ior alte drepturi reale; desigur, nimic nu mpiedic legiuitorul s
creeze alte drepturi reale. Explicaia rezid n aceea c drepturile reale sunt opozabile erga
omnes i c terii nu trebuie s fie surprini de existena unor drepturi reale necunoscute
(O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 51-53; n acelai sens, E. Lupan, op. cit., p. 104).
4. Nu numai numrul, ci i coninutul juridic al drepturilor reale este, de regul, stabilit
prin lege, cu excepia cazurilor n care aceasta las voinei omului posibilitatea de a stabili
acest coninut, cum se ntmpl n cazul servituilor stabilite prin fapta omului i n cazul
dreptului de superficie. Altfel spus, prin voina omului nu pot fi adugate alte prerogative
unui drept rea! n afara celor prevzute de lege (V. Stoico V., Drepturile reale 2004, p. 104).
Este de conceput limitarea prerogativelor prin manifestarea de voin a titularului unui
drept real (C. Brsan, Drepturile reale, p. 20). Este posibil o limitare sau o extensie a prero
gativelor drepturilor reale existente. n adevr, printr-o convenie se poate modifica n plus
sau n minus un drept real creat prin lege (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 53).
5. Drepturile reale se clasific n drepturi reale principale i drepturi reale accesorii
(C. Brsan, Drepturile reale, p. 31-33); dup natura bunurilor, se clasific n drepturi reale
mobiliare i drepturi reale imobiliare (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 50); distingem drepturi
reale n drepturi prevzute de Codul civil i drepturi prevzute de alte acte normative
(I.P Romoan, op. cit, p. 30; O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 33). Drepturile reale
principale sunt acelea care au o existen independent fa de alte drepturi; deci ele nu
depind de alte drepturi, cum ar fi proprietatea, uzufructul etc. Sunt drepturi reale principale:
dreptul de proprietate privat i dezmembrmintele acestuia i dreptul de proprietate
public, cu drepturile care se constituie pe temeiul acestui drept. Drepturile reale accesorii
sunt acele drepturi care depind de existena altor drepturi; de exemplu, dreptul de gaj sau
ipoteca. Ele sunt accesorii drepturilor de crean i sunt afectate garantrii acestor drepturi.
Dac drepturile reale principale poart asupra materialitii nsei a lucrului, fiind puse n
serviciul titularului dreptului, drepturile reale accesorii poart asupra valorii pecuniare a
lucrului, aceast valoare fiind pus deoparte n interesul titularului dreptului (O. Ungureanu,
C. Munteanu, Tratat, p. 32-33).
6. Drepturile reale enumerate n art. 551 NCC sunt reglementate pe larg n articolele
ulterioare. Dup ce sunt enunate formele dreptului de proprietate i regimul lor juridic
(art. 552-554), noul Cod civil trateaz distinct dreptul de proprietate privat i dezmem-
brmintele constituite n temeiul su (art. 555 i urm.), respectiv dreptul de proprietate
public i drepturile reale ce se nasc n temeiul su (art. 858-875). n ceea ce privete
drepturile reale constituite n temeiul proprietii publice, prin pct. 5 al art. 89 din Seciunea
a 3-a a Capitolului V din Legea nr. 71/2011 au fost abrogate dispoziiile Legii nr. 213/1998
privitoare la aceste drepturi. Dispoziiile noului Cod civil se vor completa cu legislaia
special n materie.
7. Dispoziiile aplicabile dreptului de proprietate privat constituie dreptul comun n
materia dreptului de proprietate, acestea aplicndu-se i dreptului de proprietate public,
n msura n care sunt compatibile cu acestea din urm" [art. 554 alin. (2) NCC].
8. Drepturile reale accesorii sunt, potrivit modelului Codului civil din 1864, cuprinse n
partea dedicat obligaiilor civile, respectiv n Cartea a V-a. Regsim aici privilegiile (art. 2333
i urm.), ipoteca (art. 2343 i urm.), gajul (art. 2480 i urm.) i dreptul de retenie (art. 2495
i urm.).
9. Drepturile reale se disting de drepturile de crean. Drepturile reale sunt drepturi
absolute, avnd toate caracterele juridice ale acestora, n timp ce drepturile de crean sunt
relative. Distincia vizeaz ns i alte aspecte. Spre deosebire de drepturile de crean,
drepturile reale prezint dou prerogative suplimentare (efecte speciale): dreptul de
urmrire i dreptul de preferin" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 26; L. Pop, L.M. Harosa,
op. cit, p. 35; I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002,
p. 21-22). n timp ce drepturile reale poart totdeauna asupra unui lucru determinat,
drepturile de crean pot purta fie asupra unui corp determinat (obligaiunea de a construi
o cas), fie asupra unor lucruri determinate prin genul lor (obligaiunea de a procura
10 vagoane de gru cu 5% corpuri strine" (G.N. Luescu, op. cit., p. 47). Drepturile reale
au n coninutul lor juridic anumite prerogative, a cror exercitare are ca premis acte de
stpnire asupra unui bun. De aceea, bunul trebuie s fie determinat i individualizat, altfel
nu este susceptibil de stpnire i apropriere" (V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 100).
10. Prin dispoziiile cuprinse n art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie sunt
protejate dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile, toate celelalte drepturi
reale principale i accesorii, precum i drepturile reale corespunztoare drepturilor reale
principale (de exemplu, dreptul real de folosin sau dreptul de concesiune corespunztoare
dreptului de proprietate public a statului), n msura n care toate aceste drepturi au ca
titular subiecte de drept privat (C. Brsan, Convenia, p. 16S1-16S2).
Art. 552. Formele de proprietate. Proprietatea este public sau privat.
Legislaie conex: art. 553, art. 554, art. 555-692, art. 858-875 NCC; art. 136 alin. (1) din Consti
tuie; Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998); Legea
nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat (M. Of. nr. 123/2007).
1. Textul art. 552 NCC reitereaz dispoziiile art. 136 alin. (1) din Constituie. Aceast clasi
ficare a proprietii, dup regimul juridic al acesteia, este dezvoltat n articolele urmtoare.
2. Din cuprinsul noului Cod civil se poate observa tendina de a delimita i reglementa
distinct dreptul de proprietate de bunurile asupra crora poart dreptul. Astfel, termenul
proprietate", privat sau public, este utilizat pentru a desemna bunurile care constituie
obiectul dreptului de proprietate (art. 553 i art. 554). Legiuitorul nu este ns consecvent.
Astfel, el se refer la cele dou forme ale proprietii n dou titluri: Titlul II - Proprietatea
privat" (art. 555-692) i Titlul VI - Proprietatea public" (art. 858-875). Dei denumirea
celor dou titluri utilizeaz tot termenul de proprietate", din cuprinsul lor rezult c n
realitate ele se refer la dreptul de proprietate" i mai puin la bunurile asupra crora
acesta poart.
3. ntre proprietatea public i proprietatea privat exist importante diferene, att n
ceea ce privete obiectul i titularii lor, ct i regimul juridic. Bunurile care, prin natura lor sau
prin declaraia legii, sunt de uz sau de interes public formeaz obiectul proprietii publice
[art. 554 alin. (1) NCC]; celelalte bunuri, de uz sau interes privat, vor constitui obiectul
proprietii private [art. 553 alin. (1) NCC]. n timp ce proprietatea privat poate aparine
oricui, att persoanelor fizice i persoanelor juridice de drept privat, ct i persoanelor
juridice de drept public [art. 553 alin. (1)], titulari ai proprietii publice pot fi doar statul i
unitile administrativ-teritoriale [art. 554 alin. (1)]. Dreptul de proprietate public poate
aparine numai unor subiecte colective de drept care sunt, n acelai timp, i subiecte de
drept public" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 46).
4. Pentru a distinge cele dou forme ale proprietii statului i unitilor administrativ-
teritoriale, noul Cod civil utilizeaz terminologia folosit anterior i de Legea nr. 213/1998:
domeniu public" [art. 860, art. 863 lit. e), art. 859 alin. (2)] i domeniu privat" [art. 553
alin. (1), art. 859, art. 863 lit. e), art. 864, art. 945 alin. (5)].
5. n timp ce proprietate privat are un regim de drept comun, fiind alienabil, prescrip
tibil i sesizabil [art. 553 alin. (4) NCC], bunurile proprietate public sunt inalienabile,
imprescriptibile i insesizabile (art. 861 alin. (1) NCC, art. 136 alin. (4) din Constituie].
6. Regulile privitoare la proprietatea privat au caracter de drept comun n materia drep
tului de proprietate, acestea aplicndu-se i dreptului de proprietate public, n msura n
care sunt compatibile cu acestea din urm" [art. 554 alin. (2) NCC].
Art. 553. Proprietatea privat. (1) Sunt obiect al proprietii private toate bunurile
de uz sau de interes privat aparinnd persoanelor fizice, persoanelor juridice de
drept privat sau de drept public, inclusiv bunurile care alctuiesc domeniul privat
al statului i al unitilor administrativ-teritoriale.
(2) Motenirile vacante se constat prin certificat de vacan succesoral i intr n
domeniul privat al comunei, oraului sau municipiului, dup caz, fr nscriere n
cartea funciar. Imobilele cu privire la care s-a renunat la dreptul de proprietate
conform art. 562 alin. (2) se dobndesc, fr nscriere n cartea funciar, de comun,
ora sau municipiu, dup caz, i intr n domeniul privat al acestora prin hotrrea
consiliului local.
(3) Motenirile vacante i imobilele menionate la alin. (2), aflate n strintate, se
cuvin statului romn.
(4) Bunurile obiect al proprietii private, indiferent de titular, sunt i rmn n
circuitul civil, dac prin lege nu se dispune altfel. Ele pot fi nstrinate, pot face
obiectul unei urmriri silite i pot fi dobndite prin orice mod prevzut de lege.
Legea de aplicare: Art. 55. Dispoziiile art. 553 alin. (2) din Codul civil se aplic numai motenirilor
deschise dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 477. Toate averile vacante i fr stpni, precum i ale
persoanelor care mor fr motenitori, sau ale cror moteniri sunt lepdate, sunt ale domeniului
public (C. civ. 538, 646, 648, 652, 680, 696)".
Legislaie conex: art. 562 alin. (2), art. 887, art. 889, art. 1137, art. 2633 i urm. NCC; art. 44,
art. 136 din Constituie; Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998);
Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat (M. Of. nr. 123/2007); Legea
nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicat (M. Of. nr. 1/1998); Legea nr. 112/1995 privind regle
mentarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului (M. Of.
nr. 279/1995); O.U.G. nr. 94/2000 pentru retrocedarea unor bunuri imobile ce au aparinut cultelor
religioase din Romnia, republicat (M.Of. nr. 797/2005); Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al
unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicat (M. Of.
nr. 798/2005); Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (M. Of. nr. 396/2009).
1. Articolul 553 NCC, intitulat proprietatea privat", se refer la obiectul, titularii i
regimul juridic al proprietii private. Textul este menit s clarifice i apartenena la domeniul
privat a unor bunuri (motenirile vacante i imobilele cu privire la care s-a renunat).
2. Pentru a determina obiectul proprietii private, legiuitorul instituie criteriul uzului"
sau interesului", prin simetrie cu criteriul folosit i pentru delimitarea bunurilor proprietate
public (art. 554 NCC). Potrivit textului de lege, sunt obiect al proprietii private toate
bunurile de uz sau de interes privat, inclusiv cele care alctuiesc domeniul privat al statului
sau al unitilor administrativ-teritoriale. Prin bunuri de uz privat" vom nelege bunuri
accesibile doar unei sau anumitor persoane, n timp ce sintagma bunuri de interes privat"
are n vedere acele bunuri care, prin natura lor, sunt afectate satisfacerii nevoilor materiale
sau spirituale ale uneia sau ale mai multor persoane, fr a fi vorba ns de satisfacerea
unui interes general. Anumite bunuri proprietate privat, datorit importanei lor, pre
cum i n considerarea unor interese de ordin general, sunt supuse unui regim juridic
special, nerespectarea acestuia atrgnd sanciuni administrative (spre exemplu, amenzi
contravenionale) ori, dup caz, sanciuni civile (de exemplu, nulitatea actului juridic
ncheiat cu nerespectarea unei condiii speciale de validitate impuse de lege). Se includ
n aceast categorie: armele, muniiile i materialele explozive, produsele i substanele
stupefiante, medicamentele, produsele i substanele toxice, documentele care fac parte
din fondul arhivistic naional, bunurile din patrimoniul cultural naional etc" (G. Boroi,
L Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2012, p. 18-19).
3. Titularii dreptului de proprietate privat pot fi att persoanele fizice, ct i cele
juridice, de drept privat sau de drept public. Ideea de apropriere privat se regsete n
cazul dreptului de proprietate privat, indiferent de titularul acestui drept. Particularitile
pe care le prezint unul sau altul dintre subiectele dreptului de proprietate privat nu
schimb natura acestei aproprieri, lat de ce o analiz a acestor particulariti este relevant
numai din punct de vedere al modului n care se formeaz voina juridic, element crucial
n exercitarea dreptului de proprietate privat. Dar, orict de complex ar fi acest proces
(de formare a voinei juridice - n.n.), important este c statul i organismele unitilor
administrativ-teritoriale nu se comport, sub aspectul aproprierii private a bunurilor, ca
structuri de putere, fie la nivel naional, fie la nivelul comunitilor locale. Statul i aceste
organisme se comport ca simpli particulari, dreptul lor de proprietate fiind supus regimului
de drept comun" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 94).
4. n situaia persoanelor juridice de drept public, identificarea formei de proprietate
pe care o exercit este mai dificil (dect n cazul persoanelor juridice de drept privat sau
a persoanelor fizice) datorit dublei ipostaze n care acestea pot s apar (titulare ale
domeniului public, dar i ale domeniului privat). Dispoziiile art. 136 din Constituie, ale Legii
nr. 213/1998 i alte legi speciale care reglementeaz apartenena la domeniul public a unor
bunuri constituie instrumente utile pentru delimitarea celor dou forme de proprietate.
Bunurile care formeaz domeniul privat al acestora vor fi stabilite prin eliminare. Astfel,
domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale va fi alctuit din bunurile
aflate n proprietatea lor i care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri
statul sau unitile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privat [art. 4 alin. (1)
i (2) din Legea nr. 213/1998].
5. Noul Cod civil consacr regulile cunoscute privind regimul juridic al proprietii private.
Indiferent de titular, bunurile obiect al proprietii private pot fi nstrinate, pot face obiectul
unei urmriri silite i pot fi dobndite prin orice mod prevzut de lege [art. 553 alin. (4) teza
a Il-a]. Dei, de principiu, aceste bunuri sunt n circuitul civil, prin lege se poate dispune
scoaterea unor bunuri din circuitul civil sau limitarea circulaiei lor juridice.
6. Articolul 553 alin. (2) NCC reglementeaz dou ipoteze distincte de dobndire a
dreptului de proprietate privat de ctre unitatea administrativ-teritorial - comun, ora
sau municipiu. n ambele cazuri, att n cel al motenirilor vacante, ct i n cel al renunrii
la dreptul de proprietate de ctre titular, dreptul se dobndete fr nscrierea n cartea
funciar, ncadrndu-se ntre cazurile exceptate de la regula efectului constitutiv de drepturi
al nscrierii [art. 887 alin. (1) NCC]. Titularul dreptului de proprietate privat asupra acestor
bunuri nu va putea ns dispune de ele prin cartea funciar dect dac va face nscrierea
[art. 887 alin. (2)].
7. n cazul motenirilor vacante, certificatul de vacan a succesiunii se ntocmete de
ctre notarul public dup parcurgerea procedurii prevzute de art. 1137 NCC.
8. n situaia bunurilor la care s-a renunat, din coroborarea dispoziiilor art. 553 alin. (2)
cu cele ale art. 889 alin. (2) NCC rezult c dobndirea dreptului de proprietate al unitii
administrativ-teritoriale asupra acestora are caracter subsidiar, intervenind doar dac o
alt persoan nu a solicitat nscrierea n temeiul uzucapiunii".
9. Bunul la care s-a renunat intr n domeniul privat prin hotrrea consiliului local,
n baza hotrrii consiliului local se poate cere i nscrierea dreptului dobndit n cartea
funciar [art. 889 aiin. (2)]. ntruct dreptul a fost dobndit anterior [art. 553 alin. (2) teza
a ll-a], nscrierea se va face doar cu efect de opozabilitate i pentru a putea dispune de
bunul dobndit [art. 887 alin. (2)].
10. Unitatea administrativ-teritorial care a preluat bunurile la care s-a renunat, grevate
de sarcini reale, este inut doar n limita valorii bunului [art. 889 alin. (3) NCC].
11. Succesiunile vacante i imobilele la al cror drept de proprietate s-a renunat, aflate n
strintate, se cuvin statului romn [art. 553 alin. (3) NCC]. Formularea textului de lege este
mai mult dect deficitar, ntruct nu face nicio referire la titularii dreptului de proprietate
asupra acestor bunuri. Textul trebuie interpretat restrictiv, limitndu-i aplicabilitatea doar
la cetenii romni i la alte persoane fizice a cror lege naional este legea romn (a se
vedea art. 2568 NCC).
12. Att dispoziiile alin. (2) al art. 553, ct i cele ale alin. (3) privitoare la dobndirea
proprietii asupra imobilelor la care s-a renunat sunt de strict interpretare, fiind aplicabile
doar imobilelor. n cazul bunurilor mobile la care s-a renunat, sunt aplicabile dispoziiile
art. 941 NCC privitoare la dobndirea bunului mobil prin ocupaiune.
Art. 554. Proprietatea public. (1) Bunurile statului i ale unitilor administrativ-
teritoriale care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz sau de interes
public formeaz obiectul proprietii publice, ns numai dac au fost legal dobn
dite de ctre acestea.
(2) Dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile aplicabile dreptului de proprietate
privat se aplic i dreptului de proprietate public, ns numai n msura n care
sunt compatibile cu acesta din urm.
Legislaie conex: art. 858 i urm. NCC; art. 136 alin. (3) din Constituie; art. 6 din Legea
nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998); Legea nr. 17/1990
privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mrii teritoriale, al zonei contigue i al zonei
economice exclusive ale Romniei, republicat (M. Of. nr. 765/2002); Legea nr. 18/1991 privind
fondul funciar, republicat {M. Of. nr. 1/1998); Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996);
O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei (M. Of. nr. 352/2001); Legea nr. 215/2001
a administraiei publice locale, republicat (M. Of. nr. 123/2007); Legea nr. 85/2003 a minelor
(M. Of. nr. 197/2003); Legea nr. 238/2004 a petrolului (M. Of. nr. 535/2004); Legea nr. 351/2004
a gazelor (M. Of. nr. 679/2004): Legea nr. 13/2007 a energiei electrice {M. Of. nr. 51/2007).
1. Noul Cod civil face distincia ntre dreptul de proprietate i bunurile asupra crora
poart, definind att proprietatea public (art. 554), ct i dreptul de proprietate public
(art. 858).
2. Noiunile de domeniu public" i proprietate public" sunt echivalente. Cea de
domeniu public nu face altceva dect s determine bunurile care fac obiectul dreptului de
proprietate public. Dreptul subiectiv este dreptul de proprietate public ce are ca titulari
statul sau unitile administrativ-teritoriale. Obiectul acestui drept este dat de domeniul
public, format din totalitatea bunurilor, determinate potrivit unor criterii legale, ce aparin
subiectelor amintite (C. Brsan, Drepturile reale, p. 82; B. Chelaru, op. ci t p. 66-67).
Uneori, n doctrin se afirm c noiunile de proprietate public" i domeniu public" sunt
echivalente" ceea ce nu este exact, deoarece se confund dreptul subiectiv civil (dreptul
real de proprietate public) cu bunurile care constituie obiectul acestui drept. De altfel,
astfel cum rezult, nendoielnic, din lege, noiunea de domeniu evoc ideea de totalitate
a bunurilor care aparin statului sau unitilor administrativ-teritoriale. n aceast ordine
de idei, domeniul statului i al unitilor administrativ-teritoriale, n funcie de natura sau
destinaia bunurilor care l compun, se divide, la rndul su, n domeniu public i domeniu
privat, aflate n proprietate public sau privat, dup caz (M. Nicolae, Consideraii asupra
Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica i regimul juridic al acesteia, n Dreptul
nr. 6/1999, p. 5). Pentru punctul de vedere c proprietate public" i drept de proprietate
public" sunt sinonime, fiind utilizate i n prezent - n legislaie, doctrin i jurispruden - cu
acelai neles, C.S. Sraru, Discuii referitoare la reglementarea proprietii publice n noul
Cod civil, n Dreptul nr. 11/2010, p. 96.
3. Pentru a defini proprietatea public, art. 554 alin. (1) NCC utilizeaz criteriile impuse
prin Legea nr. 213/1998 (intitulat n prezent Legea privind bunurile proprietate public).
Pentru a evita o dubl reglementare, Legea nr. 71/2011 a abrogat mai multe texte din Legea
nr. 213/1998, printre care i art. 1 prin care se definea proprietatea public.
4. Proprietatea public se distinge prin dou elemente: titularii i natura bunurilor. Cele
dou elemente distinctive ale proprietii publice sunt evideniate i n definiia dreptului
de proprietate public (art. 858 NCC).
5. Proprietatea public aparine statului i unitilor administrativ-teritoriale [art. 554
alin. (1) i art. 858 NCC].
6. Apartenena unui bun, proprietatea statului sau a unitilor administrativ-teritoriale,
la domeniul public se determin prin dou criterii: natura bunului sau declaraia legii.
Formeaz obiectul dreptului de proprietate public doar bunurile care, prin natura lor
sau prin declaraia legii, sunt de uz sau de interes public. Bunurile de uz public sunt
acele bunuri care, prin natura lor, sunt de folosin general, cum ar fi: pieele, podurile,
drumurile, statuile, grupurile statuare, monumentele publice etc. La aceste bunuri au acces
toi membrii societii. Bunurile de interes public sunt acele bunuri care, prin natura lor,
sunt destinate a fi folosite sau exploatate n cadrul unui serviciu public, pentru desfurarea
unor activiti care intereseaz ntreaga societate sau o anumit colectivitate, fr a avea
acces la folosina lor concret i nemijlocit orice persoan sau toate persoanele, cum sunt:
dotrile tehnico-edilitare, cldirile colilor i spitalelor" (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 125;
n acelai sens, i M. Nicolae, loc. cit, p. 8).
7. Dispoziiile art. 554 alin. (1) NCC privitoare la bunurile care formeaz proprietatea
public se vor completa cu cele din art. 136 alin. (3) din Constituie, precum i cu cele din
legi speciale (a se vedea legislaia conex), n special cu Legea nr. 213/1998 care, n anexele
sale, enumer bunurile care constituie obiect al dreptului de proprietate public. Referirea
la declaraia legii" face trimitere la dispoziiile exprese din Constituie (art. 136), din noul
Cod civil (art. 859), din Legea nr. 213/1998 i din alte acte normative care prevd categorii
de bunuri care constituie obiectul proprietii publice (a se vedea legislaia conex indicat).
8. Bunurile prevzute n art. 554 alin. (1) NCC devin proprietatea public a statului sau
unitilor administrativ-teritoriale doar dac ele au fost legal dobndite. Textul art. 554
alin. (1) trebuie coroborat cu art. 863 NCC referitor Ia cazurile de dobndire i cu legislaia
special care reglementeaz dobndirea dreptului de proprietate public. Un bun este legal
dobndit dac trecerea lui n proprietatea public s-a fcut cu respectarea legislaiei n
vigoare.
9. Bunurile preluate de stat nelegal, fr un titlu valabil, pot fi revendicate de fotii pro
prietari sau de succesorii acestora dac nu fac obiectul unor legi speciale de reparaie,
instanele judectoreti fiind competente s stabileasc valabilitatea titlului [art. 6
alin. (1) i (2) din Legea nr. 213/1998]. Calea aciunii n revendicare este deschis i bunurilor
preluate nelegal (fr titlu valabil) de unitatea administrativ-teritorial. Prin titlu" ar trebui
s nelegem orice act sau fapt juridic prin care statul a dobndit dreptul de proprietate
asupra unor bunuri mobile sau imobile, n conformitate cu Constituia n vigoare la acea
dat, cu tratatele internaionale Ia care Romnia era parte i legile n vigoare la data prelurii
bunurilor de ctre stat (I. Adam, op. cit., p. 325).
10. Codul civil face distincie ntre bunurile proprietate public exclusiv (art. 859) i
cele care sunt proprietate public neexclusiv. Clasificarea prezint importan n ceea ce
privete posibilitatea trecerii unui bun din domeniul public al statului n cel al unitilor
administrativ-teritoriale sau invers [art. 860 alin. (3)].
11. Articolul 554 alin. (2) NCC consacr caracterul de drept comun al dispoziiilor
aplicabile dreptului de proprietate privat, acestea fiind aplicabile i n cazul dreptului de
proprietate public, n msura n care sunt compatibile cu acestea din urm". Nici art. 554,
nici alte texte de lege nu ofer criterii pentru stabilirea compatibilitii ntre normele care
reglementeaz dreptul de proprietate privat i dreptul de proprietate public. Regimul
juridic al dreptului de proprietate privat este unul de drept comun, n timp ce regimul
juridic al dreptului de proprietate public este unul de excepie. n msura n care nu
exist dispoziii derogatorii exprese, regimul juridic al dreptului de proprietate public se
completeaz cu regimul de drept comun al dreptului de proprietate privat. Aceast idee
trebuie s fie ns neleas cu mult circumspecie, astfel nct s se evite pericolul de
a aplica dispoziii legale de drept comun acolo unde dreptul de proprietate public are
un regim derogatoriu expres sau acolo unde, prin natura i finalitatea lui, acest regim
derogatoriu exclude aplicarea unor dispoziii legale de drept comun" (V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 94).
J URI SPRUDEN
1. Legea constituie singurul instrument juridic de determinare a apartenenei unui bun la
domeniul public al statului. n lipsa unei atari reglementri, nu se poate atribui bunului natura
de bun aparinnd domeniului public al statului, cu toate consecinele ce deriv din aceast
calificare (C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 3224/2002, n P.R. nr. 3/2004, p. 77).
Art. 554 Car t ea iii. despr e sunur i
2. Este adevrat c utilitatea public a unui bun rezultat din natura sa sau dintr-o dispoziie
special a legii face ca dreptul subiectiv de proprietate exercitat de stat sau de unitatea
administrativ-teritorial asupra bunului s fie un drept de proprietate public. n aplicarea
dispoziiilor art. 10 alin. (2) din legea nr. 10/2001, exist o amenajare de utilitate public n
situaia n care, prin modul i msura n care este realizat, prin destinaia i uzul acordat n mod
obinuit, apare ca nendoielnic folosina cu caracter general pe care o asigur colectivitii.
Or, n cauz, nu este dovedit c o astfel de amenajare de utilitate public exist pe terenul n
litigiu, instana de apel reinnd c pe teren exist cteva scrncioabe. Simpla susinere c
acesta ar fi loc de joac pentru copii", fr probarea existenei unei amenajri afectate unei
folosine generale n acest sens, nu este n msur s atrag imposibilitatea restituirii n natur a
imobilului ctre reclamani (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 355/2011, n Legis).
3. Apartenena unui teren, calificat ca fiind loc de joac pentru copii", n ntregime Ia domeniul
public, cu consecinele juridice ce ar rezulta din aceasta, ar putea fi acceptat doar atunci cnd,
prin felul i msura n care este amenajat, conjugate cu destinaia i uzul su obinuite, apare
ca nendoielnic o atare situaie a acelui teren (C.A. Cluj, dec. civ. nr. 1733/2001, apud C. Brsan,
Drepturile reale, p. 83-84, nota 3).
4. n spe, imobilul revendicat, edificat pe un teren expropriat, este o hal construit n anul 1899
n stilul arhitectonic specific secolului al XlX-lea. Prin concepie, proiect, executare i recepie,
un asemenea imobil a fost destinat uzului public, fiind, netgduit, bun aparinnd domeniului
public, att sub legea veche, inclusiv sub reglementrile adoptate de regimul comunist (care nu
au putut schimba natura bunului de a servi uzului public), ct i sub imperiul legii noi (art. III
pct. 2 din anexa la Legea nr. 213/1998). Ca atare, imperativ, sub sanciunea nulitii absolute,
prescris faptelor de nesocotire a ordinii publice, un asemenea bun, prin caracterele sale de a fi
inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, nu poate fi sustras domeniului public i ncorporat pro
prietii private a particularilor (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 5669/2004, www.scj.ro).
5. Distincia de utilitate public a imobilului n cauz nu prezint relevan, n condiiile n care
s-a constatat c imobilul a fost preluat fr niciun titlu, n fapt, fotii proprietari fiind deposedai
n mod abuziv. Dreptul de proprietate al reclamanilor este protejat de art. 480 i urm.
C. civ. [1864], care prevd c nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de
utilitate public i urmnd o dreapt i prealabil despgubire. Nerespectarea acestor condiii
de preluare a unui imobil, care sunt reglementate cumulativ, nu poate valida titlul statului prin
simpla invocare a unei destinaii de utilitate public a imobilului preluat (I.C.C.J., s. civ. i de
domeniul public al statului i, n lipsa unei atari reglementri legale, nu se poate atribui bunului
natura de bun domenial, cu toate consecinele ce deriv din aceast calificare. Avnd n vedere
c slile de cinematograf, aflate n patrimoniul cinematografiei naionale, nu se gsesc n
prevederile Constituiei, ale anexei la Legea organic nr. 213/1998 sau n prevederile altor legi
(fiind circumscrise domeniului privat al statului), fr temei se susine c exceptarea lor de la
procedura de vnzare instituit prin ordinul Preedintelui Oficiului Naional al Cinematografiei
este justificat (C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 3224/2002, n P.R. nr. 3/2004, p. 77-78).
Titlul II. Proprietatea privat
Seciunea 1. Coninutulntinderea i stingerea
dreptului de proprietate privata
Art. 555. Coninutul dreptului de proprietate privat. (1) Proprietatea privat este
dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut
i perpetuu, n limitele stabilite de lege.
(2) In condiiile legii, dreptul de proprietate privat este susceptibil de modaliti i
dezmembrminte, dup caz.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 480. Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se
bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege (C. civ.
475, 479, 481 i urm., 489 i urm.f 585, 586, 620 i urm.f 841 i urm., 1001f 1002,1306,1310)".
Legislaie conex: art. 556, art. 557, art. 602-630, art. 631-692, art. 693-772 NCC; art. 44 din
Constituie; art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia european a drepturilor omului;
art. 947 CCQ.
1. Textul, corespondent al art. 480 C. civ. 1864, definete dreptul de proprietate privat
prin referire la prin atributele i caracterele sale juridice, ntr-o manier asemntoare celei
anterioare. Forma art. 555 NCC este influenat de cea a art. 947 CCQ [(1) La proprtete est
le droit d'user, de jouir et de disposer librement et completement d'urt bien, sous reserve des
limites et des conditions d'exercice fixees par la loi. (2) Elle est susceptible de modalites et
de demembrements"], dar i de definiiile formulate n doctrin dreptului de proprietate:
Dreptul de proprietate constituie o unitate a trei atribute importante: posesia, folosina i
dispoziia; exercitarea lui comport punerea n valoare a acestor atribute de ctre proprietar
direct i nemijlocit, prin putere proprie i interes propriu, sau de ctre persoanele n fa
voarea crora el a constituit anumite drepturi reale principale, conferindu-le puterea de a
se bucura de unele din prerogativele acestuia" (M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului
civil romn, voi I, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale principale, Ed. Dacia, Cluj-
Napoca, 1982, p. 18); acel drept real care confer titularului atributele de posesie, folosin
i dispoziie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor,
n putere proprie i n interesul su propriu, cu respectarea normelor juridice n vigoare"
(L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2006>p. 84-85); acel drept subiectiv, care d expresia aproprierii unui bun, drept care
permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n putere proprie
i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente" (C. Brsan, Drept
civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 31). Pentru o definire
a dreptului de proprietate ca drept real ce d expresie aproprierii ntr-o anumit form
social a unui lucru, a se vedea I.P. Romoan, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Imprimeriei
de Vest, Oradea, 1996, p. 38.
Art. 555 Car t ea iii. despr e bunur i
2. Socotim necesar, de lege ferenda, o reformulare a textului art. 480 C. civ. [1864],
prin cuprinderea expres a atributelor de posesiune, folosin i dispoziie ca apartenene
coninutului dreptului de proprietate, exercitarea lor asupra unui bun corporal, n mod
exclusiv, perpetuu i n limitele prevzute de lege, cu efecte de eficacitate i opozabilitate
fa de orice alt persoan (P. Perju, Jurispruden civila comentata a naltei Curi de Casaie
i Justiie i a altor instane judectoreti, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 25).
3. Vom defini dreptul de proprietate privat ca fiind acel drept subiectiv asupra unor
bunuri, altele dect cele care alctuiesc domeniul public, n temeiul cruia titularul su
exercit posesia, folosina i dispoziia, n putere proprie i n interes propriu, n limitele
determinate de lege (G. Boroi, L Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea
4. Noul Cod civil definete separat dreptul de proprietate privat i dreptul de proprie
tate public (art. 858). Ar fi fost preferabil o definiie general, asemeni textului anterior
(preluat din art. 544 C. civ. fr.), urmnd ca, ulterior, s se evidenieze elementele de distincie
n funcie de regimul juridic. De altfel, dreptul de proprietate public este caracterizat doar
prin elementele care l particularizeaz (titulari, obiect - art. 858 NCC).
5. Articolul 555 NCC nominalizeaz toate cele trei atribute care intr n coninutul juridic
al dreptului de proprietate: posesia, folosina i dispoziia. Se nltur astfel criticile care au
fost aduse termenului a se bucura" din definiia Codului civil din 1864, termen imprecis
i interpretabil. Aa cum reiese din redactarea art. 555 NCC, prin coninutul juridic al
dreptului de proprietate privat desemnm atributele acestui drept, care sunt n numr de
trei: posesia {ius possidendi), folosina {ius utendi si iusfruendi) i dispoziia (ius abutendi)"
(G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 19).
6. Posesia presupune stpnirea bunului n materialitatea sa. Ius possidendi este
dreptul de a apropria i stpni un bun i fundamentul tuturor celorlalte atribute ale
dreptului de proprietate. Spre deosebire de celelalte atribute, care se exercit, n forma
lor pozitiv, intermitent i succesiv, ius possidendi se exercit, n primul rnd, n momentul
aproprierii, dup care actul iniial de apropriere are o semnificaie de continuitate pn
la momentul pierderii stpnirii bunului sau a dreptului de proprietate de ctre titularul
su. Ca prerogativ a dreptului de proprietate, posesia nu se confund cu starea de fapt a
aproprierii i stpnirii unui bun, ci este exprimarea intelectual a ndreptirii aproprierii
i stpnirii. Aadar, n acest neles, posesia este un element de drept, iar nu unul de fapt"
(V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 96).
7. Folosina (ius fruendi) este facultatea proprietarului de a ntrebuina bunul i de a
percepe fructele pe care bunul le produce. Din definiia legal a dreptului de proprietate
(art. 480 C. civ. [1864]) rezult c titularul acestui drept are plenitudinea prerogativelor
asupra bunului, adic totalitatea atributelor care pot fi exercitate. Aceast constatare
strveche este foarte important, deoarece ea confer proprietarului att prerogativa de
a folosi bunul, ct i pe cea de a nu-l folosi; nseamn c a folosi bunul, ca i a nu-l folosi
echivaleaz cu a exercita dreptul de proprietate. Dar numai proprietarul bunului este
ndreptit s decid asupra nefolosirii lui. Pe cale de consecin, dreptul de proprietate se
exercit independent de folosina bunului" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept
civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu; Bucureti, 2008, p. 573).
8. Dreptul de dispoziie (ius abutendi) este dreptul de a dispune de substana bunului
(dispoziie material) sau de a-l nstrina sau greva (dispoziia juridic). Ca orice drept
Tit l ul II. pr opr iet at ea pr ivat Art. 555
subiectivcivil, i dreptul de proprietate includen coninutul su juridic un element procesual:
dreptul material la aciune, n principal dreptul de a exercita aciunea n revendicare, care
este modul specific de aprare a dreptului de proprietate" (V. Stoica, Drepturile reaie 2009,
p. 95-96). Prerogativa dispoziiei este un atribut specific dreptului de proprietate, care nu
se mai ntlnete la niciun alt drept real; este adevrat c, n cazurile admise de lege, i alte
drepturi reale pot fi nstrinate, numai c, n cazul dreptului de proprietate, nstrinarea
acestuia echivaleaz cu nsi nstrinarea lucrului, pe cnd nstrinarea altui drept real
asupra lucrului nu se confund cu nstrinarea lucrului nsui" (G. Boroi, L Stnciulescu,
op. cit., p. 20).
9. Articolul 555 alin. (1), pe lng caracterele juridice ale dreptului de proprietate
stipulate n vechiul Cod civil la art. 480, respectiv drept absolut i exclusiv, adaug i al
treilea caracter consacrat de doctrin, i anume perpetuitatea. Perpetuitatea se refer la
imprescriptibilitatea dreptului de proprietate, care nu se stinge prin neuz, limita de timp a
dreptului de proprietate fiind determinat de pieirea bunului (Uniunea Naionala a Notarilor
Publici din Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, voi I, Ed. Monitorul Oficial,
Bucureti, 2011, p. 182).
10. Dreptul de proprietate este definit i prin cele trei caractere juridice reinute de
majoritatea autorilor: absolut, exclusiv i perpetuu. Fa de art. 480 C. civ. 1864, care reinea
doar primele dou, art. 555 NCC mai adaug i caracterul perpetuu. Caracterul absolut
rezult din mprejurarea c dreptul de proprietate este singurul dintre drepturile reaie
care confer exerciiul tuturor atributelor; caracterul exclusiv sugereaz c proprietarul
poate s exercite singur toate prerogativele dreptului su, fr intervenia altei persoane.
Proprietarul poate tot, afar de ceea ce-i este interzis; titularul de alt fel de drept real
nu poate nimic, afar de ceea ce este permis" (i Micescu, Curs de drept civil, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2000, p. 298). Dreptul de proprietate are o calitate n plus fa de alte drepturi
subiective, chiar reale, o calitate imanent lui i irepresibil: exclusivismul. Opozabilitatea
dreptului de proprietate se caracterizeaz prin exclusivism, este deci mai energic n
raport cu celelalte drepturi, ndeosebi sub aspectul intangibilitii materiale a lucrului
aflat n proprietate. Exclusivismul exprim vocaia acestui drept de a fi sancionat n mod
necesar n natur chiar n lipsa unui prejudiciu i n pofida bunei-credine a celui care a
violat dreptul" (I. Deleanu, Nota la Decizia nr. 91 din 4 martie 2003 a Curii Constituionale,
n P.R. nr. 3/2003, p. 28). Dreptul de proprietate este perpetuu, el se transmite, dar nu
piere, chiar n cazul n care prescripia achizitiv face pe proprietar s piard n aparen
avantajele exerciiului dreptului su, pentru c dreptul este dobndit de un altul, astfel nct
expresia tiinific, aceea de drept real, rmne n vigoare. Dreptul se mut, dar nu piere.
Nu exist prescripie extinctiv pentru dreptul de proprietate, nu exist dect prescripie
achizitiv - proprietarii se schimb, se prefir n exerciiul dreptului, se substituie sau se
subrog unul altuia, dar dreptul rmne etern" (I. Micescu, op. cit., p. 301). Caracterul
perpetuu al dreptului de proprietate explic, pn la urm, nsi existena dreptului n
sine. El este consecina a altor trei particulariti ale dreptului de proprietate, i anume:
caracterul ereditar (transmisibil pentru cauz de moarte), caracterul imprescriptibil i
caracterul inviolabil" (t.M. Craciunean, Limitele dreptului de proprietate imobiliara,
Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, p. 109).
11. Simpla ntrunire a atributelor prin care se exteriorizeaz dreptul de proprietate
nu este suficient pentru definirea acestuia, ci trebuie precizat poziia specific a celui
cruia el i aparine sau a celui care exercit aceste atribute. Spre deosebire de titularii
altor drepturi subiective asupra aceluiai bun, proprietarul exercit atributele juridice ale
dreptului de proprietate n putere proprie i interes propriu. Proprietarul exercit atributele
dreptului su n putere proprie, deoarece el se supune numai legii, astfel cum reiese din chiar
definiia dat de Codul civil din 2009; celelalte persoane, altele dect proprietarul, exercit
unele atribute ale dreptului de proprietate n virtutea puterii transmise de proprietar i
n conformitate nu numai cu legea, ci i cu voina proprietarului, care, recunoscnd altei
persoane aceste atribute asupra unui bun care i aparine, i le concretizeaz i le fixeaz
limitele de exercitare. Proprietarul exercit atributele dreptului su de proprietate n
interesul su propriu; chiar dac titularii altor drepturi subiective, reale sau de crean, prin
exercitarea acestor atribute, urmresc realizarea unor interese proprii, proprietarul este
singurul subiect de drept care exercit, direct sau indirect (prin aite persoane), plenitudinea
atributelor proprietii, n cele din urm, n propriul su interes (G. Boroi, L. Stnciulescu,
op. cit., p. 17-18).
12. Titularul poate s i exercite prerogativele asupra unui bun n limitele stabilite de
lege". Aceast referire la limitele dreptului de proprietate exista att n art. 480 C. civ. 1864,
ct i n art. 44 alin. (1) din Constituie. n noul Cod civil sunt identificate patru categorii
de limite ale dreptului de proprietate: materiale, legale, convenionale i judiciare. Textul
se completeaz cu dispoziiile art. 556, art. 602-630 NCC referitoare la limitele juridice ale
dreptului de proprietate.
13. Potrivit alin. (2) al art. 555 NCC, dreptul de proprietate privat este susceptibil de
modaliti i dezmembrminte. Codul se refer la modalitile dreptului de proprietate n
art. 631-692 (proprietatea comun i proprietatea periodic) i la dezmembrmintele acestuia
n art. 693-772. Dac dreptul de proprietate este dezmembrat, o parte dintre atributele
dreptului de proprietate se vor exercita de ctre titularul dezmembrmntului constituit.
14. Dreptul de proprietate nu face parte dintre drepturile i libertile reglementate
iniial de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale.
Absena dreptului de proprietate dintre valorile pe care aceasta le apr se datoreaz
faptului c el a format obiect de controvers, de la mprejurarea dac are sau nu a fi socotit
un drept fundamental, trecnd apoi la formularea concret a modului n care are a fi
reglementat protecia lui i pn la nivelul indemnizrii ce trebuie acordat n ipoteza
privrii de proprietate printr-o aciune a autoritilor publice. Abia la 29 martie 1952 a fost
semnat, la Paris, Protocolul adiional intrat n vigoare la 18 mai 1954, care n primul su
articol reglementeaz protecia dreptului de proprietate n sistemul internaional, regional
i european de protecie a drepturilor omului (C. Brsan, Convenia europeana a drepturilor
omului. Comentariu pe articole, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 1644-1646).
15. n cadrul litigiilor ntre particulari fr implicarea autoritii statale nu pot fi invocate
dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 pentru atingerea dreptului de proprietate, ci invocarea lor
este permis numai n situaia n care n cadrul acestor litigii au fost aduse atingeri dreptului de
proprietate prin intervenirea autoritii publice n orice mod. Pentru a aciona aceast norm
convenional, trebuie ns ca msurile legislative contestate s nu fie disproporionate cu
scopul urmrit, respectiv aprarea unui interes general. Deci art. 1 din Protocolul nr. 1, a crui
finalitate const n protejarea individului mpotriva oricrei atingeri a dreptului de proprietate
aduse de stat, poate s implice i obligaii pozitive, care s impun statului adoptarea unor
anumite msuri necesare pentru protejarea proprietii (N. Drgu, M. Mudava, Incidena
art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia european a drepturilor omului n litigiile
referitoare la dreptul de proprietate dintre particulari, n C.J. nr. 3/2008, p. 60).
1. Articolul 1 din Protocolul nr. 1, care garanteaz dreptul la protecia proprietii, conine
trei reguli distincte: prima regul, prevzut de prima tez a primului paragraf, este de natur
general i enun principiul exercitrii netulburate a proprietii; a doua regul, coninut n
a doua tez a primului paragraf, reglementeaz lipsirea de posesiune i o supune anumitor
condiii; a treia regul, menionat la al doilea paragraf, recunoate c statele contractante sunt
ndreptite, printre altele, s reglementeze folosina proprietii n conformitate cu interesul
general. Cu toate acestea, cele trei reguli nu sunt distincte, n sensul c nu au legtur ntre ele.
A doua i a treia norm privesc cazuri speciale de ingerin n dreptul ia exercitarea netulburat
a proprietii i, n consecin, ar trebui s fie interpretate n lumina principiului generai enunat
la prima regul (C.E.D.O., Anheuser-Busch Inc. c. Portugaliei, 11 ianuarie 2007, n I. Ninu, Uzu-
capiunea i accesiunea imobiliara. Practica judiciara, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 253).
2. Articolul 1 din Protocolul nr. 1 nu recunoate dreptul de a deveni proprietarul unui bun; el se
aplic numai cu privire la bunurile actuale" ale reclamantului; acesta nu se poate plnge de o
atingere a dreptului su de proprietate, ct vreme nu demonstreaz existena lui (Com.E.D.O.,
iupulec. Romniei, 17 mai 1996, n C. Brsan, Convenia, p. 1670). Not. A se vedea i Crjan c.
Romniei, 25 ianuarie 2007, www.csml909.ro.
3. Articolul 1 din Protocolul nr. 1 protejeaz bunurile", care pot fi fie bunuri existente" sau
actuale, fie pretenii, n privina crora reclamantul poate argumenta c are cel puin o spe
ran legitim" de a obine exercitarea efectiv a dreptului de proprietate. Cu toate acestea, nu
garanteaz dreptul de a dobndi proprietate (Kopeckyc. Slovaciei, 28 septembrie 2004). Atunci
cnd are loc un litigiu cu privire la chestiunea dac un reclamant are un interes referitor la o
proprietate care este eligibil pentru protecie n temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1, Curtea este
chemat s determine poziia juridic a reclamantului (Beyelerc. Italiei, 5 ianuarie 2000) [C.E.D.O.,
J.A. Pye (Oxford) Ltd. c. Regatului Unit, 30 august 2007, n I. Ninu, op. cit., p. 246 i urm.j.
4. Articolul 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 prevede n mod expres c persoanele proprietare
ale unor imobile pe care statul i le-a nsuit fr titlu valabil i pstreaz calitatea de proprietar.
Prin urmare, nu este vorba de un nou drept, ci de recunoaterea explicit i retroactiv a
vechiului drept. Legea nu face nicio distincie ntre situaia imobilelor vndute chiriailor i
cea a imobilelor rmase n patrimoniul statului. n consecin, Curtea apreciaz c reclamantul
avea asupra apartamentelor un drept patrimonial care se analizeaz ca un bun n sensul art. 1
din Protocolul nr. 1 la Convenie (C.E.D.O., Pduraru c. Romniei, 1 decembrie 2005, M. Of.
nr. 214/2006).
5. Situaia creat prin jocul combinat al vnzrii apartamentului i al hotrrii curii de apel,
care a confirmat dreptul de proprietate al reclamanilor n ansamblul su, refuznd n acelai
timp s dispun restituirea apartamentului, a avut ca efect privarea reclamanilor de beneficiul
prii din hotrre care le stabilete dreptul de proprietate asupra apartamentului. Reclamanii
nu mai aveau posibilitatea de a intra n posesia bunului, de a-l vinde i de a-l lsa motenire, de
a consimi la donarea bunului sau de a dispune de acesta n alt mod. n aceste condiii, Curtea
constat c situaia a avut drept efect privarea reclamanilor de bunul lor, n sensul celei de-a
doua teze din primul paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1 (C.E.D.O., Strin .a. c. Romniei, 21
iulie 2005, M. Of. nr. 99/2006). Este adevrat c terii au devenit proprietarii apartamentelor
n litigiu mai nainte ca dreptul de proprietate al reclamantului asupra acestor bunuri s
fie confirmat definitiv, ns Curtea a constatat c titlul de proprietate al reclamantului astfel
recunoscut avea efect retroactiv, avnd n vedere caracterul abuziv al naionalizrii (C.E.D.O.,
Davidescu c. Romniei, 16 noiembrie 2006, M. Of. nr. 265/2007).
6. Reclamanii nu au un bun actual" asupra apartamentului n litigiu, dac nu dein nicio hot
rre judectoreasc definitiv i irevocabil prin care instanele s le fi recunoscut dreptul de
proprietate i s fi dispus n mod explicit restituirea imobilului prin dispozitivul hotrrii, care s
poat fi nvestit cu formul executorie pentru restituirea apartamentului, ci numai un drept la
compensare, care pretinde n egal msur respectarea exigenelor art. 1 din Protocolul nr. 1.
Astfel, n cauz, reclamantele dein o hotrre judectoreasc rmas irevocabil, prin care s-a
constatat nelegalitatea naionalizrii. Dispozitivul acestor hotrri judectoreti nu reprezint un
titlu executoriu pentru restituirea n natur a apartamentului n litigiu (C.E.D.O., Maria Atanasiu
.a. c. Romniei, 12 octombrie 2010, n M.S. Croitorii, Dreptul de proprietate n jurisprudena
CEDO, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 30).
7. In contextul legislativ romn care guverneaz aciunile n revendicare imobiliar i restituirea
bunurilor naionalizate de regimul comunist, vnzarea de ctre stat a unui bun al altuia unor
teri de bun-credin, chiar dac aceasta este anterioar confirmrii n justiie n mod definitiv
a dreptului de proprietate al celuilalt, nsoit de lipsa total de despgubiri, se analizeaz
ntr-o privare de bunuri. O astfel de privare, combinat cu absena total a unei despgubiri,
este contrar art. 1 din Protocolul nr. 1 (C.E.D.O., Reanu c. Romniei, 7 februarie 2008,
www.csml909.ro).
8. Articolul 1 din Protocolul nr. 1 protejeaz dreptul fiecruia de a dispune liber de bunurile sale,
iar o legislaie care interzice testarea anumitor bunuri n favoarea copilului constituie o atingere
a dreptului de proprietate (C.E.D.O., Marckx c. Belgiei, 13 iunie 1979, n R. Rizoiu, Jurisprudena
CEDO. Studii i comentarii, Bucureti, 2005, p. 347).
9. Dispoziiile privind garantarea i ocrotirea proprietii se aplic numai titularilor dreptului de
proprietate; or, n prezenta cauz, autorii excepiei nu i-au stabilit calitatea de proprietar, ci tind
s o stabileasc prin efectul uzucapiunii. Dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune,
ca mod originar de dobndire a proprietii, este reglementat de legea civil, ns condiiile
operrii acesteia intr n competena legiuitorului (C.C., dec. nr. 650/2009, M. Of nr. 357/2009).
10. Protecia pe care o ofer art. 1din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale este acordat proprietarului pentru bunurile
sale" i se refer la proprietar fr s fac distincie ntre modul n care proprietatea a fost
dobndit. Singura precizare fcut este n legtur cu legalitatea dobndirii. Cum valabilitatea
titlului de proprietate al chiriailor cumprtori ai unui imobil n baza Legii nr. 112/1995 a fost
cercetat pe calea unei aciuni n constatarea nulitii contractelor de cumprare i stabilit
printr-o hotrre judectoreasc, persoana ndreptit beneficiaz de msura acordrii de
despgubiri pentru imobilul revendicat (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 145/2009, n
Dreptul nr. 11/2009, p. 237).
11. Soluionarea unei cauze pe excepia prescripiei dreptului la aciune, n ceea ce privete
constatarea nulitii unui contract de vnzare-cumprare privind un imobil al crui regim
juridic este reglementat de Legea nr. 10/2001, nu poate fi imputabil instanelor de judecat,
ci reclamantului, care nu a uzat de dreptul su de proprietate recunoscut de dreptul naional
n termenul defipt de lege. Instanele de fond i de apel, soluionnd astfel cauza, nu au
nclcat dispoziiile art. 1 parag. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, deoarece, conform
jurisprudenei constante a organelor jurisdicionale ale Curii, aceast dispoziie legal ocrotete
bunurile actuale, iar nu sperana de a vedea renscut supravieuirea unui drept de proprietate,
imposibil de exercitat pe o perioad ndelungat de timp. Or, reclamantul a iniiat un demers
judiciar prin care urmrea redobndirea dreptului de proprietate ce a aparinut autorilor si, caz
n care protecia oferit de textul invocat din Convenie nu i gsete aplicarea (I.C.CJ., s. civ. i
de propr. int, dec. nr. 528/2008, n Dreptul nr. 4/2009, p. 279-280).
Tit l ul ii. pr opr iet at ea pr ivat Art. 556
12. Evacuarea o poate solicita i proprietarul al crui bun imobil este ocupat abuziv, samavolnic
de ctre prtul care nu poate justifica astfel niciun titlu legal pentru folosina bunului altuia. Este
adevrat c, n situaia proprietarului care nu are posesia bunului su, aciunea n revendicare
este remediul juridic cei mai puternic pentru restabilirea dreptului su i restituirea bunului, ns
nu poate fi considerat singurul. O aciune n revendicare, care presupune compararea titlurilor
sub care reclamantul i prtul dein un bun imobil, poate fi promovat atunci cnd ceea ce
se supune analizei instanei este nsui dreptul de proprietate ca drept real asupra unui bun
imobil, dobndit de la un autor care, la rndul su, avea un drept de proprietate asupra bunului,
n aceast comparare, instana va da ctig de cauz celui al crui titlu de proprietate este
preferabil prin prisma dreptului avut de autor. n situaia n care obiect al litigiului este numai
posesia bunului imobil, ca atribut al dreptului de proprietate, aciunea n revendicare nu poate
fi promovat. n aceast situaie, dreptul de proprietate al reclamantului i dreptul prtului de
a avea posesia bunului reclamantului nu pot fi analizate dect n aciunea n evacuare ntemeiat
pe dispoziiile art. 480 C. civ. [1864] (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 950/A/2005, n
A.C. Bodea, Dreptul de proprietate. Practic judiciar. Voi. i. Caractere juridice, subiecte, moda
liti, dezmembrminte, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 11 i urm).
13. Evacuarea nu constituie numai o sanciune aplicabil raporturilor locative, ci poate fi dispus
i n ipoteza n care prtul nu produce n faa instanei niciun nscris din care s rezulte c ar
avea vreun drept locativ asupra spaiului imobiliarn discuie, drept care i-ar avea izvorul ntr-un
contract ncheiat cu titularul dreptului de proprietate sau direct n lege. ntr-un asemenea caz,
neavnd vreun drept opozabil proprietarului imobilului, stabilit prin titlu, folosirea locuinei de
ctre prt constituie o fapt ilicit care aduce atingere caracterului exclusiv al dreptului de
proprietate al acestuia, drept consfinit de art. 44 din Constituie i art. 480 C. civ. [1864]. Fiind
ntrunite condiiile prevzute de art. 998-999 C. civ. [1864] pentru angajarea rspunderii civile
delictuale pentru fapta proprie, fa de principiul reparrii n natur a prejudiciului i n vederea
nlturrii acestuia pentru viitor, se poate dispune evacuarea din imobil a celui care l ocup
n lipsa vreunui titlu locativ (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 1292/A/2007, n A.C. Bodea,
op. cit., voi. I, p. 19 i urm.).
14. Chiria este preul unei locaiuni valabile, convenit de locator cu locatarul su i constatat
ntr-un contract de nchiriere. n cauz ns, de la data rspunsului prtei la notificarea
reclamantei, aceasta nu mai deine spaiul n temeiul unui contract de nchiriere legal i, deci,
nu mai datoreaz chirie, ci doar o lips de folosin apreciat ca o despgubire a proprietarului
pentru fapta ilicit a prtului care folosete bunul imobil fr titlu. Lipsa de folosin datorat
pe temeiul rspunderii civile delictuale are n vedere preul practicat pe piaa liber, i nicidecum
chiria plafonat legal, stabilit conform O.U.G. nr. 40/1999 (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec.
nr. 243/R/2006, n A.C. Bodea, op. cit., voi. I, p. 11 i urm.).
Art. 556. Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat. (1) Dreptul de
proprietate poate fi exercitat n limitele materiale ale obiectului su. Acestea sunt
limitele corporale ale bunului care formeaz obiectul dreptului de proprietate, cu
ngrdirile stabilite prin lege.
(2) Prin lege poate fi limitat exercitarea atributelor dreptului de proprietate.
(3) Exercitarea dreptului de proprietate poate fi limitat i prin voina proprietarului,
cu excepiile prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 602-630 NCC; art. 44 alin. (5), art. 136 alin. (3) din Constituie; Legea
nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, republicat {M. Of. nr. 933/2004);
Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996); 0.6. nr. 29/1997 privind Codul aerian civil,
republicat (M. Of. nr. 45/2001); Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului naional
mobil, republicat {M. Of. nr. 828/2008); Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003);
Legea nr. 238/2004 a petrolului (M. Of. nr. 535/2004); Legea nr. 351/2004 a gazelor {M. Of.
nr. 679/2004): Legea nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007).
1. n prelungirea art. 555 NCC, care prevede c dreptul de proprietate privat este
dreptul proprietarului de a poseda, folosi i dispune n limitele stabilite de lege", art. 556
identific trei categorii de limite: materiale, legale i convenionale. Textul se completeaz
cu dispoziiile Capitolului III din aceeai carte privitor ia Limitele juridice ale dreptului de
proprietate"(art. 602-630). Aici, alturi de cele trei categorii de limite, enumerate anterior,
mai este identificat o categorie, cea a limitelor judiciare (art. 630).
2. Limitele materiale [art. 556 alin. (1) NCC] sunt limitele corporale ale bunului care
formeaz obiectul dreptului de proprietate, cu ngrdirile stabilite prin lege. Limitele
materiale au n vedere numai bunurile corporale i delimiteaz exercitarea dreptului de
proprietate n funcie de corporalitatea obiectului dreptului, rolul voinei juridice fiind
subsidiar, n raport cu corporalitatea bunului, iar limitele juridice vizeaz coninutul juridic
al dreptului de proprietate, ele restrngnd, ntr-un fel sau altul, exercitarea atributelor
dreptului de proprietate i avndu-i temeiul n voina juridic, ce poate fi a legiuitorului,
a judectorului sau chiar a proprietarului" (L.M. Crciunean; op. c i t p. 135). Limitele
legale [art. 556 alin. (2)] sunt prevzute n art. 602-625 NCC. n ceea ce privete limitrile
convenionale, n temeiul voinei proprietarului, acestea sunt reglementate pe larg n
art. 626-629 NCC. Limitele judiciare sunt impuse de ctre instana de judecat din conside
rente de echitate, dac exercitarea dreptului de proprietate cauzeaz inconveniente mai
mari dect cele normale din relaiile de vecintate (art. 630 NCC). Limitele exercitrii
dreptului de proprietate determinate de raporturile de vecintate au o sfer mai larg dect
categoria obligaiilor de vecintate reglementate n materia limitelor legale. Astfel de limite
pot fi i rezultatul stabilirii de ctre proprietarii vecini a unor drepturi i obligaii, fiind deci
vorba despre limite convenionale, ori chiar rezultatul unor simple ngduine (tolerane),
n lipsa oricrei convenii, precum i consecina unei hotrri judectoreti" (G. Boroi,
L. Stanciulescu, op. cit., p. 23).
3. n doctrin, limitrile dreptului de proprietate au fost grupate n mai multe categorii:
limitri care privesc atributul dispoziiei juridice asupra bunurilor proprietatea unor
subiecte de drept (bunurile declarate de lege ca fiind inalienabile, definitiv sau temporar,
sau alienabile n condiii restrictive); limitri ale exerciiului dreptului de proprietate care
decurg din raporturile de vecintate; limitri temporare sau definitive ale folosinei bunu
rilor, cum ar fi materia rechiziiei; limitri ale exerciiului dreptului de proprietate rezultate
din folosirea subsolului oricrei proprieti imobiliare pentru lucrri de interes general;
limitri care conduc, n condiiile legii, la pierderea dreptului de proprietate privat prin
expropriere pentru lucrri de interes public (C. Brsan, Drepturile reale, p. 47-48).
4. Regulile din noul Cod civil n materia limitelor dreptului de proprietate constituie
doar norme generale, care se completeaz cu numeroasele acte normative speciale care
instituie limitri legale ale exercitrii prerogativelor dreptului de proprietate (a se vedea
legislaia conex).
J URI SPRUDENT
1. Pentru a fi compatibil cu regula general prevzut de prima tez a primului paragraf ai
art. 1 din Protocolul nr. 1, o ingerin n dreptul la folosina netulburat a bunurilor trebuie
s imprime un just echilibru" ntre cererile de interes general ale comunitii i cerinele
proteciei drepturilor fundamentale ale individului (Beyelerc. Italiei, 5 ianuarie 2000). Lipsirea
de proprietate n temeiul celei de-a doua teze a primului paragraf al art. 1, fr plata unei
sume n mod echitabil legate de valoarea acesteia, va constitui n mod normal o ingerin
disproporionat, care nu poate fi justificat n temeiul art. 1. Cu toate acestea, dispoziia nu
garanteaz dreptul la o despgubire complet n orice mprejurri, din moment ce obiectivele
legitime de interes public" pot reclama mai puin dect rambursarea ntregii valori de pia
(Papachelas c. Greciei, 25 martie 1999). Cu privire la ingerinele care fac obiectul celui de-al
doilea paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1, cu trimiterea special la dreptul unui stat de a
valorifica astfel de legi, n msura n care consider a fi necesar pentru a reglementa folosina
proprietii n conformitate cu interesul general", de asemenea, trebuie s existe o relaie rezo
nabil de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit a fi realizat. n aceast
privin, statele se bucur de o marj larg de apreciere (AGOSI c. Regatului Unit, 24 octombrie
1986) (apud l Ninu, op. cit., p. 253-254).
2. Avnd n vedere c reclamantul a pierdut n totalitate i definitiv dispoziia asupra parcelei n
litigiu din cauza ocupaiei de ctre Administraia Naional a Drumurilor, care a transformat-o
iremediabil, construind o reea de evacuare a apelor, dei nu a existat un act de expropriere
formal i dei reclamantul pstreaz posibilitatea teoretic de a vinde acest teren, limitrile
aduse dreptului su de proprietate au fost att de grave, nct pot fi asimilate unei exproprieri
de fapt, care reiese din a doua fraz a primului paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1(C.E.D.O.,
Vergu c. Romniei, 11 ianuarie 2011, www.csml909.ro).
3. Instituirea drepturilor de uz i servitute asupra proprietilor afectate de capaciti energetice
reprezint o limitare justificat de faptul c pe aceast cale se asigur valorificarea fondului
energetic - bun public de interes naional. Exercitarea acestor drepturi asupra proprietilor
afectate de capacitile energetice este determinat de un interes major de ordin general i,
ca atare, legiuitorul este pe deplin competent s stabileasc condiiile exercitrii atributelor
dreptului de proprietate, n accepiunea principial conferit de Constituie, n aa fel nct
s nu vin n coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor
subiecte de drept, instituind astfel nite limitri rezonabile n valorificarea acestuia, ca drept
subiectiv garantat (C.C., dec. nr. 986/2011, M. Of. nr. 706/2011, n T. Toader, Constituia Romniei
reflectata n jurisprudena constituionala, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 146-147).
4. Exercitarea drepturilor de uz i servitute asupra proprietilor afectate de capacitile
energetice, cu titlu gratuit pe toat durata existenei acestora, dei are ca efect lipsirea celor
interesai de o parte din veniturile imobiliare, nu reprezint o expropriere, ci se refer doar la
posibilitatea de folosire a bunurilor, ceea ce nu contravine dispoziiilor constituionale referitoare
la protecia proprietii private (C.C., dec. nr. 17/2012, M. Of. nr. 152/2012).
5. Proprietarul terenului are dreptul de a fi despgubit pentru lipsa de folosin a acestuia, n
limitele stricte ale zonei de protecie sau de siguran ale liniei aeriene. Chiar dac exploatarea
terenului su nu poate fi fcut datorit interesului superior generai de exploatare a liniei
aeriene, exploatarea bunului su de ctre prt nu poate fi fcut cu titlu gratuit att timp
ct utilitatea public nu a fost declarat conform Legii exproprierii nr. 33/1994 i, prin urmare,
proprietarul nu a fost despgubit ia justa valoare a bunului. Nu se poate reine aprarea prtei
c legea n discuie i permite exploatarea zonelor de siguran cu titlu gratuit, deoarece ar
semnifica n fapt o expropriere gratuit, interzis de Constituie, a bunului ce se gsete n
proprietatea reclamantei (Trib. Bucureti, s. o V-a civ., dec. nr. 1114/R/2006, n A.C. Bodea,
op. cit, voi. I, p. 42 i urm).
6. Dreptul de proprietate, drept absolut i opozabil tuturor, creeaz nu numai plenitudine de
atribuii n favoarea titularului su, ci i obligaii impuse fie prin lege, fie datorit raporturilor
de vecintate. Or, legislaia autorizrii construciilor impune, pentru realizarea unei construcii
cu un alt regim de nlime dect construciile nvecinate, obligaia proprietarului de a lua toate
msurile pentru a mpiedica degradarea construciilor nvecinate. n cauz, datorit edificrii
de ctre reclamant a unui subsol cu patru nivele, exist riscul de a se deteriora construcia
nvecinat a prtei care are un alt regim de nlime. n aceast situaie, se impune amplasarea
unor mrci de tasare pe construciile nvecinate, vizibile, care constituie repere de nivel cu scopul
crerii posibilitii de a se msura topografic, cu precizie deosebit, eventuala modificare n timp
a cotelor de nivel ale unor puncte izolate (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 341/R/2007, n
A.C. Bodea, op. cit, voi. I, p. 52 i urm.).
Art. 557. Dobndirea dreptului de proprietate. (1) Dreptul de proprietate se poate
dobndi, n condiiile legii, prin convenie, motenire legal sau testamentar,
accesiune, uzucapiune, ca efect al posesiei de bun-credin n cazul bunurilor mobile
i al fructelor, prin ocupaiune, tradiiune, precum i prin hotrre judectoreasc,
atunci cnd ea este translativ de proprietate prin ea nsi.
(2) In cazurile prevzute de lege, proprietatea se poate dobndi prin efectul unui
act administrativ.
(3) Prin lege se pot reglementa i alte moduri de dobndire a dreptului de proprietate.
(4) Cu excepia cazurilor anume prevzute de lege, n cazul bunurilor imobile drep
tul de proprietate se dobndete prin nscriere n cartea funciar, cu respectarea
dispoziiilor prevzute la art. 888.
Legea de aplicare: Art. 56. (1) Dispoziiile art. 557 alin. (4), art. 565, art. 885 alin. (1) i art. 886 din
Codul civil se aplic numai dup finalizarea lucrrilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-
teritorial i deschiderea, la cerere sau din oficiu, a crilor funciare pentru imobilele respective,
n conformitate cu dispoziiile Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare. (2) Pn la data prevzut la alin. (1), nscrierea n cartea
funciar a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis,
constituit ori modificat n mod valabil, se face numai n scop de opozabilitate fa de teri.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 644. Proprietatea bunurilor se dobndete i se
transmite prin succesiune, prin legate, prin convenie i prin tradiiune (C. civ. 651 i urm., 800 i urm.,
942 i urm.)"-, Art. 645. Proprietatea se mai dobndete prin accesiune sau incorporaiune, prin
prescripie, prin iege i prin ocupaiune (C. civ. 482 i urm., 1837 i urm.)".
Legislaie conex: art. 567-601, art. 930-949, art. 951 i urm., art. 1166 i urm., art. 1273, art. 1650
i urm. NCC.
1. Legiuitorul a optat pentru a reglementa distinct modurile de dobndire a dreptului
de proprietate privat {art. 557) i cele de dobndire a dreptului de proprietate public
(art. 863 NCC). Prin prisma diferenelor dintre cele dou forme ale proprietii, o asemenea
soluie se impunea, cu att mai mult cu ct, anterior, art. 7 din Legea nr. 213/1998 (abrogat)
s-a referit deja la particularitile modurilor de dobndire a dreptului de proprietate public.
2. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate privat sunt, ntr-o anumit msur,
aplicabile i n ceea ce privete dobndirea dezmembrmintelor acestuia.
3. Formularea textului reflect intenia clar de a rspunde observaiilor fcute n
doctrin. Astfel, alturi de modurile de dobndire a proprietii reglementate i anterior-
convenia, motenirea, accesiunea, uzucapiunea, ocupaiunea (art. 941 NCC), tradiiunea -
sunt consacrate noi moduri de dobndire - dobndirea proprietii ca efect al posesiei de
bun-credin n cazul bunurilor mobile (art. 937) i al fructelor (art. 948 NCC.), hotrrea
judectoreasc i actul administrativ. Sub influena criticilor formulate, legea a fost eliminat
dintre modurile de dobndire a proprietii. De asemenea, art. 557 alin. (3) NCC permite ca
prin lege s se reglementeze i alte moduri de dobndire a proprietii.
4. Dup ntinderea dobndirii, trebuie deosebite modurile de dobndire universale sau
cu titlu universal, cnd dobnditorul primete o ntreag universalitate ori o fraciune din
aceasta, deci primete att activ, ct i pasiv, i modurile de dobndire cu titlu particular, cnd
dobndirea poart asupra unui bun singular. Dup momentul cnd opereaz transmisiunea,
exist moduri de dobndire ntre vii, cum ar fi convenia, i moduri de dobndire pentru
cauz de moarte {mortis causa), cum este cazul succesiunii legale i al legatului. Dup
situaia juridic a bunului la data dobndirii, distingem: moduri de dobndire originare,
caracterizate prin aceea c nu comport o transmisiune juridic a dreptului de proprietate
de la o persoan la alta; este cuprins aici ocupaiunea. Unii autori includ, de asemenea,
i uzucapiunea, dobndirea cu bun-credin a bunurilor mobile, dobndirea fructelor de
ctre posesorul de bun-credin; moduri de dobndire derivate, care presupun un transfer
al dreptului real de la o persoan la alta. Este cazul, de exemplu, al conveniei, al succesiunii
legale i al legatului. Dup caracterul transmisiunii, putem deosebi moduri de dobndire cu
titlu oneros i moduri de dobndire cu titlu gratuit (C Brsan, Drepturile reale, p. 302-303;
I.P. Romoan, op. cit., p. 292-293; pentru includerea accesiunii ntre modurile originare de
dobndire, a se vedea L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 266-268).
5. Privitor la convenie ca mod de dobndire a proprietii, noul Cod civil menine
regula privitoare la transmiterea dreptului de proprietate prin acordul de voin al prilor
(art. 1273 i art. 1674 NCC, aplicabil n materia contractului de vnzare-cumprare). Chiar
dac se consacr regula consensualismului, sunt prevzute n continuare i excepii, cazuri
n care convenia trebuie s mbrace o form solemn sau real. Proprietatea imobilelor se
dobndete, n continuare, prin convenie ncheiat n form autentic. Astfel, potrivit
art. 885 NCC, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc
numai prin nscrierea lor n cartea funciar pe baza actului (conveniei), iar art. 888 NCC
referitor la condiiile de nscriere n cartea funciar impune cerina nscrisului autentic
notarial.
6. n cazul dobndirii dreptului de proprietate prin motenire, se face distincia ntre
cele dou forme ale ei, legal i testamentar, nlturndu-se astfel confuzia creat de
Codul civil din 1864, care n art. 644 enumera att succesiunea, ct i legatele, sugernd
c succesiunea ar fi putut fi doar legal, nu i testamentar. Certificatul de motenitor
nu poate face dovada dreptului de proprietate al motenitorilor asupra bunurilor pe care
le enumer, nu constituie fa de teri un titlu de proprietate, ntruct certificatul de
motenitor nu poate conferi motenitorilor mai multe drepturi dect avea nsui defunctul"
[V. Cristodulo, P. Vlachide, Probleme de drept privitoare la caracterul procedurii succesorale
notariale i la natura juridica a certificatului de motenitor, n L.P. nr. 2/1959, p. 50-51;
a se vedea i I. Popa (I), I. Le (II), n legtur cu natura juridic i puterea doveditoare
a certificatului de motenitor,; precum i cu aciunea n anularea acestuia, n Dreptul
nr. 11/1997, p. 36-50].
7. Accesiunea, ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, este amplu reglementat
de noul Cod civil (art. 567-601), care introduce numeroase elemente de noutate. n unele
cazuri, dobndirea proprietii intervine cu titlu gratuit (a se vedea accesiunea imobiliar
natural - art. 569-576 NCC), alteori ea genereaz anumite obligaii n sarcina ceiui ce
invoc accesiunea. Uneori, accesiunea opereaz automat, alteori, legiuitorul condiioneaz
dobndirea proprietii pe aceast cale de ndeplinirea unor anumite formaliti sau de o
manifestare de voin n acest sens (a se vedea comentariile de la articolele indicate).
8. Uzucapiunea se bucur de o reglementare legal nou, att n ceea ce privete
formele ei, ct i termenele (art. 930-934, art. 939 NCC). Dreptul de proprietate poate fi
dobndit prin prescripie achizitiv att n cazul bunurilor imobile, ct i n cel al bunurilor
mobile (art. 939 NCC). n ceea ce privete uzucapiunea imobilelor, noul Cod civil preia,
cu modificri, cele dou forme de uzucapiune consacrate n Decretul-lege nr. 115/1938
pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare, respectiv uzucapiunea tabular
(art. 930) i cea extratabuiar (art. 931).
9. Dobndirea dreptului de proprietate ca efect al posesiei de bun-credin n cazul
bunurilor mobile [art. 937 alin. (1) NCC] i al fructelor [art. 948 alin. (1) NCC] este alt mod de
dobndire nou introdus ca urmare a criticilor formulate n doctrin. Dei uneori se afirm
c dobndirea mobilelor prin posesie de bun-credin are loc ex lege, n ce ne privete,
apreciem c dreptul de proprietate se dobndete, i de aceast dat, n temeiul unui fapt
juridic, care este tocmai posesia de bun-credin. Aceeai soluie este valabil i n cazul
dobndirii fructelor de ctre posesorul de bun-credin" (L Pop, L.M. Harosa, op. cit.,
p. 266).
10. Hotrrea judectoreasc. Autorii noului Cod civil i-au nsuit sugestiile fcute
n doctrin i au prevzut, ca modalitate originar de dobndire a proprietii, hotrrea
judectoreasc. Pentru a duce la dobndirea proprietii, hotrrea trebuie s fie translativ
de proprietate prin ea nsi. Hotrrea judectoreasc, ori de cte ori suplinete voina
unei pri la ncheierea unui contract, chiar atunci cnd are efecte translative sau constitutive
de drepturi reale, nu este prin ea nsi un mod de dobndire a proprietii. Voina jude
ctorului suplinete voina uneia dintre prile contractului translativ de proprietate. E
vorba, aadar, de un mod specific n care funcioneaz mecanismul ncheierii contractului
prin suplinirea voinei uneia dintre pri de ctre instana de judecat. n ultim instan,
temeiul dobndirii dreptului de proprietate nu este doar hotrrea judectoreasc,
neleas ca manifestare de voin a instanei, ci contractul ncheiat n aceste condiii parti
culare" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 305). Cnd ne referim la dobndirea drepturilor
reale prin hotrre judectoreasc, nu avem n vedere hotrrile obinuite, adic cele cu
caracter declarativ de drepturi, ci hotrrile judectoreti constitutive de drepturi. Pre
zint acest caracter hotrrea judectoreasc prin care se dispune exproprierea unui
imobil proprietate privat pentru utilitate public" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 304). Unii
autori rein, alturi de hotrriie artate mai nti, i hotrrile judectoreti prin care se
suplinete consimmntul uneia dintre pri la ncheierea actului translativ de proprietate
avnd ca obiect un imobil, dac prile s-au obligat n acest sens printr-un antecontract
de vnzare-cumprare (V. Patulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale.
Voi. I. Patrimoniul. Dreptul de proprietate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 128).
11. Ocupaiunea const n dobndirea dreptului de proprietate prin luarea n posesie a
unui bun care nu aparine nimnui (L Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 302). Pe calea ocupaiunii
pot fi dobndite doar bunurile mobile (art. 941 NCC). n ceea ce privete bunurile imobile
la care proprietarul a renunat (art. 562 NCC), acestea, n msura n care o alt persoan nu
a solicitat nscrierea dreptului ei n temeiul uzucapiunii, se dobndesc de comun, ora sau
municipiu, dup caz, i intr n domeniul privat al acestora [art. 552 alin. (2) teza a 11-aNCC].
12. Prin tradiiune nelegem remiterea, predarea material a unui bun. n prezent
ea are o sfer de aplicare restrns; prin ea are loc transferul dreptului de proprietate n
cazul darurilor manuale (adic al unor donaii curente), nlocuind astfel forma nscrisului
autentic, condiie esenial n contractul de donaie. De asemenea, tradiiunea opereaz
n cazul titlurilor de valoare la purttor (de pild, obligaiuni, aciuni etc.). Se nelege c
pot forma obiectul tradiiunii numai bunurile mobile corporale, nu i bunurile imobile"
(O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 631). n realitate, tradiiunea, prin ea nsi, nu
constituie un mod distinct de dobndire a dreptului de proprietate, ci, n cazul anumitor
convenii translative (spre exemplu, darurile manuale), remiterea bunului nu nseamn
executarea obligaiei asumate, ci este chiar o condiie pentru ncheierea valabil a actului
juridic (G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 29).
13. Actul administrativ, mod de dobndire nou introdus, poate duce la dobndirea
dreptului de proprietate doar n cazurile prevzute de lege.
14. Se consacr din nou efectul constitutiv de drepturi al nscrierii n cartea funciar,
prevzut anterior de Decretul-lege nr. 115/1938 i abandonat de Legea nr. 7/1996. Dreptul
de proprietate se dobndete prin nscrierea sa n cartea funciar.
J URI SPRUDEN
1. Att legea, ct i hotrrile judectoreti, ca modaliti de dobndire a dreptului de proprietate
sau a altor drepturi reale, reprezint acte juridice care sunt opozabile fa de teri prin ele nsele,
fr a fi nevoie de formalitatea suplimentar a nscrierii drepturilor dobndite pe aceast cale n
cartea funciar (C.C., dec. nr. 691/2007, M. Of. nr. 668/2007).
2. Dispoziiile Legii nr. 112/1995 referitoare la restituirea n natur a imobilelor trecute n
proprietatea statului sau la acordarea de despgubiri pentru acestea sunt aplicabile i n cazul
n care fostul proprietar nu a avut calitatea de cetean romn (C.S.J., S.U., dec. nr. VI/2000,
M. Of. nr. 84/2001).
3. Beneficiaz de repunerea n termenul de acceptare a succesiunii numai motenitorii care
nu au acceptat succesiunea n termenul prevzut de art. 700 C. civ. [1864], iar nu i cei care au
renunat la motenire (I.C.C.J., S.U., dec. nr. XI/2007, M. Of. nr. 733/2007).
4. Actul jurisdicional (ca orice act juridic, n general) produce, pe lng efecte obligatorii ntre
pri, ntemeiate pe principiul relativitii, i efecte de opozabilitate fa de teri. Ca element nou
aprut n ordinea juridic i n cea social, hotrrea nu poate fi ignorat de ctre teri sub motiv
c nu au participat la procesul finalizat prin adoptarea ei. Fa de acetia ns, hotrrea se va
opune cu valoarea unui fapt juridic i cu valoarea unui mijloc de prob, respectiv de prezumie
relativ (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2351/2007, n Dreptul nr. 4/2008, p. 297).
5. Hotrrea pronunat n temeiul Decretului nr. 111/1951, de trecere la stat a unui teren ca
bun abandonat, nu constituie un titlu valabil de dobndire a dreptului de proprietate al statului,
deoarece decretul a fost neconstituional n raport cu Constituia din 1948, care consacra
principiul recunoaterii garantrii proprietii. Pentru redobndirea proprietii bunului nu este
necesar desfiinarea hotrrii judectoreti pronunate n temeiul Decretului nr. 111/1951
(I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3256/2005, n J.S.C. 2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006,
p. 184 i urm.).
6. ntruct certificatul de atestare a dreptului de proprietate are caracterul unui act administrativ
cu caracter individual, dat fiind c genereaz un raport juridic ntre emitent i solicitant
(promitentul-vnztor), este evident c, fa de teri (promitentul-cumprtor), acesta devine
opozabil de la data efecturii operaiunilor de publicitate (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 2581/2009, n
Dreptul nr 8/2010, p. 268).
7. Referitor la puterea doveditoare a certificatului de motenitor, respectiv a celui de calitate
de motenitor, odat emis de notarul public, certificatul de motenitor nu poate fi ignorat,
prin simpla lui negare, de ctre prile litigante ori nlturat de instana de judecat pe cale
incidental, ntruct atare act, n puterea legii, face dovada deplin, printre altele, i asupra
calitii de motenitor, pn la anularea lui prin hotrre judectoreasc. n privina anulrii
certificatului, trebuie s se deosebeasc dup cum partea care o cere a participat la procedura
notarial i a consimit la eliberarea lui sau are calitatea de ter persoan care nu i-a dat
acordul la eliberarea lui. n timp ce, n primul caz, certificatul are valoarea unei convenii, n cel
de-al doilea caz, meniunile lui sunt opozabile numai pn la dovada contrar. Dar, i ntr-un
caz i n altul, anularea certificatului se poate cere numai pe cale principal, printr-o aciune
separat, mprejurare ce trebuie constatat prin hotrre judectoreasc ce s conteste calitatea
de motenitor a titularului ori ntinderea drepturilor lui succesorale (I.C.C.J., s. civ. i de propr.
int, dec. nr. 2516/2005, n J .S.C 2005, p. 162-165).
8. n prezena unui certificat de motenitor sau de calitate de motenitor nu pot fi acceptate
celelalte mijloace de prob pentru a ajunge la o constatare contrar meniunilor certificatului,
n sensul anulrii sau modificrii lui. n situaia dat, actele de stare civil nu sunt probe care
s ateste vocaia util, concret a recurentei la motenirea surorii sale, ci doar dovezi ale unei
vocaii succesorale generale, poteniale la motenirea ei (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 2467/2005, n J .S.C 2005, p. 160-162).
9. n condiiile art. 44 alin. (2) din Constituie, proprietatea privat este garantat i ocrotit
n mod egal de lege, indiferent de titular. Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de
proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la
Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de
reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal. De
vreme ce reclamanta este motenitoarea legal a celei care a cumprat o cot-parte din imobil
de la proprietarul acestuia, n aplicarea textului constituional, trebuie recunoscut dreptul de
proprietate, i nu doar de folosin, asupra terenului a crui restituire n natur o solicit (I.C.C.J.,
s. civ. i de propr. int., dec. nr. 6614/2008, n Dreptul nr. 9/2009, p. 254).
Art. 558. Riscul pieirii bunului. Proprietarul suport riscul pieirii bunului, dac
acesta n-a fost asumat de o alt persoan sau dac prin lege nu se dispune altfel.
Legislaie conex: art. 1274, art. 1511, art. 1634, art. 1674, art. 1755, art. 2060, art. 2150,
art. 2160, art. 2490 NCC; Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de vnzare internaional
de mrfuri, adoptat la 11 aprilie 1980 la Viena i ratificat prin Legea nr. 24/1991 (M. Of. nr. 54/1991);
Regulile INCOTERMS (International Commerce Terms).
1. Textul de lege transpune regula res perit domino consacrat anterior n art. 971C. civ.
1864. Potrivit regulii, riscul pieirii fortuite a bunului este suportat de cel care are calitatea
de proprietar al acestuia n momentul n care a pierit. Dispoziiile art. 558 se interpreteaz
raportat la cele ale art. 1273 NCC (corespondentul art. 971 C. civ. 1864) privitoare la
constituirea i transmiterea drepturilor reale. n ceea ce privete transmiterea proprietii
n situaia contractului de vnzare-cumprare, trebuie s avem n vedere art. 1674 NCC
(corespondentul art. 1295 C. civ. 1864).
2. Privitor la momentul transmiterii proprietii (momentul de la care dobnditorul
suport riscui pieirii bunului), noul Cod civil face distincie n funcie de natura bunului. n
cazul bunurilor determinate, dreptul de proprietate se transmite prin acordul de voin al
prilor. n ceea ce privete bunurile de gen, proprietatea se transmite prin individualizarea
bunurilor [art. 1273 alin. (1) NCC].
3. Noul Cod civil conine i aplicaii ale regulii res perit domino. Astfel, de pild, n cazul
mprumutului de consumaie, prin ncheierea valabil a contractului, mprumutatul devine
proprietarul bunului i suport riscul pieirii acestuia (art. 2160 NCC).
4. Textul art. 558 NCC permite ca o alt persoan dect proprietarul acestuia s i asume
riscul pieirii bunului. n aceast situaie, n temeiul actului juridic, aceast persoan, dei nu
are calitatea de proprietar, va fi inut s suporte riscul pieirii bunului. Regimul legal al
suportrii riscurilor n contractele sinalagmatice translative de proprietate este stabilit prin
reglementri ale Codului civil cu caracter de norme juridice supletive. Aceasta nseamn
c prin clauze contractuale exprese prile contractante pot s se abat de la dispoziiile
respective" (L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, voi. II, Contractul, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009, p. 769; D. Chirica, Transferul proprietii i al riscurilor n contractul de
vnzare-cumprare, n R.R.D.P. nr. 2/2007, p. 54-58).
5. Regula potrivit creia proprietarul suport riscul pieirii bunului comport ns impor
tante derogri, cazuri cnd prin lege se dispune altfel" Dintre acestea amintim: a) n lips
de stipulaie contrar, ct timp bunul nu este predat, riscul contractului rmne n sarcina
debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului
[art. 1274 alin. (1) NCC]; dup cum se observ, noul Cod civil abandoneaz soluia anterioar,
care trecea riscurile asupra cumprtorului fr ca acestuia s i se predea bunul; art. 1274
alin. (1) NCC condiioneaz transmiterea riscului contractului de faptul predrii bunului, iar
textul se completeaz cu art. 1511 alin. (1). Astfel, creditorul pus n ntrziere preia riscul
imposibilitii de executare a obligaiei, iar debitorul nu este inut s restituie fructele
culese dup punerea n ntrziere [art. 1511 alin. (1)]; pentru efectele punerii n ntrziere
a debitorului, a se vedea art. 1525 NCC. Modificrile impuse prin art. 1274 alin. (1) NCC
corespund sugestiilor formulate n doctrin, care considerau regula Codului civil din 1864,
de suportare a riscului de ctre proprietar, dei bunul nu i s-a predat, prea severe: nu ar
fi lipsit de interes cutarea de lege ferenda i a unor alte soluii posibile, mergndu-se fie
la soluia suportrii riscului de ctre vnztor - ca debitor al obligaiei de predare imposibil
de executat - , fie la o soluie de repartizare a riscului ntre cele dou pri ale contractului"
(C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria generala a obligaiilor, ed. a 9-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008, p. 95; J. Ghestin, Ch. Jamin, M. Billiau, Trite de droit civil. Les effets du
contrat, L.G.D.J., Paris, 2001, p. 680); b) atunci cnd, ntr-o vnzare cu plata preului n
rate, obligaia de plat este garantat cu rezerva dreptului de proprietate, cumprtorul
dobndete dreptul de proprietate la data achitrii ultimei rate din pre; riscul bunului
este ns transferat cumprtorului de la momentul predrii acestuia (art. 1755 NCC);
c) consignatarul va fi inut fa de consignant pentru deteriorarea sau pieirea bunurilor din
cauze de for major ori fapta unui ter, dac acestea nu au fost asigurate la primirea lor
n consignaie ori asigurarea a expirat i nu a fost rennoit ori societatea de asigurri nu a
fost agreat de consignant [art. 2060 alin. (2) NCC]; n acest caz, consignatarul suport riscul
pieirii bunului doar dac sunt ntrunite cerinele textului de lege.
1. Dat fiind i obligaia sa, stabilit prin contractul ncheiat cu Administraia Domeniilor Statului,
de asigurare a culturilor pn la nivelul redevenei datorate, mprejurarea c prin hotrre de
Guvern s-a declarat stare de calamitate natural pentru zonele n care culturile agricole au fost
afectate de fenomenele naturale nu are relevan, ntruct riscul contractului este suportat de
arenda, prin nendeplinirea obligaiei de asigurare cel puin pn la nivelul cuvenit arendatorului
(I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 5329/2008, n Dreptul nr, 10/2009, p. 223). Not. n
prezent, obligaia arendaului de a asigura bunurile agricole pentru riscul pierderii recoltei sau
al pieirii animalelor din cauza unor calamiti naturale este impus de art. 1840 NCC.
2. Extinderea incendiului de la imobilul prilor la imobilele asigurailor s-a produs datorit
unui eveniment absolut imprevizibil i imposibil de nlturat de ctre recureni, vntul puternic
(18 km/h) constituind un caz de for major, ce exonereaz de rspundere pe reclamani n
acoperirea pagubelor create acestora (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 3669/2008, n Dreptul nr. 10/2009,
p. 223).
Art. 559. ntinderea dreptului de proprietate asupra terenurilor. (1) Proprietatea
terenului se ntinde i asupra subsolului i a spaiului de deasupra terenului, cu
respectarea limitelor legale.
(2) Proprietarul poate face, deasupra i n subsolul terenului, toate construciile,
plantaiile i lucrrile pe care le gsete de cuviin, n afar de excepiile stabilite
de lege, i poate trage din ele toate foloasele pe care acestea le-ar produce. El este
inut s respecte, n condiiile i n limitele determinate de lege, drepturile terilor
asupra resurselor minerale ale subsolului, izvoarelor i apelor subterane, lucrrilor
i instalaiilor subterane i altora asemenea.
(3) Apele de suprafa i albiile acestora aparin proprietarului terenului pe care se
formeaz sau curg, n condiiile prevzute de lege. Proprietarul unui teren are, de
asemenea, dreptul de a apropria i de a utiliza, n condiiile legii, apa izvoarelor i a
lacurilor aflate pe terenul respectiv, apa freatic, precum i apele pluviale.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 489. Proprietatea pmntului cuprinde n sine
proprietatea suprafeei i a subfeei lui (C. civ. 480, 490 i urm., 579, 607 i urm., 610, 612, 613,
620)"-, Art. 490. Proprietarul poate face asupra pmntului toate plantaiile i cldirile ce gsete
de cuviin, afar de excepiile statornicite la capul care trateaz despre servitui (C. civ. 480, 489,
492, 576 i urm., 607 i urm., 1776); Art. 491. Proprietarul poate face sub faa pmntului
toate construciile i spturile ce gsete de cuviin, i trage din eie toate foloasele ce acestea ar
produce, afar de modificrile prescrise de legi i regulamente privitoare la mine, precum i de legile
i regulamentele poliieneti (C. civ. 480, 489, 490, 492, 538, 607i urm., 610, 612, 613, 620)".
Legislaie conex: art. 555, art. 602-630 NCC; art. 136 alin. (3) din Constituie; Legea
nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996); Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate
public (M. Of. nr. 448/1998); Legea nr. 215/2001 privind administraia public local, republicat
(M. Of. nr. 123/2007); Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003); Legea nr. 238/2004
a petrolului (M. Of. nr. 535/2004); Legea nr. 351/2004 a gazelor (M. Of. nr. 679/2004): Legea
nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007).
1. Potrivit dispoziiilor art. 559 alin. (1) NCC (echivalentul art. 489 C. civ. 1864 - n.n.),
drepturile proprietarului se ntind i asupra subsolului, spaiului de deasupra terenului,
apelor de suprafa i albiilor acestora. Proprietatea este cea a unui spaiu. Proprietarul
funciar nu este mai puin proprietarul spaiului gol de deasupra grdinii sau curii sale, dect
al spaiului ocupat materialmente de casa sa sau de o construcie oarecare. Bineneles
c acest spaiu delimitat prin seciunea trasat de sol nu este nelimitat n adncime i
n nlime. Aadar, volumul este o proprietate imobiliar" (Ph. Simler, Propositions de
l'Association Henri Capitant, p. 35, apud O. Ungureanu, C Munteanu, Eseu asupra clasificrii
bunurilor n dreptul civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 93).
2. Principiul instituit de art. 559 alin. (1) NCC este aplicabil nengrdit doar n cazul
terenurilor proprietate public.
3. n cazul terenurilor proprietate privat, aplicabilitatea regulii este limitat de nume
roasele excepii instituite prin Constituie, noul Cod civil (art. 602-630) i legile speciale.
Dintre aceste dispoziii, amintim: art. 136 alin. (3) din Constituie, care consacr cu caracter
general apartenena la proprietatea public a unor categorii de bunuri (bogiile de interes
public ale subsolului, spaiul aerian etc.), art. 3 din Legea nr. 107/1996 a apelor, care stabi
lete criteriile de distincie ntre apele proprietate public i cele care pot aparine i parti
cularilor, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 238/2004 a petrolului etc. Ct privete subsolul cu
tot ceea ce nsemn el, inclusiv bogiile naturale, trebuie avute n vedere, cu prioritate,
prevederile art. 136 alin. (3) din Constituie, potrivit crora Bogiile de interes public ale
subsolului (...) fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Ca atare, solul i subsolul care
cuprinde bogii naturale de interes public constituie mpreun un fond de pmnt numai
atunci cnd terenul este proprietate public, altfel ete sunt dou bunuri distincte. Apoi, ct
privete spaiul situat deasupra solului, se impune precizarea c acesta ine de fond pn
la limita inferioar a spaiului aerian, care, potrivit aceluiai text din Constituie, este tot
proprietate public" (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, ed.
a 2-a, Ed. Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 324-325). n principiu, proprietarul terenului
este i proprietarul spaiului situat deasupra acestuia [art. 559 alin. (1) NCC). Odat cu
apariia i dezvoltarea traficului aerian, a fost conturat noiunea de spaiu aerian, att
n dreptul intern, ct i n dreptul internaional. Conform art. 6 C. aerian, Spaiul aerian
naional reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului de suveranitate al Romniei,
pn la limita inferioar a spaiului extraatmosferic. Aadar, n principiu, dreptul de pro
prietate asupra terenului se ntinde i asupra spaiului aflat deasupra terenului, pn la
limita spaiului aerian, ntruct acesta este obiectul exclusiv al proprietii publice, conform
art. 136 alin. (3) din Constituie" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 109).
4. Proprietarul poate face, deasupra in subsolul terenului, toate construciile, plantaiile
i lucrrile pe care le gsete de cuviin, n afar de excepiile stabilite de lege, i poate trage
din ele toate foloasele pe care acestea le-ar produce [art. 559 alin. (2) NCC). n realitate,
Art. S60 Car t ea iii. despr e sunur i
textul de lege recunoate proprietarului dreptul de a-i exercita prerogativele folosinei i
dispoziiei materiale asupra bunului. n ceea ce privete efectuarea construciilor, aceasta se
va face cu respectarea dispoziiilor Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor
de construcii privind obligativitatea obinerii autorizaiilor de construire/desfiinare.
5. Apele de suprafa i albiile acestora aparin proprietarului terenului pe care se for
meaz sau curg [art. 559 alin. (3) NCC]. Referirea la condiiile prevzute de lege" este n
sensul c textul trebuie interpretat coroborat cu dispoziiile n materie cuprinse n noul Cod
civil (accesiunea imobiliar natural) sau n legile speciale (n special Legea nr. 107/1996
a apelor). Aparin domeniului public al statului apele de suprafa cu albiile lor minore
cu lungimi mai mari de 5 km i cu bazine hidrografice ce depesc suprafaa de 10 kmp,
malurile i cuvetele lacurilor, precum i apele subterane, apele maritime interioare, faleza
i plaja mrii, cu bogiile lor naturale i potenialul valorificabil, marea teritorial i fundul
apelor maritime [art. 3 alin. (1) din Legea nr. 107/1996]; pot constitui obiect al proprietii
private doar albiile minore ale cursurilor de ap cu lungimi mai mici de 5 km i cu bazine
hidrografice ce nu depesc suprafaa de 10 kmp, pe care apele nu curg permanent, i
care aparin deintorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formeaz sau curg [art. 3
alin. (2) din Legea nr. 107/1996].
6. Tot ca o prerogativ a dreptului de proprietate apare i dreptul proprietarului de
a-i apropria i utiliza apa izvoarelor i a lacurilor aflate pe terenul respectiv, apa freatic,
precum i apele pluviale [art. 559 alin. (3) teza a ll-a NCC]. Folosirea apelor trebuie fcut
ns cu limitrile impuse prin art. 604-610 NCC i cu reglementrile speciale n materia
regimului apelor (Legea nr. 107/1996).
J URI SPRUDEN
1. Prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 dau dreptul statului de a limita exerciiul dreptului de
proprietate privat atunci cnd limitarea este justificat de un interes general, dar cu condiia
acordrii unei indemnizaii pentru prejudiciul adus proprietarului, n scopul meninerii unui just
echilibru ntre interesul general i cel particular (C.E.D.O., Sporrong i Ldnnroth c. Suediei, 23
septembrie 1982; James .a. c. Regatului Unit, 21 februarie 1986, www.echr.coe.int).
2. Potrivit Legii nr. 238/2004 a petrolului, proprietarii au dreptul de a nfiina plantaii pe
terenul afectat zonei de siguran, ns nu pot edifica nicio construcie. Terenul are regimul
juridic intravilan, se afl ntr-o zon construibil, prin urmare, atributul folosinei bunului po
trivit destinaiei sale este afectat, proprietarii fiind obligai s foloseasc terenul ca pe unul
cu destinaie agricol. Ca urmare, pentru acest motiv, ei pot pretinde plata unei despgubiri.
Cuantumul despgubirilor trebuie determinat n raport de dispoziiile art. 10 din Legea
nr. 238/2004, care au un caracter general. Cum atributul din dreptul de proprietate care este
afectat este cel al folosinei terenului pentru construcii, trebuie s se determine despgubirile
potrivit valorii de circulaie a terenului, aceast valoare fiind cea afectat, iar nu producia
agricol ce poate fi obinut pe teren (C.A. Craiova, s. I civ., dec. nr. 147/2011, n Legis).
3. A se vedea jurispruden Curii Constituionale referitoare la instituirea drepturilor de uz i
servitute asupra proprietilor afectate de capaciti energetice, supra, la art. 556.
Art. 560. Obligaia de grniuire. Proprietarii terenurilor nvecinate sunt obligai
s contribuie la grniuire prin reconstituirea hotarului i fixarea semnelor cores
punztoare, suportnd, n mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta.
1. Articolul este corespondentul art. 584 C. civ. 1864, meninnd regulile statuate prin
acesta. Spre deosebire de Codul civil anterior, care se referea la obligaia de grniuire n
titlul dedicat servituilor, noul Cod civil o reglementeaz n contextul dreptului de pro
prietate, obligaia de grniuire constituind o limitare a acestuia.
2. Dreptul fiecrui proprietar sau titular de drept real principal de a-l obliga pe vecinul
su la grniuire este o facultate. n raport cu titularii dreptului real asupra celor dou
fonduri vecine, grniuirea este, pe de o parte, o obligaie real de a face (propter rem) i, pe
de alt parte, privit exclusiv din punctul de vedere al celui care o solicit, este un atribut al
dreptului real (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 307; C. Brsan, Aciunea n grniuire, n R.R.D.
nr. 8/1984, p. 34). Nu poate fi vorba despre o servitute. Grniuirea nu este un drept asupra
lucrului altuia i nici o sarcin impus de un fond n folosul altui fond. Fiind ntemeiat
direct pe dreptul de proprietate, grniuirea deriv din acest drept i se valorific printr-o
aciune ce are ca obiect delimitarea proprietii (P. Perju, op. cit., p. 95, nota 2). Aceast
entitate juridic alctuit dintr-un drept i o obligaie este un atribut esenial al dreptului de
proprietate (P. PerjuProbleme privind aciunea n grniuire, n Dreptul nr. 6/1991, p. 32).
3. Grniuirea reprezint o operaiune de delimitare prin semne exterioare a dou
proprieti vecine, ce aparin unor titulari diferii. Dac ntre acetia nu exist conflict, ea
este o simpl operaiune material realizat prin acordul prilor. n caz de conflict ns,
prin aciunea n grniuire se urmrete determinarea, prin hotrre judectoreasc, a
limitelor dintre proprieti i stabilirea traseului real pe care trebuie s l urmeze titularul
(C. Brsan, Drepturile reale, p. 229). Este esenial a se face distincia ntre grniuire, ca
operaie material de delimitare, cu aciunea n grniuire, ce intervine datorit unui
conflict ntre titularii proprietilor nvecinate (L.M. Crciunean, op. cit., p. 201).
4. Potrivit art. 560 NCC, obligaia de grniuire revine proprietarilor nvecinai.
5. Aciunea n grniuire poate fi intentat n cazul inexistenei unei granie ntre
proprietile funciare i, deopotriv, atunci cnd exist semne de demarcaie, dar acestea
nu au fost stabilite prin acordul prilor ori prin hotrre judectoreasc (O. Ungureanu,
C. Munteanu, Tratat, p. 424).
6. Dei asemenea art. 584 C. civ. 1864, textul art. 560 NCC se refer doar la proprietari",
doctrina i practica judiciar sunt n sensul admisibilitii aciunii n grniuire promovate
i de ctre alte categorii de persoane sau ndreptate mpotriva altora dect proprietarul:
aciunea n grniuire poate fi introdus de ctre: proprietar, uzufructuar i chiar de ctre
posesor. Detentorii precari nu au acest drept. De asemenea, ea poate fi ndreptat mpotriva:
proprietarului fondului limitrof, titularului unui alt drept real {uzufruct, superficie, drept de
folosin), precum i mpotriva chiriaului sau arendaului, dar cu introducerea n cauz i
a proprietarului. ntre coproprietarii aceluiai fond este inadmisibil" (L. Pop, L.M. Harosa,
op. cit., p. 308).
7. n cazul n care un imobil constituie obiectul coproprietii, fiecare dintre coproprietari
poate sta singur n justiie ntr-o aciune n grniuire, indiferent de calitatea procesual.
Aceast concluzie rezult din dispoziiile art. 643 alin. (1) NCC, care recunosc fiecrui
coproprietar dreptul de a sta singur n justiie n orice aciune referitoare la coproprietate
[pentru efectele hotrrii judectoreti i unele aspecte de procedur, a se vedea art. 643
alin. (2)-(3) NCC].
8. Aciunea n grniuire este o aciune petitorie, imobiliar i imprescriptibil (L Pop;
L.M. Harosa, op. cit., p. 308; C. Brsan, Drepturile reale, p. 230,1. Grniuirea este o aciune
imobiliar, ntruct prin ea se delimiteaz dou fonduri (terenuri). Caracterul imprescriptibil
al acestei aciuni rezult din faptul c ea este un atribut al dreptului de proprietate
imobiliar, imprescriptibil i perpetuu. Exercitarea acestui drept constituie o facultate ce
nu se stinge prin neuz (C. Brsan, Drepturile reale, p. 230). Not. Pentru prerea c aceast
aciune se situeaz la limita dintre aciunile petitorii i cele posesorii, ntruct ea nu pune
n discuie existena a nsui dreptului real, n general, pe de o parte, iar, pe de alt parte,
prin ea nu se apr posesia, ca n cazul strmutrii de hotare, C. Oprian, Aciunile petitorii,
n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 112.
9. Sarcina probei revine ambelor pri, deoarece se admite c aciunea n grniuire este
un iudicium duplex, n care fiecare dintre ele are att calitatea de reclamant, ct i cea de
prt (C. Brsan, Aciunea n grniuire, p. 36-39; I. Adam, Drept civil. Drepturile reale prin
cipale, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 630; D. Cigan, Drepturile reale principale, Ed. Uni
versitii din Oradea, 2001, p. 221).
10. Cheltuielile grniuirii, asemeni reglementrii anterioare, vor fi suportate n mod
egal de ctre proprietarii nvecinai. Cheltuielile la care se refer textul sunt acelea nece
sare pentru trasarea limitelor n modul decis de instana de judecat, i nu cheltuielile de
judecat" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 232). n ceea ce privete cheltuielile de judecat, se
vor avea n vedere dispoziiile art. 274 i urm. CPC.
11. Hotrrea pronunat n procesul de grniuire produce efecte numai cu privire la
delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la nsui dreptul real. Ea nu are
putere de lucru judecat n ceea ce privete nsui dreptul real (dreptul de proprietate sau alt
drept real). Aceasta nseamn c, ulterior aciunii n grniuire, poate fi intentat o aciune
n revendicare pentru o suprafa de teren anume determinat (C. Brsan, Drepturile reale,
p. 231; O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 425).
J URI SPRUDEN
1. Dac prin aciunea n grniuire se cere i o parte determinat din terenul limitrof, deinut
fr drept de prt, ea implic i o revendicare, iar reclamantul trebuie s i dovedeasc
dreptul su de proprietate, potrivit principiilor aplicabile n materie (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 255/1982; dec. nr. 15/1970, dec. nr. 918/1971 i dec. nr. 1448/1971, n C. Brsan, Drepturile
reale, p. 230, nota 6).
2. n sens material, dreptul la aciune bazat pe dispoziiile art. 584 C. civ. [1864] (corespondentul
560 NCC - n.n.) circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoan care are un drept
real asupra unui fond limitrof de a pretinde vecinului su, prin aciune n justiie (sau pe cale
amiabil), restabilirea hotarului real ce separ fondurile nvecinate i marcarea acestuia prin
semne materiale vizibile. ntr-o asemenea aciune, judectorul nu are a se pronuna asupra
existenei dreptului de proprietate (n ntregul su), ci asupra formei terenului care alctuiete
dreptul de proprietate (n partea din litigiu) al crui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului
despritor, determinat prin semne vizibile. Operaiunile judiciare ale grniuirii circumscriu
identificarea hotarului real, trasarea hotarului i aezarea semnelor de hotar. Identificarea
implic aflarea celor mai vechi semne de hotar, prin examinarea titlurilor de proprietate,
ascultarea prilor i martorilor i administrarea probelor cu expertize judiciare i cercetarea
la faa locului (specifice grniuirii). Desigur, n regim de carte funciar, medalioanele (hrile)
pot avea relevan, dar numai dac ele ofer date concludente care pot uura operaiunea de
identificare i reconstituire a hotarului real (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2153/2005, n
J .S.C 2005, p. 40-42).
3. n nelesul art. 584 C. civ. [1864], aciunea n grniuire este inadmisibil numai ntre copro
prietarii aceluiai fond, putnd ns a fi utilizat de proprietar, uzufructuar i chiar de ctre
posesor (mai puin deintorii precari) mpotriva titularului unui alt drept real (uzufruct, super-
ficie, drept de folosin), precum i mpotriva chiriaului sau arendaului, dar cu introducerea
n cauz i a proprietarului. Aciunea n grniuire este la ndemna i a altor titulari de drepturi
reale, nu numai a proprietarilor tabulari, inclusiv a proprietarilor extratabulari, pri putnd
fi, de asemenea, titularii extratabulari ai unui drept de superficie, drepturile prilor fiind
dobndite pe calea devoluiunii succesorale judectoreti (i.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 123/2005, n J .S.C 2005, p. 6-8).
4. Pentru stabilirea hotarului ntre proprietile alturate, conform art. 584 C. civ. [1864], proba
proprietii se poate face i prin hotrrea prin care s-a dispus partajul succesoral, succesiunea
fiind, potrivit art. 644 C. civ. [1864], un mod de dobndire a proprietii (I.C.C.J., s. civ. i de propr.
int., dec. nr. 1213/2005, n Dreptul nr. 5/2006, p. 263-264).
5. n considerarea caracterului su pur tehnic, grniuirea nu presupune existena n sarcina
reclamantei a obligaiei de a proba calitatea sa de proprietar a terenului pentru care a solicitat
delimitarea hotarului fa de terenul vecinului, dar, n spe, interesul reclamantei este justificat
de faptul c pe terenul ocupat erau amplasate obiective i capaciti de producie i, avnd
terenul n administrare dinainte de 1990, n aceeai calitate a fost ndreptit s formuleze o
aciune n grniuire (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 433/2006, n Dreptul nr. 2/2007, p. 218).
6.0 aciune n grniuire intr n categoria actelor de administrare i de dispoziie (Civ., 3e, 9 jull.
2003, n P.R. nr. 6/2003, p. 158).
7. Dat fiind caracterul aciunii n grniuire, instana se pronun nu asupra existenei dreptului
de proprietate, ci asupra configuraiei terenului care alctuiete obiectul dreptului de proprie
tate n materialitatea lui, al crui contur va fi hotrt i fixat decisiv prin linia de hotar ce des
parte proprietile, determinat prin semne vizibile (C.A. Craiova, s. civ., min. i fam., dec.
nr. 223/2010, n G. Florescu, Aciunea n revendicare. Practica judiciara, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 29 i urm.)
Art. 561. Dreptul de ngrdire. Orice proprietar poate s i ngrdeasc proprietatea,
suportnd, n condiiile legii, cheltuielile ocazionate.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 585. Tot proprietarul i poate ngrdi proprietatea,
afar mde excepia ce se face 1aart. 616".
1. Acest drept de ngrdire nu constituie de fapt o servitute, ci o consecin care deriv
din dreptul de proprietate, mai exact, o delimitare material a proprietii (O. Ungureanu,
C. Munteanu, Tratat, p. 341).
2. Constituie o manifestare a atributului dreptului de proprietate, constnd n stpnirea
bunului. Aceste acte de stpnire a bunului arat voina proprietarului de a-ingrdi, nu a-i
delimita imobilul aflat n proprietatea sa, cu respectarea normelor legale i a raporturilor de
vecintate care pot fi determinate i de obiceiul locului (C. Brsan, Drepturile reale, p. 279).
3. Cheltuielile ocazionate de ngrdirea proprietii revin proprietarului n condiiile
legii (art. 660 NCC, care reglementeaz coproprietatea asupra despriturilor comune).
Dispoziiile art. 561 care consacr dreptul la ngrdire trebuie coroborate i cu cele ale
art. 662 NCC, care instituie i obligaia de a contribui la construirea despriturilor comune.
J URI SPRUDEN
1. n baza raporturilor de vecintate se poate cere obligarea proprietarului vecin s contribuie
la refacerea gardului comun, dar el nu poate fi obligat s i reconstruiasc gardul propriu pe
cheltuiala sa i dintr-un anumit material care s nu permit vederea pe fondul vecin (Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 761/1970, n L.M. Crciunean, op. cit, p. 203).
Art. 562. Stingerea dreptului de proprietate. (1) Dreptul de proprietate privat se
stinge prin pieirea bunului, dar nu se stinge prin neuz. El poate fi ns dobndit
de altul prin uzucapiune sau ntr-un alt mod, n cazurile i condiiile anume deter
minate de lege.
(2) Proprietarul poate abandona bunul su mobil sau poate renuna, prin declaraie
autentic, la dreptul de proprietate asupra bunului imobil, nscris n cartea funciar.
Dreptul se stinge n momentul prsirii bunului mobil, iar dac bunul este imobil,
prin nscrierea n cartea funciar, n condiiile legii, a declaraiei de renunare.
(3) Exproprierea se poate face numai pentru o cauz de utilitate public stabilit po
trivit legii, cu just i prealabil despgubire, fixat de comun acord ntre proprietar
i expropriator. n caz de divergen asupra cuantumului despgubirilor, acesta se
stabilete pe cale judectoreasc.
(4) Nu pot fi supuse confiscrii dect bunurile destinate sau folosite pentru svrirea
unei infraciuni ori contravenii sau cele rezultate din acestea.
/ t
Legislaie conex: art. 889, art. 930, art. 931, art. 939, art. 941 NCC; art. 44 alin. (3)-(8) i
(9) din Constituie; art. 1din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, republicat (M. Of. nr. 472/2011); Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz
de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local (M. Of.
nr. 853/2010); H.G. nr. 53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii
nr. 255/2010 (M. Of. nr. 84/2011); Legea nr. 132/1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de
servicii n interes public (M. Of. nr. 161/1997); art. 118 CP.
1. Textul art. 562 NCC identific urmtoarele moduri de stingere a dreptului de proprie
tate: pieirea bunului, dobndirea acestuia prin uzucapiune de o alt persoan, abandonarea
bunului, renunarea la dreptul de proprietate, trecerea bunului n proprietate public prin
expropriere i confiscarea.
2. ntruct dreptul de proprietate nu poate exista distinct de obiectul asupra cruia
poart, pieirea acestuia duce la stingerea dreptului de proprietate [art. 562 alin. (1)]. Limita
temporal a existenei dreptului de proprietate este dat, de regul, de momentul pieirii
bunului care formeaz obiectul su. n mod excepional, dreptul de proprietate privat se
stinge i n ipoteza n care, dei bunul nu a pierit, el nu mai este accesibil material pentru
apropriere" (V. Stoico, Drepturile reale 2009, p. 105).
3. Articolul 562 alin. (1) NCC consacr regula unanim admis n doctrin, potrivit creia
simpla neexercitare a prerogativelor dreptului de proprietate nu duce la stingerea acestuia.
Pierderea dreptului de proprietate poate interveni doar n msura n care o alt persoan
posed bunul imobil sau mobil n condiiile prevzute de lege (art. 930, art. 931 i art. 939
NCC), dobndind prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra acestuia. Pierderea drep
tului de proprietate i naterea" dreptului de proprietate al unei alte persoane intervin
ns ca efect al posesiei exercitate, i nu ca urmare a neuzului. Uzucapiunea este considerat
un mod originar de dobndire a dreptului de proprietate. Dei imprescriptibil extinctiv,
aciunea n revendicare poate fi paralizat atunci cnd posesorul actual a dobndit proprie
tatea prin uzucapiune, n condiiile prevzute de lege" (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 314).
4. n cazul bunurilor mobile, simpla desesizare voluntar a proprietarului de bunul
su, fcut cu intenia de a renuna la dreptul de proprietate, de a-l abandona", duce la
stingerea dreptului de proprietate fr nicio alt formalitate. Momentul stingerii dreptului
de proprietate este momentul prsirii bunului mobil. n urma abandonrii bunului mobil,
acesta poate fi dobndit n proprietate prin ocupaiune de ctre o alt persoan, care
dobndete posesia lui. n acest caz, posesorul devine proprietar de la data intrrii n
posesie (art. 941 NCC).
5.n cazul bunurilor imobile, renunarea la dreptul de proprietate trebuie sndeplineasc
dou condiii: s mbrace forma unui nscris autentic i s fie nscris n cartea funciar. Dei
textul de lege nu prevede, considerm c dreptul de proprietate se va stinge pe data radierii
dreptului din cartea funciar n baza declaraiei autentice. Dreptul de proprietate la care s-a
renunat va fi dobndit n mod obligatoriu de ctre comuna, oraul sau municipiul pe raza
cruia este situat imobilul, intrnd n domeniul privat al acestora [art. 553 alin. (2) teza a ll-a
NCC]. Prevederile art. 562 alin. (2) trebuie coroborate cu cele ale art. 889 alin. (2) NCC, potrivit
cu care, n cazul renunrii la dreptul de proprietate asupra imobilului, comuna, oraul sau
municipiul, dup caz, pot cere nscrierea dreptului de proprietate n folosul su, dac o alt
persoan nu a solicitat nscrierea n temeiul uzucapiunii. Potrivit art. 562 alin. (2) corelat cu
art. 553 alin. (2) fraza a ll-a NCC, n cazul imobilelor nu mai poate opera abandonul, ci numai
renunarea la dreptul de proprietate prin declaraie n form autentic. Pe de alt parte, n
art. 766 NCC, corespunztor art. 632 C. civ. 1864, este vorba tot de o renunare la dreptul de
proprietate asupra fondului aservit, total sau parial, declaraia de renunare fiind supus
nscrierii n cartea funciar" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 97, nota 2).
6. Articolul 562 alin. (3) NCC are corespondent n art. 481 C. civ. 1864. n cazul n care
bunul este expropriat, n urma declarrii utilitii publice, va trece n proprietate public, iar
cel expropriat pierde dreptul de proprietate asupra lui. Prin expropriere, fostul proprietar
dobndete dreptul la despgubiri. Expropriatul nemulumit de cuantumul despgubirii
poate solicita instanei judectoreti stabilirea cuantumului acestora (a se vedea art. 22 i
urm. din Legea nr. 255/2010 i art. 21-27 din Legea nr. 33/1994).
7. Alineatul (4) ai art. 562 parafrazeaz dispoziiile art. 44 alin. (9) din Constituie. Se
consacr astfel caracterul extraordinar al confiscrii ca modalitate de stingere a dreptului
de proprietate. Msura poate fi dispus doar referitor la bunurile destinate sau folosite
pentru svrirea unei infraciuni ori contravenii sau privitor la cele rezultate din acestea.
Textul de lege trebuie coroborat i cu prevederile art. 44 alin. (8) din Constituie, care
instituie prezumia caracterul licit al dobndirii. Sub aspect probator, aceast prezumie are
rolul de a trece sarcina probei celui care invoc caracterul ilicit al dobndirii. Pentru a opera
confiscarea, trebui stabilit legtura ntre bun i fapta ilicit, respectiv trebuie probat c
bunul este destinat, folosit sau rezultat din infraciune sau contravenie. Msura confiscrii
poate fi nu doar total, ci i parial. De pild, art. 118 alin. (2) CP prevede confiscarea
parial n cazul n care valoarea bunurilor folosite la svrirea infraciunii este vdit
disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii.
1. Aplicarea i executarea unor sanciuni pecuniare, inclusiv a msurii confiscrii unor bunuri sau
valori, cu toate c determin n mod direct diminuarea patrimoniului celui sancionat, nu ncalc
dispoziiile constituionale privind ocrotirea proprietii private, ntruct sunt consecina unor
nclcri ale legii (C.C., dec. nr. 225/2007, M. Of nr 325/2007).
2. Msura confiscrii unor bunuri constituie o excepie de la principiul constituional consfinit de
art. 44 alin. (8) din Constituie, potrivit cruia caracterul licit al dobndirii bunurilor se prezum.
Astfel, confiscarea nu face dect s aduc atingere prezumiei de dobndire licit a unor bunuri,
ceea ce nu poate conduce dect la concluzia neconstituionalitii acestor dispoziii de lege care
ngduie o astfel de atingere adus averii unei persoane. De aceea, o asemenea msur este
reglementat constituional doar n cazul svririi unor infraciuni sau contravenii, adic n
situaii constatate, n condiiile legii, ca reprezentnd fapte cu un anumit grad de pericol social
(C.C., dec. nr. 453/2008, M. Of nr. 374/2008).
3. Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dac bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate
n termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv
lucrrile nu au fost ncepute, fotii proprietari pot s cear retrocedarea lor, dac nu s-a fcut o
nou declarare de utilitate public. Dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public sunt aplicabile i n cazul cererilor avnd ca obiect retrocedarea
unor bunuri imobile expropriate anterior intrrii n vigoare a acestei legi, dac nu s-a realizat
scopul exproprierii. La judecarea cererilor de retrocedare a imobilelor expropriate participarea
procurorului nu este obligatorie (C.S.J., S.U., dec. nr. 6/1999, M. Of. nr. 636/1999).
4. Dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public
nu sunt aplicabile n cazul aciunilor avnd ca obiect imobilele expropriate n perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989, dac au fost introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001
[I.C.C.l, S.U., dec. nr. LIII (53)/2007, M. Of nr. 769/2007].
5. Dac proprietarul unui imobil reclam o nclcare a dreptului su real, o imposibilitate de
folosire a unei pri a terenului n virtutea dreptului su exclusiv i absolut de proprietate, ca
urmare a deschiderii unor artere de circulaie n baza planului de urbanism zonal, cererea de
obligare a C.G.M.B. s declare de utilitate public lucrrile de deschidere, aliniere i lrgire a
strzilor este admisibil (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., sent nr. 1291/2006, n A.C Bodea, op. cit,
voi. I, p. 85).
6. Cedarea prin expropriere a dreptului de proprietate privat constituie, potrivit prevederilor
art. 44 alin. {3}din Constituie, art. 481 C. civ. (1864J i art. 1 din Legea nr. 33/1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public, o msur cu caracter excepional de restrngere
a acestui drept intangibil, care nu poate fi dispus dect pentru o cauz de utilitate public,
stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire (C.A. Constana, s. civ., min. i fam.,
mun. i asig. soc., dec. nr. 59/C/2008, n A.C. Bodea, op. cit., voi. I, p. 99).
7. Nicio expropriere nu poate fi fcut dect n schimbul unei despgubiri, care trebuie s fie
dreapt, adic s reprezinte valoarea adevrat a bunului expropriat, care, potrivit prevederilor
art. 26 din Legea nr. 33/1994, este cea stabilit n raport de preul cu care se vnd n mod
obinuit imobilele de acest fel din unitatea administrativ-teritorial la data ntocmirii raportului
de expertiz (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 5478/2008, n Dreptul nr. 10/2009, p. 226).
8. Confiscarea monedelor de colecie din aur prin hotrre penal, ca msur de siguran
prevzut n art. 118 CP, este considerat abuziv prin Legea nr. 591/2004 i instana de judecat
sesizat cu o cerere de restituire a monedelor urmeaz s stabileasc ce cantitate de aur a fost
confiscat, existena material a acesteia n patrimoniul Bncii Naionale, chemat n judecat
ca prt, i temeinicia cererii de chemare n garanie a Ministerului Finanelor Publice, respectiv
dac msura poate fi considerat a fi sau nu abuziv n raport cu dispoziiile legale n vigoare
(I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 2268/2005, n J.S.C. 2005, p. 152-155).
9. Declararea unei succesiuni ca fiind vacant poate fi fcut numai n contradictoriu cu statul
romn, prin reprezentantul su Ministerul Finanelor Publice, procedura fiind finalizat prin
emiterea unui certificat de vacan succesoral. Toate actele juridice ulterioare acestui act sunt
acte care in de preluarea propriu-zis a bunurilor, de evaluare i valorificare, bunurile provenind
dintr-o astfel de succesiune vacant putnd trece n proprietatea municipiului Bucureti sau a
altei uniti administrativ-teritoriale numai dup trecerea unui termen de la data evalurii (Trib.
Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 567/A/2007, n A.C. Bodea, op. cit., voi. I, p. 141).
10. La cererea Oficiului Naional al Registrului Comerului sau al oricrei persoane interesate,
tribunalul poate pronuna dizolvarea societii care nu i-a completat capitalul social, n condiiile
legii. Dup dizolvare, legea prevede procedura lichidrii acestor societi comerciale, n termen
de cel trziu 6 luni de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 314/2001 (iunie 2001). Cum societatea
creditoare se gsete n aceast situaie juridic i cum nu s-a dovedit lichidarea n vreun fel a
patrimoniului ei, sunt deplin aplicabile dispoziiile art. 7 din Legea nr. 314/2001, care declar
bunuri fr stpn (i deci incluse n patrimonial statului, conform art. 477 C. civ. [1864]) acele
bunuri, imobile i mobile, din patrimoniul societilor comerciale dizolvate de drept care nu
au intrat n proprietatea altor persoane pn la data dizolvrii de drept ori n cadrul procedurii
lichidrii (Trib. Bucureti, s. a V-a civ., dec. nr. 664/R/2007, n A.C. Bodea, op. cit, voi. I, p. 149 i
urm.).
11. Proprietatea nu se stinge prin neuz, ceea ce nseamn c proprietarul nu i pierde dreptul
numai prin faptul c nu l exercit. Orict ar dura pasivitatea proprietarului, acesta nu este
deczut din dreptul de a revendica bunul, chiar dac a lsat s treac mai mult de 30 de ani.
Dac ns proprietarul nu pierde dreptul de revendicare prin prescripia achizitiv prevzut de
art. 1890 C. civ. [1864], el poate pierde totui proprietatea dac altul a dobndit-o prin uzucapiune
(Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 539/1953, n V. Ptulea, C. Turianu, op. cit, voi. I, p. 267).
Seciunea a 2-a. Aprarea dreptului de proprietate privat
Art. 563. Aciunea n revendicare. (1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l
revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de
asemenea, dreptul Ia despgubiri, dac este cazul.
(2) Dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n
care prin lege se dispune altfel.
(3) Dreptul de proprietate dobndit cu bun-credin, n condiiile legii, este pe
deplin recunoscut.
(4) Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare este
opozabil i poate fi executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile Codului
de procedur civil.
Legislaie conex: art. 572, art. 643, art. 937 NCC; art. 520 CPC.
1. Articolul 563 NCC consacr regulile promovrii aciunii n revendicare. Revendicarea
este aciunea real prin care o persoan, care se pretinde proprietara unui lucru, cere
restituirea acelui lucru mpotriva aceluia ce deine lucrul, sau, cu alte cuvinte, aciunea prin
care o persoan cere n justiie s i se recunoasc un drept de proprietate asupra unui lucru
de care a fost deposedat" (C. Hamangiu, /. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept
civil, voi. II, Ed. AH Beck, Bucureti, 2002, p. 61). Aciunea n revendicare este aciunea prin
care proprietarul neposesor pretinde restituirea bunului su de la posesorul neproprietar"
(C. Brsan, Drepturile reale, p. 197). Aciunea n revendicare este acea aciune n justiie
prin care reclamantul, care pretinde c este proprietarul unui bun individual determinat cu
privire la care a pierdut posesia, solicit obligarea prtului, care stpnete bunul respectiv,
s i recunoasc dreptul de proprietate i sa i restituie bunul" (G. Boroi, L Stnciulescu,
op. cit., p. 52).
2. Aciunea n revendicare este o aciune real, petitorie i imprescriptibil. Aciunea
n revendicare este o aciune real, deoarece ea nsoete, apr i se ntemeiaz pe
nsui dreptul de proprietate (C. Brsan, Drepturile reale, p. 197). Aciunea n revendicare
tinde s se recunoasc fondul dreptului, i nu numai faptul posesiei; din aceast cauz,
ea este o aciune petitorie, n opoziie cu aciunile posesorii. Apoi, ea nu privete dect
dreptul de proprietate, fiind inaplicabil drepturilor reale dezmembrminte ale proprietii
(O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 427).
3. Caracterul real al aciunii n revendicare se conserv att timp ct exist i posibilitatea
de a se readuce lucrul revendicat n patrimoniul revendicantului. Dac lucrul a disprut
dintr-o cauz imputabil uzurpatorului sau a fost transmis de acesta unui ter care a
dobndit n mod iremediabil proprietatea lui, obiectul revendicrii urmeaz a fi convertit
ntr-o pretenie de despgubiri, caz n care aciunea devine personal.
4. Potrivit art. 563 alin. (1) NCC, calitatea procesual activ aparine doar proprietarului,
n cazul coproprietii, dispoziiile art. 563 se completeaz cu cele ale art. 643 NCC. Astfel,
fiecare coproprietar poate sta singur n justiie ntr-o aciune n revendicare, indiferent de
calitatea procesual [art. 643 alin. (1)]. n acest caz, art. 643 alin. (2) prevede c prtul poate
cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari, n calitate de
reclamani, n termenul prevzut de Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat
a altor persoane [pentru efectele hotrrii judectoreti fa de ceilali coproprietari, a se
vedea art. 643 alin. (2) NCC].
5. Calitate procesual pasiv poate avea nu doar posesorul, ci i oricare alt persoan
care deine bunul fr drept". Aciunea n revendicare poate fi astfel ndreptat i mpotriva
unui detentor precar, cum ar fi locatarul, arendaul, comodatarul, cnd acesta stpnete
fr drept.
6. ntruct textul de lege nu distinge, expresia o alt persoan care l deine fr drept"
se refer att la cel care a dobndit detenia bunului de la proprietarul reclamant, ct i la
cel care a dobndit-o de la alt persoan. Pentru a fi admisibil aciunea n revendicare,
se cere condiia ca deinerea bunului s fie fr drept". ndeplinete aceast condiie
detentorul al crui titlu a expirat (locatarul, dup expirarea termenului locaiunii) sau cel
al crui titlu nu a fost valabil. Detenia este fr drept i n cazul n care titlul detentorului
eman de la o alt persoan dect proprietarul.
7. Alineatul (2) al art. 563 afirm imprescriptibilitatea aciunii n revendicare. Se pune
capt controversei existente n doctrin (unii autori susineau teoria prescriptibilitii
aciunii n revendicare, ntemeindu-se pe art. 1890 C. civ. 1864). n terminologia Codului
civil, sintagma aciuni reale i personale folosit de art. 1890 include i drepturile reale
i personale, iar spiritul acestei reglementri este n sensul prescriptibilitii drepturilor
reale i personale care sunt susceptibile de stingere. Or, dreptul de proprietate nu se
stinge prin neuz, deci este imprescriptibil" (M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2004, p. 384). Prescriptibilitatea aciunii n revendicare ar putea conduce la
situaia ca uzurpatorul s continue s posede nestingherit, chiar dac nu a uzucapat ori
nu ntrunete condiiile cerute de lege pentru a uzucapa" (O. Ungureanu, C. Munteanu,
Tratat, p. 442). Aciunea n revendicare este, n principiu, imprescriptibil. Regula se
ntemeiaz pe caracterul perpetuu al dreptului de proprietate, ceea ce nseamn c el nu
se stinge prin neuz, indiferent de timpul ct titularul su nu l-a exercitat direct sau prin alt
persoan. Aciunea n revendicare se stinge numai odat cu stingerea nsui a dreptului
de proprietate. Cu alte cuvinte, dei imprescriptibil extinctiv, aciunea n revendicarea
imobilelor poate fi paralizat atunci cnd posesorul actual a dobndit proprietatea prin
uzucapiune, n condiiile prevzute de lege" (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 314).
8. Prescriptibilitatea aciunii n revendicare este acceptat doar cu titlu de excepie
n cazurile expres prevzute de lege. Dintre aciunile prescriptibile amintim aciunea
n revendicarea bunurilor imobile care au fost cumprate prin licitaie public, n cadrul
procedurii executrii silite, care se prescrie n 3 ani [art. 520 alin. (1) CPCJ. Aceasta
nseamn c, n cazul vnzrii la licitaie public a unui imobil supus urmririi silite, acel
bun nu va mai putea fi revendicat de cel care pretinde a fi proprietar, dac au trecut trei ani
de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar" (O. Ungureanu, C. Munteanu,
Tratat, p. 441). Este, de asemenea, prescriptibil aciunea n revendicarea poriunii de
pmnt smulse de ape i alipite la terenul aparinnd altui proprietar, aciune ce poate fi
exercitat n termen de 1 an (art. 572 NCC).
9. Aciunea n revendicarea unui bun proprietate public este imprescriptibil extinctiv
n toate cazurile, chiar i n acelea n care, potrivit dispoziiilor legale speciale, aciunea
n revendicarea unui bun proprietate privat este supus prescripiei extinctive (G. Boroi,
L. Stnciulescu, op. cit., p. 65).
10. Dei imprescriptibil sub aspect extinctiv, aciunea n revendicare a proprietarului
poate fi paralizat" prin invocarea dobndirii dreptului de proprietate prin prescripie
achizitiv. Spre deosebire de Codul civil din 1864, noul Cod civil permite dobndirea prin
uzucapiune a dreptului de proprietate att asupra bunurilor imobile (art. 930-934), ct i
asupra bunurilor mobile (art. 939).
11. Alineatul (3) al art. 563 NCC instituie o prezumie a recunoaterii dreptului de pro
prietate dobndit cu bun-credin i n condiiile legii. Pentru a opera aceast recunoatere,
se cere ca cei ce se prevaleaz de dreptul de proprietate s fi fost de bun-credin (la data
dobndirii) i dreptul s fie dobndit n condiiile legii. Considerm c, sub aspect probator,
instituirea acestei prezumii inverseaz sarcina probei, revenind posesorului s dovedeasc
nevalabilitatea titlului celui care a formulat aciunea n revendicare, respectiv s rstoarne
prezumia de legalitate a dobndirii.
12. Alineatul (4) al art. 563 NCC referitor la opozabilitatea i executarea hotrrii judec
toreti i fa de terul subdobnditor se completeaz cu dispoziiile n materie din Codul
de procedur civil, la care face expres trimitere. Potrivit actualului Cod de procedur
civil, pentru ca un titlu executoriu, n cazul nostru hotrrea judectoreasc de admitere
a aciunii n revendicare, s poat fi executat i mpotriva terelor persoane, se cere ca
acestea s fi participat la procesul civil, indiferent dac ele au participat de la nceput sau
au fost atrase n cadrul procesual ulterior prin una dintre modalitile prevzute de lege
(art. 49-66 CPC).
13. Referirea la Codul de procedur civil are n vedere dispoziiile noului Cod de
procedur civil, adoptat prin Legea nr. 134/2010 (act normativ care nc nu este n vigoare
la data redactrii acestui material). n acest sens, art. 38 NCPC referitor la situaia procesual
a nstrintorului i a succesorilor si prevede, n alin. (3), c hotrrea pronunat contra
nstrintorului sau succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz,
va produce de drept efecte i contra succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna
opozabil acestuia din urm, cu excepia cazurilor n care a dobndit dreptul cu bun-
credin i nu mai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular.
14. Ct privete raportul dintre aciunea n revendicare i aciunea n constatarea
nulitii absolute a titlului de proprietate, n practic sunt frecvente situaii n care
comisiile judeene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 au emis titluri de proprietate unor
persoane diferite asupra aceluiai teren sau cnd aceste titluri se suprapun parial n
ceea ce privete terenurile la care se refer. n asemenea situaii, persoana interesat va
putea solicita justiiei, pe calea unei aciuni separate, constatarea nulitii absolute, total
sau parial, a titlului de proprietate emis adversarului su, n temeiul art. III din Legea
nr. 167/1997 i art. 63 din Legea nr. 18/1991. Apreciem ns c nu este obligatoriu ca, n
asemenea situaii, reclamantul s promoveze dou aciuni, una n constatarea nulitii
absolute a titlului adversarului i una n revendicare, i nici mcar ca aciunea s cuprind
dou asemenea capete de cerere. Va fi suficient formularea unei aciuni n revendicare, iar
instana, n procesul de comparare a titlurilor, va trebui s verifice care dintre acestea a fost
emis cu respectarea tuturor dispoziiilor legale referitoare la constituirea sau reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenului n litigiu i s dea ctig de cauz celui al crui titlu
ntrunete aceste cerine" (E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2009, p. 262-263).
J URI SPRUDENA
1. Cu privire la aciunile ntemeiate pe dispoziiile dreptului comun, avnd ca obiect revendicarea
imobilelor preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, formulate
dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, concursul dintre legea special i legea general se
rezolv n favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dac
acesta nu este prevzut expres n legea special. n cazul n care sunt sesizate neconcordane
ntre legea special, respectiv Legea nr. 10/2001, i Convenia european a drepturilor omului,
cea din urm are prioritate. Aceast prioritate poate fi dat n cadrul unei aciuni n revendicare
ntemeiate pe dreptul comun, n msura n care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de
proprietate ori securitii raporturilor juridice (I.CC.J., S.U., dec. nr. 33/2008, M. Of. nr. 108/2009).
2. Cel ce revendic, prin aceasta chiar afirm ntr-un mod virtual c nu posed, dar se pretinde
numai proprietarul imobilului posedat de altul. Astfel, cererea de a constata c cel ce revendic
are posesiunea actual a imobilului litigios este inadmisibil, pentru c el nu poate n acelai
timp s revendice i s posede actualmente imobilul ce revendic (Apel Buc., II, 120, Mai 28/85,
Dr. 54/85, n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, voi. I, Ed. Librriei Universala"
Alcalay & Co., Bucureti, 1925, p. 579).
3. Prin titluri, ca prob a proprietii, se neleg nu numai titlurile translative de proprietate,
cum ar fi vnzarea, schimbul, donaia, ce creeaz un drept de proprietate nou n patrimoniul
dobnditorului, ci i cele declarative, cum ar fi hotrrile judectoreti i partajele care recunosc
un drept anterior (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 1591/2005, n J.S.C. 2005, p. 102-104).
4. Reclamantul a fcut dovada calitii sale de proprietar cu privire la suprafeele de teren
revendicate, drept nscris n cartea funciar, precum i a faptului c prii au ocupat fr niciun
drept suprafeele de teren revendicate i nscrise n cartea funciar. Intabularea suprafeelor
menionate n cartea funciar s-a fcut n baza titlului de proprietate, modificat ulterior prin
sentina judectoriei. Legalitatea emiterii titlului de proprietate fiind constatat prin hotrri
judectoreti irevocabile, susinerile prilor cum c intabularea suprafeelor de teren reven
dicate s-ar fi fcut n baza unui titlu nevalabil nu pot fi reinute (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int, dec.
nr. 10196/2006, n T. Drjan, Jurispruden civil a instanei supreme 2003-2007, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008, p. 30).
5. Cumprtorul din antecontractul de vnzare-cumprare, ncheiat anterior Decretului nr. 92/1950,
nu are legitimare a revendica locuina, deoarece nu a dobndit proprietatea n baza actului sub
semntur privat ncheiat cu proprietarul vnztor care, conform crii funciare, era titularul
dreptului de proprietate la data naionalizrii (C.SJ., s. civ., dec. nr. 3829/2002, n V. Ptulea,
C. Turianu, op. cit, voi. I, p. 284).
6. ntruct un antecontract de ntreinere nu este ncheiat n form autentic, el nu este
translativ de proprietate, iar o aciune n revendicarea imobilului compus din teren i construcii
este inadmisibil {C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 2029/2002, n P.R. nr. 4/2003, p. 139-141).
7. Instana de judecat, aflndu-se n prezena a dou acte de nstrinare asupra aceluiai imobil,
are obligaia s verifice care este actul preferabil, altfel spus, care este actul care provine de la
un proprietar necontestat. Buna-credin a cumprtorului ulterior este lipsit de semnificaie
juridic, n condiiile n care actul de proprietate al fotilor proprietari este un act autentic de
vnzare-cumprare intrat n circuitul civil cu mult timp nainte, iar actul de proprietate al terului
dobnditor, ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995, provine de la un vnztor al crui titlu a fost
desfiinat cu efecte retroactiv, care nu a fost niciodat proprietar, act care nu a fost transcris
sau intabulat n cartea funciar vreodat (f.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 5676/2005, n
N.E. Grigora; Buno-credin. Practica judiciar, voi. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 66).
8. Aciunea n revendicare este o aciune petitorie, ce tinde s stabileasc direct existena
dreptului de proprietate, fiind diferit de aciunea n evacuare. Din probele administrate a
rezultat c prii persoane fizice nu au contestat calitatea reclamantului de proprietar ai
imobilului i nici nu au invocat vreun titlu propriu de aceeai natur. Dimpotriv, au susinut
c dein parte din imobil n calitate de chiriai n temeiul unui contract de nchiriere ncheiat n
1992 cu cellalt prt. Aa fiind, nu pot fi considerai c dein posesia bunului, definit ca starea
de fapt generatoare de efecte juridice, care const n stpnirea material sau exercitarea unei
puteri de fapt, cu intenia i voina de a se comporta, fa de ceilali, ca proprietar sau titular ai
unui drept real. n spe lipsete elementul psihologic, intenional, care const n voina celui
care posed de a exercita stpnirea lucrului pentru sine, adic sub nume de proprietar. Prin
urmare, n mod corect s-a reinut c prii persoane fizice sunt detentori precari (n spe prima
instan a respins aciunea mpotriva prilor persoane fizice pentru lipsa calitii procesuale
pasive, admind-o doar mpotriva persoanei juridice care a preluat imobilul nelegal - n.n.)
(C.SJ., s. civ., dec. nr. 2646/2002, n P.R. nr. 6/2003, p. 40).
9. Corect a reinut i a dat eficien instana de apel titlului de proprietate al reclamanilor
(contract de vnzare-cumprare autentificat, transcris) care este unul cu titlu oneros, fa de cel
al prilor, cu titlu gratuit (certificat de motenitor - n.n.), tocmai pentru evitarea unei pierderi,
avnd prioritate n faa nerealizrii unui ctig. Aceasta, ntruct terenul deinut de ctre pri
provine de la acelai autor, fiecare dintre pri avnd drept de proprietate cu ntindere identificat,
determinat prin acte (C.A. Craiova, s. civ., min. i fam., dec. nr. 223/2010, n G. Florescu, op. cit,
p. 29 i urm).
10. Reclamantul nu este ndreptit s recurg la o aciune n constatare atta timp ct utilizarea
imobilului n litigiu de ctre prt sub nume de proprietar este relevant n spe i tocmai aceast
situaie face inadmisibil promovarea unei aciuni n constatare i impune reclamantului ca, n
msura n care se consider proprietar legitim al imobilului, s promoveze o aciune n realizarea
dreptului pretins, n care s opun titlul su celui invocat de prt. Reglementarea cu valoare de
principiu instituit prin art. 111 CPC este de aplicare general, dar nu exist temeiuri pentru a
se considera c pretinsul titlu de proprietate al reclamantului ar putea fi dovedit numai printr-o
aciune n constatare, atta timp ct exist posibilitatea formulrii unei aciuni n realizare (C.S.J.,
s. com., dec. nr. 495/2002, n Dreptul nr. 3/2004, p. 262).
11. Faptul c n prezent Fondul Proprietatea - prin intermediul cruia ar urma s fie acordate
despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001, n msura n care au fost solicitate - nu funcio
neaz nu poate constitui un motiv pentru admiterea aciunii n revendicare, deoarece ar nsemna
ca, pentru culpa statului de a nu fi implementat suficient de coerent dispoziiile legii reparatorii,
sancionat de altfel n repetate rnduri de C.E.D.O., consecinele s fie suportate nu de stat, ci
de ali particulari, ale cror drepturi sunt deopotriv ocrotite de Convenie (I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int, dec. nr. 678/2010, n S.J. nr. 27/2011, p. 4).
12. n soluionarea aciunilor n revendicare promovate de fotii proprietari ai cror imobile
au fost naionalizate, instana este obligat s compare titlurile prilor n litigiu, ntruct de
calificarea modalitilor n care imobilul a trecut n proprietatea statului depinde recunoaterea
valabilitii titlului de proprietate al acestuia din urm (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1335/2000, n
Juridica nr. 3/2001, p. 133).
13. Deoarece Legea nr. 10/2001 nu conine prevederi speciale n privina dovedirii dreptului
de proprietate ai persoanei ndreptite a cere restituirea imobilelor, sunt aplicabile regulile de
drept comun, respectiv cele ntlnite n materia aciunii n revendicare imobiliar (C.S.J., s. civ.,
dec. nr. 978/2003, n O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 452).
Art. 564. Aciunea negatorie. (1) Proprietarul poate intenta aciunea negatorie
contra oricrei persoane care pretinde c este titularul vreunui drept real, altul
dect cel de proprietate, asupra bunului su.
(2) Dreptul Ia aciunea negatorie este imprescriptibil.
1. n Codul civil din 1864 nu exista un text referitor la aciunea negatorie, dar ea se
bucura de o reglementare clar la nivel doctrinar. Aciunea negatorie reprezint acea
aciune real prin care titularul dreptului de proprietate asupra unui bun cere instanei de
judecat s stabileasc prin hotrrea sa c prtul din aciune nu este titularul unui drept
real, dezmembrmnt al proprietii - uzufructul, uzul, abitaia, servitutea, superficia
asupra bunului su i s l oblige la ncetarea exerciiului nelegitim al unuia dintre aceste
drepturi" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 232).
2. Potrivit art. 564 alin. (1) NCC, aciunea negatorie este recunoscut proprietarului
bunului mpotriva oricrei persoane care pretinde c este titularul vreunui drept real".
altul dect cel de proprietate. Dei doctrina anterioar ocrotea dreptul de proprietate
doar mpotriva celui care pretindea c ar fi titular al unui dezmembrmnt al dreptului de
proprietate, textul citat a extins aceast aciune mpotriva titularului oricrui drept real,
altul dect cel de proprietate.
3. Alineatul (1) se refer doar la titularul aciunii negatorii i la cel mpotriva cruia se
poate ndrepta aceasta (calitatea procesual activ i pasiv), fr a se referi i la finalitatea
ei. Urmeaz ca, n ceea ce privete celelalte aspecte, s ne ntemeiem n continuare pe
doctrina existent.
4. Aciunea negatorie este real, petitorie i imprescriptibil. Caracterul su petitoriu
rezult din faptul c se pune n discuie existena dreptului real al prtului (L. Pop,
L.M. Harosa, op. cit., p. 309; O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 426). Alineatul (2) al
art. 564 consacr expres caracterul imprescriptibil al aciunii negatorii, caracter care era i
anterior unanim recunoscut. Dat fiind obiectul ei, aciunea este imprescriptibil extinctiv,
dar prescriptibil achizitiv, cci prtul poate invoca dobndirea dezmembrmntului drep
tului de proprietate prin uzucapiune" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 233).
5. n cazul n care prtul ar invoca n aprare existena unui drept real asupra bunului
(altul dect dreptul de proprietate), acestuia i este recunoscut o aciune confesorie
(art. 696 alin. (1) NCC; a se vedea i art. 705 n materia uzufructului, art. 754n cazul uzului i
abitaiei, art. 757n cazul servituilor, art. 870 alin. (2) n materia dreptului de administrare,
art. 873 alin. (2) privitor la concesiune i art. 875 alin. (2) din materia dreptului de folosin].
Art. 565. Proba dreptului de proprietate asupra imobilelor nscrise n cartea fun
ciar. n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dovada dreptului de proprietate
se face cu extrasul de carte funciar.
1. Textul de lege instituie regula privind dovedirea dreptului de proprietate n cazul
imobilelor nscrise n cartea funciar: dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul
de carte funciar.
2. Dispoziiile art. 565 trebuie coroborate cu cele ale art. 887 NCC, care enumer cazurile
n care drepturile reale se dobndesc fr nscriere n cartea funciar - cnd dreptul provine
din motenire, accesiune natural, vnzare silit, expropriere pentru cauz de utilitate
public, alte cazuri prevzute de lege. n aceste situaii, titularul dreptului de proprietate va
putea face dovada proprietii prin alte mijloace care atest titlul de dobndire a proprietii.
Art. 566. Efectele admiterii aciunii n revendicare. (1) Prtul va fi obligat la
restituirea bunului sau la despgubiri dac bunul a pierit din culpa sa ori a fost
nstrinat. n aceleai condiii, prtul va fi obligat !a restituirea productelor sau a
contravalorii acestora. n toate cazurile, despgubirile vor fi evaluate n raport cu
momentul restituirii.
(2) Posesorul de rea-credin sau detentorul precar va fi obligat, la cerere, i la
restituirea fructelor produse de bun pn la napoierea acestuia ctre proprietar.
(3) Proprietarul poate fi obligat, la cerere, s restituie posesorului cheltuielile nece
sare pe care acesta le-a fcut.
(4) Cheltuielile utile se restituie, la cerere, n limita sporului de valoare, dac prin
lege nu se prevede altfel.
(5) De asemenea, proprietarul va putea fi obligat, la cerere, la restituirea cheltuielilor
necesare pentru producerea i culegerea fructelor sau a productelor.
(6) Prtul are un drept de retenie asupra produselor pn la restituirea cheltuie
lilor fcute pentru producerea i culegerea acestora, cu excepia cazului n care
proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare.
(7) Dreptul de retenie nu poate fi exercitat n niciun caz asupra bunului frugifer
sau cnd intrarea n stpnirea material a bunului s-a fcut prin violen ori fraud
sau cnd produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca urmare a trecerii unei
perioade scurte de timp, unei scderi semnificative a valorii lor.
(8) Proprietarul nu este dator s acopere cheltuielile voluptuare. Posesorul are
dreptul de a-i nsui lucrrile efectuate cu aceste cheltuieli numai dac prin aceasta
bunul nu se deterioreaz.
(9) Dispoziiile alin. (3), (4) i (8) se aplic numai n acele situaii n care cheltuielile
nu se concretizeaz ntr-o lucrare nou, caz n care sunt incidente dispoziiile cores
punztoare din materia accesiunii imobiliare artificiale.
Legislaie conex: art. 577-597, art. 948, art. 2495-2499, art. 2615 NCC.
1. Textul art. 566 NCC reglementeaz efectele admiterii aciunii n revendicare, consa
crnd regulile nsuite de practic i de doctrin fr a le aduce modificri.
2. Efectul principal al admiterii aciunii n revendicare a proprietarului este obligarea
prtului (posesorul sau cel care deine fr titlu) la restituirea bunului. Cu caracter subsi
diar, n msura n care bunul a pierit din culpa prtului (pentru noiunea de culp a se
vedea art. 16 NCC), acesta este obligat la despgubiri.
3. Urmrindu-se o reparare integral a prejudiciului, despgubirile se evalueaz n raport
cu momentul restituirii. n msura n care obligaia de plat a despgubirilor se execut
silit, organul de executare va calcula suma pn la data plii efective a obligaiei [art. 3711
alin. (2) i (3) CPC].
4. Ca efect al admiterii aciunii n revendicare, prtul este obligat la restituirea
productelor bunului (pentru noiunea de product, a se vedea art. 549 NCC). Astfel, posesorul
(detentorul) va restitui, dup caz, productele sau contravaloarea acestora (art. 566 alin. (1)
teza a ll-a].
5. Privitor la restituirea fructelor, textul de lege urmeaz principiul instituit de art. 948
NCC, potrivit cruia posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra
fructelor bunului posedat, n timp ce posesorul de rea-credin trebuie s restituie fructele
percepute, precum i contravaloarea acelora pe care a omis s le perceap. Este posesor
de bun-credin cel ce ndeplinete condiiile impuse de art. 948 alin. (3) i (4) NCC.
Posesorul trebuie s fie de bun-credin la data perceperii fructelor [art. 948 alin. (2)]. n
consecin, la cererea reclamantului, va fi obligat la restituire, ca efect al admiterii aciunii n
revendicare, doar posesorul de rea-credin. n ceea ce privete detentorul precar, ntruct
acesta nu este considerat posesor (i lipsete elementul animus), el va fi totdeauna obligat
la restituire. Fructele se restituie pn la napoierea bunului ctre proprietar.
6. Proprietarul poate fi obligat la restituirea cheltuielilor necesare pentru producerea i
culegerea fructelor sau a productelor [art. 566 alin. (5)], ntruct acestea erau datorate i
de ctre proprietar.
7. Alineatele (3), (4) i (5) i (8) ale art. 566 se refer la restituirea cheltuielile efectuate
de ctre posesor (detentor). Textele preiau regulile consacrate sub imperiul Codului civil
din 1864: cheltuielile necesare se restituie integral posesorului, pentru c acestea ar fi
fost fcute i de proprietar, cheltuielile utile dau dreptul la restituire n msura sporului
de valoare adus bunului, pe care acestea l-au procurat (n msura n care prin lege nu se
dispune altfel), iar cheltuielile voluptuare nu fac obiectul restituirii.
8. Alineatul (8) recunoate posesorului (detentorului) dreptul de a-i nsui lucrrile
efectuate cu aceste cheltuieli. Exercitarea acestui drept este limitat doar la cazul n care
nsuirea lucrrilor nu duce la deteriorarea bunului.
9. Alineatul (9) face o precizare important n ceea ce privete aplicabilitatea alin. (3),
(4) i (8). Astfel, dac cheltuielile se concretizeaz ntr-o lucrare nou, textele citate nu
mai sunt aplicabile, fiind incidente dispoziiile din materia accesiunii imobiliare artificiale
(art. 577 i urm. NCC). n acest caz, problema se va trana n funcie de caracterul lucrrii i
de buna sau reaua-credin a autorului acesteia.
10. Alineatele (6) i (7) ale art. 566 NCC se refer la dreptul de retenie al prtului asupra
produselor pn la restituirea cheltuielilor fcute cu acestea. Proprietarul poate ns furniza
prtului o garanie. Alineatul (7) prevede trei cazuri n care nu poate fi exercitat dreptul de
retenie: asupra unui bun frugifer; cnd intrarea n stpnirea material a bunului s-a fcut
prin violen ori fraud; cnd produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca urmare a
trecerii unei perioade scurte de timp, unei scderi semnificative a valorii lor.
1. Prevederile cuprinse n art. 16 i urm. din Legea nr. 247/2005 privind procedura administrativ
pentru acordarea despgubirilor nu se aplic deciziilor/dispoziiilor emise anterior intrrii n
vigoare a legii, dac au fost contestate n termenul prevzut de Legea nr. 10/2001, astfel cum a
fost modificat prin Legea nr. 247/2005. De aceea, deciziile sau dispoziiile care se aflau pe rolul
instanelor la data intrrii n vigoare a noii legi, ca urmare a atacrii lor cu contestaie, ca i cele
care au fost ulterior atacate pe aceast cale, n termenul prevzut de lege, nu mai pot fi trimise
Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, ci rmn supuse controlului
instanelor judectoreti sub aspectul legalitii i temeiniciei, att timp ct acestea au fost
nvestite cu o cale de atac legal exercitat, n raport cu prevederile art. 24 (art. 26 n prezent) din
Legea nr. 10/2001, astfel cum acestea erau n vigoare la data emiterii actului [I.C.C.J., S.U., dec.
nr. Ui (52)/2007, M. Of. nr. 140/2008}.
2. n aciunile ntemeiate pe dispoziiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicat,
prin care se solicit obligarea statului romn s acorde despgubiri bneti pentru imobilele
preluate n mod abuziv, statul romn nu are calitate procesual pasiv. Aciunile n acordarea de
despgubiri bneti pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de restituit n natur i pentru
care se prevd msuri reparatorii prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005, ndreptate direct mpotriva
statului romn, ntemeiate pe dispoziiile dreptului comun, ale art. 1 din Primul Protocol
adiional ta Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i ale art.
13 din aceast Convenie, sunt inadmisibile (I.C.C.J., S.U., dec. nr. 27/2011, M. Of. nr. 120/2012).
3. Existena Legii nr. 10/2001 nu exclude n toate situaiile posibilitatea de a se recurge la aciunea
n revendicare, dac reclamantul ntr-o atare aciune se poate prevala la rndul su de un bun n
sensul art. 1 din Primul Protocol adiionai, asigurndu-i-se accesul la justiie. Este ns necesar
s se analizeze, n funcie de circumstanele concrete, n ce msur legea intern intr n conflict
cu Convenia european a drepturilor omului i dac admiterea aciunii n revendicare nu ar
aduce atingere unui alt drept de proprietate, de asemenea ocrotit, ori securitii raporturilor
juridice. Cu alte cuvinte, trebuie s se verifice pe fond dac i prtul n aciunea n revendicare
nu are, la rndul su, un bun n sensul Conveniei sau o speran legitim dedus din dispoziiile
legii, pentru ca atenuarea nclcrii dreptului de proprietate cauzate persoanei ndreptite de
regimul comunist s nu creeze noi neajunsuri disproporionate, astfel nct persoanele care au
dobndit cu bun-credin bunuri s fie puse n situaia de a suporta responsabilitatea care, n
mod corect, aparine statului, care cndva a preluat abuziv aceste bunuri. n cauz, reclamanii
(foti proprietari, crora li s-au naionalizat apartamentele) au revendicat cele trei apartamente
de la prii cumprtori, a cror bun-credin se prezum, de vreme ce titlurile acestora de
proprietate nu au fost anulate, ci, dimpotriv, reclamanii au renunat prin declaraii autentice
la aciunea avnd acest obiect (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 1821/2010, n Dreptul
nr. 2/2011, p. 265-267).
4. Persoana care posed, n baza unui antecontract de vnzare-cumprare, neurmat de obinerea
autorizaiei de nstrinare i ncheierea actului autentic, un imobil productor de fructe are
dreptul la fructele percepute pn la data introducerii aciunii n revendicare a imobilului de
ctre proprietari, deoarece pn la acel moment exist buna-credin a posesorilor, element
subiectiv care se examineaz n concret, n contextul raporturilor dintre proprietar i posesor
(Trib. jud. Hunedoara, dec. nr. 68/1979, n R.R.D. nr. 7/1979, p. 56).
5. Contravaloarea amenajrilor efectuate de posesor n vederea sporirii valorii i atractivitii
spaiului comercial deinut constituie cheltuieli utile, ce trebuie restituite de proprietar la
preluarea spaiului, indiferent de buna sau reaua-credin a posesorului (C.SJ., s. com., dec.
nr. 3895/2000, n Dreptul nr. 10/2001, p. 199).
6. Cheltuielile voluptuare sunt acelea pe care posesorul le-a fcut pentru plcerea lui personal
i care nu mresc valoarea lucrului. Or, n spe, aa cum s-a artat n raportul de expertiz,
sistemul de nclzire a fost modificat prin demolarea sobelor de teracot, acestea avnd o
vechime de peste 100 de ani, fiind introdus nclzire central. De asemenea, expertul a mai
precizat c vechea instalaie de iluminat exterior era n totalitate nefuncional, motiv pentru
care s-a realizat o nou instalaie cu cabluri montate subteran i stlpi de iluminat. Prin urmare,
aceste lucrri erau absolut necesare pentru folosirea n condiii optime a imobilului (I.C.C.J., dec.
nr. 10210/2009, www.scj.ro).
Capitolul II. Accesiunea
Art. 567. Dobndirea dreptului de proprietate prin accesiune. Prin accesiune,
proprietarul unui bun devine proprietarul a tot ce se alipete cu bunul ori se
ncorporeaz n acesta, dac legea nu prevede altfel.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 488. Tot ce se unete i se ncorporeaz cu lucrul se
cuvine proprietarului lucrului, potrivit regulilor statornicite mai jos (C. civ. 482,489 i urm., 903,1325).
Legislaie conex: art. 579, art. 693 i urm. NCC.
1. Textul consacr principiul potrivit cruia proprietarul unui bun dobndete, tn
temeiul accesiunii, proprietatea a tot ce se unete sau se ncorporeaz cu acesta. Pentru a
fi incidente regulile din materia accesiunii, este esenial ca cele dou bunuri care se unesc
s aib proprietari diferii. De regul, proprietarul bunului considerat mai important va
deveni i proprietar al bunului mai puin important. Accesiunea se ntemeiaz pe ideea c
proprietatea unui lucru principal atrage proprietatea lucrului accesoriu, pentru c acesta din
urm este o dependen a celui dintiu" (D. Alexandresco, Principiile dreptului civil romn,
voi. I, Atelierele grafice Socec & Co., Bucureti, 1926, p. 451). Transmisiunea proprietii
prin accesiune corespunde unei necesiti practice, deoarece adesea ar fi greu, i cteodat
imposibil, ca lucrurile unite s fie desprite pentru a reveni fiecare proprietarului primitiv,
fr a se deteriora i a pierde mult din valoare, lat de ce proprietatea ambelor lucruri
unite a fost atribuit unui singur proprietar, cu acest corectiv absolut echitabil, c cel puin
atunci cnd accesiunea se face prin fapta omului, proprietarul lucrului ncorporat trebuie
s fie despgubit pentru pierderea dreptului su" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 134).
2. Accesiunea este un mod de dobndire a proprietii originar, cel care invoc
accesiunea fiind considerat primul proprietar al bunului, fr s opereze o transmisiune a
dreptului de proprietate. Aceast dobndire nu presupune o transmitere a dreptului de
proprietate de la o persoan la alta. n mod asemntor cu situaia uzucapiunii, n cazul
accesiunii, dreptul de proprietate asupra unui lucru (cel accesoriu) se stinge i fie se nate
un drept nou de proprietate n patrimoniul proprietarului bunului principal, fie se mrete
obiectul dreptului de proprietate asupra acestui bun. n acest neles, accesiunea este un
mod de dobndire originar lato sensu" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 318).
3. Accesiunea este un mod de dobndire cu titlu particular, dobndindu-se drepturi
asupra unor bunuri determinate.
4. Nu se pot dobndi prin accesiune acele bunuri care fac parte din domeniul public
naional sau local (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 272). n schimb, bunurile care fac parte
din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale sunt susceptibile
de a fi dobndite prin accesiune, deoarece proprietatea privat se bucur de un tratament
egal, indiferent de titularul dreptului de proprietate (I. Adam, op. cit., p. 519).
5. n unele cazuri, accesiunea poate fi invocat fr ca legea s instituie n sarcina celui
care o invoc vreo obligaie de despgubire (accesiunea imobiliar natural); n alte cazuri,
legea impune proprietarului o obligaie de dezdunare, ntinderea ei fiind stabilit prin
lege [art. 580, art. 581 lit. a), art. 582 alin. (1) lit. a), art. 583, art. 584 alin. (1) i (2) lit. a),
art. 598 alin. (2) NCC].
6. Prin lege se pot consacra excepii de la principiul enunat, n sensul ca o alt persoan
s dobndeasc dreptul de proprietate asupra a ceea ce se ncorporeaz cu bunul (art. 579,
art. 693 i urm. referitoare la dreptul de superficie). n cazul accesiunii imobiliare artificiale,
proprietarul terenului i poate manifesta voina, n anumite situaii, ca autorul lucrrii s
fie obligat la cumprarea terenului.
Art. 568. Formele accesiunii. Accesiunea este natural, cnd unirea sau ncorporarea
este urmarea unui eveniment natural, ori artificial, cnd rezult din fapta proprie
tarului ori a unei alte persoane.
COMENTARII I DOCTRIN
1. Textul reia o parte din dispoziiile art. 482 C. civ. 1864 [(...) tot ce se unete, ca acce
soriu cu lucrul, ntr-un mod natural sau artificial" - s.n.]. Se distinge ntre dou forme ale
accesiunii: natural i artificial.
2. Suntem n prezena accesiunii naturale cnd unirea sau ncorporarea este urmarea
unui eveniment natural", respectiv cnd are loc fr intervenia omului. Dac accesiunea
este urmarea faptei proprietarului sau a unei alte persoane, ea va fi artificial.
3. Distincia fcut de art. 568 este util pentru stabilirea obligaiilor celui ce invoc acce
siunea. Dac accesiunea natural are loc cu titlu gratuit, deoarece este considerat efectul
unui fenomen natural, ntmplat n afar de voina omului i de care proprietarul, n favoarea
cruia are loc, nu poate fi responsabil, accesiunea artificial (sau industrial) are loc numai
cu titlu oneros" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 139).
4. Dei, cu privire la formele accesiunii, art. 568 NCC se refer doar la dou forme
(natural i artificial), din articolele urmtoare rezult c accesiunea poate fi imobiliar
sau mobiliar. Aceast clasificare se face dup obiectul principal la care se refer, dup
cum lucrul principal n care se face ncorporaiunea este mobil sau imobil (I. Adam, op. cit.,
p. 519; C. Brsan, Drepturile reale, p. 307; I.P. Romoan, op. cit, p. 297).
5. Accesiunea imobiliar poate fi att natural, ct i artificial. Sunt cazuri de accesiune
imobiliar natural: aluviunile (art. 569 i urm.), avulsiunea (art. 572), accesiunea albiilor
rurilor, insulelor i prundiurilor (art. 573), accesiunea natural a animalelor (art. 576).
Accesiunea imobiliar artificial este amplu reglementat n art. 577-597. Aceste forme
de accesiune imobiliar, natural i artificial, se regseau i n Codul civil din 1864
(art. 495-503).
6. n cazul accesiunii mobiliare (art. 598-601), noul Cod civil reorganizeaz clasificrile
existente anterior (specificaiunea, adjonciunea i confuziunea). Spre deosebire de regle
mentarea anterioar, ampl, dar n acelai timp i confuz, autorii noului Cod au ales s
instituie doar cteva reguli, sumare, dar clare, privind stabilirea titularului dreptului de pro*
prietate. n ceea ce privete cazul n care bunul rezultat din accesiune va fi comun, preve
derile din materia accesiunii mobiliare se completeaz cu dispoziiile legale din materia
coproprietii obinuite (Seciunea a 2-a a Capitolului IV, art. 634-645). De altfel, trimiteri
la instituia coproprietii vom descoperi nu doar n cazul accesiunii mobiliare, ci i la
accesiunea imobiliar artificial [de exemplu, art. 587 alin. (1) NCC].
Seciunea a 2-a. Accesiunea imobiliara natural
Art. 569. Aluviunile. Adugirile de teren Ia malurile apelor curgtoare revin pro
prietarului fondului riveran, numai dac ele se formeaz treptat.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 495. Creterile de pmnt ce se fac succesiv i pe
nesimite la malurile fluviului i ale rurilor se numesc aluviune. Aluviunea este n folosul proprietarului
riveran, cnd e vorba de un fluviu sau ru navigabil, plutitor sau neplutitor, cu ndatorire ns pentru
proprietar de a lsa, pe pmntul su, drumul trebuitor pentru conducerea vaselor (C. civ. 476 i urm.,
482, 488, 496 i urm., 587.
Legislaie conex: art. 570 NCC; art. 136 alin. (3) din Constituie; Legea nr. 107/1996 a apelor
(M. Of. nr. 244/1996).
1. Fa de formularea sugestiv a art. 495 teza I C. civ. 1864, art. 569 NCC definete
aluviunea ntr-o manier simplist. Prin aluviune se neleg creterile de teren care se fac
pe nesimite ca urmare a depunerilor succesive de pmnt la malurile apelor curgtoare"
(L Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 272). Doctrina francez distingea dou cazuri: aluviunea
propriu-zis, rezultat din creterile care se fac la mal, succesiv i imperceptibil {lai de
riviere), i cealalt form de aluviune (relai de riviere), rezultat din descoperirea unei
suprafee de teren ca urmare a retragerii apelor, pe nesimite, de la un mal spre altul
(A. Colin, H. Capitant, Cours elementaire de droit civil frangais, Tome premier, Librairie
Dalloz, Paris, 1919, p. 866).
2. Prin modul de formulare se evideniaz caracterul excepional al acestui mod de
dobndire a proprietii, proprietarul fondului riveran putnd invoca accesiunea doar
dac adugirile de teren se formeaz treptat". Pe aceast cale se face distincia i fa de
avulsiune, cnd creterea (alipirea) de teren se face dintr-o dat (art. 572 NCC).
3. Aceste dispoziii cuprinse n Codul civil [1864] au a fi corelate cu cele ale Legii
nr. 107/1996 - Legea apelor, care, n art. 3 alin. (2), prevede c albiile minore mai mici de
5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc suprafaa de 10 kmp aparin proprietarilor
terenurilor pe care acestea se formeaz sau curg. Aa fiind, aceasta nseamn c aluviunea
poate primi aplicare numai n privina acestor ape, adic cele care sunt proprietate privat,
nu i n privina apelor care aparin domeniului public [art. 3 alin. (1) din aceeai lege]
(C. Brsan, Drepturile reale, p. 307).
4. Textul este de strict interpretare, aplicabilitatea lui fiind limitat la cazul malurilor
apelor curgtoare. n cazul apelor stttoare sunt incidente dispoziiile art. 571 NCC.
Prevederile art. 569, ca de altfel nici cele urmtoare din art. 570 NCC, nu se aplic aluviunilor
i pmnturilor descoperite de mare, ntruct acestea aparin domeniului public. Ele nu se
vor aplica nici pmnturilor descoperite de lacuri, heleteie i iazuri.
5. Aluviunea fcnd parte integrant cu fondul riveran, deoarece constituie un accesoriu
al acestuia, se va supune aceluiai regim juridic care se aplic fondului riveran (G.N. Luescu,
Teoria generala a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile
reale principale, Imprimeria Vcreti, Bucureti, 1947, p. 247).
JURISPRUDEN
1. Aluviunea i fondul riveran neformnd dou fonduri separate, ci aluviunea dobndit prin
accesiune constituind un accesoriu al terenului riveran la care s-a ncorporat - de aici urmeaz
necesarmente c ea mprumut caracterul i condiia juridic a fondului cu care formeaz un tot
indivizibil. Prin urmare, n spe terenul de aluviune format i alipit succesiv i pe nesimite la
terenul rural clcesc al recurentului riveran a luat caracterul juridic al acestuia i deci aciunea
n revendicare exercitat ulterior pentru acest teren ocupat de un teriu are a fi introdus i
judecat fr plat de timbru, ca orice aciune privitoare la terenurile ciceti (Cas. I, dec. 438
din 2 mai 1923, Jur. Gen. 1923, Nr. 570, n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit, voi. I, p. 611).
2. Nu numai pmntul, dar tot ce solul poart la suprafa i tot ce apele curgtoare aduc i
las la rm (nisip, pietri etc.) se consider ca aparinnd proprietarului fondului pe care au
fost depuse (Trib. Bacu, 6 oct 1883, Dr. 1883, n. 77, p. 634; Jud. Oc. Hera, 1924, J .Gen1924,
n. 1091, n C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi II, p. 135).
Art. 570. Terenul lsat de apele curgtoare. Proprietarul fondului riveran dobn
dete, de asemenea, terenul lsat de apele curgtoare care s-au retras treptat de la
rmul respectiv.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 496. (1) Tot ale proprietarului riveran sunt i pmn
turile lsate de apele curgtoare, cnd ele se retrag pe nesimite de la unul din rmuri i se ndreap
t ctre cellalt rm; proprietarul rmului de unde apa s-a retras profit de aluviune, fr ca pro
prietarul rmului opus s poat reclama pmntul cel pierdut. (2) Acest drept nu are loc n privirea
pmnturilor prsite de apa mrii (C. civ. 476, 495)".
Legislaie conex: Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996).
1. Textul este corespondentul art. 496 C. civ. 1864, reglementnd cel de-al doilea caz de
aluviune. Spre deosebire de ipoteza prevzut de art. 569 NCC, acest articol are n vedere
cazul cnd creterile de pmnt au rezultat nu din adugiri treptate la rm, ci din retragerea
apelor de 1arm. n acest caz, terenul revine proprietarului riveran. Asemeni dispoziiilor
art. 569, i cele ale art. 570 NCC sunt aplicabile doar n cazul rmurilor apelor curgtoare
(a se vedea i comentariile de la art. 569).
2. Dac fondul riveran cruia i-a profitat retragerea apelor este n indiviziune, creterea
acestuia profit tuturor coindivizarilor (I. Adam, op. cit., p. 520).
3. n reglementarea anterioar (art. 496 C. civ. 1864) se prevedea expres c, n situaia
n care apele se retrag pe nesimite de la unul dintre rmuri i se ndreapt ctre cellalt
rm, proprietarul rmului opus nu va putea reclama pmntul cel pierdut". Considerm
c soluia se impune n continuare, chiar n lipsa unei reglementri n acest sens. n cazul
accesiunii naturale, regula o constituie caracterul gratuit al acesteia, ntruct ea intervine
ca urmare a unui fapt natural. Astfel, proprietarul fondului spre care s-a retras apa i
care scade nu va putea s cear despgubiri pentru pierderea suferit de la cel cruia i-a
profitat retragerea apelor i nici nu poate revendica terenul ce a fost descoperit. Aadar,
proprietarul cruia i-a profitat retragerea apelor nu are vreo obligaie de a despgubi pe
cineva n nicio situaie de cretere a suprafeei sale de teren prin cele dou moduri de
formare a aluviunii" (I. Adam, op. cit., p. 520).
4. Pornind de la ideea c suntem n prezena unei forme de accesiune natural, urmarea
unui eveniment natural, textul nu este aplicabil n cazul n care retragerile treptate de ia
rm se datoreaz faptei proprietarului limitrof acestui rm, care, de pild, modific cursul
apei. n acest caz, considerm c proprietarul rmului opus va putea solicita restabilirea
situaiei anterioare (n limita posibilitilor), iar n caz contrar, obligarea celuilalt proprietar
la despgubiri.
Art. 571. Terenul lsat de apele stttoare. (1) Proprietarul terenului nconjurat
de heieteie, iazuri, canale i alte asemenea ape stttoare nu devine proprietarul
terenurilor aprute prin scderea temporar a acestor ape sub nlimea de scurgere.
(2) Tot astfel, proprietarul acestor ape nu dobndete niciun drept asupra terenului
acoperit ca urmare a unor revrsri sporadice.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 497. Aluviunea nu are loc n privirea lacurilor, he-
leteielor i a iazurilor; proprietarul lor conserv totdeauna pmntul acoperit de ap, cnd ea este
la nlimea scurgerii heleteului, iazului, chiar dac ctimea apei ar scdea n urm; i viceversa,
proprietarul iazului nu ctig nici un drept asupra pmntului riveran ce se acoper de apa iazului
cnd urmeaz vrsturi extraordinare (C. civ. 495, 1847).
Legislaie conex: Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996).
1. Textul se refer la cazul terenurilor limitrofe unor ape stttoare (heieteie, iazuri,
canale i alte asemenea). Modificarea nivelului acestor ape, scderea sau revrsarea lor
nu are niciun efect asupra ntinderii dreptului de proprietate privitor la cele dou imo
bile. Astfel, proprietarul terenului nconjurat de ape stttoare nu devine proprietarul
terenurilor aprute prin scderea temporar a acestor ape sub nlimea de scurgere
[alin. (1)]; proprietarul apelor nu dobndete niciun drept asupra terenului acoperit ca
urmare a unor revrsri sporadice [alin. (2)]. Pentru acestea (pmnturi descoperite
de lacuri, heieteie, iazuri, canale - n.n.), proprietarul apei este totdeauna considerat ca
proprietar al pmntului acoperit de ap, cnd acesta este la nivelul normal i obinuit
de scurgere; aa nct, dac apa scade sau se retrage, proprietarul locului continu a fi
proprietarul pmntului descoperit; dup cum, n schimb, el nu dobndete vreun drept
asupra pmntului proprietarilor riverani sau vecini, n cazul cnd apele, trecnd peste
nivelul normal, se revars i acoper acel pmnt. ntr-un cuvnt, nivelul normal al apei
lacului, heleteului sau iazului determin limita fix a pmntului ce aparine proprietarului
lor, independent de creterile sau scderile excepionale ale apei" (C. Hamangiu; I. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 136).
2. Pentru noiunea nlime de scurgere", textul trebuie completat cu dispoziiile Legii
nr. 107/1996 a apelor.
3. Referirea la terenul nconjurat" de ape stttoare nu este cea mai potrivit, deoarece
las, n mod eronat, s se neleag c textul de lege ar fi aplicabil doar terenurilor care sunt
mprejmuite de ap.
Art. 572-573 Car t ea iii. despr e sunur i
Art. 572. Avulsiunea. Proprietarul terenului de la care o ap curgtoare a smuls
brusc o poriune de mal din teren, alipind-o Ia terenul altui proprietar riveran, nu
pierde dreptul de proprietate asupra prii desprinse dac o revendic n termen de
un an de la data faptului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 498. Dac un fluviu sau ru, navigabil sau nu, rupe
deodat o parte mare, i care se poate recunoate, de pmnt, i o lipete la pmntul unui alt
proprietar, acea parte rmne a cui a fost pmntul de la care s-a rupt; ns dac se va reclama n
termen de un an (C. civ. 476, 495,1894)".
1. Textul menine regulile instituite prin art. 498 C. civ. 1864. Smulgerea brusc a unei
poriuni de teren, datorit aciunii apelor curgtoare, i alipirea ei (a un alt teren nu duc la
pierderea dreptului de proprietate asupra acestei poriuni.
2. Asemenea reglementrii anterioare, i art. 572 NCC condiioneaz meninerea
dreptului de proprietate de exercitarea aciunii n revendicare n interiorul termenului
de un an. Neexercitarea acesteia n termenul prevzut duce la dobndirea dreptului de
proprietate asupra poriunii de teren de ctre proprietarul fondului la care s-a alipit.
3. Avulsiune exist atunci cnd o poriune considerabil i identificabil dintr-un fond
este detaat prin cursul unor ape i dus ctre un fond inferior sau pe malul opus (A. Colin,
H. Capitant, op. cit., p. 867).
4. n situaia n care bucata de teren smuls aparine domeniului public, nu va putea
opera accesiunea imobiliar natural, ntruct aciunea n revendicare a imobilelor ce fac
parte din domeniul public este imprescriptibil, astfel nct titularul va putea s i revendice
oricnd bucata de pmnt (I. Adam, op. cit, p. 521).
Art. 573. Albiile rurilor, insulele i prundiurile. (1) Albiile rurilor aparin pro
prietarilor riverani, cu excepia acelora care, potrivit legii, fac obiectul proprietii
publice.
(2) Insulele i prundiurile care nu sunt n legtur cu terenurile avnd malul la
nivelul mediu al apei revin proprietarului albiei.
(3) Dac insula aparine proprietarilor riverani i trece peste jumtatea apei, fiecare
dintre ei are dreptul de proprietate asupra prii de insul ce se ntinde spre el
pornind de la jumtatea apei.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 499. Insulele i prundurile, care se formeaz n albia
fluviilor i a rurilor navigabile sau plutitoare, sunt ale statului, dac nu i se opune titlu sau prescripie
(C. civ. 476, 1844)"; Art. 500. Insulele i prundurile, care se formeaz n rurile nenavigabile i
neplutitoare, sunt ale proprietarului rmului pe care ele s-au format; dac insula format trece peste
jumtatea rului, atunci flecare proprietar riveran are dreptul de proprietate asupra prii de insul
ce se ntinde spre el, pornind de la jumtatea rului".
Legislaie conex: Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996); art. 5 din Legea nr. 18/1991
privind fondul funciar, republicat (M. Of. nr. 1/1998).
COMENTARII l DOCTRIN
1. Albiile rurilor care sunt obiect ai proprietii private aparin proprietarilor riverani.
Alineatul (1) al art. 573 NCC se completeaz cu dispoziiile art. 3 din Legea nr. 107/1996,
potrivit cruia (1) Aparin domeniului public al statului apele de suprafa cu albiile lor
minore cu lungimi mai mari de 5 km i cu bazine hidrografice ce depesc suprafaa de 10
km2, malurile i cuvetele lacurilor, precum i apele subterane, apele maritime interioare,
faleza i plaja mrii, cu bogiile lor naturale i potenialul valorificabil, marea teritorial
i fundul apelor maritime. (2) Albiile minore ale cursurilor de ap cu lungimi mai mici de
5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc suprafaa de 10 km2, pe care apele nu curg
permanent, aparin deintorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formeaz sau
curg. Proprietarii acestor albii trebuie s foloseasc aceste ape n concordan cu condiiile
generale de folosire a apei n bazinul respectiv". Astfel, art. 573 alin. (1) se aplic albiilor
apelor prevzute n art. 3 alin. (2) din Legea nr. 107/1996: albiile minore ale cursurilor de
ap cu lungimi mai mici de 5 km i cu bazine hidrografice care nu depesc suprafaa de 10
kmp, pe care apele nu curg permanent.
2. Textul art. 573 alin. (1) nu este aplicabil albiilor apelor prevzute la alin. (1) al art. 3
din Legea nr. 107/1996, ntruct acestea aparin domeniului public al statului. De altfel,
n acest sens dispune i art. 5 din Legea nr. 18/1991, care prevede c aparin domeniului
public albiile rurilor i fluviilor.
3. Articolul 573 alin. (2) NCC reia, ntr-o form aproape identic, dispoziiile art. 3
alin. (3) din Legea nr. 107/1996 (insulele, care nu sunt n legtur cu terenurile cu mal ia
nivelul mediu al apei, aparin proprietarului albiei apei). Textul art. 573 referitor la insule i
prundiuri (Legea nr. 107/1996 dispunea doar cu privire la insule) care nu sunt n legtur
cu terenurile avnd malul la nivelul mediu al apei dispune c acestea revin proprietarului
albiei.
4. Alineatul (3) al art. 573 NCC reglementeaz situaia n care insula aparine proprieta
rilor riverani i trece peste jumtatea apei. n acest caz, fiecare dintre ei are dreptul de
proprietate asupra prii de insul ce se ntinde spre el pornind de la jumtatea apei". Textul
de lege menine soluia impus prin art. 500 C. civ. 1864. Pentru aceasta, trebuie s fie
determinat linia median a cursului apei. n ipoteza n care s-a format n ntregime de o
parte a liniei mediane, va reveni n totalitate proprietarului fondului riveran din acea parte"
(L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 272). Atunci cnd insula trece peste linia median, vom
aplica soluia prevzut de art. 574 alin. (3) NCC: fiecare proprietar riveran va fi proprietar
pe partea din insul care se ntinde dinspre linia median nspre el.
Art. 574. Dreptul de proprietate asupra insulelor nou-formate. In cazul n care
o ap curgtoare, formndu-i un bra nou, nconjoar terenul unui proprietar
riveran, el rmne proprietar asupra insulei astfel create.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 501. Dac un ru sau un fluviu, formndu-i un bra
nou, taie i nconjoar pmntul unui proprietar riveran i face prin acest chip o insul, proprietarul
nu pierde pmntul ce s~atransformat n insul, chiar dac el s*a fcut de un fluviu sau de un ru
navigabil sau plutitor (C. civ. 476, 499)".
1. Textul se refer la proprietatea asupra terenurilor nconjurate de o ap curgtoare ce
i formeaz un bra nou. Proprietarul terenului i pstreaz dreptul de proprietate asupra
insulei create.
2. Textul de lege este aplicabil doar terenurilor nconjurate de o ap curgtoare. Cazul
terenurilor nconjurate de apele stttoare este reglementat de art. 571 NCC.
Art. 575. Albiile prsite de apele curgtoare. Albia prsit de o ap curgtoare
care i-a format un nou curs va avea regimul juridic stabilit n legea special.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 502. Dac un fluviu sau un ru i face un nou curs
prsind vechea sa albie, aceast albie se mparte ntre proprietarii mrginari".
Legislaie conex: art. 3 i art. 42 din Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996).
1. Textul referitor la regimul juridic al albiei prsite de o ap curgtoare care i-a format
un nou curs se abate de la reglementarea anterioar a art. 502 C. civ. 1864, care prevedea
c aceast albie se mparte ntre proprietarii mrginai.
2. Articolul 575 NCC prevede c regimul juridic al albiei prsite va fi stabilit prin lege
special. n acest sens, art. 42 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 dispune c, n situaia n care
un curs de ap i formeaz o albie nou, prsind n mod natural pe cea veche, riveranii
sau utilizatorii de ap pot s solicite, prin derogare de la prevederile art. 496 din Codul
civil (corespondentul art. 570 NCC - n.n.), n termen de un an, aprobarea Administraiei
Naionale Apele Romne pentru readucerea apei n vechea albie, pe cheltuiala acestora.
Litigiile se soluioneaz de instanele judectoreti".
3. Dac, n termen de un an de la sfritul anului n care apa a prsit albia, nu se
formuleaz o cerere de readucere a apei n vechea albie, albia veche rmne n proprietatea
riveranilor, iar albia nou se consider albie natural, se introduce n domeniul public
al statului, se nregistreaz n Cadastrul apelor i se d n administrarea Administraiei
Naionale Apele Romne" [art. 42 alin. (2) din Legea nr. 107/1996].
4. Dup cum se observ din textul citat anterior (art. 42 din Legea nr 107/1996), legea
recunoate anumitor categorii de persoane (riveranii, utilizatorii de ap) dreptul de a solicita
aprobarea Administraiei Naionale Apele Romne" pentru readucerea apei n vechea
albie. Proprietarii riverani dobndesc proprietatea asupra albiei doar dac n termen de un
an nu s-a formulat o asemenea cerere. Termenul de un an se calculeaz de la sfritul anului
n care apa i-a prsit albia.
Art. 576. Accesiunea natural asupra animalelor. (1) Animalele domestice rtcite
pe terenul altuia i revin acestuia din urm dac proprietarul nu le revendic n
termen de 30 de zile de la data declaraiei fcute la primrie de ctre proprietarul
terenului.
(2) Porumbeii, iepurii, petii i alte asemenea animale care trec pe fondul altui pro
prietar aparin acestuia ct timp rmn pe fond, cu excepia cazului n care trecerea
a fost provocat prin fraud sau prin artificii.
(3) Roiul de albine trecut pe terenul altuia revine proprietarului acestuia numai
dac proprietarul roiului nu ! urmrete sau nceteaz s l urmreasc timp de
dou zile.
Legea de aplicare: Art. 57. Dispoziiile art. 576 din Codul civil se aplic situaiilor nscute dup intrarea
n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 503. Orice animale sau zburtoare slbatice trec n
cuprinsul nostru se fac ale noastre, pe ct timp rmn la noi, afar numai dac asemenea trecere s-a
ocazionat prin fraude sau prin artificii (C. civ. 468, 998,1898)".
Legislaie conex: Legea nr. 407/2006 a vntorii i a proteciei fondului cinegetic (M. Of. nr. 944/2006).
1. Acest caz de accesiune imobiliar natural, intitulat generic accesiunea animalelor"
reunete trei situaii: accesiunea animalelor domestice rtcite, accesiunea porumbeilor,
iepurilor, petilor i altor asemenea animale i accesiunea roiului de albine. Codul civil din
1864 se referea doar la accesiunea animalelor sau zburtoarelor slbatice (art. 503), ntr-o
manier asemntoare cu cea prevzut de art. 576 alin. (2) NCC.
2. Fiind forme de accesiune natural, dreptul de proprietate asupra bunurilor prevzute
n textul art. 576 se dobndete gratuit, fr nicio obligaie de dezdunare din partea celui
ce invoc accesiunea.
3. Alineatul (1) al art. 576 NCC reglementeaz accesiunea animalelor domestice rtcite
pe terenul altuia. n acest caz, accesiunea nu opereaz instantaneu, ci proprietarul terenului
devine proprietar al animalelor doar la mplinirea termenului de 30 de zile socotit de la data
declaraiei fcute la primrie de ctre proprietarul terenului. Termenul de 30 de zile curge
doar de la data declaraiei fcute la primrie. n consecin, n lipsa declaraiei, proprietarul
terenului nu va dobndi proprietatea, indiferent de termenul scurs. Accesiunea nu va mai
opera n cazul n care, n interiorul termenului prevzut, proprietarul va revendica animalele,
n astfel de situaii, proprietatea se dobndete printr-un fel de prescripie n favoarea
persoanei, i nu a fondului" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 793).
4. Alineatul (2), corespondentul art. 503 C. civ. 1864, se refer la o categorie de animale
considerate de ctre doctrin ca fiind intermediare" ntre animalele absolut slbatice i
animalele pur domestice. Astfel, n ceea ce privete animalele slbatice (uri, lupi, mistrei
etc.), acestora le sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 407/2006 a vntorii i a proteciei
fondului cinegetic. Animalelor domestice le sunt aplicabile, dup cum am vzut, dispoziiile
art. 576 alin. (1) NCC. Enumerarea de la alin. (2) ai aceluiai articol nu este limitativ. n
doctrin se consider c ar fi vorba despre animalele care triesc n libertate pe fondul unde
se stabilesc; acestea sunt animalele semidomestice, cum ar fi porumbeii, albinele, iepurii etc."
(C. Hamangiu; I. Rosetti-Balanescu, Al. Baicoianu, op. cit., voi. II, p. 138; C. Brsan, Drepturile
reaie; p. 309).
5. n cazul prevzut de art. 576 alin. (2) NCC, accesiunea este instantanee, dar ea dureaz
doar ct timp animalele la care face referire textul rmn pe fond". Nu opereaz accesiunea
n situaia n care trecerea animalelor a fost provocat prin fraud sau artificii. Animalele
aparin proprietarului fondului din momentul n care se stabilesc pe fond. ns proprietarul
fondului va pierde proprietatea acestor animale de ndat ce ele prsesc fondul. Deoarece
n acest moment accesiunea nceteaz, proprietarul fondului nu poate s revendice aceste
animale i nici s cear daune-interese de la proprietarul fondului vecin. i doctrina mai
nou mprtete acest punct de vedere" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 792).
6. Ultima ipotez prevzut de alin. (3) se refer la accesiunea roiului de albine. Ase
menea situaiei prevzute de art. 576 alin. (1) NCC, nici aceast form de accesiune nu
opereaz instantaneu, ci doarn msura n care proprietarul roiului de albine nu l urmrete
sau nceteaz s l urmreasc timp de dou zile. Alineatul (3) sancioneaz dou posibile
conduite ale proprietarului roiului de albine: cnd acesta nu urmrete" roiul, respectiv
se dezintereseaz de bunul su, i cealalt cnd nceteaz s l urmreasc timp de dou
zile", respectiv cnd renun s mai urmreasc roiul, s l mai caute. Astfel, atta timp
ct proprietarul roiului l urmrete, accesiunea nu opereaz. n cazul roiului de albine,
urmrirea lui menine proprietatea, iar prin renunarea la urmrire se pierde aceast
proprietate" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 793).
Seciunea a 3-a. Accesiunea imobiliar artificial
Legea de aplicare: Art. 58. n toate cazurile n care accesiunea imobiliar artificial presupune
exercitarea unui drept de opiune de ctre proprietarul imobilului, efectele accesiunii sunt guvernate
de legea n vigoare la data nceperii lucrrii.
1. Dispoziii comune
Art. 577. Dobndirea lucrrii de ctre proprietarul imobilului. (1) Construciile,
plantaiile i orice alte lucrri efectuate asupra unui imobil, denumite n continuare
lucrri, revin proprietarului acelui imobil dac prin lege sau act juridic nu se prevede
altfel.
(2) Cnd lucrarea este realizat de proprietarul imobilului cu materialele sale sau
cu materialele altuia, dreptul de proprietate asupra lucrrii se nate n favoarea
proprietarului imobilului din momentul nceperii lucrrii, pe msura realizrii ei,
dac prin lege sau act juridic nu se prevede altfel.
Legislaie conex: art. 537, art. 578 i urm. NCC.
1. Articolul 577 alin. (1) NCC consacr principiul potrivit cruia proprietarul imobilului"
devine i proprietar al construciilor, plantaiilor i oricror altor lucrri efectuate asupra
acelui imobil. Asemenea reglementrii anterioare, acest principiu este susinut i prin
consacrarea prezumiei de proprietate (art. 579 NCC).
2. Termenul de imobil" este mai cuprinztor dect cel de pmnt" utilizat de Codul
civil din 1864 (art. 492, art. 493 .a.), incluznd i cldirile. Dei, de obicei, lucrrile se
efectueaz pe un teren, nu este exclus ca reglementarea accesiunii imobiliare artificiale s
se aplice i unor lucrri efectuate asupra unor cldiri, astfel nct sintagma lucrri efectuate
asupra unui imobil este mai cuprinztoare, incluznd n sfera ei ambele situaii" (V. Stoica,
Drepturile reale 2009, p. 321).
3. Lucrrile efectuate asupra imobilului sunt clasificate n art. 578, textul distingnd
ntre lucrri autonome i lucrri adugate (necesare, utile i voluptuare).
4. Prin lege sau act juridic" se poate prevedea altfel, n sensul ca lucrrile efectuate
asupra imobilului s revin unei alte persoane dect proprietarul imobilului. Astfel, prin
act juridic, prile pot conveni naterea unui drept de superficie sau a unui alt drept n
favoarea autorului lucrrii. Noul Cod civil introduce i un element de noutate - posibilitatea
proprietarului terenului de a pretinde obligarea autorului lucrrii autonome sau adugate
utile s cumpere imobilul la valoarea de circulaie pe care acesta ar fi avut-o dac lucrarea
nu s-ar fi realizat (art. 581, art. 582, art. 584 NCC).
5. Noul Cod civil distinge ntre situaiile n care lucrarea este realizat de proprietarul
imobilului (art. 577 alin. (2), art. 580] i cele n care lucrarea este realizat de ctre o alt
persoan (art. 581 i urm.). Dac lucrarea este realizat de proprietarul imobilului - cu
materialele sale sau cu materialele altuia - dreptul de proprietate al proprietarului
imobilului se nate din momentul nceperii lucrrii, pe msura realizrii ei".
6. Dac lucrarea este realizat de ctre o alt persoan dect proprietarul terenului,
acesta din urm va dobndi un drept de accesiune calificat ca un drept de opiune privind
dobndirea dreptului de proprietate asupra lucrrii. n acest caz, va deveni proprietar doar
dac i va manifesta voina n acest sens (art. 581 i urm.).
7. Noul Cod civil prevede i cazuri n care dreptul de proprietate asupra lucrrii se
nate la o dat ulterioar sau n favoarea unei alte persoane dect proprietarul imobilului
(art. 581 i art. 582).
JURISPRUDEN
1. Chiar dac realizarea construciilor sau plantaiilor se face de bun-credin, aceasta nu
poate conduce la un drept real, ci la o crean. Exist posibilitatea, la care face trimitere art. 492
C. civ. (1864 ] in fine, de a rsturna prezumia dreptului de proprietar al terenului asupra
construciilor nlate pe teren, dac se face dovada c aceste construcii au fost ridicate de o a
treia persoan pe baza unei nelegeri care s poat justifica dobndirea dreptului de proprietate
asupra construciilor n cauz i a dreptului de folosin a terenului, aceste drepturi fiind expresia
dreptului real de superficie (C.S.J., dec. nr. 892/1994, rezumata n cauza Bock i Palade c.
Romniei, citat n M.S. Croitoru, op. cit, p. 7).
2. Implicnd suprapunerea a dou drepturi de proprietate, dreptul de superficie, ca dezmembr-
mnt al dreptului de proprietate, se constituie prin acordul prilor, cu respectarea cerinelor de
fond i de form referitoare la transferul terenurilor. Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite,
acordul prilor ce prevede un drept de nud proprietate pentru proprietarul terenului i
exerciiul de facto al prerogativelor dreptului de proprietar din partea superficiarului (dreptul
de proprietate asupra construciei i dreptul de folosin a terenului aferent) este interzis. n
consecin, construcia va aparine prin alturare (accesiune imobiliar artificial - n.a.) pro
prietarului terenului, pe cnd constructorul va avea o crean, deoarece nu a putut dobndi alte
drepturi prin acordul ncheiat (C.A. Ploieti, dec. nr. 694/1996, rezumat n cauza Bock i Palade
c. Romniei, n M.S. Croitoru, op. cit, p. 7-8).
3. Articolul 492 C. civ. (1864] instituie prezumia relativ potrivit creia orice construcie fcut
pe terenul aparinnd unei persoane este fcut de proprietarul terenului cu cheltuiala sa i
este a sa, pn se dovedete contrariul. Dovada contrar a fost fcut n cauza de fa, instana
reinnd c reclamanii au dovedit, prin probele administrate, c au edificat construcia prin
mijloace proprii. De asemenea, din cele reinute mai sus cu privire la acordul prtei la edificarea
construciei pe terenul su, s-a reinut c proprietarii construciei, reclamanii, au dobndit un
drept de superficie, ce implic dreptul de folosin asupra terenului aferent construciei, n baza
conveniei dintre prt, n calitate de proprietar al terenului, i proprietarii construciei (Trib.
Bucureti, s. a iii-a civ., dec. nr. 1652/R/2007, n M.S. Croitoru, op. cit., p. 10).
4. Odat ce proprietarul terenului i-a exercitat dreptul de accesiune, cernd att reluarea
stpnirii terenului, ct i intrarea n posesie asupra lucrrii, se nate dreptul de crean pur i
simplu al autorului lucrrii cu privire la despgubiri. Prin urmare, n ipoteza reglementat de
dispoziiile art. 494 C. civ. (corespondentul art. 581 NCC - n.n.), constructorul de bun-credin
nu este titularul unui drept de proprietate asupra lucrrii edificate pe terenul altuia, ci, n
urma exercitrii dreptului de accesiune de ctre proprietarul terenului, el devine titularul unui
drept de crean. Obligaia proprietarului fondului (terenului) corelativ dreptului de crean
al autorului lucrrii se transmite odat cu dreptul de proprietate asupra terenului, astfel nct
autorul lucrrii i poate realiza dreptul su de crean mpotriva proprietarului actual, iar nu
mpotriva proprietarului terenului de la data executrii lucrrii (C.A. Constana, s. civ., min. i
fam., mun. i asig. soc., dec. nr. 312/C/2007, n I. Ninu, op. cit., p. 294-299).
Art. 578. Categoriile de lucrri. (1) Lucrrile pot fi autonome sau adugate, cu
caracter durabil sau provizoriu.
(2) Lucrrile autonome sunt construciile, plantaiile i orice alte lucrri cu caracter
de sine stttor realizate asupra unui imobil.
(3) Lucrrile adugate nu au caracter de sine stttor. Ele pot fi:
a) necesare, atunci cnd n lipsa acestora imobilul ar pieri sau s-ar deteriora;
b) utile, atunci cnd sporesc valoarea economic a imobilului;
c) voluptuare, atunci cnd sunt fcute pentru simpla plcere a celui care Ie-a realizat,
fr a spori valoarea economic a imobilului.
Legislaie conex: art. 581-585, art. 587-588 NCC; Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii, republicat (M. Of. nr. 933/2004).
1. Articolul 578 NCC, fr corespondent n Codul civil din 1864, face o dubl clasificare a
categoriilor de lucrri. Pe de o parte, dup caracterul de sine stttor, se distinge ntre lucr
rile autonome i cele adugate. Pe de alt parte, dup trinicia lor, textul de lege distinge
ntre lucrri cu caracter durabil i lucrri cu caracter provizoriu. Clasificarea i dovedete
utilitatea prin tratamentul juridic diferit al categoriilor de lucrri.
2. Potrivit art. 578 alin. (2) NCC, sunt considerate lucrri autonome" cele cu caracter
de sine stttor (construcii, plantaii etc.). n cazul n care nu au un caracter de sine
stttor, lucrrile sunt adugate". Noul Cod civil se refer la situaia lucrrilor autonome n
art. 581 i art. 582, iar la cele adugate n art. 584-585. Caracterul de sine stttor al
lucrrii presupune o independen material, autonomia acesteia, posibilitatea unei iden
tificri sau individualizri cadastrale, chiar dac, din punct de vedere material, vorbim des
pre o ncorporare a lucrrii n teren. Prin efectuarea sa, lucrarea dobndete o identitate
proprie, distinct de a terenului asupra cruia se realizeaz" (l. Sferdian, Observaii asupra
accesiunii imobiliare artificiale n reglementarea nouiui Cod civil, n Dreptul nr. 2/2011,
p. 15). n cazul lucrrilor autonome, dreptul de proprietate se dobndete doar n msura
n care proprietarul imobilului i exercit dreptul de accesiune.
3. Lucrrile adugate sunt, potrivit art. 578 alin. (3) NCC, de trei feluri, respectiv necesare,
utile i voluptuare, prelundu-se noiuni consacrate n materia aciunii n revendicare.
Lucrrile necesare sunt cele fr de care imobilul ar fi supus pieirii totale sau pariale,
lucrrile utile sunt cele prin care se creeaz sau se modernizeaz o funcie specific, ceea
ce presupune ntotdeauna i un spor de valoare al fondului, n timp ce lucrrile voluptuare,
denumite i de agrement, sunt fcute pentru simpla plcere, fr a crea sau moderniza o
funcie specific, indiferent dac determin sau nu un spor de valoare al fondului. Uneori
lucrrile utile presupun o mrire a ntinderii fondului, n timp ce lucrrile necesare i cele
voluptuare nu presupun niciodat o asemenea mrire" (V. Stoica; Drepturile reale 2009,
P- 328).
4. Clasificarea lucrrilor adugate este util din punct de vedere: a) al opiunilor pe
care le are proprietarul imobilului i n funcie de buna sau reaua-credin a autorului
lucrrii (art. 583, art. 584 i art. 585 NCC); b) al existenei obligaiei de plat - de ctre
proprietarul imobilul - a cheltuielilor fcute cu aceste lucrri: obligaia poate exista doar n
cazul lucrrilor necesare sau utile [art. 583, art. 584 alin. (1) i (2) lit. a)]; n situaia lucrrilor
voluptuare (art. 585), nu este instituit nicio obligaie n sarcina proprietarul imobilului,
autorului de bun-credin fiindu-i ns recunoscut dreptul de a le ridica; c) al dobndirii
dreptului de proprietate asupra lucrrilor: n cazul celor necesare [art. 583 alin. (1)] i al
celor utile efectuate de cel de bun-credin [art. 584 alin. (1) NCC], dreptul se dobndete
din momentul efecturii acestora, n timp ce, n cazul celor utile efectuate de cel de
rea-credin [art. 584 alin. (2)] i al celor voluptuare (art. 585), dreptul se dobndete doar
dac proprietarul imobilului i exercit dreptul de accesiune.
5. Lucrrile cu caracter durabil i cu cele caracter provizoriu nu sunt definite n noul
Cod civil. O explicaie legal descoperim n anexa 2 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii. Astfel, sunt construcii cu caracter provizoriu cele autori
zate ca atare, indiferent de natura materialelor utilizate, care, prin specificul funciunii ad
postite ori datorit cerinelor urbanistice impuse de autoritatea public, au o durat de
existen limitat, precizat i prin autorizaia de construire; de regul, construciile cu
caracter provizoriu se realizeaz din materiale i alctuiri care permit demontarea rapid n
vederea aducerii terenului la starea iniial (confecii metalice, piese de cherestea, materiale
plastice ori altele asemenea) i sunt de dimensiuni reduse. Din categoria construciilor cu
caracter provizoriu fac parte: chiocuri, tonete, cabine, locuri de expunere situate pe cile i
n spaiile publice, corpuri i panouri de afiaj, firme i reclame, copertine, pergole ori altele
asemenea. Realizarea construciilor provizorii se autorizeaz n aceleai condiii n care se
autorizeaz construciile definitive.
Art. 579. Prezumiile n favoarea proprietarului imobilului. (1) Orice lucrare este
prezumat a fi fcut de proprietarul imobilului, cu cheltuiala sa i c este a lui,
pn Ia proba contrar.
(2) Proba contrar se poate face cnd s-a constituit un drept de superficie, cnd
proprietarul imobilului nu i-a intabulat dreptul de proprietate asupra lucrrii noi
sau n alte cazuri prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 492. Orice construcie, plantaie sau lucru fcut n
pmnt sau asupra pmntului, sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt cu
cheltuiala sa i c sunt ale lui, pn ce se dovedete din contra (C. civ. 463,489,493,1202)".
Legislaie conex: art. 557 alin. (4), art. 693 NCC.
1. Textul art. 579 alin. (1) NCC instituie dou prezumii relative: prima, potrivit creia
construcia sau plantaia a fost fcut de proprietar pe cheltuiala sa (materiale i manoper),
a doua conform creia construcia sau plantaia aparine proprietarului terenului"
(V. StoicaDrepturile reale 2009, p. 320).
2. Noiunea de lucrare" este utilizat n sens larg, cuprinznd construciile, plantaiile
sau orice alte lucrri.
3. Consacrarea legal a acestor prezumii nseamn un beneficiu acordat proprietarului
imobilului n sensul c, n cadrul unui proces, sarcina probei va reveni celeilalte pri care
invoc un drept asupra lucrrii sau materialelor cu care s-a fcut. Aceasta va trebui s
rstoarne, prin proba contrar, prezumiile instituite de art. 579 alin. (1) NCC.
4. Potrivit art. 579 alin. (2) NCC, nlturarea prezumiilor instituite n alin. (1) se poate
face prin dovedirea constituirii unui drept de superficie sau a mprejurrii c proprietarul
imobilului nu i-a intabulat dreptul de proprietate asupra lucrrii". Probele prin care se
rstoarn prezumia de proprietate duc, n aceiai timp, la dovedirea dreptului de superficie.
ntr-o asemenea situaie, dreptul de proprietate asupra construciei sau plantaiei i dreptul
de folosin asupra terenului se unesc n coninutul juridic al dreptului de superficie i se
separ de nuda proprietate asupra terenului. n aceast ipotez, adagiul superficies solo
cedit nu i mai gsete aplicarea" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 320).
5. Cazurile enunate de art. 579 alin. (2) NCC nu sunt limitative, textul de lege fcnd tri
mitere i la alte cazuri prevzute de lege". Modalitatea concret de soluionare a situaiilor
juridice create prin rsturnarea prezumiilor legale este prevzut n textele urmtoare.
1. Regimul juridic al construciilor noi neautorizate nefiind stabilit de Legea nr. 10/2001, pentru
aceste construcii rmn aplicabile normele dreptului comun din materia accesiunii imobiliare
artificiale, care implic plata de despgubiri ctre cel n detrimentul cruia opereaz, potrivit
principiului c nimeni nu se poate mbogi n dauna altei persoane, ns dreptul la despgubiri
al constructorului poate fi stabilit n condiiile art. 492, art. 494 C. civ. [1864], pe calea unei
aciuni ntemeiate pe prevederile acestor texte, i nu n cadrul procedurii stabilite de legea
special, deci Legea nr. 10/2001 (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 6538/2009, n Dreptul
nr. 9/2010, p. 261).
2. Realizarea lucrrii cu materialele altuia
Art. 580. Regimul juridic. (1) n cazul n care a realizat lucrarea cu materialele
altuia, proprietarul imobilului devine proprietarul lucrrii, neputnd fi obligat la
desfiinarea acesteia i nici Ia restituirea materialelor ntrebuinate.
(2) Proprietarul materialelor are numai dreptul la contravaloarea materialelor,
precum i la repararea, n condiiile legii, a oricror alte prejudicii cauzate.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 493. Proprietarul pmntului care a fcut construcii,
plantaii i lucrri cu materiale strine, este dator s plteasc valoarea materialelor. El mai poate fi
osndit, dup mprejurri, pentru o asemenea urmare i la plata de daune-interese. Dar proprietarul
materialelor n-are drept a le ridica (C. civ. 492, 494, 499, 515, 998, 999,1084,1909)",
1. Dac proprietarul imobilului a realizat lucrarea cu materialele altuia, el dobndete
proprietatea lucrrii prin ncorporarea lor n imobil. Dobndirea dreptului de proprietate
n temeiul accesiunii intervine doar dac materialul mobiliar ntrebuinat pentru lucrare
i pierde individualitatea sa mobiliar, devenind imobil prin natur. Dac materialul nu s-a
ncorporat i i-a pstrat individualitatea, accesiunea nu poate avea loc i proprietarul ma
terialului va pstra dreptul su" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Bldnescu, Al. Baicoianu; op. cit,
voi. II, p. 139). Numai materialul strin care s-a ncorporat pmntului nu este supus ac-
iunei n revendicare. Ct pentru lucrurile imobilizate n interesul agriculturei, comerului,
industriei, sau prin perpetue aezare, ele devenind imobile numai printr-o ficiune, vor
putea fi revendicate, de cteori sunt strine" (D. Alexandresco, Principiile, voi. I, p. 461).
2. n ipoteza prevzut de art. 493 C. civ. (art. 580 NCC - n.n.), accesiunea mobiliar
artificial opereaz n mod direct, pe msura ncorporrii materialelor n imobil i ca efect
al acestei ncorporri, iar nu ca efect al exercitrii unui drept potestativ de accesiune. ntr-
adevr, ct timp prin nsui faptul realizrii lucrrii proprietarul imobilului i-a manifestat
voina n sensul dobndirii dreptului de proprietate, ar fi inutil o manifestare ulterioar
de voin n acest sens (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 323). Proprietarul terenului
(imobilului n reglementarea noului Cod civil - n.n.) dobndete proprietatea construciilor
sau plantaiilor fcute cu materialele altuia indiferent dac este de bun sau rea-credin,
dup cum tia sau nu c materialele aparin altei persoane (I. Adam, op. cit, p. 523).
3. Proprietarul materialelor nu poate pretinde desfiinarea lucrrii i nici restituirea
materialelor, art. 580 alin. (1) NCC dispunnd expres n acest sens. ntruct proprietarul
materialelor pierde dreptul asupra acestora doar prin ncorporarea lor n imobilul altuia, el
le va putea revendica att timp ct ele nu au fost ncorporate.
4. Alineatul (2) al art. 580 NCC i recunoate proprietarului materialelor dreptul la
contravaloarea acestora. Asemenea reglementrii anterioare, textul i confer i dreptul la
repararea oricror prejudicii cauzate". Acestea sunt singurele prerogative recunoscute pro
prietarului materialelor. Dac proprietarul imobilului a fost de bun-credin n momentul
efecturii lucrrii, el trebuie s restituie contravaloarea materialelor, pe temeiul mbogirii
fr just cauz, iar dac a fost de rea-credin, va fi obligat, pe temeiul rspunderii civile
delictuale, nu numai la aceast contravaloare, ci i la repararea altor prejudicii cauzate.
Valoarea materialelor se stabilete n funcie de momentul acordrii despgubirii, soluie
expres prevzut n art. 595 NCC" (V. Stoica, Drepturile reaie 2009, p. 323).
5. n ceea ce privete modalitatea de stabilire a contravalorii materialelor, art. 580 se
completeaz cu art. 595 NCC. Astfel, n cazul n care contravaloarea materialelor va fi sta
bilit de instana de judecat, se va ine seama de valoarea de circulaie a bunului calculat
la data hotrrii judectoreti.
3. Realizarea unei lucrri autonome cu caracter durabil asupra imobi
lului altuia
Art. 581. Lucrrile autonome cu caracter durabil efectuate cu bun-credint. fn
t
cazul n care autorul lucrrii autonome cu caracter durabil asupra imobilului altuia
este de bun-credint, proprietarul imobilului are dreptul:
a) s cear instanei s dispun nscrierea sa n cartea funciar ca proprietar al
lucrrii, pltind, la alegerea sa, autorului lucrrii fie valoarea materialelor i a
manoperei, fie sporul de valoare adus imobilului prin efectuarea lucrrii; sau
b) s cear obligarea autorului lucrrii s cumpere imobilul la valoarea de circulaie
pe care acesta ar fi avut-o dac lucrarea nu s-ar fi efectuat.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 494. (3) Dac proprietarul voiete a pstra pentru
dnsul acele plantaii i cldiri, el este dator a plti valoarea materialelor i preul muncii, fr ca
s se ia n consideraie sporirea valorii fondului, ocazionat prin facerea unor asemenea plantaii
i construcii. Cu toate acestea, dac plantaiile, cldirile i operele au fost fcute de ctre o a treia
persoan de bun-credin, proprietarul pmntului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantaii,
cldiri i lucrri, dar va avea dreptul sau de a napoia valoarea materialelor i preul muncii, sau de
a plti o sum de bani egal cu aceea a creterii valorii fondului (C. civ. 766, 771, 997,1076,1084)".
1. Textul art. 581 NCC privitor ia lucrrile autonome cu caracter durabil asupra imobilului
altuia nlocuiete acele dispoziii din art. 494 C. civ. 1864 care se refereau la constructorul
de bun-credin [alin. (3) teza final]. Lucrrile autonome sunt construciile, plantaiile i
orice alte lucrri cu caracter de sine stttor realizate asupra unui imobil [art. 578 alin. (2)].
2. Spre deosebire de situaia prevzut de art. 580 NCC, cnd accesiunea opereaz n
mod direct, pe msura realizrii lucrrii, pe msura ncorporrii, n acest caz, proprietarul
imobilului nu devine n mod direct proprietar al lucrrii. Legiuitorul prevede un drept de
opiune n favoarea proprietarului imobilului ntre a deveni sau a nu deveni proprietar al
lucrrii. Aceasta nseamn c accesiunea, ca fapt material al ncorporrii unei lucrri n
imobil, nu are ca efect direct i imediat dobndirea dreptului de proprietate asupra lucrrii
de ctre proprietarul imobilului. Pentru a deveni proprietar asupra lucrrii, proprietarul
imobilului trebuie s opteze n acest sens. Faptul accesiunii d natere doar unui drept
potestativ de accesiune" (i. Sferdian, loc. cit., p. 18-19). Ca drept potestativ, dreptul de
accesiune este imprescriptibil i nesusceptibil de exercitare abuziv. El nu se stinge prin
neexercitarea sa, ci, dimpotriv, prin exprimarea opiunii care intr n coninutul su juridic,
n funcie de buna sau reaua-credin a autorului lucrrii. Dreptul de accesiune se stinge
n orice situaie n care, nainte de exercitarea sa, lucrarea este distrus, fie ca efect al
unui eveniment natural (cutremur, incendiu, inundaie), fie n mod voluntar (de exemplu,
autorul demoleaz cldirea nainte ca proprietarul imobilului s i exercite dreptul de
accesiune)" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 327). Prin instituirea unui drept potestativ
de accesiune, proprietarul imobilului se afl ntr-o situaie mult mai avantajoas, nu devine
proprietar asupra lucrrii mpotriva voinei sale, ci doar dac i exprim n mod expres
consimmntul n acest sens. Recunoaterea unei proprieti suspensive este profitabil
pentru proprietarul imobilului, care nu este obligat s suporte datoriile fiscale ce i-ar reveni
n calitate de proprietar, nu este obligat s suporte asigurarea obligatorie a locuinelor i,
mai ales, nu suport riscul pieirii fortuite a bunului" (I. Sferdian, loc. cit., p. 19).
3. Modificrile legislative privitoare la opiunile pe care te are proprietarul imobilului
sunt substaniale. Situaia constructorului de bun-credin este considerabil mai bun
fa de cea a constructorului de rea-credin (art. 582), eiiminndu-se astfel criticile aduse
Codului civil din 1864 cum c l-ar fi favorizat pe constructorul de rea-credin. Proprietarul
imobilului poate s invoce accesiunea sau s pretind obligarea autorului lucrrii s cum
pere imobilul.
4. n cazul n care proprietarul imobilului i manifest opiunea pentru invocarea
accesiunii [art. 581 alin. (1) lit. a) NCC], el va solicita instanei s dispun nscrierea dreptului
su n cartea funciar. n acest caz, dreptul de proprietate se va dobndi de la data nscrierii
n cartea funciar [art. 557 alin. (4) NCC].
5. Proprietarul imobilului va avea drept de opiune ntre a plti autorului lucrrii fie
valoarea materialelor i a manoperei, fie sporul de valoare adus imobilului prin efectuarea
lucrrii. Aceste alternative erau prevzute i de ctre art. 494 C. civ. 1864.
6. n msura n care proprietarul i exercit dreptul de accesiune, autorul lucrrii dobn
dete un drept de crean pentru valoarea materialelor i manoperei (sau pentru sporul de
valoare). Se consider c temeiul naterii dreptului de crean este mbogirea fr just
cauz (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 334).
7. Autorul lucrrii de bun-credin are un drept de ipotec legal asupra imobilului
pentru plata indemnizaiei i poate cere nscrierea dreptului de ipotec pe baza conveniei
ncheiate n form autentic sau a hotrrii judectoreti [art. 591 alin. (2) NCC].
8. Noul Cod civil nu se refer la prescripia dreptului la aciune al autorului lucrrilor
pentru plata materialelor i a manoperei (sporului de valoare). Doctrina considera c, n
cazul prevzut de art. 494 C. civ. (corespondentul art. 581 i art. 582 NCC), prescripia
dreptului la aciunea n despgubire a autorului lucrrii ncepe s curg de la data la care a
cunoscut sau, dup caz, trebuia s cunoasc prejudiciul i pe cel care rspunde de repararea
lui, moment care n practic coincide, de regul, cu data la care proprietarul terenului invoc
accesiunea ori solicit predarea imobilului" (M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiva,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 531). Prescripia dreptului la aciune al autorului
lucrrii pentru plata indemnizaiei nu curge ct timp el este lsat de proprietar s dein
imobilul [art. 591 alin. (1) NCC].
9. Articolul 581 lit. b) NCC prevede i posibilitatea proprietarului imobilului s opteze
pentru obligarea autorului lucrrii la cumprarea imobilului. Aceast posibilitate nu era
reglementat n Codul civil din 1864, fiind admis de practic doar n cazuri excepionale,
n acest caz, imobilul se va vinde la valoarea de circulaie pe care ar fi avut-o dac nu s-ar fi
efectuat lucrarea.
10. Textul art. 581 lit. b) se completeaz cu art. 592 NCC. Astfel, potrivit alin. (1) al
acestui din urm articol, n absena nelegerii prilor, proprietarul poate cere instanei
judectoreti stabilirea preului i pronunarea unei hotrri care s in loc de contract de
vnzare-cumprare. Pentru plata preului, proprietarul iniial are un drept de ipotec legal
JURISPRUDEN
1. n condiiile n care partea nu a intenionat sau nu a putut s se conformeze obligaiilor de
natur probatorie care i reveneau potrivit art. 1169 C. civ., astfel nct nu a demonstrat prin
mijloace de prob concludente dac i n ce msur a existat o contribuie a sa la edificarea
spaiilor de locuit pe care le ocup, nu se poate reine pretinsa calitate de constructor a sa, iar
chestiunea bunei sau relei sale credine este superflu, aprrile formulate sub acest aspect
fiind nerelevante (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2227/2003, n N.E. Grigora, op. cit., voi. I, p. 17 i urm.).
2. Fiind vorba despre o aciune prin care constructorul tinde la valorificarea creanei sale cores
punztoare contravalorii muncii prestate i a materialelor ncorporate n construcia edificat
pe terenul proprietatea prtei, termenul de prescripie de 3 ani prevzut de art. 3 din De
cretul nr. 167/1958 (n prezent art. 2517 NCC - n.n.) ncepe s curg nu de la data terminrii
construciei, ci de la data la care proprietarul terenului a ridicat pretenii asupra construciei
prin invocarea dreptului de accesiune imobiliar, acesta fiind momentul naterii dreptului la
aciunea n despgubiri a constructorului (C.A. Bucureti, s. a IV~a civ., dec. nr. 1268/2002,
n A. Pena, Accesiunea imobiliara i uzucapiunea. Culegere de practica judiciara, ed. a 4-a,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 21). Not. Reamintim c prescripia dreptului la aciune al au
torului lucrrii pentru plata indemnizaiei nu curge ct timp el este lsat de proprietar s dein
imobilul [art. 591 alin. (1) NCC].
Art. 582. Lucrrile autonome cu caracter durabil efectuate cu rea-credin. (1) n
cazul n care autorul lucrrii autonome cu caracter durabil asupra imobilului altuia
este de rea-credin, proprietarul imobilului are dreptul:
a) s cear instanei s dispun nscrierea sa n cartea funciar ca proprietar al lu
crrii, cu plata, la alegerea sa, ctre autorul lucrrii, a jumtate din valoarea materia
lelor i a manoperei ori din sporul de valoare adus imobilului; sau
b) s cear obligarea autorului lucrrii la desfiinarea acesteia; sau
c) s cear obligarea autorului lucrrii s cumpere imobilul la valoarea de circulaie
pe care acesta ar fi avut-o dac lucrarea nu s-ar fi efectuat.
(2) Desfiinarea lucrrii se face, cu respectarea dispoziiilor legale n materie, pe
cheltuiala autorului acesteia, care este inut totodat s repare orice prejudicii
cauzate, inclusiv pentru lipsa de folosin.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 494. (1) Dac plantaiile, construciile i lucrrile au fost
fcute de ctre o a treia persoan cu materialele ei, proprietarul pmntului are dreptul de a le ine
pentru dnsul, sau de a ndatora pe acea persoan s le ridice. (2) Dac proprietarul pmntului cere
ridicarea plantaiilor i a construciilor, ridicarea va urma cu cheltuiala celui ce le-a fcut; el poate
chiar, dup mprejurri, fi condamnat la daune-interese pentru prejudiciile sau vtmrile ce a putut
suferi proprietarul locului. (3) Dac proprietarul voiete a pstra pentru dnsul acele plantaii i cldiri,
el este dator a plti valoarea materialelor i preul muncii, fr ca s se ia n consideraie sporirea
valorii fondului, ocazionat prin facerea unor asemenea plantaii i construcii. Cu toate acestea, dac
plantaiile, cldirile i operele au fost fcute de ctre o a treia persoan de bun-credin, proprietarul
pmntului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantaii, cldiri i lucrri, dar va avea dreptul sau
de a napoia valoarea materialelor i preul muncii, sau de a plti o sum de bani egal cu aceea a
creterii valorii fondului (C. civ. 766, 771, 997,1076,1084)".
1. Articolul 582 NCC aduce nouti eseniale fa de art. 494 C. civ. 1864, n special fa
de alin. (3) teza I, instituind un tratament juridic considerabil mai aspru pentru constructorul
de rea-credin, iar, pe de alt parte, sporind numrul alternativelor recunoscute proprie
tarului (s invoce accesiunea cu privire la lucrri, s cear desfiinarea lucrrii sau s cear
obligarea autorului 1acumprarea imobilului). Noiunea de rea-credin rezult din dispo
ziiile art. 586 NCC.
2. Prima opiune pe care art. 582 alin. (1) lit. a) NCC o recunoate proprietarului imo
bilului este de a cere instanei s dispun nscrierea sa n cartea funciar ca proprietar al
lucrrii. Aceast posibilitate exista i n reglementarea anterioar, ns suma pe care o
datoreaz constructorului de rea-credin este semnificativ diminuat: doar jumtate din
valoarea materialelor i a manoperei (fa de ntreaga sum, aa cum era prevzut n Codul
civil din 1864) ori din sporul de valoare adus imobilului. Aceast alternativ a plii sporului
de valoare era prevzut de art. 494 alin. (3) C. civ. 1864 doar n situaia constructorului
de bun-credin. Evident, consacrarea acestei posibiliti reprezint o sanciune n plus
aplicat constructorului de rea-credin.
3. A doua alternativ, prevzut n art. 582 alin. (1) lit. b) [reglementat i de art. 494
alin. (2) C. civ. 1864], este cea mai aspr, ntruct n acest caz constructorul poate fi obligat ia
ridicarea lucrrii, pierznd*o, ea va fi desfiinat (ridicat) fr a beneficia de contravaloarea
materialelor i a manoperei. Desfiinarea lucrrii se face, cu respectarea dispoziiilor legale
n materie, pe cheltuiala autorului acesteia [art. 582 alin. (2) NCC]. n plus, este inut s
repare orice prejudicii cauzate, inclusiv pentru lipsa de folosin. Textul art. 582 alin. (1)
lit. b) se completeaz i cu dispoziiile art. 593 NCC. Astfel, autorul lucrrii nu poate invoca,
pentru a evita sanciunea demolrii, pasivitatea pe care proprietarul terenului ar fi vdit-o
pe durata realizrii lucrrii.
4. Dac proprietarul terenului opteaz pentru exercitarea dreptului su de accesiune,
autorul lucrrii dobndete un drept de crean. Temeiul naterii dreptului de crean al
autorului lucrrii este mbogirea fr just cauz, chiar dac autorul lucrrii este de rea-
credin. ntr-adevr, numai dac proprietarul terenului nu i exercit dreptul de accesiune
i solicit ridicarea lucrrii de pe teren, aciunea sa n justiie, dac autorul lucrrii nu d
curs de bunvoie acestei solicitri, este ntemeiat pe rspunderea civil delictual, iar
repararea prejudiciului poate include, dup caz, i daune-interese" (V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 334).
5. Asemenea cazului lucrrilor autonome efectuate de constructorul de bun-credin
(art. 581), i n situaia constructorului de rea-credin proprietarul terenului poate s
cear, n temeiul art. 582 alin. (1) lit. c) NCC, obligarea autorului lucrrii s cumpere imobilul
la valoarea de circulaie pe care acesta ar fi avut-o dac lucrarea nu s-ar fi efectuat. Textul se
completeaz cu art. 592 NCC. Astfel, n absena nelegerii prilor, proprietarul imobilului
poate cere instanei judectoreti stabilirea preului i pronunarea unei hotrri care s
in loc de contract de vnzare-cumprare. Pentru plata preului, proprietarul iniial are un
drept de ipotec legal [art. 592 alin. (1) i (2) NCC].
JURISPRUDEN
1. n situaia n care aducerea la ndeplinire a dispoziiilor cuprinse ntr-o hotrre judectoreasc
este obstrucionat de cei obligai s ridice construciile amplasate pe o proprietate particular,
reclamantul, n baza reglementrilor cuprinse n art. 1077 C. civ. [corespondentul art. 1528
alin. (1) NCC - n.n.], care statueaz dreptul creditorului de a solicita s fie autorizat de a aduce
el la ndeplinire pe cheltuiala debitorului, a procedat n mod corect cnd a formulat cererea de
autorizare a sa privind demolarea acelor construcii, pe cheltuiala prilor (I.C.CJ., s. com., dec.
nr. 2772/2002, n P.R. nr. 1/2004, p. 84-85).
4. Realizarea unei lucrri adugate cu caracter durabil asupra imobilu
lui altuia
Art. 583. Lucrrile adugate necesare. (1) Proprietarul imobilului dobndete
dreptul de proprietate asupra lucrrii adugate necesare din momentul efecturii
acesteia, pltind autorului cheltuielile rezonabile fcute de acesta, chiar dac imo
bilul nu mai exist.
(2) n cazul n care lucrarea a fost efectuat cu rea-credin, din suma datorat de
proprietarul imobilului se va putea deduce valoarea fructelor imobilului diminuat
cu costurile necesare obinerii acestora.
/
1. Textul referitor la lucrrile adugate necesare nu are corespondent n Codul civil din
1864, care nu realiza nici mcar distincia ntre lucrrile autonome i adugate (cu att mai
puin ntre diferitele categorii de lucrri adugate), ci se referea la acestea la modul general
n art. 494.
2. Articolul 583 NCC recunoate proprietarului imobilului un drept de proprietate i
asupra lucrrilor adugate necesare, drept ce se dobndete din momentul efecturii lor
necesare. Reamintim c, potrivit art. 578 alin. (3) lit. a) NCC, lucrrile adugate necesare
sunt lucrri fr caracter de sine stttor, n a cror lips imobilul ar pieri sau s-ar deteriora.
3. Corelativ dobndirii dreptului, n sarcina proprietarului imobilului se nate obligaia
de a plti cheltuielile rezonabile fcute de autorul lucrrii, chiar dac imobilul nu mai exist,
n situaia n care dreptul de proprietate asupra unei lucrri se dobndete direct, prin
ncorporare i nu este condiionat de nscrierea sa n cartea funciar, vnzarea imobilului
transfer i obligaia de plat a despgubii n patrimoniul noului proprietar. n aceste cazuri,
obligaia de plat a despgubirii se transmite propter rem" (t. Sferdian, loc. c i t p. 28).
4. Dreptul proprietarului terenului se dobndete indiferent de buna sau reaua-credin
a autorului lucrrii. Atitudinea subiectiv a acestuia prezint ns importan n ceea ce
privete ntinderea obligaiei de plat.
5. n cazul n care autorul lucrrii este de bun-credin (art. 586 NCC), proprietarul
imobilului datoreaz doar cheltuielile rezonabile fcute de autor. Noiunea de cheltuieli
rezonabile implic o apreciere subiectiv. Dac prile nu ajung la onelegeren acest sens,
rmne la aprecierea instanei de judecat stabilirea cheltuielilor rezonabile", respectiv a
sumei pe care o datoreaz proprietarul imobilului.
6. Dac lucrarea a fost efectuat cu rea-credin, din suma datorat de proprietarul
imobilului se va putea deduce valoarea fructelor imobilului, diminuat cu costurile nece
sare obinerii acestora [art. 583 alin. (2) NCC). Dup cum putem observa, n acest caz,
constructorul rspunde i pentru lipsa de folosin a imobilului. Prin aceast distincie ntre
cel care a efectuat lucrrile cu bun-credin i cel de rea-credin se realizeaz de fapt
aplicaia regulii prevzute de art. 948 alin. (1) NCC (corespondentul art. 485 C. civ. 1864),
potrivit cruia posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra
fructelor bunului posedat.
a
Art. 584. Lucrrile adugate utile. (1) In cazul n care autorul lucrrii utile este de
bun-credin, proprietarul imobilului devine proprietarul lucrrii din momentul
efecturii acesteia, cu plata, la alegerea sa:
a) a valorii materialelor i a manoperei; sau
b) a sporului de valoare adus imobilului.
(2) In cazul n care autorul lucrrii utile este de rea-credin, proprietarul imobilului
are dreptul:
a) s devin proprietarul lucrrii, n funcie de regimul acesteia, cu sau fr nscriere
n cartea funciar, dup caz, pltind, Ia alegerea sa, autorului lucrrii fie jumtate
din valoarea materialelor i a manoperei, fie jumtate din sporul de valoare adus
imobilului; sau
b) s cear obligarea autorului lucrrii la desfiinarea acesteia, cu repunerea imo
bilului n situaia anterioar i plata de daune-interese.
(3) n ambele cazuri, cnd valoarea lucrrii este considerabil, proprietarul imobi
lului poate cere obligarea autorului s l cumpere la valoarea de circulaie pe care
imobilul ar fi avut-o dac lucrarea nu s-ar fi efectuat.
1. Textul reglementeaz tratamentul juridic al lucrrilor adugate utile. Codul civil din
1864, care nu realiza nici mcar distincia ntre lucrrile autonome i adugate (cu att mai
puin ntre diferitele categorii de lucrri adugate), se referea la lucrrile fcute pe terenul
altuia la modul general, n art. 494.
2. Reamintim c, potrivit art. 578 alin. (3) lit. b) NCC, lucrrile adugate utile sunt acele
lucrri, fr caracter de sine stttor, care sporesc valoarea economic a imobilului. Noul
Cod civil stabilete reguli diferite fa de cete aplicabile n cazul lucrrilor adugate necesare
(art. 583), att n ceea ce privete opiunile pe care le are proprietarul imobilului, ct i n
ceea ce privete ntinderea obligaiei pe care acesta o are fa de autorul lucrrii.
3. n funcie de buna sau de reaua-credin a autorului lucrrii (pentru noiunea de
bun-credin, a se vedea art. 586 NCC), textul stabilete un tratament juridic diferit.
Dac autorul lucrrii este de bun-credin, proprietarul imobilului are trei posibiliti: s
i plteasc valoarea materialelor i a manoperei, s i plteasc sporul de valoare adus
imobilului sau s cear obligarea acestuia la cumprarea imobilului. Este evident intenia
de ocrotire a proprietarului imobilului. Primele dou variante erau prevzute i de ctre
art. 494 alin. (3) teza a ll-a C. civ. 1864. Dintre acestea, proprietarul va putea opta, evident,
pentru varianta mai puin oneroas pentru el.
4. Posibilitatea proprietarului de a solicita obligarea autorului lucrrii la cumprarea
imobilului nu era prevzut de Codul civil din 1864. i noul Cod civil o reglementeaz doar
n cazul lucrrilor autonome [art. 581 alin. (1) lit. b) i art. 582 alin. (1) lit. c)l i al celor
adugate utile, nu i n cazul celorlalte tipuri de lucrri adugate (necesare i voluptuare).
5. Dac autorul lucrrii adugate utile este de rea-credin [alin. (2) al art. 584 NCC],
proprietarul imobilului are trei posibiliti: s devin proprietarul lucrrii, respectiv s invoce
accesiunea, s cear obligarea autorului lucrrii la desfiinarea acesteia, cu repunerea
imobilului n situaia anterioar i plata de daune-interese, sau s cear obligarea autorului
lucrrii la cumprarea imobilului. Primele dou opiuni erau prevzute i de ctre art. 494
C. civ. 1864. Dac invoc accesiunea, solicitnd, dup caz, i nscrierea n cartea funciar,
proprietarul este obligat s plteasc celui ce a efectuat lucrarea doar jumtate din ceea
ce ar fi pltit ceiui de bun-credin (jumtate din valoarea materialelor i a manoperei,
fie jumtate din sporul de valoare adus imobilului). Reglementarea privitoare la autorul
lucrrilor adugate utile de rea-credin este identic cu cea a autorului lucrrilor autonome
cu caracter durabil de rea-credin (art. 582 NCC).
6. Proprietarul poate opta pentru varianta vnzrii doar atunci cnd valoarea lucrrii
adugate utile este considerabil. n acest caz, autorul lucrrii va fi inut la cumprarea
imobilului ia valoarea de circulaie pe care acesta ar fi avut-o dac lucrarea nu s-ar fi efectuat
[valoarea este aceeai cu cea prevzut n cazul lucrrilor autonome - art. 581 lit. b),
art. 582 alin. (1) lit. c) NCC].
7. Textul art. 584 alin. (3) se completeaz cu dispoziiile art. 592 NCC. Astfel, proprietarul
imobilului poate solicita instanei judectoreti stabilirea preului i pronunarea unei
hotrri care s in loc de contract de vnzare-cumprare, iar pentru plata preului de la
autorul lucrrii, proprietarul are un drept de ipotec legal (a se vedea i art. 2345 NCC).
Art. 585. Lucrrile adugate voluptuare. (1) n cazul lucrrii voluptuare, proprietarul
imobilului are dreptul:
a) s devin proprietarul lucrrii, fr nscriere n cartea funciar i fr nicio obli
gaie ctre autorul lucrrii;
b) s cear obligarea autorului de rea-credin al lucrrii la desfiinarea acesteia, cu
readucerea imobilului n situaia anterioar i plata de daune-interese.
(2) Autorul de bun-credin al lucrrii poate s o ridice nainte de restituirea
imobilului ctre proprietar, cu condiia de a readuce imobilul n situaia anterioar.
1. n Codul civil din 1864 nu exista un text de lege similar privitor la situaia lucrrilor
adugate voluptuare realizate la imobilul altei persoane. Exist ns n alte texte de lege (de
exemplu, art. 997 C. civ. 1864), din care rezult principiul potrivit cruia sunt supuse resti
tuirii doar cheltuielile necesare i utile fcute de cel obligat la restituire, nu i cele voluptuare.
2. Potrivit art. 578 alin. (3) lit. c) NCC, lucrrile voluptuare sunt cele fcute pentru simpla
plcere a celui care le-a realizat, fr a spori valoarea economic a imobilului". Definiia mai
sus redat ne ofer, totodat, i argumente pentru tratamentul sever" pe care l impune
art. 578: aceste lucrri nu sporesc valoarea economic a imobilului.
3. Articolul 585 NCC recunoate proprietarului imobilului la care s-au fcut lucrrile
voluptuare trei opiuni, dup cum autorul lucrrii este de rea sau de bun-credin. Dac
autorul lucrrii voluptuare este de rea-credin, proprietarul imobilului poate s devin
proprietarul lucrrii sau s cear obligarea autorului la desfiinarea acesteia [alin. (1)]. Dac
opteaz pentru a deveni proprietarul lucrrilor, proprietarul imobilului dobndete acest
drept fr nscriere n cartea funciar i fr nicio obligaie ctre autorul lucrrii. Exceptarea
de la nscrierea n cartea funciar este consecina caracterului adugat al lucrrilor
voluptuarii: neavnd caracter de sine stttor, ele nu sunt supuse nscrierii. A doua opiune
este chiar mai drastic din punctul de vedere al autorului lucrrii - proprietarul imobilului
poate solicita readucerea imobilului n situaia anterioar i plata de daune-interese de
ctre autorul lucrrii.
4. Dac autorul lucrrii este de bun-credin, alin. (2) al art. 585 prevede dreptul
acestuia s ridice lucrarea voluptuarie, nainte de restituirea imobilului ctre proprietar i
cu condiia de a readuce imobilul n situaia anterioar. Din interpretarea textului de lege
rezult dou aspecte: dreptul de a ridica lucrarea exist doar ct timp imobilul nu a fost
restituit proprietarului; posibilitatea de a ridica lucrarea este condiionat de readucerea
imobilului n starea anterioar.
5. nelesul unor termeni
Art. 586. Buna-credin a autorului lucrrii. (1) Autorul lucrrii este de bun-
credin dac se ntemeiaz fie pe cuprinsul crii funciare n care, Ia data realizrii
lucrrii, era nscris ca proprietar al imobilului, fie pe un mod de dobndire nesupus
nscrierii n cartea funciar, dac, n ambele cazuri, nu rezulta din cartea funciar i
nu a cunoscut pe nicio alt cale viciul titlului su.
(2) Cu toate acestea, nu poate invoca buna-credin cel care construiete n lipsa sau
cu nerespectarea autorizaiilor cerute de lege.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) sunt aplicabile i autorului lucrrii care se ntemeiaz pe
un drept de superficie sau pe orice alt drept care, potrivit legii, i permite, realiznd
o lucrare asupra imobilului altuia, s devin proprietarul acesteia.
1. Articolul 586 alin. (1) NCC definete noiunea de bun-credin n materia accesiunii
imobiliare artificiale. Pentru aprecierea bunei-credine a autorului lucrrii, textul distinge,
raportat la coninutul crii funciare, dou situaii: fie autorul lucrrilor era nscris n
cartea funciar, caz n care buna sa credin se ntemeiaz pe aceast nscriere, fie, dac
a dobndit un drept nesupus nscrierii n cartea funciar, din cuprinsul crii funciare nu
rezulta o situaie diferit care s nlture buna-credin. Noiunea de carte funciar" din
art. 586 alin. (1) trebuie interpretat n mod larg, incluznd, n afara crii funciare propriu-
zise, i celelalte documente cu care aceasta se ntregete.
2. Buna-credin a autorului lucrrii este nlturat de mprejurarea cunoaterii, pe o
alt cale, a viciului titlului su. Autorii noului Cod civil au impus astfel concepia subiectiv
privind modalitatea de publicitate a situaiei juridice reale a imobilului, concepie care era
mprtit i de Decretul-legenr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor de carte funciar,
n aceast concepie, se consider c publicitatea trebuie evaluat ntr-o manier echitabil
i pragmatic; cunoaterea efectiv de ctre teri a elementului juridic care nu a fcut
obiectul publicitii face superflu ndeplinirea formalitilor de publicitate, cunoaterea
sa empiric echivalnd cu informarea legal" (I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i
opozabilitatea efectelor juridice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 90).
3. n favoarea autorului lucrrii opereaz prezumia bunei-credine pe care proprietarul
imobilului trebuie s o rstoarne, fcnd dovada faptului cunoaterii viciilor titlului.
4. Buna-credin se apreciaz la data realizrii lucrrilor, fapt ce rezult din dispoziiile
art. 586 alin. (1), care se raporteaz fa data realizrii lucrrii". Cunoaterea ulterioar,
dup ridicarea lucrrilor, a adevratei situaii a imobilului rmne fr relevan juridic n
materia accesiunii.
5. Cel ce construiete n lipsa sau cu nerespectarea autorizaiilor cerute de lege nu se
poate prevala de buna sa credin [art. 586 alin. (2) NCC], aplicndu-i-se astfel tratamentul
autorului de rea-credin; textul consacr o regul care era constant mprtit de practica
judiciar.
6. Alineatul (3) al art. 586 extinde aplicarea regulilor artate mai sus [cuprinse n alin. (1)
i (2)] i cu privire la autorului lucrrii care se ntemeiaz pe un drept de superficie sau pe
orice alt drept care, potrivit legii, i permite, realiznd o lucrare asupra imobilului altuia, s
devin proprietarul acesteia. Astfel, titularul dreptului de superficie (sau al altui drept real)
este de bun-credin cnd s-a ntemeiat pe cuprinsul crii funciare i nu a cunoscut din
alt surs viciile titlului su. Efectuarea lucrrii fr autorizaie de construire nltur buna-
credin a titularului dreptului real.
7. Alineatul (3) este de strict interpretare, referindu-se doar la titularii acelor drepturi
reaie care, potrivit legii, le permit realizarea unei lucrri asupra imobilului altuia. n conse
cin, titularii altor drepturi reale, care nu confer aceast prerogativ, nu se pot prevala
de buna lor credin. Lor le sunt aplicabile dispoziiile art. 597 NCC, care supun detentorul
precar tratamentului autorului de rea-credin.
JURISPRUDENT
1. Momentul n care trebuie apreciat buna sau reaua-credin a celui care construiete pe
terenul altuia este acela al ridicrii construciei sau plantaiei, cci numai atitudinea psihic din
acest moment poate avea relevan n aprecierea credinei constructorului (I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int., dec. nr. 4270/2005, n N.E. Grigora, op. cit., vot. I, p. 27i urm.).
2. Ignornd autorizaia (eliberat pentru alte scopuri dect cele exprimate, respectiv pentru
racordarea la reeaua de termoficare - n.n.) i fr a avea un titlu de proprietate asupra
terenului (fiind detentori precari - chiriai - n.n.) sau acordul proprietarului aparent, care era
statul, sau al adevrailor proprietari, prii au edificat construcia. Este adevrat c depirea
limitelor autorizaiei sau inexistena acesteia vizeaz raporturile constructorilor cu autoritatea
administrativ local n legtur cu implementarea planului de urbanism, dar, n acelai timp, ea
semnific i reaua-credin a prilor care nu au obinut acordul proprietarului terenului de a
edifica construcia (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3447/2006, n N.E. Grigora, op. cit.,
voi. I, p. 32 i urm.).
Art. 587. Lucrrile realizate parial asupra imobilului autorului. (1) n cazul lucrrii
cu caracter durabil realizate cu bun-credin parial asupra imobilului autorului i
parial pe terenul proprietarului vecin, acesta din urm poate cere nscrierea ntr-o
nou carte funciar a unui drept de coproprietate al vecinilor asupra imobilului
rezultat, incluznd terenul aferent, n raport cu valoarea contribuiei fiecruia.
(2) Dac lucrarea a fost realizat cu rea-credin, proprietarul terenului vecin poate
opta ntre a cere ridicarea lucrrii de pe teren, cu obligarea autorului acesteia la
plata de daune-interese, dac este cazul, i a cere nscrierea n cartca funciar a
unui drept de coproprietate al vecinilor. La stabilirea cotelor-pri se va ine seama
de valoarea terenului proprietarului vecin i de jumtate din valoarea contribuiei
autorului lucrrii.
A
(3) In caz de nenelegere ntre pri, instana de judecat va stabili valoarea con
tribuiei fiecreia la imobilul rezultat, respectiv a cotelor-pri din dreptul de pro
prietate.
Legislaie conex: art. 589 NCC; art. 42 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii
imobiliare, republicat (M. Of. nr. 201/2006).
1. Textul art. 587 NCC reglementeaz cazul, mult dezbtut n practica judiciar, n care
o lucrare cu caracter durabil este realizat parial asupra imobilului autorului i parial
pe terenul proprietarului vecin. Articolul este de strict interpretare, referindu-se doar
la lucrrile cu caracter durabil (art. 578 NCC). n ceea ce privete lucrrile cu caracter
provizoriu, acestora le sunt aplicabile regulile instituite prin art. 588 NCC.
2. Textul distinge ntre situaia constructorului de bun-credin i a celui de rea-credin.
Buna sau reaua-credin a constructorului prezint relevan att n ceea ce privete opiunile
proprietarului vecin, ct i n ceea ce privete evaluarea contribuiei constructorului.
3. n cazul constructorului de bun-credin [art. 587 alin. (1)], proprietarul vecin poate
solicita doar nscrierea ntr-o nou carte funciar a unui drept de proprietate al vecinilor
asupra imobilului rezultat, incluznd terenul aferent, n raport cu valoarea contribuiei
fiecruia. Aceast soluie a fost propus i anterior n practic i n doctrin, fr a avea ns
un temei legal. Terenurile aparinnd celor doi proprietari vor fi alipite, potrivit art. 42 din
Legea nr. 7/1996, care arat c proprietarii unor imobile nvecinate, n vederea unei mai
bune exploatri a acestora, pot s le alipeasc ntr-un imobil, n baza unei documentaii
cadastrale i a actului autentic, ntocmite n condiiile legii. n situaiile prevzute de
art. 587 NCC, nscrierea dreptului de proprietate se va face n temeiul hotrrii judectoreti
prin care s-a dispus nscrierea dreptului de coproprietate.
4. Dac cel ce a construit a fost de rea-credin [art. 587 alin. (2)], proprietarul vecin
are un drept de opiune ntre a solicita ridicarea construciei, cu daune-interese, dac este
cazul, sau a cere nscrierea n cartea funciar a unui drept de coproprietate. n acest caz,
ca o sanciune a relei-credine a autorului, la stabilirea cotelor-pri se va ine cont doar
de jumtate din valoarea contribuiei autorului lucrrii. Legiuitorul urmeaz astfel aceeai
regul pe care a instituit-o n toate cazurile n care autorul lucrrii este de rea-credin
[art. 582 alin. (1) lit. a), art. 584 alin. (2) lit. a) NCC].
5. Stabilirea valorii contribuiei fiecruia se face prin nelegerea prilor, doar n caz
de nenelegere instana fiind competent s stabileasc cele dou aspecte: valoarea
contribuiei fiecruia i, potrivit acesteia, cotele-pri din imobilul rezultat.
6. Articolul 587 se completeaz cu art. 589 NCC. Astfel, nscrierea n cartea funciar
a dreptului de coproprietate se face n temeiul conveniei prilor, ncheiat n form
autentic, sau, dup caz, al hotrrii judectoreti.
7. Normele prevzute de art. 587 au caracter dispozitiv, prile putnd alege s
reglementeze altfel situaia dintre ele. Prin convenia lor prile pot deroga de la principiile
generale stabilite de art. 587 i urm." (ndrumar notarial, voi. I', p. 196).
Art. 588*589 Car t ea iii. despr e sunur i
Art. 588. Lucrrile provizorii. Cnd lucrarea are caracter provizoriu, n absena
unei nelegeri contrare, autorul ei va fi obligat s o desfiineze, cu respectarea dis
poziiilor legale n materie, i, dac este de rea-credin, s plteasc despgubiri
pentru prejudiciile cauzate, inclusiv pentru lipsa de folosin.
Legislaie conex: art. 578 NCC; pct. 7 din anexa nr. 2 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
1. Norma supletiv cuprins n art. 588 NCC se refer la situaia lucrrilor provizorii,
n cazul lucrrilor cu caracter durabil sunt aplicabile dispoziiile art. 581-585, art. 587 din
acelai cod.
2. Lucrrile provizorii nu sunt definite de noul Cod civil, care doar le menioneaz n
clasificarea pe care o realizeaz n art. 578. Explicaia noiunii de lucrri provizorii" rezult
din pct. 7 al anexei 2 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de
construcii. Construciile provizorii se caracterizeaz prin mprejurarea c au o durat de
existen limitat i, de regul, se realizeaz din materiale i alctuiri care permit demolarea
rapid n vederea aducerii terenului n starea iniial. Soluia pentru care a optat legiuitorul
n art. 588 NCC este posibil tocmai datorit caracterului acestor lucrri.
3. n lips de nelegere contrar, autorul lucrrii provizorii este obligat s o desfiineze.
Textul de lege permite prilor ca prin act juridic s ajung la o alt soluie, de pild, autorul
lucrrii s cumpere terenul.
4. Buna sau reaua-credin a autorului lucrrii este mai puin important n cazul
lucrrilor provizorii dect n cazul celor cu caracter durabil. n lips de nelege contrar,
autorul va fi obligat s desfiineze construcia, indiferent de buna sau reaua sa credin.
5. Buna-credin a autorului este important doar n ceea ce privete plata de desp
gubiri. Doar autorul de rea-credin poate fi obligat s plteasc despgubiri proprietarului
imobilului pentru prejudiciile cauzate. Despgubirile vor avea n vedere inclusiv lipsa de
folosin a imobilului.
6. Desfiinarea construciei se va face cu respectarea legislaiei n vigoare. Astfel, n cazul
n care pentru desfiinarea lucrrii provizorii se cere autorizaie, aceasta se va desfiina doar
n baza unei asemenea autorizaii.
Art. 589. nscrierea dreptului de proprietate n cartea funciar. Ori de cte ori
dobndirea dreptului de proprietate, exclusiv sau pe cote-pri, este condiionat,
potrivit reglementrilor din prezenta seciune, de nscrierea n cartea funciar,
nscrierea se face n temeiul conveniei prilor, ncheiat n form autentic, sau,
dup caz, al hotrrii judectoreti.
1. Textul de lege transpune n aceast materie regulile privitoare la nscrierea n cartea
funciar prevzute de art. 888 NCC. Cel care dobndete dreptul de proprietate (dup
Art. 588. Lucrrile provizorii. Cnd lucrarea are caracter provizoriu, n absena
unei nelegeri contrare, autorul ei va fi obligat s o desfiineze, cu respectarea dis
poziiilor legale n materie, i, dac este de rea-credin, s plteasc despgubiri
pentru prejudiciile cauzate, inclusiv pentru lipsa de folosin.
Legislaie conex: art. 578 NCC; pct. 7 din anexa nr. 2 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
1. Norma supletiv cuprins n art. 588 NCC se refer la situaia lucrrilor provizorii,
n cazul lucrrilor cu caracter durabil sunt aplicabile dispoziiile art. 581-585, art. 587 din
acelai cod.
2. Lucrrile provizorii nu sunt definite de noul Cod civil, care doar le menioneaz n
clasificarea pe care o realizeaz n art. 578. Explicaia noiunii de lucrri provizorii" rezult
din pct. 7 al anexei 2 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de
construcii. Construciile provizorii se caracterizeaz prin mprejurarea c au o durat de
existen limitat i, de regul, se realizeaz din materiale i alctuiri care permit demolarea
rapid n vederea aducerii terenului n starea iniial. Soluia pentru care a optat legiuitorul
n art. 588 NCC este posibil tocmai datorit caracterului acestor lucrri.
3. n lips de nelegere contrar, autorul lucrrii provizorii este obligat s o desfiineze.
Textul de lege permite prilor ca prin act juridic s ajung la o alt soluie, de pild, autorul
lucrrii s cumpere terenul.
4. Buna sau reaua-credin a autorului lucrrii este mai puin important n cazul
lucrrilor provizorii dect n cazul celor cu caracter durabil. n lips de nelege contrar,
autorul va fi obligat s desfiineze construcia, indiferent de buna sau reaua sa credin.
5. Buna-credin a autorului este important doar n ceea ce privete plata de desp
gubiri. Doar autorul de rea-credin poate fi obligat s plteasc despgubiri proprietarului
imobilului pentru prejudiciile cauzate. Despgubirile vor avea n vedere inclusiv lipsa de
folosin a imobilului.
6. Desfiinarea construciei se va face cu respectarea legislaiei n vigoare. Astfel, n cazul
n care pentru desfiinarea lucrrii provizorii se cere autorizaie, aceasta se va desfiina doar
n baza unei asemenea autorizaii.
Art. 589. nscrierea dreptului de proprietate n cartea funciar. Ori de cte ori
dobndirea dreptului de proprietate, exclusiv sau pe cote-pri, este condiionat,
potrivit reglementrilor din prezenta seciune, de nscrierea n cartea funciar,
nscrierea se face n temeiul conveniei prilor, ncheiat n form autentic, sau,
dup caz, al hotrrii judectoreti.
1. Textul de lege transpune n aceast materie regulile privitoare la nscrierea n cartea
funciar prevzute de art. 888 NCC. Cel care dobndete dreptul de proprietate (dup
caz, proprietarul imobilului, autorul lucrrii sau ambii) va putea s i nscrie dreptul n
cartea funciar fie n temeiul conveniei prilor, ncheiat n form autentic, fie, n lipsa
conveniei, n temeiul hotrrii judectoreti rmase definitiv (art. 888 NCC). Dreptul de
proprietate se va dobndi numai prin nscrierea n cartea funciar (art. 885 NCC).
2. Nu este necesar nscrierea n cartea funciar n cazul lucrrilor adugate, ntruct
acestea nu au un caracter de sine stttor [art. 583 alin. (1), art. 584 alin. (1), art. 585
alin. (1) lit. a) NCC].
Art. 590. Dreptul autorului lucrrii la ridicarea materialelor. (1) Pn ia data
ncheierii conveniei sau a introducerii aciunii de ctre cel ndreptit la nscrierea
n cartea funciar, autorul lucrrii i poate ridica materialele.
(2) Dac lucrarea a fost efectuat cu rea-credin, autorul acesteia va putea fi obligat,
dac este cazul, la plata de daune-interese.
1. Textul art. 590 NCC nu are corespondent n Codul civil din 1864; el recunoate auto
rului lucrrii dreptul de a-i ridica materialele, stabilind condiiile n care acest drept poate
fi exercitat.
2. Durata dreptului recunoscut de art. 590 alin. (1) este limitat n timp, el putnd fi
exercitat doar pn la introducerea aciunii de ctre cel ndreptit fa nscrierea n cartea
funciar"; dup aceast dat, raporturile dintre pri vor fi soluionate de ctre instana de
judecat potrivit regulilor stabilite de Codul civil (n funcie de tipul lucrrii i de opiunea
proprietarului). Posibilitatea autorului de a ridica materialele nceteaz i n cazul n care
prile ncheie o convenie". Dei textul nu prevede, evident, se are n vedere o convenie
prin care proprietarul imobilului dobndete un drept asupra lucrrii.
3. Textul distinge ntre autorul de bun-credin i cel de rea-credin (pentru cele
dou noiuni, a se vedea i art. 586 NCC). Potrivit alin. (2) al art. 590, dac lucrarea a fost
efectuat cu rea-credin, autorul acesteia va putea fi obligat, dac este cazul, la plata de
daune-interese. Per a contrario, cel de bun-credin nu poate fi obligat la daune-interese.
Autorul de rea-credin va putea fi obligat la despgubiri dac este cazul", adic n msura
n care proprietarul imobilului solicit acest lucru i face dovada prejudiciului.
4. Dei formularea textului alin. (1) este destul de vag, ntruct se refer la posibilitatea
de a-i ridica materialele", considerm c el trebuie interpretat restrictiv, fiind aplicabil
doar n acele situaii n care ridicarea materialelor este posibil fr a deteriora imobilul. O
interpretare contrar ar duce la concluzia absurd c autorul de bun-credin ar putea s i
ridice materialele chiar prin deteriorarea imobilului, fr a fi obligat la despgubiri, ntruct
aceast soluie este prevzut, de art. 591 alin. (2), doar pentru cel de rea-credin. Soluia
ridicrii materialelor nu este admisibil nici n cazul n care materialele au fost ncorporate
n imobil n aa fel nct i-au pierdut identitatea, devenind pri ale imobilului i devenind
prin aceasta bunuri imobile (art. 537 NCC).
Art. 591. Regulile privind exercitarea dreptului autorului lucrrii la indemniza ie.
(1) Prescripia dreptului Ia aciune al autorului lucrrii privind plata indemnizaiei
nu curge ct timp el este lsat de proprietar s dein imobilul.
(2) Autorul lucrrii de bun-credin are un drept de ipotec legal asupra imo
bilului pentru plata indemnizaiei i poate cere nscrierea dreptului de ipotec
n baza conveniei ncheiate n form autentic sau a unei hotrri judectoreti,
potrivit dispoziiilor art. 589.
Legislaie conex: art. 589r art. 2346, art. 2537 pct. 1 NCC.
1. Textul reglementeaz dou beneficii" n favoarea autorului lucrrii. Primul are n
vedere cursul termenului de prescripie extinctiv, iar cel de-al doilea instituie un drept de
ipotec n favoarea acestuia.
2. Prescripia dreptului la aciune al autorului lucrrii privind plata indemnizaiei nu
curge ct timp acesta este lsat s dein imobilul. Suntem de fapt n prezena unui caz de
ntrerupere a cursului prescripiei extinctive {art. 2537 pct. 1 NCC).
3. Autorul lucrrii are un drept de ipotec legal [alin. (2) al art. 591]. Acesta se nscrie
fie n temeiul conveniei ncheiate n form autentic, fie, n lipsa acesteia, n temeiul unei
hotrri judectoreti pronunate potrivit art. 589 NCC. De fapt, partea final a alin. (2) nu
face altceva dect s reia dispoziiile art. 589.
Art. 592. Regulile privind obligarea autorului lucrrii la cumprarea imobilului.
(1) Ori de cte ori proprietarul opteaz pentru obligarea autorului lucrrii la cum
prarea imobilului, n absena nelegerii prilor, proprietarul poate cere instanei
judectoreti stabilirea preului i pronunarea unei hotrri care s in loc de
contract de vnzare-cumprare.
(2) Proprietarul iniial al imobilului are un drept de ipotec legal asupra acestuia
pentru plata preului de ctre autorul lucrrii.
Legislaie conex: art. 581, art. 582, art. 584, art. 589, art. 885 alin. (1), art. 888, art. 2346 NCC.
1. Textul de lege, fr corespondent n Codul civil din 1864, stabilete regulile aplicabile
dac proprietarul imobilului opteaz pentru obligarea autorului lucrrii la cumprarea
imobilului.
2. n msura n care prile nu ajung la onelegere n acest sens, proprietarul poate cere
instanei judectoreti stabilirea preului i pronunarea unei hotrri judectoreti care s
in loc de contract de vnzare-cumprare. Dreptul de proprietate se va nscrie n cartea
funciar n temeiul hotrrii judectoreti pronunate (a se vedea i art. 589 NCC). Dei
autorul lucrrii devine proprietar asupra imobilului fr acordul su, pe baza unei hotrri
judectoreti, n realitate, n acest mod, buna sa credin se legitimeaz, prin aceea c
abia acum devine proprietarul veritabil al imobilului. Autorul lucrrii nu are cum s refuze
intrarea n legalitate, adic dobndirea dreptului de proprietate asupra imobilului. Im
posibilitatea refuzului se explic i prin aceea c este subiectul pasiv al dreptului potestativ
al proprietarului imobilului i este inut de obligaia de supunere, de a suporta exerciiul
acestui drept. De aceea, prile nu i pot disputa dect preul la care imobilul va fi cumprat
de ctre autorul lucrrii" (I. Sferdian, loc. cit, p. 22).
3. Preul se va stabili la valoarea de circulaie pe care imobilul ar fi avut-o dac lucrarea
nu s-ar fi efectuat [art. 581 alin. (1) lit. b), art. 582 alin. (1) lit. c), art. 584 alin. (3) NCC].
4. Potrivit noului Cod civil, proprietarul imobilului poate opta pentru obligarea autorului
lucrrii la cumprarea acestora doar n cazul efecturii unor lucrri autonome (art. 581 i
art. 582) sau a unor lucrri adugate utile (art. 584).
5. n cazul particular al lucrrilor adugate utile, textul art. 592 alin. (1) trebuie coroborat
cu dispoziiile art. 584 aiin. (3) NCC. Instana va putea dispune obligarea autorului lucrrii
la cumprarea imobilului doar dac valoarea lucrrii este considerabil. Verificarea valorii
considerabile" a lucrrii adugate utile se face de ctre instan prin raportare la valoarea
imobilului a crui cumprare se solicit de proprietarul acestuia. Dac valoarea lucrrii este
nesemnificativ fa de cea a imobilului, soluia obligrii prtului nu va putea fi pronunat.
6. n situaia lucrrilor adugate necesare i voluptuare, soluia obligrii autorului lu
crrii la cumprarea imobilului nu este prevzut legal. n consecin, autorul lucrrii nu
poate fi constrns prin hotrre judectoreasc. Nimic nu mpiedic ns cele dou pri s
ajung ia o nelegere n acest sens. Considerm c instana va fi nvestit s se pronune
att n cazul n care autorul lucrrii nu este de acord cu achiziionarea imobilului, ct i n cel
n care, dei exist un acord al prilor cu privire la vnzare, acestea nu cad de acord asupra
preului. n aceast din urm situaie, instana de judecat va stabili preul.
7. Norma din art. 592 alin. (1) NCC are caracter supletiv, ea devenind aplicabil doar
n msura n care prile nu ajung Eao nelegere prin ncheierea contractului de vnzare-
cumprare n form notarial. Evident, o asemenea soluie presupune existena unui acord
asupra preului. n cazul n care prile ajung la o nelegere, dreptul de proprietate se va
nscriere n cartea funciar n temeiul contractului autentic de vnzare-cumprare. Dreptul
de proprietate asupra lucrrii se va transmite ctre autorul acesteia prin nscrierea n cartea
funciar [art. 885 alin. (1) NCC].
8. Alineatul (2) al art. 592 NCC instituie un drept de ipotec legaln favoarea proprietarului
iniial al imobilului pentru preul de vnzare a imobilului. Pentru opozabilitatea fa de teri,
dreptul de ipotec trebuie nscris n cartea funciar (art. 2346 NCC).
Art. 593. Pasivitatea proprietarului pe durata realizrii lucrrii. Autorul de
rea-credin al lucrrii nu poate s opun proprietarului terenului pasivitatea pe
care ar fi vdit-o pe durata realizrii lucrrii.
1. Articolul 593 NCC nu are corespondent n Codul civil din 1864. Autorii textului de lege
se abat de la practica judiciar anterioar, n care la pronunarea hotrrii judectoreti
instana trebuia s aprecieze i conduita titularului dreptului de proprietate. n acest sens,
printr-o decizie de ndrumare (nr. 13/1959, n C.D. 1959, p. 38), Plenul fostului Tribunal
Suprem a decis c instanele sunt obligate s observe, din probele pe care le administreaz,
dac nu cumva aciunea proprietarului terenului nu constituie un abuz de drept datorit
pasivitii sale sau acceptrii efecturii lucrrii, introducnd aciunea dup terminarea
acestora. Consecina abuzului de drept al proprietarului terenului era pierderea dreptului
Art. 594-595
Car t ea iii. despr e sunur i
de a cere ridicarea construciei, el fiind obligat s pstreze construcia, cu dezdunarea
constructorului.
2. Textul analizat statueaz foarte clar c pasivitatea proprietarului terenului pe durata
realizrii lucrrii nu poate fi invocat de autorul de rea-credin al lucrrii. Atitudinea su
biectiv a proprietarului terenului nu influeneaz cu nimic aplicarea regulilor care guver
neaz accesiunea. Ea nu limiteaz opiunile pe care acesta le are, n funcie de situaia con
cret (caracterul lucrrilor).
Art. 594. Autorul lucrrii care folosete materialele altuia. Dac nu sunt ndeplinite
condiiile legale pentru dobndirea bunurilor mobile prin posesia de bun-credin,
cel care realizeaz o lucrare asupra imobilului altuia folosind materialele unui ter
este obligat la plata contravalorii materialelor, precum i Ia repararea, n condiiile
legii, a oricror alte prejudicii cauzate.
Legislaie conex: art. 580, art. 937, art. 1357 i urm. NCC.
1. Textul de lege reglementeaz un raport juridic complex, referindu-se la situaia n
care autorul lucrrii o realizeaz asupra imobilului altuia, folosind materialele unui ter.
Textul reglementeaz raporturile dintre autorul lucrrii i ter.
2. Prin art. 594 NCC se instituie obligaia autorului lucrrii de a plti contravaloarea
materialelor i de a repara, n condiiile legii, orice alte prejudicii cauzate (a se vedea i
art. 1357 i urm. NCC). n cazul n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 937 NCC,
autorul lucrrii poate invoca dobndirea proprietii prin posesie de bun-credin, caz n
care, fiind proprietar al materialelor, nu mai are nicio obligaie de plat sau de despgubire.
3. Dei textul de lege nu se refer la acest aspect, este nendoielnic c proprietarul
materialelor nu va putea s le revendice de la proprietarul imobilului. Prin ncorporarea lor
n imobil, acestea devin bunuri imobile (a se vedea i art. 580 NCC). ntrebarea care se ridic
n mod firesc este dac terul poate s se ndrepte, pentru contravaloarea materialelor, i
mpotriva proprietarului imobilului, respectiv dac are un drept de opiune. ntruct art. 594 nu
dispune nimic n acest sens, soluia problemei trebuie cutat n dispoziiile dreptului comun,
urmnd a fi stabilit i n funcie de buna sau reaua-credin a proprietarului imobilului.
Art. 595. Stabilirea indemnizaiei sau a despgubirii. Ori de cte ori, n aplicarea
unei dispoziii din prezenta seciune, instana este nvestit s stabileasc ntinderea
indemnizaiei sau a despgubirii, ea va ine seama de valoarea de circulaie a bunu
lui calculat Ia data hotrrii judectoreti.
1. Textul de lege este menit s elimine discuiile n legtur cu momentul n funcie
de care va stabili instana de judecat indemnizaia sau despgubirea datorat de ctre
proprietarul imobilului. Astfel, se va ine seama de valoarea de circulaie a bunului calculat
la data hotrrii judectoreti.
2. Precizarea introdus prin prevederile art. 595 NCC nltur orice controvers legat
de momentul n funcie de care se stabilete valoarea indemnizaiei i se justific prin aceea
c despgubirea face obiectul unui drept de crean care se stabilete, ca i dreptul de
proprietate asupra lucrrii, prin hotrrea judectoreasc, naterea celor dou drepturi
fiind concomitent, ca urmare a exercitrii dreptului potestativ de accesiune prin cererea
adresat instanei. Dispoziiile acestui text sunt aplicabile i n situaiile n care dreptul de
proprietate asupra lucrrii ia natere direct prin faptul accesiunii, ca i n cazul realizrii
lucrrii cu materialele altuia, proprietarul imobilului fiind obligat la plata contravalorii
materialelor la data pronunrii hotrrii judectoreti (I. Sferdian, loc. cit., p. 27).
Art. 596. Cazurile speciale de accesiune. (1) Titularul dreptului de superficie ori al
altui drept real asupra imobilului altuia care i permite s dobndeasc proprietatea
asupra lucrrii realizate asupra acelui imobil va avea, n caz de accesiune, n mod
corespunztor, drepturile i obligaiile reglementate pentru proprietarul imobilului,
dac nu s-a prevzut altfel n momentul constituirii dreptului real.
(2) Dispoziiile art. 582 i art. 587 alin. (2) se aplic, n mod corespunztor, i lucr
rilor autonome cu caracter durabil efectuate de titularul unui drept real asupra imo
bilului altuia care nu i permite s dobndeasc proprietatea asupra lucrrii reali
zate asupra acelui imobil.
(3) Pentru lucrrile adugate efectuate de titularul unui drept real asupra imobilului
altuia care nu i permite s dobndeasc proprietatea lucrrii realizate asupra acelui
imobil se aplic, n mod corespunztor, dispoziiile art. 716, n lipsa unei prevederi
contrare.
1. Textul art. 596 NCC nu are corespondent n Codul civil din 1864. El se refer la titularii
altor drepturi reale (dect cel de proprietate), reglementnd dou ipoteze: cazul cnd titu
larul dreptului real invoc accesiunea [alin. (1)] i acela cnd el este autorul lucrrii [alin. (2)].
2. Alineatul (1) extinde regulile aplicabile proprietarului imobilului i cu privire la titularul
dreptului de superficie ori al altui drept real asupra imobilului altuia, care i permite s
dobndeasc proprietatea asupra lucrrii realizate asupra acelui imobil". Titularul dreptului
real va putea invoca accesiunea, dobndind drepturile i obligaiile ce i erau recunoscute
proprietarului imobilului. Textul este de strict interpretare avnd n vedere doar titularul
acelui drept reale care i permite s dobndeasc, n caz de accesiune, drepturile i obligaiile
reglementate pentru proprietarul imobilului.
3. Prin actul prin care s-a constituit dreptul de superficie (sau alt drept real care per
mite dobndirea proprietii asupra lucrrii), prile pot stabili reguli derogatorii de la
dispoziiile art. 596 alin. (1) NCC, reglementnd, de pild, ca lucrrile efectuate s revin
proprietarului imobilului, i nu titularului dreptului real (dreptul de superficie sau alt drept).
Textul se completeaz cu prevederile art. 699 NCC. Astfel, n ipoteza stingerii dreptului
de superficie prin expirarea termenului, n absena unei stipulaii contrare, proprietarul
terenului dobndete dreptul de proprietate asupra construciei edificate de superficiar
prin accesiune. n acest caz, proprietarul terenului va fi cel care va dobndi i dreptul de
proprietate asupra lucrrilor edificate de ctre alte persoane.
4. Alineatul (2) se refer la lucrrile autonome cu caracter durabil efectuate de titularii
drepturilor reale care nu permit dobndirea proprietii asupra lucrrilor realizate asupra
imobilului. Textul face trimitere la dispoziiile art. 582 i art. 587 alin. (2), care reglementeaz
situaia lucrrilor autonome cu caracter durabil i a celor realizate parial asupra imobilului
autorului, efectuate cu rea-credin. Titularul dreptului real este astfel considerat de
rea-credin. Aceast atitudine subiectiv deriv tocmai din mprejurarea c ei efectueaz
lucrrile n pofida faptului c dreptul su nu i permite dobndirea proprietii asupra
acestora. n consecin, proprietarul imobilului, n funcie de caracterul lucrrii, va avea
opiunile stabilite de cele dou texte de lege, putnd, dup caz, s cear instanei s dispun
nscrierea sa n cartea funciar ca proprietar (coproprietar) al lucrrii (cu plata a jumtate
din valoarea materialelor i a manoperei sau a sporului de valoare), s cear obligarea
autorului la desfiinarea lucrrii sau s cear obligarea acestuia la cumprarea imobilului
(doar n ipoteza prevzut de art. 582).
5. Alineatul (2) al art. 596 constituie o aplicaie a regulii instituite n art. 597, care supune
detentorul precar, n cazul nostru titular al dreptului real care nu i permite s dobndeasc
proprietatea asupra lucrrii, tratamentului juridic stabilit pentru autorul de rea-credin.
6. Alineatul (3) al art. 596 extinde aplicabilitatea art. 716 NCC i cu privire la lucrrile
adugate efectuate la imobil de titularul unui drept real asupra imobilului altuia care nu
i permite s dobndeasc proprietatea lucrrii. Situaia lucrrilor se va soluiona ntr-o
manier identic cu cea reglementat pentru lucrrile i mbuntirile realizate de
uzufructuarn funcie de caracterul necesar sau util al lucrrii (art. 716 NCC). n consecin,
autorul lucrrii nu va putea pretinde vreo despgubire pentru lucrrile adugate, cu
excepia celor necesare, sau pentru mbuntirile aduse imobilului, chiar atunci cnd prin
acestea s-a sporit valoarea bunului. In cazul lucrrilor necesare adugate, autorul lucrrii va
putea pretinde o indemnizaie echitabil.
7. Alineatul (3) este o norm supletiv, ntruct se permite prilor s deroge de la
regulile instituite prin art. 716, dispunnd n sens contrar.
Art. 597. Lucrrile efectuate de un detentor precar. Lucrrile fcute de un detentor
precar sunt supuse, n mod corespunztor, regulilor aplicabile autorului de rea-
credint.
t
Legislaie conex: art. 582, art. 583 alin. (2), art. 584 alin. (2), art. 585 alin. (1), art. 918 NCC.
1. Textul, care se refer la lucrrile efectuate de ctre detentorul precar, nu are corespon
dent n Codul civil din 1864.
2. Dispoziiile art. 597 se completeaz cu cele ale 918 NCC, care enumer categoriile de
detentori precari. Sunt ncadrai n aceast categorie cei care au dobndit asupra bunului
drepturi de crean care presupun transmiterea posesiei bunului (locatarul, comodatarul,
depozitarul, creditorul gajist), titularii dezmembrmintelor dreptului de proprietate,
coproprietarii, fa de cotele celorlali. Are, de asemenea, calitatea de detentor precar orice
alt persoan care, deinnd temporar un bun al altuia, este obligat s l restituie sau care
l stpnete cu ngduina acestuia. Detentorul precar este cel care deine bunul de la o
alt persoan, de regul proprietarul, n puterea actului juridic pe care l-a ncheiat cu
acesta" (C. Brsan, Drepturile reale, p. 236).
3. Potrivit art. 597 NCC, lucrrile fcute de detentorul precar sunt supuse regulilor apli
cabile autorului de rea-credin. Soluia se impune de la sine, atta timp ct detentorul
precar, stpnind bunul cu ngduina" proprietarului, nu se poate prevala de necunoaterea
viciilor propriului titlu.
J URI SPRUDENT
1. ntruct din contractul de nchiriere ncheiat asupra imobilului nu rezult c proprietarul tere
nului i-a dat acordul cu privire la edificarea de ctre locatar a unor construcii, iar acceptarea
tacit nu a fost demonstrat, rezult c locatarul este constructor de rea-credin. Aceast
concluzie este ntrit n condiiile n care, n plus, locatarul a edificat fr autorizaie aceste
lucrri, nclcnd dispoziiile imperative ale Legii nr. 50/1991, ce prevd, printre altele, i acordul
proprietarului pentru construirea obiectivelor, astfel nct acesta este obligat s ridice, pe
cheltuiala sa, construciile edificate (C.S.J., s. com., dec. nr. 3167/2003, n A. Pena, op. cit., p. 11).
Seciunea a 4-a. Accesiunea mobiliara
Art. 598. Accesiunea mobiliar. (1) Bunul mobil produs cu materialele altuia
aparine celui care l-a confecionat sau, dup caz, proprietarului materialelor, n
funcie de raportul dintre manoper i valoarea materialelor, determinat la data
confecionrii bunului.
t
(2) Proprietarul bunului datoreaz despgubiri egale cu valoarea manoperei sau,
dup caz, cu valoarea materialelor.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 508. Dac un meter sau altcineva a ntrebuinat
materia care nu era a sa i a fcut un lucru nou, atunci proprietarul materiei ntrebuinate are dreptul
de a reclama lucrul format din ea, pltind preul muncii, att cnd acel obiect ar putea ct i cnd el
n-ar putea reveni n starea primitiv (C. civ. 484,509 i urm., 514,515, 997,1478)"; Art. 509. Dac
ns manopera ar fi att de important nct ar ntrece cu mult valoarea materiei ntrebuinate, atunci
munca lucrtorului va fi considerat ca parte principal i lucrtorul va avea dreptul de a reine lucrul
format, pltind proprietarului preul materiei (C. civ. 508, 514 i urm., 1478)".
1. Textul reglementeaz un caz de accesiune mobiliar cunoscut n doctrin sub denu
mirea de specificaiune" i prevzut n Codul civil din 1864 n art. 508-510. Asemenea celor
lalte cazuri de accesiune mobiliar, i regulile privitoare la specificaiune sunt considerabil
simplificate fa de dispoziiile, uneori confuze, ale Codului civil din 1864. Textul este
important i prin faptul c regulile din materia specificaiunii sunt aplicabile i altor cazuri
de accesiune mobiliar (art. 601 NCC).
2. Specificaiunea const n confecionarea sau realizarea unui bun nou de ctre o
persoan, prin munca sa, folosind sau prelucrnd un material, o materie prim sau un bun
aflat n proprietatea altuia (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 284).
3. n acest caz, numai materia este un lucru corporal. Totui, dei manopera nu este un
lucru corporal, ea are o anumit valoare economic. E motivul pentru care, dei accesiunea
se refer n principal la dou lucruri corporale, n cazul accesiunii mobiliare este totui posi
bil unirea unui lucru corporal cu o anumit manoper. ntr-un sens larg, manopera este tot
un lucru apropriabil, dar numai n procesul de ncorporare ntr-un lucru corporal (V. Stoica,
4. Alineatul (1) al art. 598 instituie regula de stabilire a titularului dreptului de proprietate
asupra bunului obinut prin specificaiune. Proprietarul se stabilete n funcie de raportul
dintre manoper i valoarea materialelor, determinat la data confecionrii bunului".
Textul de lege se interpreteaz coroborat cu dispoziiile art. 599 NCC. Astfel: a) pentru
ca unul dintre cei doi (proprietarul materialelor sau autorul manoperei) s dobndeasc
proprietatea bunului produs, se cere ca ntre valoarea materialelor i valoarea manoperei
s existe o diferen semnificativ; n caz contrar, bunul va fi proprietate comun, fiind
supus regulilor prevzute n art. 599 NCC; b) valoarea materialelor i valoarea manoperei
se stabilete raportat la data confecionrii bunului, urmnd ca, n funcie de acestea, s se
stabileasc proprietarul.
5. Dreptul de proprietate se dobndete, de ctre cel stabilit potrivit regulii prevzute la
alin. (1), de la data confecionrii bunului, ntruct art. 598 NCC nu condiioneaz naterea
lui de exercitarea unui drept de opiune.
6. Alineatul (2) al art. 598 stabilete obligaia celui ce a dobndit proprietatea bunului
potrivit alin. (1) de a plti despgubiri egale cu valoarea manoperei sau, dup caz, cu valoarea
materialelor. Textul de lege nu se refer la modalitatea de stabilire a despgubirilor, mai
exact data la care se raporteaz. Considerm c: a) art. 598 alin. (1) referitor la data la care
se raporteaz valoarea materialelor i manoperei pentru a se stabili proprietarul nu este
incident i pentru stabilirea despgubirilor; b) dei art. 595 NCC se refer doar la stabilirea
despgubirii n cazul accesiunii imobiliare artificiale, textul de lege ar trebui aplicat prin
analogie i la aceast situaie, ntruct doar aa ar avea loc o reparaie integral; la stabilirea
despgubirii se va ine seama de valoarea de circulaie a materialului sau a manoperei,
calculat la data hotrrii judectoreti.
Art. 599. Raportul dintre valoarea manoperei i valoarea materialelor. n toate
cazurile n care valoarea materialelor este egal cu manopera sau exist o diferen
nesemnificativ, proprietatea asupra bunului este comun i se exercit n condiiile
seciunii a 2-a a cap. IV din prezentul titlu.
1. Dup ce n art. 598 alin. (1) se consacr regula n ceea ce privete stabilirea proprie
tarului n cazul specificaiunii (cel cu contribuia mai mare), art. 599 NCC instituie i o
excepie, aplicabil n cazul n care valoarea materialelor i cea a manoperei este egal sau
diferena este nesemnificativ.
2. Noiunea de diferen nesemnificativ" implic o apreciere subiectiv; n caz de
nenelegere ntre cei doi (proprietarul materialelor i autorul manoperei), rmne la
latitudinea instanei s stabileasc prin compararea celor dou valori, raportat la data
confecionrii bunului [art. 598 alin. (1)], dac diferena dintre acestea este nesemnificativ;
dac ea este semnificativ, devin incidente dispoziiile art. 598 NCC.
3. n cazul n care sunt ntrunite condiiile de aplicare a art. 599 NCC-valoarea materia
lelor este egal cu cea a manoperei sau diferena este nesemnificativ - , bunul este copro-
prietatea celor doi. O contribuie nesemnificativ" mai mare ar trebui s nsemne i o cot
mai mare din dreptul de proprietate. Aceast cot-parte, chiar nesemnificativ mai mare,
Tit l ul II. pr opr iet at ea pr ivat Art. 600-601
va influena luarea deciziilor privind actele de administrare i de dispoziie asupra bunului
comun [art. 641 alin. (1) NCCj.
4. Exercitarea proprietii asupra bunului comun are loc potrivit regulilor din materia
coproprietii obinuite (Seciunea a 2-a a Capitolului IV, art. 634-645 NCC).
A
Art. 600. Unirea a dou bunuri mobile. In cazul n care se unesc dou bunuri
mobile avnd proprietari diferii, fiecare poate pretinde separarea bunurilor dac
prin aceasta cellalt proprietar nu ar suferi un prejudiciu mai mare de o zecime din
valoarea bunului su.
Legea de aplicare: Art. 159. n cazul n care mai multe bunuri care se unesc prin accesiune fac obiectul
mai multor ipoteci, titularul oricreia dintre ipoteci poate pretinde separarea bunurilor n condiiile
art. 600 din Codul civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 504. Dac dou lucruri a doi deosebii stpni s-au unit
mpreun nct amndou formeaz un singur tot, dar se pot despri i conserva fiecare n parte dup
desprire, atunci totul format este al proprietarului lucrului care constituie partea principal, rmnnd
el dator a plti celuilalt proprietar preul lucrului ce a fost unit cu principalul (C. civ. 473, 505 i urm.)".
1. Articolul 600 NCC se refer la cazul de accesiune nscut din unirea a dou bunuri mo
bile cu proprietari diferii. Codul civil din 1864 reglementa dou cazuri de unire a bunurilor
mobile - amestecul (art. 511-516) i adjonciunea (art. 504-507), dup cum cele dou bunuri
i pierdeau sau nu individualitatea, respectiv puteau sau nu s fie separate. ntruct criteriile
Codului civil anterior erau confuze, noul Cod reglementeaz unitar cele dou situaii ca fiind
cazuri de unire a bunurilor mobile (adjonciune) i prevede un criteriu concret pentru a
putea stabili dac bunurile pot sau nu fi separate (cel al mrimii prejudiciului).
2. Regula n acest caz de accesiune mobiliar este c fiecare dintre proprietari poate
pretinde separarea bunurilor doar dac prin aceasta cellalt proprietar nu ar suferi un
prejudiciu mai mare de o zecime din valoarea bunului su; cu alte cuvinte, proprietarul i
pstreaz dreptul asupra bunului i dup unirea acestuia.
3. n cazul n care nu este ndeplinit condiia artat mai sus, bunul va deveni copro-
prietatea celor doi, n condiiile prevzute de art. 601 NCC. Aceast soluie a fost prevzut
anterior i n Codul civil din 1864 [art. 510, art. 511 alin. (2)]. Dei textul nu prevede expres
acest lucru, ca n alte articole, este evident c cei doi proprietari pot cdea de acord asupra
unei alte soluii dect cea prevzut de art. 600-601 NCC.
Art. 601. Regulile aplicabile n cazul imposibilitii de separare a bunurilor unite.
Dac nu se poate obine separarea bunurilor mobile unite sunt aplicabile, n mod
corespunztor, dispoziiile art. 598 i 599.
1. Textul prevede o excepie de la regula aplicabil n cazul unirii a dou bunuri mobile
(adjonciunii). Dei, de principiu, proprietarul fiecrui bun poate pretinde separarea celor
dou bunuri, ele nu pot fi separate dac prin aceasta cellalt proprietar ar suferi un preju
diciu mai mare de o zecime din valoarea bunului su (art. 600 NCC).
2. n categoria bunurilor care nu pot fi separate vor intra i cele care au rezultat din unirea
a dou bunuri care i-au pierdut individualitatea, caz cunoscut anterior sub denumirea de
confuziune"; aplicabilitatea art. 601 NCC nu se limiteaz ns doar la aceast ipotez.
3. n cazul n care cele dou bunuri mobile nu pot fi separate, ele sunt coproprietatea
celor doi, urmnd ca raporturile dintre ei s fie guvernate de dispoziiile din materia specifi-
caiunii {art. 598-599 NCC).
Capitolul III. Limitele juridice ale dreptului
de proprietate privat
Seciunea 1. Limite legale
Legea de aplicare: Art. 59. Dispoziiile art. 602-625 din Codul civil nu se aplic situaiilor juridice
nscute anterior intrrii n vigoare a acestuia.
1. Dispoziii comune
Art. 602. I nteresul public i interesul privat. (1) Legea poate limita exercitarea
dreptului de proprietate fie n interes public, fie n interes privat.
(2) Limitele legale n interes privat pot fi modificate ori desfiinate temporar prin
acordul prilor. Pentru opozabilitate fa de teri este necesar ndeplinirea for
malitilor de publicitate prevzute de lege.
1. Potrivit art. 555 alin. (1) NCC, proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda,
folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege.
n continuare, art. 602 alin. (1) precizeaz c, indiferent de faptul dac interesul protejat
este unul public sau unul privat, aceast protecie se poate realiza prin stabilirea unor limite
legale de exercitare a dreptului de proprietate.
2. Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat, indiferent de natura lor, nu se
confund cu suprimarea dreptului de proprietate.
3. Din coroborarea prevederilor art. 602 alin. (1) i (2) cu cele ale art. 556 alin. (l)-(3)
NCC, putem determina o clasificare a limitelor exercitrii dreptului de proprietate privat.
Astfel, distingem limite materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat i limite
juridice, care, la rndul lor, pot fi limite legale, limite judiciare sau limite voluntare (V. Stoica,
Drepturile reale 2009, p. 106-108).
4. individualitatea bunului circumscrie totalitatea particularitilor care l identific
distinct i particular, ntre care i limitele n spaiu, astfel cum se presupune c au fost
dintotdeauna i rezult din titlul proprietii. Ca atare, prin scop, aciunea n revendicare
nu poate tinde niciodat s creeze sau s modifice aceste limite. n cazul revendicrii unor
terenuri asupra crora dreptul de proprietate a fost constituit sau reconstituit n baza Legii
nr. 18/1999, limitele n spaiu au fost fixate prin operaiunile de aplicare a acestei legi, nct
ele nu pot fi modificate printr-o aciune n revendicare.
5. n lumina acestor considerente, socotim exacte cele reinute ntr-o spe (C.A. Su
ceava, s. civ., dec. nr. 739/1994), n sensul c, dac scopul urmrit de reclamant este recu
892 Fl o r i n a M o r o z a n / Da n a Ci g a n
noaterea dreptului su n limitele avute la data colectivizrii terenului, calea de urmat nu
este aciunea n revendicare, ci procedura special prevzut de Legea nr. 18/1991 (P Perju,
Comentariu, n Dreptul nr. 5/1995, p. 43-44).
6. Limitarea exercitrii dreptului de proprietate nu contravine caracterului absolut i
inviolabil al proprietii.
7. Sensul general admis al caracterului absolut ai dreptului de proprietate este cel de
opozabilitate erga omnes. Altfel spus, dreptul este recunoscut titularului su n raport cu
toi ceilali, acetia avnd obligaia general negativ de a nu face nimic de natur a-l nclca.
8. Inviolabilitatea dreptului de proprietate, consacrat de art. 136 alin. (5) din Constituia
Romniei, este strns legat de caracterul absolut al proprietii, pe care l susine i l
ntrete. Acest caracter presupune c dreptul de proprietate nu poate fi nclcat de nimeni,
cu meniunea ns c inviolabilitatea este garantat n condiiile legii organice.
9. Caracterul absolut al dreptului de proprietate se refer deci la eficacitatea i opoza
bilitatea puterilor din care el se compune, n raporturile cu orice persoan i n raporturile
cu societatea ntreag; acest caracter nu se refer ns nicicum 1acuprinsul i la ntinderea
puterilor care, constituind atributele unui drept subiectiv, sunt prin nsi natura lor juridic
neaprat reglementate, adic ngrdite (M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil', Ed. AII
Beck, Bucureti, 1998, p. 104).
10. Limitele legale n interes privat au, de regul, un rol de protecie i, n cazurile de
vecintate, sunt bilaterale. n aceste condiii, normele sunt dispozitive, fiind aplicabile n
msura n care prile, prin acordul lor de voine, nu reduc sau nu accentueaz o astfel de
limit sau nu o desfiineaz cu totul.
11. Cnd interesul ocrotit este cel public, prile nu vor putea ncheia convenii prin care
s deroge de la limitarea exercitrii dreptului de proprietate, norma juridic fiind n acest
caz imperativ (ndrumar notarial, voi. I, p. 200).
Art. 603. Regulile privind protecia mediului i buna vecintate. Dreptul de
proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea
bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau
obiceiului, revin proprietarului.
1. Potrivit art. 44 alin. (7) din Constituie, dreptul de proprietate oblig la respectarea
sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea
celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
2. Proprietarul unui imobil ntrunete concomitent calitatea de subiect activ al rapor
tului juridic ce se nate ntre el i restul subiectelor de drept nedeterminate i pe cea de
subiect pasiv n raport cu dreptul altor proprietari, n general, i cu dreptul de proprietate al
deintorilor imobilelor nvecinate, n special. Aa fiind, el este ndreptit s pretind recu
noaterea dreptului su i o libertate n ceea ce privete exercitarea acestuia, dar, n acelai
timp, trebuie s respecte exerciiul dreptului de proprietate al vecinilor si. Considerm,
din acest motiv, c toate aceste drepturi i obligaii corelative sunt absorbite de dreptul
de proprietate al titularului imobilului, acesta fiind dreptul care creeaz premisa unei
aciuni n justiie proprietarului cruia i s-a limitat exerciiul dreptului sau i s-a nclcat acel
drept. n fond, niciuna dintre obligaiile reglementate n acest context nu poate fi analizat
Da n a O c a n 893
distinct de imobilul asupra cruia poart i de cel cruia i profit, fiind indisolubil legate
de acestea, singura modalitate a celui obligat de a se elibera fiind cea a prsirii fondului.
Datorit specificului lor, obligaiile s-au impus i anterior reglementrii lor, iar n lipsa unei
reglementri, ele ar trebui respectate tocmai datorit recunoaterii dreptului de proprietate
al titularului domeniului cruia i profit, aceasta fiind singura explicaie care susine
ideea potrivit creia enumerarea legal nu este limitativ, n cazurile nereglementate
expres proprietarului recunoscndu-i-se, de asemenea, dreptul de a obine ajutorul forei
coercitive a statului pentru protejarea dreptului su, norma constituional cuprins n
art. 44 alin. (7) consfinind acest fapt. Mai trebuie numai spus c multe dintre aceste
obligaii sunt reciproce, confirmnd ideea c fiecare proprietar trebuie s respecte la rndul
su drepturile af)ate n patrimoniul vecinilor.
3. Printre obligaiile ce sunt reglementate de noul Cod civil se evideniaz cele care l
oblig pe proprietar la o anumit aciune fa de cele care i impun o abinere.
2. Folosirea apelor
Art. 604. Regulile privind curgerea fireasc a apelor. (1) Proprietarul fondului
inferior nu poate mpiedica n niciun fel curgerea fireasc a apelor provenite de pe
fondul superior.
(2) Dac aceast curgere cauzeaz prejudicii fondului inferior, proprietarul acestuia
poate cere autorizarea justiiei spre a face pe fondul su lucrrile necesare schimbrii
direciei apelor, suportnd toate cheltuielile ocazionate.
(3) La rndul su, proprietarul fondului superior este obligat s nu efectueze nicio
lucrare de natur s agraveze situaia fondului inferior.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 578. (1) Locurile inferioare sunt supuse a primi apele
ce curg firete din locurile superioare, fr ca mna omului s fi contribuit la aceasta. (2) Proprietarul
inferior nu poate ridica stvili ca s opreasc aceast scurgere. (3) Proprietarul superior nu poate face
nicio lucrare spre agravarea servituii fondului inferior".
Legislaie conex: art. 26 din Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996).
1. Legiuitorul a neles s preia, n mare parte, reglementrile art. 578 C. civ. 1864.
2. Exist ns i o noutate cuprins de prevederile alin. (2) al art. 604 NCC, care permit
proprietarului fondului inferior s se adreseze justiiei n cazul n care curgerea fireasc
a apelor provenite de pe fondul superior i cauzeaz prejudicii. Ceea ce va putea admite
instana, dac va aprecia cererea ntemeiat, va fi autorizarea proprietarului fondului
inferior s efectueze lucrri n vederea schimbrii direciei apelor, urmnd a suporta n
ntregime cheltuielile ocazionate de aceste lucrri.
3. Proprietarul fondului inferior nu poate ridica stavile care s opreasc scurgerea apelor
curgtoare [art. 578 alin. (2) C. civ. 1864]. Cu toate acestea, el poate face lucrri care s l
apere contra inundaiilor, chiar dac acestea ar fi vtmtoare pentru proprietarii vecini,
pentru c aprarea contra aciunii apelor este un drept natural (P. Perju, Comentariu, p. 44).
4. Va reveni practicii judiciare sarcina de a stabili cauzele concrete care vor justifica
admiterea unei astfel de cereri, deoarece se pune n discuie problema dac cererea este
admisibil doar dac prejudiciul se produce prin curgerea apelor provenite de pe fondul
894 Da n a Ci g a n
superior pur i simplu sau n caz de inundaii ori dac prejudiciul este cauzat pentru c
proprietarul terenului inferior nu poate s construiasc sau s utilizeze terenul ntr-un
anume scop, dorind n acest sens s modifice direcia apelor
5. Nu credem c exist vreun motiv pentru care aciunea s fie respins, atta vreme
ct nu sunt nclcate norme imperative ale legilor speciale aplicabile n materie, nu sunt
afectate drepturi ale terilor, iar proprietarul suport toate cheltuielile ocazionate de o
astfel de lucrare.
JURI SPRUDEN
1. Obligaia nscris n art. 578 C. civ. [1864], dup care proprietarii inferiori sunt inui s
primeasc apele fondurilor superioare, nu se aplic dect la cursul natural al apelor i nu se
poate ntinde la viiturile lor extraordinare provenite din debordarea unui ru, de unde rezult
c dispoziiile art. 578 nu pot legalmente mpiedica pe proprietarul ameninat de acele viituri s
fac de-a lungul cursului natural al unui ru lucrri defensive pentru a proteja proprietatea sa,
cum ar fi digul fcut pentru a apra terasamentul liniei ferate contra inundaiilor (Apel Buc. II,
febr. 27/81, Dr. 46/81, n C Hamangiu, N. Georgean, op. cit, voi. I, p. 664-665, pct 1).
Art. 605. Regulile privind curgerea provocat a apelor. (1) Proprietarul fondului
inferior nu poate mpiedica nici curgerea provocat de proprietarul fondului supe
rior sau de alte persoane, aa cum este cazul apelor care nesc pe acest din urm
fond datorit unor lucrri subterane ntreprinse de proprietarul acestuia, al apelor
provenite din secarea terenurilor mltinoase, al apelor folosite ntr-un scop casnic,
agricol sau industrial, ns numai dac aceast curgere preced vrsarea ntr-un
curs de ap sau ntr-un an.
(2) In acest caz, proprietarul fondului superior este obligat s aleag calea i mijloa
cele de scurgere de natur s aduc prejudicii minime fondului inferior, rmnnd
dator la plata unei despgubiri juste i prealabile ctre proprietarul acestui din
urm fond.
(3) Dispoziiile prezentului articol nu se aplic atunci cnd pe fondul inferior se afl
o construcie, mpreun cu grdina i curtea aferent, sau un cimitir.
1. Din lectura textului se nelege c, practic, proprietarul fondului superior poate s
dirijeze apa provenit ca urmare a unor lucrri subterane, a secrii unui teren mltinos sau
a celei folosite n scop casnic/agricol/industrial spre fondul inferior doar dac aceasta este
singura cale pentru a asigura vrsarea ntr-un curs de ap sau ntr-un an, iar n cazul n
care vor fi cauzate prejudicii fondului inferior, despgubirile vor fi suportate n avans.
2. Deoarece n cazul n care nu se poate asigura vrsarea ntr-un curs de ap sau ntr-un
an a apei rezultate proprietarul fondului superior trebuie s gseasc o alt soluie, este
greu de neles motivul pentru care legiuitorul a ales s reglementeze o situaie particular,
dei avea posibilitatea s se mrgineasc a reglementa situaia general, n condiiile n care
prile pot oricum, prin acordul lor, s stabileasc n mod concret soluionarea unei astfel
de probleme.
3. Stabilindu-se ns c despgubirea este prealabil, se deduce c proprietarul fondului
superior va trebui s obin acordul proprietarului fondului inferior pentru a-i dirija apele
Da n a O c a n 895
rezultate n cazurile avute n vedere de legiuitor i pentru stabilirea valorii despgubirilor,
iar n cazul n care nu va obine acest acord, va fi nevoit s se adreseze instanei, n caz
contrar svrind un abuz de drept.
4. Chiar dac dirijarea apelor s-ar face spre fondul inferior pentru a asigura vrsarea
ntr-un curs de ap sau ntr-un an, operaiunea nu este admisibil dac pe fondul inferior
se afl o construcie, mpreun cu grdina i curtea aferent, sau un cimitir.
5. n concluzie, proprietarul fondului superior poate dirija apa spre fondul inferior doar
dac n acest mod asigur evacuarea apei spre un curs de ap sau un an; nu o poate
face dac o astfel de evacuare nu este asigurat i nici dac pe fondul inferior se afl o
construcie, mpreun cu grdina i curtea aferent, sau un cimitir.
6. Nimic nu mpiedic prile ca prin acordul lor de voine s stabileasc evacuarea apei
n direcia fondului inferior i n cazurile n care legiuitorul nu o permite (mai puin n cazul
n care pe fondul inferior se afl amenajat un cimitir).
7. Dac n cazul reglementat de alin. (2) acordul de voine al prilor nu se realizeaz, pro
prietarul fondului superior va fi nevoit, n opinia noastr, s solicite instanei s stabileasc
contravaloarea despgubirilor anterior momentului la care ncepe operaiunea de evacuare
a apei.
Art. 606. Cheltuielile referitoare la irigaii. (1) Proprietarul care vrea s foloseasc
pentru irigarea terenului su apele naturale i artificiale de care poate dispune n
mod efectiv are dreptul ca, pe cheltuiala sa exclusiv, s fac pe terenul riveranului
opus lucrrile necesare pentru captarea apei.
(2) Dispoziiile art. 605 alin. (2) i (3) se aplic n mod corespunztor.
Legislaie conex: art. 48 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996).
1. Lucrrile nu pot fi efectuate dac pe terenul riveran opus se afl o construcie, m
preun cu grdina i curtea aferent, sau un cimitir. n cazul reglementat de teza I a alin. (1),
proprietarul imobilului poate permite efectuarea lucrrilor necesare pentru captarea apei.
Acordul poate s vizeze doar efectuarea lucrrilor de captare, caz n care acestea vor fi supor
tate de iniiator, sau poate s priveasc chiar o contribuie la suportarea cheltuielilor acestora.
Art. 607. Obligaia proprietarului cruia i prisosete apa. (1) Proprietarul cruia
i prisosete apa pentru necesitile curente este obligat ca, n schimbul unei juste
i prealabile compensaii, s ofere acest surplus pentru proprietarul care nu i-ar
putea procura apa necesar pentru fondul su dect cu o cheltuial excesiv.
(2) Proprietarul nu poate fi scutit de obligaia prevzut la alin. (1) pretinznd c
ar putea acorda surplusului de ap o alt destinaie dect satisfacerea necesitilor
curente. El poate ns cere despgubiri suplimentare proprietarului aflat n nevoie,
cu condiia de a dovedi existena real a destinaiei pretinse.
1. n caz de litigiu ntre proprietari (singura situaie n care norma i dovedete utili
tatea, deoarece, dac exist acordul de voine al acestora, nu se impune activarea obligaiei
896 Da n a Ci g a n
impuse de norm), va fi necesar administrarea de probe pentru a se dovedi c reclamantul
nu i poate procura apa dect cu o cheltuial excesiv, c prtul deine resurse de ap n
exces i, dac este cazul, c dorete s utilizeze surplusul de ap pentru o alt destinaie.
Compensaia trebuie s fie, de asemenea, prealabil. i ntregul probatoriu va fi administrat
ntr-o cauz n care se prezum urgena procedurii (determinat de lipsa apei pentru
necesiti curente).
Art. 608. ntrebuinarea izvoarelor. (1) Proprietarul poate acorda orice ntrebuinare
izvorului ce ar exista pe fondul su, sub rezerva de a nu aduce atingere drepturilor
dobndite de proprietarul fondului inferior.
(2) Proprietarul fondului pe care se afl izvorul nu poate s i schimbe cursul dac
prin aceast schimbare ar lipsi locuitorii unei localiti de apa necesar pentru
satisfacerea nevoilor curente.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 579. Cel ce are un izvor pe proprietatea sa poate
face orice ntrebuinare cu dnsul, fr ns a vtma dreptul ce proprietarul fondului inferior are
dobndit sau prin vreun titlu sau prin prescripie asupra acelui izvor"; Art. 581. Proprietarul
izvorului nu-i poate schimba cursul cnd izvorul d apa trebuincioas locuitorilor unei comune, unui
sat sau unui ctun".
Art. 609. Despgubirile datorate proprietarului fondului pe care se afl izvorul.
(1) Proprietarul fondului pe care se afl izvorul poate cere repararea prejudiciilor
cauzatc de persoana care, prin lucrrile efectuate, a secat, a micorat ori a alterat
apele sale.
(2) Dac starea de fapt o permite, proprietarul fondului poate pretinde restabilirea
situaiei anterioare atunci cnd apa era indispensabil pentru exploatarea fondului
su.
(3) n cazul n care izvorul se ntinde pe dou fonduri nvecinate, dispoziiile alin. (1)
i (2) se aplic n mod corespunztor, innd seama de ntinderea izvorului pe fiecare
fond.
1. Apreciem c, n cazul n care izvorul asigur pentru locuitorii unei localiti apa nece
sar pentru satisfacerea nevoilor curente, proprietarul este obligat s pretind restabilirea
situaiei anterioare persoanei culpabile de secarea sau alterarea apelor.
Art. 610. Regulile speciale privind folosirea apelor. Dispoziiile prezentului para
graf se completeaz cu reglementrile speciale n materia regimului apelor.
Legislaie conex: art. 136 alin. (3) din Constituie; Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of.
nr. 244/1996); art. 2 alin. (1) din Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003).
1. Regimul juridic special al terenurilor cu ape cuprinde norme care au att rolul de a
stabili limita material a exercitrii dreptului de proprietate privat asupra acestor terenuri,
ct i rolul de a reglementa modul de apropriere i utilizare a apei.
Da n a O c a n 897
2. n principiu, proprietarul unui teren poate apropria i utiliza apa izvoarelor i lacurilor
aflate pe terenul respectiv, precum i apa subteran (freatic).
3. Apele geotermale, gazele care le nsoesc, apele minerale naturale (gazoase i plate)
i apele minerale terapeutice aparin domeniului public al statului, conform art. 1 i art. 2
alin. (1) din Legea nr. 85/2003.
4. Lacurile care intr n categoria apelor de suprafa, susceptibile de apropriere privat,
potrivit art. 3 alin. (2) din Legea apelor, sunt cele de mic ntindere, nenavigabile, care nu
pot fi folosite n interes public.
5. Conform art. 3 alin. (4) i art. 9 alin. (2) din Legea apelor, apa subteran poate fi folosit
de proprietarul terenului n mod liber, cu respectarea normelor sanitare i de protecie a
calitii apelor, pentru but, adpat, udat, splat, mbiat i alte trebuine gospodreti,
dac pentru aceasta nu se folosesc instalaii sau se folosesc instalaii de capacitate mic
de pn la 0,2 litri/secund, destinate exclusiv satisfacerii necesitilor gospodriei proprii.
Dac nu este ndeplinit aceast ultim condiie, proprietarul trebuie s obin autorizaia
de gospodrire a apelor, eliberat conform art. 55 din legea special.
6. Regimul juridic al apelor de suprafa i al albiilor lor este reglementat de art. 3 din
Legea nr. 107/1996 (V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale; voi. I, Ed. Humanitas,
Bucureti, 2004, p. 256-259).
3. Pictura streinii
Art. 611. Pictura streinii. Proprietarul este obligat s i fac streain casei sale
astfel nct apele provenind de la ploi s nu se scurg pe fondul proprietarului vecin.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 615. Tot proprietarul este dator a-i face streaina casei
sale astfel nct apele din ploi s se scurg pe terenul su, sau pe ulie, iar nu pe locul vecinului su".
JURISPRUDEN
1. Potrivit art. 615 C. civ. [1864], orice proprietar este obligat s i fac streaina casei astfel
nct apele din ploi s se scurg pe terenul su ori pe strad, iar nu pe locul vecinului. Raiunea
acestei prevederi este de a nu se prejudicia cu nimic fondul vecinului. n cazul n care menionata
dispoziie legal a fost nclcat i este cazul s se dispun desfiinarea sau refacerea unor lucrri
de construcii, urmeaz a se examina dac o astfel de msur se justific i din punct de vedere
economic, i anume dac fondul vecinului este cu ceva prejudiciat (Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 552/1985, n I.G. Mihua, Repertoriu de practica judiciara n materie civil a Tribunalului
Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucu-
reti, 1986, p. 68).
4. Distana i lucrrile intermediare cerute pentru anumite construcii,
lucrri i plantaii
Art. 612. Distana minim n construcii. Orice construcii, lucrri sau plantaii se
pot face de ctre proprietarul fondului numai cu respectarea unei distane mini
me de 60 de cm fa de linia de hotar, dac nu se prevede altfel prin lege sau prin
regulamentul de urbanism, astfel nct s nu se aduc atingere drepturilor pro
prietarului vecin. Orice derogare de la distana minim se poate face prin acordul
prilor exprimat printr-un nscris autentic.
898 Da n a Ci g a n
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 610. Cel ce face un pu sau o privat lng un zid fie
comun sau nu; cel ce vrea s cldeasc un cmin sau o vatr, o fierrie, un cuptor sau o sob, s-i
alture un ocol de vite, sau cel ce vrea s puie lng zid un magazin de sare, sau grmezi de materii
corozive; e ndatorat s lase deprtarea prescris de regulamente i obiceiuri particulare asupra unor
asemenea obiecte, sau s fac lucrrile prescrise de aceleai legi i regulamente spre a nu aduce
vtmare vecinului".
1. n condiiile n care prile pot modifica distana prevzut de lege pentru efectuarea
unei construcii, lucrri sau plantaii, iar norma cere forma nscrisului autentic, considerm
c, pentru opozabilitate, se impune i ndeplinirea formelor de publicitate, respectiv
nscrierea n cartea funciar, potrivit art. 602 alin. (2) teza a ll-a NCC.
2. De subliniat c prin regulamentul de urbanism poate fi impus o alt distan minim
fa de hotar a construciilor, lucrrilor sau plantaiilor noi dect cea prevzut de Codul civil.
3. Dei sanciunea nerespectrii obligaiei de a pstra aceast distan nu este regie*
mentat n mod expres, apreciem c nclcarea limitei de ctre proprietar l ndreptete
pe vecinul su s solicite instanei desfiinarea construciei, lucrrii sau plantaiei respective,
prejudiciul fiind prezumat.
Art. 613. Distana minim pentru arbori. (1) n lipsa unor dispoziii cuprinse n
lege, regulamentul de urbanism sau a obiceiului locului, arborii trebuie sdii la
o distan de cel puin 2 metri de linia de hotar, cu excepia acelora mai mici de 2
metri, a plantaiilor i a gardurilor vii.
(2) n caz de nerespectare a distanei, proprietarul vecin este ndreptit s cear
scoaterea ori, dup caz, tierea, la nlimea cuvenit, a arborilor, plantaiilor ori a
gardurilor vii, pe cheltuiala proprietarului fondului pe care acestea sunt ridicate.
(3) Proprietarul fondului peste care se ntind rdcinile sau ramurile arborilor
aparinnd proprietarului vecin are dreptul de a le tia, precum i dreptul de a
pstra fructele czute n mod natural pe fondul su.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 607. Nu e iertat a sdi arbori care cresc nali dect
n deprtarea hotrt de regulamentele particulare sau de obiceiurile constante i recunoscute i n
lips de regulamente i de obiceiuri, n deprtare de doi metri, de la linia despritoare a celor dou
proprieti pentru arborii nali i de o jumtate de metru pentru celelalte plantaii i garduri vii";
Art. 608. (1) Vecinul poate cere ca arborii i gardurile vii pui la o distan mai mic s se scoat.
(2) Acela pe a crui proprietate se ntind crcile arborilor vecinului poate s-l ndatoreze a le tia.
(3) Dac rdcinile se ntind pe pmntul su are drept a le tia singur"; Art. 609. Arborii ce se afl
n gardul comun sunt comuni ca i gardul i fiecare din ambii proprietari e n drept a cere s-i taie".
1. Din coroborarea art. 612 cu art. 613 NCC se concluzioneaz c arborii mai nali de 2
m nu pot fi sdii dect la cel puin 2 m de linia de hotar, n timp ce arborii mai mici de 2 m,
plantaiile i gardurile vii pot fi sdii, respectiv amenajate la 60 cm fa de linia de hotar.
2. Dac art. 612 NCC nu reglementeaz sanciunea n cazul nclcrii limitei de ctre
proprietar, art. 613 nu prevede posibilitatea derogrii prin nscris autentic de la distana
minim, potrivit art. 602 alin. (2) teza I.
Da n a o c a n 899
Art. 614-615
3. nclcarea limitei legale de ctre proprietar l ndreptete pe vecin s cear n justiie
respectarea prevederilor legale, hotrrea judectoreasc fiind apt de executare silit. Mai
mult, vecinul afectat este autorizat s taie el nsui rdcinile i ramurile arborilor care se
ntind pe proprietatea sa, precum i s pstreze fructele czute pe fondul su n mod natural.
JURISPRUDEN
1. Dispoziiile legale referitoare ia distana plantaiilor dintre dou proprieti vecine se aplic
numai n cazul cnd distana nu este stabilit prin nelegere sau obicei legal (Trib. Suprem,
col. civ., dec. nr. 1298/1956, n C.D. 1956, p. 76).
2. Legea stabilete anumite distane pentru sdirea arborilor, dup regulamentele sau obiceiu
rile legale, indiferent dac se prejudiciaz sau nu proprietatea vecin, condiia existenei sau
inexistenei prejudiciului nefiind cerut de lege (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1613/1957, n
1. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic judiciara n materie civil a Tribunalului Suprem i
a altor instane judectoreti pe anii 1952-1969, Ed. tiinifica i Enciclopedic, Bucureti, 1970,
P-171).
5. Vederea asupra proprietii vecinului
Art. 614. Fereastra sau deschiderea n zidul comun. Nu este permis s se fac
fereastr sau deschidere n zidul comun dect cu acordul proprietarilor.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 611. Unui din vecini nu poate face, fr consimmntul
celuilalt, nici ntr-un chip, fereastr sau deschidere ntr-un zid comun".
1. Norma se coroboreaz cu prevederile art. 660 NCC i reia reglementarea cuprins n
art. 611 C. civ. 1864.
2. Servitutea de vedere reglementeaz, n realitate, o limitare a dreptului de proprietate,
a exerciiului acestui drept, pentru asigurarea unei bune vecinti (P. Anca, Not critic la
Trib. jud. Dolj, dec. nr. 1274/1980, n R.R.D. nr. 3/1982, p. 46).
Art. 615. Distana minim pentru fereastra de vedere. (1) Este obligatorie pstrarea
unei distane de cel puin 2 metri ntre fondul, ngrdit sau nengrdit, aparinnd
proprietarului vecin i fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri ce
ar fi orientate ctre acest fond.
(2) Fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri neparalele cu linia de
hotar spre fondul nvecinat sunt interzise la o distan mai mic de un metru.
(3) Distana se calculeaz de la punctul cel mai apropiat de linia de hotar, existent
pe faa zidului n care s-a deschis vederea sau, dup caz, pe linia exterioar a balco
nului, pn la linia de hotar. Distana, i n cazul lucrrilor neparalele, se msoar
tot perpendicular, de la punctul cel mai apropiat al lucrrii de linia de hotar i pn
la aceast linie.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 612. Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre
vedere, nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietii ngrdite sau nengrdite a vecinului su,
de nu va fi o distan de 19 decimetri ntre zidul pe care se deschid aceste vederi i proprietatea
900 Da n a Ci g a n
vecin"; Art. 613. Nimeni nu poate avea vederi piezie pe proprietatea vecinului de nu va fi o
distan de ase decimetri".
1. Legiuitorul a preluat reglementrile cuprinse n art. 612-614 C. civ. 1864, modificnd
doar distanele, dar nu n mod substanial.
2. Aa-numita servitute de vedere este o restrngere legal, cu caracter reciproc, a
exercitriidreptuluideproprietateimobiliarn raporturiledintre vecini. Prin consimmntul
vecinilor este posibil restrngerea obligaiei de a pstra distana reglementat, astfel nct
deschiderile de vedere sau balcoanele s poat fi fcute la distane mai mici. Tot astfel,
proprietarii vecini pot conveni, cu caracter unilateral sau bilateral, s mreasc aceste
distane (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 119).
3. Asigurarea bunei vecinti este reglementat constituional, prin art. 44 alin. (7), ca
obligaie ce revine titularilor dreptului de proprietate.
4. n mediul urban, unde vecintatea locuinelor este extrem de frecvent ntlnit n con
diiile existenei proprietii comune pe cote-pri forate, problema inconvenientelor i res
triciilor generate de aceast modalitate a dreptului de proprietate devine mult mai acut.
5. n acest context, raporturile de vecintate creeaz anumite restricii, cum sunt servi-
tuile naturale i legale, precum i obligaia de toleran dintre locatari, pn la limita tul
burrii normale produse acestor raporturi. Pentru a atrage ns rspunderea civil, este
necesar ca tulburarea raporturilor de vecintate s fi produs pagube.
JURI SPRUDENT
1. n cauz, reclamanta a solicitat obligarea prilor colocatari de a desfiina cortina metalic i
plantaiile existente pe toat faada apartamentului su, obligarea prilor de a-i asigura ser
vitute de vedere, desfiinarea plantaiei de vi de vie ce urc pe cortina metalic i a plantaiei
de pomi fructiferi, desfiinarea trecerii de lng fundaia blocului ce protejeaz pereii. n con
siderarea celor anterior expuse, s-a constatat, n primul rnd, c reclamanta nu a suferit nicio
pagub care s fi fost cauzat prin fapta prilor, fapt constatat prin expertiza tehnic efectuat
de instana de fond, n care se arat c degradrile existente la bloc nu au legtur cauzal cu
plantaiile de pomi i vi de vie i c aceste plantaii nu aduc prejudicii imobilului. Lipsa acestui
element al rspunderii delictuale - legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu - face
ca msurile solicitate de reclamant - desfiinarea cortinei viei de vie i a plantaiilor - s apar
ca fiind nejustificate. Captul de cerere prin care reclamanta a solicitat asigurarea servituii de
vedere este impropriu formulat. Articolul 611 C. civ. [1864] la care instanele au fcut trimitere
are un cu totul alt coninut, referindu-se Ia restrngerea dreptului de a deschide ferestre de
vedere spre proprietatea vecinului. Din motivarea cererii de chemare n judecat rezult c
reclamanta nu a avut n vedere servitutea reglementat de art. 611 C. civ. [1864], ci nlturarea
plantaiilor care mpiedic iluminatul natural al apartamentului pe care l locuiete. Din acelai
raport de expertiz rezult ns c un asemenea inconvenient nu exist datorit distanei la
care aceste plantaii sunt amplasate fa de bloc; ceea ce se mpiedic de plantaiile existente
nu este iluminarea natural a apartamentului, ci vederea la aleea carosabil a parcului, aspect
ce nu poate constitui un fapt generator de prejudicii. Trotuarul existent lng fundaia blocului
constituie coproprietate comun forat a locatarilor blocului, iar interzicerea folosirii acestuia
numai de ctre prii chemai n judecat este nejustificat, chiar n condiiile n care prin
raportul de expertiz s-a constatat c circulaia pe trotuarul blocului nu este normal din
Da n a O c a n 901
punctul de vedere al uzurii i al incomodrii locatarilor de la parter. Folosirea trotuarului, ca
obiect al coproprietii forate, trebuie ori interzis, ori permisa tuturor coproprietarilor, i nu
numai unora dintre acetia. Adresele consiliului local prin care prilor li se pune n vedere s
ridice construciile i plantaiile efectuate fr autorizaie privesc exclusiv raporturile prilor
cu autoritatea administraiei publice locale, iar intervenia reclamantei n aceste raporturi este
neavenit (C.A. Bacau, s. civ., dec. nr. 1766/1998, n Jurispruden pe anul 1998, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1999).
2. Deschiderile pentru aer i lumin se pot practica la orice nlime i distan de fondul
vecin, ele constituind un atribut al dreptului de proprietate i nefiind de natur s aduc niciun
prejudiciu proprietarului fondului vecin (Trib. Suprem., col. civ., dec. nr. 736/1957, n I.G. Mihud,
Al. Lesviodax, Repertoriu 1952-1969, p. 169).
Art. 616. Fereastra de lumin. Dispoziiile art. 615 nu exclud dreptul proprietarului
de a-i deschide, fr limit de distan, ferestre de lumin dac sunt astfel construite
nct s mpiedice vederea spre fondul nvecinat.
1. Aceast dispoziie legal consacr o soluie jurisprudenial (V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 119).
2. Servitutea de vedere este distinct de servituile de lumin {ius luminum). Dintre
acestea din urm, o prim categorie se refer la servitutea de lumin propriu-zis care, fr
a procura o vedere asupra fondului vecin, servete, prin destinaie, numai pentru aerisire i
iluminatul natural al imobilului. Este vorba de aa-numitele deschideri de aer i lumin, care
pot fi practicate la orice nlime i distan fa de fondul vecin, deoarece ele constituie
un atribut al dreptului de proprietate i nu sunt de natur a-l prejudicia pe proprietarul
vecin (O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005>
p. 343).
J URI SPRUDEN
1. Dispoziiile art. 612 i urm. C. civ. [1864] nu se aplic ferestrelor care nu procur nicio vedere
pe o proprietate vecin, ci permit numai proprietarului imobilului de a primi lumina de sus (Trib.
Tutova, C. Jud. 31/906, n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., voi. I, p. 725, pct. 5).
6. Dreptul de trecere
Art. 617. Dreptul de trecere. (1) Proprietarul fondului care este lipsit de acces la
calea public are dreptul s i s permit trecerea pe fondul vecinului su pentru
exploatarea fondului propriu.
(2) Trecerea trebuie s se fac n condiii de natur s aduc o minim stnjenire
exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea public; n
cazul n care mai multe fonduri vecine au acces la calea public, trecerea se va face
pe fondul cruia i s-ar aduce cele mai puine prejudicii.
(3) Dreptul de trecere este imprescriptibil. EI se stinge n momentul n care fondul
dominant dobndete un alt acces la calea public.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 616. Proprietarul al crui loc este nfundat, care nu
are nicio ieire la calea public, poate reclama o trecere pe locul vecinului su pentru exploatarea fon
902 Da n a Ci g a n
dului, cu ndatorire de a-l despgubi n proporie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona"; Art. 617.
Trecerea trebuie regulat fcut pe partea ce ar scurta calea proprietarului fondului nchis, ca s ias
din drum"; Art. 618. Cu toate acestea trebuie a se alege trecerea prin locul ce ar pricinui o mai
puin pagub acelui pe al crui loc trecerea urmeaz a fi deschis".
1. Nu trebuie s se confunde servitutea legal de trecere stricto sensu, reglementat de
art. 617-620 NCC, cu servitutea de trecere stabilit prin fapta omului. Servitutea stabilit prin
fapta omului este, de regul, un dezmembrmnt veritabil ai dreptului de proprietate privat
i numai uneori o simpl restrngere a exercitrii acestui drept n raporturile de vecintate.
2. Este ns adevrat c servitutea legal de trecere este, spre deosebire de celelalte
servitui naturale i legale, aa cum au fost acestea reglementate de Codul civil din 1864,
mai mult dect o simpl restrngere a exercitrii dreptului de proprietate privat. Astfel, n
msura n care se exercit, dreptul de trecere presupune c anumite elemente ale dreptului
de proprietate asupra unui teren sunt exercitate, chiar dac nu exclusiv, de proprietarul
altui teren. Servitutea legal de trecere nu l mpiedic pe proprietarul terenului asupra
cruia s-a constituit s i exercite integral atributele dreptului su de proprietate, inclusiv
asupra poriunii pe care se realizeaz efectiv trecerea, cu condiia s nu mpiedice n niciun
fel aceast trecere (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 119).
3. Dreptul de trecere nu se va stinge prin neuz, fiind imprescriptibil, ci doar n cazul n
care fondul dominant dobndete un alt acces la calea public.
4. Diferena fa de vechea reglementare const n faptul c legiuitorul recunoate acum
dreptul de acces la calea public n favoarea proprietarului fondului nfundat, n vechea
reglementare acestuia recunoscndu-i-se doar dreptul de a i se solicita trecerea pe lotul cu
acces la calea public, cu ndatorirea de a achita despgubiri (ndrumar notarial, voi. I, p. 204).
5. n caz de litigiu, se va stabili prin expertiz care este fondul cel mai puin mpovrat de
trecerea exercitat de proprietarul fondului nfundat.
6. Cu ocazia stabilirii servituii de trecere, hotrrea adoptat trebuie s determine
cu exactitate care dintre pri suport aservirea proprietii, att pentru asigurarea rigorii
lucrului judecat, ct i pentru a fi posibil executarea.
J URI SPRUDEN
1. Prin sentin, judectoria a admis aciunea reclamanilor i, n contradictoriu cu mai muli
pri, a creat o servitute de trecere n favoarea primilor, conform raportului de expertiz i
schiei anexe de la dosar. Sentina a fost apelat de unul dintre pri, care a susinut c varianta
din expertiz, ce a fost avut n vedere, l prejudiciaz grav, iar reclamanii au acces la cale public,
nefiind necesar constituirea unei servitui de trecere. Tribunalul a admis apelul i a schimbat n
parte sentina, n sensul c a adoptat o alt variant de trecere propus de expert, variant mai
economicoas, i a reinut din probe c terenul reclamanilor constituie totui loc nfundat n
sensul prevzut de art. 616 C. civ. [1864). nvestit cu recursul reclamantei i al doi dintre pri,
curtea de apel a casat decizia i a trimis cauza spre rejudecare aceluiai tribunal. Verificndu-se
raportul de expertiz, s-a constatat c, n varianta adoptat de tribunal, expertul nu a determinat
exact proprietile ce constituie fonduri aservite servituii de trecere, neputndu-se determina
care dintre pri suport acea servitute, soluia aprnd astfel netemeinic. Cum n recurs nu
era legalmente posibil a se administra probele necesare lmuririi situaiei de fapt, s-a impus
soluia trimiterii cauzei pentru rejudecare (C.A. Piteti, s. civ., dec. nr. 1042/R/1998, nepublicat).
Da n a O c a n 903
2. Dobndirea dreptului de proprietate asupra unui teren, n condiiile art. 43 alin. (2) din
Legea nr. 10/2001, determin stingerea servituii de trecere existente pe acel teren n favoarea
cumprtorilor, n temeiul art. 638 C. civ. (1864), deoarece proprietarul fondului dominant devine
i proprietar al fondului aservit (C.A. 8ucureti, s. o IV-a civ., dec. nr. 1484/2003, nepublicat).
Art. 618. Exercitarea dreptului de trecere n situaii speciale. (1) Dac lipsa accesului
provine din vnzare, schimb, partaj sau dintr-un alt act juridic, trecerea nu va putea fi
cerut dect celor care au dobndit partea de teren pe care se fcea anterior trecerea.
(2) Cnd lipsa accesului este imputabil proprietarului care pretinde trecerea,
aceasta poate fi stabilit numai cu consimmntul proprietarului fondului care are
acces la calea public i cu plata dublului despgubirii.
1. Sunt reglementate cazuri n care lipsa accesului la calea public nu este determinat
de situarea imobilului, ci apare n urma ncheierii unor acte juridice, n unele situaii fiind
identificat i o culp a proprietarului (care, de exemplu, i-a nstrinat partea din imobil
care cuprindea accesul la drumul public, fr a-i pstra vreun drept de trecere pentru
restul lotului rmas nfundat).
2. Dac la alin. (1) este analizat situaia proprietarului care a dobndit imobilul nfundat
i trebuie s obin trecerea spre calea public, alin. (2) se ocup de proprietarul nstrintor
care, neatent sau dezinteresat, a pierdut, n urma ncheierii actului juridic, calea de acces
pe care a deinut-o.
3. Obligativitatea meninerii cii de acces anterioare, care se face n virtutea legii, nefiind
pendinte de voina proprietarului lotului care constituie fondul aservit pe care se face
trecerea (ndrumar notarial, p. 205), ar fi n afara oricrei discuii dac existena acesteia ar
fi opozabil dobnditorului prin efectuarea procedurii de nscriere n cartea funciar.
Art. 619. ntinderea i modul de stabilire a dreptului de trecere. ntinderea i modul
de exercitare a dreptului de trecere sunt determinate prin nelegerea prilor, prin
hotrre judectoreasc sau printr-o folosin continu pe timp de 10 ani.
1. Dac prile convin asupra locului pe care se stabilete i se exercit dreptul de tre
cere, nu mai este necesar verificarea necesitii exploatrii i nici a impactului asupra
fondului aservit.
2. n absena acordului proprietarului vecin, proprietarul locului nfundat are dreptul s
cear instanei judectoreti s stabileasc servitutea legal de trecere stricto sensu, inclusiv
sub aspectul locului sau al ntinderii acestuia (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 123).
3. Prin prescripie achizitiv nu se dobndete dreptul de trecere, deoarece acesta i
are izvorul n lege i n situarea imobilului, ci doar stabilirea modului n care este exercitat.
Art. 620. Prescripia aciunii n despgubire i restituirea despgubirii ncasate.
(1) Termenul de prescripie pentru dreptul la aciunea n despgubire pe care o are
proprietarul fondului aservit mpotriva proprietarului fondului dominant ncepe s
curg din momentul stabilirii dreptului de trecere.
904 Da n a Ci g a n
(2) n cazul n care nceteaz dreptul de trecere, proprietarul fondului aservit este
dator s restituie despgubirea ncasat, cu deducerea pagubei suferite n raport cu
durata efectiv a dreptului de trecere.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 619. Aciunea de despgubire n cazul prevzut prin
art. 616 este prescriptibil; iar trecerea trebuie s urmeze dup prescripie, dei aciunea de
indemnitate nu s-ar mai putea admite".
7. Alte limite legale
Art. 621. Dreptul de trecere pentru utiliti. (1) Proprietarul este obligat s permit
trecerea prin fondul su a reelelor edilitare ce deservesc fonduri nvecinate sau din
aceeai zon, de natura conductelor de ap, gaz sau altele asemenea, a canalelor
i a cablurilor electrice, subterane ori aeriene, dup caz, precum i a oricror alte
instalaii sau materiale cu acelai scop.
(2) Aceast obligaie subzist numai pentru situaia n care trecerea prin alt parte
ar fi imposibil, periculoas sau foarte costisitoare.
(3) In toate cazurile, proprietarul are dreptul la plata unei despgubiri juste. Dac
este vorba despre utiliti noi, despgubirea trebuie s fie i prealabil.
(4) Cldirile, curile i grdinile acestora sunt exceptate de la acest drept de trecere,
dac ea are ca obiect conducte i canale subterane, n cazul n care acestea sunt uti
liti noi.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 351/2004 a gazelor: Art. 90. (2) Exercitarea drepturilor de uz i
servitute asupra proprietilor afectate de capacitile din domeniul gazelor naturale se realizeaz cu
titlu gratuit pe toat durata existenei acestora. Dac, cu ocazia interveniilor pentru retehnologizri,
reparaii, revizii, avarii, se produc pagube proprietarilor din vecintatea capacitilor din domeniul
gazelor naturale, concesionarii au obligaia s plteasc despgubiri n condiiile legii".
Legislaie conex: Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003); Legea nr. 238/2004 a
petrolului (M. Of. nr. 535/2004); Legea nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007).
1. Nu se confund servitutea legal de trecere cu servitutea administrativ de trecere.
Aceasta din urm este instituit tot prin lege, dar nu n interes privat, n raporturile de veci
ntate, ci n interes public, n favoarea autoritilor publice competente sau a celor crora li
s-a acordat dreptul de a realiza asemenea reele edilitare.
2. n plus, pentru lucrri n domeniul minier, n cel petrolier sau n cel al energiei electrice,
exist reglementri speciale (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 120).
Art. 622. Dreptul de trecere pentru efectuarea unor lucrri. (1) De asemenea, pro
prietarul este obligat s permit folosirea fondului su pentru efectuarea unor lucrri
necesare fondului nvecinat, precum i accesul vecinului pe terenul su pentru
tierea crengilor i culegerea fructelor, n schimbul unei despgubiri, dac este cazul.
(2) Dispoziiile art. 621 alin. (2) sunt aplicabile.
Da n a O c a n 905
Art. 623*625
1. Dreptul se nate, aadar, numai dac trecerea prin alt parte ar fi imposibil, pericu
loas sau foarte costisitoare.
J URI SPRUDEN
1. Trecerea, dei legea o mrginete numai la necesitile exploatrii locului nfundat, poate
i cu mai mare cuvnt s aib loc atunci cnd e vorba nu de lucrri de exploatare, care sunt
permanente, ci de lucrri de reparaie i de ntreinere a imobilelor de pe locul nfundat (Cas. I,
59/febr. 16/82. B. p. 164, n C. HamangiuN. Georgean, op. cit., voi. I, p. 729, pct. 1).
Art. 623. Dreptul de trecere pentru reintrarea n posesie. (1) Proprietarul unui fond
nu poate mpiedica accesul altuia pentru a redobndi posesia unui bun al su, ajuns
ntmpltor pe fondul respectiv, dac a fost ntiinat n prealabil.
(2) n toate cazurile, proprietarul fondului are dreptul Ia o just despgubire pentru
prejudiciile ocazionate de reintrarea n posesie, precum i pentru cele pe care bunul
le-a cauzat fondului.
Art. 624. Starea de necesitate. (1) n cazul n care o persoan a folosit sau a distrus
un bun al altuia pentru a se apra pe sine ori pe altul de un pericol iminent, proprie
tarul bunului are dreptul s cear o despgubire echitabil numai de la cel care a
fost salvat.
(2) Nu poate pretinde nicio despgubire proprietarul care a provocat sau a favorizat
apariia pericolului.
Art. 625. Reguli speciale. ngrdirile cuprinse n prezenta seciune se completeaz
cu dispoziiile legilor speciale privind regimul juridic al anumitor bunuri, cum ar fi
terenurile i construciile de orice fel, pdurile, bunurile din patrimoniul naional-
cultural, bunurile sacre ale cultelor religioase, precum i altele asemenea.
Legislaie conex: Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare, republicat
(M. Of. nr. 201/2006); O.G. nr. 29/1997 privind Codul aerian civil, republicat (M. Of. nr. 45/2001);
Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul (M. Of. nr. 373/2001); Legea
nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996); Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003);
Legea nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007).
1. Din economia reglementrilor cuprinse n art. 16 din Legea energiei electrice
(nr. 13/2007) rezult c exercitarea dreptului de uz i de servitute la care textul se refer,
asupra proprietilor private afectate de capacitile energetice care se vor realiza dup
intrarea n vigoare a acestei legi, are temei contractual, oneros i reparator. Legea nu
determin regimul juridic aplicabil n ipoteza capacitilor energetice realizate pe terenuri
proprietate privat, anterior intrrii sale n vigoare. Este adevrat c art. 35 alin. (3) prevede
c terenurile pe care se afl reele electrice de transport existente la data intrrii n vigoare
a legii menionate sunt i rmn n proprietate public a statului pe durata existenei reelei.
Nu mai puin, contenciosul constituional a decis c aceste prevederi concord normelor
constituionale i, ca atare, prin coroborarea lor cu dispoziiile art. 2, art. 5 i art. 42 alin. (3)
906 Da n a Ci g a n
din Legea nr. 18/1991, se impune concluzia c terenurile pe care sunt amplasate reelele de
transport al energiei electrice aparin domeniului public al statului (P. Perju, Probleme de
drept civil i procesual civil din practica Seciei civile i de proprietate intelectuala a naltei
Curi de Casaie i Justiie, n Dreptul nr. 10/2008, nota 3, p. 197).
2. Doctrina a subliniat, judicios, c apartenena real a unui bun la domeniul public
se determin dup criteriile prevzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, daca
bunul a fost dobndit de ctre stat sau de o unitate administrativ-teritorial prin modurile
prevzute de lege. Or, jurisprudena interbelic a decis c un nemictor, care aparine
unui particular, nu poate deveni domeniu public, dect dac a fost cumprat de bunvoie
de la dnsul sau dac a devenit proprietate public prin ndeplinirea formalitilor prescrise
de legea de expropriere pentru cauz de utilitate public. Aadar, acela cruia, n afar
de aceste dou cazuri, i s-a luat de ctre autoritatea public un imobil este n drept s l
revendice, fr s i se poat spune c, prin destinaia ce i s-a dat, a devenit un lucru de
domeniu public" (P. Perju, Probleme de drept, p. 198).
3. Independent ns de fondul consideraiilor privind felul proprietii ce se exercit
asupra terenurilor afectate de capaciti energetice, indiscutabil rmne omniprezent
chestiunea privrii de proprietate. Dac terenurile menionate, iniial cooperativizate i
ulterior solicitate n baza Legii nr. 18/1991, fac obiectul unei asemenea privri, indiscutabil
se cere a fi ntrunite condiiile cuprinse n art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Adic: a) privarea s fie
prevzut de normele interne aplicabile n materie; b) s fie impus de o cauz de utilitate
public; c) s fie conform cu principiile dreptului internaional. i, pentru ca aceste condiii
s nu nsemne o protecie iluzorie i ineficace, jurisprudena contenciosului european a
adugat, imperativ, necesitatea indemnizrii corespunztoare a titularului dreptului i,
primordial, necesitatea proporionalitii (P. Perju, Probleme de drept, p. 198).
Seciunea a 2-a. Limite convenionale
Art. 626. Limitarea dreptului de proprietate prin acte juridice. Proprietarul poate
s consimt la limitarea dreptului su prin acte juridice, dac nu ncalc ordinea
public i bunele moravuri.
1. Exercitarea dreptului de proprietate poate fi restrns prin voina titularului, pe cale
testamentar sau convenional.
2. Este posibil ca proprietarul s i restrng exercitarea propriului drept, permind
astfel lrgirea sferei de exercitare a dreptului de proprietate al vecinului. n acest caz
ns, vecinul nu primete nicio prerogativ asupra fondului primului proprietar (V. Stoica,
Art. 627. Clauza de inalienabilitate. Condiii. Domeniu de aplicare. (1) Prin con
venie sau testament se poate interzice nstrinarea unui bun, ns numai pentru
o durat de cel mult 49 de ani i dac exist un interes serios i legitim. Termenul
ncepe s curg de Ia data dobndirii bunului.
Da n a O c a n 907
(2) Dobnditorul poate fi autorizat de ctre instan s dispun de bun dac interesul
care a justificat clauza de inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes
superior o impune.
(3) Nulitatea clauzei de inalienabilitate stipulate ntr-un contract atrage nulitatea
ntregului contract dac a fost determinant la ncheierea acestuia. n contractele cu
titlu oneros, caracterul determinant se prezum, pn la proba contrar.
(4) Clauza de inalienabilitate este subneleas n conveniile din care se nate obli
gaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat sau deter
minabil.
(5) Transmiterea bunului pe cale de succesiune nu poate fi oprit prin stipularea
inalienabilitii.
Legea de aplicare: Art. 60. (1) Valabilitatea i efectele juridice ale clauzei de inalienabilitate instituite
prin convenie sunt guvernate de legea n vigoare la momentul ncheieri conveniei. (2) Valabilitatea
clauzei de inalienabilitate instituite prin testament este guvernat de legea n vigoare la data ncheierii
acestuia, iar efectele clauzei sunt guvernate de legea n vigoare la data deschiderii succesiunii.
1. Bunurile proprietate privat pot fi scoase temporar din circuitul civil i prin acordul
de voin intervenit ntre proprietar i o alt persoan (Ph. Malaurie, L. Aynes, P. Gautier,
Cours de droit civil. Tome VIII. ies contrats speciaux civils et commerciaux, 4eed., Ed. Cujas,
Paris, 2001, p. 160).
2. Exist, ntr-adevr, posibilitatea inserrii ntr-un act - contract sau testament - a
unei interdicii de nstrinare n detrimentul dobnditorului. Clauza nu se regsete, de
regul, n actele cu titlu oneros, n cazul crora cel ce execut contraprestaia este liber s
dispun asupra bunului ce i-a intrat n patrimoniu. Teoretic, dac ar fi totui s afecteze
o astfel de convenie, interdicia ar aprea doar ntr-un contract aleatoriu, eventual de
rent viager, debirentierului putnd s i fie interzis nstrinarea bunului pe durata vieii
cocontractantului. Oricum, domeniul specific acestui tip de clauz rmne cel al donaiilor
i testamentelor, donatorul sau testatorul stipulnd ca donatarului sau legatarului s i fie
prohibit nstrinarea bunurilor dobndite prin actul juridic respectiv.
3. Iniial, clauza a fost considerat ca lipsit de eficien fr nicio distincie, apreciindu-se
c este contrar principiului liberei circulaii a bunurilor. Pe lng faptul c ea apare ca
fiind contrar ordinii publice, deoarece neag caracterul esenialmente transmisibil al pro
prietii, clauza nu ar putea fi acceptat nici pentru c, se susinea n doctrin, inaliena
bilitatea trebuie s fie prevzut n mod expres de lege.
4. Doar n a doua jumtate a secolului al XlX-lea, jurispruden francez - iniial - a
admis valabilitatea unei astfel de convenii, cu condiia ca interdicia s fie temporar i
justificat de protejarea unui interes serios i legitim. ntr-un asemenea caz, regimul juridic
al proprietii este modificat printr-o convenie, titularului revenindu-i un drept restrns
(merit subliniat n acest context c s-a admis ns fr nicio restricie validitatea promisiunii
de a vinde, prin care proprietarul i restrnge de bunvoie libertatea, asumndu-i obligaia
de a nstrina bunul unei anumite persoane).
5. Interesul care justific acceptarea unei asemenea clauze poate s aparin fie dis
puntorului (de exemplu, n cazul n care acesta i rezerv uzufructul viager, cednd nuda
proprietate, pare evident c el nu dorete ca titularul dreptului de dispoziie s se schimbe),
908 Da n a Ci g a n
Tit l ul ii. pr opr iet at ea pr ivat Art. 628-629
fie gratificatului, printr-o astfel de indisponibilizare donatorul sau testatorul putnd s l
apere pe acesta de propria lui imaturitate, obligndu-1 s atepte mplinirea unei anumite
vrste de ia care s poat dispune de bunul dobndit. Nu este imposibil, dei mai rar ntlnit,
ca interesul s aparin unui ter, care la rndul su este titularul unui drept asupra bunului
respectiv (eventual ai unui drept real accesoriu).
6. Dac nu sunt ndeplinite condiiile pentru validitatea clauzei, ea este lovit de nuli
tate absolut, fiind contrar ordinii publice, potrivit prevederilor art. 11 NCC. n cazul n
care aceast clauz este inserat ntr-un testament sau ntr-un contract de donaie, ea va
fi nlturat, restul actului pstrndu-i valabilitatea. n situaia n care inalienabilitatea
reprezint cauza determinant a actului, acesta va fi lipsit n ntregime de efectele sale.
7. n varianta n care voina dispuntorului este validat n acest mod, bunul este scos
temporar din circuitul civil. Evident, el nu va putea fi nici ipotecat, inalienabilitatea atrgnd
i insesizabilitatea, astfel nct nu vor putea fi urmrite bunurile vizate de clauza n discuie
pentru creane ulterioare donaiei sau deschiderii succesiunii, urmnd ca imobilul s reintre
n circuitul civil la mplinirea termenului pentru care a fost indisponibilizat sau ia dispariia
interesului serios i legitim care a justificat aceast msur.
8. Trebuie subliniat c legiuitorul a precizat expres c aceast clauz poate produce
efecte pentru o durat de cel mult 49 de ani i doar dac exist un interes serios i legitim
i a permis instanei s autorizeze nstrinarea bunului dac interesul care a justificat clauza
de inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o impune.
Art. 628. Condiii de opozabilitate. (1) Clauza de inalienabilitate nu poate fi invocat
mpotriva dobnditorilor bunului sau a creditorilor proprietarului care s-a obligat
s nu nstrineze dect dac este valabil i ndeplinete condiiile de opozabilitate.
(2) Pentru opozabilitate, clauza de inalienabilitate trebuie s fie supus formalitilor
de publicitate prevzute de lege, dac este cazul.
(3) In cazul bunurilor mobile, sunt aplicabile, n mod corespunztor, regulile prev
zute pentru dobndirea proprietii prin posesia de bun-credin.
(4) n cazul n care clauza de inalienabilitate a fost prevzut ntr-un contract cu titlu
gratuit, ea este opozabil i creditorilor anteriori ai dobnditorului.
(5) Nendeplinirea condiiilor de opozabilitate nu l lipsete pe beneficiarul clauzei
de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului care nu se
conformeaz acestei obligaii.
1. Invocarea clauzei de inalienabilitate este condiionat de ndeplinirea condiiilor de
opozabilitate. n cazul imobilelor, clauza va fi nscris n cartea funciar, n timp ce n ca
zul bunurilor mobile, sunt aplicabile, n mod corespunztor, regulile prevzute pentru do
bndirea proprietii prin posesia de bun-credin.
Art. 629. Sanciunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate. (1) nstri-
ntorul poate s cear rezoluiunea contractului n cazul nclcrii clauzei de ina
lienabilitate de ctre dobnditor.
(2) Att nstrintorul, ct i terul, dac inalienabilitatea s-a stipulat n favoarea
acestuia, pot s cear anularea actului de nstrinare subsecvent ncheiat cu neres
pectarea clauzei.
Da n a O c a n 909
(3) Nu pot fi supuse urmririi bunurile pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, ct
timp clauza produce efecte, dac prin lege nu se prevede altfel.
1. Nerespectarea unei clauze de inalienabilitate valabile nu atrage nulitatea contractului
n care este inclus clauza, ci rezoluiunea, respectiv revocarea acestuia. n schimb, att
nstrintorui iniial, care a stipulat clauza de inalienabilitate, ct i, dac este cazul, tera
persoan n favoarea creia aceasta a fost prevzut pot s cear anularea actului de nstri
nare subsecvent, prin care s-a nclcat clauza (V. Stoica., Drepturile reale 2009, p. 101).
Seciunea a 3-a. Limite judiciare
Art. 630. Depirea inconvenientelor normale ale vecintii. (1) Dac proprietarul
cauzeaz, prin exercitarea dreptului su, inconveniente mai mari dect cele normale
n relaiile de vecintate, instana de judecat poate, din considerente de echitate,
s l oblige la despgubiri n folosul celui vtmat, precum i la restabilirea situaiei
anterioare atunci cnd acest lucru este posibil.
(2) In cazul n care prejudiciul cauzat ar fi minor n raport cu necesitatea sau utilitatea
desfurrii activitii prejudiciabile de ctre proprietar, instana va putea ncuviina
desfurarea acelei activiti. Cel prejudiciat va avea ns dreptul la despgubiri.
(3) Dac prejudiciul este iminent sau foarte probabil, instana poate s ncuviineze,
pe cale de ordonan preedinial, msurile necesare pentru prevenirea pagubei.
Legea de aplicare: Art. 61. Dispoziiile art. 630 din Codul civil se aplic numai inconvenientelor cauzate
dup data intrrii n vigoare a Codului civil.
1. Dreptul de proprietate poate s sufere ngrdiri nu numai ca urmare a restriciilor
de ordin legal, ci i prin controlul efectuat de instanele judectoreti asupra modului n
care el este n mod practic exercitat de ctre titularul su. Este adevrat c acestuia i se
recunoate dreptul de a profita de ntreaga utilitate a lucrului su, dar, n acelai timp, nu
i se poate permite proprietarului s i exercite n mod abuziv prerogativele pe care i le
confer dreptul su i pe care legea i le recunoate ca atare.
2. Dup cum s-a artat n literatura de specialitate (E. Lupan, op. cit., p. 112), exercitarea
drepturilor subiective civile este o activitate ndreptat spre realizarea satisfacerii intereselor
fiecrui titular n temeiul propriului drept. Drepturile subiective civile pot fi exercitate
numai n limitele externe i interne stabilite, titularul lor fiind obligat s respecte legea, s
in seama de regulile de convieuire social i s fie de bun-credin. Aceste reguli trebuie
avute n vedere n mod cumulativ, nerespectarea uneia fiind suficient pentru a determina
un caracter abuziv al exerciiului dreptului.
3. Este posibil, mai ales n cazul raporturilor de vecintate, ca un proprietar s i exercite
dreptul fr s ncalce vreo dispoziie legal expres i, cu toate acestea, s produc unui alt
titular al dreptului de proprietate un prejudiciu ce se cere a fi acoperit.
4.n legtur cu fundamentul juridical unei asemenea obligaii deacoperire a prejudiciului
cauzat ca urmare a exercitrii dreptului de proprietate, prejudiciu ce se regsete n patrimo
niul proprietarului unui imobil nvecinat, au fost exprimate mai multe opinii. Astfel, ntr-un
910 Da n a Ci g a n
prim sistem, rspunderea a fost fundamentat pe ideea unui cvasicontract, ce pornete
de la principiul c, prin nsui faptul vecintii, proprietarii au obligaia de a se folosi de
fondul lor n aa fel nct s nu aduc niciun prejudiciu vecinului, libertatea unuia ncetnd
n momentul n care ncepe vtmarea celuilalt. O critic ce a fost adus acestei teorii a fost
c nu permite fixarea limitei restriciilor derivnd din vecintate, or, dimpotriv, determin
o limit prea rigid. A spune c exerciiul dreptului de proprietate trebuie astfel restrns
nct s nu aduc niciun prejudiciu vecinului, este a-i aduce o restrngere exagerat de mare"
(C. Hamangiu; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 34). Potrivit unei alte
teorii, obligaiile rezultnd din raporturile de vecintate se ntemeiaz pe ideea delictului
i a cvasidelictului, dar nici aceast teorie nu a fost la adpost de critici, n condiiile n
care autorul prejudiciului - n cadrul rspunderii civile delictuale - datoreaz despgubiri,
deoarece a comis, voluntar sau involuntar, o greeal pentru care trebuie s rspund. Dac
prima variant ofer o palet prea larg, aceasta din urm restrnge prea mult cazurile n
care proprietarul poate fi obligat la suportarea daunelor pentru prejudiciul cauzat, nu n
toate situaiile putndu-se depista i mai ales proba existena neglijenei.
5. Pentru c niciuna dintre aceste construcii nu a acordat pe deplin satisfacie speciali
tilor, doctrina s-a ndreptat spre o a treia concepie, i anume cea a abuzului de drept.
Acesta exprim ideea nclcrii obligaiei privitoare la exercitarea drepturilor subiective
numai potrivit cu scopul lor economico-social i utilizarea lor n alte scopuri dect cele
prevzute de lege sau chiar n scopuri admise de aceasta, dar ntr-un mod contrar regulilor
de convieuire social, urmnd ca titularul dreptului s suporte anumite consecine
sancionatoare (E. Lupan, Drept civil. Partea general, Universitatea Dimitrie Cantemir",
Facultatea de Drept, Cluj-Napoca, 1997, p. 87). Conform acestei teorii, aplicat raporturilor
de vecintate, n caz de folosin normal nu se poate impune proprietarului obligaia de
a repara prejudiciul, deoarece starea de vecintate comport prin ea nsi inconveniente
ce nu pot fi nlturate. Cnd actele de folosin ntrec ns limitele normale ale exercitrii
dreptului de proprietate, titularul poate fi fcut responsabil fa de vecinii prejudiciai.
6. Evident, analiza condiiilor n care atributele dreptului de proprietate au fost exerci
tate i a legturii cu prejudiciul cauzat proprietarului fondului nvecinat va fi fcut de ctre
instana judectoreasc nvestit cu soluionarea cererii prin care cel din urm solicit
obligarea titularului la plata unor despgubiri.
7. Opiunea legiuitorului romn din anul 2009 a fost ca limitele judiciare aie exercitrii
dreptului de proprietate privat s fie stabilite printr-o judecat n echitate. n aplicarea
acestei concepii, judectorul apreciaz asupra limitelor interne ale dreptului de proprie
tate, asemntor aplicrii teoriei abuzului de drept, dar, spre deosebire de aceast ultim
ipotez, el apreciaz i asupra caracterului anormal al inconvenientelor, respectiv asupra
caracterului anormal al prejudiciilor cauzate n exercitarea dreptului de proprietate dincolo
de limitele interne.
8. Tot spre deosebire deteoria abuzului de drept,n aceast concepieculpa proprietarului
nu mai este relevant. Prin aceste aprecieri, judectorul fixeaz limitele judiciare, ca limite
interne ale exercitrii dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate. Dincolo
de aceste limite, activitatea chiar neculpabit a proprietarului, n msura n care cauzeaz
prejudicii vecinilor, determin naterea dreptului la despgubiri (V. Stoica, Drepturile reale
2009, p. 126-129).
Da n a O g a n 911
Capitolul IV. Proprietatea comun
Art. 631. Noiune. Dispoziiile prezentului capitol se aplic ori de cte ori, n
temeiul unui act juridic sau al altui mod de dobndire prevzut de lege, dreptul de
proprietate privat are 2 sau mai muli titulari.
1. Instituia proprietii comune nu a beneficiat de o reglementare general n Codul civil
din 1864, precizarea noiunilor, a caracterelor generale, a asemnrilor sau deosebirilor cu
alte instituii juridice^ a regulilor de aplicabilitate fiind opera doctrinei i a practicii judiciare.
2. Dispoziiile cuprinse n Seciunea I (art. 632 i art. 633) sunt de general aplicabilitate
pentru ambele forme de proprietate comun (pe cote-pri sau devlma). Seciunea
a 2-a cuprinde reguli aplicabile pentru coproprietatea obinuit, Seciunea a 3-a pentru
coproprietatea forat, iar Seciunea a 4-a cuprinde reguli speciale privind proprietatea
devlma.
3. Articolul 631 NCC definete noiunea de proprietate comun prin raportare la
coninutul raportului juridic civil, la subiectele raportului juridic civil i la modul de dobndire
a dreptului de proprietate.
4. Referitor la coninutul raportului juridic civil n cazul proprietii comune, dispoziiile
Capitolului IVal Titlului II din Cartea a lll-a se aplic n situaia unui raport juridic patrimonial
real, nu i n situaia unui raport juridic de crean i nici n situaia unui raport juridic
nepatrimonial. n coninutul raportului juridic real intr dreptul subiectiv civil real, n
temeiul cruia titularul su poate exercita prerogativele asupra unui bun n mod direct i
nemijlocit, fr concursul altei persoane, i obligaia civil corelativ, respectiv obligaia
negativ a subiectului pasiv de a nu face nimic de natur s aduc atingere exerciiului
dreptului real de ctre titularul acestuia" (G. Boroi, L. Stnciuiescu, Drept civil. Curs selectiv
pentru licen. Teste gril, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 6, 7).
5. Din dispoziiile art. 631 NCC reiese c proprietatea comun este o modalitate juridic
a dreptului de proprietate privat, ns din dispoziiile art. 645 NCC reiese c regulile
aplicabile coproprietii obinuite sunt aplicabile n mod corespunztor i n cazul n care
cotitularii exercit mpreun, asupra bunului comun, atributele altui drept real principal
dect dreptul de proprietate privat.
6. Modalitile dreptului de proprietate privat au aplicare, mutatis mutandis, i n
cazul celorlalte drepturi reale principale ntemeiate pe dreptul de proprietate privat"
(V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, voi. II, Ed. Humanitas, Bucureti, 2006,
P- 25).
7. Dreptul de proprietate este acel drept subiectiv care, dnd expresie aproprierii
unui lucru, permite titularului su s posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n
putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea dispoziiilor legale (C. Toader,
M. Nicolae, R. Popescu, B. Dumitrache, Instituii de drept civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2004, p. 159).
912 M i r el a St el u a c r o i t o r u
8. Dintre cele dou forme ale dreptului de proprietate enumerate de art. 136 alin. (1) din
Constituie, capitolul de fa se aplic numai n situaia dreptului de proprietate privata. n
cazul dreptului de proprietate public nu poate exista o pluralitate activ, ntruct, potrivit
dispoziiilor art. 136 alin. (2) din Constituie i art. 3 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile
proprietate public (M. Of. nr. 448/1998), exist un singur titular al dreptului de proprietate
public asupra bunurilor din domeniul public de interes naional (statul) i un singur titular
al dreptului de proprietate public asupra bunurilor de interes judeean sau local (unitatea
administrativ-teritorial: judeul, municipiul, oraul, comuna).
9. Obiectai dreptului de proprietate privat l poate constitui orice bun mobil sau imobil,
cu excepia bunurilor care, prin natura lor, formeaz obiect exclusiv al proprietii publice.
Nu pot forma obiect al proprietii private numai acele bunuri care, prin natura lor, fac
obiectul proprietii publice, ns pot forma obiect al proprietii private acele bunuri care,
prin destinaia legii, fac parte din domeniul public al statului sau al unitilor administrative
de stat, cu meniunea c nu se are n vedere acelai bun, ci un bun din aceeai categorie"
(C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. AII Beck, Bucureti, 2001, p. 121).
10. Bunul corporal ce formeaz obiectul acestui drept nu este divizat material, astfel
nct cotele-pri din drept ale titularilor se ntlnesc asupra oricreia dintre cele mai mici
particule materiale ale bunului" (C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic.
Drepturile reale, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 691).
11. Nu este exclus ca un drept real asupra unui bun incorporai s aib mai muli titu
lari, situaie n care regulile aplicabile dreptului de proprietate comun pe cote-pri pot fi
aplicate, ns numai n msura n care ele nu intr n contradicie cu natura bunului incor
porai i cu normele speciale (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 49 i nota de subsol 10).
12. Coninutul juridic al dreptului de proprietate privat este alctuit din atributele
acestui drept: de a folosi lucrul (ius utendi), de a-i culege fructele (ius fruendi) i de a
dispune de lucru (ius abutendi).
13. Prin caracterul exclusiv a\dreptului de proprietate privat se nelege faptul c titularul
dreptului de proprietate este ndreptit s exercite singur toate atributele dreptului de
proprietate, cu excluderea tuturor celorlalte persoane, care au obligaia de a nu face nimic
de natur a aduce atingere dreptului titularului. n literatura juridic exist o divergen
de opinii n legtur cu faptul dac proprietatea comun reprezint o veritabil limitare a
caracterului exclusiv al dreptului de proprietate. ntr-o opinie (G. Boroi, L. Stnciulescu, op.
cit., p. 176; G. Boroi, M.M. Pivniceru, T.V. Rdulescu, C.A. Anghelescu, Drept civil. Drepturile
reale principale. Note de curs. Jurispruden relevant. Spee. Teste gril, ed. a 2-a,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 9; C. Brsan, op. cit., p. 47) se arat c proprietatea comun
nu reprezint o limitare a caracterului exclusiv, deoarece titularii dreptului de proprietate
comun exercit mpreun, concomitent, toate atributele dreptului de proprietate asupra
aceluiai bun sau asupra aceleiai mase de bunuri. ntr-o alt opinie (C. Toader, M. Nicolae,
R. Popescu, B. Dumitrache, op. cit., p. 196) se arat c modalitile juridice ale dreptului de
proprietate constituie una dintre excepiile de la regula caracterului exclusiv, modalitile
juridice ale dreptului de proprietate definindu-se ca acele situaii n care dou sau mai
multe persoane dein concomitent cele trei atribute (posesia, folosina i dispoziia) n
legtur cu acelai bun. Cea de-a doua opinie este majoritar, ca argumente suplimentare
artndu-se c forma pur i simpl a dreptului de proprietate se caracterizeaz prin dou
trsturi cumulative: dreptul aparine unui singur titular i are o existen cert. Forma
afectat de modaliti se caracterizeaz prin dou trsturi alternative: fie dreptul aparine
MlRELA STELUA CROITORU 913
concomitent mai multor titulari, fie existena lui n patrimoniul unei anumite persoane
este vremelnic incert, ntruct actul juridic al dobnditorului este afectat de o cauz de
nulitate relativ ori a fost ncheiat sub o condiie rezolutorie". Forma pur i simpl se
definete prin caracterul exclusiv, n sensul c o singur persoan exercit toate atributele
dreptului de proprietate privat, ct i prin certitudinea apartenenei sale la o persoan
determinat". Intensitatea afectrii caracterului exclusiv este diferit, n funcie de fiecare
modalitate a dreptului de proprietate privat. n ipoteza proprietii comune, ntruct nu
exist o diferen calitativ ntre titularii dreptului de proprietate, ei exercit nu numai
concomitent, ci i mpreun toate atributele dreptului de proprietate. n aceast ipotez,
caracterul exclusiv este restrns n mod ferm" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 26-28).
14. Cu privire la deosebirile dintre modalitile juridice ale drepturilor reale i moda
litile juridice ale patrimoniului (indiviziunea, comunitatea matrimonial i patrimoniile
profesionale comune), s-a artat (V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 78-79 i Drepturile reale
2006, p. 45) c, n timp ce modalitile juridice ale dreptului de proprietate se definesc n
raport cu un bun privit utsinguli, modalitile juridice ale patrimoniului se definesc n raport
cu o mas patrimonial, care este stpnit n comun de titularii a dou sau mai multor
patrimonii distincte. Un patrimoniu nu poate avea dect un singur titular. n schimb, dac
este vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare, este posibil stpnirea ei n comun
de ctre titularii mai multor patrimonii, fie n sensul c fiecare titular are o cot-parte din
ntreaga mas patrimonial i din fiecare element care o compune, cum se ntmpl n
cazul indiviziunii i n cazul patrimoniului profesional comun, fie n sensul devlmiei, cum
se ntmpl n cazul comunitii de bunuri a soilor. Ceea ce este esenial este faptul c
puterea pe care o confer patrimoniul se exercit n comun de mai muli titulari ai unor
patrimonii diferite cu privire la aceeai mas patrimonial sau, cel puin, cu privire la bunu
rile care formeaz obiectul drepturilor i datoriilor din acea mas patrimonial" (V. Stoica,
15. Prin urmare, vorbim de modalitile dreptului de proprietate n situaia n care
atributele dreptului sunt exercitate concomitent de dou sau mai multe persoane asupra
aceluiai bun i vorbim de modalitile patrimoniului n situaia n care cele trei atribute
ale dreptului de proprietate sunt exercitate, de doi sau mai muli titulari ai unor patrimonii
diferite, asupra aceleiai mase patrimoniale.
16. Ct privete subiectele raportului juridic civil n cazul proprietii comune, titulari ai
dreptului de proprietate privat pot fi dou sau mai multe persoane.
17. n situaia proprietii comune, subiectul pasiv al raportului juridic real este nedeter
minat, fiind constituit din pluralitatea celorlalte subiecte de drept, mai puin titularul
dreptului real (G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 28). Prin urmare, n situaia proprietii
comune nu se ridic problema pluralitii pasive, deoarece, fiind un drept real absolut,
dreptul de proprietate este opozabil erga omnes. n schimb, subiectele active ale raportului
juridic real sunt determinate, fiind chiar titularii dreptului subiectiv civil. Titularii dreptului
civil real pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice.
18. Titular al dreptului de coproprietate poate fi orice subiect de drept civil, deci orice
persoan fizic sau juridic, indiferent dac este de drept privat sau de drept public. Statul
sau unitile administrativ-teritoriale pot fi subiect activ al dreptului de coproprietate
[art. 6 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicat (M. Of. nr. 1/1998), art. 4 din Legea
nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public, art. 121 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat (M. Of. nr. 123/2007)].
19. n toate cazurile de proprietate comun, titularii dreptului nu formeaz o persoan
juridic. Dac un grup de persoane beneficiaz de personalitate juridic, dreptul de pro
prietate se regsete n patrimoniul persoanei juridice, iar nu n patrimoniul fiecreia dintre
persoanele care s-au asociat pentru a da natere persoanei juridice. Dreptul de proprietate
aflat n patrimoniul persoanei juridice este un drept de proprietate pur i simplu, iar nu un
drept de proprietate comun (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 44-45).
20. Izvorul proprietii comune l poate constitui un act juridic translativ de proprietate,
prin care dreptul de proprietate este transmis ctre doi sau mai muli dobnditori, sau un alt
mod de dobndire a dreptului de proprietate dintre cele prevzute la art. 557 NCC, singura
condiie fiind aceea ca efectul translativ de proprietate s se produc n patrimoniiie a doi
sau mai multor titulari.
21. Cele mai frecvente cazuri de indiviziune se ntlnesc n materie de succesiune,
deoarece, la decesul unei persoane care las mai muli motenitori legitimi sau testamentari,
averea sau poriunea din averea defunctului se afl n indiviziune ntre motenitori. Dar
exist i indiviziuni contractuale, cum este cazul cnd dou persoane cumpr un lucru n
comun. n sfrit, indiviziunea poate s rezulte i din lege, cci legea recunoate n anumite
cazuri, care corespund unor necesiti practice, existena unei coproprieti asupra unui
lucru de folos comun (C. Hamangiu, /. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 12).
Art. 632. Formele proprietii comune. (1) Formele proprietii comune sunt urm
toarele:
a) proprietatea pe cote-pri (coproprietatea);
b) proprietatea n devlmie (devlmia).
(2) Coproprietatea poate fi obinuit sau forat.
(3) Coproprietatea forat nu poate nceta prin partaj judiciar.
Legislaie conex: art. 339*359, art. 671 alin. (3) NCC.
1. Proprietatea comun cunoate dou forme: a) proprietatea comun pe cote-pri,
denumit i coproprietate; b) proprietatea devlma.
2. Criteriul de departajare ntre cele dou forme de proprietate comun este unul
cantitativ, iar nu calitativ. ntre titularii dreptului de proprietate comun nu exist o diferen
calitativ, ntruct ei exercit concomitent i mpreun atributele dreptului. ns, n timp ce
coproprietarii sunt difereniai prin cantitatea de drept ce aparine fiecruia (n sensul c
fiecare va avea determinat o cota-parte sau o fracie din drept), ntre codevlmai nu exist
o deosebire cantitativ, unitatea material a bunului fiind dubiat de unitatea intelectual a
dreptului (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 50,161).
3. Proprietatea comun pe cote-pri (coproprietatea) este o modalitate juridic a
dreptului de proprietate; indiviziunea este o modalitate juridic a patrimoniului (C. Brsan,
op. cit., p. 169). ntre cele dou instituii exist identitate de trsturi juridice i diferen
de obiect. Indiviziunea are ca obiect o universalitate de drepturi i obligaii patrimoniale,
n timp ce proprietatea comun are ca obiect un bun individual. Indiviziunea este o unitate
juridic, iar nu o simpl sum de drepturi de coproprietate (V. Stoica, Drepturile reale 2004,
p. 78-79).
M i r el a s t el u a Cr o i t o r u 915
4. Din dispoziiile art. 953 NCC care definesc noiunea de motenire" reiese faptul c
transmiterea motenirii este o transmisiune universal, avnd ca obiect patrimoniul unei
persoane decedate, privit ca universalitate juridic, adic totalitatea drepturilor i obli
gaiilor care au valoare economic i care au aparinut defunctului. ntruct patrimoniul
succesoral este indivizibil, n cazul pluralitii de motenitori el se transmite n aceast
stare, adic n indiviziune, stare care subzist pn la efectuarea partajului (Fr. Deak, Tratat
de drept succesoral, ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 12, 27).
5. Noul Cod civil folosete termenul de indiviziune" n cuprinsul art. 1142 (prin care
reglementeaz cazurile i condiiile n care motenitorii pot iei din indiviziune cu privire
la bunurile care constituie amintiri de familie), n denumirea marginal i n cuprinsul
art. 1143 (care, cu un coninut asemntor fostului art. 728 C. civ. 1864, reglementeaz
imprescriptibilitatea dreptului de a cere ieirea din indiviziune asupra bunurilor ce compun
patrimoniul persoanei fizice decedate), n cuprinsul art. 1155 (care reglementeaz dreptul
creditorilor ale cror creane provin din conservarea sau din administrarea bunurilor
motenirii ori s-au nscut nainte de deschiderea motenirii de a cere s fie pltii, nainte de
efectuarea partajului succesoral, din bunurile aflate n indiviziune) i n cuprinsul art. 2187
din materia contractului de cont curent (din care reiese c, n cazul n care un cont curent
are mai muli titulari, acetia se numesc cotitulari de cont, spre deosebire de situaia n care
unicul titular al contului curent a decedat, cnd, pn la efectuarea partajului, motenitorii
sunt considerai titulari coindivizari ai contului).
6. Codul civil cuprinde o reglementare de ansamblu a proprietii comune pe cote-pri
n Capitolul IV din Titlul II al Crii a lll-a (Despre bunuri"), ns se observ faptul c nu
cuprinde o asemenea reglementare n cazul indiviziunii. Cartea a IV-a (Despre motenire
i liberaliti") cuprinde o dispoziie de trimitere n capitolul rezervat partajului succesoral,
la art. 1143 alin. (2) NCC stipulndu-se n mod expres faptul c n aceast materie sunt
aplicabile dispoziiile generale de la partaj (respectiv dispoziiile art. 669-686 NCC), n
msura n care nu sunt incompatibile cu partajul succesoral.
7. Avnd n vedere faptul c i indiviziunea presupune o pluralitate de titulari ai dreptului
de proprietate, s-a artat (Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, p. 488-489) c natura juridic
i regulile aplicabile indiviziunii succesorale nu difer, n fond, de natura i regimul juridic
aplicabil coproprietii, cu singura deosebire determinat de obiectul complex, cantitativ
diferit al indiviziunii succesorale, fa de obiectul singular, individual al coproprietii.
8. Aceast regul, consacrat de doctrin pn la adoptarea noului Cod civil, reiese de
lege lata din interpretarea dispoziiilor art. 631 NCC, potrivit crora dispoziiile capitolului
care reglementeaz instituia proprietii comune se aplic ori de cte ori dreptul de
proprietate privat are mai muli titulari, n temeiul unui act juridic sau al altui mod de
dobndire prevzut de lege, fr a se face distincie n funcie de obiectul dreptului de
proprietate, respectiv daca este un bun individual determinat sau o universalitate de bunuri.
Or, motenirea legal sau testamentar constituie un mod de dobndire a proprietii
prevzut de lege (art. 557), n temeiul cruia patrimoniul unei persoane decedate se
poate transmite ctre doi sau mai muli titulari (motenitori). De aceea, se poate spune c
dispoziiile capitolului care reglementeaz proprietatea comun reprezint dreptul comun
i pentru situaia pluralitii de titulari asupra unei universaliti de bunuri, aceste dispoziii
aplicndu-se ori de cte ori legea nu prevede altfel.
9. La rndul ei, coproprietatea poate fi: a) coproprietate obinuit i b) coproprietate
forat. Criteriul legal de clasificare [prevzut n mod expres la art. 632 alin. (2) NCC] ntre
cele dou forme de coproprietate este cel al posibilitii de ncetare prin partaj judiciar.
Proprietatea comun pe cote-pri obinuit poate nceta prin partaj judiciar sau voluntar,
pe cnd coproprietatea forat nu poate nceta prin partaj judiciar [a se vedea i dispoziiile
art. 671 alin. (3) NCC].
Art. 633. Prezumia de coproprietate. Dac bunul este stpnit n comun, copro
prietatea se prezum, pn la proba contrar.
1. Din examinarea art. 632 alin. (1) NCC reiese faptul c legiuitorul folosete termenul
de coproprietate numai n situaia proprietii comune pe cote-pri, nu i n situaia pro
prietii comune devlmae. Prin urmare, textul art. 633 NCC se refer numai la cele dou
forme de coproprietate (obinuit i forat), nu i la proprietatea devlma.
2. De altfel, pentru dovada caracterului de bun comun n situaia devlmiei, sunt
aplicabile dispoziiile art. 343 alin. (1) NCC, potrivit crora calitatea de bun comun nu
trebuie dovedit". Prin urmare, la fel ca i n vechea reglementare {art. 30 alin. (3) C. fam.],
calitatea de bun comun se prezum, pn la proba contrar, din faptul dobndirii acestuia
n timpul cstoriei, de oricare dintre soi.
3. Articolul 633 NCC este o norm cu caracter procedural, care consacr i n privina
coproprietii prezumia de coproprietate [similar prezumiei de comunitate reglementate
de art. 30 alin. (3) C. fam. n situaia proprietii devlmae, de lege lata de art. 343
alin. (1) NCC]. Prezumia de comunitate s-a dovedit de un real folos n practic, deoarece
soii nu erau obligai s i dovedeasc contribuia comun la dobndirea unui anumit bun,
ci acest caracter era prezumat din faptul c el a fost dobndit n timpul cstoriei, de oricare
dintre soi. Prezumia avnd caracter relativ, era posibil ca oricare dintre soi s o rstoarne,
dovedind c bunul este propriu, dac se ncadra n vreuna dintre ipotezele art. 31C. fam.
4. Prezumia este rezultatul a dou raionamente: primul ia natere prin aprecierea
probelor de ctre judector, care va stabili existena n trecut a unui fapt, care este vecin
i conex cu faptul generator de drepturi; cel de-al doilea raionament const n deducerea
faptului principal, datorit legturii de conexitate cu faptul vecin i conex, operaiune ce
este lsat la aprecierea judectorului (n cazul prezumiilor simple) sau care este impus
de lege (n cazul prezumiilor legale).
5. Prezumia de coproprietate presupune dovedirea mai nti a faptului vecin i conex
constnd n stpnirea n comun a bunului n litigiu; or, posesia, fiind o stare de fapt, poate
fi dovedit prin orice mijloc de prob.
6. Prezumia de coproprietate este o prezumie legala, n sensul c judectorul va
face conexiunea ntre faptul cunoscut (dovedit) i faptul necunoscut n puterea legii, i
relativa (iuris tantum), n sensul c poate fi rsturnat prin dovedirea faptului c bunul este
proprietatea exclusiv a unei persoane.
7. Cu privire la prezumia de comunitate i la noiunile de bun comun i de bun propriu,
a se vedea art. 339-343 NCC.
8. Vor fi considerate bunuri comune acelea care au intrat n patrimoniul soilor prin
oricare dintre modurile de dobndire reglementate de legea civil, indiferent dac au fost
M i r el a St el u a Cr o i t o r u 917
achiziionate de unul sau de ambii soi i indiferent de natura bunului. nscrierea n cartea
funciar a unui drept real numai pe numele unuia dintre soi este o mprejurare care nu
schimb apartenena bunului la comunitate. Bunurile vor fi considerate comune numai
dac au fost dobndite prin acte juridice oneroase, cci cele dobndite prin motenire, legat
sau donaie sunt, n temeiul dispoziiilor art. 31 lit. b) C. fam. [art. 340 lit. a) NCC - n.n.],
bunuri proprii, afar de cazul n care dispuntorul nu a precizat c acele bunuri urmeaz
s fie comune (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, Dreptul familiei. Curs universitar,
ed. a 6-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 58).
9. n cazul declarrii judectoreti a morii unuia dintre soi, data ncetrii cstoriei
este cea stabilit prin hotrrea judectoreasc. Bunurile dobndite de soul n via dup
aceast dat i pn la rmnerea definitiv a hotrrii declarative de moarte, dei au
beneficiat, provizoriu, de prezumia de comunitate, vor fi retroactiv considerate bunuri
proprii ale soului care le-a achiziionat (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit.,
p. 60).
10. Dac, ulterior rmnerii definitive a hotrrii judectoreti declarative de moarte,
se dovedete prin certificatul de deces o alt dat real a morii, hotrrea declarativ
de moarte va fi anulat, fapt ce va conduce la schimbarea retroactiv a statutului juridic
al bunurilor dobndite ntre cele dou date, din bunuri comune n proprii sau invers,
dup cum data real a morii, dovedit prin certificatul de deces, se situeaz anterior sau
posterior celei stabilite prin hotrre. Aceeai este situaia i n cazul n care data morii,
stabilit prin hotrre judectoreasc, este ulterior rectificat (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache,
C.C. Hageanu, op. cit., p. 60).
11. Dac cel declarat mort prin hotrre judectoreasc este, de fapt, n via, odat cu
rentoarcerea sa sau cu administrarea dovezii c este n via, comunitatea matrimonial
desfiinat prin hotrre judectoreasc declarativ de moarte renvie retroactiv, ns, dac
soul celui declarat mort s-a recstorit, odat cu rentoarcerea acestuia, prima cstorie se
consider desfcut pe data ncheierii celei de-a doua, fcnd s nceteze toate raporturile,
inclusiv cele patrimoniale, generate de prima cstorie (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache,
C.C. Hageanu; op. cit., p. 60).
12. n cazul cstoriei putative, beneficiul comunitii poate fi invocat numai de ctre
soul care a fost de bun-credin (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit.,
p. 60). Not. Soluia i pstreaz valabilitatea i n prezent, avnd n vedere c dispoziiile
art. 304 alin. (1) NCC au o redactare asemntoare cu cele cuprinse la art. 23 alin. (1)
C. fam., abrogat prin art. 230 din Legea nr. 71/2011.
J URI SPRUDEN
1. Dac anumite bunuri au fost dobndite n intervalul de timp de la pronunarea hotrrii de
divor i pn la rmnerea ei irevocabil, prezumia de comunitate exist i n privina acestora.
Fa de teri, prezumia de comunitate nceteaz numai 1adata cnd s-a fcut meniunea despre
hotrrea de divor pe marginea actului de cstorie sau la data cnd ei au cunoscut despre
divor pe o alt cale (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 123/1983, n R.R.D. nr. 12/1983, p. 94).
2. Prezumia de comunitate se aplic i n situaia n care soii sunt desprii n fapt. Faptul c
unul dintre soi nu a contribuit cu nimic la achiziionarea unor bunuri n perioada despririi n
fapt va fi luat n considerare la stabilirea prii din bunurile comune ce se cuvine fiecrui so
(Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 123/1983, n R.R.D. nr. 12/1983, p. 94).
3. Prezumia de comunitate nu se aplic n cazul concubinajului, ceea ce nseamn c bunurile
dobndite de concubini vor deveni proprietatea fiecruia, n proporia n care au contribuit la
achiziionarea lor (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1047/1981, n R.R.D. nr. 2/1982, p. 60). Dovada
proprietii indivize, n ceea ce-i privete pe concubini, se face raportat la fiecare bun n parte,
i nu la totalitatea bunurilor, cum se procedeaz n cazul comunitii de bunuri generate de
cstorie (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2581/1974, n I.G. Mihu, Repertoriu de practica judiciara
n materie civila a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 31).
Seciunea a 2-a. Coproprietatea obinuita
Art. 634. ntinderea cotelor-pri. (1) Fiecare coproprietar este titularul exclusiv al
unei cote-pri din dreptul de proprietate i poate dispune n mod liber de aceasta
n lips de stipulaie contrar.
(2) Cotele-pri sunt prezumate a fi egale, pn Ia proba contrar. Dac bunul a fost
dobndit prin act juridic, proba contrar nu se va putea face dect prin nscrisuri.
1. Trsturile definitorii ale dreptului de proprietate comun pe cote-pri sunt (n lipsa
unei reglementri legale, acestea au fost precizate de doctrin): a) niciunul dintre copro
prietari nu este titularul exclusiv al unei fraciuni materiale din bun i b) fiecare coproprietar
este titularul exclusiv al unei cote-pri din dreptul de proprietate. Prima regul este
detaliat la art. 636-644 NCC referitoare la actele materiale i la actele juridice ce pot
fi ncheiate de coproprietari cu privire la bunul comun. Cea de-a doua regul a primit o
consacrare legal la art. 634 alin. (1) NCC, potrivit cruia fiecare coproprietar este titularul
exclusiv al unei cote-pri din dreptul de proprietate.
2. n legtur cu cota sa parte din drept, fiecare coproprietar se comport ca i cum ar fi
proprietar exclusiv, putnd dispune liber de ea - n sensul c o poate nstrina sau greva cu
drepturi reale de garanie care nu presupun deposedarea (V. Stoica, Drepturile reale 2006,
P- 59).
3. Cu privire la cota sa parte din dreptul de proprietate, fiecare coproprietar poate
efectua, fr consimmntul celorlali coproprietari, acte de dispoziie inter vivos sau
mortis causa (vnzarea, renunarea la cota-parte din drept, donaia, legatul). Posibilitatea
constituirii ipotecii asupra unei cote-pri din dreptul de proprietate este reglementat
expres de art. 2353 NCC, potrivit cruia ipoteca constituit asupra unei cote-pri indivize
din dreptul asupra bunului se strmut de drept asupra prii materiale din bun care i
revine constituitorului n urma partajului. De asemenea, din dispoziiile art. 2350 NCC
reiese c poate forma obiect al ipotecii att un bun determinat ori determinabil, ct i o
universalitate de bunuri (a se vedea i art. 2368 NCC).
4. Teza I a alin. (1) al art. 634 prevede c principiul conform cruia fiecare dintre copro
prietari are libertatea de a dispune n mod liber de cota sa parte din drept se aplic n ipo
teza n care nu exist un acord de voin n sens contrar al coproprietarilor.
5. Spre deosebire de coproprietate, unde fiecare dintre coproprietari poate dispune
de cota sa abstract de proprietate, nstrinnd-o total sau parial, fr consimmntul
celorlali, la devlmie, niciunul dintre soi nu poate dispune n timpul cstoriei, prin acte
ntre vii, de dreptul su asupra bunurilor comune, acesta nefiind determinat (Al. Bacaci,
V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 51-52).
6. Articolul 634 aln. (2) NCC este o norm juridic de procedur, care consacr pentru
prima dat n legislaie prezumia legal i relativ a egalitii ntre coproprietari cu privire
la ntinderea cotei-pri a fiecruia.
7. Prezumia egalitii ntre coproprietari cu privire la ntinderea cotei-pri a fiecruia
este o prezumie relativ, astfel c partea interesat va putea s administreze probe din
care s reias c n realitate cotele-pri nu sunt egale, prob care va fi putea fi fcut cu
orice mijloace, cu excepia situaiei n care coproprietatea a luat natere n temeiul unui act
juridic, cnd pentru rsturnarea prezumiei este admisibil numai proba cu nscrisuri.
8. Teza a Il-a a alin. (2) ai art. 634 NCC reprezint o reluare a dispoziiilor art. 1191
alin. (2) C. civ. 1864, potrivit crora nu se va primi niciodat o dovad prin martori, n contra
sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde c s-ar fi zis naintea,
la timpul sau n urma confecionrii actului, chiar cu privire la o sum sau valoare ce nu
depete 250 lei {0,025 RON - n.n.)".
9. Dispoziiile art. 1191 alin. (3), art. 1197 i art. 1198 C. civ. 1864 nu au fost abrogate prin
intrarea n vigoare a noului Cod civil (potrivit art. 230 lit. a) din Legea nr. 71/2011, ele rmn
n vigoare pn la momentul intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, adoptat
prin Legea nr. 134/2010, astfel c aplicabilitatea lor n practic depinde de calificarea tezei
a ll-a a alin. (2) al art. 634 NCC ca fiind o norm cu caracter imperativ sau dispozitiv].
10. n sistemul probatoriu reglementat de Codul civil din 1864 s-a decis (M. Tabrc,
Drept procesual civil, voi. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 550) c regulile stabilite
prin art. 1191 alin. (1) i (2) C. civ. [1864] (care reglementeaz inadmisibilitatea probei cu
martori pentru dovedirea unui act juridic, n contra sau peste ceea ce cuprinde actul) nu
au caracter imperativ, astfel c proba contrar unui act juridic poate fi fcut cu martori, n
cazurile prevzute de: a) art. 1191 alin. (3) C. civ. 1864, potrivit cruia prile pot conveni s
administreze i n acest caz proba cu martori, dac privete drepturi de care pot s dispun,
convenie ce poate fi expres sau tacit, rezultnd din faptul c, atunci cnd partea advers
propune proba testimonial, cealalt parte nu se opune sau propune, la rndul ei, audierea
de martori; b) art. 1197 C. civ. 1864, respectiv n situaia n care exist un nceput de dovad
scris, care s fac verosimil faptul alegat (un alt procent al cotelor-pri dect cel stipulat n
actul juridic) i care ar putea constitui o dovad concludent cu privire la ultimul acord de
voin al prilor; c) art. 1198 C. civ. 1864, care reglementeaz imposibilitatea preconstituirii
sau conservrii probei scrise; d) n cazul terilor, pentru care actul juridic are natura unui
fapt juridic, astfel c ei pot folosi n contraprob orice mijloc de dovad.
J URI SPRUDEN
1. Principiul egalitii dintre soi nu nseamn c, la momentul ncetrii comunitii de bunuri,
bunurile comune se mpart ntotdeauna n pri egale, deoarece criteriul n funcie de care
se stabilesc cotele soilor este aceia al contribuiei pe care fiecare dintre acetia a avut-o la
dobndirea i conservarea bunurilor, precum i munca depus n gospodrie i pentru creterea
copiilor. Atunci cnd, n urma probelor administrate n procesul de partaj al bunurilor comune,
nu se poate stabili contribuia fiecruia dintre soi la dobndirea bunurilor comune, instana va
pleca de la prezumia c ambii soi au avut o contribuie egal, mprirea bunurilor fcndu-se
n pri egale (Trib. Suprem, dec. de ndrum, nr. 19/1960, n C.D. 1960, p. 28).
2. Egalitatea n drepturi dintre brbat i femeie este unul dintre principiile fundamentale ale
dreptului familiei, alturi de alte principii fundamentale: principiul ocrotirii cstoriei i familiei
de ctre stat {art. 1 alin. (1) C. fam.], principiul ocrotirii intereselor mamei i copilului [art. 1
alin. (2) C. fam.], principiul cstoriei liber consimite ntre soi [art. 1 alin. (3) C. fam.}, principiul
exercitrii drepturilor i al ndeplinirii obligaiilor printeti n interesul copiilor [art. 1 alin. (4)
C. fam.), principiul potrivit cruia membrii familiei sunt datori s i acorde unul altuia sprijin
moral sau material (art. 2 C. fam.), principiul monogamiei (art. 6 C. fam.). La fel. Codul familiei se
refer n mod expres, prin dispoziiile art. 1 alin. (4), 1aprincipiul egalitii dintre cei doi soi, care
st la baza relaiilor personale i patrimoniale dintre acetia, precum i la baza relaiilor dintre
prini i copii. Principiul egalitii soilor are rang constituional, prin dispoziiile art. 48 alin. (1)
din legea fundamental statundu-se c familia se ntemeiaz pe egalitatea soilor. ns principiul
egalitii dintre soi nu nseamn c, la momentul ncetrii comunitii de bunuri, bunurile
comune se mpart ntotdeauna n pri egale, deoarece criteriul n funcie de care se stabilesc
cotele soilor este acela al contribuiei pe care fiecare dintre acetia a avut-o la dobndirea
i conservarea bunurilor, precum i munca depus n gospodrie i pentru creterea copiilor.
Atunci cnd, n urma probelor administrate n procesul de partaj al bunurilor comune, nu se
poate stabili contribuia fiecruia dintre soi la dobndirea bunurilor comune, instana va pleca
de la prezumia c ambii soi au avut o contribuie egal, mprirea bunurilor fcndu-se n pri
egale. n al doilea rnd, acest criteriu, al contribuiei fiecruia dintre soi la dobndirea bunurilor
comune, solicitat de ctre reclamant a fi aplicat n cauz, are semnificaia de contribuie a
soilor la dobndirea ntregului patrimoniu comun, deci a totalitii bunurilor comune, i nu
n sensul de contribuie la dobndirea fiecrui bun comun, luat n parte. Or, n cazul din spe,
reclamanta a solicitat s se constate contribuia sa exclusiv la dobndirea unui singur bun
din comunitatea de bunuri, n raport de faptul c a avut o contribuie exclusiv la dobndirea
acestuia. Aa cum s-a decis n practica judectoreasc, cota de contribuie a soilor este unic
pentru toate bunurile comune, nefiind admisibil a se stabili o cot difereniat de contribuie
pentru unele categorii de bunuri (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 446/2011, nepublicat).
Not. Codul familiei (Legea nr. 4/1953) a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011. Noul Cod civil
reglementeaz drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor n art. 312-372, prevznd trei
regimuri matrimoniale: comunitatea legal, separaia de bunuri i comunitatea convenional.
Art. 635. Repartizarea beneficiilor i a sarcinilor ntre coproprietari. Coproprietarii
vor mpri beneficiile i vor suporta sarcinile coproprietii, proporional cu cota
lor parte din drept.
Legislaie conex: art. 603, art. 637, art. 644, art. 677 NCC; art. 44 alin. (7) din Constituie.
1. Noiunea de beneficii" este utilizat n sens larg, cuprinznd orice ctig, profit, venit
sau folos material pe care l-ar putea aduce bunul aflat n stare de coproprietate.
2. O aplicaie particular a acestei reguli o gsim n materia fructelor produse de bunul
comun, la art. 637 NCC.
3. Noul Cod civil nu definete noiunea i nici nu cuprinde o reglementare general a
sarcinilor proprietii (exist doar aplicaii ale sarcinii, dar ca modalitate a actului juridic, n
materia donaiei i n cea a legatului).
4. Textul art. 635 NCC folosete noiunea de sarcin" ntr-o accepiune foarte larg, ea
cuprinznd att obligaiile legate de bunul comun ce au natura juridic a unor sarcini reale
M i r c l a St el u a Cr o i t o r u 921
(obligaiile corespunztoare dezmembrmintelor, obligaiile corespunztoare drepturilor
reale de garanie i obligaiile reale propter rem i scriptae in rem), ct i obligaiile ce decurg
din conservarea, administrarea sau ntreinerea bunului comun.
5. De la dispoziiile art. 635 se poate deroga, potrivit art. 644 NCC, prin ncheierea unui
contract de administrare a proprietii.
6. Obligaii legate de bunul comun ce au natura juridic a unor sarcini reale:
6a. Obligaii corespunztoare dezmembrmintelor dreptului de proprietate privata. Dez
membrarea dreptului de proprietate privat asupra unui bun comun are un dublu efect -
att n planul drepturilor reale (fragmentarea dreptului iniial de proprietate n mai multe
drepturi reale), ct i n planul obligaiilor (naterea unor raporturi juridice obligaionale
ntre nudul proprietar i titularul dezmembrmntului).
n privina dreptului de uzufruct n situaia specific a unui bun aflat n stare de copro
prietate, coproprietarii au dreptul de nud coproprietate asupra bunului comun, n sensul
c vor continua s exercite o parte din atributul posesiei, precum i atributul dispoziiei,
iar titularul dreptului de uzufruct va prelua o parte din atributul posesiei, precum i
atributul folosinei (usus i fructus). Titularul dreptului de uzufruct poate exercita aciunea
confesorie mpotriva nuzilor coproprietari pentru a cere predarea bunului (art. 705 raportat
la art. 696 NCC), iar cnd uzufructul a fost constituit prin contrat, are o aciune contractual
mpotriva nuzilor coproprietari pentru a obine predarea bunului. Ca drept real, uzufructul
este opozabil inclusiv nuzilor coproprietari, astfel c acestora le revine obligaia general
negativ de a nu face nimic de natur a-l stnjeni pe uzufructuarn exercitarea drepturilor
sale. nclcarea acestei obligaii generale negative, care ar produce o vtmare dreptului
de uzufruct, poate atrage rspunderea civil delictual a nuzilor coproprietari, fiecare n
raport cu cota sa parte din dreptul de nud coproprietate. Nuzii coproprietari pot avea
i o obligaie pozitiv fa de uzufructuar, de a-l garanta mpotriva eviciunii, n situaia n
care uzufructul a fost constituit cu titlu oneros i n situaia n care nuzii coproprietari i-au
asumat aceast obligaie prin actul constitutiv al uzufructului (C. Brsan, op. cit, p. 275).
Dispoziiile art. 735 NCC trebuie interpretate n coroborare cu cele ale art. 635, n sensul
c, atunci cnd exist doi sau mai muli titulari ai dreptului de nud proprietate asupra unui
bun comun, cheltuielile i sarcinile care privesc ntregul bun revin nuzilor coproprietari n
raport cu cota-parte a fiecruia. Prin urmare, dac aceste cheltuieli sau sarcini n legtur
cu bunul comun au fost suportate de ctre uzufructuar, el are o aciune n regres mpotriva
fiecruia dintre nuzii coproprietari pentru partea corespunztoare cotei-pri din dreptul
de nud coproprietate.
Drepturile de uz i de abitaie sunt varieti ale dreptului de uzufruct, n care dreptul de
coproprietate asupra bunului comun este divizat ntre nuzii coproprietari (care pstreaz
atributul dispoziiei) i titularii drepturilor de uz sau de abitaie, care preiau atributul
folosinei (usus i fructus), ns numai pentru nevoile proprii i ale familiei (art. 749 NCC),
cu meniunea c dreptul de abitaie poate avea ca obiect o locuin, aflat n proprietatea
comun a nuzilor proprietari.
Cu privire la dreptul de servitute n situaia specific a unui bun aflat n stare de copro
prietate, n situaia n care fondul dominant formeaz obiect al dreptului de coproprietate
i se mparte, servitutea va putea fi exercitat pentru uzul i utilitatea fiecrei pri, fr ca
situaia fondului aservit s poat fi agravat. Soluia adoptat la art. 769 alin. (1) NCC este
aceeai cu cea din vechea reglementare (art. 633 C. civ. 1864). n situaia n care fondul
aservit se mparte, servitutea se poate exercita, pentru uzul i utilitatea fondului dominant,
pe toate prile rezultate din mprire, sub rezerva de a nu se agrava situaia fondului
aservit i de a nu se produce prejudicii proprietarului fondului aservit prin exercitarea
servituii [art. 769 alin. (1) i art. 768 NCC]. Articolul 769 alin. (3) NCC prevede dou cazuri
de stingere a servituii. n situaia n care este exercitat pentru uzul i utilitatea exclusiv
a uneia dintre prile desprite din fondul dominant, servitutea asupra celorlalte pri
rezultate din partajul fondului dominant se stinge. La fel, n situaia n care servitutea nu se
poate exercita dect pe una dintre prile desprite din fondul aservit, servitutea asupra
celorlalte pri rezultate din partajul fondului aservit se stinge.
Referitor ia dreptul de superficie n situaia specific a coproprietii, pot exista urm
toarele ipoteze: a) construcii efectuate de soi pe terenul unuia dintre ei: i) dac un so
ridic o construcie, cu mijloace comune (care fac parte din comunitatea de bunuri), pe
terenul proprietatea celuilalt so, cu acordul acestuia, se aplic regimul juridic al comunitii
de bunuri, i nu regula de drept comun a accesiunii. Soul proprietar al terenului nu va
deveni i proprietar al construciei, ci aceasta va fi bun comun n devlmie al ambilor soi.
Soul constructor avnd un drept de superficie, soul proprietar al terenului rmne pe mai
departe proprietar asupra acestuia, dar dreptul su de proprietate este grevat de dreptul
de folosin al celuilalt so; ii) atunci cnd un so ridic o construcie pe terenul proprietatea
celuilalt, cu mijloace comune, dar fr consimmntul sau chiar mpotriva voinei soului
proprietar al terenului, soul constructor va fi considerat constructor de rea-credin, n
sensul art. 494 C. civ. (corespondentul art. 581-582 NCC - n.n.), iar drepturile care i se cuvin
potrivit acestui text, deci nu construcia, vor fi considerate bunuri comune; iii) n cazul n care
construcia este edificat de soi mpreun, cu mijloace comune, pe terenul proprietatea
unuia dintre ei, construcia va fi proprietate comun a soilor, soul neproprietar asupra
terenului avnd un drept de superficie asupra prii din teren aferente construciei; iv) dac
un so ridic o construcie cu mijloace proprii, pe terenul proprietatea exclusiv a celuilalt
so, cu consimmntul acestuia, soul constructor este titularul unui drept de superficie ce
greveaz dreptul de proprietate asupra terenului, al crui titular rmne, pe mai departe,
cellalt so, grevat de dreptul de folosin al soului constructor; v) atunci cnd construcia
este edificat de unul dintre soi cu mijloace proprii pe terenul celuilalt so, dar fr consim
mntul acestuia sau chiar mpotriva voinei sale, soul constructor nu dobndete dreptul
de superficie, urmnd a se aplica dispoziiile art. 494 C. civ. (corespondentul art. 581-582
NCC - n.n.); b) construcii efectuate de soi pe terenul proprietatea comun a ambilor soi:
i) atunci cnd construcia este edificat de un so cu mijloace proprii pe terenul proprietate
comun a ambilor soi, cu consimmntul celuilalt so, construcia este bun propriu al
soului constructor, care nu dobndete dreptul de superficie; ii) dac construcia este
edificat de un so cu mijloace proprii pe terenul proprietate comun a ambilor soi, fr
consimmntul celuilalt so sau chiar mpotriva voinei acestuia, soul constructor are
numai drepturile izvorte din art. 494 C. civ. (corespondentul art. 581-582 NCC - n.n.),
care sunt bun propriu, deci nu construcia; iii) atunci cnd construcia este edificat de
un so cu mijloace care sunt n parte bunuri comune i n parte bunuri proprii, pe terenul
proprietate comun a ambilor soi, cu consimmntul celuilalt so, construcia este, n
mod corespunztor, bun comun i bun propriu, iar terenul rmne bun comun (I.P. Filipescu,
op. cit., p. 95-98; Al. Bacaci', V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 69-70).
6b. Obligaii reale propterrem i scriptae in rem. Obligaiile reale de a face {propterrem)
sunt strns legate de un lucru, mobil sau imobil, astfel nct se transmit odat cu acesta.
Obligaiile reale propterrem sunt adevrate sarcini reale care incumb deintorului unui
bun determinat" (C. Brsan, M. Gaia, M.M. Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale, Institutul
European, lai; 1997, p. 39). Prin termenul de deintor al bunului se nelege att titularul
unui drept real, posesorul sau simplul detentor al lucrului, n funcie de voina legiuitorului"
(V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 115-116). Ele pot avea ca izvor legea (de exemplu,
obligaia deintorilor de terenuri agricole s asigure cultivarea acestora i protecia solului,
prevzut de art. 53 din Legea nr. 18/1991) sau convenia prilor (de exemplu, proprietarul
unui fond aservit i poate asuma obligaia, cu ocazia constituirii unei servitui de trecere, de
a efectua lucrrile necesare exerciiului servituii). Ambele situaii constituie sarcini reale -
obligaii reale de a face - impuse de lege sau de voina prilor, care greveaz dreptul real
asupra terenului i care, accesorii ale acestuia fiind, se vor transmite odat cu bunul, fr a
fi nevoie de nicio formalitate special de transcriere sau de o nou convenie a prilor n
acest sens" (C. Brsan, op. cit, p. 24-25).
Obligaiile$a7ptae/nrem(opozabileterilor)suntattdelegatedeposesiaunuibun,nct
creditorul nu poate realiza creana sa dect dac posesorul actual al lucrului ndeplinete
obligaia corespunztoare - ipoteza cuprins n art. 1441 C. civ. 1864 [corespondentul
art. 1811 NCC - n.n.], ipoteza cuprins n art. 77 din Legea nr. 99/1999 [corespondentul
art. 1583 NCC - n.n.] (V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 123-126).
6c. Obligaii ce decurg din conservarea, administrarea sau ntreinerea bunului comun.
n situaia n care unul dintre coproprietari face anumite lucrri pentru conservarea,
ntreinerea i administrarea ntregului bun (i nu numai n limita cotelor lor din dreptul
de proprietate) sau pltete taxele i impozitele legale, el va avea un drept de crean
mpotriva celorlali coproprietari pentru restituirea cheltuielilor corespunztoare cotelor-
pri din drept ce revin acestora (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 88).
Prevederea cuprins la art. 677 NCC reprezint o ipotez special de desocotire ntre
coproprietari n ceea ce privete datoriile nscute n legtur cu bunul comun.
Art. 636. Exercitarea n comun a dreptului de folosin. (1) Fiecare coproprietar
are dreptul de a folosi bunul comun n msura n care nu schimb destinaia i nu
aduce atingere drepturilor celorlali coproprietari.
(2) Cel care, mpotriva voinei celorlali proprietari, exercit n mod exclusiv folo
sina bunului comun poate fi obligat la despgubiri.
1. Dintre cele dou trsturi definitorii ale dreptului de proprietate comun pe cote-pri
(niciunul dintre coproprietari nu este titularul exclusiv al unei fraciuni materiale din bun
i fiecare coproprietar este titularul exclusiv ai unei cote-pri din dreptul de proprietate),
art. 636-644 NCC detaliaz prima regul (cea de-a doua fiind detaliat la art. 634 alin. (1)
NCC). Articolele 636 i art. 637 NCC se ocup de soarta actelor materiale (utilizarea bunului
i culegerea fructelor) efectuate de un singur coproprietar asupra bunului comun, iar
art. 640 i art. 641 NCC de actele juridice (de conservare, de administrare sau de dispoziie)
pe care le poate ncheia un singur coproprietar cu privire la bunul comun.
2. n ceea ce privete actele materiale, condiiile stabilite pe cale doctrinar (C. Toader,
M. Nicolae, R. Popescu, B. Dumitrache, op. cit, p. 200; V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 63)
au fost codificate n cuprinsul art. 636 alin. (1) NCC, n sensul c oricare dintre coproprietari
este ndrituit s svreasc acte materiale asupra ntregului bun, adic s l foloseasc sau
s i culeag fructele fr acordul celorlali coproprietari, n msura n care: a) nu schimb
destinaia bunului i nu i transform modul obinuit de utilizare i b) nu stnjenete folo
sina bunului de ctre ceilali coproprietari.
3. Schimbarea destinaiei bunului nu poate fi realizat dect cu acordul tuturor copro
prietarilor, deoarece presupune efectuarea unor acte materiale de dispoziie (V. Stoica,
Drepturile reaie 2006, p. 63-64).
4. n situaia n care unul dintre coproprietari i exprim dezacordul cu privire ia utilizarea
bunului comun n mod exclusiv de ctre un alt coproprietar, coproprietarul care a folosit
integral bunul poate fi obligat la plata unor despgubiri, care reprezint echivalentul bnesc
al utilizrii corespunztoare cotelor-pri din drept ale celorlali coproprietari, acesta fiind
un caz particular al regulii prevzute de art. 635 NCC, potrivit creia coproprietarii mpart
beneficiile proporional cu cota lor parte din drept, prin beneficii nelegndu-se nu numai
fructele bunului comun, ci i beneficiul ce rezult din utilizarea bunului (V. Stoica; Drepturile
reale 2006, p. 63-64).
5. Ca orice drept de crean, dreptul de a cere plata despgubirilor pentru exercitarea
exclusiv a ntregului bun mpotriva voinei celorlali coproprietari este prescriptibil n
termenul general de prescripie extinctiv, care ncepe s curg de la data fiecrui act de
utilizare, indiferent dac temeiul aciunii n pretenii este rspunderea civil delictual sau
rspunderea civil contractual (n situaia n care coproprietarii au ncheiat o convenie cu
privire la utilizarea bunului) (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 64).
6. De la prevederile art. 636 se poate deroga, potrivit art. 644 NCC, prin ncheierea unui
contract de administrare a proprietii.
Art. 637. Fructele bunului comun. Fructele produse de bunul comun se cuvin
tuturor coproprietarilor, proporional cu cota lor parte din drept.
Legislaie conex: art. 550 alin. (1), art. 635 NCC.
1. Sub imperiul Codului civil din 1864, fructele bunurilor comune au fost calificate drept
bunuri comune n temeiul regulii accesiunii prevzute de art. 483. De lege lata, regula
conform creia fructele se cuvin proprietarului, dac prin lege nu se dispune altfel, este
consacrat la art. 550 alin. (1) NCC. Ca o aplicaie a acestei reguli generale, prin dispoziiile
art. 637 NCC s-a prevzut c fructele bunului se cuvin tuturor coproprietarilor, iar cu privire
la proporia n care acestea se cuvin fiecruia dintre coproprietari, teza a ll-a este o aplicaie
a art. 635 NCC, potrivit cruia coproprietarii mpart beneficiile bunului comun proporional
cu cota lor parte din drept.
2. Dintre cele trei atribute ale dreptului de proprietate (posesia, folosina i dispoziia),
folosina cuprinde, n sens juridic, att utilizarea bunului (ius utendi), ct i culegerea
fructelor (ius fruendi). ntruct productele se deosebesc de fructe prin aceea c ele consum
substana lucrului, ius fruendi nu cuprinde i culegea productelor, care este o manifestare a
dispoziiei materiale (V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 230).
3. Fructele bunurilor proprii trebuie considerate tot bunuri proprii, prin aplicarea regulii
accesiunii instituite de art. 483 C. civ. (corespondentul art. 550 NCC-n.n.), fructele urmnd
soarta bunului care le-a produs, cu amendamentul c ele urmeaz a fi totui considerate
bunuri comune dac sunt rezultatul muncii comune a soilor. n ceea ce privete productele,
ele sunt considerate bunuri comune sau proprii, dup categoria de bunuri care le-a produs,
ntruct reprezint valoarea de nlocuire a bunurilor respective, consumnd nsi substana
acestora (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 83; I. Albu, Dreptul familiei,
Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 144-145).
J URI SPRUDEN
1. Fructele civile ale unui bun aflat n proprietate comun se cuvin tuturor coproprietarilor
potrivit cotelor-pri ale acestora din drept, iar mpiedicarea celorlali coproprietari de a folosi
bunul, de ctre un coproprietar, atrage rspunderea civil delictual a acestuia. ntruct att
prin cererea de restituire a cotei-pri din fructele civile produse de un bun succesoral, ct i
prin aciunea n rspundere civil delictual se valorific un drept de crean, dreptul material
la aciune este prescriptibil extinctiv, potrivit art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958. n privina
fructelor civile, avnd n vedere c ele se percep zi dup zi, prin prestaii succesive, termenul
de prescripie extinctiv de 3 ani, prevzut de art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, se cal
culeaz de la data culegerii fructelor, potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (1) i art. 12 din decret,
n consecin, prescripia extinctiv a dreptului material la aciunea n restituirea fructelor
civile sau a echivalentului bnesc al folosinei bunului nu ncepe s curg de la data deschiderii
succesiunii defunctului - 18 februarie 2000 - i, deci, nu s-a mplinit la data de 18 februarie 2003,
astfel cum n mod greit a susinut apelanta-prt. ntruct echivalentul bnesc al lipsei de
folosin a bunului succesoral const n valoarea chiriei pe care motenitorii o puteau percepe,
iar chiria pentru imobil se datoreaz lunar, rezult c dreptul la aciune al reclamantelor este
prescris extinctiv pentru perioada 1 ianuarie 2004 - 31 ianuarie 2005. De asemenea, dac se are
n vedere obligaia de dezdunare pentru lipsa de folosin n temeiul rspunderii contractuale,
termenul de prescripie extinctiv a dreptului material la aciune, prevzut de art. 3 alin. (1) din
Decretul nr. 167/1958, se calculeaz de la data la care ar fi trebuit culese fructele civile, astfel
nct dreptul ia aciune al reclamantei este prescris extinctiv pentru perioada 1 ianuarie 2004 -
31 ianuarie 2005. n mod similar, dreptul material la aciunea n rspundere civil delictual este
prescris extinctiv pentru perioada 1 ianuarie 2004 - 31 ianuarie 2005, n raport de prevederile
art. 3 alin. (1) i art. 8 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, paguba putnd fi cunoscut din
momentul producerii ei, adic al nerealizrii beneficiului din perceperea chiriei lunare, persoana
rspunztoare de producerea pagubei fiind de asemenea cunoscut din acelai moment. n
consecin, critica privind modul de soluionare a excepiei prescripiei dreptului material la
aciune al reclamantelor, prin ncheierea din data de 3 iulie 2008, atacat cu apel, este parial
fondat, n sensul c dreptul la aciune al reclamantelor este prescris numai pentru perioada
1 ianuarie 2004 - 31 ianuarie 2005, i nu pentru ntreaga perioad solicitat prin aciune. Nu
poate fi primit logica reclamantelor n sensul c termenul de prescripie nu ar fi putut ncepe
a curge, n contextul art. 8 din Decretul nr. 167/1958, dect dup scurgerea perioadei totale pe
care s-a perpetuat fapta ilicit (i prejudiciul), pe motivul c pn la acel moment nu ar fi fost
cunoscut de ctre reclamante paguba, ntruct reclamantele au cunoscut paguba constnd
n nencasarea chiriei lunare la data expirrii fiecrei luni n parte. De altfel, aceast logic ar
conduce la consecina nfrngerii textului legal al art. 12 din Decretul nr. 167/1958, care pre
vede c pentru prestaiile succesive prescripia curge de la data fiecrei scadene n parte
(C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 648/R/2011, nepublicat). Not. Decretul nr. 167/1958
privitor la prescripia extinctiv a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011, n prezent noul Cod civil
reglementnd prescripia n art. 2500*2556.
Art. 638. Dreptul la restituirea cheltuielilor. (1) Coproprietarul care a suportat sin
gur cheltuielile producerii sau culegerii fructelor are dreptul Ia restituirea acestor
cheltuieli de ctre coproprietari, n proporie cu cotele lor pri.
(2) Fructele naturale sau fructele industriale ale bunului comun nsuite de un
coproprietar fac parte din masa partajabil ct timp ele nu au fost consumate ori
nstrinate sau nu au pierit i pot fi identificate distinct. In caz contrar, coproprietarul
interesat are dreptul la despgubiri, cu excepia cazului n care fructele au pierit
n mod fortuit. Dreptul la aciunea n despgubiri este supus prescripiei, potrivit
dreptului comun.
(3) Dreptul de a reclama fructele civile ale bunului comun nsuite de un coproprietar
este supus prescripiei, potrivit dreptului comun.
Legislaie conex: art. 550 alin. (2) i (3), art. 2517 NCC.
1. Sub imperiul Codului civil din 1864 s-a decis c, n situaia n care fructele produse pe
un teren aflat n coproprietatea mai multor persoane sunt rezultatul muncii depuse numai
de ctre unul dintre coproprietari, ele nu sunt incluse n masa partajabil, de aceste fructe
urmnd a profita numai coproprietarul care a efectuat cheltuielile cu producerea acestora.
Pentru ca acele fructe s profite i celorlali, ei trebuiau s fac dovada c au cerut i ei s
munceasc terenul, dar au fost mpiedicai (a se vedea jurispruden redata n Al. Bacaci,
V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 83, nota de subsol 3). Aceast soluie nu a mai
fost pstrat i de noul Cod civil. Conform art. 637 NCC, regula este ca fiecare coproprietar
s culeag partea din fructe care i revine potrivit cotei sale pri, chiar dac un singur
coproprietar a cultivat terenul, respectiv a efectuat cheltuielile pentru producerea sau
culegerea fructelor. Coproprietarul care a suportat singur cheltuielile pentru producerea sau
culegerea fructelor are doar dreptul de a pretinde de ia ceilali coproprietari contravaloarea
cheltuielilor efectuate, n proporie cu cotele-pri ale acestora, el neavnd dreptul de a
refuza restituirea fructelor cuvenite acestora (art. 638 alin. (1) NCC].
2. Dreptul de a pretinde de la ceilali coproprietari contravaloarea cheltuielilor fcute
cu producerea sau culegerea fructelor se prescrie n termenul general de prescripie, iar
desocotirea ntre coproprietari poate avea loc fie n cadrul aciunii de partaj a bunului
frugifer, fie pe calea unei aciuni separate (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 72).
3. Potrivit art. 550 alin. (2) NCC, dreptul de proprietate asupra fructelor naturale i
industriale se dobndete la data separrii de bunul frugifer. Corobornd aceste dispoziii
legale cu cele ale art. 637 NCC, reiese c, n situaia n care coproprietarii respect cotele-
pri ale fiecruia, culegnd doar poriunea din fructele naturale i industriale care le revine
proporional cu cota lor parte din drept, odat cu svrirea actului material al separrii de
bunul comun se realizeaz nsui partajul fructelor.
4. Coproprietarii bunului frugifer comun dobndesc prin faptul separrii un drept
exclusiv de proprietate asupra prii din fructele naturale i industriale corespunztoare
cotelor lor pri. Pn la partaj (care poate avea loc concomitent cu culegerea fructelor
sau ulterior), fructele naturale i industriale fac obiectul unui drept de proprietate comun
pe cote-pri" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 73).
5. n situaia n care unul dintre coproprietari nu respect regula prevzut ia art. 637
NCC i i nsuete din fructele naturale i industriale mai mult dect are dreptul potrivit
cotei sale pri, art. 638 alin. (2) prevede dreptul celorlali coproprietari de a cere restituirea
acestor fructe n natur, fiecare proporional cu cota sa parte.
6. Fructele naturale i industriale fac parte din masa partajabil, urmnd a fi restituite
n natur, att timp ct ele nu au fost consumate ori nstrinate, nu au pierit sau pot fi
identificate distinct. n caz contrar, coproprietarii pot solicita obligarea coproprietarului care
i-a nsuit mai mult dect cota sa parte la plata de despgubiri reprezentnd echivalentul
bnesc al fructelor naturale sau industriale (care au fost consumate sau nstrinate de co
proprietarul prt, care au pierit din culpa acestuia sau care nu pot fi identificate distinct)
corespunztor cotelor-pri ale coproprietarilor reclamani, aciune ce este supus prescrip
iei extinctive potrivit dreptului comun, deoarece este vorba despre un drept de crean.
7. Textul prevede un caz de exonerare de rspundere civil a coproprietarului care i-a
nsuit peste cota sa parte din fructele naturale sau industriale, n situaia n care fructele
au pierit n mod fortuit.
8. n cazul fructelor civile, potrivit art. 550 alin. (3) NCC, dobndirea dreptului de proprie
tate asupra acestora se face zi cu zi.
9. Fructele civile se dobndesc prin mecanismul exercitrii unor drepturi de crean,
care se mpart de drept ntre coproprietari, ntruct creanele avnd ca obiect sume de
bani se divid de drept ntre creditori, cu excepia cazului n care n contract s-a prevzut
solidaritatea sau indivizibilitatea activ. n concluzie, fructele civile se culeg de la nceput n
proprietate exclusiv de ctre fiecare dintre coproprietari (V. Stoica, Drepturile reale 2006,
p. 73). De aceea, dreptul de a cere restituirea fructelor civile este prescriptibil n termenul
general de prescripie, fiind vorba despre un drept de crean.
10. n cazul fructelor civile, ideea de partaj este exclus. Temeiul restituirii fructelor
civile nsuite de unul dintre coproprietari peste cota sa parte poate fi gestiunea de afaceri,
mandatul, mbogirea fr just cauz sau rspunderea civil delictual, dup caz (V. Stoica,
J URI SPRUDEN T
1. n mod corect instanele de judecat au stabilit c n cauz reclamanta nu are calitate procesual
activ, reinnd c este titulara unui drept de administrare asupra imobilului teren ce se solicit a
fi partajat, i nu a unui drept de proprietate ce i-ar conferi dreptul de a se bucura i dispune de un
lucru n mod exclusiv i absolut, conform cu dispoziiile art. 480 C. civ. [1864J. n aceste condiii,
nu se poate reine c instana de apel a nclcat i nesocotit dispoziiile art. 969 C. civ. [1864]
invocate de recurent, n sensul c a nclcat dreptul de administrare direct ce i-a fost conferit
prin convenie de ctre Ministerul Economiei, Comerului i Mediului de Afaceri. Instana de apel
nu a contestat mprejurarea c recurenta-redamant deine un drept de administrare asupra
terenului n litigiu, ci a artat n mod legal c respectivul drept de administrare nu i poate conferi
reclamantei legitimare procesual activ n promovarea unei aciuni avnd ca obiect ieirea
din indiviziune, ntruct respectivul drept de administrare nu presupune dreptul de dispoziie
necesar pentru ieirea din indiviziune. mprejurarea invocat de ctre recurent, n sensul c
este instituie public aflat n subordinea Ministerului Economiei, Comerului i Mediului de
Afaceri, cu finanare integral din venituri proprii, cu drept de administrare operativ, nu poate
conduce la concluzia c este titularul dreptului de proprietate asupra terenului, situaie n care
putea justifica legitimarea procesual activ n cauz, ntruct, contrar susinerilor recurentului,
dreptul de administrare nu presupune i dreptul de dispoziie asupra unui bun (C.A. Bucureti,
s. a IV-a civ., dec. nr. S59/R/2011, nepublicat).
2. Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, n cazul n care restituirea este cerut de mai
multe persoane ndreptite, coproprietare" ale bunului imobil solicitat, dreptul de proprietate
se constat sau se stabilete pe cote-pri ideale potrivit dreptului comun, iar art. 4 alin. (4)
arat c de cotele motenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevzut
la Capitolul III profit ceilali motenitori ai persoanei ndreptite, care au depus n termen
cererea de restituire. Reclamantul a urmat procedura prevzut de Capitolul III din Legea
nr. 10/2001, dar notificarea a fost respins pe considerentul c nu a fcut dovada dreptului de
proprietate i a calitii de motenitor. n aceste condiii, reclamantul are deschis calea aciunii
n justiie pentru a se constata calitatea de coproprietar, fiind aplicate greit de ctre instana
de apel dispoziiile art. 4 din Legea nr. 10/2001, n sensul c dreptul de a constata calitatea de
coproprietar prin motenire aparine numai Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001. Singura
instituie abilitat a verifica existena sau nu a unui drept civil este instana judectoreasc
(C.A. Bucureti, s. a iV-o civ., dec. nr. 475/R/2011, nepublicat).
Art. 639. Modul de folosire a bunului comun. Modul de folosire a bunului comun
se stabilete prin acordul coproprietarilor, iar n caz de nenelegere, prin hotrre
judectoreasc.
1. Controversa jurisprudenial legat de admisibilitatea unei aciuni avnd ca obiect
partajul folosinei a fost tranat prin dispoziiile de fa, potrivit crora, n situaia n care
coproprietarii nu se neleg ntre ei cu privire la modul de folosire a bunului comun, aceasta
se poate dispune prin hotrre judectoreasc.
JURI SPRUDEN
1. Prile persoane fizice au cumprat spaiile cu destinaia de locuin, terenul ce reprezint
curtea imobilului rmnnd n folosina tuturor proprietarilor construciei. n spe sunt
incidente dispoziiile art. 728, art. 740, art. 741 C. civ. (1864] i art. 673* CPC, prile aflndu-se
n stare de indiviziune asupra terenului, impunndu-se partajarea folosinei i atribuirea ctre
pri a unor suprafee de teren a cror mrime s fie n raport de mrimea cotelor-pri deinute
de fiecare din construcie i rezultat din concluziile raportului de expertiz ntocmit n cauz
(Jud. s. 5 Bucureti, sent. civ. nr. 9516/2008, nepublicat).
Art. 640. Actele de conservare. Fiecare coproprietar poate s fac acte de conservare
cu privire la bunul comun fr acordul celorlali coproprietari.
1. Actele de conservare sunt acele acte juridice care au drept scop pstrarea sau con
servarea unui bun n patrimoniul titularului, cum ar fi ntreruperea cursului unei prescripii
care curge, transcrierea unui contract de vnzare-cumprare, cererea de efectuare a unui
inventar, transcrierea ipotecii i alte asemenea (C. Brsan, op. cit., p. 173).
2. Actele de conservare urmresc prentmpinarea pierderii unui drept subiectiv civil
i presupun absena cheltuielilor sau cheltuieli minime, de exemplu, ntreruperea unei
prescripii prin introducerea unei cereri de chemare n judecat (nu i recunoaterea
dreptului, care este un act juridic de dispoziie), actele juridice ncheiate cu terii pentru
repararea unui imobil ameninat cu prbuirea (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 68) sau n
treruperea cursului unei uzucapiuni care ar tinde s asigure unui ter dobndirea, pe aceast
cale, a dreptului de proprietate asupra bunului aflat n coproprietate (C Toader, M. Nicolae,
R. Popescu, B. Dumitrache, op. cit., p. 201).
Art. 641. Actele de administrare i de dispoziie. (1) Actele de administrare, pre
cum ncheierea sau denunarea unor contracte de locatiune, cesiunile de venituri
imobiliare i altele asemenea, cu privire la bunul comun pot fi fcute numai cu
acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri.
(2) Actele de administrare care limiteaz n mod substanial posibilitatea unui copro
prietar de a folosi bunul comun n raport cu cota sa parte ori care impun acestuia o
sarcin excesiv prin raportare la cota sa parte sau la cheltuielile suportate de ctre
ceilali coproprietari nu vor putea fi efectuate dect cu acordul acestuia.
(3) Coproprietarul sau coproprietarii interesai pot cere instanei s suplineasc
acordul coproprietarului aflat n imposibilitate de a-i exprima voina sau care se
opune n mod abuziv la efectuarea unui act de administrare indispensabil meninerii
utilittii sau valorii bunului.
/
(4) Orice acte juridice de dispoziie cu privire la bunul comun, actele de folosin cu
titlu gratuit, cesiunile de venituri imobiliare i locaiunile ncheiate pe termen mai
mare de 3 ani, precum i actele care urmresc exclusiv nfrumusearea bunului nu
se pot ncheia dect cu acordul tuturor coproprietarilor. Orice act juridic cu titlu
gratuit va fi considerat act de dispoziie.
Legea de aplicare: Art. 62. Dispoziiile art. 641 din Codul civil se aplic numai actelor juridice ncheiate
dup intrarea n vigoare a Codului civii.
1. Actele de administrare sunt acele acte juridice care se ncheie pentru a pune bunul n
valoare prin nchiriere, ncasare de venituri etc. sau meninerea lui n stare de exploatare,
cum ar fi ncheierea unui contract care are ca obiect repararea bunului (C. Brsan, op. cit,
p. 173).
2. Articolul 641 alin. (1) NCC realizeaz o enumerare exemplificativ a actelor juridice
calificate de legiuitor ca fiind acte de administrare, cum ar fi ncheierea sau denunarea unor
contracte de locaiune a bunului aflat n coproprietate, cesiunile de venituri imobiliare. Este
act de administrare un contract de prestri servicii pentru repararea sau mbuntirea
imobilului bun comun" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 68).
3. n doctrin i jurispruden s-a ncercat atenuarea severitii regulii unanimitii, care
presupunea existena acordului de voin al tuturor coproprietarilor pentru efectuarea
unui act avnd ca obiect ntregul bun comun, recurgndu-se uneori la ideea mandatului
tacit dat de ctre ceilali coproprietari celui care a ncheiat actul, alteori la ideea gestiunii de
afaceri, potrivit creia coproprietarul se comport ca un gerant care gestioneaz interesele
celorlali coproprietari gerai. Prin dispoziiile art. 641 alin. (1) NCC, pentru ncheierea unui
act de administrare cu privire la bunul comun, regula unanimitii a fost nlocuit cu regula
majoritii cotelor-pri, astfel c un act de administrare cu privire la bunul comun va putea
fi ncheiat cu acordul coproprietarilor care dein majoritatea cotelor-pri.
4. Prin excepie de la regula majoritii cotelor-pri instituit la alin. (1), alin. (2) al
art. 641 NCC reglementeaz situaiile n care pentru ncheierea unui act de administrare este
necesar acordul unuia dintre coproprietari, respectiv atunci cnd: a) actul de administrare
respectiv i limiteaz acestuia n mod substanial posibilitatea de a folosi bunul comun n
raport cu cota sa parte; b) i impun acestuia o sarcin excesiv prin raportare la cota sa
parte sau prin raportare la cheltuielile suportate de ceilali coproprietari. Prin urmare,
acest coproprietar are dreptul de a-i da acordul sau de a refuza ncheierea actului de
administrare n discuie.
5. Potrivit alin. (3) a! aceluiai articol, n situaia n care coproprietarul (al crui acord
este obligatoriu, deoarece actul de administrare i limiteaz n mod substanial posibilitatea
de a folosi bunul comun n raport cu cota sa parte sau i impune o sarcin excesiv) se
opune n mod abuziv la efectuarea actului de administrare sau este n imposibilitate de
a-i exprima voina, ncheierea actului de administrare se va realiza pe cale judiciar,
coproprietarul sau coproprietarii interesai avnd posibilitatea de a introduce o aciune
prin care s solicite instanei s suplineasc acordul acestuia. Textul prevede o condiie de
fond pentru admiterea acestei aciuni, respectiv ca actul de administrare n discuie s fie
indispensabil meninerii utilitii sau valorii bunului.
6. Regula unanimitii a fost pstrat n situaia actelor de dispoziie cu privire la bunul
comun (acte de nstrinare, de dezmembrare, grevare cu drepturi reale de garanie sau alte
sarcini).
7. Acordul coproprietarilor trebuie s fie expres n legtur cu orice act de dispoziie
juridic. Niciun act de dispoziie material (modificarea formei bunului, consumarea sau
distrugerea substanei lucrului, culegerea productelor) nu se poate svri dect cu acordul
tuturor coproprietarilor (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 74).
8. Oricare dintre soi poate face singur acte de folosin i de administrare asupra
bunurilor comune, chiar i acte de dispoziie, prezumndu-se c are mandat de la cellalt
so, cu excepia actelor de dispoziie privitoare la imobile, cnd este necesar consimmntul
expres al ambilor soi, pe cnd coproprietarii nu pot ndeplini astfel de acte dect cu acordul
tuturor (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit, p. 51-52). Not. Noul Cod civil
s-a ndeprtat de soluia tradiional cuprins n art. 35 alin. (1) C. fam., care reglementa
sistemul cogestiunii, potrivit crora soii administreaz, folosesc i dispun mpreuna de
bunurile comune. Noul Cod civil a renunat la mecanismul mandatului tacit reciproc n
favoarea gestiunii paralele. Din dispoziiile art. 345 i art. 346 NCC reiese c sunt supuse
gestiunii paralele urmtoarele categorii de acte avnd ca obiect bunuri comune: actele de
conservare, actele de folosin, actele de administrare i actele de dispoziie cu titlu oneros
asupra bunurilor mobile care, potrivit legii, nu sunt supuse unor formaliti de publicitate,
precum i darurile obinuite; actele de dobndire a bunurilor comune. Prin excepie de la
sistemul gestiunii paralele, noul Cod a reglementat sistemul gestiunii comune (cogestiunea)
pentru anumite categorii de acte grave, pentru care este necesar consimmntul ambilor
soi, adic actele de dispoziie asupra bunurilor comune (n afar de actele asupra bunurilor
mobile, a cror nstrinare nu este supus formelor de publicitate, precum i darurile
obinuite) (M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010,
p. 256).
9. De la prevederile art. 641 se poate deroga, prin ncheierea unui contract de admi
nistrare a proprietii (potrivit art. 644 NCC).
J URI SPRUDEN
1. Reclamanta are calitatea de coproprietar al imobilului n litigiu, calitate recunoscut printr-o
dispoziie a Primarului General, iar prta este descendenta persoanei care a locuit n imobil
n calitate de chiria. n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale active, invocat
de prt, instana a respins-o, artnd c oricare dintre coproprietari are dreptul s solicite
evacuarea, fr a fi necesar consimmntul celorlali, ntruct aceasta constituie un act juridic
de administrare, iar nu un act juridic de dispoziie. n conformitate cu dispoziiile art. 12 iit. b)
din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu des
tinaia de locuine, n cazul decesului titularului contractului de nchiriere, nchirierea continu,
contractul de nchiriere transferndu-se, la cerere, n beneficiul descendenilor, dac acetia
erau menionai n contract i dac au locuit efectiv mpreun cu titularul. Instana a constatat
c prta nu este menionat n contractul de nchiriere ncheiat de autoarea sa, motiv pentru
care nu sunt incidente dispoziiile art. 12 din O.U.G. nr. 40/1999. Pentru aceste considerente,
avnd n vedere c prta locuiete n imobil fr a se putea prevala de un titlu locativ valabil,
instana a admis cererea i, pe cale de consecin, a dispus evacuarea prtei din imobilul n
litigiu (Jud. s. 2 Bucureti, sent. civ. nr. 10472/ 2007nepublicat). Not. Articolul 12 din O.U.G.
nr. 40/1999 a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011. Noul Cod civil reglementeaz n art. 1834
situaia descendenilor i a ascendenilor chiriaului decedat, menionai n contract i care au
locuit mpreun cu acesta.
Art. 642. Sanciunile. (1) Actele juridice fcute cu nerespectarea regulilor prevzute
la art. 641 sunt inopozabile coproprietarului care nu a consimit, expres ori tacit, la
ncheierea actului.
(2) Coproprietarului vtmat i se recunoate dreptul ca, nainte de partaj, s exercite
aciunile posesorii mpotriva terului care ar fi intrat n posesia bunului comun n
urma ncheierii actului. In acest caz, restituirea posesiei bunului se va face n folosul
tuturor coproprietarilor, cu daune-interese, dac este cazul, n sarcina celor care au
participat la ncheierea actului.
1. n situaia n care actul de administrare a fost ncheiat cu nerespectarea regulilor
impuse de art. 641 NCC, respectiv n lipsa majoritii cotelor-pri sau n lipsa acordului
(expres, tacit sau suplinit de instan) coproprietarului cruia actul i-a produs o limitare
substanial a posibilitii de a folosi bunul comun n raport de cota sa parte sau i-a impus
o sarcin excesiv (n raport cu cota sa parte sau cu cheltuielile suportate de ceilali
coproprietari), iar actul de dispoziie cu privire la ntregul bun a fost ncheiat fr acordul
tuturor coproprietarilor, sanciunea este inopozabiiitatea fa de coproprietarul care nu a
consimit la ncheierea actului.
2. Noul Cod civil nu a preluat soluia creat pe cale doctrinar i jurisprudenial sub
imperiul Codului civil din 1864, care adoptase teoria nulitii relative a actului de vn-
zare-cumprare ncheiat de un singur coproprietar cu privire la ntregul bun comun, n
materialitatea sa. Astfel, s-a spus c validitatea actului de vnzare-cumprare depindea de
rezultatul partajului, n sensul c, dac bunul comun era atribuit coprtaului nstrintor,
contractul rmnea valabil, iar dac bunul nstrinat era atribuit la partaj n lotul altui
coprta, actul de nstrinare era desfiinat retroactiv pentru lipsa calitii de proprietar
a vnztorului, prin aplicarea regulilor de 1a vnzarea lucrului altuia (Fr. Deak, Tratat
de drept civil. Contracte speciale, voi. I, ed. a 4-a actualizata de L Mihai i R. Popescu,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 80-82). Prin urmare, n timpul strii de coproprietate,
ceilali coproprietari nu aveau la dispoziie nici aciunea n constatarea nulitii absolute sau
n anularea actului de vnzare-cumprare ncheiat de unul dintre coproprietari fr acordul
acestora i nici aciunea n revendicare, dac terul dobnditor intrase n posesia bunului.
Singura posibilitate pentru ca coproprietarii vtmai s i protejeze drepturile proprii
asupra bunului comun era aceea de a solicita partajul bunului comun.
3. Soluia adoptat prin art. 642 NCC ofer o protecie superioar coproprietarului care
nu i-a dat acordul la ncheierea actului n condiiile art. 641 NCC, recunoscndu-i n mod
expres dreptul ca, nainte de partaj, s exercite aciunile posesorii mpotriva terului care a
intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii actului (situaie n care restituirea posesiei
se face n folosul tuturor coproprietarilor), precum i dreptul de a solicita daune-interese
de la cei care au participat la ncheierea actului, pentru vtmarea produs prin lipsirea
sa de folosina bunului ca urmare a ncheierii actului cu nclcarea regulilor prevzute la
art. 641 NCC.
4. Prin inopozabilitatea actului juridic ncheiat de un coproprietar cu nclcarea dreptului
celorlali coproprietari de a-i exprima consimmntul se nelege att faptul c acesta nu
va nate drepturi i obligaii n favoarea sau n sarcina coproprietarului care nu i-a exprimat
acordul la ncheierea actului, potrivit principiului general al relativitii actului juridic, ct
i faptul c va putea fi ignorat de coproprietarul care nu a consimit, ca fapt juridic n sens
restrns (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 78).
5. De la prevederile art. 642 alin. (1) se poate deroga, prin ncheierea unui contract de
administrare a proprietii (potrivit art. 644 NCC).
JURI SPRUDEN
1. ncheierea contractelor de nchiriere beneficiaz coindivizarului, acestea fiind acte juridice de
conservare i administrare a bunurilor comune, nepartajate la momentul ncheierii lor. La data
desfacerii cstoriei, proprietatea comun n devlmie a soilor s-a transformat n indiviziune
de drept comun, codevlmia soilor fiind n fiin numai pn la momentul mpririi bunurilor
comune. Aadar, prezumia legal de mandat tacit reciproc nu mai poate funciona i dup
desfacerea cstoriei. Administrarea, folosirea i actele de dispoziie ale coproprietarilor ntre
data desfacerii cstoriei i pn la finalizarea partajului bunurilor comune se realizeaz numai
cu consimmntul celuilalt coproprietar. nchirierea spaiilor, proprietate comun a fotilor soi,
a fost realizat numai de prt, n calitatea sa de administrator al societii chiriae, care a
semnat att ca proprietar, ct i n calitate de chiria, n condiiile n care prezumia legal de
mandat tacit reciproc nu mai era operant. Ca atare, recursul reclamantului s-a admis, precum
i apelul reclamantului, iar sentina instanei de fond s-a schimbat, admindu-se aciunea, cu
consecina constatrii nulitii contractelor de nchiriere, cu evacuarea societii comerciale
prte din spaiile nchiriate (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 1025/2006, nepublicat). Not. Referitor
la concepia noului Cod civil privind ncheierea actelor juridice avnd ca obiect bunurile comune
ale soilor, a se vedea supra, nota de la pct. 8 de ia art. 641.
Art. 643. A ciunile n justiie. (1) Fiecare coproprietar poate sta singur n justiie,
indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclu
siv n cazul aciunii n revendicare.
t
(2) Hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor co
proprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opo
zabile celorlali coproprietari.
(3) Cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere
instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de
reclamani, n termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur civil pentru
chemarea n judecat a altor persoane.
Legea de aplicare: Art. 63. Dispoziiile art. 643 alin. (1) i (2) din Codul civil se aplic i n cazurile n
care hotrrea judectoreasc nu a rmas definitiv pn la data intrrii n vigoare a Codului civil, iar
cele ale art. 643 alin. (3) se aplic i n situaiile n care pricina nu a fost soluionat n prim instan
pn la data intrrii n vigoare a Codului civil.
1. Soluia adoptat este de natur s nlture controversele privind calificarea aciunii
n revendicare ca act juridic de conservare sau ca act juridic de dispoziie. Aceast soluie
este valabil nu numai pentru aciunea n revendicare, ci pentru orice aciuni formulate
de coproprietari mpotriva terilor sau de teri mpotriva coproprietarilor. Este evident c
dispoziiile acestui text nu se aplic n aciunile dintre coproprietari (V. Stoica, Drepturile
reale 2006, p. 76).
2. Este avut n vedere exercitarea dreptului material la aciune care constituie ele
mentul procesual din coninutul coproprietii obinuite, indiferent de prerogativa nclcat
de teri care duce la naterea acestui drept. Altfel spus, aceast soluie se fundamenteaz
fie pe ideea calitii procesuale active, fie pe aceea a calitii procesuale pasive (V. Stoica,
3. Textul rezolv problema pasivitii unora dintre coproprietari, pasivitate care ame
nin s duc la pierderea unui drept, inclusiv a dreptului de coproprietate. Indiferent de
pasivitatea celorlali, un singur coproprietar poate porni orice aciune mpotriva terilor,
iar acetia pot porni orice aciune mpotriva oricrui coproprietar, inclusiv aciunea n
revendicare. Sub acest ultim aspect, este ns de observat c terii nu ar avea interes s
introduc aciunea mpotriva unui singur coproprietar dect dac aciunea are ca obiect
cota-parte din drept care aparine prtului sau care este pretins de acesta (V. Stoica,
4. Terii pri, expui riscului de a se apra n aciuni succesive formulate mpotriva lor
de coproprietari, pot iei din impas formulnd ei nii, de la bun nceput sau din momentul
n care a fost introdus prima aciune mpotriva lor, o aciune n constatare mpotriva
tuturor coproprietarilor avnd ca obiect dreptul disputat. n acest caz, se va pune problema
litispendenei (art. 163 CPC), cu consecina reunirii cauzelor la instana care a fost mai nti
nvestit sau la instana cu grad mai nalt (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 77).
5. Articolul 643 NCC are n vedere numai aciunile petitorii, iar nu i aciunile posesorii.
Ca urmare, chiar dac aciunea posesorie este introdus de un singur coproprietar, hot
rrea judectoreasc va fi opozabil tuturor coproprietarilor, indiferent dac este favora
bil sau nefavorabil acestora. Altfel spus, n cazul aciunilor petitorii, reprezentarea dintre
coproprietari este imperfect, ea opernd numai n cazul hotrrilor judectoreti favo
rabile, n timp ce, n cazul aciunilor posesorii, reprezentarea este perfect, ea opernd n
cazul tuturor hotrrilor judectoreti, indiferent dac acestea sunt favorabile sau nefa-
vorabiie pentru coproprietari. Aceast diferen se justific, ntruct existena unei hotrri
pronunate ntr-o aciune posesorie nu mpiedic introducerea ulterioar a unei aciuni
petitorii de ctre oricare dintre coproprietari (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 77).
6. Dreptul de a ngrdi proprietatea (art. 561 NCC, fostul art. 585 C. civ. 1864) nu poate fi
exercitat de un coproprietar dect cu consimmntul celorlali coproprietari. Proprietarul
n indiviziune nu se poate mprejmui fr nvoirea celorlali coproprietari, cci fiecare
coproprietar avnd dreptul de a se folosi de lucru dup destinaia sa, folosina unuia nu
poate s mpiedice dreptul celuilalt. n caz de contestaie, judectorii vor decide deci,
dup mprejurri, dac drepturile proprietarului care cere mprejmuirea se pot mpca cu
drepturile celorlali devlmai. n ceea ce privete ngrdirea silit (art. 600 C. civ. 1864,
actualmente art. 662 NCC - n.n.), se decide ns c proprietarul n indiviziune este n
drept de a cere ngrdirea fr consimmntul celorlali coproprietari" (D. Alexandresco,
Explicaiuneo teoretic i practica a dreptului civil romn, tom III, partea I, art. 435-643,
Atelierele Grafice Socec & Co., Bucureti, 1909, p. 667, nota 1 de subsol).
7. Exercitarea aciunilor posesorii i n revendicare are loc n mod diferit la cele dou
forme de proprietate: a) aciunea posesorie: Soii nu pot intenta, unul fa de cellalt,
aciunea posesorie, ntruct niciunul nu exercit o posesie exclusiv, nefiind ndeplinite
cerinele art. 674 CPC n cazul proprietii comune pe cote-pri, ns coproprietarul
care exercit posesia asupra unor bunuri n mod exclusiv poate, dac sunt ntrunite i
celelalte condiii prevzute de art. 674 CPC, s exercite aciunea posesorie fa de un alt
coproprietar. Fa de teri ns, codevlmaul are posibilitatea exercitrii aciunii posesorii,
aceasta fiind un act de administrare care poate fi efectuat i de ctre unul dintre soi, n
baza prezumiei de mandat tacit reciproc. Coproprietarul nu poate exercita singur aciunea
posesorie mpotriva unui ter, ntruct, n acest mod, prin hotrre judectoreasc i s-ar
recunoate o posesie exclusiv asupra bunului, ceea ce ar prejudicia interesele celorlali
coproprietari" (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 51-52); b) aciunea n
revendicare: De vreme ce bunurile comune sunt n detenia ambilor soi, niciunul dintre ei
nu are aciune n revendicare mpotriva celuilalt. Pentru motive temeinice, soul interesat
are la ndemn aciunea n mprirea bunurilor comune. Aceeai este situaia i n cazul
proprietii comune pe cote-pri, coproprietarii neavnd aciune n revendicare unul
mpotriva altuia. mprirea bunului poate fi cerut oricnd, fr a fi necesar dovedirea
unor motive temeinice. Fa de teri, codevlmaul poate introduce aciunea n revendicare,
ntruct ea profit i celuilalt so. n cazul coproprietii comune pe cote-pri, niciunul
dintre coproprietari nu poate introduce singur aciunea n revendicare, deoarece ei nu au,
privii individual, un drept de proprietate exclusiv. Toi coproprietarii pot ns introduce
aciunea n revendicare mpotriva unui ter posesor, dar neproprietar (ibidem).
J URI SPRUDEN
1. Prin aplicarea regulii unanimitii, instanele interne au declarat aciunile n revendicare
formulate de reclamani inadmisibile pe motiv c fuseser naintate fr acordul motenitorilor
a doi dintre fotii coproprietari ai bunurilor revendicate. Curtea a verificat dac limitarea pe
care regula unanimitii o impune reclamanilor n dreptul lor de acces la un tribunal respect
exigenele art. 6 din Convenie, constatnd c aceast regul: 1. este clar i accesibil, iar aplicarea
sa este previzibil, fiind o construcie jurisprudenial urmat de majoritatea instanelor interne;
2. urmrete un scop legitim, i anume protecia drepturilor tuturor motenitorilor fotilor copro
prietari ai bunului; 3. a impus reclamanilor o sarcin disproporionat care i-a privat de orice
posibilitate clar i concret ca tribunalele s decid asupra cererilor de restituire a terenurilor
n litigiu, aducnd astfel atingere substanei nsei a dreptului lor de acces la un tribunal. Curtea
a constatat c regula unanimitii nu doar a mpiedicat reclamanii s beneficieze de examinarea
temeiniciei aciunilor lor din partea instanelor, ci chiar a reprezentat un obstacol de nedepit
pentru orice tentativ viitoare de revendicare a bunurilor aflate n stare de indiviziune, innd
cont de circumstanele deosebite ale speei (i n special de data naionalizrii) i de dificultile
ce decurg de aici pentru a identifica motenitorii unui fost coproprietar, precum i de refuzul
motenitorului unui alt fost coproprietar de a se altura aciunii lor (C.E.D.O., Lupa .a.
c. Romniei, 14 decembrie 2006, www.csml909.ro).
2. Aplicarea regulii unanimitii n aciunea n revendicare a unui bun aflat n coproprietate nu
contravine n sine dreptului ia un proces echitabil, ci numai atunci cnd instanele o vor aplica n
mod automat, rigid, chiar dac din datele cauzei reiese existena unor motive obiective privind
imposibilitatea reclamantului de a atrage n proces toi coproprietarii, respectiv imposibilitatea
de identificare a unora sau refuzul nejustificat al altora de a formula aciunea n revendicare. Pe
trmul art. 6 parag. 1 din Convenie, reclamanii s-au plns de respingerea aciunii formulate,
susinnd c aciunea n revendicare indicat de instan ar fi paralizat prin invocarea
principiului unanimitii, fapt ce atrage nclcarea dreptului lor la un proces echitabil. Curtea
a respins aceast plngere ca inadmisibil, ntruct reclamanii nu au epuizat cile interne de
atac, n sensul c nu au promovat aciunea n revendicare mpotriva terilor, care era un remediu
eficient, deoarece regula unanimitii nu le mpiedica accesul efectiv la justiie. Cu privire la
regula unanimitii, Curtea a artat urmtoarele: 1. exist o jurispruden constant a instanelor
romne care aplicau, la data faptelor, n mod strict aceast regul jurisprudenial, astfel c
reclamanii se puteau atepta ca aceasta s fie aplicat i aciunii n revendicare intenionate
a fi introdus de ei; 2. nimic din datele speei nu indica faptul c reclamanii ar fi ntmpinat
vreo dificultate n a-i identifica pe ceilali coproprietari i nu s-a stabilit cu certitudine c ceilali
coproprietari ar fi refuzat s li se alture n exercitarea aciunii n revendicare n contradictoriu
cu terii (C.E.D.O., Derscariu .a. c. Romniei, 26 august 2008, n Legalis).
3. Aplicarea regulii unanimitii n aciunea n revendicare de drept comun se va face n funcie
de jurispruden Curii Europene, care nu neag regula unanimitii, dar impune ca aplicarea
acesteia s nu se fac n mod rigid, ci, n funcie de circumstanele fiecrei cauze n parte,
instanele trebuie s analizeze dac aplicarea acesteia reprezint o msur disproporionat fa
de scopul legitim urmrit (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4442/2009, www.scj.ro).
4. Restituirea n natur a imobilelor preluate n perioada de referin a Legii nr. 10/2001 este
regula n materia msurilor reparatorii, iar prin excepie, atunci cnd exist o imposibilitate
obiectiv de restituire a imobilului n natur, se pot acorda msuri reparatorii prin echivalent. n
materia Legii nr. 10/2001 nu este inciden regula unanimitii, regul care mpiedic un singur
coproprietar s revendice un imobil fr acordul celorlali coproprietari, ns prin dispoziiile
acestei legi de reparaie legiuitorul a recunoscut dreptul coproprietarilor - persoane ndreptite
n sensul legii - s solicite i, respectiv, posibilitatea s obin msuri reparatorii sub forma
retrocedrii n natur numai asupra prilor din imobil pe care ei sau autorii lor le deineau
n proprietate n momentul deposedrii de ctre stat. Prin introducerea alin. (4) la art. 4 din
Legea nr. 10/2001 (prin Legea nr. 247/2005), s-a consacrat punctul de vedere preponderent
existent n practica judiciar creat de la intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, n sensul c
mprejurarea c numai o parte dintre motenitorii proprietarilor deposedai de stat au cerut
restituirea imobilului are relevan doar n sensul c el se cuvine celor ce s-au conformat Legii
nr. 10/2001, prin efectul dreptului de acrescmnt, indiferent de cotele lor succesorale. nalta
Curte a reinut c, dei reclamantul deine doar o cot ideal de 1/12 din imobilul revendicat, nu
Tit l ul II. pr opr iet at ea pr ivat Art. 644*645
este exceptat de la restituirea n natur, ntruct entitatea notificat nu a fcut dovada, conform
regulii generale cuprinse n art. 1169 C. civ. [1864), cu privire la existena unui impediment care
s determine acordarea de msuri reparatorii prin echivalent sau a altor mprejurri, cum ar fi
existena unor amenajri de utilitate public ce ar mpiedica restituirea n natur a terenului
ctre reclamant. Demersul ntreprins de ctre unul dintre coproprietari pentru restituirea
cotei sale de proprietate nu poate fi blocat nici de mprejurarea c nu toi coproprietarii au
solicitat restituirea bunului, nici de faptul c a formulat singur notificare, doar pentru cota sa
succesoral. De altfel, potrivit dispoziiilor art. 4.1 din Normele metodologice de aplicare unitar
a legii, decizia de restituire se va limita numai la cotele ideale cuvenite fotilor proprietari care
au formulat notificare, astfel nct adoptarea unei soluii de respingere a cererii reclamantului
avnd n vedere c solicit doar cota-parte pentru care i-a dovedit dreptul de proprietate, i nu
pentru ntregul imobil, ar constitui o sarcin excesiv pe umerii si (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int.,
Art. 644. Contractele de administrare a coproprietii. (1) Se poate deroga de la
dispoziiile art. 635,636, 641 i art. 642 alin. (1) printr-un contract de administrare a
coproprietii ncheiat cu acordul tuturor coproprietarilor.
(2) n cazul n care oricare dintre coproprietari denun contractul de administrare,
acesta i nceteaz existena, rmnnd aplicabile regulile din prezenta seciune.
(3) n cazul n care, printre bunurile aflate n coproprietate, se afl i bunuri imobile,
contractele dc administrare a coproprietii i declaraiile de denunare a acestora
vor fi notate n cartea funciar, Ia cererea oricruia dintre coproprietari.
Art. 645. Regulile aplicabile n cazul cotitularilor altor drepturi reale. Dispoziiile
prezentei seciuni se aplic n mod corespunztor i n cazul exercitrii mpreun,
de ctre dou sau mai multe persoane, a unui alt drept real principal.
1. Nu numai dreptul de proprietate este susceptibil de modaliti, ci i toate celelalte
drepturi reale principale. ntruct dreptul de proprietate privat ntemeiaz ntregul sistem
al drepturilor reale principale, modalitile proprietii constituie prototipul modalitilor
celorlalte drepturi reale principale (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 25).
2. Modalitile dreptului de proprietate privat au aplicare, mutatis mutandis, i n
cazul celorlalte drepturi reale principale ntemeiate pe dreptul de proprietate privat. Mai
mult, unele dintre aceste modaliti se pot regsi, cel puin teoretic, i n cazul dreptului
de proprietate public i al drepturilor reale principale ntemeiate pe acesta (V. Stoica,
3. Faptul c textul art. 645 NCC se refer n mod expres la drepturile reale principale se
explic prin aceea c, n situaia n care un drept real accesoriu are mai muli titulari, aceti
titulari sunt creditori, astfel nct sunt aplicabile dispoziiile din materia obligaiilor care
guverneaz obligaiile cu pluralitate de creditori" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 26).
Seciunea a 3-a. Coproprietatea forat
1. Dispoziii comune
Art. 646. Cazurile de coproprietate forat. Se afl n coproprietate forat:
1. bunurile prevzute la art. 649,660,687 i 1.141;
2. bunurile comune necesare sau utile pentru folosirea a dou imobile vecine, situate
pe linia de hotar ntre acestea, cum ar fi potecile, fntnile, drumurile i izvoarele;
3. bunurile comune afectate utilizrii a dou sau a mai multor fonduri, cum ar fi
o central termic sau alte instalaii care deservesc dou sau mai multe cldiri, un
drum comun ntr-un cartier de locuine sau alte asemenea bunuri;
4. orice alt bun comun prevzut de lege.
Legislaie conex: art. 546, art. 649, art. 660, art. 687, art. 1141 NCC.
1. Prin excepie de la regula c indiviziunile sunt esenialmente temporare, exist
cteva cazuri de indiviziuni, fie temporare (dar de o durat fix obligatorie, cum este cazul
conveniei pentru suspendarea diviziunii pe termen de 5 ani, cnd coproprietarii pot
conveni s rmn n indiviziune timp de cel mult 5 ani, interval n care ei nu vot putea cere
partajul bunului/bunurilor comune), fie perpetue i silite, caz n care coproprietarii nu pot
cere partajul.
2. Cauza general a indiviziunilor perpetue este destinaia lucrurilor, care prin natura
sau situaia lor sunt destinate s serveasc n mod constant mai multor proprietari
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu; op. cit, voi II, p. 17).
3. Articolul 646 NCC enumera cazurile de coproprietate forat: a) bunurile prevzute
la art. 649 (prile comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente), art. 660
(despriturile comune ntre dou fonduri), art. 687 (care reglementeaz proprietatea
periodic) i art. 1141 (bunurile care constituie amintiri de familie). Pentru a intra n
aceast categorie (a bunurilor care constituie amintiri de familie - n.n.), bunurile trebuie s
fi aparinut membrilor familiei, s fie o mrturie a istoriei acesteia i s aib o semnificaie
moral deosebit pentru respectiva familie. Valoarea pecuniar nu este un criteriu
pentru calificarea bunurilor de familie. Intr n aceast categorie, cu titlu de exemplu,
corespondena purtat de membrii familiei, arhivele familiale, decoraii, arme, portrete i
bijuterii de familie" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 133-134); b) bunurile considerate
ca accesorii ale unor fonduri vecine ce aparin unor proprietari diferii, destinate serviciului
comun al fondurilor, situate pe linia de hotar ntre acestea, cum ar fi potecile, fntnile,
drumurile i izvoarele; c) bunurile comune afectate utilizrii a dou sau a mai multor
fonduri, cum ar fi o central termic sau alte instalaii care deservesc dou sau mai multe
cldiri, un drum comun ntr-un cartier de locuine sau alte asemenea bunuri; d) orice alt bun
comun prevzut de lege; de exemplu, prin dispoziiile Legii nr. 18/1991, precum i ale Legii
nr. 1/2000, a fost reglementat un nou caz de coproprietate forat avnd ca obiect terenuri
proprietate privat care au aparinut composesoratelor, obtilor de moneni sau rzei sau
altor forme asociative asimilate acestora" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 134).
J URI SPRUDEN
1. Proprietatea comun, sub toate formele pe care sistemul juridic romnesc le cunoate, nu
este o form de proprietate al crei exerciiu ar fi supus unor ngrdiri. Indiviziunea, ca form
a proprietii comune, are n vedere pluralitatea subiectelor dreptului de proprietate, iar coni
nutul acestuia privete o universalitate de bunuri. Atunci cnd exist diferene ntre formele de
proprietate comun ori ntre acestea i proprietatea exclusiv, n ceea ce privete exercitarea
unora dintre atributele dreptului de proprietate, aceste diferene corespund particularitilor
regimului juridic al acelei forme de proprietate. n aceste condiii, regimul juridic al proprietii
privind terenurile forestiere restituite fotilor proprietari, n cadrul formelor asociative menio
nate, este determinat de legiuitor, n considerarea particularitilor economice, sociale i juri
dice ale acestora, naintea trecerii terenurilor n proprietatea statului. Aceste particulariti
cuprind anumite limitri ale exercitrii dreptului de proprietate, decurgnd tocmai din modul
de organizare a unor astfel de forme asociative. De aceea, legiuitorul a reglementat n mod
deosebit aceast categorie de bunuri, sub condiia exploatrii terenurilor forestiere n forme
asociative i cu respectarea regimului silvic. Limitele i coninutul acestui drept au fost stabilite
n acord cu dispoziiile art. 44 alin. (1) teza a ll-a din Constituie (C.C, dec. nr. 210/2006, M. Of.
nr. 336/2206).
Art. 647. Regimul juridic general. (1) Fiecare coproprietar poate exercita folosina
bunului comun, cu condiia s respecte destinaia acestuia i s permit exercitarea
folosinei de ctrc ceilali coproprietari.
(2) Cnd bunul comun are caracter accesoriu n raport cu un bun principal, fiecare
coproprietar poate s dispun cu privire la cota sa parte din dreptul de proprietate
asupra bunului comun numai odat cu exercitarea dreptului de dispoziie asupra
bunului principal.
(3) Cheltuielile pentru ntreinerea i conservarea bunului comun se suport n mod
proporional cu cota-parte din drept a fiecrui coproprietar. Cnd bunul comun are
caracter accesoriu, n absena unei convenii contrare, cota-parte din drept a fiecrui
coproprietar se stabilete n funcie de ntinderea bunului principal.
1. Coproprietatea forat pstreaz trsturile eseniale ale coproprietii n general:
pluralitatea titularilor, unitatea material a bunului i divizarea intelectual a dreptului
2. De regul, coproprietatea forat are caracter accesoriu n raport cu dreptul de
proprietate asupra unui bun pentru utilizarea cruia a fost destinat bunul ce formeaz
obiectul coproprietii. De exemplu, coproprietatea asupra prilor comune din cldirile cu
mai multe spaii de locuit aparinnd unor proprietari diferii presupune c prile comune
servesc la utilizarea spaiilor locative, fiecare dintre acestea formnd obiectul unui alt drept
de proprietate. Nu este obligatoriu ca bunul principal s formeze obiectul unui drept de
proprietate pur i simplu, este posibil ca acesta s fie obiectul unei coproprieti obinuite.
Consecina caracterului accesoriu este aplicarea adagiului accesorium sequitur principale.
Altfel spus, dac, de exemplu, senstrineaz sau se greveaz cu sarcini reale bunul principal,
bunul accesoriu care formeaz obiectul coproprietii forate va avea soarta bunului prin
cipal. Mai mult, nu este posibil exercitarea dreptului de dispoziie asupra cotei-pri din
dreptul de proprietate asupra bunului comun dect odat cu exercitarea dreptului de dis
poziie asupra bunului principal (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 130).
3. Ca excepie, n situaia coproprietii forate asupra bunurilor de familie, aceasta nu
mai are caracter accesoriu n raport cu alt bun i nu mai este legat de ideea de vecintate.
Totui, chiar i n acest caz, se pstreaz ideea de destinaie. Este adevrat c bunurile de
familie nu sunt destinate utilizrii unui alt bun, dar ele servesc la pstrarea tradiiilor de
familie i la satisfacerea unor nevoi comune ale familiei (V. Stoica, Drepturile reale 2006,
p. 132).
4. Caracteristica comun a bunurilor comune din aceast categorie este c recunoate
fiecrui coproprietar drepturi mai largi dect n indiviziunea temporar, tocmai din cauza
caracterului ei perpetuu i obligatoriu. Fiecare coproprietar se poate folosi de lucru fr
voia celorlali, att pentru serviciul fondului nvecinat, ct i pentru serviciul unui alt fond al
coproprietarului, dac este cazul; el poate chiar s aduc transformri lucrului, cu condiia
s nu stinghereasc folosina lui drepturile celorlali coproprietari (C. Hamangiu, /. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 18).
5. Exercitarea atributului folosinei de ctre un singur coproprietar are o dubl limitare:
pe de o parte, exercitarea atributului folosinei de ctre un coproprietar nu trebuie s mpie*
dice exercitarea acestui atribut de ctre ceilali coproprietari. Pe de alt parte, exercitarea
atributului folosinei trebuie s respecte destinaia bunului comun, indiferent dac este
vorba de utilizarea unui bun principal ori de pstrarea unor tradiii de familie (V. Stoica,
6. Dispoziia juridic asupra ntregului bun comun nu se poate exercita nici mcar cu
acordul tuturor coproprietarilor, ntruct nu se poate separa bunul comun accesoriu de
bunurile principale la a cror utilizare este destinat s serveasc. Fiecare coproprietar poate
exercita dispoziia juridic cu privire la cota sa parte din dreptul de proprietate asupra
bunului comun numai odat cu exercitarea dispoziiei juridice asupra bunului principal
7. Este interzis ncheierea unui act de nstrinare avnd drept unic obiect pri
comune dintr-o cldire, aflate n coproprietate forat, cum ar fi fundaia, curtea interioar,
structura, structura de rezisten, pereii perimetrali i despritori dintre proprieti i/sau
spaiile comune, acoperiul, terasele, scrile i casa scrilor, holurile, pivniele i subsolurile
necompartimentate, rezervoarele de ap, centralele termice proprii i ascensoarele sau
pri comune ca instalaiile de ap i canalizare, electrice, de telecomunicaii, de nclzire
i de gaze de la branament/racord pn la punctul de distribuie ctre prile aflate n
proprietate exclusiv, canalele pluviale, paratrsnetele, antenele colective, sau terenul pe
care se afl o cldire cu mai multe apartamente, compus att din suprafaa construit, ct i
din cea neconstruit necesar, potrivit naturii sau destinaiei construciei, pentru a asigura
exploatarea normal a acesteia (Uniunea Naionala a Notarilor Publici din Romnia, Codul
civil al Romniei. ndrumar notarial, voi. I, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 217).
8. Spre deosebire de coproprietatea obinuit, n care fiecare coproprietar poate dis
pune n mod liber de cota sa parte din dreptul de proprietate (art. 634 NCC), n cazul copro
prietii forate, coproprietarul nu poate dispune de cota sa parte din dreptul de proprietate
asupra bunului comun dect odat cu exercitarea dreptului de dispoziie asupra bunului
principal, datorit legturii de accesorietate dintre bunul comun i bunul principal. Un
coproprietar nu poate ns s cear partajul lucrului, nici s nstrineze dreptul su separat
de fondul principal. El nu l poate ceda dect odat cu fondul. Fiecare coproprietar este
obligat s contribuie la ntreinerea i repararea lucrului comun" (C. Hamangiu, I. Rosetti-
Blnescu, Al. Baicoianu, op. cit., voi. II, p. 18).
9. Ca i n cazul coproprietii obinuite, titularii dreptului de proprietate comun pe
cote-pri forat au obligaia s suporte cheltuielile pentru ntreinerea i conservarea
bunului comun n mod proporional cu cota-parte din drept sau cu ntinderea bunului
principal (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 132-133).
2. Coproprietatea asupra prilor comune din cldirile cu mai multe
etaje sau apartamente
I. Prile comune
Art. 648. Noiune. (1) Dac ntr-o cldire sau ntr-un ansamblu rezidenial exist
spaii cu destinaie de locuin sau cu alt destinaie avnd proprietari diferii,
prile din cldire care, fiind destinate ntrebuinrii spaiilor respective, nu pot fi
folosite dect n comun sunt obiectul unui drept de coproprietate forat.
(2) Prile comune sunt bunuri accesorii n raport cu spaiile locative, care constituie
bunurile principale n sensul art. 546.
Legislaie conex: art. 546 NCC; art. 2 din Legea nr. 114/1996 a locuinei, republicat (M. Of.
nr. 393/1997); Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de
proprietari {M. Of. nr. 490/2007); art. 28 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i
stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaia de locuine (M. Of. nr. 148/1999).
1. n situaia unei cldiri care este mprit n mai multe apartamente sau etaje, fiecare
aparinnd unui proprietar diferit, se juxtapun proprietatea exclusiv i coproprietatea
indiviz. Fiecare proprietar este proprietar exclusiv al apartamentului su; ns este numai
coproprietar al prilor din cldire care servesc tuturor i sunt de uz comun, cum sunt te
meliile, intrrile, acoperiul etc. (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blanescu, Al. Baicoianu, op. cit.,
voi. II, p. 18).
2. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea
i funcionarea asociaiilor de proprietari, prin proprietate individual se nelege aparta
mentul sau spaiul cu alt destinaie dect aceea de locuin, parte dintr-o cldire, destinat
locuirii sau altor activiti, care mpreun cu cota-parte indiviz din proprietatea comun
constituie o unitate de proprietate imobiliar. Cu excepia unor situaii pentru care exist
alte prevederi exprese n prezenta lege sau n acordul de asociere, dreptul de proprietate
asupra unei proprieti individuale dintr-un condominiu trebuie considerat n aceiai mod
ca i dreptul de proprietate asupra altor bunuri imobile". n sensul legii (art. 3 alin. (1)
lit. c) i d) din Legea nr. 230/2007), prin proprietate comun se nelege toate prile
dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spaii cu alt destinaie dect aceea
de locuin", iar prin proprietate comun aferent tronsoanelor sau scrilor care nu poate
fi delimitat se nelege cel puin o instalaie pe vertical care alimenteaz n comun
tronsoane ori scri sau pri de construcie comune tronsoanelor ori scrilor, care nu pot fi
definite separat din punct de vedere fizic ca poziie i suprafa".
3. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 230/2007, cota-parte indiviz este acea cot-
parte de proprietate care i revine fiecrei proprieti individuale din proprietatea comun
i este egal cu raportul dintre suprafaa util a proprietii individuale i totalul supra
feelor utile ale tuturor proprietilor individuale.
Art. 649. Prile comune. (1) Sunt considerate pri comune, n msura n care prin
lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:
a) terenul pe care se afl cldirea, compus att din suprafaa construit, ct i din cea
neconstruit necesar, potrivit naturii sau destinaiei construciei, pentru a asigura
exploatarea normal a acesteia; pentru eventuala suprafa excedentar proprietarii
sunt titularii unei coproprieti obinuite;
b) fundaia, curtea interioar, structura, structura de rezisten, pereii perimetrali
i despritori dintre proprieti i/ sau spaiile comune, acoperiul, terasele, scrile
i casa scrilor, holurile, pivniele i subsolurile necompartimentate, rezervoarele
de ap, centralele termice proprii i ascensoarele;
c) instalaiile de ap i canalizare, electrice, de telecomunicaii, de nclzire i de
gaze de Ia branament/ racord pn la punctul de distribuie ctre prile aflate n
proprietate exclusiv, canalele pluviale, paratrsnetele, antenele colective, precum
i alte asemenea pri;
d) alte bunuri care, potrivit legii sau voinei prilor, sunt n folosin comun.
(2) Courile de fum i de aerisire, precum i spaiile pentru spltorii i usctorii
sunt considerate pri comune exclusiv pentru coproprietarii care utilizeaz aceste
utiliti n conformitate cu proiectul cldirii.
Legislaie conex: art. 19 din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea
asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007).
1. Proprietarul unui apartament sau al unui etaj dintr-o cas mprit n etaje sau aparta
mente are un drept de proprietate individual i exclusiv asupra etajului sau apartamentului
ce i aparine. ns, pe lng acest drept individual, el are i un drept de coproprietate indiviz
silit asupra poriunilor din imobil care prin natura lor sunt n folosina comun a tuturor
coproprietarilor din aceeai cas, cum sunt: terenul, faada, fundaiile, acoperiul, intrrile,
instalaiile comune. Acest drept de coproprietate este accesoriul dreptului de proprietate
asupra apartamentului sau etajului i nu se poate ipoteca, transmite sau valorifica dect
odat cu dreptul de proprietate principal. Indiviziunea fiind forat, coproprietarul nu poate
cere partajul (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 18-19).
2. Prile comune dintr-un condominiu nu se confund cu prile comune care sunt
afectate utilizrii a dou sau mai multor cldiri diferite (de exemplu, o central termic des
tinat utilizrii mai multor cldiri). S-a apreciat c, i n aceast situaie, este vorba despre o
coproprietate forat, consacrat n practica judiciar prin asemnare cu alte situaii de co
proprietate forat, cum ar fi zidul, anul i gardul comun (V. Stoica, Drepturile reale 2006,
p. 140).
3. Prile comune ale ntregului condominiu nu se confund cu prile comune care
despart dou dintre unitile locative ale condominiului (de exemplu, un perete despritor
ntre dou apartamente aparinnd unor proprietari diferii, n msura n care peretele nu
face parte din structura de rezisten). n primul caz, titularii coproprietii sunt toi pro
prietarii de apartamente. n al doilea caz, titularii coproprietii sunt numai proprietarii
vecini (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 141).
JURISPRUDENT
1. Coproprietatea forat permite, datorit naturii bunului comun, exercitarea mai liber de ctre
fiecare coproprietar a drepturilor sale asupra bunului respectiv, dar, n acelai timp, impune i
obligaii, printre care obligaia de a suporta proporional cu cota-parte a fiecruia cheltuielile de
ntreinere i conservare a bunului comun. Regimul de proprietate comun perpetu i forat
asupra instalaiilor din cldirile cu mai multe apartamente, instalaii aflate n folosin comun,
se ncadreaz n dispoziiile constituionale ale art. 44 alin. (1) teza a ll-a, potrivit crora prin lege
se stabilesc coninutul i limitele dreptului de proprietate. Limitele aduse prin lege dreptului de
proprietate, n spe asupra prilor destinate folosirii n comun de ctre toi proprietarii dintr-o
cldire cu mai multe locuine, se justific constituional prin asigurarea posibilitii efective de
administrare, folosire, ntreinere i exploatare a imobilului n interesul tuturor proprietarilor
de locuine din acel imobil. Protecia proprietii private, garantat prin art. 1 parag. 1 din
Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fun
damentale, nu exclude, ci, dimpotriv, presupune dreptul statului de a reglementa folosina bu
nurilor conform interesului general, potrivit art. 1 parag. 2 din acelai act. Aa fiind, nu se poate
reine nclcarea art. 1 parag. 1 din Primul Protocol adiional la Convenie atunci cnd limitarea
dreptului de proprietate se datoreaz necesitii ca statul s reglementeze folosina bunurilor
aflate n coproprietate forat i perpetu, conform interesului general (C.C., dec. nr. 67/2006,
M. Of. nr 249/2006).
Art. 650. A tribuirea n folosin exclusiv a prilor comune. (1) Prile comune
pot fi atribuite coproprietarilor n folosin exclusiv numai dac prin aceasta nu
sunt lezate drepturile celorlali coproprietari.
(2) Decizia de atribuire n folosin exclusiv trebuie adoptat cu o majoritate de
dou treimi din numrul coproprietarilor i al cotelor-pri. n cldirile unde sunt
constituite asociaii de proprietari, decizia se adopt de ctre adunarea general, cu
aceeai majoritate.
1. Folosina, ca atribut al coproprietii forate, se exercit fie de ctre toi coproprietarii
sub aspectul utilizrii prilor comune, ca bunuri accesorii, care asigur n mod direct accesul
la spaiile locative, ca bunuri principale, fie prin intermediul asociaiei de proprietari sub
aspectul culegerii fructelor civile sau al cedrii folosinei cu titlu gratuit (V. Stoica, Drepturile
reale 2006, p. 150-151).
2. Cnd este necesar, adunarea general a asociaiei de proprietari adopt hotrri cu
privire la modul de folosire a spaiilor. Stabilirea unui asemenea mod de folosire poate avea
uneori semnificaia unui partaj de folosin. Noul Cod civil prevede c este posibil partajul
de folosin al prilor comune dac nu sunt lezate drepturile celorlali coproprietari i dac
decizia de atribuire n folosin exclusiv a prilor comune ctre proprietari este adoptat
cu o majoritate de dou treimi din numrul coproprietarilor i a cotelor-pri (V. Stoica,
JURISPRUDEN
1. n cazul coproprietii forate, coproprietarii pot dispune exclusiv doar de cotele lor ideale ce
le sunt recunoscute, astfel nct oricare dintre coproprietari se poate opune modificrilor prin
care vreunul dintre ei ar diminua cotele de proprietate sau aptitudinea de a fi utilizat imobilul n
materialitatea sa, n forma anterioar executrii lucrrilor. Or, n spea de fa, potrivit probelor
administrate, este de necontestat c prta a construit o teras pe terenul aflat n indiviziune
forat, fr acordul celorlali coproprietari, ceea ce a condus la diminuarea aptitudinii acestora
de a utiliza terenul n materialitatea sa, n forma anterioar executrii lucrrilor, prin obstruc-
ionarea accesului celorlali coproprietari la casa scrii i podul comun (C.A. Timioara, s. civ.,
dec. nr. 1118/2007, n B.C.A. nr. 1/2008, p. 16-17).
Art. 651. Actele juridice privind cotele-pri. Cota-parte din dreptul de proprietate
asupra prilor comune are caracter accesoriu n raport cu dreptul de proprietate
asupra spaiului din cldire care constituie bunul principal; nstrinarea sau ipo
tecarea cotei-pri nu se va putea face dect odat cu dreptul asupra spaiului care
constituie bunul principal.
Legislaie conex: art. 45 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare, re
publicat (M. Of. nr. 201/2006); Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funciona
rea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007); art. 10 din H.G. nr. 1588/2007 pentru apro
barea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea asociaiilor de proprietari {M. Of. nr. 43/2008).
1. ntruct prile comune sunt bunuri accesorii n raport cu apartamentele i spaiile
locative cu alt destinaie dect aceea de locuin, rezult c transmiterea dreptului de pro
prietate asupra bunului principal, constituirea unor dezmembrminte sau a unor drepturi
reale de garanie sunt efecte juridice care se ntind i asupra prilor comune (V. Stoica,
2. Dispoziia juridic asupra prilor comune nu se poate exercita dect odat cu dispo
ziia juridic asupra bunului principal. nstrinarea, dezmembrarea sau grevarea cu drepturi
reale de garanie a dreptului de proprietate asupra bunului principal are efect i asupra
cotei-pri din obiectul coproprietii forate aferente dreptului de proprietate respectiv
3. n schimb, dispoziia material se exercit pe baza hotrrii adunrii generale a pro
prietarilor i cu acordul proprietarilor direct afectai, precum i, cnd este cazul, pe baza
unui proiect tehnic ntocmit de instituii de specialitate, verificat de un expert autorizat, i a
autorizaiei de construire eliberate potrivit Legii nr. 50/1991 sau a altei autorizaii necesare,
potrivit reglementrilor legale n vigoare (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 151-152).
Art. 652. Stabilirea cotelor-pri. n lipsa unei stipulaii contrare existente n titlurile
de proprietate, cotele-pri se stabilesc prin raportarea suprafeei utile a fiecrui
spaiu locativ la totalul suprafeei utile a spaiilor locative din cldire.
Legislaie conex: Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor
de proprietari (M. Of. nr. 490/2007); art. 46 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor
944 M i r el a St el u a c r o it o r u
metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea aso
ciaiilor de proprietari (M. Of. nr. 43/2008).
I . Cota-parte din dreptul de proprietate asupra prilor comune ce revine fiecrui pro
prietar al unui bun principal este aceea nscris n titlul de proprietate. n ipoteza n care
n titlul de proprietate nu este precizat aceast cot-parte, ea este rezultatul raportului
dintre suprafaa util a unitii locative respective, ca bun principal, i totalul suprafeelor
utile ale unitilor locative din condominiu (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 141).
II. Drepturile i obligaiile coproprietarilor
Art. 653. Exercitarea dreptului de folosin. Fiecare coproprietar poate folosi, n
condiiile acordului de asociere, att spaiul care constituie bunul principal, ct
i prile comune, fr a aduce atingere drepturilor celorlali proprietari i fr a
schimba destinaia cldirii. n lipsa acordului de asociere, dispoziiile art. 647 rmn
aplicabile.
Legislaie conex: art. 17, art. 18 din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcio
narea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007); art. 12, art. 13 din H.6. nr. 1588/2007 pentru
aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea asociaiilor de proprietari {M. Of. nr. 43/2008).
1. Dei spaiile locative aparinnd unor proprietari diferii constituie bunurile principale
n raport cu prile comune din condominiu, care au calitatea de bunuri accesorii, totui,
chiar i aceste bunuri principale se afl ntr-un anumit raport ntre ele, astfel nct buna
utilizare a fiecruia depinde de modul n care sunt utilizate celelalte. Acesta este motivul
pentru care legiuitorul a instituit restrngeri speciale ale exercitrii dreptului de proprietate
asupra acestor bunuri principale. Aceste restrngeri decurg din principiul general potrivit
cruia exercitarea dreptului de proprietate trebuie s se fac astfel nct s nu fie stnjenit
exercitarea altor drepturi de proprietate sau a altor drepturi subiective civile (V. Stoica,
2. Dac se ncalc acest principiu, cei interesai pot s cear instanei judectoreti s
hotrasc asupra msurilor pentru folosirea normal a condominiului (V. Stoica, Drepturile
reale 2006, p. 142).
JURISPRUDEN
1. Aciunea n evacuare poate fi formulat de asociaia de proprietari, prin reprezentant legal,
n cazurile n care, n cldirile de locuine, unul dintre proprietari sau chiriai mpiedic folosirea
normal a cldirii de locuit, crend prejudicii celorlali proprietari, aceasta fiind circumscris
msurilor pentru folosirea normal a cldirii (C.A. lai, s. civ., dec. nr. 158/R/2008, n Jurindex).
2. n cazurile n care unul dintre proprietari sau chiriai mpiedic cu bun tiin i sub orice
form folosirea normal a imobilului de locuit, crend prejudicii celorlali proprietari sau chiriai,
dup caz, la solicitarea proprietarilor cldirilor sau a reprezentantului legal al acestora, instana
va hotr msurile pentru folosirea normal a imobilului, ntre care se poate numra i evacuarea
unuia dintre coproprietari, dac se constat c, prin comportamentul su, acesta mpiedic
convieuirea i folosina linitit a imobilului. Coproprietarul evacuat are ns posibilitatea de
a promova o aciune de ieire din indiviziune cu privire la imobilul n litigiu (I.C.C.J., s. civ. i de
3. Dispoziiile art. 44 alin. (1) din Constituie, care consacr garantarea dreptului de proprietate
privat, prevd n teza a ll-a c att limitele, ct i coninutul acestui drept suntstabilite de lege".
Rezult, n mod evident, c limitele aduse prin lege dreptului de proprietate asupra prilor
destinate folosirii n comun de ctre toi proprietarii dintr-o cldire cu mai multe locuine sau
dreptului de proprietate asupra spaiului a crui destinaie se dorete a fi schimbat se justific
constituional prin asigurarea posibilitii efective de administrare, folosire, ntreinere i
exploatare a imobilului n interesul tuturor proprietarilor de locuine din acei imobil. De dreptul
de proprietate garantat de Constituie trebuie s se poat bucura - n egal msur - toi pro
prietarii deintori de spaii de locuit n acelai imobil, pentru c, altfel, s-ar nclca principiul
constituional al egalitii n drepturi. Aa fiind, posibilitatea acordat proprietarilor sau repre
zentantului legal al acestora de a solicita instanei s hotrasc msurile pentru folosirea nor
mal a cldirii, precum i plata daunelor pentru prejudiciile create constituie mijlocul legal pus
la dispoziia persoanelor interesate n scopul valorificrii drepturilor i intereselor legitime (C.C.,
dec. nr. 1633/2010, M. Of. nr. 166/2011).
4. Ascensorul este un bun comun, asupra cruia exist o coproprietate forat i perpetu, iar
dreptul unui coproprietar de a-l folosi nu trebuie s aduc atingere drepturilor egale i reciproce
ale celorlali, liftul putnd fi folosit numai n interesul utilizrii fondului. Toi coproprietarii au
obligaia de a folosi n egal msur ascensorul i obligaia de a suporta partea fiecruia din
cheltuielile de ntreinere i conservare a bunului comun (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 3490/2006,
www.scj.ro).
5. Potrivit dispoziiilor art. 36 din Legea nr. 114/1996, n cazurile n care unul dintre proprietari
sau chiriai mpiedic, cu bun tiin i sub orice form, folosirea normal a imobilului de
locuit, crend prejudicii celorlali proprietari sau chiriai, dup caz, la solicitarea proprietarilor
cldirilor sau a reprezentantului legal al acestora, instana va hotr msurile pentru folosirea
normal a imobilului, astfel, nu se poate susine inadmisibilitatea" evacurii unui coproprietar.
Instana are posibilitatea s ia orice msur pentru restabilirea folosinei normale a locuinei,
inclusiv evacuarea unuia dintre coproprietari, dac se constat c, prin comportamentul su,
acesta mpiedic convieuirea i folosina linitit a imobilului. Prilor le rmne posibilitatea
de a promova o aciune de ieire din indiviziune cu privire la imobilul n litigiu (I.C.CJ., s. civ.
i de propr: int, dec. nr. 5277/2005, n J.S.C. 2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 39-40).
Not. Articolul 36 din Legea nr. 114/1996 a fost abrogat prin Legea nr. 230/2007, care conine
prevederi asemntoare n art. 18.
Art. 654. Cheltuielile legate de ntreinerea, repararea i exploatarea prilor
comune. (1) n lipsa unor prevederi legale sau nelegeri contrare, fiecare coproprietar
suport cheltuielile legate de ntreinerea, repararea i exploatarea prilor comune,
n proporie cu cota sa parte.
(2) Cu toate acestea, cheltuielile legate de prile comune folosite exclusiv de ctre
unii dintre coproprietari cad n sarcina acestora din urm.
Legislaie conex: art. 13, art. 34, art. 37, art. 47, art. 48, art, 50, art. 51 din Legea nr. 230/2007 pri
vind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007); art. 12,
art. 24, art. 26-31, art. 43-45 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari
(M. Of. nr. 43/2008).
946 M i r el a St el u a Cr o i t o r u
J URI SPRUDEN
1. Neexecutarea obligaiei chiriaului de plat a cheltuielilor comune, chiar dac de sorginte
contractual, afecteaz interesele colectivitii din care, independent de voina sa, face parte.
Acestea impun i justific recunoaterea calitii procesuale active asociaiei de proprietari, ca
reprezentant a respectivei colectiviti, pentru promovarea aciunii n rezilierea contractului de
nchiriere (CC., dec. nr. 123/2004, M. Of. nr. 342/2004).
2. Din contractul de construire rezult c reclamantul a achiziionat un loc de parcare n
imobilul P+4, n spaiul acoperit nchis la parterul blocului. Din ncheierea oficiului de cadastru
i publicitate imobiliar rezult c a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului
parcare. Prin urmare, acest imobil face parte din condominiu. n calitate de proprietar al
locului de parcare, este normal s fie incidente att drepturile, ct i obligaiile ce decurg din
aplicarea prevederilor Legii nr. 230/2007. Spaiile de parcare sunt uniti imobiliare distincte ce
fac parte din condominiu, iar membrii asociaiei pot fi, la libera alegere, proprietarii/posesorii
unor uniti imobiliare spaii de locuit sau spaii cu alt destinaie. Pentru aceste considerente,
curtea de apel a constatat c instanele de fond au aplicat eronat prevederile art. 26 din Legea
nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari, n msura
n care au interpretat textul legal n sensul excluderii unei categorii de proprietari, respectiv
cei care nu sunt membri ai asociaiei, din rndul celor ce pot contesta eventualele abuzuri ale
asociaiei ndreptate mpotriva intereselor lor. n spe nu este vorba despre o proprietate ce
utilizeaz utilitile imobilului (apa, curent electric, cldur, gaze), ci despre o parcare pentru
autoturism, care nu necesit astfel de faciliti, astfel c nu se pune problema stabilirii altor
raporturi cu asociaia de proprietari, cum ar fi ncheierea unor convenii de consum (C.A. Bucu
reti, s. a IV-a civ., dec. nr. 389/R/2011, nepublicata).
3. Pivniele au statut de proprietate comun i deci cheltuielile aferente sunt tot comune i se
suport de locatari n mod proporional. Recursul declarat de reclamant, prin care susinea faptul
c n pivnie, unde sunt instalate o serie de aparate electrice, nu sunt montate contoare, aa
nct consumul de energie electric i ap lunar este achitat de ctre reclamant prin adugarea
la cheltuielile sale, a fost respins, pe considerentul conform cruia, chiar dac reclamantul nu
posed spaiu n pivnie, cheltuielile sunt comune, urmnd regimul juridic al acestor spaii, care
au fost declarate de prt ca fiind comune, iar reclamantul a confirmat tacit aceast mprejurare
(I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4102/2005, www.scj.ro).
Art. 655. Obligaia de conservare a cldirii. Proprietarul este obligat s asigure
ntreinerea spaiului care constituie bunul principal, astfel nct cldirea s se ps
treze n stare bun.
Legislaie conex: art. 11, art. 12, art. 14, art. 16, art. 41-44, art. 56 din Legea nr. 230/2007 privind
nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007).
1. Legiuitorul a instituit o obligaie propter rem n sarcina proprietarului fiecrui spaiu
locativ. Astfel, n art. 35 alin. (1) din Legea nr. 114/1996 se prevede c, n cldirile de locuit
cu mai multe locuine, proprietarul rspunde de asigurarea condiiilor de funcionare nor
mal a locuinei aflate n proprietate exclusiv i a spaiilor aflate n proprietate indiviz".
Legiuitorul a avut n vedere orice unitate locativ din condominiu, indiferent dac are sau
nu destinaia de locuin. nclcarea acestei obligaii constituie contravenie i este sancio
nat cu amend (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 142).
J URI SPRUDEN
1. Limitele aduse prin lege dreptului de proprietate asupra prilor destinate folosirii n comun
de ctre toi proprietarii dintr*o cldire cu mai multe locuine sau dreptului de proprietate
asupra spaiului a crui destinaie se dorete a fi schimbat se justific constituional prin
asigurarea posibilitii efective de administrare, folosire, ntreinere i exploatare a imobilului
n interesul tuturor proprietarilor de locuine din acel imobil. Mai mult, n msura n care se
prevede expres manifestarea acordului tuturor proprietarilor direct afectai de vecintate ca o
condiie peremptorie a utilizrii de ctre teri a spaiilor proprietate comun sau a schimbrii
destinaiei locuinelor, nu opereaz nicio ngrdire a dreptului de proprietate al acestora (C.C,
dec. nr. 1068/2007, M. Of. nr. 842/2007). Not. n acelai sens, C.C, dec. nr. 402/2009, M. Of.
nr. 237/2009.
Art. 656. Obligaia de a permite accesul n spaiile care constituie bunurile princi
pale. (1) Coproprietarii sunt obligai s permit accesul n spaiile care constituie
bunuri principale pentru efectuarea lucrrilor necesare conservrii cldirii i
ntreinerii prilor comune.
(2) n aceast situaie, pentru prejudiciile cauzate, ei vor fi despgubii de ctre aso
ciaia de proprietari sau, dup caz, de ctre proprietarul n interesul cruia au fost
efectuate lucrrile.
Legislaie conex: art. 14, art. 15, art. 58 din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007); art. 12 din H.G. nr. 1588/2007 pentru
aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 43/2008).
1. Obligaia de a permite accesul n spaiile care constituie bunuri principale reprezint
o restrngere a atributului folosinei asupra bunului principal, justificat pe ideea de exer
citare normal a dreptului de coproprietate asupra prilor comune. Aceast dispoziie
nu instituie ns un drept de servitute, ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, ci
constituie numai o restrngere normal a exercitrii dreptului de proprietate n raporturile
dintre proprietarii de apartamente i asociaia proprietarilor care administreaz prile
comune" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 143).
Art. 657. Regulile aplicabile n cazul distrugerii cldirii. (1) In cazul n care cldirea
a fost distrus n ntregime ori ntr-o proporie mai mare de jumtate din valoarea
ei, orice coproprietar poate, n lipsa unei nelegeri contrare, s solicite vnzarea la
licitaie public a terenului i a materialelor de construcie care au rezultat.
(2) In caz de distrugere a unei pri mai mici dect cea prevzut la alin. (1), copro
prietarii vor contribui la refacerea prilor comune, proporional cu cotele-pri.
Dac unul sau mai muli coproprietari refuz sau nu pot s participe Ia refacere,
ei sunt obligai s cedeze celorlali coproprietari cotele lor pri din dreptul de
proprietate. Preul se stabilete de pri ori, n caz de nenelegere, de ctre instana
judectoreasc.
1. Dac cldirea nu este distrus n ntregime, ci este distrus o parte mai mic din
cldire, exist obligaia tuturor proprietarilor spaiilor locative s contribuie la refacerea
prilor comune, n raport cu cotele lor pri. Dac totui unii coproprietari refuz s contri
buie la refacerea cldirii, ei au obligaia s cedeze celorlali coproprietari cotele lor pri din
dreptul de proprietate. Este vorba nu numai de cota-parte din bunurile comune, ci i de
dreptul asupra bunului principal. Altfel spus, acest text instituie un caz de vnzare forat,
preul urmnd a se stabili prin acordul prilor sau, n caz de nenelegere, de ctre instana
judectoreasc" (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 146-147).
Art. 658. ncetarea destinaiei folosinei comune. (1) ncetarea destinaiei de folo
sin comun pentru prile comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente
se poate hotr motivat cu o majoritate de dou treimi din numrul coproprietarilor.
(2) In acest caz, devin aplicabile dispoziiile privitoare la coproprietatea obinuit i
temporar. Cu toate acestea, nstrinarea sau ipotecarea se poate realiza dac exist
o majoritate de dou treimi din numrul coproprietarilor.
(3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), coproprietarii care nu au votat ori, dup
caz, s-au opus la nstrinare sau ipotecare au dreptul la o despgubire just stabilit
pe cale convenional ori, n caz de nenelegere, pe cale judectoreasc.
(4) Constatarea ncetrii destinaiei de folosin comun pentru aceste pri se face
prin hotrre a adunrii generale a asociaiei de proprietari adoptat cu o majoritate
de dou treimi din numrul coproprietarilor.
(5) Imobilul, respectiv partea din imobil care rezult din ncetarca destinaiei folosin
ei comune se nscrie n mod corespunztor n cartea funciar pe baza documentaiei
cadastrale ntocmite n acest scop.
Legislaie conex: art. 886 NCC; Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcio
narea asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 490/2007); H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea
asociaiilor de proprietari (M. Of. nr. 43/2007).
1. Prin hotrrea adunrii generale a asociaiei de proprietari prevzut la alin. (4) al
art. 658 NCC doar se constat ncetarea destinaiei de folosin comun pentru aceste pri,
ea nu poate constitui temeiul n baza cruia s se fac nstrinarea sau grevarea. Se va
putea dispune de dreptul de proprietate, n condiiile art. 658 alin. (2) NCC, doar dup ce
partea din imobil care rezult din ncetarea folosinei comune a fost cadastrat i intabulat
n cartea funciar corespunztoare. Acest articol va fi coroborat cu prevederile art. 886 NCC
referitoare la modificarea drepturilor reale imobiliare (ndrumar notarial, voi. I, p. 221-222).
2. Coproprietatea forat asupra prilor comune dintr-un condominiu nu poate nceta,
de regul, prin partaj. n mprejurri speciale, s-a admis ncetarea strii de coproprietate
forat chiar fr acordul tuturor coproprietarilor, pe calea partajului judiciar, atunci cnd
nu se mai impune cu necesitate a fi meninut. n toate aceste situaii speciale, dei prile
comune au fost destinate utilizrii bunurilor principale, astfel nct coproprietatea asupra
lor are, n principiu, caracter forat, totui, bunul accesoriu nu este indispensabil pentru
utilizarea bunurilor principale. Altfel spus, temeiul caracterului forat, adic raportul de
accesorialitate, dispare n msura n care instana de judecat apreciaz c bunul principal
poate fi utilizat n condiii normale chiar fr o anumit parte comun sau fr o anumit
poriune din acesta. Dincolo de aceste mprejurri speciale, coproprietatea forat nu poate
nceta prin partaj (V. Stoica; Drepturile reale 2006, p. 155-157).
J URI SPRUDENA
1. nstrinarea coproprietii forate cu votul majoritii de 2/3 dintre proprietari echivaleaz
practic cu o vnzare a bunului altuia, fr a exista consimmntul proprietarilor care nu au votat
sau au votat mpotriv, avnd drept consecin nclcarea dispoziiilor art. 44 din Constituie i
ale art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a liber
tilor fundamentale. n acest sens, legiuitorul nu ar putea dispune modalitatea de nstrinare
a unor pri comune de folosin, att timp ct acestea au regimul juridic al coproprietii for
ate, fr consimmntul tuturor proprietarilor. n temeiul art. 53 din Constituie, exerciiul
unor drepturi sau liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz,
pentru aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a
libertilor cetenilor, desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unor calamiti
naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrngerea poate fi dispus
numai dac este necesar ntr-o societate democratic, iar msura trebuie s fie proporional
cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere
existenei dreptului sau a libertii. Or, prin modalitatea de ncetare a destinaiei de folosin
comun pentru bunurile ce fac obiectul coproprietii forate din cldirile cu mai multe etaje sau
apartamente, cu acordul majoritii de 2/3 din numrul coproprietarilor, se aduce atingere nsei
esenei dreptului de proprietate al celorlali coproprietari, care nu votat sau nu au fost de acord
cu aceast msur (C.C., dec. nr. 1514/2011, M. Of. nr. 24/2012). Not. Curtea Constituional
s-a pronunat prin aceast decizie cu privire la art. 45 alin. (3)-(6) din Legea nr. 7/1996, care, aa
cum a artat Curtea, au coninut identic cu cel al art. 658 NCC.
2. Legea nr. 230/2007 stabilete condiiile n care poate fi schimbat destinaia locuinelor i a
spaiilor cu alt destinaie dect aceea de locuin, prevzndu-se obligaia obinerii avizului
comitetului executiv i a acceptului proprietarilor direct afectai cu care se nvecineaz, pe plan
orizontal i vertical, spaiul supus schimbrii. Dispoziiile art. 44 alin. (1) din Constituie, care
reglementeaz garantarea dreptului de proprietate privat, prevd, n acelai timp, c att
limitele, ct i coninutul acestui drept sunt stabilite de lege". Rezult, n mod evident, c limitele
aduse prin lege dreptului de proprietate, n spe asupra prilor destinate folosirii n comun
de ctre toi proprietarii dintr-o cldire cu mai multe locuine, se justific constituional prin
asigurarea posibilitii efective de administrare, folosire, ntreinere i exploatare a imobilului
n interesul tuturor proprietarilor de locuine din acel imobil. In ceea ce privete susinerea
autorului excepiei referitoare la dreptul pe care l au anumite persoane care nu sunt proprietare
asupra prilor comune indivize cu privire la care se solicit avizul, Curtea a reinut c, potrivit
dispoziiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, n cldirile de locuine cu mai multe tronsoane
sau scri se pot constitui asociaii de proprietari pe fiecare tronson ori scar n parte numai
n condiiile n care nu exist o proprietate comun aferent tronsoanelor sau scrilor care nu
poate fi delimitat". Prin urmare, temeiul constituirii unor asociaii pe mai multe tronsoane sau
scri este existena proprietii comune, astfel c nu se poate susine inexistena interesului sau
dreptului tuturor membrilor asociaiilor de proprietari de a decide asupra acesteia (C.C., dec.
nr. 574/2010, M. Of. nr. 426/2010).
3. Articolul 42 din Legea nr. 230/2007, potrivit cruia schimbarea destinaiei locuinelor, pre
cum i a spaiilor cu alt destinaie dect acea de locuin se poate face numai cu avizul comi
tetului executiv i cu acceptul proprietarilor direct afectai cu care se nvecineaz, pe plan ori
zontal i vertical, spaiul supus schimbrii" are nsemntate ndeosebi sub aspectul cerinelor
prealabile pe care trebuie s le ndeplineasc cel care dorete s procedeze la o schimbare a
destinaiei locuinelor, precum i a spaiilor cu alt destinaie dect aceea de locuin, respectiv
este necesar ndeplinirea cumulativ a dou condiii prealabile: pe de o parte, este necesar
avizul comitetului executiv, iar, pe de alt parte, este necesar acceptul proprietarilor direct
afectai cu care se nvecineaz, pe plan orizontal i vertical, spaiul supus schimbrii. Aceste
condiii prealabile ce trebuie ndeplinite n niciun caz nu pot fi privite ut singuli, izolat de restul
dispoziiilor legale n materie, coninute att n textul legii nr. 230/2007, ct i n textul Legii
nr. 114/1996 i al H.G. nr. 1275/2000 (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec.
nr. 1032/2010, n B.C.A. nr. 3-4/2010, p. 42-46).
4. Coproprietatea forat poate nceta doar prin acordul coproprietarilor, cnd meninerea nu se
mai impune sau cnd un coproprietar dobndete de la ceilali proprietatea exclusiv a ntregului
imobil. Lipsa consimmntului coproprietarilor nate dreptul acestora de a cere desfiinarea
lucrrilor care au avut ca efect schimbarea destinaiei spaiului comun. Corelativ, autorul acestor
lucrri are obligaia de a-l reda destinaiei iniiale, astfel cum prevd dispoziiile art. 35 din Legea
nr. 114/1996 (C.A. Suceava, s. civ., dec. nr. 267/2008, n B.C.A. nr. 4/2008, p. 18-19).
5. ncetarea indiviziunii forate asupra spaiilor de utilitate comun dintr-un imobil cu mai multe
apartamente aparinnd unor proprietari diferii nu poate surveni dect n situaia n care exist
consimmntul tuturor coproprietarilor ori s-au schimbat radical mprejurrile ce au generat
crearea sa, respectiv s-a schimbat destinaia bunului aflat n coproprietate forat (C.A. Bacau,
s. civ., min. i fam., mun. i asig. soc., dec. nr. 617/2010, n B.C.A. nr. 3-4/2010, p. 18-20).
III. Asociaia de proprietari
Art. 659. Constituirea asociaiilor de proprietari. n cazul cldirilor cu mai multe
etaje ori apartamente sau n cazul ansamblurilor rezideniale formate din locuine
individuale, amplasate izolat, niruit sau cuplat, n care exist proprieti comune
i proprieti individuale, se constituie asociaia de proprietari, care se organizeaz
i funcioneaz n condiiile legii.
Legislaie conex: Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de
proprietari (M. Of. nr. 490/2007); H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a Legii nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari
(M. Of. nr. 43/2008).
1.n sensul legii [art. 3 alin. (1) lit.g) din Legea nr 230/2007), prin asociaie de proprietari
se nelege acea form de asociere autonom i nonprofit a majoritii proprietarilor
dintr-un condominiu.
2. Pentru a evita conflictele ntre proprietari i a nltura dificultatea unei bune admi
nistrri a intereselor comune, legiuitorul a prevzut constituirea unei asociaii civile, din
care fac parte toi cei care au sau dobndesc un etaj sau un apartament n imobil. Calitatea
de asociat se transmite subdobnditorului prin nsui faptul dobndirii apartamentului sau
etajului (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 19).
3. Condiiile de organizare i de funcionare a asociaiilor de proprietari sunt prevzute de
Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari.
J URI SPRUDEN
1. Potrivit dispoziiilor Legii nr. 230/2007, asociaia de proprietari are drept scop administrarea
i gestionarea proprietii comune, care, pe lng drepturi, impune obligaii pentru toi proprie
tarii. Asociaia de proprietari se nfiineaz prin acordul scris a cel puin jumtate plus unu din
numrul proprietarilor apartamentelor i spaiilor cu alt destinaie dect aceea de locuin din
cadrul unei cldiri. nscrierea ulterioar n asociaia de proprietari a proprietarilor care nu au
fost prezeni la adunarea general de constituire se face la cererea scris a acestora, fr alte
formaliti. Prin urmare, apartenena la o astfel de asociaie a titularului dreptului de proprietate
asupra unui apartament dintr-un condominiu nu este impus de lege, ci, dimpotriv, este sub
secvent acordului de voin al proprietarului exprimat n scris la momentul nfiinrii asociaiei
sau n orice moment ulterior. Aa fiind, nu se poate reine critica privind nclcarea dispoziiilor
art. 40 din Constituie referitoare la libertatea de asociere (C.C., dec. nr. 1068/2007, M. Of.
nr. 842/2007).
2. Atribuiile asociaiei de proprietari sunt legate exclusiv de administrarea i funcionarea cldirii
i de ntreinerea, repararea, renovarea i nlocuirea prilor comune. n patrimoniul asociaiei
de proprietari nu este inclus niciun drept de proprietate comun pe cote-pri asupra prilor
comune din imobil, dreptul de coproprietate asupra prilor comune aparinnd proprietarilor
din condominiu, respectiv societilor comerciale ce fac parte din asociaia de proprietari
(I.C.C.J., s. com., dec. nr. 2340/2006, www.scj.ro).
3. Coproprietatea asupra despriturilor comune
Legea de aplicare: Art. 64. Dispoziiile art. 660-666 din Codul civil se aplic situaiilor juridice nscute
Art. 660. Prezumia de coproprietate asupra despriturilor comune. (1) Zidul,
anul, precum i orice alt despritur ntre dou fonduri sunt prezumate a fi n
proprietatea comun a vecinilor, dac nu rezult contrariul din titlul de proprietate,
dintr-un semn de necomunitate ori dac proprietatea comun nu a devenit pro
prietate exclusiv prin uzucapiune, n condiiile legii.
(2) Dispoziiile art. 651 sunt aplicabile n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 590. n orae i la ar, orice zid care servete de
desprire ntre cldiri sau ntre curte i gradin, i ntre ograde la ar, se socotete comun, dac nu
exist titlu sau semn care ar proba contrariul"; Art. 602. Toate anurile ntre dou proprieti
se socotesc comune de nu va fi titlu sau semn contrariu"; Art. 606. Orice gard ce desparte dou
proprieti se socotete comun, afar dac numai una singur din dou proprieti va fi ngrdit, sau
de nu va fi un titlu sau posesiune ndestultoare care s constate din contr".
Legislaie conex: art. 646 pct. 1, art. 651, art. 661 NCC.
1. Articolele 660-666 NCC au comprimat coninutul art. 590-601 (despre zidurile co
mune), art. 602-605 (despre anurile comune) i art. 606-609 C. civ. 1864 (despre gardurile
comune).
2. n noul Cod civil, coproprietatea asupra despriturilor comune este tratat ca un caz
de coproprietate forat (art. 646 pct. 1).
3. Enumerarea cuprins n art. 660 NCC nu este limitativ, ci enuniativ, despriturile
comune fiind zidul, anul sau orice alt despritur ntre dou fonduri". Important este
de a se stabili faptul c zidul, anul sau despritur sunt situate pe linia ce desparte
dou fonduri nvecinate, din aceast situare legea prezumnd caracterul de bun comun al
despriturii, bunul fiind coproprietatea celor doi proprietari vecini.
4. Pentru ca aceast dispoziie s fie aplicabil, se cere ca proprietile s fie limitrofe,
adic alipite una de alta (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III', partea I, p. 682).
5. Controversa legat de natura juridic a dreptului proprietarilor vecini asupra despr
iturilor - dou proprieti exclusive, fiecare asupra a jumtate din grosimea zidului sau
celorlalte desprituri, sau o singur proprietate comun i indiviz - a fost tranat n
sensul c este vorba n specie despre o coproprietate indiviz, stabilit pe linia separativ
a dou fonduri limitrofe. Aceast indiviziune se explic prin identitatea dreptului a doi sau
mai multor vecini asupra aceluiai lucru i prin interesul egal ce ei au de a poseda acelai
lucru n comun" (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom UI, partea I, p. 692).
6. Pe cnd coproprietatea ordinar poate ntotdeauna s nceteze prin mpreal
(art. 728 C. civ. [1864]), coproprietarul unui zid comun nu poate, din contra, s fac s nceteze
aceast comunitate fr voia celuilalt coproprietar, el neputnd s scape de indiviziune
dect renunnd la dreptul su (art. 593 C. civ. (1864)) (O. Alexandresco, Explicaiunea, tom
III, partea I, p. 693-694). Not. Soluia este valabil i n prezent, conform art. 671 alin. (1) i
(3) NCC, potrivit cruia partajul judiciar este inadmisibil n cazul coproprietii forate, fiind
ns posibil un partaj prin bun nvoial.
7. Legiuitorul admite, n privina comunitii zidurilor, gardurilor i a anurilor, i dovada
prin prescripie (art. 590, art. 602, art. 606 C. civ. [1864]), cari nu sunt admise pentru pro
prietatea ordinar (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea I, p. 693-694). Not.
Soluia este valabil i potrivit noului Cod civil, conform cruia prezumia de coproprietate
se poate rsturna prin dovedirea faptului c bunul nu este stpnit n comun (art. 633), pe
cnd rsturnarea prezumiei de coproprietate a despriturilor comune (respectiv dove
direa proprietii exclusive) poate fi fcut numai prin titlul de proprietate, printr-un semn
de necomunitate sau prin prescripia achizitiv (art. 660).
8. Prezumia de comunitate nseamn c zidul a fost fcut cu cheltuiala comun a
ambilor vecini, pe locul amndurora sau cel puin pe marginea hotarului a unuia dintre ei
[O. Alexandresco, Principiile, voi. I, p. 560-561).
9. Zidul comun va fi de cele mai multe ori cldit pe ambele proprieti limitrofe, nct
linia de demarcaie va trece prin mijlocul zidului. Se poate ns ntmpla ca zidul s fie
cldit pe marginea hotarului proprietii unuia dintre vecini, nct linia de demarcaie s
nu treac prin mijlocul zidului, ci s ating numai zidul. n asemenea caz, putnd s existe
dou prezumii n lupt, aceea prevzut de art. 492 (C. civ. 1864- n.n.), dup care orice
construcie fcut pe un pmnt este presupus a fi fost fcut de proprietarul acelui
pmnt, cu cheltuiala lui, i aceea prevzut de art. 590, dup care zidul este presupus
comun, judectorii fa cu acest conflict vor aplica, dup mprejurri, prezumia care li se va
prea mai ntemeiat. Prezumia de comunitate nu va mai avea deci fiin de cte ori ntre
zid i hotar s-ar afla o limb de pmnt sau o crare ct de mic, cci zidul, n asemenea
caz, ar aparine exclusiv proprietarului pmntului pe care el ar fi cldit. De asemenea, zidul
n-ar fi presupus comun, dac ar exista o cldire numai deoparte, iar n cealalt parte o curte
sau o grdin, cci n asemenea caz ar fi natural a se presupune c proprietarul cldirii este
proprietarul exclusiv al zidului (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea I, p. 695-696
i nota de subsol 3).
10. Prezumia de comunitate a despriturilor comune reglementat de art. 660 NCC
(fostele art. 590, art. 602 i art. 606 C. civ. 1864), n baza creia unul dintre vecini este
presupus proprietarul exclusiv al zidului, anului sau al oricror alte desprituri dintre
dou fonduri, nu este absolut (iuris et de iure), ci iuris tantum, dovada contrar putnd fi
fcut numai prin titlul de proprietate, prin semnele de necomunitate sau prin dovedirea
intervenirii prescripiei achizitive.
11. Prin titlu nu trebuie s nelegem aici un act sau un nscris (instrumentum probationis),
ci faptul juridic care face s se nasc dreptul sau obligaia, precum: donaia, testamentul,
vnzarea, schimbul, mpreala etc.; de unde rezult c vecinul care ar pretinde a fi devenit
proprietarul exclusiv al zidului, prin vnzare, ar putea administra proba testimonial,
conform dreptului comun (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea I, p. 699).
12. Controversa legat de faptul dac actul prin care se combate prezumia de comu
nitate ar trebui s emane de la ambele pri a fost tranat n sensul c legea nu prescrie
aceast condiie, pentru c este de principiu c actul trebuie s emane de la acela cruia se
opune" (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea I, p. 699).
13. Prezumia de comunitate va mai nceta atunci cnd unul dintre vecini va dovedi c
a dobndit prin prescripie achizitiv proprietatea exclusiv a zidului, sub condiia ns de a
se dovedi c acest vecin a stpnit exclusiv zidul, ca proprietar, n condiiile determinate de
lege, iar nu numai ca coproprietar (Planiol, I, p. 2510, apud D. Alexandresco, Explicaiunea,
tom III, partea I, p. 700).
14. Posesiunea anual, ndestultoare pentru exerciiul aciunilor posesorii, nu este
suficient spre a drma prezumia de comunitate (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom UI,
partea I, p. 700).
15. Prezumia de comunitate nceteaz i atunci cnd exist un semn de necomunitate,
noiune explicitat de art. 661 NCC.
16. Alineatul (2) al art. 660 NCC trimite la calificarea fcut de legiuitor n art. 651 cu
privire la natura juridic a dreptului de proprietate asupra prilor comune, de unde reiese
c dreptul de coproprietate asupra despriturilor comune are caracter accesoriu n raport
cu dreptul de proprietate asupra fondului, care constituie bunul principal.
Art. 661. Semnele de necomunitate. (1) Exist semn de necomunitate a zidului
atunci cnd culmea acestuia este dreapt i perpendicular spre un fond i nclinat
spre cellalt fond. Zidul este prezumat a fi n proprietatea exclusiv a proprietarului
fondului ctre care este nclinat coama zidului.
(2) Exist semn de necomunitate a anului atunci cnd pmntul este aruncat ori
nlat exclusiv pe o parte a anului. anul este prezumat a fi n proprietatea exclu
siv a proprietarului fondului pe care este aruncat pmntul.
(3) Vor fi considerate semne de necomunitate orice alte semne care fac s se prezume
c zidul a fost construit exclusiv de unul dintre proprietari.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 591. Este semn de necomunitate cnd culmea zidului
este dreapt i perpendicular despre peretele de o parte, iar despre cealalt parte nfieaz un
plan nclinat; n acest caz, zidul se presupune c aparine exclusiv proprietarului despre care exist
planul nclinat".
1. Articolul 661 NCC enumera dou cazuri exemplificative de semne de necomunitate:
a zidului i a anului (respectiv atunci cnd culmea zidului este dreapt i perpendicular
spre un fond i nclinat spre cellalt fond i cnd pmntul este aruncat ori nlat exclusiv
pe o parte a anului).
2. Spre deosebire de art. 591 C. civ. 1864 (n privina cruia s-a stabilit c cuprinde o
enumerare limitativ), din redactarea art. 661 alin. (3) NCC reiese c semnele de necomu
nitate nu sunt determinate n mod limitativ de lege, astfel c pot fi considerate semne de
necomunitate orice alte semne care fac s se prezume c zidul a fost construit exclusiv de
unul dintre proprietari.
3. La fel ca i prezumia de comunitate a despriturilor comune, i prezumia de necomu
nitate prevzut la alin. (3), n baza creia unul dintre vecini este presupus proprietarul
exclusiv al zidului, este relativ, astfel c ea poate fi combtut prin titluri, martori i pre
zumii, conform dreptului comun (art. 1191, art. 1197 C. civ. (1864)) i chiar prin prescripie,
cci dup cum proprietatea unui zid comun poate fi dobndit prin prescripie, tot astfel
poate fi dobndit i coproprietatea sau comunitatea unui zid care, din capul locului, era
proprietatea exclusiv a unuia dintre vecini" (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom IU, partea
I, p. 700).
Art. 662. Obligaia de construire a despriturilor comune. (1) Oricare dintre vecini
i poate obliga pe proprietarii fondurilor nvecinate s contribuie la construirea unei
desprituri comune.
(2) n lipsa unor dispoziii legale, a regulilor de urbanism sau a obiceiului locului,
nlimea zidului comun se stabilete de pri, dar fr a depi 2 metri, socotindu-se
i coama zidului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 600. Fiecare poate n orae i suburbii a ndatora pe
vecinul su, a contribui la cldirea i repararea ngrdirii ce desparte casele, curile i grdinile lor;
nlimea ngrdirii se va hotr dup regulamentele particulare, sau dup obiceiul obtesc i n lips
de regulamente i de obicei, nlimea zidului va fi de cel puin doi metri, socotindu-se i coama".
1. Dreptul de proprietate privat se exercit n limitele stabilite de lege, potrivit art. 44
alin. (1) din Constituie i art. 556 NCC. Vechea clasificare operat de Codul civil din 1864 a
fost criticat de autori, artndu-se c servituile naturale (care se nasc din situaia natural
a locurilor, de exemplu, servitutea de grniuire i servitutea de ngrdire) i cele legale
(adic cele stabilite de lege, pentru considerente de asigurare a posibilitii de utilizare a
unor fonduri sau n interesul comun al proprietarilor fondurilor nvecinate, de exemplu,
servitutea privitoare la despriturile comune) nu sunt servitui propriu-zise, ci numai ser
vituile stabilite prin fapta omului sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de pro
prietate. Servituile denumite de Codul civil din 1864 drept servitui naturale i legale erau
n realitate obligaii fireti, ce se impun proprietarilor unor imobile ca reguli aplicabile ra
porturilor de vecintate, sarcini ce se impun ca o limitare a exerciiului atributelor dreptului
de proprietate (C. Brsan, op. cit., p. 280-285).
2. Noul Cod civil nu mai include grniuirea i ngrdirea n materia servituilor, ci la dis
poziiile generale ale proprietii, grniuirea fiind reglementat ca o obligaie ce revine
proprietarilor terenurilor nvecinate de a contribui la reconstituirea hotarului i la fixarea
semnelor de hotar (art. 560), iar ngrdirea ca fiind dreptul oricrui proprietar de a-i ngrdi
proprietatea (art. 561).
3. Grniuirea este o operaie ce const n fixarea prin semne externe i vzute a limitei
ce deosebete dou fonduri limitrofe, pentru a mpiedica nclcrile sau mpresurrile
reciproce dintre vecini. Grniuirea este legat de conservarea proprietii (D. Alexandresco;
Explicaiunea, tom III, partea I, p. 664).
4. n dispoziiile generale referitoare la coninutul dreptului de proprietate, la art. 561
NCC este definit i dreptul de ngrdire (fostul art. 5S5 C. civ. 1864), ca fiind dreptul oricrui
proprietar de a-i ngrdi proprietatea sa, iar prin dispoziiile art. 662 NCC este reglementat
obligaia reciproc a proprietarilor vecini de a contribui Eaconstruirea despriturilor comune.
5. Principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi silit a se mprejmui cunoate o excepie,
n virtutea creia fiecare locuitor poate s sileasc ntr-un interes comun pe vecinul su a
contribui, pentru partea sa, la cldirea i repararea ngrditurii, adic a zidului ce desparte
casele, curile i cldirile lor. Articolul 600 (C. civ. 1864 - n.n.) confer fiecrui proprietar
dreptul de a obliga pe vecinul su a contribui la cldirea i repararea ngrditurii ce desparte
fondurile respective. Articolul 585 confer proprietarului un drept, pe cnd art. 600 i
impune o obligaie (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea I, p. 667-680).
6. Dup cum facultatea de a se ngrdi este imprescriptibil, tot astfel i dreptul de a
invoca art. 600 (art. 662 NCC - n.n.) poate fi opus oricnd, i un vecin n-ar putea s refuze de
a contribui la cheltuiala zidului comun, sub cuvnt c de mai bine de 30 de ani casa, curtea
sau grdina lui i acele ale vecinului n-ar fi fost ngrdite (D. Alexandresco, Explicaiunea,
tom III, partea I, p. 681).
7. nlimea zidului se va hotr dup regulamentele particulare, adic: nvoielile dintre
pri, iar n lips de asemenea nvoieli i de obiceiuri locale, nlimea zidului va fi cel puin
de 2 metri, socotindu-se i coama. Nimic n-ar mpiedica ns pe pri ca zidul s fie mai mic
sau chiar mai mare dect prescrie legea, de unde rezult c dispoziia art. 600 (C. civ.
1864- n.n.) nu este de ordine public, ci se ntemeiaz numai pe interesul privat al vecinilor
(D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea I, p. 683).
8. Coama este acopermntul sau streaina, care formeaz deasupra zidului, de o parte
sau de amndou, un plan nclinat pentru scurgerea apei (D. Alexandresco, Explicaiunea,
tom III, partea I, p. 683, nota de subsol 3).
Art. 663. Cheltuielile de ntreinere i reparare a despriturilor comune. (1) Copro
prietarii sunt inui s suporte cheltuielile ocazionate de ntreinerea i repararea
despriturii comune, proporional cu dreptul fiecruia.
(2) Cu toate acestea, fiecare coproprietar poate s nu participe la cheltuielile de n
treinere i reparare, renunnd la dreptul su de proprietate asupra despriturii
comune, dispoziiile n materie de carte funciar fiind aplicabile. Coproprietarul
nu va putea fi aprat de a participa la cheltuieli, n cazul n care are o construcie
sprijinit de zidul comun ori n cazul n care trage un alt folos din exploatarea des
priturii comune.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 592. Reparaia i recldirea zidului comun sunt n
sarcina tuturor devlmailor, i n proporie cu dreptul fiecruia"; Art. 593. Cu toate acestea,
fiecare coproprietar al unui zid comun poate fi aprat de a contribui la reparaii i recldiri, renunnd
la dreptul su, dac ns zidul comun nu ar sprijini vreo cldire a sa".
1. Potrivit art. 663 NCC, sarcinile comunitii se mpart ntre coproprietari proporional
cu dreptulfiecruia. ntruct prezumia de egalitate a cotelor-pri este reglementat doar
pentru situaia coproprietii obinuite, pentru stabilirea cotelor-pri ale dreptului de
coproprietate asupra despriturilor comune [dreptul de proprietate asupra despriturilor
comune are, potrivit art. 660 alin. (2) i art. 651, caracter accesoriu fa de dreptul de
proprietate asupra fondului care constituie bunul principal] se va aplica norma de drept
comun cuprins la art. 647 alin. (3) NCC, potrivit creia, n absena unei dispoziii contrare,
cota-parte din drept a fiecrui coproprietar se stabilete n funcie de ntinderea bunului
principal.
2. Fiecare proprietar trebuie s ngrijeasc ca un bun gospodar de buna stare a zidului
comun. Coproprietarii sunt deci responsabili de stricciunile cauzate prin fapta, neglijena
sau imprudena lor (art. 998, art. 999 C. civ. [1864]), precum i a acelora pentru care ei
sunt civilmente responsabili (art. 1000, art. 1001 C. civ. [1864]), putnd chiar la nevoie fi
condamnai i la daune, conform dreptului comun (D. Alexandresco, Explicaiunea; tom III',
partea I, p. 703).
3. Unul dintre coproprietari nu poate s procedeze ta repararea zidului fr nvoirea
celuilalt, cu excepia unor cazuri urgente sau a situaiei n care printr-o hotrre judec
toreasc se constat necesitatea lucrrilor, n urma unei expertize (D. Alexandresco, Expli
caiunea, tom III, partea I, p. 704).
4. ntruct obligaia de a contribui la repararea i recldirea zidului comun are natura
juridic a unei sarcini reale, s-a artat c aciunea n restituirea cheltuielilor de ntreinere
i recldirea zidului comun are caracter real" (D. Alexandresco, Principiile, voi. I, p. 562),
astfel c cel care ar fi fcut singur cheltuielile necesare la aceast reparaie ar putea s le
cear de la cel de-al treilea dobnditor" (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom Ui, partea I,
p. 704).
5. Excepia de la principiul conform cruia fiecare coproprietar este obligat a contribui
la repararea sau ntreinerea despriturii comune, proporional cu dreptul su, este regle
mentat la alin. (2) al art. 663 NCC, potrivit cruia un coproprietar va putea s nu participe
la cheltuielile de ntreinere i reparare dac va renuna la dreptul su de proprietate asupra
despriturii comune (adic la coproprietatea materialului zidului i la partea de pmnt pe
care acest zid este cldit).
6. Acel obligat din cauza lucrului, propter rem, se poate ntotdeauna libera de sarcini,
prsind acest lucru (art. 632, art. 1792 C. civ. [1864)) (D. Alexandresco, Principiile, voi. I,
p. 562-563).
7. Aceast renunare implic o transmitere de proprietate ctre cellalt coproprietar,
astfel c devin aplicabile dispoziiile de carte funciar.
8. Renunarea la comunitatea unui zid din partea unuia dintre vecini confer celuilalt
proprietatea exclusiv a zidului, ns sub condiia de a fi acceptat n mod expres sau tacit i
de a se face reparaiile necesare, cci dac vecinul n folosul cruia s-ar fi fcut renunarea
ar lsa zidul s cad n ruin sau l-ar drma, autorul renunrii ar putea s revin asupra
ei, propter causam non secutam, n baza principiului condiiei rezolutorii tacite (art. 1020,
art. 1021C. civ. [1864]), i s cear mprirea materialului i a pmntului (D. Alexandresco,
Explicaiunea, tom III, partea I, p. 705).
9. Principiul instituit la art. 663 NCC (fostul art. 593 C. civ. 1864) este o simpl aplicaie
a principiului general conform cruia, ori de cte ori o persoan este obligat propterrem,
adic prin faptul c are un lucru, de attea ori se poate descrca de obligaie renunnd la
lucru (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 26).
10. Revenirea la regul: art. 663 alin. (2) teza a ll-a reglementeaz dou cazuri cnd
coproprietarul nu se va putea libera de obligaia de a participa ia cheltuielile de ntreinere
i de reparare a despriturilor comune (art. 593 C. civ. 1864).
11. Renunarea trebuind s fie fr nicio rezerv, este cu neputin de a se renuna la un
lucru, rezervndu-i n acelai timp folosina acelui lucru (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 26).
12. Dei textul nu prevede expres, s-a artat c un alt caz n care coproprietarul zidului
comun nu se poate libera de sarcina comunitii prin renunarea la dreptul su este acela
cnd degradarea zidului a fost pricinuit prin nsui faptul su sau prin acel al persoanelor
de care el rspunde civilmente (art. 1000, art. 1001C. civ. [1864]); cci n asemenea caz, el
nu mai este obligat n calitate de coproprietar, ci quasi ex delicto (art. 998, art. 999 C. civ.
(1864]) (D. Alexandresco, Principii, voi. I, p. 563).
Art. 664. Construciile i instalaiile aflate n legtur cu zidul comun. (1) Oricare
dintre coproprietari are dreptul s sprijine construcii ori s instaleze grinzi n zidul
comun cu obligaia de a lsa 6 centimetri spre cellalt coproprietar i fr a afecta
dreptul acestuia de a sprijini construciile sale ori de a instala propriile grinzi n
zidul comun.
(2) Un coproprietar va avea dreptul de a scurta grinzile puse de vecinul su pn n
jumtatea zidului, n cazul n care ar dori s instaleze el nsui grinzi ori s construiasc
un co de fum n acelai Ioc.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 594. Fiecare coproprietar poate s zideasc n contra
unui zid comun i s bage grinzi sau legturi n toat grosimea zidului, lsnd 54 milimetri despre
vecin, fr prejudiciul dreptului ce are vecinul ca s scurteze acele grinzi pn n jumtatea zidului, n
caz cnd i el ar voi a pune grinzi tot n acele locuri, sau a lipi un co (C. civ. 599, 610, 611)".
1. Articolele 664 i art. 665 NCC reglementeaz drepturile coproprietarilor n situaia
indiviziunii asupra zidului comun, regulile fiind asemntoare celor prevzute la art. 594 i
art. 599 C. civ. 1864.
2. Fiecare coproprietar se poate folosi materialmente de zidul comun sau i poate face
transformri, fr a avea nevoie de consimmntul celuilalt coproprietar, cu singura con
diie de a nu mpiedica folosina acestuia i de a nu schimba destinaia lucrului (C. Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi II, p. 24).
3. Ca aplicaii ale acestui principiu relativ la zidul comun, art. 664 NCC recunoate
fiecrui coproprietar dreptul de a sprijini construcii sau de a instala grinzi n zidul comun,
cu condiia de a lsa 6 centimetri spre cellalt coproprietar i de a nu afecta dreptul acestuia
de a sprijini, ia rndul su, construciile sale sau de a instala grinzi n zidul comun.
4. Acest drept este restricionat, potrivit alin. (2), n cazul n care vecinul ar dori s insta
leze grinzi exact n dreptul grinzilor aezate de el sau ar dori s construiasc un co de fum
n acelai loc, n sensul c va avea dreptul de a scurta grinzile puse de vecinul su, pn n
jumtatea zidului.
5. Este de la sine neles c cheltuielile necesitate de toate aceste lucrri fcute de un
singur coproprietar n folosul su exclusiv asupra zidului comun sunt n sarcina exclusiv a
celui ce le-a fcut (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 24),
spre deosebire de cheltuielile fcute n interes comun la care se refer art. 663 NCC (art. 592
C. civ. 1864).
Art. 665. nlarea zidului comun. (1) Oricare dintre coproprietari poate s nale
zidul, cu ndatorirea de a suporta singur cheltuielile de nlare peste limita zidului
comun, precum i cheltuielile de reparare a prii comune a zidului ca urmare a
nlrii acestuia.
(2) In cazul n care zidul nu poate rezista nlrii, proprietarul care dorete s fac
aceast nlare este dator s reconstruiasc zidul n ntregime lund din fondul su
suprafaa pentru a asigura grosimea necesar zidului nou-ridicat.
(3) Vecinul care nu a contribuit la nlare poate dobndi coproprietatea, pltind ju
mtate din valoarea actualizat a materialelor i manoperei folosite, precum i, dac
este cazul, jumtate din valoarea terenului ntrebuinat pentru ngroarea zidului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 595. Orice coproprietar poate s nale zidul comun,
dar e dator a face singur cheltuiala nlrii, reparaiile de ntreinere pentru partea nlat i totodat
pgubirile pentru sarcina cauzat zidului comun n proporie cu nlimea". Art. 596. Dac zidul
comun nu e n stare a purta greutatea nlrii, cel ce vrea s-l nale e dator a-i face din ntreg din
temelie, cu cheltuiala sa, i orice adaos n grosime s-l fac pe locul su". Art. 597. Vecinul care
n-a contribuit la nlare poate ctiga dreptul de comunitate, pltind cheltuiala pe jumtate, precum
i preul pe jumtate al locului ce s-ar fi ntrebuinat pentru ngroarea zidului".
1. Codul civil d dreptul fiecrui coproprietar de a nla zidul comun peste nivelul su
anterior, caz n care cheltuielile necesitate de nlarea zidului sunt n sarcina exclusiv a celui
care le face, dar i cheltuielile necesare pentru ntreinerea prii nlate (C. Hamangiu,
I. Rosetti-Balnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 24).
2. Dac zidul comun nu este destul de solid pentru a purta adaosul n nlime, copro
prietarul care dorete s fac aceast nlare are obligaia s drme vechiul zid i s l
reconstruiasc n ntregime, orice adaos n grosime trebuie s fie fcut pe locul su i pe
cheltuiala sa (C. Hamangiu, I. Rosetti-Balnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 25).
3. Partea nlat peste nivelul anterior al zidului comun nu este comun, ci aparine
exclusiv coproprietarului care a nlat-o pe cheltuiala sa, ns cellalt coproprietar poate
dobndi coproprietatea i asupra acestei pri, n condiiile alin. (2) al art. 597 C. civ.
[1864] [corespondentul alin. (3) al art. 665 NCC - n.n.] (C. Hamangiu, I. Rosetti-Balnescu,
4. Cu privire la problema dac n cazul lucrrilor prevzute de art. 595 i art. 596
C. civ. 1864 este nevoie de consimmntul prealabil al vecinului, s-a artat c acela care
nal zidul nu are nevoie de acordul prealabil al vecinului, deoarece textul prevede msuri
suficiente pentru salvgardarea intereselor vecinului i, n plus, este vorba despre lucrri
care mresc utilitatea zidului (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit,
voi. li, p. 25).
Art. 666. Dobndirea coproprietii asupra despriturilor. Vecinul care nu a contri
buit la realizarea despriturii comune poate dobndi un drept de coproprietate
asupra despriturii, pltind jumtate din valoarea actualizat a materialelor i
manoperei folosite i, dup caz, jumtate din valoarea terenului pe care despritura
a fost construit. Dispoziiile n materie de carte funciar rmn aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 598. Orice vecin al unui zid poate s-l fac comun, n
parte sau tot, pltind stpnului zidului jumtatea din valoarea sa, sau jumtate din valoarea prtii ce
vrea s fac comun, precum i jumtate din valoarea locului pe care este cldit zidul".
1. Coproprietatea despriturilor dintre dou fonduri deriv din natura lucrurilor, adic din
nevoia unei bune exploatri a fondurilor vecine. Dac legea nu ar fi reglementat aceast stare
de indiviziune perpetu i silit, despriturile ar fi fcut obiectul unei proprieti ordinare
divizate, n sensul c zidul aezat pe hotarul dintre dou fonduri ar fi fost socotit ca mprit
n dou n plan vertical, fiecare proprietar fiind n acest caz proprietar pro diviso i exclusiv pe
partea din zid dinspre fondul su (C Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
voi II, p. 20).
2. Cu privire la stabilirea indiviziunii, reinem c o despritur va fi considerat comun
atunci cnd exist titluri care s stabileasc faptul c a fost fcut cu cheltuial comun. Prin
urmare, contribuia comun este o cauz de comunitate indiviz. De asemenea, despr
itura va fi comun, chiar dac a fost fcut cu cheltuiala unuia singur dintre coproprietari,
n condiiile legii (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi II, p. 20),
adic dac cellalt coproprietar pltete jumtate din valoarea actualizat a materialelor i
manoperei folosite i, dup caz, jumtate din valoarea terenului pe care despritura a fost
construit.
3. Cnd nu exist titluri pentru a se stabili comunitatea originar sau dobndirea
ulterioar a comunitii, se va putea invoca dobndirea coproprietii prin uzucapiune,
dac coproprietarii au avut posesia util a despriturii pe perioada stabilit de lege
(C. Hamangiu, i Rosetti-Blnescu, Ai Bicoianu, op. cit., voi II, p. 21).
4. Cu privire la facultatea de a dobndi coproprietatea prin plata a jumtate din valoarea
actualizat a materialelor i manoperei folosite i, dup caz, din valoarea terenului pe care
despritura a fost construit, Codul civil din 1864 reglementa aceast posibilitate numai
pentru zidul comun, nu i pentru celelalte desprituri - adic anurile i gardurile comune
(care nu erau menionate n mod expres de art. 598 C. civ. 1864), motiv pentru care se
decisese c n aceste din urm cazuri coproprietatea se dobndete conform dreptului
comun, adic numai cu consimmntul vecinului care le realizase cu contribuia sa
exclusiv (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Ai Bicoianu, op. cit, voi II, p. 25).
5. Articolul 665 alin. (3) i art. 666 NCC folosesc termenul de vecin", i nu de copro
prietar", atunci cnd reglementeaz facultatea de a dobndi comunitatea prin plata a ju
mtate din valoarea actualizat a materialelor i manoperei folosite pentru realizarea des
priturii comune i, dup caz, din valoarea terenului pe care a fost construit despritura.
respectiv jumtate din valoarea actualizat a materialelor i manoperei folosite pentru
partea nlat din zid i, dup caz, din valoarea terenului necesar pentru ngroarea
zidului. Avnd n vedere c i Codul civil din 1864 (art. 597 i art. 598) a folosit aceiai
termen de vecin" nu de coproprietar" (dei textul corespunztor francez - art. 661C. civ.
fr. - acorda acest drept oricrui proprietar), controversa creat n aplicarea acestor texte
rmne actual, unii autori considernd c aceast facultate aparine oricrui deintor
al fondului, alii considernd c ea nu aparine dect proprietarului. Majoritatea autorilor
au considerat c facultatea de a dobndi coproprietatea n condiiile enunate mai sus nu
aparine dect proprietarului fondului, cu excluderea celorlali titulari de drepturi reale sau
personale asupra fondului" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu; op. cit., voi. II,
p. 28; D. Alexandresco, Explicaiunea, tom 111,partea I, p. 718).
6. Cu privire la natura operaiunii prin care se dobndete coproprietatea, s-a artat c
este o operaiune mixt i sui generis, cuprinznd n acelai timp o expropriere (deoarece
este impus proprietarului zidului, care nu poate refuza s cedeze coproprietatea), de
aceea, coproprietarul iniial nu rspunde pentru vicii, ct i o vnzare (n care preul este
suma pe care o pltete coproprietarul care dorete s dobndeasc coproprietatea),
astfel ca actul trebuie transcris ca orice vnzare; iar proprietarul va pstra asupra zidului
privilegiul vnztorului i aciunea n reziliere pentru neplata preului (C. Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 28; D. Alexandresco, Explicaiunea, tom
III, partea 1, p. 723-725).
Seciunea a 4-a. Proprietatea comun n devlmie
Legea de aplicare: Art. 65. Dispoziiile art. 667 i 668 din Codul civil se aplic numai actelor juridice
ncheiate dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Art. 667. Proprietatea comun n devlmie. Exist proprietate n devlmie
atunci cnd, prin efectul legii sau n temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate
aparine concomitent mai multor persoane fr ca vreuna dintre acestea s fie
titularul unei cote-pri determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau
bunurilor comune.
1. Este o noutate legislativ extinderea ariei de aciune a coproprietii codevlmae, n
sensul c pot fi titularii acestei forme de coproprietate i alte persoane dect soii cstorii
sub regimul comunitii legale, persoane determinate prin efectul legii sau n temeiul unui
act juridic (ndrumar notarial, voi. I, p. 225).
2. Proprietatea comun n devlmie i are izvorul n actul juridic al cstoriei, pe
cnd proprietatea comun pe cote-pri poate rezulta din multiple cauze, precum: legea,
succesiunea, convenia prilor (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 51-52).
3. Proprietatea devlma a soilor este legat exclusiv de persoana lor, respectiv de
calitatea de so, pe cnd, n cazul proprietii comune pe cote-pri, titular al dreptului
de proprietate poate fi orice persoan. Calitatea de coproprietar poate fi i transmis prin
acte juridice, ceea ce nu este posibil n cazul proprietii comune n devlmie a soilor
(Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 51-52).
4. Dintre modurile de dobndire a dreptului de proprietate enumerate ia art. 557 NCC,
la care face trimitere art. 631 din acelai cod, izvoarele proprietii comune n devlmie
sunt doar legea i convenia. n sistemul de drept reglementat de Codul familiei, intrat n
vigoare la 1 februarie 1954, exista un singur regim legal, respectiv regimul matrimonial al
comunitii de bunuri. Codul familiei nu permitea ncheierea conveniilor matrimoniale,
interzicnd expres, sub sanciunea nulitii, orice convenie prin care se modificau regulile
privind comunitatea de bunuri. Fiind un regim legal, regimul comunitii de bunuri se aplica,
n virtutea legii, tuturor persoanelor cstorite, iar regulile de funcionare, dizolvare i de
lichidare erau stabilite prin lege (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit., p. 51).
5. n lumina noului Cod civil, regimul comunitii de bunuri, cu unele modificri,
rmne regimul legal, dar va avea un caracter flexibil, urmnd a fi aplicabil doar n cazurile
n care prile nu au optat pentru un alt regim matrimonial prin convenie matrimonial"
(M. Avram, C. Nicolescu, op. cit., p. 64). Cele dou regimuri matrimoniale convenionale
(regimul separaiei de bunuri i regimul comunitii convenionale) sunt alternative la
regimul comunitii legale de bunuri, cu meniunea c exist un set de reguli imperative de
la care nu se poate deroga prin convenia prilor (denumit regimul matrimonial primar)
(idem, p. 65).
6. Legiuitorul a revenit la regula libertii conveniilor matrimoniale, reglementnd
convenia matrimonial i trei regimuri matrimoniale, dintre care soii pot s aleag unul:
comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional (art. 312 NCC).
Libertatea de a alege regimul matrimonial concret nu este absolut, ci limitat de instituirea
unui corp de norme imperative de la care nu se poate deroga prin convenie matrimonial
i care alctuiete regimul matrimonial primar (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit., p. 64).
7. ntre soi, regimul matrimonial produce efecte numai din ziua ncheierii cstoriei.
Fa de teri, regimul matrimonial este opozabil de la data ndeplinirii formalitilor de
publicitate prevzute de lege, afar de cazul n care acetia l~au cunoscut pe alt cale.
Nendeplinirea formalitilor de publicitate face ca soii s fie considerai, n raport cu terii
de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale. Regimul
matrimonial nceteaz prin constatarea nulitii, anularea, desfacerea sau ncetarea
cstoriei. n timpul cstoriei, regimul matrimonial poate fi modificat, n condiiile legii
(Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, CC Hageanu, op. cit, p. 50).
8. A doua modalitate juridic a patrimoniului este comunitatea de bunuri a soilor
(comunitatea matrimonial). Noiunea de comunitate de bunuri este distinct de noiunea
de bunuri comune, ntruct ea nglobeaz nu numai bunurile comune, ci i datoriile comune
(V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 78-79).
9. Regimul matrimonial al comunitii de bunuri presupune divizarea patrimoniului
fiecrui so n dou mase de drepturi i datorii pecuniare: comune i proprii. Masa
bunurilor i datoriilor comune din patrimoniul ambilor soi constituie tocmai comunitatea
matrimonial a soilor, care, fr s fie un patrimoniu distinct de patrimoniul fiecrui so, se
nfieaz ca o confuziune parial a patrimoniilor soilor pe durata cstoriei. Puterea pe
care o confer patrimoniul se exercit n comun asupra comunitii matrimoniale (V. Stoica,
J URI SPRUDENT
1. Potrivit art. 30 C. fam., bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt,
de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor. Proprietatea este devlma, iar cota de
50% este doar o prezumie instituit de dispoziiile Codului familiei, astfel c poate oricnd fi
rsturnat prin administrarea probelor. Dovedirea contribuiei majore la dobndirea unui bun n
timpul cstoriei se poate face cu orice mijloc de prob. Prin aceast regul instituit cu privire
la dovada calitii de bun propriu n raporturile dintre soi se derog, n unele privine, de la
normele dreptului comun referitoare la proba actelor juridice. n spe, din ntreg materialul
probator administrat n cauz rezult c n timpul cstoriei prile au achiziionat un imobil
cu contribuia majoritar a soiei, avnd n vedere suma dat acesteia de prinii si, care a
avut destinaia de parte pre imobil domiciliu comun, instana apreciind cota majoritar de
contribuie a soiei la achiziionarea imobilului, domiciliu comun, n proprietate de 90%, iar
atribuirea imobilului ctre aceasta se impunea, avnd n vedere cota majoritar reinut i
motivat de ctre instana de fond (C.A. Bucureti, s. a iii-a civ., min. i fam., dec. nr. 155/2011,
nepublicat). Not. Codul familiei (Legea nr. 4/1953) a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011, noul
Cod civil reglementnd drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor n art. 312-372.
Art. 668. Regulile aplicabile proprietii devlmae. (1) Dac se nate prin efec
tul legii, proprietatea n devlmie este supus dispoziiilor acelei legi care se
completeaz, n mod corespunztor, cu cele privind regimul comunitii legale.
(2) In cazul n care izvorul proprietii n devlmie este un act juridic, dispoziiile
privitoare Ia regimul comunitii legale se aplic n mod corespunztor.
1. Lato sensu, regimul matrimonial se refer la tot ceea ce privete cstoria, fie c
este vorba de raporturi personale, fie de raporturi patrimoniale; stricto sensu, regimul
matrimonial desemneaz statutul patrimonial al soilor, deci totalitatea normelor juridice
care reglementeaz raporturile dintre soi, precum i dintre acetia i teri cu privire la
bunurile i datoriile soilor. Cu toate acestea, regimul matrimonial nu acoper totalitatea
raporturilor patrimoniale dintre soi sau dintre soi i teri (precum obligaia de ntreinere,
liberalitile, drepturile succesorale), ci doar acele raporturi patrimoniale care i au izvorul
direct n cstorie (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit, p. 2-3).
2. Dac avem n vedere natura patrimonial a regimului matrimonial, precum i faptul
c acesta presupune, n principiu, o adaptare a patrimoniului unei persoane fizice la statutul
de persoan cstorit, putem considera c regimul matrimonial este, ca natur juridic,
o modalitate a patrimoniului fiecruia dintre soi (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit, p. 16).
3. Din punctul de vedere al izvorului lor, regimurile matrimoniale se clasific n regimuri
matrimoniale legale (care se aplic ori de cte ori viitorii soi nu au ncheiat o convenie
matrimonial) i regimuri matrimoniale convenionale (care i au izvorul n conveniile
matrimoniale) (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit, p. 28).
4. Regimul comunitii de bunuri rmne regimul legal, de drept comun n materia pro
prietii devlmae, care se va aplica doar n cazurile n care prile nu au optat pentru un
regim matrimonial prin convenie matrimonial (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit, p. 20, 64).
J URI SPRUDEN
1. Potrivit art. 30 C. fam., orice bun dobndit n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, este un
bun comun de la data dobndirii, dac nu face parte din categoria bunurilor proprii, prevzute
expres i limitativ de art. 31 C. fam. n cazul constituirii dreptului de proprietate privat asupra
terenului potrivit Legii nr. 18/1991, dac este vorba despre persoane care nu au avut teren n
trecut care s fi fost cooperativizat, terenul constituit devine bun comun, dac atribuirea nu s-a
realizat cu caracter intuitu personae. Cum perfectarea antecontractului de vnzare-cumprare
prin hotrre judectoreasc presupune suplinirea consimmntului prii care s-a opus
ncheierii actului autentic de vnzare-cumprare i are drept consecin transferul proprietii
de la data rmnerii definitive a hotrrii, rezult c prin pronunarea unei hotrri care s in
loc de act de vnzare-cumprare s-ar suplini i consimmntul soului promitentului-vnztor
la vnzare. Or, att timp ct soul nu s-a obligat s transmit n viitor dreptul de proprietate,
nefiind parte n antecontractul de vnzare-cumprare, este evident c repararea n natur
a pagubei cauzate nu poate fi admis de instan fr a fi nclcat art. 35 C. fam. privitor la
necesitatea existenei consimmntului ambilor soi la nstrinarea unui imobil bun comun.
Promitenii-cumprtori vor avea la ndemn celelalte posibiliti conferite de lege pentru a
sanciona neexecutarea obligaiei promitentului-vnztor derivnd din promisiunea bilateral
de vnzare-cumprare. Valabilitatea antecontractului nu este ns afectat, pentru c prin
aceast convenie promitentul-vnztor s-a obligat s vnd n viitor, iar o persoan se poate
obliga la a vinde In viitor ntregul bun care nu i aparine (sau nu i aparine n totalitate), acordul
de voin trebuind a fi interpretat n acest caz n sensul c prile au neles c promitentul-
vnztor se oblig implicit s procure mai nti bunul, pentru a-l vinde mai apoi promitentului-
cumprtor, n caz de neexecutare fiind pasibil de plata daunelor-interese (C.A. Bucureti,
s. a lll-a civ., min. i fam., dec. nr. 649/2008, nepublicat). Not. Referitor la concepia noului
Cod civil privind ncheierea actelor juridice avnd ca obiect bunurile comune ale soilor, a se
vedea supra, nota de la pct. 8 de la art. 641.
2. Dac dreptul de proprietate al defunctei (autoarea prtului) asupra construciei incluse
n certificatul de motenitor contestat - despre care a susinut c este bun comun al su i
al prtului, fostul so, deoarece a fost construit pe terenul proprietatea defunctei de ctre
reclamant mpreun cu prtul, n timpul cstoriei - este dovedit prin aplicarea prezumiei
legale instituite de art. 492 C. civ. (din 1864, corespondentul art. 579 NCC - n.n.), potrivit
creia proprietarul terenului este i proprietarul construciei pn nu se dovedete contrariul,
prezumie relativ ce nu a fost rsturnat de ctre reclamant prin probele administrate
n cauz, nu poate fi reinut n favoarea acesteia din urm prezumia comunitii de bunuri
reglementat prin dispoziiile art. 30 alin. (1) C. fam. (n prezent abrogat, regimul comunitii
legale fiind reglementat n art. 339-359 NCC - n.n.). Din examinarea acestui text de lege reiese
c, pentru a fi inciden aceast prezumie legal cu caracter relativ, era necesar a fi ndeplinite
trei condiii: bunul s fie dobndit de soi sau de unul dintre ei; dobndirea s aib loc n timpul
cstoriei; bunul s nu fac parte din categoria bunurilor proprii enumerate de art. 31C. fam. Prin
noiunea de dobndire" se nelege obinerea de ctre unul dintre soi (singur sau mpreun
cu cellalt so, n timpul cstoriei) a unui drept patrimonial, real sau de crean, n baza legii, a
unui act juridic sau a unui fapt juridic. n mod corect a reinut instana de apel faptul c n spea
de fa reclamanta nu are un drept real asupra construciei n litigiu, ci, eventual, un drept de
crean, deoarece situaia de fapt invocat de reclamant n motivarea aciunii nu ar fi condus la
dobndirea dreptului de proprietate asupra construciei dect n condiiile art. 492 C. civ. [1864]
care reglementeaz dreptul de superficie (compus din dreptul de proprietate asupra construciei
i dreptul de folosin aspra terenului). Ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, dreptul
de superficie, drept real imobiliar, poate lua natere numai n temeiul legii, prin titlu (adic
prin convenia prilor: proprietarul terenului i constructorul) sau prin prescripia achizitiv.
n spea de fa, reclamanta a invocat cea de-a doua ipotez, dar nu a reuit s fac dovada
contrar prezumiei relative prevzute de art. 492 C. civ. [1864] (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec.
nr. 304/R/201, nepublicat).
Seciunea a 5-a. Partajul
Legea de aplicare: Art. 66. (1) Dispoziiile art. 669-686 din Codul civil sunt aplicabile conveniilor de
partaj ncheiate dup intrarea n vigoare a Codului civil. (2) De asemenea, dispoziiile art. 669-686 din
Codul civil se aplic i partajului judiciar, atunci cnd cererea de chemare n judecat a fost introdus
A
Art. 669. Imprescriptibilitatea aciunii de partaj. ncetarea coproprietii prin
partaj poate fi cerut oricnd, afar de cazul n care partajul a fost suspendat prin
lege, act juridic ori hotrre judectoreasc.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 728. (1) Nimeni nu poate fi obligat a rmne n indi
viziune. Un coerede poate oricnd cere mpreala succesiunii, chiar cnd ar exista convenii sau
prohibiii contrarii".
1. Partajul este o operaiune prin care se atribuie fiecrui proprietar o parte indiviz,
determinat materialmente din lucru, n loc de partea indiviz pe care o poseda pn
atunci, valoarea prii indivize fiind proporional i echivalent cu aceea a prii indivize
anterioare. Fiecare proprietar devine astfel proprietar pro diviso, adic proprietar exclusiv
al prii materiale ce i s-a atribuit din totalitatea lucrului, i dreptul su nu mai este limitat ia
drepturile celorlali (C. Hamangiu; i. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. //, p. 16).
2. Legea consider indiviziunea ca o situaie puin avantajoas pentru proprietari i puin
favorabil pentru exploatarea economic a lucrului, din cauza dificultii de a administra
lucrul n comun i din cauza deselor conflicte ce se ivesc ntre coproprietari. De aceea,
n interesul liberei circulaii a bunurilor, legea prevede ca regul general c indiviziunea
poate lua sfrit oricnd. Fiecare proprietar poate cere mpreala oricnd, fr ca ceilali
s se poat opune. Indiviziunile sunt esenialmente temporare" (C. Hamangiu; 1. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 16).
1. Specific indiviziunii (mai exact proprietii comune pe cote-pri, invocat n spe) este
faptul c bunul asupra cruia poart dreptul de proprietate nu este individualizat, determinat
n materialitatea lui n raport de fiecare titular. Dei, potrivit contractului de vnzare-cump-
rare ncheiat, reclamanta a dobndit o suprafa de teren de 476,70 mp, aceasta nu este indivi
dualizat i reprezint o parte din suprafaa total de 504 mp. De aceea, respectiva suprafa
constituind o parte din ntreg i nefiind materializat, rezult c reclamanta nu se poate con
sidera proprietar exclusiv asupra unei anumite poriuni de teren. Aceast stare a proprietii
i-a justificat reclamantei demersul de a solicita pe calea aciunii n justiie sistarea indiviziunii
(a coproprietii). Apreciind c nu exist indiviziune doar pentru c dreptul reclamantei nu este
exprimat sub form de procent sau fracie, instanele au ignorat caracteristica acestei modaliti
a dreptului de proprietate, faptul c niciunul dintre coproprietari nu este titular exclusiv al unei
fraciuni materiale, determinate din bun, situaie care se regsete n spe (C.A. Bucureti, s.
a IV-a civ., dec. nr. 742/2002, n PJ.C. 2001-2002, Ed. Britliance, Piatra Neam, 2003, p. 244-247).
Art. 670. Felurile partajului. Partajul poate fi fcut prin bun nvoial sau prin ho
trre judectoreasc, n condiiile legii.
Legislaie conex: art. 680 alin. (2), art. 684 alin. (2), art. 885, art. 888 NCC.
1. Partajul se poate realiza n dou moduri: pe cale convenional - atunci cnd copro
prietarii se neleg ntre ei cu privire la modalitatea de realizare a partajului - sau prin hot
rre judectoreasc -atunci cnd prile nu se neleg cu privire la modalitatea de mprire
a bunului comun. n toate cazurile, fie c se realizeaz prin bun nvoial, fie prin hotrre
judectoreasc, toi coproprietarii trebuie s ia parte la mpreal, neparticiparea tuturor
fiind un caz de nulitate absolut prevzut n mod expres de art. 684 alin. (2) NCC.
2. Sub imperiul Codului civil din 1864 (art. 730), s-a artat (O. Alexandresco, Explicaiunea,
tom III, partea a ll-a, p. 492) c partajul prin bun nvoial poate fi realizat chiar n form
verbal i c forma scris nu este cerut dect ad probationem, iar nu ad solemnitatem.
Actul scris era necesar doar atunci cnd partajul se realizeaz sub forma unei tranzacii
(art. 1705 C. civ. 1864).
3. Articolul 670 NCC nu prevede o condiie de form pentru ncheierea partajului prin
bun nvoial, ns din coroborarea cu dispoziiile art. 680 alin. (2) reiese c o astfel de
convenie nu va produce efecte juridice, n cazul n care are ca obiect un bun imobil, dect
dac a fost ncheiat n form autentic i a fost nscris n cartea funciar. Au aplicaie,
de asemenea, dispoziiile art. 885 NCC, potrivit crora, sub rezerva unor dispoziii legale
contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att
ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului
care a justificat nscrierea, precum i dispoziiile art. 888 NCC, potrivit crora nscrierea n
cartea funciar se face n baza nscrisului autentic notarial.
4. n privina partajului prin bun nvoial ce are ca obiect bunuri mobile, forma scris
este cerut ad probationem, iar nu ad validitatem, astfel c, n lipsa unui act scris, proba
partajului se va face n condiiile dreptului comun, respectiv prin mrturisire sau, atunci
cnd exist un nceput de dovad scris, prin martori i prezumii (dispoziiile art. 1197 i
1198 C. civ. 1864 au rmas n vigoare pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur
civil adoptat prin Legea nr. 134/2010).
5. ntruct partajul este o convenie sinalagmatic, n situaia n care copartajanii ncheie
convenia de partaj sub forma unui nscris sub semntur privat, trebuie respectat regula
prevzut de art. 1179 C. civ. 1864, n sensul de a fi ncheiat n attea exemplare cte
pri cu interese contrare sunt. n cazul nerespectrii acestei reguli, actul va fi considerat
un nceput de dovad, care poate fi completat prin alte mijloace de prob. n schimb, dac
actul sub semntur privat care constat mpreala nu este semnat de toate prile, el
va fi nul ca instrument de probaiune, fapt care nu are ns consecine asupra valabilitii
conveniei, ci doar asupra posibilitilor probatorii, n sensul c dovada se va face potrivit
dreptului comun (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a ll-a, p. 490-492).
6. Diferena dintre coproprietatea obinuit i coproprietatea forat privete numai posi
bilitatea ncetrii prin partaj judiciar a acestei modaliti juridice a dreptului de proprietate,
n timp ce coproprietatea obinuit nceteaz, de regul, prin partaj, inclusiv prin partaj
judiciar, coproprietatea forat nu poate nceta prin partaj judiciar, iar partajul convenional
este admis numai cu caracter excepional, ntruct, n ipoteza coproprietii asupra prilor
comune din cldirile cu mai multe spaii de locuit aparinnd unor proprietari diferii, n
msura n care prile comune sunt strict necesare pentru utilizarea spaiilor locative, nu
pot face obiectul niciunui fel de partaj (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 130).
JURISPRUDEN
1. Instana va admite excepia lipsei de obiect al cererii de ieire din indiviziune, dac la dosar a
fost depus o copie a contractului de partaj voluntar ncheiat ntre pri. Starea de indiviziune
asupra imobilului n litigiu nu mai exist, astfel nct aciunea de ieire din indiviziune este fr
obiect, celelalte aspecte privind modul efectiv de partajare a imobilului, valoarea loturilor ce
ar reveni fiecrui coproprietar, chiar dac ar deghiza i o intenie de fraudare a drepturilor ape-
lantului-creditor, nu pot fi valorificate pe calea aciunii de ieire din indiviziune, ct vreme actul
de partaj nu a fost atacat i desfiinat prin procedurile specifice n acest sens (C.A. Bucureti,
s. a lll-a civ., min. i fam., dec. nr. 1343/2007, nepublicat).
Art. 671. mpreala prilor comune ale cldirilor. (1) Partajul este inadmisibil n
cazurile prevzute de seciunile a 3-a i a 4-a din prezentul capitol, precum i n alte
cazuri prevzute de lege.
(2) Cu toate acestea, partajul poate fi cerut n cazul prilor comune din cldirile
cu mai multe etaje sau apartamente atunci cnd aceste pri nceteaz de a mai fi
destinate folosinei comune.
(3) n cazul proprietii periodice i n celelalte cazuri de coproprietate forat,
partajul este posibil numai prin bun nvoial.
Legislaie conex: art. 646, art. 649, art. 658, art. 660, art. 667, art. 687, art. 1141 NCC.
1. Principiul este acela c pot face obiectul unei mpreli orice bunuri ce fac obiectul
dreptului de proprietate sau al altui drept real principal ce are doi sau mai muli titulari.
2. Prin excepie, nu pot face obiect ai partajului bunurile enumerate la art. 671 alin. (1)
NCC, respectiv: a) bunurile aflate n coproprietate forat: prile comune din cldirile
cu mai multe etaje sau apartamente, enumerate la art. 649 NCC; despriturile comune
aflate n proprietatea comun a vecinilor, enumerate la art. 660 NCC; bunurile asupra
crora exist proprietate periodic conform art. 687 NCC; amintirile de familie determinate
conform art. 1141 NCC; bunurile comune necesare sau utile pentru folosirea a dou imobile
vecine, situate pe linia de hotar ntre acestea, cum ar fi potecile, fntnile, drumurile i
izvoarele; bunurile comune afectate utilizrii a dou sau mai multor fonduri, cum ar fi o
central termic sau alte instalaii care deservesc dou sau mai multe cldiri, un drum
comun ntr-un cartier de locuine sau alte asemenea bunuri; alte bunuri comune aflate
n stare de coproprietate forat (art. 646 NCC). Potrivit art. 671 alin. (2) NCC, se revine
la regul, deci pot face obiect al partajului prile comune din cldirile cu mai multe etaje
sau apartamente n situaia n care aceste pri au ncetat de a mai fi destinate folosinei
comune. De asemenea, potrivit alin. (3) al aceluiai articol, bunurile asupra crora exist
proprietate periodic sau alt caz de coproprietate forat conform art. 646 NCC pot face
obiectul numai al partajului prin bun nvoial, nu i al unui partaj judiciar; b) bunurile
aflate n stare de devlmie, deoarece n acest caz niciuna dintre pri nu este titularul
unei pri determinate din dreptul de proprietate asupra bunului comun (art. 667 NCC);
c) alte bunuri prevzute de lege.
3. Nu pot fi mprite lucrurile care sunt indivizibile prin destinaia lor, de exemplu,
mormintele i terenurile concesionate din cimitir (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III,
partea a H-a, p. 487) i nici curtea comun, deoarece n specie este vorba despre un lucru
accesoriu, afectat uzului comun al imobilelor aparinnd unor proprietari diferii (idem,
p. 488).
J URI SPRUDEN
1. ncetarea strii de coproprietate forat i schimbarea regimului juridic al podului comun
trebuie s se fac n acord cu toi coproprietarii, or, n spe, nu toi coproprietarii i-au dat
acordul n acest sens, iar cei care i-au dat acordul nu l-au fcut n concordan cu preteniile
reclamantei. Acordul coproprietarilor pentru sistarea strii de indiviziunen modalitatea solicitat
de apelant era necesar, ntruct dreptul de coproprietate forat se menine independent de
voina coprtailor, fiind determinat de destinaia bunului. Podul imobilului reprezint spaiul
asupra cruia prile dein un drept de proprietate comun pe cote-pri, iar coproprietatea pe
cote-pri forat sau perpetu are ca obiect bunuri care, prin natura lor, sunt destinate a fi folosite
n mod permanent de ctre mai multe persoane, fiind imposibil de mprit. Odat mprite, ele
i pierd destinaia pentru care au existat, devenind improprii folosirii. Coproprietatea comun pe
cote-pri forat i perpetu este modalitatea proprietii comune diametral opus principiului
potrivit cruia nimeni nu poate fi inut n indiviziune, iar sistarea unei astfel de coproprieti
are loc numai n situaii de excepie. Din coroborarea probelor administrate att n faa primei
instane, ct i n apel s-a reinut c meninerea strii de coproprietate forat asupra podului
se impune, fiecare coproprietar avnd, n limitele dreptului de coproprietate deinut asupra
imobilului, dreptul de a folosi spaiul conform destinaiei - depozitare, reparare acoperi, acces
la instalaiile comune de gaze i ap - , spaiul fiind folosit n comun de toi coproprietarii. Instana
de recurs a reinut faptul c, prin natura lor, spaiile comune sunt folosite n mod permanent de
doi sau mai muli coproprietari, neputnd fi mprite, prin mpreal aceste bunuri, de regul,
devin improprii folosinei creia i-au fost destinate. ncetarea destinaiei de folosin comun
este posibil numai cu acordul tuturor coproprietarilor. Un astfel de acord nu a fost dovedit
n spea dedus judecii, astfel nct aciunea a fost n mod corect respins ca inadmisibil
(C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 380/R/201, nepublicat).
2. Regula potrivit creia nimeni nu poate fi obligat a rmne n indiviziune se aplic n cazul
proprietii pe cote-pri obinuite sau temporare, nu i n cazul proprietii pe cote-pri
forate i perpetue, cnd coproprietatea se menine independent de voina coprtailor i este
determinat de destinaia bunului respectiv. Bunurile asupra crora exist coproprietate forat
sunt accesorii fa de altele, care sunt bunuri principale i care sunt proprietatea exclusiv
a fiecrui coproprietar. n aceast situaie se afl i prile din prezenta cauz, fiecare dintre
acestea avnd un drept de proprietate exclusiv asupra apartamentelor i pivnielor menionate
n contract i un drept de proprietate forat asupra prilor comune ale imobilului, absolut
necesar pentru buna administrare a spaiilor deinute n proprietate exclusiv. Prile nu pot
cere mprirea prilor comune i fiecare dintre ele are dreptul de a folosi aceste pri, fr a
aduce atingere drepturilor egale i reciproce ale celorlali coproprietari (C.A. Bucureti, s. a lll-a
civ., min. i fam., dec. nr. 1827/2007, nepublicat).
3. Prin excepie de la regula potrivit creia proprietatea comun pe cote-pri este temporar,
exist situaii n care coproprietatea apare ca fiind forat i perpetu, dincolo de voina
coproprietarilor. Curtea imobilului intr n categoria prilor comune aflate n proprietate forat
i perpetu datorit inconvenientelor care s-ar crea proprietarilor n ce privete accesul la diferite
instalaii i utiliti poziionate divers n ansamblul cldirii, cum ar fi necesitatea construirii unei
scri exterioare pentru a se ajunge la pod sau obligativitatea de a trece prin partea ce aparine
altuia pentru a ajunge la pivni. Astfel, transformarea acestei pri comune n proprietate
exclusiv ar fi de natur s aduc atingere normalei exercitri a dreptului de proprietate asupra
apartamentelor ce le revin n exclusivitate i n virtutea creia legiuitorul a consacrat caracterul
forat i perpetuu al coproprietii asupra sa (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec.
4. Indiviziunea, ca modalitate a dreptului de proprietate, presupune existena mai multor
titulari, care au doar o cot-parte ideal, abstract din dreptul de proprietate asupra bunu
rilor aflate n aceast stare, fr a avea o fraciune material, determinat de bunuri. O astfel
de stare de indiviziune nu exist n cauz, cci reclamanta a dobndit de la primrie anumite
ncperi determinate. Baia i culoarul, solicitate de reclamant a-i fi atribuite n exclusivitate, au
natura unor ncperi cu folosin comun i de aceea nu pot face obiect af partajului. ntruct
parterul imobilului a fost mprit n dou uniti locative, ele nu pot funciona ca atare dect
prin asigurarea accesului ambelor pri la culoarul de trecere i la baie. In aceste condiii, n
mod corect instana de apel a apreciat c, asupra acestor spaii, reclamanta trebuie s rmn
n indiviziune cu primria, pentru ca, n calitate de locator, aceasta s poat asigura locatarului
(prtei) folosina spaiului pe care i l-a nchiriat. ntr-adevr, destinaia bunurilor, ce const n
asigurarea unei funcionri normale a dou uniti locative, face ca asupra acestora s existe o
coproprietate forat, iar, potrivit regimului juridic specific, aceast coproprietate nu este suscep
tibil de partaj (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1040/2001, n P.J.C. 2001-2002, p. 261-263).
5. Nu exist o stare de indiviziune dac defunctul a testat nuda proprietate n favoarea fiicei, iar
uzufructul viager n favoarea soiei supravieuitoare. Astfel, potrivit art. 521 C. civ. (din 1864,
n prezent art. 709 NCC - n.n.), uzufructuarul are dreptul de a se bucura de fructele produse
de bunul asupra cruia poart uzufructul, avnd dreptul de a se bucura n exclusivitate de
uzufruct pe toat durata vieii. Nudul proprietar nu are mpotriva uzufructuarului aciunea n
mpreal i nici cel din urm mpotriva primului, cci nimic nu este comun i indivizibil ntre ei,
proprietarul avnd nuda proprietate, iar uzufructuarul usus i fructus. Aciunea reclamantei va
putea fi formulat la data ncetrii uzufructului cu eventualii motenitori ai prtei, cu care nu va
putea fi obligat s rmn n indiviziune (C.A. Piteti, dec. nr. 599/2006, n C.P.J. 2006, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2007, p. 122-124).
Art. 672. Conveniile privitoare la suspendarea partajului. Conveniile privind
suspendarea partajului nu pot fi ncheiate pentru o perioad mai mare de 5 ani. n
cazul imobilelor, conveniile trebuie ncheiate n form autentic i supuse forma
litilor de publicitate prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 728. (2) Se poate face nvoire pentru suspendarea
diviziunii pe termen de cinci ani. Dup trecerea acestui timp, nvoirea se poate rennoi (C. civ. 5, 968,
1008,1388)".
1. Prin excepie de la regula c indiviziunile sunt esenialmente temporare, fr
durat fix sau obligatorie, este prevzut un caz de indiviziune temporar cu durat fix.
Coproprietarii pot conveni s rmn n indiviziune timp de cel mult 5 ani i n acest interval
ei nu vor putea cere partajul (C. Hamangiu, i Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
voi II, p. 116-17).
2. Suspendarea convenional a partajului este una dintre excepiile de la imprescrip
tibilitatea aciunii de partaj, prevzute de art. 669 NCC.
3. Convenia prilor de a rmne n indiviziune poate fi i verbal, situaie n care
dovada actului juridic privit n sensul de negotium iuris se va face potrivit dreptului comun,
n situaia n care n convenia de suspendare a partajului coproprietarii au trecut un
termen mai lung de 5 ani, termenul va fi redus la 5 ani, deoarece convenia este nul de
drept pentru ceea ce depete termenul de 5 ani; iar n situaia n care prile conveniei
nu au stabilit prin voina lor termenul suspendrii ieirii din indiviziune, prile pot s cear
mpreala oricnd, deoarece convenia este nul (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom UI,
partea a ll-a, p. 466-467).
Art. 673. Suspendarea pronunrii partajului prin hotrre judectoreasc. Instan
a sesizat cu cererea de partaj poate suspenda pronunarea partajului, pentru cel
mult un an, pentru a nu se aduce prejudicii grave intereselor celorlali coproprietari.
Dac pericolul acestor prejudicii este nlturat nainte de mplinirea termenului,
instana, la cererea prii interesate, va reveni asupra msurii.
1. Dreptul de a cere partajul este legat de cota-parte pe care fiecare coproprietar o
are din dreptul de proprietate. Tot aa cum fiecare coproprietar poate s dispun n mod
nestingherit de cota sa parte din dreptul de proprietate, tot aa el poate s cear partajul.
Prin exercitarea acestui drept, fiecare coproprietar i realizeaz puterea pe care o are cu
privire la starea de coproprietate, fcnd-o s nceteze. Ca natur juridic, acest drept este
deci unul potestativ, ntruct el se exercit cu privire la o situaie juridic patrimonial. Fiind
un drept potestativ, el nu este susceptibil de o exercitare abuziv (V. Stoica, Drepturile reale
2006, p. 90-91).
2. Cu toate acestea, art. 673 NCC prevede posibilitatea instanei de a suspenda solu
ionarea aciunii de partaj, pentru o perioad de cel mult un an, n situaia n care s-ar
pune problema prejudicierii grave a intereselor celorlali coproprietari. Dac pericolul
acestor prejudicii este nlturat nainte de mplinirea termenului, instana, la cererea prii
interesate, va reveni asupra msurii.
3. Aceast soluie nu nltur caracterul potestativ al dreptului de a cere partajul i nici
concluzia c el nu este susceptibil de exercitare abuziv, ci, dimpotriv, confirm ambele
idei. Posibilitatea instanei de a amna pentru un an mpreala nu este o sanciune pentru
abuzul de drept, ci o aplicare a principiului echitii. Este motivul pentru care perioada de
amnare a mprelii nu poate fi mai mare de un an. Altfel spus, indiferent de interesele
celorlali coproprietari, partajul se va efectua. Dei textul nu precizeaz, amnarea mprelii
nu are semnificaia respingerii cererii de partaj (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 91).
Art. 674. Condiiile speciale privind capacitatea de exerciiu. Dac un coproprietar
este lipsit de capacitate de exerciiu ori are capacitate de exerciiu restrns, partajul
va putea fi fcut prin bun nvoial numai cu autorizarea instanei de tutel, precum
i, dac este cazul, a ocrotitorului legal.
Legislaie conex: art. 41 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 150 alin. (1), art. 678 alin. (1), art. 684 alin. (2),
art. 689 NCC.
1. n aciunea de partaj, care este o aciune reciproc [iudicium duplex), oricare dintre
coproprietari are calitate procesual activ, aciunea urmnd a fi exercitat n contradictoriu
cu toi ceilali coproprietari, n caz contrar sanciunea fiind cea prevzut de art. 684
alin. (2) NCC (nulitatea absolut).
2. Au calitate procesual activ i succesorii n drepturi ai coproprietarilor, fie prin acte
ntre vii, fie pentru cauz de moarte, n acest din urm caz fiind n prezena a dou stri de
indiviziune, motenitorii coproprietarului decedat urmnd a rmne n indiviziune.
3. De asemenea, au calitate de a cere partajul unui bun comun creditorii unui copro
prietar, n conformitate cu dispoziiile art. 678 alin. (1) NCC.
4. Potrivit art. 689 NCC, partajul este translativ de drepturi, astfel c aciunea de partaj
are natura juridic a unui act de dispoziie, motiv pentru care toi coproprietarii trebuie s
aib capacitate deplin de exerciiu. n consecin, acel coproprietar lipsit de capacitate de
exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns trebuie s fie reprezentat, respectiv asistat
de ocrotitorul legal, n condiiile art. 41 alin. (2) i art. 43 alin. (2) NCC.
5. Pentru valabilitatea actelor ntocmite de persoana lipsit de capacitate de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns, art. 41 alin. (2) i art. 43 alin. (2) NCC prevd c ele
se ncheie i cu autorizarea instanei de tutel, n cazurile prevzute de lege". Or, potrivit
art. 674 NCC, autorizarea instanei de tutel nu este necesar dect n cazul partajului
realizat pe cale convenional, nu i n cazul partajului judiciar. Noul Cod civil pstreaz
soluia valabil sub imperiul Codului civil din 1864, cnd s-a artat c n cazul partajului judi
ciar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare nu este necesar, interesele incapabilului
fiind ocrotite de instan i, oricum, refuzul autoritii tutelare nu ar putea mpiedica
mpreala, cci nimeni nu poate fi obligat a rmne n indiviziune. n schimb, nvoiala dintre
pri realizat n cursul judecii (tranzacie judiciar) necesit autorizaie, fiind mpreal
prin bun nvoial, cci instana nu mai judec, verificnd numai legalitatea nelegerii, ea
alctuind dispozitivul hotrrii de expedient" (Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, p. 497).
6. n caz de contrarietate de interese ntre ocrotitor i cel ocrotit (de exemplu, ambii sunt
coindivizari), este necesar numirea unui curator special n condiiile art. 105 i art. 132
C. fam. [actualmente art. 150 alin. (1) NCC-n.n.]. Dac sunt mai muli incapabili cu interese
contrarii, pentru fiecare se va numi un curator. Numirea unui curator de ctre autoritatea
tutelar este necesar i n cazul n care unul dintre coindivizari a disprut (Fr. Deak, Tratat
de drept succesoral, p. 497).
7. Prin urmare, n ambele forme ale partajului este necesar respectarea condiiilor
speciale privind capacitatea de exerciiu a copartajanilor, iar n cazul partajului realizat pe
cale convenional, este necesar a fi ndeplinit i condiia suplimentar a autorizrii actului
de ctre instana de tutel.
Art. 675. I nadmisibilitatea partajului n cazul uzucapiunii. Partajul poate fi cerut
chiar atunci cnd unul dintre coproprietari a folosit exclusiv bunul, afar de cazul
cnd acesta l-a uzucapat, n condiiile legii.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 729. Diviziunea poate fi cerut chiar cnd unul sau mai
muli din erezi au posedat pri separate din succesiune, dac nu a fost act de mpreal sau dac nu
se poate opune prescripia".
1. Aciunea de partaj fiind imprescriptibil, mpreala poate fi cerut chiar dac unul
sau mai muli coproprietari ori toi, n loc de a poseda la un loc cu ceilali coproprietari, au
posedat un timp oarecare n mod separat bunurile comune, cu excepia cazului cnd a existat
o posesie de 30 de ani cu titlu de proprietar. Reiese c starea de coproprietate se stinge i
aciunea de partaj nu mai poate fi primit atunci cnd unul sau mai muli coproprietari au
dobndit prin uzucapiune, n contra i n prejudiciul celorlali, proprietatea asupra bunului sau
bunurilor comune. ntruct se presupune c n tot timpul indiviziunii coproprietarii posed
unul pentru altul, deci cu titlu precar, este necesar ca cel care invoc uzucapiunea s schimbe
calitatea posesiei sale de comunitate n posesie util, adic s nceteze de a poseda n comun
i de a ncepe s posede pentru sine {pro suo), ca proprietar exclusiv. Prescripia achizitiv
este cea de 30 de ani, chiar dac este vorba despre bunuri mobile, neputnd fi vorba despre
uzucapiunea de 10 sau 20 de ani, deoarece coproprietarul nu are niciun titlu. Termenul
prescripiei achizitive ncepe s curg de la data cnd coproprietarul a nceput a poseda
pentru sine bunul comun (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a ll-a, p. 460-464).
2. Dreptul de a cere partajul, dei este imprescriptibil sub aspect extinctiv, poate fi totui
paralizat n situaia n care unul dintre coproprietari a uzucapat cotele-pri din drept ale
celorlali coproprietari. Soluia este expres prevzut n art. 729 C. civ. 1864 i n art. 675
NCC. Uzucapiunea este posibil, ntruct, n calitate de coposesor, fiecare coproprietar
este i posesor i detentor precar, avnd posibilitatea s interverteasc precaritatea n
posesie cu privire la cotele-pri din drept ale celorlali coproprietari. n msura n care face
dovada intervertirii precaritii n posesie, precum i a faptului c posesia bunului a avut
durata prevzut de lege, coproprietarul mpotriva cruia se introduce aciunea n partaj va
putea invoca uzucapiunea, cu consecina respingerii aciunii ca lipsit de obiect (V. Stoica,
Art. 676. Regulile privitoare la modul de mprire. (1) Partajul bunurilor comune
se va face n natur, proporional cu cota-parte a fiecrui coproprietar.
(2) Dac bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil n natur, partajul se va
face n unul dintre urmtoarele moduri:
a) atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unuia ori a mai
multor coproprietari, la cererea acestora;
b) vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere,
la licitaie public, n condiiile legii, i distribuirea preului ctre coproprietari
proporional cu cota-parte a fiecruia dintre ei.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 736. (1) Fiecare din coerezi poate cere partea sa n
natur din mobilele sau imobilele succesiunii. Cu toate acestea, de sunt creditori sechestrani sau
oponeni, sau dac majoritatea coerezilor socotete necesar vinderea mobilelor pentru plata dato-
972 M i r el a St el u a c r o it o r u
riiior succesiunii, ele se vnd public dup formele obinuite. (2) Dac imobilele nu se pot mpri, se
vor vinde la tribunal prin licitaie".
1. Dup cum s-a spus, egalitatea este sufletul mprelii. Legiuitorul nu s-a mulumit
ns cu o egalitate n valoare, ci a urmrit s asigure i egalitatea n natur, fiecare dintre
coprtai trebuind, n principiu, s primeasc n lotul su o parte proporional din toate
felurile de bunuri aflate n coproprietate (M. Eliescu, Transmisiunea i mpreala motenirii
n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucureti1966, p. 211).
2. ntruct mpreala se face n natur, nu se va proceda la alctuirea loturilor dect
dup formarea i evaluarea masei de partajat. Se va recurge la atribuire, n cazul n care
vreunul dintre coprtai, stpnind n fapt terenuri coproprietate, a ridicat n timpul indi-
viziunii construcii pe aceste terenuri. n toate cazurile, instana nu se poate mulumi s
admit n principiu aciunea pentru ieirea din indiviziune, ci, dup ce a stabilit printr-o
ncheiere interlocutorie bunurile de mprit i cota-parte cuvenit fiecrui coprta, tre
buie prin hotrre s desvreasc mpreala, prin mprirea preului vnzrii sau atri
buirea loturilor formate (M. Eliescu; op. cit, p. 265).
3. Loturile vor fi alctuite potrivit principiului egalitii nu numai n valoare, dar i n
natur, dndu-se fiecrui coprta aceeai cantitate de mobile, de imobile, de drepturi i
creane, de aceeai natur i valoare.
4. n cazul mprelii n natur a unei case, loturile formate trebuie s reprezinte fiecare,
din punct de vedere arhitectonic, o unitate locativ.
5. Inegalitatea n natur a loturilor se compenseaz printr-o sum de bani, numit sult.
Aceasta nu nseamn ns c s-ar putea atribui unui coproprietar toate bunurile comune n
natur, cu obligaia de a plti n bani echivalentul prilor cuvenite celorlali coprtai, sub
cuvnt c orice coprta poate s primeasc o sult. Stabilirea unei sulte este admisibil
numai n caz de inegalitate a loturilor, pentru ntregirea drepturilor celorlali coprtai
(M. Eliescu, op. cit, p. 265).
6. Spre deosebire de partajul convenional, n cazul n care mpreala bunurilor este
dispus prin hotrre a instanei de judecat nu se poate deroga de la principiul mprelii
n natur a bunului comun dect n cazuri excepionale. Desigur, mpreala n natur este
obligatorie numai dac bunul este divizibil i comod partajabil n natur (V. Stoica, Drepturile
reale 2006, p. 101).
7. Soluia atribuirii bunului ctre unul dintre coproprietari are caracter subsidiar n
raport cu soluia mprelii n natur, aplicndu-se atunci cnd bunul comun este indivizibil
sau nu este comod partajabil n natur [art. 67310alin. (1) fraza I CPC, art. 676 alin. (2)
NCC]. Atribuirea bunului unui coproprietar este posibil ns numai cu acordul expres
al acestuia. Dac ns doi sau mai muli coproprietari cer s li se atribuie bunul comun,
se pune problema criteriilor n funcie de care instana de judecat trebuie s adopte
aceast soluie [art. 67310alin. (1) fraza a ll-a, art. 6739CPC]. Evaluarea bunului comun este
necesar ntotdeauna cnd se aplic soluia atribuirii bunului ctre un coproprietar, iar dac
prile nu se nvoiesc cu privire la valoarea bunului, instana va dispune efectuarea unei
expertize, pentru a se stabili valoarea de circulaie a bunului ia data judecii. La rndul su,
mpreala prin vnzare are caracter subsidiar nu numai n raport cu mpreala n natur,
ci i cu mpreala prin atribuire (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 102).
J URI SPRUDEN
1. Sistarea strii de indiviziune trebuie realizat prin mprirea masei partajabile n loturi de
bunuri, n raport de numrul coindivizarilor i cotele ce li se cuvin, care se alctuiesc dup
regulile expres prevzute de dispoziiile art. 6739CPC, n scopul deplinei egaliti a prilor,
cu compensarea n bani a inegalitii loturilor. Ct privete partajul n natur ca modalitate de
sistare a indiviziunii, ori de cte ori este posibil atribuirea n natur a bunurilor, prin formarea
mai multor loturi, folosirea acestei modaliti de partajare este obligatorie pentru instan, dac
prile cer ca atribuirea s se fac n natur. n acest sens, instana trebuie s mpart bunurile
indivize astfel nct toi coindivizarii s primeasc bunuri de aceeai natur, dac acest lucru este
posibil, iar loturile formate s fie egale din punct de vedere valoric, pentru a se evita mpovrarea
unui coindivizar. Pe de alt parte, instana avea obligaia, potrivit dispoziiilor art. 6734CPC, s
mpart bunurile potrivit acordului de voin al coindivizarilor, care constituie un criteriu esenial
pentru ncetarea strii de indiviziune. n spe, coindivizarii i-au manifestat opiunea n sensul
de a se partaja masa succesoral, astfel nct bunurile s fie atribuite pe ct posibil n natur,
fr a se pretinde sulte (C.A. Bucureti, s. a iV-a civ., dec. nr. 321/R/2011, nepublicat).
2. Mrimea cotei ce se cuvine fiecrei pri reprezint un element de care se ine seama la
formarea i atribuirea loturilor, conform art. 6739CPC, cu consecine n aprecierea ce trebuie
fcut cu privire la mprirea bunurilor ce intr n masa partajabil, astfel c, din aceast
perspectiv, poate avea influen asupra soluiei partajrii bunurilor, ns aprecierea trebuie
fcut n raport i cu celelalte criterii prevzute de textul legal enunat, pentru ca partajul
s fie echitabil. Pasivul succesiunii cuprinde datoriile defunctului (obligaiile sale cu caracter
patrimonial) ce decurg din contracte, delicte, cvasi-contracte, cvasidelicte i sarcinile succesiunii
(obligaiile ce iau natere ulterior morii lui de cuius). Relativ la datoriile motenirii, acestea sunt
reprezentate de datoriile de orice fel, ce au caracter patrimonial i care au aparinut defunctului,
fr a distinge dup izvorul acestora, respectiv dac, spre pild, sunt nscute din contracte
ncheiate de ctre defunct (de exemplu, un mprumut, un angajament de plat etc.), din fapte
ilicite svrite de ctre acesta ori avnd vreo alt cauz. n spe, reinerea de ctre instana de
apel n masa succesoral rmas de pe urma defunctei a datoriei acestei succesiuni constnd n
onorariul de avocat achitat de un motenitor pentru defunct este corect, ntruct constituie o
datorie a motenirii i trebuie suportat de ctre toi motenitorii, n limita cotelor ce li se cuvin
(CA. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 322/R/201, nepublicat).
3. n cadrul aciunii de ieire din indiviziune, coprtaii trebuie s fac dovada existenei n
patrimoniul defunctului a bunurilor supuse mprelii. n acest sens sunt i dispoziiilor art. 6732
CPC, potrivit crora reclamantul este obligat s arate n cerere, pe lng persoanele ntre care
urmeaz a avea loc mpreala, i titlul pe baza cruia se cere mpreala. Vnzarea-cumprarea
unui teren n baza chitanei de mn prezentate de pri nu reprezint un act valabil de transfer
al dreptului de proprietate n patrimoniul defunctului, pentru ca acesta s l poat transmite prin
motenire reclamantului, ci poate avea numai valoarea unei promisiuni de vnzare. De asemenea,
mprejurarea c defunctul a stpnit acest teren n baza nscrisului sub semntur privat, a avut
deschis rol fiscal i s-a comportat n general ca un adevrat proprietar poate avea relevan n
cadrul unei aciuni n constatarea dobndirii calitii de proprietar prin prescripie achizitiv, dar
nu este suficient pentru a ndrepti instana s includ terenul n masa partajabil, aciunea
de ieire din indiviziune fiind o aciune n realizarea dreptului, i nu n constatarea acestuia. Ct
privete certificatul de motenitor emis de notariatul de stat, nici acesta nu face dovada dreptului
de proprietate al defunctului asupra terenului menionat n masa succesoral, el reprezint un
act juridic notarial, rezultatul unui acord de voin a motenitorilor participani la procedura
succesoral notarial necontencioas, cu privire la masa succesoral, calitatea de motenitori,
modul de partajare a bunurilor Prin el nsui, nensoit de acte anterioare sau subsecvente, nu
face dovada dreptului de proprietate al defunctului asupra bunurilor incluse n masa succesoral,
fiind doar o dovada a succesiunii pretinsului drept. Este un act constatator, i nu constitutiv de
drepturi. Succesorii dobndesc dreptul succesoral prin efectul legii sau ai testamentului direct
de la defunct, astfel nct trebuie dovedit existena n patrimoniul defunctului a dreptului de
proprietate asupra bunului. Or, astfel cum s-a menionat chiar n cuprinsul certificatului de
motenitor, defunctul nu poseda acte de proprietate pentru bunurile imobile menionate n
masa succesoral. Prin urmare, prin includerea n masa succesoral a terenului, notarul public
a consfinit doar o anumit situaie de fapt, cu acordul tuturor motenitorilor, iar nu valoarea
juridic a unui titlu de proprietate, chitana de mn, dup cum nici certificatul de motenitor
emis pe baza acestei chitane nu au o asemenea valoare. Aadar, ct vreme prile nu au pre
zentat un titlu de proprietate pentru terenul aferent construciei, n mod corect s-a reinut de
ctre instana de apel c imobilul compus din teren i construcie nu face parte din masa parta
jabil (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 498/R/2011, nepublicat).
4. Din interpretarea dispoziiilor art. 673sCPC rezult c regula este partajul n natur, n condi
iile n care prile nu se nvoiesc altfel. Instanele de fond nu au motivat de ce a fost nlturat
regula partajrii n natur a imobilului proprietate comun, n condiiile n care raportul de
expertiz efectuat n cauz a stabilit faptul c imobilul este comod partajabil n natur i a stabilit
loturile ce se cuvin fiecreia dintre pri n raport cu cotele lor pri. Instana de apel a aplicat
n mod greit dispoziiile art. 6739CPC, deoarece acest text este incident n acea ipotez n care
partajul este posibil a se realiza n natur, textul stabilind anumite criterii legale, cu caracter
exemplificativ, pentru formarea i atribuirea loturilor. Prin urmare, textul art. 673* CPC nu este
incident n situaia n care instana hotrte s deroge de la regula mpririi n natur. Instanele
pot deroga de la regula partajrii n natur doar n situaia n care imobilul ce compune masa
succesoral nu este comod partajabil n natur sau n cazul n care prile se nvoiesc altfel
(C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1650/R/2011, nepublicat).
5. Existena criteriilor de care instana trebuie s in seama la formarea i atribuirea loturilor
pentru realizarea mprelii judiciare este justificat raional i obiectiv, avnd finalitatea de a
ndruma instana tocmai pentru a evita arbitraruln formarea loturilor i atribuirea lor acelor pri
care au un drept de proprietate comun. ntreaga procedur a mprelii judiciare reglementat
Codul de procedur civil are ca finalitate ieirea din starea de indiviziune, procedur n urma
creia fiecare coprta devine proprietar exclusiv al unei anumite pri concret determinate
din ceea ce forma obiectul coproprietii. Textul art. 6739CPC nu afecteaz nici cota-parte
ideal din masa bunurilor care formeaz proprietatea comun a prilor i, cu att mai mult,
dreptul autorului excepiei de a i se atribui, n urma mprelii, un lot de bunuri corespunztor
drepturilor sale. Prevederile art. 6739CPC au ca scop, corelativ cu celelalte texte ale capitolului
din care face parte, s nlesneasc, ntr-un mod ct mai echitabil, ncetarea strii de indiviziune
(C.C., dec. nr. 182/2003, M. Of. nr. 408/2003).
6. Departe de a contraveni prevederilor art. 44 din Constituie, ce au ca obiect garantarea
dreptului de proprietate, dispoziiile art. 493 alin. (1) CPC care prevd c creditorii personali
ai unui debitor coproprietar sau codevlma nu vor putea s urmreasc partea acestuia din
imobilele aflate n proprietate comun, ci vor trebui s cear mai nti mpreala acestora,
le dau expresie, ntruct mpreala pe care o instituie, ca o condiie prealabil imperativ a
realizrii creanei fa de debitorul coproprietar, constituie o msur de protecie a dreptului
celuilalt coproprietar, care nu are calitatea de debitor fa de creditorul urmritor (C.C., dec.
nr. 513/2010, M. Of nr. 332/2010).
Art. 677-678
7. n aplicarea principiului egalitii copartajanilor, la efectuarea partajului trebuie luat n consi
derare valoarea bunului de la data judecii, iar nu valoarea existent n momentul naterii strii
de coproprietate, astfel nct diminuarea valorii de pia a bunului se imput asupra drepturilor
tuturor copartajanilor (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 331/2009, nepublicat).
8. Atribuirea n totalitate a bunurilor ctre unul dintre coproprietari, fr acordul acestuia, duce
la nclcarea principiului mprelii n natur a bunurilor mobile supuse partajului (C.A. Galai,
dec. civ. nr. 3/R/2010, nepublicat).
9. Instana a admis aciunea, a dispus sistarea strii de indiviziune cu privire la terenul liber de
construcie, a atribuit reclamanilor n natur aceste teren, a obligat reclamanii s plteasc
prilor sult i le-a acordat un termen de graie de 3 luni de la rmnerea definitiv a hotrrii
pentru plata sultei. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut c reclamanii sunt
proprietarii ntregului imobil construcie, iar n ceea ce privete terenul, mai puin cota in
diviz ce aparine statului romn, conform meniunilor din certificatul de motenitor eliberat
de fostul Notariat de Stat i a certificatului de succesiune vacant. Prin urmare, cel care are
calitate procesual pasiv n prezentul litigiu este statul romn, prin Ministerul Economiei i
Finanelor, reprezentat prin Direcia General a Finanelor Publice, i nu municipiul Bucureti,
prin Primarul general, din acte nerezultnd un transfer al dreptului de administrare sau a calitii
de reprezentant al statului asupra imobilului, conform art. 12 din Legea nr. 213/1998 (C.A. Bucu-
reti, s. o IV-a civ., dec. nr. 50/ R/ 20, nepublicat).
Art. 677. Datoriile nscute n legtur cu bunul comun. (1) Oricare dintre copro
prietari poate cere stingerea datoriilor nscute n legtur cu coproprietatea i care
sunt scadente ori devin scadente n cursul anului n care are loc partajul.
(2) Suma necesar pentru stingerea acestor obligaii va fi preluat, n lipsa unei
stipulaii contrare, din preul vnzrii bunului comun cu ocazia partajului i va fi
suportat de ctre coproprietari proporional cu cota-parte a fiecruia.
1. Prevederea cuprins la art. 677 NCC reprezint o ipotez special de desocotire ntre
coproprietari n ceea ce privete datoriile nscute n legtur cu bunul comun.
2. A se vedea i comentariul de la art. 635 NCC.
Art. 678. Executarea silit privitoare la bunul comun. (1) Creditorii unui coproprie
tar pot urmri silit cota lui parte din dreptul asupra bunului comun sau pot cere
instanei mpreala bunului, caz n care urmrirea se va face asupra prii de bun
sau, dup caz, asupra sumei de bani cuvenite debitorului.
(2) In cazul vnzrii silite a unei cote-pri din dreptul de proprietate asupra unui
bun, executorul judectoresc i va notifica pe ceilali coproprietari cu cel puin dou
sptmni nainte de data stabilit pentru vnzare, ntiinndu-i despre ziua, ora i
locul licitaiei. La pre egal, coproprietarii vor fi preferai Ia adjudecarea cotei-pri.
(3) Creditorii care au un drept de garanie asupra bunului comun ori cei a cror
crean s-a nscut n legtur cu conservarea sau administrarea acestuia au dreptul
s urmreasc silit bunul, n minile oricui s-ar gsi, att nainte, ct i dup partaj.
(4) Conveniile de suspendare a mprelii pot fi opuse creditorilor numai dac,
nainte de naterea creanelor, au dobndit dat cert n cazul bunurilor mobile sau
au fost autentificate n cazul bunurilor imobile i s-au ndeplinit formalitile de
publicitate prevzute de lege, dac este cazul.
1. Potrivit dreptului comun, creditorii, pentru a-i apra interesele, pot folosi, n con
diiile legii, fie aciunea oblic - subrogatorie fie pe cea paulian - revocatorie.
2. Dreptul de a cere partajul nu este legat de persoan, astfel nct orice creditor per
sonal al coproprietarului poate s cear partajul pe calea aciunii oblice sau poate s
continue aciunea de partaj pornit de coproprietarul debitor al su. n acest caz, creditorul
va urmri numai partea din bun sau suma de bani ce i revine debitorului su.
3. Totodat, creditorii unui coproprietar pot declana executarea silit a cotei-pri din
dreptul de coproprietate asupra bunului comun aparinnd debitorului lor.
4. Codul civil din 1864 (art. 1825) nu ddea posibilitatea creditorilor personali ai copro
prietarilor s urmreasc, nainte de partaj, cota-parte pe care debitorul lor o avea din
imobilele comune, acordndu-le numai dreptul de a provoca mpreala sau de a interveni
n cadrul aciunii de partaj introduse de un coproprietar. Precizm c art. 1824-1836 au fost
abrogate prin art. 8 din O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil, aprobat cu modificri prin Legea nr. 219/2005.
5. Durata suspendrii mprelii este limitat la un termen de cel mult 5 ani. Dac
termenul stipulat este mai lung, el va fi redus la 5 ani. Cu privire la opozabilitatea unor
asemenea convenii de indiviziune fa de creditorii personali ai coproprietarilor, s-a artat
c dreptul creditorilor personali ai coproprietarilor de a cere mpreala nu este un drept
propriu, ci ei exercit, prin aciunea oblic, dreptul debitorului lor de a cere mpreala. Prin
urmare, ei trebuie s sufere efectele actelor ncheiate, fr fraud, de ctre debitorul lor, cu
privire la bunurile sale" (M. Eliescu, op. cit, p. 213).
6. Noul Cod civil reglementeaz, la art. 678 alin. (4), cazurile n care convenia de suspen
dare a mprelii este opozabil creditorilor, respectiv numai atunci cnd, nainte de naterea
creanelor, convenia prin care coproprietarii au hotrt meninerea temporar a strii de
coproprietate a dobndit dat cert, n cazul bunurilor mobile, sau a fost autentificat, n
cazul bunurilor imobile, i s-au ndeplinit formalitile de publicitate prevzute de lege,
dac este cazul.
7. n msura n care creditorii unui coproprietar sunt ndreptii s cear mpreala
bunului comun pe calea aciunii oblice, conveniile de suspendare a mprelii le sunt opo
zabile, ntruct, pe calea acestei aciuni, creditorii nu pot avea o poziie mai bun dect ar
avea-o debitorul lor, n numele cruia se exercit aciunea. Aciunea oblic este un instru
ment juridic prin care creditorii exercit chiar dreptul debitorului, iar nu un drept propriu.
Soluia prevzut n art. 678 alin. (4) NCC se justific numai n ipoteza n care debitorul nu
ar avea alte bunuri din care s se poat ndestula creditorii. Altfel, soluia este criticabil
(V. StoicaDrepturile reale 2006, p. 92-93).
J URI SPRUDEN
1. Existena proprietii comune mpiedic temporar realizarea executrii silite, numai dup
finalizarea procedurii de mpreal a bunurilor indivize executarea putnd continua cu privire
la bunurile ce aparin exclusiv debitorului urmrit. Prin efectul partajului, creditorul pstreaz
posibilitatea fie de a urmri ntregul bun care a fcut obiectul partajului, dac acesta a fost
atribuit debitorului, fie sulta la care a fost obligat coproprietarul nedebitor cruia i-a fost
atribuit bunul, fie partea cuvenit debitorului din preul obinut din vnzarea ntregului imobil.
Reglementarea are ca finalitate protejarea intereselor coproprietarilor nedebitori, pui, n acest
mod, la adpost de riscul de a fi obligai s participe la achitarea unei datorii care nu le incumb,
efectund astfel o plat nedatorat (C.C, dec. nr. 429/2005, M. Of. nr. 893/2005).
2. Deteriorarea relaiilor dintre soi, cu consecine iremediabile asupra raporturilor de familie,
dei regretabil din perspectiva acestora, nu prezint niciun interes pentru creditorul ndreptit
s i valorifice creana. Posibilitatea recunoscut acestuia din urm ca, n anumite condiii,
expres i limitativ prevzute de lege, s poat interveni pentru a-i apra drepturile i interesele
legitime nu constituie o msur discriminatorie n defavoarea debitorului, ci reprezint exclusiv o
garanie a asigurrii echilibrului ntre persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului
legal de exercitare a drepturilor lor legitime (C.C., dec. nr. 587/2011, M. Of. nr. 610/2011).
Art. 679. Drepturile creditorilor personali ai coproprietarului. (1) Creditorii per
sonali ai unui coproprietar vor putea, de asemenea, s intervin, pe cheltuiala lor,
n partajul cerut de coproprietari ori de un alt creditor. Ei nu pot ns s atace un
partaj efectuat, afar numai dac acesta s-a fcut n lipsa lor i fr s se in seama
de opoziia pe care au fcut-o, precum i n cazurile cnd partajul a fost simulat ori
s-a fcut astfel nct creditorii nu au putut s intervin n proces.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i n cazul creditorilor care au un drept de
garanie asupra bunului comun ori al celor a cror crean s-a nscut n legtur cu
conservarea sau administrarea acestuia.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 785. Creditorii unui din compritori, ca nu cumva
mpreala s se fac cu viclenien vtmarea drepturilor lor, pot pretinde s fie prezeni la mpreal,
pot dar s intervin cu spezele lor; nu pot ns s atace o mpreal svrit, afar numai de s-a
fcut n lips-le i fr s se in semn de opoziia lor (C. civ. 731 i urm., 769, 974, 975, 976,1825)".
1. Dreptul creditorilor coproprietarilor de a exercita aciunea de partaj nu mai exist
atunci cnd aciunea a fost exercitat de debitorul lor sau de ali coproprietari. n asemenea
caz, ei pot numai s intervin n aciunea de partaj exercitat de un coproprietar sau de
un alt creditor, pentru ca s nu se vtme drepturile lor. n aceast situaie, ei suport
cheltuielile interveniei lor, spre deosebire de situaia n care creditorii exercit aciunea de
partaj n numele coproprietarului debitor al lor, cnd cheltuielile sunt suportate de acesta
din urm (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom IU, partea a ll-a, p. 483-484).
2. Prin opoziie trebuie s nelegem nu numai o poprire, ci orice act al creditorului
din care reiese nendoielnic voina sa de a lua parte la operaiile mprelii, cum ar fi: un
act de urmrire a bunului comun, o cerere de partaj etc. Opoziia nu trebuie s fie formal
notificat fiecrui coproprietar debitor, este suficient ca ea s fi fost adus, n fapt, la
cunotina coprtailor (M. Eliescu; op. cit, p. 281).
3. Exercitarea aciunii de partaj pe calea aciunii oblice de ctre creditorii coproprietarilor
nu se confund cu opoziia la partaj, reglementat n art. 785 C. civ. [1864]. Opoziia la partaj
este admisibil att n cazul partajului convenional, ct i n cazul partajului judiciar. Acest
instrument juridic permite creditorilor opozani s participe la operaiunile de partaj, pentru
a evita fraudarea intereselor lor, fr a putea mpiedica ns partajul. n absena opoziiei,
creditorii nu pot ataca mpreala pe calea aciunii pauliene, soluie expres prevzut n
art. 976 C. civ. (de la 1864 - n.n.) (V. Stoica, Drepturile reale 2006, p. 94). Cu referire special
la coproprietate, n art. 679 NCC este reglementat o opoziie asemntoare. Soluiile
prevzute n acest text legal sunt aplicabile nu numai creditorilor chirografari, ci i celor
care au un drept de garanie asupra bunului comun ori celor a cror crean s-a nscut n
legtur cu conservarea sau administrarea acestuia" (ibidem).
4. Opoziia creditorului produce urmtoarele efecte: a) creditorul devine parte necesar
la mpreal, fie c aceasta s-ar face prin bun nvoial, fie c ar fi judectoreasc. Coprtaii
nu vor putea proceda valabil la mprirea motenirii dect punnd n cauz pe creditorul
oponent; b) odat chemat la mpreal, dreptul creditorului oponent se limiteaz la
supravegherea regularitii operaiilor, fr a putea pretinde ca mpreala s fie svrit
potrivit intereselor pe care le are. Astfel, el nu va putea obliga pe copartajani s cuprind
n lotul debitorului su imobilul pe care acesta i l-a ipotecat, nici ca anumite bunuri ce pot
fi uor ascunse s nu fie atribuite coproprietarului debitor (M. Eliescu; op. cit., p. 280-281).
5. Cnd coproprietarii au realizat partajul bunurilor comune fr s in seama de
opoziia fcut de un creditor, creditorul va putea cere revocarea partajului, fr a fi obligat
s dovedeasc frauda, deoarece aceast mpreal este prezumat de lege a fi frauduloas
(M. Eliescu, op. cit, p. 280-281).
6. Creditorii nu vor putea ataca, prin aciunea paulian, un partaj efectuat n frauda
drepturilor lor, dect atunci cnd: a) partajul s-a fcut n lipa (or i fr s se in seama de
opoziia pe care au fcut-o; b) partajul a fost simulat, cci n acest caz creditorii nu au (a
ndemn aciunea paulian, ci aciunea n constatarea simulaiei; c) partajul s-a fcut n
grab, pentru a paraliza dreptul de intervenie al creditorilor.
Art. 680. Efectele juridice ale partajului. (1) Fiecare coproprietar devine proprietarul
exclusiv al bunurilor sau, dup caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite numai cu
ncepere de la data stabilit n actul de partaj, dar nu mai devreme de data ncheierii
actului, n cazul mprelii voluntare, sau, dup caz, de Ia data rmnerii definitive
a hotrrii judectoreti.
(2) n cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dac actul de
partaj ncheiat n form autentic sau hotrrea judectoreasc rmas definitiv,
dup caz, au fost nscrise n cartea funciar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 786. Fiecare coerede este prezumat c a motenit
singur i imediat toate bunurile care compun partea sa, sau care i-au czut prin licitaie, i c n-a fost
niciodat proprietar pe celelalte bunuri ale succesiunii (C. civ. 688, 740 i urm., 1388)".
1. La romani i n dreptul nostru anterior [art. 1092 din Codul Calimach prevedea:
fcndu-se mpreala motenirei i lund fiecare motenitor partea cuvenit lui, se face
desvrit proprietar, pentru c mpreala motenirei are putere de cumprare" (s.n.)],
mpreala era atributiv de proprietate, figura ntre modurile de a dobndi proprietatea.
Articolul 786 C. civ. 1864 a creat o ficiune, n sensul c mpreala era declarativ de
drepturi, considerndu-se c este preferabil a se presupune (art. 786 stipula c fiecare
motenitor este presupus c a motenit singur i imediat bunurile ce compun lotul su i
nu a fost niciodat proprietar pe celelalte bunuri din indiviziune) c niciun coproprietar
nu dobndete nimic de la coprtaul sau i nici nu i transmite nimic, ci obine dreptul
de la defunct, de la data deschiderii motenirii, deci cu efect retroactiv (ex tune), iar nu
ex nune, din ziua svririi mprelii. S-a considerat preferabil acest sistem, deoarece, n
situaia n care un coproprietar ipoteca bunul comun pentru cota sa parte, ipoteca subzista
i dup efectuarea mprelii, astfel nct coproprietarul n iotul cruia czuse bunul grevat
de dreptul de ipotec (sau de alte drepturi reale) era expropriat de creditorul ipotecar,
rmnndu-i numai regresul contra coprtaului care constituise ipoteca n timpul indivi-
ziunii, pentru repararea prejudiciului suferit datorit eviciunii ce a condus la pierderea
bunului (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a ll-a, p. 780-784).
2. n noul Cod civil nu se mai pune aceast problem, deoarece s-a adoptat soluia
strmutrii, de drept, a garaniilor constituite de un coproprietar asupra cotei sale pri,
asupra bunului atribuit acestuia sau, dac nu a primit niciun bun, asupra sumelor de bani
atribuite la partaj (art. 682). Prin urmare, nu se mai justifica nici acea ficiune a legii, de
a se considera c mpreala are caracter declarativ, revenindu-se la efectul translativ de
proprietate al partajului.
Art. 681. Opozabilitatea unor acte juridice. Actele ncheiate, n condiiile legii, de
un coproprietar cu privire la bunul comun rmn valabile i sunt opozabile celui
cruia i-a fost atribuit bunul n urma partajului.
J URI SPRUDENT
1. Dac prile au partajat la un moment dat o suprafa dintr-un titlu de proprietate, nu este
admisibil ca ulterior s se solicite efectuarea unei noi mpreli, fr ca n prealabil vechea
mpreal s fi fost desfiinat. Eliberarea ulterioar a titlului de proprietate i validitatea
formal a acestuia nu reprezint aspecte care s invalideze mprirea bunului rmas de pe urma
autorului comun, n condiiile n care titlul de proprietate reconstituie dreptul de proprietate
al autorului comun, i nu constituie un drept nou de proprietate n patrimoniul succesorilor
acestuia (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 743/2011, nepublicat).
Art. 682. Strmutarea garaniilor. Garaniile constituite de un coproprietar asupra
cotei sale pri se strmut de drept asupra bunului atribuit acestuia sau, dup caz,
a sumelor de bani care i-au fost atribuite prin partaj.
1. Sub imperiul Codului civil din 1864, efectul declarativ al mprelii avea drept conse
cin invalidarea drepturilor reale de garanie constituite n timpul coproprietii, n situaia
n care imobilul grevat de dreptul real de garanie nu cdea n lotul constituitorului. Dac n
urma partajului bunul grevat de dreptul de ipotec nu cdea n lotul constituitorului, ipoteca
era invalidat cu efect retroactiv (prin aplicarea regulii resoluto iure dantis, resolvitur ius
accipientis), deoarece constituitorul, nefiind considerat proprietar, nu avea nici dreptul de
a-l ipoteca. Pentru ca ipoteca s fie valid, trebuia ca imobilul s cad n lotul celui care l-a
ipotecat (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a ll-a, p. 786-788).
2. Noul Cod civil a adoptat soluia strmutrii de drept a garaniilor constituite de unul
dintre coproprietari asupra cotei sale pri, asupra bunului sau sumei de bani atribuite la
partaj.
Art. 683. Garania pentru eviciune i vicii ascunse. (1) Coproprietarii i datoreaz,
n limita cotelor-pri, garanie pentru eviciune i vicii ascunse, dispoziiile legale
privitoare la obligaia de garanie a vnztorului aplicndu-se n mod corespunztor.
(2) Fiecare este obligat s l despgubeasc pe coproprietarul prejudiciat prin efectul
eviciunii sau al viciului ascuns. Dac unul dintre coproprietari este insolvabil,
partea datorat de acesta se va suporta, proporional, de ctre ceilali coproprietari,
inclusiv de coproprietarul prejudiciat.
(3) Coproprietarii nu datoreaz garanie dac prejudiciul este urmarea faptei svr
ite de un alt coproprietar sau dac au fost scutii prin actul de partaj.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 787. (1) Coerezii sunt datori garani unul ctre altul
numai despre tulburrile i eviciunile ce proced dintr-o cauz anterioar mprelii. (2) Garania nce*
teaz cnd o eviciune a fost exceptat anume, printr-o clauz expres a actului de mpreal, sau
cnd eviciunea a fost cauzat din greeala eredelui (C. civ. 788, 1337 i urm., 1351, 1399, 1741)";
Art. 788. (1) Fiecare din erezi este obligat, n proporie cu partea sa ereditar, a despgubi pe co-
eredele su de paguba ce a suferit din cauza eviciunii. (2) Cnd unul din coerezi va fi insolvabil, par
tea ce el este dator a contribui se va mpri ntre eredele garantat i ntre ceilali coerezi (C. civ. 779,
1053 i urm.)".
Legislaie conex: art. 1695 i urm., art. 2517, art. 2531 NCC.
1. Dei prin dispoziiile art. 786, Codul civil din 1864 adoptase soluia conform creia
partajul avea efect declarativ, i nu translativ de proprietate, prin dispoziiile art. 787 ps
trase obligaia de garanie reciproc ntre coprtai, soluie cu privire la care s-a spus c se
ntemeiaz pe egalitatea ce trebuie s existe ntre coprtai" (D. Alexandresco, Explicaiunea,
tom III, partea a ll-a, p. 809-810).
2. Obligaia de garanie ntre coproprietari contra eviciunii sau viciilor ascunse, pentru
bunurile czute n loturile fiecruia dintre ei, se ntemeiaz ns pe efectul translativ de
proprietate al partajului, deoarece coproprietarii dobndesc bunurile atribuite la partaj unii
de la alii.
3. Aceast garanie este datorat de drept, fr s fie nevoie de stipulaia prilor,
indiferent dac partajul se realizeaz prin bun nvoial sau prin justiie sau dac bunurile
partajate sunt mobile sau imobile.
4. Obligaia de garanie a loturilor este mutual i reciproc, deoarece mpreala
nfieaz n realitate caracterele unui schimb (M. Eliescu, op. cit., p. 300).
5. n interpretarea art. 787 C. civ. 1864, s-a artat c prin eviciune" se nelege orice
pierdere sau prejudiciu pe care unul dintre coprtai I-ar suferi, n privina bunului czut n
lotul su (de exemplu, dobndirea unei servitui sau a unui uzufruct asupra bunului czut n
lotul coprtaului, pierderea aciunii n revendicare pornite de un comotenitor mpotriva
unui ter), iar prin tulburare" se nelege orice mpiedicare a exerciiului dreptului de
proprietate, stabilindu-se c numai tulburrile de drept ddeau loc ia aciunea n garanie,
cci, dac nu se pretindea niciun drept asupra bunului, comotenitorii trebuiau s se apere
singuri (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a ll-a, p. 812-813).
6. Controversa legat de aplicarea prin analogie a dispoziiilor art. 1336 C. civ. 1864, care
prevedea obligaia de garanie i pentru viciile ascunse, pornit de la faptul c art. 787 C. civ.
1864 meniona c obligaia de garanie ntre coproprietari exista numai pentru tulburrile
i eviciunile ce preced dintr-o cauz anterioar mprelei", a fost tranat prin dispoziiile
art. 683 NCC, care stipuleaz n mod expres c dispoziiile legale privitoare la obligaia de
garanie a vnztorului se aplic n mod corespunztor.
7. Cu privire la condiiile cerute pentru ca obligaia de garanie reciproc dintre copro
prietari s aib loc, teza a ll-a a alin. (1) al art. 683 NCC trimite la dispoziiile legale privitoare
la obligaia de garanie a vnztorului.
8. Alineatul (2) al art. 683 NCC reglementeaz coninutul obligaiei de garanie i ntin
derea ei.
9. Coprtaul care a suferit o eviciune, total sau parial, va fi despgubit cu o sum de
bani (aceast soluie fusese adoptat i de Codul civil din 1864 n art. 788). El nu va putea
cere o nou mpreal (pentru a cere s se restabileasc egalitatea dintre coprtai) i nici
nu va putea cere a primi despgubirea sa n bunurile comune. Aciunea coproprietarului
prejudiciat este o aciune personal, nu una real (D. Alexandresco; Explicaiunea, tom III,
partea a ll-a, p. 818-819).
10. Despgubirea se va stabili n raport de valoarea pe care bunul de care a fost depo
sedat coproprietarul o avea la momentul eviciunii, iar nu n raport de valoarea pe care o
avea la momentul partajului, deoarece aceasta este paguba suferit de motenitorul evins
(D. Alexandresco; Explicaiunea, tom UI, partea a ll-a, p. 820).
11. De vreme ce garania are drept scop s repare inegalitatea dintre coprtai izvort
din eviciune, iar coprtaii garani nu au s sufere sau s se bucure de modificrile de
valoare suferite de bun dup mpreal, trebuie s se in seama numai de valoarea
bunului de la data mprelii (M. Eliescu, op. cit., p. 301).
12. Cu privire la ntinderea obligaiei de garanie, soluia adoptat de noul Cod civil prin
dispoziiile art. 683 alin. (2) teza I este diferit de cea prevzut de art. 788 C. civ. 1864, care
fcea deosebire ntre vnzare i mpreal. Astfel, n art. 788 C. civ. 1864, despgubirea da
torat coproprietarului evins era suportat de fiecare copartajant n proporie cu partea
sa ereditar", deci inclusiv de coproprietarul evins, soluie ce a fost justificat n doctrin pe
ideea de egalitate ce trebuie s existe ntre coprtai, astfel c se spunea c pierderea suferit
din cauza eviciunii apas asupra ntregii mase de bunuri comune, spre deosebire de regulile
de la vnzare, conform crora cumprtorul era despgubit pentru ntreaga pierdere suferit
(art. 1337 C. civ. 1864) (D. Alexandresco; Explicaiunea, tom III partea a ll-a, p. 821). Noul Cod
civil nu mai prevede c ceilali coproprietari suport despgubirea datorat coproprietarului
evins fiecare n proporie cu partea sa ereditar", astfel nct coproprietarul evins nu mai
suport partea corespunztoare cotei sale pri din despgubire.
13. n schimb, n situaia n care unul dintre coproprietari este insolvabil, soluia adop
tat de art. 683 alin. (2) teza a ll-a este identic cu cea prevzut ta art. 788 alin. (2) C. civ.
1864, n sensul c partea datorat de coproprietarul insolvabil va fi suportat de fiecare
coproprietar proporional cu cota sa parte, inclusiv de coproprietarul prejudiciat.
14. Spre deosebire de vnzare, garantul trebuie s sufere o parte din paguba pricinuit
prin eviciune, cci pierderea se mparte ntre toi coprtaii, inclusiv cel care se bucur de
garanie (M. Eliescu, op. cit., p. 301).
15. Articolul 683 alin. (3) NCC menioneaz cazurile n care coproprietarii nu i datoreaz
garanie, i anume: a) cnd prejudiciul este urmarea faptei svrite de un alt coproprietar.
Dac coproprietarul este sau nu n culp pentru eviciunea suferit de un alt coproprietar
este o chestiune de fapt, care se apreciaz de instanele de fond. Coproprietarul este
n culp dac s-a judecat pn n ultim instan cu evingtorul fr a-i chema pe ceilali
coproprietari n garanie" (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a ll-a, p. 817, nota
de subsol 1); b) cnd coproprietarii au fost scutii de obligaia de garanie prin actul de
partaj. Clauza de exonerare de garanie trebuie s fie menionat n mod expres n actul
de partaj, legea neadmind o derogare tacit de la regula conform creia coproprietarii i
datoreaz reciproc obligaia de garanie" (idem, p. 816). Clauzele de negaranie n materie
de mpreal, pentru a fi valabile, trebuie s fie exprese i speciale. mprejurarea c, ia
data mprelii, coprtaul evins cunotea primejdia eviciunii nu poate fi interpretat ca o
renunare ia garanie i, prin urmare, nu i ridic i nici nu i micoreaz dreptul la garanie,
cci clauza de negaranie trebuie s fie expres. Pe de alt parte, clauza de negaranie
trebuie s specifice cazurile de eviciune pentru care garania este nlturat" (M. Eliescu,
op. cit., p. 301).
16. Noul Cod civil nu a mai reluat dispoziiile art. 789 C. civ. 1864 care instituiau un
termen special de prescripie a aciunii n garanie {de 5 ani) i un moment de nceput al
termenului de prescripie derogatoriu de la dreptul comun (respectiv din ziua mprelii, i
nu din ziua producerii eviciunii), astfel nct se va aplica dreptul comun.
17. Aciunea n garanie pentru eviciune se prescrie n termenul general de prescripie,
iar pentru vicii ascunse n 6 luni, n cazul n care viciile nu au fost ascunse cu viclenie (n
acest din urm caz tot 3 ani). n caz de eviciune termenul curge de la data producerii ei, iar
n cazul viciilor ascunse de la data descoperirii lor, ns cel mai trziu de la mplinirea unui an
de la predarea lucrului de orice natur, cu excepia construciilor, iar n cazul construciilor
cel mai trziu de ia mplinirea a trei ani de la predare (art. 3, art. 5 i art. 11 din Decretul
nr. 167/1958) (Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, p. 512). Not. Decretul nr. 167/1958 a
fost abrogat prin art. 230 din Legea nr. 71/2011. n prezent, termenul general de prescripie
de 3 ani este reglementat la art. 2517 NCC, legea neprevznd un termen special de
prescripie n cazul aciunii n rspundere pentru vicii ascunse. Potrivit art. 2531 NCC,
prescripia dreptului la aciunea n rspundere pentru vicii ascunse, dac prin lege nu se
prevede altfel, ncepe s curg, n cazul unui bun transmis sau al unei lucrri executate, alta
dect o construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori recepiei finale a bunului
sau a lucrrii, n afara cazului n care viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia
va ncepe s curg de la data descoperirii; iar n cazul unei construcii, de la mplinirea a
3 ani de la data predrii sau recepiei finale a construciei, afar numai dac viciul a fost
descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii.
18. Coprtaul ameninat de eviciune are dou posibiliti de a exercita aciunea n
garanie: fie se judec cu evingtorul i apoi exercit aciunea n garanie pe cale principal,
fie, n cadrul procesului cu evingtorul, formuleaz cerere de chemare n garanie a celorlali
coproprietari, cea din urm soluie fiind singurul mod de a evita a i se opune finele de
neprimire prevzut la art. 1705 NCC.
Art. 684. Desfiinarea partajului. (1) Partajul prin bun nvoial poate fi desfiinat
pentru aceleai cauze ca i contractele.
(2) Partajul fcut fr participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate
absolut.
(3) Partajul este ns valabil chiar dac nu cuprinde toate bunurile comune; pentru
bunurile omise se poate face oricnd un partaj suplimentar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 790. (2) Pentru o simpl omisiune a unuia din obiectele
succesiunii nu se stric mpreala; se face numai un supliment de mpreal pentru obiectul omis
(C. civ. 796 i urm., 953, 955 i urm., 1900 i urm.)"; Art. 797. (1) Este nul mpreala n care nu
s-au cuprins toi copiii n via la deschiderea motenirii i descendenii fiilor premurii. (2) Aciunea
de nulitate se poate exercita de toi erezii fr distincie (C. civ. 690, 765, 790, 849)".
1. Partajul prin bun nvoial este un contract, astfel c este supus acelorai cauze de
desfiinare ca i contractele (art. 1246-1265 NCC).
2. Aciunea de partaj este indivizibil, lipsa unuia dintre coproprietari fiind cauz de
nulitate absolut a partajului (este meninut soluia din art. 797 C. civ. 1864). ns copro
prietarii pot participa, att n cadrul aciunii de partaj, ct i al celui realizat pe cale con
venional, prin mandatar cu procur special.
3. Articolul 684 alin. (3) NCC reia soluia prevzut la art. 790 alin. (2) C. civ. 1864, potrivit
cruia simpla omisiune de partajare a unui bun comun nu constituie motiv de desfiinare a
mprelii, ci se va face un supliment de partaj pentru bunul comun omis.
4. Coproprietarii sunt liberi de a svri numai o mpreal parial, adic s mpart
numai o parte din bunurile comune, cealalt parte rmnnd n coproprietate. ns, m
preala fiind indivizibil, ea nu poate avea loc numai ntre unii dintre coproprietari, fr con
cursul tuturor (D. Alexandresco, Explicaiunea, tom III, partea a tl-a, p. 490, nota de subsol 1).
J URI SPRUDEN
1. n spe, asupra excepiei inadmisibilitii aciunii, instana a reinut c terenul asupra cruia
poart cererea de ieire din indiviziune este deinut n coproprietate de ctre reclamant cu o
cot indiviz de 6/16, potrivit contractului de vnzare-cumprare, iar de ctre pri cu o cot
indiviz de 1/2; reclamanta nu a indicat ns titularul sau titularii cotei de 2/16 din dreptul de
proprietate asupra ntregului teren supus partajului. Potrivit art. 797 C. civ. (1864), partajul n
care nu sunt cuprini toi coproprietarii este nul. Ca urmare, reclamanta trebuia s i cheme
n judecat pe toi ceilali coproprietari, n calitate de pri, fapt omis de ctre aceasta. La
interogatoriul administrat din oficiu, prii au artat c nu reclamanta este cea care deine
restul de 2/16 din construcie i, implicit, din terenul aflat n coproprietate, de altfel aceasta din
urm neproducnd dovezi n sensul justificrii cotei de 1/2 din teren. n considerarea dispoziiilor
art. 6732CPC, ntruct artarea tuturor persoanelor ntre care urmeaz a se face mpreala
este un element esenial al cererii de partaj, aceasta nu poate fi primit, n condiiile n care
reclamanta nu a stabilit legal cadrul procesual, neindicnd toi coproprietarii terenului asupra
cruia solicit ieirea din indiviziune. Cererea de ieire din indiviziune trebuie promovat fa
de toi coproprietarii, pentru a respecta cerinele prevzute de art. 480 i urm., prin raportare
la dispoziiile art. 728 i urm. C. civ. (1864) (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., min. i fam., dec.
nr. 1747/2006, n C.P.J.C. 2006, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 451-456).
Art. 685. nstrinarea bunurilor atribuite. Nu poate invoca nulitatea relativ a
partajului prin bun nvoial coproprietarul care, cunoscnd cauza de nulitate,
nstrineaz n tot sau n parte bunurile atribuite.
1. Anularea sau constatarea nulitii partajului produce efecte retroactive (de la data
partajului), cu consecina renaterii strii de indiviziune (Fr. Deak, Tratat de drept succesoral,
p. 514). Prin urmare, fiecare coproprietar poate provoca un nou partaj, fiind obligat s
restituie bunurile ce compuneau iotul su.
2. n cazul contractului lovit de nulitate relativ, art. 1248 alin. (4) NCC prevede c este
susceptibil de confirmare. n cazul partajului convenional, nstrinarea bunului atribuit, n
tot sau n parte, de ctre coproprietarul ocrotit prin norma legal nclcat i n cunotin
de cauza de nulitate relativ echivaleaz cu confirmarea partajului anulabil.
3. Codul civil din 1864 prevedea, la art. 793, posibilitatea confirmrii partajului anulabil
numai de ctre coproprietarul care fusese victima unui doi sau a violenei, ca vicii de
consimmnt, indiferent dac realiza o nstrinare cu titlu gratuit sau cu titlu oneros.
Art. 686. Regulile aplicabile bunurilor aflate n coproprietate i n devlmie.
Prevederile prezentei seciuni sunt aplicabile bunurilor aflate n coproprietate, indi
ferent de izvorul su, precum i celor aflate n devlmie.
1. mprirea proprietii comune pe cote-pri se face n raport de cotele dinainte
cunoscute, pe cnd, n cazul proprietii comune n devlmie, cotele nefiind cunoscute, ele
urmeaz a fi stabilite chiar cu ocazia mpririi, n funcie de contribuia fiecrui so 1aachi
ziionarea bunurilor comune (Al. Bacaci, V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 51-52).
2. Regimul comunitii matrimoniale, ca principal efect patrimonial al cstoriei, tre
buie s fie n fiin, n principiu, tot timpul cstoriei. Desprirea n fapt a soilor nu atrage
ncetarea sa, cci acest regim legal nu poate fi modificat ca urmare a nelegerii sau a
nenelegerii soilor. n cele mai multe cazuri, regimul comunitii dureaz tot timpul cs
toriei, dar, uneori, interesele creditorilor sau ale soilor pot duce la mprirea bunurilor co
mune nu numai la desfacerea i la ncetarea cstoriei, dar i n timpul acesteia (Al. Bacaci,
V.C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 99).
3. Codul familiei avea o viziune extrem de restrictiv cu privire la posibilitatea soilor
de a pune capt devlmiei n timpul cstoriei. Astfel, prin derogare de la regula din
dreptul comun potrivit creia nimeni nu poate fi silit a rmne n indiviziune, Codul familiei
prevedea doar dou situaii n care mprirea bunurilor comune era socotit admisibil:
a) la cererea oricruia dintre soi, pentru motive temeinice, i b) la cererea creditorului
personal al unuia dintre soi, care a urmrit bunurile personale ale acestuia, ce s-au dovedit
ns insuficiente pentru satisfacerea creanei sale; c) la aceste ipoteze admise de legiuitor
jurispruden i doctrina au acceptat i partajul bunurilor devlmae n cazul confiscrii
speciale, ca msur de siguran dispus potrivit Codului penal (art. 118), precum i n
cadrul contestaiei la executare (art. 4001CPC, art. 174 alin. (2) C. proc. fisc.]. Noul Cod civil
permite soilor s recurg oricnd n timpul cstoriei la un partaj amiabil, prin act notarial
sau, n caz de nenelegere, pe cale judectoreasc, fard ca legea sa mai condiioneze
admisibilitatea aciunii de partaj de dovada unor motive temeinice (art. 358 NCC). Bunurile
atribuite fiecrui so dup partaj devin bunuri proprii, iar bunurile nemprite rmn
bunuri comune. Regimul comunitii nu nceteaz dect n condiiile legii, chiar dac toate
bunurile au fost mprite n timpul cstoriei (art. 358 NCC). Soluiile consacrate privind
mprirea bunurilor comune la cererea creditorilor personali ai unuia dintre soi se menin
i n noul Cod civil (art. 353) (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit., p. 259-268).
4. Cu privire la modalitile de lichidare a comunitii de bunuri, art. 320 NCC prevede
c regimul matrimonial se lichideaz prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, prin
hotrre judectoreasc, iar art. 355 alin. (1) NCC prevede c, la ncetarea comunitii,
aceasta se lichideaz prin hotrre judectoreasc sau act autentic notarial.
5. Condiia actului notarial de partaj poate fi considerat excesiv, avnd n vedere faptul
c, n materia partajului, noul Cod civil nu impune o asemenea condiie. Astfel, art. 670
prevede doar c partajul poate fi fcut prin bun nvoial sau prin hotrre judectoreasc,
n condiiile legii. Actul de partaj trebuie s mbrace forma autentic numai n cazul
imobilelor, potrivit art. 680 alin. (2) NCC (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit, p. 300-301).
6. n ceea ce privete efectele partajului, art. 357 NCC reglementeaz mecanismul lichi
drii comunitii legale, iar ca aspect de noutate, prin alin. (2) teza a ll-a instituie o prezumie
legal simpl, c soii au avut o contribuie egal. n concepia noului Cod civil (art. 680),
partajul bunurilor comune produce efect constitutiv, adic numai pentru viitor, innd cont,
totodat, de efectul constitutiv al crii funciare. Textul trebuie ns corelat cu prevederile
art. 385 NCC, care instituie efectul retroactiv al ncetrii regimului matrimonial n cazul
divorului, care urc pn la data introducerii cererii de divor sau, dup caz, chiar pn la
data separaiei n fapt. Prin urmare, s-ar putea discuta despre un eventual efect retroactiv
al partajului, prin excepie de la regula de drept comun instituit prin art. 680. n orice caz,
n materie imobiliar, date fiind regulile de carte funciar, efectele juridice ale partajului se
produc numai prin nscriere n cartea funciar (M. Avram, C. Nicolescu, op. cit, p. 301-302).
J URI SPRUDENT
1. n situaia unui coproprietar/coindivizar care i exercit n mod abuziv dreptul de folosin
asupra unui bun - imobil de locuit este posibil evacuarea, dac din probele administrate
reiese c prtul-coproprietar l mpiedic pe reclamantul-coproprietar s foloseasc imobilul,
printr-un comportament care face imposibil convieuirea. n acest caz, prtului i rmne posi
bilitatea de a exercita o aciune de ieire din indiviziune/aciune de partaj cu privire la imo
bilul n litigiu. n consecin, o aciune n evacuare de drept comun formulat mpotriva unui
coproprietar pe motivul imposibilei convieuiri este admisibil, iar lipsirea acestuia de un atribut
al dreptului de proprietate - folosina - este justificat tocmai datorit exercitrii abuzive a
dreptului i mpiedicrii celuilalt coproprietar de a-i exercita, la rndul su, folosina normal a
imobilului (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 878/R/2010, nepublicat).
2. Proprietarul unui imobil are obligaia de a-i exercita cu bun-credin drepturile asupra imobi
lului respectiv, iar unul dintre elementele acestei bunei-credine este respectarea drepturilor
coproprietarilor. n cadrul relaiilor de familie, dreptul unuia dintre soi de a folosi locuina bun
comun cuprinde posibilitatea acestuia de a duce o via normal, ntr-un climat de linite, fr
ca viaa ori sntatea s i fie pus n primejdie prin aciunile ntreprinse de soul coproprietar
sau prin comportamentul acestuia. Un element component ai dreptului de a folosi locuina este
i dreptul de a pretinde oricror persoane, inclusiv coproprietarilor, s nu fac nimic de natur a
atinge acest drept, iar manifestarea acestui drept poate fi cererea de evacuare a soului care face
imposibil convieuirea. Chiar dac o astfel de aciune nu este expres reglementat de lege, ea
este fundamentat pe principiile generale ale dreptului de coproprietate i ale dreptului familiei.
Evacuarea unuia dintre soi din locuina proprietate comun nu atinge dreptul de proprietate
al acestuia, pentru c evacuarea este o msur cu caracter provizoriu, care poate nceta cnd
situaia care a impus-o s-a modificat, nefiind afectat dect atributul folosinei dintre cele trei
atribute ce caracterizeaz dreptul de proprietate (C.A. Craiova, s. civ., dec. nr. 408/R/2008, n
Jurindex).
3. Proprietatea comun n devlmie poate nceta n timpul cstoriei i la cererea creditorilor
personali ai soilor, n msura necesar acoperirii creanelor lor. Efectul este acela c bunurile
partajate devin obiectul dreptului de proprietate exclusiva al fiecruia dintre soi. Soii pot avea
dou categorii de datorii: proprii i comune. n consecin, exist i dou categorii de creditori:
personali i comuni. n principiu, creditorul personal nu poate urmri pentru realizarea creanei
sale bunurile comune, acesta putnd urmri numai bunurile proprii ale soului debitor. Dac
bunurile proprii ale soului debitor nu sunt suficiente pentru acoperirea creanelor creditorilor
personali, acetia pot cere mprirea bunurilor comune, prin hotrre judectoreasc, ns numai
n msura necesar acoperirii creanei. Pe cale de consecin, ca regul, legitimare procesual
n cadrul aciunii avnd ca obiect partajul bunurilor comune ale soilor n timpul cstoriei are
numai creditorul personal al unuia dintre acetia. n ipoteza n care datoria nu este personal,
ci una comun soilor, creditorul poate urmri bunurile comune, nemaiputndu-se aprecia
c are calitatea de creditor personal. Ca orice drept de proprietate, i dreptul de proprietate
comun n devlmie are n coninutul su atributele posesie, folosin i dispoziie. Nici
exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate comun nu trebuie absolutizat, legiuitorul
fiind ndreptit s stabileasc coninutul i limitele dreptului de proprietate n conformitate cu
dispoziiile art. 44 alin. (1) din Constituie, n aa fel nct s nu vin n coliziune cu interesele
generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel
limitri rezonabile n valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat (C.C., dec. nr. 962/2011,
M. Of. nr. 673/2011).
4. mprejurarea c imobilul urmrit s-a dovedit a fi n proprietate comun devlma, iar creana
ce a stat la baza titlului executoriu nu a rezultat ca urmare a unui mprumut n interesul comun al
soilor, constituie un impediment la executare, ntruct, potrivit art. 493 alin. (1) CPC, creditorii
personali ai unui debitor coproprietar sau codevlma vor trebui s cear mai nti mpreala
imobilului aflat n proprietate comun i apoi executarea silit a debitorului (Jud. s. 5 Bucureti,
sent. nr. 851/2003, nepublicat).
5. Prezumia relativ a achiziionrii bunurilor cu contribuia egal a soilor poate fi infirmat
prin orice mijloc de prob, de oricare dintre pri care, la mpreal, ar pretinde o contribuie
mai mare. Cotele de contribuie ale soilor la dobndirea bunurilor comune se analizeaz numai
pn la desfacerea cstoriei n mod irevocabil. Ceea ce fotii soi au achitat, din surse proprii,
dup desfacerea irevocabil a cstoriei, n contul datoriilor comune, n spe ratele preului
unui apartament, cumprat n timpul cstoriei, le confer dreptul de crean, n limita prilor
din debit achitate de fiecare, iar nu cote de proprietate (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 2094/2005, www.scj.ro).
Capitolul V. Proprietatea periodic
Legea deaplicare: Art. 67. Dispoziiile art. 687-692 din Codul civil nu aduc atingere prevederilor cuprinse
n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 14/2011 pentru protecia consumatorilor la ncheierea i
executarea contractelor privind dobndirea dreptului de folosin pe o perioad determinat a unuia
sau a mai multor spaii de cazare, a contractelor pe termen lung privind dobndirea unor beneficii
pentru produsele de vacan, a contractelor de revnzare, precum i a contractelor de schimb.
MlRELA STELUA CROITORU / DANA ClGAN 987
1. Proprietatea periodic reprezint cea mai clar ilustrare a faptului c nu poate exista
o idee de drept al crei izvor s nu fie la nceput n aprecierea unor fapte particulare i
concrete de relaii ntre oameni (M. Djuvara, Teoria generala a dreptului. Drept raional,
izvoare i drept pozitiv, Ed. AII Beck, Bucureti, 1999, p. 351).
2. Astfel, din perioada anilor 1960, pe fondul scumpirii accentuate a construciilor,
dar i al cererii tot mai mari a caselor de vacan din anumite zone turistice din Europa,
pentru perioade limitate n timp, a aprut necesitatea gsirii unor forme care s satisfac
cererea cu acest specific i care, n scurt vreme, a devenit un fenomen social i juridic
internaional (I. Popa, Coproprietatea spaio-temporal, n P.R. nr. 5/2004, p. 227). n ara
noastr, n anul 1995, Regia Autonom Loteria Naional" a lansat o emisiune de loz n
plic cu denumirea Vila de aur", oferindu-se ctigtorului dreptul de proprietate, pentru
o sptmn dintr-un an, asupra unui apartament cu trei camere, mobilat i utilat, situat
ntr-o vil de lux din Poiana Braov.
3. n timp ce n terminologia specific sistemului common law conceptul timeshare a
fost importat n materia tiinelor juridice din domeniul IT - desemnnd tehnologia care
permite mai multor utilizatori accesul simultan la un computer central prin intermediul
unor terminale distincte (T. Smbrian, Proprietatea n sistem time-sharing - proprietate
periodic - o nou modalitate a dreptului de proprietate, n Dreptul nr. 5/1997, p. 35;
B.C. StoicaS. Stoica, Investiiile imobiliare n regim timeshare"-ntre miraj i posibiliti de
implementare, n P.R. nr. 5/2004, p. 231), n spaiul european s-a discutat despre multipro-
prietate.
4. Doctrina francez a imaginat nenumrate scenarii pentru a creiona natura juridic
a proprietii periodice, legiuitorul intervenind insuficient prin reglementarea indiviziunii
convenionale (reforma Codului civil din 1976) i prin adoptarea Legii nr. 18/1986 privind
societile de atribuire a imobilelor n folosin pe timp fracionat (pentru o prezentare
extrem de ampl i argumentat a opiniilor exprimate i a concluziei c exist o com
patibilitate evident ntre folosina pe timp fracionat i proprietate, a se vedea S. Pieraccini,
La propriete temporaire" essai d'analyse des droits de jouissance a temps partage, tez de
doctorat, Facultatea de Drept Toulon, http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/36/53/79/
PDF/These_Sylvie_PIERACCINI_22_ll_2008_Bibliotheque.pdf).
5. Statele Uniunii Europene s-au vzut nevoite s adopte norme de implementare a
Directivei nr. 94/47 a Parlamentului European i a Consiliului referitoare la protecia cum
prtorilor cu privire 1aanumite aspecte ale contractelor de cumprare a dreptului de a folosi
proprieti imobiliare n regim time-share (J.O. L 280/1994), transpus i implementat n
Romnia prin Legea nr. 282/2004 (M. Of. nr. 580/2004, n prezent abrogat), dar s-a evitat,
n general, clarificarea de ctre legiuitorul naional a naturii juridice a dreptului, ceea ce
a determinat nenumrate probleme practice (de exemplu, aspectele legate de garaniile
contractanilor, care difer n funcie de caracterul personal sau real al dreptului). Incon
secvena pleca tocmai de la caracterul legal al drepturilor reale, lipsa de claritate a legiui
torului impunnd soluii hibride care au impus construcii extrem de complexe (I. Popa, loc.
cit, p. 228-234).
6. ntrebrile privind existena real a unor diferene ireconciliabile fa de instituia
proprietii au deveniti mai acute dup adoptarea Directivei nr. 2008/122/CE a Parlamentului
European i a Consiliului din 14 ianuarie 2009 privind protecia consumatorilor n ceea ce
988 Da n a Ci g a n
privete anumite aspecte referitoare la contractele privind dreptul de folosin a bunurilor
pe durat limitat, la contractele privind produsele de vacan cu drept de folosin pe
termen lung, precum l la contractele de revnzare i de schimb {J.O. L 33/2009), transpus
prin O.U.G. nr. 14/2011 pentru protecia consumatorilor la ncheierea i executarea
contractelor privind dobndirea dreptului de folosin pe o perioad determinat a unuia
sau a mai multor spaii de cazare, a contractelor pe termen lung privind dobndirea unor
beneficii pentru produsele de vacan, a contractelor de revnzare, precum i a contractelor
de schimb, M. Of. nr. 134/2011), fiind evident necesitatea tranrii acestei dezbateri, n
condiiile n care numrul celor care dein n patrimoniu drepturi asupra unor imobile,
exercitnd atributul folosinei n mod succesiv i repetitiv, este din ce n ce mai mare, litigiile
aprute transfernd disputele de la nivel teoretic la nivel practic.
7. Legiuitorul romn a adoptat o soluie modern, bazat pe reglementarea expres
a proprietii periodice (art. 687-692 NCC), concomitent cu recunoaterea admisibilitii
partajului de folosin (art. 639) att pe cale convenional, ct i pe cale judiciar [potrivit
art. 647 alin. (1) C. civ. elveian, coproprietarii pot conveni asupra unui mod de utilizare i
administrare a bunului derogatoriu de la dreptul comun, care va fi nscris n cartea funciar].
Art. 687. Proprietatea periodic. Dispoziiile prezentului capitol se aplic, n absena
unei reglementri speciale, ori de cte ori mai multe persoane exercit succesiv
i repetitiv atributul folosinei specific dreptului de proprietate asupra unui bun
mobil sau imobil, n intervale de timp determinate, egale sau inegale.
1. Regimul legal al proprietii periodice este unul obligatoriu, prile neputnd deroga
prin acordul lor de voine de la acest regim, obligaie condiionat de ntrunirea tuturor
elementelor pentru a caracteriza proprietatea ca fiind periodic.
2. Potrivit art. 646 alin. (1) pct. 1 NCC, proprietatea periodic reprezint un caz de
coproprietate forat, la fel ca prile comune (art. 649), despriturile comune, pn la
proba contrar (art. 660), i bunurile care constituie amintiri de familie (art. 1141), cu toate
consecinele ce decurg din aceasta.
3. Dei suntem n faa unui caz particular de coproprietate (subliniem c nu dreptul
este temporar, ci exercitarea acestuia, dreptul de proprietate fiind perpetuu, astfel nct
proprietatea periodic se recomand a fi o nfiare particular a coproprietii. Unitile
de timp n care titularii au folosina bunului nu permit doar partajarea folosinei, ci asigur i
stabilirea cotelor-pri din dreptul fiecruia dintre acetia), pot fi regsite elementele defi
nitorii ale acesteia: pluralitatea titularilor, unitatea material a bunului, divizarea intelec
tual a dreptului.
4. Titularii dreptului nu beneficiaz de dreptul de a cere partajul prin justiie, tocmai
pentru a se asigura continuitatea i stabilitatea modului de exercitare succesiv a atributului
folosinei. Potrivit art. 671 alin. (3) NCC, n cazul proprietii periodice i n celelalte cazuri
de coproprietate forat, partajul este posibil numai prin bun nvoial.
5. Proprietatea periodic poate avea ca obiect att bunuri imobile, ct i bunuri mobile.
S-a apreciat c aceste bunuri trebuie s fie neconsumptibile sau, dac sunt consumptibile,
acestea s fie ataate unor bunuri neconsumptibile, cu obligaia fiecrui titular, la sfritul
perioadei de folosire ce i revine, de a pune la dispoziia titularului care urmeaz s foloseasc
Da n a O c a n 989
bunul neconsumptibil bunuri consumptibile de aceeai cantitate, calitate i valoare cu cele
consumate (T. Smbrian, loc. cit.; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 221).
6. Exercitarea succesiv i repetitiv nu privete toate prerogativele dreptului de pro
prietate periodic. Numai atributul folosinei este exercitat succesiv i repetitiv de ctre
titularii acestui drept.
7. Exist chiar elemente ale folosinei care sunt exercitate n comun, cum ar fi suportarea
cheltuielilor legate de folosina bunului, acestea urmnd a fi divizate n raport cu unitile
de timp corespunztoare fiecrui titular.
8. Atributul posesiei i atributul dispoziiei n legtur cu ntregul bun se exercit conco*
mitent i mpreun de ctre titularii dreptului de proprietate periodic (V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 28S-286).
Art. 688. Temeiul proprietii periodice. Proprietatea periodic se nate n temeiul
unui act juridic, dispoziiile n materie de carte funciar aplicndu-se n mod cores
punztor.
1. Actul juridic poate fi unilateral - un legat - sau o convenie.
2. Prile pot, de exemplu, prin voina lor, s transforme o coproprietate obinuit ntr-o
proprietate periodic - prin ncheierea unui partaj de folosin - sau pot s transforme
un drept de proprietate pur i simplu ntr-o proprietate periodic - donatorul prevede c
donatarii vor dobndi bunul n regimul proprietii periodice.
3. Coproprietarii pot s cumpere bunul, stabilind prin contract c folosina va fi
exercitat succesiv i repetitiv, sau pot s se neleag s construiasc un imobil sau s
confecioneze un bun asupra cruia s dobndeasc o proprietate periodic, acest din
urm caz reprezentnd ilustrarea unei dobndiri originare a acestui tip de coproprietate (o
situaie particular s-ar putea crea atunci cnd prile ar conveni s construiasc imobilul
pe terenul proprietatea uneia dintre ele, n acest caz folosina succesiv i repetitiv viznd
ntregul drept de superficie, inclusiv n ceea ce l privete pe proprietarul terenului).
4. Trebuie fcut distincia ntre actul juridic prin care se constituie proprietatea
periodic i cel prin care se transmite dreptul unuia dintre titularii proprietii periodice.
5. Dac obiectul actului juridic din care se nate proprietatea periodic este un imobil,
el este supus nscrierii n cartea funciar, fiind un act de dispoziie juridic ce trebuie s
respecte toate condiiile de fond i de form cerute pentru validitatea sa.
6. Potrivit art. 687 NCC, unitile de timp afectate fiecrui titular trebuie s fie ntot
deauna determinate - nu doar determinabile astfel nct aceast determinare se va face
prin actul care are ca efect naterea proprietii periodice. Evident, nimic nu mpiedic
prile s stabileasc aceste uniti de timp ce revin fiecreia printr-un act separat, dar este
puin probabil ca o astfel de soluie s prezinte avantaje.
7. Ct timp o astfel de determinare nu a fost fcut, se poate aprecia c este vorba de o
coproprietate obinuit, cu consecina recunoaterii dreptului de a cere partajul n favoarea
oricruia dintre titulari. Un astfel de act juridic poate produce efectele unei convenii de
amnare a mprelii, valabil pentru o perioad de cinci ani (V. Stoica, Drepturile reale
2009, p. 288).
990 Da n a Ci g a n
Art. 689. Valabilitatea actelor ncheiate de coproprietar. (1) n privina intervalului
de timp ce i revine, orice coproprietar poate ncheia, n condiiile legii, acte precum
nchirierea, vnzarea, ipotecarea i altele asemenea.
(2) Actele de administrare sau de dispoziie privind cota-parte din dreptul de pro
prietate aferent unui alt interval de timp sunt inopozabile titularului cotei-pri
respective. Dispoziiile art. 642 alin. (2) i art. 643 se aplic n mod corespunztor.
(3) In raporturile cu terii cocontractani de bun-credin, actele de administrare
sau de dispoziie menionate la alin. (2) sunt anulabile.
1. Plecnd de la ideea c proprietatea periodic este un caz particular de coproprietate,
exercitarea acestuia avnd un caracter temporar, se poate concluziona c, n ceea ce pri
vete ncheierea actelor de administrare i de dispoziie, titularul dreptului are, n principiu,
drepturile i obligaiile unui coproprietar. Altfel spus, titularul poate dispune exclusiv n
legtur cu cota-parte din dreptul de proprietate aferent intervalului de timp care i este
alocat prin ncheierea unor acte de administrare sau de dispoziie i niciodat n legtur cu
alte cote-pri sau cu ntreg bunul.
2. n caz contrar, coproprietarului vtmat i se recunoate dreptul s exercite aciunile
posesorii mpotriva terului care ar fi intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii
actului. n acest caz, restituirea posesiei bunului se va face n folosul tuturor coproprietarilor,
cu daune-interese, dac este cazul, n sarcina celor care au participat la ncheierea actului
{art. 642 alin. (2) NCC].
3. Norma procedural aplicabil n caz de revendicare a bunului din mna unui ter este
cea prevzut de art. 643 NCC, cu meniunea c situaia prtului posesor este destul de
oneroas, n condiiile n care este vorba de muli titulari de drepturi, al cror domiciliu este
dificil de identificat.
4. Potrivit art. 2529 alin. (2) NCC, titularul dreptului care a fost prejudiciat prin ncheierea
unui act de ctre titularul unui drept aferent unei alte perioade i un cocontractant de
bun-credin va putea formula aciunea n anularea actului care l prejudiciaz n termen
de trei ani de ia data de la care a cunoscut existena cauzei de nulitate, adic din momentul
n care a aflat de existena actului fa de care este ter.
Art. 690. Drepturile i obligaiile coproprietarilor. (1) Fiecare coproprietar este
obligat s fac toate actele de conservare, n aa fel nct s nu mpiedice ori s nu
ngreuneze exercitarea drepturilor celorlali coproprietari. Pentru reparaiile mari,
coproprietarul care avanseaz cheltuielile necesare are dreptul la despgubiri n
raport cu valoarea drepturilor celorlali coproprietari.
(2) Actele prin care se consum n tot sau n parte substana bunului pot fi fcute
numai cu acordul celorlali coproprietari.
(3) La ncetarea intervalului, coproprietarul este dator s predea bunul coproprie
tarului ndreptit s l foloseasc n urmtorul interval.
(4) Coproprietarii pot ncheia un contract de administrare, dispoziiile art. 644 alin. (2)
aplicndu-se n mod corespunztor.
Da n a O c a n 991
1. Din formularea alin. (1) teza I a art. 690 NCC se deduce c fiecare titular are nu numai
dreptul, ci i obligaia de a ncheia actele de conservare care se impun, fr a aduce atingere
ns condiiilor de exercitare a dreptului de proprietate periodic de ctre ceilali titulari
[n timp ce art. 640 spune c fiecare coproprietar poate (s.n.) s fac acte de conservare
cu privire la bunul comun fr acordul celorlali coproprietari, n prezentul text legiuitorul
a impus o obligaie, iar ea este explicat de cea reglementat de alin. (3), respectiv de obli
gaia de predarea bunului coproprietarului ndreptit s l foloseasc n urmtorul interval,
apt de a fi folosit n bune condiii].
2. Dei textul vorbete de predarea bunului, n realitate este vorba de predarea folosinei
bunului, deoarece la ncetarea intervalului nu se stinge dreptul, dup cum nu ia natere un
alt drept real la nceputul fiecrui interval.
3. Pe durata n care nu folosesc bunul, toi ceilali titulari rmn coproprietari, avnd
toate celelalte drepturi i obligaii specifice coproprietii (V. Stoica; Drepturile reale 2009,
p. 288).
4. Este de presupus c n cazul proprietii periodice, n ceea ce privete atributul pose
siei, regula unanimitii nu mai funcioneaz, fiecare titular fiind ndreptit s svreasc
acte materiale i s ncheie actele juridice pentru obiectivarea acestui atribut n msura n
care ele profit i celorlali titulari, adic nu le vatm drepturile i nu le creeaz o situaie
mai grea (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 287).
5. Spre deosebire de coproprietate, caz n care folosina se exercit n comun de ctre
coproprietari, n cazul proprietii periodice, folosina se exercit n mod succesiv de ctre
titulari, n uniti de timp determinate.
6. Cu toate acestea, cheltuielile legate de folosina bunului, mai ales cele determinate
de reparaiile mari, nu sunt strict legate de o anumit unitate de timp i nu pot fi suportate
doar de unul dintre titularii dreptului, cu att mai mult cu ct profit tuturor.
7. Alineatul (2) al art. 690 NCC impune regula unanimitii, deoarece este vorba de acte
de dispoziie.
8. n ceea ce privete aplicabilitatea alin. (2) al art. 644 n cazul ncheierii unui contract
de administrare, este de presupus c legiuitorul nu a fcut trimitere i la alin. (3), apreciind
c aplicabilitatea sa este att de evident, nct o meniune expres ar determina un
pleonasm. Susinem, cu alte cuvinte, c, n cazul unui imobil, att ncheierea contractului
de administrare, ct i denunarea lui vor fi notate n cartea funciar.
Art. 691. Obligaia de despgubire i excluderea. (1) Nerespectarea obligaiilor
prevzute n prezentul capitol atrage plata de despgubiri.
(2) In cazul n care unul dintre coproprietari tulbur n mod grav exercitarea pro
prietii periodice, acesta va putea fi exclus, prin hotrre judectoreasc, la cererea
coproprietarului vtmat.
(3) Excluderea va putea fi dispus numai dac unul dintre ceilali coproprietari sau
un ter cumpr cota-parte a celui exclus.
(4) n acest scop, se va pronuna, mai nti, o ncheiere de admitere n principiu a
cererii de excludere, prin care se va stabili c sunt ndeplinite condiiile excluderii,
ncheiere care va putea fi atacat cu recurs pe cale separat.
992 Da n a Ci g a n
(5) Dup rmnerea definitiv a ncheierii de admitere n principiu, n absena
nelegerii prilor, se va stabili preul vnzrii silite pe baz de expertiz. Dup
consemnarea preului la instituia de credit stabilit de instan, se va pronuna
hotrrea care va ine Ioc de contract de vnzare-cumprare.
(6) Dup rmnerea definitiv a acestei hotrri, dobnditorul i va putea nscrie
dreptul n cartea funciar, iar transmitorul va putea s ridice suma consemnat la
instituia de credit stabilit de instan.
1. Textul cuprinde att reglementri de drept material, ct i de drept procesual.
2. n cazul nerespectrii obligaiilor ce revin titularilor dreptului de proprietate aferent
intervalului de timp alocat, culpa este prezumat, revenind prtului obligaia rsturnrii
prezumiei. Singurele lucruri pe care trebuie s le dovedeasc reclamantul - titular pgubit -
sunt ntinderea prejudiciului i legtura de cauzalitate dintre pasivitatea celui obligat i exis
tena prejudiciului.
3. Sanciunea excluderii este una deosebit de grav, necunoscut n cazul coproprietii
obinuite, dar este explicabil prin faptul c n cazul proprietii periodice titularul dreptului
nu poate solicita partajul judiciar.
4. Potrivit art. 647 NCC, prin care se stabilete regimul juridic general al coproprietii
forate, fiecare coproprietar poate exercita folosina bunului comun, cu condiia s respecte
destinaia acestuia i s permit exercitarea folosinei de ctre ceilali coproprietari
falin. (1)], iar sanciunea nerespectrii acestei obligaii, n cazul proprietii periodice, este
excluderea.
5. Lsnd la o parte procedura reglementat n doi timpi - ncheiere de admitere n
principiu atacabil cu recurs pe cale separat (respectiv, probabil, cu apel ulterior intrrii
n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil) mai exist o condiie
pentru admisibilitatea aciunii, i anume aceea ca cineva s cumpere cota-parte a celui
exclus.
6. Vor exista probabil dou tipuri de aciuni, i anume cea prin care de la nceput recla
mantul declar ca dorete s cumpere cota-parte a prtului exclus - caz n care exist
riscul unui abuz n solicitarea aplicrii sanciunii - , precum i cea n care se solicit doar
aplicarea sanciunii, caz n care, dac cererea se admite, se va trece la vnzarea silit. n
aceast variant, apare posibilitatea ca nimeni s nu doreasc s cumpere cota-parte a
coproprietarului, situaie care nu este acoperit de text, deoarece nu poate fi aplicat pro
cedura prelurii cotei dect n cazul excepional n care reclamantul a solicitat, concomitent
cu excluderea, i despgubiri, iar acestea au fost acordate prin ncheierea de admitere n
principiu, caz n care vnzarea reprezint att materializarea aplicrii sanciunii, ct i o
form de executare silit pentru recuperarea prejudiciului. Oricum, dac nimeni nu dorete
cumprarea cotei-pri, iar instana a aplicat sanciunea att de grav a excluderii, nu este
foarte clar cum va putea fi aceasta concret executat. Va reveni jurisprudenei sarcina de a
defini noiunea de tulburare grav a exercitrii proprietii periodice.
7. Dup finalizarea vnzrii, operaiunea va fi notat n cartea funciar, moment n care
va opera transferul dreptului de proprietate.
Da n a O c a n 993
Art. 692. ncetarea proprietii periodice. Proprietatea periodic nceteaz prin
radiere din cartea funciar n temeiul dobndirii de ctre o singur persoan a
tuturor cotelor-pri din dreptul de proprietate periodic, precum i n alte cazuri
prevzute de lege.
1. Radierea din cartea funciar nu poate fi efectuat dect n temeiul unui act juridic sau
al unei hotrri judectoreti, deci fie titularii cotelor-pri transmit dreptul lor unui singur
proprietar, fie instana dispune n acest sens.
2. Un caz prevzut de lege poate fi imaginat ca fiind lipsirea de efecte juridice a actului
juridic prin care a luat natere proprietatea periodic (a se vedea supra, art. 688), cu
consecina repunerii prilor n situaia anterioar.
994 Da n a Ci g a n
Titlul III. Dezmembrmintele dreptului
de proprietate privat
Capitolul I. Superficia
Legea de aplicare: Art. 68. Dispoziiile art. 693-702 din Codul civil nu se aplic drepturilor de superficie
constituite naintea intrrii n vigoare a Codului civil.
Art. 693. Noiune. (1) Superficia este dreptul de a avea sau de a edifica o construcie
pe terenul altuia, deasupra ori n subsolul acelui teren, asupra cruia superficiarul
dobndete un drept de folosin.
(2) Dreptul de superficie se dobndete n temeiul unui act juridic, precum i prin
uzucapiune sau prin alt mod prevzut de lege. Dispoziiile n materie de carte
(3) Superficia se poate nscrie i n temeiul unui act juridic prin care proprietarul
ntregului fond a transmis exclusiv construcia ori a transmis terenul i construcia,
n mod separat, ctre dou persoane, chiar dac nu s-a stipulat expres constituirea
superficiei.
(4) n situaia n care s-a construit pe terenul altuia, superficia se poate nscrie
pe baza renunrii proprietarului terenului la dreptul de a invoca accesiunea, n
favoarea constructorului. De asemenea, ea se poate nscrie n favoarea unui ter pe
baza cesiunii dreptului de a invoca accesiunea.
Legislaie conex: art. 557, art. 581, art. 582, art. 697, art. 702, art. 888, art. 930-934, art. 1166
i urm., art. 1566 i urm., art. 2613 alin. (1) NCC; Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii
imobiliare, republicat (M. Of. nr. 201/2006); art. 1035-1038 NCPC.
1. Articolul 693 NCC nu are corespondent n Codul civil din 1864, ntruct acesta nu
reglementa dreptul de superficie. El a fost dedus din interpretarea art. 492 C. civ. 1864
(corespondentul art. 553 C. civ. fr.), fiind considerat o derogare de la regula accesiunii nscris
n acest text de lege. Din interpretarea textului s-a concluzionat c pot exista excepii de la
regula accesiunii, adic cazuri n care construciile i plantaiile s nu aparin proprietarului
fondului" (C. Hamangiu, /. Rosetti-Bldnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn,
voi. II, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 312). n legislaia anterioar noului Cod civil desco
perim referiri la dreptul de superficie n art. 11 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru uni
ficarea dispoziiilor privitoare la crile funciare, n art. 22 din Decretul nr. 167/1958 privitor
la prescripia extinctiv i n art. 19 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii
imobiliare.
2. Dreptul de superficie este situat ntre dezmembrmintele dreptului de proprietate,
fiind reglementat primul (asemenea dreptului italian, unde instituia superficiei a fost intro
dus prin Codul civil din 1942 - art. 952 i urm.); n Codul civil din Quebec, de unde au
fost preluate mai multe reguli privitoare la dreptul de superficie, acesta este considerat
o modalitate a dreptului de proprietate, proprietatea superficiar: dreptul de superficie
nu este un simplu dezmembrmnt al dreptului de proprietate, ci un veritabil drept de
proprietate imobiliar. Cel care are dreptul de superficie este un proprietar exclusiv"
(J.L. Baudouin, Y. Renaud, Code civil du Quebec annote, voi. 1,14eed., Wilson & Lafleur Lte,
Montreal, 2011, p. 1370).
3. Alineatul (1) al art. 693 este formulat ntr-o manier ce reflect definiiile conturate
anterior n doctrin: este acel drept ce const n dreptul de proprietate pe care l are o
persoan, denumit superficiar, asupra construciilor, plantaiilor sau altor lucrri care se afl
pe o suprafa de teren ce aparine unei alte persoane, teren asupra cruia superficiarul va
avea un drept de folosin" (C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 292). Dreptul de superficie, n forma sa deplin, este dreptul real prin
cipal imobiliar care reunete, n coninutul su juridic, dreptul de proprietate asupra unei
construcii sau plantaii, precum i un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra
unui teren aparinnd altei persoane dect titularul dreptului de superficie, dezmem
brmnt care reunete folosina i, n mod limitat, posesia i dispoziia asupra terenului
sau a unei pri din acesta" (V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2009, p. 238). Manifestare de excepie a dreptului de proprietate, este un drept
compozit, sui generis, care trebuie analizat dintr-un dublu punct de vedere. Pe de o parte,
din unghiul superficiarului, n privina construciilor fcute de el la suprafaa solului, el
constituie un drept de proprietate; de alt parte, din perspectiva proprietarului terenului,
cu privire la terenul utilizat pentru executarea construciilor, el prezint trsturile unui
dezmembrmnt al dreptului de proprietate" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept
civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 586). Existena
dreptului de superficie rstoarn prezumia de proprietate instituit de art. 579 alin. (1)
NCC, potrivit creia orice lucrare este prezumat a fi fcut de proprietarul imobilului, cu
cheltuiala sa, i este a lui, pn la proba contrar.
4. Dei art. 693 alin. (1) NCC se refer doar la construcii, art. 702 extinde aplicabilitatea
dreptului de superficie i n cazul plantaiilor, precum i al altor lucrri autonome cu
caracter durabil, construciilor, plantaiilor sau altor lucrri fcute de superficiar; dreptul
de superficie nu poart numai asupra suprafeei terenului, ci i asupra a ceea ce este
construit n subsol (de exemplu, un garaj subteran, o pivni, un tunel etc.). n alte cuvinte,
el ia aspectul unui cub de aer delimitat nu numai n lungime i lime (cum este cunoscut
de obicei), ci, de asemenea, n nlime i n adncime. La rigoare ntr-un asemenea caz
poate exista o suprapunere a mai multor proprieti imobiliare asupra aceluiai teren: cea a
construciei, cea a solului i cea a unei construcii subterane. Aadar, dup caz, proprietarul
terenului poate s pstreze drepturile reale asupra subsolului i s le cedeze pe cele asupra
solului, dup cum poate s cedeze drepturile sale asupra subsolului i s le pstreze pe cele
asupra solului" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 578).
5. Dreptul de superficie este un drept real principal imobiliar i imprescriptibil extinctiv
(V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 239; C. Brsan, op. cit., p. 293; L. Pop, L.M. Harosa,
Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 259;
I.P. Romoan, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea, 1996, p. 287;
D. Cigan, Drepturile reale principale, Ed. Universitii din Oradea, 2001, p. 156); caracterul
imprescriptibil ai dreptului de superficie este prevzut de art. 696 alin. (2) NCC referitor la
imprescriptibilitatea aciunii confesorii de superficie. Dreptul de superficie este un drept
temporar, el putnd fi constituit pe o durat de cel mult 99 de ani (art. 694 NCC).
Tit l ul iii. dezmembr mint el e or ept ul ui oe pr opr iet at e pr ivat Art. 693
6. Potrivit art. 693 alin. (1) NCC, superficia este dreptul de a avea sau de a edifica
o construcie"; textul distinge ntre forma principal (deplin) a dreptului de superficie,
care presupune existena construciilor (plantaiilor, lucrrilor) n momentul constituirii
dreptului, i forma secundar (incipient), cnd proprietarul dezmembreaz dreptul su
de proprietate asupra terenului, transmind persoanei respective folosina i, n mod
limitat, posesia i dispoziia asupra terenului, urmnd ca lucrrile de construire sau plantare
s se desfoare ulterior" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 238-239; O. Ungureanu,
C. Munteanu, op. cit., p. 579; 5. Cercel, Aspecte noi n reglementarea dezmembrminteior
dreptului de proprietate privat n noul Cod civil, n Noile Coduri ale Romnei, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2011, p. 174). Distincia este util, ntruct legiuitorul reglementeaz n
mod diferit efectele ncetrii superficie! n cele dou situaii [a se vedea art. 699 alin. (1) i
(2) NCC].
7. Alineatul (2) al art. 693 NCC prevede c dreptul de superficie se poate dobndi prin
act juridic, prin uzucapiune sau prin alt mod prevzut de lege". Noiunea de dobndire are
un sens larg, incluznd n sfera sa att naterea dreptului de superficie, ct i dobndirea
corelativ transmiterii dreptului de superficie" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 242).
8. Dreptul de superficie se poate constitui att prin act cu titlu oneros, ct i cu titlu
gratuit; dei nu se prevede expres acest lucru, el rezult clar din interpretarea dispoziiilor
art. 697 NCC; poate fi constituit att prin contract (art. 1166 i urm. NCC), ct i prin act juridic
unilateral (testament). Contractul este supus dispoziiilor legii n vigoare la data cnd a fost
ncheiat n tot ceea ce privete ncheierea, interpretarea, efectele, executarea i ncetarea sa"
(art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71/2011]. Dei textul citat se refer doar la contracte, el este
aplicabil n mod corespunztor i actelor juridice unilaterale (art. 1325 NCC). Simplul fapt de
a ridica o construcie, chiar dac constructorul este de bun-credin, n lipsa unui acord,
nu conduce la obinerea unui drept real de superficie, titularul construciilor neputnd
dobndi dect un drept de crean mpotriva proprietarului terenului" (O. Ungureanu,
9. Contractul prin care se constituie dreptul de superficie trebuie ncheiat n form
autentic. Regula a fost impus de Legea nr. 247/2005 n privina circulaiei juridice a te
renurilor i meninut de noul Cod civil. Forma autentic este impus att pentru nscrierea
dreptului n cartea funciar, ct i pentru dobndirea acestuia (art. 885 i art. 888 NCC).
Pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 247/2005, se aplicau regulile consensualismului,
aa nct convenia era valabil ncheiat prin simplul acord de voin al prilor, cuprins
ntr-un act sub semntur privat sau, apreciem noi, chiar mai mult, ntruct niciun text
de lege nu mpiedica aceasta, constituirea unui drept de superficie se putea face i printr-o
convenie verbal, cu respectarea condiiilor de prob impuse de prevederile art. 1191-
1197 C. civ. (din 1864 - n.n.)" (I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2005, p. 472; S. Cercel, loc. cit., p. 175; pentru evoluia istoric a reglementrilor
cu inciden privind dreptul de superficie, a se vedea i I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Drept
civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucureti, 2000, p. 354-355).
La constituirea dreptului de superficie sunt aplicabile regulile consensualismului i absena
autorizaiei administrative pentru construcie este irelevant pentru naterea dreptului de
superficie" (P. Perju, Probleme de drept civil i procesual civil din practica Seciei civile i de
proprietate intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie, n Dreptul nr. 11/2006, p. 234).
10. Mai mult teoretic, dobndirea dreptului de superficie prin uzucapiune este posibil
n msura n care posesorul terenului are, de la bun nceput, intenia de a se comporta ca
un superficiar, iar nu ca un proprietar al terenului (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 243).
Posesorul ar putea avea interes n aceast limitare a ntinderii posesiei atunci cnd fie
a recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului n favoarea altei persoane, fie i se
interzice, prin lege, dobndirea n proprietatea terenului" (A. Boar, Uzucapiunea. Prescripia,
posesia i publicitatea drepturilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 102). Dobndirea
dreptului de superficie prin uzucapiune se va face n condiiile prevzute de art. 930-934
NCC referitoare la uzucapiunea imobiliar, care se aplic numai n cazurile n care posesia
a nceput dup data intrrii n vigoare a acestuia. Pentru cazurile n care posesia a nceput
nainte de aceast dat, sunt aplicabile dispoziiile referitoare la uzucapiune n vigoare la
data nceperii posesiei, respectiv Codul civil din 1864 sau Decretul-lege nr. 115/1938, n
funcie de locul siturii imobilului. Pentru imobilele pentru care, la data nceperii posesiei,
nu erau deschise cri funciare, rmn aplicabile dispoziiile n materie de uzucapiune din
Codul civil din 1864 (art. 82 din Legea nr. 71/2011). Dup intrarea n vigoare a noului Cod
de procedur civil (Legea nr. 134/2010), nscrierea drepturilor dobndite prin uzucapiune
se va face dup procedura prevzut de art. 1035-1038 din acesta.
11. Superficia poate fi dobndit i prin alt mod prevzut de lege"; este ncadrat aici
situaia soilor care realizeaz, n timpul cstoriei, o construcie pe terenul care este bun
propriu al unuia dintre ei: izvorul dreptului de superficie este faptul juridic n sens restrns
al edificrii de ctre soi, n timpul cstoriei, pe terenul bun propriu al unuia dintre ei, a
unei construcii, fapt de care legea leag producerea acestui efect juridic" (S. Cercel, loc. cit.,
p. 176). Aceast situaie special de constituire a dreptului de superficie va putea fi avut
n vedere i n contextul noului Cod civil, n msura n care se aplic regimul comunitii
legale, art. 339 fiind corespunztor art. 30 C. fam." (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 244).
12. Dispoziiile n materie de carte funciar rmn aplicabile" i n ceea ce privete
dobndirea dreptului de superficie [art. 693 alin. (2) teza a ll-a NCC]. Textul se completeaz
astfel cu prevederile art. 885, art. 887 i art. 888 NCC. Sub rezerva unor dispoziii legale
contrare, dreptul de superficie asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndete,
att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza
actului sau faptului (de exemplu, uzucapiunea) care a justificat nscrierea [art. 885 alin. (1)
NCCj. Dreptul de superficie se va dobndi fr nscriere n cartea funciar cnd dobndirea
lui are loc prin una dintre modalitile prevzute n art. 887 NCC. nscrierea dreptului de
superficie se va face n baza nscrisurilor prevzute de art. 888 NCC.
13. Alineatul (3) al art. 693 NCC reglementeaz dou cazuri speciale de constituire a
dreptului de superficie prin act juridic: a) primul este cel n care dreptul de superficie se
constituie prin nstrinarea construciei fr a se nstrina i terenul. Potrivit noului Cod
civil, dac prile nu au neles s reglementeze convenional n mod distinct dobndirea
unui drept de superficie asupra terenului pe care se afl construcia vndut, actul juridic -
n sine - prin care proprietarul ntregului fond a transmis exclusiv construcia este suficient
pentru nscrierea dreptului de superficie. n aceast ipotez, dreptul de superficie se nate
din ordinea natural a lucrurilor, fiind n afara oricrei raiuni posibilitatea de a transmite
dreptul de proprietate asupra unei construcii fr a se subnelege c, totodat, se transmite
i un drept de folosin asupra terenului de sub construcie" (L.G. Pavel, Unele aspecte cu
privire la procedura actuala de nscriere n cartea funciara a dreptului de superficie n lumina
prevederilor noului Cod civil, n S.J. nr. 27/2011, p. 7); b) cellalt caz se refer la constituirea
dreptului de superficie de ctre proprietarul care transmite terenul i construcia, n mod
separat, ctre dou persoane; cel care dobndete construcia, fr teren, dobndete i
dreptul de superficie, chiar dac nu s-a stipulat expres constituirea superficiei; textul este
menit s nlture problemele care ar aprea din lipsa de reglementare a folosinei terenului
pe care se afl construcia.
14. Pornind de la o ipotez care, n mod firesc, ar atrage incidena regulilor din materia
accesiunii imobiliare, art. 693 alin. (4) NCC reglementeaz alte dou cazuri de superficie;
textul este deficitar n formulare. Referindu-se la situaia cnd s-a construit pe terenul
altuia", sugereaz c dreptul de superficie s-ar putea nate i n cazul n care s-ar construi
pe terenul proprietatea superficiarului, concluzie ce nu poate fi primit. n realitate, se are
n vedere cazul n care autorul construiete pe terenul altuia fr a avea acordul acestuia la
momentul edificrii construciei. Textul este inspirat din art. 1110 CCQ referitor la proprie
tatea superficiar (Codul civil din Quebec nu reglementeaz superficia n cadrul dezmem-
brmintelor dreptului de proprietate, ci ca o modalitate a dreptului de proprietate - pro
prietatea superficiar): proprietatea superficiar rezult din divizarea obiectului dreptului
de proprietate asupra unui imobil, prin cesiunea dreptului de accesiune sau din renunarea
la beneficiul accesiunii. Textul prevede dou cazuri speciale de natere a dreptului de
superficie: a) primul caz se refer la nscrierea dreptului de superficie pe baza renunrii
proprietarului terenului la dreptul de a invoca accesiunea, n favoarea constructorului,
ntruct textul nu distinge, considerm c actul de renunare poate fi att cu titlu oneros, ct
i cu titlu gratuit. Renunarea la accesiune poate fi prevzut n avans pentru o construcie
sau plantaie viitoare. n acest caz, vom fi n prezena unei cesiuni a dreptului de a construi
sau planta i, n consecin, dac nu s-a stipulat altfel, beneficiarul acestui drept va fi liber
de a construi sau nu" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 588); b) cealalt ipotez
are n vedere cazul n care proprietarul terenului cedeaz dreptul de a invoca accesiunea
unei tere persoane, urmnd ca aceasta s i nscrie dreptul de superficie asupra terenului
{art. 693 alin. (4) teza a ll-a NCC]; proprietarul ar putea opta pentru aceast soluie cnd
nu ar fi interesat sau nu ar avea mijloacele necesare, cel puin pentru moment, s invoce el
accesiunea imobiliar, n special datorit obligaiilor corelative, uneori extrem de oneroase,
pe care le-ar avea fa de autorul lucrrii; la expirarea termenului pentru care se poate
constitui dreptul de superficie (99 de ani), proprietarul terenului (succesorul proprietarului
iniial) va putea dobndi i dreptul de proprietate asupra construciei [a se vedea art. 694,
art. 699 alin. (1) NCC]. Dac autorul construciei este de rea-credin, proprietarul poate
opta pentru soluia mai simpl de obligare a acestuia la desfiinarea construciei [art. 582
alin. (1) lit. b) NCC], fr a mai fi nevoit s cedeze, n favoarea unei tere persoane, dreptul
de a invoca accesiunea. Textul se completeaz cu dispoziiile noului Cod civil n materia
accesiunii imobiliare. Prin cesiune nceteaz orice raport juridic ntre autorul lucrrii i
proprietarul terenului. n acest caz, cesionarul dobndete nu doar dreptul de superficie,
ci i dreptul de a invoca accesiunea, de a cere instanei s dispun nscrierea sa n cartea
funciar ca proprietar al construciei (art. 581 i urm. NCC). Corelativ dreptului de a invoca
accesiunea, n funcie de opiunile sale, cesionarul va dobndi i obligaiile corelative care
ar fi revenit proprietarului terenului fa de constructor, n funcie de buna sau reaua sa
credin. n aceast situaie, cesionarul se afl ntr-un raport juridic att cu proprietarul
terenului, ct i cu autorul construciei. ntruct textul nu distinge, cesiunea dreptului de a
invoca accesiunea poate fi att cu titlu oneros, ct i cu titlu gratuit [art. 1567 alin. (1) NCC].
J URI SPRUDEN
1. n temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, reclamanii s-au plns de nclcarea
dreptului lor de proprietate prin pierderea dreptului de proprietate asupra construciei i im
posibilitatea de a beneficia de tot terenul care le aparine, ca urmare a faptului c instanele
interne nu au fcut aplicarea jurisprudenei constante privind modalitile de constituire a
dreptului de superficie, ceea ce afecteaz direct principiul siguranei juridice. Curtea a analizat
separat cele dou drepturi ce intr n compunerea dreptului de superficie: n privina dreptului
de proprietate asupra construciei, ntruct prin decizie a Curii Supreme de Justiie au pierdut
proprietatea asupra a 83,33% din construcie, Curtea a constatat c reclamanii nu mai aveau
dreptul de a intra n posesia ntregului imobil, de a-l vinde i de a-l lega, de a permite do
naia ori de a dispune n alt fel. n aceste condiii, hotrrea Curii Supreme a avut drept efect
privarea parial a reclamanilor de bunul lor, n sensul frazei a doua a primului paragraf al
art. 1din Protocolul nr. 1; n privina dreptul de proprietate asupra terenului, Curtea a constatat
c atribuirea dreptului de folosin consiliului municipal echivaleaz cu o expropriere, deoarece
reclamanii nu i-au pierdut dreptul de proprietate asupra terenului, i nici cu o reglementare a
folosirii bunurilor, ci cu o ingerin legat de prima fraz a primului paragraf al art. 1 (C.E.D.O.,
Bock i Palade c. Romniei, 15 februarie 2007, n M.S. Croitoru, Dreptul de proprietate n
jurispruden CEDO, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 10 i urm.).
2. Soii care construiesc o locuin pe terenul proprietatea prinilor unuia dintre ei dobndesc,
n calitate de constructori, numai un drept de crean, dreptul de proprietate asupra construciei
aparinnd, prin accesiune, conform art. 492 C. civ. {corespondentul art. 597 NCC - n.n.), pro
prietarilor terenului (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 903/1982, n R.R.D. nr. 5/1983, p. 73).
3. Dispoziiile legale de reglementare a transferului dreptului de proprietate se aplic de ase
menea la dreptul de superficie, ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate. n spe, prile
nu au ncheiat un acord privind constituirea unui drept de superficie care s respecte cerina
legal viznd forma autentic a actului, ci un precontract de vnzare. Constituirea dreptului de
superficie presupune un acord prealabil sau concomitent cu ridicarea construciei pe terenul
stpnit n beneficiul superficiarului (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 5351/2005, n M.S.
Croitoru, op. cit., p. 7).
4. Fiind un drept real, dreptul de superficie nu se stinge prin neuz, este aparent i continuu,
conferind titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie. Superficiarul are un drept
de dispoziie material asupra terenului, care const n posibilitatea de a dispune de substana
terenului numai n vederea folosirii construciei. Ca atare, dreptul de superficie se refer la
folosina terenului pe care se afl construcia, avnd aceeai durat ca i existena construciei. n
czu! n care construcia este demolat, iar demolarea a fost dispus legal, dreptul de superficie
invocat nu mai subzist (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 888/2008, www.scj.ro).
5. Dreptul de superficie reglementat prin art. 494 C. civ. (1864] a fost recunoscut n cauz de
ambele instane de fond i este compus din dreptul de proprietate asupra construciei i dreptul
de folosin asupra terenului. Or, dreptul de superficie se dobndete chiar dac cldirile s-au
edificat pe teren fr autorizaie, dar cu acordul titularului dreptului de proprietate, sens n
care incidena Legii nr. 50/1991 este lipsit de relevan, din moment ce recunoaterea acestui
dezmembrmnt al dreptului de proprietate nu este condiionat n spe de existena unei
autorizri a construciilor, de care se preocup Legea nr. 50/1991 (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int.,
dec. nr. 2502/2010, n S.J. nr. 13/2011, p. 5-6).
6. Ct privete momentul dobndirii dreptului, se distinge ntre dreptul de proprietate asupra
construciei, care se dobndete de superficiar treptat, pe msura ncorporrii materialelor n
Tit l ul iii. dezmembr mint el e o r ept uiui oe pr opr iet at e pr ivat Art. 693
teren, i dreptul de superficie, care, constituind premisa" dreptului de a construi, se dobndete
la momentul ncheierii conveniei. n acest moment, constructorul dobndete dreptul de a
construi, ceea ce nseamn dobndirea dreptului de folosin asupra terenului (C.A. lai, dec.
civ. nr. 235/1998, n Jurispruden Curii de Apel lai n materie civila i procesual civila pe anul
1998, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 9-10).
7. Implicnd o suprapunere a dou drepturi de proprietate, dreptul de superficie ca dezmembr
mnt al dreptului de proprietate se constituie prin convenia prilor, cu respectarea condiiilor
de fond i de form privind nstrinarea terenurilor. Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite,
nu este ngduit ca prile s convin n sensul ca proprietarul s rmn cu un drept ideal
de proprietate asupra terenului, iar titularul pretinsului drept de superficie s exercite n fapt
atributele dreptului de proprietate, prin aceea c ar pstra proprietatea construciei i ar folosi
terenul aferent. n consecin, construcia va aparine prin accesiune proprietarului fondului, iar
constructorul va avea un drept de crean, deoarece prin convenia ncheiat nu a putut dobndi
alte drepturi (C.A. Ploieti, dec. nr. 694/1996, n M. Voicu, M. Popoac, Dreptul de proprietate i
alte drepturi reale. Tratat de jurispruden 1991-2002, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 270).
8. Pentru constituirea dreptului de superficie se cere, n primul rnd, dovedirea dreptului de
proprietate asupra construciei, iar n al doilea rnd, fie existena unei dispoziii legale, fie o
convenie ncheiat ntre superficiar i proprietarul terenului, deoarece dreptul de superficie
ia natere n puterea legii ori prin convenia prilor, care nu pot fi dect cei doi proprietari
ai construciei i terenului, i are ca obiect constituirea superficiei. n lipsa altor probe i mai
ales a autorizaiei de construcie, nu se poate reine existena unui drept de proprietate asupra
construciei n favoarea reclamanilor, astfel c prima condiie nu este ndeplinit pentru a se
putea constitui un drept de superficie. Nu este ndeplinit nici cea de-a doua condiie pentru
constituirea dreptului de superficie, ntruct nu exist o dispoziie legal aplicabil n spe, pe
de o parte, iar, pe de alt parte, nu exist vreo convenie cu proprietarul terenului [C.A. Braov, s.
civ., dec. nr. 868/2001, n V. Terzea, Codul civil adnotat, voi. I (art. 1-643), Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008, p. 382-383].
9. Prezumia c orice construcie aparine proprietarului terenului poate fi rsturnat doar prin
dovedirea dreptului de superficie. n spe, nu rezult din nicio prob depus la dosar existena
unei nelegeri ntre pri, iar reclamantul a construit att n numele su, ct i n numele celui
care avea dreptul de administrare operativ. Prin urmare, constructorul, chiar de bun-credin
fiind, dobndete doar un drept de crean n despgubire, i nu un drept real. Pe de alt parte,
nu este admisibil o aciune n constatare (a existenei dreptului de superficie - n.n.), ct timp
reclamantul nu avea recunoscut (realizat) dreptul real a crui constatare a solicitat-o, iar nscrierea
n cartea funciar este o executare a hotrrii, care nu este admisibil n cazul celor pronunate n
baza art. 111 CPC (C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 4441/2000, n S.U.B.B. nr. 1/2001, p. 120).
10. Susinerea recurenilor-reclamani-pri n sensul c au edificat construcia n anul 1983,
cu acordul ICRAL-ului, care reprezenta statul la acel moment, nu poate fi primit, ntruct acest
acord nu a provenit de la proprietarul terenului de la acel moment. Statul, deintorul aparent
al suprafeei n litigiu, a neles s ncheie cu reclamanii-pri un contract de nchiriere, iar nu
s constituie n favoarea acestora un drept de superficie. n consecin, nu se poate vorbi de
o convenie tacit ntre proprietarul terenului de la acel moment i reclamanii-pri, care s
duc la naterea unui drept de superficie. Situaia dedus judecii este atipic, ntruct de la
momentul edificrii construciei s-a schimbat proprietarul terenului. Sub acest aspect, n mod
greit tribunalul a avut n vedere i a analizat modalitatea de preluare a imobilului, fr a se
raporta 1adata construirii imobilului de ctre reclamanii-pri (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ., dec.
Art. 694. Durata dreptului de superficie. Dreptul de superficie se poate constitui
pe o durat de cel mult 99 de ani. La mplinirea termenului, dreptul de superficie
poate fi rennoit.
1. Prin derogare de la doctrina i practica anterioar, care consacrau caracterul perpetuu
al dreptului de superficie, art. 694 NCC dispune c acesta se poate constitui pe o durat de
cel mult 99 de ani; instituirea unei durate maxime a dreptului de superficie este menit
s l ocroteasc pe proprietarul terenului, oferindu-i posibilitatea s redobndeasc toate
prerogativele dreptului su. Stabilirea unei durate maxime nu mpiedic ns prile s
stabileasc o durat mai scurt. n situaia n care nu se poate dovedi existena unui termen,
se prezum c dreptul de superficie este constituit pe 99 de ani" (V. Stoica, Drepturile reale
2009, p. 242). Textul nu reglementeaz situaia contractelor prin care s-ar institui dreptul
de superficie pe o durat mai mare de 99 de ani; aplicnd prin analogie regula prevzut n
art. 708 alin. (2) NCC (privitor la durata uzufructului), considerm c dreptul de superficie
se va reduce la 99 de ani.
2. Articolul 694 teza a ll-a dispune c dreptul de superficie poate fi rennoit la mplinirea
termenului; rennoirea se va face doar n msura n care prile i exprim acordul n acest
sens. Nu exist o limitare a posibilitii de rennoire a dreptului de superficie, aa nct
acesta ar putea opera ad infinitum. De fiecare dat, durata dreptului nu va fi ns mai mare
de 99 de ani. Practic, prile actului juridic prin care se rennoiete acest drept, n situaia
n care a avut durata maxim, vor fi alte persoane dect cele care au ncheiat actul iniial
(succesorii acestora)" (S. Cercel, loc. cit., p. 176, nota 4).
3. Dreptul de superficie constituit fr termen pe temeiul reglementrii anterioare nu va
fi afectat de dispoziiile relevante din noul Cod civil (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 24);
n sprijinul acestei afirmaii sunt i prevederile art. 68 din Legea nr. 71/2011, potrivit cruia
dispoziiile noului Cod civil privitoare la superficie nu se aplic drepturilor de superficie
constituite naintea intrrii n vigoare a acestuia.
4. La expirarea duratei dreptului de superficie (i dac nu s-a rennoit), acesta se stinge,
devenind incidente dispoziiile art. 699 NCC.
5. Termenul de 99 de ani prevzut de art. 694 NCC este aplicabil doar drepturilor de
superficie constituite dup data intrrii n vigoare a Codului civil (a se vedea art. 68 din
Legea nr. 71/2011).
Art. 695. ntinderea i exercitarea dreptului de superficie. (1) Dreptul de superficie
se exercit n limitele i n condiiile actului constitutiv. n lipsa unei stipulaii
contrare, exercitarea dreptului de superficie este delimitat de suprafaa de teren
pe care urmeaz s se construiasc i de cea necesar exploatrii construciei sau,
dup caz, de suprafaa de teren aferent i de cea necesar exploatrii construciei
edificate.
A
(2) In cazul prevzut la art. 693 alin. (3), n absena unei stipulaii contrare, titularul
dreptului de superficie nu poate modifica structura construciei. El o poate ns
demola, dar cu obligaia de a o reconstrui n forma iniial.
Tit l ul iii. dezmembr mint el e dr ept ul ui oe pr opr iet at e pr ivat Art. 695
(3) n cazul n care superficiarul modific structura construciei, proprietarul tere
nului poate s cear, n termen de 3 ani, ncetarea dreptului de superficie sau repu
nerea n situaia anterioar. In al doilea caz, curgerea termenului de prescripie de 3
ani este suspendat pn la expirarea duratei superficiei.
(4) Titularul poate dispune n mod liber de dreptul su. Ct timp construcia exist,
dreptul de folosin asupra terenului se poate nstrina ori ipoteca numai odat cu
dreptul de proprietate asupra construciei.
1. Potrivit art. 695 alin. (1) NCC, dreptul de superficie se exercit n limitele i n condiiile
actului constitutiv; prile actului juridic pot astfel stabili, prin actul constitutiv, condiiile
de exercitare a dreptului de servitute. Exercitarea dreptului de superficie va fi rmuit
nu numai de limitele materiale i juridice ale dreptului de proprietate asupra construciei
sau plantaiei, ci i de cele ale dreptului de proprietate asupra terenului care au legtur
cu exercitarea dreptului de superficie" (V. Stoica; Drepturile reale, 2009, p. 238). n cazul
superficiei dobndite prin uzucapiune, limitele exercitrii dreptului sunt determinate de
modalitatea de exercitate a posesiei.
2. Articolul 695 alin. (1) teza a ll-a NCC conine i o norm supletiv menit s ajute la
soluionarea conflictelor n cazul n care prin actul de constituire a dreptului de superficie
nu s-a stabilit suprafaa de teren afectat de acest drept; astfel, dac prile nu convin altfel,
exercitarea dreptului de superficie este delimitat" de suprafaa de teren pe care urmeaz
s se construiasc i de cea necesar exploatrii construciei sau, dup caz, de suprafaa de
teren aferent i de cea necesar exploatrii construciei edificate.
3. Alineatul (2) impune superficiarului o obligaie negativ determinat, anume de a
nu modifica structura construciei; textul este de strict interpretare, fiind aplicabil doar
n cazul superficiei constituite prin una dintre modalitile prevzute de art. 693 alin. (3)
NCC, respectiv cnd proprietarul transmite exclusiv construcia sau transmite terenul
i construcia n mod separat. Norma cuprins n art. 695 alin. (2) este supletiv, fiind
aplicabil doar n absena unei stipulaii contrare"; textul trebuie interpretat i coroborat
cu art. 699 NCC, care instituie posibilitatea proprietarului terenului de a dobndi dreptul
de proprietate asupra construciei la expirarea termenului pentru care a fost constituit
superficia; n consecin, superficiarul nu poate afecta dreptul pe care proprietarul l va
dobndi la expirarea termenului. Teza a ll-a a alin. (2) interzice superficiarului s modifice
structura construciei, recunoscndu-i ns dreptul de a o demola, cu obligaia de a o
reconstrui n forma iniial.
4. n cazul nclcrii obligaiei de a nu modifica structura construciei, impus prin
art. 695 alin. (2) NCC, proprietarul terenului are de ales ntre dou alternative: s cear
ncetarea dreptului de superficie sau s solicite repunerea n situaia anterioar; potrivit
textului de lege, termenul n care poate fi exercitat aciunea este de 3 ani; n primul caz,
cnd se solicit s se pronune ncetarea dreptului de superficie, termenul curge de ta
data modificrii structurii construciei; n cealalt situaie, cnd se solicit repunerea n
situaia anterioar, termenul de 3 ani curge de la data expirrii duratei superficiei. Potrivit
art. 695 alin. (3) teza a ll-a, curgerea termenului de prescripie de 3 ani este suspendat
pn la expirarea duratei superficiei"; n realitate, n aceast situaie, prescripia nu doar se
suspend, ci nici nu ncepe s curg [a se vedea art. 2532 alin. (1) NCC).
5. Alineatul (4) al art. 695 recunoate superficiarului dispoziia asupra dreptului su:
superficiarul are dispoziia juridic asupra dreptului su, el putnd s l nstrineze sau s
l greveze cu sarcini reale (drept de uzufruct, de uz sau de abitaie, drept de servitute, drept
de ipotec)" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 245); posibilitatea constituirii dezmem-
brmintelor dreptului de proprietate asupra dreptului su rezult clar din dispoziiile
art. 699 alin. (3), art. 700 i art. 701 NCC; dreptul de superficie poate forma i obiectul
ipotecii imobiliare [art. 2379 alin. (1) lit. d) NCC].
6. Asemeni titularilor dreptului de uzufruct, uz, abitaie sau servitute, nici titularul drep
tului de superficie nu are calitatea de posesor fa de nuda proprietate, fiind doar detentor
precar [art. 918 alin. (1) lit. b) NCC]; n consecin, el nu va putea uzucapa.
J URI SPRUDEN
1. n cazul unei construcii, superficiarului trebuie s i se asigure, dac prile nu au convenit
altfel, o poriune de teren strict necesar pentru acces la acea construcie, bineneles cu dreptul
pentru proprietarul terenului de a cere o despgubire corespunztoare de la superficiar (Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 1515/1973, n R.R.D. nr. 5/1974).
2. Transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construciei este una conven
ional, ea neopernd de drept, n temeiul legii. Cadrul normativ doar permite ca, odat cu
imobilul construcie, s poat fi nstrinat i terenul aferent acestuia, concretizarea vocaiei la
dobndirea dreptului urmnd a se realiza ns prin perfectarea contractului de vnzare-cum
prare. Ca proprietari asupra construciei, intervenienii au drept de folosin asupra terenului
(drept de superficie), dar numai n msura necesar exercitrii dreptului de proprietate asupra
construciei (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 215/2008, www.scj.ro).
3. Instana de apel a respins aciunea constructorului unui etaj la cldirea proprietatea prtului,
privitoare la recunoaterea unui drept de superficie, reinnd c dreptul de superficie poate
avea ca obiect numai construcii aezate pe sol, supranlarea unei cldiri nendeplinind
aceast condiie, instana de recurs a casat decizia cu urmtoarele considerente: limitarea stabi
lirii unui drept de superficie doar la situaia n care construcia este aderent la sol fr a fi
primit n cazul construciei unui etaj este inacceptabil, deoarece legtura dintre construcie
i teren este realizat prin prile comune ale construciei i deci impedimentul reinut este
inaplicabil, soluia instanelor (prima instan i cea de apel - n.n.) ignornd un element esenial
al dreptului de superficie, rezultat din suprapunerea i coexistena dreptului de proprietate al
constructorului cu dreptul de folosin asupra terenului pe care s-a construit, proprietatea altei
persoane, suprapunere n absena creia dreptul constructorului nu ar putea fi exercitat (C.A.
Braov, dec. civ. nr. 319/R/1995, n M. Voicu, M. Popoac, op. cit., p. 272). Not. Pentru situaia
dreptului de superficie n cazul suprapunerii mai multor proprieti imobiliare, a se vedea i
pct. 4 de la comentariile la art. 693 NCC.
Art. 6%. Aciunea confesorie de superficie. (1) Aciunea confesorie de superficie
poate fi intentat mpotriva oricrei persoane care mpiedic exercitarea dreptului,
chiar i a proprietarului terenului.
(2) Dreptul Ia aciune este imprescriptibil.
Tit l ul iii. dezmembr mint el e or ept ul ui de pr opr iet at e pr ivat Art. 697
1. Textul delege reglementeaz mijlocul juridic de ocrotire a dreptului de superficie, ntr-o
manier ce reflect doctrina anterioar. Aciunea confesorie are ca obiect recunoaterea de
ctre prt a existenei unui drept real, dezmembrmnt al dreptului de proprietate, asupra
unui bun proprietatea altei persoane i obligarea prtului la respectarea acestui drept
(C. Brsan, op. cit., p. 233; 6. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea
2. Aciunea confesorie de superficie este o aciune: reala i petitorie, pentru c pune n
discuie existena dreptului real al reclamantului (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 309), cu
caracter de realizare (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 490), imprescriptibil {a se vedea
comentariile la art. 696 alin. (2) NCC].
3. Aciunea confesorie poate fi intentat mpotriva oricrei persoane care mpiedic
exercitarea dreptului. Ea este recunoscut superficiarului chiar i mpotriva proprietarului
terenului [art. 696 alin. (1) NCC]; recunoaterea dreptului la aciunea confesorie mpotriva
proprietarului nu exclude posibilitatea exercitrii aciunii ntemeiate pe contractul ncheiat
cu proprietarul, n msura n care aceasta este preferabil.
4. n continuarea practicii judiciare i a doctrinei, se consacr imprescriptibilitatea drep
tului la aciunea confesorie [art. 696 alin. (2)]; textul trebuie nuanat prin prisma dispozii
ilor art. 694 NCC, care prevd o durat maxim a dreptului de superficie (99 de ani): dreptul
la aciune este recunoscut superficiarului pe toat durata de existen a dreptului de su
perficie. La ncetarea dreptului de superficie, se stinge i aciunea n justiie care l ocrotete.
5. Sarcina probei aparine reclamantului (art. 1169 C. civ. 1864, aplicabil pn 1aintrarea
n vigoare a noului Cod de procedur civil). Reclamantul trebuie s dovedeasc, de regul,
modul prin care a dobndit dezmembrmntul, respectiv s administreze mijloacele de
prob care atest modul de dobndire respectiv" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 491).
n cazul aciunii confesorii, dovedirea calitii procesuale presupune nsi dovedirea drep
tului dedus judecii, respectiv administrarea de dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a
pricinii; n consecin, n cazul invocrii de ctre prt a excepiei lipsei calitii procesuale
active a reclamantului, se impune soluia unirii excepiei cu fondul, n temeiul art. 137
alin. (2) CPC [art. 242 alin. (4) NCPC].
6. Regulile instituite de art. 696 alin. (1) NCC sunt aplicabile i aciunilor confesorii care
ocrotesc celelalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate (art. 705, art. 754, art. 757
NCC).
JURISPRUDENT
1. Dreptul de superficie confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie. De
aceea, beneficiarul are dreptul de a nstrina construcia aflat pe terenul altei persoane, fr
consimmntul proprietarului terenului. Odat cu dreptul de proprietate asupra construciei
se transmite cumprtorului i dreptul de a exercita aciunile nscute n legtur cu acest drept
(C.A. Bacau, s. civ., dec. nr. 96/1998, n V. Terzea, op. cit., voi. I, p. 380).
Art. 697. Evaluarea prestaiei superficiarului. (1) n cazul n care superficia s-a
constituit cu titlu oneros, dac prile nu au prevzut alte modaliti de plat a
prestaiei de ctre superficiar, titularul dreptului de superficie datoreaz, sub form
de rate lunare, o sum egal cu chiria stabilit pe piaa liber, innd seama de
natura terenului, de destinaia construciei n cazul n care aceasta exist, de zona
n care se afl terenul, precum i de orice alte criterii de determinare a contravalorii
folosinei.
(2) n caz de nenelegere ntre pri, suma datorat proprietarului terenului va fi
stabilit pe cale judectoreasc.
Legislaie conexa: art. 1172, art. 1173, art. 2526 NCC.
1. Evaluarea prestaiei superficiarului, n cazul n care superficia s-a constituit cu titlu
oneros, poate fi fcut prin nelegerea prilor (art. 697 alin. (1) NCC] sau, n caz de nene
legere ntre acestea, de ctre instana de judecat.
2. Textul alin. (1), care se refer la modalitatea de stabilire de ctre pri a valorii
prestaiei datorate de superficiar, are caracter supletiv, fiind aplicabil doar dac prile nu
au prevzut alte modaliti de plat a prestaiei de ctre superficiar".
3. Prestaia superficiarului se stabilete ntr-o modalitate asemntoare celei de la con
tractul de locaiune: titularul dreptului de superficie datoreaz, sub form de rate lunare,
o sum egal cu chiria stabilit pe piaa liber".
4. Articolul 697 alin. (1) prevede criteriile pentru stabilirea prestaiei lunare. Se vor avea
n vedere: natura terenului, destinaia construciei, n cazul n care aceasta exist, zona n
care se afl terenul; criteriile enumerate sunt doar exemplificative, mprejurare ce rezult
clar din partea final a textului, care face referire la orice alte criterii de determinare a
contravalorii folosinei".
5. Potrivit alin. (2) al art. 697, n caz de nenelegere ntre pri, suma datorat proprieta
rului terenului va fi stabilit pe cale judectoreasc. Dei textul nu prevede acest lucru,
considerm c instana va stabili suma datorat de superficiar innd cont de dispoziiile
alin. (1) al aceluiai articol; astfel, n lipsa unei nelegeri a prilor n acest sens, prestaia
superficiarului va putea fi stabilit doar sub form de rate lunare, i nu ntr-o singur
prestaie. Instana va avea n vedere chiria stabilit pe piaa liber, lund n considerare
criteriile instituite de art. 697 alin. (1) NCC. ntruct obligaia superficiarul const n prestaii
succesive, sunt aplicabile prevederile art. 2526 NCC, prescripia dreptului la aciune al
proprietarului imobilului ncepe s curg de la data la care fiecare prestaie devine exigibil.
Art. 698. Cazurile de ncetare a superficiei. Dreptul de superficie se stinge prin
radierea din cartea funciar, pentru una dintre urmtoarele cauze:
a) la expirarea termenului;
b) prin consolidare, dac terenul i construcia devin proprietatea aceleiai persoane;
c) prin pieirea construciei, dac exist stipulaie expres n acest sens;
d) n alte cazuri prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 693 alin. (2), art. 694, art. 695 alin. (3), art. 699 alin. (2), art. 700, art. 701,
art. 930-934 NCC; Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public,
republicat (M. Of. nr. 472/2011); Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local (M. Of. nr. 853/2010);
H.G. nr. 53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010
{M. Of. nr. 84/2011).
Tit l ul iii. dezmembr mint el e o r ept uiui oe pr opr iet at e pr ivat Art. 698
1. Dreptul de superficie se stinge prin radierea din cartea funciar; textul reitereaz regula
prevzut n art. 885 alin. (2) NCC, potrivit creia drepturiie reale se vor pierde sau stinge
numai prin radierea lor din cartea funciar, cu consimmntul titularului, dat prin nscris
autentic notarial; hotrrea judectoreasc definitiv sau, n cazurile prevzute de lege, actul
autoritii administrative va nlocui consimmntul titularului [art. 885 alin. (4) NCC).
2. Sunt enumerate patru cazuri de ncetare a superficiei: a) la expirarea termenului
[art. 698 lit. a), care se completeaz cu dispoziiile art. 694 NCCj, dac nu este rennoit,
n cazul expirrii termenului, dreptul de superficie se va radia din cartea funciar fr a fi
necesar consimmntul titularului [art. 885 alin. (2) teza a ll-a NCC]; b) prin consolidare
[art. 698 lit. b)], care poate avea loc n persoana superficiarului, a nudului proprietar sau
a unei tere persoane. Terenul i construcia devenind proprietatea aceleiai persoane,
ea va dobndi toate cele trei prerogative ale dreptului de proprietate asupra terenului.
Textul se completeaz cu prevederile art. 700 NCC, care se refer la efectele stingerii
dreptului de superficie prin consolidare. Un caz particular de consolidare este prevzut
de art. 699 alin. (2) teza I, cnd, la expirarea termenului pentru care a fost constituit
superficia, proprietarul terenului solicit obligarea superficiarului care a construit ulterior
constituirii dreptului de superficie la cumprarea terenului; c) dac exist stipulaie
expres n acest sens, superficia nceteaz prin pieirea construciei [art. 698 lit. c]. n lips
de stipulaie contrar, pieirea construciei nu duce la ncetarea dreptului de superficie. n
aceast situaie dreptul de superficie n form principal" se transform ntr-un drept de
superficie n form incipient", superficiarul dobndind, prin pieirea construciei, dreptul
de a edifica" o nou construcie (a se vedea i art. 702 NCC). Articolul 698 lit. c) NCC
are n vedere ipoteza pieirii fortuite a construciei; n ceea ce privete demolarea ei din
iniiativa superficiarului, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 695 alin. (2) NCC, care, n
cazul superficiei constituite conform art. 693 alin. (3), recunosc superficiarului dreptul de
a demola construcia, dar cu obligaia de a o reconstrui n forma iniial. Considerm c o
asemenea obligaie de reconstruire nu exist n celelalte cazuri de constituire a dreptului
de superficie; d) dreptul de superficie se stinge prin alte cazuri prevzute de lege"
[art. 698 lit. d)], de exemplu, prin dobndirea acestui drept de ctre o alt persoan prin
prescripie achizitiv [art. 693 alin. (2)]. Superficia nu se stinge prin simplul neuz, legiuitorul
neprevznd neuzul printre cazurile de stingere a dreptului de superficie, aa cum o face
n cazul celorlalte dezmembrminte [art. 746 alin. (1) lit. e), art. 754 i art. 770 alin. (1)
lit. f) NCCj. Superficia se stinge i n ipoteza reglementat de art. 695 alin. (3) NCC, cnd
proprietarul terenului poate s cear, n termen de 3 ani, ncetarea dreptului de superficie
dac superficiarul modific structura construciei. De asemenea, superficia se stinge prin
pieirea juridic a bunului ca efect al exproprierii acestuia pentru cauz de utilitate public;
astfel, potrivit art. 28 alin. (3) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, superficia se stinge prin efectuarea exproprierii, titularul acesteia avnd
dreptul la despgubiri (a se vedea i art. 19 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional,
judeean i local; pentru plata despgubirilor n caz de pierderea a dreptului de superficie
prin expropriere, a se vedea art. 30 i urm. din Legea nr. 33/1994 i art. 19 i urm. din Legea
nr. 255/2010). n fine, superficia se va stinge prin desfiinarea cu efect retroactiv, pe orice
cale, a titlului de constituire a dreptului de superficie (de exemplu, nulitatea, rezoluiunea
actului juridic n temeiul cruia a fost constituit).
J URI SPRUDEN
1. Superficiarul are un drept de dispoziie material asupra terenului, care const n posibilitatea
de a dispune de substana lui numai n vederea folosirii construciei. Ca atare, dreptul de
superficie se refer la folosina terenului pe care se afl construcia, avnd aceeai durat
ca i existena construciei. n cazul n care construcia este demolat, iar demolarea a fost
dispus legal, dreptul de superficie invocat nu mai subzist (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 888/2008, n Dreptul nr. 2/2009, p. 255). Not. Privitor la aceast soluie, se impune a fi
fcut o observaie, prin prisma dispoziiilor art. 698 lit. c) NCC: dreptul de superficie nceteaz
prin pieirea construciei doar n msura n care exist stipulaie expres n acest sens.
Art. 699. Efectele ncetrii superficiei prin expirarea termenului. (1) n cazul
prevzut la art. 698 l i t a), n absena unei stipulaii contrare, proprietarul terenului
dobndete dreptul de proprietate asupra construciei edificate de superficiar prin
accesiune, cu obligaia de a plti valoarea de circulaie a acesteia de Ia data expirrii
termenului.
(2) Cnd construcia nu exista n momentul constituirii dreptului de superficie,
iar valoarea acesteia este egal sau mai mare dect aceea a terenului, proprietarul
terenului poate cere obligarea constructorului s cumpere terenul la valoarea de
circulaie pe care acesta ar fi avut-o dac nu ar fi existat construcia. Constructorul
poate refuza s cumpere terenul dac ridic, pe cheltuiala sa, construcia cldit pe
teren i repune terenul n situaia anterioar.
(3) n absena unei nelegeri contrare ncheiate cu proprietarul terenului, dezmem
brmintele consimite de superficiar se sting n momentul ncetrii dreptului de
superficie. Ipotecile care greveaz dreptul de superficie se strmut de drept asupra
sumei primite de la proprietarul terenului n cazul prevzut Ia alin. (1), se extind de
drept asupra terenului n cazul prevzut la alin. (2) teza I sau se strmut de drept
asupra materialelor n cazul prevzut la alin. (2) teza a Il-a.
(4) Ipotecile constituite cu privire la teren pe durata existenei superficiei nu se
extind cu privire la ntregul imobil n momentul ncetrii dreptului de superficie n
cazul prevzut Ia alin. (1). Ele se strmut de drept asupra sumei de bani primite de
proprietarul terenului n cazul prevzut la alin. (2) teza I sau se extind de drept cu
privire la ntregul teren n cazul prevzut la alin. (2) teza a Il-a.
Legislaie conex: art. 2343 i urm., art. 2537, art. 2538 NCC.
1. Textul este preluat, cu unele completri, din Codul civil din Quebec; potrivit art. 1116
CCQ, la expirarea proprietii superficiare, proprietarul terenului dobndete prin accesiune
proprietatea construciilor, lucrrilor sau plantaiilor, pltind valoarea superficiarului.
Totui, dac valoarea este egal sau superioar celei a terenului, superficiarul are dreptul
s dobndeasc proprietatea terenului, pltind valoarea proprietarului acestuia, mai puin
cnd prefer, pe cheltuiala sa, s ridice construcia, lucrarea sau plantaia pe care a fcut-o
i s repun terenul n starea sa anterioar. Legiuitorul romn a interpretat aceste reguli n
favoarea proprietarului terenului.
2. La expirarea termenului de superficie, proprietarul terenului dobndete dreptul
de proprietate asupra construciei edificate de superficiar prin accesiune, cu obligaia de
a plti valoarea de circulaie a acesteia de la data expirrii termenului. Norma cuprins
n art. 699 alin. (1) NCC este una supletiv, fiind inciden doar n absena unei stipulaii
contrare. Proprietarul terenului i superficiarul pot conveni ntr-un alt sens, fie prin actul
de constituire a dreptului de superficie, fie printr-o convenie ulterioar. Textul are caracter
de norm special fa de prevederile art. 581 i urm. NCC, astfel c, n lips de stipulaie
contrar, proprietarul terenului va fi obligat s plteasc superficiarului valoarea de
circulaie a construciei fr a putea opta pentru o alt alternativ prevzut n materia
accesiunii imobiliare; el va putea cere obligarea constructorului la cumprarea terenului
doar n ipoteza prevzut de art. 699 alin. (2) NCC.
3. ntruct textul art. 699 alin. (1) nu distinge, considerm c dreptul de proprietate se
dobndete de la data expirrii superficiei; n ceea ce privete dreptul superficiarului de
a pretinde plata valorii de circulaie a construciei de la data expirrii termenului, acest
drept de crean este prescriptibil n termenul general de prescripie. n msura n care
superficiarul este lsat s foloseasc n continuare construcia, aceasta echivaleaz cu o
ntrerupere a termenului de prescripie extinctiv [art. 2537 alin. (1) i art. 2538 NCC].
4. Potrivit art. 699 alin. (2) NCC, proprietarul terenului poate cere obligarea construc
torului s cumpere terenul la valoarea de circulaie pe care acesta ar fi avut-o dac nu ar
fi existat construcia, dac sunt ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii: a) construcia
s nu fi existat n momentul constituirii dreptului de superficie; aceast condiie poate fi
uor probat, astfel nct nu ridic probleme; b) valoarea acesteia s fie egal sau mai mare
dect aceea a terenului; n cazul n care prile nu cad de acord asupra valorii construciei,
instana va stabili, prin expertiz, care este valoarea de circulaie a construciei i a terenului,
pentru a putea stabili raportul dintre cele dou.
5. Constructorul poate refuza executarea obligaiei de a cumpra terenul n cazul
prevzut de art. 699 alin. (2) teza a ll-a, dac ridic, pe cheltuiala sa, construcia cldit
pe teren i repune terenul n situaia anterioar. Aceast posibilitate exist doar cnd sunt
ntrunite condiiile prevzute de art. 699 alin. (2), nu i n celelalte situaii, cnd construcia
revine proprietarului terenului. Din formularea textului rezult c dreptul de a ridica pe
cheltuiala sa construcia cldit pe teren se nate doar cnd proprietarul terenului solicit
cumprarea terenului de ctre superficiar. Pn la aceast dat, sunt aplicabile prevederile
art. 699 alin. (1) NCC.
6. Alineatul (3) reglementeaz soarta eventualelor drepturi reale constituite n temeiul
dreptului de superficie: a) dezmembrmintele consimite de superficiar se sting; norma este
supletiv, astfel nct ea este aplicabil doar n absena unei nelegeri contrare ncheiate
cu proprietarul terenului; b) ipotecile care greveoza dreptul de superficie se strmut de
drept asupra sumei primite de la proprietarul terenului, n cazul n care acesta dobndete
proprietatea construciei i i pltete superficiarului valoarea de circulaie a acesteia
[art. 699 alin. (1)]; textul reglementeaz un caz de subrogaie real cu titlu particular.
Ipotecile se extind de drept asupra terenului n cazul n care proprietarul acestuia solicit
obligarea superficiarului la cumprarea lui n ipoteza prevzut de art. 699 alin. (2) teza I;
textul utilizeaz termenul de extindere", ntruct n acest caz ipoteca va greva n continuare
i construcia, proprietatea superficiarului; creditorul ipotecar va dobndi pe aceast cale
o garanie n plus pentru executarea obligaiei de ctre debitor, fost titular al dreptului
de superficie. Ipotecile se strmut de drept asupra materialelor n cazul prevzut n
art. 699 alin. (2) teza a ll-a; textul prevede, de asemenea, un caz de subrogaie real cu titlu
universal.
7. Alineatul (4) al art. 699 NCC se refer la ipotecile care sunt constituite cu privire la
teren pe durata existenei superficiei; astfel, ipotecile: a) nu se extind cu privire la ntregul
imobil n momentul ncetrii dreptului de superficie n cazul n care proprietarul terenului
devine i proprietar al construciei [art. 699 alin. (1)]; ipoteca nu va purta astfel asupra
construciei dobndite prin accesiune de ctre proprietarul terenului; b) se strmut de
drept asupra sumei de bani primite de proprietarul terenului n cazul n care superficiarul
cumpr terenul [ipotez prevzut n art. 699 alin. (2) teza I]; textul reglementeaz un
caz de subrogaie real cu titlu particular; c) se extind de drept cu privire la ntregul teren,
n cazul n care superficiarul opteaz pentru ridicarea construciei n situaia prevzut n
art. 699 alin. (2) teza a ll-a.
Art. 700. Efectele ncetrii superficiei prin consolidare. (1) n cazul n care dreptul
de superficie s-a stins prin consolidare, n absenta unei stipulaii contrare, dezmem
brmintele consimite de superficiar se menin pe durata pentru care au fost
constituite, dar nu mai trziu de mplinirea termenului iniial al superficiei.
(2) Ipotecile nscute pe durata existenei superficiei se menin fiecare n funcie de
obiectul asupra cruia s-au constituit.
1. Textul de lege care reglementeaz efectele ncetrii superficiei prin consolidare se
refer la dou situaii distincte, cea a dezmembrmintelor consimite de ctre superficiar
i cea a ipotecilor.
2. Dezmembrmintele consimite de superficiar se menin pe durata pentru care au fost
constituite, dar nu mai trziu de mplinirea termenului iniial al superficiei [art. 700 alin. (1)];
norma are caracter supletiv, fiind aplicabil doar n absena unei stipulaii contrare", astfel
c prile pot deroga de la ea. Este posibil ca la constituirea dreptului de superficie nudul
proprietar i superficiarul s convin asupra meninerii dezmembrmintelor constituite de
superficiar, chiar dac acestea au o durat mai mare dect dreptul de superficie. Avnd n
vedere durata pentru care se poate constitui dreptul de superficie {99 de ani), problema
prezint interes real mai ales n ceea ce privete servituile constituite de ctre superficiar.
3. Stingerea dreptului de superficie prin consolidare nu afecteaz ipotecile nscute pe
durata existenei superficiei; acestea se menin, fiecare n funcie de obiectul asupra cruia
s-a constituit. Textul art. 700 alin. (2) nu mai distinge, aa cum face art. 699, ntre ipotecile
care greveaz dreptul de superficie i ipotecile constituite cu privire la teren pe durata
existenei superficiei; n consecin, considerm c art. 700 alin. (2) este aplicabil ambelor
categorii de ipoteci.
Art. 701. Efectele ncetrii superficiei prin pieirea construciei. (1) n cazul stingerii
dreptului de superficie prin pieirea construciei, drepturile reale care greveaz
dreptul de superficie se sting, dac legea nu prevede altfel.
(2) Ipotecile nscute cu privire la nuda proprietate asupra terenului pe durata exis
tenei dreptului de superficie se menin asupra dreptului de proprietate rentregit.
Legislaie conex: art. 698 lit. c) NCC; Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, republicat (M. Of. nr. 472/2011); Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru
cauz de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local
(M. Of. nr. 853/2010); H.G. nr. 53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a
Legii nr. 255/2010 (M. Of. nr. 84/2011).
1. Articolul 701 NCC se refer la efectele ncetrii superficiei, prin pieirea construciei,
asupra drepturilor reale care greveaz dreptul de superficie sau dreptul de proprietate
asupra terenului, fiind aplicabil n cazul pieirii fortuite a bunului.
2. Textul este aplicabil i n cazul pieirii juridice a bunului, ca efect al exproprierii aces
tuia pentru cauz de utilitate public; potrivit art. 28 alin. (3) din Legea nr. 33/1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public, prin efectuarea exproprierii se sting att
superficia, ct i drepturile reale care o greveaz. Att titularul dreptului de superficie,
ct i titularii drepturilor reale consimite de ctre superficiar au dreptul la despgubiri (a
se vedea i art. 19 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local; pentru plata
despgubirilor n caz de pierderea a dreptului de superficie prin expropriere, a se vedea
art. 30 i urm. din Legea nr. 33/1994 i art. 19 i urm. din Legea nr. 255/2010).
3. Drepturile reale care greveaz dreptul de superficie se sting, cu excepia cazului n
care legea prevede altfel.
4. n ceea ce privete ipotecile nscute cu privire la nuda proprietate asupra terenului pe
durata existenei dreptului de superficie, acestea se menin asupra dreptului de proprietate
rentregit [art. 701 alin. (2)]; soluia este identic cu cea aplicabil n cazul ncetrii superficiei
prin expirarea termenului, cnd superficiarul opteaz pentru demolarea construciei [art. 699
alin. (4) teza a ll-a raportat la art. 699 alin. (2) teza a ll-a NCC|. Dei art. 701 alin. (2) prevede
c ipotecile nscute cu privire la nuda proprietate se menin", n realitate, ca i n cazul
prevzut de art. 699 alin. (4) teza a ll-a, este vorba despre o extindere" a ipotecilor, atta
timp ct textul face referire la dreptul de proprietate rentregit", creditorul sporindu-i pe
aceast cale garaniile.
Art. 702. Alte dispoziii aplicabile. Dispoziiile prezentului capitol sunt aplicabile
i n cazul plantaiilor, precum i al altor lucrri autonome cu caracter durabil.
Legislaie conex: art. 578, art. 693 i urm. NCC; Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii
lucrrilor de construcii, republicat (M. Of. nr. 933/2004).
1. Textul de lege completeaz dispoziiile art. 693 NCC, care se refer doar la dreptul de
a avea sau a edifica o construcie, i extinde aplicabilitatea regulilor din materia dreptului
de superficie i n cazul plantaiilor i al altor lucrri autonome cu caracter durabil.
2. ntruct art. 702 nu explic noiunea de lucrri autonome cu caracter durabil", vom
aplica prin analogie dispoziiile art. 578 NCC din materia accesiunii imobiliare artificiale;
astfel, sunt autonome" construciile, plantaiile i orice alte lucrri cu caracter de sine
stttor realizate asupra unui imobil. Caracterul de sine stttor al lucrrii presupune
o independen material a lucrrii, autonomia acesteia, posibilitatea unei identificri
sau individualizri cadastrale, chiar dac, din punct de vedere material, vorbim despre o
ncorporare a lucrrii n teren" (I. Sferdian, Observaii asupra accesiunii imobiliare artificiale
n reglementarea noului Cod civil, n Dreptul nr. 2/2011, p. 15). Lucrrile cu caracter durabil
nu sunt definite n noul Cod civil, ns din anexa 2 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii, care descrie lucrrile provizorii, putem deduce trsturile
acestora; definitoriu pentru lucrrile cu caracter durabil este c au o durat de existen
nelimitat, fiind realizate din materiale care rezist n timp.
Capitolul II. Uzufructul
Legea de aplicare: Art. 69. Drepturile de uzufruct n fiin i dup intrarea n vigoare a Codului civil se
exercit potrivit dispoziiilor acestuia, dac nu se prevede altfel prin prezenta lege.
Art. 703. Noiune. Uzufructul este dreptul de a folosi bunul altei persoane i de a
culege fructele acestuia, ntocmai ca proprietarul, ns cu ndatorirea de a-i conserva
substanta.
/
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 517. Uzufructul este dreptul de a se bucura cineva de
lucrurile ce sunt proprietatea altuia, ntocmai ca nsui proprietarul lor, ns cu ndatorirea de a le
conserva substana (C. civ. 479, 480,518 i urm., 540i urm., 557i urm., 804,844,1750,1824)".
1. Definiia, asemntoare celei din Codul civil din 1864, elimin termenul a se bucura"
mult criticat de doctrin att n contextul art. 517, ct i al art. 480 din acest act normativ;
chiar dac textul se refer doar la dreptul de a folosi bunul" i de a culege fructele", uzu
fructuarul dobndete i posesia bunului, ntruct folosina nu poate fi conceput n lipsa
atributului posesiei.
2. Definiiile formulate n doctrin sunt n continuare valabile. Dreptul de uzufruct este
acel drept real principal derivat, esenialmente temporar, asupra bunului sau bunurilor
ce aparin n proprietatea altei persoane, care confer titularului su, numit uzufructuar,
atributele de posesie i folosin, cu obligaia de a le conserva substana i de a le restitui
proprietarului la ncetarea uzufructului" (L Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 227). Uzufructul
este o dezmembrare a proprietii. Dintre cele trei atribute ale proprietii depline, uzu
fructul nu are dect primele dou: usus i fructus. Uzufructuarul nu poate niciodat dispune
de lucru nstrinndu-l sau distrugndu-l; el nu are deci abusus. Atributul abusus aparine
numai proprietarului" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Bldnescu, Al Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 193).
3. Uzufructuarul nu poate dispune de bun; vnzarea bunului va fi inopozabil nudului
proprietar, fiind supus sanciunilor care opereaz n materia vnzrii bunului altuia
(art. 1683 NCC). Nudul proprietar are o aciune n revendicare mpotriva terului
dobnditor, care ar putea opune ns uzucapiunea sau, n materie mobiliar, posesia de
bun-credin" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 215).
4. Dreptul de uzufruct are urmtoarele caractere juridice: este un drept asupra bunului
sau bunurilor aflate n proprietatea altuia; este un drept real, opozabil erga omnes; este
un drept esenialmente temporar - dac titularul este o persoan fizic, uzufructul poate
fi cel mult viager, cnd este o persoan juridic, el poate avea durata de cel mult 30 de ani
[art. 708 alin. (1) i (2) NCC]; esfe un drept cesibil, n lips de stipulaie contrar, uzufructuarui
putnd ceda dreptul su unei alte persoane, fr acordul nudului proprietar (art. 714 NCC).
5. n principiu, uzufructuarului i este interzis s schimbe modul de folosin a bunului i
destinaia dat de ctre nudul proprietar; aplicaii ale acestei reguli regsim n numeroase
texte de lege: art. 717 alin. (1), art. 718 alin. (1), art. 719 alin. (1), art. 721, art. 724, art. 725
NCC.
6. Dreptul de uzufruct se distinge de dreptul locatarului asupra bunului ce i-a fost
nchiriat; n cazul locaiunii, proprietarul are anumite obligaii active, fiind obligat s procure
folosina lucrului (art. 1786 i urm. NCC), pe cnd, n cazul dreptului de uzufruct, n lips de
stipulaie contrar, proprietarul nu are nicio obligaie pozitiv fa de uzufructuar, el fiind
doar inut s l lase pe uzufructuar s se foloseasc de lucru, fr a-1tulbura; chiar dac
locatarul unui imobil are un drept de folosin asupra imobilului respectiv, el nu are un
drept real, ntruct asigurarea acestei folosine nu se face n mod direct, ci n mod mediat,
prin intermediul prestaiei locatorului, care are obligaia s asigure pentru locatar folosina
bunului nchiriat (G.N. Luescu, Teoria generala a drepturilor reale. Teoria patrimoniului.
Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Imprimeria Vcreti, Bucureti, 1947,
p. 483). Dreptul locatarului fiind un drept de crean, el este totdeauna mobiliar, n timp
ce uzufructul, fiind un drept real, poate fi mobiliar sau imobiliar, dup cum lucrurile asupra
crora se exercit sunt mobile sau imobile (a se vedea i art. 542 NCC). Locatarul, fiind inut
printr-un raport juridic obligaional, nu se poate sustrage obligaiilor sale prin abandonarea
lucrului, n timp ce uzufructuarui se poate sustrage oricrei obligaii, abandonnd lucrul i
folosina sa. Dei uzufructul poate lua natere prin contract, asemenea locaiunii, raporturile
dintre nudul proprietar i uzufructuar sunt guvernate de lege, obligaiile lor reciproce
fiind obligaii reale propter rem. Locaiunea, cu drepturile i obligaiile ce deriv din ea, se
transmite motenitorilor prilor, n timp ce uzufructul se stinge prin moartea sau ncetarea
existenei juridice a uzufructuarului [art. 1820 i art. 746 alin. (2) NCC] (C. Hamangiu, l. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 192-193; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 229).
7. Titularul dreptului de uzufruct are calitatea de detentor precar, iar stpnirea bunului
de ctre acesta nu constituie posesie fa de nuda proprietate [art. 918 alin. (1) lit. b) NCC].
8. Regulile din materia uzufructului au caracter de drept comun, ele fiind aplicabile, n
mod corespunztor, i n materia dreptului de uz i a dreptului de abitaie (art. 754 NCC);
unele dispoziii din materia uzufructului sunt aplicabile i soului care se folosete de
bunurile celuilalt so fr mpotrivirea acestuia din urm (art. 363 alin. (1) NCC].
9. Potrivit art. 69 din Legea nr. 71/2011, Drepturile de uzufruct n fiin i dup intrarea
n vigoare a Codului civil se exercit potrivit dispoziiilor acestuia, dac nu se prevede altfel
prin prezenta lege", textul consacrnd regula aplicrii de ndat a legii civile noi; prevederile
noului Cod civil vor fi aplicabile i efectelor drepturilor de uzufruct constituite anterior
intrrii lui n vigoare i nestinse nc; de la aceast regul, Legea nr. 71/2011 consacr i
excepii, cazuri de ultraactivitate a dispoziiilor Codului civil din 1864 (a se vedea art. 71 i
art. 72 din Legea nr. 71/2011).
J URI SPRUDEN
1. Dac autorul prilor nu a avut niciodat un drept de proprietate asupra imobilului n litigiu,
ci doar un drept de uzufruct viager, ce a ncetat n momentul decesului, n 1957, prii nu au
calitatea de persoane care s fie ndreptite la despgubiri cu privire la imobilul n litigiu, n
condiiile Legii nr. 10/2001 (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 9159/2005, www.scj.ro).
2. Avnd doar nuda proprietate, reclamanii nu pot pretinde reintegrarea n imobil, ntruct atri
butele de posesie i folosin alctuiesc coninutul dreptului de uzufruct, reclamanii rmnnd
doar cu atributul de dispoziie juridic pe care l pot exercita liber, fr a aduce atingere dreptului
de uzufruct (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 1119/2001, n M.M. Pivniceru, 6. Protea, Dezmembrmintele
dreptului de proprietate. Practica judiciara, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 3-4).
Art. 704. Constituirea uzufructului. (1) Uzufructul se poate constitui prin act
juridic, uzucapiune sau alte moduri prevzute de lege, dispoziiile n materie de
carte funciar fiind aplicabile.
(2) Uzufructul se poate constitui numai n favoarea unei persoane existente.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 518. Uzufructul se stabilete prin lege sau prin voina
omului (C. civ. 517,519, 805, 844, 1801, 1846,1890,1895 i urm.).
Legislaie conex: art. 35, art. 36, art. 205, art. 412, art. 557, art. 885, art. 888, art. 916-927, art. 930,
art. 931, art. 1091 alin. (4), art. 1098 alin. (1), art. 1166 i urm. NCC; art. 1035-1038 NCPC.
1. Modurile de constituire prevzute expres de art. 704 alin. (1) NCC - dobndirea prin
act juridic sau uzucapiunea - nu sunt limitative, uzufructul putnd fi dobndit i prin alte
moduri prevzute de lege (a se vedea art. 557 NCC).
2. Uzufructul se poate constitui prin act juridic - contract sau act juridic unilateral
(testament). Uzufructul convenional se poate constitui fie pe calea reteniunei, atunci cnd
se transfer proprietatea lucrului, proprietarul nstrintor rezervndu-i pentru el numai
folosina lucrului, fie pe calea direct a nstrinrii, atunci cnd se reine nuda proprietate i
se nstrineaz numai folosina lucrului" (G.N. Luescu, op. cit., p. 497; L Pop, L.M. Harosa, op.
cit, p. 234-235; V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 213; C. Brsan, op. cit., p. 265; I.P. Romoan,
op. cit, p. 269). Distincia ntre cele dou forme de constituire a uzufructului - pe calea
reteniunii (per deductionem) i direct (per translationem) - prezint importan n ceea
ce privete constituirea garaniei pentru ndeplinirea obligaiilor uzufructuarului. n cazul
uzufructului constituit pe calea reteniunii, uzufructuarul nu este inut s depun garanie
(art. 726 alin. (3) NCC]. Practica judiciar a admis i posibilitatea constituirii dreptului de
uzufruct prin actul de partaj voluntar, unul dintre fotii coproprietari dobndind nuda
proprietate, iar cellalt dreptul de uzufruct. n cazul uzufructului testamentar, testatorul
constituie dreptul de uzufruct n favoarea unei persoane, n timp ce transmite nuda
proprietate ctre o alt persoan. Dei noul Cod civil nu a preluat dispoziiile art. 519 C. civ.
1864 care prevedea c uzufructul se poate stabili sau pur, sau cu termen, sau cu condiie,
nimic nu mpiedic prile s constituie dreptul de uzufruct printr-un act juridic afectat
de modaliti; cel care constituie dreptul de uzufruct trebuie s fie proprietarul bunului
3. Uzufructul se poate constitui prin uzucapiune, cnd posesorul exercit posesia asupra
bunului cu intenia de a se purta cu privire la acesta ca un titular al dreptului de uzufruct, i
nu ca un proprietar (art. 916-927 NCC); actele aparente de posesie sunt aceleai ca i n cazul
uzucapiunii proprietii. Posesiunea uzufructului se difereniaz de posesiunea proprietii
numai sub aspectul scopului cu care o efectueaz posesorul (M.N. Costin, Marile instituii
ale dreptului civil romn, voi. I, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale principale,
Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 303). n cazul imobilelor, ntruct noul Cod civil nu distinge,
dreptul de uzufruct poate fi dobndit att prin uzucapiune extratabular (art. 930), ct
i prin uzucapiune tabular (art. 931 NCC). Ipoteza mai plauzibil este cea a uzucapiunii
tabulare, caz n care uzufructuarul deine imobilul n baza unui titlu constitutiv de uzufruct
ce eman de la un neproprietar; n cazul uzucapiunii extratabulare, posesorul nu are niciun
interes s invoce dobndirea dreptului de uzufruct, i nu a celui de proprietate. n ceea ce
privete bunurile mobile, problema dobndirii uzufructului prin uzucapiune este mai mult
teoretic, posesorul putnd dobndi dreptul n condiiile art. 937 NCC. Dup intrarea n
vigoare a noului Cod de procedur civil (Legea nr. 134/2010), nscrierea dreptului dobndit
n temeiul uzucapiunii se va face potrivit regulilor prevzute de art. 1035-1038 din acesta.
4. Dispoziiile art. 704 alin. (1) se completeaz cu prevederile art. 937 alin. (5) NCC,
astfel c dreptul de uzufruct asupra unor bunuri mobile se poate dobndi i prin posesie de
bun-credin. Teza potrivit creia uzufructul este susceptibil de posesiune implic i ideea
aplicrii art. 1909 C. civ. (corespondentul art. 937 NCC - n.n.) la uzufruct. Drept urmare, cel
ce posed un lucru mobil cu titlu de uzufruct devine de ndat, prin nsui faptului posesiei,
uzufructuarul lucrului respectiv. n acest scop, se cere numai ca posesorul s fie de bun-
credin, adic s ignore mprejurarea c uzufructul pe care l exercit a fost constituit de
ctre o alt persoan dect proprietarul i c, deci, titlul su nu este valabil" (M.N. Costin,
op. cit., voi. I, p. 304).
5. n cazul imobilelor cuprinse n cartea funciar, dreptul de uzufruct se va dobndi prin
nscrierea lui n cartea funciar pe baza actului care a justificat nscrierea (art. 885 alin. (1)
i art. 888 NCC].
6. Uzufructul se poate constitui numai n favoarea unei persoane existente [art. 704
alin. (2) NCCJ. Referitor la persoanele fizice, textul se completeaz cu dispoziiile art. 35
i art. 36 NCC; o persoan nscut ndeplinete aceast condiie, dar este considerat c
exist i copilul conceput, dar nenscut [art. 412 alin. (1) NCC]. Pentru a putea consimi
un uzufruct, constituitorul trebuie s aib exerciiu! deplin al facultilor saie, adic s fie o
persoan capabil de a nstrina. Aceasta nseamn c minorul, interzisul i n general orice
persoan n stare de incapacitate nu vor putea face s nasc un uzufruct dect cu respectarea
formelor cerute de lege pentru nstrinarea bunurilor" (G.N. Luescu, op. cit., p. 500). n
ceea ce privete persoanele juridice, acestea exist de la data dobndirii personalitii
juridice [art. 205 alin. (1) i (2) NCCj; chiar nainte de aceast dat, persoana juridic va
putea s dobndeasc drepturi i s i asume obligaii, ns numai n msura necesar
pentru ca s ia fiin n mod valabil [art. 205 alin. (3) NCC]. Calitatea de persoan fizic sau
juridic a uzufructuarului prezint importan n ceea ce privete durata uzufructului (a se
vedea art. 708, art. 746 NCC).
J URI SPRUDENT
1. Din probe a rezultat c nelegerea pentru instituirea dreptului de uzufruct a avut loc n luna
ianuarie 1997, dat la care prtul B.l. (vnztorul - n.n.) nu mai era proprietarul apartamentului,
acesta fiind nstrinat n favoarea prtului M.C. n consecin, imobilul fiind cumprat fr a fi
grevat de vreo sarcin, aciunea reclamantei pentru recunoaterea dreptului de uzufruct viager
a fost respins, neavnd relevan n cauz faptul c prii nu au solicitat, pentru o perioad de
timp dup cumprare, eliberarea locuinei (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 917/2001, n M.M. Pivniceru,
6. Protea, op. cit., p. 8).
2. Nu exist nicio mpiedicare legal ca mpreala voluntar a unei succesiuni constnd n imobile
s se fac n sensul ca unii dintre motenitori s ia nuda proprietate, iar ceilali uzufructul i
eventual o sult, fiind suficient ca prin nvoiala lor s nceteze starea de indiviziune a proprietii
(Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 758/1976, n R.R.D. nr. 10/1976, p. 64).
3. Prescripia achizitiv privete numai drepturile reale, respectiv dreptul de proprietate i pe
cele constituite dup modelul su, crora li se atribuie aceiai caracter absolut la care se refer
expres art. 480 C. civ. [corespondentul art. 555 alin. (1) NCC - n.n.]. Aa fiind, aciunea formulat,
dei poart denumirea de aciune n constatare", este o aciune n realizarea dreptului i
deci evaluabil n bani, asemeni aciunii n revendicare (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 8605/2005, n Dreptul nr. 12/2006, p. 264).
Art. 705. Aciunea confesorie de uzufruct. Dispoziiile art. 696 alin. (1) se aplic
uzufructului n mod corespunztor.
1. Textul extinde aplicabilitatea regulilor impuse prin art. 696 alin. (1) NCC din materia
aciunii confesorii de superficie i n ceea ce privete dreptul de uzufruct; n consecin,
aciunea confesorie de uzufruct poate fi intentat mpotriva oricrei persoane care mpiedic
exercitarea dreptului de uzufruct, chiar i a proprietarului terenului. Uzufructuarui exercit
aciunea confesorie de uzufruct, aciune real petitorie, pentru a obine recunoaterea
dreptului su asupra unui lucru i predarea acestui lucru, aflat n minile unui ter care-l
deine fr drept, sau chiar n minile nudului proprietar, care refuz s-i predea obiectul"
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 219).
2. Articolul 705 NCC nu se refer i Ia dispoziiile art. 696 alin. (2) care consacr regula
imprescriptibilitii aciunii confesorii de superficie. n consecin, aciunea confesorie de
uzufruct este prescriptibil n termenul de 10 ani prevzut de art. 2518 pct. 1 NCC pentru
dreptul la aciune privitor la drepturile reale care nu sunt declarate prin lege imprescriptibile
ori nu sunt supuse altui termen de prescripie.
3. Dei, n contextul ocrotirii dreptului de uzufruct (ca i n cazul celorlalte dezmembr-
minte), noul Cod civil reglementeaz doar aciunea confesorie de uzufruct, se admite c
uzufructuarui se bucur, pe lng aceast aciune, i de aciunile posesorii pentru apra
rea dreptului su (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 219);
C. Brsan, op. cit, p. 266). Hotrrile obinute de uzufructuar n favoarea sa, fie n peti
toriu, fie n posesoriu, folosesc i nudului proprietar, n msura n care prin aciunea
pornit s-a urmrit conservarea lucrului obiect al uzufructului" (D.V. Mnescu, Uzufructul,
dezmembrmnt al dreptului de proprietate, n Dreptul nr. 11/2001, p. 56).
4. Cnd uzufructul este dobndit prin contract, uzufructuarui are, pe lng aciunea
confesorie, o aciune contractual pentru predarea bunului, aciune care poate fi utilizat
numai mpotriva nudului proprietar, adic mpotriva celeilalte pri contractante. Dreptul
material la aciune ntemeiat pe contract este supus prescripiei (V. Stoica, Drepturile reale
2009, p. 216).
5. Uzufructuarui poate exercita toate aciunile care au ca obiect realizarea drepturilor
a cror folosin o are, adic toate aciunile referitoare la folosin sa, ntocmai cum le-ar
putea exercita proprietarul, de exemplu, aciunea n rezilierea unei locaiuni sau a unei
vnzri, aciunea paulian etc. (C. Hamangiu, I. Rosetti-Balnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
voi. II, p. 219).
JURISPRUDEN
1. Nudul proprietar, avnd dreptul de a exercita toate aciunile care intereseaz proprietatea
asupra lucrului, are, n consecin, i calitatea de a formula o aciune n justiie pentru evacuarea
persoanelor care dein, fr niciun titlu, o parte a construciei (locuinei), chiar dac nu el, ci
uzufructuarul, deine restul locuinei n litigiu (Trib. jud. Maramure, dec. civ. nr. 68/1981, n
R.R.D. nr. 11/1981, p. 48).
2. Este inadmisibil aciunea de partaj formulat de uzufructuar, ntruct acesta, n conformitate
cu art. 517 C. civ. [1864] (corespondentul art. 703 NCC - n.n.), este titularul dreptului exclusiv
de posesie i de folosin, nudul proprietar avnd un drept, de asemenea exclusiv, de dispoziie
asupra bunului (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 3336/1999, n M. Voicu, M. Popoac, op. cit,
p. 245).
Art. 706. Obiectul uzufructului. Pot fi date n uzufruct orice bunuri mobile sau
imobile, corporale ori incorporale, inclusiv o mas patrimonial, o universalitate de
fapt ori o cot-parte din acestea.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 520. Uzufructul se poate stabili pe tot felul de bunuri
mobile i imobile (C. civ. 462 i urm., 472 i urm., 526 i urm., 1295,1750 pct. 2)".
1. Codui civil din 1864 se referea la obiectul uzufructului n art. 520, identificnd doar
bunurile mobile i imobile; textul art. 706 NCC reprezint o corelare a dispoziiilor din
materia uzufructului cu cele din definiia bunurilor (art. 535 NCC).
2. Pot constitui obiect al dreptului de uzufruct bunurile corporale ori incorporale, inclusiv
o mas patrimonial, o universalitate de fapt ori o cot-parte din acestea. Posibilitatea
aproprierii lucrurilor incorporale nu modific natura drepturilor asupra acelor lucruri, astfel
nct aproprierea unor titluri de valoare (aciuni, pri sociale) nu transform drepturile
conferite de aceste titluri din drepturi de crean n drepturi reale" (I. Popa, Uzufructul
aciunilor i al prilor sociale, n Dreptul nr. 10/2005, p. 76). n cazul uzufructului asupra
bunurilor incorporale, uzufructuarul are dreptul asupra veniturilor produse de aciuni,
obligaiuni, rente, fond de comer, drepturi de crean" (I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit,
p. 327).
3. Universalitatea de fapt este definit de art. 541 alin. (1) NCC ca ansamblul bunurilor
care aparin aceleiai persoane i au o destinaie comun stabilit prin voina acestuia sau
prin lege (a se vedea i comentariile de la art. 541 NCC); din dispoziiile art. 541 alin. (2)
NCC, care prevede c bunurile care alctuiesc universalitatea de fapt pot, mpreun sau
separat, s fac obiectul unor acte sau raporturi juridice distincte, rezult c proprietarul
poate constitui un drept de uzufruct asupra ntregii universaliti, ct i asupra anumitor
bunuri din universalitate sau asupra unei cote-pri din acestea.
4. ntruct implic ndatorirea de a conserva substana (art. 703 NCC), de regul
uzufructul poart asupra unor bunuri neconsumptibile (a se vedea art. 544 NCC). Totui,
asemenea Codului civil din 1864, i noul Cod reglementeaz cvasiuzufructul, uzufruct ce
poart i asupra unor bunuri consumptibile, instituind reguli derogatorii cu privire la acesta
(art. 712 NCC).
5. Uzufructul nu se poate constitui asupra bunurilor proprietate public, pe de o
parte, pentru c sunt inalienabile, iar, pe de alt parte, att noul Cod civil, ct i legislaia
anterioar (Legea nr. 213/1998) admit numai preluarea (constituirea), n anumite condiii,
a unor servitui privitoarea la dreptul de proprietate public (C. Brsan, op. cit., p. 264;
L Pop, L.M. Harosa; op. cit., p. 234).
Art. 707. Accesoriile bunurilor ce formeaz obiectul uzufructului. Uzufructul
poart asupra tuturor accesoriilor bunului dat n uzufruct, precum i asupra a tot ce
se unete sau se ncorporeaz n acesta.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 535. Uzufructuarul se folosete de adugirile fcute
prin aluviune la obiectul asupra cruia are uzufruct (C. civ. 495 i urm.)".
1. Textul conine o aplicaie a regulii occesorium sequitur principale, consacrat n
art. 546 alin. (3) NCC. Uzufructul poart asupra tuturor accesoriilor bunului dat n uzufruct,
precum i asupra a tot ce se unete sau se ncorporeaz cu acesta.
2. Chiar n lipsa unei dispoziii exprese n acest sens n actul juridic prin care s-a constituit
dreptul de uzufruct, uzufructuarul dobndete dreptul i asupra accesoriilor bunului i a tot
ce se unete sau se ncorporeaz cu acesta.
3. La interpretarea textului de lege trebuie avute n vedere i prevederile art. 546
NCC referitor la bunurile principale i accesorii; dei, n principiu, caracterul principal sau
accesoriu al unui bun depinde de voina proprietarului (de destinaia pe care acesta o d
bunului), acesta nu va putea decide ncetarea calitii de bun accesoriu al unui bun afectat
unui drept de uzufruct constituit anterior [art. 546 alin. (4) NCC).
Art. 708. Durata uzufructului. (1) Uzufructul n favoarea unei persoane fizice este
cel mult viager.
(2) Uzufructul constituit n favoarea unei persoane juridice poate avea durata de cel
mult 30 de ani. Atunci cnd este constituit cu depirea acestui termen, uzufructul
se reduce de drept la 30 de ani.
(3) Dac nu s-a prevzut durata uzufructului, se prezum c este viager sau, dup
caz, c este constituit pe o durat de 30 de ani.
(4) Uzufructul constituit pn la data la care o alt persoan va ajunge la o anumit
vrst dureaz pn la acea dat, chiar dac acea persoan ar muri nainte de
mplinirea vrstei stabilite.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 557. Uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului
() '; Art. 559. Uzufructul care nu e acordat particularilor nu poate trece peste 30 de ani";
Art. 560. Uzufructul constituit pn ce o alt persoan va ajunge la o vrst hotrt, ine pn
la acea epoc, chiar de ar muri zisa persoan naintea vrstei hotrte".
1. Durata uzufructului era dedus din prevederile art. 557 i art. 559 C. civ. 1864,
art. 708 NCC meninnd regulile stabilite anterior. Durata uzufructului difer dup cum
acesta se stabilete n favoarea unor persoane fizice sau juridice.
2. n cazul persoanelor fizice, uzufructul poate fi cel mult viager [art. 708 alin. (1) NCC,
corespondentul art. 557 teza I C. civ. 1864]. Prevederea este de ordine public. Orice
convenie prin care s-ar stipula constituirea unui drept de uzufruct perpetuu i transmisibil
pentru cauz de moarte este lovit de nulitate absolut. Totui, este posibil ca dreptul
de uzufruct s fie constituit n favoarea a doi sau mai muli uzufructuari succesivi, cu
condiia ca acetia s existe sau s fie cel puin concepui la momentul respectiv" (L. Pop,
L.M. Harosa, op. cit, p. 239; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. ci tp. 510).
3. In situaia persoanelor juridice, durata maxim poate fi de 30 de ani [art. 708 alin. (2)
NCC, corespondentul art. 559 C. civ. 1864]; Stabilirea de legiuitor a duratei maxime a uzu
fructului nu mpiedic prile s prevad o durat mai scurt a dreptului de uzufruct.
4. Articolul 708 alin. (2) teza a ll-a soluioneaz problema duratei dreptului de uzufruct
constituit n favoarea unei persoane juridice cu depirea termenului de 30 de ani, care se
va reduce de drept la 30 de ani.
5. Alineatul (3) instituie dou prezumii n ceea ce privete cazul n care nu se stabilete
durata uzufructului i care opereaz n favoarea uzufructuarului: n cazul persoanelor fizice,
se prezum c este viager, pe cnd n cazul persoanelor juridice, este constituit pe o durat
de 30 de ani; prezumiile au caracter relativ, iar nudul proprietar poate proba c uzufructul
a fost constituit pe o durat mai mic dect cea prevzut n prezumii; evident c va trebui
s respecte restriciile de probaiune prevzute de art. 1191 C. civ. (art. 303 NCPC, dup
intrarea n vigoare a acestuia).
6. Alineatul (4) al art. 708 preia prevederile art. 560 C. civ. 1864, reglementnd o situaie
special referitoare la durata uzufructului: cnd durata este stabilit pn la data la care o
alt persoan va ajunge la o anumit vrst, uzufructul dureaz pn la acea dat, chiar
dac acea persoan ar muri nainte de mplinirea vrstei stabilite. Textul acesta nu instituie
o excepie de la caracterul viager al uzufructului. n realitate, este vorba despre o modalitate
de stabilire a duratei uzufructului. Chiar dac s-a utilizat aceast metod de stabilire a
duratei uzufructului, dezmembrmntul va nceta n momentul decesului uzufructuarului,
dac acest deces intervine nainte de mplinirea duratei uzufructului, calculat potrivit
acestei metode" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 208).
J URI SPRUDEN
1. Din moment ce n contractul de vnzare-cumprare, prin care s-a transmis nuda proprietate,
vnztorii - so i soie - i-au pstrat dreptul de uzufruct viager, fr nicio specificare c flecare
ar avea uzufructul numai pe cte o jumtate din apartament, dup decesul unuia dintre ei,
cellalt so i pstreaz dreptul de uzufruct pentru ntregul imobil (Trib. jud. Hunedoara, dec.
civ. nr. 1197/1988, n R.R.D. nr. 8/1989, p. 67).
Seciunea a 2-a. Drepturile i obligaiile
uzufructuarului i ale nudului proprietar
1. Drepturile uzufructuarului i ale nudului proprietar
Art. 709. Drepturile uzufructuarului. n lips de stipulaie contrar, uzufructuarul
are folosina exclusiv a bunului, inclusiv dreptul de a culege fructele acestuia.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 521. Uzufructuarul are drept de a se bucura de tot felul
de fructe ce poate produce obiectul asupra cruia are uzufruct, fie naturale, fie industriale, fie civile
(C. civ. 517, 522 i urm., 544)".
1. Textul consacr principiul potrivit cruia titularul dreptului de uzufruct are folosina
exclusiv a bunului; el poate culege i fructele acestuia, indiferent de natura lor (naturale,
industriale sau civile). Dac, n principiu, noiunea defruct presupune cu necesitate prezena
a dou elemente - periodicitatea i conservarea substanei lucrului elemente care i trag
fiina din nsi natura lucrului, sunt totui cazuri cnd voina omului le poate imprima acest
caracter, cnd deci anumite produse devin fructe ca urmare a unui amenajament special
fcut de proprietar. Astfel se ntmpl ori de cte ori titularul dreptului de proprietate i-a
amenajat resursele sale, pentru a le face s produc un venit. Tierea arborilor nali va fi
privit ca fruct i atribuit, ca atare, uzufructuarului ori de cte ori pdurea va fi ajuns la
maturitate sau va fi primit o amenajare n acest sens nainte de deschiderea uzufructului"
(G.N. Luescu, op. cit., p. 511).
2. Dreptul uzufructuarului asupra fructelor se deschide n genere din momentul n care
se deschide uzufructul. Astfel, n caz de uzufruct convenional, uzufructuarul are drept
la fructe din ziua cnd s-a ncheiat convenia, afar de cazul cnd prile au convenit s
ntrzie efectul conveniei, prin fixarea unui termen suspensiv sau a unei condiii suspensive
(C. Hamangiu, l. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 204). Dreptul asupra
fructelor de la data constituirii uzufructului rezult din art. 728 NCC.
3. Articolul 709 NCC conine o norm supletiv, astfel nct prin actul de constituire a
uzufructului prile pot deroga de la regula cuprins n ea, dispunnd, de pild, ca folosina
bunului s se divizeze ntre uzufructuar i proprietar.
4. Dreptul de uzufruct asupra unui bun imobil i a accesoriilor sale poate constitui
obiectul ipotecii imobiliare (a se vedea art. 2379 alin. (1) lit. b) NCC]. Dreptul creditorului
ipotecar poart numai asupra uzufructului, i nu asupra proprietii; aceasta nseamn
c nu lucrul nsui va fi vndut la scadena creanei (adic proprietatea lucrului), ci numai
dreptul de uzufruct care poart asupra acestuia (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat, p. 491).
5. Dreptul de uzufruct asupra unui imobil poate forma obiectul urmririi silite [art. 488
alin. (2) CPC].
6. Uzufructuarul nu are dreptul de dispoziie asupra bunului, acesta revenindu-i nudului
proprietar: nudul proprietar poate s vnd, s doneze, s schimbe, s ipotecheze sau s
gajeze, n funcie de natura bunului, ori s greveze cu alte sarcini nuda proprietate. Nudul
proprietar poate s dobndeasc o servitute n folosul bunului, servitute care va profita
i uzufructuarului; n schimb, o servitute pasiv consimit de proprietar va produce, de
regul, efecte numai dup ncetarea uzufructului. Dispoziia material, dei rmne la nudul
proprietar, este limitat prin constituirea dreptului de uzufruct. Practic, nudul proprietar poate s
culeag productele bunului, dar fr a mpiedica exercitarea uzufructului" (V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 220).
J URI SPRUDENT
1. Dac creditorul ntreinerii i-a rezervat uzufructul viager al imobilului a crui nud proprietate
s-a dobndit de debitorul ntreinerii pe data contractului, acesta din urm poate locui n
imobil numai ca tolerat i urmeaz a fi evacuat la cererea creditorului ntreinerii, beneficiar
al uzufructului pe durata vieii (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 536/2005, n Dreptul
nr. 5/2006, p. 269-270).
2. Corespunztor atributelor de posesie i folosin din coninutul dreptului su, uzufructuarul are
dreptul exclusiv de a obine posesia bunului, de a o exercita panic i nestingherit i dreptul de a
folosi exclusiv bunul i de a-i culege fructele n deplin proprietate n conformitate cu dispoziiile
art. 521-538 C. civ. (1864]. Nudul proprietar are asupra bunului doar dreptul de dispoziie, fiind
obligat s respecte dreptul de uzufruct pn la stingerea lui. Este dreptul uzufructuarei de a
folosi bunul n mod exclusiv i de a solicita instanei obligarea nuzilor proprietari s i respecte
acest drept, chiar prin evacuarea lor din imobil (C.A. Alba lulia, s. civ., dec. nr. 281/2008, n
V. Calimachi Cartas, D. Tufan, Uzucapiune. Practica judiciara, Ed. Moroan, Bucureti, 2009,
p. 201-205).
3. ntreintorul a dobndit nuda proprietate a imobilului, a intrat n posesia de drept a acestuia
la data autentificrii actului, iar n posesia de fapt va intra doar dup ncetarea din via a
ntreinutului/uzufructuarului. Avnd astfel doar nuda proprietate, nu poate, invocnd dis
poziiile art. 1452 C. civ. [1864] privind tacita relocaiune (corespondentul art. 1810 NCC - n.n.),
nefiind ncheiat vreun contract n acest sens ntre pri, s pretind c deine n fapt imobilul;
rmnnd doar cu nuda proprietate, nu poate aduce atingere dreptului de uzufruct. Avnd
calitatea de tolerat n imobil, ntreintorul, la cererea creditorului ntreinerii, poate fi evacuat
(C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 517/2008, n V. Calimachi Cartas, D. Tufan, op. cit, p. 206-208).
4. Nu poate fi considerat fapt de tulburare a exerciiului uzufructului folosirea de ctre nudul
proprietar a unei pri din imobil cu acceptul uzufructuarului. n asemenea situaii, aciunea
uzufructuarului privind rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare pe motiv c nudul
proprietar nu i-a respectat dreptul de uzufruct constituit prin clauza inserat n contract nu este
ntemeiat, nefiind ndeplinite condiiile (C.A. lai, s. civ., dec. nr. 1531/1998, n V. Calimachi
Cartas, D. Tufan, op. cit., p. 208).
5. Proprietarul (denumit nud proprietar) are dreptul de a dispune de lucru, dar cu respectarea
atributelor ce revin uzufructuarului. n consecin, nudul proprietar poate s vnd, s doneze,
s greveze lucrul cu ipotec ori cu ga] n timpul uzufructului, dar aceste acte nu i produc
integral efectele, deoarece nudul proprietar nu poate, ct dureaz uzufructul, s i aduc nicio
modificare. Atta timp ct prtul are drept de uzufruct asupra a dou camere i dependine, nu
poate nudul proprietar, fr consimmntul acestuia, s restrng folosina bunului, el avnd
obligaia negativ de a nu stnjeni pe uzufructuar n exercitarea dreptului su (C.A. Craiova,
s. civ., dec. nr. 92/1998, n M.M. Pivniceru, G. Protea, op. cit, p. 22).
Art. 710. Fructele naturale i industriale. Fructele naturale i industriale percepute
dup constituirea uzufructului aparin uzufructuarului, iar cele percepute dup
stingerea uzufructului revin nudului proprietar, fr a putea pretinde unul altuia
despgubiri pentru cheltuielile ocazionate de producerea lor.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 524. Fructele naturale i industriale, neculese n
momentul cnd se deschide dreptul de uzufruct, sunt ale uzufructuarului. Acelea ce se gsesc n
aceeai stare cnd se sfrete dreptul de uzufruct sunt ale proprietarului, fr de a putea pretinde
unul de la altul despgubire pentru cheltuielile urmate pentru arturi i semnturi. Drepturile
colonului pariar ce vor fi existat la nceputul sau la finele uzufructului nu pot fi vtmate de dispoziia
precedent (C. civ. 465, 484, 522, 534).
Legislaie conex: art. 548 alin. (1), (2) i (3), art. 550 alin. (2) NCC.
1. Textul de lege este corespondentul art. 524 C. civ. 1864, meninnd regula consacrat
de acesta; noiunile de fructe naturale" i industriale" sunt definite n art. 548 NCC.
2. Articolul 710 NCC reprezint o aplicaie a regulii consacrate n art. 550 alin. (2),
potrivit cruia dreptul de proprietate asupra fructelor naturale i industriale se dobndete
la data separrii de bunul care le-a produs. Uzufructuarui dobndete fructele naturale
prin separarea lor de arbori sau de pmnt, chiar dac separarea s-a produs fr voia
uzufructuarului, prin caz fortuit" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
voi. II, p. 204). n consecin, fructele percepute dup constituirea uzufructului aparin
uzufructuarului, chiar dac cheltuielile pentru producerea lor au fost efectuate de ctre
nudul proprietar; fructele percepute dup stingerea uzufructului revin nudului proprietar.
3. Nici nudul proprietar, nici uzufructuarui nu pot pretinde unul altuia despgubiri pentru
cheltuielile ocazionate de producerea fructelor; aceast regul scap prile de dificultile
inerente calculului cheltuielilor efectuate pentru producerea fructelor (G.N. Luescu, op.
cit., p. 514). ntruct n doctrin regula a fost considerat inechitabil, n art. 680 C. civ. din 6
septembrie 1940 (act normativ care nu a intrat niciodat n vigoare) s-a permis att nudului
proprietar, ct i uzufructuarului care a fcut cheltuieli de nsmnare i cultur s cear o
indemnizare echitabil care nu putea depi valoarea recoltei.
Art. 711. Fructele civile. Fructele civile se cuvin uzufructuarului proporional cu
durata uzufructului, dreptul de a le pretinde dobndindu-se zi cu zi.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 525. Fructele civile se socotesc dobndite zi cu zi, i se
cuvin uzufructuarului, n proporie cu durata uzufructului su. Aceast regul se aplic la arenzi i la
chiriile caselor i la alte fructe civile (C. civ. 523, 527, 542, 543, 994,1411,1413,1586, 1587,1639 i
urm., 1907)".
Legislaie conex: art. 548 alin. (1) i (4), art. 550 alin. (3), art. 715, art. 738, art. 739, art. 742 NCC.
1. Articolul 711 NCC referitor la dreptul uzufructuarului asupra fructelor civile este
corespondentul art. 525 C. civ. 1864 i menine regula prevzut n acesta. Fructele civile
sunt venituri rezultate din folosirea bunului de ctre o alt persoan n virtutea unui act
juridic: chirii, arenzi, dobnzi, venitul rentelor i dividendele [art. 548 alin. (4) NCC]. Noul
Cod civil constituie i reguli speciale referitoare la diferitele categorii de fructe civile [a se
Tit l ul iii. dezmembr mint el e dr ept ul ui de pr opr iet at e pr ivat Art. 712
vedea, n acest sens, art. 715 privitor la chirii, art. 738 alin. (1) referitor la dobnzi, art. 739
referitor la renta viager, art. 742 privitor la dividende].
2. Textul reprezint o aplicaie a regulii instituite n art. 550 alin. (3) NCC, potrivit creia
dreptul de proprietate asupra fructelor civile se dobndete zi cu zi; fructele civile se cuvin
astfel uzufructuarului proporional cu durata uzufructului. n acest scop, totalul fructelor se
va mpri n 365 sau 366 pri (adic la numrul zilelor dintr-un an), uzufructuarul urmnd
a primi fructele corespunztoare numrului zilelor sale de folosin. Acest calcul, adic
repartiia fructelor ntre nudul proprietar i uzufructuar, prezint interes numai pentru anul
de ncepere i de stingere a uzufructului, ntruct, pentru ceilali ani intermediari, fructele
se cuvin n ntregime uzufructuarului" (G.N. Luescu, op. cit., p. 514-515).
3. Prerogativa culegerii fructelor civile este recunoscut doar uzufructuarului, nu i
uzuarului sau titularului dreptului de abitaie, acetia putnd folosi bunul doar pentru ne
voile proprii i ale familiei lor (art. 749, art. 752 NCC).
Art. 712. Cvasiuzufructul. Dac uzufructul cuprinde, printre altele, i bunuri
consumptibile, cum ar fi bani, grne, buturi, uzufructuarul are dreptul de a dispune
de ele, ns cu obligaia de a restitui bunuri de aceeai cantitate, calitate i valoare
sau, la alegerea proprietarului, contravaloarea lor la data stingerii uzufructului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 526. Dac uzufructul cuprinde lucruri cu care nu se
poate cineva servi fr a le consuma, precum bani, grne, buturi, uzufructuarul are dreptul de a
dispune de ele, ns cu ndatorire de a le napoia n aceeai cantitate, calitate i valoare, sau preul, la
sfritul uzufructului (C. civ. 521, 557i urm.)".
1. Textul referitor la cvasiuzufruct este corespondentul art. 526 C. civ. 1864; dei for
mularea este aproape identic, putem identifica i accente menite s nlture unele difi
culti de interpretare sau confuzii cu alte instituii. Cvasiuzufructul este un drept de uzu
fruct care poart i asupra unor bunuri consumptibile, exemplele utilizate fiind identice cu
cele din Codul civil din 1864.
2. Se remarc tendina textului de lege de a trasa o linie de demarcaie ntre cvasiuzu
fruct i mprumutul de consumaie (mutuum), care poate avea ca obiect doar bunuri
consumptibile. Spre deosebire de art. 526 C. civ. 1864, noul Cod definete cvasiuzufructul
ca fiind un uzufruct care cuprinde, printre altele", i bunuri consumptibile, adic bunuri
a cror ntrebuinare obinuit implic nstrinarea sau consumarea substanei [art. 544
alin. (1) NCC]; din interpretarea textului rezult c acesta trebuie s conin i bunuri
neconsumptibile. La aplicarea art. 712 NCC trebuie avute n vedere i prevederile art. 544
alin. (3); prile actului de constituire a uzufructului pot transforma un bun consumptibil
prin natura sa ntr-un bun neconsumptibil dac i schimb ntrebuinarea: trebuie s
considerm drept consumptibile nu numai lucrurile consumptibile prin natura lor, dar i
acelea pe care prile au neles s le asimileze, n mod expres sau implicit, cu lucrurile
consumptibile prin natur. Astfel, cnd prile, n actul prin care au constituit uzufructul, au
preuit obiectele mobiliare, aceast preuire se poate interpreta ca o manifestare de voin
de a da uzufructuarului dreptul de a consuma sau nstrina acele obiecte, cu obligaia de
a restitui n locul lor preul la care au fost preuite, dac acesta pare a fi scopul preuirii"
(C Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 196).
3. Caracterul de dezmembrmnt al cvasiuzufructului este contestat: noiunea de
cvasiuzufruct nu mai desemneaz un dezmembrmnt al dreptului de proprietate sau un
alt drept patrimonial, ci fie contractul constitutiv, fie situaia juridic alctuit din ansamblul
raporturilor juridice dintre proprietarul iniial i cvasiuzufructuar. Practic, cvasiuzufructul
are ca izvor nelegerea prilor, deci un contract, chiar dac teoretic se poate imagina un
cvasiuzufruct dobndit prin testament, prin uzucapiune sau prin posesia de bun-credin"
4. Spre deosebire de uzufructul obinuit, n cazul cvasiuzufructului, titularul dobndete
nu doar prerogativele posesiei i folosinei, ci i dispoziia; cvasiuzufructuarul dobndete
astfel nsui dreptul de proprietate asupra bunurilor cu privire la care poart dreptul su.
5. La stingerea uzufructului, titularul are obligaia de a restitui bunuri de aceeai
cantitate, calitate i valoare sau contravaloarea lor la data stingerii uzufructului. Noul Cod
civil face o precizare menit s nlture orice posibilitate de interpretare: alegerea ntre
acele opiuni (bunurile sau valoarea lor) aparine proprietarului, i nu uzufructuarului.
6. Nu trebuie confundate cu bunurile consumptibile anumite bunuri mobiliare care
se stric prin folosirea lor ndelungat, fr a se consuma ns prin primul act de uz
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 196); n cazul acestor
bunuri este aplicabil art. 713 NCC.
Art. 713. Uzufructul asupra bunurilor neconsumptibile. (1) Dac uzufructul
poart asupra unor bunuri care, fr a fi consumptibile, se uzeaz ca urmare a uti
lizrii lor, uzufructuarul are dreptul de a le folosi ca un bun proprietar i potrivit
destinaiei lor.
(2) n acest caz, el nu va fi obligat s le restituie dect n starea n care se vor afla la
data stingerii uzufructului.
(3) Uzufructuarul poate s dispun, ca un bun proprietar, de bunurile care, fr a
fi consumptibile, se deterioreaz rapid prin utilizare. n acest caz, la sfritul uzu
fructului, uzufructuarul va restitui valoarea pe care ar fi avut-o bunul la aceast din
urm dat.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 528. Dac uzufructul cuprinde lucruri care, fr a
se consuma ndat, se stric dup o vreme prin ntrebuinarea lor, precum rufele, mobilele casei,
uzufructuarul are dreptul de a se sluji de dnsele pentru ntrebuinarea la care ele sunt destinate, i
nu este obligat de a le napoia la sfritul uzufructului dect n starea ce se vor afla, ns nestricate din
doi sau culp (C. civ. 517, 534, 543, 555, 556, 998,1102,1156)".
1. Sunt avute n vedere bunurile care, fr a fi consumptibile, se uzeaz ca urmare a utili
zrii lor. Este vorba de o situaie intermediar ntre uzufructul obinuit i quasi-uzufruct.
Cci, dei textul vorbete de uzufructuar, cruia i recunoate dreptul de a se sluji de
lucru la ntrebuinarea la care este destinat, nu mai puin operaiunea creat este foarte
apropiat de aceea a quasi-uzufructului, fiindc i se permite uzufructuarului nu numai
s uzeze de lucruri, dar i s le deterioreze, ntrebuinarea putnd merge chiar i pn ia
completa lor epuizare" (G.N. Luescu, op. cit, p. 491).
2. Uzufructuarui bunurilor neconsumptibile are dreptul de a le folosi ca un bun pro
prietar i potrivit destinaiei lor"; dei, asemenea art. 528 C. civ. 1864, i art. 713 alin. (1)
NCC se refer la dreptul de a le folosi", n realitate suntem i n prezena unei obligaii de
a se comporta fa de bun ca un bun proprietar i de a nu schimba destinaia bunului (a se
vedea i art. 724 NCC).
3. Potrivit art. 713 alin. (2) NCC, ia data stingerii uzufructului, titularul nu va fi obligat s
restituie bunurile dect n starea n care se vor afla la acea dat; titularul nu rspunde astfel
pentru o uzur normal a bunului cauzat de folosirea bunului corespunztor destinaiei
lui. Uzura nu se confund cu distrugerea sau deteriorarea bunului ca urmare a faptei
culpabile a uzufructuarului. Aprecierea culpei se face n funcie de un criteriu obiectiv,
ntruct uzufructuarui trebuie s se foloseasc de lucru ca un bun proprietar" (V. Stoica,
4. Textul art. 713 alin. (2) NCC nu mai preia excepia pe care o consacra art. 528 C. civ.
1864 (cazul n care bunul a fost stricat din doi sau din culp), ns art. 725 NCC instituie
rspunderea uzufructuarului pentru prejudiciul cauzat prin folosirea necorespunztoare a
bunurilor date n uzufruct.
5. Dei, de regul, uzufructul asupra bunurilor neconsumptibile nu confer i dispoziia
asupra acestora, art. 713 alin. (3) NCC consacr o excepie n cazul bunurilor care se dete
rioreaz rapid prin utilizare; n aceast situaie, uzufructuarui poate dispune de bun, avnd
ns obligaia, la sfritul uzufructului, s restituie valoarea pe care ar fi avut-o bunul la
aceast din urm dat. Chiar dac obligaia impus uzufructuarului prin art. 713 alin. (3)
teza a ll-a seamn cu regulile de la cvasiuzufruct (art. 712), n acest caz, norma imperativ
oblig uzufructuarui s restituie valoarea bunului fr ca el sau proprietarul s poat opta
pentru restituirea unor bunuri de aceeai natur, calitate i cantitate. Distincia se impune
datorit naturii diferite a bunurilor care fac obiectul celor dou reglementri: n timp ce
cvasiuzufructul poart asupra unor bunuri de gen (i consumptibiie), norma cuprins n
art. 713 alin. (3) se refer la bunuri neconsumptibile i, n consecin, certe.
Art. 714. Cesiunea uzufructului. (1) In absena unei prevederi contrare, uzufruc
tuarui poate ceda dreptul su unei alte persoane fr acordul nudului proprietar,
dispoziiile n materie de carte funciar fiind aplicabile.
(2) Uzufructuarui rmne dator exclusiv fa de nudul proprietar numai pentru
obligaiile nscute nainte de cesiune. Pn la notificarea cesiunii, uzufructuarui i
cesionarul rspund solidar pentru ndeplinirea tuturor obligaiilor fa de nudul
proprietar.
(3) Dup notificarea cesiunii, cesionarul este dator fa de nudul proprietar pentru
toate obligaiile nscute dup notificarea cesiunii. n acest caz, uzufructuarului i se
aplic, n mod corespunztor, dispoziiile legale din materia fideiusiunii.
(4) Dup cesiune, dreptul de uzufruct continu, dup caz, pn la mplinirea terme
nului iniial sau pn la decesul uzufructuarului iniial.
Legea de aplicare: Art. 70. Dispoziiile art. 714 din Codul civil se aplic indiferent de data constituirii
uzufructului. n cazul uzufructului constituit prin convenie ncheiat anterior intrrii n vigoare a
Codului civil, acesta este i rmne incesibil, mai puin n cazul n care prile convin altfel.
Legislaie conex: art. 885, art. 888, art. 1443, art. 1447 i urm., art. 2293 i urm. NCC.
1. Articolul 714 alin. (1) NCC consacr caracterul cesibil al dreptului de uzufruct, stabilind
regulile aplicabile cesiunii. Noul Cod civil se ndeprteaz astfel de dispoziiile Codului civil
din 1864, care instituiau caracterul incesibil al dreptului de uzufruct.
2. Uzufructul poate fi cedat fr acordul nudului proprietar; norma prevzut n art. 714
alin. (1) NCC are caracter supletiv, astfel nct, la constituirea uzufructului, nudul proprietar
i uzufructuarul pot stabili caracterul incesibil al dreptului de uzufruct sau ca acesta s
poat fi cedat doar cu acordul nudului proprietar.
3. ntruct textul nu distinge, cesiunea dreptului de uzufruct poate fi att cu titlu oneros,
ct i cu titlu gratuit.
4. Cesiunea dreptului de uzufruct este supus regulilor de carte funciar, fiind astfel
aplicate regulile instituite de art. 885 i art. 888 NCC: cesionarul va dobndi dreptul de
uzufruct prin nscrierea n cartea funciar pe baza contractului ncheiat cu uzufructuarul
(art. 885) i pentru a se efectua nscrierea n cartea funciar contractul se va ncheia n
form autentic notarial (art. 888).
5. Pentru opozabilitate fa de nudul proprietar, cesiunea trebuie notificat acestuia,
notificarea fiind important pentru stabilirea efectelor cesiunii. n ceea ce privete efectele
cesiunii dreptului de uzufruct, art. 714 alin. (2) i (3) distinge ntre efectele nainte i dup
notificarea cesiunii.
6. Pn ia notificarea cesiunii, uzufructuarul i cesionarul rspund solidar pentru
ndeplinirea tuturor obligaiilor fa de nudul proprietar. n consecin, fiecare dintre cei
doi (cesionarul i uzufructuarul) poate s fie inut separat pentru ntreaga obligaie, iar
executarea acesteia de ctre unul dintre ei l libereaz pe cellalt fa de nudul proprietar
(art. 1443 NCC); cesionarul va putea opune nudului proprietar toate mijloacele de aprare
care i sunt personale, ct i ale uzufructuarului, cu excepia celor personale [art. 1448
alin. (1) NCC].
7. Cesionarul este dator fa de nudul proprietar pentru toate obligaiile nscute
dup notificarea cesiunii. n acest caz, uzufructuarului i se aplic, n mod corespunztor,
dispoziiile legale din materia fideiusiunii. n consecin, cedentul va fi inut s execute
obligaia cesionarului fa de nudul proprietar dac acesta nu o execut (art. 2293 i urm.
NCC). Executnd obligaia, cedentul va fi de drept subrogat n toate drepturile pe care nudul
proprietar le avea fa de cesionar (2305 NCC). Este vorba despre o subrogaie legal n
drepturile creditorului pltit, aplicaie a dispoziiilor comune (art. 1593 NCC). Fideiusorul
pltitor are la ndemn mpotriva debitorului o aciune personal n restituire, potrivit
dreptului comun, ca alternativ a aciunii subrogatorii reglementate de art. 2305 NCC, legea
neinterzicnd-o" (R. Apostolache, ncheierea i efectele juridice ale fidejusiunii n lumina
noului Cod civil, n Dreptul nr. 5/2011, p. 55).
8. Cesiunea dreptului de uzufruct nu afecteaz durata dreptului de uzufruct. Astfel,
el continu, dup caz, pn la mplinirea termenului iniial, cnd s-a constituit pentru un
anumit termen, sau pn la decesul uzufructuarului iniial, n cazul uzufructului viager.
Decesul uzufructuarului va duce la stingerea dreptului de uzufruct, dei cesionarul este n
via.
9. Articolul 70 teza I din Legea nr. 71/2011 extinde aplicabilitatea art. 714 NCC i la uzufruc-
turile constituite anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, el aplicndu-se indiferent de
data constituirii uzufructului"; teza a ll-a a art. 70 consacr, n cazul uzufructului constituit
prin convenie, o excepie de la cele enunate anterior: acesta este i rmne incesibil, mai
puin n cazul n care prile convin altfel". Din interpretarea art. 70 din Legea nr. 71/2011
rezult urmtoarele: a) posibilitatea cedrii dreptului de uzufruct este recunoscut doar
celui cruia i s-a constituit dreptul prin legat sau care a dobndit uzufructul prin uzucapiune;
b) n cazul uzufructului constituit prin convenie, nudul proprietar i uzufructuarul pot
conveni ca uzufructul s fie cesibil i s se supun dispoziiilor art. 714 NCC; n msura n
care nu a intervenit o asemenea convenie, uzufructul rmne incesibil.
Art. 715. Contractele de locaiune. (1) Uzufructuarul are dreptul de a nchiria sau,
dup caz, de a arenda bunul primit n uzufruct.
(2) Locaiunile de imobile ncheiate de uzufructuar, nscrise n cartea funciar, sunt
opozabile proprietarului sau motenitorilor acestuia, dup stingerea uzufructului
prin decesul sau, dup caz, ncetarea existenei juridice a uzufructuarului, pn la
mplinirea termenului lor, dar nu mai mult de 3 ani de la ncetarea uzufructului.
(3) Rennoirile de nchirieri de imobile sau de arendri fcute de uzufructuar i
nscrise n cartea funciar nainte de expirarea contractelor iniiale sunt opozabile
proprietarului i motenitorilor si pe o perioad de cel mult 6 luni ori, dup caz, de
un an, dac la data stingerii uzufructului nu au fost puse n executare. n niciun caz,
locaiunile nu pot dura mai mult de 3 ani de la data stingerii uzufructului.
(4) n cazul n care uzufructul s-a stins prin expirarea termenului, locaiunile nce
teaz, n toate cazurile, odat cu stingerea uzufructului.
Legea de aplicare: Art. 71. Dispoziiile art. 715 alin. (2)-(4) din Codul civil se aplic numai n cazurile
n care ncheierea sau rennoirea contractelor de locaiune ori de arendare are loc dup intrarea n
vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 534. Uzufructuarul se poate bucura el nsui, sau nchiria
altuia, sau ceda exerciiul dreptului su. De va nchiria, urmeaz a se conforma pentru epocile cnd se
prennoiesc contractele i pentru durata lor, regulilor ntocmite pentru brbat, n privina averii femeii
sale la titlul Despre contractul de cstorie (C. civ. 523, 542,1413,1824 pct. 2).
Legislaie conex: art. 708, art. 746 alin. (1), art. 902, art. 1777-1850 NCC.
1. Articolul 715 alin. (1) NCC consacr dreptul uzufructuarului la nchirierea sau aren
darea bunului; posibilitatea uzufructuarului de a nchiria bunul era recunoscut i n Codul
civil din 1864 (art. 534).
2. Alineatele (2)-(4) reglementeaz soarta contractelor de locaiune de imobile (n
cheiate de ctre uzufructuar) dup stingerea dreptului de uzufruct; textul are n vedere att
nchirierea bunurilor imobile, ct i arendarea bunurilor. Uneori, textul utilizeaz termenul
generic de locaiune de imobile", alteori se refer la nchirieri de imobile sau de arendri"
[pentru explicarea termenilor folosii, a se vedea art. 1778 alin. (1) NCCJ. Se d loc astfel la
interpretri, mai ales n ceea ce privete prevederile art. 715 alin. (2) NCC.
3. Textul aduce importante precizri n ceea ce privete opozabilitatea acestor contracte
fa de nudul proprietar dup expirarea duratei uzufructului. Se face distincie ntre
uzufructul constituit pentru un termen determinat i uzufructul viager sau cel ce nceteaz
n urma ncetrii uzufructuarului persoan juridic: a) n cazul uzufructului constituit pe
termen, indiferent dac acesta a fost constituit n favoarea unei persoane fizice sau juridice,
stingerea uzufructului atrage cu sine i ncetarea locaiunilor constituite de ctre uzufructuar
(art. 715 alin. (4) NCC]; b) din interpretarea textului art. 715 NCC rezult c problema
opozabilitii contractelor de nchiriere sau a rennoirilor acestora se pune doar n cazul
uzufructului viager - la persoana fizic [art. 708 alin. (1) NCC] - sau n cazul uzufructului
constituit n favoarea unei persoane juridice care nceteaz nainte de expirarea duratei
uzufructului.
4. Opozabilitatea contractelor ncheiate de uzufructuarui viager (sau de persoana
juridic ce nceteaz ulterior) este condiionat de notarea lor n cartea funciar [art. 902
alin. (2) pct. 6 NCC].
5. Contractele de locaiune de imobilencheiate de uzufructuarui viager (sau de persoana
juridic ce a ncetat) sunt opozabile nudului proprietar sau motenitorilor acestuia pn la
mplinirea termenului lor, dar nu mai mult de 3 ani de la data ncetrii uzufructului; astfel,
n msura n care durata pentru care a fost ncheiat locaiunea este mai mare, ea se va
reduce la 3 ani. Termenul de locaiune de imobile" utilizat de art. 715 alin. (2) NCC este
uor interpretabil; considerm c acesta include att nchirierea, ct i arendarea acestora
[art. 1778 alin. (1) NCC].
6. n ceea ce privete rennoirile de nchirieri de imobile sau de arendri fcute de
uzufructuar i nscrise n cartea funciar nainte de expirarea contractelor iniiale, sunt
opozabile proprietarului i motenitorilor si pe o perioad de cel mult 6 luni ori, dup caz,
de un an, dac la data stingerii uzufructului nu au fost puse n executare. Textul de lege are
n vedere ipoteza n care uzufructul se stinge nainte de expirarea contractelor iniiale,
deci nainte s devin operant prelungirea acestora" (V. Stoica, Drepturile reale 2009,
p. 216). n niciun caz locaiunite nu pot dura mai mult de 3 ani de la data stingerii uzufructului
Art. 716. Lucrrile i mbuntirile. (1) La ncetarea uzufructului, uzufructuarui
nu poate pretinde vreo despgubire pentru lucrrile adugate unui bun imobil,
cu excepia celor necesare, sau pentru mbuntirile aduse unui bun mobil, chiar
atunci cnd prin acestea s-a sporit valoarea bunului.
(2) Dac lucrrile sau mbuntirile au fost fcute fr ncuviinarea proprietarului,
acesta poate cere obligarea uzufructuarului la ridicarea lor i la readucerea bunului
n starea n care i-a fost ncredintat.
/
(3) Uzufructuarui va putea cerc o indemnizaie echitabil pentru lucrrile necesare
adugate. De asemenea, el va putea cere o indemnizaie echitabil i pentru celelalte
lucrri adugate sau pentru mbuntirile fcute cu ncuviinarea proprietarului,
dac prin acestea s-a sporit valoarea bunului.
(4) n cazul lucrrilor autonome fcute de uzufructuar asupra unui bun imobil,
vor fi aplicabile, n mod corespunztor, n lips de stipulaie sau dispoziie legal
contrar, dispoziiile din materia accesiunii imobiliare artificiale.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 539. (l)Proprietarul nu poate prin faptul su nici cu
orice chip vtma drepturile uzufructuarului. (2)Uzufructuarul nu poate, ia ncetarea uzufructului,
cere vreo despgubire pentru mbuntirile ce ar pretinde c a fcut, chiar cnd printr-nsele ar fi
sporit valoarea lucrului. El sau motenitorii si pot ns ridica oglinzi, tablouri t alte ornamente, pe
care le-ar fi aezat, cu ndatorire de a restabili focalul n starea ce a fost mai nainte (C. civ., 469, 494,
998, 999)''.
1. Textul art. 716 NCC, care reglementeaz regimul lucrrilor i mbuntirilor fcute de
ctre uzufructuar, distinge n funcie de caracterul necesar sau autonom al lucrrii i dup
cum lucrrile au fost fcute sau nu cu ncuviinarea proprietarului. ntruct textul de lege
nu explic termenii de lucrri necesare" i lucrri autonome" vom aplica prin analogie
dispoziiile din materia accesiunii imobiliare artificiale. Astfel, potrivit art. 578 alin. (1) NCC,
lucrrile autonome sunt cele cu caracter de sine stttor, n timp ce lucrrile adugate nu au
un asemenea caracter; lucrrile sunt necesare atunci cnd, n lipsa acestora, bunul ar pieri
sau s-ar deteriora [art. 578 alin. (3) lit. a) NCC].
2. n principiu, uzufructuarul nu poate pretinde vreo despgubire pentru lucrrile
adugate unui bun imobil sau pentru mbuntirile aduse unui bun mobil, chiar atunci
cnd prin acestea s-a sporit valoarea bunului. Constituie excepie lucrrile necesare i cele
efectuate cu acordul nudului proprietar.
3. Cu caracter de excepie, uzufructuarul poate pretinde despgubiri n dou situaii:
a) n cazul lucrrilor necesare, respectiv al celor n a cror lips bunul ar fi pierit sau s-ar fi
deteriorat [art. 578 alin. (3) lit. a) NCC], uzufructuarul putnd cere o indemnizaie echitabil;
stabilirea ntinderii ndemnizaiei echitabile" implic o apreciere subiectiv, astfel nct, n
caz de conflict ntre nudul proprietar i uzufructuar, este atributul instanei de judecat s
o stabileasc. ntruct textul nu distinge, proprietarul datoreaz indemnizaie indiferent
de existena acordului su la efectuarea lucrrilor; b) cnd a efectuat cu acordul nudului
proprietar alte lucrri adugate-utile sau voluptuare [art. 578 alin. (3) lit. b) i c) NCC]-sau
mbuntiri i prin acestea s-a sporit valoarea bunului. Fa de situaia anterioar, n acest
caz acordarea indemnizaiei este condiionat de existena acordului nudului proprietar
la efectuarea lucrrilor sau mbuntirilor; de asemenea, este necesar ca ele s fi sporit
valoarea bunului. Uzufructuarul va putea cere o indemnizaie echitabil i pentru acestea
[art. 716 alin. (3) teza a ll-a NCC]. Textul nu prevede n ce const aceast indemnizaie
echitabil; n msura n care am face aplicaia prin analogie a prevederilor art. 584 din
materia accesiunii [instituie 1acare ns se face trimitere doar n art. 716 alin. (4) NCC],
nudul proprietar ar putea opta ntre plata valorii materialelor i a manoperei sau a sporului
de valoare adus imobilului.
4. Dac lucrrile sau mbuntirile au fost fcute fr ncuviinarea proprietarului,
acesta poate cere obligarea uzufructuarului la ridicarea lor i la readucerea bunului n
starea n care i-a fost ncredinat. Dreptul uzufructuarului la ridicarea mbuntirilor fcute
cu ndatorirea de a restabili localul n starea ce a fost mai nainte" era consacrat i n
art. 539 alin. (2) teza a ll-a C. civ. 1864.
5. Referitor la lucrrile autonome, adic cele cu caracter de sine stttor [art. 578 alin. (2)
NCC], fcute de uzufructuar asupra unui bun imobil, textul de lege instituie aplicabilitatea,
n lipsa de stipulaie sau dispoziie legal contrar" a dispoziiilor din materia accesiunii
imobiliare artificiale. Astfel: a) uzufructuarul fiind detentor precar, lucrrile efectuate de
ctre acesta sunt supuse, n mod corespunztor, regulilor aplicabile autorului de rea-cre-
din (art. 597 NCC); b) textul se completeaz cu prevederile art. 582 NCC. Nudul proprietar
va avea dreptul s cear nscrierea sa n cartea funciar ca proprietar al lucrrii (cu plata a
jumtate din valoarea materialelor i a manoperei ori din sporul de valoare), s cear obli
garea autorului lucrrii la desfiinarea ei sau s cear obligarea autorului lucrrii s cumpere
imobilul la valoarea de circulaie. Regulile din materia accesiunii imobiliare artificiale sunt
aplicabile doar n lips de stipulaie sau dispoziie legal contrar, prile putnd stabili,
chiar la constituirea dreptului de uzufruct, soarta diferitelor lucrri ce se vor efectua de
ctre uzufructuar.
Art. 717. Exploatarea pdurilor tinere. (1) Dac uzufructul cuprinde pduri
tinere destinate de proprietarul lor unor tieri periodice, uzufructuarul este dator
s pstreze ordinea i ctimea tierii, potrivit regulilor stabilite de proprietar n
conformitate cu dispoziiile legale, fr ca uzufructuarul s poat pretinde vreo
despgubire pentru prile lsate netiate n timpul uzufructului.
(2) Arborii care se scot din pepiniere fr degradarea acestora nu fac parte din uzu
fruct dect cu obligaia uzufructuarului de a se conforma dispoziiilor legale n ce
privete nlocuirea lor.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 529. (1) Dac uzufructul cuprinde pduri destinate
de proprietarul lor la tieri periodice, uzufructuarul este dator a pstra ordinea i ctimea tierii,
n conformitate cu regulile stabilite de proprietar, sau cu uzul locului, fr a putea pretinde vreo
despgubire nici uzufructuarul, nici motenitorii si, pentru prile lsate netiate n timpul
uzufructului su. (2) Arborii care se pot scoate dintr-un seminariu de pomi, fr degradarea acestuia
nu vor face parte din uzufruct dect cu ndatorire, pentru uzufructuar, de a se conforma obiceiului
local n privirea nlocuirii lor (C. civ. 466, 524,530 i urm.)".
Legislaie conex: Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicat (M. Of. nr. 1/1998); Legea
nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997 (M. Of.
nr. 8/2000); Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998);
Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic (M. Of. nr. 238/2008).
1. Textul referitor la exploatarea pdurilor tinere este corespondentul art. 529 C. civ. 1864
i menine regulile impuse de ctre acesta. ntruct arborii nu se produc n mod periodic,
ci dup scurgerea unui timp ndelungat, sunt considerai ca fiind producte. Articolele 717 i
718 NCC reglementeaz dou excepii, situaii cnd aceti arbori trebuie considerai ca fiind
fructe; ceea ce confer acestor copaci caracterul de fructe este destinaia proprietarului.
Destinaiunea proprietarului le va imprima oarecum un caracter de periodicitate, caracter
esenial n materie de fructe naturale" (G.N. iuescu, op. cit., p. 516).
2. n cazul pdurilor tinere destinate unor tieri periodice, este instituit obligaia uzu
fructuarului de a pstra ordinea i ctimea tierii" cu respectarea regulilor stabilite de
proprietar n conformitate cu dispoziiile legale. Prin pduri tinere" se neleg pduri mici,
adic cele care se taie des, la intervale regulate, aa c arborii nu sunt lsai s devin nali.
Cum o asemenea pdure era destinat chiar nainte de uzufruct s dea venituri periodice
regulate, tierea ei este considerat o percepere de fructe, deci un act care intr n dreptul
de folosin al uzufructuarului (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Ai Bicoianu; op. cit
voi II, p. 207). Trimiterea la dispoziiile legale" are n vedere, n principal, regimul silvic
instituit de Codul silvic (art. 17).
3. Uzufructuarui nu poate pretinde vreo despgubire pentru prile lsate netiate n
timpul uzufructului; textul constituie o aplicaie a regulii instituite n art. 550 alin. (2) i
art. 710 NCC, potrivit creia fructele percepute dup stingerea uzufructului revin nudului
proprietar, fr a se putea pretinde despgubiri.
4. Textul art. 717 alin. (2) NCC excepteaz de la uzufruct arborii care se scot din pepinier
fr degradare. Uzufructuarui va putea beneficia de acetia doar dac se conformeaz
dispoziiilor legale n ce privete nlocuirea lor. Pepiniera sau seminariul de pomi este o
plantaie de arbori tineri (fructiferi sau nefructiferi) care se cresc pentru a fi vndui sau
transplantai. Uzufructuarui are dreptul s scoat aceti arbori i s dispun de ei tocmai
fiindc aceasta este destinaia lor normal" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Ai Bicoianu,
op. cit, voi II, p. 208). Ca i la uzufructul care poart asupra unei turme, uzufructuarui va
trebui s se ngrijeasc, ca orice bun proprietar, de a menine neatins pepiniera ale crei
foloase le trage. Este o msur n care se ine seama nu numai de interesul uzufructuarului,
dar i de acela al nudului proprietar, cci, altminteri, pepiniera ar fi ameninat s dispar
ori s i piard valoarea" (G.N. Luescu, op. cit, p. 517).
Art. 718. Exploatarea pdurilor nalte. (1) Uzufructuarui poate, conformndu-se
dispoziiilor legale i folosinei obinuite a proprietarului, s exploateze prile de
pduri nalte care au fost destinate tierii regulate, fie c aceste tieri se fac periodic
pe o ntindere de pmnt determinat, fie c se fac numai pentru un numr de
arbori alei pe toat suprafaa fondului.
(2) In celelalte cazuri, uzufructuarui nu poate tia arborii nali; va putea ns ntre
buina, pentru a face reparaiile la care este obligat, arbori czui accidental; n acest
scop poate chiar s taie arborii trebuincioi, cu ndatorirea ns de a constata, n
prezena nudului proprietar, aceast trebuin.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 530. Uzufructuarui se mai bucur, conformndu-se cu
epocile i uzul vechi al proprietarului, de prile de pduri nalte care au fost puse n tiere regulat,
sau c aceste tieri se fac periodic pe o ntindere de pmnt determinat, sau c se fac numai de o
ctime oarecare de arbori alei pe toat suprafaa domeniului (C. civ. 529, 531 i urm.)"; Art. 531.
n toate celelalte cazuri, uzufructuarui nu se poate atinge de arbori nali; va putea ns ntrebuina,
spre a face reparaiile la care este obligat, arborii dezrdcinai sau sfrmai din accidente; poate
chiar a tia pentru acest sfrit arborii trebuincioi, cu ndatorire ns a constata n fiina proprietarului
aceast trebuin (C. civ: 529 i urm., 532 i urm., 545, 546)".
Legislaie conex: Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicat (M. Of. nr. 1/1998); Legea
nr. 8/2000); Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998);
1. Textul referitor ia exploatarea pdurilor nalte este corespondentul art. 530-531 C. civ.
1864, meninnd nu doar regulile instituite de acesta, ci i formularea. Arborii nii nu
se consider ca fructe, deoarece reproducerea lor este foarte nceat, i nu periodic.
De aceea, n regul general, uzufructuarul nu dobndete proprietatea arborilor de pe
fond i nu-i poate tia pentru a-i nsui. Prin excepie de la aceast regul, n unele cazuri,
arborii sunt asimilai cu fructele i uzufructuarul i dobndete. Aceste cazuri se pot reduce
la ideea destinaiei date de proprietar arborilor, adic a amenajrii lor n vederea tierii"
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 207).
2. n virtutea dreptului su de uzufruct, titularul poate s exploateze doar prile de
pduri nalte care au fost destinate tierii regulate, fie c aceste tieri se fac periodic pe o
ntindere de pmnt determinat, fie c se fac numai pentru un numr de arbori alei pe
toat suprafaa fondului [art. 718 alin. (1) NCC]; n celelalte cazuri, uzufructuarul nu poate
tia arborii nali [art. 718 alin. (2) teza I NCC].
3. Exploatarea prilor artate n art. 718 alin. (1) NCC se va face cu respectarea a dou
limitri: a) uzufructuarul va trebui s respecte dispoziiile legale, respectiv regimul silvic
(art. 17 alin. (1) C. silvic]; astfel, conform art. 62 alin. (l)-(3) C. silvic, exploatarea masei
lemnoase se face dup obinerea autorizaiei de exploatare i predarea parchetului, cu
respectarea regulilor silvice i n conformitate cu instruciunile privind termenele, moda
litile i perioadele de colectare, scoatere i transport al materialului lemnos, aprobate
prin ordin al conductorului autoritii publice centrale care rspunde de silvicultur
[alin. (1)]. Exploatarea masei lemnoase se face de persoane juridice atestate de autoritatea
public central care rspunde de silvicultur [alin. (2)]. Prin excepie de la prevederile
alin. (2), persoanele fizice pot exploata n regie proprie un volum de maximum 20 mc/
an din pdurile pe care le au n proprietate [alin. (3)]; b) uzufructuarul trebuie s respecte
folosina obinuit a proprietarului, neputnd-o schimba.
4. Alineatul (2) al art. 718 NCC, corespondentul art. 531C. civ. 1864, recunoate dreptul
uzufructuarului de a ntrebuina, pentru a face reparaiile la care este obligat, arbori czui
accidentai; n acest scop, poate chiar s taie arborii trebuincioi, cu ndatorirea ns de a
constata, n prezena nudului proprietar, aceast trebuin [alin. (2) teza a Ii-a].
Art. 719. Alte drepturi ale uzufructuarului asupra pdurilor ce fac obiectul uzu
fructului. Uzufructuarul poate lua din pduri araci pentru vii; poate, de asemenea,
lua produsele anuale sau periodice ale arborilor, cu respectarea folosinei obinuite
a proprietarului, n limitele dispoziiilor legale.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 532. Uzufructuarul poate lua din pduri araci pentru
vii, poate asemenea lua de pe pomi producte anuale sau periodice, ns toate acestea dup obiceiul
locului i al proprietarului (C. civ. 524, 529,531)".
Legislaie conex: Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicat {M. Of. nr. 1/1998); Legea
nr. 8/2000); Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public {M. Of. nr. 448/1998);
Tit l ul iii. dezmembr mint el e or ept ul ui de pr opr iet at e pr ivat Art. 720-721
1. Articolul 719 NCC este corespondentul art. 532 C. civ. 1864, pstrnd regulile impuse
de acesta. Textul recunoate dreptul uzufructuarului asupra altor produse ale pdurii: aracii
pentru vii, produsele anuale sau periodice ale arborilor.
2. Perceperea acestor produse se face cu respectarea a dou limitri: folosina obinuit
a proprietarului i limitele dispoziiilor legale. Uzufructuarul nu poate schimba modul
de folosin stabilit de ctre proprietar; trimiterea la dispoziiile legale are n vedere, n
principal, prevederile Codului silvic (pentru produsele specifice fondului forestier naional
i regimul acestora, a se vedea art. 58 i urm. C. silvic).
Art. 720. Dreptul asupra pomilor fructiferi. Pomii fructiferi ce se usuc i cei czui
accidental se cuvin uzufructuarului cu ndatorirea de a-i nlocui cu alii.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 533. Pomii roditori care se usuc i chiar acei ce sunt
dezrdcinai sau drmai din accidente se cuvin uzufructuarului, cu ndatorire de a-i nlocui prin alii
[C. civ. 529 alin. (2), 531]".
1. Articolul 720 NCC este corespondentul art. 533 C. civ. 1864, meninnd reglementarea
acestuia. Uzufructuarul dobndete dreptul i asupra pomilor fructiferi ce se usuc i a
celor czui accidental. n toate cazurile, favoarea acordat uzufructuarului de a profita i
de lemnele arborilor uscai, desrdcinai sau distrui prin accident i gsete justificare n
valoarea minim pe care acetia o au" {G.N. Luescu, op. cit., p. 517).
2. Uzufructuarul care i-a nsuit pomii czui accidental are obligaia de a nlocui pomii
fructiferi cu alii.
Art. 721. Dreptul asupra carierelor de piatr i de nisip aflate n exploatare. n
condiiile legii, uzufructuarul se folosete ntocmai ca nudul proprietar de carierele
de piatr i de nisip ce sunt n exploatare la constituirea dreptului de uzufruct.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 537. (1) Uzufructuarul se folosete asemenea ntocmai
ca proprietarul de minele, pietrriile i nisipurile ce sunt n exploatare la deschiderea dreptului
de uzufruct. (2) Dac ns se atinge de o exploatare, care nu s-ar putea face fr o concesiune,
uzufructuarul nu se va putea bucura de ea fr a dobndi mai nti nvoirea guvernului".
Legislaie conex: Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003).
1. Dei minele nu sunt altceva dect solul nsui, care este extras i care se va epuiza
ntr-o zi, ele sunt considerate, din cauza abundenei lor, nu ca producte cum ar fi normal,
ci ca venituri periodice, ca fructe pe care uzufructuarul le poate dobndi" (G.N. Luescu,
op. cit., p. 518).
2. n cazul carierelor de piatr i de nisip ce sunt n exploatare, uzufructuarul trebuie s
se foloseasc de acestea, n condiiile legii, ntocmai ca nudul proprietar. Articolul 721 NCC
instituie dou limitri: pe de o parte, uzufructuarul trebuie s respecte legislaia n vigoare;
pe de alt parte, el trebuie s continue folosina asemenea nudului proprietar.
Art. 722. Situaia carierelor de piatr i de nisip nedeschise i a comorilor. Uzufruc-
tuarul nu are niciun drept asupra carierelor nedeschise nc i nici asupra comorii
ce s-ar putea descoperi n timpul uzufructului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 538. Uzufructuarui n-are nici un drept asupra minelor
i pietrriilor nedeschise nc, nici asupra nisipurilor a cror exploatare nu e nc nceput, nici asupra
comorii care s-ar putea gsi n cursul uzufructului su".
Legislaie conex: art. 946 NCC; Legea nr. 85/2003 a minelor (M. Of. nr. 197/2003).
1. Articolul 722 NCC menine regulile instituite de art. 538 C. civ. 1864.
2. Textul instituie o limitare a dreptului de uzufruct: acesta nu poate purta asupra
carierelor nedeschise nc i asupra comorii ce s-ar putea descoperi n timpul uzufructului.
Minele i pietrriile nedeschise nc, precum i nisipurile a cror exploatare nu este nc
nceput n momentul deschiderii uzufructului i pstreaz caracterul de producte i,
ca urmare, nu pot fi culese de uzufructuar" (V. Stoica; Drepturile reale principale, voi. I,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 492). Produsele minelor i carierelor nu sunt fructe,
deoarece ele nu se reproduc, i exploatarea lorsieiete substana subsolului" (C. Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 209).
3. Aceast regul este logic, deoarece comoara nu este un fruct i nici mcar un produs
al fondului, ci un lucru deosebit de fond i ascuns numai n el. Comoara va aparine deci
nudului proprietar, n msura i n condiiile stabilite de lege relativ la dobndirea tezaurului
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 209-210). Pentru ca te
zaurul s fie privit ca fruct, ar trebui s l vedem producndu-se n mod periodic, ceea ce,
evident, nu este cazul. El este un dar al naturii", pe care legea l atribuie n pri egale pro
prietarului i celui ce l-a descoperit (G.N. Luescu, op. cit., p. 518). Potrivit art. 946 alin. (2)
NCC referitor la drepturile asupra tezaurului gsit, dreptul de proprietate asupra acestuia
aparine, n cote egale, proprietarului bunului n care a fost descoperit i descoperitorului.
2. Obligaiile uzufructuarului i ale nudului proprietar
Art. 723. Inventarierea bunurilor. (1) Uzufructuarui preia bunurile n starea n
care se afl la data constituirii uzufructului; acesta nu va putea intra ns n posesia
lor dect dup inventarierea bunurilor mobile i constatarea strii n care se afl
imobilele, cu excepia cazului n care uzufructul unui bun mobil este dobndit prin
uzucapiune.
(2) Inventarul se ntocmete numai n prezena nudului proprietar ori dup notifi
carea acestuia.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 540. Uzufructuarui ia lucrurile n starea n care se
afl; el ns nu poate intra n folosina lor dect dup ce va face n prezena proprietarului, sau dup
ce*l va chema formal, inventarul lucrurilor mictoare i constatarea strii n care se vor afla cele
nemictoare, supuse uzufructului (C. civ. 462 i urm., 472 i urm., 536,1432)".
1. Articolul 723 NCC, care stabilete regulile aplicabile la instituirea uzufructului, este
corespondentul art. 540 C. civ. 1864 i menine, cu unele distincii, regulile impuse prin
acesta.
2. Uzufructuarul preia bunurile n starea n care se afl la data constituirii uzufructului.
Spre deosebire de locator, nudul proprietar nu are obligaia s asigure o stare bun a lucrului,
respectiv obligaia de a preda lucrul nchiriat n starea necesar pentru a fi ntrebuinat
(V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 494),
3. Nudul proprietar poate fi obligat s remit uzufructuarului bunurile asupra crora
poart uzufructul. n acest sens, uzufructuarul dispune nu numai de o aciune n executarea
actului constitutiv al uzufructului, ci i de o aciune confesorie. Ea poate fi intentat, deci,
nu numai mpotriva terilor, ci i mpotriva nudului proprietar (O. Ungureanu; C. Munteanu,
op. cit., p. 505).
4. Pentru a intra n posesia bunurilor, uzufructuarul are obligaia de a efectua inventarul
bunurilor mobile. Inventarul este obligatoriu numai pentru mobile. Pentru imobile nu este
nevoie de inventar, deoarece existena imobilelor este totdeauna evident i incontestabil i
deci uor de stabilit" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Balnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi II, p. 219).
5. Articolul 723 alin. (2) NCC impune obligaia ntocmirii inventarului n prezena nudului
proprietar; aceast condiie este ndeplinit i n cazul n care nudul proprietar este doar
notificat. Inventarul este un act prin care se constat cantitatea i natura bunurilor mobile
supuse uzufructului. El conine enumerarea i descrierea bunurilor i foarte adesea i
valoarea lor; evaluarea nu este obligatorie, afar de cazul cnd este vorba de un uzufruct cu
titlu gratuit asupra mobilelor, caz n care evaluarea este obligatorie" (C. Hamangiu, I. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 219). Inventarul mobilelor i procesul-verbal
de constatare a strii imobilelor pot fi fcute n form autentic sau n forma nscrisului
sub semntur privat" (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 237). Norma care reglementeaz
efectuarea inventarului nu este de ordine public" (E. Safta-Romano, Dreptul de proprietate
privat i publica n Romnia, Ed. Graphix, lai, 1993, p. 213). n lipsa inventarului, socotim
c nudul proprietar va trebui s fac proba obiectelor, pe care uzufructuarul este obligat
s le restituie, conform dreptului comun n materie de probe" (C. Hamangiu, I. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 222). Nudul proprietar trebuie s fie prezent
sau, cel puin, s fi fost chemat formal de uzufructuar la ntocmirea inventarului mobilelor
i la constatarea strii imobilelor. Dei textul nu precizeaz, chemarea formal are sem
nificaia notificrii nudului proprietar prin intermediul executorului judectoresc" (V. Stoica,
6. n cazul bunurilor imobile, uzufructuarul are obligaia s constate starea n care se afl
acestea. Legea se mrginete s impun uzufructuarului s fac numai o constatare a strii
materiale n care ele se afl la intrarea sa n folosin, spre a determina n acest mod n ce
stare imobilele trebuie restituite la expirarea uzufructului i a putea constata dac au suferit
sau nu degradri n cursul uzufructului" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit., voi. II, p. 219).
7. Este exceptat de la obligaia prevzut n art. 723 NCC cel ce a dobndit dreptul de
uzufruct prin uzucapiune; aceast excepie, care nu se regsea n art. 540 C. civ. 1864, se
subnelegea, avnd n vedere modul n care se dobndete dreptul de uzufruct n cazul
uzucapiunii.
Art. 724-725
Art. 724. Respectarea destinaiei bunurilor. n exercitarea dreptului su, uzufruc
tuarul este inut s respecte destinaia dat bunurilor de nudul proprietar, cu
excepia cazului n care se asigur o cretere a valorii bunului sau cel puin nu se
prejudiciaz n niciun fel interesele proprietarului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 517. Uzufructul este dreptul de a se bucura cineva de
lucrurile ce sunt proprietatea altuia, ntocmai ca nsui proprietarul lor, ns cu ndatorirea de a le
conserva substana (C. civ. 479, 480,518 i urm., 540 i urm., 557 i urm., 804,844,1750,1824)".
1. n principiu, uzufructuarul nu poate schimba destinaia dat de nudul proprietar
bunurilor, art. 724 NCC instituind obligaia de a respecta aceast destinaie.
2. Textul consacr dou excepii de la regula enunat anterior: a) atunci cnd se asi
gur o cretere a valorii bunului; b) atunci cnd nu prejudiciaz n niciun fel interesele
proprietarului. n aceste cazuri, uzufructuarul poate schimba destinaia bunurilor, chiar
dac nu se asigur o cretere a valorii sale.
3. Dac uzufructuarul schimb destinaia dat bunurilor de proprietar, cu nclcarea
prevederilor art. 724 NCC, nudul proprietar poate solicita tragerea iui la rspundere pentru
abuz de folosin.
Art. 725. Rspunderea uzufructuarului pentru prejudicii. Uzufructuarul este
obligat s l despgubeasc pe nudul proprietar pentru orice prejudiciu cauzat prin
folosirea necorespunztoare a bunurilor date n uzufruct.
1. Textul instituie rspunderea uzufructuarului pentru prejudiciile cauzate prin folosirea
necorespunztoare a bunurilor care constituie obiectul uzufructului; coninutul noiunii de
folosin necorespunztoare rezult din prevederile art. 747 NCC: uzufructuarul abuzeaz
de folosina bunului, aduce stricciuni acestuia ori l las s se degradeze.
2. Pentru a se angaja rspunderea uzufructuarului, nudul proprietar va trebui s probeze
ntrunirea condiiilor rspunderii civile a acestuia; n ceea ce privete aprecierea culpei,
obligaia de a se folosi de lucru ca un bun printe de familie este, totodat, fundamentul
criteriului abstract sau obiectiv de apreciere a culpei uzufructuarului n cazul n care nudul
proprietar pretinde despgubiri pentru daunele pe care le-a suferit n timpul uzufructului"
3. Uzufructuarul rspunde doar pentru pagubele cauzate prin folosirea necorespunz
toare, nu i pentru distrugerile datorate vechimii bunului sau dintr-un caz fortuit (art. 731
NCC).
4. Alturi de obligarea uzufructuarului la repararea pagubelor cauzate se poate solicita
i stingerea uzufructului n caz de abuz de folosin sau preluarea bunului de ctre nudul
proprietar (art. 747 NCC).
Art. 726. Constituirea garan iei pentru ndeplinirea obliga iilor uzufructuarului.
(1) n lipsa unei stipulaii contrare, uzufructuarui este obligat s depun o garanie
pentru ndeplinirea obligaiilor sale.
(2) Sunt scutii s depun garanie vnztorul i donatorul care i-au rezervat drep
tul de uzufruct.
(3) n cazul n care uzufructuarui este scutit de garanie, instana poate dispune
depunerea unei garanii sau luarea unei msuri conservatorii atunci cnd uzufruc
tuarui, prin fapta sa ori prin starea de insolvabilitate n care se afl, pune n pericol
drepturile nudului proprietar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 541. Este dator a da cauiune c se va folosi ca un
bun printe de familie, de nu va fi scutit prin actul constitutiv al uzufructului; cu toate acestea taii,
mamele ce vor avea uzufructul legal al averii copiilor lor, vnztorul sau donatorul care i-au rezervat
uzufructul, nu sunt obligai a da cauiune (C. civ. 540,1080,1652 i urm., 1675 i urm.)".
1. Textul preia, ntr-o forma corelat cu alte texte de lege, regulile de baza cuprinse n
art. 541 C. civ. 1864.
2. Pentru ndeplinirea obligaiilor sale, uzufructuarui este obligat s depun o garan
ie; aceast obligaie are scopul de a asigura salvarea substanei lucrului i conduita uzu
fructuarului de bun proprietar (bun printe de familie), ca un mijloc necesar pentru
salvarea acestei substane" (V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 497). Norma cuprins n
art. 726 alin. (1) NCC este supletiv, astfel nct prile pot conveni ca uzufructuarui s fie
scutit de garanie.
3. Articolul 726 alin. (2) NCC prevede categoriile de persoane care sunt scutite de
obligaia de a depune garanie: vnztorul i donatorul care i-au rezervat dreptul de uzu
fruct. n cazul n care constituantul uzufructului l-a scutit pe uzufructuarui solvabil tocmai
din cauza solvabilitii sale, cnd uzufructuarui devine insolvabil, cauza scutirii dispare, deci
nici scutirea nu mai poate avea efect" (C. Hamangiu; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu; op.
cit., voi. II, p. 225).
4. Alineatul (3) al art. 726, care reglementeaz o nou posibilitate a nudului proprietar de
a-i asigura garanii ulterior constituirii uzufructului, nu are corespondent n Codul civil de la
1864. Pentru a fi aplicabil, se cer a fi ndeplinite, cumulativ, dou condiii: a) uzufructuarui
s fi fost scutit de garanie; ntruct textul nu distinge, avem n vedere att uzufructuarui
scutit de garanie prin lege (vnztorul, donatorul), ct i cel scutit prin actul de constituire
a uzufructului; b) uzufructuarui, prin fapta sa ori prin starea de insolvabilitate n care se
afl, s pun n pericol drepturile nudului proprietar; nudul proprietar va trebui s probeze
aceste aspecte. Dac va constata ndeplinirea condiiilor, instana dispune depunerea unei
garanii sau luarea unei msuri conservatorii.
Art. 727. Numirea administratorului. (1) Dac uzufructuarui nu poate oferi o
garanie, instana, la cererea nudului proprietar, va numi un administrator al imo
bilelor i va dispune ca fructele civile ncasate i sumele ce reprezint contravaloarea
fructelor naturale i industriale percepute s fie depuse la o instituie de credit
aleas de pri. n acest caz, uzufructuarui va ncasa numai dobnzile aferente.
(2) Nudul proprietar poate cere vnzarea bunurilor ce se uzeaz prin folosin i
depunerea sumelor la o instituie de credit aleas de pri. Dobnzile produse n
cursul uzufructului revin uzufructuarului.
(3) Cu toate acestea, uzufructuarul va putea cere s i fie lsate o parte din bunurile
mobile necesare folosinei sale sau familiei sale, cu obligaia de a le restitui la
stingerea uzufructului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 542. Dac uzufructuarul nu gsete cauiune,
nemictoarele se dau cu arend, sumele de bani cuprinse n uzufruct se pun la dobnd, productele
se vnd i preul lor se pune asemenea la dobnd; dobnzile acestor sume i preul arendelor
se cuvin uzufructuarului (C. civ. 525, 543, 544, 1411 i urm., 1587 i urm.)-, Art. 543. n lips
de cauiune din partea uzufructuarului, proprietarul poate cere ca mobilele supuse perlciunii prin
ntrebuinare s se vnd spre a se pune preul la dobnd, i uzufructuarul se folosete de dobnzi
n cursul uzufructului; cu toate acestea uzufructuarul va putea cere i judectorii vor putea ordona,
dup mprejurri, ca o parte din lucrurile mictoare necesare pentru propriile sale trebuine s i
se lase sub simpla sa depunere de jurmnt i cu ndatorire de a le preda la curmarea uzufructului
(C. civ. 528, 542)".
Legislaie conex: art. 548, art. 710, art. 711, art. 792 i urm. NCC.
1. Articolul 727 NCC reglementeaz situaia n care uzufructuarul nu poate oferi garanie,
stabilind o serie de msuri menite s suplineasc, prin intervenia instanei, aceste garanii;
unele dispoziii din text au corespondent n art. 543 C. civ. 1864. n situaia n care nu poate
constitui el nsui o garanie real, uzufructuarul nu este lipsit de beneficiile dreptului su,
dar le va culege ntr-o manier particular" (V. Stoica, Drepturile reale 2004, p. 499).
2. Nudul proprietar poate solicita instanei numirea unui administrator al imobilelor.
Numirea se face doar n temeiul hotrrii instanei de judecat i doar n msura n care
ea este sesizat n acest sens. Textul se completeaz cu prevederile art. 792 i urm. NCC
referitoare la administrarea bunurilor altuia.
3. Totodat, instana dispune i luarea de msuri cu privire la fructele bunului care
constituie obiectul uzufructului: fructele civile i sumele privind contravaloarea fructelor
naturale i industriale percepute (art. 710 i art. 711 NCC) vor fi depuse la o instituie de
credit aleas de pri. n msura n care prile nu se neleg, ar fi atributul instanei s
stabileasc instituia de credit.
4. Se poate dispune vnzarea bunurilor ce se uzeaz prin folosin, ns doar la solicitarea
nudului proprietar. Sumele se depun la o instituie de credit aleas de pri, uzufructuarul
avnd dreptul doar la dobnzile acesteia.
5. Ca o excepie de la regulile instituite mai sus, art. 727 alin. (3) NCC prevede c
uzufructuarul poate cere s i fie lsate o parte dintre bunurile mobile necesare folosinei
sale sau familiei sale, cu obligaia de a le restitui la stingerea uzufructului.
Art. 728. ntrzierea n depunerea garaniei. ntrzierea n depunerea garaniei nu
afecteaz dreptul uzufructuarului de a percepe fructele care i se cuvin de la data
constituirii uzufructului.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 544. ntrzierea de a da cauiune nu ridic uzufructuarului
dreptul de a se folosi de fructele la care el avea drept; ele I se cuvin din momentul de cnd s*a deschis
uzufructul (C civ. 517, 524, 525, 542., 543)".
1. Uzufructuarul poate percepe fructele care i se cuvin de la data constituirii uzufructului,
chiar dac a ntrziat n depunerea garaniei; ntrzierea nu afecteaz dreptul su asupra
fructelor. Cnd uzufructuarul a ntrziat s furnizeze garania cerut de lege, el pstreaz
totui dreptul de a culege fructele din momentul n care uzufructul a luat natere, iar dac
aceste fructe au fost culese de nudul proprietar, ele i sunt restituite n mod retroactiv de
ndat ce-i ndeplinete obligaia de garanie" (G.N. Luescu, op. cit., p. 532). Fructele i
se cuvin uzufructuarului de la data constituirii uzufructului, indiferent dac acesta a fost
constituit prin acte ntre vii (vnzare, donaie) sau prin testament (art. 1058 NCC).
2. Perceperea fructelor se va face n funcie de natura lor (naturale i industriale sau
civile), potrivit regulilor instituite de art. 710-711 NCC.
Art. 729. Modul de suportare a reparaiilor de ctre uzufructuar i nudul proprietar.
(1) Uzufructuarul este obligat s efectueze reparaiile de ntreinere a bunului.
(2) Reparaiile mari sunt n sarcina nudului proprietar.
(3) Sunt reparaii mari acelea ce au ca obiect o parte important din bun i care im
plic o cheltuial excepional, cum ar fi cele referitoare la consolidarea ori reabi
litarea construciilor privind structura de rezisten, zidurile interioare i/ sau
exterioare, acoperiul, instalaiile electrice, termice ori sanitare aferente acestora, la
nlocuirea sau repararea motorului ori caroseriei unui automobil sau a unui sistem
electronic n ansamblul su.
(4) Reparaiile mari sunt n sarcina uzufructuarului atunci cnd sunt determinate de
neefectuarea reparaiilor de ntreinere.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 545. Uzufructuarul nu este obligat dect la reparaiile
de ntreinere. Reparaiile cele mari rmn n sarcina proprietarului, afar numai dac acestea s-ar fi
cauzat din lipsa reparaiilor de ntreinere de la deschiderea uzufructului, n care caz uzufructuarul
este obligat a le face i pe acestea (C. civ. 517, S31, 540, 546 i urm., 558, 998, 999,1447 i urm.)";
Art. 546. Reparaiile cele mari sunt acele ale zidurilor celor mari i ale boitelor, restabilirea grinzilor
i acoperiului ntreg, acelea ale zgazelor i ale zidurilor de sprijinire i de mprejmuire n total; toate
celelalte reparaii sunt de ntreinere (C. civ. 531,545, 547)".
1. Textul distinge ntre reparaiile de ntreinere i reparaiile mari. Obligaia efecturii
reparailor de ntreinere revine uzufructuarului, iar reparaiile mari revin nudului proprietar.
Uzufructuarul nu are aciune n justiie mpotriva nudului proprietar. Aa fiind, obligaia lui
nu este susceptibil dect de o executare voluntar, adic o obligaie natural. Justificarea
neobligrii nudului proprietar la efectuarea reparaiilor mari rezid n aceea c el nu trebuie
s procure uzufructuarului folosina lucrului" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 506).
2. Alineatul (4) al art. 729 instituie i o excepie de la regula enunat: uzufructuarul
va suporta reparaiile mari atunci cnd sunt determinate de neefectuarea reparaiilor de
Art. 730-731
ntreinere. Chiar dac textul nu preia distincia cuprins n art. 545 C. civ. 1864 - ca repa
raiile de ntreinere s nu se fi efectuat de la deschiderea uzufructului" - aceast condiie
se subnelege. Uzufructuarui nu rspunde pentru neefectuarea reparaiilor de ntreinere
n perioada anterioar deschiderii uzufructului.
3. Distincia ntre cele dou categorii de reparaii se face prin eliminare. Asemenea
Codului civil din 1864, art. 729 NCC definete i exemplific doar reparaiile mari. Sunt
considerate reparaii mari acelea ce au ca obiect o parte important din bun i care implic
o cheltuial excepional; exemplele utilizate nu sunt ns limitative. Dei textul de lege nu
mai preia dispoziia final a art. 546 C. civ. 1864, potrivit creia toate celelalte reparaii sunt
de ntreinere", considerm c ea se subnelege i n actuala reglementare: acele reparaii
care nu se ncadreaz n definiia formulat sau n exemplele utilizate vor fi considerate
reparaii de ntreinere.
Art. 730. Efectuarea reparaiilor mari. (1) Uzufructuarui este obligat s l ntiineze
pe nudul proprietar despre necesitatea reparaiilor mari.
(2) Atunci cnd nudul proprietar nu efectueaz la timp reparaiile mari, uzufruc
tuarui le poate face pe cheltuiala sa, nudul proprietar fiind obligat s restituie
contravaloarea lor pn la sfritul anului n curs, actualizat la data plii.
1. Dup ce textul anterior a enunat principiul potrivit cruia reparaiile mari sunt n
sarcina nudului proprietar, art. 730 NCC stabilete regulile concrete aplicabile acestora.
2. Alineatul (1) instituie obligaia uzufructuarului de a-l ntiina pe nudul proprietar de
necesitatea efecturii reparaiilor. Textul nu prevede nicio sanciune, dar considerm c
uzufructuarui este inut s rspund pentru prejudiciile cauzate bunului prin neefectuarea
la timp a reparaiilor din cauza inaciunii lui.
3. Alineatul (2) ndreptete uzufructuarui s efectueze reparaiile mari pe cheltuiala
sa, cu condiia ca nudul proprietar s nu le fi efectuat la timp.
4. n cazul efecturii reparaiilor mari de ctre uzufructuar, nudul proprietar va fi obligat
s restituie contravaloarea lor pn la sfritul anului n curs, actualizat la data plii.
Textul de iege conine dou elemente de natur s elimine starea de nesiguran privind
ndeplinirea obligaiilor de ctre nudul proprietar: instituirea unui termen limit - pn la
sfritul anului n curs - i a unei modaliti de stabilire a sumei datorate - contravaloarea
cheltuielilor efectuate, actualizat la data plii.
Art. 731. Distrugerile datorate vechimii ori cazului fortuit. Uzufructuarui i nudul
proprietar nu sunt obligai s reconstruiasc ceea ce s-a distrus datorit vechimii ori
dintr-un caz fortuit.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 547. Nici proprietarul, nici uzufructuarui nu sunt obligai
a recldi ceea ce a czut de vechime sau s-a distruit din caz fortuit (C. civ. 539, 540, 546, 557, 563 i
urm., 1083)".
Legislaie conex: art. 748, art. 1351 alin. (3) NCC.
1. Articolul 731 NCC este corespondentul art. 547 C. civ. 1864, meninnd, ntr-o
formulare actualizat, coninutul acestuia din urm. Dac bunurile care formeaz obiectul
uzufructului se distrug din cauza vechimii sau din caz fortuit, nici uzufructuarul, nici nudul
proprietar nu sunt obligai le reconstruiasc. Cazul fortuit" este un eveniment care nu
poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost chemat s rspund dac
evenimentul nu s-ar fi produs [art. 1351 alin. (3) NCC].
2. Textul are n vedere doar cazul distrugerii bunului", adic al pieirii acestuia; dac
bunul este doar deteriorat, n funcie de msura n care bunul este stricat, sunt aplicabile
regulile privind efectuarea reparaiilor (art. 729-730 NCC).
3. n cazul n care bunul care s-a distrus era asigurat, uzufructul va continua asupra
indemnizaiei de asigurare [art. 748 alin. (2) NCC).
4. Articolul este de strict interpretare, referindu-se doar la cazul n care distrugerea se
datoreaz vechimii sau cazului fortuit; dac distrugerea se datoreaz culpei uzufructuarului
sau unei alte persoane, acesta va fi obligat s l despgubeasc pe nudul proprietar pentru
prejudiciul cauzat.
Art. 732. Uzufructul cu titlu particular. Uzufructuarul cu titlu particular nu este
obligat Ia plata datoriilor pentru care fondul este ipotecat, iar dac le va plti, are
aciune contra nudului proprietar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 551. Uzufructuarul cu titlu particular nu se oblig la
plata datoriilor pentru care fondul este ipotecat i, de va fi silit s le plteasc, are aciune n contra
proprietarului (C. civ. 899 i ur m905, 991,1746 i urm., 1790 i urm.}".
Legislaie conex: art. 1593 alin. (1), art. 1596 lit. a), art. 2343 i urm. NCC.
1. De regul, uzufructuarul cu titlu particular, al unui bun determinat, nu poate fi inut
s plteasc datoriile pentru care fondul este ipotecat. Totui, el poate avea interesul s
plteasc aceste datorii, fie pentru a-i putea exercita nestingherit dreptul, fie pentru a
preveni stingerea lui; acesta ar fi, de pild, cazul uzufructuarului care i-a intabulat dreptul
dup notarea somaiei de plat n cartea funciar i care se vede expus riscului radierii din
oficiu a dreptului su de uzufruct n cazul adjudecrii imobilului [art. 518 alin. (4) CPC].
2. n cazul n care uzufructuarul pltete datoriile, el are aciune contra nudului proprietar
pentru datoriile pltite. Textul instituie un caz de subrogaie legal, astfel c uzufructuarul
care a pltit datoriile creditorului ipotecar se subrog n drepturile creditorului ipotecar
[art. 1596 lit. a) i art. 1593 alin. (1) NCC].
Art. 733. Suportarea sarcinilor i a cheltuielilor n caz de litigiu. (1) Uzufructuarul
suport toate sarcinile i cheltuielile ocazionate de litigiile privind folosina bunului,
culegerea fructelor ori ncasarea veniturilor.
(2) Dac bunul este asigurat, pe durata uzufructului primele de asigurare sunt
pltite de uzufructuar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 553. Uzufructuarul e dator a plti numai cheltuielile
proceselor ce privesc folosina i celelalte condamnaiuni la care procesele artate pot da natere".
Legislaie conex: art. 709, art. 2199 i urm. NCC; art. 274 CPC.
1. ntruct, de regul, uzufructuarul are folosina exclusiv a bunului (art. 709 NCC),
legea i impune i obligaia suportrii sarcinilor i cheltuielilor legate de aceasta. Potrivit
art. 733 alin. (1) NCC, uzufructuarul este inut s suporte toate sarcinile i cheltuielile
ocazionate de litigiile privind folosina bunului, culegerea fructelor ori ncasarea veniturilor.
2. Prin cheltuieli de proces sau de judecat se neleg cheltuielile propriu-zis fcute cu
ndeplinirea formalitilor de procedur, onorariul de avocat pltit pentru aprarea drep
turilor contestate, precum i despgubirile datorate pentru daunele cauzate, la care va avea
drept partea ctigtoare (G.N. Luescu, op. cit., p. 545). Din art. 274 alin. (2) CPC rezult
c sunt ncadrate n categoria cheltuielilor de judecat taxele de procedur i impozit
proporional, plata experilor, despgubirea martorilor i orice alte cheltuieli pe care partea
care a ctigat a dovedit c le-a fcut. Nu intr ns n cheltuielile de judecat: cheltuielile
frustratoare (cele cu totul nejustificate sau cele provenind din greeala auxiliarilor justiiei);
cheltuielile fcute de mandatar n afara exercitrii mandatului; cele fcute pentru memorii
n afara procesului sau pentru consultaii juridice, n general, taxele pltite pentru eliberarea
de acte care nu au nicio legtur cu hotrrea" (i. Deleanu, Tratat de procedura civil, voi. II,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 40). Noiunea de cheltuieli ocazionate de litigiu" utilizat
de art. 733 alin. (1) NCC este mai cuprinztoare dect cea de cheltuieli de judecat"
(art. 274 CPC), incluznd orice cheltuial care a fost prilejuit de litigiu.
3. Dispoziiile art. 733 alin. (1) NCC referitoare la cheltuielile ocazionate de litigiu
se completeaz i cu prevederile Codului de procedur civil; astfel, n cazul litigiului,
uzufructuarul va fi inut s avanseze cheltuielile de judecat, urmnd ca, n final, acestea s
fie puse, la cerere, n sarcina celui care va cdea n pretenii [art. 274 alin. (1) CPC, respectiv
art. 447 NCPC].
4. Articolul 733 alin. (1) NCC este de strict interpretare. Obligaia suportrii sarcinilor
i cheltuielilor ocazionate de litigiile privind dreptul de proprietate asupra bunului revine
nudului proprietar (I.P. Filipescu; A.l. Filipescu, op. cit., p. 331). n cazul n care dreptul de
proprietate este contestat (uzurpat), uzufructuarul este inut s aduc la cunotina nudului
proprietar aceste mprejurri, sub sanciunea prevzut de art. 734 NCC.
5. Uzufructuarului i revine obligaia de a plti primele de asigurare n cazul n care bunul
este asigurat [art. 733 alin. (2) NCCj.
Art. 734. ntiinarea nudului proprietar. Uzufructuarul este obligat s aduc de
ndat la cunotina nudului proprietar orice uzurpare a fondului i orice contestare
a dreptului de proprietate, sub sanciunea obligrii la plata de daune-interese.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 554. Dac n cursul uzufructului, o a treia persoan
face vreo uzurpare asupra fondului, sau vreo alt ncercare spre a clca drepturile proprietarului,
uzufructuarul este inut a-l denuna proprietarului, cci la din contr uzufructuarul rmne rspun
ztor pentru toate daunele ce ar putea rezulta pentru proprietar, precum ar fi rspunztor pentru
orice stricciune s-ar face de el nsui".
Tit l ul iii. dezmembr mint el e or ept ul ui de pr opr iet at e pr ivat Art. 735*736
1. Articolul 734 NCC, corespondentul art. 554 C. civ. 1864, menine regulile cuprinse n
acesta. Textul instituie obligaia uzufructuarului de a ntiina nudul proprietar despre orice
uzurpare a fondului i orice contestare a dreptului de proprietate.
2. n cazul nendeplinirii acestei obligaii, uzufructuarui va fi inut la plata de daune-
interese.
Art. 735. Suportarea sarcinilor i a cheltuielilor proprietii. (1) Cheltuielile i
sarcinile proprietii revin nudului proprietar.
(2) Atunci cnd sarcinile i cheltuielile proprietarului au fost suportate de uzufruc
tuar, nudul proprietar este obligat la rambursarea acestora, iar cnd uzufructul este
cu titlu oneros, nudul proprietar datoreaz acestuia i dobnda legal.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 549. n privina sarcinilor ce pot fi impuse pe proprietate,
n cursul uzufructului, proprietarul i uzufructuarui contribuie dup modul urmtor: proprietarul este
obligat a le plti i uzufructuarui a-i rspunde dobnzile, iar dac uzufructuarui le-a pltit, el are
dreptul de a cere capetele pltite de la proprietar, la expirarea uzufructului (C. civ. 550, 552, 557 i
urm., 1589).
1. Textul stabilete regulile n ceea ce privete suportarea cheltuielilor i sarcinilor
proprietii: a) se menine regula c sarcinile i cheltuielile proprietii revin nudului
proprietar; b) uzufructuarui este inut s suporte doar cheltuielile legate de folosina
bunului. Aa-numitele sarcini de fruct presupun cheltuielile care trebuie efectuate cu
veniturile lucrului, venituri care integral sunt n profitul uzufructuarului. Ar fi deci vorba
despre impozite, taxe, redevene care sunt pltite periodic pentru veniturile obinute; de
asemenea, unele sarcini nscute din convenii, precum servituile i ipotecile. Aceste sarcini
sunt suportate de uzufructuar, deoarece el are dreptul de a percepe fructele; dac aceste
sarcini depesc emolumentul uzufructului, uzufructuarui poate s nu accepte uzufructul
sau poate chiar s renune la el pe parcurs" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 500).
2. Alineatul (2), care reglementeaz obligaia de restituire a nudului proprietar n
situaia n care uzufructuarui a suportat sarcinile proprietii, distinge ntre uzufructul cu
titlu oneros i cel cu titlu gratuit: a) n cazul uzufructului cu titlu gratuit, nudul proprietar va
fi obligat doar la rambursarea cheltuielilor fcute de uzufructuar; b) n situaia uzufructului
cu titlu oneros, acesta va fi obligat fa rambursarea cheltuielilor fcute de nudul proprietar
i a dobnzii legale.
Art. 736. Obligaiile n caz de pieire a turmei. (1) Dac turma dat n uzufruct a
pierit n ntregime din cauze neimputabile uzufructuarului, acesta va restitui numai
pieile ori valoarea acestora.
(2) Dac turma nu a pierit n ntregime, uzufructuarui este obligat s nlocuiasc
animalele pierite cu cele de prsil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 556. (1) Dac turma pe care un uzufruct a fost constituit,
din ntmplare sau din boal, va pieri cu totul i fr culpa uzufructuarului, acesta nu este obligat
dect a-i da seama de piei sau de valoarea lor. (2) Dac turma nu va pieri cu totul, uzufructuarui este
dator de a nlocui numrul vitelor pierdute, prin vitele ce d sporul".
1. Textul stabilete regulile privind suportarea riscului pieirii turmei din cauze neimpu
tabile uzufructuarului. TextuS nu este aplicabil n czui n care turma piere din motive
imputabile uzufructuarului, cnd acesta este obligat s l despgubeasc pe nudul proprietar
pentru prejudiciul cauzat (art. 725 NCC).
2. Riscul pieirii turmei se divide ntre nudul proprietar i uzufructuar, dup cum turma
a pierit n ntregime sau numai n parte: a) n situaia pieirii totale a turmei, uzufructuarul
este obligat doar la restituirea pieilor sau a valorii acestora. Cnd lucrul a pierit fr culp
din partea uzufructuarului, proprietatea e redus la rmiele lucrului" (M.B. Cantacuzino,
Elementele dreptului civil, Ed. AII Beck, Bucureti, 1998, p. 160). Riscul pentru cazurile
fortuite incumb n ntregime proprietarului, ceea ce nseamn c ne gsim n faa unui
uzufruct, i nu a unui quasi-uzufruct, cum am fi tentai s credem" (G.N. Luescu, op. cit,
p. 495; C. Hamangiu, I. Rosetti'Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 210). Uzufructul se
socotete aezat asupra ansamblului turmei, iar nu asupra fiecrui animal considerat n mod
individual, cci animalele nu sunt dect elemente ale turmei privite n ntregul ei. Este un
caz analog uzufructului unei pepiniere sau al unui fond de comer. De aceea, se recunoate
uzufructuarului dreptul de a dispune de animale, consumndu-le sau nstrinndu-le, cu
condiia de a le nlocui prin altele, aa nct la expirarea uzufructului turma s se regseasc
cu aceeai valoare i cu acelai aspect global n ansamblul ei" (C. Hamangiu, I. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 210); b) dac turma nu a pierit n ntregime"
(a pierit n parte), uzufructuarul va fi obligat s nlocuiasc animalele pierite cu cele de
prsil; n acest caz, riscul va fi suportat de ctre uzufructuar. Uzufructuarul este inut s
utilizeze prsila la completarea lipsurilor pariale, indiferent dac acestea provin dintr-un
caz fortuit sau din acte de nstrinare consimite de uzufructuar. Cnd lucrul are putere
reproductoare, legea oblig pe uzufructuar s nlocuiasc din reproducie pierderile
pariale provenite din caz fortuit. Aa cere ngrijirea unui bonus et vigilens pater familias"
(M.B. Cantacuzino, op. cit, p. 160). Turma trebuie privit ca universum corpus, adic
abstracie fcndu-se de animalele ce o compun. Uzufructuarul va trebui s se ngrijeasc,
ca orice bun proprietar, de a menine neatins universalitatea ale crei beneficii le trage i
s se foloseasc de ea n aa fel nct, la ncetarea uzufructului, proprietarul s-i recapete
bunurile n starea n care le-a cedat" (G.N. Luescu, op. cit, p. 496).
Art. 737. Opozabilitatea uzufructului asupra creanelor. Uzufructul asupra unei
creane este opozabil terilor n aceleai condiii ca i cesiunea de crean i cu
ndeplinirea formalitilor de publicitate prevzute de lege.
1. Textul supune uzufructul asupra unei creane acelorai condiii de opozabilitate fa
de teri ca cesiunea de crean; de asemenea, se impune i ndeplinirea formalitilor de
publicitate prevzute de lege.
2. Dispoziia legal se completeaz cu prevederile din materia cesiunii de crean.
Uzufructul creanei va fi opozabil terilor dac va fi fcut opozabil n una dintre modalitile
prevzute de art. 1578 NCC: acceptarea uzufructului de ctre debitor prin nscris cu dat
cert sau comunicarea scris a acestuia ctre debitor, n forma impus de art. 1578 alin. (1)
lit. b); n cazul uzufructului unei universaliti de creane, aceasta trebuie nscris n arhiv
(art. 1579 NCC).
3. Nendeplinirea formalitilor de opozabilitate fa de teri nu afecteaz valabilitatea
uzufructului, care produce efecte ntre pri, chiar dac nu a fost fcut opozabil debitorului
(art. 1575 NCC).
Art. 738. Drepturile i obligaiile n cazul uzufructului asupra creanelor. (1) Uzu
fructuarul are dreptul s ncaseze capitalul i s perceap dobnzile creanei i s
ndeplineasc toate actele necesare pentru conservarea ori ncasarea dobnzilor.
Titularul dreptului de crean poate face toate actele de dispoziie care nu aduc
atingere drepturilor uzufructuarului.
(2) Dup plata creanei, uzufructul continu asupra capitalului, cu obligaia uzu
fructuarului de a-l restitui creditorului la stingerea uzufructului.
(3) Uzufructuarul suport toate cheltuielile i sarcinile referitoare la dobnzi.
1. Textul reglementeaz modalitatea n care se exercit dreptul de uzufruct asupra
creanelor, distingnd ntre perioada pn la plata creanei i dup plata acesteia.
2. Uzufructuarul are dreptul s ncaseze capitalul, s perceap dobnzile creanei
i s ndeplineasc toate actele necesare pentru conservarea ori ncasarea dobnzilor.
Uzufructuarul are dreptul de a percepe dobnzile capitalului datorat i pentru aceasta
poate cere remiterea titlurilor care constat creana. n exercitarea unui drept de crean,
uzufructuarul trebuie s vegheze ca aceasta s nu se prescrie; numai uzufructuarul se poate
prevala de sanciunile stipulate pentru neplata creanei; nudul proprietar poate totui cere
msuri conservatorii; uzufructuarul poate intenta n justiie aciunile care in de puterea
sa de administrare. Uzufructuarul nu va putea anticipa sau proroga scadena; evident,
uzufructuarul are dreptul de a obine piaa ia scaden, altminteri uzufructul ar deveni
iluzoriu" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 483).
3. Dup plata creanei, uzufructul continu asupra capitalului. Cnd uzufructuarul
primete capitalul creanei, dreptul su fa de crean se transform: pn atunci, el
nu avea dect folosina creanei, adic numai dreptul de a-i nsui dobnzile care sunt
fructe civile; din momentul plii, el devine stpn pe bani, adic pe un lucru consumptibil,
devenind astfel proprietarul capitalului primit. Ca atare, el poate dispune de suma primit,
cu obligaia de a restitui nudului proprietar, la stingerea uzufructului, o sum egal cu
cea primit. Este o simpl aplicare a regulilor cvasi-uzufructului" (C Hamangiu, /. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu; op. cit.f voi. II, p. 214).
4. Cheltuielile i sarcinile referitoare la dobnzi sunt suportate de ctre uzufructuar.
5. La stingerea uzufructului, uzufructuarul are obligaia de a restitui creditorului capi
talul.
6. n ceea ce privete titularul dreptului de crean, acesta poate face toate actele de
dispoziie care nu aduc atingere drepturilor uzufructuarului [art. 738 alin. (1) teza final
NCC]; n consecin, el nu ar putea, de pild, s fac o remitere de datorie a debitorului.
Art. 739. Uzufructul rentei viagere. Uzufructuarui rentei viagere are dreptul de
a percepe, pe durata uzufructului su, veniturile dobndite zi cu zi. Acesta va fi
obligat numai ia restituirea veniturilor ncasate cu anticipaie.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 527. Uzufructul unei rente pe via d uzufructuarului,
pe durata uzufructului su, dreptul de a percepe veniturile, fr de a fi obligat la nici un fel de restituire
(C. civ. 521, 523, 1639 i urm.}".
Legislaie conex: art. 550 alin. (3), art. 711, art. 2242-2253 NCC.
1. Renta viager este suma pe care o persoan (debirentier) trebuie s o plteasc alteia
(credirentier) n fiecare an, att timp ct acesta din urm este n via (G.N. Luescu; op.
cit., p. 519). Prestaiile la care se oblig debirentierul pot consta nu doar n sume de bani,
ci i n alte bunuri fungibile (art. 2242 NCC). Textul referitor la uzufructul rentei viagere
constituie o aplicaie a regulii potrivit creia fructele civile se cuvin proporional cu durata
uzufructului, dreptul de a le pretinde dobndindu-se zi cu zi [art. 711 i art. 550 alin. (3)
NCC); n consecin, uzufructuarui rentei viagere are dreptul de a percepe, pe durata
uzufructului su, veniturile dobndite zi cu zi.
2. Uzufructuarui nu poate fi obligat la restituirea veniturilor ncasate dect dac le-a
ncasat cu anticipaie.
Art. 740. Dreptul de a spori capitalul. (1) Dreptul de a spori capitalul care face
obiectul uzufructului, cum ar fi cel de a dobndi valori mobiliare, aparine nudului
proprietar, iar uzufructuarui are numai dreptul de a exercita uzufructul asupra
bunurilor astfel dobndite.
(2) Dac nudul proprietar cedeaz dreptul su, bunul dobndit n urma nstrinrii
este predat uzufructuarului, care va da socoteal la sfritul uzufructului.
1. Textul recunoate nudului proprietar, ca un aspect al dreptului su de dispoziie, i
dreptul de a spori capitalul care face obiectul uzufructului. El poate s dobndeasc valori
mobiliare. n ceea ce l privete pe uzufructuar, acesta poate exercita doar uzufructul asupra
bunurilor dobndite.
2. Articolul 740 alin. (2) NCC reglementeaz i o excepie, i anume cea n care nudul
proprietar cedeaz dreptul su; n acest caz, bunul dobndit n urma nstrinrii este predat
uzufructuarului, care va da socoteal la sfritul uzufructului".
Art. 741. Dreptul de vot. (1) Dreptul de vot aferent unei aciuni sau altei valori
mobiliare, unei pri indivize, unei cote-pri din dreptul de proprietate sau oricrui
alt bun aparine uzufructuarului.
(2) Cu toate acestea, aparine nudului proprietar votul care are ca efect modificarea
substanei bunului principal, cum ar fi capitalul social sau bunul deinut n copro
prietate, ori schimbarea destinaiei acestui bun sau ncetarea societii, reorganizarea
ori ncetarea persoanei juridice sau, dup caz, a unei ntreprinderi.
(3) Repartizarea exercitrii dreptului de vot n alte condiii dect cele prevzute la
alin. (1) i (2) nu este opozabil terilor, afar de cazul n care acetia au cunoscut-o
n mod expres.
Reglementarea anterioar: LSC: Art. 124. (1) Dac aciunile sunt grevate de un drept de uzufruct,
dreptul de vot conferit de aceste aciuni aparine uzufructuarului n adunrile generale ordinare i
nudului proprietar n adunrile generale extraordinare".
Legislaie conex: art. 634-645 NCC; Legea nr. 31/1990 a societilor comerciale, republicat
(M. Of. nr. 1066/2004).
1. Textul stabilete persoana care exercit dreptul de vot aferent unei aciuni sau altei
valori mobiliare, unei pri indivize, unei cote-pri din dreptul de proprietate sau oricrui
alt bun; aspectele legate de exercitarea dreptului de vot n cazul n care aciunile sunt
grevate de un drept de uzufruct erau reglementate anterior de dispoziiile art. 124 alin. (1)
LSC (abrogat prin Legea nr. 71/2011), care i conferea uzufructuarului dreptul de a vota n
materia care influena n mod direct emolumentul dreptului su (I. Popa, loc. cit., p. 83).
2. Determinarea persoanei se face n funcie de urmrile pe care le produce exercitarea
dreptului de vot. n msura n care dreptul de vot are implicaii grave asupra bunului,
avnd ca urmare modificarea substanei bunului principal - capitalul social sau bunul
deinut n coproprietate - ori schimbarea destinaiei acestui bun sau ncetarea societii,
reorganizarea ori ncetarea persoanei juridice sau, dup caz, a unei ntreprinderi, dreptul
de vot aparine nudului proprietar [art. 741 alin. (2) NCCJ. Soluia se justific prin calificarea
acestor acte, tocmai datorit gravitii lor, ca fiind acte de dispoziie, acte care se exercit
de ctre proprietar. Enumerarea utilizat de art. 741 alin. (2) nu este limitativ.
3. n toate celelalte cazuri, cnd nu suntem n prezena uneia dintre situaiile prevzute
n art. 741 alin. (2) NCC, dreptul de vot aparine uzufructuarului.
4. Din interpretarea prevederilor art. 741 alin. (3) NCC rezult c prile pot deroga
de la regulile stabilite prin alin. (1) i (2); de pild, nudul proprietar poate consimi ca
uzufructuarui s exercite i dreptul de vot legat de schimbarea destinaiei bunului. Pentru
ca o asemenea derogare s fie opozabil terilor, ea trebuie adus la cunotina acestora.
Art. 742. Dreptul Ia dividende. Dividendele a cror distribuire a fost aprobat, n
condiiile legii, de adunarea general n timpul uzufructului secuvin uzufructuarului
de la data stabilit prin hotrrea adunrii generale.
Legislaie conex: art. 548 alin. (4), art. 711 NCC; art. 67, art. 111 LSC; Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal (M. Of. nr. 927/2003).
1. Articolul 67 alin. (1) LSC desemneaz prin termenul de dividend" cota-parte din
profit ce se pltete fiecrui asociat"; potrivit art. 7 pct. 12 C. fisc., dividendul" este o distri
buire n bani sau n natur, efectuat de o persoan juridic unui participant la persoana
juridic, drept consecin a deinerii unor titluri de participare la acea persoan juridic.
2. Avnd caracterul unor fructe civile [a se vedea art. 548 alin. (4) NCC), dividendele
se cuvin uzufructuarului; dac prin actul constitutiv nu s-a prevzut altfel, uzufructuarui
va avea dreptul la distribuirea dividendelor proporional cu cota de participare a nudului
proprietar-asociat la capitalul social vrsat [art. 67 alin. (2) LSC].
3. Repartizarea beneficiilor i stabilirea dividendului pentru fiecare aciune se fac de
ctre adunarea general a acionarilor (art. 111 LSC); dei textul se refer la societatea pe
aciuni, regula este valabil i pentru alte tipuri de societi comerciale.
4. Uzufructuarul are dreptul doar asupra dividendelor a cror distribuire a fost aprobat
de adunarea general, n condiiile legii", de la data stabilit prin hotrrea adunrii
generale. Potrivit art. 67 alin. (2) teza a ll-a LSC, dividendele se pltesc n termenul stabilit
de adunarea general a asociailor sau, dup caz, stabilit prin legile speciale, dar nu mai
trziu de 6 luni de la data aprobrii situaiei financiare anuale aferente exerciiului financiar
ncheiat; n caz contrar, societatea comercial va plti daune-interese pentru perioada de
ntrziere, la nivelul dobnzii legale, dac prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii
generale a acionarilor care a aprobat situaia financiar aferent exerciiului financiar
ncheiat nu s-a stabilit o dobnd mai mare.
5. Prin stabilirea dividendelor, uzufructuarul devine titularul unui drept de crean fa
de societate, pe care l valorific n condiiile legii.
J URI SPRUDEN
1. ntruct hotrrea AGA nu a stabilit vreun termen pentru plata dividendelor i n lipsa unor
proceduri exprese, dreptul de crean al acionarilor la ncasarea dividendelor s-a nscut la
data aprobrii bilanului contabil i a contului de profit i pierderi aferente anului calendaristic
anterior i nu va fi necesar stabilirea unui ait termen la care dividendele s fie pltite (I.C.CJ.,
s. com., dec. nr. 5090/2005, n Dreptul nr. 12/2006, p. 259-260).
Art. 743. Obligaia nudului proprietar de a restitui sumele avansate de uzufructuar.
(1) Dac uzufructuarul universal ori cu titlu universal pltete datoriile aferente
masei patrimoniale sau prii din masa patrimonial date n uzufruct, nudul pro
prietar trebuie s restituie sumele avansate, la stingerea uzufructului, fr nicio
dobnd.
A
(2) In cazul n care uzufructuarul nu pltete datoriile prevzute la alin. (1), nudul
proprietar poate, la alegere, s le plteasc el nsui sau s vnd o parte suficient
din bunurile date n uzufruct. Dac ns nudul proprietar pltete aceste datorii,
uzufructuarul datoreaz dobnzi pe toata durata uzufructului.
(3) Legatarul uzufructului universal ori cu titlu universal este obligat s achite, n
proporie cu obiectul uzufructului i fr niciun drept de restituire, legatele cu titlu
particular avnd ca obiect obligaii de ntreinere sau, dup caz, rente viagere.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 552. Uzufructuarul fie universal, fie cu titlu universal,
trebuie s contribuie mpreun cu proprietarul la plata datoriilor dup cum urmeaz: se preuiete
valoarea fondului supus uzufructului, se defige n urm ctimea cu care urmeaz a contribui la plata
datoriilor n proporie cu valoarea zisului fond. Dac uzufructuarul voiete s avanseze suma pentru
care trebuie fondul s contribuie, capitalul i se napoiaz la sfritul uzufructului fr nicio dobnd.
Iar de nu va voi uzufructuarul a face acest avans, proprietarul poate, dup a sa voin, sau s plteasc
dnsul acea sum, i atunci uzufructuarul i pltete dobnzile n tot cursul uzufructului, sau s pun
n vnzare o parte din averea supus uzufructului pn se va dobndi un pre analog sumei datorite
(C. civ. 775, 893, 896)".
1. Textul stabilete modul de participare a nudului proprietar i a uzufructuarului
universal sau cu titlu universal ia datoriile care formeaz pasivul patrimonial. Dei n
doctrin se vorbete de uzufructul asupra unui patrimoniu sau asupra unei fraciuni dintr-un
patrimoniu, adic despre uzufructul universal sau uzufructul cu titlu universal, exemplul
avut n vedere este patrimoniul succesoral. Uzufructul universal este constituit asupra
patrimoniului succesoral care are un singur motenitor, iar uzufructul cu titlu universal
este constituit asupra unei fraciuni dintr-un patrimoniu succesoral de ctre unul dintre
motenitorii autorului" (V. Stoica; Drepturile reale 2004, p. 480-481).
2. Dei titlul art. 743 NCC este obligaia nudului proprietar de a restitui sumele avan
sate de uzufructuar", textul de lege, asemenea art. 552 C. civ. 1864, instituie obligaii
pentru ambele pri, mprind sarcina suportrii datoriilor: a) uzufructuarul universal ori
cu titlu universal poate s avanseze sumele pentru plata datoriilor, urmnd ca la stingerea
uzufructului s primeasc restituirea lor, fr dobnzi, deoarece acestea nu reprezint partea
de contribuie a fructelor pe care el le percepe (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 502).
Nudul proprietar va beneficia astfel, pe toat durata uzufructului, de fructele sumelor de
bani pe care le datoreaz. Dac uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului, nudul
proprietar va restitui sumele avansate de uzufructuar succesorilor acestuia; b) dac nudul
proprietar pltete datoriile, uzufructuarul datoreaz dobnzi pe toata durata uzufructului.
Textul urmeaz astfel orientarea Codului civil din 1864 n sensul c uzufructuarii universali
i cei cu titlu universal, ntruct se bucur de veniturile totalitii patrimoniului sau ale unei
fraciuni din totalitate, sunt obligai s plteasc dobnzile datoriilor succesiunii; c) nudul
proprietar are dreptul, pentru plata datoriilor, s vnd o parte suficient" din bunurile
date n uzufruct; se va apela la aceast soluie n cazul n care niciunul dintre ei nu vrea sau
nu poate s plteasc datoriile. n acest caz, uzufructuarul va suporta efectele nstrinrii
bunului, uzufructul su purtnd asupra unui patrimoniu (unei cote dintr-un patrimoniu)
micorat. Din textul art. 743 alin. (2) NCC rezult c doar nudul proprietar poate decide
nstrinarea bunului, ntruct el este cel care are dispoziia acestuia.
3. Alineatul (2) al art. 743 NCC impune o obligaie n sarcina legatarului universal sau cu
titlu universal cu privire la legatele cu titlu particular avnd ca obiect obligaii de ntreinere
sau, dup caz, rente viagere, i anume de a achita aceste legate. Fa de regula consacrat
n art. 743 alin. (l),n aceast situaie special el nu va putea pretinde de la nudul proprietar
restituirea cheltuielilor efectuate.
J URI SPRUDEN
1. Legatarul uzufructului ntregii averi a defunctului nu este legatar universal sau cu titlu uni
versal, ci un simplu legatar particular i, ca atare, nu poate fi inut a contribui la plata datoriilor
succesiunii. Dar, fa cu creditorii succesiunii, att uzufructuarul, ct i nudul proprietar nu au
drepturi ctigate dect dup ce s-a scos mai nti din acea avere partea ce trebuie s serveasc
la plata creditorilor succesiunii (Trib. Romanai, Dr. 19/903, n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul
civil adnotat, voi. I, Ed. Librriei Universala" Alcalay & Co., Bucureti, 1925, p. 650).
2. Legatarii de uzufruct, dei legatari particulari, totui, dintr-un spirit de echitate a legiuitorului,
sunt obligai s contribuie la plata datoriilor succesiunei. i pentru a se ti care anume i n ce
proporie, legiuitorul, prin art. 551 i art. 552 C. civ. [1864), le-a aplicat i lor clasificaia tripartit
de la legate, mprindu-i n uzufructuari universali, uzufructuari cu titlu universal i uzufructuari
cu titlu particular, prevznd apoi c uzufructuarii universali i cei cu titlu universal, ntruct se
bucur de veniturile totalitii patrimoniului sau a unei fraciuni din totalitate, sunt obligai s
plteasc dobnzile datoriilor succesiunei i nudul proprietar capitalul; iar uzufructuarui cu titlu
particular care nu are folosina dect asupra unui bun determinat de succesiune nu pltete
nimic, nudul proprietar trebuind s plteasc totul (Trib. Ilfov, s. I, 697 din 24 septembrie 920, n
C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., voi. /, p. 648).
Art. 744. Dreptul creditorilor asupra bunurilor uzufructului. Dac plata datoriilor
nu se va face n modul prevzut la art. 743, creditorii pot s urmreasc bunurile
date n uzufruct.
1. Norma cuprins n art. 744 are caracter subsidiar fa de dispoziiile art. 743 NCC.
2. Textul recunoate dreptul creditorilor s urmreasc bunurile date n uzufruct, dac
plata acestora nu se face n una dintre modalitile prevzute de art. 743, respectiv de ctre
uzufructuar sau de ctre nudul proprietar n modalitatea prevzut de art. 743 alin. (2) NCC.
Art. 745. Uzufructul fondului de comer. n lips de stipulaie contrar, uzufructua
rui unui fond de comer nu poate s dispun de bunurile ce l compun. n situaia
n care dispune de aceste bunuri are obligaia de a Ie nlocui cu altele similare i de
valoare egal.
1. Acest uzufruct (al fondului de comer - n.n.) poart asupra unei mase de bunuri
corporale i incorporale, ca: materie prim, mrfuri, clientel, brevete de fabricare i de
inveniune etc., deci i asupra unor bunuri de natur diferit. Parte din acestea, precum:
materia prim i mrfurile, sunt destinate a fi consumate chiar de la prima lor ntrebuinare;
altele, dimpotriv, nu se consum i pot fi restituite la expirarea uzufructului. Cel ce primete
fondul va fi dator s continue, ca i proprietarul, exploatarea lui, altfel ar risca s piard
fondul (G.N. Luescu, op. cit., p. 493). Printre lucrurile cuprinse ntr-un fond de comer,
unele sunt consumptibiie. Totui, uzufructul fondului nu este niciodat un cvasiuzufruct n
ansamblul su, fiindc se consider c uzufructul unui fond nu trebuie privit n detaliul su,
relativ la fiecare lucru pe care-l lovete, ci numai n totalitatea sa, n universalitatea juridic
asupra creia se exercit. n snul acestei universaliti, bunurile pot fi nlocuite unele prin
altele, cele noi lund locul celor nstrinate, cu toat schimbarea elementelor sale interioare
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu; Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 196-197; I.P. Romoan, op.
cit., p. 268). Cnd uzufructul are ca obiect o universalitate, actele de administrare trebuie
s fie privite n raport cu universalitatea, iar nu n raport cu fiecare bun n parte (V. Stoica,
2. Dei textul art. 745 NCC proclam c uzufructul fondului de comer nu confer titu
larului dreptul de dispoziie cu privire la bunurile care l compun, norma are caracter
supletiv, regula fiind aplicabil doar n lips de stipulaie contrar. Prin actul de constituire
a uzufructului se poate institui n favoarea uzufructuarului i a unui drept de dispoziie cu
privire la aceste bunuri.
3. Dac uzufructuarul dispune de aceste bunuri, are obligaia de a le nlocui cu altele
similare i de valoare egal (art. 745 teza a ll-a NCC). Prin subrogaie real bunurile
dobndite n schimb vor avea regimul juridic al celor pe care le-au nlocuit. ntruct textul
nu distinge, considerm c uzufructuarul va avea aceast obligaie indiferent dac a avut
sau nu acordul nudului proprietar n nstrinarea bunurilor ce compun fondul de comer.
Prin prisma acestor prevederi, regula instituit prin art. 745 teza I are mai mult caracter
de recomandare, ntruct singura sanciune este obligaia de a nlocui bunurile ce compun
fondul de comer.
Seciunea a 3-a. Stingerea uzufructului
Art. 746. Cazurile de stingere a uzufructului. (1) Uzufructul se stinge pe cale
principal prin:
a) moartea uzufructuarului ori, dup caz, ncetarea personalitii juridice;
b) ajungerea Ia termen;
c) consolidare, atunci cnd calitatea de uzufructuar i de nud proprietar se ntrunesc
In aceeai persoan;
d) renunarea la uzufruct;
e) neuzul timp de 10 de ani sau, dup caz, timp de 2 ani n cazul uzufructului unei
creane.
/
(2) Uzufructul se stinge prin decesul ori, dup caz, ncetarea existenei juridice a
uzufructuarului chiar dac termenul nu s-a mplinit.
(3) n cazul imobilelor sunt aplicabile dispoziiile n materie de carte funciar.
Legea de aplicare: Art. 72. Dispoziiile art. 746 alin. (1) lit. e) din Codul civil se aplic drepturilor de
uzufruct constituite ulterior intrrii n vigoare a Codului civit.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 557. Uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului,
prin expirarea termenului pentru care uzufructul a fost acordat, prin consolidarea sau ntrunirea
asupra aceleiai persoane a ambelor caliti de proprietar i de uzufructuar; prin neuzul dreptului de
uzufruct n decurs de 30 de ani; prin totala desfiinare a lucrului asupra crui uzufructul era constituit
(C. civ. 969, 1154, 1156,1890)".
1. Dei titlul textului este cazurile de stingere a uzufructului", el nu reglementeaz
toate situaiile, completndu-se cu cele prevzute de art. 747 i art. 748 NCC.
2. Durata uzufructului fiind cel mult durata vieii persoanei fizice titulare a dreptului
[art. 708 alin. (1) NCC], el se stinge la moartea uzufructuarului. Aceast cauz de stingere
opereaz chiar i atunci cnd uzufructul a fost constituit pe termen, el nefiind transmisibil
la motenitori. Legea a atribuit dreptului de uzufruct un caracter vremelnic obligatoriu.
De aici consecina c stingerea acestui drept prin moartea uzufructuarului este o regul
de ordine public de la care prile contractului prin care a fost constituit nu pot deroga
prin convenia lor; orice clauz prin care s-ar stipula contrariul este lovit de nulitate
absolut" (M.N. Costin, op. cit., voi. I, p. 312). Data morii uzufructuarului este data trecut
n actul de deces, n cazul morii fizic constatate, sau data pe care hotrrea judectoreasc
rmas definitiv a stabilit-o ca fiind data morii, n cazul morii declarate prin hotrre
judectoreasc (art. 52 NCC). n cazul persoanei juridice, ncetarea personalitii juridice
atrage stingerea dreptului de uzufruct (art. 251 NCC). Decesul persoanei fizice sau, dup
caz, ncetarea persoanei juridice duce la stingerea dreptului de uzufruct, chiar dac acesta
a fost constituit pe termen i termenul nu s-a mplinit [art. 746 alin. (2) NCCj; n consecin,
uzufructul nu va putea fi transmis motenitorilor sau unui legatar. Aceast soluie se
sprijin pe caracterul alimentar al uzufructului i, totodat, pe caracterul viager. Regula este
valabil i n privina uzufructului persoanelor juridice, n sensul c, dac ea este dizolvat
naintea termenului pentru care s-a constituit dreptul, uzufructul s-a stins (O. Ungureanu,
3. n cazul uzufructului stabilit pentru un termen, ajungerea la termen atrage stingerea
uzufructului; textul se completeaz cu prevederile art. 708 alin. (2) i (3) NCC. Astfel, n cazul
persoanei juridice, uzufructul se consider ca fiind cu termen, chiar dac nu s-a prevzut
durata lui, prezumndu-se c este constituit pe o durat de 30 de ani; n cazul n care durata
stabilit este mai mare de 30 de ani, uzufructul se reduce de drept la 30 de ani, ncetnd la
mplinirea acestui termen.
4. Uzufructul se stinge prin consolidare; art. 746 alin. (1) lit. c) NCC, ntr-o manier
asemntoare cu cea din art. 557 C. civ. 1864, explic noiunea de consolidare" ca o
ntrunire n aceeai persoan a calitii de uzufructuar i de nud proprietar. Cnd uzu
fructuarul dobndete proprietatea, uzufructul nceteaz a mai exista ca drept separat, ca
o dezmembrare, ci se reunete cu nuda proprietate i dispare, absorbit fiind n deplina pro
prietate" (D.V. Mnescu, loc. cit., p. 59). Consolidarea nu are un efect absolut, deoarece nu
va putea atinge drepturile dobndite anterior de teri de la uzufructuar sau nudul proprietar.
De alt parte, consolidarea nu are ntotdeauna un caracter definitiv. Dac actul prin care
uzufructuarul a dobndit nuda proprietate este anulat sau rezolvit, efectele consolidrii vor
fi retroactiv desfiinate, urmnd ca dreptul de uzufruct s se revigoreze" (O. Ungureanu,
C. Munteanu, op. cit., p. 513). Nu este consolidare n cazul n care nudul proprietar
dobndete uzufructul: n acest caz, stingerea uzufructului este totdeauna explicabil
printr-o alt cauz, care survine anterior, determinnd nsi consolidarea. Astfel, atunci
cnd nudul proprietar dobndete uzufructul prin succesiune, cauza propriu-zis de
stingere este moartea uzufructuarului, iar dac dobndirea lui are loc prin cumprare sau
prin donaie de la uzufructuar, stingerea se produce ca efect al renunrii acestuia din urm
la dreptul su" (M.N. Costin, op. cit., voi. I, p. 312-313; I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, op. cit.,
p. 333; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 512-513).
5. Uzufructuarul poate renuna la uzufruct, fie n mod unilateral, fie n mod convenional;
renunarea poate avea loc cu titlu oneros, cu titlu de tranzacie, pentru a termina sau a evita
un proces, cu titlu gratuit (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 240; D.V. Mnescu, loc. cit., p. 60).
Renunarea poate fi expres sau tacit i i va produce efectul indiferent de poziia pe
care ar adopta-o nudul proprietar; ea are caracter irevocabil, uzufructuarul nemaiputnd
s revin asupra ei sub pretextul c nu ar fi fost nc acceptat de nudul proprietar
(G.N. Luescu, op. cit., p. 566; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 514).
6. Dreptul de uzufruct se stinge prin neuz - neexercitarea prerogativelor posesiei i
folosinei asupra bunului care constituie obiectul uzufructului duce la stingerea acestui
drept; termenul general de stingere a uzufructului prin neuz este de 10 ani, dar art. 747
NCC prevede i un termen special aplicabil uzufructului unei creane (2 ani).
7. Alturi de modurile specifice de stingere reglementate n art. 746-748 NCC, dreptul
de uzufruct se poate stinge i prin alte moduri (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 240-241;
V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 222; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 511 i urm.;
I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, op. cit., p. 333-334).
8. Dreptul de uzufruct se stinge prin prescripie achizitiv; uzucapiunea fiind un mod
originar de dobndire a proprietii, uzucapantul va fi considerat primul proprietar al
bunului, astfel nct el nu va fi obligat s respecte dreptul de uzufruct preconstituit asupra
bunului (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 240^241; I. Adam, op. cit., p. 441).
9. Dreptul de uzufruct se stinge prin dobndirea, prin posesia de bun-credin, a
dreptului de proprietate de ctre un ter (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 222); n acest
sens, a se vedea art. 935 alin. (5) NCC.
10. Uzufructul se stinge prin desfiinarea cu caracter retroactiv, pe orice cale, a titlului
de proprietate al celui care a constituit uzufructul; astfel, uzufructul se va stinge n cazul
rezoluiunii, anulrii titlului celui care a constituit dreptul; de asemenea, se stinge prin
desfiinare pe orice cale a actului juridic prin care s-a constituit uzufructul: rezolvirea,
revocarea, anularea titlului (I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, op. cit, p. 334; V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 222).
11. Articolul 72 din Legea nr. 71/2011 prevede c dispoziiile art. 746 alin. (1) lit. e) NCC
se aplic drepturilor de uzufruct constituite ulterior intrrii n vigoare a Codului civil. n
consecin, drepturile de uzufruct constituite anterior rmn guvernate, n ceea ce privete
pierderea prin neuz, de prevederile art. 557 C. civ. 1864, fiind supuse termenului de 30 de
ani prevzut de acest text de lege.
J URI SPRUDEN
1. Aciunea n constatarea stingerii dreptului de uzufruct viager nu este evaluabil n bani, aa
nct calea de atac mpotriva hotrrii judectoriei este apelul, i nu recursul. Conform art. 282
alin. (1) CPC, hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal"
Cum, n spe, hotrrea n prim instan a fost dat de judectorie, ea este supus apelului
la tribunal, n favoarea cruia se va stabili competena de soluionare a apelurilor formulate
mpotriva sentinei judectoriei (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr. 6607/2005, www.scj.ro).
2. Potrivit dispoziiilor art. 557-558 C. civ. [1864] (corespondentele art. 746-748 NCC - n.n),
dreptul de uzufruct nceteaz n situaiile expres prevzute de lege, iar n cauz nu se evideniaz
niciuna dintre aceste situaii. Dimpotriv, prtul asigur o bun conservare a imobilului, iar
reclamantul nu a fcut dovada exercitrii abuzive a dreptului de uzufruct de ctre prt, n
sensul de a-i aduce stricciuni ori de a-l lsa s se degradeze din lipsa de ntreinere. Simplul
fapt al desfacerii cstoriei sale cu cellalt uzufructuar nu poate duce la stingerea dreptului
de uzufruct al prtului (C.A. Timioara, dec. nr. 2305/2002, n V. Calimachi Cartas, D. Tufan,
op. cit, p. 209-210).
3. Prin dizolvare, n spe ca urmare a intrrii uzufructuarului n procedura falimentului,
personalitatea juridic a societii comerciale nu nceteaz definitiv, ns ea se restrnge la
nevoile lichidrii. n cadrul nevoilor lichidrii nu se pot reine i atributele uzufructului. Fiind
dizolvat, uzufructuarui nu mai poate desfura activiti de comer i nu mai poate exercita
atributele dreptului de uzufruct, bunurile aduse ca aport la capitalul social fiind incluse n fondul
de comer. Uzufructuarui societate comercial, n al crei capital social este cuprins dreptul de
uzufruct, are ns dreptul la echivalentul dreptului de uzufruct, care va nlocui dreptul nsui i
care va intra n masa falimentului i va servi la ndestularea creditorilor, deoarece uzufructul s-a
constituit ca gaj general al creditorilor sociali la constituirea societii (CA. Craiova, s. com., dec.
nr. 4072/2005, tn V. Calimachi Cartas, D. Tufan, op. cit., p. 210-213).
Art. 747. Stingerea uzufructului n caz de abuz de folosin. (1) Uzufructul poate
nceta Ia cererea nudului proprietar atunci cnd uzufructuarul abuzeaz de folosina
bunului, aduce stricciuni acestuia ori l las s se degradeze.
(2) Creditorii uzufructuarului pot interveni n proces pentru conservarea drepturilor
lor; ei se pot angaja s repare stricciunile i pot oferi garanii pentru viitor.
(3) Instana poate dispune, dup mprejurri, fie stingerea uzufructului, fie pre
luarea folosinei bunului de ctre nudul proprietar, cu obligaia acestuia de a plti
uzufructuarului o rent pe durata uzufructului. Cnd bunul este imobil, pentru
garantarea rentei, instana poate dispune nscrierea unei ipoteci n cartea funciar.
Legea de aplicare: Art. 73. Dispoziiile art. 747 din Codul civil sunt aplicabile i n cazul uzufructului
constituit anterior intrrii n vigoare a Codului civil, dac abuzul de folosin este svrit ulterior
acestei date.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 558. (1) Uzufructul poate nceta asemenea prin abuzul
ce face uzufructuarul de folosina sa, sau aducnd stricciuni fondului, sau lsndu-l s se degradeze
din lips de ntreinere. Creditorii uzufructuarului pot interveni n contestaiile pornite n contr-i
pentru conservarea drepturilor lor; ei pot propune repararea degradrilor fcute i a da garanii
pentru viitor. (2) Judectorii pot, dup gravitatea mprejurrilor, sau a hotr stingerea uzufructului,
sau a lsa pe proprietar s se bucure de fructele obiectului supus la uzufruct, cu ndatorire de a plti
pe fiecare an uzufructuarului sau celor ce prezint drepturile sale o sum hotrt pn n ziua cnd
uzufructul urma s nceteze (C. civ. 545, 974)".
1. Stingerea uzufructului n caz de abuz de folosin este o sanciune judiciar, ea inter
venind doar n temeiul unei hotrri judectoreti pronunate la cererea nudului proprietar.
2. Cazurile n care se poate pronuna aceast sanciune sunt enumerate n art. 747
alin. (1) NCC: uzufructuarul abuzeaz de folosin, aduce stricciuni bunului ori l las s
se degradeze. Noiunea de abuz de folosin are un sens larg. n sfera sa intr nu numai
actele prin care uzufructuarul i exercit n mod abuziv drepturile sale, ci i actele prin care
uzufructuarul ncalc obligaiile pe care le are fa de nudul proprietar sau chiar obligaia
general negativ corespunztoare nudei proprieti, ca drept real. n toate cazurile, chiar
i atunci cnd este vorba despre abuzul de drept propriu-zis, natura acestei aciuni este
delictual" (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 221). Sunt considerate cazuri de abuz de
folosin: perceperea dezordonat a fructelor, tierea pdurilor contrar regulilor de
exploatare normal, schimbarea destinaiei lucrurilor, neglijena de a ntiina pe proprietar
de uzurprile comise de teri asupra proprietii, nstrinarea bunurilor mobile supuse
uzufructului (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 247).
3. Pentru a opera acest mod de stingere, nu este necesar s se fac dovada relei-credine
a uzufructuarului; este suficient s se demonstreze greeli grave i neglijen de natur a
compromite existena bunului (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 515).
4. Nudul proprietar va putea solicita, alturi de pronunarea unei hotrri prin care s
se pronune stingerea dreptului de uzufruct (decderea uzufructuarului din drept), i obli
garea acestuia la repararea daunelor pricinuite, n temeiul art. 725 NCC.
5. Alineatul (2) al art. 747 NCC recunoate creditorilor uzufructuarului dreptul de a inter
veni n proces pentru conservarea drepturilor lor; ei se pot angaja s repare stricciunile i
pot oferi garanii pentru viitor.
6. Potrivit alin. (3) al aceluiai articol, instana sesizat cu o cerere din partea nudului
proprietar poate opta, dup gravitatea mprejurrilor, ntre dou alternative: fie stingerea
uzufructului, fie preluarea folosinei bunului de ctre nudul proprietar, cu obligaia acestuia
de a plti uzufructuarului o rent pe durata uzufructului. Textul de lege nu este limitativ i
se recunoate judectorilor dreptul de a lua i alte msuri mai mult sau mai puin riguroase"
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu; Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 247).
7. n cazul n care dreptul de uzufruct poart asupra unui bun imobil, pentru garantarea
rentei, instana poate dispune nscrierea unei ipoteci n cartea funciar n favoarea uzufruc
tuarului.
J URI SPRUDEN
1. Nudul proprietar este ndreptit s l urmreasc pe uzufructuar nc n cursul folosinei,
pentru executarea obligaiilor sale, printr-o aciune obinuit care s nu aib ca scop stingerea
uzufructului, ci numai executarea obligaiilor i care s se rezolve, n caz de neexecutare, n
daune civile. Raiunea acestei soluii const n aceea c, de vreme ce nudul proprietar are
dreptul s cear n cursul uzufructului ncetarea lui pentru abuz de folosin, cu att mai mult
i are justificarea o aciune prin care se solicit numai executarea obligaiei, aceast cerere
fiind mai puin radical n efectele ei. Prin urmare, n cazul degradrii de ctre uzufructuar a
imobilului ce formeaz obiectul uzufructului, nudul proprietar are dreptul s acioneze pentru a
readuce imobilul n stare de folosin, fr a cere i stingerea uzufructului (Trib. Suprem, col. civ.,
dec. nr. 1122/1966, n V. Terzea, op. cit, voi. I, p. 448).
Art. 748. Stingerea uzufructului n caz de pieire a bunului. (1) Uzufructul se stinge
n cazul n care bunul a fost distrus n ntregime dintr-un caz fortuit. Cnd bunul a
fost distrus n parte, uzufructul continu asupra prii rmase.
(2) n toate cazurile, uzufructul va continua asupra despgubirii pltite de ter sau,
dup caz, asupra indemnizaiei de asigurare, dac aceasta nu este folosit pentru
repararea bunului. Dispoziiile art. 712 se aplic n mod corespunztor.
Legea de aplicare: Art. 74. Dispoziiile art. 748 alin. (2) din Codul civil se aplic n toate cazurile n care
bunul a fost distrus ulterior intrrii n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 563. Dac o parte numai a lucrului supus la uzufruct
s-a distruit, uzufructul se pstreaz asupra prii rmase (C. civ. 1156)"; Art. 564. De va fi uzufructul
constituit numai asupra unei cldiri, i aceast cldire va arde sau se va distrui din alt ntmplare, sau
se va drma de vechime, uzufructuarul nu va avea drept de a se folosi de pmntul pe care a fost
cldirea, nici de materialurile rmase. Dac uzufructul s-ar afla constituit asupra unui domeniu din
care fcea parte i cldirea, uzufructuarul se va folosi de pmnt (C. civ. 1156)".
Legislaie conex: Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public,
republicat (M. Of. nr. 472/2011); Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local (M. Of. nr. 853/2010).
1. Textul art. 748 NCC, intitulat stingerea dreptului de uzufruct n caz de pieire a bu
nului" i are corespondent n art. 563-564 C. civ. 1864; dei sunt meninute regulile n ceea
ce privete pieirea parial a bunului, sunt abandonate dispoziiile art. 564, fiind instituit i
un nou caz de subrogaie real cu titlu particular.
2. Pentru a atrage incidena textului de lege, pieirea trebuie s se datoreze cazului
fortuit i s fie definitiv (L Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 240). Noul Cod civil definete cazul
fortuit ca un eveniment care nu poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost
chemat s rspund dac evenimentul nu s-ar fi produs [art. 1351 alin. (3) NCC]. n cazul
cvasiuzufructului, ncetarea uzufructului prin pieirea total a bunului nu este aplicabil"
(I. Adam, op. cit., p. 440; E. Safta-Romano, op. cit, p. 220).
3. Dac bunul a fost distrus n ntregime dintr-un caz fortuit, dreptul de uzufruct se stinge
[art. 748 alin. (1) teza I NCC]; din prevederile alin. (2) al aceluiai articol rezult c uzufructul
va continua asupra despgubirii pltite de ter sau, dup caz, asupra indemnizaiei de
asigurare.
4. Distrugerea parial a bunului nu duce la stingerea dreptului de uzufruct, ci acesta
continu asupra prii rmase; art. 748 alin. (1) teza a ll-a NCC se refer la aceast situaie
(ntr-o manier identic celei din art. 563 C. civ. 1864). Textul se completeaz cu prevederile
art. 748 alin. (2), astfel c uzufructul va continua i asupra despgubirii sau indemnizaiei
de asigurare primite.
5. Textul art. 748 alin. (2) NCC, fr corespondent n Codul civil din 1864, reglementeaz
un caz de subrogaie real cu titlu particular: strmutarea dreptului de uzufruct asupra
despgubirii pltite de ter sau asupra indemnizaiei de asigurare. Considerm nu doar
incorect, ci i lipsit de logic formularea textului care, dup ce n alin. (1) teza I se refer
la stingerea" dreptului de uzufruct, n alin. (2) teza I prevede c dreptul de uzufruct va
continua asupra despgubirii".
6. Alineatul (2) partea final (fr corespondent n Codul civil din 1864) consacr i o
excepie de la regula continurii uzufructului asupra despgubirii sau indemnizaiei: cazul
n care despgubirea sau indemnizaia este folosit pentru repararea bunului; ntruct
repararea bunului presupune existena n continuare a acestuia, uzufructul va continua
asupra bunului respectiv.
7. Teza a ll-a a alin. (2) prevede c dispoziiile art. 712 NCC se aplic n mod corespunztor,
trimind astfel la regulile din materia cvasiuzufructului: uzufructul asupra sumei pltite
cu titlu de despgubire sau indemnizaie de asigurare se transform ntr-un cvasiuzufruct,
uzufructuarul fiind obligat, la expirarea dreptului su, s restituie o sum de bani de aceeai
valoare. ntruct n concepia noului Cod civil cvasiuzufructul poate cuprinde i bunuri ne
consumptibile, vor fi aplicate regulile de la cvasiuzufruct i n situaia cnd uzufructul poart
asupra prii rmase din bunul pierit parial i asupra sumei pltite pentru partea distrus.
8. Prin pieirea sau desfiinarea bunului nelegem att distrugerea lui material, ct
i pierderea lui juridic, cum ar fi exproprierea pentru cauz de utilitate public (L. Pop,
L.M. Harosa, op. cit., p. 240). n cazul exproprierii bunului, uzufructuarul are dreptul la
despgubiri [art. 28 alin. (3) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public; art. 18 i urm. din Lege nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local].
Constituie pieire a bunului" i cazul cnd acesta este scos din circuitul civil (I.P. Filipescu,
A.l. Filipescu, op. cit., p. 333; I. Adam, op. cit., p. 440).
Capitolul III. Uzul i abitaia
Art. 749. Dreptul de uz. Uzul este dreptul unei persoane de a folosi lucrul altuia
i de a-i culege fructele naturale i industriale numai pentru nevoile proprii i ale
familiei sale.
Legislaie conex: art. 19 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice (M. Of. nr. 51/2007); art. 86
din Legea nr. 351/2004 a gazelor (M. Of. nr. 679/2004);
1. Textul de lege definete dreptul de uz; Codul civil din 1864 nu coninea o definiie
propriu-zis a acestuia, ns erau evideniate elementele de distincie fa de dreptul de
uzufruct n art. 570. Dreptul de uz i de abitaiune nu sunt dect miniaturi de uzufruct,
adic sarcini esenialmente vremelnice reduse la o anumit ntrebuinare sau folosin
a bunului" (M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 162). Dreptul de uzaj i de abitaiune sunt
diminutive ale dreptului de uzufruct sau, dac vrem, modaliti ale acestuia" (G.N. Luescu,
op. cit., p. 584). Dreptul de uz este o varietate a dreptului de uzufruct" (C. Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi II, p. 256; M.N. Costin, op. cit, voi. I, p. 315;
C. Brsan, op. cit, p. 269; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 242; O. Ungureanu, C. Munteanu,
op. cit, p. 523), supunndu-se astfel regulilor din materia uzufructului (art. 754 NCC).
2. Dreptul de uz este definit, asemeni uzufructului, ca fiind dreptul unei persoane de
a folosi lucrul altuia i de a-i culege fructele. Este acel drept real principal, esenialmente
temporar, dezmembrmnt al dreptului de proprietate, care confer titularului su atri
butele de posesie i folosin asupra unui bun aflat n proprietatea altuia, dar numai n
limitele necesare satisfacerii trebuinelor lui i ale familiei sale" (L. Pop, L.M. Harosa, op.
cit, p. 242). Dreptul de uz este un drept personal i incesibil (art. 725 NCC), inalienabil i
insesizabil (M.B. Cantacuzino, op. cit, p. 162); el nu poate fi urmrit de creditorii titularului,
acetia nu vor putea exercita dreptul n numele lui i nici nu vor putea ataca prin aciunea
paulian actele sale de renunare la acesta (M.N. Costin, op. cit., voi. I, p. 315).
3. Articolul 749 NCC permite titularului doar culegerea fructelor naturale i industriale;
dreptul de uz nu confer i prerogativa culegerii fructelor civile, ntruct acestea sunt
urmarea folosinei bunului de ctre o alt persoan, or, uzuaruluii este interzis nchirierea
sau arendarea bunului asupra cruia poart dreptul.
4. Titular al dreptului de uz nu poate fi dect o persoan fizic; acest aspect rezult din
interpretarea art. 749 NCC, care face referire la familia" titularului.
5. Dreptul de uz se particularizeaz fa de dreptul de uzufruct prin faptul c este
recunoscut titularului numai pentru nevoile proprii i ale familiei sale, astfel c nu se poate
nstrina beneficiul sau emolumentul dreptului su. Prin familie trebuie s nelegem pe
toi aceia care triesc n mod normai n sarcina uzuarului, adic: copiii, att cei legitimi, ct
i cei adoptivi, soul, precum i aceia crora uzuarul le datoreaz alimente" (C. Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 257); salariaii uzuarului nu fac parte
din familia sa (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 243).
Art. 750. Dreptul de abitaie. Titularul dreptului de abitaie are dreptul de a locui
n locuina nudului proprietar mpreun cu soul i copiii si, chiar dac nu a fost
cstorit sau nu avea copii la data la care s-a constituit abitaia, precum i cu prinii
ori alte persoane aflate n ntreinere.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 572. (1) Cel ce are un drept de abitaiune pe o cas
poate edea ntr-nsa cu familia sa, chiar de n-ar fi fost nsurat la epoca cnd i s-a dat acest drept. (2)
Cel ce are dreptul de abitaiune poate nchiria partea casei ce nu locuiete".
1. Textul, care d o definiie a dreptului de abitaie, este corespondentul art. 572 C. civ.
1864 i menine, cu unele precizri, regulile instituite de acesta.
2. Dreptul de abitaie sau de locuin nu este dect un drept de uz stabilit asupra unei
case de locuit (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p 259).
Dreptul de abitaie este un drept real imobiliar, care are ca obiect o locuin i confer
titularului posesia i folosina acelei locuine pentru el i pentru familia sa (O. Ungureanu,
3. Dreptul de abitaie, ca i dreptul de uz, are un caracter personal, putnd fi exercitat
de regul doar pentru satisfacerea nevoilor de locuit ale titularului i ale membrilor si de
familie. Aceasta nseamn c dreptul de abitaie este inalienabil, insesizabil i nu poate fi
nchiriat" (L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 243). Caracterul insesizabil al dreptului de abitaie
decurge din caracterul lui inalienabil: dreptul de abitaie nu poate fi urmrit de creditorii
titularului; ei nu vor putea exercita dreptul n numele lui i nici nu vor putea ataca prin
aciunea paulian actele sale de renunare la acesta; dreptul de abitaie nu va putea fi
ipotecat (M.N. Costin, op. cit., voi. I, p. 315).
4. Titularul dreptului de abitaie poate fi doar o persoan fizic, concluzie ce rezult din
dispoziiile art. 750, care fac referire la soul i copiii titularului".
5. Titularul dreptului poate locui n locuin mpreun cu familia lui. Textul nu mai folo
sete noiunea de familie" [asemeni art. 572 alin. (1) C. civ. 1864J, ns o descrie prin refe
rirea la coninutul ei: se au n vedere soul i copiii titularului, precum i prinii acestuia
ori alte persoane aflate n ntreinerea lui. Titularul poate locui mpreun cu persoanele
enumerate, chiar dac nu a fost cstorit sau nu avea copii la data la care s-a constituit
abitaia".
6. Dispoziiile n materia dreptului de abitaie se vor completa, n mod corespunztor, cu
cele privitoare la uzufruct. Regulile privitoare la dreptul de abitaie, instituite de art. 750 i
urm. NCC, sunt norme generale n aceast materie, noul Cod civil coninnd ns i norme
speciale referitoare la dreptul de abitaie al soului supravieuitor (art. 973).
J URI SPRUDEN
1. Atunci cnd ntre pri exista un raport de drept real, recurentul avnd posesia prii din
apartamentul proprietatea reclamantei, urmare a constituirii dreptului de abitaie, obligarea
predrii", a ncetrii folosinei bunului nu putea avea ioc dect prin mijlocul procedural i
pentru cazurile reglementate de dreptul de abitaie, iar nu prin aciunea n evacuare, specific
raporturilor locative. Prin aplicarea greit a legii, tribunalul a admis aciunea n evacuare
utilizat de reclamant, dei modalitatea prin care aceasta putea redobndi folosina i ncetarea
abuzurilor pretinse era numai aceea a stingerii dreptului de abitaie (C.A. iai, 5. civ., dec.
nr. 75/2010, nS.J. nr. 11/2011, p. 11-12).
2. n cazul n care, odat cu nstrinarea locuinei, vnztorii, so i soie, i-au rezervat un drept
de abitaie asupra ntregului apartament, acest drept are, n situaia dat, un caracter indivizibil,
n consecin, dup decesul unuia dintre ei, nudul proprietar nu poate s cear restrngerea
dreptului de abitaie astfel constituit, spre a se muta el nsui ntr-o parte a acelui imobil (Trib.
Mun. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 322/1980, n R.R.D. nr. 6/1981, p. 67, cu not de Gh. Beleiu
i A. Athanasiu).
3. La fel ca uzufructul, abitaia poate fi constituit prin convenie, iar atunci cnd dreptul este
constituit pentru o cot-parte din imobil, se pune problema dac i cum este posibil stabilirea
ntinderii lui prin determinarea prii din locuin care face obiectul abitaiei. Prin stabilirea
ntinderii dreptului de abitaie i determinarea prii din locuin ce poate fi folosit de titularul
dreptului de abitaie nu este ngrdit dreptul acestuia, deoarece i se asigur exerciiul lui n
limitele prevzute n contract (C.A. lai, dec. civ. nr. 807/2000, n Jurisprudena Curii de Apel lai
n materie civila pe anul 2000, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 36-38).
Art. 751. Constituirea uzului i a abitaiei. Uzul i abitaia se constituie n temeiul
unui act juridic sau prin alte moduri prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 565. Drepturile de uz i de abitaiune se stabilesc i se
pierd n acelai chip ca i uzufructul".
Legislaie conex: art. 885, art. 888, art. 1091 alin. (4), art. 1098 alin. (1) NCC; Legea nr. 351/2004
a gazelor (M. Of. nr. 679/2004); Legea nr. 13/2007 a energiei electrice {M. Of. nr. 51/2007).
1. Dreptul de uz/abitaie se poate dobndi prin act juridic (a se vedea i comentariile de la
art. 704 NCC). Actul juridic de constituire poate fi att bilateral, ct i unilateral (testament),
att cu titlu oneros, ct i cu titlu gratuit i trebuie s ndeplineasc toate condiiile de fond
i de form impuse de lege. n cazul n care dreptul de uz/abitaie se constituie cu privire fa
un imobil, actul juridic trebuie ncheiat n form autentic i se va dobndi prin nscrierea n
cartea funciar (a se vedea art. 885 i art. 888 NCC).
2. Dreptul de uz/abitaie poate fi dobndit i prin alte moduri prevzute de lege" de
exemplu, dreptul de uz asupra unui bun mobil se poate dobndi i prin posesie de bun-
credin [art. 937 alin. (5) NCC].
3. Drepturile de uz reglementate de Legea nr. 351/2004 a gazelor: art. 86 lit. a) i b)
din Legea nr. 351/2004 instituie n favoarea concesionarilor din sectorul gazelor naturale
drepturi de uz asupra terenurilor i altor bunuri proprietate public sau proprietate privat
a persoanelor fizice sau juridice, precum i asupra activitilor desfurate de persoane
fizice sau juridice n vecintatea capacitilor; potrivit textului de lege, se disting dou si
tuaii: dreptul de uz pentru executarea lucrrilor necesare n vederea realizrii, reabilitrii
sau retehnologizrii capacitii [art. 86 lit. a)] i dreptul de uz pentru asigurarea funcionrii
normale a capacitii prin efectuarea reviziilor, reparaiilor i a interveniilor necesare
[art. 86 lit. b)]; aceste drepturi sunt recunoscute titularilor pe durata lucrrilor de realizare,
reabilitare, retehnologizare, respectiv de exploatare i de ntreinere a capacitilor res
pective. Drepturile de uz prevzute la art. 86 din Legea nr. 351/2004 asupra terenurilor i
altor bunuri proprietate public sau proprietate privat a persoanelor fizice ori juridice au ca
obiect utilitatea public, au caracter legal i se exercit pe toat durata de via a capacitii
respective sau temporar, cu ocazia retehnologizrii unei capaciti n funciune, reparaiei,
reviziei, lucrrilor de intervenie n caz de avarie [art. 90 alin. (1) din lege]. Prerogativele care
sunt recunoscute titularilor dreptului de uz sunt prevzute n art. 87 din Legea nr. 351/2004;
astfel, cu titlu de exemplu, concesionarul poate s depoziteze pe terenurile proprietate
privat materiale, echipamente, instalaii, poate s desfiineze culturi sau plantaii ori alte
amenajri existente ori numai s le restrng, poate s extrag materiale, s capteze apa,
s instaleze utilaje i s lucreze cu acestea, poate s amplaseze birouri i locuine de antier,
s opreasc ori s restrng activiti ale proprietarului; toate aceste prerogative trebuie
exercitate cu respectarea limitrilor impuse de Legea nr. 351/2004 i de celelalte norme ale
legislaiei n vigoare. n ceea ce privete durata, dreptul de uz pentru asigurarea funcionrii
normale a capacitii se ntinde pe toat durata de funcionare a capacitii, iar exercitarea
lui se face ori de cte ori este necesar pentru asigurarea funcionrii normale a capacitii
(art. 88 din Legea nr. 351/2004).
4. Drepturile de uz prevzute de Legea nr. 13/2007 a energiei electrice: potrivit art, 16
alin. (2) din Legea nr. 13/2007, titularii autorizaiilor de nfiinare i titularii licenelor bene
ficiaz de drept de uz asupra terenurilor i bunurilor proprietate public sau privat a
altor persoane fizice ori juridice i asupra activitilor desfurate de persoane fizice sau
juridice n vecintatea capacitii energetice; textul distinge dou situaii: dreptul de uz
pentru executarea lucrrilor necesare realizrii sau retehnologizrii capacitii energetice,
obiect al autorizaiei [art. 16 alin. (2) lit. a)] i dreptul de uz pentru asigurarea funcionrii
normale a capacitii, obiect al autorizaiei de nfiinare, pentru reviziile, reparaiile i
interveniile necesare [art. 16 alin. (2) lit. b)]. Prerogativele care sunt recunoscute titularilor
sunt prevzute n art. 19 alin. (l)-(3) din Legea nr. 13/2007 ntr-o manier aproape identic
cu cea a Legii nr. 351/2004; cu titlu de exemplu, amintim c titularii pot s depoziteze,
pe terenurile necesare executrii lucrrilor, materiale, echipamente, utilaje, instalaii,
s desfiineze culturi sau plantaii, construcii sau alte amenajri existente ori numai s
le restrng, s ndeprteze materiale, s capteze apa, s instaleze utilaje i s lucreze cu
acestea, s amplaseze birouri i locuine de antier, s opreasc ori s restrng activiti ale
proprietarului; toate aceste prerogative trebuie exercitate cu respectarea limitrilor impuse
de Legea nr. 13/2007 i de celelalte norme ale legislaiei n vigoare. Dreptul de uz asupra
terenului pentru executarea lucrrilor necesare realizrii sau retehnologizrii de capaciti
energetice se ntinde pe durata necesar executrii lucrrilor [art. 19 alin. (1)]. n ceea ce
privete dreptul de uz asupra terenului pentru asigurarea funcionrii normale a capacitii
energetice, acesta se ntinde pe toat durata funcionrii capacitii, iar exercitarea lui
se face ori de cte ori este necesar pentru asigurarea funcionrii normale a capacitii
[art. 19 alin. (3)]. Titularul licenei este obligat s plteasc proprietarilor despgubirea
cuvenit pentru pagubele produse, s degajeze terenul i s l repun n situaia anterioar,
n cel mai scurt timp posibil [art. 19 alin. (5)].
5. Dei textele de lege mai sus citate fac trimitere la un drept de uz", n doctrin se
consider c acesta se reduce la un drept de folosin asupra unor terenuri sau asupra
altor bunuri aflate n vecintatea capacitilor specifice celor dou domenii ale industriei
energetice, proprietate public sau privat, exercitat n condiiile necesitii efecturii
unor operaii i lucrri legate de producerea, transportul i distribuia energiei electrice i
termice, respectiv a gazelor naturale" (C. Brsan, op. cit., p. 271).
JURI SPRUDEN
1. Dac una dintre pri susine c a voit altceva dect ceea ce s-a consemnat n nscrisul
constatator, aceasta este obligat s fac dovada c voina real nu este cea care rezult din
coninutul actului scris. n spe, coninutul contractului prin care reclamanta i-a rezervat
dreptul de abitaie asupra bunului nstrinat este clar. Reclamanta, care a susinut c voina
prilor a fost n sensul ncheierii unui contract cu clauz de ntreinere, nu a dovedit susinerea
sa, iar n raport de coninutul clar al nscrisului, contractul nu poate fi interpretat dect ca o
convenie de vnzare, prin care prile au constituit n beneficiul vnztoarei dreptul de abitaie
asupra bunului nstrinat. Voina prilor fiind exprimat n acest sens, efectele contractului se
analizeaz n raport cu coninutul su, iar instana trebuie s dispun executarea lui potrivit
acestui coninut, i nu n sensul susinerilor reclamantei (C.A. lai, dec. civ. nr. 1131/1998, n
Jurispruden 1998, p. 16-17).
Art. 752. Limitele dreptului de uz i abitaie. Dreptul de uz ori de abitaie nu poate
fi cedat, iar bunul ce face obiectul acestor drepturi nu poate fi nchiriat sau, dup
caz, arendat.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 571. Uzuarul nu poate ceda nici nchiria dreptul su
altuia (C. civ. 534, 573)"', Art. 573. Dreptul de abitaiune nu poate fi nici cesionat, nici nchiriat,
afar de excepia adus la art. 572 (C. civ. 534, 571)n.
1. Textul consacr, asemeni reglementrii anterioare (art. 573 C. civ. 1864), caracterul
incesibil al dreptului de uz sau de abitaie; regula a fost meninut privitor la cele dou
drepturi, dei, n ceea ce privete dreptul de uzufruct, noul Cod s-a abtut de la ea, stipulnd
posibilitatea cesiunii acestuia (art. 714 NCC).
2. Articolul 752 NCC menine, asemenea art. 573 C. civ. 1864, interdicia nchirierii sau
arendrii bunului care face obiectul unui drept de uz sau de abitaie. Raiunea acestei
ngrdiri reade n faptul c, fiind vorba de drepturi intim legate de persoana titularului,
exerciiul lor nu poate depi cadrul nevoilor sale" (G.N. Luescu, op. cit, p. 587).
3. Noul Cod civil nu mai reglementeaz excepia pe care o instituia Codul civil din 1864n
art. 572 alin. (2) (posibilitatea titularului dreptului de abitaie de a nchiria partea casei ce
nu locuiete"). Prin instituirea caracterului cesibil al dreptului de uzufruct, pe de o parte, i
eliminarea oricrei posibiliti de derogare de la caracterul personal al dreptului de abitaie,
pe de alt parte, se accentueaz diferenele ntre dreptul de uzufruct i varietatea acestuia,
dreptul de abitaie.
J URI SPRUDEN
1. Faptul c uzuarul nu poate ceda dreptul su unui ter nu l mpiedic s cedeze dreptul su,
cu titlu gratuit sau oneros, nsui nudului proprietar, fiindc o asemenea cesiune este o simpl
renunare, adic un mod de stingere valabil (Bucureti, 13 mai 1888, Dr. 1888, nr. 53, Cas. I, 18
septembrie 1889, apud C. Hamangiu, t. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 258).
Art. 753. Obliga ia uzuarului i a titularului dreptului de abita ie. (1) Dac titularul
dreptului de uz sau de abitaie este ndreptit s perceap toate fructele naturale
i industriale produse de bun ori, dup caz, s ocupe ntreaga locuin, este dator
s plteasc toate cheltuielile de cultur i reparaiile de ntreinere ntocmai ca i
uzufructuarul.
(2) Dac titularul dreptului de uz sau de abitaie nu este ndreptit s perceap dect
o parte din fructe ori s ocupe dect o parte din locuin, va suporta cheltuielile de
cultur sau de ntreinere n proporie cu partea de care se folosete.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 574. Dac uzuarul absoarbe toate fructele fondului, sau
dac ocup toat casa, e dator s fac cheltuielile de cultur, reparaiile de ntreinere i s plteasc
contribuiile ca i uzufructuarul. Dac nu ia dect o parte din fructe sau dac nu ocup dect o parte
din cas, el contribuie n proporie cu lucrul de care se folosete (C. civ. 545 i urm.)".
Legislaie conex: art. 709, art. 710, art. 729, art. 730, art. 731, art. 749, art. 754 NCC.
1. Textul distingentredou ipoteze, dup cum titularul este ndreptit s perceap toate
fructele produse de bun, respectiv s ocupe ntreaga locuin sau s perceap doar o parte
din fructe (s ocupe doar o parte din locuin). Drepturile uzuarului/titularuiui dreptului
de abitaie asupra bunului sunt stabilite prin actul constitutiv; textul se completeaz cu
dispoziiile art. 709 NCC: n lips de stipulaie contrar, acesta are folosina exclusiv a
bunului, adic este ndreptit s perceap toate fructele (naturale i industriale) produse
de bun, respectiv s ocupe ntreaga locuin.
2. Articolul 753 NCC se refer doar la perceperea fructelor naturale i industriale",
ntruct nici uzuarul, nici titularul dreptului de abitaie nu au dreptul s perceap fructele
civile (art. 749 NCC).
3. Regula, n ceea ce privete contribuia uzuarului sau titularului dreptului de abitaie la
cheltuielile de cultur i de ntreinere, este c el este inut proporional cu partea din bun
pe care o folosete: dac este ndreptit s perceap toate fructele naturale i industriale
produse de bun (sau s ocupe ntreaga locuin), el este inut s plteasc toate cheltuielile
de cultur i reparaiile de ntreinere asemeni uzufructuarului (art. 730-731 NCC); n caz
contrar, el va suporta cheltuielile doar n proporie cu partea de care se folosete.
4. Textul se completeaz cu prevederile art. 729 NCC: titularul dreptului de uz/abitaie
este obligat s efectueze reparaiile de ntreinere a bunului, cu excepia celor mari, care
sunt n sarcina nudului proprietar; de asemenea, este inut s efectueze reparaiile mari,
cnd acestea sunt determinate de neefectuarea reparaiilor de ntreinere.
5. Titularul dreptului de uz/abitaie este inut s suporte doar cheltuielile de cultur
i de ntreinere, nu i sarcinile i cheltuielile proprietii, ntruct acestea revin nudului
proprietar (art. 735 NCC).
Art. 754. Alte dispozi ii aplicabile. Dispoziiile prezentului capitol se completeaz,
n mod corespunztor, cu cele privitoare la uzufruct.
1. Textul consacr caracterul de drept comun al regulilor privitoare la uzufruct, reguli
cu care se vor completa, n mod corespunztor, dispoziiile din materia dreptului de uz sau
de abitaie.
2. Vor fi astfel guvernate de regulile din materia uzufructului aspecte privitoare la:
durata dreptului de uz/abitaie [art. 708 alin. (1), (3) i (4) NCCj; obligaia de a constata
starea imobilelor la intrarea n posesie, respectiv de inventariere a bunurilor mobile
(art. 723 NCC); obligaia de a folosi lucrurile care formeaz obiectul dreptului de uz/abitaie
ca un bun proprietar i de a le respecta destinaia (art. 724 NCC); obligaia de a constitui
garanie pentru ndeplinirea obligaiilor, exceptnd cazul n care este scutit (art. 726 NCC);
obligaia de a suporta sarcinile folosinei bunului (art. 735 NCC); cazurile de stingere
(art. 746 i urm. NCC) .a.
3. Asemenea dreptului de uzufruct, i dreptul de uz sau de abitaie poate fi ocrotit pe
calea aciunii confesorii, n condiiile art. 705 raportat la art. 696 alin. (1) NCC. Aciunea
poate fi intentat mpotriva oricrei persoane care mpiedic exercitarea dreptului, chiar i
a proprietarului, i este prescriptibil n termenul de 10 ani reglementat de art. 2518 pct. 1
NCC, aplicabil dreptului la aciune privind drepturile reale care nu sunt declarate prin lege
imprescriptibile sau nu sunt supuse altui termen de prescripie.
J URI SPRUDEN
1. Dreptul de folosin poate fi exercitat de toi coproprietarii, ceea ce presupune att exercitarea
folosinei materiale a bunului care face obiectul dreptului de proprietate comun pe cote-pri,
ct i posibilitatea culegerii fructelor produse de bun, ns atunci cnd sunt nenelegeri ntre
coproprietari cu privire la folosirea material a bunului, ei au la ndemn numai calea ncetrii
coproprietii prin partaj, fr ca dreptul de folosin s poat fi valorificat pe calea aciunii n
reintegrare (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 6954/2004, www.scj.ro). Not. n spe, bunul
era folosit de ctre intimata-prt titular a unui drept de abitaie asupra bunuiui comun.
Capitolul IV. Servituile
Art. 755. Noiune. (1) Servitutea este sarcina care greveaz un imobil, pentru uzul
sau utilitatea imobilului unui alt proprietar.
(2) Utilitatea rezult din destinaia economic a fondului dominant sau const ntr-o
sporire a confortului acestuia.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 576. Servitutea este o sarcin impus asupra unui
imobil pentru uzul i utilitatea unui imobil avnd un alt stpn".
1. Din interpretarea definiiei legale doctrina a reinut urmtoarele caractere juridice:
servitutea este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, avnd loc un transfer
al unor prerogative din coninutul juridic al dreptului de proprietate ctre titularul fondului
dominant; este un drept real imobiliar, constituindu-se numai n folosul i, respectiv, n
sarcina unor imobile; presupune existena a cel puin dou imobiie vecine aparinnd
unor proprietari diferii (fondul aservit i fondul dominant); asumarea unor obligaii de
ctre proprietarul fondului aservit nu este de natur s i rpeasc dreptului de servitute
caracterul de drept real; este un accesoriu al dreptului de proprietate asupra fondului
dominant, urmnd soarta acestuia; este un drept perpetuu, fiindc se menine atta timp c
exist cele dou imobile i n msura n care nu a intervenit o cauz de stingere a servituii;
perpetuitatea este ns doar de natura servituii, i nu de esena ei; este indivizibil, ntruct
greveaz ntregul fond aservit i profit ntregului fond dominant [art. 769 alin. (2) i (3)
NCC]; coninutul juridic al dreptului de servitute nu este predeterminat de lege, ci este
stabilit prin titlul de constituire a servituii (art. 764 NCC) (L. Pop, LM. Harosa, op. cit.,
p. 245-246; C. Brsan, op. cit., p. 274-275; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 529-534;
V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 228-231).
2. Asemeni titularului dreptului de superficie, uzufruct, uz sau abitaie, nici titularul
dreptului de servitute nu are calitatea de posesor fa de nuda proprietate, fiind detentor
precar [art. 918 alin. (1) lit. b) NCC].
3. Servitutea greveaz un imobil pentru uzul sau utilitatea" unui alt imobil. Aceast
regul semnific faptul c obiectul servituii trebuie s fie de natur s uureze, s faciliteze
folosina i exploatarea altui fond (vecin)" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 531).
4. Alineatul (2) al art. 755 NCC aduce o precizare n ceea ce privete noiunea de uti
litate" a imobilului unui alt proprietar: utilitatea poate rezulta nu doar din destinaia eco
nomic a fondului dominant, ci poate consta i n sporirea confortului acestuia. Nou Cod
civil reflect astfel sugestiile formulate n doctrin: trebuie s dm cuvintelor uz i
utilitate o interpretare larg. De aceea, trebuie s admitem c servitutea poate avea
drept obiect simplul agrement al fondului dominant. Astfel, servitutea de a nu cldi, care
permite proprietarului fondului dominant s se bucure de o privelite de care ar fi lipsit
dac proprietarul fondului vecin ar putea ridica o cldire, este o adevrat servitute, dei
obiectul ei este mai mult agrementul fondului dominant. Chiar simplul agrement poate
intra n noiunea de utilitate, lato sensu" (Colin i Capitant, apud C. Hamangiu, I. Rosetti-
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 264). Textul art. 755 alin. (2) NCC se completeaz
i cu dispoziiile art. 758 din acelai cod, care prevd c servitutea se poate constitui i n
vederea unei utiliti viitoare a fondului dominant.
5. Dintre clasificrile realizate de Codul civil din 1864, noul Cod reine trei: dup felul n
care se manifest - servitui aparente i neaparente (art. 760); dup modul de exercitare -
servitui continue i necontinue (art. 761); dup obiect- servitui pozitive i servitui negative.
6. Noul Cod civil a abandonat clasificarea servituilor n urbane i rurale (prevzut n
art. 621 C. civ. 1864), precum i pe cea din art. 577 C. civ. 1864 rezultat dup modul de
constituire - servitui naturale, legale i stabilite prin fapta omului (convenie). Structura
noului Cod civil reflect concepiile conturate n doctrin n legtur cu aceast din urm
clasificare. Astfel, servituile naturale" i servituile legale" nu erau considerate servitui
veritabile, dezmembrminte ale proprietii, ci simple obligaii izvorte din raporturile de
vecintate (D. Alexandresco, Principiile dreptului civil romn, voi. I, Atelierele grafice Socec
& Co., Bucureti, 1926, p. 542; I. Albu, Privire general asupra raporturilor de vecintate,
n R.R.D. nr. 8/1984, p. 27-28; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 247-248; V. Stoica, Drepturile
reale 2009, p. 225). mbrind aceast concepie, noul Cod reglementeaz acele situaii
juridice considerate anterior ca fiind servitui (naturale i legale) n cadrul limitelor legale
ale dreptului de proprietate (art. 602-625 NCC).
7. n prezent sunt considerate ca fiind servitui, dezmembrminte ale dreptului de pro
prietate, doar cele care erau calificate anterior ca fiind constituite prin fapta omului; unii
autori contest chiar i aceast categorie de servitui: aa cum se ntmpl l cu servitutile
stabilite prin fapta omului reglementate prin Codul civil n vigoare (din 1864 - n.n.), nici
servituile reglementate n noul Cod civil nu sunt, n totalitate, veritabile dezmembrminte
ale dreptului de proprietate, unele dintre ele fiind limitri unilaterale sau bilaterale ale
exercitrii dreptului de proprietate, limitri constituite prin act juridic ori prin uzucapiune"
8. Dintre servituile stabilite prin fapta omului, consacrate anterior de Codul civil din
1864 - constituite prin titlu, uzucapiune sau destinaia proprietarului - , noul Cod renun
la a mai reglementa servituile constituite prin destinaia proprietarului; nimic nu se opune
ns ca proprietarul a dou fonduri s constituie, la nstrinarea unuia dintre ele, un drept
de servitute, fr ca legea s impun vreo limitare n acest sens. ntruct noul Cod civil nu
prevede servituile constituite prin destinaia proprietarului, nu mai exist nici limitrile
impuse anterior n acest sens (art. 625 C. civ. 1864).
9. Servituile se pot constitui doar asupra bunurilor proprietate privat, deoarece, n
ceea ce privete proprietate public, dezmembrmintele sunt incompatibile cu dreptul
de proprietate public; astfel, asupra acestora se pot constitui doar cele trei drepturi
reale corespunztoare proprietii publice [a se vedea art. 136 alin. (4) din Constituie i
art. 866 NCC]. Interdicii de instituire a dezmembrmintelor ntlnim i n legi speciale:
potrivit art. 34 alin. (1) C. silvic, terenurile forestiere proprietate public a statului nu fac
obiectul constituirii dreptului de proprietate sau al vreunui dezmembrmnt al acestuia".
10. Noul Cod civil, n art. 862 alin. (1) referitor la limitele exercitrii dreptului de proprie
tate public, dispune c acesta este susceptibil de orice limite reglementate de lege sau de
Codul civil pentru dreptul de proprietate privat, n msura n care acestea sunt compatibile
cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate; n consecin, dreptul
de proprietate public este compatibil doar cu acele limitri reglementate n art. 602-630
NCC (considerate anterior ca fiind servitui naturale i legale).
11. Noul Cod civil ofer posibilitatea meninerii servituilor constituite anterior intrrii
unor bunuri n domeniul public, n msura n care acestea sunt conforme (compatibile)
utilitii publice cruia bunul i este destinat [art. 770 alin. (2) NCCJ. Asemenea reguli existau
i n legislaia anterioar Codului civil (art. 13 din Legea nr. 213/1998, abrogat).
12. Dreptul de servitute poate fi urmrit silit numai odat cu fondul dominant cruia i
profit [art. 488 alin. (3), art. 518 alin. (1) CPCj.
JURI SPRUDENT
1. Comisia European a Drepturilor Omului a statuat c beneficiul unor clauze de servitute care
sunt cuprinse ntr-un contract de concesiune a unei ferme" constituie un bun n sensul art. 1 din
Protocolul nr. 1 (Com.E.D.O., S. c. Regatului Unit, 13 decembrie 1984, n M.S. Croitoru, op. cit.,
p.6).
2. Dreptul de servitute, ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, este un accesoriu al
fondului principal i s-a transmis odat cu acest fond, chiar dac nu exist o meniune expres
n acest sens, i tot astfel s-a transmis i obligaia ce corespunde dreptului de servitute i care
greveaz fondul aservit, servitutea avnd astfel un caracter perpetuu, adic va dura atta timp
ct vor dura imobilele i situaia din care servitutea s-a nscut. Aadar, odat cu dobndirea
dreptului de proprietate asupra fondului aservit, petentei i s-a transmis i obligaia corelativ
dreptului de servitute instituit n favoarea intervenientelor. Petenta a dobndit dreptul de
proprietate asupra terenului fond aservit printr-un proces-verbal de adjudecare ca urmare a
vnzrii la licitaie public n procedura Legii nr. 85/2006. n mod greit biroul de carte funciar,
din oficiu, a dispus s se nscrie dreptul de proprietate al reclamantei fr a se nscrie dreptul
de servitute constituit n favoarea intervenientelor, fcndu-se doar meniunea c, n baza
art. 53 din Legea nr. 85/2006, se radiaz sarcinile nscrise. Potrivit acestor dispoziii legale,
bunurile nstrinate de administratorul judiciar sau de lichidator, n exerciiul atribuiilor sale,
sunt dobndite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanii reale mobiliare sau drepturi de
retenie, de orice fel, ori msuri asigurtorii. Din eroare, n crile funciare ale fondurilor aservite
au fost radiate nu numai sarcinile, ci i dezmembrmintele (C.A. Piteti, s. civ., mun. i asig. soc.,
min. i fam., dec. nr. 59/2010, n 5.J. nr. 20/2011, p. 4-5).
3. Servitutea are un caracter accesoriu fondului, transmindu-se odat cu acesta. Faptul c
dobnditorii imobilului grevat cu un drept de servitute nu au fost pri n litigiul prin care s-a
constituit servitutea i n care calitate de prt a avut vnztorul de ia care au dobndit imobilul
nu este de natur a le face inopozabil sarcina instituit asupra fondului lor. Nu este respectat
dreptul de servitute prin edificarea de construcii care i mpiedic pe beneficiari s foloseasc
trecerea, neputndu-se reine nici calitatea de constructori de bun-credin, n condiiile n
care, cu minime diligene, ar fi putut cunoate c era n curs de soluionare o cerere de grevare a
imobilului cu o servitute real (I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4739/2005, n N.E. Grigora,
Buna-credina, Practica judiciara, voi. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 6 i urm.).
Art. 756. Constituirea servituii. Servitutea se poate constitui n temeiul unui act
juridic ori prin uzucapiune, dispoziiile n materie de carte funciar rmnnd
aplicabile.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 577. Servituile izvorsc sau din situaia natural a
locurilor, sau din obligaia impus de lege, sau din convenia dintre proprietari (C. civ. 578, 586 i
urm., 620 i urm.)".
Legislaie conex: art. 763, art. 885, art. 888, art. 930-934, art. 1164 i urm. NCC.
1. Textul art. 756 NCC reine dou moduri de dobndire (constituire) a dreptului de
servitute: actul juridic i uzucapiunea.
2. Servitutea se poate constitui prin act juridic (termen sinonim cu cel de titlu" utilizat de
Codul civil din 1864), astfel: a) pot lua natere pe aceast cale nu numai servituile continue
i aparente, ci i servituile continue i neaparente, necontinue i neaparente i necontinue
i aparente; b) de principiu, servituile nu pot lua natere prin acte juridice unilaterale,
ntruct este nevoie de acordul proprietarilor celor dou fonduri (V. Stoica, Drepturile reale
2009, p. 232); cu titlu de excepie, se poate constitui o servitute prin testament, de pild,
cnd proprietarul a dou imobile testeaz ctre persoane diferite, stabilind un raport de
servitute ntre cele dou imobile (G.N. Luescu, op. cit., p. 626-627; L. Pop, L.M. Harosa,
op. cit., p. 254); c) ntruct textul nu distinge, actul juridic (contractul) poate fi att cu titlu
oneros, ct i cu titlu gratuit; d) actul juridic de constituire a servituii trebuie ncheiat
cu respectarea condiiilor de fond i de form prevzute de lege (art. 1179 NCC); n ceea
ce privete forma, el trebuie ncheiat n form autentic, cerin impus nu doar pentru
nscrierea n cartea funciar, ci i pentru dobndirea dreptului jart. 888 i art. 885 alin. (1)
NCC]; cerina formei autentice a actului constitutiv al servituii a fost impus deja anterior
prin art. 2 alin. (1) i (2) din Titlul X din Legea nr. 247/2005 {abrogat prin Legea nr. 71/2011).
n ceea ce privete drepturile de servitute constituite anterior, acestea sunt valabile dac
au fost respectate regulile aplicabile tipului de contract prin care s-au constituit. Pentru
proba contractului cu titlu oneros trebuie respectate regulile impuse de art. 1191 i
art. 1198 C. civ. 1864" (S. Cercelloc. cit., p. 183); e) noul Cod civil nu dispune nimic n
legtur cu termenul de constituire a servituii; dei servitutea este considerat drept
perpetuu, meninndu-se atta timp ct exist cele dou imobile, perpetuitatea este doar
de natura servituii, i nu de esena ei; prile pot astfel stabili, prin convenia lor, o durat
de existen a servituii (V. Stoica, Drepturile reale 2009, p. 231; E. Chelaru, op. cit, p. 311).
Posibilitatea stabilirii unei durate determinate a servituii rezult i din dispoziiile art. 770
alin. (1) lit. c) NCC, care prevede drept cauz de stingere a servituii ajungerea la termen.
3. Constituirea dreptului de servitute prin uzucapiune presupune existena unei
posesii n condiiile dreptului comun (art. 916-927 NCC) i reunirea unor condiii specifice
de dobndire a servituilor; ea este guvernat de prevederile art. 930-934 NCC; textul
se completeaz cu prevederile art. 763 NCC. n consecin, prin uzucapiune tabular
(art. 931) va putea fi dobndit orice servitute, iar prin uzucapiune extratabular (art. 930)
doar servituile pozitive.
4. Dispoziiile n materie de carte funciar rmn aplicabile (art. 756 partea final NCC),
astfel nct dreptul de servitute se va dobndi, att ntre pri, ct i fa de teri, prin
nscrierea n cartea funciar [art. 885 alin. (1)], n baza nscrisurilor prevzute de art. 888
NCC.
J URI SPRUDENT
1. Grevarea proprietii n perioada n care terenul era deinut fr titlu, de ctre stat, nu poate
fi opus apelantei (C.A. Craiova, s. civ., dec. nr. 2959/2004, meninut de I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int., prin dec. 5663/2005, www.scj.ro). Not. n spe, imobilul a fost grevat anterior
de o servitute de trecere stabilit printr-o hotrre judectoreasc anterioar pronunat n
contradictoriu cu cel ce a preluat abuziv imobilul. nalta Curte a reinut c soluia pronunat
n litigiul precedent nu i este opozabil prtei, adevrata proprietar a imobilului, care nu a
figurat ca parte n acel proces.
2. ntruct imobilul s-a aflat n coproprietatea prtului n cot de 50,44/100 parte l n cot
de 49,56/100 parte n coproprietatea reclamantei-recurente, singur coproprietarul-prt,
chiar dac se numete statul romn, nu putea s greveze terenul proprietate privat aflat n
coproprietate comun pe cote-pri cu reclamanta, instituind o servitute de trecere n favoarea
unor teri, deoarece acesta este un act de dispoziie ce trebuie fcut cu respectarea regulii
unanimitii. Reclamanta i prtul deineau cot-parte ideal din parcel, situaie n care
prtul putea s restituie n natur cota sa parte ideal ctre Asociaia Patronilor i Meseriailor
Cluj, dar nu putea s instituie n mod unilateral o servitute de trecere n favoarea deintorilor
construciilor, care pot solicita ulterior n instan, pe calea dreptului comun, instituirea unei
servitui de trecere la calea public, n contradictoriu cu proprietarii tabulari (C.A. Cluj, s. I civ.,
dec. nr. 4539/R/2011, www.curteadeapelcluj.ro).
3. Servitutea de trecere, care este necontinu i neaparent, conform art. 622 C. civ. (din 1864 -
n.n.), nu se poate dobndi prin efectul uzucapiunii, astfel nct captul de cerere prin care s-a
solicitat a se constata dobndirea unui drept de servitute de trecere prin prescripia achizitiv
Art. 757-758
este inadmisibil (CA. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 3313/2011, www.curteadea*
peicluj.ro). Not. Interesul acestei soluii este dat de mprejurarea c dobndirea dreptului de
servitute prin uzucapiune este guvernat de dispoziiile referitoare la uzucapiune n vigoare la
data nceperii posesiei (a se vedea art. 82 din Legea nr. 71/2011).
Art. 757. Aciunea confesorie de servitute. Dispoziiile art. 696 alin. (1) se aplic n
mod corespunztor.
1. Textul extinde aplicabilitatea regulilor impuse prin art. 696 alin. (1) NCC din materia
aciunii confesorii de superficie i n ceea ce privete dreptul de servitute; n consecin,
aciunea confesorie de servitute poate fi intentat mpotriva oricrei persoane care
mpiedic exercitarea dreptului de servitute, chiar i a proprietarului terenului.
2. Articolul 757 NCC nu face trimitere i la dispoziiile art. 696 alin. (2), text care con
sacr regula imprescriptibilitii aciunii confesorii de superficie. n consecin, aciunea
confesorie de servitute este prescriptibil n termenul de 10 ani prevzut de art. 2518
pct. 1 NCC pentru dreptul la aciune privitor la drepturile reale care nu sunt declarate prin
lege imprescriptibile i nu sunt supuse unui alt termen de prescripie.
3. n cazul aciunilor care au ca obiect servitui, taxa judiciar de timbru datorat se
va calcula potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, la o valoare stabilit la 20% din
valoarea bunului asupra cruia se solicit constituirea unei servitui.
4. Servituile pot fi aprate, indirect, i pe calea aciunilor posesorii (L. Pop, L.M. Harosa,
op. cit, p. 256 i practica judiciar citata; I.P. Filipescu, A.i. Filipescu, op. cit., p. 349). Prin
art. 219 pct. 18 din Legea nr. 71/2011 a fost modificat art. 675 CPC, care prevedea c aciunile
posesorii se pot face i pentru ocrotirea servituilor continue i aparente", fr a se mai
dispune nimic referitor la servitui; aciunea posesorie este ns n continuare recunoscut
titularului servituii; astfel, exerciiul aciunilor posesorii este recunoscut i detentorului
precar [art. 949 alin. (2) NCC], aceasta putnd fi introdus i mpotriva proprietarului
(art. 950 alin. (1) NCC]; posesorul neproprietar al fondului dominant va putea recurge la
aciunea posesorie, ntruct servitutea se constituie n favoarea unui fond, i nu a pro
prietarului acestuia, astfel c cel care exploateaz fondul respectiv poate promova aciunea
posesorie" (M.N. Costin, op. cit, voi. I, p. 350).
Art. 758. Constituirea servituii n vederea utilitii viitoare. Servitutea se poate
constitui n vederea unei utiliti viitoare a fondului dominant.
1. Textul, fr corespondent n Codul civil din 1864, aduce o precizare util. Astfel,
servitutea poate fi constituit nu doar pentru o utilitate actual, existent la data constituirii
ei, ci i n vederea unei utiliti viitoare a fondului dominant. Concluzia logic ce se impune
este c, n vederea unei utiliti viitoare, servitutea se poate constitui doar prin act juridic,
ntruct, n lipsa actelor specifice de exerciiu al servituii, nu putem avea n vedere o
servitute dobndit prin uzucapiune.
Art. 759. Obligaiile n sarcina proprietarului fondului aservit. (1) Prin actul de
constituire se pot impune n sarcina proprietarului fondului aservit anumite obli
gaii pentru asigurarea uzului i utilitii fondului dominant.
(2) n acest caz, sub condiia notrii n cartea funciar, obligaia se transmite dobn-
ditorilor subsecveni ai fondului aservit.
1. Dei, de principiu, servitutea este o sarcin care greveaz un imobil, proprietarul
fondului aservit avnd doar o obligaie pasiv, prin actul de constituire se pot impune
anumite obligaii n sarcina acestuia, pentru asigurarea uzului i utilitii fondului dominant.
2. Aceste obligaii au un caracter propterrem (C. Brsan, op. cit., p. 290). De aici conse
cina c ele urmeaz fondul servant i incumb tuturor proprietarilor succesivi ai acestui
fond. Deci, dobnditorul dreptului real va deveni, odat cu dobndirea dreptului, debitorul
acestei obligaii (obligaia real de a face). n caz de nerespectare, mpotriva sa se va putea
exercita aciunea confesorie de servitute (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 564).
3. Obligaiile asumate de proprietarul fondului aservit se transmit terilor dobnditori
subsecveni ai fondului aservit sub condiia notrii n cartea funciar [art. 759 alin. (2) NCC],
care se va face cu efect de opozabilitate fa de terii subdobnditori, textul completndu-se
cu prevederile art. 902 i urm. NCC.
Art. 760. Servituile aparente i neaparente. (1) Servituile sunt aparente sau neapa
rente.
(2) Servituile aparente sunt acelea a cror existen este atestat de un semn vizibil
de servitute, cum ar fi o u, o fereastr, un apeduct.
(3) Servituile neaparente sunt acelea a cror existen nu este atestat de vreun
semn vizibil de servitute, cum ar fi servitutea de a nu construi ori de a nu construi
peste o anumit nlime.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 622. (3) Servituile sunt aparente sau neaparente.
Servituile aparente sunt acelea care se cunosc prin lucrri exterioare, precum: o u, o fereastr, o
apducere; servituile neaparente sunt acelea ce n-au semn exterior de existena lor, precum spre
exemplu, prohibiiunea de a zidi pe un fond, sau de a nu zidi dect pn la o nlime determinat".
1. Textul preia clasificarea servituilor dup felul n care se manifest consacrat ante
rior i n art. 622 alin. (2) C. civ. 1864, fiind meninute regulile stabilite i prelund chiar i
exemplele utilizate de acesta.
2. Ceea ce face ca servitutea s fie aparent sau neaparent nu ine de natura servituii,
ci de felul n care se exercit, adic de circumstanele de fapt. Astfel, aceeai servitute
poate fi aparent i neaparent, dup mprejurri, lat, de pild, servitutea de apeduct:
dac apeductul este la suprafaa pmntului, servitutea este aparent; dac ns apeductul
este ngropat n pmnt, servitutea este neaparent (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
3. Enumerrile utilizate de art. 760 alin. (2) i (3) NCC sunt exemplificative.
Art. 761. Servituile continue i necontinue. (1) Servituile sunt continue sau necon
tinue.
(2) Servituile continue sunt acelea al cror exerciiu este sau poate fi continuu fr
a fi necesar faptul actual al omului, cum ar fi servitutea de vedere ori servitutea de
a nu construi.
(3) Servituile necontinue sunt acelea pentru a cror existen este necesar faptul actual
al omului, cum ar fi servitutea de trecere cu piciorul ori cu mijloace de transport.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 622. (1) Servituile sunt sau continue sau necontinue.
(2) Servituile continue sunt acelea al cror exerciiu este sau poate fi continuu, fr s aib trebuin
de faptul actual al omului; astfel sunt apducele, scursurile apelor, ferestrele i altele asemenea.
Servituile necontinue sunt acelea care au trebuin de faptul actual al omului spre a fi exercitate,
astfel este dreptul de trecere, de a lua ap din fntn, de a pate vite i alte asemenea".
1. Sunt continue acele servitui pentru a cror exercitare i existen nu este nevoie de
fapta actual a omului (L. Pop, LM. Harosa, op. cit., p. 246). Ceea ce determin caracterul
continuu sau necontinuu al unei servitui nu este continuitatea sau necontinuitatea
exercitrii sale, ci faptul c servitutea, pentru a se exercita, are sau nu are nevoie de faptul
actual al omului. Cu alte cuvinte, servitutea continu este aceea care se exercit fr ca omul
s fie obligat s fac acte succesive i repetate de uz (C. Hamangiu; /. Rosetti-Blnescu,
2. Servitutea necontinu este aceea ce nu se poate exercita dect prin repetarea unor
acte pozitive de uz de ctre titularul ei (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.
cit., voi. II, p. 265). Ceea ce determin caracterul de necontinuitate este nevoia interveniei
nencetate i actuale a omului, n lipsa creia servitutea nu se exercit i nu servete la nimic
(Planiol, voi. I, nr. 2894, apud C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II,
p. 265).
3. Distincia ntre servituile continue i cele necontinue prezint utilitate n ceea ce
privete cursul termenului n cazul stingerii servituilor prin neuz; n cazul servituilor
necontinue, termenul de stingere a servituii curge de la data ultimului act de exerciiu al
servituii, n timp ce, n situaia servituilor continue, termenul curge de la data primului act
contrar acestora [art. 771 alin. (1) NCC).
Art. 762. Servituile pozitive i negative. (1) Servituile sunt pozitive sau negative.
(2) Servituile pozitive sunt acelea prin care proprietarul fondului dominant exercit
o parte din prerogativele dreptului de proprietate asupra fondului aservit, cum ar
fi servitutea de trecere.
(3) Servituile negative sunt acelea prin care proprietarul fondului aservit este
obligat s se abin de la exercitarea unora dintre prerogativele dreptului su de
proprietate, cum ar fi servitutea de a nu construi.
1. Clasificarea servituilor dup obiectul lor, chiar dac nu avea o consacrare expres n
Codul civil din 1864, era unanim mprtit n doctrin (C. Hamangiu, i. Rosetti-Blnescu,
Ai. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 264; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit, p. 246).
2. Servituile pozitive sunt acelea care ndreptesc pe proprietarul fondului dominant
s exercite o parte din prerogativele dreptului de proprietate asupra fondului aservit;
ele dau titularului lor dreptul de a exercita asupra fondului altuia anumite acte de uz, pe
care, dac nu ar exista servitutea, acesta nu le-ar putea exercita dect fiind proprietarul
sau uzufructuarul fondului aservit. Astfel, servitutea de trecere este o servitute pozitiv,
fiindc titularul ei poate trece peste fondul aservit ca i cum ar fi proprietarul acestui fond"
(C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, voi. II, p. 264).
3. Servituile negative (non faciendo) impun proprietarului fondului aservit anumite
restricii sau limitri n exercitarea dreptului su, acesta fiind obligat s se abin de la exer
citarea unora dintre prerogativele dreptului su de proprietate. Servituile negative sunt,
prin natura lor, continue i neaparente" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit, voi. II, p. 265).
4. Distincia ntre cele dou tipuri de servitui prezint importan n ceea ce privete
dobndirea servituii prin uzucapiune: servituile pozitive pot fi dobndite prin orice fel
de uzucapiune (att tabular, ct i extratabular), n timp ce servituile negative pot fi
dobndite doar prin uzucapiune tabular (art. 763 raportat la art. 930 i art. 931 NCC).
Art. 763. Dobndirea servituii prin uzucapiune. Prin uzucapiune tabular poate fi
dobndit orice servitute, iar prin uzucapiune extratabular pot fi dobndite numai
servitutile pozitive.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 623. Servituile continue i aparente se dobndesc prin
titlu sau prin posesiune de 30 ani (C. civ. 622,1846 i urm., 1890)".
Legislaie conex: art. 756, art. 916 i urm., art. 930, art. 931 NCC; art. 1035-1038 NCPC.
1. Articolul 763 NCC instituie unele distincii privind dobndirea dreptului de servitute
prin uzucapiune, reglementnd aceste aspecte n termeni diferii fa de cei prevzui n
art. 623 C. civ. 1864. Posibilitatea dobndirii dreptului de servitute prin uzucapiune este
recunoscut de art. 756 NCC, dar prezint un interes limitat, ntruct, de cele mai multe
ori, cel care exercit posesia cu privire la un imobil va tinde la dobndirea dreptului de
proprietate, i nu doar a unui dezmembrmnt al acestuia.
2. Tipul de uzucapiune prin care se poate dobndi o anumit servitute se stabilete n
funcie de natura acesteia: servituile pozitive pot fi dobndite prin orice fel de uzucapiune
(att tabular, ct i extratabular), n timp ce servituile negative pot fi dobndite doar
prin uzucapiune tabular (art. 931 NCC). Legiuitorul a impus n cazul servituilor negative
condiia dobndirii exclusiv prin uzucapiune tabular, ntruct, datorit caracterului lor, o
posesie veritabil este de neconceput, astfel nct ele presupun o posesie tabular, res
pectiv condiia unui titlu nscris n cartea funciar. Dup intrarea n vigoare a noului Cod de
procedur civil (Legea nr. 134/2010), nscrierea drepturilor dobndite prin uzucapiune se
va face dup procedura prevzut de art. 1035-1038 din acesta.
3. Pentru a dobndi servitutea prin uzucapiune, posesia trebuie sa fie util, neviciat
(art. 922 i urm. NCC). Nu va putea dobndi prin uzucapiune servitutea cel care nu are
calitatea de posesor, fiind doar detentor precar, lipsit de elementul animus (art. 918 NCC).
4. Numrul servituilor nu este limitat i ntotdeauna se poate concepe naterea unei
servitui, cnd un proprietar voete a dobndi un drept n favoarea imobilului su i n
detrimentul fondului vecin, drept exteriorizat printr-o lucrare vizibil i care modific starea
de fapt iniial (I. Rosetti-Blnescu, Not Io dec. nr. 112/1929l, Cos. I, n P.R. nr. 5/2006,
p. 195).
5. Actele de simpl toleran nu duc la dobndirea prin uzucapiune a unui drept de
servitute; sunt asemenea acte cele de imixtiune asupra fondului altuia care, ndeplinite cu
permisiunea expres sau tacit a proprietarului acestuia, nu constituie un act de posesie
capabil s fondeze prescripia" (G. Cornu, Droit civil. Introduction. ies personnes. Les biens,
l l eed., Montchrestien, Paris, 2003, p. 906). Actele de simpl toleran sunt actele pe care
o persoan le exercit pe fondul altuia n virtutea unei permisiuni amiabile, ntotdeauna
revocabile a proprietarului; de pild, un proprietar permite vecinului s treac pe fondul
su sau s scoat ap din fntn ori s culeag merele czute din pom" (C. Munteanu,
Incidena prescripiei - achizitive i extinctive - cu privire la dreptul de servitute, n Dreptul
nr. 9/2008, p. 64). Nici actele de pur facultate, pe care proprietarul este n ntregime liber
s le fac sau s nu le fac, nu pot fi considerate acte constitutive a unei posesii pentru a
uzucapa (idem, p. 65).
6. Articolul 82 din Legea nr. 71/2011 arat c dispoziiile art. 930-934 NCC referitoare
la uzucapiunea imobiliar se aplic numai n cazurile n care posesia a nceput dup data
intrrii n vigoare a acestuia. Pentru cazurile n care posesia a nceput nainte de aceast
dat, sunt aplicabile dispoziiile referitoare la uzucapiune n vigoare la data nceperii pose
siei. Pentru imobilele pentru care, la data nceperii posesiei, nu erau deschise cri funciare,
rmn aplicabile dispoziiile n materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.
J URI SPRUDEN
1. A primi aer i lumin de pe proprietatea vecinului este un act de folosin normal, atunci cnd
acest fapt este urmarea fireasc a unei situaiuni, fr nicio manifestare de niciun fel de voin de
a restrnge dreptul vecinului, deci de a impieta asupra dreptului lui. Dac un atare act, denumit
act de pur facultate, nu este susceptibil de a servi de fundament unei prescripiuni, neexistnd
niciunul dintre cete dou elemente ale posesiunei, lucrul se schimb atunci cnd proprietarul
ntovrete actul su de folosin n aceast direciune de o lucrare vizibil i aparent, fcut
chiar pe terenul su i care evideniaz nceputul unei adevrate posesiuni susceptibile de a servi
drept fundament unei prescripiuni. ntr-atare caz, se poate vorbi de o contrazicere din partea
acestui proprietar a dreptului de proprietate al vecinului. ntr-adevr, n spea de fa, intimata,
construind deschiztura intrndului pe linia de hotar i acoperindu-o deasupra, i-a exteriorizat
n mod nendoios voina ca cele trei ferestre din intrnd s i aibe vederea de la vecin i tot dela
el s i primeasc ntotdeauna i n mod exclusiv aerul i lumina; o atare situaiune mai implic
n mod necesar manifestarea voinei sale ca deschiztura intrndului s nu poat fi niciodat
astupat, fiindc n momentul cnd un atare fapt ar avea loc, dreptul su de vedere cu cele trei
faculti ce le implic: vedere, aer i lumin, ar fi complet anihilat. Lunga posesiune, exercitat
n condiiunile legale, are ca efect s transforme o situaiune de fapt n una de drept; modul i
condiiile de fapt n care intimata nelege a se folosi de acei intrnd i ferestrele lui o va putea
conduce prin prescripie, n baza art. 623 C. civ. [1864], s i fondeze din toate acestea un drept
pe care l va putea opune cu succes recurenilor de astzi, atunci cnd dnii, nelegnd a uza
i ei de dreptul lor, ar voi s ridice pe linia de hotar un zid despritor de o aa nlime nct s
astupe deschiztura intrndului (Cas. I, dec. nr. 1126/ 1929n P.R. nr. 5/2006, p. 190 i urm.).
Not. n sensul dobndirii servituii de vedere prin uzucapiune, cu argumente asemntoare, a
se vedea i C.A. Ploieti, dec. civ. nr. 2644/1995, n M. Voicu, M. Popoac, op. cit, p. 263.
2. Deoarece uzucapiunea poate fi invocat de cel interesat fie pe cale de aciune, fie pe cale
de excepie, este admisibil aciunea n constatarea dreptului dobndit prin uzucapiune. ntr-o
asemenea aciune, are calitate procesual pasiv numai fostul titular al dreptului, pentru c
principalul efect al uzucapiunii este dobndirea dreptului de proprietate sau a altui drept real
asupra lucrului cu privire la care s-a exercitat posesia, dar concomitent se stinge dreptul de
proprietate ai fostului titular (C.A. iai, dec. civ. nr. 567/2002, n Jurisprudena Curii de Apel lai
n materie civila pe anul2002, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 40). Not. n spe, reclamantul
nu a fcut dovada decesului fostului proprietar i a lipsei motenitorilor legali sau testamentari.
Art. 764. Alte dispoziii aplicabile. Modul de exerciiu al servituii se dobndete
n aceleai condiii ca i dreptul de servitute.
Legislaie conex: art. 756, art. 1266-1269 NCC.
1. Modul de exerciiu al servituii se dobndete n aceleai condiii ca i dreptul de
servitute, aa nct vom distinge, n funcie de modul n care servitutea a fost constituit,
ntre servituile constituite prin titlu i cele constituite prin uzucapiune (art. 756 NCC).
2. n cazul servituilor constituite prin act juridic (contract sau testament), modul de
exerciiu al servituii este supus regulilor stabilite prin actul juridic; n cazul n care clauzele
actului juridic sunt neclare, acestea se vor interpreta potrivit regulilor stabilite n art. 1266-
1269 NCC.
3. Dac servitutea a fost dobndit prin uzucapiune, exerciiul, drepturile i obligaiile
prilor depind de modul n care s-a exercitat posesia pe durata termenului de prescripie
(L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 255).
4. Indiferent de modalitate de constituire a dreptului de servitute, noul Cod civil consacr
reguli comune privind drepturile i obligaiile prilor (art. 765 i urm.).
Seciunea a 2-a. Drepturile i obligaiile proprietarilor
Art. 765. Regulile privind exercitarea i conservarea servitutii. (1) n lipsa vreunei
prevederi contrare, proprietarul fondului dominant poate lua toate msurile i
poate face, pe cheltuiala sa, toate lucrrile pentru a exercita i conserva servitutea.
(2) Cheltuielile legate de conservarea acestor lucrri revin celor 2 proprietari, pro
porional cu avantajele pe care le obin, n msura n care lucrrile efectuate pentru
exerciiul servituii sunt necesare i profit inclusiv fondului aservit.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 630. Acela cruia se cuvine o servitute are dreptul
a face toate lucrrile trebuincioase spre a se sluji cu dnsa i spre a o pstra"; Art. 631. Aceste
lucrri se fac cu cheltuiala sa, iar nu cu cheltuiala proprietarului fondului supus, afar numai cnd se
va stabili altfel n titlul de stabilire a servituii".
1. n interesul exercitrii i conservrii servituii, art. 765 NCC recunoate titularului
acesteia dreptul de a lua toate msurile i de a face toate lucrrile; dei din textul de lege
nu rezult clar, doctrina este n sensul c lucrrile pentru exercitarea i pstrarea servituii
pot fi efectuate pe imobilul aservit, deoarece asupra acestui imobil se exercit servitutea
(M.N. Costin, op. cit, voi. I p. 337-338). Dac ar fi vorba numai de lucrri fcute pe imobilul
dominant, legiuitorul nu ar mai fi spus-o n mod expres, fiindc executarea unor astfel de
lucrri este un atribut normal al proprietii, un act de pur facultate, iar nu o consecin a
servituii (C Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 297).
2. Din interpretarea dispoziiilor art. 765 alin. (1) i (2) NCC rezult c, n ceea ce privete
suportarea cheltuielilor pentru efectuarea acestor lucrri (cu exercitarea i conservarea
servituii), regula este c ele revin titularului dreptului de servitute (proprietarul fondului
dominant), nudul proprietar fiind obligat s participe la lucrri doar n cazul prevzut la
art. 765 alin. (2).
3. Regula potrivit creia cheltuielile sunt suportate de ctre proprietarul fondului
dominant cunoate dou excepii: a) cnd proprietarul fondului aservit i asum prin
convenie obligaia de a participa la aceste cheltuieli. ntruct norma cuprins n art. 765
alin. (1) NCC este supletiv, ea permite prilor s reglementeze prin convenie participarea
proprietarului aservit la aceste cheltuieli; o asemenea convenie este licit, deoarece ea
constituie o simpl agravare a servituii, i prile sunt libere s fixeze cum vor ntinderea
ei" (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu; Al. Bicoianu, op. cit., voi. II, p. 297). ntruct legea
nu dispune nimic n acest sens, convenia poate fi att cu titlu oneros, ct i cu titlu gratuit;
b) art. 765 alin. (2) NCC se refer la cazul n care proprietarul fondului dominant este obligat s
participe la cheltuieli: cnd lucrrile efectuate pentru exerciiul servituii sunt necesare i profit
inclusiv fondului aservit. Sunt necesare acele lucrri n lipsa crora imobilul ar pieri sau s-ar
deteriora [art. 578 alin. (3) lit. a) NCC); n cazul prevzut de art. 765 alin. (2), cheltuielile legate
de conservarea" lucrrilor revin celor 2 proprietari. Textul este de strict interpretare: obli
gaia proprietarului fondului dominant vizeaz doar conservarea lucrrilor, nu i efectuarea
lor, ntruct aceast ndatorire revine superficiarului [art. 765 alin. (1)]. Modul de mprire
a cheltuielilor ntre cei doi proprietari este proporional cu avantajele pe care le obin".
Art. 766. Exonerarea de rspundere. n toate cazurile n care cheltuielile lucrrilor
necesare pentru exercitarea i conservarea servituilor revin proprietarului fondului
aservit, acesta se va putea exonera de obligaie renunnd la dreptul de proprietate
asupra fondului aservit n ntregime sau asupra prii din fondul aservit necesare
pentru exercitarea servituii n favoarea proprietarului fondului dominant. Dispo
ziiile n materie de carte funciar rmn aplicabile.
Reglementarea anterioara: C. civ. 1864: Art. 632. n cazul chiar unde proprietarul fondului supus
este nsrcinat prin titlu a face cu cheltuiala sa lucrrile trebuincioase pentru a se servi de servitute
sau a o pstra, el poate totdeauna a se scuti de aceast sarcin, lsnd fondul supus n dispoziia
proprietarului fondului crui se cuvine servitutea".
1. Textul, corespondentul art. 632 C. civ. 1864, aduce unele precizri fa de coninutul
acestuia i nu mai preia referirea la servituile constituite prin titlu.
2. Proprietarul fondului aservit se poate exonera de obligaia de a suporta cheltuielile
lucrrilor necesare pentru exercitarea i conservarea servituilor, renunnd la dreptul de
proprietate asupra fondului aservit n favoarea proprietarului fondului dominant; textul
trebuie coroborat cu prevederile art. 765 alin. (1) NCC, potrivit crora aceste cheltuieli revin
proprietarului fondului aservit doar dac prin actul de constituire a servituii s-a prevzut n
acest sens. n caz contrar, obligaia de a suporta cheltuielile revine proprietarului fondului
dominant.
3. Proprietarul fondului aservit poate renuna la fondul aservit n ntregime sau poate
renuna doar la partea din fondul aservit necesar pentru exercitarea servituii, n favoarea
proprietarului fondului dominant.
4. Dispoziiile n materie de carte funciar rmn aplicabile, aa nct radierea dreptului
de proprietate din cartea funciar se va face pe baza declaraiei autentice de renunare ia
dreptul de proprietate [art. 885 alin. (2), art. 889 NCC].
Art. 767. Schimbarea locului de exercitare a servituii. (1) Proprietarul fondului
aservit este obligat s se abin de la orice act care limiteaz ori mpiedic exerciiul
servituii. Astfel, el nu va putea schimba starea locurilor ori strmuta exercitarea
servitutii n alt loc.
t
(2) Dac are un interes serios i legitim, proprietarul fondului aservit va putea
schimba locul prin care se exercit servitutea n msura n care exercitarea servituii
rmne Ia fel de comod pentru proprietarul fondului dominant.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 634. Proprietarul fondului supus servituii nu poate face
nimic spre a-i scdea ntrebuinarea sau a i-o ngreuna. Astfel nu poate schimba starea locurilor, nici
strmuta exercitarea servituii dintr-un loc ntr-altul, dect acela unde servitutea a fost din nceput
stabilit. Cu toate acestea, dac acea stabilire primitiv a devenit mai mpovrtoare proprietarului
fondului supus, sau dac l oprete a-i face pe dnsul reparaii folositoare, va putea oferi proprietarului
celuilalt fond un loc ce ar avea aceeai nlesnire pentru exercitarea drepturilor sale, i acesta nu va
putea refuza".
1. Articolul 767 alin. (1) teza I NCC instituie n sarcina proprietarului fondului aservit
o obligaie negativ - sa se abin de la orice act care limiteaz ori mpiedic exerciiul
servituii; n teza a ll-a sunt preluate limitrile impuse i prin art. 634 teza a ll-a C. civ. 1864:
el nu va putea schimba starea locurilor ori strmuta exercitarea servituii n alt loc. Aceast
obligaie este doar o form particular de manifestare a obligaiei generale care revine
tuturor persoanelor care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat n raportul
juridic n coninutul cruia intr dreptul de servitute ca drept real principal" (V. Stoica,
2. Alineatul (2) al art. 767 NCC prevede o excepie de la regula enunat n alin. (1):
proprietarul fondului aservit va putea schimba locul prin care se exercit servitutea dac
sunt ndeplinite dou condiii: s aib un interes serios i legitim" i exercitarea servituii,
pe noul loc, s rmn la fel de comod pentru proprietarul fondului dominant. Fa de
cerinele concrete, obiective, reinute de art. 634 C. civ. 1864 - ca servitutea s fi devenit
mpovrtoare proprietarului fondului aservit sau s l opreasc" s fac pe fond reparaii
folositoare - art. 767 alin. (2) NCC introduce o condiie care implic o apreciere subiectiv,
cea a interesul serios i legitim"; noiunea de interes serios i legitim" este mai larg, cu
prinznd i alte situaii dect cele prevzute de art. 634 C. civ. 1864. Dac sunt ntrunite
condiiile legale, proprietarul fondului aservit nu poate refuza schimbarea locului de exer
citare a servituii: un refuz pentru o asemenea schimbare constituie abuz de drept. n
termenii actuali, putem spune c acest text de lege constituie un caz de revizuire a con
veniilor pentru impreviziune" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 563).
J URI SPRUDEN
1. Aplicabilitatea dispoziiilor legale de mai sus (art. 634 C. civ. 1864, corespunztor art. 767
NCC - n.n.) nu este legat de modul n care a luat natere servitutea, ceea ce nseamn c ele
se aplic i n situaia n care, prin convenie, nsei prile au determinat locul pe unde urmeaz
s se exercite servitutea. De altfel, raiunea latitudinii lsate proprietarului fondului aservit
de a oferi alt loc de trecere este ntemeiat exclusiv pe ideea de a se evita pe ct cu putin
diminuarea capacitii de folosin a unui fond asupra cruia exist deja o servitute, chestiunea
modului n care aceasta a fost constituit neavnd nicio relevan ntr-o asemenea mprejurare
(Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1682/1957, n V. Terzea, op. cit., voi i, p. 574-575).
2. Exerciiul unei servitui poate fi strmutatinnd seama i de echitate, dac servitutea a devenit
mpovrtoare pentru fondul aservit sau cnd ea mpiedic proprietarul acelui fond s i repare
sau s i aduc mbuntiri, iar strmutarea, n materialitatea ei, nu prejudiciaz proprietarul
fondului dominant. n aceste cazuri, proprietarul fondului aservit poate oferi proprietarului
fondului dominant un alt loc sau modificarea exerciiului servituii, dac ele nseamn aceleai
nlesniri. Proprietarul fondului dominant nu poate refuza strmutarea, deoarece nu pierde nimic
(C.A. Suceava, s. civ., dec. nr. 1299/1999, comentata de P. Perju, Jurisprudena civila comentata a
naltei Curi de Casaie i Justiie i a altor instanei judectoreti, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
p. 105-106).
Art. 768. Obligaia de a nu agrava situaia fondului aservit. Proprietarul fondului
dominant nu poate agrava situaia fondului aservit i nu poate produce prejudicii
proprietarului fondului aservit prin exercitarea servituii.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 635. ns i acela ce are un drept de servitute nu-l poate
ntrebuina dect dup cuprinderea titlului su, fr a putea face nici n fondul supus servituii, nici n
fondul pentru care servitutea este nfiinat, vreo schimbare mpovrtoare celui dinti fond".
1. Textul instituie dou obligaii n sarcina proprietarului fondului dominant: a) prima
se refer la neagravarea situaiei fondului aservit; dei textul de lege nu prevede acest
lucru, este vorba despre o agravare" nefireasc fa de exerciiul normal al servituii;
b) cea de-a doua obligaie este de a nu produce prejudicii proprietarului fondului aservit
prin exercitarea servituii; abuzul de folosin nu duce la stingerea dreptului de servitute,
dar poate ntemeia o aciune n despgubiri pe temei delictual (V. Stoica, Drepturile reale
2009, p. 237).
Art. 769. Exercitarea servituii n caz de mprire a fondurilor. (1) Dac fondul do
minant se mparte, servitutea va putea fi exercitat pentru uzul i utilitatea fiecrei
pri, fr ca situaia fondului aservit s poat fi agravat.
(2) Dac fondul aservit se mparte, servitutea se poate exercita, pentru uzul i utili
tatea fondului dominant, pe toate prile rezultate din mprire, sub rezerva pre
vederilor art. 768.
(3) Cu toate acestea, dac servitutea este exercitat pentru uzul i utilitatea exclusiv
a uneia dintre prile desprite din fondul dominant ori nu se poate exercita dect
pe una dintre prile desprite din fondul aservit, servitutea asupra celorlalte pri
se stinge.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 633. Dac proprietatea pentru care s-a stabilit servitutea
s-ar mpri, servitutea rmne tot aceeai pentru fiecare parte, fr ca fondul supus s se ngreuneze.
Astfel, de va fi un drept de trecere, toi devlmii vor fi ndatorai a-l exercita prin acelai loc".
1. Textul art. 769 alin. (1) i (2) NCC consacr regula indivizibilitii servituii. Astfel:
a) servitutea profit ntregului fond dominant: n cazul n care acesta se mparte, servitutea
va putea fi exercitat pentru uzul i utilitatea fiecrei pri; art. 769 alin. (1) instituie i o
limitare: exercitarea servituii n cazul divizrii imobilului nu va putea agrava situaia fon
dului aservit; b) servitutea greveaz ntregul fond aservit: dac acesta se mparte, servitutea
se poate exercita, pentru uzul i utilitatea fondului dominant, pe toate prile rezultate din
mprire; proprietarul fondului dominant nu poate agrava situaia fondului aservit i nu poate
produce prejudicii proprietarului fondului aservit prin exercitarea servituii (art. 768 NCC).
2. Alineatul (3) al art. 769 prevede i o excepie de la regula indivizibilitii servituii, un
caz n care, n urma divizrii, servitutea este exercitat pentru uzul i utilitatea exclusiv a
uneia dintre prile desprite din fondul dominant ori nu se poate exercita dect pe una
dintre prile desprite din fondul aservit. Din formularea textului rezult c n acest caz
servitutea se stinge de drept, independent de acordul sau opunerea proprietarului fondului
dominant. n caz de nenelegere ntre pri n ceea ce privete stabilirea prii din imobil
pentru uzul i utilitatea cruia este exercitat servitutea sau asupra cruia poart, este pre
rogativa instanei s constate aceste mprejurri, iar dac sunt ntrunite condiiile art. 769
alin. (2) NCC, s constate c servitutea a ncetat i s dispun radierea ei din cartea funciar.
JURI SPRUDEN
1. Este de principiu c servitutea este indivizibil, ntruct se constituie asupra ntregului imobil
aservit i profit ntregului fond dominant. Cnd unul sau ambele fonduri aparin mai multor
coproprietari, constituirea servituii trebuie s se fac n contradictoriu cu toi coproprietarii
fondului (Trib. Suprem, dec. nr. 1198/1982, n R.R.D nr. 8/1983, p. 60).
Seciunea a 3-a. Stingerea servituilor
Art. 770. Cauzele de stingere a servituilor. (1) Servituile se sting pe cale principal
prin radierea lor din cartea funciar pentru una dintre urmtoarele cauze:
a) consolidarea, atunci cnd ambele fonduri ajung s aib acelai proprietar;
b) renunarea proprietarului fondului dominant;
c) ajungerea ia termen;
d) rscumprarea;
e) imposibilitatea definitiv de exercitare;
f) neuzul timp de 10 de ani;
g) dispariia oricrei utiliti a acestora.
(2) Servitutea se stinge, de asemenea, prin exproprierea fondului aservit, dac
servitutea este contrar utilitii publice creia i va fi afectat bunul expropriat.
Legea de aplicare: Art. 75. Dispoziiile art. 770 alin. (1) lit. f) din Codul civil se aplic numai drepturilor
de servitute constituite ulterior intrrii n vigoare a Codului civil.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 636. Servituile nceteaz cnd lucrurile se gsesc n
astfel de stare, nct servitutea nu se mai poate exercita"; Art. 637. Ele renasc dac lucrurile sunt
restabilite ntr-un chip nct servituile s se poat exercita, afar numai de nu ar fi trecut un spaiu de
timp ndestultor spre a se putea presupune c s-a desfiinat servitutea, dup cum se zice la art. 640
(C. civ. 1798)"; Art. 638. Orice servitute este stins cnd fondul ctre care este datorit i acela ce
o datorete cad n aceeai mn (C. civ. 1154,1798).
Legislaie conex: art. 771, art. 772, art. 862, art. 885 alin. (2), art. 887 NCC; art. 509 alin. (3)
i (4), art. 518 alin. (4) CPC; art. 28 alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public, republicat (M. Of. nr. 472/2011); Legea nr. 255/2010 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional,
judeean i local (M. Of. nr. 853/2010); H.G. nr. 53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice
de aplicare a Legii nr. 255/2010 (M. Of. nr. 84/2011).
1. Alineatul (1) al art. 770 NCC prevede apte cauze" de stingere a dreptului de servi
tute pe cale principal: a) asemeni celorlalte dezmembrminte ale dreptului de proprie
tate, i dreptul de servitute se stinge prin consolidare, dac att fondul aservit, ct i fondul
dominant devin proprietatea aceluiai titular. ntruct servitutea presupune existena a doi
titulari, n acest caz se va stinge. Servitutea poate renvia dac fondurile vor fi din nou se
parate: confuziunea poate s nu fie definitiv. Va fi necesar ns intenia proprietarului de a
menine starea anterioar de lucruri" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 566); b) dreptul
de servitute se stinge prin renunarea proprietarului fondului dominant; n aceast situaie,
dreptul de servitute se va radia din cartea funciar prin consimmntul titularului acestuia,
dat prin nscris autentic notarial [art. 885 alin. (2) teza I NCC). Un simplu comportament, de
pild, faptul de a lsa s se efectueze unele lucrri care ar obstacula exercitarea servituii,
nu valoreaz renunare la servitute i nu l mpiedic pe titularul acesteia s cear s i fie
restabilit dreptul" (idem, p. 568); c) ajungerea la termen - dei, n principiu, servitutea are
un caracter perpetuu, durnd atta timp ct exist situaia dintre cele dou imobile, nimic
nu mpiedic s se constituie o servitute pe o durat determinat; n acest caz, servitutea va
nceta la expirarea duratei pentru care a fost constituit, iar dreptul de servitute se va radia
din cartea funciar fr a fi necesar consimmntul titularului acestuia [art. 885 alin. (2)
teza a ll-a NCC); 6) rscumprarea-dm prevederile art. 772 NCC referitor la rscumprarea
servituii de trecere" rezult c acest caz de ncetare a dreptului de servitute este aplicabil
doar n cazul acestei servitui; e) imposibilitatea definitiv de exercitare - imposibilitatea
material de exercitare constituie o cauz de stingere a dreptului de servitute atunci cnd,
avnd o durat ndelungat - cel puin ct a termenului de prescripie - face ca servitutea
s se sting prin neuz. Chiar n aceast situaie, ea nu reprezint cauza propriu-zis de stin
gere a servituii, ci este doar premisa ce creeaz condiiile apariiei adevratei cauze care
este prescripia extinctiv" (M.N. Costin, op. cit., voi /, p. 350). n general, pieirea definitiv
a unuia dintre fonduri, fie a celui dominant, fie a celui aservit, duce la stingerea dreptului
de servitute, n timp ce imposibilitatea temporar de exercitare a dreptului de servitute
duce doar la suspendarea acestui drept" (V. Stoica, Drepturile reale 2009; p. 237). Nu se
mai exercit servitutea de trecere constituit pentru a se ajunge la o fntn, dac aceasta
a secat datorit lucrrilor de canalizare a strzii" (E. Chelaru, op. cit., p. 323); f) neuzul
timp de 10 de ani - faptul c servitutea este exercitat de un uzufructuar, un arenda sau
un alt reprezentant al fondului dominant, i nu de nsui acesta, nu va conduce la stin
gerea servituii; neuzul stinge servitutea chiar i cnd acesta s-ar datora unui caz fortuit
sau de for major care a provocat o schimbare n starea locurilor; aceasta, deoarece
proprietarul fondului avea posibilitatea de a ntrerupe prescripia cernd n justiie sau pe
cale amiabil o recunoatere a dreptului su (C. Munteanu, loc. cit., p. 68-69). n ceea ce
privete modalitatea de calcul al termenului de 10 ani i situaia exercitrii servituii n cazul
coproprietii, textul art. 770 alin. (1) lit. f) se completeaz cu dispoziiile art. 771 alin. (1) i
(2) NCC; g) dispariia oricrei utiliti a servituilor- fiind o sarcin constituit pentru uzul
sau utilitatea" unui imobil (art. 755 NCC), dispariia utilitii pentru care a fost constituit
face ca raiunea de a fi a servituii s nceteze.
2. Servitutea se poate stinge i ca urmare a exproprierii fondului aservit i trecerii acestuia
n proprietatea public a statului sau a unitii administrativ-teritoriale. Din prevederile
art. 770 alin. (2) NCC rezult c exproprierea fondului aservit va avea ca urmare stingerea
dreptului de servitute doar dac aceasta este contrar utilitii publice creia i va fi afectat
bunul expropriat; n caz contrar, servitutea va fi meninut; de asemenea, art. 28 alin. (2)
din Legea nr. 33/1994 dispune c, n cazul n care servituile devin incompatibile cu situaia
natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere acestea se sting. La interpretarea
textului trebuie avute n vedere i prevederile art. 862 NCC, potrivit cruia dreptul de proprie
tate public este susceptibil de orice limite reglementate pentru dreptul de proprietate
privat, n msura n care acestea sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt
destinate bunurile afectate; incompatibilitatea se constat, n caz de divergen, pe cale jude
ctoreasc [art. 862 alin. (1) i (2) NCC]. Dreptul de proprietate asupra fondului aservit se
dobndete de ctre stat sau unitatea administrativ-teritorial, potrivit art. 887 alin. (1) NCC,
fr nscrierea n cartea funciar; textul se completeaz i cu dispoziiile legilor speciale care
reglementeaz exproprierea pentru cauz de utilitate public; astfel, n caz de expropriere a
imobilului pentru cauz de utilitate public, cuantumul despgubirilor ce se cuvin titularului
dreptului de servitute, n caz de stingere a acestuia, se stabilete potrivit art. 26 alin. (3) din
Legea nr. 33/1994 (a se vedea i Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local).
3. Dreptul de servitute se poate stinge i n cazul n care fondul aservit se execut silit;
astfel, dac din cauza existenei unui drept de servitute intabulat ulterior nscrierii vreunei
ipoteci nu s-a putut obine un pre suficient pentru acoperirea creanelor ipotecare nscrise
anterior, socotite dup datele din cartea funciar, executorul judectoresc va relua licitaia
pentru vnzarea imobilului liber de sarcini; n acest caz, dreptul de servitute se va radia din
oficiu din cartea funciar, exceptnd cazul n care adjudecatarul ar conveni ca acesta s fie
meninut [art. 509 alin. (3) i (4), art. 518 alin. (4) CPC].
4. Servituile se sting n cazul revocrii, rezolvirii sau anulrii dreptului celui care a con
simit stabilirea servituii, potrivit principiului resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis
(L. Pop, LM. Harosa, op. cit., p. 256).
5. Proprietarul fondului care pretinde, contra adversarului su, c nu exist servitute
asupra imobilului su dispune de aciune negatorie: aceast aciune este petitorie, deoa
rece n cadrul procesului se pune n discuie nsi existena dreptului real de servitute al
prtului; ea este real i imprescriptibil (C. Munteanu, loc. cit, p. 71).
6. Conform art. 75 din Legea nr. 71/2011, dispoziiile art. 770 alin. (1) lit. f) NCC se
aplic numai drepturilor de servitute constituite ulterior intrrii n vigoare a Codului civil. n
consecin,n cazul drepturilor de servitute constituite anterior, rmn aplicabile prevederile
art. 639 C. civ. 1864, care reglementeaz, n ipoteza stingerii prin neuz, termenul de 30 de
ani (a se vedea i art. 1890 C. civ. 1864).
J URI SPRUDENT
1. Dobndirea dreptului de proprietate asupra unui teren n condiiile art. 43 alin. (2) din
Legea nr. 10/2001 determin stingerea servituii de trecere existente pe acel teren n favoarea
cumprtorilor, n temeiul art. 638 C. civ. [1864] [corespondentul art. 770 alin. (1) lit. a)
NCC - n.n.], deoarece proprietarul fondului dominant devine i proprietar ai fondului aservit
(C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1484/2003, n V. Terzea, op. cit, voi. I, p. 577).
Art. 771. Stingerea servituii prin neuz. (1) Termenul de 10 de ani prevzut la
art. 770 alin. (1) lit. f) curge de la data ultimului act de exerciiu al servituilor
necontinue ori de la data primului act contrar servituilor continue.
(2) Exercitarea servituii de ctre un coproprietar ori de ctre uzufructuar profit i
celorlali coproprietari, respectiv nudului proprietar.
Reglementarea anterioar: C. civ. 1864: Art. 639. Servitutea este stins prin neuz n curs de 30
ani (C. civ. 1890)"; Art. 640. Aceti treizeci de ani se numr dup osebite feluri de servitui, sau
din ziua de cnd a ncetat de a se folosi de dnsa cnd este vorba de servitui necontinue, sau din
ziua de cnd s-a fcut un act contrar servituii continue"; Art. 642. Dac proprietatea n folosul
crei s-a stabilit servitutea este a mai multor coproprietari, ntrebuinarea din partea unuia poprete
prescripia n privina celorlali (C. civ. 1036)".
Legislaie conex: art. 631 i urm., art. 761, art. 770 alin. (1) lit. f) NCC.
1. Textul se refer la cursul termenului n situaia particular a stingerii servituii prin
neuz, distingnd ntre servituile necontinue i cele continue.
2. n cazul servituilor necontinue, pentru a cror existen este necesar faptul actual
al omului [art. 761 alin. (3) NCC), termenul curge de la data ultimului act de exerciiu al
servituii.
3. n situaia servituilor continue, al cror exerciiu este sau poate fi continuu fr a fi
necesar faptul actual al omului [art. 761 alin. (2) NCC], termenul curge de la data primului
act contrar servituilor continue.
4. Servitutea rmne stins prin prescripie, chiar dac exercitarea ei a fost reluat
dup termenul prevzut de art. 770 alin. (1) lit. f) NCC. Nimic nu se opune a priori ca o
convenie ntre proprietari s fac s renvie fosta servitute; dar, n absena unei declaraii
de voin neechivoce din partea proprietarului fondului care a fost supus servituii, chiar
dac exercitarea fostei servitui este reluat de fostul titular i fr opoziie din partea sa,
nu poate valora acceptare tacit a restaurrii servituii" (C. Munteanu, loc. cit, p. 69).
5. Alineatul (2) al art. 771 consacr regula potrivit creia un act de exerciiu al servituii
efectuat de ctre coproprietar profit i celorlali coproprietari, consecin fireasc a
posesiei echivoce pe care o exercit coproprietarii, ntruct nu se poate stabili dac acetia
exercit servitutea pentru sine sau i pentru ceilali. Regula este consacrat nu doar n
raporturile dintre coproprietari, ci i n cele dintre nudul proprietar i uzufructuar: orice act
de exercitare a servituii profit nudului proprietar.
Art. 772. Rscumprarea servituii de trecere. (1) Servitutea de trecere va putea
fi rscumprat de proprietarul fondului aservit dac exist o disproporie vdit
ntre utilitatea care o procur fondului dominant i inconvenientele sau deprecierea
provocat fondului aservit.
(2) In caz de nenelegere ntre pri, instana poate suplini consimmntul
proprietarului fondului dominant. La stabilirea preului de rscumprare, instana
va ine cont de vechimea servituii i de schimbarea valorii celor dou fonduri.
1. Textul consacr un mod special de stingere a dreptului de servitute, n cazul n care
aceasta este rscumprat, i este de strict interpretare, astfel nct este aplicabil doar n
cazul servituii de trecere [art. 772 alin. (1) NCC). Nimic nu mpiedic ns prile ca prin
acordul lor, cu titlu oneros sau gratuit, s convin stingerea dreptului de servitute i n alte
cazuri [de exemplu, potrivit art. 770 alin. (1) lit. b) NCC, proprietarul fondului dominant
poate renuna la dreptul su).
2. Pentru a fi aplicabile dispoziiile art. 772 NCC, se cere ca ntre utilitatea pe care o
procur fondului dominant i inconvenientele sau deprecierea provocate fondului aservit
s existe o disproporie vdit. Nu orice disproporie d dreptul la rscumprare, ci doar
una vdit", noiunea implicnd o apreciere subiectiv. n caz de nenelegere ntre pri,
instana poate suplini consimmntul proprietarului fondului dominant; instana este
competent s se pronune att asupra ndeplinirii condiiilor pentru ca servitutea s poat
fi rscumprat, ct i cu privire la preul de rscumprare. n cazul n care proprietarul fon
dului dominant nu i d acordul asupra rscumprrii i instana constat c este ndeplinit
condiia disproporiei vdite, aceasta va suplini, prin hotrrea pe care o va pronuna, con
simmntului proprietarului fondului aservit. Totodat, considerm, dei textul nu pre
vede, c instana va dispune i radierea dreptului de servitute din cartea funciar.
3. Criteriile pe care le va avea n vedere instana pentru stabilirea preului de rscumprare
sunt stabilite prin art. 772 alin. (2) teza a ll-a: vechimea servituii i schimbarea valorii celor
dou fonduri; se vor avea astfel n vedere att sporul de valoare pe care l dobndete
imobilul aservit, ct i deprecierea de valoare pe care o sufer fondul dominant.
Titlul IV. Fiducia
1. Fiducia a fost cunoscut nc din epoca roman. n perioada lui Gaius, fiducia se ntea
prin juxtapunerea a dou acte: mai nti, un act translativ de proprietate, ntocmit ntr-una
din formele procedurii formaliste - mancipatio sau in iure cessio, dup care transferul
proprietii era nsoit de o conventio (pactum de fiduciae), prin care dobnditorul [fides, de
unde provine denumirea de fiducie) se oblig s nu conserve definitiv obiectul transmis, ci
s-l restituie transmitorului sau unui ter desemnat de acesta (a se vedea, pentru detalii,
J.-Ph. Levy, A. Castaldo, Histoire du Droit Civil, 2 ed., Dalloz, Paris, 2010, p. 740).
2. n vechiul drept roman {de la ntemeierea Romei, anul 753 Ab Urbe Condita pn
la mijlocul secolului al ll-lea, nainte de Cristos), sanciunea fiduciei era pur moral sau
religioas, fides fiind considerat ca o divinitate. Cel care pstra bunul, dei era pltit {fiducia
cum creditore), atrgea asupra lui un fel de scandal i pierdea stima concetenilor si.
3. Ulterior, n perioada dreptului clasic (ultimul secol al Republicii Romane pn n sec.
al lll-lea al Imperiului Roman), regsim n epoca lui Q. Mucius Scaevola aciunea de fiducia,
direct, infamant, contra dobnditorului infidel, dar i aciunea contraria, permind
dobnditorului s obin rambursarea cheltuielilor.
4. n epoca lui Justinian, fiducia este absent complet, n primul rnd pentru c n acea
epoc procedurile formaliste - mancipatio i in iure cessio- czuser n desuetudine. rile
de cultur latin au conservat n anumite texte (Sententiae Pauli n ediia lor vizigot)
amintirea fiduciei romane.
5. Totodat, Justinian a interpolat termenul fiducia cu acela de pignus n contractele n
care fiducia avea rolul de gaj. Vom observa ns c interpolarea lui Justinian nu a fost doar
o schimbare de form, ci una de esen, ntruct fiducia presupunea transferul proprietii
bunului gajat, n timp ce pignus presupunea doar transferul posesiei acestuia.
6. n perioada Evului Mediu, regsim un anumit tip de acte asemntoare fiduciei
romane primitive, pe care Cruciaii, nainte de plecarea n cruciade, le ncheiau pentru
conservarea bunurilor lor (Germania, Elveia). Iniial, cavalerii cruciai nu dispuneau de
nicio aciune contra prietenilor (amicus) crora le ncredinau bunurile spre conservare i
administrare n interesul familiei lor; de aceea, aceast operaiune avea la baz strict relaiile
de amiciie ntre transmitor (fiduciant) i dobnditor (fiduciar). Ulterior, fiduciantului i s-a
recunoscut dreptul de a-l aciona n justiie pe fiduciarul infam (aciuni pretoriene la Roma
sau recunoscute de Cancelar n Anglia).
7. Aadar, pactum de fiduciae, ce se grefeaz pe transferul formal de proprietate (manci
patio, in iure cessio), prevede, n esen, obligaia dobnditorului de a nu conserva lucrul
transmis, ci de a-l restitui transmitorului. n acest sens a fost utilizat fiducia cum amico
(ncheiat cu un prieten, n absena aciunii de fiduciae), cu scopul de a transmite un bun cu
titlu de mprumut [de unde a derivat ulterior comodatul, cu precizarea c acesta din urm nu
transfer proprietatea lucrului (la fel i la contractul de depozit)], sau fiducia cum creditore,
cu scopul de a transmite un bun n garanie (nlocuit ulterior de Justinian prin contractul de
gaj -pignus, prin care se transfer n minile creditorului doar posesia lucrului).
1082 IOAN POPA
Tit l ul IV. Fioucia Art. 773
8. Srind peste secole de uitare total, reglementarea care a stat la baza introducerii
n noul Cod civil a fiduciei i proprietii fiduciare (art. 773-791 NCC) a fost reglementarea
francez care, prin Legea din 2007 (a se vedea Legea 2007- 211 din 19 feb. 2007, modificat
prin Legea de modernizare a economiei 2008-776 din 4 august 2008, modificat prin
Ordonana 2009-112 din 30 ian. 2009, ordonan ratificat prin legea de simplificare i
de clasificare" a dreptului, din 12 mai 2009. Aceste legi au modificat Codul civil francez,
prin introducerea art. 2011 la 2031. A se vedea Code civil, Dafloz, p. 2356, J.Ph. Levy,
A. Castaldo, op. cit, p. 742), a completat Codul civil francez cu Titlul XIV - De lafiducie.
9. Reglementarea romn este extrem de asemntoare celei franceze.
10. Ambele reglementri au, n opinia noastr, ca model de inspiraie Codul civil al Pro
vinciei Quebec - Canada (J .L Baudouin, Y. Renaud, Code Civil Du Quebec annote, 2003-
2004, p. 319) (CCQ), care n Titlul VI, Cap. II - De la fiducie, art. 1260-1298, reglementeaz
instituia fiduciei i a proprietii fiduciare, extrem de asemntor instituiei trustului din
dreptul anglo-saxon.
11. Fr ndoial c fiducia, ca instituie modern, a abandonat o parte a vemntului
su antic, mbrcnd un vemnt nou, modern, ale crui origini le regsim n instituia trust
ului anglo-saxon, fr ns a renuna la principii de drept romano-germanic, ceea ce face
din fiducia de tip latin o instituie asemntoare, dar diferit de trust-ul anglo-saxon. Fr a
face apologia trust-ului, ceea ce ar presupune ca n final s constatm dezamgii c fiducia
nu se ridic la nivelul de complexitate i utilitate al trust-ului [a se vedea R. Rizoiu, p. 226,
unde autorul (citnd ali autori) arat c se pare c, n ciuda numeroaselor ncercri, niciuna
dintre instituiile tradiionale ale dreptului civil nu poate oferi toate avantajele trust-ului"],
rmnnd ancorai n filonul romano-germanic, vom ncerca s scoatem n eviden aspectele
pozitive ale fiduciei care, sperm, i vor dovedi viabilitatea n cadrul acestui sistem de drept.
12. Spiritul trust-ului anglo-saxon este strns legat de distincia fundamental din
dreptul englez ntre common law i equity (C. Witz, Rapport introductif n Les operations
fiduciaires", Paris, L.G.D.J., 1985, p. 7; pentru detalii asupra trust-ului, a se vedea i C.R.
Tripon, Fiducia, rezultat al interferenei celor doua mari sisteme de drept: dreptul civil
continental i dreptul anglo-saxon. Conceptul, clasificarea, evoluia i condiiile de validitate
ale fiduciei, n R.R.D.P nr. 2/2010, p. 166). Trust-ul se constituie fie bilateral, ntre settlor
(constituant), trustee (fiduciar) i un ter beneficiar (cestui que trust), fie prin act juridic
unilateral, n cadrul cruia settlor poate declara c deine bunurile n calitate de trustee, n
interesul unui ter beneficiar (cestui que trust, beneficiary).
13. Trust-ul permite, aadar, unei persoane (settlor) de a transfera proprietatea (sau
alte drepturi ce-i aparin) unui trustee, cu scopul de a o administra n interesul unui ter
beneficiar, avnd o finalitate precis determinat.
14. Mai multe ri, cum ar fi Rusia, Japonia, China, state din America de Sud, au adoptat
mecanisme asemntoare, larg rspndite n Regatul Unit, Canada, Statele Unite, Noua
Zeeland, Australia etc.
15. Alte state, cum ar fi Italia, Luxemburg, provincia canadian Quebec, au introdus
fiducia n legislaia lor cu scopul obinerii de rezultate echivalente trust-ului anglo-saxon.
16. Specific trust-ului este faptul c i se recunoate fiduciarului (trustee) un drept legal
de proprietate (the legal ownership) de ctre common law, n timp ce constituantului
(settlor) i se recunoate un alt tip de drept de proprietate, proprietatea economic (the
equitable ownership) conform regulilor de echitate [equity). De aici deriv ideea dedublrii,
IOAN POPA 1083
dezmembrrii dreptului de proprietate, care corespunde unei divizri flexibile a acestuia,
necunoscut n dreptul romano-germanic (dreptul romano-germanic reia totui teoria
anglo-saxon, recunoscnd o realitate economic diferit de cea juridic, n cadrul creia
distinge proprietarul economic" de proprietarul juridic" (Germania, Elveia, Luxemburg),
ns numai din punct de vedere fiscal), ntre administrare (the management), pe de o parte,
ce aparine fiduciarului (trustee), i folosina [the enjoyment), pe de alt parte, ce aparine
beneficiarului (cestui que trust, beneficiary).
17. Astfel, n cadrul trust-ului i se recunosc fiduciarului (trustee) prerogativele de
proprietar, dar numai de proprietar aparent, care nu are nici usus, nici fructus, nici abusus
aferente proprietii obiect al trust-ului (trust property). Trustee dobndete trust property
numai pentru a o administra n profitul beneficiarului (pentru detalii, a se vedea J. Dufaux,
Les operations fiduciaires des fins de liberalite, n C. Witz, op. cit., p. 113).
18. ntr-o alt concepie (ta fiducie. Mode d'emploi, Ed. Francis Lefebvre, Paris, 2009,
p. 15), fiduciarul (trustee) este deintorul titlului i al puterii de a aciona", n timp ce
beneficiarului (cestui que trust) i sunt ataate emolumentul, valoarea, bogia".
19. Trustul are diverse scopuri (a se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept
civil. Bunurile. Drepturile reale principale. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 300): permite
s fie protejat un incapabil, s se lichideze o succesiune, s se creeze o fundaie sau n
lumea afacerilor s se transmit o ntreprindere, s se creeze garanii colective etc. ntreaga
configuraie a trust-ului, faptul c acesta nu are un echivalent n sistemele de drept romano-
germanice, face ca trust-ul s fie greu asimilabil de aceste sisteme de drept, care i opun
trust-ului fiducia i mecanismul fiduciar sau, n dreptul francez, i mandatul cu efect postum,
pentru a acoperi efectele mortis causa ale trust-ului.
20. Trustul cunoate i instituia terului reprezentant (protector), protector-ul avnd
ns prerogative mai largi dect terul reprezentant, care-i permit chiar s revoce sau s
numeasc trustee-ul, ceea ce nu intr n atribuiile terului reprezentant n cadrul fiductei
de tip latin.
21. Existena unui sistem de publicitate a drepturilor reale mobiliare sau imobiliare
specifice dreptului civil (civillaw), precum i necesitatea ca fiducia s fie fcut public sunt
considerate obstacole de ctre juritii europeni n implementarea trust-ului (a se vedea
K. Venturatos Lorio, Louisiana Trust: Experience of a Civil Law Jurisdiction with the Trust,
n Louisiana Law Review nr. 42/1982, p. 1722, apud R. Rizoiu, op. cit., p. 227). Aceti juriti
europeni pornesc, n opinia noastr, de la premisa greit conform creia trust-ul trebuie
implementat, iar obstacolele trebuie nlturate.
22. Fiducia ns nu este un nlocuitor" al trust-ului, producnd efecte precare n raport
cu acesta, ci o instituie de sine stttoare perfect compatibil cu sistemul de drept din care
provine.
Art. 773. Noiune. Fiducia este operaiunea juridic prin care unul sau mai muli
constituitori transfer drepturi reale, drepturi de crean, garanii ori alte drepturi
patrimoniale sau un ansamblu de asemenea drepturi, prezente ori viitoare, ctre
unul sau mai muli fiduciari care le exercit cu un scop determinat, n folosul
unuia sau mai multor beneficiari. Aceste drepturi alctuiesc o mas patrimonial
autonom, distinct de celelalte drepturi i obligaii din patrimoniile fiduciarilor.
1084 IOAN POPA
1. Fiducia poate fi definit, n esen, ca fiind operaiunea prin care o persoan, consti
tuantul, transfer bunuri ctre alt persoan, fiduciarul, cu un scop determinat, n profitul
unei a treia persoane, beneficiarul" (a se vedea, n acest sens, J.-Ph. Levy, A. Castaido,
op. cit, p. 741).
2. Vocabularul juridic Capitant ne ofer o definiie extins a noiunii, artnd c fiducia
este un act juridic (contract sau n unele cazuri legat) prin care o persoan, numit fiduciant,
transfer proprietatea unui bun corporal sau necorporal ctre o alt persoan, numit
fiduciar, fie cu titlu de garanie a unei creane (fiducie cu scop de garanie), cu obligaia de
a retroceda bunul constituantului garaniei, fie n vederea realizrii unei liberaliti (fiducie
cu scop de liberalitate), sub obligaia de a retransfera bunul ctre un ter beneficiar dup
ce l girase n interesul acestuia sau al unei alte persoane un anumit timp, sau pentru a gira
bunul n interesul fiduciantului sub obligaia de a-l retroceda acestuia la o anumit dat
(fiducia cu scop de gestiune)" (G. Cornu, Vocabuiaire Juridique, Association Henri Capitant;
4-eme ed., PUF, Paris, 2003, p. 396).
3. n doctrina romneasc, proprietatea fiduciar a fost definit ca fiind proprietatea
care ia natere dintr-un act unilateral sau convenie, prin care o persoan numit fiduciant
(sau constituant) transmite unei persoane de ncredere, numit fiduciar, proprietatea
temporar a anumitor bunuri, cu sarcina pentru ea de a o transmite la rndul ei fiduciantului
sau unui ter determinat, dup ce i-a avut folosina cuvenit" (O. Ungureanu, C. Munteanu,
op. cit., p. 299).
4. Textul art. 773 NCC definete fiducia n termeni extrem de asemntori celor cuprini
n art. 2011 C. civ. fr. Definiia pune n eviden trei elemente principale: fiducia realizeaz
un transfer de drepturi; transferul se face cu o finalitate strict determinat; crearea unui
patrimoniu de afectaiune.
5. Chiar dac art. 773 se refer 1aun transfer de drepturi reale, drepturi de crean",
fr o alt precizare, o interpretare judicioas a textului ar presupune faptul c legiuitorul
a avut n vedere un transfer de proprietate sau, dac este vorba de alte drepturi, se are n
vedere transferul titularitii acestor drepturi. Dei textul se refer la transferul drepturilor,
desigur c legiuitorul a avut n vedere i bunurile asupra crora se raporteaz drepturile,
astfel nct ori de cte ori vom vorbi despre transferul bunurilor vom avea n vedere implicit
i transferul drepturilor asupra crora poart (aa cum vom observa, definiia nu se refer
i la transferul obligaiilor corelative drepturilor).
6. Prin transfer" nu poate fi avut n vedere transmiterea doar a posesiei lucrului, ntru
ct crearea unui patrimoniu de afectaiune presupune transmiterea titlului, a titularitii,
i nu a unei stri de fapt. Transferul implic pierderea titlului, a dreptului asupra bunului
nstrinat, n favoarea fiduciarului.
7. Transferul este necesar ntruct nimeni nu poate deveni fiduciar asupra propriilor
sale bunuri (dect n cadrul trust-ului). Legea exclude confuziunea de caliti - constituitor
i fiduciar n acelai timp, spre deosebire de trust, unde settlor poate declara c deine
bunurile n calitate de trustee, n raport cu terii.
8. Consecina transferului este pierderea de ctre constituitor a drepturilor transferate.
Transferul drepturilor se face de la constituitor la fiduciar. Este exclus, aadar, faptul c fidu
ciarul s-ar angaja fa de constituitor s dobndeasc bunuri de la un ter n vederea gestio
IOAN POPA 1085
nrii lor, pe care apoi s le transfere constituitorului sau unui ter la ncetarea contractului
de fiducie.
9. Devenit proprietar, fiduciarul trebuie s fie nvestit cu dreptul de a se bucura i dis
pune de bunul transmis ntr-o manier absolut (conform celor stipulate n art. 555 NCC),
dei dreptul transmis cunoate anumite limitri: pe de o parte, fiduciarul trebuie s exercite
dreptul su pentru realizarea unui scop determinat i, pe de alt parte, dreptul su are doar
un caracter temporar.
10. n ceea ce privete obiectul transferului, pot fi transmise cu titlu fiduciar bunuri
imobile sau mobile, de orice natur, corporale, incorporale (creane, drepturi de proprietate
intelectual, fond de comer etc.). Cnd fiducia are ca obiect un fond de comer, prile au
tot interesul de a preciza componena fondului, de a descrie elementele transmise, inclusiv
clientela, element indispensabil fondului de comer (o se vedea, pentru detalii, La fiducie.
Mode d'emploi, op. cit., p. 16).
11. Fiducia poate avea ca obiect drepturi reale principale - dreptul de proprietate
asupra bunurilor mobile sau imobile, dar i dezmembrminte ale dreptului de pro
prietate - uzufruct, servitute (a se vedea art. 714 privind cesiunea uzufructului, art. 755-
756 privind constituirea servituii; din economia art. 752 rezult c dreptul de uz i abitaie
nu pot fi cedate). n cazul transmiterii proprietii, fiduciarul trebuie s fie nvestit cu
dreptul de a se bucura i dispune de o manier absolut de bunurile transmise, dobndind
toate prerogativele proprietii. Acest drept absolut nu poate fi limitat dect de scopul
fiduciei stabilit prin contract i doar pentru o perioad limitat de timp, durata fiduciei.
Evident, de transferul dreptului de proprietate este legat i problema riscurilor, potrivit
dreptului comun.
12. Constituitorul i poate pstra, conserva drepturi asupra bunurilor transmise. El
poate pstra, spre exemplu, nuda proprietate, nstrinnd un dezmembrmnt al dreptului
(uzufruct sau servitute susceptibile de a fi transmise cu titlu de fiducie). Constituitorul poate
rmne chiar n stpnirea material a bunurilor transmise printr-un constitut posesor,
nchiriere sau comodat.
13. Legea precizeaz faptul c obiect al fiduciei l pot constitui i garaniile. Avem n
vedere drepturi reale accesorii - ipoteca, gajul, fideiusiunea (n condiiile art. 2280, art. 2343,
art. 2480 NCC).
14. Bunurile, drepturile sau garaniile transferate pot fi prezente sau viitoare. Sunt
bunuri (n general) viitoare cele a cror existen este ateptat cu certitudine n viitor.
Spre exemplu, sunt bunuri viitoare imobilele nc neachiziionate sau aflate n construcie,
creanele nc nenscute, dar a cror natere este cert.
15. Obiect al fiduciei l poate forma chiar un ansamblu de drepturi sau bunuri de genul
celor evocate anterior. Ar putea fi vorba, spre exemplu, de ansamblul bunurilor unei
societi comerciale, ansamblu care poate forma obiect al fiduciei, fr a fi necesar pentru
aceasta ntocmirea unei liste exhaustive cuprinznd bunurile societii.
16. Rmne discutabil problema dac sintagma ansamblu de drepturi" ar putea
cuprinde i un transfer universal sau cu titlu universal de active, dar i de pasive, tiut fiind
c cesiunea de datorie ctre un fiduciar nu ar trebui s fie posibil. nclinm s credem c o
transmisiune patrimonial cuprinznd att active, ct i pasive, cu titlu fiduciar, ar trebui s
fie posibil (n acelai sens, La fiducie. Mode d'emploi, op. cit., p. 18). Un argument care ar
putea susine opinia exprimat se bazeaz pe faptul c prin contractul fiduciar se creeaz o
1086 IOAN POPA
mas patrimonial autonom" doctrina recunoscnd chiar c ar fi vorba de un patrimoniu
de afectaiune" astfel nct, fiind vorba de o mas patrimonial distinct, aceasta ar trebui
s cuprind att drepturi, ct i obligaii (datorii).
17. Raportorul H. de Richemont, prezentnd n Senatul francez proiectul de lege din 19
februarie 2007, n special art. 12, afirm c nimic nu interzice de fapt ca patrimoniul fiduciar
s fie compus dintr-un pasiv chiar superior activului su; ca urmare, transferul datoriilor nu
va putea mbrca forma exclusiv a transferului elementelor de pasiv. Patrimoniul constituit
pentru contractul de fiducie va putea, de altfel, s fie compus din elemente de pasiv cu o
valoare superioar elementelor de activ. Fiducia va putea fi astfel utilizat pentru acele
operaiuni prin care constituantul transfer fiduciarului o parte din datoriile sale nsoit
de anumite active, fiduciarul fiind nsrcinat s asigure administrarea datoriilor. Ceea ce
este cu adevrat interzis este constituirea fiduciei prin transferul integralitii pasivului
constituantului n dispreul creditorilor acestuia" (ase vedea Raportul nr. 11, p. 4, prezentat
de raportorul H. de Richemont n Senatul francez, apud La fiducie. Mode d'emploi, op. cit.,
p. 18).
18. Observm, aadar, c doctrina francez accept transmiterea cu titlu fiduciar a
unor elemente de pasiv patrimonial, chiar mai mari dect elementele de activ, fiind cu
desvrire interzis doar transferul exclusiv al elementelor de pasiv.
19. Din definiia pe care art. 773 NCC o d fiduciei, rezult c fiduciarul exercit drepturile
transmise cu titlu fiduciar cu un scop determinat", fr ca acest scop s fie definit (pentru
detalii, a se vedea La fiducie. Mode d'emploi, op. cit., p. 18).
20. Practica i ndeosebi doctrina (strine) au n vedere trei finaliti principale pentru
fiducie: a) fiducia cu scop de gestionare; b) fiducia cu scop de garanie; c) fiducia cu scop
de transmisiune cu titlu gratuit (conform doctrinei franceze, a se vedea La fiducie. Mode
d'emploi, op. cit, p. 18).
21. Conform art. 1266 CCQ, fiducia poate avea ca scop: interese personale, interese
de utilitate privat sau interese de utilitate social (J. Auger, Les suretes dans le droit du
Quebec, Ottawa, Canada, 1998, p. 77).
22. Prile pot recurge la fiducie avnd ca scop gestiunea unui bun, gestionarea fructelor
unui fond frugifer sau gestiunea unui patrimoniu. Fiduciarul se angajeaz s gestioneze
bunurile transmise, urmnd ca, la o dat stabilit, s le remit unui beneficiar (care ar putea
fi chiar constituitorul, fiduciarul sau un ter, art. 777 NCC).
23. n practic, acest tip de fiducie poate fi utilizat: a) n materie financiara, n ipoteza
n care o societate comercial transfer fiduciarului un ansamblu de active i datorii, cu
sarcin pentru fiduciar dea gestiona i restitui datoriile; b) ca instrument de cooperare ntre
societi comerciale. Spre exemplu, mai multe societi pun n comun fonduri destinate
cercetrii, cu sarcina pentru fiduciar de a executa cercetarea, iar brevetul obinut de a fi
remis beneficiarului stabilit prin contract; c) n practica bancara, unde se regsete contul
fiduciar, permindu-i constituitorului s depun n acest cont fonduri destinate unui anumit
scop (de exemplu, cumprarea unui imobil), fiduciarul (care poate fi un avocat sau un notar)
va putea face toate demersurile ndeplinirii scopului pentru care a fost constituit contul
fiduciar, pltind din acest cont toate spezele actului de cumprare a imobilului respectiv.
24. Fiduciarul este n acelai timp garant pentru toate prile implicate (constituitorul -
cumprtor, beneficiarul - vnztor), prednd cumprtorului bunul liber de sarcini i pltind
IOAN POPA 1087
vnztorului preul vnzrii din contul fiduciar. Operaiunea are o larg rspndire n Europa, cu
excepia Romniei, unde doar avocaii pot desfura activiti fiduciare, cu destul timiditate.
25. n raport cu alte instituii juridice, fiducia-gestiune prezint anumite avantaje i
dezavantaje, pe care le prezentm n urmtoarele paragrafe.
26. Fiducia se distinge de mandat: fiduciarul nu acioneaz n numele i n contul
constituitorului n temeiul puterilor conferite de acesta. El acioneaz n temeiul unui drept
de proprietate asupra cruia el poate dispune. Principala slbiciune a mandatului n raport
cu fiducia const n aceea c mandatul, chiar i atunci cnd ar fi irevocabil, nu este exclusiv,
ceea ce permite mandantului s ncheie el nsui actele, pentru care a fost mputernicit
mandatarul, ceea ce constituitorul nu va putea face, ntruct el a transmis titularitatea
dreptului ctre fiduciar, transmind n acelai timp i prerogativele proprietii (sau ale
altui drept) ctre fiduciar. Constituitorul i va permite fiduciarului s acioneze n calitatea
sa de proprietar, fr a avea nevoie de un mandat special pentru aceasta. Totui, fiducia
presupune transferul dreptului real (sau a altui drept) ntr-o mas patrimonial distinct
(ceea ce nu se ntmpl la mandat) i care presupune asumarea de ctre constituitor a unor
riscuri privind exercitarea abuziv a prerogativelor sale de ctre fiduciar.
27. Fiducia presupune ea nsi, n mod obligatoriu, retrocesiunea bunurilor transmise
cu titlu fiduciar la expirarea termenului fixat prin contract, n timp ce pactul de rscumprare
reprezint doar o posibilitate de aciune pentru vnztor, i nu o obligativitate.
28. Constituirea unei societi cu personalitate juridic permite, ca i fiducia, izolarea
unui patrimoniu care nu aparine nici asociailor, nici constituantului, ci societii. n
principiu, poziia fiduciarului este mai avantajoas dect a administratorului unei societi,
ntruct constituitorul va rspunde de datoriile nscute din contractul de fiducie (i nu
fiduciarul), n timp ce, n cazul unei societi, administratorul este cel care rspunde de
gestionarea frauduloas a patrimoniului societii. Nu trebuie totui omis faptul c i
fiduciarul rspunde pentru actele sale frauduloase, mai sever sau mai puin sever n funcie
de faptul dac fiduciarul este remunerat sau nu (aa cum se va arta n continuare).
29. Fiducia poate fi utilizat cu titlu de garanie: debitorul constituitor transfer pro
prietatea unuia din bunurile sale ctre un fiduciar (care ar putea fi chiar creditorul), care
are obligaia de a remite bunul la expirarea contractului fie constituitorului dac i-a
achitat datoria, fie creditorului (care ar putea fi chiar fiduciarul sau un ter). Constituitorul
poate avea n vedere fiducia i cu scopul constituirii unei garanii rencrcabile" (garanie
rechargeable"- linie de credit), ceea ce i va permite s afecteze un bun pentru a garanta
datoriile sale prezente i viitoare, garanie care nu va nceta automat la stingerea datoriei
iniiale, ci va juca acest rol - de garanie-i pentru creanele posterioare, fr a fi nevoie ca
pentru aceasta s se creeze o nou fiducie.
30. n raport cu alte garanii, fiducia-garanie are cteva trsturi specifice. Astfel, fiducia
nu este accesorie creanei garantate, aa cum sunt celelalte garanii. Pe cale de consecin,
validitatea contractului de fiducie nu este afectat de nulitatea contractului ce a dat natere
creanei garantate. Apoi, cesionarea creanei nu presupune i cesionarea fiduciei-garanie
care se bucur de o relativ autonomie n raport cu creana garantat. n raport cu gajul
(cu deposedare, aa cum este prevzut n art. 2481 NCC), fiducia i permite debitorului
s conserve posesia bunului transmis n garanie, dac se prevede expres n contractul de
fiducie aceast posibilitate (ceea ce gajul, n noua sa reglementare, nu permite). n raport cu
ipoteca, fiducia permite nlturarea concursului celorlali creditori, n special al creditorilor
1088 IOAN POPA
care se bucur de un privilegiu (ipoteca nu nltur acest concurs); prezint i avantajul de a
evita dificultile i lentoarea procedurilor de executare silit (nu detaliem, ntruct aceste
dificulti sunt notorii).
31. Fiducia-garanie nu are un caracter exclusiv. Dac debitorul constituant transfer
n fiducie un bun mai valoros dect datoria sa, el va putea s garanteze cu acelai bun o
alt datorie, chiar dac nu mai este proprietarul bunului, n condiiile n care contractul de
fiducie prevede aceast posibilitate (am vzut anterior posibilitatea fiduciei rencrcabile")
(pentru detalii', a se vedea La fiducie. Mode d'emploiop. cit., p. 22).
32. Fiducia cu scop de transmisiune cu titlu gratuit. Este delicat analiza acestui tip de
fiducie. n doctrina francez (a se vedea La fiducie. Mode d'emploi, op. cit., p. 23), se are
n vedere doar fiducia-liberalitate care este lovit de nulitate absolut, ca i echivalentul
ei romnesc reglementat de art. 775 NCC (interdicia liberalitilor indirecte n folosul
beneficiarului). Motivul sancionrii cu nulitatea absolut a unei asemenea liberaiiti
constituite fiduciar este acela de a nu aduce atingere rezervei ereditare a motenitorilor
rezervatari, dar i de a evita situaia n care constituitorul ar frauda creditorii prin scoaterea
unor bunuri de sub urmrirea acestora.
33. Apoi, n ipoteza n care chiar constituitorul este i beneficiar, fiducia este nul,
ntruct fiducia nu este destinat a proteja interesele constituitorului, ci protejeaz creditul
n general. Astfel, fiducia, fiind opozabil creditorilor, nu poate micora gajul lor general prin
acte cu titlu gratuit ncheiate fiduciar prin care constituitorul-beneficiar i-ar proteja anu
mite bunuri de sub urmrirea creditorilor (scondu-le prin actul fiduciar de sub gajul lor
general).
34. Aceleai considerente rmn valabile i pentru fiducia reglementat de noul Cod
civil. Cu toate acestea, credem c nimic nu se opune ca fiducia s fie utilizat n scopul
protejrii unui beneficiar - altul dect constituitorul, eventual un copil al su (n lips de
ali rezervatari sau de creditori) care este alienat mintal, prodig sau care are o oarecare
dizabilitate. n acest sens, constituitorul transmite cu titlu fiduciar un bun al su, cu obligaia
pentru fiduciar de a administra bunul respectiv n interesul terului beneficiar, urmnd ca, la
ncetarea fiduciei, bunul s-i revin constituitorului sau s-i fie transmis terului beneficiar
(aici, fiducia se apropie foarte mult de trust-ul anglo-saxon). Mecanismul fiduciar n acest
caz seamn, dar nu se suprapune perfect pe cel al stipulaiei pentru altul, prin intermediul
creia stipulantul l determin pe promitent, transmindu-i un bun mobil sau imobil,
s-i presteze unui ter beneficiar ntreinere complet pentru tot restul vieii sale ori s-i
plteasc o rent viager. Fie i pentru faptul c bunul transmis fiduciar s-ar putea ntoarce
n patrimoniul constituantului, cele dou instituii difer fundamental.
35. n dreptul francez a fost introdus o instituie nou, aceea a mandatului cu efect
postum, prin care, n esen, orice persoan, din timpul vieii sale, poate desemna unul sau
mai muli mandatari, persoane fizice sau juridice, care, dup decesul mandantului, se oblig
s administreze ntregul patrimoniu succesoral sau o parte a acestuia, n interesul unuia sau al
mai multor motenitori (chiar majori i deplin capabili) [a se vedea art. 812 (introdus prin L.
2006-728 din 23 iunie 2006, cu privire la reforma n domeniul succesiunilor) C. civ. fr.t referitor
la mandatul cu efect postum, Code civil, Dalloz, 2011, p. 994; n acelai sens, A. Delfosse,
J .F Peniguel, La reforme des successions et des liberalites, Litec; Paris, 2006, p. 63).
36. Instituia mandatului cu efect postum difer att de aceea a execuiunii testamen
tare, dar i de aceea a fiduciei, fa de aceasta din urm, fie i doar pentru simplul motiv
IOAN POPA 1089
c mandatul cu efect postum este un act mortis cousa netranslativ de proprietate, n timp
ce fiducia este un act inter vivos translativ de proprietate care se stinge la moartea consti-
tuitorului.
37. Fiducia se detaeaz att n dreptul francez, ct i n cel romn de substituia fidei-
comisar. Cele dou instituii sunt asemntoare: att fiduciarul, ct i primul beneficiar au
obligaia de a conserva bunul transmis i de a-l remite apoi unui ter fixat de constituitor
(chiar dac fiducia presupune rentoarcerea bunului la constituitor, iar substituia fideico-
misar presupune transmiterea bunului ctre cel de-al doilea beneficiar). Pentru motivul
c substituia fideicomisar anihileaz practic dreptul de dispoziie al titularului (primului
gratificat) i, ca urmare, caracterul absolut al dreptului transmis, art. 803 C. civ. 1864 a
interzis substituiile fideicomisare.
38. Fiducia, n reglementarea sa actual, devine compatibil cu noua reglementare a
substituiilor fideicomisare (art. 993-1000 NCC).
39. Fiducia i proprietatea fiduciar trebuie privite i discutate n strict corelaie cu
noiunea de patrimoniu i, mai aies, cu aceea de patrimoniu de afectaiune (a se vedea, n
acest sens, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil, Les biens, Dalloz, 6-eme ed., Paris, 2002, p. 28;
V.C. Witz, La fiducie en droit frangais, these, Strasbourg, 1981).
40. Teoria patrimoniului de afectaiune s-a inspirat din doctrina german aprut la
nceputul sec. al XX-lea (art. 419 BGB - Zweckvermogen - n prezent abrogat) i a ncercat
s suplineasc inconvenientele pe care teoria clasic a patrimoniului (fondatori Aubry i
Rau) le putea produce n ncercarea de a da o rezolvare pragmatic unor situaii juridice
nou aprute i care nu se ncadrau strict n limitele teoriei personaliste a patrimoniului.
Aceste situaii juridice se puteau referi la crearea de fundaii sau, ulterior, la nfiinarea de
persoane juridice cu scop patrimonial sau nepatrimonial.
41. Elementele caracteristice teoriei patrimoniului de afectaiune au fost evideniate n
doctrina romneasc recent (ase vedea, pentru detalii, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit.,
p. 20). Potrivit acestei teorii, o persoan poate avea mai multe patrimonii; ea poate avea tot
attea patrimonii cte activiti diferite exercit, fiecare patrimoniu fiind absolut independent
de celelalte. Noiunea de persoan sau personalitate i noiunea de patrimoniu trebuie
separate; patrimoniul este independent de personalitate" (O. Ungureanu, C. Munteanu,
op. cit., p. 20). Ceea ce sudeaz ntre ele elementele eterogene ale patrimoniului este
scopul, afectaiunea (Zweg)" precizeaz distinii autori menionai anterior.
42. Dac teoria patrimoniului de afectaiune ar sta la baza proprietii fiduciare, doc
trina nu este unanim n a afirma cu certitudine faptul dac un asemenea patrimoniu este
distinct de patrimoniul propriu al fiduciarului sau reprezint doar o mas distinct de bunuri
afectat unui anumit scop, dar n cadrul aceluiai patrimoniu, unic, al acestuia.
43. Distini autori ai doctrinei franceze (F. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 26) sunt de
prere c o persoan poate avea, n afara patrimoniului su general, patrimonii afectate
de destinaii particulare", teorie cu consecine diametral opuse celor care decurg din
teoria clasic a patrimoniului. ntr-un studiu consacrat fiduciei (a se vedea La fiducie.
Mode d'emploi, op. cit., p. 26) se constat c fiducia permite constituirea unui patrimoniu
autonom-patrimoniul de afectaiune-care nu mai aparine constituantului, darnici nu se
integreaz n cel al fiduciarului. Este marea inovaie a legii (este vorba de legea francez din
2007) care, permind unei singure persoane s aib dou patrimonii distincte, contravine
astfel unui mare principiu al dreptului francez, acela al unicitii patrimoniului". n acelai
1090 IOAN POPA
sens, Jacques Auger (a se vedea J. Auger, op. cit., p. 76), cu privire la fiducia reglementat
de Codul civil al Provinciei Quebec (art. 1260 CCQ), arat c aceast alegere a legiuitorului
de a considera fiducia ca un patrimoniu de afectaiune autonom i distinct pune capt unei
lungi controverse doctrinare i jurisprudeniale n privina dreptului de proprietate asupra
bunurilor transferate n fiducie. Acest drept nu este scindat (dezmembrat) i nu constituie
un drept de proprietate sui generis; el rmne un drept de proprietate tradiional cuprins
n ntregime n patrimoniul fiduciarului, cu toate atributele sale. Aceast concepie asupra
fiduciei presupune recunoaterea ideii c un patrimoniu poate exista fr titular, ceea ce
difer total de teoria clasic a patrimoniului".
44. Doctrina romneasc mai conservatoare (ceea ce nu este obligatoriu un aspect
negativ) i mai fidel teoriei clasice a patrimoniului, fr a respinge posibilitatea existenei
mai multor patrimonii aparinnd aceleiai persoane, apreciaz totui c patrimoniul
fiduciar" este doar o mas particular, separat" de bunuri care nu se confund cu celelalte
mase de bunuri ale fiduciarului, existente n cadrul aceluiai patrimoniu, unic, al fiduciarului
(n acest sens, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, p. 300).
45. Acest punct de vedere a fost mbriat i de Codul civil, care, prin art. 773, teza
ultim, accentueaz faptul c aceste drepturi (cele transmise fiduciarului) alctuiesc o
mas patrimonial autonom, distinct de celelalte drepturi i obligaii din patrimoniile
fiduciarilor".
46. lat, aadar, c nu putem vorbi de existena mai multor patrimonii, cel puin din
punctul de vedere al doctrinei romne, ci a mai multor mase de bunuri afectate unor
anumite scopuri, existente n cadrul patrimoniului unic ai fiduciarului.
47. Teoria existenei mai multor mase de bunuri n cadrul aceluiai patrimoniu este
perfect compatibil cu divizibilitatea acestuia. Recunoatem astfel preexistenan raport cu
proprietatea fiduciar a unor mase patrimoniale distincte aparinnd unei persoane, cum
ar fi masa bunurilor comune i a bunurilor proprii (art. 339 i art. 340 NCC), masa bunurilor
aparinnd motenitorului i masa bunurilor dobndite de acesta prin motenire (art. 1115
NCC privind inventarierea bunurilor succesorale).
48. Sintagma separaia de patrimonii" creeaz confuzie, sugernd existena a dou
sau mai multor patrimonii, cel aparinnd motenitorului i cel/cele aparinnd autorilor,
separaie care mpiedic confuziunea patrimonial", pentru a da posibilitatea creditorilor
defunctului de a se ndestula cu prioritate din bunurile succesiunii. De fapt, n opinia
noastr, nu se produce o separaie de patrimonii", ci o separaie de mase patrimoniale
n cadrul aceluiai patrimoniu unic al motenitorului. Ceea ce nu se confund sunt masele
distincte de bunuri, cele ale motenitorului i cele ale defunctului, transmise ope legis la
data deschiderii succesiunii pentru a permite, pe de o parte, motenitorului s rspund
limitat (intra vires bonorum) fa de creditorii defunctului i, pe de alt parte, pentru a
permite creditorilor succesiunii de a se ndestula din bunurile succesiunii, cu prioritate
fa de creditorii personali ai motenitorului. Separaia de patrimonii nu opereaz o
veritabil separaie, ci confer pur i simplu creditorilor succesiunii un privilegiu (F. Terre,
Y. Lequette, Droit civil. Les successions. Les liberalites, Dalloz, Paris, 1983, nr. 817) sau un
drept de urmrire a bunurilor ereditare, nu numai un privilegiu opozabil creditorilor per
sonali ai motenitorului" (a se vedea C. Jubault, Droit civil. Le successions. Les liberalites,
Montchrestien, Paris, 2010, p. 706). De altfel, chiar i Codul civil vorbete de separaia
maselor patrimoniale n art. 786, i nu de separaia de patrimonii.
IOAN POPA 1091
49. Tot de mase distincte de bunuri n cadrul patrimoniului unic putem vorbi i n cazul
alctuirii unui fond de comer afectat unei activiti comerciale (pentru detalii, a se vedea
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 12) sau n cazul exercitrii unor profesii liberale
(notari, avocai), cum se va arta n continuare. Acceptnd fr rezerve teoria unicitii
patrimoniului n cadrul cruia pot exista mase distincte de bunuri, cu un regim juridic diferit,
acceptm implicit i posibilitatea existenei unor patrimonii de afectaiune" sintagm
care trebuie interpretat nu att n sensul existenei unor patrimonii distincte ale aceleiai
persoane, ci n sensul existenei unor mase patrimoniale de afectaiune", constituite n
vederea desfurrii unei activiti, realizrii unui anumit scop etc. Acesta este sensul pe
care l atribuim, n prezent, sintagmei patrimoniu de afectaiune".
50. Aa fiind, la ncheierea contractului de fiducie, este imperios necesar ncheierea
unui inventar fidel i exact al activelor i pasivelor (ntruct avem n vedere o mas patri
monial de bunuri i drepturi) ce compun patrimoniul" fiduciar, chiar dac art. 779 lit. a)
NCC face vorbire doar de drepturi" reale, de crean, garanii etc. Acest inventar este cu
att mai necesar cu ct el trebuie nregistrat ntr-o eviden contabil distinct, separat
att de bunurile personale ale fiduciarului, ct i de bunurile ce compun celelalte mase
patrimoniale de afectaiune ale acestuia (cazul avocailor sau notarilor care au asemenea
mase patrimoniale de afectaiune destinate exercitrii profesiei de avocat sau notar).
51. Proprietarul fiduciar este un deplin proprietar care are plena in re potestas asupra
bunurilor transmise fiduciae causa. Dei fiduciarul are atributele unui proprietar (usus,
fructus, abusus), n exercitarea acestor atribute, fiduciarul trebuie s se arate demn de
ncrederea acordat de constituitor (fiduciant, constituant), dnd proprietii primite, cu
acest titlu, destinaia conform scopului pentru care a primit bunurile respective.
52. Fr a cuprinde o substituie fideicomisar, contractul de fiducie confer fiduciarului
doar acele prerogative circumscrise scopului pentru care a fost ncheiat fiducia n sensul
cel mai strict.
53. Codul civil (ca de altfel i Codul civil francez) nu recunoate constituitorului dreptul de
a revendica bunurile transmise fiduciar, ceea ce ar echivala cu recunoaterea existenei unui
drept quasi-real aparinnd constituitorului, i nici un drept de opoziie al constituitorului
asupra actelor de nstrinare ale fiduciarului (prezente n dreptul germanic).
54. Controlul constituitorului asupra activitii fiduciarului se realizeaz prin persoana
reprezentantului constituitorulului (art. 778 NCC), prin obligaia fiduciarului de a da soco
teal (art. 783 NCC) i aciunile nscute pe acest temei.
55. Apoi, n condiiile art. 782 NCC, cnd fiduciarul acioneaz n contul masei patrimo
niale, fiduciare, el poate s fac meniune expres n acest sens (dac nu i este interzis prin
contractul de fiducie).
56. Cnd masa patrimonial fiduciar cuprinde drepturi a cror transmitere este supus
publicitii, n registrul de publicitate fiduciarul poate cere s se menioneze denumirea
fiduciarului i calitatea n care acioneaz. n acest caz, dac actul este pgubitor pentru
constituitor, responsabilitatea fiduciarului se va analiza n cadrul contractului de fiducie,
iar dac nu s-a fcut publicitatea necesar, se va considera c fiduciarul a acionat n nume
propriu. Este recomandabil ca terii ce contracteaz cu fiduciarul s cunoasc a priori
regimul juridic al bunurilor i calitatea fiduciarului (dac acest lucru nu a fost interzis prin
contractul de fiducie de ctre constituitor sau beneficiar).
1092 IOAN POPA
Tit l ul IV. Fioucia Art. 774-775
Art. 774. I zvoarele fiduciei. (1) Fiducia este stabilit prin lege sau prin contract
ncheiat n form autentic. Ea trebuie s fie expres.
(2) Legea n temeiul creia este stabilit fiducia se completeaz cu dispoziiile pre
zentului titlu, n msura n care nu cuprinde dispoziii contrare.
1. Izvorul principal al fiduciei este contractul. Fiducia mai poate fi stabilit i prin lege
(exact ca i n modelul francez, a se vedea art. 2012 C. civ. fr.), fiind exclus calea testa
mentar sau judiciar, aa cum prevede modelul Provinciei Quebec (art. 1262 CCQ).
2. Contractul de fiducie este acel contract prin care o parte, numit constituitor,
transmite, cu titlu fiduciar, celeilalte pri, numit fiduciar, bunuri i drepturi n vederea
exploatrii lor cu un scop determinat (definiie esenializat n raport cu art. 773 NCC).
3. Dei Codul civil nu prevede expres (aa cum o face, spre exemplu, Codul civil al
Provinciei Quebec), apreciem c fiducia este un contract oneros sau gratuit, n funcie de
modul de remunerare a fiduciarului, stabilit prin convenie, conform regulilor care guver
neaz administrarea bunurilor altuia [a se vedea art. 784 alin. (2) coroborat cu art. 793,
art. 794 NCC].
4. Este, de asemenea, un contract sinalagmatic, dnd natere la drepturi i obligaii de
partea ambelor pri. Acestui contract i se aplic regulile specifice contractelor sinalagmatice
(spre deosebire de trust-ul anglo-saxon care poate fi ncheiat i prin act juridic unilateral,
settfor putnd declara c deine anumite bunuri n calitate de tri/stee-fiduciar).
5. Contractul de fiducie este un contract solemn, fiind ncheiat ntotdeauna n form
autentic [art. 774 alin. (1) NCC), dar i intuitu personae, ntruct la baza contractului se afl
ncrederea pe care constituitorul o are ntr-un anumit fiduciar, i nu n oricare.
6. Fiducia este un contract comutativ, prile cunoscnd ab initio ntinderea drepturilor
i obligaiilor reciproce, ns, n anumite situaii, poate deveni aleatoriu cnd durata
contractului, spre exemplu, care nu poate depi 33 de ani [art. 779 lit. b) NCC], depinde de
un element alea, cum ar fi durata vieii beneficiarului (desigur, cel mult 33 de ani).
7. n final, fiducia este un contract translativ de proprietate, de alte drepturi reale, de
drepturi de crean, garanii ori alte drepturi patrimoniale, prezente sau viitoare, transferul
opernd ns cu titlu fiduciar, puterile de administrare i de dispoziie conferite fiduciarului
fiind strict delimitate de scopul pentru care a fost creat fiducia (generic, caracterul
translativ se refer la transmiterea titularitii acelor drepturi n condiiile specifice fiecrui
tip de drept n parte).
Art. 775. I nterdicia liberalitaii indirecte. Contractul de fiducie este lovit de nulitate
absolut dac prin el se realizeaz o liberalitate indirect n folosul beneficiarului.
1. Prin sancionarea att de grav a contractului de fiducie - nulitatea absolut - ,
legiuitorul a avut n vedere protejarea intereselor motenitorilor rezervatari care ar putea fi
prejudiciai de actele aparent oneroase ale constituitorului, dar care, n realitate, reprezint
o liberalitate indirect n folosul beneficiarului. Msura este cu att mai mult justificat, cu
ct beneficiar al fiduciei ar putea fi nsui constituitorul. Totodat, sanciunea mai are n
IOAN POPA 1093
vedere i protejarea intereselor creditorilor constituitorului, prin scoaterea unor bunuri de
sub urmrirea acestora, micornd n acest fel gajul lor general.
Art. 776. Prile contractului de fiducie. (1) Orice persoan fizic sau juridic poate
fi constituitor n contractul de fiducie.
(2) Pot avea calitatea de fiduciari n acest contract numai instituiile de credit,
societtile de investitii i de administrare a investiiilor, societtile de servicii de
/ / t 9 t
investiii financiare, societile de asigurare i de reasigurare legal nfiinate.
(3) De asemenea, pot avea calitatea de fiduciari notarii publici i avocaii, indiferent
de forma de exercitare a profesiei.
1. Terminologic, nu exist o unitate de vederi n privina denumirii prilor contractului.
Astfel, constituitorul (potrivit Codului civil) se regsete n alte legislaii sub denumirea
de constituant (fr.), fiduciant (ger.), de aceea, n prezentul studiu, am pstrat denumirea
specific fiecrei ri.
2. Contractul de fiducie se ncheie ntre constituitor i fiduciar. Constituitorul este cel care
se desesizeaz de o parte din bunurile (drepturile) sale pentru a le transfera fiduciarului.
Mai multe persoane pot avea calitatea de constituitor n acelai contract de fiducie. Aceast
posibilitate ar putea fi utilizat n operaiuni fiduciare desfurate n interiorul unor grupuri
de societi. n condiiile art. 776 alin. (1) NCC, orice persoan fizic sau juridic poate fi
constituitor n contractul de fiducie".
3. Persoana fizic trebuie s aib capacitate deplin de a contracta. Per o contrario,
un minor nu poate deveni constituitor, iar bunurile sale nu vor putea fi nstrinate cu
titlu fiduciar nici chiar cu acordul reprezentanilor si legali, dect n condiiile restrictive
ale art. 144 NCC. Acelai va fi regimul juridic al actelor ncheiate de majorul sub tutel
(art. 171 NCC). Cu privire la majorul sub curatela instituit n regimul art. 178 NCC, acesta
i pstreaz deplina sa capacitate (art. 181 NCC).
4. Soii cstorii sub regimul comunitii de bunuri pot fi constituitori cu privire la
bunuri aparinnd comunitii, numai cu respectarea art. 345, art. 346 NCC.
5. Persoana juridic poate fi constituitor n contractul de fiducie. Aici, legiuitorul a fost
puin imprecis: prin sintagma orice persoan juridic" au fost avute n vedere numai per
soanele juridice de naionalitate romn (cele care au sediul n Romnia) sau a avut n
vedere orice persoan juridic, n general? Cert este faptul c legiuitorul nu a exclus, n
opinia noastr, posibilitatea ca persoanele juridice strine s aib calitatea de constituitor
ntr-un contract de fiducie ncheiat n Romnia.
6. Oricum, sub influena doctrinei franceze (o se vedea La fiducie. Mode d'empioi, op.
ci t p. 28), apreciem c persoana juridic poate avea calitatea de constituitor dac are
sediul (rezidena) ntr-un stat membru al U.E. sau ntr-un stat ce a ncheiat cu Romnia
un tratat bilateral pentru evitarea dublei impuneri, pentru acordarea de asisten juridic
i administrativ reciproc, pentru evitarea fraudei, a evaziunii fiscale, a curirii banilor
murdari".
7. Tot datorit generalitii textului cuprins n art. 776 alin. (1) NCC, apreciem c att
persoanele juridice cu scop patrimonial, ct i cele cu scop nepatrimonial ar putea deveni
constituitor.
1094 IOAN POPA
8. Constituitorul nu este protejat mpotriva actelor de nstrinare a bunurilor din patri
moniul fiduciar care ar putea fi efectuate de ctre fiduciar cu nclcarea limitelor stabilite
de scopul fiduciei, n lipsa unui drept de urmrire sau de preferin. Constituitorul dispune
ns de o aciune personal, ex contractu mpotriva fiduciarului, n virtutea creia i cere
socoteal pentru actele ncheiate.
9. Aa cum artam anterior, esena acestui contract const n ncrederea pe care
constituitorul o are n fiduciar, deoarece, prin transmisiunea fiduciar realizat, pierde
controlul asupra bunurilor transmise. Cu toate acestea, legiuitorul a prevzut prin art. 778
NCC posibilitatea constituitorului de a desemna un ter care s-i reprezinte interesele n
executarea contractului i care s-i exercite drepturile nscute din contractul de fiducie.
10. Doctrina francez nu exclude posibilitatea stipulrii n contractul de fiducie i a unei
clauze penale n scopul de a-i pune n sarcina fiduciarului o penalitate pentru cazul n care
nu ar respecta ntocmai angajamentele sale.
11. i n dreptul romnesc, stipularea clauzei penale este posibil, cu att mai mult
cu ct contractul de fiducie, avnd form autentic, devine titlu executoriu n condiiile
art. 67 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale (republicat n M. Of.
nr. 732/2011), astfel nct clauza penal ar putea fi pus n executare fr alte formaliti.
12. Fiduciarul este partea calificat" a contractului de fiducie. Este cel care primete
bunurile i drepturile transmise de constituitor i care se oblig s realizeze obiectivele
urmrite de fiducie. Dei nu o face n mod direct (nu era necesar), legea exclude posibilitatea
cumulului calitii de constituitor i fiduciar de ctre aceeai persoan (n sens contrar,
C.R. Tripon, op. cit., p. 187).
13. Fiducia putndu-se constitui, conform art. 774 alin. (1) NCC, prin lege sau prin
contract (fiind exclus constituirea fiduciei prin act unilateral ca n sistemul trust-ului anglo-
saxon), este exclus contractarea cu sine nsui, care ar face imposibil un transfer de bunuri
sau drepturi dintr-un patrimoniu n altul.
14. Cu toate acestea. Codul civil nu exclude transferul intrapatrimonial de drepturi i
obligaii afectate unui anumit scop, transfer care nu constituie o nstrinare (art. 32 NCC), i
nici constituirea unei mase patrimoniale afectate exercitrii unei profesii autorizate, care se
poate realiza prin actul ncheiat de titular (prin urmare, unilateral) n condiiile de form i
publicitate prevzute de lege (art. 33 NCC). Apreciem ns c att transferul intrapatrimonial,
ct i constituirea unui patrimoniu profesional individual nu se fac cu titlu fiduciar.
15. Mai multe persoane pot avea calitatea de fiduciari n acelai contract. Contractul de
fiducie avnd natur comercial, angajamentul mai multor fiduciari este prezumat solidar,
ceea ce-i permite constituitorului sau beneficiarului de a se ntoarce, indiferent contra crui
fiduciar, pentru a obine executarea deplin a contractului de fiducie.
16. Prin excepie, contractul de fiducie poate avea i o natur civil (spre exemplu,
contractul ncheiat ntre o persoan fizic-constituitor i un notar-fiduciar), situaie n care
solidaritatea nu se prezum, cu toate consecinele care decurg din aceasta. Calificarea con
tractului de fiducie ca avnd o natur comercial sau civil este o problem complex, cu
multe implicaii, ns nu face obiectul prezentului comentariu.
17. Legea [art. 776 alin. (2), (3) NCC] stabilete faptul c pot avea calitatea de fiduciari
n acest contract numai instituiile de credit, societile de investiii i de administrare
a investiiilor, societile de servicii de investiii financiare, societile de asigurare i de
reasigurare legal nfiinate. De asemenea, pot avea calitatea de fiduciari notarii publici i
IOAN POPA 1095
avocaii, indiferent de forma de exercitare a profesiei". Legea limiteaz, aadar, exercitarea
calitii de fiduciar la persoane juridice sau fizice care sunt supuse unui control financiar
strict i pentru a ndeprta orice risc legat de curirea banilor murdari" (pentru curirea
banilor murdari" doctrina francez utilizeaz expresia le blanchiment d'argent", ceea ce
n traducere ar nsemna albirea banilor" raportat la banii negri") provenii din traficul cu
stupefiante sau din acte de terorism.
18. Din textul legii rezult cu eviden faptul c fiduciarul trebuie s aib capacitate
deplin de exerciiu, att n cazul fiduciarului persoan juridic, ct i n cazul fiduciarului
persoan fizic autorizat (avocat, notar), indiferent de faptul dac fiduciarul este n acelai
timp i beneficiar (a se vedea C.R. Tripon, op. cit., p. 182, unde autorul arat c, n cazul n
care fiduciarul este i beneficiar, este suficient existena capacitii restrnse de exerciiu"
ntruct administrarea masei patrimoniale o face pe propriul risc. Ipoteza imaginat de
autor nu acoper ns actele de dispoziie pe care le ncheie fiduciarul cu tere persoane,
acte ce sunt incluse n noiunea de administrare fiduciar i care presupun pentru protecia
terilor existena deplinei capaciti de exerciiu pentru fiduciar. Din caracterul calificat"
al fiduciarului nici nu ar putea rezulta altfel). n legtur cu capacitatea de folosin a
fiduciarului, apreciem c, pentru persoanele juridice, devine obligatorie cuprinderea n
obiectul de activitate al acestora a activitilor fiduciare, n concordan cu principiul spe
cializrii capacitii de folosin a persoanelor juridice. Pentru notari (avocaii au cuprins
deja), cuprinderea n legea organic, Legea nr. 36/1995, a activitilor fiduciare n spectrul
activitilor ce pot fi desfurate de notari devine o necesitate obiectiv.
19. n legtur cu domiciliul, sediul sau reedina fiduciarului, legea nu face nicio dis
tincie. n tcerea legii, apreciem c fiduciarul poate avea domiciliul, sediul n Romnia sau
reedina n orice ar aparinnd U.E. sau cu care Romnia a ncheiat tratate bilaterale
pentru evitarea dublei impuneri.
20. Desigur, problema unor fiduciari persoane juridice strine trebuie rezolvat i n
funcie de dreptul aplicabil n statul de reziden al persoanei respective, de msura n care
acest drept este compatibil cu instituia fiduciei i mecanismul fiduciar.
21. Consimmntul prilor trebuie s fie ntotdeauna expres, fiind exclus varianta
consimmntului tacit. Pentru a fi valabil, consimmntul nu trebuie s fie viciat (doi,
eroare, violen). n cazul persoanelor fizice, consimmntul trebuie exprimat de per
soane deplin capabile n condiiile precizate anterior. n cazul persoanelor juridice, consim
mntul trebuie exprimat de persoanele fizice care au capacitatea de a angaja n mod
valabil persoana juridic: administratorul, directorul general, n condiiile stabilite prin
actele constitutive i n limitele legale. Persoanele juridice - societi comerciale, asociaii,
fundaii etc. - pot desfura activiti fiduciare doar n msura i condiiile n care asemenea
activiti sunt strict cuprinse n obiectul de activitate, scopul persoanei juridice, obiectul
social al acesteia. Orice activitate i acte desfurate n afara obiectului persoanei juridice
atrag nulitatea acestora (a se vedea O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civii. Persoanele,
Ed. Hamangiu; Bucureti, 2007, p. 332, unde se detaliaz principiul specialitii capacitii de
folosin a persoanelor juridice i sanciunea nclcrii acestui principiu - nulitatea absolut.
Noul Cod civil reglementeaz depirea capacitii de folosin de ctre persoanele juridice
fr scop patrimonial (art. 206 NCC), sancionnd actul cu nulitate absolut].
22. Oricum, necesitatea ncheierii contractului de fiducie n form autentic presupune
verificarea de ctre notar a mprejurrilor n care prile contractului de fiducie i exprim
1096 IOAN POPA
n mod valabil consimmntul n baza puterilor de reprezentare pe care le au n funcie de
natura persoanei juridice reprezentate.
23. n legtur cu forma autentic a contractului de fiducie, s-au exprimat opinii n sensul
c aceasta nu vizeaz principiul nalt al siguranei circuitului civil", ct mai ales necesitatea
de a plti un onorariu notarial (R. Rizoiu, op. cit., p. 231) sau faptul c forma autentic mai
degrab creeaz n mod artificial un privilegiu unui corp profesional" dect un plus de
stabilitate i siguran n circuitul actelor juridice [C.R. Tripon, op. cit., p. 194).
24. Una dintre diferenele specifice ntre notari i avocai (autorul prezentului studiu
i autorii studiilor precitate) este aceea c niciodat notarii nu au privit cu invidie ctre
onorariile avocaiale, care sunt propria lor creaie. Avocaii omit un lucru esenial: onorariile
notariale sunt aprobate (echivalent cu a fi stabilite) prin ordin de ctre ministrul justiiei. Ca
urmare, dac, spre exemplu, pentru contractul de fiducie, ministrul va stabili un onorariu
notarial de 1 leu, notarul nu va putea ncasa mai mult. Concluzia care se impune logic este
urmtoarea: forma autentic ntr-o ar n care cetenii i contest, nu i mai recunosc
propria lor semntur, chiar autentic, se impune pentru meninerea securitii dinamice
a circuitului civil (i nu pentru avantajele unui corp profesional). Ceea ce ar putea nate cu
adevrat zmbete" ar fi s observm modul cum se ncheie cu frenezie cesiuni de pri
sociale sau de aciuni cu valori de sute de milioane de euro prin acte cu dat cert cnd,
pentru nstrinarea unui centimetru ptrat de teren, este necesar un act autentic. ncotro
mergem?
25. Obiectul fiduciei const, pe de o parte, n transferul tituiaritii unor drepturi i
bunuri de ctre constituitor (cum s-a artat anterior) i, pe de alt parte, n acele acte de
conservare, administrare, dispoziie pe care fiduciarul este abilitat s le ncheie pentru
realizarea scopului fiduciei (conduita prilor contractului de fiducie).
26. n privina transferului de drepturi i bunuri fcut de constituitor, apreciem c
obiectul transferului trebuie s ndeplineasc toate condiiile cerute de lege pentru orice
act translativ de proprietate (sau al unui alt drept): lucrul s existe (n prezent sau n viitor),
s se afle n circuitul civil, s fie determinat sau determinabil, licit, posibil, constituitorul s
fie titularul dreptului (bunului) transmis. Legea nu distinge i nici nu limiteaz n vreun fel
obiectul transmisiunii, n sensul c acesta trebuie s aparin integral constituitorului ori
acesta ar putea deine doar o cot-parte ideal din bunul transmis.
27. ntruct coproprietarul are deplina libertate de a dispune de cota sa parte, nu vedem
motivele pentru care o asemenea nstrinare nu s-ar putea face chiar cu titlu fiduciar
Desigur, n perspectiva probabil a unui partaj, s-ar putea stabili clarn contractul de fiducie
condiiile n care fiduciarul ar putea ncheia partajul n interesul beneficiarului fiduciei. Mai
mult, din interpretarea art. 786 alin. (1) NCC, deducem c obiectul transmisiunii nu trebuie
s fie n mod obligatoriu liber de orice sarcini, el poate fi ipotecat, gajat n interesul unor
creditori ai constituitorului. Aceti creditori pot urmri bunurile transmise fiduciar dac
garaniile lor reale au fost constituite i au devenit opozabile anterior stabilirii fiduciei.
28. Constituitorul este obligat s acorde toate garaniile pentru lucrul transmis, inclusiv
s garanteze de eviciune i pentru vicii ascunse, garanii care trebuie stipulate expres n
contract.
29. Fiduciarul, neachitnd un pre, i asum o varietate de obligaii privind ndeplinirea
scopului fiduciei, n funcie de natura acesteia: fiducia-gestiune, fiducia-garanie, fiducia-
transmisiune cu titlu gratuit. Fiduciarul trebuie s garanteze constituitorul cu privire ia
IOAN POPA 1097
buna sa credin, justificnd n acest fel ncrederea constituitorului, iar n funcie de actele
ncheiate, s garanteze asupra sinceritii i realitii clauzelor cuprinse, ntreaga sa aciune
fiind supus controlului constituitorului sau al reprezentantului acestuia.
30. Cauza sau scopul contractului de fiducie const n obiectivul urmrit la ncheierea
actului, este elementul care rspunde la ntrebarea de ce?" ori pentru ce?" s-a ncheiat
actul juridic respectiv (pentru detalii, a se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere
n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti', 2001, p. 165).
Rspunsul la asemenea ntrebri nu este ntotdeauna simplu, mai ales n ceea ce privete
scopul mediat (causa remota) al actului juridic. Desigur, fiducia, n funcie de natura sa, se
ncheie n interesul beneficiarului, care ar putea fi chiar constituitorul, fiduciarul sau un ter.
Fiducia n cadrul creia transmisiunea unui bun (sau drept) se face cu titlu gratuit este mai
delicat, ntruct o asemenea transmisiune nu poate (nu trebuie) ascunde o evaziune fiscal,
micorarea gajului general al creditorilor, afectarea drepturilor motenitorilor rezervatari,
or, asemenea eventualiti ar putea fi depistate numai printr-o analiz temeinic a scopului
mediat.
31. Cauza se prezum. Pentru a fi valabil, cauza trebuie s fie real, licit, moral
(art. 1235-1239 NCC).
Art. 777. Beneficiarul fiduciei. Beneficiarul fiduciei poate fi constituitorul, fiduciarul
sau o ter persoan.
1. Beneficiarul nu este parte n contractul de fiducie, ceea ce nseamn c fiducia care nu
pune n sarcina beneficiarului nicio obligaie se ncheie fr a fi nevoie de consimmntul
acestuia. Nefiind parte, beneficiarul nu este n acelai timp ter {penitus extranei), n sensul
de persoan complet strin de contractul de fiducie fa de care nu se pune n niciun fel
problema efectelor contractului.
2. Beneficiarul are ns calitatea de ter legat" prin contract, adic acea persoan care,
dei nu a participat la formarea contractului, prin ncheierea acestuia, prin excepie de la
principiul efectului relativ al contractului, anumite efecte ale contractului se rsfrng asupra
lui [a se vedea, pentru detalii, J. Ghestin, Trite de droit civil: les effets du contrat, 2-eme
ed., L.G.D.J., Paris, 1994, unde autorul distinge ntre terii simpli" {penitus extranei) supui
principiului opozabilitii contractului i terii legai" (lies), cei fa de care se rsfrng
anumite efecte ale contractului la ncheierea cruia nu au participat].
3. Beneficiarul dobndete, aadar, drepturi ca efect al contractului de fiducie ncheiat
ntre constituitor i fiduciar, drepturi care au natura unor drepturi de crean (specifice i
stipulaiei pentru altul pentru terul beneficiar). Aceste drepturi i confer beneficiarului
toate prerogativele obligrii fiduciarului la executarea prestaiilor nscute din contractul de
fiducie, corelative drepturilor beneficiarului.
4. Dei acceptul beneficiarului nu este obligatoriu la ncheierea contractului de fiducie, el
este necesar pentru a asigura stabilitatea contractului, ntruct ct timp nu a fost acceptat
de ctre beneficiar, contractul de fiducie poate fi denunat unilateral de ctre constituitor.
Dup acceptarea de ctre beneficiar, contractul nu poate fi modificat sau revocat de ctre
pri ori denunat unilateral de ctre constituitor dect cu acordul beneficiarului sau, n
absena acestuia, cu autorizarea instanei judectoreti" (art. 789 NCC).
1098 IOAN POPA
5. Reinem din acest text interesant concepia legiuitorului romn despre fiducie (iden
tic cu aceea a legiuitorului francez, exprimat n art. 2028 C. civ. fr.), conform creia con
tractul de fiducie poate fi denunat unilateral de ctre constituitor, ct i faptul c, dup
exprimarea acordului de ctre beneficiar, contractul nu mai poate fi denunat unilateral,
revocat de pri sau modificat dect cu acordul acestuia.
6. Beneficiar ar putea fi constituitorul, fiduciarul sau o ter persoan. n cazul beneficia
rului ter persoan, acesta trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu, ntruct preroga
tivele recunoscute beneficiarului presupun ncheierea unor acte de dispoziie.
7. Prin excepie, considerm c beneficiarul ter ar putea fi i o persoan lipsit total de
capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i care i-ar putea exprima
acordul cu privire la fiducie prin reprezentantul su legal, contractul fiind ncheiat exclusiv
n interesul beneficiarului. Altfel, rolul fiduciei de mijloc de protecie a unei persoane cu
dizabiliti nu ar mai putea fi realizat.
8. Corobornd textele cuprinse n art. 777 i art. 789 NCC, constatm c ar putea aprea
situaii delicate, cum ar fi cumulul calitii de fiduciar i beneficiar sau cumulul calitii de
constituitor i beneficiar.
9. Cumulul calitii de constituitor i beneficiar ar conferi aceleiai persoane att dreptul
de denunare unilateral a contractului, ct i dreptul de a-i da acordul sau nu cu privire
la acesta, ceea ce ar presupune ca dreptul de a denuna unilateral contractul de fiducie s
poat fi exercitat discreionar. Este ns puin probabil ca beneficiarul actului s se opun
propriului su interes. Din acest motiv, apreciem c, n ipoteza n care constituitorul fiduciei
este i beneficiar, consimmntul su la ncheierea contractului exclude posibilitatea
ca ulterior s denune unilateral contractul, el cuprinznd i acordul beneficiarului. Este
recomandabil totui ca n contractul de fiducie s se stipuleze ambele valene ale consim
mntului constituitorului: de consimmnt necesar la ncheierea contractului i de acord
al beneficiarului n cazul n care beneficiar este chiar constituitorul.
10. Cumulul calitii de fiduciar i beneficiar ridic, n esen, aceeai problem, astfel
nct apreciem c, prin consimmntul exprimat, fiduciarul i exprim n acelai timp i
acordul n calitate de beneficiar al fiduciei, dei nu este obligatoriu ca exprimarea consim
mntului fiduciarului s fie bivalent. Acordul beneficiarului poate fi dat i prin act ulterior,
sub rezerva nedenunrii unilaterale a contractului fcute de constituitor.
11. Dei legea nu o spune expres (art. 776 NCC ar permite oare ncheierea unui
contract de fiducie de ctre un avocat care va deine att calitatea de constituitor, dar i
de fiduciar?), apreciem c nu este posibil cumulul calitilor de constituitor i de fiduciar,
ntruct nimeni nu poate contracta cu sine nsui (spre deosebire de sistemul trust-ului,
unde constituitorul - settfor poate declara unilateral c deine anumite bunuri n calitate
de fiduciar - trustee, cum artam anterior).
Art. 778. Reprezentarea intereselor constituitorului. n absena unei stipulaii
contrare, constituitorul poate, n orice moment, s desemneze un ter care s i re
prezinte interesele n executarea contractului i care s i exercite drepturile nscute
din contractul de fiducie.
lOAN POPA 1099
1. n condiiile art. 778 NCC, constituitorul poate n orice moment s desemneze un ter
care s i reprezinte interesele n executarea contractului i care s i exercite drepturile
nscute din contractul de fiducie.
2. Numirea unui ter reprezentant este facultativ. Ea poate interveni fie la ncheierea
contractului, fie n orice moment al executrii lui.
3. Printre puterile" recunoscute terului reprezentant, menionm: a) dreptul de a cere
socoteal fiduciarului cu privire la ndeplinirea obligaiilor sale (art. 783 NCC); b) dreptul de
a cere n justiie nlocuirea fiduciarului i numirea unui administrator provizoriu al masei
patrimoniale fiduciare [art. 788 alin. (1) NCC]; c) dreptul de a cere nregistrarea oricror
modificri ale fiduciei n condiiile art. 780, art. 781 NCC [art. 788 alin. (6) NCC].
4. Aa cum artam anterior, raiunea de a fi a terului reprezentant este aceea de a
putea contracara prin prerogativele recunoscute de lege acele acte pe care fiduciarul le-ar
putea ncheia nelnd ncrederea cu care constituitorul l-a creditat n momentul ncheierii
fiduciei. Pentru aceste motive, terul reprezentant trebuie s aib capacitate deplin de
exerciiu.
Art. 779. Coninutul contractului de fiducie. Contractul de fiducie trebuie s
menioneze, sub sanciunea nulitii absolute:
a) drepturile reale, drepturile de crean, garaniile i orice alte drepturi patrimoniale
transferate;
b) durata transferului, care nu poate depi 33 de ani ncepnd de la data ncheierii
sale;
c) identitatea constituitorului sau a constituitorilor;
d) identitatea fiduciarului sau a fiduciarilor;
e) identitatea beneficiarului sau a beneficiarilor ori cel puin regulile care permit
determinarea acestora;
f) scopul fiduciei i ntinderea puterilor de administrare i de dispoziie ale fidu
ciarului ori ale fiduciarilor.
1. Contractul de fiducie trebuie s cuprind, sub sanciunea nulitii absolute, drepturile
reale, drepturile de crean, garaniile i orice alte drepturi patrimoniale transferate. Nota
bene: aceste drepturi trebuie descrise extrem de precis. Dac este vorba de drepturi reale
imobiliare, trebuie cuprinse toate elementele de identificare ale imobilelor, nr. CF, nr. top
(cad), descrierea complet etc. (n generai, toate elementele prevzute de art. 48 ai Legii
nr. 7/1996 pentru admisibilitatea nscrierii n CF a fiduciei). Dac este vorba de drepturi
reale mobiliare, trebuie cuprinse toate elementele de identificare ale bunurilor mobile
supuse publicitii n sistemul AEGRM (Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare) n
condiiile art. 781 NCC.
2. Sub aceeai sanciune - nulitatea absolut - este reglementat i obligaia fiduciarului
de a nregistra contractul de fiducie la autoritatea fiscal competent [art. 780 alin. (2)].
1100 IOAN POPA
3. n ceea ce privete durata transferului, care nu poate depi 33 de ani ncepnd de
la data ncheierii sale, precizm c un contract de fiducie poate nceta nainte de termenul
stipulat, urmare, spre exemplu, a decesului uneia dintre pri.
4. Referitor la identitatea prilor - constituitor i fiduciar - , avem n vedere numele,
prenumele, CNP, domiciliul, reedina, modul de identificare, calitatea pe care o are de
subiect calificat (fiduciarul), precum i orice alte elemente necesare completei identificri.
5. Pe lng elementele mai sus precizate, contractul de fiducie mai poate cuprinde
i clauze referitoare la: valoarea datoriei ce urmeaz a fi garantat, valoarea estimat a
bunului imobil sau mobil sau valoarea drepturilor transferate n patrimoniul" fiduciar (n
cazul constituirii fiduciei cu scop de garanie); reprezentarea intereselor constituitorului de
ctre un ter (art. 778 NCC); obligaia fiduciarului de a da socoteal cu privire la ndeplinirea
obligaiilor sale, condiiile i intervalele de timp n care se ndeplinete aceast obligaie
(art. 783 NCC); puterile i remunerarea fiduciarului (art. 784 NCC); n raporturile cu terii se
consider c fiduciarul are puteri depline asupra masei patrimoniale fiduciare, acionnd ca
un veritabil i unic titular al drepturilor n cauz, cu excepia cazului n care se dovedete c
terii aveau cunotin de limitarea acestor puteri.
6. Fiduciarul va fi remunerat potrivit nelegerii prilor, iar n lipsa acesteia, potrivit
regulilor cuprinse n art. 793 NCC privind remunerarea administratorului bunurilor altuia.
7. Contractul de fiducie poate cuprinde clauze privind limitarea rspunderii fiduciarului
n funcie de separaia maselor patrimoniale (art. 786 NCC) sau n caz de insolven
(art. 785), clauze privind rspunderea fiduciarului pentru prejudiciile cauzate (art. 787
NCC), clauze privind nlocuirea fiduciarului, denunarea, modificarea, revocarea, ncetarea
contractului de fiducie (art. 788, art. 789, art. 790 NCC) sau clauze privind efectele ncetrii
contractului de fiducie (art. 791 NCC).
8. Astfel, bunurile din masa patrimonial fiduciar pot fi urmrite n condiiile legii de
titularii de creane nscute n legtur cu aceste bunuri sau acei creditori ai constituitorului
care au o garanie real asupra bunurilor acestuia i a crei opozabilitate este dobndit,
potrivit legii, anterior stabilirii fiduciei. Dreptul de urmrire poate fi exercitat i de ceilali
creditori ai constituitorului, ns numai n temeiul hotrrii judectoreti definitive de
admitere a aciunii prin care a fost desfiinat sau a devenit inopozabil, n orice mod, cu
efect retroactiv, contractul de fiducie.
9. Titularii creanelor nscute n legtur cu bunurile din masa patrimonial fiduciar
nu pot urmri dect aceste bunuri, cu excepia cazului n care prin contractul de fiducie s-a
prevzut obligaia fiduciarului sau/i a constituitorului de a rspunde pentru o parte sau
pentru tot pasivul fiduciei. n acest caz, va fi urmrit mai nti activul masei patrimoniale
fiduciare, iar apoi, dac este necesar, bunurile fiduciarului sau/i ale constituitorului, n
limita i n ordinea prevzute n contractul de fiducie.
10. Deschiderea procedurii insolvenei mpotriva fiduciarului nu afecteaz masa patri
monial fiduciar (procedura insolvenei nu este aplicabil n cazul fiduciarului notar sau
avocat).
11. Pentru prejudiciile cauzate prin actele de conservare sau administrare a masei
patrimoniale fiduciare, fiduciarul rspunde numai cu celelalte drepturi cuprinse n patri
moniul su.
12. Dac fiduciarul nu i ndeplinete obligaiile sau pune n pericol interesele care i-au
fost ncredinate, constituitorul, reprezentantul su sau beneficiarul poate cere n justiie
IOAN POPA 1101
nlocuirea fiduciarului. Pn la soluionarea cererii de nlocuire, constituitorul, repre
zentantul su sau, n lipsa acestora, beneficiarul va numi un administrator provizoriu al masei
patrimoniale fiduciare. n cazul n care constituitorul, reprezentantul su sau beneficiarul
desemneaz concomitent un administrator provizoriu, va prevala desemnarea fcut
de constituitorul sau de reprezentantul su legal. Mandatul administratorului provizoriu
nceteaz n momentul nlocuirii fiduciarului sau n momentul respingerii definitive a cererii
de nlocuire. Soluionarea cererii de nlocuire a fiduciarului se realizeaz de urgen i cu
precdere. Numirea noului fiduciar i a administratorului provizoriu poate fi dispus de
instana de judecat numai cu acordul acestora.
13. n cazul n care instana de judecat a numit un nou fiduciar, acesta va avea toate
drepturile i obligaiile prevzute n contractul de fiducie.
14. n termen de o lun de la data ncheierii contractului, fiduciarul are obligaia, sub
sanciunea nulitii absolute, de a nregistra actul la organul fiscal competent s administreze
sumele datorate de fiduciar bugetului general consolidat (art. 780 NCC).
Art. 780. nregistrarea fiscal. (1) Sub sanciunea nulitii absolute, contractul de
fiducie i modificrile sale trebuie s fie nregistrate la cererea fiduciarului, n termen
de o lun de la data ncheierii acestora, la organul fiscal competent s administreze
sumele datorate de fiduciar bugetului general consolidat al statului.
(2) Cnd masa patrimonial fiduciar cuprinde drepturi reale imobiliare, acestea
sunt nregistrate, n condiiile prevzute de lege, sub aceeai sanciune, Ia comparti
mentul de specialitate al autoritii administraiei publice locale competent pentru
administrarea sumelor datorate bugetelor locale ale unitilor administrativ-terito
riale n raza crora se afl imobilul, dispoziiile de carte funciar rmnnd aplicabile.
(3) Desemnarea ulterioar a beneficiarului, n cazul n care acesta nu este precizat
chiar n contractul de fiducie, trebuie s fie fcut, sub aceeai sanciune, printr-un
act scris nregistrat n aceleai condiii.
(4) Dac pentru transmiterea unor drepturi este necesar ndeplinirea unor cerinje
speciale de form, se va ncheia un act separat cu respectarea cerinelor legale. In
aceste cazuri, lipsa nregistrrii fiscale atrage aplicarea sanciunilor administrative
prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 25\ art. 421, art. 115 i art. 2831din Codul fiscal.
1. Succesul instituiei fiduciei depinde i de regimul fiscal stabilit sau recunoscut de
autoritile statale pentru operaiunile fiduciare derulate n baza contractului de fiducie
(aa cum artam anterior).
2. ncheierea contractului de fiducie presupune transferul dreptului de proprietate (sau
a altui drept real, de crean etc.) asupra bunului imobil (sau mobil etc.) n patrimoniul
fiduciarului. De regul, acest transfer este pur i simplu, astfel nct nu ridic probleme
n privina taxrii actului (n sens larg). De lege lata, sarcinile fiscale aferente ncheierii
contractului de fiducie ar consta n: a) achitarea de ctre constituitor persoan fizic a im
pozitului reglementat de art. 771C. fisc., la valoarea convenit de pri, iar dac aceasta este
mai mic dect valoarea cuprins n Ghidul Notarilor, impozitul se va calcula la valoarea
din Ghid; b) achitarea onorariului notarial cu TVA-ul aferent (n situaia n care notarul este
1102 IOAN POPA
pltitor de TVA). Precizm c legea impune ad validitatem pentru contractul de fiducie forma
autentic. Notarul instrumentator al contractului de fiducie nu poate fi n acelai timp parte
sau beneficiar al fiduciei, pentru incompatibilitate, dar i pentru potenialul conflict de
interese ce s-ar putea nate; c) taxa de publicitate imobiliar pentru nscrierea transferului
proprietii n cartea funciar (am evocat doar exemplul transferului proprietii unui bun
imobil, ns taxele variaz n funcie de natura bunului transmis, de sistemul de publicitate
aferent i de alte elemente specifice contractului de fiducie ncheiat).
3. Executarea contractului de fiducie ridic probleme deosebite, dar i inedite pentru
dreptul romnesc. Astfel, trust-ul anglo-saxon introduce dou concepte noi pentru peisajul
juridic romano-germanic, conceptele de proprietate economic" i proprietate juridic"
sau separaia ntre avantajele economice ale dreptului, pe de o parte, i dreptul privit ca
abstraciune, pe de alt parte. Aceast concepie presupune att plata impozitelor aferente
proprietii, ct i a impozitelor aferente veniturilor provenite din administrarea bunurilor
fiduciare. Aceasta, ntruct se consider c adevratul proprietar (cel economic) este
constituitorul {settlor), fiduciarul (trustee) fiind doar un proprietar aparent. Concepia a fost
mbriat i de cteva ri europene care recunosc operaiunile i contractul fiduciar chiar
ca i contract nenumit (a se vedea, pentru detalii, J .M. Rivier, Le regime fiscal des operations
fiduciaires, studiu publicat n C. Witz, op. cit., p. 161).
4. Astfel, n Germania sau Elveia, fiduciarul are obligaia de a preciza cine este titularul
proprietii economice a bunului sau dreptului, evident n vederea impunerii fiscale. Dac
aceast precizare nu este fcut, atunci titularul impozitului devine fiduciarul. Corelativ,
constituitorul are obligaia de a preciza n declaraia sa de impunere bunurile i veniturile
fiduciare. Potrivit legislaiei rilor evocate anterior, nu este exclus impozitarea fiducia
rului, pentru diferena de venit reinut de fiduciar ca venit propriu, dup achitarea tuturor
sumelor datorateconstituitorului. Apoi, la revenirea bunurilorn patrimoniul constituitorului,
regimul fiscal ai acelorai ri prevede faptul c, n ipoteza n care bunurile se ntorc ntr-un
termen de pn la 2 ani de la constituire, nici transferul iniial i nici restituirea nu sunt
supuse impozitrii (Germania) sau este supus impozitrii numai diferena ntre valoarea
iniial a bunului i valoarea din momentul restituirii (Elveia) (a se vedea, pentru detalii,
J .M. Rivier, op. cit., p. 165).
5. Contractul de fiducie introdus prin Codul civil ar produce consecine fiscale diferite
de cele prezentate cu titlu exemplificativ anterior. Astfel, potrivit principiilor dreptului
romnesc, nu putem vorbi despre existena unui proprietar economic" i a unui proprietar
juridic" ai aceluiai bun, nici mcar din punct de vedere fiscal.
6. Am vzut c prin contractul de fiducie proprietatea (sau un alt drept) se transmite
deplin, cu toate prerogativele sale, de la constituitor ctre fiduciar. De aceea, consecinele
fiscale sunt ataate proprietarului bunului la un moment dat. Pe cale de consecin, fidu
ciarul, ca proprietar, este obligat s achite toate obligaiile fiscale aferente bunului transmis
pe toat durata fiduciei. Totodat, constituitorul va plti impozitele aferente veniturilor
remise de fiduciar conform contractului de fiducie.
7. La ncetarea fiduciei, regimul fiscal al bunurilor ar trebui s difere n funcie de faptul
dac: a) bunurile se rentorc n patrimoniul constituitorului care cumuleaz i calitatea de
beneficiar; b) bunurile se transmit beneficiarului care este ter n raport cu prile fiduciei.
8. n ipoteza n care nsui fiduciarul este beneficiar al fiduciei, dreptul de proprietate
nu suport nicio modificare din punctul de vedere al titularului, astfel nct nu se pune
problema fiscalizrii unui act de transfer al bunurilor fiduciare.
IOAN POPA 1103
9. n oricare variant, constatm c la ncetarea fiduciei este necesar ncheierea unui
alt act de transfer al drepturilor (bunurilor) ctre beneficiar, transferul sau rentoarcerea
bunurilor ctre beneficiar sau constituitor nefcndu-se de drept sau ca efect al unei con
diii rezolutorii.
10. Din acest motiv, apreciem c operaiunea (mecanismul) fiduciar presupune obli
gatoriu ncheierea a dou contracte: contractul de fiducie i actul de transmitere (ren
toarcere) a drepturilor (bunurilor) la ncetarea fiduciei.
11. Pentru respectarea principiului simetriei formal-juridice, apreciem c actul de
transmitere (rentoarcere) trebuie s respecte condiiile de fond i de form prevzute de
lege la ncheierea contractului de fiducie. Regimul fiscal al operaiunilor fiduciare a fost
rezolvat prin O.G. nr. 30/2011 (M. Of. nr. 627/2011), pentru modificarea i completarea Legii
nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum i pentru reglementarea unor msuri financiar-
fiscale.
12. Cteva concluzii ar fi necesare. Titular al impozitelor i taxelor locale aferente bunu
rilor fiduciare este fiduciarul, titularul drepturilor transmise cu titlu de fiducie.
13. Transferul masei patrimoniale fiduciare, de la constituitor la fiduciar, nu este
transfer impozabil. Se are n vedere, credem, impozitul perceput la transferul dreptului de
proprietate i al dezmembrmintelor acestuia, n condiiile art. 771C. fisc.
14. Dac beneficiar al fiduciei este chiar fiduciarul sau o ter persoan, cheltuielile
nregistrate cu transferul masei patrimoniale de la constituitor la fiduciar sunt cheltuieli
nedeductibile.
15. Veniturile fiduciarului provenite din administrarea masei patrimoniale fiduciare
se globalizeaz la celelalte venituri ale acestuia i se impoziteaz conform legii. Celelalte
venituri obinute din administrarea masei fiduciare vor fi supuse impozitrii potrivit
regulilor fiecrei categorii de venituri n parte.
16. Veniturile realizate de beneficiar persoan fizic la transferul masei patrimoniale de
la fiduciar se impoziteaz conform regulilor comune, cu excepia situaiei n care beneficiar
este chiar constituitorul, caz n care veniturile nu se impoziteaz.
17. Ne limitm doar la concluziile exprimate anterior, datorit realitii i efemeritii
normelor de natur fiscal.
Art. 781. Opozabilitatea fiduciei. (1) Fiducia este opozabil terilor de la data
menionrii sale n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare.
A/ t
(2) nscrierea drepturilor reale imobiliare, inclusiv a garaniilor reale imobiliare,
care fac obiectul contractului de fiducie se face i n cartea funciar, pentru fiecare
drept n parte.
1. Observm faptul c textul art. 781 face trimitere la cele dou sisteme de publicitate
existente pentru drepturile reale avnd ca obiect bunuri mobile - AEGRM - i bunuri
imobile - cartea funciar.
2. Necomunicarea contractului de fiducie ctre sistemele de publicitate menionate
echivaleaz cu inopozabilitatea contractului, cu toate consecinele ce decurg din aceasta.
1104 IOAN POPA
Tit l ul IV. Fioucia Art. 782-783
3. Mai mult, ntruct noul sistem de carte funciar reglementat de Codul civil devine
constitutiv de drept (art. 885 NCC), nscrierea n cartea funciar a contractului de fiducie va
produce nu numai efectul de opozabilitate fa de teri a drepturilor reale, imobiliare, dar i
efectul constitutiv de drept al nscrierii acestora n CF, fa de fiduciarul dobnditor. Avem n
vedere ns suspendarea efectului constitutiv de drept al nscrierii n CF, pn la finalizarea
lucrrilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorial, conform art. 56 din
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Art. 782. Precizarea calitii fiduciarului. (1) Cnd fiduciarul acioneaz n contul
masei patrimoniale fiduciare, el poate s fac meniune expres n acest sens, cu
excepia cazurilor n care acest lucru este interzis prin contractul de fiducie.
(2) De asemenea, cnd masa patrimonial fiduciar cuprinde drepturi a cror
transmitere este supus publicitii, n registrul de publicitate fiduciarul poate
solicita s se menioneze denumirea fiduciarului i calitatea n care acioneaz.
A ' '
(3) In toate cazurile n care constituitorul sau beneficiarul solicit acest lucru n
conformitate cu contractul de fiducie, fiduciarul va trebui s i precizeze calitatea
n care acioneaz. n caz contrar, dac actul este pgubitor pentru constituitor, se
va considera c actul a fost ncheiat de fiduciar n nume propriu.
1. Prin norme dispozitive (fiduciarul poate s fac), textul precitat reglementeaz posi
bilitatea fiduciarului de a face meniune expres asupra faptului c acioneaz n calitate
de fiduciar, n contul masei fiduciare (i nu n nume propriu, n contul unor bunuri proprii),
dac nu i s-a interzis acest lucru prin contractul de fiducie.
2. Totodat, dac nu i s-a interzis expres, fiduciarul poate cere notarea n cartea funciar
aferent bunurilor imobile nscrise a faptului c pentru bunurile imobile respective fidu
ciarul (cu precizarea numelui, prenumelui, denumirea firmei, datele de identificare etc.)
acioneaz n calitate de fiduciar.
3. Neprecizarea calitii n care acioneaz fiduciarul produce drept consecin supor
tarea n ntregime a pagubelor pe care le va produce actul ncheiat, considerndu-se c
fiduciarul a acionat n nume propriu asupra unei mase patrimoniale proprii.
4. Desigur, din multe alte considerente, este preferabil ca terii cu care fiduciarul intr n
raporturi contractuale s cunoasc nc de la nceput (prin publicitatea respectiv) calitatea
n care acioneaz cocontractantul lor i natura bunurilor obiect al contractului.
Art. 783. Obligaia de a da socoteal. Contractul de fiducie trebuie s cuprind
condiiile n care fiduciarul d socoteal constituitorului cu privire la ndeplinirea
obligaiilor sale. De asemenea, fiduciarul trebuie s dea socoteal, la intervale
precizate n contractul de fiducie, beneficiarului i reprezentantului constituitorului,
la cererea acestora.
1. Am artat anterior (vezi comentariul de la art. 779 NCC privind coninutul
contractului de fiducie) faptul c n contractul de fiducie trebuie stipulate condiiile n care
fiduciarul d socoteal (trebuie s dea socoteal, prin urmare, nu este vorba de o norm
lOAN POPA 1105
dispozitiv, ci imperativ a Codului civil) constituitorului, beneficiarului i reprezentantului
constituitorului, pentru cei doi din urm, doar la cererea lor. Evident, pe baza raportului
prezentat de fiduciar, constituitorul sau reprezentantul su i chiar beneficiarul fiduciei vor
putea cere chiar nlocuirea fiduciarului n condiiile art. 788 NCC.
A
Art. 784. Puterile i remunerarea fiduciarului. (1) In raporturile cu terii, se consi
der c fiduciarul are puteri depline asupra masei patrimoniale fiduciare, acionnd
ca un veritabil i unic titular al drepturilor n cauz, cu excepia cazului n care se
dovedete c terii aveau cunotin de limitarea acestor puteri.
(2) Fiduciarul va fi remunerat potrivit nelegerii prilor, iar n lipsa acesteia,
potrivit regulilor care crmuiesc administrarea bunurilor altuia.
1. Articolul 784 alin. (1) reia sub o alt form ideea publicitii sau consecinele lipsei
publicitii calitii n care acioneaz fiduciarul cu privire la masa patrimonial fiduciar.
Aa fiind, dac fiduciarul nu a ndeplinit obligaia de publicitate (din culp sau pentru c i s-a
interzis prin contractul de fiducie) att cu privire la calitatea sa de fiduciar, ct i cu privire
la natura bunurilor asupra crora acioneaz n raporturile cu terii, va fi considerat unic
proprietar sau titular al altor drepturi cu privire la bunurile respective, cu excepia situaiei
n care terii cunoteau calitatea i limitrile fiduciarului, ca urmare a publicitii realizate
sau pe o alt cale, chiar dac publicitatea nu s-a ndeplinit.
2. Modul de remunerare a fiduciarului trebuie precizat n contractul de fiducie, fie
ca urmare a nelegerii prilor, fie prin norme de trimitere la normele ce reglementeaz
administrarea bunurilor altuia (a se vedea, n acest sens, art. 792 i urm. NCC, n special
art. 793 referitor la remuneraia administratorului).
Art. 785. I nsolven fiduciarului. Deschiderea procedurii insolvenei mpotriva
fiduciarului nu afecteaz masa patrimonial fiduciar.
1. Procedura insolvenei este specific societilor comerciale n primul rnd sau tuturor
societilor, asociaiilor prevzute expres n Legea nr. 85/2006; pe cale de consecin,
fiduciarul notar sau avocat nu poate fi inclus n categoria celor crora le sunt aplicabile
normele specifice procedurii insolvenei reglementate de Legea nr. 85/2006, cu modificrile
ulterioare.
2. Textul art. 785 precitat are n vedere faptul c ntreaga mas patrimonial fiduciar
nu poate fi inclus n procedura insolvenei i nu va putea face obiectul urmririi de ctre
creditorii fiduciarului, pentru creane nscute n legtur cu celelalte bunuri ale acestuia
dect bunurile fiduciare (a se vedea i comentariul de la art. 790 NCC).
Art. 786. Limitarea rspunderii n funcie de separaia maselor patrimoniale.
(1) Bunurile din masa patrimonial fiduciar pot fi urmrite, n condiiile legii,
de titularii de creane nscute n legtur cu aceste bunuri sau de acei creditori
ai constituitorului care au o garanie real asupra bunurilor acestuia i a crei
opozabilitate este dobndit, potrivit legii, anterior stabilirii fiduciei. Dreptul de
1106 IOAN POPA
urmrire poate fi exercitat i de ceilali creditori ai constituitorului, ns numai
n temeiul hotrrii judectoreti definitive de admitere a aciunii prin care a fost
desfiinat sau a devenit inopozabil, n orice mod, cu efect retroactiv, contractul de
fiducie.
(2) Titularii creanelor nscute n legtur cu bunurile din masa patrimonial
fiduciar nu pot urmri dect aceste bunuri, cu excepia cazului n care, prin
contractul de fiducie, s-a prevzut obligaia fiduciarului sau/ i a constituitorului
de a rspunde pentru o parte sau pentru tot pasivul fiduciei. In acest caz, va fi
urmrit mai nti activul masei patrimoniale fiduciare, iar apoi, dac este necesar,
bunurile fiduciarului sau/ i ale constituitorului, n limita i n ordinea prevzute n
contractul de fiducie.
1. Dispoziiile art. 786 reglementeaz modalitatea angajrii masei patrimoniale fiduciare
n situaiile n care bunurile fiduciare sunt urmrite de creditorii ale cror creane s-au
nscut n legtur cu aceste bunuri sau creditori ai constituitorului care au avut conservate
garanii reale (gaj sau ipotec) anterior stabilirii fiduciei. Aici textul face referire expres
la realizarea publicitii garaniilor reale n sistemele de publicitate cunoscute - AEGRM
pentru gaj, cartea funciar pentru ipotec.
2. Creditorii chirografari ai constituitorului vor putea la nivelul lor s urmreasc
bunurile fiduciare numai n cazul desfiinrii sau constatrii inopozabilitii fiduciei, cu efect
retroactiv, prin hotrre judectoreasc.
3. De la regula potrivit creia creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu
bunurile fiduciare nu le pot urmri dect pe acestea art. 786 alin. (2) stabilete, cu titlu de
excepie, posibilitatea creditorilor mai sus precizai de a urmri i bunurile fiduciarului sau
constituitorului, pentru o parte sau pentru tot pasivul fiduciei, n cazul n care contractul de
fiducie permite aceast extindere a responsabilitii patrimoniale. n acest caz de excepie,
legea stabilete i ordinea n care vor putea fi urmrite bunurile de ctre creditori, i
anume activul masei patrimoniale fiduciare, apoi bunurile fiduciarului i n final bunurile
constituitorului pn la acoperirea integral a creanelor.
Art. 787. Rspunderea fiduciarului pentru prejudiciile cauzate. Pentru prejudiciile
cauzate prin actele de conservare sau administrare a masei patrimoniale fiduciare,
fiduciarul rspunde numai cu celelalte drepturi cuprinse n patrimoniul su.
1. Textul precizeaz printr-o interpretare a contrario faptul c, pentru prejudiciile
cauzate prin acte de dispoziie, fiduciarul rspunde cu bunurile fiduciare n condiiile i limi
tele precizate anterior.
2. Doar pentru prejudiciile cauzate prin acte de conservare sau administrare a bunurilor
fiduciare, fiduciarul rspunde cu propriile sale bunuri.
3. Rmne interesant optica legiuitorului de a separa rspunderea fiduciarului pentru
prejudiciile cauzate de bunurile aparinnd masei fiduciare, ntruct rspunderea acestuia
pentru o ineficient administrare, conservare a masei fiduciare poate fi atras n condiii
mult mai severe, conform art. 788 NCC.
lOAN POPA 1107
Art. 788. nlocuirea fiduciarului. (1) Dac fiduciarul nu i ndeplinete obligaiile sau
pune n pericol interesele care i-au fost ncredinate, constituitorul, reprezentantul
su sau beneficiarul poate cere n justiie nlocuirea fiduciarului.
(2) Pn la soluionarea cererii de nlocuire, constituitorul, reprezentantul su sau,
n lipsa acestora, beneficiarul va numi un administrator provizoriu al masei patri
moniale fiduciare. In cazul n care constituitorul, reprezentantul su sau beneficiarul
desemneaz concomitent un administrator provizoriu, va prevala desemnarea
fcut de constituitorul ori de reprezentantul su legal.
(3) Mandatul administratorului provizoriu nceteaz n momentul nlocuirii
fiduciarului sau n momentul respingerii definitive a cererii de nlocuire. Soluionarea
cererii de nlocuire a fiduciarului se realizeaz de urgen i cu precdere.
(4) Numirea noului fiduciar i a administratorului provizoriu poate fi dispus de
instana de judecat numai cu acordul acestora.
(5) n cazul n care instana de judecat a numit un nou fiduciar, acesta va avea toate
drepturile i obligaiile prevzute n contractul de fiducie.
(6) Constituitorul, reprezentatul acestuia, noul fiduciar sau administratorul pro
vizoriu poate s nregistreze aceast modificare a fiduciei, aplicndu-se n mod
corespunztor dispoziiile art. 780 i 781. nlocuirea fiduciarului se produce numai
dup aceast nregistrare.
1. Art. 788 precitat este foarte clar, astfel nct nu necesit comentarii suplimentare.
Evideniaz cu pregnan responsabilitatea fiduciarului pentru administrarea masei patri
moniale fiduciare i activitatea sa n general, ca fiduciar.
2. Posibilitatea de a fi nlocuit este una dintre msurile pe care constituitorul, repre
zentantul su legal sau beneficiarul (n aceast ordine) o pot adopta, ceea ce nu exclude
responsabilitatea patrimonial a fiduciarului.
3. Msura de nlocuire se poate face exclusiv sub control judiciar printr-o hotrre a
instanei competente.
4. Actul prin care se numete un nou fiduciar trebuie s respecte condiiile de fond, de
form i publicitate prevzute de lege pentru contractul de fiducie.
Art. 789. Denunarea, modificarea i revocarea contractului de fiducie. (1) Ct
timp nu a fost acceptat de ctre beneficiar, contractul de fiducie poate fi denunat
unilateral de ctre constituitor.
(2) Dup acceptarea de ctre beneficiar, contractul nu poate fi modificat sau
revocat de ctre pri ori denunat unilateral de ctre constituitor dect cu acordul
beneficiarului sau, n absena acestuia, cu autorizarea instanei judectoreti.
1. Este interesant optica legiuitorului de a-i conferi beneficiarului fiduciei, care nu este
parte n contractul de fiducie, drepturi att de importante. Aadar, beneficiarul trebuie
s accepte sau nu fiducia ncheiat n interesul lui. Legea nu stabilete un termen pentru
ncheierea actului de acceptare. Raional, beneficiarul trebuie s accepte ct mai repede
fiducia, ntruct este ncheiat n interesul su, pe de o parte, iar, pe de alt parte, pn
1108 IOAN POPA
la data acceptrii, constituitorul o poate denuna unilateral. Aadar, pn la acceptarea
fiduciei de ctre beneficiar, contractul de fiducie depinde exclusiv de voina constituitorului,
care poate denuna unilateral, ad nutum, acest contract.
2. Este o veritabil excepie de la principiul irevocabilitii oricrui contract, prin voina
unilateral a unuia dintre cocontractani.
3. Problema acceptrii de ctre beneficiar a contractului de fiducie s-ar putea pune
n termeni diferii n condiiile n care beneficiar al fiduciei este chiar constituitorul sau
fiduciarul.
4. S-ar putea discuta dac prin chiar ncheierea contractului de fiducie constituitorul-
beneficiar sau fiduciarul-beneficiar i dau consimmntul i cu privire la acceptarea
fiduciei n calitate de beneficiar. Dei textele de lege nu sunt explicite n acest sens, optm
pentru ncheierea unui act de acceptare separat de contractul de fiducie, pentru identitate
de form, n cazul n care beneficiar al fiduciei este un ter.
5. Dup acceptarea de ctre beneficiar, contractul de fiducie devine irevocabil, orice
denunare unilateral fiind exclus. Evident, cu acordul beneficiarului sau, n absena aces
tuia, cu autorizarea instanei judectoreti, contractul de fiducie ar putea fi modificat sau
revocat.
Art. 790. ncetarea contractului de fiducie. (1) Contractul de fiducie nceteaz prin
mplinirea termenului sau prin realizarea scopului urmrit cnd aceasta intervine
nainte de mplinirea termenului.
(2) El nceteaz, de asemenea, n cazul n care toi beneficiarii renun la fiducie, iar
n contract nu s-a precizat cum vor continua raporturile fiduciare ntr-o asemenea
situaie. Declaraiile de renunare sunt supuse acelorai formaliti de nregistrare
ca i contractul de fiducie. ncetarea se produce la data finalizrii formalitilor de
nregistrare pentru ultima declaraie de renunare.
(3) Contractul de fiducie nceteaz i n momentul n care s-a dispus deschiderea
procedurii insolvenei mpotriva fiduciarului sau n momentul n care se produc,
potrivit legii, efectele reorganizrii persoanei juridice.
1. Am analizat anterior ipoteza n care contractul de fiducie poate fi denunat unilateral
de ctre constituitor pn la momentul acceptrii contractului de ctre beneficiar. Pe lng
faptul c dispoziia cuprins n art. 789 NCC se constituie ca o veritabil excepie de Ia
principiul mutuus consensus, mutuus dissensus, dar n ipoteza n care beneficiar al fiduciei
este nsui constituitorul, acesta ar putea exercita discreionar puterea" de a ncheia con
tractul de fiducie i puterea" de a-l denuna unilateral.
2. Din acest motiv, am apreciat c, n privina constituitorului (dar i a fiduciarului) care
este i beneficiar al fiduciei, exprimarea consimmntului la ncheierea contractului de
fiducie cuprinde i acceptarea beneficiarului fiduciei, fiind necesar un act separat (n acest
sens, n doctrina francez, a se vedea La fiducie. Mode d'emploi, op. cit, p. 313, s-a exprimat
opinia conform creia, dac beneficiar este fiduciarul, simpla ncheiere a contractului n
calitate de fiduciar nu ne permite s deducem c el a acceptat contractul n calitate de
beneficiar. Cel mai bine ar fi s se insereze o meniune expres n acest sens, n contract").
IOAN POPA 1109
Desigur, inserarea unei meniuni exprese n sensul acceptrii fiduciei de ctre beneficiar ar
nltura orice echivoc.
3. Decesul constituitorului sau fiduciarului ar putea conduce la ncetarea fiduciei, avnd
n vedere caracterul intuitu personae al contractului. Cu toate acestea, n cazul fiduciei-
garanie, decesul constituitorului nu conduce la ncetarea fiduciei, care se menine cel puin
pn la achitarea debitelor garantate prin contractul de fiducie [soluia a fost introdus n
legislaia francez prin Legea de modernizare a economiei din august 2008, care a modificat
implicit Codul civil francez, art. 2029 alin. (1), iar prin Legea de simplificare a dreptului din
12 mai 2009 a fost introdus excepia privind fiducia-garanie].
4. mplinirea termenului, care nu poate depi 33 ani (n Codul civil francez, art. 2018
reglementeaz un termen de 99 ani) [art. 779 lit. b) NCC], conduce la ncetarea fiduciei.
Contractul de fiducie este un contract ncheiat pe durat determinat, precizarea duratei
fiind prevzut de lege sub sanciunea nulitii absolute. Durata poate fi determinat fie
prin precizarea unui numr de ani (de exemplu, 1 an, 2 ani), fie prin precizarea unei date
fixe (pn la 31 decembrie 2014, spre exemplu).
5. Termenul contractului poate fi stipulat i ntr-un alt mod, spre exemplu, n cazul
fiduciei-garanie, prile pot prevedea faptul c fiducia nceteaz la data achitrii integrale a
debitelor de ctre constituitor. Prile ar putea, n opinia noastr, proroga termenul stipulat
iniial, prorogarea fcndu-se prin respectarea condiiilor de fond i de form prevzute de
lege pentru orice modificare a contractului.
6. Realizarea scopului pentru care a fost constituit fiducia conduce la ncetarea acesteia
(art.790 NCC) chiar i atunci cnd, spre exemplu, nu a ajuns la termen.
7. Fiducia-garanie trebuie analizat n mod special sub aspectul scopului i termenului
fiduciei. Aceasta, ntruct exist varianta garaniilor renc rea bile" (a liniilor de credit), care
trebuie acoperite de fiducia-garanie, n caz contrar, la fiecare garanie ar fi necesar o nou
fiducie.
8. Fiducia nceteaz i n cazul n care toi beneficiarii renun la fiducie, iar n contract
nu s-a precizat cum vor continua raporturile fiduciare ntr-o asemenea situaie [art. 790
alin. (2) NCC]. ncetarea se produce la data finalizrii formalitilor de nregistrare pentru
ultima declaraie de renunare. Textul legii presupune nregistrarea renunrii tuturor bene
ficiarilor pentru ca fiducia s nceteze, ntruct, atta vreme ct exist cel puin un beneficiar
nerenuntor, fiducia i produce efectele n mod deplin. Declaraiile de renunare trebuie
s respecte aceleai formaliti ca i contractul de fiducie.
9. Att n cazul insolvenei fiduciarului, ct i n ipoteza reorganizrii persoanei juridice,
n urma creia fiduciarul dispare prin absorbie sau dispare prin dizolvare i lichidare,
fiducia nceteaz. Evident, msura devine aplicabil fiduciarului-societate comercial sau
altei entiti, supus procedurii insolvenei.
10. Avocatul sau notarul fiduciar nu sunt supui regulilor insolvenei. Dei legea nu
precizeaz n mod expres, sub influena doctrinei franceze (referitoare doar la avocatul
fiduciar) (a se vedea La fiducie. Mode d'emploi, op. cit, p. 316), apreciem c orice msur,
chiar temporar, care l mpiedic pe avocat sau notar s-i exercite profesia, va conduce
inevitabil la ncetarea fiduciei (avem n vedere chiar i suspendarea temporar, indiferent
de cauz, din exerciiul profesiei respective).
11. Legea nu prevede nici situaia existenei mai multor fiduciari, dintre care doar unii
sunt supui insolvenei, reorganizrii, suspendrii etc.
1110 IOAN POPA
12. Cu toate acestea, legea las o mare libertate de apreciere prilor contractante, care
pot stipula n contract o mulime de ipoteze menite s conduc la meninerea fiduciei, dac
aceasta este n interesul lor, i nu la ncetarea ei. Astfel, pe cale convenional, prile pot
stabili reguli n conformitate cu care se va aprecia contractul de fiducie n cazul dispariiei"
fiduciarului, al renunrii tuturor beneficiarilor, dispoziiile cuprinse n art. 790 NCC avnd
un caracter supletiv.
Art. 791. Efectele ncetrii contractului de fiducie. (1) Cnd contractul de fiducie
nceteaz, masa patrimonial fiduciar existent n acel moment se transfer la
beneficiar, iar n absena acestuia, la constituitor.
(2) Contopirea masei patrimoniale fiduciare n patrimoniul beneficiarului sau al
constituitorului se va produce numai dup plata datoriilor fiduciare.
1. Doctrina (avem n vedere doctrina francez, n special La fiducie. Mode d'emploi, op.
cit., p. 318) a scos n eviden i cteva efecte de detaliu ale ncetrii fiduciei, cum ar fi situaia
n care, n cazul fiduciei-garanie, dac datoria nu este pltit la expirarea contractului,
creditorul devine proprietarul bunului remis n garanie. Dac creditor este nsui fiduciarul,
acesta dobndete dreptul de dispoziie asupra bunului care iese din patrimoniul" fiduciar
i intr n patrimoniul propriu al fiduciarului. Desigur, pot fi prevzute i alte modaliti de
executare, cum ar fi vnzarea bunului i recuperarea creanei sau remiterea lucrului ctre
beneficiar, care se oblig s plteasc creditorul.
2. Creditorul care nu este fiduciar i poate cere fiduciarului remiterea lucrului n contul
creanei sau vnzarea bunului urmat de plata creanei. Dac valoarea bunului n momentul
vnzrii este mai mare dect valoarea creanei, diferena va fi restituit constituitorului.
3. n absena beneficiarului, bunurile fiduciare se rentorc la constituitor sau, n cazul
decesului acestuia (fapt care conduce la ncetarea fiduciei chiar neajunse la termen), la
succesorii constituitorului. Fr a preciza modalitatea rentoarcerii" bunurilor n patrimo
niul constituitorului sau a transmiterii acestora ctre beneficiarul-ter, considerm c acest
transfer de drepturi trebuie s se fac n baza unui alt act, simetric n raport cu contractul
de fiducie, care trebuie s respecte condiiile de fond i de form ale oricrui act translativ
de drepturi. Un asemenea act va fi supus la rndul su publicitii, n condiiile legii.
lOAN POPA 1111
Titlul V. Administrarea bunurilor altuia
n literatura juridic din Canada s-a ncercat o sintetizare a prevederilor eseniale din
materia administrrii bunului altuia, artndu-se c acestea sunt: a) stabilirea unei distincii
clare ntre exercitarea unui drept i exercitarea unei puteri; b) recunoaterea explicit a
puterii fr reprezentare, alturi de puterea de reprezentare; c) reglementarea unei
metode de determinare a ntinderii puterilor, sub forma unui regim supletiv, actele cu
titlu gratuit fiind totui excluse; d) enunarea obligaiilor fundamentale care se impun n
exerciiul tuturor puterilor private, obligaia de loialitate este explicitat nainte de toate,
apoi se impune a se mai aminti evitarea conflictului de interese i obligaia de a face darea
de seam. Ct privete plasarea instituiei n cartea referitoare la bunuri, s-a artat c, n
mod evident, nu este acesta locul cel mai potrivit pentru o instituie care are legtur cu
toate materiile dreptului privat, putnd la fel de bine s fie plasat n cartea referitoare
la persoane sau chiar ntr-o carte separat, sub forma unui pri preliminare (M. Cantin
Cumyn, L'administration des biens d'autrui dans le Code civil du Quebec, n Revista catalana
de dret privat, voi. III, 2004, p. 26).
Art. 792. Calitatea de administrator al bunurilor altuia. (1) Persoana care este
mputernicit, prin legat sau convenie, cu administrarea unuia sau mai multor
bunuri, a unei mase patrimoniale sau a unui patrimoniu care nu i aparine are
calitatea de administrator al bunurilor altuia.
(2) mputernicirea prin legat produce efecte dac este acceptat de administratorul
desemnat.
(3) Prevederile prezentului titlu sunt aplicabile oricrei administrri a bunurilor
altuia, cu excepia cazului n care legea, actul constitutiv sau mprejurrile concrete
impun aplicarea unui alt regim juridic de administrare.
(4) Administratorul persoan fizic trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu.
Legislaie conex: art. 142, art. 150, art. 167, art. 183, art. 644, art. 773 i urm., art. 794, art. 1079,
art. 2468, art. 2470 NCC; art. 1299 CCQ.
1. Administrarea bunurilor altuia este o instituie juridica complex, nou n peisajul juridic
romnesc, preluat aproape integral din Codul civil al provinciei Quebec din Canada, care i
consacr art. 1299-1370, respectiv Titlul VII din Cartea a IV-a, intitulat Despre bunuri".
2. Instituia numit Administration du bien d'autrui" este creaia juritilor din Quebec.
Nu o ntlnim n alte legislaii ca instituie de sine stttoare, cu reglementare proprie
(I. 8oi, V. Boi, Codul civil din Quebec: surs de inspiraie n procesul de recodificare a
dreptului civil romn, n S.U.B.B. nr. 1/2011).
1112 LORELCY M i r ea
Tit l ul V. Administ r ar ea bunur il or al t uia Art. 792
3. Chiar dac administrarea bunurilor altuia nu s-a bucurat pn n prezent, n dreptul
intern, de o reglementare expres, general, se poate afirma fr teama de a grei c au
existat aplicaii speciale ale acesteia, de exemplu, n materia tutelei minorului. Astfel, pe
lng obligaia de a se ngriji de persoana minorului, de a-l crete i educa, tutorele avea
obligaia impus de art. 124 C. fam. de a administra bunurile minorului, de a-l reprezenta,
respectiv asista n acte juridice, pn la mplinirea vrstei majoratului. n aceast calitate,
tutorele avea competena, conferit de art. 129 C. fam., de a ncheia acte de dispoziie,
respectiv nstrinarea, gajarea bunurilor minorului, renunarea la drepturile patrimoniale
ale acestuia i orice alte acte ce depesc dreptul de administrare, ns numai cu acordul
prealabil al autoritii tutelare. Per a contrario, actele de simpl administrare, adic cele de
punere n valoare, de exploatare a bunurilor, n sensul culegerii fructelor, i erau premise
fr a avea nevoie de o autorizare prealabil, n virtutea calitii sale de administrator al
bunurilor minorului. De asemenea, tutorele putea face, fr a avea nevoie de autorizare
prealabil, acte de nstrinare cu privire la bunurile supuse pieirii sau stricciunii, precum i
bunurile nefolositoare minorului, deoarece aceste acte, dei stricto sensu, privite utsinguli,
doar din perspectiva bunului nstrinat, sunt acte de dispoziie, privite din perspectiva
patrimoniului administrat, sunt acte de administrare, de punere n valoare a patrimoniului,
astfel nct i erau permise. Legiuitorul interzicea ns expres tutorelui s fac n numele
minorului acte de donaie sau s garanteze interesele altuia, deoarece aceste acte, prin
specificul lor, micoreaz patrimoniul minorului, fr a procura vreun alt folos patrimonial,
prezumndu-se a fi lezionare.
4. n egal msur, i reglementarea actual pstreaz, n materia tutelei, obligaii
similare n sarcina tutorelui. Astfel, potrivit art. 142 NCC, tutorele are ndatorirea de a
administra cu bun-credin bunurile minorului, iar n aceast calitate tutorele acioneaz
ca un administrator nsrcinat cu simpla administrare a bunurilor minorului, prevzndu-se,
totodat, n mod expres, c sunt aplicabile dispoziiile Titlului V din Cartea a lll-a, respectiv
reglementarea din materia administrrii bunurilor altuia, afar de cazul n care nu se
dispune altfel.
5. n consecin, tutorele minorului este un administrator al bunurilor altuia, nsrcinat
cu o administrare simpl, calitate n care are ndatorirea de a pune n valoare bunurile
minorului de a le conserva substana i a le exploata, cu bun-credin i n interesul exclusiv
al minorului. n aceast calitate, tutorele ncheie singur i nengrdit acte de conservare i
de administrate a patrimoniului minorului, actele de dispoziiei fiindu-i permise doar n
anumite condiii, iar unele, considerate lezionare, chiar interzise.
6. n prezent, actele juridice ale tutorelui, ncheiate n virtutea calitii de administrator
al bunurilor altuia, sunt supuse controlului consiliului de familie i instanei de tutel.
Astfel, potrivit art. 144 alin. (2) NCC, tutorele nu poate, fr avizul consiliului de familie i
autorizarea instanei de tutel, s fac acte de nstrinare, mpreal, ipotecare, grevare
cu alte sarcini a bunurilor minorului, renunare la un drept patrimonial al acestuia sau
orice alte acte ce depesc limita actului de administrare. Se menine interdicia de a face
donaii sau a garanta interesele altuia, sub sanciunea nulitii relative a actelor ncheiate
cu nclcarea acestor norme.
7. n materia administrrii bunurilor minorului, diferena esenial ntre vechea i
actuala reglementare ine doar de autoritatea abilitat a verifica i a controla activitatea
tutorelui. Astfel, atta timp ct n Codul familiei, n prezent abrogat, activitatea tutorelui
era supus n principal controlului i supravegherii exercitate de autoritatea tutelar, n
LOREUY M i r ea 1113
prezent, rolul acesteia este preluat n principal de instana de tutel, secondat, acolo unde
este cazul, de consiliul de familie. Trebuie specificat i faptul c instana de tutel este i
aceasta o instituie nou, iar potrivit art. 229 alin. (2) lit. a) din Legea nr 71/2011, pn la
reglementarea prin lege organic a organizrii i funcionrii instanei de tutel, atribuiile
acesteia sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, de completele specializate
de minori i familie. Totodat, art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011 permite instanei de
tutel ca, n materia atribuiilor privind exercitarea tutelei, cu privire la bunurile minorului
sau cu privire la supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile minorului,
instana, prin ncheiere, s delege ndeplinirea unor acte ctre autoritatea tutelar.
8. O alt aplicaie a administrrii bunurilor altuia exist - i exista i n legislaia
anterioar - n materia curatelei minorului, care nu este altceva dect o tutel ad-hoc,
determinat de imposibilitatea sau incompatibilitatea tutorelui de a-i ndeplini atribuiile
pe un timp determinat. Astfel, toate observaiile fcute mai sus cu privire la tutel sunt
aplicabile i n materia curatelei, curatorul fiind i el un administrator al bunurilor altuia.
Este cazul, desigur, al curatelei speciale care putea interveni n condiiile art. 132 C. fam.,
cnd exista contrarietate de interese ntre minor i reprezentantul su legal, cu o aplicaie
practic n prevederile art. 44 alin. (1) CPC. Noul Cod civil prevede, n art. 150, c, ori de
cte ori se ivesc interese contrare ntre minor i tutore, care nu sunt dintre cele care s
duc la nlocuirea tutorelui, instana de tutel va numi un curator special. n consecin, n
prezent, numirea curatorului special intr n competena instanei de tutel, ns dispoziiile
art. 44 alin. (1) CPC permit numirea unui curator i de ctre o alt instan atunci cnd
exist o situaie de urgen i persoana lipsit de capacitate de exerciiu al drepturilor civile
nu are reprezentant legal sau dac exist contrarietate de interese ntre reprezentant i
reprezentat.
9. Alte situaii de curatel special se regseau n cazul nlocuirii unui tutore cu altul n
condiiile art. 139 C. fam., care impunea numirea unui curator pn la intrarea n funcie a
noului tutore numit, sau ipoteza punerii sub interdicie a minorului, cnd art. 146 C. fam.
ddea posibilitatea autoritii tutelare s numeasc n mod provizoriu un tutore pentru
minorul ce urma s fie pus sub interdicie. Aceast ultim ipotez se regsete i n art. 167
NCC, care d n competena instanei de tutel numirea unui curator care va administra
bunurile minorului pn la soluionarea cererii de punere sub interdicie. Exista i situaia
mpiedicrii vremelnice a printelui sau tutorelui de a-i exercita atribuiile, situaie n care,
n baza art. 152 lit. c) C. fam., se putea institui curatela provizorie, de ctre autoritatea
tutelar, pn la ncetarea cauzei ce mpiedica tutorele sau printele s i ndeplineasc
obligaiile de administrare a bunurilor minorului, situaie reglementat n prezent de
art. 150 alin. (2) NCC, care d tot n competena instanei de tutel numirea curatorului.
Totodat, art. 150 alin. (3) NCC permite numirea unui curator special de ctre notarul
public n cadrul procedurii succesorale notariale, care va fi validat sau, dup caz, nlocuit de
instana de tutel.
10. Desigur, curatela special, curatela incapabilului, care este o tutel ad-hoc, nu
trebuie confundat cu curatela propriu-zis, curatela capabilului guvernat n principal
de regulile de la mandat. n acest sens, art. 186 NCC prevede c dispoziiile capitolului
privind curatela general nu se aplic curatelei speciale, aceasta din urm fiind guvernat
de regulile tutelei.
11. Totui, noul Cod civil nu exclude administrarea bunurilor altuia nici n cazul curatelei
capabilului. n acest sens, art. 183 NCC stipuleaz n mod clar i neechivoc faptul c n cazul
1114 LORELCY M ir ea
curatelei se aplic regulile de la mandat, cu excepia cazului n care, la cererea persoanei
interesate sau din oficiu, instana de tutel va hotr ca se impune nvestirea curatorului
cu drepturile i obligaiile unui administrator nsrcinat cu administrarea bunurilor altuia.
Rezult deci c, n viziunea noului Cod civil, curatorul capabilului, care este n principal
un mandatar al acestuia, poate deveni, n egal msur, la cererea persoanei interesate
sau dac instana consider c se impune, i un administrator nsrcinat cu administrarea
bunurilor altuia, calitatea de administrator suprapunndu-se peste aceea de mandatar.
12. Natura juridic a instituiei administrrii bunurilor altuia, aa cum poate fi ea ntrezrit
acum, este una complex. Legiuitorul nu ofer o definiie a administrrii ca instituie n sine,
mulumindu-se s defineasc administratorul printr-o descriere oarecum atipic, ce reunete
n primul rnd informaii utile legate de izvorul administrrii, ct i de obiectul acesteia.
Astfel, art. 792 alin. (1) NCC arat c mputernicirea administratorului poate izvor din lege
sau convenie, iar n privina obiectului administrrii se arat c ea poate viza unul sau mai
multe bunuri, o mas patrimonial sau chiar un ntreg patrimoniu. Despre administrator n
sine aflm doar c acesta este o alt persoan dect adevratul proprietar al bunului i c,
atunci cnd este o persoan fizic, trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. n ceea
ce l privete pe cel care d n administrare, din interpretarea sistematic a textelor de lege
rezult c acesta este o persoan fizic sau o persoan juridic, numit de regul beneficiar.
Codul civil din Quebec definete oarecum asemntor administratorul, artnd n art. 1299
alin. (1) c orice persoan care este nsrcinat cu administrarea unui bun sau a unui
patrimoniu, care nu este al su, i asum sarcina de administrator al bunului altuia.
13. Chiar i atunci cnd izvorte dintr-un contract, administrarea n sine este o instituie
mult mai complex, pentru c reunete att acte juridice, ct i fapte materiale, aflate n
strns legtur cu obiectul administrrii. Din sintagma persoan mputernicit, cuprins n
art. 792 NCC, putem trage concluzia c administrarea are la baz un contract de mandat,
ns nu un mandat pur i simplu, ci unul pe care se grefeaz i alte instituii. De altfel, n
literatura juridic francez s-a artat c mandatul privete activitile cele mai variate, de
la acte izolate, la administrarea patrimoniului i pn la exercitarea unor profesii liberale,
cum ar fi exercitarea profesiei de avocat sau n viaa comercial activitatea unor ageni. Cel
mai apropiat de administratorul bunului altuia este agentul de afaceri din dreptul francez,
care este cel care, de o manier profesional, adesea n calitate de mandatar, se ocup de
afacerile altora. Mandatul presupune n primul rnd ncheierea unor acte juridice n numele
i pe seama mandantului, agentul ns este cel care este nsrcinat adesea i cu ndeplinirea
unor acte materiale. Se consider c agentul este un mandatar dac ncheie acte juridice,
ns, dac este nsrcinat cu acte materiale, este un antreprenor, de exemplu, un agent
artistic ndeplinete ambele roluri. La fel, i administratorul bunului altuia ncheie acte
juridice necesare punerii n valoare a bunului, dar adesea aceast operaiune presupune i
acte materiale, specifice antreprizei sau gestiunii de afaceri. De fapt, n cazul contractelor
complexe, mandatul se combin i cu alte contracte; n literatura juridic francez s-a artat
c administrarea unei proprieti combin mandatul cu contractul de munc. n common
law, domeniul lui agency este mai vast dect al mandatului, deoarece el intereseaz att
actele juridice, ct i delictele sau cvasi-delictele torts) al cror autor este intermediarul.
Avnd n vedere c instituia administrrii bunurilor altuia a fost preluat din Codul civil din
Quebec, adic de pe un continent dominat n principal de common law, ns dintr-o zon
geografic ce s-a lsat influenat de dreptul francez, ambele sisteme de drept par a-i fi
pus amprenta asupra instituiei.
14. instituia administrrii bunurilor altuia, mai ales n cazul desemnrii administratorului
prin contract, nu trebuie confundat cu mandatul. Diferena major const n faptul c
administrarea bunurilor altuia presupune realizarea de acte i fapte juridice de ctre mpu
ternicit numai cu privire la bunurile supuse regimului administrrii, n timp ce mandatul
presupune ncheierea de ctre mandatar de acte juridice care privesc att persoana man-
dantului, ct i patrimoniul acestuia. De asemenea, administratorul bunurilor altuia nu
poate fi confundat cu fiduciarul, cruia i se aplic reglementrile exprese din Titlul IV al
Crii a lll-a din noul Cod civil (Uniunea Naionala a Notarilor Publici din Romnia, Codul
civil al Romniei. ndrumar notarial, voi. I, Ed. Monitorul OficialBucureti, 2011, p. 265).
15. Fiducia este o instituie de sine stttoare, independent de cea a administrrii
bunurilor altuia; fiduciarul are o existen de sine stttoare, recunoscut de lege, el nu
este nici administrator al bunurilor altuia i nici beneficiar a! administrrii, ci lui i se aplic
doar anumite reglementri privind administrarea bunurilor altuia n cazurile menionate
expres de ctre legiuitor (I. Boi, V. Boi, Administrarea bunurilor altuia n noul Cod civil
romn, n Dreptul nr. 11/2010, p. 84, 86).
16. n Canada, nevoia reglementrii acestei instituii a rezultat din specificitatea
dreptului canadian, care prefer uneori calificarea de mandatar pentru persoana care
administreaz bunurile altuia, cu prioritate fa de cea de trustee, de proprietar sui
generis sau titular de bunuri administrate, cum impune tradiia din common law. Din
perspectiva efectelor pe care le produce, actul juridic de administrare a bunurilor altuia
se poate compara cu efectele mandatului, ns, privind raporturile dintre administrator i
beneficiar, nu se poate vorbi de un mandat veritabil. Inaplicabilitatea regulilor de ia mandat
devine manifest: facultatea mandantului de a revoca oricnd mandatul, interpretarea
restrictiv a procurii sau ntinderea puterilor mandatarului, absena unor msuri eficace
de supraveghere i de control al mandatarului arat clar faptul c regimul consacrat
pentru reprezentarea convenional nu are fora de a reaciona n mod eficient la toate
problemele pe care le ridic administrarea bunurilor altuia. Aceast necesitate resimit n
practic a dus la recurgerea la diferite paleative, cum ar fi: mandatul irevocabil, mandatul
comercial, mandatul n interes comun, mandatul post mortem, mandatul fr reprezentare,
mandatul social. Astfel, legiuitorul canadian a fost pus n situaia de a alege ntre a ine
cont de practica judiciar i a transforma mandatul ntr-un arhetip al administrrii bunurilor
altuia, de a transforma regimul acestuia ntr-o veritabil parte general sau de a menine
mandatul ca pe o surs a reprezentrii convenionale i a ntreprinderii i, pe de alt parte,
de a codifica regulile ce in de diverse cazuri particulare ale administrrii, dar ale cror
caractere generale pot fi aplicate la toate situaiile de administrare. Legiuitorul din Quebec
a optat pentru aceast ultim soluie i a ales s codifice normele din materia administrrii
bunului altuia, elabornd astfel un drept comun al administrrii pentru altul (M. Cantin
Cumyn, loc. cit., p. 17-19).
17. n esen ns, n contextul reglementrii interne, cheia nelegerii naturii juridice a
instituiei st n noiunea de administrare, care nu este altceva dect o punere n valoare,
n condiiile i limitele legii, a unui bun, a unor bunuri, mase patrimoniale sau chiar a unui
ntreg patrimoniu. Administrarea poate presupune, n funcie de limitele convenionale sau
legale, ncheierea unor acte juridice de conservare, de administrare sau chiar de dispoziie cu
privire la bunul administrat, dar i acte materiale conexe sau accesorii decurgnd din actele
juridice ncheiate sau strns legate de punerea n valoare a bunului. Mai mult, exploatarea
bunului, respectiv a patrimoniului oblig administratorul s ncheie acte juridice aductoare
1116 toftfif v M i r ea
Tit l ul V. administ r ar ea bunur il or al t uia Art. 793
de profit, cnd administrarea este una deplin. Ct privete libertatea administratorului n
administrarea bunului/patrimoniului, ea va fi ntotdeauna limitat prin convenie sau lege.
Totodat, n cazul mputernicirii prin legat, avnd n vedere c acesta este un act juridic
unilateral, legiuitorul a prevzut c se impune acceptarea sarcinii administrrii bunurilor
altuia de ctre legatar, pentru ca aceasta s i poat produce efectele. Nu se prevede ns
i forma pe care trebuie s o mbrace acceptarea. n lips de dispoziie expres, considerm
c se impune aplicarea prin analogie a regulilor din materia acceptrii succesiunii, respectiv
prevederile art. 1106-1112 NCC.
Art. 793. Remuneraia administratorului. (1) Cu excepia cazului n care, potrivit
legii, actului constitutiv sau nelegerii ulterioare a prilor ori mprejurrilor con
crete, administrarea se realizeaz cu titlu gratuit, administratorul are dreptul la o
remuneraie stabilit prin actul constitutiv sau prin nelegerea ulterioar a prilor,
prin lege ori, n lips, prin hotrre judectoreasc. n acest ultim caz, se va ine
seama de uzane i, n lipsa unui asemenea criteriu, de valoarea serviciilor prestate
de administrator.
(2) Persoana care acioneaz fr a avea acest drept sau fr a fi autorizat n acest
sens nu are dreptul la remuneraie, rmnnd aplicabile, dac este cazul, regulile
de la gestiunea de afaceri.
Legislaie conex: art. 123, art. 171, art. 799 alin. (4), art. 812, art. 854, art. 856, art. 1083,
art. 1330-1340 NCC; art. 1300 CCQ.
1. n viziunea noului Cod civil, la fel ca i n dreptul provinciei Quebec, administrarea
bunurilor altuia izvorte dintr-un contract cu titlu oneros, regula fiind aceea a asigurrii
unei remuneraii corespunztoare administratorului pentru actele i faptele juridice
ntreprinse n executarea obligaiilor asumate i numai cu titlu excepional, dac legea, actul
constitutiv, nelegerea ulterioar a prilor ori mprejurrile concrete impun, administrarea
se va face cu titlu gratuit.
2. Spre deosebire de administrarea bunului altuia, care se prezum a fi oneroas i doar
cu titlu excepional gratuit, n materia mandatului, noul Cod civil prevede, n art. 2010, c
mandatul dintre dou persoane fizice se prezum a fi cu titlu gratuit, ns, dac mandatul
este dat n cadrul exercitrii activitii profesionale, el se prezum a fi oneros.
3. Caracterul fie oneros, fie gratuit al mandatului, n funcie de calitatea persoanelor
ntre care intervine i care se rsfrnge i asupra administrrii, ce are cele mai strnse
legturi cu mandatul, rezult i din originile istorice ale acestuia. Astfel, iniial, n dreptul
roman, mandatul izvora dintr-o relaie de prietenie, se considera c nu exist ncredere
fr prietenie i nu exist prietenie fr gratuitate, astfel nct mandatul era esenialmente
gratuit. Cu timpul ns, odat cu dezvoltarea comerului, s-a acceptat posibilitatea
remunerrii mandatarului cu ajutorul unui onorariu ce putea fi revizuit de judector.
Ulterior, n concepia Codului civil francez, art. 1986 consacr regula potrivit creia
mandatul este gratuit dac nu exist convenie contrar, dispoziie ce a fost preluat ad
litteram i n vechiul nostru Cod civil n art. 1534 i se regsete i n Codul civil din Quebec.
Odat cu dezvoltarea relaiilor de comer ntre profesioniti i odat cu reculul relaiilor de
Lo r el ey M ir ea 1117
amiciie, jurispruden a ajuns la concluzia, att n dreptul romnesc, ct i n cel francez, c
mandatul ntre profesioniti este unul cu titlu oneros ca regul i doar excepional cu titlu
gratuit, soluie preluat ca atare n noul Cod civil.
4. n ceea ce privete cuantumul remuneraiei cuvenite administratorului, se reine c
aceasta trebuie s fie prevzut de regul n actul care a instituit-o. n esen, exist n
prezent dou modaliti de stabilire: fie se pltete o sum fix, indiferent de performanele
administratorului, considerndu-se c efortul n sine merit premiat, fie se determin
remuneraia procentual n funcie de succes-o metod mai larg ntlnit n lumea relaiilor
de afaceri. n dreptul francez s-a acceptat n mod unanim n jurispruden posibilitatea
cenzurrii de ctre instana a onorariilor n cazul mandatului, fie pentru a le mri, fie pentru
a le micora, practic ce s-a extins la toate profesiile liberale, chiar dac nu sunt n principal
mandatari, cum ar fi n cazul agenilor de afaceri, iar la acetia chiar i n cazul n care nu
ndeplineau acte juridice pe seama clientului, ci doar acte materiale.
5. Actuala reglementare a administrrii bunurilor altuia mai prevede c, n cazul n care
remuneraia administratorului nu este fixat prin act constitutiv, lege sau contract, ea se va
stabili de ctre instana de judecat printr-o hotrre. Cu privire la remuneraia cuvenit,
legiuitorul prevede dou criterii: pe de o parte, uzanele i, n lipsa acestora, valoarea
serviciilor prestate de administrator.
6. Administratorul a crui remuneraie nu a fost stabilit expres de pri, la data cnd a
intervenit convenia ntre acestea, va avea deci dreptul la naintarea unei aciuni de drept
comun, personal, n plata preului administrrii, de competena general a judectoriei
sau, n funcie de valoarea reclamant, a tribunalului. Obligaia de plat se prezum atta
timp ct aceasta este instituit n art. 793 NCC, iar n msura n care cealalt parte invoc
contrariul, va trebui s probeze caracterul gratuit al administrrii, gratuitate ce va putea
decurge din lege, contract, circumstane sau chiar o nelegere ulterioar a prilor. n ceea
ce privete stabilirea sumei datorate cu titlu de remuneraie, instana va avea n vedere n
primul rnd dac ntre pri exist deja relaii contractuale care reclam stabilitate, astfel
nct impunerea unor uzane n raporturile de administrare dintre acestea poate fi dedus.
Dac ns aceste uzane nu exist, nici ntre pri i nici n domeniul n care a operat actul
de administrare a crui remunerare se cere, instana va administra probe pentru stabilirea
valorii serviciilor prestate, fiind admise orice mijloace de prob, inclusiv expertiza.
7. Administrare gratuit n baza legii ntlnim n materia tutelei minorului, n baza
art. 123 NCC, sarcina tutelei fiind una gratuit i, doar cu titlu excepional, tutorele va putea
fi remunerat cu o sum stabilit de instana de tutel cu avizul consiliului de familie, sum
ce se va stabili innd seama de criteriile muncii depuse n administrarea averii minorului,
starea material a acestuia i a tutorelui i care nu va putea depi 10% din veniturile pe
care le realizeaz bunurile minorului. Potrivit art. 171 NCC, n lipsa unei dispoziii contrare,
regula gratuitii tutelei se va aplica i n cazul tutelei interzisului. De asemenea, legea
prevede, n art. 1083, c misiunea executorului testamentar este gratuit, dac testatorul
nu a stabilit o remuneraie n sarcina motenirii.
8. Se mai prevede ns i faptul c persoana care acioneaz fr a avea acest drept
sau fr a fi autorizat nu are dreptul la remuneraie. Rezult deci c, atunci cnd dreptul
de administrare este exercitat de o persoan care nu este ndrituit prin lege a-l exercita
sau atunci cnd administratorul, dei ar avea un asemenea drept, nu este autorizat s
ndeplineasc actul, el va aciona cu titlu gratuit, fr a avea un drept la remuneraie. De
1118 LORELCY M ir ea
regul, un act ndeplinit de un administrator neautorizat nu creeaz obligaii pecuniare n
persoana celui ale crui bunuri le administreaz fr a avea acest drept sau vreo ndrituire.
Dispoziiile art. 793 alin. (2) se coroboreaz cu art. 799 alin. (4) NCC, care prevd c actul de
nstrinare ncheiat de un administrator neautorizat n acest sens d dreptul beneficiarului
la despgubiri n cazul n care prin acest act a suferit un prejudiciu, ns nu prevede nicio
sanciune privind valabilitatea actului ncheiat n lipsa autorizrii.
9. Spre deosebire de legiuitorul canadian, care nu cunoate derogri de la aceast
regul, legiuitorul romn mai las o porti deschis acelor situaii n care devin aplicabile
regulile de la gestiunea de afaceri, respectiv dispoziiile art. 1330 NCC, care permit unei
persoane - gerant - s gestioneze voluntar i oportun afacerea unei alte persoane, numit
gerat, fr ca aceasta din urm s aib cunotin de gestiune. Gerantul are dreptul n
acest caz, potrivit art. 1337, la rambursarea cheltuielilor necesare, precum i a cheltuielilor
utile, ns numai n limita sporului de valoare, cu dobnzi din ziua n care au fost efectuate.
Totodat, dac gerantul a suferit vreo pagub n timpul executrii gestiunii, fr culpa sa,
geratul este dator s l despgubeasc. O reglementare surprinztoare, cu att mai mult cu
ct gestiunea de afaceri este un fapt juridic, i nu un act juridic, astfel nct nu presupune
consimmntul geratului, este dispoziia cuprins n art. 1337 alin. (4) NCC. Aceasta
prevede c, n vederea garantrii cheltuielilor necesare, gerantul poate cere instanei, n
urma unei expertize dispuse n procedura ordonanei preediniale, nscrierea n cartea
funciar a unei ipoteci legale, n condiiile legii. Este greu de crezut faptul c, n aceste
condiii, activitatea gerantului va rmne necunoscut geratului, cu toate acestea, gerantul
va putea obine, fr un angajament sau vreun raport juridic contractual ivit ntre el i
gerat, o garanie legal imobiliar, respectiv un drept real accesoriu care s greveze un bun
imobil al geratului, fr ca acesta s aib la baz un act juridic intervenit ntre pri, doar
potrivit unei hotrri judectoreti obinute ntr-o procedur de urgen, dar care impune o
expertiz, mijloc de prob greu de administrat rapid, doar pentru c gerantul, nemandatat,
dorete o garanie pentru cheltuielile sale necesare.
10. Inexistena unui drept la remuneraie al persoanei care acioneaz fr a avea
dreptul de a administra sau fr a fi autorizat nu trebuie confundat cu efectele pe care
le poate produce actul ntocmit de aceasta cu tere persoane pe seama patrimoniului
beneficiarului, aspecte ce sunt tranate n art. 813-817 NCC, unde se reglementeaz
obligaiile administratorului n raporturile cu terii.
1. Atunci cnd mandatarul le-a dat mai multor persoane mandate neexclusive de a vinde acelai
bun, el nu este inut s plteasc remuneraie dect aceluia prin intermediul cruia operaia a
fost efectiv ncheiat (Civ lre, 15fevr. 2000, Bull. civ. I, n. 46, apud Ph. Malaurie, L. Aynes, P. Yves-
Gautier, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, p. 278, nota 8).
2. Atunci cnd a fost ncheiat o convenie n vederea ncheierii unor lucrri, ce ddeau loc
la onorarii, instanele pot s ie reduc atunci cnd par exagerate, numai s nu fi fost vrsate
cunoscnd lucrrile efectuate i dup ce serviciul a fost fcut (Civ. lre, 3 juin 1986, Bull. civ. I,
n. 150, apud Ph. Malaurie, L Aynes, P. Yves-Gautier, p. 278, nota 12), la fel atunci cnd a fost
ncheiat o convenie n vederea dezbaterii unei succesiuni n schimbul unor onorarii, care par
exagerate (Civ. lre, 5 mai 1998, Bull. civ. I, n. 168, idem, nota 13).
LORElEY MlREA 1119
3. Dac expertiza efectuat n cauz a evideniat proasta calitate a prestaiei societii prte,
specializat n consiliere n gestiunea ntreprinderii, i onorariile pretinse erau disproporionate
n raport cu talia mic a ntreprinderii, acestea pot fi n mod proporional reduse (Com., 2 mars
1993, Bull. civ. IV, n. 83, apud Ph. Malaurie, L. Aynes, P. Yves-Gautier, op. cit, p. 279, noto 14).
Art. 794. Domeniul de aplicare. n absena unor dispoziii legale speciale, preve
derile prezentului titlu se aplic n toate cazurile de administrare a bunurilor altuia.
Legislaie conex: art. 142, art. 150, art. 167, art. 183, art. 644, art. 773 i urm., art. 792 alin. (3),
art. 1079, art. 2468, art. 2470 NCC; art. 1299 CCQ.
1. Textul de lege confer prevederilor din Titlul V ai Crii a lll-a din noul Cod civil valoare
de drept comun n materia administrrii bunurilor altuia, ceea ce nseamn c aceste reguli
vor deveni aplicabile oricrei administrri, ori de cte ori legea, convenia, actul constitutiv
sau mprejurrile concrete nu impun un alt regim de administrare. Este articolul care va
putea crea cele mai diverse probleme n viitoarea practic judiciar, aa cum s-a ntmplat
i n dreptul din care instituia a fost preluat.
2. Regulile referitoare la administrarea bunului altuia ar trebui s primeasc aplicare n
cazul tutorelui, curatorului, lichidatorului unei succesiuni, administratorului de bunuri pro
prietate indiviz sau proprietate comun sau fiduciar. Ele nu se aplic ns administratorului
unei persoane juridice, deoarece el este, n virtutea legii, un mandatar al acesteia. Regulile
referitoare la mandat, la sechestru, la gestiunea de afaceri, precum i cete ce privesc regimuri
prevzute de legi speciale vor continua s existe, iar regulile referitoare la administrarea
bunului altuia vor putea servi la interpretarea acestor alte regimuri (Commentaires du
Ministre de la Justice, nJ .L Baudouin; Y. Renaud, Code civil du Quebec annote, 12eed., Wilson
& Lafleur Ltee, Montreal, 2009, p. 1473-1474, apud I. Boi, V. Boi, Administrarea..., p. 73).
1. n cazul unor convenii de asigurare colectiv facultativ de via, n care angajaii sunt
reprezentai de sindicat, ns contractul efectiv de asigurare se ncheie prin mijlocirea direct a
angajatorului, sunt incidente obligaiile din Codul civil viznd mandatul, administrarea bunurilor
altuia, obligaia de informare i de bun-credin. n cadrul negocierilor conveniilor colective,
unde angajaii particip prin sindicate, angajatorul este cel care primete angajamentul
angajailor, astfel nct relaiile de afaceri ntre asigurtor i angajai se desfoar doar prin
intermediul angajatorului, astfel nct angajatorul particip la ncheierea contractului colectiv
de asigurare ca un mandatar al angajailor si, fiind obligat s le protejeze interesele n sens larg.
Chiar dac angajatorul nu administreaz primele de asigurare i nu le determin cuantumul,
decide totui numrul maxim al aderenilor, ct i regimul de utilizare a surplusului, existnd deci
o administrare a bunului altuia. Atunci cnd d instruciuni asigurtorului n ce mod s utilizeze
surplusul, cnd stabilete modul de afectare a acestui surplus, angajatorul se comport ca un
administrator al bunurilor altuia. n consecin, exist o obligaie de administrare a bunurilor
altuia ce incumb angajatorului n cadrul contractului colectiv de asigurare de via, precum i o
obligaie de bun-credin, de informare, ce deriv din Codul civil (Hydro-Quebec c. Foisy, C.S.,
15.09.2006, QCCS5196, CanUI, http://ccq.lexum.org).
1120 Lo r el ey M i r ea
Capitolul II. Formele de administrare
Seciunea 1. Administrarea simpla
Art. 795. Noiune. Persoana mputernicit cu administrarea simpl este inut s
efectueze toate actele necesare pentru conservarea bunurilor, precum i actele utile
pentru ca acestea s poat fi folosite conform destinaiei lor obinuite.
Legislaie conex: art. 142, art. 150, art. 167, art. 183, art. 796-799 NCC; art. 1301 CCQ.
1. Legiuitorul reglementeaz dou forme ale administrrii bunului altuia, respectiv
administrarea simpl i administrarea deplin, diferena dintre cele dou constnd n
puterile conferite administratorului i, n consecin, i n limitele rspunderii acestuia.
Astfel, n cazul administrrii simple, aa cum rezult din coninutul dispoziiilor art. 795-799
NCC, administratorul este ndrituit s efectueze acte de conservare, acte utile de punere n
valoare a bunului conform destinaiei sale obinuite i, n anumite condiii bine determinate,
n general cu autorizaia prealabil a beneficiarului, chiar acte de dispoziie, fcndu-se
distincie clar ntre regimul de administrare simpl a unui bun i a unui patrimoniu. Nu
este permis n cadrul administrrii simple schimbarea destinaiei bunului sau a modului
de folosire, de exploatare a acestuia, fiind ns permis modificarea investiiilor efectuate
anterior prelurii administrrii. n ceea ce privete administrarea deplin, ea confer puteri
mai largi, deoarece abiliteaz administratorul ca, pe lng actele de conservare intrinseci
administrrii, s efectueze i acte de exploatare a bunului, aductoare de profit. Astfel,
dac n cazul administrrii simple sporirea patrimoniul pare o obligaie de diligen, n cazul
administrrii depline ea devine o obligaie de rezultat, obinerea profitului prin sporirea
patrimoniului fiind impus cu caracter obligatoriu. Din aceste motive, n cazul administrrii
depline, administratorul are o libertate mai larg, fiind ndrituit s ncheie acte de nstrinare
cu titlu oneros, s greveze cu drepturi reale bunul/bunurile pe care le administreaz, chiar s le
schimbe destinaia, fr a se prevedea vreo limitare sau necesitatea obinerii unei autorizaii
din partea beneficiarului, lsndu-se practic la latitudinea administratorului efectuarea
tuturor actelor de conservare, utile i de dispoziie care s duc la sporirea patrimoniului
beneficiarului administrrii. Totui, actele cu titlu gratuit sunt n principiu interzise.
2. n cazul n care administratorului i se acord prin convenie, legat sau n temeiul legii
puteri de simpl administrare n baza art. 795 NCC, acesta nu are dreptul, sub nicio form,
s ncheie acte de dispoziie asupra bunului (cu o singur excepie, rezultnd din prevederile
art. 799 NCC, atunci cnd administratorul este autorizat, n mod special, s ncheie acte de
nstrinare cu titlu oneros sau s l greveze cu o garanie real, atunci cnd este necesar
pentru conservarea valorii bunului, achitarea datoriilor ori meninerea modului de folosin
potrivit destinaiei obinuite a bunului) (ndrumar notarial, voi. I, p. 266).
3. Forma pe care o mbrac administrarea, simpl sau deplin, va rezulta ntotdeauna
din actul care a instituit-o, respectiv contract, legat, act constitutiv sau lege. Acestea trebuie
s reglementeze ntotdeauna n concret i n mod clar dac puterile administratorului se
circumscriu doar actelor pe care le permite o administrare simpl sau ele sunt mai largi,
permind o administrare deplin. n general, din modul n care sunt reglementate cele
dou forme de administrare se poate trage concluzia c administrarea simpl o vom ntlni
Lo r el ey M i r ea 1121
mai des n cazul actelor de administrare intervenite ntre persoane fizice, iar administrarea
deplin n cazul administrrii intervenite ntre persoane juridice, profesioniti specializai n
exploatarea bunurilor altuia n scopul obinerii de profit.
4. Legiuitorul prevede expres faptul c anumite instituii juridice sunt guvernate de
regulile administrrii simple. Astfel, n cazul tutelei minorului, art. 142 NCC prevede c
tutorele are ndatorirea de a administra cu bun-credin bunurile minorului, iar n aceast
calitate tutorele acioneaz ca un administrator nsrcinat cu simpla administrare a
bunurilor minorului, prevzndu-se, totodat, n mod expres c sunt aplicabile dispoziiile
Titlului V din Cartea a lll-a din prezentul cod. Alineatul (3) al aceluiai articol exclude din
sfera administrrii pe care o exercit tutorele minorului bunurile dobndite de minor cu
titlu gratuit, aceste acte de administrare simpl urmnd a fi efectuate fie de curatorul
desemnat prin actul de dispoziie, fie de persoana numit de instana de tutel. Tutorele va
putea totui ndeplini acte de administrare simpl a bunurilor dobndite cu titlu gratuit de
minor n cazul n care prin testament sau donaie s-a stipulat aceast posibilitate; n acest
caz ns, izvorul obligaiei va fi legatul, ce presupune o acceptare expres, sau contractul
de donaie.
5. n aceleai condiii, i un curator special al minorului, care este un tutore ad-hoc, va
exercita o administrare simpl cu privire la bunurile din patrimoniului acestuia, regulile de
la tutel fiindu-i aplicabile. Astfel, va exercita o administrare simpl: curatorul special numit
de instana de tutel n condiiile art. 167 NCC, care va administra bunurile minorului pn
la finalizarea procedurii de punere sub interdicie; curatorul instituit de instana de tutel
n condiiile art. 150 alin. (1) NCC n caz de contrarietate de interese ntre tutore i minor
sau numit de o alt instan n condiiile art. 44 CPC; curatorul special numit de instana de
tutel n condiiile art. 150 alin. (2) NCC pentru caz de boal sau mpiedicare din alte motive
a tutorelui de a ndeplini actele minorului; curatorul numit provizoriu de notarul public, la
cererea persoanei interesate sau din oficiu, n cadrul procedurii succesorale notariale i
validat sau, dup caz, nlocuit de instana de tutel.
6. n cazul curatelei generale, ce se instituie de instana de tutel n cazurile prevzute de
178 NCC pentru persoanele capabile care, din cauza bolii, btrneii sau a unei infirmiti,
nu i pot administra bunurile sau nu i pot numi un mandatar sau pentru persoanele
disprute sau plecate pe o perioad mai ndelungat de la domiciliu, fr a-i desemna
un mandatar, sunt aplicabile regulile de la mandat. n cazul unui asemenea mandat, peste
care se suprapune o administrare a bunurilor altuia, va rmne la latitudinea prilor i n
funcie de voina i ncrederea mandantului n mandatar nsrcinarea acestuia din urm cu
o administrare simpl sau cu o administrare deplin a bunurilor mandantului.
7. n aceleai condiii, dispoziiile art. 183 NCC prevd c, n cazul curatorului general,
numit prin ncheiere de instana de tutel, cu consimmntul celui reprezentat i cu acordul
celui desemnat, sunt aplicabile regulile de la mandat, administrarea putnd fi att simpl, ct
i deplin, n funcie de voina prilor, controlat de instan sub aspectul interesului celui
ocrotit. Totui, acelai art. 183 instituie i o excepie i d posibilitatea instanei de tutel de
a nvesti curatorul general doar cu drepturile i obligaiile unui administrator nsrcinat cu
o administrare simpl, dac va considera c o asemenea administrare protejeaz mai bine
interesele persoanei aflate sub curatel generat i nu se impune conferirea unor puteri
prea largi, specifice administrrii depline, curatorului general al capabilului.
8. La fel, n cazul unui administrator numit prin legat, depinde de testator dac va
conferi administratorului puterile unei administrri simple sau depline, efectele acestuia
1122 LORELEY M i r ea
depinznd ns de acceptarea din partea administratorul desemnat. Totui, legiuitorul nu
ofer o soluie pentru situaia n care administratorul nsrcinat cu o administrare deplin
ar accepta condiionat administrarea, respectiv ar fi dispus s execute o administrare
simpl, ns nu ar fi de acord cu o administrare deplin. Considerm c, atta timp ct un
asemenea act de acceptare n parte a calitii de administrator instituite prin legat nu ar
prejudicia interesele patrimoniale ale beneficiarului administrrii i pornind de la regula de
interpretare logic afortiori, respectiv cine poate mai mult poate i mai puin, acceptarea
calitii de administrator doarn limita unei administrri simple este valabil. Desigur, nu se
va putea considera valabil o acceptare a calitii de administrator a celui care dorete doar
o administrare deplin n cazul n care legatarul i confer expres o administrare simpl,
pentru c administratorul nu i poate autoconferi drepturi mai multe dect i s-au atribuit
prin actul din care rezult nsrcinarea sa.
JURISPRUDENT
1. n situaia n care exist mai multe persoane nsrcinate cu atribuii de administrare, care ns
nu se neleg i acioneaz unilateral, abuznd nepermis de poziia pe care o au i crend un imens
prejudiciu beneficiarului administrrii, se poate solicita numirea, pe calea unei ordonane emise
n procedura de urgen, a unui administrator sechestru cu privire la ntreaga avere a societii,
pn la clarificarea prin expertiz a prejudiciului creat de conflictul dintre administratorii ce
i-au blocat i sabotat activitatea reciproc (Conseil de la premiere nation malecite de Viger c.
Crevette du Nord Atlontique inc., C.S., 11.01.2006, QCCS 57, CanUI, http://ccq.lexum.org).
Not. n legislaia canadian, administratorul sechestru are drepturi specifice unei administrri
simple n condiiile art. 1301 CCQ, corespondentul art. 795 NCC.
Art. 796. Atribuiile administratorului. (1) Cel mputernicit cu administrarea simpl
este inut s culeag fructele bunurilor i s exercite drepturile aferente administrrii
acestora.
(2) Administratorul ncaseaz creanele administrate, elibernd n mod valabil
chitanele corespunztoare, i exercit drepturile aferente valorilor mobiliare pe
care le are n administrare, precum dreptul de vot, de conversie i de rscumprare.
Legislaie conex: art. 795, art. 797, art. 810 NCC; art. 1302 CCQ.
1. Textul de lege detaliaz i exemplific ceea ce a definit anterior, doar cu titlul de
principiu, n art. 795 NCC, respectiv circumscrie sfera actelor de conservare i de folosire
a bunurilor conform destinaiei acestora. Astfel, administrarea simpl confer administra
torului dreptul i obligaia de a culege fructele bunului administrat i de a exercita drepturile
aferente administrrii acestora, de a emite chitane liberatorii cu ocazia ncasrii creanelor,
de a exercita toate drepturile asupra valorilor mobiliare pe care le are n administrare, dac
este cazul (dreptul de vot, de conversie, de rscumprare).
2. Cu titlu de exemplu, administrarea simpl a unui imobil cas a beneficiarului va
presupune din partea administratorului efectuarea tuturor actelor juridice i materiale care
s mpiedice deteriorarea sau pierderea acestuia, de la plata impozitelor i a cheltuielilor
aferente ntreinerii i utilitilor pn la efectuarea unor acte de reparaii, personal sau
prin persoane contractate n acest scop, cum ar fi asigurarea unor lucrri de reparaii i
igienizare a imobilului pentru a putea fi apt de exploatare. Apoi, punerea n valoare a
acestuia se va face prin ncheierea unor contracte de locaiune, sumele ncasate urmnd
a fi n mod obligatoriu investite n fonduri sigure. Nu se va putea pune n valoare imobilul
schimbndu-i-se destinaia iniial, nefiind permis ca un imobil ce a avut iniial destinaia
de cas de locuit s fie transformat n restaurant sau sediu al unei societi comerciale,
excepie fiind doar situaiile cnd beneficiarul i-a dat acordul n mod expres pentru schim
barea destinaiei bunului.
J URI SPRUDEN
1. Participarea tutorelui la luarea deciziilor ntr-o companie (societate) nu depete cadrul unui
act de gestiune a bunurilor tutelei i constituie un act de administrare. n aceste sens este votul
tutorelui privind modificarea sau creterea capitalului social (Fortier-Dolbec c. Hermann Fortier
Inc., B.R., 06.06.1962,, SOQUIJ AZ-630110084, 1963, B.R. 283, nJ.L. Baudouin, Y Renaud, Code
civil du Quebec annote, tome 1,14r ed., Wilson & Lafleur Ltee, Montreal, 2011, p. 1557).
2. Prinii, administrnd o motenire primit de copilul lor n timpul minoritii, au obligaia
de a investi n mod rezonabil i de a crete capitalul motenirii (Kyprianou c. Kyprianou, C.S.,
16.12.2003, SOQUIJ AZ-50211849, J.E. 2004-245, 2004, R.J.Q 293, 2004, R.D.F. 99, REJB 2003-
51675, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1557).
Art. 797. Meninerea destinaiei bunurilor. Administratorul este obligat s continue
modul de folosire sau de exploatare a bunurilor frugifere fr a schimba destinaia
acestora, cu excepia cazului n care este autorizat de ctre beneficiar sau, n caz de
mpiedicare a acestuia, de ctre instana judectoreasc.
Legislaie conex: art. 795, art. 803 NCC; art. 1303 CCQ.
1. Spre deosebire de administrarea deplin, care ofer posibilitatea administratorului s
exploateze bunul prin toate modurile aductoare de profit, chiar schimbndu-i destinaia
fr niciun fel de limitare sau control, n cazul administrrii simple opereaz regula nscris
att n art. 795, ct i n art. 797 NCC, potrivit creia un bun frugifer va fi exploatat fara a i se
schimba destinaia iniiala, excepie fcnd doar situaia n care beneficiarul administrrii
i da acordul pentru ca bunul s fie utilizat cu schimbarea destinaiei sale.
2. Teza final a art. 797 NCC prevede posibilitatea pentru administrator ca, n cazul n care
consider c n limitele unei administrri simple se impune punerea n valoare, respectiv
exploatarea bunului cu schimbarea destinaiei sale iniiale, ns nu are posibilitatea de a
solicita autorizarea beneficiarului, sa solicite pe calea unei aciuni n instan permisiunea
punerii n valoare a bunului cu schimbarea destinaiei sale. n lipsa unei dispoziii contrare,
competena de a soluiona o asemenea cerere aparine instanei de drept comun, respectiv
judectoriei, urmnd ca aceasta s verifice preliminar dac beneficiarul administrrii
este mpiedicat de motive obiective s i exprime voina. n cazul n care se dovedete
c beneficiarul i poate exprima liber voina cu privire la cererea administratorului de
autorizare a schimbrii destinaiei bunului, aciunea n faa instanei apare ca lipsit de
interes, deoarece posibilitatea de a accede la acordul instanei este doar subsidiar
i condiionat de imposibilitatea beneficiarului de a-i exprima voina. Desigur, dac
beneficiarul i exprim dezacordul ferm la schimbarea destinaiei bunului, administratorul
1124 LORELCY M i r ea
nu are nicio posibilitate de a aciona n sens invers, nici mcar cu ajutorul instanei, pentru
c rolul instanei este de a substitui, dac este cazul, o voin ce nu se poate exprima, ns
sub nicio form instana nu va putea ncuviina ncheierea unui act n cazul n care titularul
dreptului i manifest ferm opoziia.
3. Dac s-a dovedit imposibilitatea beneficiarului de a-i exprima voina, instana trebuie
s analizeze, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, respectiv destinaia iniial a
bunului, noua destinaie pe care acesta ar putea s o dobndeasc, condiiile exploatrii,
investiiile necesare, respectiv costurile pe care le-ar atrage aceast schimbare a destinaiei,
profitul preconizat i durata sa, innd cont de particularitile fiecrei cauze, urmnd ca
n final s constate dac este cu adevrat necesar o schimbare a destinaiei bunului i
dac aceasta ar asigura o mai bun punere n valoare a acestuia, n limita unei administrri
simple, caz n care acordul poate fi suplinit. n caz contrar, dac actul nu este n avantajul
patrimoniului beneficiarului i nu se poate previziona nici mcar un profit oarecare care s
l justifice, cererea urmeaz a fi respins.
Art. 798. I nvestirea sumelor de bani. (1) Administratorul este obligat s investeasc
sumele de bani aflate n administrarea sa n conformitate cu dispoziiile prezentului
titlu referitoare la plasamentele considerate sigure.
(2) Administratorul poate, totodat, s modifice investiiile efectuate anterior dobn
dirii de ctre acesta a calitii sale ori efectuate de el nsui n calitate de administrator.
Legislaie conex: art. 831-836 NCC; art. 1304 CCQ.
1. Fie c sumele de bani se afl efectiv n administrarea sa, fie c sunt fructe civile ale
bunurilor exploatate, administratorul este obligat s le investeasc n plasamente con
siderate de lege ca fiind sigure. Astfel, potrivit art. 831 NCC, sunt considerate ca fiind sigure
plasamentele stabilite periodic de Banca Naional a Romniei i de Comisia Naional de
Valori Mobiliare. n consecin, administratorul nsrcinat cu o administrare simpl are
obligaia de a limita investiiile numai la acest tip de plasamente pe care legea ie declar
sigure, fiind interzis plasarea sumelor de bani administrate n plasamente nesigure.
2. n ceea ce privete investiiile fcute, acestea nu oblig pe administrator ia meninerea
destinaiei iniiale, fiind permis schimbarea destinaiei plasamentelor, fie c le-a instituit el
nsui, fie un administrator anterior, cu condiia de a rmne investiii sigure.
J URI SPRUDEN
1. Titlul de proprietate asupra unui imobil este considerat un plasament sigur (M.B. c. Quebec
(Curateurpublic), C.Q., 29.04.2005, CanUI 17083, QCCS, http://ccq.lexum.org].
2. n materia tutelei, a adopiei, a autoritii parentale i n alte domenii similare, legiuitorul
pune pe primul pian interesul superior al minorului, astfel nct autorizarea de a dispune de un
bun ai minorului poate fi dat numai dac operaiunea este n interesul acestuia, respectiv se
impune pentru asigurarea educaiei i ntreinerii sale. n aceste condiii, o ipotec ce greveaz
o proprietate a minorului i cheltuielile aferente reprezint un mare risc n privina capitalului
deinut de acesta i ar putea atrage dificulti financiare, precum i riscul pierderii imobilului,
astfel nct nu reprezint un plasament sigur i nu poate fi autorizat [M.B. c. Quebec (Curateur
public), C.Q., 29.04.2005, CanUI 17083, QCCS, http://ccq.lexum.org].
LORElEY MlREA 1125
Art. 799. Autorizarea actelor de dispoziie. (1) Cnd administrarea are ca obiect
un bun individual determinat administratorul va putea s nstrineze cu titlu
oneros bunul sau s l greveze cu o garanie real, atunci cnd este necesar pentru
conservarea valorii bunului, achitarea datoriilor ori meninerea modului de folosin
' t r
potrivit destinaiei obinuite a bunului, numai cu autorizarea beneficiarului sau, n
caz de mpiedicare a acestuia ori n cazul n care acesta nu a fost nc determinat, a
instanei judectoreti.
(2) Un bun supus pericolului deprecierii sau pieirii imediate poate fi nstrinat fr
aceast autorizare.
(3) Cnd administrarea are ca obiect o mas patrimonial sau un patrimoniu, admi
nistratorul poate s nstrineze un bun individual determinat sau s l greveze cu o
garanie real ori de cte ori este necesar pentru buna administrare a universalitii.
In celelalte cazuri, este necesar autorizarea prealabil a beneficiarului sau, dup
caz, a instanei judectoreti.
(4) ncheierea actului de nstrinare n lipsa autorizrii prealabile cerute potrivit
prezentului articol atrage, n cazul n care cauzeaz prejudicii, obligaia de reparare
integral i reprezint motiv de nlocuire a administratorului.
Legislaie conex: art. 144, art. 795, art. 803, art. 806, art. 809, art. 813-817, art. 1080 NCC;
art. 1305 CCQ.
1. Trebuie reinut faptul c, n materia administrrii simple, administratorul este ndri
tuit n principal a efectua toate actele de conservare i cele utile exploatrii bunului potrivit
destinaiei sale, actele de dispoziie fiind de regul interzise n cadru! acestei forme de
administrare. Totui, exist posibilitatea derogrii de la regul, n msura n care admi
nistratorul obine acordul beneficiarului, ceea ce presupune de fapt ca acesta s i asume
riscul unui asemenea act, iar dac beneficiarul se afl n imposibilitatea de a se pronuna,
decizia va aparine instanei de judecat.
2. Desigur, legiuitorul nuaneaz problema actelor de dispoziie n materia administrrii
simple, n funcie de obiectul administrrii, respectiv dac administrarea se refer la un
bun sau la un patrimoniu, cu o aplicaie particular n cazul bunurilor perisabile. n teoria
clasic a administrrii, cunoscut n literatura noastr de specialitate i nainte de instituirea
expres a acestei instituii de ctre legiuitor, se considera, argumentat, c numai actele de
administrare a unui patrimoniu permit administratorului ca, n virtutea acestei caliti, s
ncheie acte de dispoziie privitoare la anumite bunuri din patrimoniu, deoarece aceste
acte, privite din perspectiva patrimoniului, sunt acte de administrare i doar din perspectiva
strict a bunului nstrinat sunt acte de dispoziie. Situaiile des ntlnite erau cele ce privesc
vnzarea de ctre tutore a bunurilor ce nu mai sunt utile i necesare minorului sau recolta
perisabil pe care o produce un bun al minorului i a crei vnzare se impune tocmai pentru
o mai bun punere n valoare a patrimoniului.
3. Dac ns administrarea privea un bun ut singuli, de principiu, literatura noastr
juridic nu recunotea posibilitatea pentru administrator de a nstrina bunul, cu att mai
mult cu ct, odat cu ieirea bunului administrat din patrimoniul proprietarului, admi
nistrarea se golea de sens, iar un asemenea act ar atrage o confuziune ntre dispoziie i
administrare, dei instituiile nu se suprapun nici teoretic i nici practic.
4. Considerm c raionamentele expuse sunt i n prezent pertinente, cu toate acestea,
legiuitorul actual permite, n baza art. 799 alin. (1) NCC, atunci cnd administrarea are ca
obiect un bun individual determinat, ca administratorul s poat nstrina cu titlu oneros
bunul sau s l greveze cu o garanei real, atunci cnd este necesar pentru conservarea
valorii bunului, achitarea datoriilor ori meninerii modului de folosin potrivit destinaiei
obinuite a bunului, numai cu autorizaia beneficiarului sau, n caz de mpiedicare ori n
cazul n care acesta nu este nc determinat, a instanei judectoreti.
5. Este evident c aceste acte se pot ncheia doar cu autorizarea beneficiarului
administrrii sau a instanei, cnd primul nu i poate exprima voina. Totui, este greu de
nchipuit ca n cazul nstrinrii unui bun beneficiarul acestuia s aib n vedere conservarea
valorii lui, cu att mai mult cu ct aceast valoare nu i mai produce niciun beneficiu,
bunul teind de sub autoritatea sa i intrnd n patrimoniul altei persoane. Totui, exist
posibilitatea ca bunul s aib o valoare sentimental important pentru beneficiar, ns
acesta s neleag c nu i mai poate permite financiar s l ntrein, iar o meninere o
perioad mai ndelungat, fr s i se ofere ntreinerea cuvenit, ar duce la deteriorarea
sa, de exemplu, n cazul proprietii unui castel, care implic costuri considerabile i care
face parte din masa succesoral a beneficiarului, fr ns ca acesta s dispun de sumele
necesare pentru a-l ntreine. n aceste condiii, este posibil autorizarea administratorului
simplu al bunului numit de beneficiar sa vnd acest bun n interesul exclusiv al conservrii
valorii sale. Considerm ns c asemenea situaii se vor ntlni rar n practic.
6. Se va putea ntlni ns mai des situaia ca nstrinarea bunului s fie necesar i
util n cadrul administrrii simple a unui bun individual determinat pentru a se achita
datoriile beneficiarului sau cele contractate cu ocazia administrrii, precum i situaia
grevrii bunului cu o sarcin, respectiv ipoteca imobiliar fie pentru plata datoriilor, fie
pentru a asigura lichiditile necesare pentru ntreinerea bunului conform destinaiei sale.
Dar, n cele din urm, i aceste acte au mai degrab valoarea unor acte de administrare a
patrimoniului i mai rar de administrare a unui bun privit individual.
7. n materia bunurilor supuse pericolului deprecierii sau pieirii imediate, legiuitorul
prevede expres c ele pot fi nstrinate fr aceast autorizaie prealabil. Este i normal
s fie aa, atta timp ct caracterul perisabil al bunului, riscul deprecierii rapide ar atrage
golirea de sens a autorizrii, dac aceasta ar veni prea trziu. Apoi, natura bunurilor impune
ca ele s fie vndute n termen util pentru a nu-i pierde valoarea economic, natura de
act de administrare a acestor nstrinri fiind prezumat de legiuitor, la fel i utilitatea lor.
8. n cazul administrrii unui patrimoniu, administratorul va putea, fr autorizaie, s
ncheie acte de dispoziie, s nstrineze un bun individual determinat sau s l greveze cu
o garanie real, ori de cte ori este necesar pentru buna administrare a universalitii,
n celelalte cauze, este necesar autorizarea prealabil a beneficiarului sau, dup caz, a
instanei de judecat. Astfel, ori de cte ori actul de dispoziie privind un bun din patri
moniul administrat depete limitele unui act de administrare a patrimoniului, se impune
obinerea autorizrii beneficiarului sau, dup caz, a instanei.
9. n ceea ce privete autorizarea instanei, aceasta trebuie s verifice preliminar dac
beneficiarul se afl efectiv n imposibilitatea de a-i exprima voina i, dac acest fapt se
dovedete, s analizeze clar, n concret, efectele asupra patrimoniului beneficiarului ale
actului de dispoziie ce urmeaz a se ncheia, dac acesta este necesar, profitabil i n
avantajul beneficiarului, dac nu comport riscuri inacceptabile i periculoase pentru patri
moniul acestuia i dac motivele invocate n susinerea autorizrii actului se circumscriu
celor prevzute n art. 799 NCC. Dac toate aceste condiii sunt ndeplinite, ncheierea
actului de dispoziie se va putea autoriza de instan, innd ns cont i de dispoziiile
speciale, ce pot fi restrictive, de diferitele forme pe care le poate mbrca administrarea
simpl, de exemplu, n materia tutelei sau a curatelei minorului ori a interzisului, unde
interesul superior al persoanei incapabile primeaz oricrui alt criteriu de apreciere.
10. Spre deosebire de legiuitorul nostru, art. 1305 CCQ nu face o distincie att de larg
i uneori greu de explicat logic ntre diferitele forme ale administrrii n funcie de obiectul
acesteia, ci prevede doar c administratorul poate, cu autorizarea beneficiarului sau, dac
acesta este mpiedicat, a instanei, s nstrineze cu titlu oneros bunurile administrate sau
s le greveze cu ipotec dac aceste acte sunt necesare pentru plata datoriilor, meninerea
folosinei bunului sau pentru conservarea valorii acestuia. Din enunul textului ar rezulta c
se refer cu precdere la actele de administrare a unui patrimoniu, i nu a unui bun privit
individual. Totodat, i dreptul canadian prevede posibilitatea vnzrii bunurilor perisabile
sau susceptibile de depreciere rapid, fr o autorizaie prealabil.
11. n cazul n care administratorul ncheie actul de dispoziie fr a obine autorizarea
prevzut de lege, adic fr a avea acordul beneficiarului, legea ofer posibilitatea celui
prejudiciat - de regul beneficiarului - de a fi despgubit de ctre administrator pentru
ntreaga pagub creat prin ncheierea actului, acesta putnd constitui i motiv de nlocuire a
administratorului.h consecin, administratorul contracteaz pe riscul propriu, iar beneficiarul
prejudiciat va fi despgubit, n temeiul rspunderii civile delictuale, de ctre administrator, iar
dac prin aceast atitudine beneficiarul i pierde ncrederea n administrator, pare justificat
opiunea legiuitorului de a permite schimbarea acestuia. Prevederile se pot corobora
cu dispoziiilor art. 817 NCC, care oblig beneficiarul s respecte actele ncheiate de un
administrator aparent cu un ter de bun-credin. Dac ns nu este inciden instituia
administrrii aparente, pot fi aplicabile dispoziiile art. 813-815, respectiv rspunderea
personal a administratorului fa de teri.
J URI SPRUDENT
1. Administratorul poate nstrina un bun care are o valoare de pia i care, fr o intervenie
n timp util, ar pierde o parte nsemnat din valoarea sa (Leblond c. Maison Realite inc., C.Q.,
05.03.2001, SOQUIJAZ-50084381, B.E. 2001BE-437, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit, p. 1560).
2. Lichidatorul unei succesiuni (asemntor unui executor testamentar din dreptul romnesc -
n.n.), care este un administrator nsrcinat cu o administrare simpl, nu este rspunztor pentru
prejudiciul creat cumprtorului bunului imobil ce s-a vndut prin mijlocirea sa i care suferea de
mai multe vicii ascunse, ce afectau structura de rezisten a cldirii i care au creat cumprtorului
o pagub nsemnat (Page c. Allaire, C.Q., 09.08.2004, CanUI 6831, QCCS, http://ccq.lexum.org).
Seciunea a 2-a. Administrarea deplin
Art. 800. A tribuiile administratorului. Persoana mputernicit cu administrarea
deplin este inut s conserve i s exploateze n mod profitabil bunurile, s
sporeasc patrimoniul sau s realizeze afectaiunea masei patri monial n msura
n care aceasta este n interesul beneficiarului.
Legislaie conex: art. 788, art. 801, art. 803, art. 1079, art. 2470 NCC; art. 1306 CCQ.
1. Administrarea deplin impune ?n sarcina administratorului o obligaie esenial, aceea
de a exploata bunul, masa patrimonial sau patrimoniul, astfel nct activitatea sa sa produc
profit. n acest scop, atribuiile sale sunt mai largi dect n cazul unei administrri simple,
libertatea sa de aciune fiind mult mai mare, iar controlul din partea beneficiarului mai
restrns. n general, administrarea deplin este specific raporturilor dintre profesioniti, n
care administratorul este de obicei o persoan specializat n exploatarea unei activiti sau
a unui bun, aductoare de profit, acesta fiind i motivul pentru care beneficiarul i acord
ncredere deplin i o puterea total asupra bunurilor administrate.
2. Un caz de administrare deplin reglementat de noul Cod civil este situaia creditorului
care deine o ipotec asupra unui bun sau asupra unei ntreprinderi i care preia bunul
ipotecat n vederea administrrii!n condiiile prevzute de art. 2468 NCC. n acest caz, el are
calitatea de administrator al bunurilor altuia nsrcinat cu o administrare deplin, dispoziiile
art. 800 i art. 801 aplicndu-i-se n mod corespunztor, aa cum prevede n mod expres
art. 2470 NCC. Administrarea pe care o exercit creditorul ipotecar este una temporar i
nceteaz n cazul n care creditorul i-a acoperit integral creana, ns falimentul persoanei
mpotriva creia se exercit creana nu este cauz de ncetare a administrrii. Dei se bucur
de drepturile unui administrator nsrcinat cu o administrare deplin, creditorul nu va
putea, prelund n administrare bunul, s afecteze drepturile dobndite anterior de locatar,
interdicie ce rezult din art. 2471 NCC. n ceea ce privete eventualul surplus obinut de
creditor prin administrarea bunului altuia, acesta este obligat s l predea celui mpotriva
cruia s-a executat garania, dup acoperirea integral a creanei sale.
3. Dispoziiile art. 1079 coroborate cu art. 792 alin. (2) NCC reglementeaz dreptul
de administrare al executorului testamentar. Dei art. 1082 NCC prevede c executorul
testamentar rspunde ca un mandatar privind executarea dispoziiilor testamentare, iar
art. 1080 detaliaz atribuiile executorului, nimic nu mpiedic testatorul s l nsrcineze pe
executor cu o administrare simpl sau chiar o administrare deplin a masei de mprit ori
doar a unei pri a acesteia, n acord cu dispoziiile ce reglementeaz execuia testamentar.
Astfel, art. 1079 NCC prevede c executorul testamentar are dreptul de a administra
patrimoniul succesoral pe o perioad de cel mult doi ani de la data deschiderii motenirii,
chiar dac testatorul nu i-a conferit expres acest drept. Instituia executorului testamentar
combin ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit prevederile de la mandat cu cele de la
administrarea bunurilor altuia, iar n privina atribuiilor, ele sunt n parte reglementate de
lege, n parte pot fi impuse de testator prin legat.
4. n ceea ce privete fiducia, chiar dac prezint unele asemnri cu administrarea
bunului altuia, iar n multe situaii legea prevede c anumite dispoziii privind administrarea
se aplic i fiduciarului, nu trebuie confundat cu aceasta, fiducia fiind o instituie distinct,
cu o reglementare proprie, care ns are dispoziii ce fac trimitere la administrarea bu
nului altuia. Astfel, art. 788 NCC prevede c, pn la nlocuirea fiduciarului, se va numi
un administrator provizoriu al masei patrimoniale fiduciare, al crui mandat va nceta 1a
numirea noului fiduciar sau la data respingerii definitive a cererii de nlocuire. Totodat,
dispoziiile art. 853-856 care reglementeaz administrarea se aplic i fiduciei.
5. n exercitarea atribuiilor sale de a conserva substana bunului, administratorul are
la dispoziie o cale special reglementat de art. 952 NCC, care d posibilitatea posesorului
unui bun s solicite protecie nainte de producerea unui prejudiciu iminent, pe calea unei
aciuni n instan. Administratorul trebuie s dovedeasc n faa instanei calitatea sa
de posesor al bunului, care va rezulta din actul prin care a fost instituit, precum i faptul
c exist un pericol iminent de distrugere a bunului posedat, iar acesta este generat de
aciunea unui lucru aflat n posesia altei persoane, fie o aciune a unei alte persoane ce
poate prejudicia lucrului, cum ar fi tierea unor arbori sau ridicarea unei construcii. Dac
dovada este fcut, instana va putea dispune, cu darea unei cauiuni, fie luarea unor msuri
pentru evitarea pericolului, fie stoparea lucrrilor ce pericliteaz integritatea bunului. De
altfel, ca regul general, acesta are dreptul de a interveni n orice proces pentru protejarea
drepturilor asupra bunurilor administrate, conferindu-i-se o calitate procesual, n calitate
de administrator, n baza art. 810 NCC.
Art. 801. ntinderea puterilor administratorului. Pentru aducerea la ndeplinire a
obligaiilor sale, administratorul va putea s nstrineze, cu titlu oneros, bunurile
sau s le greveze cu un drept real ori chiar s le schimbe destinaia, precum i s
efectueze orice alte acte necesare sau utile, inclusiv orice form de investitie.
1. n ndeplinirea atribuiilor sale, administratorul nsrcinat cu o administrare deplin
se bucur de o larg libertate, am putea spune chiar totaf, comportndu-se asemenea
unui proprietar ce exercit toate atributele dreptului su, cu un singur scop, acela de a spori
patrimoniul beneficiarului. El exercit o putere deplin asupra bunului, chiar dac nu are
drepturi cu privire ia acesta.
2. Administratorul poate ncheia fr nicio limitare acte de dispoziie cu titlu oneros,
cum ar fi vnzarea bunurilor, grevarea acestora cu sarcini, fr a avea nevoie de autorizarea
prealabil a beneficiarului. De asemenea, punerea n valoare, folosina bunului administrat
nu se vor restrnge doar la destinaia obinuit a acestuia, ci administratorul va putea
schimba n mod liber, fr nicio restricionare, destinaia iniial a bunului, dac se impune
pentru o mai bun exploatare. Investiiile nu trebuie s mbrace o form sigur, ca n
cazul administrrii simple, ci pot fi n orice form pe care administratorul o apreciaz a fi
profitabil.
3. n esen, administratorul poate face n mod nengrdit orice fel de acte pe care le
consider necesare n vederea obinerii unui profit, a crui realizare i este impus.
4. Ct privete aplicarea n timp a dispoziiilor privind cele dou forme de administrare,
simpl i deplin, fiind dispoziii ce reglementeaz instituii noi, neexistente pn n
prezent n dreptul nostru sub forma unei reglementri generale, este evident c ele nu
pot - nici nu au cum - s se aplice dect situaiilor juridice ivite dup intrarea n vigoare
a legii. Atunci cnd administrarea rezult din contract, aceasta va fi guvernat de legea
n vigoare n momentul ncheierii contractului. Vor putea aprea ns discuii cu privire la
efectele viitoare ale situaiilor juridice nscute sub imperiul legii vechi. Astfel, se va putea
pune ntrebarea n ce msur o tutel sau o curatela a minorului instituit nainte de
intrarea n vigoare a noului Cod civil va impune aplicarea regulilor din acesta dac actul
de administrare a patrimoniului exercitat de tutore se va ncheia sub imperiul legii noi, pe
perioada executrii sarcinii tutelei. Este evident c tutela, ca instituie juridic, s-a nscut
sub imperiul legii vechi, la fel i drepturile i obligaiile tutorelui n mod general. ns, n
1130 LORELEY M i r ea
executarea acestor obligaii, tutorele, ca administrator al bunurilor minorului nsrcinat cu
o administrare simpl, va trebui s ncheie acte juridice n numele i pe seama minorului,
n scopul protejrii intereselor sale patrimoniale. Este evident c aceste acte, dac se
preconizeaz a fi ncheiate dup apariia noului Cod civil i dac sunt, de exemplu, acte
de dispoziie, n sensul vnzrii unui bun important sau grevarea acestuia cu sarcini, vor
impune acordul prealabil al instanei de tutel i, eventual, al consiliului de familie, chiar
dac tutela minorului i numirea tutorelui s-au fcut sub imperiul legii vechi. n consecin,
actele juridice ale administratorului trebuie raportate ntotdeauna la legea n vigoare la
data ncheierii acestora; la fel i actele materiale pe care le presupune uneori administrarea
bunului altuia. Desigur, actele ncheiate de tutore sau curator sub imperiul legii vechi, chiar
dac continu s i produc efectele i sub imperiul legii noi, nu vor putea fi afectate, din
perspectiva valabilitii, de exigenele noilor dispoziii. Aceste concluzii privind aplicarea
n timp a dispoziiilor privind administrarea bunurilor altuia se pot deduce cu uurin din
art. 6 NCC, chiar dac Legea de punere n aplicare nu conine dispoziii exprese privind
aplicarea legii n timp n materia administrrii bunurilor altuia.
JURISPRUDEN
1. Administratorul nsrcinat cu administrarea deplin a bunurilor altuia nu este inut s
dovedeasc necesitatea vnzrii unui imobil, ci numai utilitatea e\(Coenc. Coen, C.S., 27.06.2003,
SOQUIJ AZ-50182086, J.E. 2003-1428, 2003, R.J.Q. 2187, REJB 2003-45440, n J .L Baudouin,
Y. Renaud, op. cit., p. 1561).
Capitolul III. Regimul juridic al administrrii
Seciunea 1. Obligaiile administratorului
faa de beneficiar
Art. 802. Limitele rspunderii administratorului. (1) Administratorul bunurilor
altuia acioneaz numai n limitele puterilor ce i sunt conferite i este inut, n
exercitarea atribuiilor sale, s respecte obligaiile ce i incumb potrivit legii, actului
constitutiv sau nelegerii ulterioare a prilor.
(2) Administratorul nu va fi rspunztor pentru pieirea bunurilor pricinuit de
fora major, vechimea sau natura perisabil a bunurilor ori de folosirea obinuit
i autorizat a acestora.
Legislaie conex: art. 644, art. 804, art. 812, art. 1349, art. 1350, art. 1351 NCC; art. 1308 CCQ.
1. Rspunderea administratorului bunului altuia, fie c este vorba de o administrare
simpl sau deplin, este o rspundere legal sau contractual, n funcie de izvor, respectiv
actul prin care a fost instituit administrarea. ntotdeauna acest act este cel care va stabili
forma administrrii, atribuiile administratorului i limitele rspunderii sale. Indiferent
ns de izvor, pentru c dispoziiile noului Cod civil reprezint dreptul comun n materia
administrrii, n lipsa unor dispoziii speciale derogatorii, fiecare administrator este inut
s i ndeplineasc toate obligaiile cu diligena unui bonus pater familias, cu loialitate,
onestitate, imparialitate, cu evitarea conflictului de interese. De asemenea, acestuia i este
interzis folosirea bunului administrat n interes propriu sau dobndirea sa n proprietate,
mai mult, este obligat s efectueze o separaie ntre bunurile proprii i cele administrate,
ntocmind i un inventar. Totodat, administratorului i este interzis de principiu s dispun
prin acte cu titlu gratuit de bunurile administrate, cu excepia situaiei n care interesul unei
bune administrri ar impune un asemenea act. n consecin, n toate actele de conservare,
de administrare i de dispoziie ntreprinse n interesul beneficiarului, n limitele impuse de
lege, de actul constitutiv, de contract sau chiar de nelegerea ulterioar, administratorul este
obligat s depun diligenele unui bun proprietar, respectnd obligaia de imparialitate,
onestitate, de loialitate, de evitare a conflictului de interese.
2. Administratorul nu este ns rspunztor pentru pieirea fortuit a bunului administrat,
produs de un caz de for major sau orice alt cauz ce decurge din natura perisabil sau
uzura obinuit i autorizat a bunului, atta timp ct aceast pieire nu i este imputabil, ci
provine dintr-o mprejurare extern pe care nu o poate i nici nu este inut a o controla sau
mpiedica a se produce. Este evident c, n aceste situaii, bunul ar fi pierit i la beneficiar,
astfel nct ar fi o sarcin disproporionat a obliga administratorul s suporte acest risc.
3. Sub imperiul Codului civil de la 1864, administrarea bunurilor deinute n coproprietate
de mai muli titulari se putea face doar cu respectarea regulii unanimitii, enunat n
doctrina juridic i consacrat i n jurispruden. Astfel, orice act de conservare, administrare
sau dispoziie, chiar i actele materiale de folosin se puteau exercita de ctre unul dintre
coproprietari doar cu acordul tuturor celorlali coproprietari. Ulterior ns, s-a constatat c o
asemenea regul este prea restrictiv i a fost atenuat n practica judiciar, admindu-se,
n materia actelor de conservare i chiar de administrare, de punere n valoare a bunului,
cum ar fi nchirierea, culegerea fructelor, ncheierea unui contract pentru reparaiile bunului,
ca acestea s fie ncheiate de unul dintre coproprietari, fiind considerate ulterior valabile n
virtutea unui mandat, chiar tacit, sau a gestiunii de afaceri.
4. Reglementrile noului Cod civil au nlocuit regula unanimitii cu regula majoritii n
materia actelor de administrare i de dispoziie ncheiate de coproprietari. Astfel, art. 641
NCC prevede c actele de administrare, precum ncheierea sau denunarea unui contract de
locaiune, cesiunile de venituri imobiliare i alte asemenea, cu privire la bunul comun, pot
fi ncheiate cu acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri. De asemenea, se
prevede n art. 641 alin. (2) NCC, ca o regul de protecie, obligativitatea obinerii acordului
expres al coproprietarului afectat, dac actul de administrare preconizat urmeaz s limiteze
n mod substanial posibilitatea acestuia de a folosi bunul comun n raport cu cota sa parte sau
dac actul i impune o sarcin excesiv raportat la cota sa parte ori la cheltuielile suportate
de ceilali coproprietari. De asemenea, pentru a suplini eventualele dificulti ce s-ar ivi n
obinerea acordului majoritii, legiuitorul ofer posibilitatea coproprietarilor interesai s
ncheie un act de administrare, dar care nu ntrunesc majoritatea cotelor-pri, s cear
instanei s suplineasc acordul coproprietarului care se afl n imposibilitatea de a-i
exprima voina sau a aceluia care se opune n mod abuziv ncheierii unui act de administrare
indispensabil meninerii utilizrii sau valorii bunului. De remarcat c admisibilitatea
unei asemenea aciuni, n suplinirea pe calea unei aciuni n justiie a acordului celorlali
coproprietari, este condiionat de caracterul indispensabil al actului care, dac nu s-ar
ncheia, ar atrage o pierdere a utilizrii actuale a bunului sau a valorii acestuia, elemente
ce trebuie dovedite. Pot exista asemenea situaii atunci cnd bunul a fost dat n locaiune
cu acordul tuturor coproprietarilor, iar la mplinirea termenului unul dintre coproprietari,
1132 toftfif v M i r ea
fr de care nu se ntrunete majoritatea, refuz rennoirea contractului fr un motiv bine
ntemeiat, care s justifice o mai bun punere n valoarea bunului. Sanciunea nerespectrii
regulii majoritii este inopozabilitatea actului coproprietarului care nu a consimit expres
sau tacit la ncheierea acestuia, n baza art. 642 NCC.
5. Alt inovaie revoluionar a noului Cod civil este aceea c permite formularea oricrei
aciuni, inclusiv a unei aciuni n revendicare, de oricare dintre coproprietari, renunndu-se la
regula unanimitii n materia aciunii n revendicare. O asemenea abdicare uureaz accesul
la justiie al coproprietarilor, n msura n care ar fi o sarcin disproporionat obinerea
acordului tuturor n formularea aciunii, ns creeaz un mare dezavantaj n materia puterii de
lucru judecat, fiind astfel posibil ca aceeai cauz s fie dezbtut de mai multe ori, n msura
n care se obine o soluie defavorabil i unul dintre coproprietari nu a fost parte n proces,
n aceste situaii, nu exist nicio limitare pentru un alt coproprietar s nainteze o aciune
similar, dei problema de drept dedus judecii va fi identic. Interesul de a-i introduce n
cauz pe toi coproprietarii va aparine n acest caz prtului, iar instana nu va mai putea
solicita reclamantului s i indice pe toi coproprietarii i s i introduc n cauz.
6. Noul Cod civil ofer ns n mod expres posibilitatea coproprietarilor s l instituie pe
unul dintre ei sau chiar pe un ter ca administrator al bunurilor altuia, astfel nct acesta
s ndeplineasc toate actele materiale i juridice necesare pentru o ct mai profitabil
punere n valoare a bunului deinut n coproprietate. n acest sens, art. 644 NCC prevede
c se poate deroga de la dispoziiile art. 635, art. 636, art. 641 i art. 642 alin. (1) printr-un
contract de administrare a coproprietii ncheiat cu acordul tuturor coproprietarilor,
denunarea acestui contract putndu-se face de oricare dintre coproprietari, iar dac un
asemenea contract vizeaz administrarea unui bun imobil, se va putea cere, de oricare
dintre coproprietari, notarea n cartea funciar a contractului de administrare sau a
declaraiei de denunare a acestuia.
7. lat c, spre deosebire de celelaite acte de conservare i de administrare a patrimo
niului, unde legiuitorul impune doar regula majoritii, n cazul ncheierii unui contract
de administrare cu privire la bunul sau bunurile deinute n coproprietate este necesar
acordul tuturor coproprietarilor, iar legea nu prevede niciun fel de derogare de la regula
unanimitii, mai mult, d posibilitatea oricrui coproprietar s denune oricnd, chiar
intempestiv acest contract.
J URI SPRUDEN
1. Actul de conservare sau de administrare profit celorlali coprtai, n sensul c nltur
caracterul de imobil abandonat al bunului (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 884/1968, apud C. Brsan,
Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 169).
2. Oricare dintre coproprietari poate cere remedierea degradrilor aduse bunului comun,
desfiinarea lucrrilor noi sau despgubiri n temeiul art. 998-999 C. civ. [1864], fr a avea nevoie
de acordul celuilalt coproprietar sau o mpreal a bunului (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 106/1969,
n R.R.D. nr. S/1969, p. 175; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 662/1969, n CD. 1969, p. 356).
3. Nu se impune aplicarea regulii unanimitii n cazul unui act de administrare, aciunea
avnd ca obiect obligarea prtului de a muta construcia edificat la o distan foarte mic
de proprietatea reclamantului, deoarece se urmrete obinerea unei hotrri care s asigure
normala punere n valoare a proprietii reclamantului, ceea ce i confer valoarea unui act de
administrare i nu necesit introducerea aciunii de ctre toi coproprietarii, cu respectarea regulii
unanimitii (C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 751/2004, n C.P.J.C. 200S-2004, Ed. Brilliance,
Piatra Neam, 2006, p. 185-187).
4. Administratorul care acioneaz cu pruden i diligen n supravegherea i pstrarea
bunurilor pe care le are n administrare nu poate fi inut personal rspunztor pentru cheltuielile
necesare i importante (Cte c. Laforest, C.S., 17.10.2006, QCCS 5734, SOQUIJ AZ-50404024,
J.E. 2007-264, EYB2006-111875, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1562).
Art. 803. Obligaia de diligen, onestitate i loialitate. (1) Administratorul trebuie
s acioneze cu diligen pe care un bun proprietar o depune n administrarea
bunurilor sale.
(2) Administratorul trebuie, totodat, s acioneze cu onestitate i loialitate n
vederea realizrii optime a intereselor beneficiarului sau a scopului urmrit.
Legislaie conex: art. 804-812, art. 835 NCC; art. 1309 CCQ.
1. Legiuitorul impune administratorului s acioneze cu diligen unui bonus pater
famifiasm ndeplinirea tuturor actelor juridice sau a actelor materialentreprinse n calitatea
sa, cu att mai mult cu ct art. 793 NCC impune regula caracterului oneros al administrrii.
Totui, art. 812 NCC permite o atenuare a rspunderii administratorului n msura n care
administrarea a avut un caracter gratuit sau dac circumstanele n care acesta i-a asumat
administrarea impun o atenuare a rspunderii.
2. Reglementarea este similar cu cea a mandatului. Sub imperiul Codului civil de la 1864,
diligen mandatarului era apreciat mai puin riguros dac mandatul era cu titlul gratuit, aa
cum rezulta din art. 1540. n acest caz, culpa era apreciat n concret, culpa levis n concreto,
mandatarul fiind rspunztor n limita diligenelor pe care le fcea n administrarea propriului
patrimoniu. Dac ns mandatul era cu titlu oneros, mandatarul era inut s rspund ca un
bonus pater familias, respectiv pentru culpa levis n abstracto, culpa sa urmnd a fi apreciat
raportat la omul prudent i diligent. Aceast distincie este meninut i reglementat explicit
i n art. 2018 NCC, care prevede c, dac mandatul este cu titlu oneros, mandatarul trebuie
s execute mandatul cu diligen unui bun proprietar, iar dac este cu titlu gratuit, cu diligen
pe care o manifest n propriile afaceri. Mandatarul ns, la fel ca i administratorul bunului
altuia, nu este inut s rspund pentru pieirea fortuit a bunului.
3. ndeplinirea cu loialitate i cu onestitate a obligaiilor de administrator este o obli
gaie intrinsec administrrii i faptul c este prevzut expres impune acestuia o conduit
n care s manifeste bun-credin, sinceritate, fidelitate, devotament pe tot parcursul
ndeplinirii nsrcinrilor sale. n materia contractului de mandat, aceste obligaii nu sunt
prevzute expres, ns se subneleg din caracterul intuitu personae al mandatului. n
dreptul nostru, obligaia de loialitate i fidelitate se putea ntlni pn acum n materia
raporturilor de munc sau chiar ca o obligaie a administratorului unei societi comerciale
i impunea o conduit fidel i plin de devotament celor n sarcina crora era stipulat,
interzicnd indirect orice manifestare care s contravin intereselor celui n favoarea cruia
era stipulat aceast obligaie.
4. Administratorul trebuie s acioneze cu pruden i cu diligen, obligaie care nu se
raporteaz la exercitarea unui drept al crui titular este administratorul, ci la exercitarea
unei puteri ce i-a fost conferit n virtutea calitii sale de administrator. Aprecierea n
concret a conduitei ia care este obligat administratorul presupune ca acesta s acioneze
ca un administrator profesionist sau ca unul care are expertiza acestuia. Obligaia de a
face dovada abilitilor sale rezult, printre altele, din faptul c administratorul bunului
altuia trebuie s uzeze efectiv de drepturile care i sunt conferite, spre deosebire de titularul
dreptului subiectiv, care i poate neglija propriul drept. Un asemenea comportament pasiv
este ns de neconceput pentru administrator, care are obligaia de a aciona n interesul
altuia, finalitatea gestiunii presupunnd anumite aciuni ce trebuie ntreprinse (M. Cantin
Cumyn, loc. cit, p. 20-22).
5. Obligaia de loialitate este de esena administrrii pentru altul i const n respectarea
scopului n vederea cruia puterile i-au fost conferite administratorului. Aceast obligaie
interzice administratorului s i exercite atribuiile n interes propriu, l oblig s denune
orice conflict de interese, s se abin s devin parte ntr-un contract ce vizeaz bunurile
pe care le administreaz, de asemenea, i este interzis a obine direct sau indirect vreun
avantaj personal din administrare, n afara remuneraiei la care are dreptul. De asemenea,
obligaiile administratorului de a menine pe toat perioada administrrii o departajare
suficient ntre bunurile proprii i ceie administrate, de a face rapoarte periodice sunt
n egal msur modaliti de ndeplinire a obligaiei sale de loialitate, ca o finalitate a
puterilor ce i sunt conferite (M. Cantin Cumyn, loc. cit., p. 20-22).
JURI SPRUDEN
1. Sunt vinovai de fraud i abuz de ncredere administratorii unui complex imobiliar care, prin
diferite manevre, au deturnat fondurile n detrimentul dezvoltatorului i al coproprietarilor
care le ncredinaser gestiunea acestuia (Villas del Atlantico s.a. c. Services de consultation
touristique DC inc., C.S., 10.08.2007, 2007 QCCS 4356, SOQUIJ AZ- 50450549, B.E. 2007BE-1036,
2007 R.L. 513, n J .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1564).
2. Atunci cnd o gestiune anterioar a bunurilor a meninut valoarea patrimoniului, n absena
unor probe pertinente care s dovedeasc faptul c a existat o gestiune frauduloas, neglijent
sau de rea-credin, nu se poate reine c aceasta nu ar fi fost corespunztor/fidel executat
(M.D. c. Ma.V., C.S., 17.05.2005, 2005, CanUl 17419, QSCS, http://ccq.lexum.org).
3. n lipsa unor criterii legale care trebuie avute n vedere atunci cnd se solicit msura extrem
a nlocuirii lichidatorului testamentar, instana va ine seama de unele motive grave, aa cum
au fost acestea consacrate de jurispruden, cum ar fi: deturnarea de fonduri, conflictul sever
de interese, absena loialitii i a diligenei i urmrirea de ctre lichidatorul testamentar a
unor interese personale n opoziie cu cele ale motenitorilor. Lichidatorul are mandatul de
a executa voina defunctului exprimat n testament, avnd obligaia de a lua toate msurile
pe care le consider necesare pentru a atinge acest scop, aa nct trebuie s acioneze cu
pruden, diligen, onestitate i loialitate, dup cum prevd art. 802 i art. 1309 CCQ. Simplul
fapt c motenitorii nu doresc lichidarea succesiunii n acelai mod ca i lichidatorul testamentar
nu i plaseaz n mod neaprat ntr-o poziie de conflict de interese. Este necesar s existe o
neglijen grav sau o nerespectare serioas a propriilor obligaii, pentru a se putea ajunge la
destituirea i, implicit, nlocuirea lichidatorului testamentar (Belanger c. Michaud (Succession
de), C.S., 14.11.2002, CanUl 18388, QCCS, http://ccq.lexum.orgJ.
4. Nu trebuie confundat obligaia contractual de loialitate cu obligaia de loialitate ataat
exercitrii unei puteri, ca aceea a administratorului fiduciar. Obligaia de loialitate care incumb
fiduciarului, spre deosebire de obligaia contractual de loialitate, nu i gsete originea n
ncrederea unei alte pri a fiduciei. n mod cert, fiduciarul are obligaia de a aciona n interesul
suprem al beneficiarului, ns obligaia sa de loialitate se apreciaz independent de ncrederea
pe care acesta din urm i-o arat. Obligaia de loialitate ataat exercitrii unei puteri i care
presupune o putere asupra unei alte persoane sau a bunurilor acesteia face parte integrant din
prerogativele conferite celui care o exercit, pentru c aceste prerogative trebuie, prin definiie,
exercitate n interesul altuia. Obligaia de loialitate impune pentru administrator s acioneze
pentru realizarea obiectivului pentru care i s-au conferit puterile. ncrederea este n mod evident
un element esenial al administrrii bunurilor, care st la baza alegerii administratorului. Ea ns
nu aduce dect o justificare complementar a obligaiei de loialitate i nu are nicio utilitate
n aprecierea intensitii acesteia (Brassard c. Brassard, C.A, 06.05.2009; CanUI 898, QCCS,
http://ccq. Iexum.org).
Art. 804. Evitarea conflictului de interese. (1) Administratorul nu i poate exercita
atribuiile n interesul su propriu sau al unei tere persoane.
(2) Administratorul este obligat s evite apariia unui conflict ntre interesul su
propriu i obligaiile sale de administrator.
(3) In msura n care administratorul nsui este i beneficiar, acesta este inut s i
exercite atribuiile n interesul comun al tuturor beneficiarilor, prin acordarea unui
tratament egal interesului su i celui al celorlali beneficiari.
1. n ndeplinirea atribuiilor sale, administratorul bunului altuia trebuie s acioneze
mereu n interesul superior al beneficiarului, cu onestitate i loialitate, de unde rezult i
obligaia sa de a evita apariia unui conflict de interese, delimitnd clar interesul propriu de cel
al beneficiarului i aeznd interesul acestuia din urm deasupra interesului propriu. Cu toate
acestea, legiuitorul nu consider c ar exista un conflict de interese dac administratorul este
la rndul su beneficiar; n acest caz ns, i se cere s i exercite atribuiile n interes comun
i s acorde un tratament egal realizrii interesului propriu i al celorlali beneficiari.
2. O aplicaie practic a acestei situaii 1acare face trimitere art. 804 alin. (3) NCC o
ntlnim n cazul coproprietii obinuite, atunci cnd unul dintre coproprietari i asum
roiul de administrator al unui bun comun. Noul Cod civil ofer n mod expres posibilitatea
coproprietarilor s l instituie pe unul dintre coproprietari ca administrator al bunurilor
altuia, astfel nct el s ndeplineasc toate actele materiale i juridice necesare pentru
o ct mai profitabil punere n valoare a bunului deinut n coproprietate. n acest caz,
coproprietarul administrator are o obligaie clar de a evita un conflict de interese,
urmrind n mod egal i loial att interesul propriu, ct i pe cel al celorlali coproprietari,
n acest sens, art. 644 NCC prevede c se poate deroga de la dispoziiile art. 635, art. 636,
art. 641 i art. 642 alin. (1) printr-un contract de administrare a coproprietii ncheiat cu
acordul tuturor coproprietarilor, iar denunarea acestui contract se va putea face de oricare
dintre coproprietari. Spre deosebire de celelalte acte de conservare i de administrare
a patrimoniului, unde legiuitorul impune doar regula majoritii, n cazul ncheierii unui
contract de administrare cu privire la bunul sau bunurile deinute n coproprietate este
necesar acordul tuturor coproprietarilor, iar legea nu prevede niciun fel de derogare de la
regula unanimitii, mai mult, d posibilitatea oricrui coproprietar s denune oricnd,
chiar intempestiv, acest contract. n esen, legiuitorul d posibilitatea oricruia dintre
coproprietari s denune acest contract dac consider c administratorul coproprietar a
intrat ntr-un conflict de interese sau i urmrete mai degrab interesul propriu dect pe
cel al celorlali coproprietari.
3. n egal msur, evitarea i anunarea unui conflict de interese oblig pe administrator
s se abin s devin parte ntr-un contract ce vizeaz bunurile pe care le administreaz,
de asemenea, i este interzis a obine direct sau indirect vreun avantaj personal din admi
nistrare, n afara remuneraiei la care are dreptul, iar obligaia acestuia de a~i delimita
patrimoniul propriu de bunurile pe care le administreaz, efectund chiar un inventar, este
de fapt expresia materializat a aceleiai obligaii care i impune s evite orice potenial
conflict ntre interesul propriu i cel al beneficiarului.
JURISPRUDEN
1. Lichidatorul testamentar este inut s respecte toate regulile referitoare la administrarea
bunurilor altuia prevzute de art. 1308-1309 CCQ, care i impun obligaia de pruden, de
diligen, de loialitate, de a evita conflictul de interese. Avnd n vedere amnarea repetat
de a rspunde cererilor justificate ale motenitorilor legatari de a le prezenta acte i de a face
partajul, modul defectuos n care a efectuat partajarea sumelor de bani i n ascuns, fr a ine
cont de voina defunctului, precum i preluarea unei sume de bani din activul motenirii, este
justificat cererea de nlocuire a lichidatorului testamentar (care este n acelai timp i legatar
universal), deoarece nu i-a ndeplinit n mod loial i prin evitarea unui conflict de interese
atribuiile i obligaiile ce i incumb n raport cu ceilali colegatari (Duggon (Succession de), C.S.,
15.05.2006, CanUI 2590, QCCS, http://ccq.lexum.org].
Art. 805. Anunarea conflictului de interese. Administratorul este obligat s l
anune de ndat pe beneficiar despre orice interes pe care l-ar avea ntr-o anumit
activitate i care este de natur s l pun ntr-o situaie de conflict de interese, precum
i drepturile pe care le-ar putea invoca mpotriva beneficiarului sau a bunurilor
administrate, indicnd, dup caz, natura i valoarea drepturilor respective, cu
excepia intereselor i drepturilor nscute din actul constitutiv al administrrii.
1. Existena unui conflict de interese ntre beneficiar i administrator, la data numirii
administratorului, poate fi previzionat de beneficiar i trebuie s fie avut n vedere de
acesta la data instituirii, n cazul n care dreptul de administrare rezult dintr-un contract sau
chiar un act unilateral. Exist ns i situaii n care conflictul de interese nu exist la nceput,
ns poate aprea pe parcursul executrii administrrii, prin intervenirea unor noi raporturi
contractuale sau de alt natur neprevzute de pri i care implic o participare personal
a administratorului, n calitate de subiect activ sau pasiv. n acest caz, administratorul are
obligaia de a-l anuna de ndat pe beneficiar de intervenirea acestei situaii, informndu-l
de existena unui conflict de interese. Totodat, teza final a art. 805 NCC exclude din sfera
conflictului de interese acele interese i drepturi ale administratorului care s-au nscut din
nsui actul constitutiv al administrrii, deoarece au fost asumate benevol i n cunotin
de cauz de ambele pri.
2. Din textul de lege rezult c nu este suficient ca apariia conflictului de interese s
fie anunat beneficiarului, ci administratorul are obligaia de a detalia efectele acestuia,
respectiv de a indica drepturile pe care le-ar putea invoca mpotriva beneficiarului sau
a bunurilor administrate, fiind obligat s arate att natura, ct i valoarea drepturilor
respective. Legiuitorul nu impune o form anume pe care informarea trebuie s o mbrace,
ns, avnd n vedere c se impune comunicarea unor date concrete, a cror dovad se
poate cere ulterior, este evident c forma scris este cea recomandat.
3. Poate exista o asemenea situaie n cazul n care administratorul unei mase patrimo
niale devine, pe parcursul derulrii contractului de administrare, succesor legal sau testa-
mentar al unui creditor ipotecar al beneficiarului sau motenitorul unei creane mpotriva
acestuia. n acest caz, administratorul are obligaia, pe de o parte, de a pune ct mai bine n
valoare bunurile beneficiarului sau chiar de a obine profit, ns, n acelai timp, n calitatea
sa de succesor n drepturi al unui creditor, i dreptul de a urmri aceste bunuri pentru a
obine un drept propriu, ceea ce denot un evident conflict de interese.
4. Totodat, art. 1303 NCC, aplicabil conflictului de interese n materia reprezentrii,
d dreptul reprezentatului s cear anularea contractului ncheiat de reprezentant n
numele su, dar numai atunci cnd conflictul de interese era sau trebuia s fie cunoscut
de contractant la data ncheierii contractului. Per a contrario, atunci cnd cocontractantul
nu a cunoscut i nici nu avea de unde s cunoasc, la data ncheierii contractului, existena
unui conflict de interese ntre reprezentant i reprezentat, anularea actului nu mai poate
fi cerut. Aceeai trebuie s fie soluia i n situaia n care cocontractantul a aflat ulterior
ncheierii actului despre existena unui conflict de interese ntre reprezentat i reprezentant.
5. Totui, existena unui conflict de interese nu trebuie confundata cu administrarea
exercitat de o persoan care este, la rndul ei, alturi de alii, i beneficiar, aa cum regle
menteaz art. 804 alin. (3) NCC, situaie similar unui mandat n interes comun. n cazul
mandatului n interes comun, actul juridic se va ncheia att n interesul mandantului, ct
i al mandatarului.
JURISPRUDENA
1. n situaia mandatului n interes comun, nu este suficient ca interesul mandatarului s vizeze
doar salariul su (Com., 20janv. 1971, Bull. civ. IV, n. 20) i nici faptul c acesta este un profesionist
nu este suficient, interesul mandatarului trebuie s fie unul mai caracteristic, de exemplu, o
clientel comun (Corn., 8 oct. 1969, Bull. civ. IV, n. 284) sau o convenie ntre coindivizari (apud
Ph. Malaurie, L. Aynes, P. Yves-Gautier, op. cit., p. 286, notele 42 i 43).
2. Regulile speciale ale mandatului n interes comun nu se aplic dect aceluia care fa de
clientel acioneaz n numele comitentului, i nu n propriul su nume (Com., lOfevr. 1970,
Bull. civ. IV, n. 49, apud Ph. Malaurie, L. Aynes, P. Yves-Gautier, op. cit., p. 286, nota 44).
3. Un contract de concesiune exclusiv nu constituie un mandat n interes comun, concedentul
putnd rezilia intempestiv i nemotivat contractul de concesiune (Com., 7 oct. 1997, Bull. civ. IV,
n. 252), la fel cum nici n situaia unor acte pur materiale ndeplinite de un intermediar nu exist
reprezentare (Com., 8 janv. 2002, Bull. civ. IV, n. 1, apud Ph. Malaurie, L Aynes, P. Yves-Gautier,
op. cit., p. 286, notele 45 i 46).
Art. 806. Interdic ia dobndirii de drepturi n legtur cu bunurile administrate.
(1) n timpul exercitrii calitii sale, administratorul nu va putea deveni parte la
niciun contract avnd ca obiect bunurile administrate sau s dobndeasc, altfel
dect prin succesiune, orice fel de drepturi asupra bunurilor respective sau mpotriva
beneficiarului.
(2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), administratorul va putea ncheia actele
menionate, cu mputernicirea expres a beneficiarului sau, n caz de mpiedicare a
acestuia sau n cazul n care acesta nu a fost nc determinat, a instanei judectoreti.
1. Textul de lege interzice n mod categoric administratorului s devin parte, el personal,
ntr-un contract ce ar avea ca obiect unul dintre bunurile pe care le administreaz. Totodat,
i interzice s dobndeasc unul dintre aceste bunuri, altfel dect prin succesiune. Mai mult,
interzice administratorului s dobndeasc orice fel de drepturi asupra bunurilor administrate
sau mpotriva beneficiarului, ca o materializare a obligaiei sale de a evita apariia vreunui
conflict de interese i de a ndeplini cu loialitate i onestitate obligaiile sale, aeznd interesul
beneficiarul deasupra intereselor proprii cu ocazia administrrii bunurilor acestuia. Excepia
este dobndirea prin succesiune a anumitor drepturi, caz n care este evident faptul c
dobndirea dreptului nu a avut la baz voina administratorului, ci legea sau voina unui ter.
2. Articolul 806 alin. (2) consacr excepia de la regul, i anume situaiile n care
administratorului i este permis s devin el nsui parte ntr-un contract ce vizeaz un bun
din masa pe care o administreaz sau chiar s l dobndeasc, n situaia n care exist o
mputernicire expres din partea beneficiarului sau dat de instan. Este evident faptul
c beneficiarul, cel care ar putea suferi de pe urma unui asemenea act, ce poate ridica
problema unui conflict de interese, este singurul n msur s aprecieze i s decid dac
i asum sau nu un asemenea risc. Chiar n lipsa unei prevederi exprese, se impune ca
mputernicirea s mbrace forma scris ad probationem i beneficiarul s indice n concret,
pentru fiecare act n parte, care sunt limitele acestei mputerniciri, cu att mai mult cu ct
este vorba de o situaie de excepie.
3. n cazul n care beneficiarul nu este nc determinat sau exist o cauz de mpiedicare
a acestuia de a-i exprima voina, revine instanei de judecat rolul de a acorda o asemenea
autorizare, respectiv mputernicire. Instana de drept comun va avea obligaia de a verifica n
prealabil dac beneficiarul nu este nc determinat sau, dup caz, se afl ntr-o imposibilitate
obiectiv de a-i exprima voina, dup care va trebui s analizeze n concret dac actul pentru
ncheierea cruia administratorul solicit s fie autorizat i n cadrul cruia va avea att
calitatea de administrator, ct i pe cea de beneficiar al unor drepturi legate de bunurile
administrate se poate ncheia, astfel nct s nu fie prejudiciate drepturile patrimoniale ale
beneficiarului i fr a se nclca obligaia de loialitate, de bun-credin, de onestitate i
de evitare a conflictului de interese din partea administratorului. De asemenea, nu trebuie
uitat nici faptul c este vorba de o situaie de excepie, astfel nct aprecierea instanei
trebuie s fie una care s aib n primul rnd n vedere interesul patrimonial al beneficiarului,
care s-ar putea realiza cel mai bine dac actul se ncheie n aceast form. Dac ns actul
juridic s-ar putea ncheia n interesul beneficiarului i prin mijlocirea unui ter, fr a apela
neaprat la situaia de excepie prevzut de art. 806 alin. (2) NCC, care s poat pune sub
semnul ntrebrii loialitatea administratorului, este de preferat ca asemenea acte s nu fie
autorizate, cu att mai mult cu ct, de regul, ele sunt interzise.
4. Ca o aplicaie concret a regulii impuse de art. 806 alin. (l),n materia tutelei, art. 147 NCC
prevede interdicia ncheierii unor acte juridice ntre tutore, soul, o rud n linie dreapt
sau fraii i surorile acestuia, pe de o parte, i minor, pe de alt parte, sub sanciunea
nulitii relative. Rezult deci c, n ceea ce-l privete pe tutore, care este un administrator
nsrcinat cu o administrare simpl potrivit art. 142 alin. (1) NCC, interdicia de a ncheia acte
cu minorul se extinde prin lege i la anumite persoane din familia sa, ce ar putea fi persoane
interpuse n scopul eludrii interdiciei legale. Interesul ocrotit prin norma nclcat fiind
unul particular, respectiv al minorului aflat sub tutel, sanciunea nerespectrii interdiciei
este nulitatea relativ. Alineatul (2) al art. 147 NCC, ca o norm special n materie, permite
totui tutorelui i tuturor categoriilor de persoane enumerate anterior s cumpere bunurile
minorului dac acestea sunt scoase la licitaie public, dac dein o garanie real asupra
acestui bun sau dac dein bunul n coproprietate cu minorul.
5. O alt situaie similar o ntlnim n cazul reprezentrii, n situaia actului cu sine
nsui sau a dublei reprezentri. n primul caz, mandatarul ncheie actul juridic cu sine nsui,
pe de o parte, n nume propriu, pe de alt parte, n calitate de reprezentant al celuilalt
cocontractant, iar n cel de-al doilea, ca reprezentant ai ambelor pri cocontractante. n
acest caz, aa cum s-a artat i n doctrin, poate interveni un conflict de interese ntre
reprezentant i reprezentat sau o nclcare a obligaiei de loialitate a reprezentantului fa
de reprezentat. Din aceste motive, art. 1304 NCC reglementeaz clar situaia i prevede c
actele sunt anulabile numai la cererea reprezentatului, n mod evident acesta fiind singura
persoan care poate invoca o vtmare prin nclcarea normei de ordine privat, cernd
instanei s pronune nulitatea relativ a contractului. Per a contrario, reprezentantul nu va
putea invoca nulitatea relativ. Dac ns reprezentantul a fost mputernicit n mod expres
s ncheie actul sau cuprinsul actului a fost determinat n asemenea mod, nct s exclud
posibilitatea unui conflict de interese, nulitatea nu va mai putea fi invocat de niciuna dintre
pri. n consecin, actul cu sine nsui sau dubla reprezentare sunt acte juridice lovite de
nulitate relativ, ce poate fi invocat numai de cel reprezentat, cu excepia situaiilor cnd
actul a fost autorizat expres de reprezentat sau cuprinsul mandatului este att de clar, nct
exclude posibilitatea unui conflict de interese.
J URI SPRUDEN
1. Vnzarea bunurilor celui aflat sub tutel de ctre tutore ctre mama sa, urmat de donarea
lor de ctre cea din urm ctre fiul su (tutorele), este nul (Denis-Cossette c. Germain, C.S. Can.,
31.05.1982, SOQUIJ AZ-82111046, J.E. 82-573,1982,1 R.C.S. 751, 24 R.P.R. 56, nJ .L Baudouin,
2. Tutorele, coproprietar al unui imobil mpreun cu cel aflat sub tutela sa, nu este obligat s
rmn n indiviziune i poate solicita vnzarea voluntar sau silit a bunului. Totui, el trebuie
s numeasc un tutore ad-hoc pentru a-l reprezenta, pe durata procedurilor de vnzare, pe
cel aflat sub tutel. Dac toate formalitile prevzute de lege sunt ndeplinite, tutorele poate
adjudeca imobilul n favoarea sa (Moisan c. Rioux, C.S., 01.03.1935, SOQUU AZ-50304424, 73
C.S. 365, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit, p. 1568).
Art. 807. Separaia bunurilor administrate. Administratorul este obligat s in
o eviden a bunurilor sale proprii distinct de cea a bunurilor preluate n admi
nistrare. Aceast obligaie subzist i n cazul n care, la preluarea bunurilor bene
ficiarului administrrii, nu a fost ntocmit un inventar.
1.0 manifestare concret a obligaiei de loialitate i de evitare a conflictului de interese
este obligaia administratorului de a ine o evidena a bunurilor proprii, separat de cea
a bunurilor pe care le administreaz, tocmai pentru a nu se putea confunda nicio clip
bunurile proprii cu cele pe care le administreaz. Totodat, chiar dac la data instituirii
administratorului nu s-a ntocmit un inventar al bunurilor pe care le administreaz, acesta
are obligaia de a efectua un inventar al bunurilor proprii.
2. n materia tutelei, potrivit art. 140 NCC, dup numirea tutorelui, n prezena acestuia
i a consiliului de familie, un delegat al instanei de tutel va efectua un inventar al bunurilor
minorului, la locul unde acestea se afl, inventar ce va fi aprobat de instana de tutel,
iar nainte de efectuarea inventarului, tutorele nu va putea face dect acte de conservare
i de administrare a bunurilor minorului. Totodat, cu aceeai ocazie, att tutorele, ct i
membrii consiliului de familie sunt obligai s anune creanele pe care le au fa de minor
i care vor fi consemnate n procesul-verbal de inventariere.
Art. 808. I nterdicia folosirii bunurilor administrate n interes propriu. n absena
acordului beneficiarului sau a mputernicirii conferite prin lege, prin actul constitutiv
ori prin nelegerea ulterioar a prilor, administratorul este obligat a nu folosi n
propriul su avantaj bunurile administrate, precum i datele sau informaiile care i
parvin n virtutea administrrii.
1. De regul, bunurile supuse administrrii trebuie s fie puse n valoare de administrator
astfel nct acestea s aduc un profit beneficiarului, sporindu-i patrimoniul. Este evident
astfel faptul c o folosire n interes propriu a acestor bunuri de ctre administrator este
interzisa, fiind de principiu contrar scopului administrrii, prin care se urmrete obinerea
unui avantaj material pentru beneficiar, i nicidecum pentru administrator, care are ns
dreptul s fie remunerat pentru munca sa. Totui, de la aceast regul se poate deroga cu
acordul expres al beneficiarului sau, n cazul n care acest drept al administratorului rezult
din lege, actul constitutiv sau chiar o nelegere ulterioar a prilor. De exemplu, prile
se pot nelege ca o parte a remuneraiei administratorului pentru munca depus s se
materializeze tocmai n dreptul acestuia de a folosi n interes propriu unele dintre bunurile
pe care le administreaz.
JURISPRUDENT
1. Atunci cnd, fcnd o analiz amnunit a modului n care au fost administrate bunurile din
masa succesoral de ctre prtul co-executor testamentar, instana a concluzionat c acesta
a ntocmit inventarul prevzut de lege, a efectuat toate rapoartele necesare cerute de legea
fiscal privind impozitele i nu a folosit bunurile administrare n interes propriu, chiar dac
unele bunuri, despre care s-a susinut i constatat c erau ntr-o stare avansat de degradare,
au fost omise din inventar, ns s-a dovedit c omisiunea nu a fost fcut cu rea-credin i nici
cu intenia de a le ascunde de ceilali motenitori, nu se poate reine nicio cauz care s duc la
excluderea lui de la succesiune sau la nlocuirea din calitatea sa de lichidator al succesiunii (Arpin
c. Arpin, C.S., 09.11.2009, CanUI 6126, QCCS, http://ccq.lexum.org).
Art. 809. Interdicia actelor de dispoziie cu titlu gratuit. Administratorul nu va
putea dispune cu titlu gratuit de bunurile sau drepturile care i sunt ncredinate, cu
excepia cazului n care interesul unei bune administrri o impune.
Legislaie conexa: art. 799, art. 801 NCC; art. 1315 CCQ.
1. Actele cu titlu gratuit sunt cele care, n general, micoreaz patrimoniu beneficiarului,
fr a procura acestuia vreun folos patrimonial n schimb, astfel nct sunt, de regul,
incompatibile cu actele de administrare, care presupun, n esen, un ansamblu de acte
juridice i materiale care converg spre un unic scop, i anume acela de a spori patrimoniul
beneficiarului. Cu toate acestea, se poate ntmpla ca un act cu titlu gratuit i care, privit
ut singuli, micoreaz patrimoniul beneficiarului, pe termen lung i privit din perspectiva
ntregului patrimoniu, s atrag o mai bun administrare a patrimoniului. De exemplu,
actele de donaie, de caritate fa de persoanele aflate n dificultate a unor produse
administrate, nsoite i de o publicitate adecvat, pot, pe termen lung, mri popularitatea
i bunul renume al acestora i duce la o majorare a vnzrilor pe pia, astfel nct un act
aparent gratuit aduce n timp un folos patrimonial.
2. Totodat, art. 799 alin. (1) NCC permite administratorului nsrcinat cu o administrare
simpl s nstrineze, n anumite situaii prevzute de lege, bunul pe care l administreaz,
dar numai cu titlu oneros i numai dac exist o autorizare prealabil a beneficiarului sau,
n subsidiar, a instanei n acest sens. n ceea ce privete ns administratorul nsrcinat
cu o administrare deplin, art. 801 permite acestuia, pe lng actele cu titlu oneros, s
efectueze orice acte necesare sau utile, inclusiv orice form de investiii. n consecin,
dac din modul mai restrictiv n care reglementeaz legiuitorul administrarea simpl nu
s-ar putea deduce dreptul administratorului de a efectua acte cu titlu gratuit, n cazul
unui administrator nsrcinat cu o administrare deplin, asemenea acte pot fi fcute, dac
urmresc o mai bun punere n valoare a patrimoniului.
3. Codul civil din Quebec, care reglementeaz actele cu titlu gratuit ale administratorului
n art. 1315, are un coninut similar, ns mai conine i un al doilea alineat, care nu a
fost preluat n dreptul nostru, prin care se prevede c administratorul nu va putea, fr o
contraprestaie echitabil, s renune la un drept aparinnd beneficiarului sau care face
parte din patrimoniul administrat.
4. Diferenele ntre administratorul nsrcinat cu o administrare simpl i cel nsrcinat
cu o administrare deplin se reflect pe dou paliere. Primul vizeaz obiectul diferit al
celor dou. n timp ce administrarea simpl urmrete doar o conservare i o bun punere
n valoare a bunului i permite administratorului s efectueze doar actele care se impun
n acest scop, administrarea deplin este orientat spre obinerea unui profit i permite
administratorului s efectueze orice act ce se impune n acest scop. Al doilea palier se refer
la actele cu titlu gratuit. Acestea sunt n general interzise administratorului, astfel, prohibiia
de a ncheia acte de donaie sau de renunare la un drept exist att n cazul administrrii
simple, ct i al cefei depline. Actele cu titlu gratuit sunt de regul excluse, deoarece ele
sunt n mod necesar contrare finalitii urmrite, servesc interesele unui ter, i nu pe cele
ale beneficiarului administrrii. Cu cteva excepii, cum ar fi darurile obinuite, actele cu
titlu gratuit permise totui nu sunt veritabile derogri, deoarece ele sunt justificate de
Tit l ul V. administ r ar ea bunur il or al t uia Art. 810-811
interesul beneficiarului sau de finalitatea ce se urmrete pe plan patrimonial (M. Cantin
Cumyn, ioc. cit, p. 22-23).
Art. 810. Dreptul de a reprezenta n justiie. Administratorul poate sta n justiie
pentru orice cerere sau aciune referitoare la administrarea bunurilor i poate
interveni n orice cerere sau aciune avnd drept obiect bunurile administrate.
1. Legiuitorul confer administratorului, fie c e nsrcinat cu administrarea simpl sau
deplin, un drept de reprezentare legala n instan n toate aciunile care vizeaz bunurile
administrate. Desigur, acesta va sta n judecat n calitatea sa de administrator i va indica
cu aceast ocazie i pe beneficiarul administrrii. Totodat, administratorului i este permis
s intervin el nsui n orice proces care are ca obiect bunurile pe care le administreaz,
obligaia sa de a conserva drepturile pe care le administreaz impunnd astfel i o obligaie
expres de a le apra n instan.
J URI SPRUDEN
1. Lichidatorul succesiunii nu are interes suficient n a ataca un testament posterior celui care l-a
desemnat n aceast calitate [Perazzo (Succession de) c. Perazzo-Behnke, C.S., 23.10.2007, 2007
QCCS6817, SOQUIJ AZ- 50483058, J.E. 2008-869, n J.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit, p. 1571}.
2. Lichidatorul succesiunii poate deveni parte n litigiu pentru a susine validitatea testamentului
prin care a fost numit n aceast calitate, ns nu poate cere anularea lui (Proulx c. Boulanger, C.S.,
10.04.1991, SOQUIJ AZ-91021375, J.E. 91-1136, nJ.L. Baudouin, Y Renaud, op. cit, p. 1571).
3. Decurge din puterea administratorului dreptul acestuia de a aciona n justiie cu o cerere
sau cu o poziie n aprare, n toate cauzele care privesc bunurile pe care le administreaz,
iar cheltuielile ocazionate de aceste aprri sunt n sarcina beneficiarului sau a patrimoniului
administrat (Sulitzer c. Banque Naionale du Canada, C.A., 13.12.2007, CanUl 1774, QCCA,
http://ccq.lexum.org).
Art. 811. Imparialitatea administratorului. Dac exist mai muli beneficiari,
concomiteni sau succesivi, administratorul este inut s acioneze cu imparialitate,
innd cont de drepturile i interesele fiecruia dintre ei.
Legislaie conex: art. 803 NCC; art. 1317 CCQ.
1. Administratorul i ndeplinete atribuiile cu loialitate, onestitate, diligen, bun-credin,
innd cont de interesul superior al beneficiarului. Dac ns exist mai muli beneficiari
concomiteni sau succesivi, administratorul are obligaia de a aciona cu imparialitate,
astfel nct s urmreasc interesele ambilor i fr a acordare preferin unuia sau altuia
dintre beneficiari.
JURISPRUDENT
1. n calitatea sa de fiduciar al unui fond de pensii i de administrator nsrcinat cu o administrare
deplin. Comitetul de pensii are obligaia de a aciona n justiie n legtur cu toate sarcinile ce
i revin i trebuie s acioneze cu imparialitate fa de oricare dintre beneficiarii administrrii,
innd cont de drepturile acestora, i s rmn neutru (Mondoux c. Lapierre, C.S., 21.10.2005,
CanUI 39168, QCCS>http://ccq.lexum.org).
A
Art. 812. Atenuarea rspunderii administratorului. In aprecierea limitelor rs
punderii administratorului i a despgubirilor datorate de acesta, instana judec
toreasc va putea reduce ntinderea acestora, innd cont de circumstanele asumrii
administrrii sau de caracterul gratuit al serviciului administratorului.
1. De regul, administrarea are un caracter oneros, administratorul fiind remunerat
pentru activitatea prestat; cu toate acestea, art. 793 NCC prevede posibilitatea derogrii
de la aceast regul prin lege, act constitutiv, nelegerea prilor sau circumstanele cauzei,
astfel nct administrarea poate dobndi n mod excepional un caracter gratuit. n cazul
administratorului remunerat, este evident c exigenele n materia administrrii i, implicit,
a rspunderii se raporteaz la un bonus pater familias, care are obligaia de a aciona cu
maxim diligen n interesul beneficiarului. A impune ns aceleai criterii maximale i n
cazul unei administrri gratuite ar fi exagerat i disproporionat, astfel nct este natural
prevederea legal care d posibilitatea judectorului de a reduce ntinderea despgubirilor
datorate n cazul unui mandat gratuit i innd cont de circumstanele n care administrarea
a fost asumat, situaie n care judectorul se va putea raporta i la diligen pe care
administratorul o angajeaz n propriile sale afaceri.
2. n aprecierile pe care leva face instana atunci cnd va stabili cuantumul despgubirilor
datorate de administratorul nsrcinat cu o administrare cu titlu gratuit sau una preluat
n condiii speciale, mai degrab mpovrtoare pentru administrator, va avea n vedere
realizarea unui echilibru, pe de o parte, ntre valoarea prejudiciului creat beneficiarului prin
administrarea defectuoas i, pe de alt parte, ntre posibilitile efective ale administra
torului raportat la propriile caliti profesionale, la buna-credin, loialitatea, respectarea
obligaiei de imparialitate i evitarea conflictului de interese, de a evita n mod efectiv i
obiectiv producerea prejudiciului cauzei. n principiu, se impune sancionarea unei atitudini
culpabile i neglijente, ns nu i n cazul pagubelor produse din vina unor evenimente
exterioare imprevizibile, care ns nu mbrac gravitatea forei majore, caz n care art. 802
alin. (2) NCC exonereaz administratorul de rspundere.
Seciunea a 2-a. Obligaiile administratorului
i ale beneficiarului n raporturile cu terii
Art. 813. Rspunderea personal a administratorului. (1) Administratorul care,
n limitele puterilor conferite, i asum obligaii n numele beneficiarului sau al
fiduciarului, pentru masa patrimonial fiduciar, nu va fi inut personal rspunztor
fat de tertii contractanti.
/ / /
(2) Administratorul este personal rspunztor fa de terii cu care contracteaz dac
se oblig n nume propriu, sub rezerva drepturilor deinute de acetia mpotriva
beneficiarului sau, dup caz, a fiduciarului, pentru masa patrimonial fiduciar.
Legislaie conex: art. 814-817, art. 827, art. 849 NCC; art. 1319 CCQ.
1. Textul de lege reflect, pe planul rspunderii administratorului, un aspect ce ine de
esena contractului de administrare i de fiducie, respectiv faptul c administratorui sau
fiduciarul nu acioneaz de regul n nume propriu, ci doar n interesul beneficiarului. n
consecin, toate actele juridice pe care acetia le ncheie n limitele puterilor conferite
sunt acte de reprezentare, care i vor produce efectele direct n patrimoniul beneficiarului
i nu vor putea antrena rspunderea reprezentantului administrator sau fiduciar, ci a
beneficiarului reprezentat, n interesul cruia se ncheie actele respective.
2. Cu toate acestea, n mod excepional, este posibil antrenarea rspunderii personale
a administratorului, respectiv a fiduciarului, ns numai n cazul n care acetia n mod
benevol se oblig n nume propriu, i nu n numele beneficiarului, fa de un ter cu care
contracteaz, sub rezerva drepturilor deinute de acetia mpotriva beneficiarului sau,
dup caz, a fiduciarului. Antrenarea rspunderii personale a administratorului, respectiv
a fiduciarului n acest caz deriv tocmai din nclcarea obligaiei de a aciona n numele
beneficiarului i n calitate de reprezentant al intereselor patrimoniale ale acestuia, i nu n
nume i n interes propriu.
Art. 814. Rspunderea personal a administratorului n cazul depirii puterilor
conferite. Administratorul care i depete puterile este inut personal fa de
terii cu care a contractat n msura n care acetia nu au cunoscut faptul depirii
puterilor ori beneficiarul nu a ratificat n mod expres sau tacit actul ncheiat de
administrator cu depirea puterilor conferite.
Legislaie conex: art. 799, art. 813, art. 815-817, art. 827, art. 849 NCC; art. 1320 CCQ.
1. Ca regul general, administratorul care ncheie acte juridice cu depirea puterilor
conferite, puteri care sunt prevzute expres n actul constitutiv, lege, contractul prilor sau
chiar ntr-un act unilateral n cazul instituirii unui executor testamentar, atrag rspunderea
personal a acestuia fa de terii cu care a contractat. n egal msur, aceste acte juridice
nu pot avea niciun fel de efecte n raporturile dintre ter i beneficiar, raporturi care de fapt
nici nu se nasc, atta timp ct administratorul acioneaz cu depirea atribuiilor sale,
astfel nct patrimoniul administrat nu poate fi angrenat n asemenea acte.
2. Cu toate acestea, asemenea acte ncheiate de administrator cu depirea puterilor ce
i-au fost conferite pot fi validate cu titlu excepional n cazul n care beneficiarul le ratific
expres sau tacit, caz n care i vor produce efectele n patrimoniul beneficiarului.
3. Spre exemplu, ncheierea unui act de dispoziie de ctre un administrator nsrcinat
cu o administrare simpl, n scopul achitrii unei datorii legate de bunul administrat, fr
autorizarea prealabil prevzut de lege, este un act de administrare efectuat cu depirea
limitelor prevzute de lege, care ns poate fi ratificat ulterior, expres sau tacit, de ctre
beneficiar. Totodat, dac un asemenea act ncheiat n lipsa unei autorizaii i creeaz
prejudicii, beneficiarul are dreptul la despgubiri i chiar la schimbarea administratorului.
J URI SPRUDEN
1. Excesul de putere implic exercitarea unei puteri care nu a fost conferit, dar i exercitarea
unei puteri conferite, dar cu nesocotirea obligaiilor impuse (9098-6159 Quebec inc. c. Fiducie
familiale Mailhot, C.Q., 25.02.2009, 2009 QCCQ 1954, SOQUIJ AZ-50543745, J.E. 2009-655,
2009, R.D.1. 418, EYB2009-155728, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit, p. 1575).
Art. 815. Depirea puterilor ncredinate mai multor persoane. (1) Se consider o
depire a puterilor conferite fapta administratorului de a exercita n mod individual
atribuiile pe care trebuie s le exercite mpreun cu altcineva.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), nu constituie o nclcare a puterilor
exercitarea acestora ntr-un mod mai avantajos dect acela care i era impus prin
actul de mputernicire.
1. n cazul n care prin actul constitutiv, lege sau contract administrarea este conferit
mai multor persoane i se prevede n mod expres c acestea trebuie s acioneze mpreun,
evident pentru a asigura o mai bun i mai complex punere n valoare i exploatare a
patrimoniului beneficiarului, exercitarea drepturilor doar de ctre unul dintre administratori
reprezint i ea o depire a puterilor conferite, act ce va putea atrage rspunderea sa
personal pentru actele ncheiate cu depirea acestor puteri.
2. Cu toate acestea, nu se va putea reine o nclcare a puterilor conferite n cazul n
care administratorul, dei acioneaz singur, obine un rezultat mai bun dect cel avut n
vedere de ambii administratori la data instituirii acestora. n acest caz, faptul c unul dintre
administratori a acionat singur nu a produs niciun prejudiciu beneficiarului, din contr,
i-a procurat un avantaj patrimonial, astfel nct nu exist niciun temei pentru antrenarea
rspunderii acestuia. Spre exemplu, dei n actul de constituire se prevede c operaiunile
complexe de administrare a unei afaceri cad n sarcina comun a doi administratori, toate
afacerile sunt derulate doar de unul dintre acetia, care ns la finalul anului respectiv aduce
firmei un profit mai mare dect cel avut n vedere de beneficiar atunci cnd i-a instituit pe
cei doi administratori.
Art. 816. Limitarea rspunderii beneficiarului faa de teri. (1) Beneficiarul
rspunde fa de teri pentru prejudiciile pricinuite n mod culpabil de administrator
n exercitarea atribuiilor sale numai pn la concurena ctigului obinut.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic, n mod corespunztor, n cazul masei patrimoniale
fiduciare.
1. Chiar dac instituie, cu caracter de regul, obligaia personal a administratorului
fa de teri n cazul n care acesta ncheie acte juridice cu terii n nume propriu sau cu
depirea puterilor conferite, totui, legiuitorul nuaneaz problema rspunderii fa de
teri n cazul n care administratorul ncheie un act juridic care atrage prejudicierea terului
cocontractant. Desigur, actul prejudiciabil poate fi ncheiat n limita puterilor conferite, ns,
cu toate acestea, s produc un prejudiciu n patrimoniul terului. n acest caz, beneficiarul
va fi inut s rspund fa de ter, ns numai n limita profitului pe care l-a obinut. Dei
legiuitorul nu prevede expres, o consecin logic a acestei dispoziii este aceea c, n cazul
n care prejudiciul produs terului este mai mare dect profitul realizat de beneficiar prin
acest act, pentru acoperirea diferenei', rspunderea va reveni administratorului, respectiv
fiduciarului, cruia i se aplic de asemenea aceste reguli.
2. Desigur, fiind vorba de o rspundere ce rezult n general dintr-un contract, se va
rspunde doar pentru prejudiciul ce a putut fi prevzut la data facerii contractului, nu i
pentru cel imprevizibil, cu excepia situaiei n care s-a acionat prin doi la ncheierea actului.
Art. 817. Administratorul aparent. Orice persoan care, avnd capacitate deplin de
exerciiu, creeaz aparena despre o alt persoan c este administratorul bunurilor
sale va fi inut de toate contractele pe care aceast din urm persoan le ncheie cu
tertii de bun-credint.
Legislaie conex: art. 1323 CCQ.
1. Ca o protecie pentru terul de bun-credin i ca o sanciune pentru un beneficiar
nediligent, respectiv nesincer, legea impune, n cazul unei administrri aparente, creat
prin comportamentul exclusiv al beneficiarului, asumarea de ctre acesta, n patrimoniul
propriu, a tuturor actelor ncheiate pe seama i n numele su de administratorul aparent cu
terii de bun-credin. n consecin, chiar dac nu exist n realitate un mandat i nici un
izvor al administrrii, beneficiarul, prin comportamentul su, creeaz practic o administrare
aparent, validnd actele ncheiate cu terii de bun-credin.
2. Dac ns terul a fost de rea-credin, respectiv a cunoscut faptul c nu exist niciun
fel de contract de administrare, iar administratorul aparent nu are dreptul de a ncheia
acte n numele i pe seama beneficiarului i nici de a angaja bunurile acestuia n niciun fel
de acte, validarea actelor ncheiate de administratorul aparent nu este posibil, deoarece
terii, cunoscnd realitatea, au acionat pe riscul propriu. Ei vor avea eventual dreptul de a
solicita despgubiri personal de la administratorul aparent, care a acionat n acest caz pe
riscul propriu.
3. n consecin, n raporturile cu terii, dac administratorul va aciona n nume propriu
sau cu depirea atribuiilor conferite, acesta va fi inut personal s rspund, cu excepia
situaiei n care beneficiarul ratific expres sau tacit actul. Dac ns beneficiarul major,
prin atitudinea sa culpabil, creeaz aparena unei reprezentri, el va fi inut s rspund
pentru toate actele ncheiate de administratorul aparent cu terii de bun-credin, nu
ns i pentru actele ncheiate cu terii de rea-credin. De asemenea, dac un ter sufer
un prejudiciu n urma unui act ncheiat de administrator n seama beneficiarului, acesta
din urm va putea fi tras la rspundere n limita beneficiului realizat, ns pentru restul
prejudiciului va rspunde administratorul ce a ncheiat actul. Totodat, instana are dreptul
de a reduce despgubirile datorate de administrator, innd cont de condiiile n care
aceasta a fost asumat i de caracterul gratuit al administrrii.
Seciunea a 3-a. Inventar, garanii i asigurare
Art. 818. Izvorul obligaiei privind inventarul, garaniile i asigurarea. (1) Admi
nistratorul nu este obligat s fac inventarul, s subscrie o poli de asigurare sau s
furnizeze o alt garanie pentru buna executare a ndatoririlor sale, n absena unei
clauze a actului constitutiv, a nelegerii ulterioare a prilor, a unei dispoziii legale
contrare sau a unei hotrri judectoreti pronunate Ia cererea beneficiarului sau a
oricrei persoane interesate.
(2) n cazul n care o asemenea obligaie a fost stabilit n sarcina administratorului
prin lege sau prin hotrre judectoreasc, administratorul va putea solicita instan
ei judectoreti, pentru motive temeinice, s fie dispensat de ndeplinirea ei.
Legislaie conex: art. 140, art. 171, art. 807, art. 819-824, art. 1080 NCC; art. 1324 CCQ.
1. Dei art. 807 NCC oblig administratorul s fac o separaie de patrimonii i s in o
eviden clar a bunurilor sale proprii, distinct de cea a bunurilor preluate n administrare,
n contradicie aparent cu aceast norm, art. 818 NCC prevede, ca regul general, faptul
c administratorul nu este obligat s fac inventar i nici s subscrie o poli de asigurare
sau s furnizeze o alt garanie pentru buna executare a ndatoririlor sale. Instituirea unei
asemenea reguli nu este surprinztoare i nici nu va prejudicia interesele beneficiarului,
atta timp ct administratorul are obligaia de a ine evidena bunurilor proprii, ceea ce va
mpiedica ntotdeauna o confuzie ntre bunurile sale i cele aflate n administrare, iar faptul
c administratorul nu este obligat s fac inventarul bunurilor administrate nu i mpiedic
pe beneficiar s fac un asemenea inventar sau s subscrie ei nsui o poli de asigurare
a bunului, cu att mai mult cu ct toate actele de administrare i vor produce efectele n
patrimoniul su, atta timp ct sunt ntreprinse n limitele nsrcinrii de administrator, astfel
nct toate riscurile sunt suportate efectiv, cu excepiile prevzute de lege, de beneficiar.
2. Excepia de la regula instituit n alin. (1) al art. 818 ar consta, din interpretarea per a
contrario, ntr-o obligaie impus administratorului de a ntocmi inventarul, de a subscrie o
poli de asigurare sau de a furniza o alt garanie pentru buna executare a ndatoririlor sale.
Pentru a exista ns o asemenea obligaie, ea trebuie s rezulte expres din lege, din actul
constitutiv, din nelegerea ulterioar a prilor sau chiar dintr-o hotrre judectoreasc
pronunat la cererea beneficiarului sau a unei alte persoane interesate.
3. Aa cum prevede art. 794 NCC, Titlul V al Crii a lll-a reprezint dreptul comun n
materia tuturor formelor de administrare, n msura n care nu exist dispoziii speciale
derogatorii. n materia tutelei minorului, legiuitorul reglementeaz prin dispoziii speciale
derogatorii i detaliaz obligaia pentru un delegat al instanei de tutel de a efectua
inventarul bunurilor minorului, inventar ce se va supune aprobrii instanei de tutel,
n condiiile i dup procedura reglementat de art. 140 NCC. n consecin, n aceast
materie, ntocmirea inventarului este obligatorie.
4. De asemenea, art. 171 NCC prevede c regulile privind tutela minorului care nu a
mplinit 14 ani se aplic i celui pus sub interdicie judectoreasc, n msura n care legea
nu dispune altfel. n consecin, atta timp ct legea nu dispune expres altfel, obligaia
ntocmirii inventarului n condiiile art. 140 NCC exist i n cazul instituirii tutelei persoanei
puse sub interdicie judectoreasc.
5.0 alt norm special cu caracter derogator regsim n cazul executorului testamentar,
cruia i revine dreptul de administrare a patrimoniului succesoral i care are, printre
atribuiile conferite de art. 1080 NCC, i pe aceea de la lit. b), respectiv de a strui s se fac
inventarul bunurilor motenirii n prezena sau cu citarea motenitorilor. n consecin, i n
acest caz efectuarea inventarului se impune.
6. Chiar i n situaiile n care obligaia efecturii inventarului rezult din lege sau
dintr-o hotrre judectoreasc, legea permite ca administratorul s solicite instanei s fie
dispensat de aceast obligaie.
Art. 819. Criteriile pentru aprecierea motivelor temeinice. (1) n soluionarea
cererilor prevzute la art. 818, instana judectoreasc va ine seama de valoarea
bunurilor, de situaia prilor, precum i de alte circumstane.
(2) Instana nu va putea admite cererea de stabilire a obligaiei administratorului
privind inventarul, garaniile sau asigurarea, dac pe aceast cale s-ar nclca o
clauz contrar din actul constitutiv sau din nelegerea ulterioar a prilor.
Legislaie conexa: art. 818 NCC; art. 1325 CCQ.
1. Dispoziiile art. 818 reglementeaz dou tipuri de aciuni n justiie. Prima este cea
reglementat de alin. (1), prin care beneficiarul sau orice persoan interesat solicit
instanei obligarea administratorului la ntocmirea inventarului, depunerea garaniei sau
subscrierea poliei de asigurare, n cazul n care aceast obligaie nu este prevzut expres
n actul constitutiv, n contract sau n lege. Desigur, este de preferat ca prile s ncerce
n prealabil s realizeze o nelegere amiabil i, numai n cazul n care administratorul
refuz expres, beneficiarul sau persoana interesat s acioneze n instan. Aciunea este
de competena instanelor de drept comun, avnd ca obiect o obligaie de a face, iar n
aprecierea temeiniciei cererii, instana trebuie s aib n vedere valoarea bunului, situaia
prilor, precum i alte circumstane. Astfel, dac valoarea bunului administrat este una
foarte mare, iar administratorul este nsrcinat cu o administrare deplin i este remunerat
corespunztor, poate prea justificat cererea beneficiarului, care pierde practic orice
control asupra bunului, de a-l obliga pe administrator s depun o garanie sau s subscrie o
poli de asigurare. De asemenea, dac n masa patrimonial administrat exist un numr
nsemnat de bunuri, asemntoare cu cele proprii ale administratorului, poate fi util
efectuarea unui inventar pentru a fi clar, att pentru pri, ct mai ales pentru teri, care sunt
bunurile date n administrare i care sunt bunurile proprii ale administratorului. Dac ns
administrarea se face cu titlu gratuit este mai degrab oneroas administratorului, care a
acceptat-o din motive subiective, ar fi inechitabil a impune acestuia o sarcin suplimentar,
constnd n plata unei polie de asigurare sau a unei garanii, care, de regul, revine
beneficiarului, aa cum prevede i art. 824 alin. (3) NCC, la fel cum ntocmirea inventarului
nu pare necesar dac n masa de bunuri supuse administrrii exist doar cteva bunuri,
enumerate i descrise corespunztor n actul constitutiv, sau bunuri cu privire la care legea
impune efectuarea unor forme de publicitate, astfel nct terii se pot informa oricnd
n privina situaiei juridice a bunurilor date n administrare. n esen ns, judectorul
trebuie s aprecieze de la caz la caz, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, dac
se impune asumarea unor obligaii suplimentare n sarcina administratorului i cu privire la
care prile nu s-au neles i nici nu exist o obligaie legal n acest sens.
2. Cea de-o doua aciune reglementat de art. 818 alin. (2) are ca obiect exonerarea
administratorului de obligaia legal sau impus printr-o hotrre judectoreasc de a
efectua inventarul, de a da garanii sau de a subscrie o poli de asigurare. i n acest caz,
instana trebuie s aprecieze dac, fa de circumstanele concrete ale cauzei, dei legea
sau hotrrea judectoreasc impune anumite obligaii, administratorul s fie exonerat de
obligaia de a efectua inventar, de a da garanie sau de a subscrie o poli de asigurare.
Aciunea este una de drept comun, avnd ca obiect o obligaie de a nu face i reprezint
o inovaie n peisajul juridic romnesc, deoarece pn n prezent nu erau reglementate
aciuni care s permit celui obligat prin lege sau hotrre judectoreasc s cear ndepr
tarea de ctre judector a obligaiei sale. Practic, judectorul poate ndeprta efectele
unei norme imperative din dreptul intern ntr-o cauz concret sau s repun n discuie
efectele unei hotrri judectoreti ce a intrat n putere de lucru judecat. Se poate pune
ntrebarea inclusiv dac repunerea n discuie a unei hotrri irevocabile nu ar aduce
atingere autoritii de iucru judecat. Rspunsul trebuie s fie unul negativ, atta timp ct
hotrrea are autoritate parial, limitat n timp i, atta timp ct legea prevede expres, se
poate repune oricnd n discuie msura dispus de instan, dac mprejurrile care au stat
la baza lurii acesteia s-au modificat, astfel nct se impune o alt soluie.
3. Exercitarea celei de-a doua aciuni, care are ca obiect obligarea administratorului
privind inventarul, garaniile sau asigurarea, este posibil numai dac prin aceasta nu s-ar
nclca o dispoziie contrar din actul constitutiv sau voina prilor. Astfel, dac n contract,
n actul constitutiv sau chiar n nelegerea scris ulterioar administratorul i beneficiarul
au stipulat n mod expres faptul c cel dinti nu poate fi obligat la efectuarea unui inventar,
la a da garanii sau a subscrie o poli de asigurare, nu se va mai putea cere intervenia
instanei n sens contrar, pentru c s-ar nclca voina expres a prilor, care trebuie s fie
mereu prioritar n cazul contractelor. Permisiunea instanei de a interveni n raporturile
dintre pri, mai ales pentru a impune acestora obligaii suplimentare, trebuie s fie absolut
excepional i foarte bine cntrit.
Art. 820. Cuprinsul inventarului. (1) n cazurile n care administratorul este obligat
s ntocmeasc un inventar, acesta trebuie s cuprind o enumerare complet a
bunurilor ncredinate sau a coninutului masei patrimoniale ori a patrimoniului
supus administrrii.
(2) Inventarul conine, ori de cte ori este cazul:
a) datele de identificare a bunurilor imobile i descrierea bunurilor mobile, cu indi
carea valorii acestora, iar n cazul unei universaliti de bunuri mobile, o identificare
corespunztoare a universalitii respective;
b) identificarea sumelor de bani;
c) lista instrumentelor financiare.
(3) De asemenea, n cazul administrrii unei mase patrimoniale sau a unui patri
moniu, inventarul cuprinde lista datoriilor i se ncheie cu o recapitulaie a activului
i pasivului.
(4) Administratorul are obligaia s notifice beneficiarului, prin scrisoare recoman
dat cu confirmare de primire, data i locul ntocmirii inventarului.
(5) Inventarul se ntocmete fie prin nscris autentic, fie prin nscris sub semntur
privat cuprinznd data i locul ntocmirii i semnat de autor i de beneficiar, iar n
absena acestuia din urm, de 2 martori. Constatrile cu privire Ia care beneficiarul
nu a fcut obieciuni au deplin for probant fa de acesta din urm.
Legislaie conex: art. 818, art. 821-824 NCC; art. 1326, art. 1327 CCQ.
1. Ori de cte ori efectuarea inventarului se impune prin lege, act constitutiv, voina
prilor sau, la cerere, prin hotrre judectoreasc, acesta trebuie s mbrace forma i
coninutul prevzute de art. 820 NCC, n lipsa unor dispoziii speciale derogatorii.
2. n privina coninutului inventarului, legea prevede elementele eseniale pe care
acesta trebuie s le conin, fr ns a impune o enumerare limitativ sau exhaustiv,
inventarul putnd fi completat, de la caz la caz, i cu alte meniuni pe care prile le
consider importante.
3. n ceea ce privete forma inventarului, legea impune forma autentic sau a unui
nscris sub semntur privat, alegerea acesteia fiind lsat la latitudinea prilor. Este
de preferat i n interesul ambelor pri ca, indiferent de forma aleas, s participe la
facerea inventarului i beneficiarul, cu att mai mult cu ct administratorul are obligaia
de a-l notifica prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire despre data i locul
ntocmirii inventarului. Dei legea nu prevede, se impune ca notificarea s fie fcut n
termen rezonabil, astfel nct s permit efectiv participarea beneficiarului. n ceea ce
privete inventarul ntocmit n forma unui nscris sub semntur privat, legea impune
ca acesta s cuprind data i locul ntocmirii, precum i semntura administratorului i a
beneficiarului, iar n lipsa acestuia, a doi martori. Rezult deci c prezena beneficiarului nu
este obligatorie, ns trebuie s i se ofere posibilitatea, printr-o informare corect i n timp
util, s participe dac dorete.
4. Participarea beneficiarului este cu att mai util acestuia, cu ct meniunile din
cuprinsul inventarului cu privire la care nu a fcut obieciuni se consider c au for deplin
probant mpotriva sa. n cazul n care beneficiarul particip personal la facerea inventarului,
se impune ca obieciunile s se fac de ndat, dac ns acesta se ntocmete n lipsa sa,
obieciunile se vor putea face de la comunicare, n cadrul contestaiei reglementate de
art. 823 NCC.
5. Inventarul poate fi autentificat de ctre notarul public. Pentru autentificare, nu este
necesar prezentarea ctre notarul public a dovezilor de provenien a bunurilor (ndrumar
notarial, voi. /, p. 273).
6. n ceea ce privete reglementrile speciale derogatorii de la dispoziiile art. 820 NCC,
se pot aminti prevederile art. 140 NCC, care reglementeaz inventarul obligatoriu ntocmit
n cazul tutelei minorului, caz n care inventarul este ntotdeauna un act autentic, fiind
ntocmit de un delegat al instanei i supus aprobrii instanei de tutel n maxim 10 zile de
la numire tutorelui, dei n cazul reglementrii generale legea nu prevede un termen. De
asemenea, inventarul n acest caz va cuprinde n mod obligatoriu i declaraiile tutorelui i
ale membrilor consiliului de familie cu privire la creanele, datoriile i alte pretenii pe care
le au fa de minor.
7. n cazul inventarului obligatoriu ntocmit de executorul testamentar m baza art. 1080
NCC, n condiiile n care normele speciale un conin dispoziii derogatorii privind forma
i coninutul, acesta va fi ntocmit cu respectarea art. 820 NCC, cu citarea obligatorie a
motenitorilor i de preferin n prezena acestora. Totodat, sunt aplicabile prin analogie
i dispoziiile art. 1115-1118 care reglementeaz modul de ntocmire a inventarului de ctre
notar la cererea unui succesibil creditor al motenirii sau a unei persoane interesate.
Art. 821. Bunurile de uz personal. n msura n care patrimoniul administrat cuprinde
bunuri de uz personal ale titularului sau, dup caz, ale defunctului, n inventar se
face o meniune de ordin general cu privire la acestea, descriindu-se doar obiectele
de mbrcminte, nscrisurile personale, bijuteriile sau obiectele de uz curent a cror
valoare individual depete echivalentul n lei al sumei de 100 euro.
1. Enumerarea i evaluarea bunurilor ce fac parte din masa de bunuri sau din patrimoniul
supus administrrii este obligatorie. Uneori ns, aceast sarcin poate fi una excesiv atunci
cnd n cuprinsul masei, de exemplu, o mas succesoral de mprit, exist foarte multe
bunuri de uz personal de mic valoare. Pentru a prentmpina impunerea unei obligaii
excesive ntr-un asemenea caz, legea permite ca, n situaia bunurilor de uz personal,
acestea s fie menionate de ordin general, respectiv s se indice c exist mbrcminte,
nclminte, bijuterii etc. i s fie descrise doar cele care au o valoare mai nsemnat,
respectiv cele care depesc o valoare individual de 100 euro.
2. Enumerarea n totalitate a bunurilor aflate n masa succesoral de mprit este cu att
mai important, cu ct n aceast materie omisiunea unor bunuri ar putea atrage punerea
n discuii a sanciunii acceptrii forate a motenirii, n condiiile art. 1119 NCC, pentru
succesibilul care a ntocmit un inventar incomplet, dar numai n situaia n care omisiunea
a fost una voit i fcut cu rea-credin, cu intenia de a sustrage sau de a ascunde bunuri,
ceea ce trebuie dovedit de cel care o invoc.
3. Posibilitatea pe care o confer art. 821 NCC succesibilului care ntocmete inventarul,
de a face o enumerare generic a bunurilor personale de mic valoare ale defunctului, l
pune pe acesta la adpost de orice acuzaie icanatoare ce s-ar putea face de un alt succe
sibil, nemulumit c nu au fost enumerate n inventar toate bunurile defunctului, inclusiv
cele de mic valoare.
Art. 822. Starea bunurilor indicate n inventar. Bunurile indicate n inventar sunt
prezumate a fi n bun stare la data ntocmirii acestuia, cu excepia cazului n care
inventarul cuprinde o meniune contrar agreat de beneficiar sau, n absena
acordului beneficiarului, meniunea este nsotit de un document doveditor.
' i /
1. Articolul 820, care enumera meniunile obligatorii pe care trebuie s le cuprind
inventarul, nu face nicio referire la indicarea strii acestora, deoarece art. 822 instituie o
prezumie potrivit creia toate bunurile indicate n inventar se afl n stare bun. Din aceste
motive, n cazul n care un bun dat n administrare se afl n stare de degradare, se impune
ca administratorul, care ntocmete inventarul, s fac o meniune expres n cuprinsul
acestuia, cu acordul beneficiarului. Dac ns beneficiarul nu i d acordul, meniunea nu
se va putea face pur i simplu prin voina administratorului, ci acesta are nevoie de un
nscris care s ateste cele menionate i care se va ataa inventarului ntocmit.
Art. 823. Comunicarea i contestarea inventarului. (1) O copie a inventarului va fi
predat de administrator persoanei care l-a desemnat i beneficiarului, precum i
oricrei alte persoane interesate despre care acesta are cunotin.
(2) Inventarul poate fi fcut public numai n cazurile i potrivit procedurii prevzute
de lege.
(3) Orice persoan interesat poate contesta n justiie inventarul sau oricare dintre
meniunile coninute de acesta i va putea solicita ntocmirea unui nou inventar, cu
participarea unui expert judiciar.
1. Comunicarea inventarului se impune a se face tuturor persoanelor interesate,
respectiv administratorului, celui care l-a numit, beneficiarului, precum i oricrei alte
persoane care justific un interes legat de bunul sau masa de bunuri supus administrrii.
Legiuitorul nu prevede modalitatea n care se va face aceast comunicare, ns este evident
faptul c, n cazul n care aceste persoane sunt prezente la data ntocmirii inventarului, copia
li se va putea preda efectiv la acel moment, iar n cazul n care inventarul s-a ntocmit n lipsa
lor, comunicarea se va putea face prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, aa
cum se face i convocarea beneficiarului, sau prin orice alt form de comunicare admis
de lege, dar prin care s se poat face dovada receptrii de ctre destinatar a nscrisului.
2. Legiuitorul instituie regula potrivit creia inventarul nu este un act public, astfel
nct nu se va putea solicita aducerea acestuia la cunotin public dect n cazurile i n
condiiile prevzute expres de lege.
3. Comunicarea inventarului tuturor persoanelor interesate este cu att mai important,
cu ct legiuitorul ofer posibilitatea contestrii n justiie a inventarului sau a oricrei
meniuni cuprinse n acesta, de orice persoan care justific un interes. Se poate ntmpla
ca unul dintre succesori s conteste valoarea i starea unui imobil ce a fost trecut n masa
succesoral pe baza unor nscrisuri, solicitnd o expertiz pentru a dovedi o valoare mai
mare, fiind interesat ca, n urma atribuirii imobilului unuia dintre motenitori, sulta sa s
aib un cuantum mai mare. n acelai sens, el poate contesta inclusiv meniunile privind
starea de degradare a imobilului i care au motivat indicarea unei valori mai mici dect
valoarea medie de pia a acestuia. De asemenea, exist posibilitatea ca n inventarul
bunurilor mobile aflate n masa succesoral s fie trecute bunuri care, dei se aflau n
posesia defunctului, sunt de fapt proprietatea altor persoane, care le-au ncredinat benevol
defunctului. O asemenea persoan interesat trebuie s aib posibilitatea de a contesta
coninutul inventarului i de a solicita excluderea din inventarul bunurilor succesorale a
bunurilor sale proprii, ce au fost trecute din eroare n acesta. Totodat, exist posibilitatea
ca anumite meniuni privind pasivul succesoral s fie omise din inventar, respectiv unele
datorii neachitate despre care succesorii nu au cunotin, sau, din contr, s fie trecute
anumite datorii n pasiv, despre care ulterior s se dovedeasc faptul c au fost achitate de
defunct anterior decesului, caz n care din nou se impune rectificarea inventarului. Desigur,
este important ca aceste aciuni s fie promovate n termen util, nainte de finalizarea
partajului. n aceste cazuri, se va putea solicita efectuarea unui nou inventar
J URI SPRUDEN
1. Copiii succesori ai defunctului pot contesta inventarul ntocmit de lichidatorul testamentar,
instituit i legatar universal al rmiei, n cazul n care sunt probate erori grave comise de
acesta n calculele fcute n determinarea activului i pasivului, care au avut ca scop micorarea
considerabil a activului succesoral al defunctului n detrimentul copiilor si, prin reducerea
sumelor ce le revin acestora n baza succesiunii, precum i n caz de omisiune a trecerii unor
bunurile mobile, conturi, fonduri bneti cu privire la care s-a menionat c nu exist (Charron c.
Charron, succession, C.Q., 01.05.2001, CanUI 18598, QCCQ, http://ccq.lexum.org).
Art. 824. Asigurarea facultativ. (1) Chiar n absena unei obligaii stabilite prin lege,
prin actul constitutiv sau prin nelegerea prilor ori prin hotrre judectoreasc,
administratorul poate asigura bunurile ncredinate mpotriva riscurilor obinuite,
precum furtul sau incendiul, pe cheltuiala beneficiarului sau a patrimoniului fiduciar.
(2) Administratorul poate subscrie totodat o poli de asigurare profesional pen
tru buna executare a obligaiilor sale.
(3) Cheltuielile prilejuite de asigurarea prevzut la alin. (2) sunt n sarcina beneficia
rului sau a patrimoniului fiduciar, n cazul n care administrarea este efectuat cu
titlu gratuit.
1. Una dintre obligaiile eseniale ale administratorului, indiferent c este nsrcinat cu
o administrare simpl sau una deplin, este de a conserva i a pune ct mai bine n valoare
bunul/masa patrimonial supus administrrii, cu loialitate, fidelitate, bun-credin i
urmrind interesul superior al beneficiarului. n virtutea ndeplinirii acestei obligaii, chiar
n lipsa unei prevederi exprese n actul care l-a instituit, administratorul poate considera c
se impune asigurarea bunului aflat n administrare sau subscrierea unei polie de asigurare.
2. n ceea ce privete asigurarea facultativ a bunului pentru riscuri obinuite, cum
ar fi incendiu sau furt, asigurri foarte utile n cazul imobilelor locuine sau al bunurilor
mobile din locuin, plata primelor de asigurare va reveni ntotdeauna beneficiarului sau
patrimoniului fiduciar, dup caz, chiar i n situaia n care administratorul a avut iniiativa
asigurrii bunului, fr a exista o solicitare expres a beneficiarului, deoarece au fost
ncheiate n considerarea unei utile administrri a bunului.
3. n cazul subscrierii de ctre administrator a unei polie de asigurare profesionale
pentru buna executare a obligaiilor sale, plata acesteia va reveni beneficiarului numai n
cazul n care administrarea a fost asumat de acesta cu titlu gratuit. Per a contrario, dac
administratorul este remunerat pentru activitatea sa, el are obligaia de a achita din propriile
fonduri polia de asigurare profesional, care protejeaz n primul rnd administratorul n cazul
unei executri necorespunztoare a mandatului su i nu este un act care s protejeze n
mod direct i nemijlocit patrimoniul administrat; este mai degrab o garanie a solvabilitii
administratorului n cazul n care acesta s-ar face rspunztor pentru un prejudiciu cauzat
prin executarea necorespunztoare a obligaiilor sale.
Seciunea a 4-a. Administrarea colectiva
i delegarea
Art. 825. Adoptarea hotrrilor. n cazul n care sunt desemnate mai multe persoane
n calitate de administratori, dac legea sau actul de desemnare nu prevede altfel,
hotrrile se iau prin voina majoritii acestora.
Legislaie conex: art. 641, art. 644, art. 815, art. 826, art. 827, art. 828 NCC; art. 1332 CCQ.
1. Regula potrivit creia deciziile se iau cu voina majoritii, dac prin lege sau actul de
instituire nu se prevede altfel, nu este imperativa, permind prilor s deroge de la ea prin
actul de desemnare, n scopul realizrii unei ct mai bune administrri a bunului.
2. Dispoziii speciale derogatorii se regsesc n materia coproprietii obinuite, caz n
care administrarea bunului este asigurat, de regul, de toi coproprietarii, iar n condiiile
art. 641 NCC, actele de administrare, cum ar fi ncheierea sau denunarea unui contract
de locaiune, cesiunea de venituri imobiliare privitoare la bunul comun, se ncheie cu
acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri. Nu intereseaz deci numrul
coproprietarilor, ci cotele-pri pe care acetia le dein. Mai mult, dac decizia afecteaz
sau limiteaz grav dreptul unui coproprietar sau i impune o sarcin excesiv, actul nu se va
putea ncheia fr acordul acestuia. n privina actelor de dispoziie i a celor de folosina
cu titlu gratuit, legea prevede c ele trebuie ncheiate cu acordul tuturor coproprietarilor.
Totodat, art. 644 NCC prevede ca un contract de administrare a coproprietii s fie ncheiat
cu acordul tuturor coproprietarilor, putnd fi denunat de oricare dintre acetia, caz n care
se revine la administrarea comun potrivit regulilor generale din aceast materie.
J URI SPRUDENT
1. Lichidatorul succesiunii, desemnat mpreun cu o alt persoan n aceast calitate, nu poate
exercita singur o aciune n numele succesiunii (Guay c. Carrier, B.R., 28.05. 1930, SOQUIJ
AZ-50292970', 49 B.R. 530, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, p. 1583). Singurul act care poate fi fcut
de unul dintre lichidatori singur, fr concursul celorlali, este un act de conservare care profit
motenirii (PapHIon c. Paillon, C.S., 20.11.1969, SOQUIJ AZ-700210002,1970, C.S. 13, ibidem).
Art. 826. Adoptarea hotrrilor n situaii speciale. (1) Administratorii vor putea
efectua n mod individual acte de conservare.
(2) n cazul n care nu se pot lua hotrri n mod valabil din cauza opunerii constante
a unora dintre administratori, celelalte acte de administrare a bunurilor altuia vor
putea fi fcute, n caz de urgen, cu autorizarea instanei judectoreti.
A
(3) In msura n care nenelegerile dintre administratori persist, iar administrarea
este serios afectat, instana va putea dispune, Ia solicitarea oricrei persoane
interesate, una sau mai multe dintre urmtoarele msuri:
a) stabilirea unui mecanism simplificat de adoptare a hotrrilor;
b) repartizarea atribuiilor ntre administratori;
c) conferirea votului decisiv, n caz de paritate de voturi, unuia dintre administratori;
d) nlocuirea administratorului sau, dup caz, a administratorilor crora Ie este
imputabil situaia creat.
1. Actele de conservare, fiind ntotdeauna profitabile patrimoniului administrat, nu trebuie
s respecte regula majoritii, n consecin, pot fi fcute de oricare dintre administratori.
2. Existena unui numr mai mare de administratori are drept scop o mai bun admi
nistrare a bunului prin conlucrarea acestora. Dac ns se ivesc nenelegeri repetate ntre
administratori cu privire la actele ce se impun a se ncheia n executarea contractului de
administrare, astfel nct nu se ajunge n mod repetat ia o majoritate, existena unui numr
multiplu de administratori poate deveni un dezavantaj i un blocaj n punerea n valoare a
bunului.
3. n aceast situaie, cnd se ivesc repetat poziii ireconciliabile ntre administratori,
legiuitorul ofer posibilitatea persoanelor interesate de a solicita remedii prin mijlocirea
instanei de judecat. n cazul n care anumite acte juridice care reclam urgen nu s-ar
putea ncheia din cauza opoziiei repetate a unor administratori, se va solicita autorizarea
instanei pentru a trece pe moment peste blocajul creat i pentru a nu se aduce prejudicii
patrimoniului administrat. Dac ns situaiile conflictuale i de blocaj n luarea deciziilor
dobndesc caracter repetitiv, legea prevede i posibilitatea impunerii, tot cu ajutorul
instanei de judecat, i a altor remedii, care pot consta n stabilirea unui mecanism
simplificat de adoptare a hotrrilor n cazul n care administrarea este afectat de fapt
de mecanismul greoi i restrictiv de exprimare a votului; dac, de exemplu, se impune,
potrivit actului constitutiv, prezena personal a tuturor administratorilor i ea nu poate
fi mereu asigurat, se pot impune i alte mijloace moderne de exprimare a votului, cum
ar fi telefon sau e-mail, pentru ca luarea deciziilor s nu fie afectat. Se poate dispune, de
asemenea, i o repartizare a atribuiilor ntre administratori, ceea ce va atrage o partajare a
competenelor i a sferelor de interes ale acestora, dar i a rspunderii sau acordarea unui
vot decisiv unuia dintre administratori, pentru cauzele de paritate de voturi, atunci cnd
exist un numr par de administratori i se ajunge prea des la voturi egale i cu condiia ca
unul dintre administratori s i poat asuma acest rol decisiv. O msur radical i definitiv
ar fi nlocuirea administratorului, care s-ar putea lua numai pentru motive foarte grave i
temeinice, de exemplu, n situaia n care s-ar dovedi c n mod repetat administratorul
respectiv a sabotat activitatea celorlali administratori, lucrnd n interes personal i n
detrimentul interesului beneficiarului. Va rmne ns la latitudinea instanei de a decide
care dintre aceste msuri sau chiar mai multe dintre ele se impun, n funcie de situaia
concret, urmrindu-se soluia cea mai bun pentru deblocarea situaiei conflictuale i o
ct mai eficient administrare.
4. Persoanele interesate tn promovarea acestei aciuni pot fi oricare dintre administratori,
persoanele interesate s contracteze cu privire ia unul dintre bunurile aflate n masa
administrat. n ceea ce l privete pe beneficiar, acesta nu este o persoan interesat n
sensul art. 826 NCC, deoarece are alte mijloace mult mai eficiente de a aciona, avnd
posibilitatea, n condiiile art. 846 NCC, de a-l nlocui pur i simpiu pe administrator fr
intervenia instanei.
Art. 827. Rspunderea solidar. (1) Administratorii sunt rspunztori n mod
solidar pentru ndeplinirea atribuiilor lor.
(2) Cu toate acestea, n cazul n care atribuiile sunt repartizate prin lege, actul de
desemnare sau hotrre judectoreasc, iar repartizarea a fost respectat, fiecare
administrator este rspunztor doar pentru partea sa de administrare.
Legislaie conex: art. 826, art. 844, art. 850, art. 853, art. 1082 alin. (3) NCC; art. 1334 CCQ.
1. Regula impus de legiuitor este aceea a rspunderii solidare a administratorilor.
2. Cu titlu excepional, n cazul unei pluraliti de administratori, fiecare administrator
va rspunde individual numai pentru partea sa de administrare, cu condiia ca atribuiile
administratorilor, ct i rspunderea s fie partajate prin lege, actul de desemnare sau o
hotrre judectoreasc dat n condiiile art. 826 alin. (3) lit. b).
3. O aplicaie a regulii solidaritii rspunderii administratorilor o regsim n materia
executorului testamentar, unde art. 1082 alin. (3) prevede c, n cazul n care sunt desemnai
mai muli executori testamentari, rspunderea acestora este solidar, cu excepia cazului n
care testatorul le-a mprit atribuiile i fiecare dintre ei s-a limitat la misiunea ncredinat,
n consecin, nu este suficient ca atribuiile s fie partajate, se impune ca aceast partajare
s fie ntocmai respectat de administratorii desemnai, pentru ca rspunderea lor s fie
una individual, i nu solidar.
4. Regula solidaritii se aplic i n cazul pluralitii de mandatari, caz n care art. 2022
alin. (3) NCC prevede c, n lipsa stipulaiei contrare, mandatarii rspund solidar fa de
mandant dac s-au obligat s lucreze mpreun.
JURISPRUDEN
1. Lichidatorul succesiunii nu se poate prevala de o clauz testamentar de limitare a respon
sabilitii atunci cnd actul a fost ncheiat n interesul su personal (MacDonald c. Beauchamp,
C.S., 23.01.2004, SOQUIJ AZ-50216430, J.E. 2004-489, REJB 2004-53090, n J.L. Baudouin,
Y. Renaud, op. cit., p. 1585).
Art. 828. Prezumia de aprobare a hotrrilor. (1) Se prezum c administratorul
a aprobat toate hotrrile adoptate de ceilali administratori i va rspunde pentru
acestea n solidar cu ei n msura n care nu s-a opus n momentul adoptrii hotrrii
i nu a notificat aceast opoziie beneficiarului ntr-un termen rezonabil.
(2) Se prezum c administratorul a aprobat hotrrea adoptat n absena sa n
msura n care nu i face cunoscut opoziia celorlali administratori i beneficiarului
ntr-un termen rezonabil de la data la care a luat cunotin de hotrrea respectiv.
(3) Administratorul nu va rspunde n situaia n care nu a putut, pentru motive
temeinice, s notifice opoziia sa n condiiile alin. (1).
Legislaie conex: art. 825, art. 827 NCC; art. 1335, art. 1336 CCQ.
1. Legiuitorul impune o prezumie de aprobare a hotrrii i pentru administratorul
care, prezent fiind, nu s-a opus n momentul adoptrii hotrrii, precum i n situaia n
care hotrrea s-a adoptat n absena administratorului i acesta nu i-a fcut cunoscut
ulterior prerea contrar celorlali administratori i nu a notificat-o beneficiarului n termen
rezonabil de la data la care a luat cunotin de ea. n consecin, lipsa unui acord expres,
o atitudine pasiv cu ocazia prezenei sale la vot sau chiar lipsa administratorului cu ocazia
exprimrii votului sunt toate prezumate ca fiind manifestri ale acordului la luarea hotrrii
i nu l pot exonera pe administrator de rspundere.
2. Legiuitorul canadian folosete n art. 1335 CCQ o formulare mai simpl i mai
intransigent i prevede c administratorul este prezumat c a aprobat toate deciziile luate
de coadministratorii si.
3. Administratorul care nu i-a manifestat expres intenia de vot va putea fi totui exonerat
de rspundere n cazul n care notific n mod expres opoziia fa de hotrre, n termen
rezonabil de la aflarea acesteia, att fa de ceilali administratori, ct i beneficiarului,
precum i n situaia n care, dei nu a fcut aceast notificare, poate s dovedeasc existena
unor motive temeinice care l-au mpiedicat sfac notificarea respectiv. Desigur, de regul,
exonerarea sa este posibil numai n cazul n care decizia s-a luat n lipsa administratorului,
deoarece, dac a fost prezent, este greu de imaginat o situaie de imposibilitate de a-i
exprima imediat opoziia.
Art. 829. Delegarea. (1) Administratorul i poate delega parial atribuiile sau poate
mputernici un ter s l reprezinte la ncheierea unui act determinat.
(2) Administratorul nu poate delega unei tere persoane administrarea general sau
exerciiul unei puteri discreionare, cu excepia cazului n care delegarea se face
ctre un coadministrator.
(3) Administratorul rspunde pentru faptele celui substituit n msura n care benefi
ciarul nu a autorizat n mod expres substituirea, iar n cazul n care autorizarea exist,
rspunde numai pentru lipsa de diligen n alegerea i ndrumarea nlocuitorului.
Legislaie conex: art. 122, art. 814, art. 815, art. 825, art. 827, art. 830, art. 2023 NCC; art. 1337
CCQ.
1. n alegerea administratorului, beneficiarul are n vedere un element intuitu personae,
respectiv persoana care ntrunete calitile cele mai bune pentru a putea executa cu
loialitate, profesionalism i bun-credin toate obligaiile ce i revin, pentru o ct mai bun
punere n valoare a bunului sau patrimoniului administrat, n scopul obinerii de profit. Din
aceste motive, delegarea ctre o alt persoan a administrrii generale sau a unei puteri
discreionare este interzis expres de lege, deoarece s-ar ajunge practic la nlocuirea, prin
voina administratorului, a persoanei alese de beneficiar pentru a asigura administrarea
bunurilor sale. Totui, o delegare a unei puteri discreionare sau chiar o delegare a admi
nistrrii generale ctre un alt administrator este permis, acesta fiind ales la rndul su tot
de beneficiar.
2. Delegarea parial a atribuiilor administratorului este permis de lege n principal
dac substituirea a fost autorizat expres de beneficiar. n acest caz, administratorul nu
rspunde pentru faptele celui substituit, ci numai pentru lipsa de diligen n alegerea sau
ndrumarea acestuia. n cazul n care substituirea nu a fost autorizat expres de beneficiar,
administratorul care i-a delegat atribuiile o va face pe riscul propriu i va rspunde pentru
faptele celui substituit la fel cum rspunde pentru actele i faptele proprii.
3.0 aplicaie a acestei reguli o regsim i n materia mandatului, unde art. 2023 NCC d
posibilitatea mandatarului s i substituie alte persoane numai dac este autorizat expres
de mandant, n caz contrar, substituirea este posibil numai n situaii absolut excepionale,
n cazul existenei unor mprejurri neprevzute care l pun n imposibilitatea de a-l ntiina
pe mandant, situaie n care mandatarul rspunde pentru actele persoanei substituite ca i
cum le-ar fi ndeplinit el nsui.
4. Situaia este similar i n cazul tutelei, unde se prevede, n art. 122 NCC, c n mod
excepional, cu avizul consiliului de familie, instana de tutel va putea decide, innd cont
i de compunerea patrimoniului, s ncredineze administrarea patrimoniului sau numai a
unei pri a acestuia unei persoane specializate.
J URI SPRUDENT
1. Nimic nu mpiedic mai multe delegri succesive privind acte determinate, cu condiia ca
administratorul s pstreze conducerea i supravegherea persoanelor delegate (Fondation du
Centre hospitalier universitaire de Quibec c. Masse, C.S., 26.10.2009, 2009 QCCS 5118, SOQIUJ
AZ-50584138, J.E. 2009-2164, EYB 2009-166177, n J.L. Baudouin, Y Renaud, op. cit, p. 1587).
Art. 830. Rspunderea reprezentantului administratorului. (1) Actele prin care
reprezentantul administratorului a nclcat prevederile actului de desemnare sau
uzanele sunt inopozabile beneficiarului.
(2) De asemenea, beneficiarul se poate ndrepta mpotriva reprezentantului admi
nistratorului pentru prejudiciile suferite, chiar dac era autorizat expres s ncre
dineze reprezentarea.
Legislaie conex: art. 817, art. 829, art. 2023 alin. (6) NCC; art. 1338 CCQ.
1. Se instituie regula inopozabilitii fa de beneficiar a actelor ncheiate de persoana
substituit de administrator, n cazul n care aceasta ncheie acte cu depirea actului de
desemnare sau a uzanelor.
2. Totodat, beneficiarul are o aciune direct mpotriva persoanei substituite de
administrator, indiferent dac a autorizat sau nu expres substituirea. Situaia este identic
i n cazul mandatului, unde legiuitorul reglementeaz, n art. 2023 alin. (6) NCC, existena
unei aciuni directe a mandantului mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o.
Seciunea a 5-a. Plasamentele considerate sigure
Art. 831. Categoriile de plasamente considerate sigure. Sunt prezumate a fi sigure
plasamentele stabilite periodic de Banca Naional a Romniei i de Comisia
Naional a Valorilor Mobiliare.
/
Legislaie conex: art. 798, art. 832-836 NCC; Ordinul comun al Bncii Naionale a Romniei i
al Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare nr. 11/71/2011 privind aprobarea Regulamentului B.N.R.
i al C.N.V.M. nr. 15/10/2011 referitor la plasamentele prevzute de art. 831 din Legea nr. 287/2009
privind Codul civil (M. Of. nr. 694/2011); art. 1339 CCQ.
1. Spre deosebire de administratorul nsrcinat cu o administrare deplin, care poate
face orice fel de investiie pe care o consider necesar pentru obinerea profitului, adminis
tratorul nsrcinat cu o administrare simpl, care are ca principal obligaie conservarea
bunului i punerea sa n eviden, este obligat, n baza art. 798 alin. (1) NCC, s investeasc
sumele de bani aflate n administrarea sa n plasamente considerate sigure. Din aceste
motive, s-a impus reglementarea lor n mod expres, fiind considerate sigure plasamentele
stabilite periodic de Banca Naional a Romniei i de Comisia Naional de Valori Mobiliare.
2. n legislaia canadian, de unde instituia a fost preluat integral, enumerarea n
art. 1339 CCQ a plasamentelor considerate a fi sigure este mult mai larg. Cu titlu exempli
ficai^ se pot aminti aici urmtoarele: titlul de proprietate asupra imobilelor; obligaiunile
sau titlurile de mprumut emise de persoane juridice care exploateaz un serviciu public;
obligaiunile sau titlurile de mprumut emise de unele societi, dac sunt garantate printr-o
ipotec de prim rang asupra unui imobil sau cu titluri de valoare prezumate a fi sigure ori
sunt emise de o societate ale crei aciuni ordinare sau privilegiate constituie plasamente
prezumate a fi sigure; creanele garantate prin ipoteci asupra unor imobile situate n
Quebec, dac plata capitalului i a dobnzilor este garantat sau asigurat de provincia
Quebec sau de o alt provincie canadian sau dac valoarea creanei nu este superioar
cotei de 80% din valoarea imobilului a crui plat e garantat, deducndu-se toate celelalte
creane garantate cu acelai imobil.
J URI SPRUDEN
1. A se vedea decizia M.B. c. Quebec (Curateur public), C.S., 29.04.2005, CanUI 17083, QCCS,
http://ccq.lexum.org, prezentat supra, sub art. 798.
Art. 832. Limitele prudeniale ale efecturii plasamentelor. (1) Administratorul
hotrte cu privire la efectuarea plasamentelor n funcie de randament i de
creterea estimat a valorii. Administratorul va cuta s realizeze un portofoliu
diversificat, care s produc venituri fixe i, respectiv, variabile, ntr-o proporie
stabilit n funcie de conjunctura economic.
(2) Administratorul nu va putea achiziiona mai mult de 5% din aciunile aceleiai
societi comerciale i nici nu va putea achiziiona aciuni, obligaiuni sau alte valori
mobiliare ale unei persoane juridice care nu i-a ndeplinit obligaia de plat a
dividendelor ori dobnzilor sau acorda mprumuturi persoanei juridice respective.
1. n condiiile n care legiuitorul romn a redus drastic categoria plasamentele consi
derate a fi sigure, indicnd doar plasamentele stabilite periodic de Banca Naional a
Romniei i de Comisia Naional de Valori Mobiliare, este greu de nchipuit cum se vor
putea aplica dispoziiile art. 832 NCC, care impun administratorului s efectueze plasamente
sigure realiznd un portofoliu diversificat, producnd venituri fixe i variabile.
2. Codul civil din Quebec permite administratorului s fac plasamente sigure achizi
ionnd, n anumite condiii, aciuni ale unor societi comerciale, obligaiuni sau alte valori
mobiliare ale unei persoanei juridice. Legiuitorul romn nu confer aceast posibilitate
administratorului nsrcinat cu o simpl administrare, astfel nct limitele prudeniale
ale efecturii plasamentelor, aa cum sunt reglementate n alin. (2) al art 832 NCC, par
inaplicabile, dac le privim din perspectiva art 831 NCC, care practic nu ofer posibilitatea
unor asemenea investiii n cazul administrrii simple. Textul ar putea fi ns aplicabil n
cazul administrrii depline, dei n cazul acesteia legea prevede c sunt permise orice fel de
investiii, fr a impune limite prudeniale.
Art. 833. Plasarea sumelor de bani. (1) Administratorul va putea depozita sumele
de bani care i sunt ncredinate la o instituie de credit sau de asigurare ori la un
organism de plasament colectiv, n msura n care depozitul este rambursabil la
vedere sau n urma unui aviz de maximum 30 de zile.
(2) Administratorul va putea efectua totodat depuneri pe perioade mai lungi n
msura n care acestea sunt garantate integral de Fondul de garantare a depozitelor
n sistemul bancar sau, dup caz, de Fondul de protejare a asigurailor.
(3) n lipsa garaniei prevzute la alin. (2), administratorul nu va putea efectua
depuneri pe perioade mai lungi, cu excepia cazului n care instana l autorizeaz
n acest sens i n conformitate cu regulile determinate de aceasta.
1. Sumele de bani aflate n masa de bunuri administrate pot fi plasate fie la vedere, fie
cu posibilitatea de a fi rambursate n maxim 30 de zile pe baza unui simplu aviz, numai la
instituii de credit, de asigurare sau la organisme de plasament colectiv.
2. Cu privire instituiile de credit sau de asigurare Eacare se pot face depuneri de bani,
legea mai instituie condiia ca acestea s dein un fond de garantare, respectiv de protejare
a asigurailor, care s garanteze integral restituirea sumelor depuse, indiferent de evoluia
ulterioar a acestor instituii.
3. Dac asemenea garanii sunt inexistente, sumele nu se vor putea depune dect pe
perioade scurte, fr ns a se exemplifica, iar pe perioade mai lungi numai cu acordul
instanei de judecat, la cererea administratorului i n condiiile stabilite de aceasta, dup
ce se va face o analiz pertinent i concludent a eventualelor riscuri.
Art. 834. Meninerea plasamentelor anterioare. (1) Administratorul va putea
menine plasamentele existente Ia data prelurii funciei chiar dac acestea nu sunt
considerate sigure.
(2) Administratorul va putea totodat s dein valori mobiliare care le nlocuiesc
pe cele deinute anterior ca urmare a reorganizrii, lichidrii sau fuziunii persoanei
juridice emitente.
Legislaie conex: art. 798 alin. (2), art. 831, art. 832 NCC; art. 1342 CCQ.
1. Dispoziiile art. 798 alin. (2) NCC permit noului administrator nsrcinat cu o admi
nistrare simpl s modifice investiiile efectuate anterior dobndirii de ctre acesta a
calitii sale, ns, coroborat cu art. 834 alin. (1) NCC, aceste investiii preluate pot fi i
meninute, chiar dac nu sunt considerate de lege ca fiind sigure, cu att mai mult cu ct au
fost doar preluate de acesta.
2. Totodat, n cazul n care s-au fcut investiii n fonduri care n timp au suferit o
reorganizare, lichidare sau fuziune, aspecte ce pot fi ntlnite chiar n cazul bncilor sau al
unor fonduri de asigurare, administratorul va putea deine fondurile mobiliare care le-au
nlocuit pe cele deinute anterior.
J URI SPRUDEN
1. Regula meninerii plasamentelor existente la momentul dobndirii calitii de administrator
al bunurilor altuia de ctre alt persoan nu o dispenseaz pe aceasta din urm de obligaia de a
nu lsa bunul s piar sau s i piard din valoare (Coorshc. Troux, C.S., 11.02.2010,2010 QCCS
460, SOQUIJ AZ-50607734, 2010EXP-1100, J.E. 2010-591, 2010' H.H.A. 174, n J .L Baudouin,
Art. 835. Obligaia de reparare a prejudiciului pentru plasamentele nesigure. (1)
Se prezum c un administrator acioneaz prudent dac i ndeplinete atribuiile
n conformitate cu prevederile prezentei seciuni.
(2) Administratorul care efectueaz un alt plasament dect cele menionate la art. 831
i care nu a fost autorizat expres de ctre beneficiar va fi inut s repare prejudiciul
rezultat fr a se ine seama de existena vreunei culpe.
1. Legiuitorul instituie o prezumie de administrator diligent numai n persoana acelor
administratori care i ndeplinesc atribuiile cu respectarea strict a dispoziiilor art. 831-836
NCC.
2. Orice alt plasament fcut de administrator, n afara celor prevzute expres la art. 831
NCC, fr autorizaia prealabil a beneficiarului, va atrage rspunderea personal a acestuia
i obligarea sa la repararea prejudiciului, indiferent de culp. Rezult deci c, n cazul n care
administratorul i asum riscul de a efectua un plasament nesigur, acesta va fi obligat s
repare prejudiciul integral cauzat beneficiarului, chiar i pe cel pe care nu l-a putut prevedea,
de exemplu, n cazul n care investete lichiditi ntr-un fond care la data respectiv pare
sigur i ofer i anumite garanii i care n timp scurt d faliment, n mod imprevizibil i fr
vreo culp din partea administratorului.
J URI SPRUDENT
1. Administratorul, care trebuie s acioneze cu pruden i diligen, nu este exonerat de
rspundere prin simplul fapt c plasamentele pe care le efectueaz sunt n conformitate cu
dispoziiile Codului civil privind plasamentele considerate sigure [Htel Bord du lac Inc./Lakeshore
Hotel Inc. c. Pointe-Claire (Viile de), C.S., 26.10.1988, SOQIUJ AZ-89021021, J.E. 89-135,1989, R.J.Q.
166,1989, R.D.I. 27, nJ.L. Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1595].
Art. 836. Obligaia administratorului de a-i arta calitatea. (1) Administratorul
trebuie s indice calitatea sa i persoana beneficiarului pentru plasamentele fcute
n cursul administrrii.
(2) n caz contrar, plasamentul i profitul aferent vor reveni tot beneficiarului.
Dac plasamentele sunt nerentabile, administratorul va acoperi personal pierderile
cauzate beneficiarului.
Legislaie conex: art. 804, art. 807, art. 813, art. 831-835 NCC; art. 1344 CCQ.
1. Administratorul nu trebuie s fac plasamente n nume propriu, ci cu indicarea
calitii sale de administrator, precum i pe cea a beneficiarului.
2. Chiar dac administratorul nu i ndeplinete aceast obligaie de a indica pe beneficiar
i de a-i declina calitatea n care face investiii, profitul va reveni tot beneficiarului.
3. Dac ns investiia va crea un prejudiciu beneficiarului, riscul l va suporta administra
torul, care este obligat s acopere din fonduri proprii pierderea cauzat. n scopul de a se
asigura pentru asemenea situaii, administratorul va putea subscrie o poli de asigurare
profesional pentru buna executare a obligaiilor sale, n condiiile art. 824 alin. (2) NCC.
Seciunea a 6-a. Repartiia profiturilor i a pierderilor
Art. 837. Repartiia profitului i a pierderilor. (1) Repartiia profitului i a pierderilor
ntre beneficiarul fructelor i cel al capitalului se va realiza n conformitate cu
prevederile actului constitutiv.
(2) n lipsa unei indicaii exprese n act, repartiia se face echitabil, innd seama
de obiectul administrrii, de circumstanele care au dat natere la administrare,
precum i de practicile contabile general acceptate.
Legislaie conex: art. 811, art. 838-841 NCC; art. 1345 CCQ.
1. De regul, modul de mprire a profitului i a pierderilor n cazul n care exist mai
muli beneficiari ai fructelor i ai capitalului trebuie s fie indicat n actul constitutiv i
respectat ca atare de administrator. Dac totui o asemenea prevedere esenial lipsete,
la mprirea beneficiilor i a pierderilor se va ine seama de mai multe criterii, respectiv
obiectul administrrii, circumstanele n care ea a luat natere, practicile constant acceptate,
dar i de necesitarea asigurrii unei repartiii echitabile. n mod evident, este echitabil ca
beneficiarul care are dreptul la o parte mai mare din profit s suporte n mod proporional
i pierderile, care nu au fost cauzate prin culpa administratorului.
Art. 838. Debitarea contului de venituri. (1) Contul de venituri se va debita cu
sumele reprezentnd urmtoarele cheltuieli i alte cheltuieli de natur similar, n
urmtoarea ordine:
a) impozitele i taxele pltite, aferente bunurilor administrate;
b) jumtate din remuneraia administratorului i din cheltuielile rezonabile efectuate
de acesta pentru administrarea comun a capitalului i a dobnzilor;
c) primele de asigurare, costurile reparaiilor minore, precum i celelalte cheltuieli
obinuite ale administrrii;
d) cheltuielile efectuate pentru conservarea drepturilor beneficiarului fructelor i
jumtate din costurile prilejuite de descrcarea judiciar de gestiune, n msura n
care instana judectoreasc nu dispune altfel;
e) costurile amortizrii bunurilor, cu excepia celor utilizate n scop personal de
ctre beneficiar.
(2) Administratorul va putea repartiza cheltuielile importante pe o perioad de
timp rezonabil, pentru a menine veniturile la un nivel constant.
1. Legiuitorul prevede o ordine de preferina n ceea ce privete debitarea conturilor
de venituri, n scopul achitrii datoriilor n funcie de importana acestora, pe primul loc
aflndu-se plata impozitelor i taxelor pltibile pentru bunurile administrate, urmat de
debitarea sumelor achitate de administrator cu ocazia administrrii comune a capitalului
i a dobnzilor, dar i jumtate din remuneraia sa. n continuare se vor debita primele de
asigurare i cheltuielile cu reparaiile minore fcute n administrarea bunului, apoi cheltuie
lile fcute cu conservarea drepturilor beneficiarului fructelor i jumtate din costurile
prilejuite de descrcarea judiciar de gestiune, n msura n care instana de judecat nu
dispune altfel. Pe ultimul loc se afl costurile cu amortizarea bunului, dar numai dac acesta
nu este utilizat n scop personal de beneficiar.
2. Pentru a menine vie preocuparea administratorului remunerat n achitarea ct mai
eficient a datoriilor administrrii, legiuitorul face o alegere inteligent, astfel, d posibili
tatea administratorului s debiteze cu preferin conturile de venituri pentru ncasarea unei
jumti din remuneraia ce i revine, ns cealalt jumtate scap regimului prefereniar,
tocmai pentru a-l cointeresa i n plata celorlalte datorii, dar i pentru a asigura un fin echilibru.
3. Pentru a da posibilitatea asigurrii unei stabiliti financiare n administrarea bunurilor,
este permis administratorului s fac o repartizare a cheltuielilor pe o perioad rezonabil
de timp, tocmai pentru a putea menine un nivel constant al veniturilor.
4. Codul civil din Quebec stabilete, n art. 1346, o alt ordine de preferin n debitarea
conturilor de venituri, aeznd pe primul loc plata primelor de asigurare i cheltuielile
cu reparaiile minore, precum i alte cheltuieli ordinare ale administrrii, considernd
prioritar achitarea tuturor datoriilor pentru conservarea efectiv i punerea n valoare a
bunului administrat i abia pe locul al treilea, dup achitarea a jumtate din remuneraia
administratorului i a cheltuielilor fcute de acesta n administrarea capitalului, se vor
debita impozitele datorate cu privire la bunurile administrate.
Art. 839. Debitarea contului de capital. (1) Contul de capital se va debita cu sumele
reprezentnd cheltuieli care nu sunt trecute n debitul contului de venituri, precum
cheltuielile referitoare la investiiile de capital, nstrinarea de bunuri, conservarea
drepturilor beneficiarului capitalului sau a dreptului de proprietate a bunurilor
administrate.
(2) Contul de capital se va debita totodat cu sumele reprezentnd taxe i impozite
pltite asupra ctigurilor din capital, chiar i atunci cnd legea special le calific
impozite pe venit.
1. Conturile de capital, spre deosebire de conturile de venituri, se vor debita cu alte
sume dect cele enumerate la art. 838 alin. (1) NCC.
2. Cu titlu exemplificativ, legiuitorul prevede c debitarea contului de capital se va putea
face pentru cheltuieli referitoare la investiii de capital, nstrinarea de bunuri, conservarea
drepturilor beneficiarului capitalului sau a dreptului de proprietate a bunurilor administrare.
3. Dac taxele i impozitele aferente bunurilor administrate se debiteaz din contul de
venituri, cele aferente ctigurilor din capital se vor debita din fondurile de capital, chiar
dac poart denumirea de impozite pe venit.
Art. 840. Momentul naterii dreptului beneficiarului la venitul net. Beneficiarul
fructelor este ndreptit la venitul net rezultat din administrarea bunurilor nce
pnd cu data prevzut n actul constitutiv sau, n lipsa unei asemenea date, de la
momentul nceperii administrrii ori, dup caz, al decesului testatorului.
1. Regula impus de legiuitor este aceea c beneficiarul are dreptul la venitul net
rezultat din administrare de la data nscris n actul constitutiv. Dac o asemenea dat nu
este prevzut n actul constitutiv, se va aplica n subsidiar criteriul legal, potrivit cruia
veniturile nete sunt datorate de la data nceperii administrrii sau, dup caz, dac este
vorba de administrarea unei mase succesorale, de la data decesului testatorului.
Art. 841. Dobndirea fructelor. (1) Cnd beneficiarul este proprietarul bunului
frugifer, fructele se dobndesc potrivit regulilor prevzute Ia art. 550 alin. (2) i (3).
In cazul n care beneficiarul este o ter persoan, se aplic n mod corespunztor
regulile prevzute la art. 710 i 711.
(2) Dividendele i distribuiile unei persoane juridice se datoreaz de la data indicat
n hotrrea de distribuie sau, n lipsa acesteia, de la data hotrrii respective.
Beneficiarul nu va avea dreptul la plata dividendelor stabilite ulterior momentului
ncetrii dreptului su.
Legislaie conex: art. 548, art. 550, art. 710, art. 711, art. 837, art. 840 NCC; art. 1349,
art. 1350 CCQ.
1. n cazul n care beneficiarul este i proprietarul bunului dat n administrare i acest
bun este frugifer, va dobndi fructele bunului dat n administrare dup regulile generale
din materia culegerilor fructelor de ctre proprietar. Astfel, dac bunul dat n administrare
produce fructe naturale sau industriale, acestea se vor dobndi la data separrii de bunul
ce le-a produs, respectiv la data culegerii lor. Dac bunul produce fructe civile, ele se vor
dobndi zi de zi.
2. Dac ns beneficiarul nu este proprietarul bunului frugifer dat n administrare, acesta
va dobndi fructele potrivit regulilor ce reglementeaz materia uzufructului, respectiv
va culege fructele naturale i industriale asemenea unui uzufructuar, numai pe perioada
existenei contractului de administrare care l-a instituit beneficiar, urmnd ca, dup
stingerea acestuia, fructele s revin nudului proprietar. n cazul fructelor civile, acestea se
cuvin beneficiarului pe durata existenei dreptului su i se vor dobndi zi de zi.
3. Beneficiarul are dreptul la dividende sau alte distribuii ale unei persoane juridice, de
la data care a fost indicat expres n hotrrea prin care s-a dispus acordarea acestora, iar n
cazul n care nu este prevzut o asemenea dat, de la data pronunrii hotrrii respective.
Dac hotrrea privind acordarea dividendelor este ulterioar ncetrii drepturilor
beneficiarului, el nu va avea dreptul la acordarea acestora.
Seciunea a 7-a. Darea de seama anuala
Art. 842. Obligaia privind darea de seam. Cel puin o dat pe an administratorul
i va prezenta beneficiarului o dare de seam a gestiunii sale.
Legislaie conex: art. 152, art. 154, art. 843-845, art. 854, art. 1082 NCC; art. 1351 CCQ.
1. Una dintre obligaiile legale care incumb administratorului este aceea de a prezenta
beneficiarului, cel puin o dat pe an, o dare de seam cu privire la gestiunile sale. Nimic
nu mpiedic ns administratorul s fac mai multe dri de seam pe an, n funcie de
circumstane i voina prilor.
2. n cazul minorului aflat sub tutel, art. 152 NCC reglementeaz pe larg darea de seam
anual a tutorelui, ce se va face n faa instanei de tutel, n fiecare an, n termen de 30 de
zile de la sfritul anului calendaristic. Este interzis dispensarea tutorelui de obligaia da a
da socoteal, orice clauz n acest sens fiind considerat nescris, n temeiul art. 154 NCC.
3. La fel i executorul testamentar este obligat ca, la sfritul fiecrui an i la ncetarea
misiunii sale, s dea socoteal pentru gestiunea sa n condiiile art. 1082 NCC.
JURISPRUDENT
1. Darea de seam trebuie s fie suficient de detaliat pentru a permite beneficiarilor s poat
verifica exactitatea operaiunilor privind patrimoniul fiduciar, astfel nct se impune s fie
puse la dispoziia beneficiarilor toate registrele i nscrisurile justificative care au stat la baza
rapoartelor ntocmite de administratori, iar n cazul unei succesiuni, s se remit beneficiarilor
i copia inventarului ntocmit de executorul testamentar. De asemenea, trebuie completat
situaia financiar cu note explicative, care s permit beneficiarilor s cunoasc toate actele
ntreprinse n administrarea bunurilor din masa fiduciar (Succession Des Marais c. Des Marais,
C.A., 29.09.1997, CanUl 10071, QCCA, http://ccq.lexum.org).
Art. 843. Coninutul i auditarea drii de seam. (1) Darea de seam trebuie s
cuprind toate informaiile necesare verificrii exactitii acesteia.
(2) La cererea persoanei interesate, darea de seam poate fi auditat de ctre un
expert independent.
(3) n cazul n care administratorul se opune auditrii, persoana interesat poate s
solicite instanei judectoreti desemnarea unui expert independent pentru a veri
fica darea de seam.
1. Legea nu enumer expres ce anume trebuie s cuprind darea de seam anual a
administratorului, ns arat c trebuie s cuprind toate informaiile necesare verificrii
exactitii acesteia.
2. n cazul n care o persoan care justific un interes are dubii cu privire la veridicitatea
informaiilor cuprinse n respectiva dare de seam anual, va putea solicita un audit efectuat
de un expert independent. Persoana interesat poate fi n primul rnd beneficiarul, care
este cel mai interesat de veridicitatea informaiilor privind gestiunea bunurilor sale.
3. Dac ns administratorul se opune expres auditrii, persoana interesat trebuie s
solicite instanei de judecat desemnarea unui expert independent, care va fi nsrcinat cu
verificarea drii de seam.
Art. 844. Darea de seam n ipoteza n care sunt mai muli administratori. Dac sunt
mai muli administratori, acetia vor ntocmi o singur dare de seam, cu excepia
cazului n care atribuiile lor au fost repartizate prin lege, prin actul constitutiv sau
de ctre instana judectoreasc, iar aceast repartizare a fost respectat.
Legislaie conex: art. 815, art. 825-828, art. 842, art. 843, art. 850 NCC; art. 1353 CCQ.
1. n cazul pluralitii de administratori, regula rspunderii solidare a acestora n execu
tarea mandatului, luarea deciziilor cu majoritate de voturi i conlucrarea n executarea
mandatului atrag ca o concluzie logic i obligaia de a ntocmi un singur inventar, indiferent
de numrul acestora.
2. Cu titlu excepional, dac atribuiile au fost partajate ntre administratori, fiecare
avnd anumite atribuii care nu se suprapun cu ale celorlali i acestea au fost i respectate,
fiecare administrator va ntocmi o proprie dare de seam cu privire la actele pe care le-a
ndeplinit el nsui n executarea administrrii i cu privire la care a fost abilitat. Vor exista
astfel attea dri de seam ci administratori cu competene partajate sunt.
3. Partajarea competenelor ntre administratori trebuie s rezulte ns expres din
lege, actul de constituire sau dintr-o hotrre judectoreasc pronunat la cererea unei
persoane interesate, n condiiile art. 826 alin. (3) lit. b) NCC.
Art. 845. Examinarea registrelor. Administratorul este obligat s i permit benefi
ciarului, n orice moment, examinarea registrelor i a documentelor justificative ce
au legtur cu gestiunea sa.
Legislaie conexa: art. 850 NCC; art. 1354 CCQ.
1. Chiar dac darea de seam privind gestiunea administratorului este obligatoriu a se
face doar o dat pe an, beneficiarul are dreptul, ori de cte ori consider necesar, s solicite
administratorului s i prezinte registrele i documentele justificative ntocmite cu ocazia
gestiunii, iar administratorul are obligaia de a i ie prezenta fr ntrziere.
Capitolul IV. ncetarea administrrii
Seciunea 1. Cauzele de ncetare
Art. 846. Cazurile de ncetare. Administrarea nceteaz:
a) prin stingerea dreptului beneficiarului asupra bunurilor administrate;
b) prin expirarea termenului sau mplinirea condiiei stipulate n actul constitutiv;
c) prin ndeplinirea scopului administrrii sau prin ncetarea cauzei care a dat
natere administrrii;
d) prin denunarea de ctre beneficiar a actului de desemnare, ca urmare a solicitrii
comunicate administratorului, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire,
de a restitui bunurile de ndat;
e) prin nlocuirea administratorului de ctre beneficiar sau de ctre instana judec
toreasc, la cererea altei persoane interesate;
f) prin decesul, punerea sub interdiciejudectoreasc, renunarea administratorului
ori supunerea acestuia la procedura insolvenei;
g) prin punerea sub interdiciejudectoreasc a beneficiarului sau supunerea aces
tuia la procedura insolvenei, n msura n care aceasta afecteaz bunurile adminis
trate.
Legislaie conex: art. 156, art. 171, art. 173, art. 184, art. 185, art. 847-849, art. 1085 NCC;
art. 1355, art. 1356 CCQ.
1. Codul civil din Quebec face o distincie (pe care legiuitorul romn nu a mai pstrat-o
la preluarea instituiei) i reglementeaz n art. 1355 cauzele de ncetare a funciei adminis
tratorului i n art. 1356 cauzele de ncetare a administrrii, n timp ce n noul Cod civil romn
sunt reunite toate n acelai articol, sub umbrela cauzelor de ncetare a administrrii, chiar
dac cele dou instituii nu se suprapun, deoarece o ncetare a funciei administratorului
nu presupune neaprat i oncetare a administrrii. Astfel, potrivit Codului civil din Quebec,
cauzele de ncetare a funciei administratorului sunt decesul, renunarea, nlocuirea sa de
ctre beneficiar, punerea sub interdicie judectoreasc, respectiv declanarea mpotriva
acestuia a altui regim de protecie ori supunerea la procedura insolvenei, dac aceasta
produce efecte asupra bunurilor administrate. Cauzele de ncetare a administrrii n dreptul
canadian sunt: stingerea dreptului beneficiarului asupra bunurilor administrate, expirarea
termenului sau mplinirea condiiei stipulate n actul constitutiv, ndeplinirea scopului
administrrii sau ncetarea cauzei care a dat natere administrrii.
2. n materia tutelei minorului se face distincie clar ntre cauzele de ncetare a tutelei
i a funciei tutorelui, potrivit dispoziiilor cuprinse n art. 156 NCC.
JURISPRUDENT
1. Instituirea unui regim de protecie pune capt administrrii bunurilor altuia (Turmele. Turmei,
C.A., 04.02.2010, 2010 QCCA 202, SOQUIJ AZ-S0605317, 2010EXP-748, J.E. 2010-409, EYB2010-
169259, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit, p. 1603).
Art. 847. Notificarea renunrii. (1) Administratorul poate renuna la atribuiile sale,
pe baza notificrii adresate, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire,
beneficiarului i, dup caz, celorlali administratori sau persoanei mputernicite s
desemneze un nlocuitor.
(2) Notificarea va cuprinde un termen de preaviz rezonabil, care s i permit bene
ficiarului s numeasc un alt administrator sau s preia el nsui administrarea bunu
rilor. n caz contrar, administratorul va repara prejudiciul cauzat prin renunarea
sa intempestiv.
(3) Renunarea administratorului produce efecte de la data expirrii termenului de
preaviz.
Legislaie conex: art. 846, art. 1270, art. 1276, art. 1277 NCC; art. 1357, art. 1358, art. 1359
CCQ.
1. Fiind un contract care se ntemeiaz, la fel ca i mandatul, pe un element intuitu per
sonae, pe loialitate i ncredere reciproc, contractul de administrare nu poate fi continuat
mpotriva voinei beneficiarului sau a administratorului. Din aceste motive, ca o excepie de
la principiului forei obligatorii a contractelor, legiuitorul ofer posibilitatea ambelor pri
s pun capt n mod unilateral, chiar intempestiv, raporturilor contractuale, cu condiia
pentru administrator s notifice n timp util aceast intenie. Astfel, beneficiarul are dreptul,
n baza art. 846 lit. e) NCC, s l nlocuiasc pe administrator, numind un altul. n egal
msur, administratorul are dreptul s renune la atribuiile sale, cu condiia s notifice n
timp util toate persoanele interesate.
2. n cazul n care administratorul renun intempestiv la calitatea sa, fr a acorda un
termen de preaviz sau acordnd unul care nu este rezonabil, beneficiarul are dreptul la
despgubiri pentru prejudiciul astfel creat.
3. Legiuitorul nu sancioneaz de plano renunarea intempestiv a administratorului la
contractul de administrare, deoarece acest lucru i este permis, avnd n vedere caracterul
intuitu personae al acestuia, ns l sancioneaz dac produce un prejudiciu prin faptul c nu
ofer un termen rezonabil pentru preluarea sarcinii de ctre un alt administrator. Caracterul
rezonabil al termenului se va aprecia de instan de la caz la caz, n mod concret innd
cont de mrimea patrimoniului administrat, de situaia juridic i de valoarea bunurilor
administrate, de obligaiile pe care le impune o asemenea administrare, de existena altor
administratori i de posibilitile beneficiarului de a numi n timp util un alt nlocuitor.
Neacordarea n sine a unui termen de preaviz sau acordarea unui termen prea scurt nu
este suficient n sine pentru a atrage rspunderea administratorului, beneficiarul trebuie
s dovedeasc n concret producerea unui prejudiciu, valoarea acestuia i raportul direct
de cauzalitate ntre renunarea intempestiv prin neacordarea unui termen de preaviz i
prejudiciul produs beneficiarului.
Art. 848. Moartea sau punerea sub interdicie a administratorului. (1) Moartea
sau punerea sub interdicie a administratorului va fi comunicat beneficiarului i,
dup caz, celorlali administratori, de ctre motenitorii acestuia sau executorul
testamentar ori de ctre tutorele administratorului.
(2) Motenitorii, executorul testamentar i tutorele, dup caz, sunt obligai s ntre
prind, n privina oricrei afaceri ncepute, orice msur imediat care este nece
sar pentru prevenirea producerii unei pierderi, precum i s dea socoteal i s
predea bunurile ctre persoana ndreptit.
1. ncetarea funciei administratorului i, implicit, i a administrrii sale, prin moarte sau
punere sub interdicie, decurge tot din caracterul intuitu personae al administrrii, repre
zentnd excepii de ia principiul forei obligatorii a contractelor, deoarece efectele acestuia
se restrng, contractul ncetnd nainte de termenul preconizat de pri i nu poate continua
prin intermediul succesorilor n drepturi ai administratorului. Desigur, nici cel pus sub
interdicie nu poate continua administrarea, deoarece legea impune ca administratorul s
aib capacitate deplin de exerciiu, ca o premis primordial a ndeplinirii atribuiilor sale.
2. Chiar dac succesorii administratorului decedat sau tutorele celui pus sub interdicie,
n cazul n care administratorul este o persoan fizic, nu vor putea prelua pur i simplu
poziia acestuia i continua contractul, n calitatea lor de succesori ai drepturilor i obligaiilor
defunctului, respectiv de reprezentant legal al celui pus sub interdicie, le revine o obligaie
de a asigura un interimat pn la numirea noului administrator i de a lua msurile imediate
necesare pentru a preveni producerea unei pierderi n patrimoniul beneficiarului, precum
i obligaia de a da socoteal i de a preda bunurile ctre persoana ndreptit.
3. n mod similar sunt reglementate i situaia ncetrii contractului de mandat prin
moartea mandatarului i obligaia succesorilor acestuia de a-l anuna pe mandant i de
a continua executarea mandatului dac ntrzierea n executare tinde s pun n pericol
interesele mandantului, n baza art. 2030 coroborat cu art. 2035 NCC.
Art. 849. Obligaiile asumate ulterior ncetrii administrrii. (1) Obligaiile asumate
fat de terti, ulterior ncetrii administrrii, de un administrator de bun-credint
/ $9 9 $
sunt pe deplin valabile i l oblig pe beneficiar sau, dup caz, pe fiduciar.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic i n cazul obligaiilor asumate de administrator
ulterior ncetrii administrrii, atunci cnd aceasta este o consecin necesar sau o
msur necesar pentru prevenirea pierderilor.
(3) Beneficiarul sau fiduciarul este de asemenea inut de obligaiile asumate fa de
terii care nu au cunoscut faptul ncetrii administrrii.
(4) Fiduciarul rspunde numai n limitele activului masei patrimoniale fiduciare.
Legislaie conex: art. 813, art. 814, art. 816, art. 817 NCC; art. 1362 CCQ.
1. Pentru a oferi o protecie adecvat att terilor, administratorului, ct i masei
patrimoniale administrate, dup caz, legiuitorul instituie o prezumie de valabilitate a
actelor juridice ncheiate de administratorul de bun-credin dup ncetarea administrrii.
Administratorul este de bun-credin atunci cnd, de exemplu, nu are cunotin de
ncetarea contractului de administrare prin decesul beneficiarului, prin stingerea dreptului
beneficiarului asupra bunului administrat sau prin deschiderea procedurii insolvenei
mpotriva beneficiarului. n toate aceste situaii, buna-credin a administratorului valideaz
actul ca i cum ar exercita o administrare n baza unui contract de administrare aflat n fiin.
2. Sunt considerate valabile i acele acte ncheiate de administrator n urma expirrii
nsrcinrii sale, despre care are cunotin direct, ns este obligat s le ntreprind ca o
continuare normal a aciunilor ncepute anterior i fr de care s-ar produce un prejudiciu
patrimoniului administrat. n acest caz, recunoaterea validitii actelor ncheiate dup
ncetarea administrrii este necesar pentru protecia drepturilor patrimoniale ale benefi
ciarului i pentru a evita o rspundere a administratorului pentru un eventual prejudiciu
produs prin renunare intempestiv.
3. Totodat, dac ncetarea funciei administratorului nu este adus la cunotina
terilor i acetia, de bun-credin fiind, contracteaz cu administratorul cu convingerea
c ndeplinete aceast calitate, rspunderea fa de teri pentru actele ncheiate de
administratorul aparent va reveni beneficiarului. Regsim aici o reiterare a dispoziiilor din
art. 817 NCC. Desigur, rspunderea beneficiarului fa de teri nu va exclude rspunderea
administratorului aparent fa de beneficiar, dac acesta a acionat cu rea-credin i a
prejudiciat patrimoniul beneficiarului. Regulile sunt aplicabile i n materia fiduciei, cu
meniunea c fiduciarul va rspunde numai n limita activului masei patrimoniale fiduciare.
Seciunea a 2-a. Darea de seama
i predarea bunurilor
Art. 850. Darea de seam final. (1) La ncetarea raporturilor de administrare,
administratorul va prezenta o dare de seam final beneficiarului i, dup caz,
administratorului nlocuitor sau celorlali administratori. In cazul ncetrii simultane
a raporturilor de administrare ale mai multor administratori, acetia vor prezenta o
singur dare de seam, cu excepia cazului n care atribuiile acestora sunt separate.
(2) Darea de seam va cuprinde toate datele necesare pentru a permite verificarea
exactitii sale. Registrele i celelalte documente justificative vor putea fi consultate
de persoanele interesate.
(3) Acceptarea drii de seam de ctre beneficiar l descarc pe administrator.
Legislaie conex: art. 160, art. 171, art. 842-845, art. 1082 NCC; art. 1363 CCQ.
1. Pe lng darea de seam anual, administratorul are obligaia de a da i o dare de seam
final la ncetarea raporturilor de administrare. Legea nu prevede ce trebuie s cuprind
darea de seam, ns este evident c trebuie s fie suficient de detaliat pentru a permite
beneficiarilor s poat verifica exactitatea ndeplinirii funciei administratorului, cu privire la
toate obligaiile asumate, n raport cu toate bunurile ce s-au aflat n administrarea sa.
2. Darea de seam trebuie fcut att fa de beneficiar, ct i fa de ceilali administra
tori i administratorul care l va nlocui, dac exist unul deja desemnat.
3. n cazul n care exist o pluralitate de administratori ale cror funcii nceteaz n
acelai timp, ei vor ntocmi o singura dare de seama, cu excepia situaiei n care prin actul
constitutiv, lege, voina prilor sau o hotrre judectoreasc le-au fost partajate atribuiile
i le-au exercitat n mod separat, caz n care fiecare administrator va ntocmi propria sa dare
de seam final, fiecare fiind rspunztor doar pentru propria sa gestiune.
4. Odat acceptat darea de seam de ctre beneficiar, administratorul este descrcat
de gestiune, raporturile dintre pri ncetnd din acest moment cu caracter definitiv.
J URI SPRUDEN
1. Lichidatorul desemnat cu preluarea unei succesiuni trebuie s in cont de condiiile impuse
de art. 1363 CCQ, care prevede c administratorul trebuie ca, la finele administrrii, s dea o
dare de seam final beneficiarilor, s le prezinte conturi suficient de detaliate pentru a putea fi
verificat corectitudinea operaiunilor de partajare i s permit consultarea de ctre persoanele
interesate a registrelor i a tuturor nscrisurilor justificative. Atunci cnd lichidatorul nu ine seama
de aceste dispoziii, este ntemeiat cererea de destituire din funcia de lichidator al succesiunii
[Duggan (Succession de), C.S., 15.05.2006, CanUl 2590, QCCS, http://ccq.lexum.org).
Art. 851. Descrcarea judiciar de gestiune. (1) n cazul n care oricare dintre benefi
ciari nu accept darea de seam, administratorul poate cere instanei judectoreti
s o ncuviineze.
/
(2) Ori de cte ori se consider necesar, instana judectoreasc va dispune efectuarea
unei expertize de specialitate.
Legislaie conex: art. 153, art. 162, art. 171, art. 1082 NCC; art. 1364 CCQ.
1.n situaia n care beneficiarul nu accept darea de seam final fcut de administrator,
acesta din urm nu poate fi descrcat prin acordul de voin al prilor, astfel nct va fi
nevoit s formuleze o cerere n faa instanei de judecat de drept comun, solicitnd o
descrcare judiciar de gestiune.
2. Dac actele de gestiune presupun operaiuni contabile multiple i complexe, iar
beneficiarul contest exactitatea acestora sau se impune verificarea aitor elemente din
coninutul drii de seam, care necesit cunotine de specialitate, instana de judecat va
dispune efectuarea unei expertize de specialitate, pentru veridicitatea actelor de gestiune
menionate n cuprinsul drii de seam finale a administratorului.
3. n cazul tutelei minorului, instana de tutel n faa creia se prezint darea de seam
final este obligat s verifice ea nsi toate socotelile privitoare la veniturile minorului
i la cheltuielile fcute cu ntreinerea acestuia i cu administrarea bunurilor sale i, dac
sunt corect ntocmite i corespund realitii, va da o descrcare de gestiune tutorelui n
baza art. 153 NCC. Dei legea nu prevede expres, nimic nu poate mpiedica judectorul,
Tit l ul V. administ r ar ea bunur il or al t uia Art. 852*853
n situaia n care are dubii cu privire la exactitatea sau realitatea calculelor prezentate n
darea de seam, s dispun din oficiu efectuarea unei expertize de specialitate pentru
verificarea acestora.
4. n condiiile art. 1082, executorul testamentar este i acesta obligat a da o dare de
seam anual i una final privind gestiunea sa, chiar dac nu exist motenitori rezervatari,
obligaie ce se transmite i motenitorilor executorului.
Art. 852. Locul predrii bunurilor. In lipsa unei stipulaii contrare, administratorul
pred bunurile administrate la locul unde se gsesc acestea.
1. Pe lng darea de seam final, administratorul are obligaia de a restitui beneficiarului
toate bunurile care au fost supuse administrrii, cu toate accesoriile acestora, atunci
cnd este czui, inclusiv nscrisuri. Locul predrii este cel stipulat n actul care a instituit
administrarea, iar n cazul n care o asemenea stipulaie nu exist, bunurile se vor preda la
locul unde se gsesc acestea la data ncetrii administrrii.
Art. 853. ntinderea obligaiei de restituire. (1) Administratorul este obligat s
predea tot ce a primit n exercitarea atribuiilor sale, chiar dac plata primit de la
ter este nedatorat beneficiarului sau, dup caz, fiduciarului, pentru masa patri
monial fiduciar.
(2) Administratorul este, de asemenea, obligat s restituie orice profit sau orice alt
avantaj patrimonial realizat n folos personal prin utilizarea, fr permisiune, a
datelor i a informaiilor obinute n virtutea calitii sale.
(3) Administratorul care a folosit, fr permisiune, un bun este obligat s l indem-
nizeze pe beneficiar sau, dup caz, pe fiduciar, n contul masei patrimoniale fidu
ciare cu echivalentul folosinei bunului.
Legislaie conex: art. 808, art. 848, art. 852, art. 854-856 NCC; art. 1366 CCQ.
1. Administrarea se realizeaz ntotdeauna exclusiv n interesul beneficiarului; de aici
rezult obligaia administratorului de a preda beneficiarului orice a primit de la un ter
n executarea mandatului su, chiar dac este o plat nedatorat, terul avnd ulterior
posibilitatea de a solicita restituirea de la beneficiar.
2. n cazul n care administratorul folosete n interes personal bunurile administrate, fr
s existe o permisiune expres a beneficiarului n acest sens, administratorul este obligat s l
indemnizeze pe beneficiar cu preui folosinei bunurilor. Aceeai obligaie exist i n sarcina
fiduciarului, dac folosete n interes propriu bunuri din masa patrimonial fiduciar.
3. De asemenea, dac folosind n interes personal bunurile administrate, fr permisiunea
beneficiarului, administratorul a obinut un profit sau vreun alt avantaj patrimonial, acesta
este obligat s le predea beneficiarului, deoarece administratorul nu are niciun drept de a
folosi sau de a exploata n interes personal bunurile administrate, ci doar de a le exploata
exclusiv n interesul pecuniar al beneficiarului, prin activiti aductoare de profit. Mai
mult, nu doar utilizarea bunurilor administrate, dar i utilizarea informaiilor i a datelor
obinute n calitatea de administratorii sunt interzise n interes personal.
4. Situaia este similar n cazul mandatului, unde art. 2019 NCC oblig mandatarul
s predea mandantului tot ce a primit n temeiul mputernicirii sale, chiar dac ceea ce a
primit nu ar fi datorat mandantului.
Art. 854. Suportarea cheltuielilor administrrii. (1) Cheltuielile administrrii, inclusiv
cele ocazionate de prezentarea drii de seam i de predarea bunurilor, sunt n sarcina
beneficiarului sau, dup caz, a fiduciarului, pentru masa patrimonial fiduciar.
(2) n cazul renunrii, denunrii actului de desemnare sau al nlocuirii administra
torului, beneficiarul ori fiduciarul, n contul masei patrimoniale fiduciare, are n
sarcin, pe lng cheltuielile menionate la alin. (1), i plata remuneraiei cuvenite
administratorului n raport cu durata activitii sale.
1. Toate cheltuielile administrrii trebuie suportate de beneficiar, deoarece acesta este
singurul care poate profita de activitatea depus de administrator prin punerea n valoarea
a patrimoniului su. Avnd n vedere c administratorul, n afar de remuneraia stabilit
pentru activitatea sa, nu are dreptul s profite sub nicio form n interes personal de bunurile
aflate n administrarea sa, acesta nici nu poate fi obligat s suporte cheltuielile administrrii,
n consecin, legiuitorul impune beneficiarului, respectiv fiduciarului s suporte inclusiv
cheltuielile ocazionate de prezentarea drii de seam i de predarea bunurilor, neexistnd
niciun temei ca acestea s fie suportate de administrator.
2. Pe lng cheltuielile administrrii, beneficiarului i revine i obligaia de a-l remunera
pe administrator n cazul n care intervine o renunare, o denunare a actului de desemnare
sau o nlocuire a administratorului. Desigur, administratorul va fi remunerat doar pentru
activitatea desfurat pn n momentul n care a intervenit ncetarea funciei sale, i nu
cu ntreaga sum ce a fost iniial stabilit pentru toat durata gestiunii.
J URI SPRUDEN
1. Dac nu se dovedete c cheltuielile fcute de administrator au fost n interesul beneficiarului
sau pentru realizarea scopului administrrii, ele sunt suportate personal de ctre cel care le-a
fcut (Sulitzer c. Banque Naionale du Canada, CA., 13.12.2007, 2007 QCCA 1774., SOQUIJ
AZ- 50463447, J.E. 2008-101, 2008, R.J.Q. 625, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1614).
2. Este un principiu bine stabilit cel potrivit cruia administratorul bunului altuia care intervine
ntr-un proces pentru a se apra mpotriva unei cereri de destituire a sa are dreptul s i se
ramburseze toate cheltuielile extrajudiciare i cete judiciare pe care le-a angajat, cheltuieli ce
trebuie suportate din patrimoniul administrat. Acest principiu se aplic, a fortiori, i unui fiduciar
aflat n situaie identic. Numai n situaia n care administratorul a acionat cu rea-credin n
ndeplinirea atribuiilor sale, el nu are dreptul la rambursarea acestor cheltuieli. Ct privete
cheltuielile subsidiare extrajudiciare, n principiu, dac sunt dovedite i justificate n interesul
masei fiduciare, pot fi acordate (Brassard c Brassard, C.A., 06.05.2009; 2009 QCCA 898, CanUI,
http://ccq.lexum.org). Not. Principiul de drept al rambursrii acestor cheltuieli a fost consacrat
n cauza Centre hospitalier Baie des Chaleurs c. Hayes, 22.04.2008, 2008 QCCA 763, ntr*un
Tit l ul V. administ r ar ea bunur il or al t uia Art. 855*856
proces ce a implicat motenitori i lichidatori testamentari, unde s*a reinut c lichidatorul
unei succesiuni are dreptul la rambursarea tuturor cheltuielilor, inclusiv a onorariilor avocaiale
achitate n procedurile judiciare n care a fost parte.
3. Sarcina executorului testamentar nu trebuie s fie pentru acesta o surs de a-l prejudicia,
el are dreptul de a i se rambursa sumele pe care le-a avansat n executarea atribuiilor sale. n
practic, ei va executa legatele numai dup plata datoriilor i executarea sarcinilor succesiunii,
iar sumele de bani afectate acestor obligaii nu revin niciodat legatarilor, deoarece ele nu
fac parte din activul succesoral /Belangerc. Michaud (Succession de), C.S., 14.11.2002, CanUl
18388, QCCS, http://ccq.lexum.org].
Art. 855. Data curgerii dobnzilor. (1) Administratorul datoreaz dobnzi asupra
soldului de la data acceptrii ori a ncuviinrii judiciare a drii de seam sau, dup
caz, de Ia data notificrii prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau
prin orice alt mijloc prevzut de lege.
(2) Beneficiarul sau fiduciarul, pentru masa patrimonial fiduciar, datoreaz
dobnzi pentru sumele cuvenite administratorului doar de Ia punerea n ntrziere
potrivit alin. (1).
Legislaie conex: art. 853, art. 854, art. 1521 i urm., art. 1535, art. 1536 NCC; art. 1368 CCQ.
1. Att administratorul, ct i beneficiarul, respectiv fiduciarul au dreptul la dobnzi
pentru executarea cu ntrziere a anumitor obligaii ce revin celeilalte pri, ns numai
dup punerea n ntrziere. Chiar n situaia n care obiectul obligaiei l reprezint plata unei
sume de bani, care de regul produce dobnzi de la data scadenei, n materia administrrii
bunului altuia, dobnzile nu se vor putea percepe dect dup punerea n ntrziere a prii
care le datoreaz, potrivit prevederilor exprese ale legii.
2. Beneficiarul are dreptul s perceap dobnzi pentru sumele pe care administratorul
trebuie s i le predea n urma drii de seam finale, de la data acceptrii drii de seam,
dac aceasta se face pe cale amiabil, sau a ncuviinrii judiciare, dac darea de seam este
contestat n instan, sau, dup caz, n urma notificrii administratorului prin scrisoare
recomandat cu confirmare de primire sau orice alt mijloc permis de lege.
3. Administratorul are, la rndul su, dreptul de a solicita dobnzi de la beneficiar sau
fiduciar, dac acetia nu i achit sumele cuvenite la termenul stabilit, dar numai dup
notificarea lor prin mijloacele prevzute de lege.
4. n cazul mandatului, art. 2020 prevede c mandatarul datoreaz dobnzi pentru
sumele ntrebuinate n folosul su din ziua ntrebuinrii, iar pentru cele cu care a rmas
dator, din ziua n care a fost pus n ntrziere.
Art. 856. Deducerea remuneraiei. (1) Administratorul poate deduce din soldul
administrrii remuneraia care i este datorat de beneficiar sau de fiduciar, n
t f
contul masei patrimoniale fiduciare, pentru activitatea sa.
(2) Administratorul are drept de retenie asupra bunului administrat pn la plata
integral a datoriei fa de el.
1. Avnd n vedere c uneori administratorul are n administrare o ntreag mas de
bunuri, inclusiv conturile de venituri i de capital, asupra primelor avnd un drept de a le
debita cu preferin pentru jumtate din remuneraia sa, este practic i logic opiunea
legiuitorului care permite administratorului s deduc el nsui din soldul administrrii
sumele ce i sunt datorate de beneficiar, respectiv fiduciar pentru activitatea sa. Desigur,
administratorul trebuie s respecte ordinea de preferin prevzut de lege atunci cnd
face o debitare a conturilor de venituri pentru sumele ce i se cuvin i nu are dreptul s
debiteze sumele din conturile de capital, deoarece acestea se pot folosi doar pentru alte
debite, prevzute i ele de lege.
2. Ca o garanie a plii remuneraiei cuvenite administratorului pentru munca prestat,
se instituie un drept de retenie n favoarea acestuia asupra bunului administrat, pn la
plata integral a datoriei fa de el.
3. Reglementarea dreptului de retenie o regsim i n cazul mandatului, n art. 2029
NCC, care prevede c, pentru garantarea tuturor creanelor sale mpotriva mandantului,
mandatarul are un drept de retenie asupra bunurilor primite cu ocazia executrii
mandatului de la mandant sau de o alt persoan pe seama acestuia.
Art. 857. Solidaritatea beneficiarilor. n caz de pluralitate de beneficiari, acetia
sunt inui solidar la ndeplinirea obligaiilor fa de administrator.
Legislaie conex: art. 854-856 NCC; art. 1370 CCQ.
1. Dup cum legiuitorul reglementeaz ca regul rspunderea solidar a administratorilor
fa de beneficiar i numai cu titlu excepional una individual, partajat, innd cont de
funciile ndeplinite, la fel este prevzut i rspunderea solidar a beneficiarilor fa de
administrator, dac exist mai muli, de data aceasta fr a institui excepii.
2. Aceeai reglementare exist i n cazul pluralitii de mandani, care sunt de asemenea
n mod solidar rspunztori fa de mandatar, n baza art. 2028 NCC.
Titlul VI. Proprietatea public
Mai nainte de a face analiza acestui capitol pe articole, credem c ar trebui s
rspundem ia ntrebarea: o reglementare - chiar sumar - a proprietii publice i poate
avea locul n Codul civil? Pentru c, potrivit art. 2 alin. (1) NCC, Dispoziiile prezentului cod
reglementeaz raporturile patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoane, ca subiecte de
drept civil". Or, dup cum este bine tiut, autoritile publice care gestioneaz domeniul
public nu sunt nici mcar persoane i, cu att mai puin, subiecte de drept civil. Astfel,
cu puine excepii (de exemplu, Guvernul), autoritile publice nu au personalitate
juridic; ele se bucur doar de aa-numita capacitate administrativ (sau restrns),
adic, n viziunea unor autori, aptitudinea de a sta n raporturi juridice administrative,
n nume propriu i n mod independent (I. lovna, Drept administrativ,; Ed. Servo-Sat,
Arad, 1997, p. 35-36). Aadar, personalitatea juridic este disociat de calitatea de organ
administrativ: de exemplu, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice
locale, republicat, unitile administrativ-teritoriale (comuna, oraul, municipiul, judeul)
sunt persoane juridice de drept public, n vreme ce consiliile locale i judeene, preedinii
consiliilor judeene i primarii sunt organe administrative, lipsite de personalitate juridic
proprie [pentru detalii cu privire la capacitatea administrativa i personalitatea juridica n
dreptul administrativ, a se vedea A. Iorgovan, Noua lege a administraiei publice locale i
personalitatea de drept public a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 9/2001,
p. 26-40; Ov. Podaru, Drept administrativ. Voi. I. Actul administrativ. (!) Repere pentru o
teorie altfel, Ed. Hamangiu, Ed. Sfera juridic, Bucureti, 2010, nr. 51-55j. Deci, din perspec
tiva limitei pe care nsui noul Cod i-a stabilit-o, rspunsul ar trebui s fie categoric negativ:
proprietatea public nu ar fi trebuit s i gseasc locul aici. Prin urmare, probabil c cea
mai neleapt atitudine pe care ar fi trebuit s o adopte redactorii noului Cod civil ar fi
fost aceea de a insera un singur articol, care s stipuleze c Proprietatea public nu este
reglementat de prevederile prezentului cod", i astfel sistemul nostru s-ar fi raliat acelora
care, pe lng Codul civil, au i un Cod domenia).
Dar s-ar putea concepe i o alt abordare: prezentul cod trebuie s reglementeze -
sumar i principial - proprietatea public, pe de o parte, pentru a evidenia diferenele
de natur i regim juridic fa de proprietatea privat, iar, pe de alta, pentru c oricum
cele dou tipuri de proprietate n realitate nu se pot ignora, fiind interconectate n acelai
sistem: se transform una n alta, succedndu-se n timp (n cazul exproprierii, al unui legat
cu sarcini acceptat de o persoan juridic de drept public, al trecerii prin act administrativ a
unui bun proprietate public n proprietate privat sau invers etc.), respectiv se nvecineaz,
juxtapunndu-sen spaiu (aproape orice proprietate privat trebuie delimitat de domeniul
public rutier, bunoar, ori de acela al subsolului etc.). Dar i atunci abordarea ar fi trebuit
s fie diferit: la o simpl lectur a Titlului Vi, cititorul ar fi trebuit s simt c se afl n
faa unei materii diferite de regulile civile obinuite. Probabil c aceast parte ar fi trebuit
conceput de autori de drept administrativ, mai ales c, prin Legea de aplicare a noului cod,
o lege administrativ" - Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public - a fost pe
jumtate abrogat. Din pcate, redactorii Codului civil au ales altfel. i ce a ieit vom vedea
n cele ce urmeaz.
OVIDIU PODARU 1177
Art. 858. Definiia dreptului de proprietate public. Proprietatea public este dreptul
de proprietate ce aparine statului sau unei uniti administrativ-teritoriale asupra
bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz ori de interes
public, cu condiia s fie dobndite prin unul dintre modurile prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 1. Dreptul de proprietate public aparine
statului sau unitilor administrativ-teritoriale, asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor,
sunt de uz sau de interes public".
Legislaie conex: art. 136 alin. (2) din Constituie.
1. Noiunile de proprietate publica" i domenialitate publica" nu numai c nu se
confund, dar nici nu se suprapun, mcar parial. Aa cum s-a artat (Y. Gaudemet, Droit
administratif des biens, 12eed., L.G.D.J., Paris, 2002, p. 21), exist o noiune juridic de
proprietate public", aceasta ntrunind elementele caracteristice proprietii din dreptul
privat. Ea se completeaz i se reformeaz n grade diverse prin suprapunerea regimurilor
de domenialitate public i privat, care, de altfel, se pot succeda cu privire la acelai bun.
Cu alte cuvinte, prin domenialitate publica se nelege ansamblul regulilor exorbitante,
derogatorii de la dreptul comun, care guverneaz regimul bunurilor obiect al proprietii
publice. De asemenea, exist i o domenialitate privat, cci bunurile aflate n proprietatea
privat a statului nu sunt supuse, ntru totul, regulilor dreptului comun: dimpotriv, exist
numeroase reguli exorbitante, de drept administrativ, care guverneaz regimul juridic al
bunurilor proprietate privat a statului i unitilor administrativ-teritoriale, reguli care,
privite n ansamblul lor, formeaz domenialitatea privat (Ov. Podaru, Drept administrativ.
Voi. II. Dreptul administrativ al bunurilor, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, nr. 4, p. 5).
2. Domeniul public cuprinde totalitatea bunurilor care fac obiectul proprietii publice,
n ceea ce privete relaia dintre domeniul public i domeniul administrativ, numeroi autori
exclud sinonimia. ns, dac unii dintre acetia consider domeniul administrativ ca fiind
mai larg, cuprinznd att bunurile proprietate public, dar i pe cele proprietate privat a
statului i a unitilor administrativ-teritoriale (E. Blan, Domeniul administrativ, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 1998, p. 13), alii consider c ele sunt adiacente: domeniul public este
compus din bunurile afectate uzului public, cel administrativ cuprinde bunurile afectate
unui serviciu public (G. Maroger, l'affectation a l'usage public des biens des patrimoines
administratifs, Sirey, Paris, 1942, apud A. De Laubadere, Domanialite publique, propriete
administrative et affectation, L.G.D.J., Paris, 1950, p. 5). n ceea ce ne privete, tindem s
credem c sinonimia ar fi cea mai potrivit, cci nu vedem nicio utilitate practic a celor
dou distincii (Ov. Podaru, op. cit., nr. 4, p. 5).
3. Termenul de domeniu" trebuie asociat ntotdeauna cu o persoan public. Chiar
dac particularii au bunuri n proprietatea lor privat, pentru ansamblul acestora este
potrivit termenul de patrimoniu", cci cel de domeniu", cel puin n accepiunea sa
juridica contemporan, este asociat cu o persoan public (Ov. Podaru, op. cit., nr. 4, p. 6).
4. Aa cum bunurile proprietate particular, atunci cnd circul, formeaz circuitul civil
(sau comerul, ntr-un limbaj juridic mai vechi), bunurile proprietate public, n micarea
1178 OVIDIU PODARU
Tit l ul vi. pr opr iet at ea publ ic Art. 858
lor, vor alctui circuitul administrativ. Cci ar fi o eroare grosier - i evitarea ei este scopul
primordial al acestui nou termen - o eventual sinonimie ntre clasica inalienabilitate - ca
trstur esenial a bunurilor proprietate public - i o presupus imutabilitate a acestora
(Ov. Podaru, op. cit., nr. 4, p. 6).
5. Bunurile de uz public sunt bunurile la a cror utilizare au acces toi membrii comunitii
(naiunea sau comunitatea local, dup caz), indiferent de momentul i durata acestei
utilizri. De exemplu, drumurile naionale sau locale, bibliotecile publice naionale sau
locale pot fi utilizate de ctre toi membrii comunitii (naiunea sau comunitatea local).
Bunurile de interes public sunt bunurile care, dei nu sunt accesibile uzului public, sunt
afectate funcionrii serviciilor publice (cldirile ministerelor i ale altor instituii publice,
echipamente i instalaii n domeniul aprrii naionale etc.) sau sunt destinate s realizeze
n mod direct un interes naional sau local (bogiile subsolului, operele de art etc.)
(V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, voi. I, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004,
nr. 184, p. 412).
6. Formula aleas de legiuitor de uz sau de interes public", chiar dac pare a sugera
dualitatea criteriului, ca formulare este criticabil. Sintagma de interes public" este, pe
de o parte, prea vag, pentru c nu precizeaz n niciun fel acest interes i, pe de alta,
prea vast, pentru c, evident, o include i pe cealalt de uz publ i cPentru c nu vedem
cum s-ar putea ca un bun utilizat n comun de toi oamenii s nu fie i de interes public".
Doctrina noastr, asimilnd aceast clasificare, a mers n general pe aceast linie de gndire
(L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale. Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2006, p. 124-125; E. Blan, op. cit., p. 19), fr a se preocupa de o eventual analiz i
critic a ei. n ceea ce ne privete, considerm mult mai exact criteriul dualist utilizat n
doctrina i jurispruden francez: bunuri afectate uzului public sau unui serviciu public
fj. Morand-Deviller, Cours de droit administratif des biens, 3eed., Montchrestien, Paris,
2003, p. 32 i urm.; Y. Gaudemet, op. cit., p. 59 i urm.), astfel nct, de lege ferenda,
art. 858 NCC, n partea sa final, ar trebui s aib urmtorul coninut: (...) asupra bunurilor
care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt afectate uzului public sau prestrii unui
serviciu public (...)" (Ov. Podaru, op. cit., nr. 17, p. 21).
7. Primul aprut din punct de vedere cronologic, uzul public a fost o perioad ndelungat
singurul criteriu utilizat, adic pn n secolul al XVIII-lea, cnd serviciile publice au nceput
s se dezvolte, iar totalitatea bunurilor proprietate public se suprapunea peste ceea ce
astzi formeaz doar o parte a acesteia: domeniul public natural. Pentru ca acest criteriu
s fie aplicabil, bunul trebuie s fie destinat totalitii utilizatorilor, i nu numai unei pri
din aceasta (rezervat) (J. Morand-Deviller, op. cit, p. 32). Uneori, distincia nu este att
de uor de fcut, ns, n principiu, nu exist afectaiune pentru uzul public dect dac
particularii pot utiliza bunul direct pentru ei, nu i atunci cnd obiectivul lor final este de a
utiliza serviciul public instalat pe bun (de pild, cazul cilor ferate) (Y. Gaudemet, op. cit,
p. 59) (Ov. Podaru, op. cit., nr. 17, p. 22).
8. Odat cu apariia criteriului privind serviciul public, la nceputul secolului al XX-lea,
exista pericolul ca domenialitatea s se extind n mod nejustificat. Tocmai de aceea, doctrina
francez, urmat ndeaproape de jurispruden, a propus cteva criterii reductoare":
bunul s fie afectat unui serviciu public esenial i s joace n funcionarea acestuia un rol
preponderent (G. Jeze); bunul s fie indispensabil serviciului public, astfel nct, dac ar
fi nlturat brusc de ctre administraie, nu ar putea fi nlocuit fr inconvenient de ctre
un altul (M. Waline); bunul s reprezinte chiar obiectul serviciului, iar nu doar unul dintre
OVIDIU PODARU 1179
mijloacele prin care serviciul i ndeplinete misiunea (M. Latournerie). Aceste criterii
reductoare nu au avut ns dect un efect temporar n jurispruden francez, singurul
asemenea criteriu aprobat n prezent fiind acela al amenajamentului special, dar i acesta
cu rezerve. De asemenea, aceste criterii restrictive au fost respinse i de doctrina romn
interbelic (M. Vraru, Dreptul administrativ romn, Ed. Socec & Co., Bucureti, 1928,
p. 447, nota 1 de la subsol), pe motiv c nu rezist niciunei critici serioase" i complic, n
loc s simplifice chestiunea". n ceea ce ne privete, credem c aceste criterii reductoare ar
trebui s fie luate n seam, ntruct, spre deosebire de amenajamentul special, ele ar avea
o nsemnat importan practic. Astfel, pe de o parte, bunurile care fac obiectul serviciului
public (crile dintr-o bibliotec, tablourile dintr-un muzeu etc.) este firesc s fie declarate
inalienabile, cci fr ele nu ar exista serviciul; n schimb, rafturile pe care se afl crile,
sistemele de protecie a tablourilor etc. pot oricnd s fie nstrinate i nlocuite cu altele.
Pe de alt parte, un autobuz sau mai multe ar putea fi vndute n msura n care numrul
total al acestora ar depi necesitile locale; n schimb, una dintre puinele maini ale
Serviciului de Ambulan dotate cu aparate ultramoderne, esenial pentru funcionarea
serviciului, nu ar putea fi vndut. Din pcate ns, marele neajuns al acestor teorii este
acela de a fi imprecise i de a lsa domenialitatea la latitudinea unei aprecieri concrete, de
moment (Ov. Podaru, op. cit., nr. 17, p. 22).
9. Dreptul de proprietate public este dreptul real principal, inalienabil, insesizabil i im
prescriptibil, care confer titularului su - statul sau o unitate administrativ-teritorial -
atributele de posesie, folosin i dispoziie (/i/s possidendi, ius utendi, ius fruendi i ius
abutendi) asupra unui bun care, prin natura sa sau prin declaraia legii, este de uz sau de
utilitate public, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu
respectarea limitelor materiale i a limitelor juridice (V. Stoica, op. cit., nr. 189, p. 430).
10. Dreptul de proprietate public este acel drept de proprietate n care atributele acestuia
se exercit de ctre stat i unitile administrativ-teritoriale i care poart asupra bunurilor din
domeniul public, el fiind inalienabil, imprescriptibil i insesizabil (O. Ungureanu, C. Munteanu,
Tratat de Drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008,
nr. 210, p. 232).
11. Proprietatea public nu se deosebete cu nimic de proprietatea privat: ea este un
drept de proprietate ca oricare altul; doar ca regim juridic (sistemul complex de reguli care
guverneaz exerciiul acestora) cele dou tipuri fundamentale de proprietate se deosebesc
n mod esenial.
12. Proprietatea public nu poate aparine dect statului ori unitilor administrativ-
teritoriale (comuna, oraul, municipiul, judeul). Poate prea cel puin bizar (i criticabil
la nivel teoretic) faptul c, bunoar, cldirea care aparine unei universiti i n care se
desfoar activitile legate de nvmntul superior ori cldirea n care i are sediul
instituia Prefectului, construit din resurse extrabugetare, sunt proprietate privat, iar
nu public, cu principala consecin c sunt aiienabile. Din pcate ns, primul criteriu de
domenialitate este astfel formulat chiar de ctre legea noastr fundamental: proprietatea
s aparin statului sau unitilor administrativ-teritoriale.
13. Suntem n prezena proprietii publice numai dac posibilii titulari ai acesteia au
dobndit proprietatea printr-unul dintre modurile prevzute de lege (art. 863 NCC); altfel
spus, un viciu al titlului statului (ori unitii administrativ-teritoriale) nu poate fi acoperit
prin afectaiunea de utilitate public pe care bunul o primete ulterior.
1180 OVIDIU PODARU
Tit l ul VI. pr opr iet at ea publ ic Art. 858
14. Nu toate bunurile care aparin colectivitilor publice sunt proprietate public,
ci numai acelea afectate unei utiliti publice. Aceast afectaiune este evident n cazul
anumitor bunuri, deducndu-se din chiar natura lor (de exemplu, drumurile publice, cile
ferate, parcurile etc.), n vreme ce n czui altora, probabil pentru a evita o situaie ambigu
(ntruct utilitatea public poate fi att prezent, ct i viitoare), legea le declar ca atare
(de exemplu, apele cu potenial energetic valorificabil).
JURISPRUDENT
1. Regimul juridic al bunurilor care fac parte din domeniul public al unitii administrativ-
teritoriale este reglementat prin dispoziiile art. 11 din Legea nr. 213/1998, el deriv din faptul
c proprietatea public nu se definete doar prin raportare la titularii ei, ci i prin afectaiunea
bunurilor folosinei publice i, potrivit acestor prevederi, bunurile din domeniul public sunt
inalienabile, insesizabile i imprescriptibile (C.A. Ploieti, s. civ., dec. nr. 539/2010, portal.just.
ro). Not. Articolul 11 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public a fost abrogat
prin art. 89 pct. 2 din Legea nr. 71/2011.
2. Faptul c legiuitorul a prevzut printre modalitile de dobndire a dreptului de proprietate
al autoritilor administrativ-teritoriale, reglementate de art. 7 lit. a) din Legea nr. 213/1998, i
accesiunea imobiliar natural nu nseamn c dreptul de proprietate dobndit n acest fel nu
trebuie dovedit. n situaia n care dreptul de proprietate pretins de recurenii-pri nu a fost
dovedit i avnd n vedere c intimatul-reclamant a fcut dovada c este titularul unui drept de
proprietate asupra imobilului, este de necontestat faptul c acesta din urm nu putea fi privat
de dreptul su de proprietate dect cu respectarea art. 44 alin. (3) din Constituia Romniei i
art. 7 i art. 8 din Legea nr. 213/1998 (I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 3749/2010, n Legalis).
Not. Soluia este nu numai corect, ci i n deplin concordan cu noile prevederi ale art. 858
NCC: dreptul de proprietate public nu se poate dobndi printr-un simplu inventar, titularul
acestuia trebuie s probeze dobndirea proprietii printr-unul dintre modurile prevzute
de lege. Precizm c art. 7 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public a fost
abrogat prin art. 89 pct. 2 din Legea nr. 71/2011, iar n noul Cod civil modurile de dobndire a
dreptului de proprietate public sunt reglementate n art. 863.
3. n msura n care, dup 1990, cooperativele nu s-au desfiinat, ele au rmas titulare ale
dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul lor, terenuri, construcii, mijloace fixe
etc., astfel c niciun alt subiect de drept, oricare ar fi el, inclusiv statul, nu ar putea mpiedica
exerciiul acestui drept. Pe de alt parte, emiterea unui act normativ, n spe o hotrre de
Guvern, prin care bunurile proprietatea cooperativelor sunt evideniate ca fiind proprietatea
public a statului reprezint o nclcare a unui drept de proprietate deja existent. Aa fiind,
o eventual evideniere n inventarele unitilor administrativ-teritoriale ca bunuri proprietate
public ale statului nu este nicidecum de natur a pune n discuie dreptul de proprietate al
cooperativelor asupra construciilor ridicate de ele pe acele terenuri. Din acest punct de vedere,
rmne fr efect nenscrierea imobilelor n crile funciare, deoarece este vorba despre drepturi
extratabulare exercitate ca atare de titularii lor. Totodat, regimul juridic aplicabil nu este cel al
proprietii publice, astfel cum acesta este dat de dispoziiile Constituiei republicate i cele ale
Legii nr. 213/1998, n spe fiind vorba despre regimul bunurilor proprietatea cooperativelor,
care, dei drept de proprietate de tip asociativ, nu poate fi dect cel de drept comun, specific
proprietii private (C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 1858/2004, www.scj.ro).
OVIDIU PODARU 1181
Art. 859. Obiectul proprietii publice. Delimitarea de domeniul privat. (1) Consti
tuie obiect exclusiv al proprietii publice bogiile de interes public ale subsolului,
spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele,
marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental,
precum i alte bunuri stabilite prin lege organic.
(2) Celelalte bunuri care aparin statului ori unitilor administrativ-teritoriale fac
parte, dup caz, din domeniul public sau din domeniul privat al acestora, ns numai
dac au fost, la rndul lor, dobndite prin unul dintre modurile prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 136 alin. (3) din Constituie; art. 2 alin. (1) i art. 9 alin. (1) i (2) din
Legea nr. 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mrii teritoriale, al zonei
contigue i al zonei economice exclusive ale Romniei, republicat (M. Of. nr. 765/2002); art. 6
alin. (1) i art. 23 C. aerian civil, republicat (M. Of. nr. 45/2001); art. 3 alin. (1) lit. a) din O.G.
nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicat (M. Of. nr. 237/1998); art. 8 alin. (1) i (2) din
O.U.G. nr. 12/1998 privind transportul pe cile ferate romne i reorganizarea Societii Naionale
a Cilor Ferate Romne, republicat (M. Of. nr. 834/2004); art. 3 alin. (1) i art. 4 din Legea
nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998); art. 17 din Legea
nr. 139/2000 privind activitatea de meteorologie, republicat (M. Of. nr. 148/2007); art. 5 alin. (1)
din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, republicat (M. Of.
nr. 828/2008); art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei (M. Of.
nr. 352/2001); art. 121 atin. (1) i (2) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale,
republicat (M. Of. nr. 123/2007); art. 4 alin. (1) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea
monumentelor istorice, republicat (M. Of. nr. 938/2006); art. 8 alin. (1) i (2) din Legea nr. 311/2003
a muzeelor i a coleciilor publice, republicat (M. Of. nr. 927/2006); art. 8 din Legea nr. 379/2003
privind regimul mormintelor i operelor comemorative de rzboi (M. Of. nr. 700/2003); anexa
nr. 2 la Legea nr. 138/2004 a mbuntirilor funciare, republicat (M. Of. nr. 88/2009); art. 98
alin. (4) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii (M. Of. nr. 372/2006); art. 2 din
Legea nr. 407/2006 a vntorii i a proteciei fondului cinegetic (M. Of. nr. 944/2006); art. 43 alin. (1)
din O.U.G. nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a
florei i faunei slbatice (M. Of. nr. 442/2007); art. 7 alin. (1) lit. a) i b) C. silvic (M. Of. nr. 238/2008);
art. 112 alin. (2) teza I, alin. (3) teza I i alin. (4) teza I din Legea nr. 1/2011 a educaiei naionale
(M. Of. nr. 18/2011); art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 111/2011 privind comunicaiile electronice
(M. Of. nr. 925/2011).
1. Putem grupa bunurile care pot face obiectul proprietii publice n trei categorii:
a) bunurile care fac obiectul exclusiv al proprietii publice [cele artate n art. 136 alin. (3) din
Constituie, n art. 859 NCC, precum i culoarul de frontier i fia de protecie a frontierei de
stat, reeaua naional de supraveghere meteorologic, resursele de numerotaie i frecvenele
radio]. Altfel spus, aceste bunuri nu sunt susceptibile de proprietate privat i, atta timp
ct legea noastr fundamental/legea organic nu se modific, nu este de conceput ca un
particular s dobndeasc proprietatea asupra lor; iar dac, printr-o anumit ntmplare,
un asemenea bun aparine unui particular (mai exact, ntmpltor un bun al particularului
intr ntr-o asemenea categorie - de pild, din cauza avansrii rmului mrii, o parcel de
teren din interiorul uscatului devine plaj pe litoral), autoritile publice sunt ndreptite
(i obligatei) s recurg la procedura exproprierii pentru cauz de utilitate public; b) bunuri
care sunt proprietate publica dac aparin statului ori unitilor administrativ-teritoriale
(de exemplu, bunurile care fac parte din patrimoniul muzeal). Altfel spus, ele pot aparine
particularilor, ns, dac ajung n proprietatea colectivitilor publice, aceast proprietate nu
1182 OVIDIU PODARU
poate fi dect public (nu i privat): afectaiunea de utilitate public este deci prezumat
prin lege, proprietarul su neavnd posibilitatea de a le declasa (dect, eventual, n
ipoteza deteriorrii lor iremediabile); c) bunuri care pot fi att proprietate pubiic, ct i
privat a statului ori unitilor administrativ-teritoriale (de exemplu, aerodromurile civile,
mormintele i operele comemorative de rzboi etc.). Existena acestei categorii de bunuri
este criticabil, ntruct nu se poate stabili, n aceste situaii, un criteriu sigur de difereniere
ntre proprietatea public i proprietatea privat, iar aceast stare de lucruri nu poate dect
duna proprietii publice. S ne imaginm, de pild, o oper comemorativ de rzboi de
o valoare deosebit aflat n proprietate public a unei uniti administrativ-teritoriale.
ntruct legea nu stabilete faptul c ea trebuie s aparin n mod obligatoriu domeniului
public, consiliul local respectiv ar putea decide declasarea ei, urmat de nstrinarea ctre
un particular: legea permite acest lucru.
2. Dei partea final a titlului art. 859 NCC este formulat astfel, alin. (2) al acestei
prevederi nu conine vreun criteriu de distincie dintre domeniul public i cel privat, motiv
pentru care textul este criticabil. Acesta stabilete doar un criteriu de distincie ntre bunurile
care fac obiectul exclusiv al proprietii publice i celelalte bunuri care aparin statului
ori unitilor administrativ-teritoriale. De asemenea, este reiterat principiul (evident, de
altfel) potrivit cruia niciun bun nu poate aparine colectivitilor publice dect dac a fost
dobndit printr-unul dintre modurile prevzute de lege. Dei, ca exercitare, proprietatea
privat a statului sau unitilor administrativ-teritoriale presupune o sum de reguli
administrative, astfel nct se poate constata i aici existena unui regim exorbitant, diferit
de dreptul comun, ca natur juridic, aceasta rmne o proprietate privat ordinar, care
se bucur de aceeai protecie constituional ca i proprietatea oricrui particular, idee
care se desprinde i din Decizia Curii Constituionale nr. 871/2007, amintit n continuare.
3. n legtur cu categoriile de bunuri care, prin Constituie ori legi organice, sunt
considerate ca formnd obiectul exclusiv al proprietii publice, este suficient dovada
apartenenei unui bun la o asemenea categorie pentru a se face i proba apartenenei lui
la domeniul public, desigur, n msura n care bunul se gsete n patrimoniul statului sau al
unei uniti administrativ-teritoriale. Altfel spus, nu mai trebuie s se fac dovada trecerii
bunului din domeniul privat n domeniul public pe cale administrativ. Dispoziia art. 136
alin. (3) din Constituie nu trebuie s fie interpretat ns ca fiind titlul de proprietate al
statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale pentru un anumit bun domenial, ci
numai ca fiind titlul de apartenen a unui anumit bun la domeniul public, iar nu la domeniul
privat, n msura n care bunul respectiv a intrat n patrimoniul statului sau al unei uniti
administrativ-teritoriale pe baza unui titlu valabil. ntr-adevr, nici prin voina exprimat
n Constituie, nici prin voina exprimat n legi organice nu ar fi posibil ca anumite bunuri
ale particularilor s fie trecute direct n domeniul public, fr a se recurge la procedura
exproprierii. mprejurarea c nsi instituia exproprierii este o creaie a voinei unei
majoriti politice calificate exprimate n Constituie nu trebuie s duc la alt concluzie,
ntr-adevr, democraia constituional i statul de drept se ntemeiaz nu numai pe
principiul majoritii, ci i pe principiul respectrii drepturilor omului i principiul proteciei
minoritilor, ca limite de manifestare a principiului majoritii. A admite c voina unei
majoriti politice, fie ea i calificat, exprimat n Constituie, nu are nicio limit nseamn a
nega chiar fundamentele democraiei i ale statului de drept. Cu att mai mult nu s-ar putea
accepta ca prin lege organic s se treac n proprietate public bunuri ale particularilor,
fr garaniile oferite de procedura exproprierii. Altfel ar fi vorba de o naionalizare, iar nu
OVIDIU PODARU 1183
de o expropriere. Or, naionalizarea, chiar dac a fost utilizat uneori nu numai n statele
totalitare, ci i n regimurile democratice, contravine tocmai fundamentelor democraiei
constituionale i ale statului de drept (V. Stoica, op. cit., voi.!, nr. 186, p. 418).
J URI SPRUDEN T
1. Prin nlturarea posibilitii autoritilor publice locale de a dispune n mod liber de bunurile
aflate n proprietatea privat a unitilor administrativ-teritoriale, n sensul de a opta sau nu
pentru vnzarea acestora, se ncalc n mod vdit dreptul unitilor administrativ-teritoriale de
exercitare a prerogativei dispoziiei, ca atribut ce ine de esena dreptului de proprietate. Curtea
European a Drepturilor Omului a statuat n jurisprudena sa c o privare de proprietate trebuie
s fie prevzut de lege, s urmreasc o cauz de utilitate public, s fie conform normelor de
drept intern i s respecte un raport de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat.
Cu privire la indemnizarea titularului dreptului de proprietate pentru privarea de dreptul su,
Curtea European a Drepturilor Omului a reinut c, n absena unei compensaii reparatorii,
art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar asigura dect o protecie iluzorie i ineficace a dreptului de
proprietate, n total contradicie cu dispoziiile Conveniei (cauza James i alii c. Marii Britanii,
1986). Privarea de proprietate impune, aadar, statului obligaia de a despgubi pe proprietar,
pentru c, fr plata unei sume rezonabile, raportat la valoarea bunului, msura constituie
o atingere excesiv a dreptului la respectarea bunurilor sale. Imposibilitatea de a obine fie
i o despgubire parial, dar adecvat n cadrul privrii de proprietate, constituie o rupere a
echilibrului ntre necesitatea proteciei dreptului de proprietate i exigenele de ordin general
(C.C., dec. nr. 871/2007, M. Of. nr. 701/2007).
domeniul public al statului. n lipsa unei atari reglementri, nu se poate atribui bunului natura
de bun aparinnd domeniului public al statului, cu toate consecinele ce deriv din aceast
calificare (C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 3224/2002, www.scj.ro).
3. Toi oamenii au dreptul de a se bucura de bunurile comune precum aerul, lumina, apa, cu
condiia de a respecta faptul c acest drept aparine tuturor (Laforest c. Ciments du St-Laurent,
C.S., 17.04.1974., SOQUIJ AZ-74021085, 1974, C.S. 289, res., nJ .L Baudouin, Y. Renaud, Code
civil du Quebec annote, tome 1,14ced., Wilson & Lafleur Ltee, Montreal, 2011, p. 1117).
Art. 860. Domeniul public naional, judeean i local. (1) Bunurile proprietate pu
blic fac parte din domeniul public naional, judeean sau, dup caz, local.
(2) Delimitarea dintre domeniul public naional, judeean i local se face n condiiile
legii.
(3) Bunurile care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice a statului sau a
unitilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din
domeniul public al statului n domeniul public al unitii administrativ-teritoriale
sau invers dect ca urmare a modificrii legii organice. In celelalte cazuri, trecerea
unui bun din domeniul public al statului n domeniul public al unitii administrativ-
teritoriale i invers se face n condiiile legii.
Legislaie conex: art. 3 alin. (2), (3) i (4), art. 19-23 i anexa la Legea nr. 213/1998 privind bunurile
proprietate public (M. Of. nr. 448/1998); art. 120 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei
publice locale, republicat (M. Of. nr. 123/2007).
1184 OVIDIU PODARU
1. n mod normal, criteriul dup care se face delimitarea ntre domeniul public
naional, cel judeean i cel local l reprezint utilitatea public/interesul public pe care o/
l prezint bunul n cauz: dac bunul intereseaz (sau este util pentru) ntreaga societate
(o autostrad, un pod peste Dunre, cldirea n care i desfoar activitatea Parlamentul
ori Guvernul etc.), el va face parte din domeniul public naional; n schimb, dac utilitatea
sa public este limitat teritorial (la nivel judeean ori chiar local) - un drum judeean, un
pod peste un pru care traverseaz o comun, cldirea unei primrii etc. - , bunul ar trebui
s fac parte din domeniul public judeean ori focal. Criteriul are ns o oarecare doz de
imprecizie, cci se refer la un interes public predominant, iar nu la unul exclusiv: un drum
judeean ori un domeniu schiabil aparinnd unui jude n mod evident poate fi (i este)
utilizat i de resortlsanii altor judee, ns fr ndoial c, statistic vorbind, un asemenea
bun este utilizat n primul rnd de ctre persoanele care locuiesc n judeul n cauz.
2. Pentru a nltura orice incertitudini, uneori legiuitorul intervine i stabilete c o
anumit categorie de bunuri face parte dintr-un anumit domeniu public (naional, judeean,
local). Iar prevederea de la art. 860 alin. (2) NCC, dei pare fireasc, fiind o expresie a
principiului paralelismului de procedur (de vreme ce un anumit bun a fost declarat prin
lege organic de interes naional, schimbarea afectaiunii, respectiv declasarea acestuia
trebuie s aib la baz tot o lege organic), ea este totodat i cvasi-inutil: pe de o
parte, pentru c, evident fiind, regula ar exista i n lipsa instituirii ei exprese prin lege.
Astfel, dac printr-un act juridic anumite bunuri fcnd parte din reeaua naional de
supraveghere meteorologic ar fi trecute din domeniul public naional n cel judeean, fr
ndoial c sanciunea ar fi nulitatea actului n cauz, fiind suficient prevederea din Legea
nr. 139/2000 privind activitatea de meteorologie, potrivit creia aceast reea face parte
din domeniul public ai statului. Pe de alt parte ns, un anumit bun poate fi declasat, n
concret, prin scoaterea sa din categoria declarat de utilitate public prin lege organic.
Astfel, un bun anume va face obiectul exclusiv al proprietii publice atta timp ct va face
parte din categoria reglementat ca atare; iar modificarea legii organice este o condiie
pentru ca acea categorie de bunuri, privit n abstract, s nu mai fac obiectul exclusiv al
proprietii publice, ns oricnd administraia public, dac consider necesar (sau chiar
natura!!!), poate scoate un anumit bun din categoria respectiv. Bunoar, bunurile care
fac parte din reeaua naional de supraveghere meteorologic vor fi proprietate public
atta timp ct textul de lege care i servete drept fundament va rmne nemodificat; ns
o suprafa de teren pe care se afl amplasat o staie meteo ar putea fi dezafectat i
declasat prin decizia autoritilor competente, n cazul n care utilitatea public concret a
acesteia dispare. De asemenea, categoria plajelor" va fi proprietate public a statului atta
timp ct legea noastr fundamental nu va prevedea altceva; ns o anumit suprafa de
teren care este n prezent plaj ar putea deveni, prin retragerea treptat a rmului mrii, o
suprafa de teren oarecare din interiorul uscatului, astfel nct, n urma aciunilor naturii,
administraia public s se vad nevoit s declaseze o asemenea suprafa de teren,
trecnd-o n domeniul privat, pentru c, pur i simplu, aceasta nu mai aparine categoriei
constituionale amintite.
JURISPRUDEN
1. Transmiterea fr plat, n temeiul unei hotrri de Guvern, prin protocol de predare-primire,
din domeniul public al statului n domeniul public al unui jude, a unui teren a crui apartenen
OVIDIU PODARU 1185
la fondul forestier naional a fost cert stabilit este nelegal, fiind dat cu nesocotirea att a
prevederilor Codului silvic, ct i a interesului general al proteciei mediului, care primeaz n
raport cu cel al unitii administrativ-teritoriale constnd n construirea unui campus universitar
(I.C.CJ., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 4431/2008, www.scj.ro).
2. mprejurarea c n cadrul unui proces n revendicare nu s-a fcut dovada pozitiv a dreptului
de proprietate asupra unei suprafee de teren nu este relevant pentru soluionarea aciunii n
contencios administrativ privind legalitatea adoptrii, n baza dispoziiilor Legii nr. 213/1998, a
hotrrii Guvernului prin care respectiva suprafa de teren a fost atestat ca aparinnd dome
niului public al unei uniti administrativ-teritoriale. n condiiile n care cu privire la suprafaa
de teren dovada unui interes legitim i a aparenei dreptului de proprietate sunt confirmate
prin hotrre judectoreasc, atestarea apartenenei imobilului respectiv la domeniul public
al unei uniti administrativ-teritoriale, n msura n care aceast apartenen nu este stabilit
cu caracter imperativ de Legea nr. 213/1998, echivaleaz, prin efectele sale, cu o expropriere
abuziv (I.C.CJ., s. cont adm. i fisc., dec. nr. 39/2005, www.scj.ro).
Art. 861. Caracterele dreptului de proprietate public. (1) Bunurile proprietate
public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile.
(2) Proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit
de teri prin uzucapiune sau, dup caz, prin posesia de bun-credin asupra bunu
rilor mobile.
(3) n condiiile legii, bunurile proprietate public pot fi date n administrare sau n
folosin i pot fi concesionate ori nchiriate.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 11. (1) Bunurile din domeniul public sunt
inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, dup cum urmeaz: a) nu pot fi nstrinate; ele pot fi date
numai n administrare, concesionate sau nchiriate, n condiiile legii; b) nu pot fi supuse executrii
silite i asupra lor nu se pot constitui garanii reale; c) nu pot fi dobndite de ctre alte persoane prin
uzucapiune sau prin efectul posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile. (2) Actele juridice
ncheiate cu nclcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public
sunt lovite de nulitate absolut"; Art. 12. (1) Bunurile din domeniul public pot fi date, dup caz,
n administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritilor administraiei publice centrale i
locale, a altor instituii publice de interes naional, judeean sau local"; Art. 17. Statul i unitile
administrativ-teritoriale pot da imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen limitat,
persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate
public, ori serviciilor publice".
Legislaie conex: art. 136 alin. (4) din Constituie; art. 123 alin. (1) teza I i art. 124 din Legea
1. Astzi se admite n unanimitate c fundamentul inalienabilitii const n protejarea
afectaiunii. ns n sistemul francez i n cel romn, spre deosebire de cel englez i cel
german, exist convingerea c afectaiunea poate fi conservat numai dac proprietatea
poate fi pstrat de ctre colectivitile publice. Prin urmare, este respins ideea afectaiunii
ca servitute de interes general i, prin urmare, posibilitatea nstrinrii bunului grevat de
aceast servitute. Depinznd de afectaiune, inalienabilitatea este relativ, temporar -
dureaz att ct dureaz i afectaiunea - i potestativ, n sensul c administraia este
liber s suprime oricnd afectaiunea - cel puin la domeniul public artificial - i s dispun
1186 OVIDIU PODARU
de bunuri dup cum dorete. Este motivul pentru care n doctrina francez s-a propus s se
vorbeasc mai degrab de alienabilitate condiionat dect de inalienabilitate. Sau, ntr-o
alt formulare, bunurile proprietate public sunt alienabile, ns este necesar o condiie
prealabil, de form, a dezafectrii. Ideea este criticabil ns, att teoretic, ct i practic:
teoretic, pentru c, dup dezafectare, nsi proprietatea public dispare; or, trebuie s
discutm alienabilitatea sau inalienabilitatea proprietii publice, iar nu a celei private, care
ia natere prin dezafectare; practic, pentru c nu ntotdeauna autoritatea care vinde este
aceeai cu cea care poate dispune dezafectarea (Ov. Podaru, op. cit., nr. 59, p. 70).
2. Efectele regulii inalienabilitii sunt: a) interdicia oricrei nstrinri. Bunurile dome-
niale nu pot fi nstrinate nici cu titlu oneros i, cu att mai puin, cu titlu gratuit. Probleme
ridic vnzarea unui bun proprietate public afectat de condiia suspensiv a dezafectrii
acestuia. Considerate ca fiind suspecte de nulitate", aceste vnzri nu pot fi valabile.
Dac vom lua n considerare efectele retroactive pe care le produce condiia suspensiv,
vom concluziona c vnzarea la momentul realizrii acordului de voin avea un obiect
scos din circuitul civil. Dar, chiar i dac prin voina prilor condiia suspensiv produce
efecte numai pentru viitor, vnzarea va fi tot nul, ntruct condiia dezafectrii bunului,
depinznd exclusiv de vnztor, este pur potestativ; b) imposibilitatea crerii, pe domeniul
public, a dezmembrmintelor de natur civil. Dimpotriv, drepturile reale administrative
sunt admisibile, ntruct, dat fiind caracterul lor revocabil, precar, nu sunt contrare regulii
inalienabilitii; c) imposibilitatea de a expropria dependinele domeniale. Problema care s-a
ridicat este dac statul poate prelua bunurile proprietate public a unitilor administrativ-
teritoriale. Rspunsul a fost negativ, cci exproprierii i se opune inalienabilitatea: bunul
nu poate fi nstrinat nici voluntar, dar nici forat. Astfel, s-a ajuns, ca o soluie de interes
public, la crearea teoriei mutaiilor domeniale (Ov. Podaru, op. cit, nr. 60, p. 71-72).
3. Regula inalienabilitii bunurilor din domeniul public nu este infirmat de posibilitatea
constituirii unor drepturi reale specifice asupra acestor bunuri, cum sunt dreptul de
administrare, dreptul de concesiune sau dreptul real de folosin, i nici de posibilitatea
nchirierii acestor bunuri. n acest caz nu este vorba de nstrinarea sau dobndirea bunurilor
din domeniul public, ci de modaliti specifice de exercitare a dreptului de proprietate
public, n regim de drept public (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 188, p. 428).
4. Transferul bunurilor din domeniul public n domeniul privat nu este o excepie de la
regula inalienabilitii. Acest transfer nu se face prin mijloace juridice de drept privat, ci prin
acte administrative (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 188, p. 428).
5. Trebuie s se fac diferena ntre bunuri inalienabile i bunuri inapropriabile, acestea
din urm nefiind susceptibile nici de apropriere privat, nici de apropriere public. Bunurile
din domeniul public sunt apropriabile, dar sunt inalienabile (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 188,
p. 425).
6. Articolul 11 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, nainte de abrogare, a spus-o clar: sanciunea
nclcrii principiului inalienabilitii este nulitatea (absolut). Sunt nlturate astfel toate
discuiile aprute n doctrina francez, unde soluia este jurisprudenial, n legtur cu sfera
persoanelor care pot invoca nulitatea ori cu posibilitatea de confirmare. Nulitatea poate fi
invocat oricnd, de ctre orice persoan interesat, deci nu numai de colectivitatea public
nstrintoare, aceasta din urm neputnd confirma actul. Sanciunea nulitii intervine
indiferent de natura actului (civil sau administrativ). Dup abrogarea art. 11 prin Legea
nr. 71/2011 (a crei raiune ni se pare de neneles), principiul se menine raportat la faptul
c, potrivit art. 1229 NCC, Numai bunurile care sunt n circuitul civil pot face obiectul unei
OVIDIU PODARU 1187
prestaii contractuale". Aceast soluie, valabil n materie contractual, trebuie extins i
la actele administrative care, dac ar tinde s ncalce principiul inalienabilitii, ar fi emise
cu exces de putere (Ov. Podaru, op. cit., nr. 61, p. 72).
7. Dac nu exist o prevedere legal care s fie interpretat n sensul trecerii prealabile
a unor bunuri din domeniul public n domeniul privat, bunurile din domeniul public, fiind
inalienabile, nu pot forma obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate
al unor societi comerciale cu capital de stat i nici obiectul reconstituirii dreptului de
proprietate n condiiile Legii nr. 18/1991 (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 188, p. 426-427).
8. Imprescriptibilitatea se traduce prin imposibilitatea de a dobndi bunurile domeniale
prin uzucapiune sau posesie de bun-credin. Principiul se aplic i ia dezmembrmintele
civile ale proprietii (uzufructul, uzul, servituile, superficia), care nici ele nu pot fi uzucapate.
n plus, mai trebuie menionat c i aciunile n justiie, care protejeaz domeniul, sunt
imprescriptibile (Ov. Podaru, op. cit, nr. 63-64, p. 73-74).
9. n ceea ce privete aciunile posesorii, soluia ar trebui s fie aceeai cu cea din
sistemul francez: aciunile posesorii pe domeniul public sunt admisibile doar mpotriva altor
particulari, nu i contra administraiei, pentru urmtoarele considerente: a) dac aciunile
posesorii urmresc protejarea posesiei, printre altele i pentru ca aceasta, prelungindu-se
n timp, s conduc la dobndirea posesiei prin uzucapiune, atunci, cum n cazul domeniului
public scopul final este negat de ctre o norm cu valoare constituional, tot aa ar
trebui s fie i protecia intermediar: dac mpotriva administraiei nu se poate uzucapa,
administraiei nu i se poate opune o posesie util. Aceast idee se poate desprinde i din
coroborarea prevederilor art. 921 alin. (1) lit. e) i art. 950 alin. (2) NCC: ntruct, potrivit
primului text citat, posesia se stinge prin trecerea bunului n proprietate public, sistemul
nostru de drept nici nu recunoate posesia util asupra bunurilor domeniale. n consecin,
ntr-o asemenea ipotez, nu am fi dect n prezena unei detenii precare, care ns, potrivit
art. 950 alin. (2) NCC, nu confer titularului su o aciune posesorie mpotriva celui pentru
care el deine, adic mpotriva titularului de proprietate public; b) n baza principiului
preeminenei interesului public fa de interesele private, administraia se bucur de
privilegiul prealabilului, putnd exercita fora de constrngere a statului, cu care este
nvestit, mai nainte de a obine o hotrre judectoreasc n acest sens. i din acest punct
de vedere, aciunea administraiei de evacuare a particularului de pe domeniul public
apare ca fireasc, chiar dac este exercitat mai nainte ca instana s se pronune asupra
dreptului de proprietate; c) n fine, de cele mai multe ori, dependinele domeniale sunt de
notorietate a avea acest caracter. Or, n acest caz, a justifica mcar aparena unei posesii
utile pare imposibil (Ov. Podaru, op. cit, nr. 64, p. 74-75).
10. Consecin fireasc a inalienabilitii - sau, mai exact, caz particular al acesteia
insesizabilitatea nu este tratat separat de ctredoctrina francez dect la analiza domenialitii
private. i este firesc s fie aa, ntruct, n acest din urm caz, insesizabilitatea nu decurge
din inalienabilitate. n rest, imposibilitatea de a ipoteca o dependin domenial ori de a
o valorifica n cazul n care aceasta s-a constituit totui, n dispreul dispoziiilor legale, nu
reprezint dect consecine logice ale inalienabilitii, fiind tratate ca atare (Ov. Podaru,
op. cit, nr. 65, p. 75).
11. Insesizabilitatea bunurilor din domeniul public presupune i imposibilitatea consti
tuirii garaniilor reale asupra acestor bunuri. ntr-adevr, dac s-ar accepta constituirea unor
asemenea garanii, s-ar admite i consecina realizrii acestora, adic urmrirea bunurilor
din domeniul public (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 188, p. 429).
1188 OVIDIU PODARU
12. Asupra aceluiai bun din domeniul pubtic nu pot fi constituite, n mod simultan,
mai multe drepturi reale ca modaliti de exercitare a dreptului de proprietate public.
Constituirea unui anumit drept real exclude posibilitatea constituirii simultane a unui alt
drept real. Dac asupra unui bun din domeniul public asupra cruia exist deja un drept real
se constituie un alt drept real ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public,
se poate aprecia, cel mult, c a fost revocat dreptul real constituit anterior, n msura n care
o asemenea revocare este posibil, potrivit legii (V. Stoica, op. cit., voi. I, nr. 190, p. 434).
J URI SPRUDENT
1. Terenul situat pe poriunea dintre rmul Mrii Negre i Lacul Techirghiol la o distan de 62
m de rm, fiind situat la limita de protecie ape-maluri, aparine piajei Mrii Negre, respectiv
domeniului public i i sunt aplicabile dispoziiile art. 5 din Legea nr. 18/1991 (C.S.J., s. cont
adm., dec. nr. 1651/1993, n C. Criu, N. Criu-Magraon, t. Criu, Repertoriu de doctrina i juris
prudena romna, voi. I, p. 466, apud O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 252).
2. Este nelegal includerea, prin hotrre de Guvern, a unei suprafee de teren ocupate de ap
i stuf (lac amenajat cu destinaie de exploatare piscicol) n domeniul public al unei localiti, n
condiiile n care aceasta corespunde categoriei individualizate de dispoziiile pct. 3 din anexa I la
Legea nr. 213/998, ca fcnd parte din domeniul public al statului, iar nu celei individualizate de
dispoziiile pct. 4 din anexa III la aceeai lege, ca fcnd parte din domeniul public al comunelor,
oraelor i municipiilor (I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 2259/2011, www.scj.ro).
3. includerea n domeniul public local a unui teren aferent unei construcii dobndite n
temeiul Legii nr. 112/1995, fr a fi fost probat mprejurarea c trecerea respectivului imobil
n domeniul public s-a realizat pe temeiul unui interes public sau pentru cauz de utilitate public,
ncalc prevederile Legii nr. 213/1998 i vatm interesele legale ale dobnditorului construciei,
ce are asupra acelui teren att un drept de folosin, ct i - potrivit dispoziiilor art. 26 alin. (3) din
Legea nr. 112/1995 i a art. 33 din Normele metodologice privind aplicarea acestei legi, stabilite
prin H.G. nr. 20/1996, astfel cum au fost acestea modificate i completate prin H.G. nr. 11/1997 -
vocaia unui drept de proprietate (I.C.C.J., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 1245/2009, www.scj.ro).
4. Lucrurile din domeniul public, fiind afar din comer, nu sunt susceptibile de apropriaiune
sau de posesie privat i, prin urmare, nu pot da loc n niciun caz la aciunea posesorie fa de
administraie. Aa fiind, facerea de scri n strad, pe locul comunei care este afar din comer,
nu constituie dect o simpl toleran care poate fi revocat de primrie oricnd voiete (I.C.C.J.,
s. I, dec. nr. 322 din 10 septembrie 1891, n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat,
voi. I, p. 573, apud O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 254).
5. Chiar dac n contractul de vnzare-cumprare se precizeaz c imobilele au fost dobndite
prin posesie", bunurile din domeniu! public nu pot fi dobndite n acest mod, fiind inalienabile
i imprescriptibile, att extinctiv, ct i achizitiv, iar sanciunea aplicabil actelor ncheiate cu
nerespectarea dispoziiilor legale atrage nulitatea absolut (I.C.CJ., s. com., dec. nr. 1273/2011,
n Legalis).
6. Dreptul de proprietate asupra bunurilor din domeniul public nu este susceptibil de dezmem
brminte, astfel c, n situaia n care, ulterior edificrii construciei, terenul a fost declarat ca
aparinnd domeniului public ai unitii administrativ-teritoriale i a fost dat n administrare,
constructorul nu poate susine c ar fi titularul unui drept de superficie asupra terenului, chiar
dac construcia situat pe acesta a fost edificat cu acordul proprietarului terenului de la acea
dat (C.A. Galai, dec. nr. 74/2007, portal.just.ro).
OVIDIU PODARU 1189
7. Orice persoan este ndreptit s invoce regula inalienabilitii domeniului public atunci
cnd aceast regul este necesar aprrii drepturilor sale. O asemenea aciune, n momentul n
care este intentat de un ter, nu are ca efect antrenarea nulitii cesiunii ntre prile actului, ci
de a o face inopozabil terului interesat fa de care titularul dreptului de proprietate nu i va
putea exercita prerogativele dreptului su (Civ. le, 3 mai 1988, n Code civile. Textesjurisprudence,
annotations, Ed. Dalloz, Paris, 2000, p. 455, apud O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 255).
8. Biblioteca public a unui ora fiind destinat uzului direct al publicului, imobilul care o
gzduiete este insesizabil (Societe generale de construction PBF inc. c. 6644686 Canada inc.,
C.S., 22.09.2009, 2009 QCCS 4175, SOQUIJ AZ-50575988, J.E. 2009-1859, 2009, R.D.I. 812, EYB
2009-164000, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit., p. 1127).
9. Bunurile care fac parte din domeniul public nu pot forma obiectul unei ipoteci legale (I.T.R.
Acoustique inc. c. Construction J.G.M.M. inc., C.S., 10.06.1994, SOQUIJ AZ-94023043, 1994,
R.D.I. 428, nJ .L Baudouin, Y. Renaud, op. cit, p. 1124).
Art. 862. Limitele exercitrii dreptului de proprietate publica. (1) Dreptul de
proprietate public este susceptibil de orice limite reglementate de lege sau de
prezentul cod pentru dreptul de proprietate privat, n msura n care acestea sunt
compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate.
(2) Incompatibilitatea se constat prin acordul dintre titularul proprietii publice i
persoana interesat sau, n caz de divergen, pe cale judectoreasc.
(3) n aceste cazuri, persoana interesat are dreptul la o just i prompt despgubire
din partea titularului proprietii publice.
1. Acest text este, n opinia noastr, o ncercare neinspirat de generalizare - la toate
limitele dreptului de proprietate privat reglementate de art. 602-630 NCC - a prevederii
legale de la art. 13 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public n materie
de servitui (abrogat prin Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil): acestea
nu supravieuiesc (n ipoteza n care fondul aservit este proprietate public) dect n
situaia n care sunt compatibile cu uzul sau interesul public. ncercarea de generalizare
este neinspirat n primul rnd pentru c ncearc s rstoarne principiul prioritii
interesului public fa de interesele private, recunoscut unanim n dreptul administrativ. n
realitate, textul art. 862 alin. (1) NCC ar fi trebuit formulat exact invers: ca regul, dreptul
de proprietate public nu este susceptibil de limitrile specifice dreptului de proprietate
privat, cu excepia acelor limitri i acelor situaii n care exist compatibilitate ntre uzul
sau interesul public i respectivele limite. Pentru c, pn la urm, ca regim juridic, dreptul
de proprietate public este altceva i, numai n mod excepional, acestuia ar trebui s i se
aplice reguli specifice proprietii private.
2. Textul este neinspirat i dintr-o alt perspectiv: astfel, el las s se neleag ideea
c orice proprietar care se nvecineaz cu domeniul public are dreptul la despgubiri dac
proprietatea public ar fi incompatibil cu anumite limitri specifice celei private. Or, n
realitate, acest drept la despgubiri l are numai proprietarul care sufer un prejudiciu
special, adic acela care se afl ntr-o situaie deosebit fa de ceilali proprietari vecini
cu domeniul public. Astfel, ceea ce pare s uite noul Cod este faptul c aproape toate
1190 OVIDIU PODARU
proprietile private se afl n vecintatea domeniului public rutier, cci aproape toate
parcelele private au ieire la drumul public. Or, ar fi absurd ca ntr-un ora unde, bunoar,
potrivit regulamentului local de urbanism, autoritatea public local poate planta arbori
la o distan mai mic de 2 m de proprietile private (de exemplu, trotuarele sunt mai
nguste de 2 m), toi proprietarii riverani s poat solicita despgubiri. Numai n ipoteza
unei proprieti private aflate ntr-o situaie special (un loc nfundat care nu are servitute
de trecere, cci interesul public de natur militar este incompatibil cu aceasta), este de
admis ipoteza plii unor despgubiri. Oricum, cariera viitoare a acestui nou text legal este
interesant, urmnd a fi modelat de jurispruden.
3. Textul este criticabil i din perspectiva reglementrii modului de constatare a in-
compatibilitii. Astfel, art. 862 instituie dou modaliti de constatare. Prima, acordul
dintre titularul proprietii publice i persoana interesat", este, n opinia noastr, pe
de o parte, inaplicabil n practic, iar, pe de alta, imprecis. Astfel, s ne imaginm un
teren proprietate privat care se nvecineaz cu proprietatea public a statului. i ntruct
Guvernul este organul care exercit prerogativele proprietii publice n acest caz, este
greu de conceput cum s-ar putea realiza acest acord n concret (participarea persoanei
interesate la o edin de Guvern finalizat cu un contract semnat de primul-ministru nu
este plauzibil). Soluia fireasc i specific dreptului public ar fi fost un act administrativ
emis la cerere i cenzurabil ulterior de ctre instana de contencios administrativ (n spea
noastr, particularul ar sesiza Guvernul cu privire la incompatibilitate, solicitnd, totodat,
reglementarea situaiei sau acordarea de despgubiri, urmnd ca refuzul soluionrii
acesteia sau o soluie nesatisfctoare pentru particular s poat fi cenzurat de ctre
instana de contencios administrativ potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004). Pe de alt
parte, persoana interesat" ar trebui s fie proprietarul limitrof proprietii publice, i nu
o alt persoan, pentru c incompatibilitatea" despre care face vorbire acest text legal
determin, n esen, o diminuare a valorii proprietii private vecine, astfel nct desp
gubirea reglementat de alin. (3) nu reprezint altceva dect contraechivalentul acestei
diminuri a valorii proprietii. A doua, pe cale judectoreasc", sufer de asemenea prin
imprecizie, cci se ridic n mod evident problema stabilirii instanei competente s soluioneze
o asemenea cerere. n opinia noastr, este vorba despre instana de contencios administrativ:
n primul rnd, ntotdeauna particularul va fi cel interesat s se constate incompatibilitatea
dintre interesul public i limitele specifice proprietii private, prin urmare, cadrul procesual
(reclamantul - un particular vtmat; prtul - o autoritate public) este cel specific unui
litigiu de contencios administrativ. n ai doilea rnd ns, materia" unui asemenea litigiu
este una mai degrab administrativ dect de drept comun: palparea unui interes public
pentru a verifica dac acesta este compatibil cu o limit impus de lege proprietii private
i, deci, dac nu cumva autoritatea public nu svrete un exces de putere atunci cnd
refuz s accepte limita n cauz.
Art. 863. Cazurile de dobndire a dreptului de proprietate public. Dreptul de
proprietate public se dobndete:
a) prin achiziie public, efectuat n condiiile legii;
b) prin expropriere pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii;
c) prin donaie sau legat, acceptat n condiiile legii, dac bunul, prin natura lui sau
prin voina dispuntorului, devine de uz ori de interes public;
d) prin convenie cu titlu oneros, dac bunul, prin natura lui sau prin voina dobn-
ditorului, devine de uz ori de interes public;
OVIDIU PODARU 1191
e) prin transferul unui bun din domeniul privat al statului n domeniul public
al acestuia sau din domeniul privat al unei uniti administrativ-teritoriale n
domeniul public al acesteia, n condiiile legii;
f) prin alte moduri stabilite de lege.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 7. Dreptul de proprietate public se dobndete:
a) pe cale natural; b) prin achiziii publice efectuate n condiiile legii; c) prin expropriere pentru cauz
de utilitate public; d) prin acte de donaie sau legate acceptate de Guvern, de consiliul judeean sau
de consiliul local, dup caz, dac bunul n cauz intr n domeniul public; e) prin trecerea unor bunuri
din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora,
pentru cauz de utilitate public; f) prin alte moduri prevzute de lege".
Legislaie conex: art. 26 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicat (M. Of. nr. 1/1998);
Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, republicat (M. Of.
nr. 472/2011); art. 42 din Legea nr. 107/1996 a apelor (M. Of. nr. 244/1996); art. 8 din Legea
nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of. nr. 448/1998); art. 44 din Legea
nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, republicat (M. Of. nr. 828/2008);
art. 121 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat (M. Of.
nr. 123/2007); O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor
de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (M. Of. nr. 418/2006);
Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, necesar realizrii unor
obiective de interes naional, judeean i local (M. Of. nr. 853/2010).
1. Afirmaia din dreptul francez, potrivit creia intrarea unui bun n domeniul public nu
se decreteaz, ci se constat, este valabil ndeosebi pentru domeniul public natural, ns
i pentru cea mai mare parte a bunurilor din domeniul artificial. Pentru a aprecia dac un
bun face parte din domeniul public, trebuie s ne referim la trei categorii de fapte juridice
(n sensul larg al termenului): a) achiziia, adic actul juridic sau faptul material n urma
cruia un bun ajunge n patrimoniul statului sau al dezmembrmintelor sale teritoriale i
care confer administraiei proprietatea asupra bunurilor care, n mod normal, fac parte
din domeniul privat. Formele achiziiei sunt variate: cumprare, schimb, donaii, legate,
succesiuni vacante, expropriere, naionalizare. ns, oricare ar fi mijlocul de achiziie, bunul
nu poate intra n domeniul public dect n urma unei afectaiuni i a unei ncorporri;
b) afectaiunea, adic faptul material (rareori un act juridic) n urma cruia bunul primete
o anumita destinaie de interes public; c) ncorporarea (clasarea), adic actul prin care
bunul afectat unei utiliti publice este declarat ca aparinnd efectiv n domeniul public.
Ultimele dou sunt strns legate ntre ele (bunul este ncorporat n considerarea afectaiunii
pe care a primit-o), astfel c, de multe ori, ncorporarea este automat. De asemenea,
exist posibilitatea ca achiziia i afectaiunea (deci i ncorporarea) s fie realizate prin
acelai act sau prin acte diferite. De exemplu, un consiliu local ar putea, printr-o prim
hotrre, accepta un legat ce i-a fost fcut. Vom avea astfel actul de achiziie (legatul urmat
de acceptare) prin care bunul intr n domeniul privat al comunei. Printr-o alt hotrre
ulterioar, acelai consiliu ar putea declara acest bun de utilitate public - urmeaz a se
construi un dispensar - i, n consecin, s l treac" n proprietatea sa public. Dar, ia fel,
toate aceste manifestri de voin, avnd o natur juridic distinct, ar putea fi nglobate
i ntr-o singur hotrre. De regul, actul de achiziie l precede pe cel de afectare (i,
desigur, pe cel de ncorporare). Excepie face exproprierea, n care actul de achiziie
1192 OVIDIU PODARU
(sau de transfer) - hotrrea judectoreasc de expropriere - este precedat de actul de
clasare: declaraia de utilitate public. Evident, ncorporarea efectiv a bunului n domeniul
public se va face automat, dup actul de transfer i plata despgubirii juste i prealabile"
(Ov. Podaru; op. cit, nr. 26, p. 35-36).
2. Termenul se dobndete" este impropriu pentru a stabili c un anumit bun devine
domenial, pentru c tinde s sugereze c un bun intr n domeniul public printr-un simplu act
de achiziie. Or, un bun devine domenial ndeplinind criteriile principale de domenialitate:
titlul (comunitatea public avnd astfel nevoie de un act de achiziie), afectaiunea (fiind
deci necesar i un act/fapt material de afectare a bunului la o utilitate public concret) i, n
fine, criteriul formal (bunul trebuind s fie i clasat pentru a nltura orice dubiu cu privire la
apartenena sa la regimul domenial). Pe de alt parte, n toate situaiile n care dobndirea
proprietii publice se face n doi timpi [mai nti statul ori unitatea administrativ-teritorial
dobndete proprietatea (privat) asupra bunului, dup care l afecteaz unei utiliti
publice], mecanismul de dobndire a proprietii publice este practic acelai: un act oarecare
de achiziie urmat de afectare i, eventual, clasare. Tocmai de aceea, n opinia noastr,
acelai text legal ar trebui s cuprind mai nti modurile de dobndire a proprietii private
(care ar putea fi diferite) i apoi s stabilim modurile prin care un bun intr n proprietatea
public a unei colectiviti publice (Ov. Podaru, op. cit., nr. 26, p. 36-37).
3. La o prim vedere, achiziia ar trebui s fie principalul mod de dobndire a proprietii
publice, alturi de expropriere. ns nu este aa, din cel puin dou cauze majore: prima,
aceea c, potrivit art. 13 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, aceast ordonan nu se aplic
contractelor de cumprare de terenuri, cldiri existente, alte bunuri imobile ori drepturile
asupra acestora. Altfel spus, ordonana se aplic numai la cumprarea de bunuri mobile. Or,
cvasitotalitatea bunurilor domeniale sunt bunuri imobile. A doua, aceea c, ntruct toate
autoritile publice sunt n principiu obligate s recurg la procedura achiziiilor, de cele
mai multe ori o fac n nume propriu; sunt relativ rare (raportat ia volumul total de contracte
de achiziie care se ncheie n practic) situaiile n care un asemenea contract se ncheie
n numele statului ori al unei uniti administrative-teritoriale. Or, cum autoritile publice,
oricare ar fi ele, nu pot fi titulare de proprietate public, nici contractele de achiziie pe
care acestea le ncheie nu pot fi izvoare ale proprietii publice. n concluzie, pentru ca
un contract de achiziii publice s poat fi considerat mod de dobndire a proprietii
publice, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s fie ncheiat n numele statului
ori al unei uniti administrativ-teritoriale; b) s aib ca obiect un bun esenial pentru
funcionarea unui serviciu public, care s reclame astfel declararea lui ca fiind inalienabil. n
toate celelalte cazuri, un contract de achiziie public nu poate reprezenta dect un mod de
dobndire a proprietii private a administraiei (Ov. Podaru, op. cit, nr. 31, p. 39).
4. n ceea ce privete afectarea pentru cauza de utilitate public a bunurilor din domeniul
privat, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, Trecerea bunurilor din domeniul
privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora,
potrivit art. 7 lit. e) [mai exact, potrivit art. 863 alin. (1) lit. e) NCC, cci art. 7 a fost abrogat
prin Legea nr. 71/2011 - n.n.], se face, dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului
judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local".
Trecnd peste utilizarea greit a termenului trecere", care sugereaz un act de transfer,
nu sunt prea multe de spus cu privire la aceast situaie n care un anumit bun dobndete
statutul de bun domenial. n esen, administratorul general al bunului - Guvernul, consiliul
judeean ori consiliul local - are i atribuia de a-i stabili afectaiunea. Iar n exerciiul
OVIDIU PODARU 1193
acesteia i poate stabili o anumit utilitate public pe care nu o avea anterior, declarndu-l
astfel inalienabil (Ov. Podaru, op. cit., nr. 32, p. 40).
5. n ceea ce privete sintagma alte moduri prevzute de lege", desigur c nimic nu l poate
mpiedica pe legiuitor s stabileasc, printr-un text de lege special, i alte moduri de dobndire
a proprietii publice. Uneori ns opiunile acestuia iau forme dintre cele mai curioase.
Astfel, n situaia reglementat de art. 26 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, n ipoteza
terenurilor situate n intravilan, modul de dobndire a proprietii publice este succesiunea
vacantl Prevederea nu are un fundament teoretic, cci, n mod evident, imobilele n cauz
s-ar putea s nu prezinte nicio utilitate (public) pentru unitatea administrativ-teritorial n
cauz. Cu att mai bizar apare astfel prevederea de la alin. (2), potrivit creia dezafectarea/
declasarea acestora este interzis, sub pedeaps de nulitate: iat nc o dovad, dac mai era
necesar, c legiuitorul nostru nu are o concepie clar asupra distinciei dintre proprietatea
public i proprietatea privat. O modalitate insolit de dobndire a proprietii publice este
prevzut de art. 44 din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional:
o dare n plata (Ov. Podaru, op. cit, nr. 33, p. 40-41).
Art. 864. Stingerea dreptului de proprietate public. Dreptul de proprietate public
se stinge dac bunul a pierit ori a fost trecut n domeniul privat, dac a ncetat uzul
sau interesul public, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 10. (1) Dreptul de proprietate public nceteaz,
dac bunul a pierit ori a fost trecut n domeniul privat".
Legislaie conex: art. 10 alin. (2) i (3) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public
(M. Of. nr. 448/1998).
1. Specific domeniului public natural, ncetarea regimului domenial pe cale naturala
este simetric invers modalitii de ncorporare. Astfel, n acest caz, autoritatea competent
se va mrgini la constatarea unei situaii de fapt: dispariia fenomenelor naturale care au
justificat ncorporarea n domeniul public. Ca exemple, retragerea mrii i formarea unui
nou litoral, schimbarea cursului (albiei) unui ru navigabil etc. Mai exact, ntr-o asemenea
situaie, dependina domenial este dezafectat printr-un fapt al naturii. n mod formal
ns, el poate rmne n domeniul public, ntruct, cndva, printr-un act administrativ, a
fost clasat ca atare. Constatnd ns intervenia fenomenului natural, administraiei nu i
mai rmne dect s l declaseze printr-un act contrar celui de clasare. Iar refuzul de a
o face poate fi cenzurat de ctre instana de contencios administrativ la cererea oricrei
persoane interesate (Ov. Podaru, op. cit, nr. 46, p. 61).
2. n ceea ce privete domeniul public artificial, dezafectarea reprezint un fapt material
prin care un bun i pierde utilitatea public, pe cnd declasarea este actul juridic - formal -
prin care autoritatea competent decide sau constat, dup caz, c bunul n cauz nu mai
servete utilitii publice creia i fusese afectat. Mai nti trebuie s remarcm o asimetrie,
semnalat i de doctrina francez: referitor la domeniul public artificial, pentru ca un bun
s ias din domeniul public, sunt necesare att dezafectarea de fapt, ct i declasarea de
drept, chiar dac bunul n cauz nu a fost clasat formal, dar a fost afectat n fapt. Aceasta
reprezint o regul protectoare a domeniului public. De aceea, o declasare fr dezafectare
va fi lipsit de efecte. Dar la fel se va ntmpla i cu o simpl dezafectare de fapt, dar numai
1194 OVIDIU PODARU
dac aceasta este contrar interesului public. n fine, va fi ilegal i declasarea intermediar,
adic situaia unui bun cruia i se schimb afectaiunea. Astfel, va trebui s se considere c
regimul domenial nu a lipsit niciun moment ntre dezafectarea de vechea utilitate public i
reafectarea la noua utilitate public. Consecina cea mai important a acestei duble condiii
este urmtoarea: vnzarea unui bun domenial declasat, dar nedezafectat n fapt, este nul.
Aceeai soart o va avea i vnzarea unui bun dezafectat, dar nc clasat ca bun domenial,
cu excepia situaiei n care se poate proba cu uurin faptul c dezafectarea s-a fcut
n interes public (sau, mai exact, pentru c nu a mai rmas niciun interes public care s
merite ca bunul s fie inalienabil), iar lipsa declasrii este o simpl omisiune a administraiei
(Ov. Podaru, op. cit., nr. 47, p. 61-62).
3. n principiu, pieirea material a bunului domenial, ca modalitate de ncetare a
domenialitii, este aplicabil domeniului public artificial i ndeosebi bunurilor mobile, de
exemplu, pieirea unor tablouri sau biblioteci publice n urma unor incendii etc. Dei, n
acest caz, pentru ncetarea regimului domenial nu este necesar un act formal de declasare
(sau, mai exact, de constatare a dispariiei materiale a bunului), n practic el va fi ntocmit
din raiuni financiar-contabile (Ov. Podaru; op. cit., nr. 48, p. 62).
4. ncetarea domenialitii ca urmare a pierderii proprietii publice pare imposibil,
de vreme ce bunurile domeniale sunt inalienabile i imprescriptibile. Totui, este vorba
de situaiile n care, dintr-o cauz anterioar intervenirii regimului domenial (eviciune,
de pild), statul sau unitatea administrativ-teritoriai pierde proprietatea asupra bunului.
Ipotezele sunt rare, ns ele exist: nulitatea unei vnzri fcute statului de ctre doi
particulari care fuseser n eroare cu privire la autorul tabloului obiect al contractului (error
in substantiam), revocarea unui legat avnd ca obiect o colecie de art pe motiv c legatarul
(instituie public) nu i-a ndeplinit sarcinile. O ipotez interesant legat de aceast
problematic este reglementat i de art. 6 din Legea nr. 213/1998, potrivit cruia (1) Fac
parte din domeniul public sau privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale i
bunurile dobndite de stat n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dac au intrat
n proprietatea statului n temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituiei, a tratatelor
internaionale la care Romnia era parte i a legilor n vigoare la data prelurii lor de ctre
stat. (2) Bunurile preluate de stat fr un titlu valabil, inclusiv cele obinute prin vicierea
consimmntului, pot fi revendicate de fotii proprietari sau de succesorii acestora, dac nu
fac obiectul unor legi speciale de reparaie". Aadar, principiul, extrem de coerent exprimat,
este acelai: un bun imobil poate fi considerat ca aparinnd domeniului public numai dac
titlul statului este neviciat; n caz contrar, afectaiunea (i consecina sa, inalienabilitatea)
nu poate salva bunul de la retrocedare. Ca excepie, pentru anumite categorii de bunuri,
prevzute de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, afectaiunea actual a bunului l salveaz
de la revendicare, chiar dac titlul statului este viciat. Este ns o situaie de excepie, care
are i raiuni de ordin istoric i social: pentru c nu ar fi de conceput ca o preluare abuziv
a statului romn, realizat dup 22 decembrie 1989, s poat constitui n prezent izvor
de proprietate public, chiar dac, ntre timp, imobilul n cauz a fost afectat unei utiliti
publice (Ov. Podaru, op. citv nr. 49, p. 62-64).
J URI SPRUDENA
1. Condiia esenial de validitate a actului administrativ prin care se dispune cu privire la
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din perimetrul staiunilor de cercetare
const n legalitatea procedurii de trecere a terenului din domeniul public al statului n cel
OVIDIU PODARU 1195
privat, operaiune prin care aceste bunuri intr n circuitul civil, putnd servi la retrocedare,
impunndu-se ndeplinirea cerinelor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, care stipuleaz
c trecerea din domeniul public n domeniul privat se face prin hotrre a Guvernului, dac
prin Constituie sau prin lege nu se prevede altfel. Niciuna dintre legile fondului funciar nu
prevede o situaie derogatorie, n sensul ca trecerea imobilelor din domeniul public n cel privat
s se realizeze altfel dect potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998. Din interpretarea
sistematic a dispoziiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 i a dispoziiilor art. 10 alin. (2)
din Legea nr. 213/1998 rezult c referirea din art. 10 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 la noiunea
n condiiile legii" trebuie raportat la dispoziiile-cadru ale Legii nr. 213/1998 i, prin urmare,
la obligativitatea parcurgerii procedurii de trecere din domeniul public n domeniul privat prin
hotrre a Guvernului. Sanciunea nerespectrii competenei i a procedurii de dezafectare a
terenurilor din domeniul public i de trecere a acestora n domeniul privat este expres prevzut
de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, respectiv nulitatea absolut. Ca atare, nu se poate
recunoate comisiei judeene competena de a dispune trecerea din domeniul publicn domeniul
privat a terenurilor aflate n perimetrul staiunilor de cercetare, comisia neputndu-se substitui
puterii executive n ceea ce privete competena exercitrii atribuiilor stabilite de Legea
nr. 213/1998. Constatarea trecerii terenurilor din domeniul public n domeniul privat prin
hotrre a comisiei judeene reprezint o operaiune ulterioar, de confirmare i atestare a
dezafectrii din domeniul public, n conformitate cu art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998,
prin hotrre a Guvernului. Ca atare, se poate concluziona c dreptul de proprietate public nu
nceteaz dect prin modalitile indicate n art. 10 alin. (l)din Legea nr. 213/1998, n caz contrar
fiind nclcat caracterul inalienabil al terenurilor proprietate public aflate n administrarea
staiunii de cercetare (I.C.C.J., compl. Rit, dec. nr. 23/2011, M. Of. nr. 791/2011).
2. Clasarea sau radierea/declasarea unui bun ca aparinnd Patrimoniului Cultural Naional este
o prerogativ ce aparine ministrului culturii i Comisiei Naionale a Monumentelor Istorice,
organism tiinific care funcioneaz pe lng Ministerul Culturii, iar nu instanei de judecat
(C.SJ., s. cont. adm., dec. nr. 352/2003, www.scj.ro).
Art. 865. Aprarea dreptului de proprietate public. (1) Obligaia aprrii injustiie
a proprietii publice revine titularului.
(2) Titularii drepturilor corespunztoare proprietii publice sunt obligai:
a) s l informeze pe proprietar cu privire la orice tulburare adus dreptului de pro
prietate public;
b) s l introduc n proces pe titularul dreptului de proprietate public, n condiiile
prevzute de Codul de procedur civil.
(3) Dispoziiile art. 563 se aplic n mod corespunztor.
1. Dei la o prim vedere textul conine o prevedere banal, n realitate acesta instituie
o regul domenial care delimiteaz net proprietatea public de cea privat: spre deosebire
de ultima, aprarea n justiie a proprietii publice constituie nu doar un drept, ci i o obli
gaie. Tocmai de aceea: a) proprietarul (statul, reprezentat de Guvernul Romniei, judeul,
reprezentat de consiliul judeean, care, la rndul su, d mandat preedintelui su, respectiv
comuna, oraul, municipiul, reprezentat de consiliul local, care d mandat primarului) este
obligat, atunci cnd este cazul, s introduc o aciune n revendicare ori posesorie etc.;
b) titularii drepturilor reale administrative sunt obligai s l introduc n proces pe titularul
1196 OVIDIU PODARU
dreptului de proprietate public, atunci cnd n discuie este nsui dreptul de proprietate
asupra bunului domenial (art. 64 CPC, utiliznd sintagma va putea arta pe acela n numele
cruia deine lucrul" instituie doar o facultate, nu o obligaie n acest sens).
2. De regul, titularul proprietii publice nu apeleaz la mijloacele specifice dreptului
civil dect n situaii limit (proprietatea este extrem de controversat i, prin urmare, nsi
domeniaiitatea public este pus sub semnul ntrebrii), pentru c, de regul, acesta are la
dispoziie alte mijloace, mult mai eficiente, specifice dreptului public (regimului de putere
public). Pare astfel cel puin bizar ca o autoritate public s formuleze, bunoar, aciune
n revendicare, apelnd astfel la fora de constrngere a statului (exercitat de justiie),
atta timp ct ea nsi dispune de aceast for coercitiv. Bunoar, dac un particular ar
ocupa abuziv o poriune dintr-un drum public, pretinznd c este proprietatea sa, aciunea
n revendicare formulat de titularul dreptului de proprietate public ar fi n primul rnd
ineficace raportat la interesul public care trebuie satisfcut imediat (s ne imaginm c pe
drumul public n cauz nu s-ar mai putea circula timp de civa ani, pe durata procesului);
dar ar fi probabil ultimul remediu la care autoritatea public ar apela, dat fiind faptul c
ea are posibilitatea de a-i restabili ea nsi dreptul nclcat, apelnd la mijloace specifice
dreptului contravenional sau, uneori, chiar dreptului penal.
3. Instana competent s judece aciunile n revendicare ori aciunile posesorii este
instana de drept comun (iar nu cea de contencios administrativ), chiar dac ideea de
proprietate public ne-ar ndemna s credem contrariul. n realitate, criteriul dup care ar
trebui realizat partajul de competen ntre cele dou instane ar fi unul mult mai subtil:
mai nti ar trebui stabilit dac un anumit litigiu are ca obiect nsi ideea de proprietate sau
numai exerciiul regimului domenial. n prima situaie (de exemplu, o aciune n revendicare,
indiferent dac administraia este reclamant ori prt), competent s soluioneze un
asemenea litigiu este instana de drept comun, ntruct, neexistnd diferen de natur
juridic ntre cele dou tipuri de proprietate (ci numai de regim juridic), logic este ca una i
aceeai instan s soluioneze acest tip de litigii. Numai n situaia n care obiectul litigiului
l reprezint exercitarea regimului domenial de ctre administraie (posibil, cu exces de
putere), particularul lezat (de regul o persoan care pretinde un anumit drept, precar,
asupra domeniului public) se va adresa instanei de contencios administrativ.
4. Referitor la aplicarea corespunztoare" a prevederilor art. 563 NCC (aciunea n
revendicare), o singur precizare se impune: prevederile alin. (3) nu sunt aplicabile, cci
buna-credin nu poate conduce la dobndirea proprietii (private) asupra unui bun din
domeniul public, pentru c i se opune expres litera art. 861 alin. (2) NCC.
Capitolul II. Drepturile reale corespunztoare
proprietii publice
Art. 866. Drepturile reale corespunztoare proprietii publice. Drepturile reale
corespunztoare proprietii publice sunt dreptul de administrare, dreptul de con
cesiune i dreptul de folosin cu titlu gratuit.
Legislaie conex: art. 136 alin. (4) din Constituie; art. 4 alin. (10) i (11) din Legea nr. 752/2001
privind organizarea i funcionarea Academiei Romne, republicat (M. Of. nr. 299/2009).
OVIDIU PODARU 1197
1. Cu privire la problema drepturilor reale administrative, jurisprudena Consiliului
de Stat francez este ferm: nu se pot constitui drepturi reale pe domeniul public, pentru
c acest lucru ar fi contrar principiului inalienabilitii. Sau, altfel spus, se consider c
afectaiunea domeniului nu poate fi garantat cu adevrat dect dac bunul rmne n
proprietatea deplin a colectivitilor publice. Aceasta nu poate fi deci dezmembrat n
favoarea altor subieci de drept. Iar doctrina francez ader, n general, la aceast practic.
Este adevrat c, la nceputul secolului al XX-tea, coala de la Bordeaux condus de
M. Hauriou a susinut teoria drepturilor reale administrative, a cror particularitate este
aceea de a nu fi opozabile administraiei, n sensul c aceasta i poate pune capt n
momentul n care dreptul real devine contrar afectaiunii bunului. Teoria a avut, n cele
din urm, un ecou mai puternic n Romnia dect n Frana, unde a fost, n principiu,
abandonat. Astfel, potrivit unei opinii (L Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 135-140), care a
fost repede mbriat de ntreaga doctrin romneasc, fcndu-se referire la dreptul de
administrare al regiilor autonome, al instituiilor publice .a., s-a artat c acesta este un
drept real de natur administrativ, care nu dezmembreaz dreptul de proprietate public,
dei este derivat din acesta. Astfel, el nu este opozabil proprietarului, care l poate revoca
ori de cte ori interesul public o cere. Aceast idee a fost reinut n parte i de noul Cod
civil, care, la art. 866, stabilete c printre drepturile reale corespunztoare proprietii
publice se numr i dreptul de administrare (Ov. Podaru, op. cit., nr. 38, p. 48).
2. Ca i n cazul drepturilor reale de natur civil, noul Cod civil a adoptat aceeai
atitudine i n situaia drepturilor reale administrative: ele sunt limitate ca numr, existnd
numai n msura n care un text de lege le recunoate existena. Iar art. 866 (care constituie
doar dreptul comun" n materie, putnd fi stabilite i alte asemenea drepturi reale prin
legi speciale) le enumera: dreptul de administrare, cel de concesiune i cel de folosin cu
titlu gratuit. ns, pe de o parte, este discutabil dac administrarea este un drept subiectiv;
pe de alta, este cel puin bizar opiunea legiuitorului de a stabili c dreptul de folosin
gratuit (echivalentul dreptului comodatarului din dreptul civil) este un drept real, nu i cel
de nchiriere n regim de drept public.
3.O antinomie ntre,,drept real principal asupra domeniului public" i dezmembrmnt
al proprietii publice" este o eroare. Sau, altfel spus, fie admitem c pe domeniul public
nu se pot constitui drepturi reale (deci c administrarea, concesiunea .a. au o alt natur),
fie aderm la ideea contrar, dar atunci acestea desprind - cel puin pn la revocare - o
parte dintre atributele proprietii publice, dezmembrnd-o, sunt deci dezmembrminte
ale acesteia. Iar discuia despre precaritatea acestor drepturi se situeaz ntr-un cu totul alt
plan (Ov. Podaru, op. cit., nr. 38, p. 49).
4. Teoria drepturilor reale administrative ar trebui reinut. Este perfect adevrat c
drepturi reale n sensul civil al termenului, cu proprietile pe care le prezint - de pild,
uzufructul - , nu se pot constitui pe domeniul public, pentru c, ntr-adevr, ar fi contrare
principiului inalienabilitii acestuia. ns drepturi absolut asemntoare, cu singura
particularitate a precaritii lor, n sensul c pot fi revocate de ctre titularul proprietii
ori de cte ori o cere interesul public (adic ori de cte ori devin contrare afectaiunii), pot
fi imaginate. i nu vedem de ce ele nu ar fi veritabile ius in rem, cu singura particularitate
artat mai sus (Ov. Podaru, op. cit., nr. 38, p. 49).
1198 OVIDIU PODARU
5. Precaritatea (revocabilitatea) drepturilor reaie administrative nu are nicio legtur
cu opozabilitatea acestora fa de titularul proprietii publice. Sau, mai simplu spus,
aceste drepturi sunt opozabile statului ori unitiior administrativ-teritoriale. n sprijinul
acestei idei se pot aduce o serie de argumente. Astfel: a) n primul rnd, revocarea acestor
drepturi nu este i nu poate fi discreionar. Autoritatea proprietar poate exercita dreptul
de revocare numai dac interesul public o cere. Altfel spus, cum putem gsi o identitate
perfect ntre interesul public i afectaiune, atta timp ct aceasta se menine, dreptul real
administrativ este practic intangibil. Concluzia la care ajungem va fi, poate, surprinztoare,
dar corect: revocarea nu se poate exercita dect la schimbrile de afectaiune. Or, acestea
intervin relativ rar n practic; b) n al doilea rnd, n cazul de fa, oricum nu este vorba
de conceptele de opozabilitate-inopozabilitate. Pentru c inopozabilitatea presupune un
drept care exist, dar care nu trebuie respectat de ctre cel cruia i este inopozabil; or, prin
revocare, acesta i nceteaz chiar existena. Altfel spus, nu se poate invoca inopozabilitatea
unui drept pentru a pune capt existenei acestuia. n consecin, n temeiul principiului
patere regulam quam ipse fecisti, actul de constituire a dreptului de administrare, deci
implicit acesta, trebuie respectat de administraie pn la revocare, n vreme ce, de la
acest moment nainte, ntruct dreptul nu mai exist, nu se mai poate pune problema
respectrii (deci a opozabilitii) sale. Dar administraia se afl n situaia oricrui alt
subiect de drept, cci nu se poate identifica niciun moment temporal n care dreptul s fie
opozabil tuturor, dar administraia s nu fie inut s l respecte; c) n fine, dac am merge
pe acelai raionament, am putea susine, de pild, c ntr-un contract de nchiriere ncheiat
pe o perioad nedeterminat, de vreme ce locatarul poate oricnd denuna contractul,
drepturile locatorului nscute din contract nu i sunt opozabile. Or, una este opozabilitatea
i relativitatea efectelor contractului, i alta dreptul - rezultnd din lege - de a denuna
acest contract (Ov. Podaru, op. cit., nr. 38, p. 49-50).
6. Administrarea general a domeniului public poate fi exercitat direct, de chiar auto
ritile publice titulare (statul sau unitile administrativ-teritoriale), sau indirect, de ctre
alte subiecte de drept civil. Regula este c, n majoritatea cazurilor, exercitarea dreptului de
proprietate public se face prin altul; aceasta nseamn c bunurile proprietate public sunt
ncredinate unor persoane juridice nfiinate n acest scop sau unor persoane juridice de
drept privat ori persoane fizice (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit, nr. 218, p. 242).
7. Regimul juridic al dreptului de proprietate public este o sintez inseparabil de
elemente de drept public i de drept privat. Ca urmare, dreptul nsui nu mai aparine
doar dreptului civil, iar exercitarea atributelor sale nu mai este posibil doar prin fapte i
acte juridice de drept privat, lat de ce, chiar dac administrarea general a bunurilor din
domeniul public poate fi privit ca o premis a exercitrii n concret a dreptului de proprietate
public, aceast exercitare se face nu numai n planul dreptului civil, ci, n primul rnd, prin
acte de drept public. Posesia, folosina i dispoziia, ca atribute ale dreptului de proprietate
public, nu presupun doar voina statului i a unitii administrativ-teritoriale ca subiecte de
drept civil, ci i voina lor ca subiecte de drept public. ntruct administrarea general nu
se refer la un anumit bun, ea este expresia puterii pe care statul i unitile administrativ-
teritoriale o au asupra propriului patrimoniu. Sub acest aspect, statul i unitile administrativ-
teritoriale acioneaz, n primul rnd, ca titulare ale patrimoniului lor, iar nu doar titulare ale
dreptului de proprietate public asupra anumitor bunuri (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 190,
p. 431).
OVIDIU PODARU 1199
Seciunea a 2-a. Dreptul de administrare
Art. 867. Constituirea dreptului de administrare. (1) Dreptul de administrare
se constituie prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean sau, dup caz, a
consiliului local.
(2) Autoritile prevzute la alin. (1) controleaz modul de exercitare a dreptului de
administrare.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 12. (2) Darea n administrare se realizeaz,
dup caz, prin hotrre a Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local".
Legislaie conex: art. 1 alin. (5) lit. c) i art. 11 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 90/2001 privind
organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor (M. Of. nr. 164/2001); art. 36
alin. (2) lit. c) i alin. (5) lit. a), art. 45 alin. (3) i art. 91 alin. (1) lit. c) i alin. (4) lit. a) din Legea
1. Articolul 866 NCC calific expres dreptul de administrare ca fiind un drept reol
corespunztor proprietii publice". n ciuda acestui text legal, dac analizm situaia din
punct de vedere teoretic, ca natur juridic, dreptul de administrare" nu este - sau, cel
puin, nu ar trebui s fie - un drept real, chiar de natur administrativ. Este adevrat c
susinerea noastr are mpotriv, pe lng prevederea citat a noului Cod civil, att ntreaga
doctrin romn (civilist), ct i, pn de curnd, dispoziia legal de la art. 12 alin. (3) din
Legea nr. 213/1998, potrivit creia Titularul dreptului de administrare poate s posede,
s foloseasc bunul i s dispun de acesta, n condiiile actului prin care i-a fost dat bunul
n administrare", respectiv n prezent prevederile art. 868 NCC, potrivit crora Titularul
dreptului de administrare poate folosi i dispune de bunul dat n administrare n condiiile
stabilite de lege i, dac este cazul, de actul de constituire". Deci, cum legea i recunoate,
ntr-o oarecare msur, posesia, folosina i dispoziia asupra bunului, nseamn c i
recunoate, n aceeai msur, un drept real (Ov. Podaru, op. cit., nr. 39, p. 50).
2. Acestei viziuni legale i doctrinare unanime i se pot aduce critici severe. Aadar, urmnd
un raionament pas cu pas, vom arta urmtoarele: potrivit art. 12 alin. (3) teza a ll-a din Legea
nr. 213/1998 (nainte de abrogare), dreptul de administrare va putea fi revocat numai dac
titularul su nu-i exercit drepturile (s.n.) i nu-i execut obligaiile nscute din actul de
transmitere". Din acest text vom trage concluzia preliminar c viziunea legiuitorului nostru
asupra dreptului de administrare i a naturii sale este (sau cel puin a fost) confuz. Astfel, n
optica acestuia, revocarea dreptului - care apare aici ca o sanciune - poate interveni dac
cei sancionat nu i exercit drepturile. De unde putem deduce c exercitarea drepturilor
reprezint, n fapt, o obligaie, iar nu o facultate, aa cum se ntmpl n mod obinuit n
dreptul privat. Aceast idee nu pare surprinztoare ns, de vreme ce vorbim despre domeniul
public. Dar conceptul de drept-obligaie, rar n dreptul privat, este omniprezent n dreptul
administrativ sub denumirea de atribuie. Or, unde exist atribuii, exist o competen, ca
ansamblu al acestora. Astfel, administrarea unui bun proprietate public nu poate fi un drept
subiectiv civil, pentru a putea fi susceptibil de includere n clasificarea drepturi reale - drepturi
de crean (cci exerciiul oricrui drept subiectiv civil este lsat de legiuitor la discreia
1200 OVIDIU PODARU
titularului su), ci mai degrab o atribuie (administrativ) - sau un ansamblu de atribuii cu
privire la punerea n valoare a bunului n cauz, al crui exerciiu nu poate fi pur discreionar,
ci orientat nspre satisfacerea interesului public (Ov. Podaru, op. cit., nr. 39, p. 51).
3. Un alt contraargument- surprinztor, dar indeniabil - la teoria dreptul de adminis
trare, drept real" ar fi i urmtorul: exist anumite autoriti ale administraiei publice
centrale sau locale, precum i anumite instituii publice care nu au personalitate juridic.
Iar art. 12 din lege nainte de abrogare, respectiv art. 868 alin. (1) NCC n prezent nu fac
vreo distincie n sensul c dependinele domeniale ar putea fi date numai n administrarea
autoritilor publice cu personalitate juridic, distincie care nu se face nici n practic.
Dimpotriv, art. 868 alin. (1) NCC prevede c Dreptul de administrare aparine regiilor
autonome sau, dup caz, autoritilor administraiei publice centrale sau locale i altor
instituii publice de interes naional, judeean ori local". Or, o parte dintre aceste autoriti
sau instituii nu au patrimoniu. i atunci, dreptul de administrare va fi un drept real extrapa-
trimonial? Dar, prin nsi esena lor, drepturile reale, alturi de cele de crean, sunt
patrimoniale! (Ov. Podaru, op. cit., nr. 39, p. 52).
4. n realitate, situaia ar fi trebuit s fie privit, n primul rnd de legiuitor i apoi de
ctre literatura juridic, n felul urmtor: orice bun domenial are un proprietar - statul sau
o unitate administrativ-teritorial - i o afectaiune de utilitate public. Proprietarul fiind
prin esen o persoan juridic, i administreaz bunurile din patrimoniu prin intermediul
organelor sale de conducere: Guvernul sau consiliile exercit astfel administrarea general
a patrimoniilor lor, concept recunoscut de doctrina de drept civil (L. Pop, L.M. Harosa, op.
cit., p. 130), care susine acelai lucru cu privire la natura juridic a acesteia: o spunem
noi, o spun i dispoziiile legale, administrarea general reprezint o atribuie i, totodat,
o funcie a organelor colegiale artate mai sus. ns prin hotrrea acestora (i de aici
raionamentul nostru i cel al autorilor citai diverg), Guvernul, respectiv consiliile i
deleag aceast atribuie altor autoriti sau instituii publice. Este vorba despre o delegare
de atribuii, nu una de semntur, i, n consecin, toate atribuiile care intr n coninutul
administrrii vor fi exercitate numai de autoritatea delegatar. Dac admitem ideea delegrii
de atribuii, atunci administrarea nu are cum s fie un drept real, pentru c nu se poate delega
dect ceea ce are autoritatea delegant, or, administrarea general este o atribuie - sau,
mai exact, un complex de atribuii - pe care o are delegantul. Aadar, de vreme ce, chiar
dup delegare, bunul rmne n proprietate public, meninndu-i att proprietarul, ct i
afectaiunea, cel ce administreaz" acest bun pur i simplu nu poate fi titularul unui drept
real, ci mai degrab un detentor al bunului - dac privim lucrurile din punct de vedere
civil - , pentru c nu are niciunul dintre atributele proprietii dezmembrate n favoarea
sa. Faptul c Legea nr. 213/1998 vorbete de posesia, folosina sau dispoziia exercitat
asupra proprietii publice de cel ce o administreaz nu poate fi dect o eroare, ndreptat
n marea ei parte de prevederile art. 868 alin. (2) NCC (Ov. Podaru, op. cit., nr. 39, p. 52-53).
5. Pentru a nelege mai bine, s lum un exemplu de coal: un parc municipal pe
care consiliul local, prin hotrre, l-a dat n administrarea R.A.D.P. (Regia Autonom a
Domeniului Public). Cea din urm, evident, nu are nici usus, cci acesta este exclusiv al
publicului, nici fructus, pentru c fie bunul nu produce fructe, fie, dac s-ar percepe o tax
pentru intrarea n parc, aceasta s-ar face venit la bugetul local, n fine, nici abusus, cci nu
ne putem imagina cum cel care administreaz bunul s aib vreo dispoziie material sau
juridic asupra acestuia. Sau, dac are, ntotdeauna actele consiliului de administraie al
OVIDIU PODARU 1201
R.A.D.P. trebuie s fie aprobate, pentru a produce efecte juridice, prin hotrre de consiliu
local, care, astfel, rmne singurul care, n mod real, poate dispune de bun (Ov. Podaru,
op. cit., nr. 39, p. 53).
6. Ca o consecin general, darea n administrare reprezint mai degrab un mandat
de drept public, administratorul exercitnd, n numele i pentru titularul dreptului de
proprietate public, prerogativele acesteia: n mare parte, ideea se regsete n prevederile
art. 868 alin. (2) NCC. Altfel spus, dac coninutul delegrii nu este cumva prestabilit de
lege, rmne la latitudinea administratorului general al bunului s l stabileasc (Ov. Podaru,
op. cit, nr. 39, p. 53).
7. Dreptul de administrare se poate constitui numai pe temeiul dreptului de proprietate
public, n timp ce dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit, precum i
nchirierea pot avea ca obiect i bunuri din domeniul privat (V. Stoica, op. cit, voi. I, nr. 190,
p. 433).
8. Dreptul de control despre care face vorbire alin. (2) ai art. 897 NCC const nu numai
n verificarea activitii realizate de titularul prerogativei de administrare (prin intermediul
unor corpuri de control), ci i n instituirea necesitii obinerii unei aprobri de la organele
administrative care au instituit dreptul de administrare, n cazul deciziilor majore cu privire
la bunul dat n administrare.
Art. 868. Exercitarea dreptului de administrare. (1) Dreptul de administrare apar
ine regiilor autonome sau, dup caz, autoritilor administraiei publice centrale
sau locale i altor instituii publice de interes naional, judeean ori local
(2) Titularul dreptului de administrare poate folosi i dispune de bunul dat n
administrare n condiiile stabilite de lege i, dac este cazul, de actul de constituire.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 12. (1) Bunurile din domeniul public pot fi date,
dup caz, n administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritilor administraiei publice
centrale i locale, a altor instituii publice de interes naional, judeean sau local. (...) (3) Titularul
dreptului de administrare poate s posede, s foloseasc bunul i s dispun de acesta, n condiiile
actului prin care i-a fost dat bunul n administrare. Dreptul de administrare va putea fi revocat numai
dac titularul su nu-i exercit drepturile i nu-i execut obligaiile nscute din actul de transmitere".
Legislaie conex: art. 136 alin. (4) teza a ll-a din Constituie.
1. Pornind de la principiu) potrivit cruia n dreptul public este permis numai ceea ce
legea prevede n mod expres, n lipsa unui alt text de lege special care s instituie i ali
titulari ai administrrii, organele administrative care exercit administrarea general a
proprietii publice pot conferi aceast prerogativ numai urmtoarelor entiti juridice:
regii autonome, autoritile administraiei publice centrale sau locale, alte instituii publice
de interes naional, judeean sau local.
2. Noiunea de regie autonoma", prevzut de Constituie ca subiect ce poate dobndi
un drept de administrare asupra unui bun proprietate public, nu se extinde i asupra
societii sau, dup caz, companiei naionale, chiar dac, n cazul unora dintre acestea,
concesionarea bunurilor proprietate public se face fr plata unei redevene (A. Iorgovan,
Tratat de drept administrativ, voi. II, ed. a 4-a, Ed. AH Beck, Bucureti, 2005, nr. 397).
1202 OVIDIU PODARU
3. n noiunea de autoriti ale administraiei publice centrale sau locale" intr Guver
nul, administraia public central de specialitate (art. 116-118 din Constituie - ministerele,
alte organe de specialitate, Consiliul Suprem de Aprare a rii), precum i autoritile
administraiei publice locale: consiliile locale, primarii, consiliile judeene.
4. Bunurile domeniului public local sunt n proprietatea judeului sau a comunei
(oraului), dar prerogativele de persoan de drept public se exercit prin intermediul
consiliului judeean sau al consiliului local. Ca atare, este exclus atribuirea acestor bunuri
n administrarea consiliului judeean sau a consiliului tocai; ar nsemna c aceste autoriti
s-i atribuie lor nsele aceste bunuri (A. Iorgovan, op. ci tnr. 400, nota 1 de la subsol). n
completarea acestei idei ns, trebuie artat c nimic nu mpiedic darea n administrarea
consiliilor judeene ori locale a unor bunuri din domeniul public naional ori darea n
administrarea consiliilor locale a unor bunuri din domeniul public judeean. Aceast soluie
ar trebui s fie utilizat cu pruden, pe perioade determinate, pentru c, dac scopul unei
asemenea operaiuni ar fi acela c un anumit bun din domeniul public naional este mai
degrab de interes local, atunci soluia care s-ar impune nu ar trebui s fie darea bunului
n administrarea consiliului local, ci trecerea bunului, prin hotrre de Guvern, la cererea
consiliului local, din domeniul public al statului n cel local, n temeiul art. 9 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998.
5. Referitor ia sintagma alte instituii publice de interes naionaljudeean sau local",
fiind vorba de administrarea bunurilor publice, nu pot intra n discuie dect acele instituii
care, fiind finanate exclusiv din banii publici, se afl sub controlul Curii de Conturi; din
aceast formulare pare a rezulta c legiuitorul a dat o interpretare extensiv noiunii de
instituie public, lsnd s se neleag c bunuri proprietate public pot fi date, practic,
n administrarea concret a oricrei autoriti publice sau structuri subordonate acestora,
ceea ce rmne de discutat dac nu excede spiritul textului constituional (A. Iorgovan,
op. cit., nr. 402).
6. Coninutul administrrii fiind stabilit fie prin lege, fie prin actul su constitutiv (hot
rre de Guvern, de consiliu judeean ori local), administrarea include n principiu orice fel
de acte (materiale sau juridice) care intr n coninutul noiunii de exploatare a bunului
(deci orice acte de conservare i administrare, n sensul civilist al termenilor), dar i acte de
dispoziie (de exemplu, culegerea productelor, diverse acte de transformare material), dar
numai n mod excepional dac: a) legea sau hotrrea de constituire le permite expres;
b) nu sunt contrare regulii inalienabilitii bunurilor proprietate public.
7. n raporturile juridice de drept privat, dreptul de administrare se bucur de caracterele
juridice specifice ale dreptului de proprietate public, fiind deci inalienabil, insesizabil i
imprescriptibil (V. Stoica; op. cit., voi. I, nr. 191, p. 438).
JURISPRUDEN
1. ntruct dreptul real de administrare deriv din dreptul de proprietate public, are aceleai
caractere juridice ca i acesta, respectiv este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil. De ase
menea, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 213/1998, titularul dreptului de administrare poate
s posede, s foloseasc bunul i s dispun de acesta, n condiiile actului prin care i-a fost dat
bunul n administrare. Textul nu se refer ns i nu poate fi interpretat n sensul c beneficiarii
dreptului de administrare ar avea dreptul de dispoziie juridic asupra bunurilor primite n
administrare, un asemenea atribut avndu-l doar titularul dreptului de proprietate public, fiind
exclus ca titularul unui drept de administrare s aib aceleai prerogative ca i titularul dreptului
O v i d i u po d a r u 1203
de proprietate public, drept n temeiul cruia se nate i exist dreptul de administrare
(C.A. Oradea, dec. nr. 8/2010, n Jurindex).
2. Potrivit art. 136 alin. (4) teza a ll-a din Constituie, Legii nr. 213/1998, Legii nr. 215/2001,
art. 4-6 din O.G. nr. 15/1993 i art. 4 alin. (2) i (3) din O.U.G. nr. 30/1997, titulari ai dreptului de
administrare asupra bunurilor care fac parte din domeniul public pot fi numai dou categorii de
subiecte de drept, respectiv regiile autonome i instituiile publice, nicidecum persoanele fizice
(C.A. Ploieti, s. civ., dec. nr. 539/2010, portal.just.ro). Not. Dei prin prevederile art. 869 NCC
sfera entitilor juridice care au capacitatea de a dobndi i exercita un drept de administrare s-a
lrgit, soluia i pstreaz actualitatea.
Art. 869. Stingerea dreptului de administrare. Dreptul de administrare nceteaz
odat cu ncetarea dreptului de proprietate public sau prin actul de revocare emis,
n condiiile legii, dac interesul public o impune, de organul care l-a constituit.
1. Textul art. 869 nu este exhaustiv, n mod riguros putnd identifica patru modaliti
distincte de stingere a acestuia: a) pieirea materiala a bunului domenial; situaia ar putea fi
mai frecvent ntlnit n cazul bunurilor mobile (colecii, tablouri, manuscrise etc.) distruse
fortuit; b) trecerea bunuluin domeniul privat; rezult astfel foarte clar ideea c administrarea
este specific exclusiv proprietii publice, prerogativa fiind automat caduc n situaia n
care, prin hotrrea organului administrativ care realizeaz administrarea general a bunului
domenial, acesta este declasat; c) revocarea administrrii; n principiu, aceasta ar putea fi
realizat fie pentru nendeplinirea corespunztoare a acestei prerogative de ctre titularul
su, fie pentru cauz de interes public (de pild, pentru o mai bun exploatare a bunului
domenial, se impune ca acesta s fie, pentru viitor, concesionat); d) dispariia, ca subiect
de drept, a titularului administrrii ori transformarea acestuia ntr-o alt entitate juridic
lipsit de capacitatea special de a avea bunuri domeniale n administrare; de pild, prin
lege, o instituie public (un spital, o universitate etc.) se desfiineaz, o regie autonom
se privatizeaz, fiind transformat n companie naional ori societate comercial etc. i n
aceast situaie dreptul de administrare este caduc.
2. Dei textul codului arat expres c numai organul care l-a constituit are competena
de a-l revoca, aceast situaie reprezint numai regula, fiind cea mai ntlnit n practic,
dar care nu este i singura ipotez posibil. Astfel, n cazul n care, dup constituirea
administrrii, bunul trece dintr-un domeniu public n altul (de exemplu, din cel al statului
n cel local), dup acest moment competena revocrii dreptului de administrare nu mai
revine organului administrativ care l-a constituit, ci organului administrativ care exercit
administrarea general a bunului proprietate public, prin actul de transfer al acestei
proprieti transmindu-se implicit i competena de a revoca orice drepturi constituite
anterior cu privire la bunul domenial n cauz.
JURISPRUDENT
1. Dreptul de administrare este una dintre modalitile de exercitare a dreptului de proprietate
public, de ctre alte persoane dect titularii dreptului - statul sau unitile administrativ-
teritoriale. Statul i unitile administrativ-teritoriale determin sfera de activitate a titularilor
dreptului de administrare, crora li se dau n administrare bunurile proprietate public, necesare
ndeplinirii scopului pentru care au fost nfiinate. Prin urmare, dreptul de administrare asupra
1204 OVIDIU PODARU
bunurilor proprietate public este conferit tocmai n exercitarea unui anumit scop, ceea ce
nseamn c,n msura n care unitatea beneficiar renun la exercitarea activitiin considerarea
creia i-a fost recunoscut dreptul de administrare, acest drept nceteaz (C.A. Oradea, dec.
nr. 8/2010, n Jurindex). Not. Susinerea este greit. ntruct dreptul de administrare se instituie
prin act administrativ care, unilateral fiind i emis n regim de putere public, i produce efectele
juridice independent de consimmntul destinatarului su, nu poate nceta prin renunarea
la drept. Aceasta nu poate constitui dect premisa revocrii (retragerii) acestui drept de ctre
organul administrativ care l-a constituit, ns pn la retragerea efectiv dreptul de administrare
rmne n fiin.
2. Hotrrea Guvernului prin care se modific titularul dreptului de administrare a unui bun din
domeniul public al statului este supus i cerinei proporionalitii ntre mijloacele folosite i
scopul urmrit. n aceste condiii, chiar dac scopul urmrit a fost acela de a asigura desfurarea
n condiii optime a activitii unor instituii publice din subordinea unui minister, actul a fost emis
fr a se ine seama de mprejurarea c n imobilul respectiv o unitate de cercetare tiinific i
avea sediul social - element de identificare i condiie de existen a persoanei juridice (I.C.C.J.,
s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 1980/2009, www.scj.ro).
Art. 870. Aprarea dreptului de administrare. (1) Aprarea n justiie a dreptului de
administrare revine titularului dreptului.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 12. (4) n litigiile privitoare la dreptul de
administrare, n instan titularul acestui drept va sta n nume propriu. n litigiile referitoare la dreptul
de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de administrare are obligaia s arate instanei cine
este titularul dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedur civil. Titularul
dreptului de administrare rspunde, n condiiile legii, pentru prejudiciile cauzate ca urmare a nen-
deplinirii acestei obligaii. De asemenea, nendeplinirea acestei obligaii poate atrage revocarea
dreptului de administrare".
Legislaie conex: art. 12 alin. (5) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public (M. Of.
nr. 448/1998).
1. Prevederile art. 870 raportate la dispoziiile art. 696 alin. (1) NCC stabilesc c titularul
dreptului de administrare are la ndemn aciunea confesorie de administrare". Desigur,
se subnelege, o asemenea aciune ar trebui s fie soluionat de ctre instana de drept
comun. n opinia noastr, o asemenea abordare este greit, ntruct, ntr-un asemenea
litigiu, cu greu ar putea fi decelate raporturi juridice civile.
2. n practic ar putea aprea urmtoarele situaii concrete: a) foarte rar s-ar putea
ntlni situaia n care un ter ar pretinde un drept real civil asupra bunului domenial, cci
n aceast situaie ar trebui s conteste nsi apartenena bunului la domeniul public (deci
s nege chiar dreptul de proprietate public). Or, n aceast situaie, titularului atribuiei de
administrare nu i mai rmne dect s indice n instan pe titularul dreptului, n temeiul
art. 64-66 CPC; b) uneori s-ar putea nate litigii ntre titularul prerogativei de administrare
i administratorul general al bunului, care sa pun n discuie nsi existena administrrii
(speciale"). Or, un asemenea litigiu este n mod evident unul de contencios administrativ,
n care se pune n discuie valabilitatea unui eventual act de revocare a prerogativei de
OVIDIU PODARU 1205
administrare, care nu are nimic de-a face cu o aciune confesorie; c) n fine, am putea fi i
n situaia unui litigiu ntre doua persoane de drept public care revendic fiecare un drept
real de natur administrativ asupra bunului domenial. Dar i atunci, n opinia noastr,
ar trebui s ne aflm n cadrul procesual al contenciosului administrativ, administratorul
general al bunului fiind i el introdus n cauz n calitate de prt cu privire la valabilitatea
sau eficacitatea unui act administrativ de constituire sau revocare (expres sau tacit) a
unui drept real asupra domeniului public. Cci nu este posibil, n opinia noastr, s coexiste
n mod legal dou drepturi reale concurente referitoare la aceeai dependin domenial:
instituirea unuia prin act administrativ nu poate nsemna dect revocarea celui anterior;
d) numai n situaia extrem n care un tera ocupat abuziv (i, eventual, prin violen)
domeniul public, am putea vorbi despre exerciiul unei aciuni confesorii de administrare
a titularului acestei prerogative mpotriva ocupantului ilegal. ns i atunci soluia fireasc
ar trebui s fie alta: administraia, care se bucur de privilegiul prealabilului, ar trebui s l
poat evacua pe ocupantul abuziv fr concursul instanei de judecat (Ov. Podaru, op. cit.,
nr. 40, p. 54-55).
Seciunea a 3-a. Dreptul de concesiune
Art. 871. Coninutul dreptului de concesiune. (1) Concesionarul are dreptul i, n
acelai timp, obligaia de exploatare a bunului, n schimbul unei redevene i pentru
o durat determinat, cu respectarea condiiilor prevzute de lege i a contractului
de concesiune.
(2) Calitatea de concesionar o poate avea orice persoan fizic sau persoan juridic.
(3) Procedura de concesionare, precum i ncheierea, executarea i ncetarea contrac
tului de concesiune sunt supuse condiiilor prevzute de lege.
Legislaie conex: art. 15 i art. 16 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate public
(M. Of. nr. 448/1998); O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri
proprietate public (M. Of. nr. 569/2006); H.G. nr. 168/2007 pentru aprobarea Normelor meto
dologice de aplicare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor
de concesiune de bunuri proprietate public (M. Of. nr. 146/2007).
1. Reprezentnd mai exact dreptul concesionarului asupra bunului luat n concesiune,
dreptul de concesiune a fost apreciat ca fiind un drept real asupra domeniului public, att de
doctrin (A. Sebeni, S. Gherghina, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, n Dreptul
nr. 11/1999, p. 3), ct i, mai nou, de lege (art. 866 NCC), dar de natur administrativ, am
aduga noi, date fiind dispoziiile art. 57 din O.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor
de concesiune de bunuri proprietate public, potrivit crora concedentul poate, pentru
motive legate de interesul public, s denune unilateral contractul - cu rscumprare - i,
n consecin, s reia bunul n posesie.
2. Dreptul concesionarului, pe lng faptul c are o natur administrativ (deci este precar,
putnd fi desfiinat, respectiv modificat ori de cte ori interesul public o cere), are urmtoarele
caracteristici: a) const n prerogativa de exploatare, n interes public, dar i n beneficiul su
propriu, a unui bun proprietate public. De pild, dac un teren intravilan este concesionat
de consiliul local n vederea edificrii i exploatrii unei parcri subterane, interesul ncheierii
1206 OVIDIU PODARU
unui asemenea contract este n primul rnd cel public legat de serviciul public rutier, dar, n
ce-l privete pe concesionar, exploatarea o face pentru a obine un profit personal, beneficiile
concesiunii urmnd a fi mprite cu administraia, care i primete partea sub forma
redevenei; b) el nu este o simpl facultate, fiind obligatoriu de exercitat, sub sanciunea
pierderii sale [art. 871 alin. (1) NCC]. Altfel spus, exploatarea nu este doar un drept, ci i o
obligaie. Bunoar, n exemplul precedent, dac prin absurd concesionarul ar ine parcarea
subteran nchis (chiar dac ar achita redevena n mod regulat), concedentul poate rezilia
contractul pentru neexecutarea sa; c) se constituie ntotdeauna cu titlu oneros, cci redevena
pe care, n contrapartida dreptului de concesiune, concesionarul o pltete concedentului
este de esena acestui contract administrativ (Ov. Podaru, op. cit., nr. 42, p. 57-58).
3. Din interpretarea alin. (3) al art. 871 NCC rezult foarte clar c prezentul cod conine
numai o reglementare de principiu a concesiunilor, nefiind posibil ncheierea unui ase
menea contract exclusiv n temeiul acestuia, fiind necesar o lege special care s regie*
menteze procedura de concesionare, ncheierea, executarea i ncetarea lui.
J URI SPRUDENA
1. Contractul de concesiune, avnd ca obiect punerea n valoare a unor bunuri din proprietatea
public, este asimilat actului administrativ n sensul art. 2 alin. (1) lit. c) teza a ll-a din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004. Per a contrario, contractul de concesiune care are ca
obiect punerea n valoare a unor bunuri proprietate privat a statului sau unitilor administrativ-
teritoriale nu este supus competenei instanelor de contencios administrativ (I.C.C.J., s. cont.
adm. i fisc., dec. nr. 6/2011, www.scj.ro).
Art. 872. Exercitarea dreptului de concesiune. (1) Concesionarul poate efectua
orice acte materiale sau juridice necesare pentru a asigura exploatarea bunului. Cu
toate acestea, sub sanciunea nulitii absolute, concesionarul nu poate nstrina i
nici greva bunul dat n concesiune sau, dup caz, bunurile destinate ori rezultate
din realizarea concesiunii i care trebuie, potrivit legii sau actului constitutiv, s fie
predate concedentului la ncetarea, din orice motive, a concesiunii.
(2) Fructele, precum i, n limitele prevzute de lege i n actul de constituire, pro
ductele bunului concesionat revin concesionarului.
(3) n toate cazurile, exercitarea dreptului de concesiune este supus controlului din
partea concedentului, n condiiile legii i ale contractului de concesiune.
Legislaie conex: art. 52, art. 57 alin. (2) i art. 65 din O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor
de concesiune de bunuri proprietate public (M. Of. nr. 569/2006).
1. ntruct concesionarul dobndete dreptul de exploatare a unui bun proprietate
public, el este ndreptit s efectueze orice acte (materiale sau juridice) care intr n
coninutul acestui drept. Fr ndoial ns c actele de nstrinare ori grevare a bunului
dat n concesiune depesc acest drept, fiind totodat contrare i regulii inalienabilitii
bunurilor domeniale. n plus ns, sunt nule i actele de nstrinare ori grevare (ipotecare,
gajare) a investiiilor obligatorii pe care concesionarul trebuie s le fac cu privire la bunul
concesionat (i care, la finalul concesiunii, revin, potrivit contractului, concedentului) ori
chiar a bunurilor proprii care fac obiectul unei clauze de preluare.
OVIDIU PODARU 1207
2. n mod tradiional, la finalul concesiunii, bunurile aflate n detenia concesionarului
sunt fie bunuri de retur, care trebuie restituite n mod obligatoriu i gratuit concedentului,
fie bunuri proprii (care n mod normal sunt i deci rmn ale concesionarului). ns nimic
nu mpiedic cele dou pri ca, cu privire la unele dintre bunurile care intr n aceast
din urm categorie, s insereze o clauza de preluare (care, ca natur juridic, reprezint
o promisiune unilateral de vnzare din partea concesionarului), n temeiul creia, dac
i manifest opiunea n acest sens, concedentul s poat achiziiona, la un pre rezidual,
determinabil dup anumite criterii prestabilite, unele bunuri proprii, care astfel devin
bunuri de preluare".
3. Actul de constituire" {actulconstitutiv") este, de regul, un contract (administrativ)-
contractul de concesiune. Nu este exclus ns nici ideea unui act unilateral (administrativ):
bunoar, potrivit art. 3 pct. 17 din Legea minelor nr. 85/2003, prin licena se nelege
actul juridic prin care se acord concesionarea/darea n administrare a activitilor miniere
de explorare/exploatare".
4. Este firesc ca fructele bunului concesionat s revin concesionarului, cci nu este de
conceput ca exploatarea unui bun s exclud fructele acestuia. Este vorba att de fructele
naturale ori industriale, ct i de cele civile (chirii, arenzi, dobnzi), cu condiia s nu fie
contraechivalentul unei subconcesionri, interzis de prevederile art. 51 alin. (3) din O.U.G.
nr. 54/2006. n schimb, cu privire la producte, care consum substana bunului domenial,
trebuie s existe clauz expres n contract n sensul c acestea se cuvin concesionarului.
De altfel, exist concesiuni care, prin nsi esena lor, transmit concesionarului dreptul de
a culege productele bunului concesionat (de exemplu, concesiunile miniere).
5. Dreptul de control al concedentului asupra activitii concesionarului reprezint,
alturi de dreptul de modificare unilaterala [art. 53 alin. (1) din O.U.G. nr. 54/2006],
respectiv de denunare unilaterala [art. 57 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 54/2006], una dintre
prerogativele exorbitante ale concedentului, care face ca prile contractului de concesiune
s fie inegale juridic, un element specific tuturor contractelor administrative.
Art. 873. Aprarea dreptului de concesiune. (1) Aprarea n justiie a dreptului de
concesiune revine concesionarului.
1. Avnd n vedere faptul c exploatarea bunului proprietate public este nu numai un
drept, ci i o obligaie pentru concesionar, i aprarea n justiie devine obligatorie pentru
acesta, n caz contrar contactul de concesiune putnd fi reziliat de ctre concedent pentru
nendeplinirea obligaiilor contractuale de ctre concesionar, n temeiul art. 57 alin. (1)
lit. c) din O.U.G. nr. 54/2006.
2. Aciunea confesorie de concesiune va fi introdus de ctre concesionar mpotriva
terilor numai dac acesta nu are la ndemn un alt mijloc de aciune specific dreptului
public. De pild, dac odat cu bunul proprietate public (de exemplu, o parcare public
subteran) se concesioneaz i un serviciu public (ca obiect secundar) i, mpreun cu
acesta, se transmite concesionarului i dreptul de sancionare contravenional, este
evident c mpotriva unui utilizator care l tulbur pe concesionar n exerciiul drepturilor
sale acesta din urm are alte mijloace de aprare, mult mai eficace.
1208 OVIDIU PODARU
3. mpotriva titularului proprietii publice aciunea confesorie poate fi exercitat numai
dac tulburarea" care provine de fa acesta nu const n denunarea contractului pe motiv de
interes public, cci, n aceast situaie, dac un asemenea act administrativ ar fi emis de ctre
concedent cu excesde putere, concesionarul nu are aciune confesorie, ci aciunen contencios
administrativ n temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
4. Instana competent s soluioneze aciunea confesorie este cea de drept comun,
indiferent cine este tulburtorul, cu excepia situaiei n care tulburarea" se realizeaz de
ctre o autoritate public (concedentul ori o alt autoritate) prin acte administrative, caz
n care concesionarul se va adresa instanei de contencios administrativ (art. 66 din O.U.G.
nr. 54/2006). Dar n aceast ipotez aciunea confesorie" este n realitate o veritabil
aciune n contencios administrativ n anularea unui act emis cu exces de putere.
JURISPRUDEN
1. Instana de contencios administrativ este competent, potrivit art. 8 alin. (2) i art. 2 aiin. (1)
lit. c) din Legea nr. 554/2004, s soluioneze numai acele litigii legate de contractele administra
tive, respectiv acele contracte care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate
public sau a altor categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale.
Cererea avnd ca obiect ncheierea unui contract de concesiune viznd un teren aparinnd
domeniului privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale nu se ncadreaz n sfera de
reglementare a art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind astfel n competena de solu
ionare a judectoriei, ca instan de drept comun (I.C.CJ., s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 3681/2010,
www.scj.ro).
Seciunea a 4-a. Dreptul de folosina cu titlu gratuit
Art. 874. Coninutul i limitele dreptului de folosin cu titlu gratuit. (1) Dreptul
de folosin asupra bunurilor proprietate public se acord, cu titlu gratuit, pe
termen limitat n favoarea instituiilor de utilitate public.
(2) n lipsa unor dispoziii contrare n actul de constituire, titularul nu beneficiaz
de fructele civile ale bunului.
(3) Dispoziiile privind constituirea i ncetarea dreptului de administrare se aplic
n mod corespunztor.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 213/1998: Art. 17. Statul i unitile administrativ-teritoriale
pot da imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen limitat, persoanelor juridice fr
scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciilor publice".
Legislaie conex: art. 124 din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat (M. Of.
nr. 123/2007).
1. Dreptul de folosin gratuit: a) este un drept real (art. 866 NCC), putnd fi astfel
aprat inclusiv pe calea unei aciuni confesorii de folosina gratuit (art. 875 NCC); b) are o
natur administrativ, deci este precar, putnd fi modificat n coninut sau chiar desfiinat
unilateral de administraie ori de cte ori interesul public o cere; c) este un drept intuitu
personae, fiind dobndit n considerarea unei caliti speciale a detentorului precar, aceea
OVIDIU PODARU 1209
de prestator al unui anumit serviciu public pentru comunitate; d) n plus, aa cum rezult
n mod expres din textul codului, el are o durata limitata n timp. Chiar dac textul legal
nu stabilete o durat maxim, apreciem c el nu poate fi constituit pe o durat de timp
ndelungat (99 de ani, durata vieii unei persoane etc.).
2. Titularul dreptului de folosin gratuit trebuie s aib una dintre cele dou caliti
speciale: a) instituie de utilitate publica (art. 874 NCC) sau persoana juridica fard scop
lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public (art. 124 din Legea
nr. 215/2001 a administraiei publice locale), respectiv b) serviciu public (cum ar fi serviciile
publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe centrale de specialitate). n
opinia noastr, exist o incapacitate general a subiecilor de drept de a ncheia un contract
de comodat cu privire la o dependin a domeniului public, prin care s dobndeasc acest
drept de folosin gratuit. Numai entitile anume prevzute de textele de lege mai sus
citate dobndesc o capacitate special n temeiul creia pot ncheia asemenea acte juridice
i dobndi un asemenea drept (Ov. Podaru, op. cit., nr. 43, p. 58-59).
3. Dreptul de folosin gratuit este practic un usus care nu permite o nchiriere
(arendare etc.) a bunului n favoarea unei alte persoane. i este firesc s fie aa, ntruct
autoritatea public a constituit acest drept ntr-un scop de interes public, iar nu ntr-unul de
specul. n mod excepional ns, prin actul de constituire a folosinei gratuite, s-ar putea
prevedea c titularul acestuia poate culege i fructele, dar numai dac acest lucru este, de
asemenea, n interes public (de pild, sumele obinute cu titlu de chirie pentru o parte din
bunul pentru care s-a instituit dreptul de folosin sunt utilizate tot n scop de binefacere)
(Ov. Podaru, op. cit., nr. 43, p. 59).
J URI SPRUDENT
1. Chiar din textul art. 17 din Legea nr. 213/1998 rezult c unitatea administrativ-teritorial
poate da imobilul din patrimoniul pe care l deine n regim de proprietate public. Rezult
c unitatea administrativ-teritorial nu poate fi obligat s dea n folosin gratuit un imobil
(C.A. Trgu-Mure, s. com., cont. adm. i fisc., dec. nr. 163/R/2008, nJurindex).
2. Este nelegal hotrrea unui consiliu local pentru atribuirea n folosin nelimitat n timp a
unui teren proprietate public, limitarea n timp la existena prtei, ca instituie de nvmnt
superior, neconstituind o delimitare n timp a perioadei de folosin (C.A. Timioara, s. com. i
cont. adm., dec. civ. nr. 502/R/2006, portal.just.ro).
Art. 875. Aprarea dreptului de folosin cu titlu gratuit (1) Aprarea n justiie a
dreptului de folosin cu titlu gratuit revine titularului dreptului.
1. A se vedea supra, comentariul de la art. 873. Singura deosebire ar fi aceea c, n
ipoteza n care bunul domenial dat n folosin gratuit este ocupat abuziv de ctre un
ter, titularul acestui drept nu l poate evacua cu de la sine putere (cci nu este autoritate
public), fiind obligat s recurg la aciunea confesorie.
1210 OVIDIU PODARU
Titlul VII. Cartea funciar
Art. 876. Scopul i obiectul crii funciare. (1) Cartea funciar descrie imobilele i
arat drepturile reale ce au ca obiect aceste bunuri.
(2) In cazurile prevzute de lege pot fi nscrise n cartea funciar i alte drepturi, fapte
sau raporturi juridice, dac au legtur cu imobilele cuprinse n cartea funciar.
(3) Prin imobil, n sensul prezentului titlu, se nelege una sau mai multe parcele de
teren alturate, indiferent de categoria de folosin, cu sau fr construcii, apari
nnd aceluiai proprietar, situate pe teritoriul unei uniti administrativ-teritoriale
i care sunt identificate printr-un numr cadastral unic.
Legea de aplicare: Art. 76. Dispoziiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condiiile,
efectele i regimul nscrierilor n cartea funciar se aplic numai actelor i faptelor juridice ncheiate
sau, dup caz, svrite ori produse dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Legislaie conex: art. 18, art. 54, art. 242, art. 249, art. 321, art. 322, art. 334, art. 344, art. 540,
art. 562, art. 565, art. 581, art. 582, art. 584, art. 585, art. 586, art. 587, art. 589, art. 590, art. 644,
art. 921, art. 930, art. 931, art. 960, art. 995, art. 1012, art. 1244, art. 1273, art. 1291, art. 1317,
art. 1815, art. 1838, art. 2342, art. 2358, art. 2362, art. 2377, art. 2380, art. 2383, art. 2421, art. 2428 NCC;
art. 1din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii mobiliare, republicat (M. Of. nr. 201/2006).
1. Tendina de a da o ct mai deplin siguran operaiunilor juridice a dus la publicitatea
acestora (I. Albu, Curs de drept funciar, Litografia i Tipografia nvmntului, Bucureti,
1957, p. 342).
2. Existena unui sistem de publicitate imobiliar este determinat de necesitatea
cunoaterii situaiei precise a bunurilor imobile, att din punctul de vedere al elementelor
lor de identificare, ct i al aspectelor juridice interesnd titularii dreptului de proprietate,
transferurile de proprietate avnd ca obiect aceste bunuri, existena dezmembrmintelor
de proprietate sau a unor sarcini care le greveaz etc. (E. Chelaru, Drept civil. Drepturile
reale principale, ed. a 3-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 288).
3. Publicitatea imobiliar apare drept o necesitate a contemporaneitii i o efigie a
apartenenei patrimoniale prin care se asigur nscrierea n documentele publice a situaiei
materiale i juridice a bunurilor imobile n vederea ocrotirii titularilor drepturilor reale,
a drepturilor personale, a actelor i a faptelor juridice referitoare la starea i capacitatea
persoanelor fizice sau juridice, a aciunilor desfurate n justiie i a msurilor de indis-
ponibilizare luate n legtur cu imobile nscrise n cartea funciar (M. Tbra, Intabularea
n cartea funciar. Noiuni generale teoretice i aspecte ale practicii recente a instanelor,
n C.J. nr. 6/2009, p. 328).
Dan iel Mar ius Co sma 1211
4. Crile funciare au fost introduse de fostul Imperiu Austriac n Transilvania, n anul
1794, i apoi n Bucovina, n anul 1870. Spre deosebire de sistemul bazat pe registrele
de transcripiuni-inscripiuni, evidena nu se ine pe persoane, ci pe imobile, astfel nct
consultarea crilor funciare permite cunoaterea tuturor persoanelor care, succesiv, au
fost proprietarele unui imobil. Totui, datorit frmirii proprietii funciare existente la
data adoptrii legii, s-a permis i ntocmirea foilor personale de carte funciar, ceea ce
a condus la caracterizarea acestui sistem ca fiind unul mixt, personal i real (E. Chelaru,
op. cit, p. 288).
5. Dei prin denumirea art. 876 legiuitorul i propune definirea scopului i obiectului
crii funciare, trebuie remarcat faptul c, n realitate, reglementarea se refer doar la
artarea obiectului acesteia. Dac este s ne referim la scopul crii funciare, acesta const
n realizarea publicitii, n cazul de fa al publicitii imobiliare, deziderat impus de noul
Cod civil nc n prevederile dispoziiilor introductive. Potrivit art. 18 NCC, drepturile,
actele i faptele privitoare la starea i capacitatea persoanelor, cele n legtur cu bunurile
care aparin acestora (...) sunt supuse publicitii n cazurile expres prevzute de lege,
publicitate care se realizeaz prin cartea funciara, Arhiva Electronic de Garanii Reale
Mobiliare, registrul comerului, precum i prin alte forme de publicitate prevzute de lege"
(s.n.). Prin cuprinsul ntregului Titlu VII, noua codificare general i propune reglementarea
unitar a crii funciare, a procedurii de nscriere i a operaiunilor de evideniere, n scopul
ndeplinirii publicitii imobiliare pentru ntreg sistemul de drept.
6. Articolul 876 NCC stabilete ntr-un mod categoric obiectul crii funciare, alctuit din
imobilele descrise i din drepturile reale ce au ca obiect aceste bunuri. Totodat, constituie
obiect al crii funciare i aite drepturi, fapte sau raporturi juridice, dac au legtur cu
imobilele cuprinse n respectiva carte funciar.
7. Indicarea elementelor care compun obiectul crii funciare este de natur a lmuri
acest concept, n condiiile n care, sub vechile reglementri ale instituiei - transpuse de
Decretul-lege nr. 115/1938, respectiv de Legea nr. 7/1996 cuprinsul noiunii de obiect"
avea nelesuri diferite. S-a artat, ntr-o prim susinere, c obiectul crii funciare l-ar
constitui nscrierile efectuate n acest mijloc de eviden, adic drepturile reale imobiliare,
drepturile de crean, actele, faptele i raporturile juridice n legtur cu imobilele (I. Albu,
Noile cri funciare, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 61), dup cum, ntr-o alt susinere,
acest obiect este reprezentat de nsui imobilul pe care l descrie cartea funciar (R.l. Motica,
A. Trilescu, L. luan, Publicitatea imobiliara prin crile funciare. Suport de curs pentru
judectorii de carte funciara, Ed. Universitas Timisiensis, Timioara, 2001, p. 27).
8. Din moment ce noua reglementare, n determinarea obiectului crii funciare, se
refer la imobile descrise i drepturi artate, evidena acestora n cuprinsul crii funciare
apare sub forma nscrierii lor. Continund raionamentul, se degaj concluzia potrivit creia
obiectul crii funciare este constituit din dou categorii de nscrieri: a) una referitoare la
imobil, care cuprinde date de ordin tehnic necesare identificrii cadastrale a acestuia; b) una
privind drepturile reale imobiliare, drepturile de crean, actele, faptele juridice sau alte
raporturi juridice corespunztoare imobilului, care cuprinde elemente de natur juridic.
9. n legtur cu determinarea imobilului, art. 876 alin. (3) NCC a adaptat noiunea la
scopul urmrit al crii funciare, cel al realizrii publicitii imobiliare, fapt care presupune
analiza imobilului prin prisma unor particulariti specifice domeniului. O prim caracteristic
a imobilului, n nelesul titlului consacrat crii funciare, rezid n recunoaterea trsturilor
sale fizice, de bun fix i stabil, precum pmntul, cldirile, n general tot ce este ncorporat
1212 Da n i el M a r i u s Co s ma
Tit l ul vii. Car t ea f unciar Art. 876
solului" (O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, ed. a 3-a, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2005, p. 57-60). Prin aceast caracteristic, esenial procesului de evideniere a
publicitii, pentru cartea funciar noiunea de imobil are un sens restrns celui recunoscut
prin dispoziiile art. 538 NCC. Aadar, nu vor putea fi apte de nscriere n cartea funciar
materialele separate n mod provizoriu de un imobil, pentru a fi din nou ntrebuinate, ori
prile integrante ale unui imobil care sunt temporar detaate de acesta, dac sunt destinate
spre a fi reintegrate, precum i materialele aduse pentru a fi ntrebuinate n locul celor vechi,
dei acestea sunt considerate de textul menionat ca fcnd parte din bunurile imobile.
10. Imobilul este susceptibil de o dubl calificare: prin natura sa este o unitate economic,
ce poate fi modificat prin alipiri i dezlipiri, iar prin nscrierea n cartea funciar devine i
0 unitate juridic, la care se refer nscrierile din partea a doua i a treia a crii funciare
(M. Nicolae, Tratat de publicitate imobiliar. Voi. II. Noile cri funciare, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2006, p. 145).
11. Imobilele supuse acestei reglementri sunt numai acelea care sunt identificate
printr-un numr cadastral. Prin urmare, imobilele identificate printr-un alt tip de identifi
cator (de exemplu, nr. topografic, nr. de parcel etc.) nu sunt considerate imobile n sensul
definit de prezentul titlu. Pentru aceste imobile prevaleaz dispoziiile Legii cadastrului i
publicitii imobiliare nr. 7/1996, republicat (Uniunea Naional a Notarilor Publici din
Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, voi. I, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti,
2011, p. 288).
12. n accepiunea crii funciare, imobilul este constituit din una sau mai multe parcele de
teren alturate. Imobilul este descris n anexa care completeaz partea I (A) a crii funciare,
ntocmit de serviciul de cadastru din cadrul biroului teritorial, care cuprinde date referitoare
la geometria parcelei/parcelelor alturate, categoria de folosin, suprafaa, precum i alte
elemente de identificare. De remarcat opiunea noului Cod civil de a abandona definitiv
vechile construcii juridice ale corpului de proprietate i partidei cadastrale, din redactarea
iniial a Legii nr. 7/1996, consacrnd o singur terminologie, aceea de imobil, cu nelesul
nuanat instituiei pentru situaia crii funciare. Apreciem soluia adoptat ca fiind n
interesul evitrii oricror confuzii de interpretare.
13. Parcelele componente ale imobilului pot avea categorii de folosin diferite. Categoria
de folosin este criteriul care aprofundeaz destinaia terenurilor, determinnd utilizarea
concret a acestora. Datele referitoare la categoria de folosin, furnizate de serviciul de
cadastru, constituie un element de descriere a imobilului, fiind consemnate n cuprinsul prii
1a crii funciare. Pentru cartea funciar, categoria de folosin reprezint categoria relevant,
care contribuie la descrierea imobilului, putnd deosebi urmtoarele dou ipoteze: a) imobilul
nscris n cartea funciar este alctuit dintr-o singur parcel, cu indicarea categoriei de
folosin i a celorlalte elemente de identificare (suprafa, eventual construcii); b) imobilul
este alctuit din mai multe parceie alturate, caz n care acestea pot avea aceeai categorie
de folosin ori fiecare s aib o categorie de folosin diferit celorlalte. Chiar i n aceast
din urm situaie, parcelele alturate alctuiesc un imobil, cu condiia, desigur, a ntrunirii
i a celorlalte cerine.
14. Parcela/parcelele sunt considerate imobil, indiferent dac au sau nu construcii
edificate. Noul Cod civil consacr sistemul evidenei imobiliare reale, n care primeaz rolul
terenului, fiind indiferent dac pe acesta se afl sau nu edificate construcii sau alte lucrri.
Atunci cnd pe terenul imobil se afl i o construcie, aceasta se va indica la nscrierea n
cartea funciar prin descrierea ei, de exemplu, cas din crmid, parter i etaj, compus din
Da n i el M a r i u s Co s ma 1213
buctrie, 3 camere, hol, debara, grupuri sanitare etc., precum i anexe (grajd i ur, hal,
moar etc.), fiind necesare evidenei de carte funciar informaiile referitoare la materialele
de construcie din care s-a ridicat edificatul, starea construciei (folosibil, degradat etc.).
15. Parcelele de teren alturate, care alctuiesc imobilul, trebuie s aparin aceluiai
proprietar. Per a contrario, nu pot forma un imobil distinct, din punct de vedere al evidenei
de carte funciar, dou sau mai multe parcele alturate care aparin unor proprietari
diferii. n schimb, alctuiesc un imobil, n nelesul cercetat, asemenea parcele care aparin
n coproprietate mai multor persoane. Ct vreme legea consacr n mod expres forma
proprietii exclusive, nimic nu se opune recunoaterii celorlalte modaliti ale dreptului de
proprietate (proprietatea comun pe cote-pri - art. 634-658 NCC, proprietatea comun
n devlmie - art. 667-668 NCC, dup cum poate fi conceput i proprietatea periodic -
art. 687-692 NCC, efectul acesteia din urm putnd fi anticipat mai cu seam n cazul
construciilor, dar cu extindere, n mod firesc, i asupra terenurilor pe care ele se afl).
16. Doctrina a recunoscut existena aa-numitelor cri funciare omisive. Acolo unde
crile funciare au fost lipsite de o atent inere la zi, astfel c situaia din registre nu mai
corespunde cu realitatea, ele i-au pierdut valoarea i, nolens volens, creeaz serioase
dificulti n stabilirea situaiei juridice a unui bun imobiliar. Asemenea dificulti s-au
ivit n cazul reconstituirii dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991, ele viznd
transmisiunile de proprietate anterioare colectivizrii, neoperate n registrele de carte
funciar (P. Perju, Cri funciare omisive ca urmare a neinerii lor la zi. Efecte probatorii, n
Dreptul nr. 12/1999, p. 157).
17. Crile funduare sunt registre publice destinate n evidenierea datelor referitoare
la imobile i la anumite inscripiuni, prin care drepturile reale asupra imobilelor iau natere
sau nceteaz (t. Laday, Crile funduare, Institutul de arte grafice Cultura, Cluj, 1927,
p. 15). Eie evideniaz, de o parte, situaia de fapt a imobilelor, de alt parte, arat raporturile
de proprietate, servitui, ipotec i alte drepturi n nex cu acele imobile (I. Papp, P. Balaiu,
Cartea funduar. Colecie de legi, regulamente i formulare referitoare la crile funduare
din Ardeal, voi. I, Cluj, 1922, p. 1).
JURISPRUDEN
1. Funciunea crii funciare este de a asigura publicitatea integral a drepturilor, actelor i
faptelor juridice privitoare la imobilele ce fac obiectul acestora. Ca atare, totalitatea raporturilor
juridice referitoare la bunurile imobile se regsesc n evidenele de carte funciar, presupuse, n
temeiul principiului legalitii i al forei probante a nscrisurilor funciare, c exprim realitatea,
fr posibilitatea de a pretinde contrariul (I.C.C.J., dec. nr. 2954/2008, www.scj.ro).
Art. 877. Drepturile tabulare. Drepturile reale imobiliare nscrise n cartea funciar
sunt drepturi tabulare. Ele se dobndesc, se modific i se sting numai cu respectarea
regulilor de carte funciar.
art. 2428 NCC.
1214 Da n i el M a r i u s c o s ma
1. Noiunea de drepturi tabulare este specific doar mijlocului de eviden al crii
funciare, terminologia fiind folosit de vechiul Decret-lege nr. 115/1938, de unde a fost
preluat de Legea nr. 7/1996.
2. Drepturile tabulare sunt drepturile reale nscrise n cartea funciar, supuse regimului
de carte funciar. Drepturile extratabulare sunt drepturile reale imobiliare nenscrise n
cartea funciar, deoarece bunurile imobile aferente nu sunt cuprinse n cartea funciar
(M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 150).
3. n cartea funciar se nscriu toate drepturile reale existente, i anume dreptul de
proprietate, dreptul de superficie, drepturile de uzufruct, uz, abitaie i servitute, iar prin
nscriere acestea devin drepturi tabulare (E. Chelaru, op. cit., p. 383).
4. Drepturile reale privind imobilele nscrise n cartea funciar sunt denumite drepturi
tabulare": dreptul de proprietate, dreptul de superficie, dreptul de uzufruct, dreptul de uz,
dreptul de abitaie, dreptul de servitute, dreptul de ipotec i privilegiu imobiliar (I. Popa,
Curs de publicitate imobiliara, Ed. Omnia UNI-S.A.S.T., Braov, 2009, p. 28).
5. Ca mijloc real de publicitate, cartea funciar reflect ntinderea i coninutul drepturilor
reale deinute de titularul lor asupra imobilului nscris n respectiva carte funciar, de unde
doctrina de specialitate a creat ideea aa-numitei stri tabulare, de natur s reflecte
situaia real a imobilului nscris. Originea acestor termeni - concentrat n jurul noiunii
tabular - poate fi considerat ca derivnd de la principala nscriere care caracterizeaz
sistemul, aceea a intabulrii, ca nscriere definitiv, menit s garanteze situaia juridic a
dreptului imobiliar nscris.
6. Noul Cod civil, prin dispoziiile art. 877, a dorit s defineasc expres natura drepturilor
reale imobiliare nscrise n cartea funciar, pe care le-a determinat ca fiind drepturi tabulare.
Se poate susine c, prin coninutul acestei reglementri, drepturile reale imobiliare
nscrise n cartea funciar dobndesc un caracter diferit de celelalte drepturi de aceeai
natur, caracter configurat de certitudinea care rezid prin faptul nscrierii lor. Dac, n linii
generale, drepturile reale sunt recunoscute ca un ius in rem, n cazul particular al crii
funciare, coninutul acestor drepturi dobndete un spor de garanie pentru titularul
lor. Este motivul pentru care se poate spune c, n cazul crii funciare, drepturile reale
imobiliare capt coninut fizic, material, dobndesc concretizare, mai mult dect n cazul
oricror alte drepturi reale exercitate asupra altor bunuri.
7. Trebuie subliniat preocuparea legiuitorului pentru raportarea fiecrei instituii Ia
cartea funciar, prevederile seciunilor introductive corespunztoare drepturilor reale
cuprinznd expres meniunea c dispoziiile n materie de carte funciar sunt aplicabile.
8. Referitor la dreptul de proprietate, meniunea cea mai important este prevzut
de art. 557 alin. (4) NCC: n cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobndete
prin nscriere n cartea funciar, cu respectarea dispoziiilor prevzute la art. 888, recunos-
cndu-se fr nicio rezerv efectul constitutiv al nscrierilor de carte funciar n materia
actelor translative de drepturi reale imobiliare.
9. n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dovada dreptului de proprietate se face
cu extrasul de carte funciar (art. 565 alin. (2) NCC].
10. Cu privire al dreptul de proprietate comun, ceea ce intereseaz pentru domeniul
publicitii imobiliare const n nscrierea tuturor coproprietarilor n cartea funciar a
imobilului, potrivit cotelor-pri ce le revin din dreptul de proprietate. Dac din actul juridic
de dobndire a imobilului nu rezult cotele-pri ale fiecrui coproprietar, acestea vor fi
nscrise drept cote egale pentru fiecare. De la regulile referitoare la repartizarea beneficiilor
i a sarcinilor ntre coproprietari, exercitarea dreptului de folosin, a actelor de conservare,
administrare i dispoziie, prevederile art. 644 NCC stabilesc posibilitatea ncheierii unui
contract de administrare a coproprietii, cu acordul tuturor coproprietarilor. Atunci cnd
printre bunurile aflate n coproprietate se afl i bunuri imobile, aceste contracte de
administrare vor fi notate n cartea funciar, la cererea oricruia dintre coproprietari.
11. Efectele partajului coproprietii, obinuit sau forat, cnd are ca obiect un
imobil, se produc numai dac actul de partaj ncheiat n form autentic sau prin hotrre
judectoreasc rmas definitiv, dup caz, a fost nscris n cartea funciar.
12. n cazul proprietii periodice, cartea funciar a imobilului va avea nscrise intervalele
de timp n care fiecare dintre coproprietari exercit atributul folosinei din coninutul
dreptului de proprietate.
13. Evidenierea dreptului de superficie intereseaz n mod direct cartea funciar, fiind
vorba de existena a dou drepturi reale: dreptul proprietarului terenului, pe de o parte,
respectiv dreptul real de folosin al superficiarului, pe de alt parte.
14. Regulile la care fac trimitere prevederile art. 877 NCC sunt veritabile principii de
carte funciara: principiul efectului constitutiv al nscrierii de drept real, principiul relativitii,
principiul publicitii, principiul oficialitii, principiul specialitii, principiul prioritii. n afar
de acestea, tot din categoria regulilor de carte funciar fac parte dispoziiile de procedur
prevzute n Legea nr. 7/1996 i Regulamentul de organizare i funcionare a birourilor de
cadastru i publicitate imobiliar, cu care se completeaz normele noului Cod civil.
15. Textul art. 1244 NCC impune respectarea formei nscrisului autentic sub sanciunea
nulitii absolute pentru acele convenii care strmut sau constituie drepturi reale ce
urmeaz a fi nscrise n cartea funciar. n Titlul VII din Cartea a lll-a sunt cuprinse normele
legale privind cartea funciar: dispoziiile generale, nscrierea drepturilor tabulare, notarea
unor drepturi, fapte i raporturi juridice, precum i rectificarea nscrierilor n cartea funciar
[I. Turcu, Noul Cod civil. Legea nr. 287/2009. Cartea a V-a. Despre obligaii (art. 1164-1649).
Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 301].
J URI SPRUDEN A
1. Jurisprudena a consacrat recunoaterea titularilor drepturilor tabulare nscrise n cartea
funciar sub denumirea de proprietari tabulari (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3853/2010,
n Legalis). De asemenea, a preluat noiune de tabular, proprie crilor funciare, alturnd-o
semnificaiei nu doar drepturilor reale, ci i nelesului de proprietar tabular ori chiar de
aciuni tabulare (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2556/2007, dec. nr. 1981/2006, dec.
nr. 7925/2005; C.A. Piteti, dec. nr. 59/2010, n Legalis).
2. Legea nr. 260/1945 privitoare la legislaia aplicabil n Transilvania de Nord, precum i la
drepturile dobndite n acest teritoriu n timpul ocupaiei ungare constat prin art. 19 alin. (2)
nulitatea de drept a transmisiunilor de drepturi efectuate n temeiul ordonanelor maghiare
discriminatorii adoptate dup data de 15 martie 1939 n folosul statului maghiar sau al
persoanelor juridice maghiare, precum i retransmisiunile acestor drepturi de subdobnditori,
urmnd ca dreptul de proprietate i alte drepturi dobndite tabular, nscrise n favoarea
persoanelor prevzute la alineatul precedent, s fie radiate din oficiu, cu restabilirea strii
tabulare anterioare (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 4685/2010, n Legalis).
Art. 878. Obiectul drepturilor tabulare. (1) Obiectul drepturilor tabulare este
imobilul, definit la art. 876 alin. (3), care dup nscrierea n cartea funciar nu mai
poate s fie modificat dect cu respectarea regulilor de carte funciar.
(2) Aceeai carte funciar nu poate cuprinde dect un singur imobil.
(3) Mai muli proprietari nu pot fi nscrii n aceeai carte funciar dect dac se afl
n coproprietate pe cote-pri ori n devlmie.
Legislaie conex: art. 587, art. 666 NCC; art. 4 alin. (3) din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea
Regulamentului de organizare i funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar (M. Of.
nr. 1049/2006).
1. Obiectul drepturilor tabulare l constituie corpul de carte funciara, adic imobilul
nscris n cartea funciar, care poate fi alctuit din una sau mai multe parcele alturate, cu
sau fr construcii, aparinnd aceluiai proprietar, situate pe teritoriul aceleiai localiti
i identificat printr-un numr cadastral unic (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 140).
2. Dup reglementarea obiectului crii funciare i a drepturiior tabulare, prin coninutul
dispoziiei examinate, consacrat obiectului drepturilor tabulare, se urmrete trasarea
regulilor de principiu ale sistemului publicitii imobiliare.
3. Figura central a crii funciare este imobilul, n jurul cruia graviteaz ntreaga stare
tabular, reflectat de drepturile reale imobiliare, ca drepturi tabulare nscrise asupra sa.
Imobilul reprezint elementul de identitate fizic cert, caracter care confer siguran
drepturilor reale nscrise n cartea funciar; orice modificare a imobilului, cu consecine
asupra drepturilor reale, poate avea loc doar cu respectarea regulilor de carte funciar.
4. Dispoziiile din noul Cod civil dedicate crii funciare se completeaz cu regulile de
carte funciara, reflectate de Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare i de
Regulamentul de organizare a oficiilor de cadastru i publicitate imobiliar, acte normative
care aprofundeaz coninutul material al crilor funciare i descriu procedura de efectuare
a nscrierilor de carte funciar.
5. Alineatul (2) al art. 878 determin sistemul adoptat de legiuitor n privina reglemen
trii crii funciare. Stabilind c aceeai carte funciar nu poate cuprinde dect un singur
imobil, codul recunoate ntr-o modalitate proprie sistemul foilor reale - cruia i este
specific cuprinderea imobilelor unui proprietar n aceeai carte funciar deosebit de
sistemul foilor personale - caracterizat prin alctuirea i inerea crilor funciare dup
persoana proprietarului.
6. n cazul drepturilor de proprietate exclusive asupra unei pri dintr-o construcie
(n cazul condominiului), se vor deschide cri funciare individuale pentru fiecare parte
exclusiv, conform prevederilor procedurale din Legea cadastrului i publicitii imobiliare
nr. 7/1996, republicat (ndrumar notarial, voi. I, p. 290).
7. n cazul coproprietii indivize, dac mprirea n natur a construciei este
posibil, se va putea stabili proprietatea exclusiv separat pentru fiecare apartament.
formndu-se astfel uniti individuale distincte ce se vor nscrie n cri funciare individuale
cu menionarea cotei indivize din dreptul de superficie sau proprietate nscrise n cartea
funciar asupra terenului (ndrumar notarial, voi. I, p. 290).
Art. 879. Modificarea imobilului nscris n cartea funciar. (1) Imobilul nscris n
cartea funciar se poate modifica prin alipiri, dac mai multe imobile alturate se
unesc ntr-un singur imobil sau dac se adaug o parte dintr-un imobil la un alt
imobil ori, dup caz, se mrete ntinderea acestuia.
(2) De asemenea, imobilul nscris n cartea funciar se modific i prin dezlipiri,
dac se desparte o parte din imobil sau se micoreaz ntinderea acestuia.
(3) Alipirea sau dezlipirea unui imobil grevat cu sarcini nu se poate face dect cu
consimmntul titularilor acelor sarcini. Refuzul titularilor sarcinilor nu trebuie s
/
fie abuziv, el putnd fi cenzurat de ctre instana judectoreasc.
(4) Dac ns creditorii ipotecari consimt la alipirea sau, dup caz, att la dezlipirea,
ct i la alipirea imobilului grevat la un alt imobil, n lips de convenie contrar,
ipotecile vor lua rang dup cele ce greveaz imobilul Ia care s-a fcut alipirea.
(5) Operaiunile de modificare a imobilului nscris n cartea funciar, prin alipiri sau
dezlipiri, au caracter material i nu implic niciun transfer de proprietate.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 42. (1) Imobilul nscris n cartea funciar se poate
modifica prin alipiri, dezlipiri sau prin mrirea sau micorarea ntinderii acestuia. (2) Imobilul se
modific prin dezlipire, dac se desparte o parte dintr-un imobil. Dezlipirea unei pri dintr-un imobil
se face, n lipsa unei convenii contrare, mpreun cu sarcinile care greveaz imobilul. Proprietarii
unor imobile nvecinate, n vederea unei mai bune exploatri a acestora, pot s le alipeasc ntr-un
imobil, n baza unei documentaii cadastrale i a actului autentic, ntocmite n condiiile legii. Dac
imobilele sunt grevate cu sarcini reale, operaia de alipire nu se poate face dect cu acordul titularilor
acestor sarcini".
Legislaie conex: Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare
a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar (M. Of. nr. 1049/2006).
1. O dovad n plus a preocuprii legiuitorului noului Cod civil dat lmuririi noiunii de
imobil o constituie abordarea cu prioritate a aspectelor care intereseaz aceast entitate.
Altfel spus, dup definirea imobilului i artarea drepturilor tabulare, atenia reglementrilor
este atras tot de imobil, prin modificrile la care acesta poate fi supus.
2. Alipirea presupune, n neles obinuit, adugarea unui imobil la alt imobil. Dezlipirea
este operaiunea prin care se desparte o parte din imobil sau se micoreaz ntinderea
acestuia.
3. Cum imobilul este desemnat ca fiind format din parcela sau parcelele de teren alturate
care aparin aceluiai proprietar, alipirea prin unirea mai multor imobile alturate ntr-un
singur imobil implic n mod necesar dobndirea imobilului care urmeaz a fi alipit (parcel
sau parcele alturate) de ctre proprietarul imobilului la care se va face alipirea. Nu poate
constitui alipire, n sensul art. 879 alin. (1), alturarea unor imobile avnd proprietari diferii,
ntruct, ntr-un asemenea caz, se pierde identitatea noiunii de imobil, definit de art. 876
alin. (3). n schimb, credem c nimic nu se poate opune dobndirii de ctre proprietarul
imobilului a unui drept de coproprietate asupra imobilului alturat, pe care s l alipeasc
imobilului stpnit n exclusivitate. Caracterul absolut, complet al dreptului de proprietate,
care confer titularului plenitudinea atributelor sale, susine, n opinia noastr, teza alipirii
pentru situaia menionat, care poate fi ntrit prin soluia unui eventual partaj asupra imo
bilului alipit i dobndirea acestuia de ctre proprietarul imobilului la care s-a fcut alipirea.
4. n varianta alipirii prin adugarea unei pri dintr-un imobil la un alt imobil, nu se
alipesc dou imobile, ci la imobilul existent se adaug o parte dintr-un alt imobil. Putem
anticipa o astfel de alipire n situaia prezentat la punctul precedent, a proprietarului
imobilului care devine coproprietar asupra imobilului alturat, iar prin efectul partajului
dobndete, prin mprirea n natur, partea de imobil alturat imobilului su, pe care
o alipete constituind un singur imobil. Sau, ipoteza mai poate aprea atunci cnd pro
prietarul imobilului dobndete dreptul de proprietate asupra unei pri din imobilul
nvecinat, dezmembrat din parcela sau parcelele care au format acest din urm imobil,
parte pe care o alipete la imobilul su.
5. Spre deosebire de reglementrile Legii nr. 7/1996 i ale Decretului-lege nr. 115/1938,
noul Cod civil admite alipirea doar a imobilelor alturate. Astfel, nu pot fi supuse procedurii
de alipire imobilele aparinnd aceluiai proprietar situate n locuri diferite din cadrul
aceleiai uniti administrativ-teritoriale.
6. Este posibil alipirea unui imobil grevat cu sarcini, prin unirea acestuia cu un alt imobil
alturat, prin adugarea la acest imobil a unei pri dintr-un alt imobil ori prin mrirea
ntinderii acestuia, numai cu consimmntul titularilor acelor sarcini. Consimmntul este
cerut i n cazul dezlipirii, anume cnd se desparte o parte din imobil sau se micoreaz
ntinderea acestuia. Instana de judecat poate suplini consimmntul titularilor sarcinilor
pentru efectuarea acestor operaiuni, ia cererea persoanelor care justific un interes, atunci
cnd refuzul acordrii consimmntului este apreciat ca fiind abuziv.
7. Imobilul alipit la un imobil ipotecat va prelua sarcina ipotecii. n mod corespunztor,
ipoteca va urma situaia imobilului dezlipit dintr-un imobil grevat cu aceast sarcin. Textul
alin. (4) al art. 879 NCC permite proprietarului imobilului ca, prin convenie cu creditorul
ipotecar, s pstreze liber de sarcini imobilul alipit. Dei soluia prefigurat de textul de lege
este viabil doar n situaia alipirilor, aceasta poate deveni admisibil i n cazul dezlipirilor,
prin reducerea efectului de ntindere al ipotecii.
8. Alipirea i dezlipirea unui imobil ipotecat, pentru ipoteza consimmntului credito
rului ipotecar de meninere a sarcinii doar asupra unei pri din imobil, constituie o
derogare de la regula consacrat de art. 878 alin. (2) NCC, conform creia aceeai carte
funciar nu poate cuprinde dect un singur imobil. ntr-o asemenea situaie, cartea funciar
a imobilului va cuprinde datele de identificare ale imobilului grevat cu sarcina ipotecii, dup
cum i pe ale imobilului liber de orice sarcini, rezultat din alipire sau dezlipire.
J URI SPRUDENT
1. Corpul funciar se va modifica prin alipiri cnd mai multe parcele se unesc ntr-un singur corp
funciar sau cnd se adaug o nou parcel sau se mrete ntinderea unei parcele; or, din acest
mod de reglementare se nelege c nu are relevan categoria de folosin a terenului, singura
condiie fiind aceea a existenei dreptului de proprietate (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 997/2008, n
Legalis).
2. Atunci cnd se solicit intabularea unui imobil rezultat din dezmembrare, este necesar
ntocmirea unei documentaii cadastrale care s conin numrul cadastral unic. Hotrrea
judectoreasc prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului i intabularea dreptului de
proprietate al reclamantului nu este suficient, deoarece parcela nou nu este individualizat
printr-un numr cadastral unic (C.A. Cluj, s. civ., min. i fam., dec. nr. 70/2010, n Legalis).
3. Un imobil se poate modifica prin dezlipiri, dac se desparte o parcel de un imobil. Dezlipirea
unui imobil sau a unei pri dintr-un imobil se face mpreun cu sarcinile care greveaz imobilul.
Modificarea suprafeei unui imobil grevat de o servitute i dezmembrarea lui ulterioar fac ca
ambele parcele s fie grevate de servitute. Dreptul de servitute de trecere care greveaz imobilul
este un drept real principal indivizibil, care profit ntregului imobil dominant i greveaz ntregul
fond aservit (C.A. Cluj, s. civ., min. i fam., dec. nr. 2442/R/2009, n Legalis).
4. Dezmembrarea unui imobil ipotecat presupune nscrierea dreptului de ipotec asupra tuturor
parcelelor rezultate din aceast operaiune, cu excepia situaiei n care creditorul ipotecar
i-a exprimat acordul ca anumite parcele s rmn libere de aceast sarcin. n cazul n care
dezmembrarea s-a fcut cu nclcarea acestor principii, creditorul ipotecar este ndreptit s
cear nscrierea ipotecii asupra tuturor parcelelor rezultate din dezmembrarea imobilului iniial,
chiar dac acestea nu se mai gsesc n proprietatea garantului ipotecar (C.A. Cluj, s. civ., dec.
nr. 497/2000, n A. Rusu, Publicitatea imobiliara. Crile funciare. Practica judiciara, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2006, p. 242).
Art. 880. nscrierile n caz de alipire sau dezlipire. (1) n caz de alipire sau dezlipire,
imobilele rezultate se vor transcrie n cri funciare noi, cu menionarea noului
numr cadastral pentru fiecare imobil, iar cartea funciar sau, dup caz, vechile
cri funciare se vor nchide, fr a se mai putea redeschide pentru alte nscrieri.
(2) Dac ntregul imobil nscris n cartea funciar a fost transcris, aceasta se va
nchide i nu va mai putea fi redeschis pentru noi nscrieri.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 43. (1) n caz de alipire sau dezlipire, se vor efectua
transcrieri, dac un imobil trece dintr-o carte funciar n alta, sau renscrieri, dac, transcriindu-se o
parte din imobil ntr-o alt carte funciar, restul se trece n vechea carte funciar, cu menionarea
noului numr cadastral. (2) Dac ntregul imobil nscris n cartea funciar a fost transcris, aceasta se
va nchide i nu va mai putea fi redeschis pentru noi nscrieri".
Legislaie conex: Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare
1. Alipirile i dezlipirile pot fi urmate de transcrieri, dac o parcel se trece dintr-o
carte funciar n alta, sau de renscrieri, cnd, dezlipindu-se o parcel, aceasta se va trece
n aceeai carte funciar ca un corp funciar de sine stttor sau ca o parcel a altui corp
funciar ori dac, transcriindu-se o parte din parcel ntr-o alt carte funciar, restul se trece
n vechea carte funciar, cu artarea noului numr i a ntinderii (E. Chelaru, op. cit, p. 392).
2. Prin modificarea imobilului se pot svri nscrieri, transcrieri sau renscrieri, dup
caz. Astfel, au loc nscrieri cnd se adaug o nou parcel care nu era cuprins n vreo
carte funciar la un imobil nscris n cartea funciar; transcrieri cnd se mrete ntinderea
unei parcele sau dac, dezlipindu-se o parcel, aceasta se trece n aceeai carte funciar
ca un corp de carte funciar de sine stttor; renscrieri, cnd o parcel trece dintr-o carte
funciar n alta (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 465).
3. Din punct de vedere procedural, parcelele care se unesc se vor sublinia i se vor
transcrie ntr-o carte funciar nou, renscriindu-se unite, concomitent cu nchiderea crilor
din care provin, dac n acestea nu se mai regsesc alte imobile. Este necesar, aadar, ca
parcelele supuse alipirii s fie nscrise n cri funciare sau s existe documentaie cadastral
pentru deschiderea crilor funciare ale parcelelor care nu sunt nscrise, n lipsa acestor
cerine neputnd fi admis cererea de nscriere. Parcelele rmase n crile funciare din
care au provenit cele supuse transcrierii vor fi supuse renscrierii, ceea ce presupune n mod
firesc dezmembrarea prealabil a imobilelor din crile funciare ale cror parcele au format
obiectul alipirii i, concomitent, notarea cu un numr cadastral nou a parcelelor rmase
ntr-un nou imobil cu o alt configurare. Dac ns n procesul alipirii au fost transcrise
toate parcelele componente ale unui imobil nscris ntr-o carte funciar, respectiva carte
funciar se nchide i nu va mai putea fi redeschis pentru noi nscrieri (D.M. Cosma, Cartea
funciara. Procedura de lucru. Organizarea birourilor teritoriale, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2007, p. 404).
4. Modificrile svrite prin alipire, dezlipire, renscriere i transcriere se vor arta att
n partea A, ct i n partea B a crii funciare. Modificrile se vor arta n partea 8, cu
indicarea nscrisurilor n temeiul crora s-au svrit, iar n partea A, n dreptul imobilelor
subliniate, precum i al celor nou-nscrise, se va arta, n rubrica de observaii, numrul de
ordine al nscrisurilor svrite n partea B.
5. Dei doar prin art. 881 noul Cod civil menioneaz categoriile de nscrieri n cartea
funciar, dispoziiile art. 880 au n vedere nscrierile proprii n cazul operaiunilor de modificare
a imobilului. Prin urmare, doar n caz de alipire sau dezlipire au loc transcrieri i renscrieri.
6. Textul are n vedere i situaia imobilului care a fost transcris n ntregime ca rezultat
al alipirii acestuia unui alt imobil alturat, ipotez n care cartea funciar a imobilului
transcris se va nchide i nu va mai putea fi redeschis pentru noi nscrieri. Soluia este
logic, ntruct, atta vreme ct un ntreg imobil a fost alipit unui alt imobil, fiind transcris
n cartea funciar a acestuia din urm, lipsete raiunea ca el s i pstreze cartea funciar
n care a fost evideniat.
Art. 881. Felurile nscrierilor. (1) nscrierile sunt de 3 feluri: intabularea, nscrierea
provizorie i notarea.
(2) Intabularea i nscrierea provizorie au ca obiect drepturile tabulare, iar notarea
se refer la nscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice n legtur cu
imobilele cuprinse n cartea funciar.
(3) nscrierea provizorie i notarea se fac numai n cazurile anume prevzute de lege.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 26. (4) nscrierile sunt de trei feluri: a) intabularea,
avnd ca obiect nscrierea definitiv a drepturilor reale; b) nscrierea provizorie a drepturilor reale sub
condiia justificrii ulterioare; c) notarea, avnd ca obiect nscrierea drepturilor personale, a actelor i
faptelor juridice referitoare la starea i capacitatea persoanelor, aciunilor i cilor de atac n justiie,
precum i a msurilor de indisponibilizare, n legtur cu imobilele din cartea funciar".
art. 1815, art. 1838, art. 2342, art. 2358, art. 2377, art. 2380, art. 2383 NCC.
1. Dispoziia supus examinrii dorete a stabili n mod imperativ felurile nscrierilor,
artnd c acestea sunt intabularea, nscrierea provizorie i notarea. n realitate ns, dup
cum am vzut din prevederile art. 880 ori dup cum va rezulta din cercetarea reglementrilor
care urmeaz n analiza crii funciare, nscrierile sunt de mai multe feluri. Doctrina de
specialitate cunoate o clasificare a categoriilor de nscrieri n cartea funciar, din rndul
crora considerm util categoria nscrierilor principale i a nscrierilor accesorii. nscrierile
principale formeaz categoria nscrierilor de carte funciar care realizeaz o eviden
primar, de baz a situaiei juridice a unui imobil, fr de care nsui mijlocul juridic al
publicitii imobiliare nu poate fi conceput. Este cazul intabulrii i nscrierii provizorii.
Toate celelalte nscrieri efectuate n cartea funciar deriv din nscrierile principale, acestea
fiind nscrieri subsecvente: notarea, radierea, rectificarea, transcrierea, renscrierea.
2. Prin includerea notrii, alturi de intabulare i nscrierea provizorie, n categoria
nscrierilor de carte funciar, noul Cod civil a dat eficien criteriului importanei nscrierilor,
cele trei feluri de nscrieri reflectnd n mod obinuit situaia juridic a unui imobil.
3. Reglementarea intabulrii!n cuprinsul art. 881, dei insuficient, marcheaz distincia
dintre aceasta i celelalte dou feluri de nscrieri. Pe de o parte, att intabularea, ct i
nscrierea provizorie au ca obiect drepturi tabulare - spre deosebire de notare, care se
refer la nscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice n timp ce, pe de alt
parte, nscrierea provizorie se face numai n cazurile anume prevzute de lege. Concluzia
care se desprinde este c, ntre nscrierile care au ca obiect drepturile tabulare, numai
intabularea este prevzut ca o nscriere deplin, ntruct nscrierea provizorie apare ca
fiind condiionat de anumite cazuri prevzute de lege.
4. Redactarea textului deschide calea interpretrii. Ct vreme intabularea face parte
din categoria nscrierilor, iar obiectul acesteia l constituie drepturile tabulare, se desprinde
concluzia c intabularea const tocmai n nscrierea acestor drepturi. nsui termenul
intabulare tinde s desemneze nscrierea, inducerea n cartea funciar a dreptului real
imobiliar reflectat de actul de dobndire, drept recunoscut ca fiind unul tabular. Pot fi astfel
supuse intabulrii n cartea funciar, cu caracter definitiv, toate drepturile reale la care face
trimitere noul Cod civil, al cror obiect poart asupra imobilului nscris n cartea funciar.
5. Stabilind natura intabulrii, ca nscriere definitiv n cartea funciar a drepturilor
tabulare, trebuie artat c termenul este destinat exclusiv nscrierii acestor drepturi.
Problematica - de acuratee, desigur - a mai fost supus ateniei n doctrin, urmrind
s evite crearea oricror confuzii. Terenurile, construciile, orice alte edificate, descrise n
partea I a crii funciare, se nscriu dup regulile de eviden ale elementelor cadastrale,
tehnice, iar drepturile tabulare referitoare la aceste imobile se intabuleaz n partea a ll-a a
crii funciare, corespunztoare identificrii titularului.
6. Termenul de intabulare" i are originea n vechile registre intitulate tabulae", n
care creditorii erau obligai s i nregistreze drepturile de crean. Prenotaiunea este
acea operaiune care const n nscrierea provizorie a dobndirii, transmiterii sau ncetrii
unui drept, sub condiia unei justificri ulterioare i numai n limita acestei justificri
(P. Nsudean, Publicitatea imobiliar. Cartea funciar. Analiza comparativ a Legii
nr. 7/1996 i a Decretului-lege nr. 115/1938, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 6).
7. Prin intabulare se svrete cu titlu definitiv strmutarea, constituirea sau stingerea
dreptului real imobiliar (S. Brdeanu, Extinderea legislaiei civile i comerciale a Vechiului
Regat n Romnia de peste Carpai, Ed. Dacia Traian SA, Sibiu, 1944, p. 150). n acelai
sens, dar ntr-o alt formulare, s-a artat c, n cazul intabulrii, achiziia, transmiterea
sau stingerea drepturilor n cartea funciar se poate face fr nicio justificare ulterioar,
deci necondiionat (I. Papp, P Balaiu, op. cit., p. 198; L.I. Anca, Cartea funduar. Manual
pentru cursurile i examenele de conductor de carte funciar, Tipografia Fondul Crilor
Funduare, Cluj, 1924, p. 14).
8. Intabularea este nscrierea prin care se strmut, constituie, modific sau stinge
un drept real cu titlu definitiv de la data nregistrrii cererii de nscriere. Se spune despre
intabulare c este o nscriere definitiv, ntruct nu necesit vreo justificare ulterioar
(I. Albu, Curs de drept funciar, p. 428).
9. Intabularea are ca obiect nscrierea drepturilor reale. Pot fi astfel supuse intabulrii n
cartea funciar urmtoarele drepturi reaie imobiliare: dreptul de proprietate; dezmembr
mintele dreptului de proprietate: dreptul de uzufruct, uz, abitaie, servitute, superficie;
drepturile reale reglementate n acte normative speciale ale cror subiecte sunt statul i
unitile administrativ-teritoriale: dreptul de administrare, folosin, concesiune; drepturile
reale accesorii imobiliare: dreptul de ipotec i privilegiile imobiliare (D.M. Cosma, op. cit.,
p. 174-175).
10. Securitatea dinamic a raporturilor oglindite de cartea funciar reclam nscrierea
n acest mijloc de publicitate a faptelor, actelor care nu ntrunesc cerinele apte unei
intabulri. Prin recunoaterea nscrierii provizorii, legiuitorul a dorit s ocroteasc tocmai
certitudinea dinamic a evidenei de carte funciar. Ceea ce este specific nscrierii provizorii
const n caracterul nedefinitiv, vremelnic, provizoriu. Aceast nscriere este ns apt a se
transforma n intabulare, ntr-o nscriere definitiv, n msura justificrii, adic a acoperirii
condiiilor cerute de lege pentru intabulare.
11. nscrierea provizorie este nscrierea care strmut, constituie, modific sau stinge
un drept real numai sub condiiunea justificrii. Fa de intabulare, nscrierea provizorie
apare ca o nscriere condiional", deoarece efectele ei sunt condiionate de producerea
justificrii, este o intabulare imperfect", ntruct are loc atunci cnd cerinele intabulrii
nu sunt ndeplinite (I. Albu, Curs de drept funciar, p. 428, 429).
12. Rolul nscrierii provizorii este acela de a conferi nscrierii, n momentul n care
va deveni definitiv, adic atunci cnd se va transforma n intabulare, data i rangul pe
care l-a avut nscrierea provizorie. Justificarea reprezint ndeplinirea cerinelor necesare
transformrii nscrierii provizorii n nscriere definitiv, adic n intabulare (M. Nicolae,
Publicitatea imobiliar i noile cri funciare, Ed. Press Mihaela, Bucureti, 2000, p. 168).
13. Din economia reglementrilor cuprinse n art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 7/1996
a cadastrului i a publicitii imobiliare, rezult c intabularea sau nscrierea provizorie este
posibil dac nscrisul este ncheiat cu respectarea formelor prescrise de lege.
14. Notarea este nscrierea care are scopul de a face opozabile terelor persoane
drepturile personale, faptele sau alte raporturi juridice n legtur cu drepturile nscrise n
cartea funciar (I. Albu, Curs de drept funciar, p. 430-431).
15. Notarea este acea nscriere ce are ca obiect inserarea n cartea funciar a unor
drepturi personale, fapte i raporturi juridice care au legtur strns cu drepturile tabulare,
spre a fi cunoscute de teri (I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. AH Beck,
Bucureti, 2005, p. 651).
Da n i el M a r i u s c o s ma 1223
16. Numai drepturile reale, denumite drepturi tabulare, pot face obiectul unei intabutri
sau nscrieri provizorii. Drepturile de crean, susceptibile de nscriere, pot fi numai notate
n cartea funciar. Drepturile de crean nu i schimb caracterul i nu devin reale prin
faptul nscrierii lor, chiar dac i ele capt un caracter de opozabilitate erga omnes
(M. Nicolae, Publicitatea imobiliara, p. 169).
17. Pot fi notate n cartea funciar: minoritatea, punerea sub interdicie, aciunea n
anularea hotrrii judectoreti declarative de moarte, interdicia nstrinrii sau grevrii
unui drept intabulat etc. (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 419).
18. nscrierea notrii acestor drepturi, fapte i raporturi juridice trebuie s aib legtur
cu imobilele nscrie n cartea funciar i cu drepturile reale ale titularului acestor imobile.
Notarea unor asemenea fapte i drepturi personale nu constituie o limitare a exerciiului
dreptului nscris n cartea funciar, ci urmrete realizarea elementului de publicitate
imobiliar (D.M. Cosma, op. cit., p. 195).
Art. 882. nscrierea drepturilor reale afectate de modaliti. (1) Drepturile reale
sub condiie suspensiv sau rezolutorie nu se intabuleaz. Ele se pot ns nscrie
provizoriu.
(2) Termenul extinctiv sau sarcina liberalitii se va putea arta att n cuprinsul
intabulrii, ct i al nscrierii provizorii.
1. Ceea ce caracterizeaz condiia - ca modalitate a actului juridic civil, n cazul de fa de
transmitere, respectiv de dobndire a unui drept real imobiliar-const n faptul c aceasta
este un eveniment viitor i nesigur ca realizare, de care depinde existena (naterea sau
desfiinarea) actului juridic. n linii generale, condiia este suspensiv cnd de ndeplinirea
acesteia depinde naterea drepturilor i obligaiilor.
2. Pentru cazul drepturilor reale imobiliare, n mod deosebit a dreptului de proprietate,
transmise printr-un act juridic sub condiie suspensiv, proprietatea se consider transmis
numai dac se realizeaz un eveniment care poate fi n interesul celui care transmite sau
n interesul celui care dobndete. Prin ndeplinirea condiiei, proprietatea sub condiie
suspensiv se consolideaz definitiv. n atare condiii, inducerea n cartea funciar a unui
drept real afectat de o condiie suspensiv corespunde pe deplin nscrierii sale provizorii.
Pn la ndeplinirea condiiei, pendente conditione, nscrierea dreptului real este incert,
provizorie, pentru ca, dup realizarea condiiei, eveniente conditione, acest drept s devin
definitiv recunoscut. ndeplinirea condiiei suspensive echivaleaz cu justificarea nscrierii
provizorii, ceea ce duce la convertirea acesteia ntr-o intabulare.
3. n accepiunea noului Cod civil, sunt supuse nscrierii provizorii i drepturile reale do
bndite sub condiie rezolutorie. Chiar dac la ndeplinirea condiiei, eveniente conditione,
dreptul se desfiineaz cu efect retroactiv, ca i cnd nu ar fi existat n patrimoniul dobndi-
torului, legiuitorul admite nscrierea provizorie a unui drept real dobndit sub aceast con
diie, raiunea avut n vedere fiind, credem, acelai deziderat al securitii dinamice a crii
funciare, oglindirea fidel de ctre aceasta a tuturor raporturilor juridice referitoare la imobil.
4. Sub vechea reglementare a nscrierii provizorii, prevzut de Legea nr. 7/1996, s-a
artat c dreptul afectat de o condiie suspensiv care nu se realizeaz se stinge, astfel
nct nscrierea nu mai poate fi justificat ulterior. Suntem astfel nu n prezena unei nscrieri
provizorii, ci a unei nscrieri sub condiie suspensiv. Pe de alt parte, legea nu se refer
expres la drepturile care, prin excelen, formeaz obiectul nscrierilor provizorii, cum ar fi
cele afectate de o condiie rezolutorie, de un termen suspensiv sau extinctiv, ca i cele nscute
din liberaliti afectate de sarcini. Aceste omisiuni au fost ntr-o oarecare msur complinite
prin art. 50 alin. ultim din regulament, potrivit cruia condiia rezolutorie, termenul extinctiv
sau sarcina liberalitii se va putea arta i n cuprinsul nscrierii" (E. Chelaru, op. cit.,
P395).
Art. 883. Cercetarea crii funciare. (1) Orice persoan, fr a fi inut s justifice
vreun interes, poate cerceta orice carte funciar, precum i celelalte documente
cu care aceasta se ntregete, potrivit legii. Mapa cu nscrisurile care au stat la
baza efecturii nscrierilor n cartea funciar poate fi consultat de orice persoan
interesat, cu respectarea dispoziiilor legale cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal i libera circulaie a acestor date.
(2) La cerere, se vor elibera extrase sau copii certificate, conforme cu exemplarul
original aflat n arhiv.
(3) Nimeni nu va putea invoca faptul c nu a avut cunotin de existena vreunei
nscrieri efectuate n cartea funciar sau, dup caz, a unei cereri de nscriere nre
gistrate Ia biroul de cadastru i publicitate imobiliar.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 41. (1) Orice persoan poate cerceta cartea
funciar i celelalte evidene care alctuiesc registrul cadastral de publicitate imobiliar, cu excepia
evidenelor care privesc sigurana naional. (2) La cerere, se vor elibera extrase, certificate sau copii
certificate conform cu originalul de pe crile funciare, planuri sau nscrisuri, cu dovada plii tarifelor
legale. (3) Nici o autoritate nu va putea cere trimiterea originalului crii funciare sau a planurilor de
identificare a imobilelor. (4) Mapa nscrisurilor privind nscrierea atacat poate fi cercetat de ctre
instana de judecat i organele de cercetare penal, n condiiile legii".
1. Raiunea publicitii imobiliare nu const doar n scopul acesteia, care este al evi
denierii imobilelor i al nscrierii drepturilor tabulare cu privire la acestea. Descrierea imo
bilelor, reflectarea drepturilor tabulare reprezint doar o latur a publicitii, menit a
asigura evidena real imobiliar. Publicitatea se ntregete ns, ca i concept, prin accesul
asigurat subiecilor de drept la datele i informaiile cuprinse n mijlocul de eviden al
crii funciare, acest caracter fiind de natur s confere publicitii imobiliare o trstur
deschis, nengrdit, public.
2. Noul Cod civil a adoptat regula liberei cercetri a crii funciare, recunoscnd oricrei
persoane, fr cerina justificrii vreunui interes, posibilitatea de a cerceta orice carte
funciara. Consecina recunoaterii acestei liberti nengrdite se regsete n mprejurarea
c nimeni nu va putea invoca faptul c nu a avut cunotin de existena vreunei nscrieri
efectuate n cartea funciar sau, dup caz, a unei cereri de nscriere nregistrate la biroul
teritorial de cadastru i publicitate imobiliar.
3. Dispoziia este n afara oricrei interpretri, legiuitorul permind accesul liber, nen
grdit la cercetarea documentelor de carte funciar. Aceasta nu nseamn ns c regle
mentarea nu este scutit de obiecii. Sisteme tradiionale de eviden imobiliar real din
Europa occidental, fr a eluda principiile publicitii, respect imperativul aa-numitei
intimiti a proprietii, permind accesul la datele imobilului doar a persoanelor interesate.
Aceasta nu diminueaz natura de documente publice a nscrisurilor n care sunt evideniate
imobilele, ns nici nu permite examinarea, vizionarea discreionar a registrelor oricrui
imobil proprietate privat.
4. Libera cercetare de ctre orice persoan are n vedere nu doar cartea funciar, ca
mijloc de eviden imobiliar, ci i celelalte documente cu care aceasta se ntregete. n
schimb, mapa cu nscrisurile care au stat la baza efecturii nscrierilor n cartea funciar
va putea fi consultat de orice persoan interesat, fiind necesar justificarea interesului
pentru asigurarea accesului ia aceste documente.
5. Documentele cu care se ntregete cartea funciar sunt: planul cadastral; registrul
cadastral al imobilelor; indexul alfabetic al proprietarilor; nscrisurile constatatoare ale
actelor sau faptelor juridice supuse nscrierii; registrul general de intrare (ndrumar notarial,
voi. I, p. 295).
6. n condiiile n care cartea funciar se ntocmete ntr-un singur exemplar, original,
legea stabilete interdicia trimiterii originalului crii funciare la orice alt autoritate,
oricare ar fi aceasta, n scopul evitrii pierderii, sustragerii sau distrugerii crii funciare,
n acelai sens, sunt oprite a fi scoase din incinta biroului teritorial planurile cadastrale
ale imobilelor nscrise n cartea funciar (C. Cucu, Legislaia cadastrului i a publicitii
imobiliare. Comentarii i explicaii, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 145).
Art. 884. Procedura de nscriere. Procedura de nscriere n cartea funciar se va
stabili prin lege special.
Legislaie conex: Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii mobiliare, republicat (M. Of.
nr. 201/2006); Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare
1. Dispoziiile cuprinse n art. 884 NCC sunt dispoziii de trimitere, acestea fcnd referire
la legea special prin care se stabilete procedura denscrieren cartea funciar. Codul civil
va abroga n mod expres dispoziiile legale pe care acesta le va prelua ad litteram sau sub
form modificat din Legea nr. 7/1996, urmnd ca legea special s continue s i produc
efectele cu privire la aspecte care nu se regsesc n corpusul Codului civil" (M. Tbra,
M. Constantin, Scurt expozeu asupra Legii privind Codul civil cu referire la concepia monist
statuat n Cartea a lll-a, Despre bunuri, Titlul VII, Cartea funciar, n CJ . nr. 11/2009, p. 635).
2. Reglementarea n concret a acestei proceduri este cuprins n Capitolul il din Titlul II
al Legii nr. 7/1996 (art. 47-55) i aprofundat n Regulament (art. 55-711).
3. Procedurile n materie de carte funciar stabilesc etapele referitoare la urmtoarele
operaii: primirea i nregistrarea cererii n registrul general de intrare; repartizarea cererii
i verificarea acesteia de ctre asistentul registrator; cercetarea ndeplinirii condiiilor
cererii de ctre registrator i soluionarea acesteia; ntocmirea ncheierii de carte funciar;
operarea nscrierilor de carte funciar; notarea plngerii exercitate mpotriva ncheierii i
nscrierea dispoziiilor hotrrii judectoreti prin care se soluioneaz plngerea; predarea
dosarului serviciului de arhiv.
4. Dup modul de sistematizare a acestor dispoziii procedurale, poate fi recunoscut
urmtoarea structur de reglementare: proceduri anterioare nscrierii n cartea funciar,
proceduri concomitente, proceduri ulterioare efecturii acestor nscrieri.
5. Prin Ordinul nr. 784/2011 al Directorului General al A.N.C.P.I., aplicabil de la data de 14
iulie 2011, a fost introdus dispoziia potrivit creia mpotriva ncheierii registratorului de
carte funciar se poate formula cerere de reexaminare, n termen de 15 zile de la comunicare,
care se depune la biroul teritorial n circumscripia cruia este situat imobilul, cerere care
este supus soluionrii de ctre registratorul-ef. mpotriva ncheierii registratorului-ef,
prin care este soluionat cererea de reexaminare, se poate formula plngere, supus
controlului instanei competente.
6. Activitatea de carte funciar este proprie unei proceduri necontencioase, creia i se
aplic principiile i regulile specifice acestei proceduri speciale. Reglementarea procedurilor
de lucru n materie de carte funciar, definite prin Legea nr. 7/1996 i regulament, reprezint
o adaptare a normelor de principiu nscrise n art. 331-339 CPC. Recunoaterea unui drept
subiectiv n procedura crii funciare, consolidarea dreptului - prin nscrierea lui - parcurge
un itinerar procedural valorificat prin intermediul unor prghii graioase, un climat"
procesual lipsit de antagonism i contradictorialitate. Fa de dispoziiile generice i de
trimitere ale art. 884, procedura n materie de carte funciar este crmuit de dispoziiile
speciale ale Legii cadastrului i publicitii imobiliare i ale actelor normative emise n
baza ei, iar dac acestea nu prevd nimic, se vor completa cu dispoziiile de procedur
necontencioas din Codul de procedur civil, care, la rndul lor, se ntregesc cu dispoziiile
de procedur contencioas, dac nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii.
7. Ca reguli i principii specifice procedurii necontencioase a activitii de carte funciar,
pot fi reinute: nscrierile se fac la cererea persoanei interesate sau se dispun din oficiu; prin
cererea de nscriere nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan;
ncheierea prin care se soluioneaz cererea este executorie; ncheierea poate fi supus
controlului judiciar prin exercitarea plngerii (D.M. Cosma, op. cit, p. 230-231).
JURI SPRUDEN
1. Procedura de nscriere n cartea funciar are caracter necontencios, ntruct nu se tinde la
stabilirea unui drept potrivnic fa de un alt subiect de drept, cererea de nscriere n cartea
funciar caracterizndu-se prin absena unui litigiu, a unui diferend i a unui adversar. Tocmai
de aceea, ncheierea de carte funciar nu are putere de lucru judecat, partea interesat putnd
formula o alt cerere cu acelai obiect, dac, evident, situaia de fapt s-a schimbat (C.A. Braov,
s. civ., dec. nr. 431/R/2002, n A. Rusu, op. cit., p. 217).
2. Abilitarea registratorului de carte funciar de a verifica valabilitatea actului este limitat la
condiiile de form i respectarea condiiilor eseniale de fond ale actului, ca nscris, iar nu
ca operaiune juridic. n cadrul controlului de legalitate a actului a crui intabulare se cere,
registratorul nu poate examina valabilitatea operaiunii juridice, aceasta fiind de atributul
exclusiv al instanei, n cadrul procedurii contencioase. n spe, registratorul de carte funciar,
concluzionnd asupra valabilitii vnzrii ca operaiune juridic i reinnd existena unei cauze
ilicite a contractului, i-a depit limitele controlului de legalitate conferit de lege (I.C.CJ., s. civ.
i de propr. int., dec. nr. 5499/2004, n A. Rusu, op. cit., p. 221). Not. Decizia menionat, fa
de momentul pronunrii, face referire ia judectorul de carte funciar, considerentele purtnd
asupra aprecierilor magistratului n vechea organizare a sistemului de publicitate imobiliar,
fiind valabile i pentru situaia actual a registratorului de carte funciar.
Da n i ei M a r i u s c o s ma 1227
3. n cauzele ce au ca obiect plngerile privind cartea funciar ntemeiate pe dispoziiile Legii
nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar nu are calitate procesual pasiv [I.C.C.J.,
S.U, dec. nr. LXXII (72)/2007, M. Of. nr. 685/2008].
4. Toate nscrierile n registrul de publicitate imobiliar se fac cu privire la bunuri bine
individualizate i determinate ce rezult din acte de proprietate valabile i numai n limita a ceea
ce aceste acte prevd (C.A. Bacau, dec. nr. 1229/2009, n Legalis).
5. n calea de atac ndreptat mpotriva ncheierii de respingere a cererii de intabulare nu pot fi
avute n vedere alte nscrisuri de natur s duc la ntregirea cererii de nscriere (C.A. Constana,
s. mun. i asig. soc., dec. nr. 308/C/2009, n Legalis).
6. Cerina administrativ a achitrii tarifului prevzut de lege, aa cum a fost el calculat i apoi
nu a fost contestat pe cile prevzute de lege, nu a fost ndeplinit. Neplata tarifului stabilit i
necontestat de ctre cel ce formuleaz cererea ctre birou atrage respingerea cererii, fr a mai
fi necesar cercetarea temeiniciei acesteia. Lipsa contestrii tarifului aa cum a fost el stabilit,
pe calea reexaminrii, face imposibil examinarea, ntr-o eventual cale jurisdicional, a
eventualelor greeli ce se pretinde a se fi fcut n momentul calculrii acestui tarif. Or, contesta-
torul nu a utilizat calea legal de examinare a modalitii n care i-a fost stabilit tariful datorat
pentru serviciile cerute, aa nct soluia de respingere a cererii sale era cea care se impunea,
fr a mai fi necesar cercetarea celorlalte cerine privind existena dreptului a crui nscriere
a cerut-o i urmare a procedurilor n vederea realizrii acestui drept (C.A. Piteti, s. civ., min. i
fam., dec. nr. 1844/R/2009, n Legalis).
Capitolul li. nscrierea drepturilor tabulare
Art. 885. Dobndirea i stingerea drepturilor reale asupra imobilelor. (1) Sub
rezerva unor dispoziii legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n
cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea
lor n cartea funciar, pe baza actului sau faptului care a justificat nscrierea.
(2) Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea
funciar, cu consimmntul titularului, dat prin nscris autentic notarial. Acest
consimmnt nu este necesar dac dreptul se stinge prin mplinirea termenului
artat n nscriere ori prin decesul sau, dup caz, prin ncetarea existenei juridice a
titularului, dac acesta era o persoan juridic.
(3) Dac dreptul ce urmeaz s fie radiat este grevat n folosul unei tere persoane,
radierea se va face cu pstrarea dreptului acestei persoane, cu excepia cazurilor
anume prevzute de lege.
(4) Hotrrea judectoreasc definitiv sau, n cazurile prevzute de lege, actul
autoritii administrative va nlocui acordul de voin sau, dup caz, consimmntul
titularului.
teritorial i deschiderea, la cerere sau din oficiu, a crilor funciare pentru imobilele respective, n
conformitate cu dispoziiile Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare. (2) Pn la data prevzut la alin. (1), nscrierea n cartea funciar
a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori
modificat n mod valabil, se face numai n scop de opozabilitate fa de teri. Art. 77. nscrierile n
cartea funciar efectuate n temeiul unor acte ori fapte juridice ncheiate sau, dup caz, svrite ori
produse anterior intrrii n vigoare a Codului civil vor produce efectele prevzute de legea n vigoare
la data ncheierii acestor acte ori, dup caz, la data svririi sau producerii acestor fapte, chiar dac
aceste nscrieri sunt efectuate dup data intrrii n vigoare a Codului civil. Art. 78. (1) Privilegiile
speciale imobiliare i ipotecile legale nscute pn la intrarea n vigoare a Codului civil pot fi nscrise
i dup aceast dat, fie n vechile registre de publicitate imobiliar, dac pentru imobilele grevate nu
sunt deschise cri funciare noi n condiiile art. 581 din Legea nr. 7/1996, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare, fie n noile cri funciare, potrivit dispoziiilor acestei din urm legi. (2)
Privilegiile speciale imobiliare, nscrise fie n vechile registre de publicitate imobiliar, fie n noile cri
funciare pn la intrarea n vigoare a Codului civil sau, dup caz, n condiiile prevzute la alin. (1),
se convertesc de plin drept n ipoteci legale dup expirarea unui termen de un an de la intrarea n
vigoare a Codului civil sau, dup caz, de la data nscrierii i se vor supune dispoziiilor Codului civil. (3)
Oe la data intrrii n vigoare a Codului civil, privilegiile speciale imobiliare prevzute n legi speciale
devin ipoteci legale i vor fi supuse regimului prevzut de Codul civil pentru ipoteci legale.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 20. (1) Dreptul de proprietate i celelalte drepturi
reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit
ori s-au transmis n mod valabil. (2) Drepturile reale se sting numai prin nscrierea radierii lor din
cartea funciar, cu consimmntul titularului dreptului; acest consimmnt nu este necesar dac
dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin mplinirea termenului artat n nscriere;
dac dreptul ce urmeaz s fie radiat este grevat n folosul unei persoane, radierea se va face cu
pstrarea dreptului acestei persoane. (3) Hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil sau,
n cazurile prevzute de lege, actul autoritii administrative va nlocui acordul de voin cerut n
vederea nscrierii drepturilor reale, dac sunt opozabile titularilor".
1. Noul Cod civil a rmas tributar principiului consensualismului, statund prin dispo
ziiile art. 1273 c drepturile reale se constituie i se transmit prin acordul de voina al
prilor, chiar daca bunurile nu au fost predate, daca acest acord poarta asupra unor bunuri
determinate, ori prin individualizarea bunurilor, daca acordul poarta asupra unor bunuri de
gen. De la aceast regul, alin. (3) al textului citat prevede c dispoziiile n materie de carte
2. Ct privete regula nscrierii drepturilor tabulare asupra imobilelor n cartea funciar,
noul Cod civil a consacrat principiul efectului constitutiv al nscrierilor. Esena acestui
principiu const n faptul c drepturile reale care formeaz obiectul actelor sau faptelor
supuse nscrierii se socotesc dobndite nu la momentul manifestrii acordului de voin ori
al ndeplinirii faptului, ci numai prin nscrierea lor n cartea funciar.
3. Noul Cod civil integreaz n cuprinsul su prevederile referitoare la publicitatea
imobiliar prin crile funciare. Chiar n condiiile acestor rnduri succinte, nu putem s
nu menionm adoptarea principiului efectului constitutiv al nscrierii n cartea funciar:
dac legea nu prevede altfel, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar
se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea n cartea funciar
(F.A. Baias, Noul Cod civil - captul unui drum nceput acum 70 de ani, Monitorul Oficial
adnotat nr. 88/2009, n Legalis).
4. Sistemul constitutiv de drept al nscrierii n cartea funciar are o coeren logic
cu natura t atributele dreptului real supus nscrierii - de a fi exclusiv i absolut (I. Popa,
op. cit., p. 95).
5. nscrierea n cartea funciar are efect constitutiv de drept real, att ntre pri, ct i
fa de teri sau, cu alte cuvinte, nscrierea d natere, modific sau stinge dreptul real i,
totodat, face opozabil acest drept terilor (I. Albu, Curs de drept funciar, p. 393).
6. Dac ntre pri a intervenit un act juridic apt a fi intabulat n cartea funciar, dar
acesta nu este nscris, nu opereaz transmiterea dreptului ctre noul dobnditor, fiind
irelevant c actul a fost ntocmit cu respectarea condiiilor legale n privina formei. Esenial
este ca actul s fie i nscris n cartea funciar, deoarece numai n acel moment se transmite
dreptul de proprietate ctre noul dobnditor (I. Adam, op. cit., p. 652).
7. Efectul constitutiv al nscrierii dreptului real dobndit are un caracter deplin. El este
recunoscut nu numai ntre prile actului de dobndire, ci i fa de teri.
8. Fiind vorba de drepturi reale care se dobndesc prin nscriere, nseamn c principiul
efectului constitutiv se refer doar la intabulare i nscrierea provizorie, doar aceste
categorii de nscrieri avnd ca obiect inducerea n cartea funciar a drepturilor tabulare.
Prin intabulare, drepturile reale imobiliare se nscriu definitiv n cartea funciar, n timp
ce, n cazul nscrierii provizorii, aceasta are loc doar n situaiile anume prevzute de lege i
sub condiia justificrii ei ulterioare. Pentru situaia notrii, ca specie a nscrierii specific
materiei, nscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice n legtur cu imobilele
produce efect de opozabilitate fa de teri.
9. nscrierea n cartea funciar a dreptului de proprietate dobndit prin uzucapiune se
face dup cum uzucapiunea este tabular sau extratabular, potrivit prevederilor art. 930
i art. 931 NCC.
10. Pot fi subsumate condiiei de nscriere a dreptului n cartea funciar fr cauz
legitim, n cazul uzucapiunii tabulare, cauzele care atrag rectificarea, respectiv nscrierea
sau titlul nu au fost valabile ori dreptul nscris a fost greit calificat (A. Boar, Uzucapiunea.
Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 230).
11. n cazul uzucapiunii, prescripia nu poate curge mpotriva persoanei desemnate de
cartea funciar ca proprietar al imobilului dect dac aceasta a decedat sau a renunat la
dreptul su (A. Boar, op. cit., p. 240).
12. Drepturile reale se pot pierde sau stinge, n ambele situaii efectele pierderii sau
stingerii fiind recunoscute numai prin radierea acestor drepturi din cartea funciar. Pentru
imobilele nscrise n cartea funciar, proprietarul poate renuna la dreptul de proprietate,
situaie n care dreptul se stinge prin nscrierea n cartea funciar, n condiiile legii, a
declaraiei de renunare.
13. Noul Cod civil prevede, ntre situaiile n care dreptul de proprietate nu mai poate
fi recunoscut, pierderea acestui drept. Dac n cazul stingerii dreptului de proprietate
acesta are reglementri distincte, n cazul pierderii dreptului, codul nu face nicio referire
normativ, evitnd definirea modurilor n care dreptul de proprietate se poate pierde. Privit
prin prisma caracterului su perpetuu, dreptul de proprietate dureaz ct timp este n fiin
bunul asupra cruia poart. n cazul bunurilor imobile, n mod specia! terenuri, dispariia
acestora este mai dificil de admis, astfel nct dreptul de proprietate exist perpetuu, prin
transmitere de la un titular la altul. Pierderea dreptului de proprietate la care se refer
noul cod trebuie neleas ca o concepie subiectiv, n sensul c acest drept s-a aflat n
patrimoniul unei persoane, ns, prin efectul legii sau al hotrrilor judectoreti, dreptul
a ieit din acest patrimoniu, fiind pierdut de respectivul titular. Cu titlul de exemplu, este
situaia drepturilor pierdute pe calea aciunilor n justiie, a drepturilor tot astfel pierdute
de unitatea deintoare ca rezultat al incidenei Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al
imobilelor preluate abuziv n perioada de referin a acestui act normativ.
14. Transmiterea sau constituirea unui drept real imobiliar fr nscrierea prealabil
n cartea funciar atrage o dubl sanciune mpotriva terului achizitor: o sanciune de
ordin procedural, respectiv respingerea cererii de nscriere formulate de terul achizitor ca
inadmisibil, pentru nfrngerea principiului relativitii efectelor nscrierilor; o sanciune
de ordin material, respectiv inopozabilitatea fa de teri a dreptului real dobndit de terul
subachizitor, pentru nclcarea principiului opozabilitii fa de teri a nscrierilor de carte
funciar (M. Nicolae, Tratat, voi II, p. 305). Not. Aprecierea corespunde analizei art. 26
din Legea nr. 7/1996, cu referire la regula efectului de opozabilitate a nscrierii consacrat
de aceast lege, fiind deplin aplicabil n condiiile recunoaterii principiului efectului
constitutiv din noul Cod civil.
JURISPRUDENT
1. Plngerea mpotriva ncheierii de admitere n parte a nscrierii n cartea funciar reprezint
o cale de atac special, prin care se verific legalitatea soluiei date de biroul de cadastru
i publicitate imobiliar prin prisma cererii de nscriere, a actelor care au stat la baza ei i a
dispoziiilor legale incidente n cauz. Ca urmare, aceast plngere nu se poate transforma
ntr-o veritabil aciune de drept comun, n cadrul creia s se analizeze dac acesta a devenit
proprietar sau nu i asupra construciei despre care nu se face nicio referire n hotrrea
judectoreasc irevocabil pe care s-a bazat cererea de nscriere n cartea funciar (C.A. Cluj,
s. civ., min. i fam., dec. nr. 504/2010, n B.C.A. nr. 2/2010, p. 13).
2. Unul dintre principiile ce reglementeaz regimul de publicitate imobiliar al crilor funciare
este acela al forei probante a nscrierii, ce rezult din prevederile art. 32 i art. 33 din Decretul-
lege nr. 115/1938. Pe de alt parte, un alt principiu este cel al efectului constitutiv al drepturilor
reale nscrise n cartea funciar, consacrat de art. 17 i art. 18 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Aadar, numai prin nscrieri n cartea funciar se nasc, modific sau sting drepturi reale i
devin opozabile fa de teri, fiind fcut public situaia lor (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 1113/2006, n Legalis). Not. Decretul-lege nr. 115/1938 a fost abrogat prin art. 230 lit. g) din
Legea nr. 71/2011. Noul Cod civil a preluat efectul constitutiv al nscrierilor de carte funciar.
Art. 886. Modificarea drepturilor reale asupra imobilelor. Modificarea unui drept
real imobiliar se face potrivit regulilor stabilite pentru dobndirea sau stingerea
drepturilor reale, dac prin lege nu se dispune altfel.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 21. Modificarea coninutului unui drept ce
greveaz un drept real imobiliar se nscrie, dac legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite
pentru dobndirea i stingerea drepturilor reale".
1. Modificarea drepturilor reale asupra imobilelor - ipoteza reglementat de
art. 886 - este diferit ca obiect de modificarea imobilului nscris n cartea funciar
prevzut de art. 879, precum i de modificarea descrierii imobilului din cuprinsul art. 914.
Modificarea imobilului are n vedere situaiile n care acesta, privit ca element fizic, material
al evidenei de carte funciar, poate fi supus unor schimbri ale datelor de identificare,
de natur cadastral, tehnic, astfel cum s-a artat prin alipiri i dezlipiri. Drepturile reale
nscrise n cartea funciar cu privire ia care aceasta se refer pot, la rndul lor, s fie supuse
unor transformri sau modificri.
2. Pot fi acceptate ca situaii de modificare a drepturilor reale nscrise n cartea funciar,
de pild, modificarea unui drept de uzufruct, de uz ori de abitaie, servitute sau superficie,
modificarea regimului matrimonial nscris n cartea funciar asupra unui imobil al soilor,
modificarea fiduciei nscrise n cartea funciar.
3. nscrierea modificrii unui drept real se realizeaz potrivit acelorai reguli stabilite
pentru nscrierea dobndirii sau stingerii unui drept real. Aceast echipolen este stabilit
doar din punct de vedere al nscrisurilor doveditoare. Ca urmare, modificarea coninutului
unui drept real se va putea nscrie n cartea funciar doar n temeiul unui act autentic, al
hotrrii judectoreti sau al unei decizii a autoritii administrative (C. Cucu, op. cit., p. 87).
Art. 887. Dobndirea unor drepturi reale fr nscriere. (1) Drepturile reale se
dobndcsc fr nscriere n cartea funciar cnd provin din motenire, accesiune
natural, vnzare silit, expropriere pentru cauz de utilitate public, precum i n
alte cazuri expres prevzute de lege.
(2) Cu toate acestea, n cazul vnzrii silite, dac urmrirea imobilului nu a fost n
prealabil notat n cartea funciar, drepturile reale astfel dobndite nu vor putea fi
opuse terilor dobnditori de bun-credin.
(3) n cazurile prevzute la alin. (1), titularul drepturilor astfel dobndite nu va
putea ns dispune de ele prin cartea funciar dect dup ce s-a fcut nscrierea.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 26. (1) Dreptul de proprietate i celelalte drepturi
reale sunt opozabile fa de teri, fr nscrierea n cartea funciar, cnd provin din succesiune,
accesiune, vnzare silit i uzucapiune. Aceste drepturi se vor nscrie, n prealabil, dac titularul nelege
s dispun de ele. (2) n aceleai condiii sunt opozabile fa de teri i drepturile reale dobndite
de stat i de orice persoan, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotrri judectoreti. (3)
Titularul drepturilor dobndite prin modurile enumerate nu poate ns dispune de ele dect dup ce
acestea au fost nscrise n prealabil n cartea funciar".
1. De la efectul constitutiv al nscrierilor de carte funciar - potrivit cruia drepturile
reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i
fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar - legea prevede unele situaii de
excepie, anume cnd drepturile reale imobiliare se consider dobndite fr ca actul de
dobndire s fie nscris n cartea funciar. Asemenea situaii sunt derogative de la regula
consacrata a momentului recunoaterii dobndirii, motiv pentru care ele sunt enunciative,
art. 887 referindu-se direct la cazurile artate, dar i la alte cazuri expres prevzute de lege.
2. Fiind drepturi care se dobndesc fr nscriere n cartea funciar, este de la sine
neles c fiecare dintre modurile de dobndire la care face trimitere textul de lege poart
asupra unor bunuri imobile, susceptibile de nscriere n acest mijloc de publicitate.
3. Finalitatea urmrit de legiuitor prin coninutul acestei dispoziii este aceea a con
servrii dreptului real recunoscut dobnditorului, fapt de natur a permite exerciiul prompt,
imediat al unor atribute ale dreptului de proprietate asupra bunului dobndit, tocmai
ca urmare a caracterului deosebit al acestor moduri de dobndire. Altfel spus, raiunea
conservrii dreptului n aceste situaii este superioar celei referitoare la ndeplinirea
publicitii, dndu-se prioritate recunoaterii dreptului real, chiar dac acesta nu a fost
nscris n cartea funciar.
4. n fiecare dintre situaiile avute n vedere - motenire, accesiune natural, vnzare
silit, expropriere pentru cauz de utilitate public - , se justific interesul dobnditorului
de a intra n stpnirea bunului dobndit. Recunoaterea fr nscriere n cartea funciar
a dreptului de proprietate asupra imobilului dobndit are ns un caracter limitat. Aceast
recunoatere conserv posesia i folosina bunului de ctre dobnditor. Dispoziia, ca atribut
care ntregete deplintatea dreptului de proprietate - n ambele sale forme, material i
juridic - nu poate fi exercitat de ctre titularul dreptului dobndit prin aceste moduri
dect dup nscrierea dreptului n cartea funciar.
5. n cazul vnzrii silite, este necesar notarea n cartea funciar a procedurii de urmrire
silit a imobilului supus executrii, pentru ca dreptul dobndit prin aceast modalitate s
fie recunoscut fr nscriere n cartea funciar. n lipsa notrii n cartea funciar a urmririi
silite, dreptul dobndit de titular prin adjudecare nu poate fi opus terilor dobnditori de
bun-credin. Pentru a da eficien acestei dispoziii speciale n cazul dobndirii dreptului
prin vnzare silit, este necesar ca notarea urmririi silite n cartea funciar s fi avut loc
naintea dobndirii imobilului n litigiu de ctre terii de bun-credin.
6. ntre alte cazuri expres prevzute de lege n care drepturile reale se dobndesc fr
nscriere n cartea funciar, poate fi reinut situaia bunurilor imobile cu privire la care
proprietarul renun la dreptul de proprietate prin act autentic notarial, imobilul fiind
dobndit de unitatea administrativ-teritorial fr nscriere n carte funciar, trecnd n
domeniul privat al acesteia.
7. Prin succesori trebuie neles att motenitorii legali, ct i cei testamentari, inclusiv
legatarii cu titlu particular (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 291).
8. n cazul exproprierii pentru cauz de utilitate public, existena acestei excepii se
justific prin faptul c msurile de publicitate care nsoesc procedura de expropriere sunt
suficient de largi, astfel nct nicio persoan diligent nu se poate plnge c nu le-a putut
cunoate i c dreptul expropriatorului nu i este opozabil, pe motiv c declaraia de utilitate
public nu a fost nscris n cartea funciar (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 299).
J URI SPRUDEN
1. Potrivit prevederilor art. 26 din Decretul-lege nr. 115/1938, dreptul de proprietate provenit
din succesiune se dobndete fr nscriere n cartea funciar. n acest caz, intabularea n cartea
funciar nu are efect constitutiv. Hotrrea judectoreasc n temeiul creia s*a intabulat dreptul
de proprietate n favoarea unuia dintre motenitori, constatndu-se c doar acesta a acceptat
succesiunea, nu poate fi opus celorlali motenitori, care nu au avut calitate procesual n acel
litigiu. ntr-un nou proces, avnd ca obiect dezbaterea succesoral i ieirea din indiviziune,
motenitorul al crui drept s-a intabulat n cartea funciar nu va putea s se prevaleze de efectul
constitutiv de drepturi reale al nscrierii, deoarece, n cazul drepturilor reale dobndite prin
succesiune, acest principiu nu este aplicabil (C.A. Alba lulia, dec. civ. nr. 638/1998, n Dreptul
nr. 4/1999, p. 135-136). Not. Decretul-lege nr. 115/1938 a fost abrogat prin art. 230 lit. g) din
Legea nr. 71/2011.
2. Aciunea n grniuire este inadmisibil numai ntre coproprietarii aceluiai fond, putnd
fi utilizat de proprietar, uzufructuar i chiar de ctre posesor (mai puin detentorii precari)
mpotriva titularului unui alt drept real (uzufruct, superficie, drept de folosin), precum i
mpotriva chiriaului sau arendaului, dar cu introducerea n cauz i a proprietarului. Unul dintre
principiile fundamentale ale regimului juridic al crii funciare este cel al efectului constitutiv
de carte funciar, ceea ce nseamn c drepturile reale cu privire la imobile pot fi constituite,
modificate sau stinse numai prin nscriere n cartea funciar. Atunci cnd, prin excepie, aceste
drepturi pot fi dobndite i fr nscriere, titularul unui asemenea drept nu va putea s ncheie
acte de transmisiune sau de grevare a bunului nainte de nscrierea dreptului n cartea funciar,
aceast condiie nefiind ns o cerin de admisibilitate a aciunii n grniuire. Aadar, aciunea
n grniuire este la ndemna i altor titulari de drepturi reale, nu numai a proprietarilor tabulari
sau extratabulari (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 123/2005, n A. Rusu, op. cit., p. 41).
3. Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale sunt opozabile fa de teri fr nscrierea
n cartea funciar atunci cnd provin din vnzare silit, fiind necesar nscrierea dreptului de
proprietate al adjudecatarului, dac acesta nelege s dispun de el (C.A. Piteti, s. mun. i asig.
soc., min. i fam., dec. nr. 377/2010, n Legalis).
4. Ca efect al exproprierii, statul a devenit proprietar asupra imobilului fr a fi necesar
intabularea dreptului de proprietate n cartea funciar. Prin dovada exproprierii i a faptului c
imobilul face parte din domeniul publicai statului este rsturnat prezumia relativ de existen
a dreptului nscris n cartea funciar n favoarea fostului proprietar. ntruct imobilul face parte
din domeniul public al statului, nstrinarea n orice mod este lovit de nulitate (C.A. Braov, s.
civ., dec. nr. 1665/R/2001, n A. Rusu, op. cit., p. 54).
Art. 888. Condiii de nscriere. nscrierea n cartea funciar se efectueaz n baza
nscrisului autentic notarial, a hotrrii judectoreti rmase definitiv, a certificatului
de motenitor sau n baza unui alt act emis de autoritile administrative, n cazurile
n care legea prevede aceasta.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 51. (1) nscrierile i radierile efectuate n crile
funciare nu pot fi rectificate dect pe baza hotrrii instanei judectoreti definitive i irevocabile sau
pe cale amiabil, n baza unei declaraii date n form autentic, de titularul tabular, respectiv de titular,
n baza unei documentaii cadastrale. (2) Prevederile art. 50 se vor aplica n mod corespunztor".
1. Dei denumirea marginal dat art. 888 NCC de legiuitor este condiii de nscriere,
n fapt reglementarea se refer la nscrisurile pe baza crora se poate efectua nscrierea n
cartea funciar. Cu toate acestea, titlul articolului vdete importana acordat cererii de
nscriere, la care se ataeaz nscrisurile necesare de la caz la caz, care trebuie s ntruneasc
anumite condiii.
2. n afara altor cazuri prevzute de lege, trebuie s fie ncheiate prin nscris autentic,
sub sanciunea nulitii absolute, conveniile care strmut sau constituie drepturi reale
care urmeaz a fi nscrise n cartea funciar (I. Turcu, op. cit., p. 301).
3. Dovada actelor i faptelor juridice translative, constitutive sau extinctive de drepturi
n legtur cu imobilele se va face numai prin nscrisuri ntocmite n condiiile dreptului
comun (M. Nicolae, Publicitatea imobiliara, p. 430).
4. Actul autentic notarial figureaz n categoria primelor acte apte a conduce la
nscrierea n cartea funciar, noul Cod civil realiznd distincia dintre actele autentice
ntocmite de notarul public i alte acte crora legea le confer caracter de nscris autentic.
Caracterul autentic al actului este cerut ca o condiie ad validitatem n cazul nstrinrilor
sau schimburilor de terenuri, donaiilor imobiliare, aportului de bunuri imobile ia capitalul
social, constituirii de ipoteci etc.
5. Pe lng cerina referitoare la aspectul formal, actul autentic notarial este supus i
unor condiii de caracterizare a aspectului material. Din perspectiva acestei analize, actul
autentic notarial trebuie s ntruneasc cerinele generale de validitate, anume: capacitatea
prilor din cuprinsul actului; consimmntul, care rezult din acordul liber exprimat al
prilor; obiectul determinat, care se constat prin individualizarea imobilului cu numr
cadastral; cauza actului juridic.
6. n sfera de neles a actului autentic notarial intr nu doar actul juridic bilateral, ci i
actul unilateral, cum ar fi declaraia de renunare a proprietarului la dreptul de proprietate
asupra imobilului nscris n cartea funciar.
7. Actele juridice referitoare la transmiterea dreptului de proprietate asupra unui imobil,
ncheiate n strintate i autentificate de autoritatea competent a statului emitent,
trebuie s ndeplineasc cerina de formalitate impus de existena apostilei, prevzut de
Convenia cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adoptat
la Haga la 5 octombrie 1961.
8. Dac se constat anumite impedimente n soluionarea cererii, a cror cauz poate
deriva din nendeplinirea vreunei condiii de fond sau de form, registratorul este ndreptit
s convoace prile, dac apreciaz c n acest mod poate nltura neajunsurile. Constituie
exemple de astfel de impedimente: lipsa unui element al ncheierii de autentificare a
nscrisului, cum ar fi numrul ncheierii sau semntura notarului public; indicarea greit a
numelui prilor; descrierea eronat a imobilului sau artarea greit a numrului cadastral;
absena extrasului de carte funciar pentru autentificare i alte asemenea situaii.
9. Poate constitui temei de nscriere n cartea funciar nu doar actul autentic notarial,
prezentat n original de persoana interesat, ci i copia legalizat a acestui nscris.
10. Hotrrea judectoreasc referitoare la un drept real imobiliar se va nscrie n cartea
funciar la momentul rmnerii ei definitive, n accepiunea recunoscut acestei hotrri
prin dispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil. Pn la intrarea n
vigoare a acestei legi, potrivit dispoziiilor art. 222 din Legea nr. 71/2011, referirea la
hotrrea definitiv se va nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil.
11. Certificatul de motenitor eliberat de notarul public trebuie s conin meniunea
expres despre solicitarea de nscriere a actului n cartea funciar.
12. Doar n temeiul certificatului de motenitor se poate dispune nscrierea drepturilor
reale n cartea funciar, nu i a certificatului de calitate de motenitor emis de notarul
public potrivit Legii nr. 36/1995.
13. Cum certificatul de motenitor este actul autentic notarial apt a conduce la nscrierea
dreptului real imobiliar n cartea funciar, acesta nu poate sta la baza ntocmirii unui act juridic
de dispoziie, ntruct s-ar crea posibilitatea nstrinrii unor drepturi extratabulare, fapt ce
ar contraveni principiului publicitii. Not. Pentru un punct de vedere contrar, a se vedea
Gh. Dobrican, Intabularea dreptului de proprietate dobndit printr-un act notarial ntocmit n
baza unui certificat de motenitor, n Buletinul Notarilor Publici nr. 5/2000, p. 33-34.
14. Atunci cnd motenitorii nu ajung la un acord de voin cu privire la calitatea lor
de motenitori, la cotele de motenire sau componena masei succesorale, drepturile
decurgnd din succesiune se vor stabili n cadrul procedurii contencioase. Temeiul nscrierii
n cartea funciar n acest caz nu l va constitui hotrrea judectoreasc, ci tot certificatul
de motenitor, eliberat de data aceasta pe baza i n conformitate cu hotrrea definitiv
i irevocabil a instanei. n cazul anulrii certificatului de motenitor, notarul public va
elibera un certificat pe baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile. n acest scop,
instanelor judectoreti le revine obligaia de a trimite la biroul notarului public, competent
n soluionarea cauzei, o copie de pe hotrrea rmas definitiv i irevocabil, mpreun
cu dosarul notarial, dac a fost cerut n timpul judecrii. Aadar, calitatea de motenitor o
stabilete notarul public, iar dac certificatul de motenitor a fost anulat, tot notarul public
este n drept s elibereze un nou certificat de motenitor pe baza hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile.
15. Solicitarea notarului de nscriere n cartea funciar a certificatului de motenitor
trebuie s existe nu numai n cazul n care bunurile din masa succesoral au deschis carte
funciar, ci i cnd exist doar documentaie cadastral, ntruct notarul public are sarcina
de a strui la efectuarea lucrrilor de ctre birourile teritoriale, n condiiile Legii nr. 7/1996
(D.M. Cosma, op. cit., p. 358).
16. Actele emise de autoritile administrative care pot sta la baza nscrierilor de carte
funciar trebuie s ndeplineasc condiia actelor autentice conferit prin lege. Este cazul,
cu titlu de exemplu, a! actelor translative de proprietate ncheiate sub imperiul Decretului-
lege nr. 61/1990, al titlurilor eliberate n baza Legii nr. 18/1991, al deciziilor/dispoziiilor
prin care s-au restituit imobilele preluate abuziv n perioada de referin reglementat de
Legea nr. 10/2001.
17. Dac nscrierea n cartea funciar se face n temeiul unei decizii administrative, se
va prezenta nscrisul original (de exemplu, un exemplar al procesului-verbal de sechestru
pentru luarea inscripiei ipotecare pentru garantarea unei creane fiscale, decizia de
restituire n natur a imobilului preluat de stat n mod abuziv emis n temeiul Legii
nr. 10/2001 etc.) sau copia legalizat a acestuia (I. Popa, op. cit., p. 108).
18. Cererea de nscriere nregistrat la biroul teritorial de cadastru i publicitate imobiliar,
la care se ataeaz actele de mai sus, dup caz, trebuie s cuprind urmtoarele elemente:
numele, prenumele/denumirea, domiciliul/sediul solicitantului, actul de identitate i codul
numeric personal; obiectul cererii; artarea actului sau a actelor n msur s justifice cererea;
localitatea n care este situat imobilul, numrul cadastral i numrul de carte funciar. Pentru
cererile referitoare la prima nscriere a unui imobil, neexistnd carte funciar, aceasta se va
deschide dup emiterea ncheierii de ctre registratorul de la biroul teritorial.
J URI SPRUDEN
1. La soluionarea cererii de nscriere, registratorul va cerceta dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege, respectiv dac actul a fost ncheiat cu respectarea formelor prevzute de
lege, dac indic numele sau denumirea prilor, individualizeaz imobilul cu un numr cadastral
unic, este nsoit de o traducere legalizat dac nu este ntocmit n limba romn i de o copie
a extrasului de carte funciar pentru autentificare sau a certificatului de sarcini care a stat la
baza ntocmirii actului. Aceste condiii nu pot aduce atingere fondului dreptului care se cere a
fi nscris i nici nu permit registratorului s se subroge n drepturile persoanelor care ar putea fi
lezate prin aceste acte care stau la baza nscrierii, persoane care au la ndemn calea aciunilor
n justiie pentru realizarea drepturilor lor (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 859/2009, n Legalis).
2. Regula potrivit creia dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se
nscriu n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis n mod valabil
se afl n strns legtur cu principiul legalitii formale, potrivit cruia registratorul nu poate
ncuviina dect nscrierea actelor i faptelor anume prevzute de lege sau, dup caz, permise
i nu se poate sprijini dect pe cererea i pe actele care o nsoesc, incidena acestei reguli face
inadmisibil nscrierea dreptului de proprietate n cartea funciar pe baza unor simple fapte
materiale, irelevante sub aspectul dovedirii dreptului de proprietate (C.A. Bucureti, s. a lll-a civ.,
dec. nr. 1681/2001, n A. Rusu, op. cit., p. 25).
3. La nscrierea dreptului provenit din motenire asupra unui imobil nenscris n cartea
funciar, s-a procedat iniial la deschiderea crii funciare, nscrierea dreptului de proprietate a
defunctului i, ulterior, nscrierea dreptului de proprietate a motenitorilor (O.C.P.I. Braov, nch.
4. Registratorul de carte funciar va trebui s confrunte obiectul hotrrii judectoreti, mai ales
atunci cnd n litigiu s-au aflat mai multe certificate de motenitor, procednd la nscriere numai
n legtur cu acele certificate care au format obiectul judecii (B.C.P.I. Piatra Neam, nch. de
respingere nr. 3602/2006, nepublicat). Not. Soluia s-a ntemeiat pe faptul c din examinarea
sentinei civile anexate la cererea de intabulare rezulta c unele certificate de motenitor nu au
fost prezentate instanei de judecat.
5. Cei care solicit, n calitate de pretins titular al drepturilor tabulare, efectuarea unei nscrieri
n cartea funciar trebuie s anexeze la cerere nscrisul original sau copia legalizat prin care
se constat actul sau faptul juridic a crui nscriere se solicit. n situaia n care se solicit
intabularea dreptului de proprietate dobndit prin construire, petentul trebuie s prezinte
dovada din care s rezulte c este constructorul edificatelor. Documentete privind achitarea
impozitelor pentru cldiri pe ultimii doi ani anteriori solicitrii de nscriere nu pot face dovada c
petentul ar fi fost constructorul acestora. Dac autorizaia de construire a fost emis n favoarea
altei persoane, petentul trebuie s fac dovada c este continuatorul persoanei care a edificat
construcia (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 8/2003, n A. Rusu, op. cit, p. 242).
6. Hotrrea judectoreasc de partaj imobiliar, declarativ de drepturi, constituie titlu valabil
n baza cruia se nscrie n cartea funciar dreptul de proprietate imobiliar (I.C.C.J., s. civ. i de
propr. int., dec. nr. 1211/2005, nJ.S.C. 2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 294).
Art. 889. Renunarea Ia dreptul de proprietate. (1) Proprietarul poate renuna la
dreptul su printr-o declaraie autentic notarial nregistrat Ia biroul de cadastru
i publicitate imobiliar pentru a se nscrie radierea dreptului.
(2) n acest caz, comuna, oraul sau municipiul, dup caz, poate cere nscrierea drep
tului de proprietate n folosul su, n baza hotrrii consiliului local, cu respectarea
dispoziiilor legale privind transferul drepturilor reale imobiliare, dac o alt
persoan nu a solicitat nscrierea n temeiul uzucapiunii.
(3) In situaia bunurilor grevate de sarcini reale, unitatea administrativ-teritorial
care a preluat bunul este inut n limita valorii bunului.
Legislaie conex: art. 553 alin. (2), art. 562 alin. (2) NCC.
1. Textul art. 889 NCC reglementeaz situaia bunurilor imobile n privina crora
proprietarul poate renuna la dreptul su de proprietate. Renunarea proprietarului la
dreptul de proprietate, prevzut ca principiu i de art. 562, poate mbrca dou forme
de manifestare din partea proprietarului. n primul rnd, aceasta poate fi rezultatul
manifestrii exprese de voin a proprietarului, de renunare la dreptul de proprietate,
dat printr-o declaraie autentic notarial. Renunarea la dreptul de proprietate poate fi
ns i rezultatul manifestrii tacite din partea proprietarului, prin care acesta a abandonat
posesia i folosina imobilului, caz n care poate fi invocat uzucapiunea de ctre o alt
persoan, n msura n care sunt respectate dispoziiile acestei instituii.
2. Renunarea la dreptul de proprietate trebuie s aib ca obiect un bun imobil nscris n
cartea funciar. Cerina nu este menionat de prevederile art. 889, ns ea este cuprins n
dispoziiile art. 562 alin. (2), n conformitate cu care proprietarul poate renuna la dreptul
de proprietate asupra bunului imobil nscris n cartea funciara.
3. Renunarea la dreptul de proprietate trebuie exprimat de proprietarntr-o declaraie
autentic notarial, doar acest nscris autentic ntocmit de notarul public fiind apt de
nscriere n cartea funciar n vederea radierii dreptului de proprietate.
4. Potrivit dispoziiilor art. 553 alin. (2) NCC, imobilele cu privire la care s-a renunat
la dreptul de proprietate conform art. 562 alin. (2) se dobndesc, fr nscriere n cartea
funciar, de comun, ora sau municipiu, dup caz, i intr n domeniul privat al acestora
prin hotrrea consiliului local. n sensul art. 889 alin. (2), unitatea administrativ-teritorial
poate cere nscrierea dreptului de proprietate n folosul su, n baza hotrrii consiliului
local. Relativ la procedura de trecere a imobilului cu privire la care s-a renunat la dreptul de
proprietate n domeniul privat al comunei, oraului, municipiului, dup caz, se disting dou
momente: primul, n care imobilul se dobndete de unitatea administrativ-teritorial, fr
nscriere n cartea funciar, prin hotrrea consiliului local; al doilea, marcat, din punct de
vedere administrativ, tot prin hotrrea consiliului local, este acela n care comuna, oraul,
municipiul, dup caz, poate cere nscrierea dreptului de proprietate. Sintagma n folosul
su" din cuprinsul art. 889 aiin. (2) desemneaz nscrierea dreptului de proprietate pe
numele unitii administrativ-teritoriale.
Art. 890. Data producerii efectelor nscrierilor. (1) Dac prin lege nu se prevede
altfel, nscrierile n cartea funciar i vor produce efectele de la data nregistrrii
cererilor, inndu-se ns cont de data, ora i minutul nregistrrii acestora n toate
cazurile n care cererea a fost depus personal, prin mandatar ori notar public
sau, dup caz, comunicat prin telefax, pot electronic ori prin alte mijloace ce
asigur transmiterea textului i confirmarea primirii cererii de nscriere cu toate
documentele justificative.
A
(2) In cazul drepturilor de ipotec, ordinea nregistrrii cererilor va determina i
rangul acestora.
(3) Dac mai multe cereri s-au primit n aceeai zi prin pot sau curier, drepturile
de ipotec vor avea acelai rang, iar celelalte drepturi vor dobndi numai provizoriu
rang egal, urmnd ca instana s se pronune, la cererea oricrei persoane interesate,
asupra rangului i, dac va fi cazul, asupra radierii nscrierii nevalabile.
(4) In cazul n care dou sau mai multe drepturi au primit provizoriu rang egal,
potrivit dispoziiilor alin. (3), va fi preferat, indiferent de data cert a titlurilor aflate
n concurs, cel care a fost pus n posesia bunului sau, dup caz, cel fa de care
debitorul i-a executat cel dinti obligaiile ce i incumb, cu excepia drepturilor de
ipotec care vor avea acelai rang. In situaia n care niciunul din dobnditori n-a
fost pus n posesia bunului sau, dup caz, debitorul nu i-a executat obligaiile fa
de niciunul dintre ei, va fi preferat cel care a sesizat cel dinti instana de judecat
n temeiul dispoziiilor prezentului articol.
(5) Dispoziiile alin. (3) i (4) se aplic i atunci cnd, n aceeai zi, o cerere de
nscriere a fost depus ori comunicat n condiiile alin. (1), iar alta primit prin
pot sau curier.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 25. (1) nscrierile n cartea funciar i vor produce
efectele de opozabilitate fa de teri de la data nregistrrii cererilor; ordinea nregistrrii cererilor va
determina rangul nscrierilor. (2) Dac mai multe cereri de nscriere a drepturilor reale au fost depuse
deodat la biroul teritorial, ele vor primi provizoriu acelai rang, urmnd ca instana s hotrasc
asupra rangului fiecreia. (3) Dac au fost depuse deodat mai multe cereri avnd ca obiect nscrierea
mai multor drepturi de ipotec asupra aceluiai imobil, ele vor primi acelai rang".
1. Data producerii efectelor nscrierilor determin rangul dobndit de acestea n cartea
funciar, fora nscrierilor efectuate cu privire la drepturile induse n cartea funciar fa de
orice alte drepturi, chiar dobndite prin act juridic anterior, dar care nu au fost nscrise n
cartea funciar. Qui prior tempore, potior iurel
2. Prin rang tabular se nelege efectul unei anumite nscrieri n raport cu alte nscrieri din
aceeai carte funciar (C. Negrea, Legiuirile civile locale rmase n vigoare dup extinderea
legislaiei civile a vechiului Regat, Universitatea Regele Ferdinand I" din Cluj, 1946, p. 103).
3. Dobndirea rangului tabular este condiionat de ncuviinarea nscrierii (admiterea
cererii de nscriere prin ncheierea registratorului de carte funciar - n.n.); respingerea cererii
de nscriere face s nceteze, cu efect retroactiv (I. Albu, Curs de drept funciar, p. 424).
4. Reglementnd data producerii efectelor nscrierilor, dispoziiile art. 890 NCC dau
expresie unui alt principiu cluzitor n materia crilor funciare: principiul prioritii.
Enunul acestei reguli rezid n faptul c efectele nscrierilor se produc retroactiv, de la data
nregistrrii cererii de nscriere. Aa fiind, sunt lipsite de relevan n procedura nscrierilor
de carte funciar orice alte momente, strine principiului prioritii - cum ar fi data
ncheierii actului translativ sau constitutiv de drepturi reale, data emiterii ncheierii de ctre
registratorul de la biroul teritorial, data efectiv a efecturii nscrierii n cartea funciar de
ctre asistentul registrator. Singurul moment definitoriu n determinarea rangului este cel
al nregistrrii cererii de nscriere.
5. n afara cazurilor expres prevzute de lege, orice nscriere produce efecte numai n
folosul aceluia care a nregistrat primul cererea de nscriere n cartea funciar, dac aceasta
are acelai obiect i este formulat mpotriva aceluiai antecesor tabular, chiar dac actul n
temeiul cruia se solicit nscrierea a fost ncheiat ulterior (M. Nicolae, Tratat, voi II, p. 181).
6. Principiul prioritii asigur rezolvarea conflictului dintre terii care au dobndit
drepturi concurente asupra aceluiai bun i de la acelai autor, n funcie de data nregistrrii
efective a cererii de nscriere n cartea funciar; n adevr, fr funcionarea acestui
principiu, sistemul de publicitate ar fi fr finalitate (O. Ungureanu; C. Munteanu, Tratat
de Drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 688).
7. Principiul prioritii se aplic acelor cereri care au ca obiect comun nscrierea unui
drept identic n aceeai carte funciar, drept dobndit de la acelai antecesor tabular,
intrnd n concurs cererile de nscriere formulate de cel puin dou persoane interesate,
fiecare dintre acestea urmrind ca scop valorificarea rangului fa de cealalt. Dac obiectul
nscrierii l constituie un drept de ipotec, principiul prioritii determin nsui rangul
ipotecii, fiind nscris cu rang prioritar dreptul de ipotec nregistrat naintea drepturilor de
aceeai natur.
8. Posibilitatea ca mai multe cereri s fie depuse n acelai timp este dat de prezentarea
lor la registratura biroului teritorial prin acelai curier sau primirea acestora prin pot n
aceeai zi. Doar n aceste mprejurri cererile vor fi considerate ca prezentate simultan,
urmnd a fi nregistrate cu aceeai dat i aceeai or. Pentru celelalte situaii, cnd cererile
sunt depuse de solicitani sau primite prin fax, exist o diferen de timp, evideniat prin
ore sau chiar minute ntre momentul nregistrrii lor. Este motivul pentru care, de lege
ferenda, susinem necesitatea ca i n legislaia noastr nregistrarea cererii de nscriere
n cartea funciar s poarte meniunea nu numai a zilei i orei de nregistrare n registrul
general, dar i a minutului cnd are loc aceast operaiune. O asemenea msur a fost deja
adoptat n alte sisteme de publicitate imobiliar i aceasta corespunde actualelor mijloace
tehnice prin care are loc comunicarea cererilor de nscriere n vederea nregistrrii lor i a
obinerii rangului corespunztor (D.M. Cosma, op. cit., p. 238). Not. Sistemul de drept la
care se face trimitere n lucrarea menionat este cel al Canadei, obligativitatea menionrii
i a minutului pe cererea de nregistrare n registrul funciar din aceast ar fiind adoptat
n anul 1993. Noul Cod civil a stabilit c n determinarea momentului nregistrrii cererii de
nscriere vor fi avute n vedere nu doar data i ora, ci chiar i m/nutu/nregistrrii.
9. Indiferent de modalitate prin care cererea de nscriere este nregistrat, referentul
de la registratura biroului teritorial va meniona n momentul primirii cererii ziua, ora i
minutul, elemente care vor fi trecute att pe cerere, ct i n registrul general de intrare.
Atunci cnd cererea este depus de persoana interesat personal, prin mandatar ori
notar public, practica a evideniat procedeul formulrii cererii n dou exemplare, dintre
care unul se nregistreaz, iar cel de-al doilea se nmneaz prii mpreun cu un bon de
nregistrare, n care sunt consemnate datele exacte ale nregistrrii. Cererile comunicate
biroului teritorial prin fax, pot electronic sau alte mijloace care asigur transmiterea
textului i confirmarea primirii trebuie nregistrate imediat dup comunicare, cu artarea
datei, orei i minutului.
10. n cazul cererilor primite de biroul teritorial prin pot sau curier n aceeai zi,
nefiind posibil determinarea rangului de nscriere, situaia lor este astfel reglementat:
a) cererile referitoare la nscrierea dreptului de ipotec primesc acelai rang; b) cererile care
au ca obiect nscrierea unor drepturi tabulare, altele dect dreptul de ipotec, vor primi
acelai rang, ns cu titlu provizoriu. n acest din urm caz, determinarea rangului prioritar
se va stabili numai prin hotrre judectoreasc, la cererea oricrei persoane interesate.
La primirea cererilor de nscriere cu rang concurent, biroul teritorial va meniona n cartea
funciar rangul provizoriu egal al acestor cereri, fr a fi ngduit registratorului s aprecieze
asupra prioritii unuia dintre aceste ranguri.
11. Instana de judecat va fi sesizat cu o aciune n determinarea rangului prioritar
al nscrierii de carte funciar, calitatea de reclamant revenind persoanei care a dobndit
un drept real cu privire la un imobil nscris n cartea funciar i care consider c rangul
cererii sale de nscriere este preferat rangului altei sau altor cereri de nscriere, primite n
aceeai zi de biroul teritorial de cadastru i publicitate imobiliar. Aciunea reclamantului
se va promova n contradictoriu cu persoana sau persoanele care au comunicat n aceeai zi
cererea/cererile de nscriere concurente dreptului solicitat a fi nscris de reclamant.
12. Admiterea aciunii reclamantului este condiionat de ntrunirea cerinei ca acesta
s fi fost pus n posesia bunului sau debitorul s i fi executat mai nti fa de acesta
obligaiile ce i incumb. Dac niciuna dintre prile din litigiu nu a fost pus n posesie ori,
dup caz, debitorul nu i-a executat obligaiile fa de niciuna dintre acestea, aciunea va fi
admis n msura n care reclamantul a sesizat cel dinti instana de judecat cu cererea n
determinarea rangului prioritar al nscrierii.
13. Constituie o cauz de concuren a cererilor, apt a justifica promovarea unei aciuni
n justiie pentru determinarea rangului prioritar al nscrierii, i ipoteza n care o cerere a
fost nregistrat de parte personal, prin mandatar ori notar public sau comunicat prin fax,
pot electronic, alte mijloace, iar cealalt cerere a fost comunicat prin pot sau curier.
14. De fa principiul prioritii exist o excepie, desprins din dispoziiile art. 54 din Legea
nr. 7/1996 i art. 58 din Regulamentul de organizare i funcionare a birourilor teritoriale.
Este situaia determinat de procedura blocrii numrului cadastral ntre momentul
solicitrii de ctre notarul public a extrasului de carte funciar pentru autentificare i
momentul nregistrrii actului ntocmit pentru efectuarea nscrierii. Extrasul de carte
funciar pentru autentificare are o valabilitate de 10 zile lucrtoare, interval de timp n care
nu se poate efectua nicio nscriere n cartea funciar, cu excepia aceleia pentru care a fost
eliberat extrasul. n msura n care se nregistreaz orice alt cerere de nscriere n acest
interval de timp, principiul prioritii este nfrnt.
15. Dispariia, ntre momentul nregistrrii cererii i cel al executrii acesteia, a condiiilor
materiale ale operaiunii de nscriere, n particular decesul petiionarului, punerea lui sub
interdicie judectoreasc, deschiderea procedurii insolvenei, pierderea sau limitarea
puterilor de a dispune etc., nu reprezint un obstacol pentru efectuarea nscrierii sau
radierii dreptului tabular (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 479).
A
Art. 891. Conflictul dintre terii dobnditori de la un autor comun. In cazul n
care dou sau mai multe persoane au fost ndreptite s dobndeasc, prin acte
ncheiate cu acelai autor, drepturi asupra aceluiai imobil care se exclud reciproc,
cel care i-a nscris primul dreptul va fi socotit titularul dreptului tabular, indiferent
de data titlului n temeiul cruia s-a svrit nscrierea n cartea funciar.
Da n i el Ma r i u s Co s ma 1241
1. Dispoziia cuprins n art. 891 NCC reprezint un corolar al principiului prioritii,
recunoscnd eficiena nscrierii n cartea funciar a titularului care a procedat primu! la
nscrierea titlului de dobndire, indiferent de data acestui titlu.
2. Starea de conflict apare atunci cnd mai multe persoane au dobndit de la acelai
autor - care este antecesor tabular, avnd dispoziia de transmitere a dreptului real asupra
imobilului - drepturi cu privire la acelai imobil, fiecare dintre aceste persoane fiind ndrep
tit la nscrierea dreptului. Indiferent de data actului translativ de drepturi, titularul
dreptului tabular va fi considerat acela care i-a nscris primul titlul n cartea funciar.
3. n materie de publicitate imobiliar intereseaz, de regul, situaia terilor achizitori
cu titlu particular ai aceluiai bun i de la acelai autor, care dobndesc drepturi concurente
sau rivale, respectiv incompatibile, motiv pentru care nu se pot bucura n ntregime de
avantajele lor dect dac unul dintre ele va fi sacrificat (M. Nicolae, Tratat, voi II, p. 243).
4. Sunt teri, putndu-se prevala de lipsa de nscriere n cartea funciar a unui drept real
imobiliar dobndit: succesorii care au dobndit cu titlu particular i oneros imobilul sau alte
drepturi reale imobiliare de la acelai autor i cu privire la acelai bun; creditorii ipotecari i
privilegiai ulteriori ainstrintorului sau constituitorului (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 262).
5. Reglementarea analizat sancioneaz lipsa de diligen a dobnditorului care nu pro
cedeaz la nscrierea dreptului su n cartea funciar, dei titlul de dobndire este anterior
celui care a dobndit ulterior de la acelai proprietar tabular, dar a cerutnscrierea dreptului.
6. Drepturile a dou sau mai multor persoane care au dobndit de fa acelai autor
se exclud reciproc, n sensul c fiecare dintre acestea este considerat a fi ndreptit la
recunoaterea drepturilor dobndite, legea dnd relevan aceleia dintre persoane care
i-a nscris dreptul n cartea funciar, care este considerat titularul dreptului tabular.
Art. 892. Situaia terului dobnditor de rea-credin. (1) Cel care a fost ndreptit,
printr-un act juridic valabil ncheiat, s nscrie un drept real n folosul su poate
cere radierea din cartea funciar a unui drept concurent sau, dup caz, acordarea de
rang preferenial fa de nscrierea efectuat de alt persoan, ns numai dac sunt
ntrunite urmtoarele 3 condiii:
/
a) actul juridic n temeiul cruia se solicit radierea sau acordarea rangului prefe
renial s fie anterior aceluia n baza cruia terul i-a nscris dreptul;
b) dreptul reclamantului i cel al terului dobnditor s provin de Ia un autor comun;
c) nscrierea dreptului n folosul reclamantului s fi fost mpiedicat de terul
dobnditor prin violen sau viclenie, dup caz.
(2) Radierea sau acordarea rangului preferenial poate fi cerut i dac violena ori
viclenia a provenit de la o alt persoan dect terul dobnditor, dar numai dac
acesta din urm a cunoscut sau, dup caz, trebuia s cunoasc aceast mprejurare la
data ncheierii contractului n baza cruia a dobndit dreptul intabulat n folosul su.
(3) Dreptul la aciune se prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii de ctre ter
a dreptului n folosul su.
1242 Da n i el Ma r i u s Co s ma
1. Situaia la care se refer prevederile art. 892 NCC reprezint o aparent excepie
de la principiul prioritii nscrierilor de carte funciar, prin recunoaterea acordat bunei-
credine a dobnditorului unor drepturi tabulare. i de aceast dat este avut n vedere
existena unor drepturi concurente, dobndite de dou persoane cu privire la acelai
imobil, de la un autor comun, cu particularitatea c nscrierea n cartea funciar s-a operat
n favoarea dobnditorului de rea-credin.
2. Pentru ca terul s poat invoca lipsa de nscriere, trebuie ntrunite urmtoarele
condiii: s fie succesor cu titlu particular; s fi dobndit dreptul real de la acelai autor; s fi
dobndit un drept real concurent, care poart asupra aceluiai imobil; s fi fost ndeplinite
condiiile de publicitate prevzute de lege (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 280-283).
3. Situaia terului ndreptit la radierea unui drept concurent este condiionat
de ntrunirea urmtoarelor cerine: s fie un ter fa de actul juridic nscris; s nu fie
responsabil de neefectuarea publicitii; s fi dobndit dreptul de la aceiai autor; s nu fie
un dobnditor de rea-credin (E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale,
Ed. AII Beck, Bucureti, 2000, p. 230).
4. Dac dreptul nu este concurent, adic nu este incompatibil n mod absolut (n
cazul a dou drepturi principale care se exclud reciproc, neputnd exista n acelai timp
asupra aceluiai bun, cum ar fi cazul dreptului de proprietate transmis succesiv la doi
achizitori deosebii, ceea ce nu ar fi cazul dac, de pild, printr-un act se transmite nuda
proprietate, iar prin altul numai uzufructul) sau, dup caz, n mod relativ (n toate situaiile
n care drepturile transmise sau constituite se exclud numai n parte, cum ar fi cazul cnd
printr-un act se transmite proprietatea, iar prin altul se constituie un alt drept real, de pild,
un uzufruct sau o ipotec), n caz de proces aciunea va fi respins ca lipsit de interes
(M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 282-283).
5. Sancionarea relei-credine a dobnditorului care i-a nscris dreptul tabular n cartea
funciar se poate realiza pe calea unei aciuni litigioase, de radiere a acestui drept i,
corespunztor, de nscriere a dreptului dobnditorului de bun-credin sau de acordare a
rangului preferenial.
6. Aciunea special n radiere poate fi caracterizat ca o aciunea real, n realizare de
drepturi, prin aceasta urmrindu-se recunoaterea efectelor actului juridic al dobnditorului
de bun-credin i radierea dreptului nscris de ctre dobnditorul de rea-credin.
7. Reclamantul ntr-o asemenea aciune este persoana care ar fi fost ndreptit, printr-un
act juridic valabil ncheiat, s nscrie un drept real n folosul su n cartea funciar, nscriere
care nu este posibil datorit nscrierii anterioare a dreptului de ctre terul dobnditor de
rea-credin. Buna-credin a reclamantului este relevat de dou mprejurri. n primul rnd,
actul juridic al reclamantului trebuie s fie anterior aceluia n baza cruia terul i-a nscris
dreptul. Dovada acestei condiii este uor de realizat, prin compararea celor dou titluri
translative de drepturi tabulare. Ct privete ce-a de a doua mprejurare, aceasta comport un
grad de dificultate sub aspect probator, fiind necesar din partea reclamantului s dovedeasc
reaua-credin a terului, prin aceea c l-a mpiedicat pe reclamant la nscrierea dreptului
prin violen (art. 1216 NCC) sau viclenie (art. 1214 NCC).
8. Calitatea prtului este atras n proces de persoana chemat n judecat de
reclamant, dobnditorul dreptului real nscris n cartea funciar de la acelai autor comun
ca reclamantul, despre care se afirm c ar fi de rea-credin.
Da n i el Ma r i u s c o s ma 1243
9. Soluionarea aciunii n radiere sau de acordare a rangului preferenial revine judec
toriei, ca instan competent material, competent teritorial fiind judectoria n a crei
raz teritorial se afl biroul de cadastru i publicitate imobiliar.
10. Hotrrea instanei de judecat prin care se admite aciunea reclamantului va
constata reaua-credin cu care prtul i-a nscris dreptul n cartea funciar, dispunnd
radierea acestei nscrieri i nscrierea dreptului dobndit de reclamant sau, dup caz,
acordarea rangului preferenial n favoarea reclamantului.
Art. 893. Persoanele mpotriva crora se poate face nscrierea drepturilor tabulare.
nscrierea unui drept real se poate efectua numai:
a) mpotriva aceluia care, la data nregistrrii cererii, este nscris ca titular al drep
tului asupra cruia nscrierea urmeaz s fie fcut;
b) mpotriva aceluia care, nainte de a fi fost nscris, i-a grevat dreptul, dac amn
dou nscrierile se cer deodat.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 22. nscrierea unui drept se poate efectua numai:
a) mpotriva aceluia care, la nregistrarea cererii sale, era nscris ca titular al dreptului asupra cruia
nscrierea urmeaz s fie fcut; b) mpotriva aceluia care, nainte de a fi nscris, i-a grevat dreptul,
dac amndou nscrierile se cer deodat".
1. Dispoziiile nscrise n art. 893 NCC recunosc efectele unei reguli cu valoare de
principiu n materia crilor funciare, preluat din sistemul Decretului-lege nr. 115/1938.
Este vorba de principiul relativitii, denumit i al consensului sau al acordului de voine.
Potrivit acestui principiu, orice nscriere n cartea funciar se poate face numai mpotriva
celui care, la data cererii, era nscris n cartea funciar sau care urmeaz s fie nscris ca
titular al dreptului asupra cruia se va face nscrierea.
2. Intabularea, ca nscriere principal, este guvernat de cteva reguli generale desprinse
din principiile ce crmuiesc cartea funciar, ntre acestea fiind cerina ca persoana mpotriva
creia se va efectua nscrierea n cartea funciar s fie nscris ca titular al dreptului tabular
asupra cruia urmeaz s fie fcut intabularea, iar persoana n favoarea creia se va
dispune intabularea unui drept real trebuie s fie titularul acelui drept (D.M. Cosma; op.
ci tp. 179).
3. Principiul relativitii exprim regula c nscrierea n cartea funciar se poate face
numai cu consimmntul titularului nscris. Drept consecin, trebuie examinate cererile
de nscriere i sub aspectul dac cel ce s-a obligat la strmutarea, constituirea, modificarea
sau stingerea unui drept este nscris sau se nscrie concomitent cu titularul dreptului asupra
cruia urmeaz s se fac nscrierea (I. Albu, Curs de drept funciar, P407).
4. Principiul relativitii nscrierilor apr securitatea static a circuitului civil, adic
drepturile titularilor de carte funciar nu se pot pierde, n principiu, dect n temeiul unui
act juridic prin care acetia au dispus de ele n folosul altuia (M. Nicolae, Publicitatea
imobiliar, p. 305). Relativitatea nscrierilor garanteaz securitatea dinamic a circuitului
civil i asigur aplicarea n sistemul crilor funciare a regulii nemo plus iuris, atta timp ct
prin aplicarea lui rezult c drepturile noului achizitor nu pot deriva dect de la adevratul
titular nscris n cartea funciar (I. Popa, op. cit., p. 85).
1244 Da n i el Ma r i u s c o sma
5. Principiul relativitii asigur lanul transmisiunilor care constituie istoricul" imo
bilului nscris n cartea funciar, astfel nct ntre achizitorul de ieri, de astzi sau cel de
mine s existe o legtur juridic (I. Popa, op. cit., p. 85).
6. Persoana mpotriva creia se efectueaz nscrierea se numete antecesor tabular,
fiind posesorul tabular nscris n cartea funciar, anterior celui care urmeaz s fie nscris n
aceeai carte funciar, cunoscut sub denumirea de succesor tabular.
7. Chiar n situaia drepturilor reale considerate ca dobndite fr nscriere n cartea
funciar, dobnditorul lor trebuie s procedeze iniial la nscrierea drepturilor obinute
pentru a le putea valorifica. Pe aceast cale, dobnditorul unor drepturi care nu sunt
nscrise n cartea funciar va trebui s obin nscrierea iniial a nstrintorului.
8. Dispoziia constituie o norm de aplicare general, nu numai n privina drepturilor
reale, dar i n privina drepturilor personale i a tuturor notrilor, ntruct nu s-ar putea
cere nici mcar o notare, dac este cerut mpotriva unei persoane care nu este nscris ca
titular n cartea funciar (C. Negrea, op. cit, p. 119-120).
9. Dei textul examinat se refer la nscrierea unui drept real, suntem de prere c nici
un drept personal, act sau fapt juridic, nu pot fi notate n cartea funciar dac persoana
mpotriva creia se solicit aceste nscrieri nu este intabulat ca titular n cartea funciar.
10. Ipoteza prevzut la lit. b) a textului se refer la nscrierea unui drept mpotriva
aceluia care, nainte de a fi nscris, i-a grevat dreptul. Astfel, dac nainte de nscrierea
dreptului real imobiliar dobnditorul i-a grevat dreptul dobndit cu un drept accesoriu -
ipotec, privilegiu-n favoarea unui creditor, nscrierea dreptului accesoriu seva putea face
numai dac ambele nscrieri se cer deodat. Nu poate fi admis doar cererea de nscriere
a dreptului accesoriu pentru simplul motiv, de esena principiului relativitii, c titularul
dreptului nscris n cartea funciar nu este acelai cu cei care a grevat acel drept.
11. Este admisibil nscrierea concomitent a celui ce s-a obligat ia strmutarea, consti
tuirea, modificarea sau stingerea unui drept, cu a titularului dreptului asupra cruia urmeaz
s se fac nscrierea n cartea funciar.
JURI SPRUDEN
1. Unul dintre principiile care guverneaz nscrierea n cartea funciar este acela al relativitii
nscrierilor, potrivit cruia nscrierea unui drept se poate efectua numai mpotriva aceluia
care, la data nregistrrii cererii sale, era nscris ca titular al dreptului asupra cruia nscrierea
urmeaz s fie fcut sau mpotriva aceluia care, nainte de a fi nscris, i-a grevat dreptul, dac
amndou nscrierile se cer deodat. Chiar dac este vorba de o vnzare-cumprare ncheiat
n temeiul unei legi speciale, etapa ulterioar a nscrierii dreptului de proprietate este supus
procedurii obinuite, reglementat de Legea nr. 7/1996. Aadar, este obligatoriu a se verifica
dac cel care s-a obligat s strmute un drept este nscris n cartea funciar sau urmeaz a fi
nscris concomitent cu titularul dreptului asupra cruia urmeaz a se face nscrierea, iar dac se
constat c vnztorul nu este nscris n cartea funciar, nu se poate efectua nscrierea direct
n beneficiul cumprtorului, numai pe baza contractului de vnzare-cumprare (C.A. Braov, s.
civ., dec. nr. 1198/R/2001, n A. Rusu, op. cit., p. 31).
Art. 894. nscrierea drepturilor reale n cazul actelor juridice succesive. n cazul
n care un drept supus nscrierii n cartea funciar a fcut obiectul unor cesiuni
succesive fr ca nscrierile s fi fost efectuate, cel din urm ndreptit nu va putea
cere nscrierea dreptului n folosul su dect dac solicit, odat cu nscrierea aces
tuia, i nscrierea dobndirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu nscrisuri
originale sau copii legalizate, dup caz.
Reglementarea anterioara: Legea nr. 7/1996: Art. 23. Dac mai multe persoane i*au cedat succesiv
una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndreptit va
putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri
originale ntreg irul actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierile".
1. Relativitatea nscrierilor are rolul de a asigura publicitatea integral a drepturilor
reale asupra imobilelor. n caz de nstrinare a drepturilor dobndite fr nscriere n cartea
funciar, noul dobnditor nu va putea fi nscris dect dac va cere nscrierea ntregului ir
al dobnditorilor anteriori care nu s-au nscris n cartea funciar. Dovedind astfel ntreg
irul actelor juridice, succesive, ncepnd cu actul de dispoziie al antecesorului tabular i
terminnd cu ultimul act prin care succesorul tabular a dobndit dreptul real, acesta i va
putea nscrie dreptul la adpostul principiului relativitii.
2. nscrierea dobndirilor anterioare trebuie dovedite de succesorul tabular cu nscrisuri
originale sau copii legalizate, dup caz, apte a conduce la nscrierea drepturilor fiecrui
dobnditor. Lipsa cerinelor de intabulare ale unuia dintre dobnditorii anteriori va conduce
la respingerea cererii de nscriere a ultimului dobnditor.
3. n toate cazurile de nscrieri simultane, registratorul de carte funciar va decide asupra
tuturor nscrierilor ntr-o singur ncheiere, ns n cartea funciar fiecare nscriere se va
efectua distinct. Dac din seria nscrierilor succesive lipsete mcar unul dintre nscrisurile
originale ori acesta nu ntrunete toate cerinele necesare pentru efectuarea nscrierii,
cererea de nscriere va fi respins ca inadmisibil i, n acest caz, achizitorului ultim nu i
rmne dect calea aciunii n prestaie tabular, pentru a obine nscrisul ori hotrrea
judectoreasc necesar la stabilirea irului de nstrinri succesive (M. Nicolae, Tratat,
voi. ti, p. 196).
JURISPRUDENA
1. Lipsa titlului de proprietate al antecesorilor lipsete pe succesorii acestora de dobndirea
dreptului pe care l-au transmis petenilor, neputnd fi acceptat constatarea, de ctre notarul
public n cuprinsul actului transmis spre nscriere, a dobndirii dreptului de proprietate de
ctre antecesori prin efectul uzucapiunii, procedur ce revine doar instanei de judecat (Jud.
Constana, b.c.f, nch. nr. 6693/2003, nepublicat).
2. Principiul relativitii nscrierilor n cartea funciar impune ca nscrierea unui drept real s
se efectueze numai mpotriva aceluia care era nscris n cartea funciar ca titular al dreptului
real asupra cruia nscrierea urmeaz a fi fcut. n ipoteza nstrinrilor succesive nenscrise n
cartea funciar, ultimul dobnditor poate s cear nscrierea dreptului su, ns nu n mod direct,
ci numai odat cu nscrierea dobndirilor succesive, al cror ir nentrerupt trebuie dovedit cu
nscrisurile originale (C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 707/2001, n A. Rusu; op. cit., p. 33).
Tit l ul vii. Car t ea f unciar Art. 895-896
A A
Art. 895. nscrierile ntemeiate pe obligaiile defunctului. nscrierile ntemeiate
pe obligaiile defunctului se vor putea svri i dup ce dreptul a fost nscris pe
numele motenitorului, ns numai n msura n care motenitorul este inut de
aceste obligaii.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 24. nscrierile ntemeiate pe obligaiile defunctului
se vor putea face i dup ce dreptul motenitorului a fost nscris, n msura n care se dovedete c
motenitorul este inut de aceste obligaii".
1. nscrierile ntemeiate pe obligaiile defunctului constituie o derogare de la regula
relativitii nscrierilor (I. Albu, Noile cri funciare, p. 86), desemnnd situaia n care
obligaiile defunctului se pot nscrie n cartea funciar dup nscrierea motenitorului.
Practic, motenitorul i nscrie dreptul dobndit prin motenire de la autorul su i, prin
derogare de la regula relativitii, dup aceast nscriere sunt nscrise obligaiile defunctului,
fapt de natur s ateste c motenitorul este inut de obligaiile defunctului.
2. Dispoziiile n discuie au n vedere obligaiile defunctului, iar nu drepturile reale
cu privire la imobil transmise de acesta unui ter printr-un act autentic notarial; ntruct
ntr-un asemenea caz primeaz efectul constitutiv de drept dobndit al terului care i-a
nscris dreptul naintea motenitorului.
3. nscrierea obligaiilor defunctului are loc numai dac motenitorul este inut de aceste
obligaii. Este cazul obligaiilor reale sau personale transmise motenitorului prin actul de
dezbatere succesoral. Per a contrario, nu vor fi supuse nscrierii n cartea funciar acele
obligaii ale defunctului care au un caracter strict personal i care s-au stins ia momentul
decesului.
4. Dispoziia referitoare la nscrierile ntemeiate pe obligaiile defunctului semnific
faptul c n materia crilor funciare rmn, n principiu, aplicabile regulile succesorale
de drept comun: 1. moartea nu constituie o piedic pentru a se obine nscrieri n cartea
funciar asupra bunurilor lui de cuius, pentru obligaiile acestuia din urm contractate
nainte de deces; 2. creditorii defunctului pot s nscrie privilegiul separaiei de patrimonii;
3. creditorii motenitorului pot s obin, pe calea aciunii oblice, nscrieri de carte
funciar, cel puin n mod condiional, asupra imobilelor pe care motenitorul urmeaz s
le primeasc de pe urma procedurii succesorale (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 197).
A
Art. 896. A ciunea n prestaie tabular. (1) In cazurile n care cel obligat s
transmit, s constituie ori s modifice n folosul altuia un drept real asupra unui
imobil nu i execut obligaiile necesare pentru nscrierea n cartea funciar, se
va putea cere instanei judectoreti s dispun nscrierea; dreptul la aciune este
prescriptibil n condiiile legii.
(2) Dac aciunea n prestaie tabular a fost notat n cartea funciar, hotrrea
judectoreasc se va nscrie, din oficiu, i mpotriva acelora care au dobndit vreun
drept tabular dup notare.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 27. (1) Cel care s-a obligat s strmute sau s
constituie n folosul altuia un drept reai asupra unui imobil este dator s i predea toate nscrisurile
necesare pentru nscrierea acelui drept. (2) Dac un drept nscris n cartea funciar se stinge, titularul
este obligat s predea celui ndreptit nscrisurile necesare radierii. (3) In situaia n care cel obligat
nu pred nscrisurile, persoana interesat va putea solicita instanei s dispun nscrierea n cartea
funciar. Hotrrea instanei de judecat va suplini consimmntul la nscriere al prii care are
obligaia de a preda nscrisurile necesare nscrierii. (4) Dreptul la aciunea n prestaie tabular este
imprescriptibil. (5) Aciunea n prestaie tabular se va ndrepta i mpotriva terului dobnditor
nscris n cartea funciar, dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) actul juridic n baza
cruia se solicit prestaia tabular s fie ncheiat anterior celui n baza cruia a fost nscris dreptul
terului n cartea funciar; b) terul s fi dobndit imobilul cu titlu gratuit sau, dac l-a dobndit cu
titlu oneros, s fie de rea-credin".
1. Prima aciunen justiie specific regimului de publicitate al crii funciare este aciunea
n prestaie tabular, preluat din reglementrile anterioare ale instituiei, n privina creia
noul Cod civil aduce unele nuanri. Aciunea n prestaie tabular se ntlnete atunci cnd
cel care s-a obligat s transmit, s constituie ori s modifice un drept real asupra unui
imobil nu i executa obligaiile necesare pentru nscrierea n cartea funciar n folosul celui
fa de care s-a obligat. Acesta din urm va putea cere instanei de judecat s dispun
nscrierea. Este cazul aa-numitei aciuni n prestaie tabular obinuite, definit ca atare
de doctrina de specialitate.
2. Aciunea n prestaie tabular este aciunea prin care dobnditorul unui drept real
imobiliar solicit instanei obligarea prtului s predea nscrisul necesar pentru intabularea
n cartea funciar, iar n caz contrar, s dispun nscrierea n cartea funciar (M. Nicolae,
Tratat, voi. II, p. 612). Justificarea acestei aciuni se bazeaz pe ideea c, n sistemul de carte
funciar, intabularea i nscrierea provizorie presupun i ndeplinirea unor cerine speciale
prevzute de lege, care cad n sarcina celui ce s-a obligat la transmiterea, constituirea sau
modificarea unui drept tabular n favoarea altei persoane (idem, p. 613).
3. Noul Cod civil nu determin izvorul obligaiei de transmitere, constituire ori modificare.
Prevederile art. 27 din Legea nr. 7/1996, prelund terminologia folosit de Decretul-lege
nr. 115/1938, fceau vorbire de datoria celui obligat s predea toate nscrisurile necesare
pentru nscriere. Aadar, nscrisul necesar trebuie s ntruneasc cerinele de fond i de
form ale nscrierii dreptului n cartea funciar, suplinind lipsa acestor condiii din coninutul
obligaiei asumate, care nu poate conduce la nscrierea dreptului. Pe aceast cale, dovada
obligaiei asumate de transmitere, constituire, modificare a unui drept real asupra unui
imobil rezult dintr-un nscris, convenia prilor, care atest transmiterea dreptului real n
folosul altuia, care ns nu este apt de nscriere n cartea funciar. Faptul c izvorul obligaiei
rezult dintr-un nscris se poate deduce din dispoziiile art. 897 NCC, n care legiuitorul face
trimitere la actul juridic invocat de reclamant.
4. Aciunea n prestaie tabular este o aciune real i nu se confund cu aciunea
n executarea unui antecontract de vnzare-cumprare, care este o aciune personal,
n realizarea unui drept de crean, prescriptibil n termenul general de 3 ani (I. Adam,
op. cit., p. 658).
5. Convenia din care rezult obligaia de transmitere, constituire ori modificare trebuie
s ndeplineasc toate condiiile de validitate a actului juridic referitoare la capacitate,
consimmnt, obiect i cauz. n opinia noastr, nu constituie un nscris de asumare a
acestei obligaii promisiunea de vnzare din reglementarea art. 1669 NCC. n accepiunea
acestui din urm text, refuzul nejustificat al vnztorului unei asemenea promisiuni de a
ncheia contractul promis permite celeilalte pri s cear pronunarea unei hotrri care
s in loc de contract. Astfel fiind, suntem de prere c, n cazul unei promisiuni de vnzare
a unui imobil nscris n cartea funciar, n situaia refuzului nejustificat al vnztorului de
a ncheia contractul promis, doar dup pronunarea hotrrii judectoreti care s in
loc de contract i n baza acesteia, se poate promova aciunea n prestaie tabular. n
schimb, aciunea n prestaie tabular poate fi formulat subsecvent aciunii n valorificarea
promisiunii de vnzare, fiind accesorie acesteia din urm. Astfel fiind, dnd eficien
promisiunii de vnzare i pronunnd o hotrre care s in loc de contract, instana poate
dispune direct nscrierea dreptului real n cartea funciar.
6. Interesul promovrii aciunii l constituie valorificarea dreptului real dobndit prin
transmitere, constituire ori modificare prin nscrierea lui n cartea funciar. Aceasta deter
min natura real a aciunii n prestaie tabular, fiind expresia unei solicitri de reven
dicare, de apropriere i recunoatere a dreptului real asupra imobilului.
7. Calitatea procesual activ revine persoanei n folosul creia exist obligaia de transmi
tere, constituire ori modificare a dreptului real asupra imobilului, precum i succesorilor n
drept ai acesteia. Aciunea In prestaie tabular se formuleaz mpotriva celui care s-a obligat
s transmit, s constituie sau s modifice un drept real asupra unui imobil.
8. Competena material de soluionare a cauzei este determinat de valoarea obiec
tului cererii, n funcie de care aciunea se nregistreaz pe rolul judectoriei sau al tribu
nalului. Intrnd n categoria aciunilor reale, cererea de chemare n judecat are un caracter
patrimonial, fiind supus cerinei de plat a timbrului judiciar n funcie de valoarea obiec
tului, conform prevederilor Legii nr. 146/1997. Ct privete competena teritorial, aciunea
este n cderea instanei competente material de la locul siturii imobilului.
9. Dac aciunea In prestaie tabular este admis, instana dispune prin hotrre
nscrierea dreptului n cartea funciar pe numele reclamantului. Deosebit de dispoziiile
Legii nr. 7/1996, instana nu va mai obliga pe prt s dea reclamantului nscrisul necesar
intabulrii, urmnd ca, doar n caz de refuz, hotrrea s in loc de acord pentru intabulare,
ci, apreciind ntemeiat aciunea, va dispune direct nscrierea dreptului. Hotrrea defi
nitiv, nvestit cu formul executorie, servete la soluionarea cererii de nscriere adresate
de reclamant biroului de cadastru i publicitate imobiliar.
10. Formula adoptat de noul Cod civil este aceea a prescriptibilitii dreptului
la aciune n prestaie tabular, n condiiile legii. Avnd n vedere caracterul aciunii n
prestaie tabular, prin care se urmrete punerea n valoare a unui drept real imobiliar prin
nscrierea acestuia n cartea funciar, dreptul la aciune n acest caz este supus termenului
de prescripie de 10 ani, la care face trimitere art. 2518 NCC. Curgerea termenului de
prescripie se va calcula de la data ncheierii actului juridic din care rezult obligaia de
transmitere, constituire sau modificare a dreptului real n folosul altuia.
11. Este n interesul reclamantului s obin notarea aciunii n prestaie tabular n
cartea funciar, care are drept efect, n ipoteza admiterii cererii de chemare n judecat,
nscrierea hotrrii judectoreti n cartea funciar, din oficiu, chiar mpotriva celor care au
dobndit vreun drept tabular dup notare.
J URI SPRUDEN
1. Rezoluiunea contractului n temeiul cruia se cere prestaia tabular echivaleaz cu lipsa
consimmntului privind strmutarea dreptului de proprietate. n aceast situaie nu sunt
ntrunite cerinele pentru a se pronuna o hotrre care s in loc de act de vnzare-cumprare
i pentru a se dispune nscrierea dreptului n cartea funciar (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2603/2000, n
A. Rusu, op. cit, p. 120).
2. Intabularea n cartea funciar are efect constitutiv de drepturi reale, astfel nct cel nscris n
cartea funciar este considerat ca fiind titularul dreptului. Anularea ulterioar a antecontractului
de vnzare-cumprare care a constituit temeiul admiterii aciunii n prestaie tabular nu are ca
efect pierderea dreptului de proprietate, n condiiile n care, dei s-a solicitat radierea din cartea
funciar a dreptului de proprietate nscris n temeiul hotrrii de prestaie tabular, aceast
aciune a fost respins n mod irevocabil pentru nendeplinirea condiiilor prevzute de lege
(C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 87/A/2002, n A. Rusu, op. cit, p. 19).
Art. 897. Efectele aciunii n prestaie tabular fa de terul dobnditor de rea-
credin. (1) Aciunea n prestaie tabular se va putea ndrepta i mpotriva terului
dobnditor nscris anterior n cartea funciar, dac actul juridic invocat de reclamant
este anterior celui n temeiul cruia a fost nscris dreptul terului dobnditor, iar
acesta a fost de rea-credint Ia data ncheierii actului.
t
(2) Dreptul la aciune mpotriva terului se prescrie n termen de 3 ani de la data
nscrierii de ctre acesta a dreptului n folosul su, cu excepia cazului n care dreptul
la aciune al reclamantului contra antecesorului tabular s-a prescris mai nainte.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 28. Dobnditorul anterior poate cere instanei
judectoreti s acorde nscrierii sale rang preferenial fa de nscrierea efectuat la cererea unui
ter care a dobndit ulterior imobilul cu titlu gratuit sau care a fost de rea-credin la data ncheierii
actului".
1. Denumit i aciune n prestaie tabulara speciala, aceast aciune n justiie pstreaz
caracterele aciunii n prestaie tabular obinuite, cu particularitatea c ea atrage n litigiu
i terul dobnditor. Ne aflm n situaia n care proprietarul unui imobil ncheie un contract
de vnzare-cumprare, ns actul respectiv nu este nscris n cartea funciar din diferite
motive. Ulterior, acelai vnztor ncheie un nou contract cu un ter, act care se nscrie n
cartea funciar. Dac n faa instanei de judecat primul dobnditor, chiar neintabulat n
cartea funciar, face dovada relei-credine a celui de-al doilea dobnditor, care ns i-a
intabulat actul n cartea funciar, actul ncheiat de acesta din urm va fi supus radierii i,
corelativ, se va intabula n cartea funciar primul act ncheiat.
2. Odat fcut dovada relei-credine a terului subdobnditor, instana de judecat
va dispune radierea din cartea funciar a dreptului intabulat i intabularea primului
cumprtor, hotrrea judectoreasc astfel pronunat innd loc de nscris la intabulare,
prin aceea c nlocuiete consimmntul vnztorului care nu i-a respectat obligaia de a
face asumat prin antecontract (I. Adam, op. cit., p. 657).
3. Admisibilitatea aciunii este condiionat de ntrunirea cumulativ a dou cerine:
a) actul juridic invocat de reclamant s fie anterior celui n temeiul cruia a fost nscris
dreptul terului. Este lipsit de relevan data la care terul i-a nscris dreptul n cartea
funciar, fiind necesar ca actul care a stat la baza nscrierii sa fi fost ncheiat ulterior actului
juridic invocat de reclamant; b) terul dobnditor s fi fost de rea-credin la data ncheierii
actului. Dovada relei-credine se va putea face prin orice mijloc de prob.
4. Noul Cod civil a suprimat cerinele aciunii n prestaie tabular speciale reglementate
de Legea nr. 7/1996 referitoare la condiia ca acela care cere prestaia tabular s fi fost
n posesiunea imobilului la data cnd a contractat terul dobnditor, respectiv terul s fi
dobndit dreptul real imobiliar cu titlu gratuit.
5. Reaua-credin a terului dobnditor trebuie examinat n nelesul prevederilor
art. 14 NCC care definesc caracterul general al bunei-credine, dar mai ales al dispoziiilor
art. 901 NCC referitoare la dobndirea cu bun-credin a unui drept tabular. Potrivit acestui
din urm text de lege, terul dobnditor este considerat de bun-credin numai dac, ta
data nregistrrii cererii de nscriere a dreptului n folosul su, sunt ndeplinite urmtoarele
condiii: a) nu a fost nregistrat nicio aciune prin care se contest cuprinsul crii funciare;
b) din cuprinsul crii funciare nu rezult nicio cauz care s justifice rectificarea acesteia
n favoarea altei persoane; c) nu a cunoscut, pe ait cale, inexactitatea cuprinsului crii
funciare.
6. Calitatea procesual activ revine, ca i n cazul aciunii n prestaie tabular obinuite,
celui n folosul cruia s-a transmis, constituit ori modificat un drept real asupra unui imobil
printr-un act juridic. n schimb, aciunea n prestaie tabular special se promoveaz att
mpotriva celui care i-a asumat obligaia de transmitere, constituire sau modificare a
dreptului real, ct i mpotriva terului dobnditor.
7. Caracterele aciunii n prestaie tabular speciale, n privina competenei materiale i
teritoriale a instanei, sunt identice aciunii n prestaie tabular obinuite.
Art. 898. nscrierea provizorie. n afara altor cazuri prevzute de lege, nscrierea
provizorie n cartea funciar se va putea cere:
1. dac dreptul real dobndit este afectat de o condiie suspensiv ori rezolutorie
sau dac privete ori greveaz o construcie viitoare; n cazul nscrierii provizorii
avnd ca obiect o construcie viitoare, justificarea acesteia se face n condiiile legii;
2. dac, n temeiul unei hotrri care nu este nc definitiv, partea czut n pretenii
a fost obligat la strmutarea, constituirea sau stingerea unui drept tabular ori cel
care administreaz bunurile unei alte persoane a fost obligat s dea o garanie
ipotecar;
3. dac debitorul a consemnat sumele pentru care a fost nscris ipoteca;
4. dac se dobndete un drept tabular nscris provizoriu;
5. dac ambele pri consimt doar pentru efectuarea unei nscrieri provizorii.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 29. (2) nscrierea provizorie poate fi cerut n
urmtoarele situaii: a) cnd dreptul real ce se cere a fi nscris este afectat de o condiie suspensiv;
b) cnd se solicit intabularea unui drept real n temeiul unei hotrri judectoreti ce nu a rmas
irevocabil; c) dac se dobndete un drept tabular care, anterior, a fost nscris provizoriu; d) dac
debitorul a consemnat sumele pentru care a fost nscris ipoteca ori privilegiul imobiliar; e) dac
pentru soluionarea cererii sunt necesare nscrisuri suplimentare, care nu aduc ns atingere fondului
dreptului ce se cere a fi nscris i nu fundamenteaz noi capete de cerere".
1. Adevrata funciune a nscrierii provizorii este o intabulare condiional, i nu un fapt
premergtor notrii (S. Bradeonu, op. cit., p. 151).
2. Prenotaiunea este nscrierea care se face numai sub condiiunea justificrii ulterioare
(I.L. Anca, op. cit., p. 14).
3. Prevederile art. 898 NCC enumera situaiile n care se poate cere nscrierea provizorie
n cartea funciar, ele reprezentnd mprejurrile devenite tipice de efectuare a acestei
nscrieri. Dispoziia enunat are doar caracter exemplificativ, din moment ce, n afara
acestor situaii, nscrierea provizorie se poate realiza i n alte cazuri, prevzute de lege.
4. Un caz prevzut de lege se refer la ipoteca asupra unei construcii viitoare (art. 2380
NCC), sarcin care nu poate fi intabulat n cartea funciar, ci doar nscris provizoriu. De
asemenea, nscrierea dreptului tabular dobndit sub condiie suspensiv sau rezolutorie,
un asemenea drept nefiind susceptibil de intabulare (a se vedea supra, art. 882 NCC).
Este astfel supus nscrierii provizorii vnzarea cu opiune de rscumprare, perfectat n
condiiile art. 1758 NCC.
5. Noul Cod civil permite nscrierea provizorie n cartea funciar a dreptului care privete
o construcie viitoare ori care greveaz o construcie viitoare. Din moment ce dispoziiile
art. 1228 permit ca obiectul contractului s poarte i asupra bunurilor viitoare, n cazul
construciilor viitoare soluia de evideniere a acestora n mijlocul de publicitate imobiliar
nu o poate constitui dect nscrierea provizorie.
6. nscrierea provizorie a hotrrilor pronunate n prim instan, care nu sunt definitive,
a fost restrns, n reglementarea noului Cod civil, la hotrrile care au ca obiect strmutarea,
constituirea sau stingerea unui drept tabular, precum i a hotrrilor de aceeai natur prin
care administratorul bunurilor unei persoane a fost obligat s dea o garanie imobiliar. n
realitate, att vechea reglementare a Decretului-lege nr. 115/1938, ct i dispoziiile Legii
nr. 7/1996, referindu-se la nscrierea provizorie a hotrrilor judectoreti desvrite,
respectiv irevocabile, aveau n vedere caracterul acelorai hotrri judectoreti prin care
instana dispunea asupra constituirii, strmutrii sau stingerii unui drept real nscris n cartea
funciar. Ct privete situaia administratorului bunurilor altuia, art. 818 NCC nu instituie n
sarcina acestuia obligaia de furnizare a vreunei garanii pentru buna executare a ndatoririlor
sale. Cu toate acestea, dac prin clauzele actului constitutiv, nelegerea ulterioar a prilor,
a unei dispoziii legale sau n temeiul unei hotrri judectoreti, administratorul este obligat
s constituie o garanie real asupra unui bun imobil proprietatea sa, aceasta se nscrie
provizoriu n cartea funciar a imobilului ce aparine administratorului, constituind o
garanie n folosul beneficiarului administrrii.
7. Prin consemnarea sumei, debitorul face dovada descrcrii sale de obligaii fa de
creditorul ipotecar ori privilegiat, solicitnd nscrierea provizorie a radierii acestor drepturi
reale accesorii, ntruct creditorul nu consimte la radierea lor definitiv (D.M. Cosma,
op. cit, p. 188).
8. n vederea nscrierii provizorii, debitorul va trebui s fac dovada deplin a consemnrii
datoriei pe numele creditorului, notificrii creditorului pentru a-l pune n ntrziere i refu
zului acestuia de a consimi la radierea ipotecii sau a privilegiului (R.l. Motica, A. Trilescu,
i. iuan, op. cit., p. 58).
9. Dovada consemnrii de ctre debitor a sumelor pentru care a fost nscris ipoteca ori
privilegiul imobiliar se va face cu originalul recipisei eliberat de Trezoreria Statului sau de
orice alt instituie bancar.
10. n acele cazuri n care nscrierea provizorie se ntemeiaz pe nscrierea unui drept
real afectat de o condiie suspensiv sau pe dobndirea unui asemenea drept care, ante
rior, a fost nscris provizoriu, cererea va avea ataat nscrisul original, care este necesar s
ndeplineasc cerinele prevzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996.
11. Cnd solicitarea de intabulare a unui drept real are ca temei o hotrre judectoreasc
ce nu a rmas definitiv, se va depune copia legalizat a acestei hotrri, cu meniunea
caracterului ei nedefinitiv. Not. Potrivit art. 222 din Legea nr 71/2011, pn la intrarea
n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, referirea la hotrrea
definitiv se va nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil.
12. Transmiterea dreptului real nscris provizoriu va avea drept consecin nscrierea
noului titular al dreptului tot sub forma nscrierii provizorii, fiind de principiu c nimeni nu
poate transmite mai multe drepturi dect are (D.M. Cosma, op. cit., p. 188).
Art. 899. Efectele nscrierii provizorii. (1) nscrierea provizorie are ca efect dobn
direa, modificarea sau stingerea unui drept tabular de la data nregistrrii cererii,
sub condiia i n msura justificrii ei.
(2) Justificarea unei nscrieri provizorii se face cu consimmntul celui mpotriva
cruia s-a efectuat nscrierea provizorie, dat n form autentic, sau n temeiul unei
hotrri judectoreti definitive. n acest din urm caz, dispoziiile art. 896 i 897 se
aplic, n mod corespunztor, i aciunii n justificare tabular.
(3) Justificarea radierii dreptului de ipotec se face n temeiul hotrrii judectoreti
de validare rmase definitiv, al consimmntului creditorului dat n form auten-
tic, al procesului-verbal ntocmit de executorul judectoresc prin care se constat
acceptarea plii sau, dup caz, al ncheierii ntocmite de acesta prin care se constat
efectuarea plii, rmas definitiv.
(4) Justificarea unei nscrieri provizorii i ntinde efectul asupra tuturor nscrierilor
care s-au fcut condiionat de justificarea ei; nejustificarea unei nscrieri provizorii
atrage, la cererea celui interesat, radierea ei i a tuturor nscrierilor care s-au fcut
condiionat de justificarea ei.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 29. (4) Justificarea nscrierii provizorii se va face
n temeiul consimmntului celui n contra cruia s-a efectuat nscrierea provizorie, a unei hotrri
judectoreti irevocabile ori a ncheierii registratorului de carte funciar, n situaia ultimului caz
de nscriere provizorie menionat. (5) Justificarea radierii dreptului de ipotec se va face n baza
consimmntului dat n form autentic al titularului dreptului de ipotec ori n temeiul unei hotrri
judectoreti definitive i irevocabile".
1.Justificareanscrierii provizorii reprezint ndeplinirea cerinelor necesaretransformrii
nscrierii provizorii n nscriere definitiv, mai precis n intabulare (M. Nicolae, Tratat,
voi. II, p. 350) i i ntinde efectul asupra tuturor nscrierilor care s-au fcut condiionat de
justificarea ei (R.l. Motica, A. Trailescu, Drept funciar i publicitatea imobiliara, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2001, p. 89).
2. Dreptul tabular nscris provizoriu este considerat dobndit, modificat sau stins de
la data nregistrrii cererii de nscriere provizorie. De la aceast dat dreptul se consider
dobndit definitiv n msura n care se realizeaz evenimentul, n cazul condiiei suspensive.
3. Justificarea nscrierii provizorii se face numai cu consimmntul celui mpotriva
cruia s-a efectuat nscrierea provizorie sau n baza unei hotrri judectoreti irevocabile,
admiterea cererii de justificare fcndu-se n toate cazurile prin ncheierea registratorului
de carte funciar (C. Cucu, op. cit., p. 122).
4. Justificarea pe cale amiabil se face cu consimmntul celui mpotriva cruia s-a
efectuat nscrierea provizorie, consimmnt care trebuie dat n form autentic. Poate
avea loc o justificare pe cale amiabil n cazurile de nscriere provizorie ntemeiate pe
dispoziiile art. 898 pct. 1, 3, 4 i 5 NCC.
5. Dac dreptul real dobndit privete o construcie viitoare, justificarea nscrierii
provizorii a acestui drept se realizeaz n condiiile art. 1658 alin. (1) NCC, potrivit crora
cumprtorul dobndete proprietatea n momentul n care bunul s-a realizat, alineatul
final al textului considernd c bunul este considerat realizat la data la care devine apt de
a fi folosit potrivit destinaiei n vederea creia a fost ncheiat contractul. Cum n privina
construciilor sunt aplicabile dispoziiile corespunztoare n materie de carte funciar, doar
dup nscrierea construciei n partea A a crii funciare se poate proceda la nscrierea
definitiv a dreptului nscris provizoriu.
6. Chiar nainte de ndeplinirea condiiei suspensive stipulate n favoarea celui pentru
care s-a efectuat nscrierea provizorie, dac exist consimmntul dat n form autentic a
acestuia, se poate efectua o nscriere definitiv.
7. Recunoaterea de ctre creditor a consemnrii sumei pentru care a fost nscris
ipoteca, complinit cu exprimarea consimmntului pentru radierea acestei sarcini,
manifestat prin act autentic, constituie temei de justificare pe cale amiabil a nscrierii
provizorii de radiere definitiv a ipotecii.
8. Dac nscrierea provizorie are ca obiect radierea dreptului de ipotec sau a
privilegiului imobiliar, debitorul trebuie s fac dovada respectrii condiiilor prevzute de
lege pentru efectuarea procedurii ofertei de plat i de consemnaiune, respectiv procesul-
verbal ntocmit de executorul judectoresc privind somarea creditorului s primeasc plata
i refuzul creditorului de a se prezenta la termenul la care a fost ntiinat ori de a primi
suma oferit de debitor (M. Nicolae, Tratat, vot. II, p. 492).
9. Intabularea dreptului tabular nscris iniial provizoriu, care a format obiectul unei
transmiteri pn la data nscrierii definitive, poate forma obiectul unei transmiteri ctre
noul dobnditor, care i-a nscris doar provizoriu dreptul, doar pe baza consimmntului
dat n form autentic a proprietarului tabular, n caz de refuz putnd fi promovat aciune
n justificare. Tot astfel, dac ambele pri au consimit pentru efectuarea unei nscrieri
provizorii, pe cale amiabil, prin acordul dat n form autentic al celui mpotriva cruia s-a
efectuat nscrierea, se poate justifica nscrierea definitiv n favoarea dobnditorului.
10. Aciunea n justificare intervine n toate situaiile n care nu este posibil justificarea
unei nscrieri provizorii pe cale amiabil, cu alte cuvinte, atunci cnd cel mpotriva cruia
s-a efectuat nscrierea refuz s i dea consimmntul n form autentic pentru
nscrierea definitiv a dobndirii, modificrii sau stingerii unui drept tabular. Hotrrea
judectoreasc, n cazul admiterii aciunii, va suplini consimmntul prtului, servind la
efectuarea nscrierii definitive.
11. Aciunea n justificare tabular este acea aciune prin care dobnditorul unui drept
tabular nscris provizoriu solicit instanei obligarea prtului s consimt la justificarea
nscrierii provizorii n folosul reclamantului, n caz contrar, s dispun intabularea n cartea
funciar (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 636).
12. Aciunea n justificare apare ca fiind aciunea civil proprie raporturilor procesuale
de conflict prin care titularul dreptului nscris provizoriu se ndreapt mpotriva celor
obligai s transmit sau s constituie un drept real. Pornind de la situaiile n care se poate
dispune nscrierea provizorie, aciunea n justificare va putea fi promovat ori de cte ori
cel obligat la transmiterea dreptului real nscris provizoriu nu i d acordul la nscrierea
definitiv a acestui drept sau n cazul refuzului creditorului de a consimi la radierea
ipotecii sau a privilegiului imobiliar, dei debitorul a fcut dovada consemnrii sumelor
pentru care au fost nscrise aceste drepturi. Aciunea este admisibil i atunci cnd are ca
obiect obligarea prii potrivnice la emiterea sau punerea la dispoziia titularului aciunii
a nscrisurilor necesare soluionrii cererii de intabulare i a cror lips a determinat doar
nscrierea provizorie a dreptului. Cum ns n aceast situaie derularea n timp a procedurii
de soluionare intr n conflict cu termenul stabilit de ctre registrator pentru depunerea
nscrisurilor, la cerere, instana de judecat va proroga acest termen pn la soluionarea
aciunii. Acest termen nu se nscrie n categoria termenelor de ordin procedural, neavnd
stabilit un interval aprioric, cunoscut i definit n mod precis, nerespectarea lui atrgnd
sanciunea radierii nscrierii provizorii, a crei aplicare se urmrete a fi prevenit prin
aciunea n justificare (D.M. Cosma, op. cit., p. 192).
13. Aciunea se nregistreaz n registrul specia! de intrare n cartea funciar i se
noteaz n acea parte a crii funciare n care s-a fcut nscrierea provizorie (D.M. Cosma,
op. cit., p. 193).
14. Obiectul aciunii n justificare corespunde fie unei obligaii de a da, constnd n
transmiterea sau constituirea unui drept real, fie ntr-o obligaie de a face, care rezid
ntr-o prestaie pozitiv a celeilalte pri, privitoare la emiterea sau punerea la dispoziie a
nscrisurilor necesare (D.M. Cosma, op. cit., p. 193).
15. Calitatea procesual activ va reveni titularului dreptului nscris provizoriu, care se
ndreapt mpotriva celor obligai s transmit sau s constituie dreptul real ori s emit
sau s pun la dispoziie nscrisurile necesare, crora li se va recunoate n litigiu calitatea
procesual pasiv (D.M. Cosma, op. cit., p. 193).
16. Sub aspectul competenei de soluionare, din punctul de vedere al competenei
materiale, aciunea n justificare va reveni n prim instan judectoriei sau tribunalului,
dup criteriul valoric al obiectului cauzei, ntruct prin aceast aciune titularul urmrete
realizarea dreptului su real prin recunoaterea nscrierii lui definitive. Ct privete
competena teritorial, aceasta se supune prevederilor art. 13 CPC, urmnd a reveni instanei
n circumscripia creia se afl imobilul nscris n cartea funciar (D.M. Cosma, op. cit., p. 193).
17. Dac aciunea este admis, se va dispune intabularea dreptului sau radierea ipotecii
ori a privilegiului imobiliar. La baza ncheierii registratorului de nscriere definitiv va sta
copia legalizat a hotrrii judectoreti, cu meniunea c este definitiv i irevocabil
(D.M. Cosma, op. cit., p. 193).
18. Pentru situaia n care aciunea este respins prin hotrre irevocabil, dreptul
titularului nscris provizoriu va fi radiat prin ncheierea registratorului (D.M. Cosma, op. cit,
p. 194).
JURI SPRUDEN
1. Dreptul de ipotec poate fi radiat din cartea funciar numai la cererea sau cu acordul
creditorului ipotecii. Respingerea cererii de radiere a ipotecilor nu nseamn c imobilul nscris
n cartea funciar va rmne perpetuu cu aceste sarcini, petentul avnd posibilitatea s cear
n instan obligarea creditorilor s i dea consimmntul pentru radierea lor (C.A. Cluj, s. civ.,
mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 725/2011, n T. Drjan, Practica judiciar de casare n
materie civil 2010-2011, rezumat i comentat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 105-106).
Art. 900. Prezumia existenei sau inexistenei unui drept tabular. (1) Dac n
cartea funciar s-a nscris un drept real n folosul unei persoane, se prezum c
dreptul exist n folosul ei.
(2) Dac un drept real s-a radiat din cartea funciar, se prezum c acel drept nu
exist.
(3) Dovada contrar se poate face numai n cazurile prevzute la art. 887, precum i
pe calea aciunii n rectificare.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 30. (1) Dac n cartea funciar s-a nscris un drept
real, n condiiile prezentei legi, n folosul unei persoane, se prezum c dreptul exist n folosul ei,
dac a fost dobndit sau constituit cu bun-credin, ct timp nu se dovedete contrariul. (2) Dac un
drept s-a radiat din cartea funciar, se prezum c acel drept nu exist".
1. Regula nscris n dispoziiile art. 900 NCC consacr principiul publicitii materiale,
care const n expresia puterii doveditoare a crii funciare, prin ntrunirea prezumiei
existenei drepturilor reale nscrise i a prezumiei inexistenei drepturilor reaie radiate.
2. Prezumiile instituite de art. 900 NCC se aplic doar drepturilor reale i au un caracter
relativ. Ct privete primul aspect, al domeniului de aplicare, prezumia existenei dreptului
nscris se refer expressis verbis la dreptul real astfel dobndit sau constituit, dup cum
alin. (2) al textului are n vedere prezumia inexistenei dreptului radiat din cartea funciar.
Pornind de la aceast analiz, rezult c prezumiile nu se aplic drepturilor personale,
actelor, faptelor, situaiilor i strilor juridice susceptibile de nscriere n cartea funciar.
Referitor la relativitatea prezumiilor, valoarea lor de putere doveditoare dureaz pn
la dovada contrar, altfel spus, pn la proba mprejurrii c nscrierea sau radierea s-a
efectuat cu rea-credin.
3. Cuprinsul crii funciare nu oglindete situaia real a imobilelor i, prin urmare,
nu este exact n privina aspectelor legate de ntinderea suprafeei terenurilor, destinaia,
categoria de folosin, valoarea lor. Aceste aspecte legate de descrierea imobilelor din
cuprinsul crii funciare sunt exterioare principiului forei probante a crii funciare,
ntruct ele nu au legtur cu buna-credin a dobnditorului i nici cu validitatea titlului
transmitorului (P. Nsudean, op. cit., p. 224).
4. Cea de-a doua latur a caracterului relativ al prezumiilor rezid n sfera persoanelor
apte a se prevala de efectul lor, ele putnd fi invocate de orice persoan care are vreun
interes cu privire la existena sau inexistena drepturilor reale respective, care au dobndit
un drept real fr nscriere n cartea funciar cu privire la imobilul relevat de cartea funciar
(art. 887 NCC), precum i pe calea aciunii n revendicare.
J URI SPRUDENT
1. Avnd n vedere principiul publicitii absolute i principiul forei probante a nscrierii, se
poate aprecia c procesul-verbal de intabulare n cartea funciar provizorie, nsoit de certificatul
de motenitor i actele de stare civil, ndreptesc reclamantul s promoveze aciunea n
revendicare, pentru care i-a dovedit calitatea procesual (C.A. 8ucureti, s. a lll-a civ., dec.
nr. 834/2000, n A. Rusu, op. cit., p. 246).
2. Principiul publicitii materiale sau principiul forei probante absolute a nscrierii n cartea
funciar se aplic numai drepturilor reale, nu i faptelor sau drepturilor personale. Rezult c
acest principiu nu se aplic nscrierilor privitoare la ntinderea terenului, dac suprafaa nscris
difer de cea real, deoarece meniunea din prima parte a crii funciare, referitoare la suprafaa
imobilului, reprezint un element descriptiv al situaiei de fapt a imobilului (C.A. Cluj, s. civ., dec.
nr. 356/2000, n A. Rusu, op. cit., p. 6).
Art. 901. Dobndirea cu bun-credin a unui drept tabular. (1) Sub rezerva unor
dispoziii legale contrare, oricine a dobndit cu bun-credin vreun drept real
nscris n cartea funciar, n temeiul unui act juridic cu titlu oneros, va fi socotit
titularul dreptului nscris n folosul su, chiar dac, la cererea adevratului titular,
dreptul autorului su este radiat din cartea funciar.
(2) Terul dobnditor este considerat de bun-credin numai dac. Ia data nre
gistrrii cererii de nscriere a dreptului n folosul su, sunt ndeplinite urmtoarele
condiii:
a) nu a fost nregistrat nicio aciune prin care se contest cuprinsul crii funciare;
b) din cuprinsul crii funciare nu rezult nicio cauz care s justifice rectificarea
acesteia n favoarea altei persoane; i
c) nu a cunoscut, pe alt cale, inexactitatea cuprinsului crii funciare.
(3) Dispoziiile prezentului articol sunt aplicabile i terului care a dobndit cu
bun-credin un drept de ipotec n temeiul unui act juridic ncheiat cu titularul de
carte funciar ori cu succesorul su n drepturi, dup caz.
(4) Dispoziiile prezentului articol nu pot fi ns opuse de o parte contractant
celeilalte i nici de succesorii lor universali sau cu titlu universal, dup caz.
Legea de aplicare: Art. 79. (1) n cazul n care, pentru prima dat, s-au nscris n cartea funciar, fr
cauz legitim, drepturi reale potrivit art. 581 din Legea nr. 7/1996, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, terii dobnditori cu titlu oneros ai vreunui drept real imobiliar, ntemein-
du-se, cu bun-credin, pe cuprinsul crii funciare, nu se pot prevala contra adevrailor proprietari,
strini de cartea funciar, de dispoziiile art. 901 din Codul civil sau ale art. 31 din Legea nr. 7/1996,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, dup caz, ct timp nu s-a mplinit termenul de
uzucapiune tabular prevzut de Codul civil sau dac n acest termen s-a nscris o aciune prin care
se contest cuprinsul crii funciare. (2) Dispoziiile prezentului articol nu sunt aplicabile i nscrierilor
efectuate nainte de intrarea n vigoare a Codului civil. n acest caz, sunt aplicabile dispoziiile de drept
comun privitoare la uzucapiune, n vigoare la data intrrii n posesia imobilului.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 31. (1) Cuprinsul crii funciare, n afara
ngrdirilor i excepiilor legale, se consider exact numai n folosul acelei persoane care, n virtutea
unui act juridic cu titlul legal, a dobndit cu bun-credin un drept real nscris n cartea funciar.
(2) Dobnditorul este considerat de bun-credin dac, la data nregistrrii cererii de nscriere a
dreptului n folosul su, nu a fost notat nici o aciune prin care se contest cuprinsul crii funciare
sau dac din titlul transmitorului i din cuprinsul crii funciare nu reiese vreo neconcordan ntre
aceasta i situaia juridic real".
1. Situaia terului dobnditor de bun-credin a unui drept tabuiar este definit de
art. 901 NCC condiionat de ntrunirea anumitor cerine. Condiiile generale care premerg
calificrii bunei-credine a terului se refer la dobndirea de ctre acesta a dreptului real
prin act juridic cu titlu oneros. Altfel spus, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 901 n situaia
drepturilor reale tabulare transmise prin act juridic cu titlu gratuit. Pe de alt parte,
dreptul real pretins dobndit cu bun-credin trebuie s fie nscris n cartea funciar,
altfel, pentru situaia imobilelor care nu sunt nscrise n cartea funciar, nefiind posibil
dovedirea bunei-credine la adpostul prevederilor art. 901 NCC.
2. Condiiile speciale care fac dovada bunei-credine a terului dobnditor sunt cuprinse
n dispoziiile art. 901 alin. (2). Dac la data nregistrrii cererii de nscriere a dreptului
su era nscris n cartea funciar o aciune prin care se contesta cuprinsul crii funciare,
terul dobnditor nu se poate prevala de buna sa credin la dobndirea dreptului. Msura
corespunde procedurilor de efectuare a nscrierilor, n temeiul crora, pe perioada de
autentificare a actului translativ de proprietate, cartea funciar este blocat, notarului
public revenindu-i sarcina comunicrii actului pn la expirarea perioadei de blocare,
tocmai pentru nscrierea actului. Prevederea examinat are n vedere cunoaterea de ctre
terul dobnditor a cuprinsului crii funciare de la momentul blocrii acesteia, n vederea
ncheierii actului autentic pentru nscriere.
3. Notarea n cartea funciar a unei aciuni judiciare n legtur cu nscrierea efectuat
atenioneaz asupra faptului c nscrierea respectiv are un caracter litigios. Corectitudinea
sau incorectitudinea nscrierii va putea fi stabilit numai printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil. Pentru dobnditorul de bun-credin, legiuitorul impune ca, la
data nregistrrii cererii sale de nscriere, n cartea funciar s nu existe o astfel de notare
(P. Nsudean, op. ci tp. 223).
Capitolul III. Notarea unor drepturi,
fapte i raporturi juridice
Art. 902. Actele sau faptele supuse notrii. (1) Drepturile, faptele sau alte raporturi
juridice prevzute la art. 876 alin. (2) devin opozabile terelor persoane exclusiv
prin notare, dac nu se dovedete c au fost cunoscute pe alt cale, n afara cazului
n care din lege rezult c simpla cunoatere a acestora nu este suficient pentru a
suplini lipsa de publicitate. n caz de conflict de drepturi care provin de la un autor
comun, dispoziiile art. 890-892, 896 i 897 se aplic n mod corespunztor.
(2) n afara altor cazuri prevzute de lege, sunt supuse notrii n cartea funciar:
1. punerea sub interdicie judectoreasc i ridicarea acestei msuri;
2. cererea de declarare a morii unei persoane fizice, hotrrea judectoreasc de
declarare a morii i cererea de anulare sau de rectificare a hotrrii judectoreti de
declarare a morii;
t 9
3. calitatea de bun comun a unui imobil;
4. convenia matrimonial, precum i modificarea sau, dup caz, nlocuirea ei;
5. destinaia unui imobil de locuin a familiei;
6. locaiunea i cesiunea de venituri;
7. aportul de folosin la capitalul social al unei societi;
8. interdicia convenional de nstrinare sau de grevare a unui drept nscris;
9. vnzarea fcut cu rezerva dreptului de proprietate;
10. dreptul de a revoca sau denuna unilateral contractul;
11. pactul comisoriu i declaraia de rezoluiune sau de reziliere unilateral a con
tractului;
12. antecontractul i pactul de opiune;
13. dreptul de preempiune nscut din convenii;
14. intenia de a nstrina sau de a ipoteca;
15. schimbarea rangului ipotecii, poprirea, gajul sau constituirea altei garanii reale
asupra creanei ipotecare;
16. deschiderea procedurii insolvenei, ridicarea dreptului de administrare al
debitorului supus acestei msuri, precum i nchiderea acestei proceduri;
17. sechestrul, urmrirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale;
18. aciunea n prestaie tabular, aciunea n justificare i aciunea n rectificare;
19. aciunile pentru aprarea drepturilor reale nscrise n cartea funciar, aciunea
n partaj, aciunile n desfiinarea actului juridic pentru nulitate, rezoluiune ori alte
cauze de ineficacitate, aciunea revocatorie, precum i orice alte aciuni privitoare la
alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice n legtur cu imobilele nscrise;
20. punerea n micare a aciunii penale pentru o nscriere n cartea funciar svrit
printr-o fapt prevzut de legea penal.
(3) n sensul prezentului articol, prin teri se nelege orice persoan care a dobndit
un drept real sau un alt drept n legtur cu imobilul nscris n cartea funciar.
Legislaie conex: art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i
funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar (M. Of. nr. 1049/2006).
1. Notarea este nscrierea care are drept scop de a face opozabile terelor persoane
drepturile personale, faptele sau alte raporturi juridice n legtur cu drepturile nscrise n
cartea funciar. Fac astfel obiectul notrii situaia juridic personal a titularului dreptului
nscris, drepturile personale i alte raporturi juridice, anumite aciuni n justiie, anumite
ngrdiri legale (I. Albu, Curs de drept funciar, p. 431).
2. n sistemul crilor funciare, doar drepturile reale, denumite i drepturi tabulare, pot
face obiectul unei intabulri sau nscrieri provizorii, dup caz. Drepturile de crean, faptele
sau alte raporturi n legtur cu imobilele nscrise n cartea funciar pot fi notate n cartea
funciar, n cazurile prevzute sau ordonate de lege (i. Popa, op. cit., p. 124).
3. Prevederile art. 902 alin. (1) NCC recunosc efectul de opozabilitate al notrii n cartea
funciar, preluat din reglementarea Decretului-lege nr. 115/1938, renunnd la ceea ce
Legea nr. 7/1996, n forma iniial a redactrii, a reglementat: teoria efectului de informare
al acestei nscrieri. Noiunea de informare nu poate fi ridicat la rang de efect al nscrierilor,
nici chiarn cazul notrii, fiind proprie conceptului privind libera circulaie a datelor de carte
funciar, nscris ca regul a cercetrii crii funciare i a documentelor care o alctuiesc (a
se vedea supra, art. 883).
4. Efectul de opozabilitate presupune c drepturile, faptele sau raporturile juridice pot fi
opuse terelor persoane exclusiv prin notarea lor n cartea funciar. Aceste drepturi, fapte,
raporturi juridice trebuie s aib legtur cu imobilul la care se refer cartea funciar.
5. Opozabilitatea drepturilor, faptelor sau raporturilor juridice cunoate dou laturi:
a) titularii drepturilor tabulare asupra imobilului nscris n cartea funciar vor putea opune
terelor persoane doar drepturile, faptele sau raporturile juridice notate n cartea funciar;
b) terele persoane se vor putea prevala de aceste drepturi, fapte sau raporturi juridice
numai dac sunt notate n cartea funciar.
6. Anumite drepturi, fapte sau raporturi juridice care privesc imobilul pot fi opuse
terelor persoane chiar dac nu au fost notate n cartea funciar, cu condiia ns de a se
face dovada c acestea au fost cunoscute pe ait cale. Este vorba de drepturi, acte, fapte,
raporturi juridice pentru care din lege nu rezult c simpla lor cunoatere nu este suficient
pentru a suplini lipsa de publicitate. Nu vor putea fi invocate ca fiind cunoscute pe ait cale,
fr a fi necesar notarea, drepturile, faptele, raporturile juridice supuse acestei nscrieri ori
care pot fi notate - prevzute de art. 902 alin. (2), art. 903 precum i actele reglementate
de art. 904-906.
7. n principalele cazuri, notarea are efecte de opozabilitate absolut sau de opozabilitate
relativ fa de terele persoane, atunci cnd aceasta se refer la actele i faptele juridice
privitoare ia drepturile personaie, la starea i capacitatea persoanelor n legtur cu imo
bilele cuprinse n cartea funciar ori, dimpotriv, la notarea unor drepturi personale, a
aciunilor i cilor de atac n justiie sau altor raporturi juridice similare. Alteori, notarea
produce efecte de informare (M. Nicolae, Tratat, voi. li, p. 552).
8. Notarea unor asemenea fapte i drepturi personale nu constituie o limitare a
exerciiului dreptului nscris n cartea funciar, ci urmrete realizarea elementului de
publicitate imobiliar (D.M. Cosma, op. cit, p. 195).
9. Notarea se face la cererea persoanei interesate, n temeiul actelor doveditoare, din
dispoziia instanelor judectoreti, a organelor de urmrire penal sau, din oficiu, de ctre
registratorul de carte funciar, n cazurile anume prevzute de lege. Dac este cazul, pentru
a se ncuviina notarea, trebuie ndeplinite i alte cerine, n funcie de obiectul su concret,
cum ar fi dovada calitii de so, pentru a se face meniunea calitii de bun comun al
imobilului intabulat doar pe numele unuia dintre ei, decizia de numire a tutorelui sau a
curatorului al celui nscris n cartea funciar, pentru a se nota interdicia sau instituirea
curatelei, copie legalizat de pe aciunea introdus ia instana competent, cnd notarea se
cere de partea interesat, dup nregistrarea aciunii introductive de instan (M. Nicolae,
Tratat, voi. II, p. 543-544).
10. Registratorul este obligat s noteze din oficiu respingerea cererii de nscriere n cartea
funciar, artnd numele celui care a cerut nscrierea, dreptul sau faptul juridic care a fcut
obiectul cererii i imobilul la care se refer. n situaia n care respingerea poart asupra
primei nscrieri a unui imobil, pentru care nu exist carte funciar deschis, respingerea
se va nota n registrul general de intrare, n dreptul numrului de nregistrare, la rubrica
observaii (D.M. Cosma, op. cit., p. 206).
11. Potrivit prevederilor art. 902 alin. (3), prin teri se nelege orice persoan care a
dobndit un drept real sau un alt drept n legtur cu imobilul nscris n cartea funciar. Prin
urmare, orice persoan titular nu numai a unui drept real, dar i a unui drept de crean
sau a altui drept personal, dac acestea au legtur cu imobilul nscris n cartea funciar,
dobndete calitatea de ter, fiindu-i opozabil notarea drepturilor, faptelor, raporturilor
juridice referitoare la acest imobil. Drepturile dobndite de terele persoane nu trebuie s
fie nscrise n cartea funciar.
J URI SPRUDEN
1. Orict de mult l-ar favoriza pe titularul dreptului nscris n cartea funciar ascunderea fa de
teri a unor informaii incomode ct privete situaia juridic a bunului ori a dreptului nscris,
nu se poate pretinde c aducerea la cunotina public a acelor informaii, prin notarea lor n
cartea funciar, ar contraveni unor texte ori principii constituionale (C.C., dec. nr. 346/2002,
M. Of. nr.: 149/2003).
2. Cererea avnd ca obiect notarea n cartea funciar a procesului privind instituirea dreptului de
retenie poate fi admis doar dac petentul face dovada c pe rolul instanei se afl pendinte un
proces cu acest obiect. Dac anterior cererii de notare petentul a renunat la captul de cerere
privind instituirea dreptului de retenie, notarea nu poate fi dispus, ntruct nu are la baz un
proces cu acest obiect (C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 1255/R/2001, n A. Rusu, op. cit., p. 88).
3. Pentru notarea sechestrului asigurtor n cartea funciar, sunt necesare ntocmirea somaiei
de plat, comunicarea ei debitorului i solicitarea nscrierii ei n cartea funciar. ntocmirea de
ctre executorul judectoresc doar a procesului-verbal de situaie a imobilului nu este suficient,
ntruct pentru notarea sechestrului asigurtor nscrisn cartea funciar este necesar ntocmirea
situaiei de plat (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 123/2010, n T. Drjan,
op. cit., p. 76-77).
4. Notarea aciunii civile avnd ca obiect anularea parial a contractului de vnzare-cumprare
i produce efectele de opozabilitate fa de teri de la data nregistrrii cererii, astfel nct este
firesc ca ea s fie transcris asupra tuturor imobilelor rezultate n urma alipirii i dezmembrrilor
ulterioare ale acestuia, ntruct, n caz contrar, nu s-ar putea realiza efectul de opozabilitate al
nscrierilor de carte funciar (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 1223/2010,
cu not de A.A. Pop, n Legalis).
5. Pentru notarea n cartea funciar a unei aciuni n justiie, n scopul de a se mpiedica
nstrinarea dreptului de proprietate i de a se evita grevarea imobilului cu sarcini, astfel nct
s poat fi asigurat executarea silit a hotrrii judectoreti ce urmeaz s se pronune, este
necesar ca aciunea respectiv s aib legtur cu dreptul sau imobilul nscris n cartea funciar.
Aceast legtur nu exist dac litigiul pentru care a fost solicitat notarea este ntemeiat pe
dreptul de gaj general al creditorului asupra patrimoniului debitorului (C.A. Cluj, s. civ., mun. i
asig. soc., min. i fam., dec. nr. 500/2010, n Legalis).
6. Unica atribuie a biroului de cadastru este aceea de a verifica dac nscrisul a crui notare s-a
solicitat ntrunete condiiile prevzute de lege i dac i este opozabil celui nscris. Aprrile
care vizeaz titlul executoriu nsui pot fi formulate doar pe calea unei contestaii la executare,
n sensul art. 399 CPC, urmat de o aciune n rectificarea nscrierii n cartea funciar, nicidecum
pe calea plngerii mpotriva ncheierii de carte funciar (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min.
i fam., dec. nr. 1243/2010, cu nota de A.A. Chi, n Legalis).
Art. 903. Actele sau faptele care pot fi notate n cartea funciar. Se vor putea nota
n cartea funciar, fr ns ca opozabilitatea fa de teri s depind de aceast
nscriere:
1. incapacitatea sau restrngerea, prin efectul legii, a capacitii de exerciiu ori de
folosin;
2. declaraia de utilitate public n vederea exproprierii unui imobil;
3. orice alte fapte sau raporturi juridice care au legtur cu imobilul i care sunt
prevzute n acest scop de lege.
Da n i el Ma r i u s Co s ma 1261
1. n cazul actelor i faptelor la care se refer art. 903 NCC, notarea n cartea funciar
este facultativ, situaie n care ele i produc efectele fr ca terii s poat invoca lipsa de
publicitate. Aceste acte, fapte, raporturi juridice, toate n legtur doar cu imobilul nscris n
cartea funciar, devin opozabile terelor persoane fr nscrierea notrii lor.
2. Notarea unor asemenea acte i fapte juridice cu privire la starea i capacitatea
persoanelor n legtur cu imobilele nscrise n cartea funciar este fcut n scopul ocrotirii
terilor care ar contracta cu titularul de carte funciar i ar trebui sa cunoasc i situaia sa
juridic personal, ce poate nruri asupra validitii actelor juridice pe care ar dori s le
ncheie. n aceste cazuri, notarea este facultativ, fiind lsat la aprecierea celui interesat,
deoarece actele, faptele sau raporturile juridice care fac obiectul su exist i sunt opozabile
fa de teri independent de nscrierea lor n cartea funciar {M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 556).
3. n principiu, notarea unui drept personal, a unui act sau fapt juridic n legtur cu
imobilul nscris n cartea funciar (n afara, desigur, a interdiciei de nstrinare sau de grevare)
nu scoate imobilul n cauz de ia comerul juridic. Prin urmare, oricine este liber s ncheie i
dup notare acte de orice fel asupra drepturilor tabulare. Numai c, n toate cazurile, drep
turile sau actele vor fi nscrise n cartea funciar pe riscul sau. \wmsura n care actele juridice
posterioare notrii sunt n contradicie cu preteniile celui notat anterior i n msura n care
ei obine ctig de cauz (pe cale de aciune sau pe cale graioas), notarea respectiv i va
releva fora juridic de a mpiedica eficacitatea acelor acte; n aceste cazuri, drepturile terului
vor fi suprimate ori numai reduse (diminuate), corespunztor conflictului care s-a produs prin
nscrierea terului fa cu pretenia celui deja notat (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 552).
4. n afara cazurilor particulare, de incapacitate sau restrngere prin efectul legii a
capacitii de exerciiu ori de folosin, texul art. 903 are n vedere situaii de interes general,
ntre care este menionat expres declaraia de utilitate public n vederea exproprierii unui
imobil. n prezena acestor situaii, actele, faptele, raporturile descrise de aceste mprejurri
vor urmri starea juridic a imobilului nscris n cartea funciar, chiar dac ele nu sunt
notate, terii nefiind la adpost prin invocarea inopozabilitii lor ca urmare a nenscrierii.
Cu caracter generic, orice alte fapte sau raporturi juridice prevzute n acest scop de lege,
n msura n care au legtur cu imobilul, vor fi supuse aceluiai regim.
5. Efectul produs de notare n toate aceste situaii este unul de informare, de atenionare
a terilor cu privire la starea de incapacitate sau de restrngere a capacitii persoanei, n
oricare dintre cele dou forme de manifestare a acesteia, la declaraia de utilitate public n
vederea exproprierii sau alte situaii asemntoare prevzute n acest scop de lege.
Art. 904. Notarea inteniei de a nstrina sau de a ipoteca. (1) Proprietarul unui
imobil poate cere ca intenia sa de a nstrina sau de a ipoteca n folosul unei
anumite persoane s fie notat, artnd n acest din urm caz i suma ce corespunde
obligaiei garantate.
(2) Dac nstrinarea sau ipotecarea se realizeaz n termen de 3 luni de la notarea
inteniei de a nstrina sau de a ipoteca, dreptul nscris va avea rangul notrii.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 39. (1) Proprietarul unui imobil poate cere ca
intenia sa de a nstrina sau de a ipoteca s fie nscris, artnd, n acest din urm caz, suma ce
urmeaz s se garanteze prin ipotec. (2) Dac se svrete nstrinarea sau ipotecarea, dreptul
nscris va avea rangul nscrierii inteniei".
1. Articolul 904 NCC prevede un caz aparte de notare n cartea funciar. Dei nscris
n art. 902 alin. (2) pct. 14 ntre actele supuse notrii, legiuitorul a neles s determine n
cuprinsul acestei dispoziii condiiile i efectele notrii.
2. Partea care este interesat s cumpere imobilul ori s acorde un mprumut garantat
cu imobilul din cartea funciar dorete s i asigure dinainte rangul nstrinrii sau al
notrii, putnd solicita titularului de carte funciar notarea inteniei de a nstrina sau de
a greva, n aa fel nct acesta din urm s nu mai trateze cu alte persoane concurente n
paguba primului potenial dobnditor (M. Nicolae, Tratat, voi. It, p. 531).
3. Intenia de a nstrina sau ipoteca apare ca un veritabil act juridic unilateral, definit
de art. 1324, fiind manifestarea unic de voin a proprietarului unui imobil de a cere
nscrierea n cartea funciar a atitudinii sale, constnd n voina de a nstrina sau ipoteca
imobilul al crui proprietar este.
4. Notarea inteniei devine opozabil terelor persoane din momentul efecturii nscrierii
n cartea funciar. Sfera noiunii de tere persoane este de aceast dat mai larg dect cea
definit n art. 902 alin. (3), aplicabil doarnelesului acestei dispoziii, cuprinznd astfel nu
doar terii care au dobndit un drept real sau un alt drept n legtur cu imobilul, ci toate
terele persoane interesate de situaia imobilului, care ar putea dobndi n viitor vreun
drept cu privire la acesta.
5. Din moment ce legea desemneaz proprietarul unui imobil cu posibilitatea inteniei
de a nstrina sau ipoteca, nu poate fi acceptat aceast operaiune n cazul titularilor altor
drepturi tabulare. Cu toate acestea, este admisibil intenia de ipotecare a nudei proprieti
n condiiile art. 2352, ntruct constituirea acesteia se extinde asupra proprietii depline
la stingerea uzufructului.
6. Intenia proprietarului poate fi manifestat doar n sensul nstrinrii sau ipotecrii
imobilului, fiind expresia dispoziiei care intr n coninutul dreptului subiectiv al proprie
tarului. Privit astfel, intenia trebuie s fie cuprins ntr-un act autentic, notarul public
avnd instrumentele de apreciere asupra capacitii i chiar discernmntului proprietarului,
elemente care nu pot fi analizate de registratorul de la biroul de cadastru i publicitate imo
biliar nvestit cu soluionarea cererii de notare. Faptul c prevederile art. 904 permit pro
prietarului posibilitatea de a cere notarea inteniei - cerere adresat biroului teritorial com
petent - nu determin posibilitatea lipsei formei autentice a actului, chiar dac nstrinarea
sau ipotecarea este condiionat de perfectarea lor n termenul de 3 luni de la notare.
7. Actul din care rezult intenia proprietarului trebuie s indice persoana n folosul
creia se urmrete nstrinarea sau ipotecarea, iar n cazul ipotecii, i suma ce corespunde
obligaiei garantate.
8. Notarea inteniei de a ipoteca nu influeneaz asupra circulaiei juridice a imobilului.
Aceasta, ntruct, potrivit art. 2376, actele de dispoziie asupra bunului ipotecat sunt
valabile, chiar dac dobnditorul bunului cunoate stipulaia din contractul de ipotec ce
interzice transferul sau declar c acest transfer este echivalent cu nendeplinirea obligaiei
garantate.
9. Intenia de a nstrina sau de a ipoteca are un efect de 3 luni de la efectuarea notrii.
Dac n acest interval de timp se realizeaz nstrinarea sau ipotecarea, dreptul nscris va
avea rangul notrii. Intabularea dreptului de proprietate dobndit prin nstrinare, respectiv
a dreptului de ipotec, dei nscrise ulterior, vor fi considerate dobndite/constituite la data
efecturii notrii inteniei de nstrinare sau de ipotecare. n fond, aceast notare este
notarea rangului pe care urmeaz s-l aib intabularea dreptului de proprietate ori de ipotec
n baza unui act juridic ce va lua fiin dup notare" (M. Nicolae, Tratat, voi II, p. 530).
Art. 905. Pierderea efectului notrii. (1) Notarea inteniei de a nstrina sau de a
ipoteca i pierde efectul prin trecerea unui termen de 3 luni de la data nregistrrii
cererii.
(2) Anul, luna i ziua n care notarea i pierde efectul vor fi menionate att n
notare, ct i n ncheierea ce a dispus-o.
1. Textul art. 905 NCC are n vedere pierderea efectului notrii inteniei de a nstrina
sau de a ipoteca. Dup cum s-a observat din analiza articolului precedent (a se vedea supra,
art. 904), aceast notare are efectul de a face opozabil terilor intenia proprietarului
imobilului de a ipoteca sau de a nstrina, care, dac este materializat, are rolul de a
conferi nscrierilor rangul de la data notrii inteniei. Legea restrnge eficiena notrii ia un
termen de 3 luni, interval n care, dac nu s-a realizat nstrinarea sau ipotecarea, notarea
i pierde efectul. Pierderea efectului notrii are loc retroactiv de la data nregistrrii cererii,
iar nu de la data efecturii radierii acestei notri.
2. Cum pentru cartea funciar, de principiu, orice ncetare a efectelor unei nscrieri
se realizeaz prin consemnarea unei noi nscrieri, de radiere a nscrierii ncetate, notarea
inteniei de nstrinare sau ipotecare i va pierde efectul prin radierea acestei notri,
ntr-o asemenea situaie, ncheierea registratorului, precum i nscrierea radierii de ctre
asistentul-registrator n cartea funciar vor cuprinde meniunea anului, lunii i zilei n care
notarea inteniei i pierde efectul.
3. Notarea inteniei de a nstrina sau de a greva nu exclude admiterea altor nscrieri
posterioare. Este ns puin probabil ca petiionarul, obinnd notarea acestei intenii, s
fac acte de nstrinare fr legtur cu notarea, cci prin aceasta ar anihila facultatea lui
juridic de a ncheia un nou act n considerarea notrii nsei. Nu ar fi exclus s se nscrie
vreun drept tabular pe baza unei sentine judectoreti ori un drept real in re aliena (altul
dect ipoteca), consimit chiar de cel care obinuse notarea inteniei. De asemenea, nimic
nu mpiedic notarea diferitelor acte de urmrire sau a unor msuri asigurtorii (M. Nicolae,
Tratat, voi II, p. 531).
4. n caz de nstrinare sau de grevare, intabularea nstrinrii imobilului atrage,
la cererea prii care a obinut-o, radierea tuturor nscrierilor fcute dup notare, dar
intabularea ipotecii nu atrage astfel de consecine, ntruct ea are pur i simplu rangul
notrii (M. Nicolae, Tratat, voi II, p. 531).
Art. 906. Notarea antecontractelor i a pactelor de opiune. (1) Promisiunea de a
ncheia un contract avnd ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau
un alt drept n legtur cu acesta se poate nota n cartea funciar, dac promitentul
este nscris n cartea funciar ca titularul dreptului care face obiectul promisiunii,
iar antecontractul, sub sanciunea respingerii cererii de notare, prevede termenul n
care urmeaz a fi ncheiat contractul. Notarea se poate efectua oricnd n termenul
stipulat n antecontract pentru executarea sa, dar nu mai trziu de 6 luni de la expi
rarea lui.
(2) Promisiunea se va putea radia, dac cel ndreptit nu a cerut instanei pronun
area unei hotrri care s tin loc de contract, n termen de 6 luni de la trecerea
/ t '
termenului fixat pentru ncheierea lui sau dac, ntre timp, imobilul a fost definitiv
adjudecat n cadrul vnzrii silite de ctre un ter care nu este inut s rspund de
obligaiile promitentului.
(3) Radierea se va dispune din oficiu, dac, pn la expirarea termenului de 6 luni
prevzut la alin. (2), n-a fost cerut nscrierea dreptului care a fcut obiectul promi
siunii, cu excepia cazului cnd cel ndreptit a cerut notarea n cartea funciar
a aciunii prevzute Ia alin. (2). De asemenea, promisiunea se va radia din oficiu
n toate cazurile cnd, pn la ncheierea contractului amintit mai sus ori pn
la soluionarea definitiv a aciunii prevzute la alin. (2), imobilul a fost definitiv
adjudecat n cadrul vnzrii silite de ctre un ter care nu este inut s rspund de
obligaiile promitentului.
(4) Dispoziiile prezentului articol se aplic prin asemnare i pactelor de opiune
notate n cartea funciar. In aceste cazuri, dac, pn Ia expirarea termenului
stipulat n contract pentru exercitarea opiunii, beneficiarul pactului nu solicit,
n baza declaraiei de opiune i a dovezii comunicrii sale ctre cealalt parte,
intabularea dreptului ce urmeaz a fi dobndit, se va dispune din oficiu radierea
pactului nscris n folosul su.
Legislaie conex: art. 1668 alin. (2) i (3), art. 1669 NCC; art. 55 alin. (S1) din Legea nr. 7/1996
a cadastrului i a publicitii mobiliare, republicat (M. Of. nr. 201/2006).
1. Prin coninutul art. 906 NCC este reglementat notarea special n cazul a dou
instituii, antecontractul i pactul de opiune. Promisiunea de vnzare este reglementat
de art. 1669, care prevede sanciunea aplicabil prii unei promisiuni bilaterale de vnzare
care refuz, din motive ce i sunt imputabile, s ncheie contractul promis, cealalt parte
putnd cere pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, dac toate celelalte
condiii de validitate sunt ndeplinite. n cazul pactului de opiune, potrivit dispoziiilor
art. 1668, acesta apare tot ca un contract, n care promitentul are deschis exercitarea
opiunii de cumprare a unui bun individual determinat, opiune pe a crei durat
proprietarul bunului nu poate dispune de el.
2. Antecontractul nu produce efectul strmutrii proprietii de la vnztor la cumprtor,
ns el nu are nici valoarea unei simple oferte, ci reprezint un raport obligaional {ius ad rem)
pentru ambele pri care, dac vor respecta regulile privind forma n care trebuie exprimat
consimmntul, vor da natere unui drept real (ius in re) (I. Adam, op. cit., p. 228).
3. Antecontractul de vnzare-cumprare este acordul de voin cuprins ntr-un act
juridic bilateral, prin care prile se oblig s ncheie n viitor un contract de vnzare-
cumprare n form autentic, pe cnd promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare
este contractul prin care prile se oblig (chiar i n form autentic) s ncheie n viitor
un contract translativ de proprietate (I. Popa, Antecontractul de vnzare-cumprare i
promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 2/2002, p. 45).
4. Promisiunea de a ncheia un contract avnd ca obiect dreptul de proprietate asupra
imobilului sau un alt drept n legtur cu acesta are caracter obligatoriu, dac cuprinde
clauzele eseniale ale contractului viitor i termenul n care urmeaz s fie ncheiat,
indiferent dac este nsoit ori nu i de executarea anticipat, n tot sau n parte, a acestuia
(de pild, antecontract de vnzare-cumprare nsoit de predarea imediat a imobilului i
plata parial a preului convenit) (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 524).
5. Notarea antecontractului n cartea funciar este supus urmtoarelor condiii:
a) promisiunea de a ncheia un contract s aib ca obiect dreptul de proprietate sau un
alt drept n legtur cu imobilul; b) promitentul s fie nscris n cartea funciar ca titular
al dreptului care face obiectul promisiunii; c) antecontractul s prevad termenul n care
urmeaz a fi ncheiat contractul.
6. Antecontractul poate fi notat n cartea funciar oricnd de la ncheierea acestuia i
pn la expirarea termenului n care urmeaz a fi ncheiat contractul i chiar peste acest
termen, dar nu mai trziu de 6 luni de la expirarea lui. Interesul notrii antecontractului
revine promitentului-cumprtor, acesta urmrind s fac opozabil terelor persoane
existena promisiunii bilaterale de vnzare a imobilului. Cum, potrivit dispoziiei nscrise
n art. 1669 alin. (2), dreptul la aciune se prescrie n termen de 6 luni de la data la care
contractul trebuia ncheiat, notarea i produce efectul de ia ncheierea antecontractului
i pn ia stingerea dreptului la aciune al promitentului-cumprtor. Aadar, notarea
urmeaz efectul antecontractului, pe toat durata prevzut n acesta pentru ncheierea
contractului i un termen de 6 luni de ta expirarea acestui moment. n tot acest interval,
promitentul-cumprtor are la dispoziie calea aciunii n justiie pentru a cere pronunarea
unei hotrri care s in loc de contract.
7. Notarea antecontractului se poate radia determinat de dou situaii: a) dac cel
ndreptit nu a uzat, n interiorul termenului la aciune, de posibilitatea de a cere instanei
pronunarea unei hotrri care s in loc de contract; b) dac imobilul a fost definitiv
adjudecat n cadrul vnzrii silite de ctre un ter care nu este inut s rspund de obligaiile
promitentului.
8. Notarea i produce efectele pn la expirarea termenului de 6 luni, interval n care
trebuie nscris dreptul care a format obiectul promisiunii. Efectele de opozabilitate ale
notrii antecontractului i pactului de opiune dinuiesc n situaia n care promitentul-
cumprtor a cerut instanei pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, aceasta
numai n msura n care a notat aciunea n cartea funciar. Dac a expirat termenul la care
am fcut referire sau nu a fost notat aciunea n cartea funciar, notarea se radiaz din
oficiu de ctre registratorul de carte funciar.
J URI SPRUDENT
1. Pentru a se putea nota promisiunea bilateral de vnzare-cumprare n cartea funciar, este
necesar ca apartamentul s fie construit i nscris n cartea funciar, doar astfel putnd fi notat
antecontractul de vnzare-cumprare (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec.
nr. 383/2011, n T. Drjan, op. cit., p. 87).
2. n termenii art. 81 pct. 10 din Decretul-lege nr. 115/1938, promisiunea de vnzare-cumprare
poate fi notat n cartea funciar. n temeiul art. 83 din acelai act normativ, radierea notrii
poate fi fcut n temeiul unor nscrisuri doveditoare care ndeplinesc cerinele de valabilitate
a actului juridic i cele pentru nscrierea provizorie. n cazul de fa, hotrrile judectoreti.
invocate drept temei al radierii notrii, nu cuprind nicio dispoziie n acest sens, astfel nct
radierea nu are temei legal i va fi desfiinat, aplicnd prevederile art. 32 alin. (2) din Decretul-
lege nr. 115/1938, raportat la art. 34 i art. 35 din acelai act normativ (C.A. Alba lulia, s. civ.,
dec. nr. 389/2006, n C.P.J. 2006, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 83). Not. Decretul-lege
nr. 115/1938 a fost abrogat prin art. 230 lit. g) din Legea nr. 71/2011.
Capitolul IV. Rectificarea nscrierilor de carte funciar
Art. 907. Noiune. (1) Cnd o nscriere fcut n cartea funciar nu corespunde cu
situaia juridic real, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se nelege radierea, ndreptarea sau corectarea oricrei nscrieri
inexacte efectuate n cartea funciar.
(3) Situaia juridic real trebuie s rezulte dintr-o recunoatere fcut de titularul
nscrierii a crei rectificare se solicit, prin declaraie dat n form autentic nota
rial, ori dintr-o hotrre judectoreasc definitiv pronunat mpotriva acestuia,
prin care s-a admis aciunea de fond. Aciunea de fond poate fi, dup caz, o aciune
n anulare, rezoluiune, reduciune sau orice alt aciune ntemeiat pe o cauz de
ineficacitate a actului juridic.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 51. (1) nscrierile i radierile efectuate n crile
funciare nu pot fi rectificate dect pe baza hotrrii instanei judectoreti definitive i irevocabile sau
pe cale amiabil, n baza unei declaraii date n form autentic, de titularul tabular, respectivde titular,
n baza unei documentaii cadastrale. (2) Prevederile art. 50 se vor aplica n mod corespunztor".
1. nscrierile n cartea funciar trebuie s oglindeasc situaia juridic real a imobilelor
sau, mai exact, a drepturilor privitoare la imobile, putnd aprea situaii n care s se iveasc
o nepotrivire, pe de o parte, ntre starea tabular aa cum aceasta rezult din nscrierile
existente n cartea funciar, respectiv starea extratabular, pe de alt parte (I. Albu, Curs de
drept funciar, p. 474).
2. Din punct de vedere terminologic, operaiunea tehnico-juridic de ndreptare, din
orice cauz, a cuprinsului crii funciare se indic prin termenul generic de rectificare, iar
operaiunea tehnic de nlturare a unei nscrieri existente ca efect al unei nscrieri noi se
desemneaz prin termenul de radiere (M. Nicolae, Tratat, voi. II, p. 564).
3. Rectificarea este o specie a nscrierilor subsecvente de carte funciar, la fel ca
notarea, transcrierea i renscrierea, radierea, ndreptarea erorilor materiale. Prin natura ei,
rectificarea const n nlturarea oricror situaii tabulare care nu corespund strii juridice
reale a crii funciare, prin radierea, ndreptarea, corectarea nscrierilor inexacte.
4. nscrierile inexacte din cartea funciar i pot avea izvorul n urmtoarele cauze: a) actul
n baza cruia s-a efectuat nscrierea nu exist sau este nevalabil; b) ncheierea registratorului
este nelegal; c) au ncetat efectele actului sau faptului care a stat la baza nscrierii. Prin aceste
temeiuri, rectificarea se deosebete de ndreptarea erorilor materiale, acestea din urm fiind
greeli, erori strecurate cu prilejul nscrierilor efectuate n cartea funciar.
5. Sunt supuse rectificrii i radierile efectuate n crile funciare cu privire la intabulare,
nscriere provizorie i notare (O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept civil, p. 693).
6. Rectificarea vizeaz doar aspecte legate de existena dreptului ce este nscris n
cartea funciar, aspecte de legalitate a dobndirii dreptului i se poate realiza prin radierea,
ndreptarea sau menionarea nscrierii oricrei alte operaiuni (I. Adam, op. cit., p. 696).
7. Rectificarea fcut prin recunoatere de ctre titularul nscrierii poate interveni i n
legtur cu nscrierile din partea I a crii funciare referitoare ia descrierea imobilului, cele
mai frecvente fiind corectrile de suprafa a imobilului. ntr-o asemenea situaie, nu este
suficient numai recunoaterea fcut de titularul nscrierii, fiind necesare i recunoaterile
n form autentic notarial a proprietarilor nvecinai, mai ales atunci cnd se urmrete
prin rectificare consemnarea unei suprafee mai mari dect cea nscris iniial (D.M. Cosma,
op. cit., p. 219).
8. Scopul principal al aciunii n rectificare a unei intabulri l constituie restabilirea
strii tabulare anterioare unei nscrieri ilegale, deci o restitutio in integrum. Textul are n
vedere ipoteze determinate de aplicare, i anume: nevalabilitatea nscrierii sau a titlului;
greita calificare a dreptului; inexistena dreptului nscris; ncetarea efectelor actului juridic
n temeiul cruia s-a fcut nscrierea dreptului. Toate aceste ipoteze converg spre ideea
artat, i anume repunerea titularului n situaia anterioar nscrierii ilegale (P. Perju,
Aciune n rectificarea unei intabulri. Ipoteze de aplicare, n Dreptul nr. 12/1999, p. 159).
9. Calitatea de a cere rectificarea nscrierii aparine titularului nscrierii, el fiind persoana
care are un drept referitor la imobilul nscris n cartea funciar, drept care nu corespunde
cu situaia juridic real.
10. Rectificarea se poate realiza pe cale necontencioas, prin recunoaterea fcut de
titularul nscrierii, dat n form autentic notarial, ori pe cale litigioas, prin hotrre
judectoreasc definitiv pronunat mpotriva titularului nscrierii, prin care s-a admis
aciunea n fond. Aciunea de fond trebuie s aib ca obiect o cauz de ineficacitate a actului
care a stat la baza nscrierii n cartea funciar, precum o aciune n nulitate, rezoluiune,
reduciune etc.
J URI SPRUDEN
1. n situaia n care rectificarea crii funciare vizeaz mrirea suprafeei unui imobil, n sensul
triplrii ei, se impune mprocesuarea proprietarilor tabulari ai parcelelor nvecinate cu parcela
a crei suprafa se solicit a fi rectificat, n scopul prevenirii unor noi litigii (C.A. Cluj, dec.
nr. 1225/2010, cu not de M. Vito, n Legalis).
2. Rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe cale amiabil, prin declaraie
autentic, fie, n caz de litigiu, prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. n acest
ultim caz - deci cel litigios rectificarea de carte funciar se dispune prin ncheiere, n baza
hotrrii judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a admis aciunea de fond. Aciunea
de fond poate fi, dup caz, o aciune n nulitate, rezoluiune, reduciune sau orice alt aciune
ntemeiat pe o cauz de ineficacitate a actului. Or, n cauza pendinte, recurenii nu au depus
la dosar o astfel de hotrre judectoreas, mprejurare de natur a justifica respingerea cererii
(C.A. Ploieti, dec. nr. 247/2010, cu nota de A.M. Radu, n Legalis).
3. n situaia n care cuprinsul crii funciare nu corespunde n privina nscrierii cu situaia juridic
real, se poate cere rectificarea acesteia, prin rectificare nelegndu-se i radierea nscrierii
oricrei operaiuni susceptibile a face obiectul unei nscrieri n cartea funciar. Rectificarea
nscrierii se poate cere dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat
vreuna dintre situaiile prevzute de art. 34 din lege. n lipsa unei hotrri judectoreti date n
acest sens sau a acordului titularului dreptului nscris, radierea dreptului nu poate fi dispus
unilateral (C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 256/2010, n Legalis). Not. Articolul 34 din Legea
nr. 7/1996 la care se face referire n cuprinsul deciziei a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011,
dispoziiile sale fiind preluate n art. 908 NCC.
Art. 908. Rectificarea intabulrii sau nscrierii provizorii. (1) Orice persoan
interesat poate cere rectificarea unei intabulri sau nscrieri provizorii, dac:
1. nscrierea sau ncheierea nu este valabil ori actul n temeiul cruia a fost efectuat
nscrierea a fost desfiinat n condiiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau
concomitente ncheierii ori, dup caz, emiterii lui;
2. dreptul nscris a fost greit calificat;
3. nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au ncetat
efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea;
4. nscrierea n cartea funciar nu mai este, din orice alte motive, n concordan cu
situaia juridic real a imobilului.
(2) Rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe cale amiabil, prin
declaraia autentic notarial a titularului dreptului ce urmeaz a fi radiat sau
modificat, fie, n caz de litigiu, prin hotrre judectoreasc definitiv.
(3) Cnd dreptul nscris n cartea funciar urmeaz a fi rectificat, titularul lui este
obligat s predea celui ndreptit, odat cu consimmntul dat n form autentic
notarial pentru efectuarea rectificrii, i nscrisurile necesare, iar n caz contrar,
persoana interesat va putea solicita instanei s dispun nscrierea n cartea funciar,
n acest din urm caz, hotrrea instanei de judecat va suplini consimmntul la
nscriere al prii care are obligaia de a preda nscrisurile necesare rectificrii.
(4) Aciunea n rectificare poate fi introdus concomitent sau separat, dup ce a
fost admis aciunea de fond, cnd este cazul. Ea poate fi formulat att mpotriva
dobnditorului nemijlocit, ct i mpotriva terilor dobnditori, cu titlu oneros sau
cu titlu gratuit, n condiiile prevzute Ia art. 909, cu excepia aciunii ntemeiate
pe dispoziiile alin. (1) pct. 3 i 4, care nu poate fi pornit mpotriva terilor care
i-au nscris vreun drept real, dobndit cu bun-credin i printr-un act juridic cu
titlu oneros sau, dup caz, n temeiul unui contract de ipotec, ntemeindu-se pe
cuprinsul crii funciare.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 34. Orice persoan interesat poate cere rectificarea
nscrierilor din cartea funciar dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a
constatat c: 1. nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul
nscris a fost greit calificat; 3. nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au
ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea; 4. nscrierea din cartea funciar
nu mai este n concordan cu situaia real actual a imobilului".
1. Referitor la primul temei de rectificare prevzut n art. 908 alin. (1) NCC, poate constitui
motiv de rectificare a intabulrii sau nscrierii provizorii nevalabilitatea nscrierii de carte
funciar, intrnd n categoria cauzelor de nevalabilitate orice alte situaii n afara celor la
care se refer art. 908 alin. (1) pct. 2, 3 i 4. Rectificarea pentru nevalabilitatea ncheierii este
asimilat i cu lipsa nsi a ncheierii registratorului - ori a judectorului de carte funciar,
pentru nscrierile efectuate n perioada ct crile funciare se aflau n organizarea instanelor
de judecat.
2. Pentru a opera rectificarea nscrierii pe motivul desfiinrii actului n temeiul cruia a
fost efectuat nscrierea, prealabil trebuie pronunat o hotrre judectoreasc definitiv
de constatare a nulitii, respectiv de anulare a actului. Desfiinarea actului trebuie s
intervin ca o sanciune pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente ncheierii ori,
dup caz, emiterii lui.
3. Greita calificare a dreptului cu ocazia nscrierii acestuia n cartea funciar constituie
motiv de rectificare a intabulrii sau nscrierii provizorii. Stabilirea acestei calificri a
dreptului se face prin cercetarea actului care a stat la baza nscrierii i a meniunilor din
cuprinsul ncheierii registratorului sau a nscrierilor efectuate de asistentul registrator n
cartea funciar. Reprezint un motiv de rectificare n acest caz, de pild, nscrierea unui
drept de uzufruct greit calificat ca fiind un drept de servitute.
4. Se poate cere rectificarea intabulrii sau nscrierii provizorii n cartea funciar dac
nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris, de exemplu, dreptul nscris
cu titlu de cooperativizare al fostelor C.A.P.-uri. n schimb, pentru rectificarea intabulrii
dreptului de proprietate a statului romn, dobndit prin efectul Decretului nr. 92/1950
ori Decretului nr. 223/1974, este necesar desfiinarea actului administrativ emis n baza
acestor acte normative, caz n care rectificarea se ntemeiaz pe dispoziiile prevzute la
pct. 1 al art. 908 alin. (1).
5. ncetarea efectelor actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea - s-a realizat,
de exemplu, condiia rezolutorie - poate conduce la formularea cererii de rectificare a
nscrierii provizorii.
6. Constituie motiv de rectificare orice alte motive care fac ca nscrierea n cartea funciar
s nu mai fie n concordan cu situaia juridic real a imobilului. La adpostul acestui
temei, rectificarea poate fi cerut cnd suprafaa imobilului nscris n cartea funciar nu
coincide cu cea real.
7. n cazul n care prile interesate convin de comun acord rectificarea cuprinsului crii
funciare n vederea stabilirii concordanei dintre acesta i realitatea juridic extratabular,
declaraia unilateral, n form autentic, a titularului nscris n cartea funciar, ca nscrierea,
viciat sau inexact, s se suprime sau s se ndrepte ori dreptul tabular s se restabileasc
n favoarea veritabilului titular sau, n fine, s se radieze din cartea funciar dreptul ale crui
efecte s-au stins, este suficient pentru a se efectua rectificarea {M. Nicolae, Tratat, voi. II,
p. 566).
8. Rectificarea ntemeiat pe nevalabilitatea nscrierii sau a ncheierii ori pe desfiinarea
actului care a stat la baza nscrierii se poate realiza numai n baza unei hotrri judectoreti
definitive.
9. Cnd rectificarea nu se poate realiza pe cale amiabil, partea interesat poate pro
mova aciune n justiie. Aciunea n rectificare tabular este o aciune real, deoarece
urmrete ocrotirea unui drept real. O asemenea aciune, avnd ca scop ocrotirea dreptului
de proprietate prin restabilirea strii anterioare schimbrii sale ilegale (restitutio in integrum),
nu poate fi soluionat dect n contradictoriu cu subiectul intabulrii ilegale i a eventualului
subdobnditor, deintor ai imobilului asupra cruia poart intabularea" (P Perju, Aciunea n
rectificare tabulara. mpotriva cui poate fi ndreptat, n Dreptul nr. 11/2002, p. 243).
10. Potrivit art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 (republicat la 3 martie 2006), orice persoan
interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar efectuate n temeiul unui
act nevalabil. Textul cere ca, prejudicial rectificrii, nevalabilitatea titlului s fie constatat
prin hotrre judectoreasc irevocabil. Aceste reglementri difer esenial de textul
art. 34 pct. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938, referitor la care, n doctrina timpului, s-a
artat c aciunea n rectificare este fondat pe restitutio in integrum i c, sub rezerva
prescrierii aciunii de fond (de pild, a aciunii n anularea actului lovit de nulitate relativ), o
asemenea aciune este imprescriptibil. ntr-adevr, n accepiunea acestui text, constatarea
nevalabilitii titlului nu constituie o chestiune prejudicial (P. Perju, Rectificarea nscrierilor
din cartea funciara efectuate n temeiul unui titlu nevalabil. Condiii, n Dreptul nr. 11/2006',
p. 47-49). Not. Articolul 34 din Legea nr. 7/1996 la care se face referire n cuprinsul deciziei
a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011, dispoziiile sale fiind preluate n art. 908 NCC.
11. Ori de cte ori titularul dreptului ce urmeaz a fi radiat sau modificat refuz sa i
dea consimmntul pentru rectificare n form autentic notarial sau refuz s predea
nscrisurile necesare, partea interesat se poate adresa instanei cu aciune n rectificare
pentru unul dintre temeiurile prevzute de art. 908 alin. (1) pct. 2-4. Dac aciunea este
admis, hotrrea instanei de judecat va suplini consimmntul prtului, care are
obligaia de a preda nscrisurile necesare rectificrii, i va dispune nscrierea n cartea
funciar a rectificrii solicitate de reclamant. Cnd aciunea n rectificarea nscrierilor este
ntemeiat pe dispoziiile art. 908 alin. (1) pct. 1, aceasta poate fi introdus concomitent
aciunii n constatarea nevalabilitii nscrierii sau ncheierii ori n desfiinarea actului
care a stat la baza nscrierii de carte funciar, constituind, n acest caz, un capt de cerere
accesoriu cererii privind nevalabilitatea sau desfiinarea. Aciunea n rectificare poate fi
introdus i separat, dup ce a fost admis aciunea de fond, prin care s-a constatat prin
hotrre judectoreasc definitiv nevalabilitatea nscrierii sau a ncheierii ori s-a desfiinat
actul care a stat la baza nscrierii.
12. Orice persoan interesat dobndete calitate procesual activ n promovarea
unei aciuni n rectificarea intabulrii sau nscrierii provizorii. Aceasta nseamn c nu
doar titularul unui drept real tabular, intabulat sau nscris provizoriu n cartea funciar a
imobilului, justific un interes, ci chiar i cel ale crui drepturi personale, fapte, raporturi n
legtur cu imobilul sunt notate n cartea funciar, toate aceste persoane fiind interesate n
radierea, ndreptarea sau corectarea acestor nscrieri, corespunztor situaiei juridice reale
a imobilului.
13. Calitate procesual pasiv n litigiu au dobnditorul nemijlocit, dar i terii dobnditori
cu titlul oneros sau cu titlu gratuit. Nu este admisibil aciunea ntemeiat pe dispoziiile
art. 908 alin. (1) pct. 3 i 4 mpotriva terilor care i-au nscris vreun drept real dobndit cu
bun-credin i printr-un act juridic cu titlu oneros sau n temeiul unui contract de ipotec,
ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare.
14. Competena material de soluionare a aciunii n rectificare revine, n toate cazurile,
n prim instan, judectoriei. Obiectul aciunii tinde ia radierea, ndreptarea, corectarea
oricrei nscrieri inexacte i aducerea crii funciare la situaia juridic real a imobilului,
fiind lipsit de relevan criteriul valoric, determinant n stabilirea competenei materiale a
instanei pentru aciunile n realizare. Competena teritorial este acordat judectoriei n
a crei raz teritorial se afl imobilul i, implicit, biroul de cadastru i publicitate imobiliar
care deine cartea funciar a imobilului.
1. Aciunea n rectificarea nscrierilor de carte funciar este admisibil numai pentru a ndrepta o
eroare existent n cartea funciar, eroare care nu privete dreptul de proprietate n materialitatea
lui, iar nu pentru a radia dreptul de proprietate al unei persoane i a-l nscrie n beneficiul unei alte
persoane (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 507/2010, n Legalis).
2. Aciunea n rectificarea nscrierilor de carte funciar are ca scop fie restabilirea strii tabulare
anterioare unei nscrieri ilegale (restitutio in integrum), fie modificarea, prin orice schimbare
privitoare la aspectele tehnice ale imobilului nscris. n ambele ipoteze, cuprinsul crii funciare
nu mai corespunde, n privina nscrierilor efectuate, cu situaia juridic real a imobilului nscris
n cartea funciar (C.A. Piteti, s. civ., min. i fam., dec. nr. 107/R/2008, n Legalis).
3. Scopul aciunii n rectificare de carte funciar este restabilirea strii tabulare anterioare
schimbrii ilegale {restitutio in integrum) sau, prin modificarea unei nscrieri, corectarea
cuprinsului crii funciare, ceea ce nseamn, n esen, stabilirea unui drept potrivnic fa de
o alt persoan. n consecin, o asemenea aciune se soluioneaz printr-o procedur conten-
cioas, adic n contradictoriu i cu citarea n proces a persoanei al crei drept este contestat
(C.A. Suceava, s. civ., dec. nr. 5/2008, n Legalis).
4. Scopul aciunii n rectificare este restabilirea strii tabulare anterioare schimbrii ilegale
(restitutio in integrum). n consecin, constatarea nulitii absolute sau anularea actului care a
generat nscrierea este prejudicial rectificrii i se exercit pe cale principal. Consecutiv, dar
cu titlu accesoriu, se poate cere i rectificarea nscrierii de carte funciar (C.A. Cluj, s. civ., mun.
i asig. soc., min. i fam., dec. nr. 1470/2007, n Legalis).
5. Toate nscrierile n registrul de publicitate imobiliar se fac cu privire la bunuri bine
individualizate i determinate ce rezult din acte de proprietate valabile i numai n limita a ceea
ce aceste acte prevd. Soluia se bazeaz pe dispoziiile art. 51 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului
i publicitii imobiliare, conform cruia nscrierile i radierile efectuate n crile funciare nu
pot fi rectificate dect pe baza hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile (C.A. Bacu,
s. civ., mun. i asig. soc., dec. nr. 1229/2009, n Legalis).
6. Raportul dintre revendicare i rectificarea intabulrii se rezolv n favoarea revendicrii, ca fiind
cererea principal n proces, caracterizat n realizare, ca una real imobiliar, petitorie, de natur
s determine valabilitatea titlului de proprietate al statului romn, n temeiul cruia s-a svrit
intabularea. Prin urmare, rectificarea tabular rmne accesorie i subsecvent revendicrii, ceea
ce nseamn c soarta ei depinde de soarta cererii principale, ambele capete de cerere fiind date,
potrivit art. 17 CPC, n cderea instanei competente s judece cererea principal (C.S.J., s. civ., dec.
nr. 1337/2000, comentat de P. Perju, Probleme de drept civil i drept procesual civil din practica
Seciei civile a Curii Supreme de Justiie, n Dreptul nr. 4/2001, p. 187).
Art. 909. Termenele de exercitare a aciunii n rectificare. (1) Sub rezerva prescripiei
dreptului Ia aciunea n fond, aciunea n rectificare este imprescriptibil fa de
dobnditorul nemijlocit, precum i fa de terul care a dobndit cu rea-credin
dreptul nscris n folosul su. Dac aciunea de fond introdus pe cale separat a fost
admis, aciunea n rectificare este, de asemenea, imprescriptibil att mpotriva
celor care au fost chemai n judecat, ct i mpotriva terilor care au dobndit un
drept real dup ce aciunea de fond a fost notat n cartea funciar.
(2) Fa de terele persoane care au dobndit cu bun-credin un drept real prin
donaie sau legat cu titlu particular, aciunea n rectificare, sub rezerva prescripiei
dreptului la aciunea de fond, nu se va putea introduce dect n termen de 5 ani,
socotii de la nregistrarea cererii lor de nscriere.
(3) De asemenea, sub rezerva prescripiei dreptului la aciunea n fond, aciunea n
rectificare, ntemeiat exclusiv pe dispoziiile art. 908 alin. (1) pct. 1 i 2, se va putea
ndrepta i mpotriva terelor persoane care i-au nscris vreun drept real, dobndit
cu bun-credin i printr-un act juridic cu titlu oneros sau, dup caz, n temeiul
unui contract de ipotec, ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare. n aceste cazuri,
termenul va fi de 3 ani, socotii de la data nregistrrii cererii de nscriere formulate
de ctre dobnditorul nemijlocit al dreptului a crui rectificare se cere, cu excepia
cazului cnd ncheierea, prin care s-a ordonat nscrierea care face obiectul aciunii
n rectificare, a fost comunicat celui ndreptit, caz n care termenul va fi de un an
de la comunicarea acesteia.
(4) Termenele prevzute la alin. (2) i (3) sunt termene de decdere.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 35. (1) Aciunea n rectificare, sub rezerva
prescripiei dreptului material la aciunea n fond, va fi imprescriptibil. (2) Fa de terele persoane
care au dobndit cu bun-credin un drept real prin donaie sau legat, aciunea n rectificare nu se va
putea porni dect n termen de 10 ani, socotii din ziua cnd s-a nregistrat cererea lor de nscriere, cu
excepia cazului n care dreptul material la aciunea n fond nu s-a prescris mai nainte".
1. Dac aciunea principal, pe care se grefeaz aciunea n rectificare, este o aciune
prescriptibil, iar la momentul promovrii cererii de rectificare respectiva aciune este
prescris, rectificarea nu mai poate fi primit, imprescriptibilitatea ei fiind paralizat de
prescriptibilitatea aciunii de fond (I. Adam, op. cit, p. 698).
2. Prin instituirea caracterului de prescriptibilitate a aciunii n rectificare se creeaz
un regim juridic protecionist pentru dobnditorii de bun-credin, dndu-se eficien
principiului de baz a! dreptului civil relativ la ocrotirea bunei-credine (t. Adam, op. cit,
p. 699).
3. Termenele de exercitare a aciunii n rectificarea nscrierii de carte funciar sunt ter
mene de decdere, fiind luate n considerare n toate cazurile doar sub rezerva prescripiei
dreptului la aciunea de fond.
Art. 910. Efectele admiterii aciunii n rectificare. (1) Hotrrea prin care se admite
rectificarea unei nscrieri nu va aduce atingere drepturilor nscrise n folosul celor
care nu au fost pri n cauz.
(2) Dac ns aciunea n rectificare a fost notat n cartea funciar, hotrrea
judectoreasc de admitere se va nscrie, din oficiu, i mpotriva acelora care
au dobndit vreun drept tabular dup notare, care se va radia odat cu dreptul
autorului lor.
Reglementarea anterioar: Legea nr. 7/1996: Art. 37. (1) Hotrrea prin care s-a admis rectificarea
unei nscrieri nu va fi opozabil persoanelor mpotriva crora aciunea nu a fost admis. (2) Dac
aciunea n rectificare a fost nscris n cartea funciar, hotrrea judectoreasc va fi opozabil i
terelor persoane care au dobndit dreptul dup nscriere".
1. Prin hotrrea de admitere a aciunii n rectificare, instana dispune rectificarea
nscrierii de carte funciar. Hotrrea va cuprinde meniunea de rectificare a intabulrii
sau nscrierii provizorii prin radierea dreptului ori modificarea acestuia, dup caz. Se va
dispune rectificarea nscrierii prin radierea dreptului cnd s-a constatat c nscrierea sau
ncheierea nu a fost valabil ori cnd s-a desfiinat actul n temeiul cruia a fost efectuat
nscrierea, n toate aceste situaii fcndu-se meniunea revenirii la situaia anterioar de
carte funciar. Soluia este identic i pentru temeiul prevzut de art. 908 alin. (1) pct. 2
NCC, dispunndu-se radierea dreptului nscris cnd nu mai sunt ntrunite condiiile saie de
existen sau cnd au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea.
2. Hotrrea instanei poate dispune rectificarea nscrierii prin modificarea acesteia -
dac dreptul a fost greit calificat sau nscrierea n cartea funciar nu mai este n concordan
cu situaia juridic a imobilului fiind menionat nscrierea dreptului legal calificat prin
dispozitivul hotrrii ori artarea situaiei juridice reale a imobilului.
3. Atunci cnd instana de judecat admite aciunea n rectificare, hotrrea de admitere
a aciunii reclamantului se va da mpotriva prtului, iar cnd este cazul, contra tuturor
dobnditorilor subsecveni ai acestuia, care vor fi condamnai s tolereze radierea, n tot sau
n parte, a nscrierilor efectuate n favoarea lor. Cu toate acestea, hotrrea judectoreasc
nu va fi opozabil persoanelor mpotriva crora aciunea nu a fost introdus. Dac aciunea
a fost notat n cartea funciar, hotrrea de admitere a rectificrii nscrierii nevalabile
sau inexacte va fi opozabil i terelor persoane care au obinut drepturi dup nscrierea
aciunii, n sensul c hotrrea se va executa fr a ine seama de nscrierile posterioare
notrii i fr s fi luat parte la proces terii achizitori posteriori notrii (M. Nicolae, Tratat,
voi. II, p. 665).
4. Hotrrea se comunic i biroului de cadastru i publicitate imobiliar care admi
nistreaz cartea funciar a crei intabulare sau nscriere provizorie a fost rectificat. La
rmnerea definitiv a hotrrii de admitere a aciunii, partea interesat se poate adresa
biroului teritorial pentru efectuarea rectificrii dispuse de instan n cartea funciar.
Relativitatea efectelor hotrrii judectoreti determin ca rectificarea dispus prin aceasta
s nu aduc atingere drepturilor nscrise n folosul celor care nu au fost pri n cauz.
Aa fiind, prin cercetarea riguroas a cuprinsului crii funciare pe parcursul procedurii
judiciare, nsi hotrrea de rectificare a instanei de judecat trebuie s urmreasc
protejarea drepturilor nscrise ale altor titulari de drepturi tabulare, care nu figureaz ca
pri n procesul de rectificare.
5. Atunci cnd aciunea n rectificare a fost notat n cartea funciar, la rmnerea
definitiv a hotrrii de admitere a aciunii n rectificare, biroul teritorial va nscrie din oficiu
dispoziiile hotrrii i mpotriva acelora care au dobndit vreun drept tabular dup notare.
Dreptul acestora se va radia odat cu dreptul autorului lor.
J URI SPRUDEN
1. Este admisibil cererea de rectificare a crii funciare formulat ulterior intrrii n vigoare
a Legii nr. 10/2001 i pronunrii Deciziei nr. 33/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie
(C.A. Timioara, s. civ., dec. nr. 524/2010, cu not de FI. uiu, n Legalis).
2. n cazul n care s-au pronunat mai multe hotrri judectoreti irevocabile prin care s-au
dispus rectificri succesive de carte funciar, sunt justificate cererile de intabulare a tuturor
acestor hotrri, ntruct prin acestea s-au dispus rectificri distincte (C.A. Cluj, s. civ., mun. i
asig. soc., min. i fam., dec. nr. 2779/R/2009, cu nota de M. Vito, n Legalis).
3. n soluionarea unei plngeri mpotriva unei ncheieri de carte funciar (orict de ndreptit
ar prea solicitarea petentului n momentul acestei rezolvri), instana nvestit va fi legat
definitiv de documentaia pe care s-a bazat nscrierea contestat. Alta este situaia cnd nu
se invoc nelegala nscriere, ci mprejurarea c, ulterior, au intervenit anumite situaii ce fac
ca meniunile crii s nu mai corespund realitii juridice sau materiale. Rezult de aici c,
spre deosebire de plngere, rectificarea se justific faptic ntotdeauna pe mprejurri ivite dup
rmnerea definitiv a nscrierii, care se vrea astfel pus n concordan cu noua realitate juridic
(C.

Hamangiu NCC Comentat Vol. I

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hamangiu NCC Comentat Vol. I

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Noul Cod civil

Comentarii, doctrin i jurispruden

S-ar putea să vă placă și