1.Considerati ca forma de stat monarhica este incompatibila cu un regim politic democratic?Argumentati 2.

Numiti tipul de stat monarhic de la inceputul sec XX, in care monarhul avea puteri foarte mari. 3. Enumerati 2 atributii ale unui monarh constitutional. 4.Care este deosebirea esentiala dintre un stat monarhic si unul republican? 5. Forma de stat republicana presupune teoretic existenta unui sistem politic democratic. Au fost si alte situatii?Exemplificati. 6.Prezentati 2 deosebiri esentiale dintre o republica parlamentara si una prezidentiala. 7.Enumerati cel putin 3 state care au adoptat forma de stat republicana dupa Primul Razboi Mondial + un eseu despre caracteristicile regimului nazist, deci ultima lectie predata.

1.Da,este incompatibila deoarece in regimul politic democratic avem de-a face cu un stat de drept in care sunt respectate legile, drepturile si libertatile fundamentale ale omului, iar in monarhie regele singur hotaraste soarta poporului prin legile pe care le da el. In statul democratic legile sunt edictate de catre mai multi oameni care formeaza parlamentul. 2.Monarhia autoritara 3. Sa supravegheze respectarea legilor si sa medieze celelalte institutii ale statului. 4. In statul monarhic nu exista presedinte , iar in cel republican nu exista rege. In monarhie puterea este detinuta doar de un sigur om(regele),care se transmite ereditar, pe cand in republica poporul are dreptul de a-si alege presedintele si legislativul. 5. De exemplu Rusia considerata republica ,insa unii presedinti au devenit dictatori, de ex Stalin.Rusia, Romania, Iugoslavia, care au fost state comuniste. 6 Republica parlamentara : primul ministru are puterea executiva , este seful guvernului , iar presedintele are un rol simbolic si este ales de parlament Republica prezidentiala : presedintele detine putere executiva si este ales de popor. 7. urss,austria,ungaria,polonia,cehoslovacia,letonia,estonia ,lituania si finlanda.