ALEGEREA COLECTIV

Alegerea social (sau alegerea colectiv): relaiile dintre preferinele

membrilor individuali ai statului (sau societii) i alegerea colectiv
pe care o face guvernul. Ex.: ntr-o democraie liberal, indivizii aleg
(prin vot) persoanele care s le reprezinte punctele de vedere.

Problema definirii alegerii colective

fiecare individ are o curb a cererii pentru bunuri publice i aceste
curbe individuale ale cererii erau agregate pentru a deduce curba
cererii totale (Capitolul 5); fiecare individ trebuie s plteasc un pre
sau un impozit pentru producia de bunuri publice, direct proporional
cu beneficiul obinut ca urmare a consumului bunului public.

Decizia colectiv
fiecare membru al grupului are propriile preferine n legtur cu o
mulime de alternative. Cum vor fi agregate aceste preferine
individuale diverse ntr-o decizie de grup?
Judecata de bunstare social
cum decide un grup de indivizi asupra obiectivelor pe care membrii
grupului trebuie s le urmeze mpreun?







atunci cnd sunt analizate regulile alegerilor sociale/colective, aceste
reguli sunt privite ca reprezentnd constituia societii: o mulime de
reguli legale care ghideaz i restricioneaz modalitatea n care pot fi
fcute sau nu alegerile sociale/colective.



Guvernele iau decizii care influeneaz viaa a milioane de ceteni.
Este necesar definirea proprietilor procesului sau regula
care asigur trecerea de la preferinele individuale diferite la o
preferin social.










Alegerea social
Teoria alegerii sociale Teoria alegerii publice

reprezint o analiz abstract a adoptrii
deciziilor n situaii non-pia; structura
instituional = structura preferinelor.
Accent: existena i stabilitatea echilibrului
alegerii sociale.

acord mai mult atenie structurii
instituionale (regulilor prescrise alegerii
colective).
Accent: testarea ipotezelor.

Abordarea interesului personal versus abordarea
interesul public

Abordarea interesului public

pentru politologi
1
: conceptul de bunstare social este inclus n teoria
statului i a contractului social; individul joac un rol un rol subsidiar
unei mulimi de organizaii sociale care efectueaz alegeri colective.
comportamentul grupurilor sau organizaiilor este subordonat
interesului public grupurile sunt tratate ca nite indivizi.
grupurile au preferine i sunt analizate independent de indivizii care
le compun: interesul public nu este o simpl agregare a intereselor
private ale indivizilor.




interesul public este un dat bun comun (raionalitii); bunul
comun este expresia voinei populare sau comune a oamenilor, iar
funcia organizaiilor politice i sociale este de a interpreta aceast
voin comun.
interesul public rezid n legea natural (idealitii); deoarece legea
natural este axiomatic interesul public este dat.

1
A. Wildavsky, The Politics of the Bugetary Process, Little Brown, 1964
Pentru selecia regulilor de alegere social/colectiv sunt utilizate
urmtoarele ntrebri:
Regula este acceptabil etic?
Regula este fezabil din punct de vedere tehnic?
Regula este costisitoare de aplicat n practic?
Care este originea interesului public?


interesul public eman din procesul conflictului continuu; procesul
politic are menirea de a realiza nelegere ntre indivizi, de a stabili
consens i de a minimiza instabilitatea.

Abordarea interesului personal

individul este unitatea analizei
2
; indivizii maximizeaz utilitatea n
raport cu un numr de restricii (resurse, cadrul juridic i
organizaional .a.m.d.).
abordarea propriului interes este mai tiinific, n sens Popperian,
dect abordarea interesului public din moment ce ipotezele pot fi
testate n privina falsificrii n raport cu datele empirice.
Ipotez: interesul public = agregarea intereselor personale.
aceast abordare poate fi utilizat chiar i atunci cnd se recunoate c
modalitatea de aciune n grup este diferit de aceea a indivizilor ca
persoane singulare; abordarea interesului personal identific o sinergie
sau o interdependen care trebuie explicat. Este posibil s se menin
o separaie ntre interesul public i interesul individual. Indivizii pot s
considere ce anume este n interesul public i ce este n interesul
personal.

Criterii pentru regulile alegerii sociale






Kenneth Arrow (Alegerea social i valorile individuale)

Ipoteza de raionalitate: regula alegerii sociale trebuie s produc o
ordonare social complet i tranzitiv.
o Completitudinea: pentru fiecare pereche de alternative de
stri sociale, fie este preferat una celeilalte, fie ntre ele
exist o relaie de indiferen.
o Tranzitivitatea: dac o stare social x este preferat unei stri
sociale y, iar starea y este preferat unei stri z, atunci starea
social x este preferat strii z.


2
Sunt cunoscute lucrrile lui A Downs, An Economic Theory of Democracy, Harper, 1957, J.M.
Buchanan, G. Tullock, The Calculus of Consent, University of Michigan Press, 1962, i R. McKean ,
Public Spending, McGraw-Hill, 1968
Care sunt condiiile minimale care trebuie s fie impuse regulilor
alegerii sociale (i.e. constituiei) pentru a fi acceptabil din punct de
vedere etic?


Independena alternativelor irelevante: alegerea social n raport cu o
mulime de alternative de stri sociale depinde numai de ordonrile
individuale ale acestor alternative; dac alegerea este ntre
alternativele x i y, iar relaia dintre y i w se modific aceast
modificare este irelevant n raport cu ordinea dintre x i y.
Principiul lui Pareto: dac fiecare individ din societate prefer n mod
strict pe x lui y, atunci ordonarea social trebuie s arate c x este
preferat lui y; dac cel puin o persoan din societate prefer pe x lui y
i dac oricine altcineva manifest indiferen n raport cu strile x i
y, atunci relaia de ordine de la nivelul societii trebuie s arate c x
este preferat lui y.
Domeniu nerestricionat: relaia de ordine de la nivelul societii
trebuie s fie realizat n aa manier nct domeniul pe care este
derivat s includ toate relaiile de ordine individuale logic posibile.
Lipsa relaiei dictatoriale: nu exist un individ particular astfel nct,
pentru toate alternativele x i y, dac individul prefer n mod strict pe
x lui y atunci societatea va prefera n mod strict pe x lui y ignornd
preferinele altor indivizi.

Principiul majoritii n alegere (votare)

ntr-o democraie, una din cele mai utilizate reguli ale alegerii
colective este aceea a principiului majoritii.
o democraia direct: cetenii voteaz n mod direct o
anumit alternativ.
o democraia reprezentativ: unii indivizi sunt alei (printr-o
procedur de votare bazat pe principiul majoritii) pentru a
reprezenta interesele celor care i-au ales.

Paradoxul votrii

Exist trei votani (1, 2, 3) i trei alternative (A, B, C). Aceste alternative
pot fi trei politici economice diferite sau trei variante de buget: un buget
ridicat, unul mediu i unul sczut. Ordonarea preferinelor individuale
este artat n tabelul de mai jos.



Se analizeaz principiul (regula) majoritii n raport cu relaiile


individuale de ordonare a alternativelor pentru a se obine o relaie de
ordine social/colectiv. Pentru a vedea care alternativ este susinut
majoritar vom compara alternativele dou cte dou:
1. Comparm alternativele A i B. Din moment ce indivizii 1 i 3 prefer
pe A lui B, A va nvinge pe B, cu dou voturi contra unu.
2. Comparm pe A i C. Indivizii 2 i 3 prefer pe C lui A, i prin
urmare C nvinge pe A.

Conform condiiei de tranzitivitate alternativa C ar putea fi considerat
nvingtoare. Dar dac C este comparat cu B, se observ c indivizii 1 i
2 prefer pe B lui C ceea ce nseamn c B nvinge pe C! Rezult o
situaie nedeterminat (intranzitivitate).
3










Depirea Paradoxului lui Arrow

Preferine cu un singur vrf

Duncan Black: restricionarea convenabil a preferinelor individuale
conform unei forme specifice, ceea ce face posibil obinerea unui
rezultat tranzitiv n procesul decizional bazat pe regula majoritii. Forma
particular impus de Black preferinelor individuale era ca acestea s
aib un singur vrf.



Ilustrarea configuraiilor din tabelul anterior este realizat n Figura 6.1.



3
Acest rezultat a fost evideniat petru prima dat de marchizul de Condorcet, fiind cunoscut sub
numele de Paradoxul lui Condorcet. Despre consecinele acestui paradox asupra definirii conceptului
de utilitate ordinal a se vedea i Dorel Ailenei, Piaa ca spaiu economic, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1999
Teorema posibilitii (Arrow):

Dac se exclude posibilitatea comparaiilor de utilitate interpersonale,
atunci singura metod de trecere de la gusturile individuale la
preferine sociale care va fi definit pe o gam larg de mulimi de
relaii de ordine individuale este fie impus fie dictatorial.
4

































Figura 6.1 Obinerea ordonrilor de preferine cu un singur vrf

n cel de-al doilea caz, toate preferinele individuale au un singur vrf.

Determinarea preferinelor cu un singur vrf

Presupunem o problem de decizie social unidimensional (un singur
bun public). Problema const n a alege cantiti din G aranjate n linie.
G* este rezultatul preferat i corespunde vrful indicatorului de utilitate
ordinal ilustrat n figura de mai jos.



individ 1
individ 2
individ 3
A B C
Alternative
I
II
III
Rang
(a)
Relaie social intranzitiv
Rang
(b)
individ 1
individ 3
individ 2
Alternative
I
II
III
A B C
Relaie social tranzitiv






Figura 6.2 Determinarea ordonrilor de preferine cu un singur vrf

n cazul tranzitiv, rezultatul regulei de decizie a majoritii este stabil. n situaia
intranzitiv, rezultatul depinde de ordinea n care erau considerate alternativele; rezultatul
ciclic al votului majoritii este deranjant deoarece implic faptul c procesul democratic
ar putea fi arbitrar.
rezultatele procedurii de votare cu vrf singular violeaz condiia lui Arrow de
nerestricionare a domeniului; rezultatul lui Black depinde de restricionarea mulimii
preferinelor individuale la acelea care au un singur vrf.

regula majoritii nu produce o soluie eficient Pareto;
este imposibil s se exprime intensitatea preferinelor pentru
alternative; regula nu ia n calcul modificrile de utiliti ale celor care
pierd sau ale celor care ctig.


Intensitatea preferinelor

n modelele de decizie bazate pe majoritate simpl nu este posibil
exprimarea intensitii preferinelor pentru fiecare alternativ; prin


comparaie, procesul decizional al consumatorului pe pia poate s
nregistreze intensitatea preferinei prin disponibilitatea acestuia de a
plti un pre mai mare pentru un bun.

Soluii:
1. fiecrui votant i sunt atribuite 100 de puncte pe care acesta le
distribuie fiecrei politici alternative (A, B, C) n funcie de
intensitatea preferinelor, aa cum rezult din tabelul de mai jos.
Politica cu cel mai mare punctaj este considerat ctigtoare.



rezultatele procesului de votare sunt tranzitive.

Observaii:
sistemul de votare cu puncte nu este conform cerinelor sistemului
lui Arrow deoarece preferinele individuale sunt cuantificate
cardinal.
sistemul votrii cu puncte este mai complex de administrat i mai
costisitor dect cel al majoritii simple.

2. procesul rulrii nregistrrilor: s-a constat c suma valorii
beneficiilor generate de rezultatul impus de majoritate poate fi mai
mic dect valoarea costurilor pentru minoritate; n astfel de situaii,
minoritatea poate s doreasc s negocieze voturile pentru a preveni
apariia acestei situaii.

Exemplu

membrii unei grupri politice X din Parlament doresc s reduc
omajul ntr-o anume regiune, asigurndu-se c un important contract
guvernamental va fi aprobat i distribuit fabricilor.
parlamentarii din gruparea Y sunt indifereni fa de aprobarea
contractului i fa de compania creia i va fi alocat. Ei sunt mai
preocupai de aprobarea amendamentului lor la noua lege a educaiei,
n timp ce parlamentarii din gruparea X sunt indifereni fa de acest
amendament.
situaia este favorabil tranzacionrii voturilor. Membrii gruprii X
ar putea oferi sprijin pentru votarea amendamentului gruprii Y, dac


acetia din urm ar fi de acord s aprobe contractul guvernamental.
4


apariia unei rulri a nregistrrilor presupune existena unei asimetrii
a beneficiilor i costurilor suportate de o mulime de ageni economici
i a unei pronunate preponderene a preferinelor pentru o politic n
raport cu cealalt stimulent pentru tranzacionarea voturilor.

James Buchanan; Gordon Tullock: tranzacionarea voturilor face
procesul de votare bazat pe majoritate mai eficient att n termenii
alocrii resurselor ct i n cei ai distribuiei bunstrii.

Dezavantaj: pe msura tranzacionrii voturilor, mrimea bugetului
public crete n timp potenial ineficien economic.

3. votarea nesincer (manipularea): prin raportarea fals a
preferinelor n favoarea sa, un individ va putea s influeneze
rezultatul votrii conform regulii majoritii.









Manipularea. Exemplu

Fie trei indivizi (A, B, C) care se confrunt cu trei alternative (x, y, z).
Ordonrile preferinelor (P) sunt date astfel:

Individul A: yPzPx
Individul B: zPxPy
Individul C: xPyPz

s presupunem c este aleas varianta y. Aceasta este cel mai puin
preferat de individul B, care poate s mbunteasc rezultatul
pretinznd c preferinele sale sunt xPyPz. Acest fapt ar putea s
schimbe alegerea colectiv n favoarea lui, dac ordonrile

4
Altfel spus, politica reprezint un joc de sum nenul cooperativ i repetabil. Modul n care poate fi
abordat un astfel de joc este foarte divers, depinznd de secvena n care sunt jucate stimulentele, ceea
ce face ca rezultatul acestuia s fie foarte dificil de prezis.
Teorema lui Gibbard i Satterthwaite

Fiecare procedur de votare non-dictatorial este manipulabil, cu
excepia cazului n care alegerea este limitat la dou alternative sau
exist restricii severe asupra domeniului preferinelor individuale (i.e.
dac preferinele sunt cu un singur vrf).
5



preferinelor lui A i C rmn fixate.

Ce se ntmpl cnd toi voteaz ne sincer?

un joc strategic. Pentru a juca un joc este necesar s deii informaii
complete. Dar aceasta nu numai c necesit o mulime de resurse, dar de
asemenea, distruge jocul: nimeni nu poate s-l joace dac toi sunt bine
informai manipularea reprezint probabil un fenomen neglijabil.


Votarea bazat pe majoritate
i cazul a dou bunuri publice

fie trei indivizi (A, B, C) care vor alege cantitile dorite din dou
bunuri publice (de ex., sntate i educaie); presupunem c deciziile
acestora sunt independente n mod reciproc.
cele mai bune poziii pentru fiecare individ sunt ilustrate n figura 6.4
(punctele A, B, C); acestea reprezint vrfurile fiecrei suprafee de
utilitate ordinal individual; preferinele au un singur vrf.


















Figura 6.3 Sistemul de ordonare a preferinelor n cazul a dou
bunuri

conform informaiilor din figur i presupunnd c preferinele alegtorului median sunt
dominante, atunci domin nivelul preferat de ctre individul C n privina cheltuielilor
Cheltuieli pentru
educaie, E
Cheltuieli
de sntate,
H
B
C
M
A
A
I
B
I
C
I
P
Q
R
0
B
E



pentru servicii de sntate; rezultatul final este combinaia de cheltuieli pentru sntate i
pentru educaie descris de punctul M; I
A
, I
B
i I
C
reprezint curbele de indiferen ale
indivizilor A, B i C.

Indivizii B i C ar putea s se neleag ntre ei via tranzacionarea voturilor, sau un alt mod
de schimb politic, i s-i mute poziia n P. Aceast poziie este mai aproape att de poziia
cea mai preferat a lui B ct i de acea a lui C, dect ar fi punctul M. Din moment ce aceast
aciune va nruti situaia lui A, acesta (A) va fi forat s fac o nelegere fie cu C fie cu B,
o mbuntire a punctului P. Astfel de poziii pot fi date de punctele R i Q. De aici rezult c
rezultatul final devine din nou instabil.

soluia M va fi eficient Pareto (se situeaz n interiorul mulimii tuturor combinaiilor
posibile mulimea ABC); orice micare dintr-un punct n acea mulime nrutete starea
unuia dintre indivizi, iar orice micare din orice punct din afara mulimii ntr-un punct din
interiorul mulimii va mbunti starea mcar a unei persoane.

Concluzii privind punctele slabe ale principiului
majoritii n votare

Puncte slabe:

Rezultate intranzitive i ciclice/instabile;
Indecizie: cu mai mult de doi candidai, nici un candidat nu este sigur
c va ctiga mai mult de 50% din voturi;
Susceptibilitate de manipulare strategic;
Ineficien Pareto.

Costurile de tranzacie i procesul
decizional non-pia

fiecare regul de alegere social/colectiv are costurile ei.

James Buchanan; Gordon Tullock: adoptarea unei reguli de alegere
social/colectiv ar trebui privit ca o problem de minimizare a
costurilor; costurile sistemului de votare: costurile administrative ale
sistemului + costurile participrii la procesul decizional + costurile
distribuionale ale rezultatului.
5

Knut Wicksell: regula unanimitii n luarea deciziei ar fi necesar
nainte ca procesul politic s produc bugete care s fie eficiente Pareto;
dac suma costurilor marginale individuale ale unei taxe/cheltuieli
propuse depea suma beneficiilor marginale individuale, atunci cel puin
un individ ar fi pltit un impozit care depea beneficiile sale marginale
pentru bunul public furnizat.

5
J. M. Buchanan, R. Tullock, Calculul consensului,Editura Expert,



Costuri ale regulii unanimitii: costurile de negociere n vederea
obinerii acordului ntre membrii grupului privind adoptarea unui
pachet particular de impozite/cheltuieli; costurile de oportunitate ale
beneficiilor care se pierd dac aciunea de implementare a planului de
cheltuieli este ntrziat n timp ce se negociaz acordul; costuri
pentru rezolvarea problemelor de pasager clandestin.

















Figura 6.4 Costurile lurii deciziilor

Distana ON
MAX
reprezint numrul de persoane (N) din cadrul grupului. Pe msur ce regula
de votare necesit mai multe persoane pentru a se ajunge la un acord, costurile datorate
ineficienei scad, devenind nule cnd se cere unanimitate (n punctul N
MAX
). Costurile de
decizie cresc pe msur ce regula de decizie devine mai inclusiv. Regula decizional
eficient poate fi derivat din minimizarea costurilor totale E + D. n punctul de minim al
curbei E + D reducerea costurilor marginale de ineficien este egal cu creterea costurilor
marginale de decizie.

Regula decizional eficient (care minimizeaz costurile) ar cere un procent N
1
/N
MAX
din
membrii grupului care s-i dea acordul nainte ca propunerea s fie adoptat. Aceast
concluzie demonstreaz c nu exist nici un motiv s se cread c votarea dup principiul
majoritii simple este o regul decizional eficient. In acest exemplu N
0
/N
MAX
este proporia
membrilor grupului care pot susine o majoritate, dar aceast proporie nu este suficient
pentru a susine o regul de decizie eficient N
1
/N
MAX.


William Baumol: Obiecia n legtur cu o regul a unanimitii este
legat de puterea pe care o capt orice persoan dac un acord nu este
iniial optimO regul a unanimitii este un instrument ideal pentru
meninerea externalitilor i inechitilor care sunt deja existente.

Costuri
N
MAX
(numr
persoane)
E D
D E +
0
N
1
N
1 0


utiliznd regula deciziei pe baz de majoritate, sectorul public va
introduce alt mulime de ineficiene n sistem. Aceasta nseamn c
rolul guvernului de a corecta ineficienele pieei poate fi ambiguu,
deoarece n realitate se nlocuiete un ansamblu de ineficiene cu
altul.
prioritatea economitilor care se ocup de sectorul public este
optimizarea politicilor guvernamentale, astfel nct s se minimizeze
ineficienele alocative ale interveniei guvernului. A presupune c
sectorul public trebuie s intervin pentru a corecta orice form de
eec al pieelor nseamn a nu recunoate costurile sistemului fiscal.

Bibliografie:

D. Ailenei, Piaa ca spaiu economic, Editura Didactic i Economic,
1999
W. J. Baumol, Welfare Economics and Theory of The State, Bell,
London, 1965
A. Breton, The Economic Theory of Representative Government,
Macmillan, London, 1974
A. Bulai, Mecanismele electorale ale societii romneti, Editura
Paideea, 1999
Gh. Pun, Paradoxurile clasamentelor, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1980