UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii

ANU! II " ID
Introducere #n semiotic
Titular de curs$ %ro&' Dr' Daniela FRU(UANI
1
TUT)RAT *
UNIVERSU! SE(NU!UI
) INTR)DUCERE
Pentru a oferi noi repere societii postmoderne a revoluiilor comunicrii i exploziei
mediatice i a rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprti
sensul (comunicare vine, de altfel, de la communis, precum comuniune spiritual,
comunitate i attea cuvinte din aceeai rdcin)
!ac ne"am scula ntr"o #un zi ca #inecunoscutul domn $igma, turistul italian la Paris
din cartea lui %m#erto &co $emnul i nu ne"am mai ntlni cu familiarele semnale rutiere,
taxiuri (gal#ene la 'e( )or*, inscripionate tacsi la +ucureti), reclame luminoase, mesa,e
cinetice, grafitti, afie etc, ne"am simi frustrai, dezorientai, de#usolai- ntreaga noastr
existen ar fi desta#ilizat, modificat, dinamitat
.mi amintesc cu deose#it pregnan o cltorie la /irana postcomunist n care am
resimit personal prime,dia (de moarte) decurgnd din a#sena semnelor0 ntr"o ar care pn n
1232 nu cunoscuse automo#ilul (doar eful statului poseda unul), unde nu existau semafoare la
intersecii, nici ageni pentru a diri,a circulaia, nici mcar treceri de pietoni sau semnale rutiere,
dup invazia automo#ilelor second 4and era o adevrat aventur s traversezi strada (totdeauna
n fug), strecurndu"te printre vaci, mgari, #iciclete, maini, ntr"o dezordine ameitoare) %n
exemplu opus (euforic de aceast dat) ar fi invazia #enefic de semne din spaiile de trecere
ale marilor metropole (gar, aeroport) care ncearc s ofere n egal msur semne funcionale
i semne estetice, em#leme ale naturii i ale culturii n care tocmai penetrm (un alt spaiu al
memoriei mi evoc noul aeroport din 5ontr6al, !orval, dotat cu un lung covor transportor
flancat de panouri imense, reprezentnd peisa,e i meserii tradiionale canadiene, reflectate n
gigantice oglinzi i acompaniate de mesa,e sonore elocvente0 susuri de izvoare, #ti de aripi,
vuiet de valuri)
7m ales aceste exemple extreme pentru a evidenia ponderea extraordinar a imperiului
semnelor, edificat n univers %neori stresante, invadatoare (mesa,ele pu#licitare, gadget"urile
din cutia potal), alteori indispensa#ile (codul rutier, codul lingvistic sau cel gestual), semnele
ne introduc n cultura proprie i cultura celorlali (8oland +art4es a intrat n cultura nipon
prin intermediul semnelor grii din /o*9o, ale ritualului ceaiului sau ale teatrului 'o)
&xtrapolnd morala lui :4ilam +alam :ei care nu vor putea nelege vor muri, cei care vor
nelege vor tri (apud / /odorov, :ucerirea 7mericii0 ;<), am putea condiiona supravieuirea
cultural n primul rnd de nvarea i interpretarea semnelor
5odel al o#iectelor (ce nu pot fi transportate aa cum propuneau savanii din utopia
s(iftian), sc4ematizare a unei situaii (Proprietate privat, =ntrare interzis etc), a#reviere
elocvent a unui consemn (indicarea otrvii printr"o imagine anxiogen, semnalarea direciei
prin indici vizuali etc), semnul reprezint o realitate inconturna#il a lumii moderne, prezen
feti, prezen tutelar, la fel de important pentru cultura contemporan ca faptul n ideologia
pozitivist a secolului al >?==="lea
!isciplin paradoxal, disciplin vampir n pertinenta formulare a lui %m#erto &co, ce
ncorporeaz totul su# plria integrativ a semnului i sistemelor de semne (de la circ la
#uctrie, de la pu#licitate la teoria narativitii, de la studiul plantelor la cel al muzicii),
semiotica ocup un spaiu al rspntiilor n care interfereaz antropologia, sociologia, psi4ologia
social, filosofia, lingvistica i disciplinelor comunicrii Perspectiva aleas n parcurgerea
ctorva continente semiotice, precum naraiunea, pu#licitatea, mass"media, ar4itectura va fi
pragmatic n du#lu sens0 etimologic (pragma gr @ aciune) de corelare a semnificaiei cu
2
aciunea agenilor i intercultural (de la pragmatismul lui Ao4n !e(e9, :4arles $anders Peirce la
izotopia americanizrii0 de presiune a eficienei, a efectului asupra resorturilor aciunii)
=ntroducerea noastr va cuprinde dou axe0 semiotica general (capitolele introductive0
$emiotica n contemporaneitate- $tructuralism i semiotic, Berdinand de $aussure i
modelul diadic al semnului, :4arles $anders Peirce i modelul triadic al semnului) i
semiotici regionale (semiotica naraiunii, semiotica pu#licitii, semiotica spaiului, gestualitatea,
proxemica, semiotica mass"media, semiotica glumei) :4iar dac primele capitole dedicate
epistemei contemporane i poziionrii semioticii n cmpul cunoaterii actuale pot prea pe
alocuri re#ar#ative, ele vor fi compensate i completate de semiotici regionale (naraiunea i
narativitatea n sens larg su#ntind ma,oritatea practicilor noastre cotidiene0 de la istorie la
didactic i de la medicin la comunicare politic)
.n vederea accesi#ilizrii lecturii am optat pentru o perspectiv interactiv0 piste de
cercetri ulterioare, aplicaii punctuale, discuii comparative, o#servaii interculturale,
#i#liografii tematice (pe capitole) Parafraznd motto"ul para#ol al cele#rului eseu asupra
antiumanismului contemporan (Ca pens6e DE3 de Cuc Berr9 i 7lain 8enaut) n care este
prezentat istoria a trei savani nsrcinai cu studiul cmilei (un francez care, dup o scurt
vizit la Aardin des Plantes i conversaii cu paznicul, scrie un articol spiritual pentru un ,urnal
parizian- un englez care triete civa ani n deert i scrie un tom doct, dar plicticos despre
viaa cmilei i un german care se nc4ide n camera sa i scrie o lucrare n mai multe volume
intitulat =deea de cmil extras din concepia eului), vom ncerca, pe ct posi#il, s
accesi#ilizm modelele generale re#ar#ative, s ignorm tentaiile speculative i, dimpotriv, s
evideniem exemple paradigmatice ale unei logici a concretului, a dialogului (cu paznicul, cu
ceilali savani, dar i cu cmila ca ipostaze ale comunicrii cu lumea i ale comunicrii cu
natura)
Pledoarie pentru o cultur a semnului i a comunicrii, periplul nostru semiotic particip
la ameliorarea competenei semiotice prin intermediul unui nou raport identitateFalteritate0
plcerea narrii, a gestului elocvent, a o#iectului semnificativ $copul dorinei nu este plcerea,
ci relaia, afirma Bair#irn, citndu"l pe Breud /ara 4edonismului nu este imoralitatea, ci
falsitatea lui :rmizile din care este cldit existena uman sunt raporturile cu cellalt (/
/odorov, 122E0 1E3) .n acest sens, parcursul lui /odorov nsui, plecat n anii DEG de la poetic
i semiotic literar pentru a a,unge dup D3G la etic i moral, ni se pare em#lematic nu doar
pentru recuperarea unui semiotician pur i dur, ci mai ales pentru izotopia umanist"critic a
textului social actual pentru care fiina uman este funciar social Hmul nu devine om dect
printre oameni, afirma Bic4te i, adgm noi, citind, citnd, nvnd semnele"prezene ale
celuilalt
3
*' SE(I)TICA +N C)NTE(%)RANEITATE
*'*' Noua ,aradi-m a cunoaterii tiini&ice
Itiina actual se caracterizeaz printr"un ansam#lu de mutaii profunde ce afecteaz att
trsturile sale imanente (noi concepte precum0 model, semn, sistem, informaie etc- noi
discipline0 tiinele comunicrii, psi4ologia cognitiv- noi standarde de raionalitate), ct i
aspectele exterioare (natura i rolul su social)
&mergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii cercettori
ecologic, presupune o serie de mutaii radicale (Ce 5oigne, 12;; apud 8 /essier, 12320
J3K)0
de la preceptul cartezian al evidenei la cel context sensitive al pertinenei - ceea
ce conteaz este intena explicit sau implicit a cercettorului0 natura nu mai este
investigat a#stract i detaliat, ci dintr"o anumit perspectiv impus de finalitile
cercetrii-
de la principiul reducionist (investigarea structurii interne, atomice a prilor care
regleaz comportamentul ntregului) la cel glo#alist (o#iectul suspus investigrii face
parte dintr"un ntreg, iar relaiile cu celelalte pri ale ntregului condiioneaz
funcionarea i devenirea sa n mai mare msur dect su#diviziunile interne)-
de la principiul cauzalitii (forma, comportamentul, dezvoltarea unui o#iect sunt
efecte ale unor cauze anterioare manifestrilor o#servate) la cel al finalitii (o#iectul
tre#uie descris n termenii unei sc4eme mi,locF"scop sau ai unei strategii)-
preceptul ex4austivitii (de enumerare a tuturor prilor) i se su#stituie preceptul
agregrii (de introducere a unor simplificri selective)
:eea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al raiunii
instrumentale0 Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiunii
instrumentale, stpnirea lumii prin tiin i te4nic 7ceast viziune raionalist nu tre#uie n
nici un caz s fie respins, fiind arma critic cea mai puternic mpotriva tuturor totalitarismelor,
a tuturor integrismelor !ar ea nu ne ofer ideea complet despre modernitate 'u exist o
singur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i al cror dialog constituie
modernitatea0 raionalizarea i su#iectivitatea (7lain /ouraine, 122<0 1JL)
*'.' Rolul structurilor de lim/a0
5arc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a lui
Meidegger din $crisoarea despre umanism, lim#a natural reprezint o condiie sine Nua non a
oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea
.ncercnd s sintetizm prezena lim#a,ului n epistema contemporan, putem evidenia
dou moduri (n sensul etimologic al lui modus)0 pe de o parte, prezena lim#ii naturale ca
posi#ilitate de transcoda, universal c4iar n tiinele cele mai a#stracte (a se vedea rolul metaforei
n tiin0 de la gurile negre la teoria supercorzilor etc), iar pe de alt parte, modelarea a
numeroase fenomene din cmpul tiinei cu a,utorul modelului lingvistic (infra structuralismul i
semiotica)
Ba de alternativa lui 5arx, Bilosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea, important
este ns a o sc4im#a, opiunea pragmatic actual nseamn tocmai accentuarea travaliului
interpretativ (al semnelor lumii) n vederea sc4im#rii
4
Parafrazndu"l pe 5alraux, se poate susine0 condiia uman este interpretativ sau nu
exist
*'1' Semiotic2semni&icare2comunicare
&pistemologia simului comun, pod ntre natur i cultur (conform ultimului congres
internaional al =7$$ O =nternational 7ssociation for $emiotic $tudies din 122; a fost
simptomatic intitulat $emiotics +ridging 'ature and :ulture), semiotica este din numeroase
raiuni o disciplin a epistemei contemporane0
n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prin
logica mediatic a imediatului, pro#lema veridicitii, a realitii glo#ale (sau a
fragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul prin
intermediul unor semne i modele (perisa#ile) se pune cu acuitate-
multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului individual i
informaional i trirea diferenelor (a multiplelor lim#a,e, imagini, coduri
culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, sim#olice a semnelor
nucleare ale culturii i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale (cum ar
fi cea a oraului, a spectacolului, a sr#torii etc)-
Semiotica are un cmp larg de investigare0 lim/a0ul (mai exact lim#a,ele) i ,racticile
de semni&icare2comunicare ca ,ractici sociale Postulatul de #az al semioticii este
inteligi#ilitatea i descripti#ilitatea sensului (la antipodul impresionismului sau gustului pentru
inefa#il al anumitor estetici) Br s tim ceva mai mult despre natura sensului am nvat s
cunoatem mai #ine unde se manifest el i cum se transformP 'umai o semiotic a formelor
multiple su# care se prezint sensul i a modurilor sale de existen, interpretarea lor ca instane
orizontale i niveluri verticale ale semnificaiei va putea constitui un lim#a, ce va permite s se
vor#easc despre sens, ntruct forma semioticii nu e altceva dect tocmai sensul sensului (7 A
Qreimas, 12;L0 K1"KJ)
7ltfel spus, demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producereFnelegere a
sensului !e fapt nu semnele vor constitui o#iectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din a
cror selecie, com#inare se poate descoperi ,ocul semnificaiilor su#iacente O invariana n
variaii (8oman Aa*o#son) $emiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depi
aceste semne i a vedea ce se petrece su# semne (A5 Bloc4, 122L0 L)
7ceast nou inteligi#ilitate originat de o logic a concretului va mai fi nuanat,
neexclusiv (acceptnd gusturi i dezgusturi vestimentare, culinare, coloristice etc) :u modestia
sa caracteristic 7A Qreimas, corifeul semiologiei franceze, afirma ntr"un interviu pu#licat de
Ce 5onde n dosarul consacrat pro#lematicii semiotice0 :red c la un moment dat se va vedea
c semiotica a ,ucat rolul de a strni curiozitatea n domenii excluse din cultura clasic i a
integrat n sfera cercetrii tiinifice universuri de semnificaie care nu fceau parte din reflecia
tradiional Ii numai acest lucru va fi de,a un mare merit (A 5 Bloc4, 122L0 1K)
$fidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum"ul departamentelor de
cumunicare, ,urnalism, drept, teatru, literatur n ma,oritatea marilor universiti- n plus, i"a
asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum mar*eting, pu#licitate,
educaie, spectacol (performance) etc
.n viziunea lui %m#erto &co (123J) semiotica reprezint corelarea dialectic a dou
domenii0 teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii i
semiotica comunicrii (% &co, 123J0 1<) 7ceast diad este determinat de finalitatea
cercetrii, anume aceea de a studia procesele culturale ca P8H:&$& !& :H5%'=:78& Ii
totui, fiecare dintre aceste procese pare s su#ziste doar pentru c dincolo de ele se statornicete
un sistem de semnificare (% &co, 123J0 12), fiind posi#il, c4iar dac nu de dorit s se
5
imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un sistem
esperanto ela#orat ca un ,oc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n timp ce situaia
invers este imposi#il
H 4ain, un automo#il, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine pu#licitar, o
mo#il, un titlu de ziar O iat n aparen o serie de o#iecte eteroclite &le au ns n comun faptul
c sunt semne i li se aplic aceeai activitate0 C&:/%87 Hmul modern i petrece timpul
citind imagini, gesturi, comportamente0 maina mi indic statutul social al proprietarului su,
4aina mi spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a posesorului su, aperitivul
((4is*9 sau pernod) stilul de via al gazdei mele /oate aceste lecturi sunt prea importante n
viaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale, ideologice pentru ca o reflecie
sistematic s nu ncerce s le ia n discuie Pentru moment vom numi aceast reflecie
semiologie Itiin a mesa,elor socialeR Itiin a mesa,elor culturaleR (8 +art4es, 123L0 JJ;)
!e fapt, semiotica i propune s a#ordeze corelativ structura a#stract a sistemelor de
semnificare (codurile grafice, iconice, lim#a natural etc) i procesul prin care utilizatorii aplic
regulile acestor sisteme pentru a comunica !ac cele trei provincii sau dimensiuni ale semioticii
(sintaxa O studiul com#inrii semnelor, semantica O raportul semn"realitatea denotat i
pragmatica O relaia dintre semne i utilizatorii lor) ar rmne ntr"o parnasian izolare, ele s"ar
transforma n discipline perverse- n sc4im#, dac semantica (dedicat n esen sistemului de
semnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va procura, pe lng
nume, i sc4eme de aciune (cf :$ Peirce) 7ceast corelare ntre semn, lucru, regul i
aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul modern al lui :$ Peirce, ci i n
filosofia $fntului 7ugustin pentru care Pe de o parte, cunoatem lucrurile cu a,utorul semnelor,
iar pe de alt parte, nu am putea cunoate semnificaia semnelor dac nu am avea experiena
lucrurilor
.ntre#at care ar fi perspectivele noii tiine, se pare ca %m#erto &co ar fi susinut0 & mai
#ine s lsm istoria s rspund :nd se face tiin nu se tie niciodat dac e cu adevrat
tiin, dac e nou i dac are vreo perspectiv =mportant e s lucrezi :u aceast in,onciune
realist"praxiologic inaugurm excursul nostru semiotic, divizat ntr"o semiotic general sau
teorie glo#al a semnelor i o semiotic descriptiv sau regional
*'3' Semiotic -eneral24s2semiotici re-ionale
.n ciuda dificultilor metodologice i a a#senei consensului, este de remarcat
capacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii0 de la patternul stimulFrspuns n viaa
plantelor (fitosemiotica), la interaciunea animalelor sau semiotica operei, a circului, a mass
media, cu diverse grade de generalitate0 semiotic teoretic i semiotic aplicat- semiotic
descriptiv, experimental i comparat $emiotica general (pur) reprezint tiina universal a
semnelor ntemeiat pe lim#a,ul uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticile
regionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris !e fapt,
semiotica general, ca domeniu al specificitii semnelor i semiozei, nu poate fi conceput n
afara unei ascultri atente a textelor, a semioticilor particulare, ntr"un fecund demers a#ductiv,
de du"te"vino ntre ipotezele glo#ale i exemplele validante sau infirmante0 'u voi admite
niciodat un divor ntre teorie i analiza faptelor & vor#a despre dou lucruri care nu pot exista
separat (8oman Aa*o#son apud Q6rard !essons, 122L0 JE1)
*'5' Semiolo-ie sau semiotic
!oi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar Cexemul anglo"saxon
semiotics s"a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei 7sociaiei =nternaionale de
$emiotic care a legitimat numele grupului de cercettori reunii la primul congres internaional
6
din 12E2, precum i al revistei internaionale $emiotica :uvntul semiologie, introdus de
$aussure i Icoala francez, are n vedere modelul lingvistic i semioticile ver#ale :4ristian
5etz furnizeaz un distinguo suplimentar0 semioticile n raport cu semiologia s"ar situa pe
poziia lim#ilor particulare n raport cu lingvistica general .n lucrarea de fa vom utiliza un
singur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia utilizat de cercetarea mondial, mai
ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele diverselor coli i nu doar o singur
direcie (semiologia francez n spe)
!efiniia cea mai cunoscut i n care se recunosc ma,oritatea cercettorilor este cea
ela#orat de Berdinand de $aussure n :ursul de lingvistic general (121E), deci avnd ca
model general (patron gnral) tiina lim#ii0 Cim#a este un sistem de semne ce exprim idei,
compara#il cu scrierea, alfa#etul surdo"muilor, riturile sim#olice, formele de politee,
semnalele militare etc &a este ns cel mai important din toate aceste sisteme Putem deci
concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale- ea ar fi o parte a
psi4ologiei generale0 o vom numi semiologie (de la gr semeion@semn) &a ne"ar nva n ce
constau semnele, ce legi le guverneaz Biindc nu exist nc nu putem spune ce va fi n viitor,
dar are drept la existen, locul su este predeterminat
Cingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi
semiologia sunt aplica#ile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu #ine definit n
ansam#lul faptelor umane (:CQ0 <1)
!in analiza setului de definiii (infra ta#el) reies clar cele dou orientri0 semiologia
(dominat de modelul lingvistic) i semiotica (incluznd lingvistica)
7
SE(I)!)6IA
Saussure0 studiu al vieii semnelor n cadrul vieii
sociale- parte a psi4ologiei sociale i n consecin,
a psi4ologiei generale
Bart7es0 ramur a lingvisticii- tiin a marilor
uniti semnificante ale discursului- tiina general
care nglo#eaz toate semioticile- semiologioa este
poate c4emat s se a#soa# ntr"o translingvistic a
crei materie va fi mitul, povestirea, articolul de
pres, o#iectele civilizaiei noastre aa cum sunt
vor#ite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, n
lim#a,ul interior fantasmatic)
(ounin0 studiul tuturor sistemelor de semne cu
excepia lim#ilor naturale
80elmsle40 metalim#a, al oricrui lim#a,"o#iect !e
exemplu o lim# natural n opoziie cu zoologia sau
c4imia
89nault0 ?om numi acest demers care modific
nelegerea faptelor de semnificaie, structurnd
modul de apre4ensiune social al semnificaiei
contiin semiologic
SE(I)TICA
%eirce0 doctrina Nuasi"necesar
sau formal a semnelor
Ja:o/son0 comunicarea
oricrui tip de mesa,e
Se/eo:0 semiotica studiaz
sc4im#ul de mesa,e i sistemul
de semne care l su#ntinde
$emiotica examineaz modul n
care mesa,ele sunt generate,
codificate, transmise,
decodificate i interpretate,
precum i felul n care aceast
tranzacie (semiosis) este
procesat n funcie de context
89nault0 va fi numit semiotic
orice efort viznd reperarea,
numirea, enumerarea,
ierar4izarea n mod sistematic i
o#iectiv a unitilor de
semnificaie i organizarea lor n
ansam#luri de orice dimensiune
(de la sintagm la text i dincolo
de text, la cunoaterea
comunitilor culturale)
;lin:en/er-0 7ceast
disciplin foarte general care
studiaz o#iectele (vestimentare,
de mo#ilier, pictogramele,
gesturile etc) n msura n care
au sensP va fi semiotica- iar
o#iectul acestei discipline va fi
modul n care sensul
funcioneaz la oameni
*'<' Domeniile semioticii
.n mica repu#lic a literelor, afirm &ric Cando(s*i, semioticianul reprezint o figur
aparte &l are darul de a vor#i despre toate, despre #uctrie i despre politic, despre folclor i
arte frumoase (& Cando(s*i apud 7 Mel#o, 123K0 11) 7ceast #utad relev vastitatea
domeniului cuprins, ceea ce i confer n opinia unor specialiti (7ndr6 Mel#o inter alii) statutul
de savoir faire i nu de tiin
!in numeroasele ncercri de delimitare a semioticilor descriptive (%m#erto &co, 123J,
7ndr6 Mel#o, 123K, 8oland Posner, 122G etc) am extras urmtoarele cmpuri0
8
&itosemiotica (reprezentat de 5artin Srampen)-
=oosemiotica (reprezentat de /4omas $e#eo* i investignd
comportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor n primul rnd)-
semiotica medical (reprezentat de :4arles 5orris, /4omas $e#eo*,
AacNues Cacan pentru care exist dou categorii de semne0 soft data sau semnele
su#iective, relatate ver#al de pacient (7m un ,ung4i intercostal) sau indicate non
ver#al (7m un ,ung4i aici, nu, nu, mai sus, aici) i 4ard data sau semnele o#iective,
numite c4iar semne de medici (formaiile canceroase recunoscute la tomografii,
sputa, puroiul, sngele, ntr"un cuvnt, modificarea detecta#il a unui element al
organismului n raport cu starea de normalitate) $emiotica s"a nscut, de fapt, ca
semiologie medical n Qrecia antic cu Mippocrate (<EG"K;; i Mr) i Qalen din
Pergam (1KG"JGG d Mr)- ei au sta#ilit o legtur cauzal ntre diversele indicii i
simptome i natura #olii !e la Mippocrate a preluat i 7ristotel noiunea de semiosis
ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, ca termen generic pentru
aciunea semnului-
:ine=ica sau studiul gesturilor (reprezentat de +ird(4istell, /rager,
Qreimas)-
,ro>emica sau studiul distanelor intersu#iective (&/ Mall)- 7m#ele
discipline s"au nscut n cadrul antropologiei, dar s"au constituit ulterior ca discipline
independente ale comportamentului sim#olic-
naratolo-ia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unor
structuri narative (:laude +remond i logica povestirii, 7A Qreimas, !espre sens,
8oland +art4es, 7naliza structural a povestirii, / /odorov, Qramatica
!ecameronului, % &co, 8 8astier, &ssais de s6miotiNue narrative etc)-
retorica este identificat de % &co i A5 Slin*en#erg drept semiotic
avant la lettre a discursului-
teatrul i tiinele s,ectacolului fundamenteaz seria semioticilor
sincretice axate pe complementaritatea codurilor0 /adeusz So(zan n Citt6rature et
sp6ctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece coduri interconectate n reprezentaia
teatral- 5arco de 5arinis i 7lessandro $erpieri pe linia lui %m#erto &co
accentueaz rolul receptorului n spectacolul teatral i al actelor de vor#ire (teatrul
fiind totui n primul rnd rostire, parole, polilog)-
istoria semioticii (/4omas $e#eo*, 5artin Srampen, Ao4n !eel9, 8oland
Posner)-
semiotica mu=ical (Aean"AacNues 'attiez)-
semiotica o/iectului (Aean +audrillard)
:omunicarea 4i=ual se su#categorizeaz n0
semiotica cinemato-ra&ului (:4ristian 5etz)-
semiotica /en=ii desenate (Pierre Bresno de 8uelle)-
semiotica &oto-ra&iei (8oland +art4es)-
semiotica ar7itecturii (5artin Srampen, 8oland +art4es)-
comunicarea de mas (%m#erto &co, 7#ra4am 5oles, Mess"CTttic4)-
,u/licitatea (Qeorges P6ninou)
9
BIB!I)6RAFIE
+7:M&C78!, Qaston, 1231, Ca p4ilosop4ie du non, Uuadrige
+78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil
&:H, %m#erto, 123J, /ratat de semiotic general, +ucureti, &d Itiinific
C=PH?&/$S), Qilles, 123K, CDVre du vide &ssai sur lDindividualisme contemporain, Paris,
Qallimard
C)H/78!, BranWois, 12;2, Ca condition postmoderne 8apport sur le savoir, Paris, 5inuit
(trad rom :ondiia postmodern, 122K, +ucureti, +a#el)
$&+&HS, /4omas, 122<, 7n =ntroduction to $emiotics, %niv of /oronto Press
E?ERCI@II
1 !efinii0 cultur, semnFsim#ol, lectur
J &numerai domeniile semioticii i discutai"le
10
J STRUCTURA!IS( I SE(I)TICA
.'*' Structuralismul' Teorie sau metod
Ca ntre#area :e este structuralismulR, 8oland +art4es, promotor entuziast i proteic,
pendulnd ntre rigoarea tiinei lim#a,ului i plcerea (erotic) a textului (Ce plaisir du texte,
12;K) rspunde evaziv0 'u este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc ma,oritatea
autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr"o solidaritate de doctrin sau de lupt
$tructuralismul este doar un lexic (8 +art4es, 12E<0 J1K) Pentru Aean Piaget, structuralismul
reprezint un ideal de inteligi#ilitate cutat i atins de toi cercettorii structuraliti (A Piaget,
12;G0 L)
/otui, ca i 5ic4el Boucault mai trziu, +art4es consider structuralismul o atitudine a
spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentaleP
$copul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui o#iectul astfel nct s manifeste n
aceast reconstituire regulile de funcionare $tructura este deci de fapt un simulacru al
o#iectului, dar un simulacru diri,at, interesat, fiindc o#iectul imitat relev ceva care rmnea
invizi#il sau, dac preferai, ininteligi#il n o#iectul natural Hmul structural ia realul, l
descompune, apoi l recompune (8 +art4es, 12E<0 J1<)
:a orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i una
metodologic- de la #un nceput latura metodologic (analiza structural sau activitatea
structuralist) a fost considerat un imens ctig gnoseologic (C6vi"$trauss compara
nsemntatea fonologiei pentru tiinele omului cu rolul revoluionar al fizicii nucleare), n timp
ce latura teoretic a fost controversat0 $tructuralismul este o metod, nu o doctrin, iar n
msura n care devine doctrinal conduce la o multitudine de doctrine (A Piaget, 12;G0 1JK)
!ac despre existenialism s"a afirmat attea existenialisme ci existenialiti, acelai
lucru se poate spune (fr teama de a grei) i despre structuralism att n ceea ce privete
disocierea teorie"metod ct i variatele domenii a#ordate (filosofie i antropologie, lingvistic i
ps4i4analiz) !ei ma,oritatea poziiilor au fost n favoarea structuralismului metodologic (infra
i), nu lipsete nici orientarea filosofic (infra ii)0
i) !ac istoria structuralismului este de,a lung, concluzia pe care o tragem de aici nu
este c ar fi vor#a de o doctrin sau de o filosofie, ntruct am fi foarte repede
dezamgii, ci n mod esenial de o metod, cu tot ceea ce implic termenul0 te4nicitate,
o#ligaii, onestitate intelectual i progres n aproximrile succesive (A Piaget, 12E30
1L2)
$tructuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat de operaii
mentale (8 +art4es, 12E<0 J1<)
ii) $tructuralismul este un ansam#lu original de reflecii teoretice asupra culturalului i
socialului (!an $per#er, 12E30 12L) !ac n sens restrns structuralismul se refer la
acea etap din istoria lingvisticii care precede gramatica generativ"transformaional
inaugurat de 'oam :4oms*9 ($9nctactic structures, 12L;), n sens larg el privete toate
teoriile care examineaz sistemul lim#ii n imanena sa i n genere toate cercetrile
sistematice su#ordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul lingvistic (8
+art4es, 12E<0 J1K)
.'.' Noiunea de structur i demersul structuralist
11
$tructura ca totalitate ireducti#il la suma prilor (8a9mond +oudon) nseamn
considerarea o#iectului ca sistem, descoperirea i construirea coerenei realului prin ordinea i
coerena simulacrului care e structura
7naliza structural se plaseaz su# semnul ,ocului (cf metafora ,ocului de a4 la
$aussure sau a ,ocurilor de comunicare la :laude C6vi"$trauss0 /oate nivelele de comunicare
ale societii O femei, #unuri, mesa,e O in de aceeai metod :ultura const mai ales n reguli
aplica#ile tuturor categoriilor de ,ocuri de comunicare, fie ele n planul naturii sau al culturii
(C6vi"$trauss, 12;30 KJE) $tructura se reduce la ,ocul intern al com#inatoricii sale (C 5illet
X 5 ?arin dY7invelle, 12;J0 11G)
!emersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a infinitelor
pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristice unei lim#i) $emnele nu
sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o reprezint n ansam#lul sistemului
7naliza structural (ncepnd cu cea avant la lettre a formalitilor rui de nceputului
secolului) pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, #asm, nuvel etc) i se concentreaz
exclusiv asupra formei Bigurile narative nu conteaz (crtia, racul, zna sau fratele de cruce
,oac n #asm rolul ad,uvantului eroului)- ceea ce reprezint esena demersului este dega,area
structurii povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etc
Principala o#iecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost omogenizarea
valoric (un roman poliist, un fapt divers, un #asm, o nuvel clasic vor fi analizate n acelai
fel, pentru c metoda structural este analitic i nu evaluativ) !e fapt, adevratul coninut al
povestirii este strucutura sa ($u#iectul povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, de
propriile moduri de constituire a sensului O / &agleton, 122<0 23)
7naliza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie ele explicite
" infra sau implicite)0
regula imanenei (analiza structural vizeaz o#iectul ca sistem n perspectiv
sincronic, anistoric)-
regula pertinenei (analiza structural investig4eaz trsturile distinctive ale
sistemului, cele care au valoare diferenial)-
regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor #inare de natur
sistemic)-
regula compati#ilitii (analiza structural studiaz regulile ce guverneaz
com#inarea " i deci compati#ilitatea " elementelor textului)-
regula integrrii (structurile elementare tre#uie integrate n totalitatea sistemului)-
regula sc4im#rii istorice (diacronice) pe #aza analizei sincronice a sistemului-
regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funcia comunicativ a
sistemului) (Z '[t4, 122G0 J2L"J2E)
:ercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la ar4itectur la
cultura de mas etc) apare ca o contiin structurant0 ?reme ndelungat literatura a fost
privit ca un mesa, fr cod, fiind necesar apoi s fie apreciat o clip ca un cod fr mesa,P
5etoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesa,ul este regsit n cod, fiind
dega,at printr"o analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin pre,udeci
ideologice (Q6rard Qenette, 12EE0 1LG)
.'1' Antro,olo-ia structural' Claude !94iBStrauss
.ntr"o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, 8oland +art4es
(CYimagination du signe) distinge trei tipuri de contiin0 contiina sim#olic, vertical, care
vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de psi4analiz i sociologia
12
sim#olurilor- contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnd drept model
fonologia O tiina paradigmelor exemplare i contiina sintagmatic, orizontal (Icoala
formalitilor rui, Propp n primul rnd)
=maginia paradigmatic sau formal implic o atenie deose#it acordat elementelor
recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, ar4etipurilor), dimensiune strlucit
reprezentat de antropologul francez :laude C6vi"$trauss
:ele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi0 viaa social (relaiile
de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile) 7ctualiznd
postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesiza#ile n semnificaiile sale, :laude C6vi"
$trauss opune procesul comunicrii femeilor sistemului relaiilor de rudenie, sc4im#ul de #unuri
i servicii structurii economice, iar comunicarea mesa,elor sistemului lim#ii

P8H:&$
comunicare de femei
comunicare de #unuri i servicii
comunicare de mesa,e
$=$/&5
structuri de rudenie
structuri economice
structuri lingvistice
/oate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental naturFcultur cu su#linierea c
tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea aparine culturii /ot ceea ce
este universal n om ine de natur, pe cnd ceea ce e supus unei norme ine de cultur i prezint
atri#utele relativului i particularului (: C6vi"$trauss, 12<201G) /recerea de la natur la
cultur se definete ca aptitudiine a omului de a gndi relaiile #iologice su# form de sisteme de
opoziii0 opoziia ntre #r#aii proprietari i femeile posedate- opoziia n cadrul acestora ntre
soii sau femei do#ndite i surori, fiice sau femei cedate- opoziie, n fine, ntre dou tipuri de
relaii0 sistemul sociologic al alianelor i cel #iologic al rudeniei Pentru :laude C6vi"$trauss
exogamia i lim#a,ul au aceeai funcie fundamental0 comunicarea cu cellalt
Prelund din fonologie modelul triung4iului vocalelor (aui) sau al consoanelor (p*t),
C6vi"$trauss propune cele#rul triung4i culinar n 12E; (n CYarc no JE) ca transformare
cultural a crudului n fiert i ca transformare natural a crudului n putrezit0
crud
preparat " " " " " " " " " " " " " " " " " " " putrezit
$istemul opoziiilor #inare se citete n aceast logic concret astfel0 preparatul i
putrezitul se opun crudului ca transformatul non transformatului Preparatul se opune putrezitului
ca transformare cultural transformrii naturale 7limentele preparate (fierte sau pr,ite) sunt mai
aproape de natur (friptura) sau mai aproape de cultur (fierturile)- n fine, fiertul ine de
endo#uctrie i de uza,ul precumpnitor familial, iar friptul de un uza, social (rezervat
invitailor n primul rnd)
.'3' Structuralism i ,si7anali=
13
$ingurul psi4analist care a reluat n ansam#lu opera lui $igmund Breud i care l"a
omagiat pentru coerena direciilor propuse i rigoarea travaliului de o#servaie este AacNues
Cacan (12G1"1231)
!ac Breud a inventat psi4ologia, Cacan a redescoperit"o, extrgnd"o dintr"o nc4idere
medical i restituindu"i dimensiunea unei gndiri Qongora al psi4analizei O pour vous servir
O cum se autodefinea ironic acest uimitor maestru al stilului a#stract (comparat cu Megel,
5allarm6), AacNues Cacan fascinat de modelul structural al opoziiilor din finologie i teoriile lui
Aa*o#son i C6vi"$trauss, descrie incontientul ca lim#a,
=ncontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel 4aos oal plin de
emoii care fier#e numit de Breud &s (francez Wa)
Prelund definiia metaforic freudian, Cacan l numete caleidoscop, cutie de scrisori,
cavitate de idol #alinez Pornind de la /raumdeutung ($ Breud, =nterpretarea viselor), Cacan
consider transpunerea (&nstellung la Breud) principala condiie a prelucrrii operate n vise0
este ceea ce numim mpreun cu $aussure strecurarea semnificatului su# semnificant, mereu n
aciune (incontient) n discurs (A Cacan, 12EE0 L11) $e tie c nesatisfacerea impulsurilor
naturale conduce la refularea lor n incontient, ceea ce prevoac manifestri patologice0 fo#ii,
o#sesii, lapsusuri, discontinuiti de lim#a, $imptomele sunt semnificani a cror semnificaie
tre#uie descifrat, descifrare care este de fapt sarcina psi4analistului
5odelul lingvistic n psi4analiz e legat de teoria lui Aa*o#son privind metafora i
metonimia ca poli fundamentali ai lim#a,ului :ondensarea presupune suprapunerea
semnificanilor i genereaz metafore- deplasarea nu mai su#stituie un termen altuia, ci ia partea
drept ntreg, elementul drept ansam#lu pe #aza unei contiguiti, adic a metonimiei (visul
despre in,ecia fcut pacientei =rma semnific nelinitea lui Breud privind propriile cercetri)
.'5' Structuralism i semiotic
$emiotica modern s"a dezvoltat n anii YEG n plin efervescen structuralist, avnd
deci ca domenii de aplicare antropologia, psi4analiza, literatura (8oland +art4es, $ur 8acine,
12EK, &sais critiNues, 12E<- Qreimas, !u sens, 12;G), fenomenele culturii de mas !e fapt
structuralismul ncepuse s se apropie de semiotic cu reprezentanii Icoala de la Praga (8oman
Aa*o#son, Aan 5u*a\ovs*9, Belix ?odi]a) :ei doi termeni (structuralism i semiotic na) se
intersecteaz dat fiind c structuralismul studiaz o#iecte care nu sunt n mod normal considerate
sisteme de semne, c4iar dac n realitate sunt O relaiile de rudenie n societile tri#ale de pild
O, iar semiotica utilizeaz ndeo#te metode structurale (/ &agleton, 122<0 1GG)
!emistificare a literaturii no#ile (4ig4#ro() care nu mai poate avea un statut ontologic
privilegiat, democratizare a discursului social, structuralismul aserteaz peremptoriu c opera
literar ca i orice produs al lim#a,ului este o construcie ale crei mecanisme pot fi clasate i
analizate ca o#iectele oricrei tiine (/ &agleton, 122<0 1GE) $ensul nu mai este produsul
romantic al unei experiene private, ci rezultatul sistemelor de semnificaie mprtite de
mem#rii unei comuniti culturale
5area descoperire a structuralismului este sistemul O su#stitut al su#iectului uman i
dotat cu toate atri#utele individului tradiional0 autonomie, autoreglare, unitate !ac pentru
cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul sunt noiuni corelate indisocia#il sau
c4iar interan,a#ile, pentru tradiia francez i canadian structuralismul i semiotica se
aseamn, dar nu se confund, cea din urm provenind din cel dinti $tructuralismul
desemneaz logica organizaional a tuturor fenomenelor sociale i umane, orice disciplin
putnd s se #azeze pe el $emiotica, provenind din structuralism i viznd corectarea
insuficienelor i exceselor acestuia, desemneaz o teorie a sensului aplica#il tuturor
fenomenelor sociale i umane, dar rezervat anumitor discipline (P 7ttala4, 12210 JEK)
!incolo de aporia ultimei fraze (negli,en de redactareR) nu putem dect su#scrie la
14
identificarea semioticii cu o depire (interpretativ) a structuralismului, meninnd ns rigoarea
i coerena unui punct de vedere (acel punct de vedere despre care $aussure spunea c creeaz
o#iectul cunoaterii)- n ma,oritatea cazurilor este vor#a despre structura opozitiv #inar
(9inFvsF9ang, terestru FvsFcelest, naturFvsFcultur etc)
$ensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist dect pentru cineva
ca sens propriu"zis existenial i contextual $emiotica se desc4ide dialogului intercultural,
rostirii individuale (parcursurile semiotice ale lui &co, +art4es O flanerii n pdurea narativ,
respectiv n universul semnelor culturii ,aponeze) !eplasarea de la logica structurii la discursul
(logic) al su#iectului va impune i #ascularea de la gramatica visului la vistor, de la crim la
criminal (vezi noua profesie de profiler a lui Bran* +lac* n serialul de mare succes
5illenium), de la reguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz
$emiotica i propune s investig4eze o multitudine de practici culturale (gestualitatea
ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea ara# n comparaie cu cea
occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ sau de teatru etc), dincolo de cliva,ele
culturale universale relevate de corifeii structuralismului $tructuralismul arunc o privire
impasa#il asupra lumii contemporane n care vede reproducndu"se vec4i structuri $emiotica
vede o multitudine de practici, de stiluri, de su#culturi etc Cumea semiotic e infint mai #ogat
dect lumea structural (P 7ttala4, 12210 J2<)
BIB!I)6RAFIE
7//7C7M, Pierre, 1221, /46ories de la communication $ens, su,ets, savoirs, Presses de
lD%niversit6 du Uu6#ec, /6l6universit6
!&88=!7, AacNues, 12E;, !e la grammatologie, Paris, $euil
&7QC&/H', /err9, 122<, :ritiNue et t46orie litt6raires %ne introduction Paris, P%B, coll
Bormes $6miotiNues
C^?="$/87%$$, :laude, 12;3, 7ntropologia structural, +ucureti, &d Politic
P=7Q&/, Aean, 12E3, Ce $tructuralisme, Paris, P%B
E?ERCI@II
1 !efinii0 competenFperforman, codFmesa,, lim#Fvor#ire, semiologieFsemiotic, mit,
ar4etip
J Cistai trsturile analizei structurale
K !iscutai triung4iul culinar
15
Tutorat .
1' FERDINAND DE SAUSSURE SI ()DE!U! DIADIC A! SE(NU!UI
1'*' De&inirea semnului #n semiolo-ia lui Saussure
Cingvistul genevez Berdinand de $aussure (13L3"121K) este considerat drept
ntemeietorul lingvisticii structurale i n ciuda existenei unor idei structuraliste la Mum#oldt
sau Cei#niz, numele lui $aussure rmne legat de geneza lingvisticii moderne !ei a pu#licat
foarte puin (la J1 de ani 56moire sur le s9stVme primitif des vo9elles dans les langues indo"
europ6ennes " 13;3, teza de licen i unele studii fragmentare), $aussure a avut o influen
enorm asupra lingvisticii /rei elevi ai lui $aussure, :4 +all9, 7 $ec4e4a9e, 7 8iedling,
folosind notiele de la cursurile inute de $aussure la Qeneva n 12GE"12G;, 12G3"12G2, 121G"
1211 i amintirile de la orele maestrului, au reuit s dea o redactare unitar cursului " :ours de
linguistiNue g6n6rale (Paris, Pa9ot, 121E)
Personalitatea lui $aussure tre#uie inclus n orice panoram a gndirii moderne0 de la
filosofie la lingvistic, de la semiotic la antropologie, pentru c a influenat profund (dei dup
cteva decenii de la pu#licarea operei fundamentale) demersul celor mai importani gnditori
contemporani0 5erleau"Pont9, C6vi"$trauss, +art4es, Cacan, Boucault i prin ei ansam#lul
tiinelor umane
.mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept c4eia de
#olt a construciei saussuriene :onform concepiei sale psi4ologice despre lim# ca sistem,
$emnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic (:CQ0
23) !efinind aceste dou elemente, conceptul i imaginea acustic, $aussure va fixa un model
#ilateral, implicit relaional0
Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se nlocuiasc
concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant- aceti termeni au
avanta,ul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte
(:CQ0 22)
$emnul este deci o entitate cu dou fee0 faa semnificant (semnificant) i faa
semnificat (semnificat)
$ocotindu"l pe $aussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semiotice contemporane,
%m#erto &co recunoate pertinena definiiilor i conceptualizrilor saussuriene care au
contri#uit indu#ita#il la dezvoltarea unei contiine semiotice
Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificantFsemnificat, $aussure depete
graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc comunicrii n cadrul vieii
sociale, de la semnele scrierii la alfa#etul surdo"muilor, de la formulele de politee la mod,
o#iceiuri, ritualuri, de la semnale militare la pantomim
1'.' Di7otomiile saussuriene
/eza de #az a lingvisticii structurale este conceperea lim#ii ca sistem sau ca reea de relaii-
unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus identificm simultan unitile i
interrelaiile
Cim#a este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu imaginea
acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psi4ice (:CQ0 KJ)
1'.'*' !im/a ca sistem social se opune vor#irii (parole) cu caracter individual 5a,oritatea
lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul lim#ii, exterior individului
16
su#ntinde compomportamentul lingvistic actualizat n vor#ire, n activitatea discursiv =n
gramatica generativ"transformaional a lui 'oam :4oms*9 cuplul lim#"vor#ire se suprapune
ntructva celui competen"performan (capacitatea general de a folosi
lim#a,ulFvsFactualizarea acestei potenialiti ntr"un discurs complet)
C=5+7A C=5+7 ?H8+=8&
Bacultate a speciei umane form particular a
lim#a,ului ntr"o anumit
comunitate social
(repertoriul lim#ilor
naturale)
Cim#a este un produs social
al facultii lim#a,ului i un
ansam#lu de convenii
necesare adoptate de
organismul social pentru a
permite exercitarea acestei
faculti la indivizi Cuat n
ansam#lu, lim#a,ul este
multiform i eteroclit
(:CQ0 JL
actualizarea sistemului
lim#ii n comportamentul
comunicativ al individului ca
act individual de voin i
inteligen
Cim#a ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent analizat prin
metafora ,ocului de a4 H partid de a4, afirm $aussure este realizarea artificial a ceea ce
lim#a ne prezint su# o form natural H stare a ,ocului corespunde unei stri a lim#ii ?aloarea
pieselor depinde de poziia lor pe eic4ier aa cum n lim# valoarea fiecrui termen depinde de
opoziia cu toi ceilali termeni Biecare mutare pune n micare o singur pies, dar poate
revoluiona ansam#lul partidei, influennd i piese momentan n afara ,ocului (:CQ0 1JL"1JE)
?aloarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul din care
face parte cuvntul0 'ici un sistem nu este nc4is perfect (serr6) ca lim#a0 nc4is perfect implic
precizia valorilor (cea mai mic nuan sc4im# cuvintele)- multitudinea tipurilor de valori-
numrul imens de termeni, al unitilor acionnd n cadrul sistemului- dependena reciproc i
strns a unitilor (a tuturor termenilor) ntre ele- totul este sintactic n lim#, totul este sistem
(:CQ0 E2) :onsecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element
antreneaz modificarea sistemului, n sc4im# faptul c piesele ,ocului snt din lemn sau filde nu
afecteaz sistemul !oar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica ,ocului $pre deose#ire
de a4, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului, lim#a nu premediteaz nimic
Cim#a fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a o#iectelor, negativ i
diferenial0 o figurin a ,ocului de a4, calul de exemplu nu are o valoare poziional rezultnd
din anumite nsuiri naturale (el ar putea fi foarte #ine nlocuit cu un dop)- valoarea se rezid
exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile celorlalte figuri ale
,ocului de a4
Pentru a analiza valoarea su# aspect funcional i diferenial, $aussure opune o pies de
cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de ea) cu care poate fi
sc4im#at (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de exemplu)
%na din ipotezele semiotice actuale este existena su# fiecare proces de comunicare a
acestor coduri sau reguli #azate pe o anumit convenie cultural $tudiind procesele culturale ca
17
procese de comunicare, semiotica vizeaz dezvluirea sistemelor ce su#ntind procesele
!ialectica sistem"proces ne conduce la afirmarea dialecticii cod"mesa, (% &co, 12;J0 KG"K1)
=n viziunea lui &co codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune trimitorului i
receptorului (cf C Pirandello0 Bolosind cuvintele, le dai sensul pe care l au pentru
dumneavoastr- iar eu primindu"le le investesc cu sensul pe care l dau eu 7m crezut c ne
nelegem, dar nu ne"am neles deloc)
1'.'.' Ar/itrar i moti4at
.m#inarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie ar#itrar (a priori i nu
aposteriori) $emnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, n englez
semnificantului 4ouse, n german Maus amd %neori semnificanii pot evoca anumite sunete
(onomatopei, ver#e cu sim#olism fonetic de tipul a vui, a scri etc, dar i aici exist paradoxul
cocoului galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau *i*iri*i)
$emnele integral ar#itrare realizeaz cel mai #ine procedura semiologic- de aceea lim#a,
cel mai complex i rspndit sistem de semne este i cel mai caracteristic Ba de rituri,
gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi naturale (gesturile #rute rectilinii sugereaz
universal agresivitatea evocnd ameninarea armei), lim#a nu este cu nimic limitat n alegerea
mi,loacelor sale de expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu o
suit oarecare de sunete(:CQ0 11G)
:ontrar tezelor clasice (+i#lia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume,
ci un concept cu o imagine acustic 8aportul care unete nveliul sensi#il de coninutul
inteligi#il este o convenie (:CQ0 1G1) 7r#itrariul lingvistic se refer la faptul c lim#a
decupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr"o manier proprie, difereniatoare (zeci de
termeni pentru conceptul de zpad n lim#a esc4imoilor sau termeni diferii pentru frai n
lim#a mag4iar c4iar o segmentare neomogen a spectrului culorilor0vec4ii celi vis"_ vis de
lim#ile actuale)
$alutnd definirea semnului ca ar#itrar, &mile +enveniste (12K2"'ature du signe
linguistiNue) l contrazice ns pe $aussure n interpretarea noiunii de ar#itrar pe care o
coreleaz relaiei semnificantFreferent (cf cele#ra fraz saussurian :uvntul cine nu muc)
i nicidecum legturii semnificantFsemnificat care este o relaie necesar, o consu#stanialitate
!e fapt nsui $aussure evideniase indisocia#ilitatea celor dou entiti ale semnului n
pregnanta metafor a foii de 4rtie cu rectoul i versoul insepara#ile, dar i n formularea (din
pcate negli,at) din :urs0 !ac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare li#er
ales, n sc4im# n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este li#er, ci impus
(:CQ01G<) sau n precizrile definiionale liminare0 :uvntul ar#itrar cere i el o precizare 'u
tre#uie s lase impresia c semnificantul depinde de li#era alegere a su#iectului vor#itor (vom
vedea imediat c nu st n puterea individului s sc4im#e ceva la un semn odat sta#ilit ntr"un
grup lingvistic)- vrem s spunem c el este nemotivat, adic ar#itrar n raport cu semnificatul, cu
care nu are nici o legtur natural n realitate(:CQ0 1G1)

1'.'1' Form i su/stan
'oiunea saussurian de su#stan este foarte asemntoare celei aristotelice i scolastice
de materie0 dar acum s"a ncetenit n lingvistic sensul saussurian 5armura ca su#stan
reprezint potenial o mulime de o#iecte- ea va deveni un lucru i nu altul ca urmare a impunerii
unei anumite forme (structuri) 7celai lucru se ntmpl i cu lim#a ca rezultat al impunerii unei
structuri asupra a dou categorii de su#stane0 sunetul i gndirea
18
$emnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra continuumului
gndirii Qndirea este o ne#uloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat 'u exist idei
presta#ilite i nimic nu este distinct nainte de apariia lim#ii (:CQ0 1LL)
Cim#a este compara#il cu o foaie de 4rtie0 gndirea ar fi faa foii, iar sunetul reversul
acesteia- nu putem decupa faa 4rtiei fr a decupa ipso facto i versoul ei Ca fel n lim# nu
vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de sunet dect printr"o a#stracie al crei
rezultat ar ine de psi4ologia pur sau de fonologia pur .n fapt lingvistica opereaz pe terenul
limitrof n care elementele celor dou ordini se com#in0 aceast com#inare produce o form, nu
o su#stan (:CQ0 1L3)
1'.'3' %aradi-matic i sinta-matic
=deea de cod se #azeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un repertoriu de
sim#oluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie com#inate n conformitate cu anumite
reguli 7rmtura oricrui cod este reprezentat de dou axe0 una vertical " paradigma
(repertoriul de sim#oluri din care se opereaz selecia) i cealalt orizontal, sintagma, n care se
opereaz com#inarea
8elaiile paradigmatice sunt relaiile in a#sentia care vizeaz posi#ilitatea de su#stituire
n acelai punct al lanului vor#irii, su#sumat logicii lui sau sau 7stfel n sintagma fat
frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie o#innd femeie frumoas dar nicidecum
fat femeie frumoas Paradigma instrumentelor cu care se scrie (pix, creion, stilou, mar*er,
carioc etc) reprezint ansam#lul formelor lim#ii pe care le folosim ntr"o situaie dat de
comunicare n cursul creia desemnm o#iecte cu care se scrie Paradigma reprezint
posi#ilitatea alegerii pentru partenerii sc4im#ului discursiv0 n sc4im# alegerea odat operat
este exclus prezena altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu excepia unei
situaii patologice 5i"am pus apca, plria i am ieit s m plim#)
$e poate afirma c lim#ile particulare actualizeaz acele distincii de semnificaie care
sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective (cf i Ao4n C9ons, 12;;0 J<J"
J<K)
$pre deose#ire de elementele paradigmei care opereaz n a#sentia, elementele sintagmei
sunt coprezente, articulndu"se prin mecanismul com#inrii (succesiunea felurilor la un prnz,
secvenialitatea puncteFtceri n alfa#etul morse, gramatica #asmului)
8egulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic .n lim#a,ul ver#al domin ordinea
linear (cu excepia caligramelor lui 7ppolinaire) n timp ce n lim#a,ele vizuale sintagmele sunt
ta#ulare (ca n codul rutier sau mesa,ul pictural)
1'.'5' Sincronie2diacronie
Prin analiza sincronic a lim#a,ului se nelege investigarea strii sistemului la un
moment dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului!istincia ntre dimensiunea
sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult vreme lingvitii au analizat
laolalt eantioane ale aceleiai lim#i, dar situate la mare distan n timp)
Cingvistica sincronic studiaz lim#a pe axa simultaneitilor, nu a succesivitilor- ea ia
n discuie stri ale lim#ii i se ocup de raporturile psi4ologice i logice ce reunesc termenii
coexisteni, constituind un sistem ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv (:CQ0
1<G) !e aceea lim#a va fi privit ca ar4iv, ca tezaur (tr6sor) depus de practica vor#irii n
su#iecii aparinnd aceleiai comuniti constituind un sistem gramatical existent n mod
natural n fiecare creier(:CQ0 KG)
19
8evoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei0 7spectul
sincronic primeaz, ntruct pentru masa vor#itorilor el este singura realitate (:CQ0 1JJ)
5eritul lui $aussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al lim#ii, transformnd
conceptul de sistem dintr"o noiune descriptiv ntr"un concept operator Cim#a este un sistem
ai crui termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena simultan a
celorlali (:CQ0 1L2)
1'1' Trsturi caracterisitce ale lim/a0ului'
.n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale lim#a,ului formulate explicit
(Moc*ett apud A C9ons, 12;;) iFsau implicit (supra B de $aussure)
i) 7r#itrarul n opoziie cu iconicitatea (cf infra semnele iconice)-
ii) !ualitatea (ceea ce Moc*ett numete dualitate este cunoscut n lingvistica francez su#
numele de du#la articulare a lim#a,ului " 7ndr6 5artinet " &l6ments de linguistiNue g6n6rale,
Paris, 7 :olin, 12EG) Cim#ile naturale sunt articulate, adic structurate de dou ori0 prima
articulare este cea care decupeaz enunul lingvistic n uniti minimale dotate cu sens0
Pmntul este rotund se poate analiza n0 pmntul, este, rotund- forma vocal a unitilor
din prima articulare este analiza#il n uniti lipsite de sens numite foneme (este conine patru
foneme) :u cteva zeci de uniti ale celei de"a doua articulri i cu cteva mii din prima se pot
construi o infinitate de mesa,e
!u#la articulare este proprietatea cea mai misterioas a lim#a,ului0 este de reinut
inepuiza#ila sa #ogie com#inatoric n raport cu celelalte sisteme semiotice
/re#uie sta#ilit dac celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de du#la articulare
(codul rutier, nomenclatura c4imic sau matematic sunt sisteme de semne ce nu cunosc dect
prima articulare n uniti semnificante- pentru strigtele unor animale par s existe uniti
asemntoare fonemelor, dar mesa,ul este nedecompoza#il n uniti semnificante " cf i Q
5ounin, 12;G0 1GE)
iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locuitorilor nativi ai unei lim#i de a
nelege i a produce un numr infinit de enunuri n lim#a respectiv- aceast important
proprietate a fost evideniat de :4oms*9 (12L;, 12EL) legat de caracterul nnscut al facultii
de lim#a, i pro#lema ac4iziiei lim#a,ului la copii-
iv) Cinearitatea privete producerea i perceperea fluxului vor#irii pe axa timpului
:ontinund distincia lui Cessing din Caocoon ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se
petrec succesiv pe axa timpului i ta#lou ca aciune permanent ale crei pri se desfoar
simultan n spaiu, $aussure a opus lim#a natural sistemelor de comunicare vizual care ofer
complicri simultane pe mai multe dimensiuni (:CQ0 1GK) Pornind de la linearitate, lingvistul
genevez afirm caracterul discret al lim#a,ului (n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului
diferenial, mutual opoza#il al semnelor lingvistice
BIB!I)6RAFIE
+&'?&'=$/&, &mile, 12;<, Pro#lVmes de linguistiNue g6n6rale (tome = et ==), Paris, Qallimard
&:H, %m#erto, 12;J, Ca structure a#sente, Paris, 5ercure de Brance
C)H'$, Ao4n, 12;;, $emantics, :am#ridge, %niv Press
578/='&/, 7ndr6, 12EG, &l6ments de linguistiNue g6n6rale, Paris, 7rmand :olin
5H%'=', Qeorges, 12E3, Berdinand de $aussure ou le structuraliste sans le savoir, Paris,
$eg4ers
$7%$$%8&, Berdinand de, 121E, :ours de linguistiNue g6n6rale, Paris, Pa9ot (trad rom 1223,
:urs de lingvistic general, =ai, Polirom)
20
E?ERCI@II
1 !efinii urmtoarele opoziii0
" sintagmFparadigm
" sincronieFdiacronie
" formFsu#stan
" ar#itrarFmotivat
" denotaieFconotaie
J 8ezumai concepia saussurian a semnului
K !iscutai lim#a,ul o#iectelor i al vestimentaiei cu a,utorul conceptelor de paradigm i
sintagm
21
3' C8AR!ES SANDERS %EIRCE SI ()DE!U! TRIADIC A! SE(NU!UI
3'*' C7arles Sanders %eirce' (odelul semnului i al semio=ei'
!ac pentru $aussure i lingvistica de o#edien saussurian semnul rezult din
reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei coninutului, pentru
lingvistica anglo"american semnul este o entitate ternar (modelul triadic al lui Hgden"8ic4ards
din 12JK, /4e 5eaning of 5eaning, reamena,are a triung4iului lui :$ Peirce, modelele lui
8udolf :arnap (12<E), :4 5orris (12<E), /4 $e#eo* (12;<), Ao4n C9ons (12;;) etc)
:onsiderat cel mai important filosof al 7mericii i ntemeietorul semioticii moderne, :$
Peirce (13K2"121<) este o personalitate de prin ordin n istoria gndirii americane, de anvergura
unui Ceonardo da ?inci Cogician, c4imist, istoriograf, cartograf, prieten al lui Ziliam Aames
care i atri#uie paternitatea pragmatismului, Peirce este autorul unei opere monumentale (de
peste 1GGGGG pagini) din care au fost pu#licate postum opt volume de :ollected Papers (infra
:P)
$trlucitul eseu din 13E; Hn a 'e( Cist of :ategories l situeaz pe Peirce alturi de
marii filosofi ai categorialitii0 7ristotel, Sant, Megel &stimnd c un fenomen poate fi
considerat ca pur posi#ilitate, existen real (actualitate) sau lege (generalitate), Peirce
sta#ilete trei categorii fundamentale (logico"faneroscopice) pentru orice faneron (fenomen)0
Firstness, Secondness, Thirdness (Primitate, Secunditate, Teritate) :onceptul de faneron are a
extensiune extrem de vast0 de la senzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau o#iect
7ceste categorii sunt produsul unei analize a condiiilor necesare ela#orrii unei gndiri
adevrate, mai precis, eficace (pragmatismul lui Peirce)
Cogica materia
fenomenului (dpdv
metafizic)
mod de a fi al
fenomenului dpdv
faneroscopic
Birstness 5onada calitate posi#ilitate
$econdness !iada
(relaie)
fapt for, cauzalitate
/4irdness /riada
(mediere)
lege a gndirii semn
=ntre 13EL i 121< Peirce a redactat circa ;L de caracterizri (definiii) ale semnului ce
evideniaz esena relaiei semiotice0semnul ine locul a ceva ntr"o anumit privin (:P
JJJ3), iar lucrul cu aceast caracteristic (de a ine locul a ceva) este denumit representamen
(:P 1LE<)
$emnul ine locul o#iectului nu su# toate aspectele ci numai n raport cu un fel de idee
pe care am numit"o fundament (ground) al representamenului(:P JJJ3) =n termeni moderni
s"ar putea vor#i de trsturi pertinente (ca n fonologia structural) de proprieti emergente
(% &co) datorit crora recunoatem ntr"o caricatur pe omul politic reprezentat sau ntr"o
sc4i sumar amplasamentul unei cldiri
$emnul peircian, acel aliquid stat pro aliquo este deci o relaie triadic dependent de
cele trei categorii0 ale primitii, secunditii i teritii altfel spus ale calitii posi#ile, existenei
reale i gndirii mediatoare (:P1LKG)
?rfurile 7 (semnificant), + (semnificat) i : (referent) sunt n acord cu analiza
tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic)0 vox semnificat rem
22
mediantibus conceptibus ($t %llmann, 12L;0 ;1) 8elaia indirect ntre 7 i : (mediat de
concept) este indicat n diagram printr"o linie punctat
7ceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au considerat
semn lingvistic doar semnificantul (7) 7lii au introdus solidaritatea 7`+ ($aussure) =n sfrit
Peirce prin introducerea noiunii de referent (:) a permis explicarea oricrei practici semiotice
(att lingvistice ct i non lingvistice)
interpretant (Peirce)
referin (Hgden"8ic4ards)
semnificat ($aussure)
coninut (M,elmslev)
conotaie ($tuart 5ill)
+
representamen (Peirce) o#iect (Peirce)
sim#ol (Hgden"8ic4ards) 7 : denotaie
semnificant ($aussure) referent (Hgden"expresie
(M,elmslev) 8ic4ards
(cf i % &co, 12330 K2)
=ntr"o perspectiv diacronic l putem situa pe Berdinand de $aussure n contextul
psi4ologiei asociaioniste i al sociologiei lui !ur*4eim (: 5ounin l considera pe $aussure
4omme de son 6poNue)- de aici definirea semnului ca entitate psi4ologic (:CQ0 22), n timp
ce Peirce i devanseaz epoca prin denunarea psi4ologismului (cf n $crisori ctre Cad9
Zel#9)
=n semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor a rmas
nedescoperit, dei n 12JK Hgden"8ic4ards sc4ieaz sumar semiotica peircian (/4e 5eaning
of 5eaning) !escoperirea lui Peirce este atri#uit lui 8oman Aa*o#son, iar difuzarea ideilor sale
n &uropa lui %m#erto &co i Q6rard !eledalle ?iziunea peircian a fost pe drept cuvnt
calificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost
definite i investigate ca entiti semiotice0 /4e entire universe is perfused (it4 signs if it is not
composed exclusivel9 of signs (:P L<<3)
:a fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr"o relaie
triadic cu un secund numit o#iect i capa#il s determine un ter numit interpretantul su (:P
JJ;<)
$emnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr"o anumit
privin &l se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei persoane un semn
ec4ivalent sau mai dezvoltat 7cest semn pe care l creeaz l numesc interpretant al primului
semn $emnul st n locul a ceva, o#iectul su &l st n locul acestui o#iect n raport cu un fel de
idee (:P JJJ3)
Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnul are un
efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz0 orice aciune dinamic sau aciune a forei #rute,
fizice sau psi4ice, are loc ntre doi su#ieci (care reacioneaz n mod egal i unul i cellalt sau
23
unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unmei aciuni ntre
perec4i !impotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic cooperarea a
trei su#ieci care sunt semnul, o#iectul su i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind
rezolva#il n aciune ntre perec4i (:P L<3<)
:eea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternar al
semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie preexistent,
ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituie semioza (infinit)
:elor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare0
i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui sintaxa n
terminologia lui : 5orris-
ii) logica legat de pro#lema adevrului care va deveni semantica lui : 5orris-
iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul, prin care
gndirea produce o alt gndire (:P JJJ2)
7ceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituie c4eia de
#olt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semn implic un altul, este
generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit de semne) &xperiena didactic i cea
tiinific reprezint exemple paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit0 termenii
noi sau compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de accesi#ilizare i n ultim
instan prin corespondenii intraducti#ili din lim#i strine (latin, englez)
=nterpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduce prin
interpretantul dinamic la o#iectul dinamic i prin interpretantul final la noua semnificaie a
termenului la captul procesului semiozei /extul literar poate fi considerat un interpretant
imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantul dinamic) se poate a,unge la
interpretarea final, practic nelimitat, asigurat de interpretantul final =n comparaie cu
$aussure care privilegiaz aspectul structural, acronic al lim#ii ca sistem, constituit pe #aza
opoziiilor sintagmaticFparadigmatic, sincronieFdiacronie, lim#Fvor#ire, Peirce introduce
presiunea contextului social materializat n norme, convenii, 4a#it (o#icei)
$implificnd inevita#il lucrurile (dar cum a remarcat pertinent Paul ?al6r9 simplul este
fals, dar complexul este inutiliza#il), am putea spune c la $aussure domin perspectiva
sintactic, poziional a semnelor (metafora ,ocului de a4 ca principiu explicativ pentru
funcionarea sistemului lim#ii nu este fortuit), iar la Peirce esenial este aspectul explorator,
euristic al devenirii infinite a semnelor " semioza nelimitat
=n fond cele dou direcii nu sunt incompati#ile0 semnul este #aza semioticii sau practicii
semnificante, aa cum semioza este spaiul formriiFtransformrii semnelor (cf i % &co, 123<)
7ccentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian este sintagmatic, dinamic, temporal,
ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare0 contextualizarea prin conceptul saussurian de
vor#ire i sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri peirciene
3'.' Semn i2sau re&erent
!ac pentru lingvistica saussurian semnul " de natur diadic " rezult din reuniunea
semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo"american semnul este o entitate
ternar (cf Hgden"8ic4ards, Peirce, 5orris, $e#eo*, C9ons), ale crui componente sunt0 i)
semnificantul (representamen la Peirce, sim#ol la Hgden"8ic4ards)- ii) semnificatul (interpretant
la Peirce, referin la Hgden"8ic4ards) i iii) realitatea denotat (referentul la Hgden"8ic4ards,
o#iectul la Peirce)
Pentru $aussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un
semnificat i un semnificant (:CQ0 22) ntr"o asociere ar#itrar, n timp ce sim#olul cunoate un
rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat (:CQ0 131)- de aceea #alana
poate funciona ca sim#ol al ,ustiiei, iar un car nu- pentru :$ Peirce dimpotriv, sim#olul este
24
pur convenional, #azat pe o#icei, pe o dispoziie sau regul general (:P <<<;) !e aceea va
tre#ui s distingem sim#olul de tip saussurian care este sim#olul cultural tradiional de sim#olul
peircian de tip tiinific (sim#ol c4imic, alge#ric etc)
3'1' Ta>inomia ,eircian
=ntreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i
clasificrile lui :$ Peirce care a fost considerat pe #un dreptate drept printele semioticii
Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, o#iect) Peirce a
sta#ilit trei tri4otomii ale semnului, #azate pe criteriul calitii (caracterizarea semnului n sine),
al reprezentrii (raportul semn"o#iect) i al relaiei (raportul semn"interpretant) 'i se pare
semnificativ de menionat faptul c tri4otomia desemneaz o diviziune n trei termeni ordinali, n
care al treilea l implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul
=n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge0 Nualisemnul sau
calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura unei 4aine)
sinsemnul (toen) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real- el reprezint replica sau
ocurena concret a legii semnului (t!pe) a#stract, de plid cuvintele i frazele imprimate pe
aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv0 text tiinific semiotic- sinsemnul ca
fenomen secund implic cel puin un Nualisemn-
legisemnul (t!pe) sau modelul a#stract al sinsemnului, o lege care este semn
/ipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (toen) dar fiecare replic
poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice (cf i % &co,
12330 ;<)
:ea de"a doua tri4otomie indu#ita#il cea mai cunoscut privete relaia semnFo#iect sau
mai precis relaia prin care semnul i reprezint o#iectul0
" semnul iconic trimite la o#iectul su n virtutea unei analogii, a faptului c proprietile
sale corespund ntr"un anume fel proprietilor o#iectului :um va afirma 5orris mai trziu
(12<E0 KEJ) un semn este iconic n msura n care posed proprietile denotatului su- astfel c
o fotografie, o fotocopie, o diagram, un ta#lou dar i un graf, o formul logic sunt semne
iconice-
" indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu o#iectul &ste cazul giruetei care
indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al fe#rei " indice al #olii /ot ceea
ce atrage atenia este un indice0 un strigt, un claxon etc Peirce consider c un indice s"ar
traduce prin in,onciunea0 Privete acoloa (rolul degetului ntins n ostensiunea direct, al
sgeii ca indicator de orientare spaial) %n indice autentic nu are drept o#iect dect un existent,
aparinnd categoriei secunditii, singura suscepti#il s intre ntr"o relaie factual direct :a
secunditate, indicele implic totdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al
semioticii peirciene 7stfel pata de snge (em#lem a unei crime atroce comise n prea,ma unei
#iserici) configureaz imaginea lui :rist consacrat de tradiia imagologic =n plan lingvistic
intr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale, adver#ele
aiciFacolo, numele proprii-
" semnul sim#olic nu se leag de o#iectul su nici printr"o relaie fizic, nici printr"o
relaie de similaritate- raportul cu o#iectul este sta#ilit printr"o convenie a comunitii care
utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un sim#ol logic, un sim#ol matematic sunt semne
sta#ilite printr"un contract social) $im#olul este deci semnul care i reprezint o#iectul n
conformitate cu o lege general i efectiv &l este corelat o#iectului su n virtutea unei idei a
spiritului care l utilizeaz, idee n a#sena creia raportul nici nu ar exista (:P JJ23)
:ontient de faptul c noiunea de sim#ol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens
nou nu ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn
25
convenional sau dependent de un o#icei (nnscut sau do#ndit) nu este nicidecum o
semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (:P JJ2;)
!in punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge0
" r4ema " semnul unei posi#iliti calitative-
" dicisemnul " semnul unei existene actuale, 4ic et nunc-
" argumentul " teza care dovedete adevrul, spre deose#ire de dicisemn care afirma doar
existena o#iectului
/ri4otomii
:ategorii
8epresentamen H#iect =nterpretant
Primitate Uualisemn semn iconic 84ema
$ecunditate $insemn semn indicial !icisemn
/eritate Cegisemn semn sim#olic 7rgument
Q6rard !eledalle (12;20 K;) sugereaz urmtorii termeni pentru caracterizarea celor 2
clase de semne determinate de categoriile logico"faneroscopice i tri4otomia semnului
8epresentamen H#iect =nterpretant
Primitate Posi#ilitatea
semnului
$emnul real0
amprent, marc
$emn codificat0
ar4etip
$ecunditate 7semnarea cu
o#iectul
=ndicarea o#iectului
individual
=nlocuirea o#iectului
/eritate $emn reprezentat $emnul spus sau
enunat
$emn reprezentat
H8!='%C 8&P8&b&'/c8== :H5%'=:c8== $&5'=B=:c8==
(A Bisette, 122G0 JK)
:ele 2 spaii ale ta#elului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri
logice- semnul se construiete prin com#inarea elementelor aparinnd fiecrui nivel tri4otomic
n conformitate cu reguli de ierar4izare !oar 1G com#inaii sunt posi#ile /a#elul urmtor (:P
JJE<) prezint cele 1G clase de semne $paiile separate cu linii groase indic clase de semne
asemnntoare ntr"o singur privin, spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din
dou puncte de vedere, iar fiecare vrf al triung4iului desemneaz o clas care difer de celelalte
dou su# toate aspectele posi#ilie
=
Cualisemn
=conic
8ematic
?
!e-isemn
Iconic
8ematic
?===
Cegisemn
Sim/olic
Rematric
>
Cegisemn
$im#olic
Ar-ument
==
Sinsemn
Iconic
8ematic
?=
!e-isemn
Indicial
Rematic
=>
Cegisemn
Sim/olic
Dicent
===
Sinsemn
Indicial
Rematic
?===
!e-isemn
Indicial
Dicent
=?
26
Sinsemn
=ndicial
Dicent
Uualisemnul desemneaz deci calitatea pur a#stras din lumea fenomenal
$insemnul postuleaz existentul individual Prin intermediul su pot fi figurate ns i
entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, persona,e romaneti)
$insemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau strigtul
disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l ar#oreaz) iar pronumele
demonstrative, persoanele care l folosesc n context
$insemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micat de vnt,
urma pailor imprimat pe sol etc)
Cegisemnul iconic atri#uie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figur
geometric, cercul caracterizat prin circularitate la un model sau ar4etip0 PVre Qoriot, icon al
printelui devotat)
Cegisemnul indicial rematic indic posi#ilitatea de a fi realmente afectat de o#iect,
exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora n fiecare replic
particular
Cegisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o actualizare
specific (o siren de pompieri indic n momentul concretizrii sale existena unui incendiu dar
n acelai timp oferilor un anumit comportament)
$im#olul rematic este n principiu su#stantivul decontentualizat
$im#olul dicent ca i sim#olul rematic este corelat o#iectului su printr"o asociaie de
idei foarte general- dar spre deose#ire de sistemul rematic prezint un existent 4ic et nunc, su#
un anumit aspect
7rgumentul este un semn complex, un 4ipersemn general despre un fenomen general
(teoriile tiinifice)
3'3' Iconicitate2indicialitate2sim/oli=are
3'3'*' Iconicitate
Ba de ver#ocentrismul epocilor trecute, tre#uie s admitem c lumea contemporan
se situeaz n #un parte su# semnul imaginii (care domin diverse practici sociale cum ar fi
pu#licitatea, propaganda, mass"media n general) =n faa creterii exponeniale a informaiei,
transmiterea cunotinelor recurge la codificarea iconic (diagram, ta#lou, sc4em, grafic etc)
capa#il s realizeze stocarea economic, sintetic, uor lizi#il a datelor
Ii cu aceasta a,ungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume0 gradul de
convenie sau codificare a semnelor iconice &ste vor#a de anumite grile perceptive (social i
cultural marcate) care orienteaz producereaFreceptarea semnelor iconice (n cazul producerii
avem de"a face cu o activitate de sc4ematizare"eliminare a trsturilor non pertinente- n cazul
receptrii cu o identificare #azat pe cteva trsturi pertinente) !e aceea orice semn iconic,
efect al codificri unei experiene perceptive, necesit un proces de nvare- adesea vedem ntr"
un o#iect ceea ce suntem nvai s vedem
!ei intricarea nivelelor (indicial, iconic, sim#olic) a fost deseori su#liniat (:$ Peirce,
/ $e#eo*, A C9ons etc), natura gradual a iconicitii (: 5orris, 12<E0 121, =conicit9 is a
matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentru o taxinomie a semnelor
3'3'.' Indicialitate
27
!up cum am mai amintit, tri4otomia lui Peirce nu sta#ilete clase pure, ci aspecte care
interfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii diferite) !in
acest punct de vedere semnul este ar4itectural
!iferena fundamental ntre iconic i sim#olic pe de o parte i indicial, pe de alt parte,
rezid n distincia reprezentareFvsFprezentare 7ceast opoziie a fost relevat de : 5orris
(12K30 J<"JL) care vor#ete despre semne dcaracterizante (semnele iconiceFvsFindiciale) =ntr"
adevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu este similar o#iectului denotat, el este
realmente afectat de o#iectul la care trimite (:P JJ<3)
!ac semnele iconice i sim#olice reprezint analogic sau nu referentul, semnele
indiciale implic prezena o#iectului cu care se afl ntr"o relaie concret de contiguitate (fumul
fa de foc, fe#ra fa de #oal etc)
Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de iconicitate i sim#ol prin
ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale (girueta " indice al direciei
vntului, #arometrul " indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinar etc)
Puterea explicativ a acestei tri4otomii (corela#il cu cea ontologic a
PrimitiiF$ecunditiiF/eriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale- astfel, n perspectiv
temporal (:P <<<;"<<<3), semnul iconic reprezint o experien trecut, indicele este legat
de experiena prezent, n timp ce sim#olul fixeaz reguli de urmat n viitor
:a i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent (aa cum o
mic fotografie n al# i negru a Qiocondei seamn mai puin cu modelul real dect ta#loul
cele#rului pictor italian, la fel fotografia unor amprente este o ndeprtare de referent, o
indicialitate secundar)
3'3'1' Sim/oli=are
Prin sim#ol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c exist o regul
care i determin interpretarea /oate cuvintele, propoziiile, crile i celelalte semne
convenionale sunt sim#oluri (:P JJ2J) $im#olul este o teritate (/4irdness apud Peirce), o
ens rationis #azat pe regularitate i convenie (:P <<E<)
$im#olul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat0 pentru M,elmslev este un
non semn fiind o entitate monoplan, pentru Hgden"8ic4ards este corespondentul
semnificantului saussurian, iar pentru $aussure este semnul motivat opus celui lingvistic
(nemotivat) !ar spre deose#ire de aceast definiie motivat a sim#olului (cf :CQ0 1G1), ntr"
un text anterior (132<) $aussure admite conceptul de sim#ol convenional0 Prin sim#ol
independent nelegem categoriile de sim#oluri care au acest caracter definitoriu de a nu avea
nici un fel de legturi vizi#ile cu o#iectul desemnat (B de $aussure, apud 5 7rriv6, 12310 1K)
!escoperirea i dezvoltarea semioticii peirciene reprezint un ctig epistemologic i
metodologic indu#ita#il0 textul ca 4ipersemn, a#ducia O tropism al spiritului ctre adevr ca
tip valid de inferen alturi de inducie i deducie, semioza infinit ca modalitate de
apre4ensiune a lumii ca totalitate su# semnul unor potenialiti de dezvoltare $emiotica nu este
doar un simplu instrument noional suscepti#il s ne a,ute n analiza diverselor semne care
compun universul nostru social- devenim noi nine locul i timpul n care opereaz semioza (cf
formula lui !eledalle le su,et est un adver#e de lieu et de temps) 7ltfel spus, nu noi controlm
procesele de semioz, ele definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale
BIB!I)6RAFIE
!&C&!7CC&, Q6rard, 12;2, /46orie et pratiNue du signe, Paris, Pa9ot
&:H, %m#erto, 1233, Ce signe, Paris, Ca#or
28
B=$&//&, Aean, 122G, =ntroduction _ la s6miotiNue de :$ Peirce, 5ontr6al, >)b, :oll &tudes
et !ocuments
5H88=$, :4arles, 12<E, $igns, Canguage and +e4aviour, &ngle(ood :liffs, Prentice Mall
P&=8:&, :4arles $anders, 12KE"12EE, :ollected Papers of :$ Peirce, ed :4arles Marts4orne,
Paul Zeiss, 7rt4ur +ur*s, :am#ridge, Marvard %niversit9 Press
E?ERCI@II
1 !efinii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte0 icon, indice, sim#ol, referent, semioz
J :omentai0 /4e entire universe is perfused (it4 signs
K 8ezumai concepia percian a semnului
< !ai exemple de iconicitate olfactiv vizual
L !iscutai cu proprii termeni dez#aterea contemporan privind culoarea
E !iscutai urmtoarele sim#oluri culturale0 cutia Pandorei, cmaa !eianeirei, arca lui 'oe,
calul troian, Qalateea, pasrea P4oenix, patul lui Procust, turnul +a#el etc
; =dentificai modelele culturale ale iu#irii0 atras ca un magnet, mi"am pierdut capul, m"a
vr,it, dragostea lor a murit, sunt ne#un dup el
29
TUT)RAT 1
5' SE(I)TICA NARA@IUNII
5'*' NaraiuneaB&orm &undamental a interaciunii 4er/ale
Bilosofia contemporan (8icoeur, 5c =nt9re) definete omul ca animal a r6cits, a crui
unic certitudine const n a fi narat ('otre seule certitude cDest dDetre narr6 " Paul 8icoeur)
'araiunea a existat n orice societate- ca i metafora, pare s fie peste tot %neori activ
i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea su#ntinde nu doar ficiunea literar sau
conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intriga cinematografic
Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumea inteligi#il, fiind un model
esenial de organizare a datelor
.ntre#at fiind de o mam care dorea s"i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce gen de
texte ar tre#ui a#ordate, &instein ar fi rspuns0 #asme $impl #utad, dar i afirmarea valorii
euristice, de catalizator al imaginaiei pe care o poate asuma aceast form de naraiune
Prezena unei istorii (stor9, 4istoire), unui curs de evenimente ntr"o anumit
ordine secvenial, altfel spus implicnd o sc4im#are de la o stare anterioar la o stare ulterioar
apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n teatru
sau film, n #enzile desenate sau genurile mediatice)
&u cred c pentru a povesti tre#uie n primul rnd s construieti o lume, ct mai
mo#ilat posi#il, pn n cele mai mici detalii !ac a construi un fluviu i pe malul stng a
instala un pescar, atri#uindu"i un caracter irasci#il i un cazier ,udiciar, a putea s ncep s scriu,
traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (% &co, 123L0 J;) ca n prover#ul
indian aeaz"te pe malul unui fluviu i ateapt, cadavrul dumanului tu nu va ntrzia s
apar
=ntriga este deci generat pornind de la lumea posi#il a naraiunii (actori i evenimente)0
8em tene, ver#a seNuentur, invers dect n poezie ?er#a tene, res seNuentur " (% &co 123L0
J3) Persona,ele sunt ntr"un fel constrnse s acioneze dup legile lumii n care triesc
(sceleratul #alzacian ?autrin, martirul 4ugolian Aean ?al,ean sau asasinul or# Aorge din romanul
lui &co 'umele trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cum
lectorul devine prada textului, o#iect al unei experiene de transformare induse de text, dincolo
de di4otomia discuta#il opere de consumFopere de provocare sau narativitate de
masFnarativitate de elit
8evalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea #asmelor
populare, care permit ntoarcerea la surse, la %r"forme (#asmul fantastic, du#let facil al mitului
i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul imaginarului " 5 &liade, 12LE0 33;)
i continu cu dezvoltarea romanului ca form literar totalizant (5 +a*4tine, Q Cu*acs, 8en6
Qirard), culminnd cu analiza structural a povestirii
7c4iziiile naratologiei structurale a anilor f;G au fost reluate de psi4ologia american
preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psi4ologia cognitiv a confirmat de
altfel ipotezele unui Propp i Qreimas privind existena constantelor narative)
!isciplinele care au contri#uit la valorizarea actual a naraiunii nu s"au interesat de
acelai tip de povestire0 psi4ologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian, antropologia i
structuralismul " #asmul i mitul, sociologia literar " romanul, iar psi4iatria povestirea
auto#iografic
=dentificarea patternurilor narative universale pare s ne vor#easc nu doar despre
literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii
&m#lematic pentru istoria individului (conceperea de ctre 8icoeur a identitii
personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa capacitate mitic
30
d experienelor individuale un sens general care le depete (cf i 7 Si#edi"?arga, 12320
;J)
Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, tre#uie s apar
recurena persona,ului constant (actorul esenial, eroul, persona,ul principal) i raportarea logic
ntre predicatul iniial i cel final
!imensiunea crono"logic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de secvene
narative sau macro"propoziii0
)rientare (sau =ntroducere) ` Com,licare (eveniment sau aciune neateptat) ` Aciune `
Re=ol4are (sau nou element modificator) ` (oral (stare final) sau ntr"o logic a
ec4ili#ruluiFdezec4ili#rului (Ca#ov"Zaletz*9)0
P1 " ec4ili#ru iniial-
PJ " for pertur#atoare-
PK " stare de dezec4ili#ru sau aciune transformatoare-
P< " fora ec4ili#rant-
PL " ec4ili#ru final (non ec4ili#ru)
7ceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s"a numit ipoteza
superstructural a gramaticii povestirii(5/uescu, 12230 KK1) H simpl succesiune de
aciuni nu genereaz o entitate coerent0 nlnuirea cronologic tre#uie s fie du#lat i de o
concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii lui 7ristotel
reprezentarea unie aciuni unice, formnd un tot)
Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi #asmul) implic trecerea de la
o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (pro#a sau triada pro#elor eroului) la o
nou stare de ec4ili#ru0 Povestirea nc4eiat se poate citi ca transformare a unei stri date n
contrariul su Previzi#ilitatea acestui parcurs #inar definete coerena particular a povestirii i
i marc4eaz nc4iderea (7M6nault,123K0J;)
LJ Naraiunea'Actani i e4enimente' (odele narati4e
.n lucrarea devenit clasic "orfologia basmului (12J3- tradus n lim#a romgn de
8adu 'iculescu, +ucureti, %nivers, 12;G), ?ladimir Propp centreaz analiza asupra funciei
neleas ca aciune a persona,ului i definit din punctul de vedere al semnificaiei sale pentru
desfurarea #asmului considerat ca ntreg (ceea ce fac persona,ele este important- cine face un
anumit lucru este o c4estiune secundar)
$upunnd analizei 1GG de #asme din culegerea lui 7fanasiev, Propp sta#ilete K1 de
funcii suscepti#ile s dea seama de aciunea tuturor #asmelor 7ceste funcii se concateneaz
ntr"o sintagmatic ideal, dup cum urmeaz0prologul,a#sena, interdicia, nclcarea ei,
divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar,pre,udiciul,mi,locirea, contraaciunea
incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului, transmiterea o#iectului magic,
deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea pre,udiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea,
salvarea, sosirea incognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea,
transfigurarea, pedepsirea, cstoria
5oment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul lui Propp a
nsemnat triumful structurii asupra tematicii, #asmul fiind n opinia lui Propp o naraiune
construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional n care ceea ce conteaz este
stereotipia predicatelor i varia#ilitatea agenilor, executani ai acestor predicate
8elund distincia lui 7ristotel din Poetica dintre persona,e i aciuni, Propp inverseaz
relaia ierar4ic a acestor dou instane constitutive ale povestirii- dac n discursul literaturii
culte persona,ele sunt eseniale, conform postulatului esenialist"umanist al acestui tip de discurs,
la Propp aciunile devin fundamentale0 funciile sunt foarte puine la numr, iar persona,ele
foarte multe :eea ce explic de ce #asmul poate fi pe de o parte uimitor de divers pitoresc i
31
colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor prin stereotipia, prin repeta#ilitatea sa Bunciile
persona,elor constituie elementele fixe, sta#ile ale #asmului, independent de cine i n ce mod le
ndeplinete (? Propp, 12;G0 JL"JE)
5odelul proppian a nsemnat indiscuta#il un salt din perspectiva generalizrii i
clasificrii #asmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului proppian
coincide cu asaltul gramaticilor generative, am#ele evideniind o matrice generativ
fundamental /otui noiunea de funcie nu este unicul component al #asmului
.n Brana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului proppian)
pentru sta#ilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaa discursiv,
textura %nitile narative profunde ale acestui model de competen se refer la aciuni
tipice precum0 Plecare, Pedeaps, 8ecompens etc H nlnuire a acestor uniti
funcionale (atomi narativi) genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte secvene
elementare (dup sistemul ppuilor ruseti " cf #asmele $e4erezadei) !e fapt, n orice proces
narativ trei funcii sunt a#solut o#ligatorii0 intoducerea, realizarea i concluzia
Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt parte de la
proprietile sta#ile i numrul finit al elementelor com#ina#ile n #asme, rezult trei domenii de
cercetare proprii analizei povestirii (anal9se des r6cits)0
i) anali=a te7nicilor ,o4estirii (cf 8 +art4es)-
ii) anali=a le-ilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (: +remond), a
logicii aciunii (/ /odorov) i a relaiilor posi#ile ntre persona,e (& $ouriau, 7A
Qreimas)-
iii) anali=a relaiilor dintre unitile narati4e i mani&estarea lor discursi4 (raportul
4istoireFr6citFdiscours)
$pre deose#ire de Propp care socotete funcia drept invariant, +remond rstoarn
perspectiva, considernd constelaia persona,elor drept motorul textului- secvena se poate
reorganiza ilustrnd evoluia psi4ologic sau moral a persona,ului, care este mai mult dect un
simplu instrument n slu,#a aciunii &roul este scopul i mi,locul povestirii
!e aceea n #ogica povestirii (#ogique du rcit) el sta#ilete un inventar de roluri, #azat
pe opoziia agentFpacient i ameliorareFdegradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resort
al povestirii)
5odelarea narativitii la : +remond capt o dimensiune explicativ i axiologic Pe
de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i degradarea), de conservare
(prote,areFvsFfrustrare) i de influenare (informarea i tinuirea, o#ligaia i interdicia, sfatul i
sfatul in4i#itor), iar pe de alt parte morala povestirii constituie o nvare strategic " n afara
unei situaii reale ", contri#uind la m#ogirea repertoriului de reacie a receptorului " i acesta
este unul din modurile specifice de aciune a culturii () !ar povestitorul tre#uie la un moment
dat s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se infuzeaz n oper (funcia
ideologic)- naraiunile unui popor nu formeaz o cultur dect n msura n care sunt permea#ile
la discursul despre univers al contiinei sociale (= Pnzaru " prefa la #ogica povestirii p 1L)
&l va compune un repertoriu de roluri #azat pe di4otomia esenial agentFpacient, pacient
asupra cruia se exercit o influen, o protecie, o degradare sau ameliorare 'oiunea de rol
apare considera#il m#ogit prin introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediul
transformrilor apoi prin cel al retri#uirilor n care pacientul apare ca #eneficiar de recompens
sau victim, dup cum agentul iniiator distri#uie recompense sau sanciuni 7stfel va fi atestat
n plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a recompensrii, conexiunea strns
dintre teoria aciunii i teoria etic (P 8icoeur, 122G0 1;J"1;K)
(odelul actanial al ,o4estirii, configurat de 7A Qreimas preia ipotezele lui :laude
C6vi"$trauss0 ordinea de succesiune cronologic se resoar#e ntr"o structur matricial
atemporal (12EG0 J2) i propune interpretarea paradigmatic i acronic a relaiilor dintre
funcii (), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a semnificaiei (12EE0 JG<)
32
&xaminnd structura elementar a semnificaiei narative, Qreimas consider ca invariani
actanii, predicatele $i circumstanele
5odelul actanial ofer o nou viziune asupra persona,ului, care departe de a fi asimilat
unei fiine psi4ologice sau metafizice aparine sistemului glo#al al aciunii prin forma actant (a
structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale discursive)
7ctanii sunt clase de actori ce nu pot fi sta#ilii dect pornind de la un corpus de texte0 o
articulare de actori constituie un #asm particular, o structur de actani un gen 7ctanii posed
deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei presupun de altfel analiza funcional sau
constituirea sferelor de aciune (7A Qreimas, 12EE0 1;L)
%n actant 71 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, aJ, aK)- astfel ad,uvantul este
reprezentat n Marap"7l# de actori precum Psril, $etil, Qeril etc
71
a1 aJ aK
%n singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (71, 7J, 7K) &roul unui #asm
poate fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur misiunea i c4iar
destinatarul programului cnd cutarea este n #eneficiul su
a1
71 7J 7K
Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Qreimas le d o investiie semantic0
actanii apar su# forma de sememe construite, ca locuri sta#ile n interiorul reelei axiologice
(7A Qreimas, 12EE0 13L) i spectacular (prin filiera $ouriau0 microuniversul semantic nu
poate fi definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa noastr ca
spectacol simplu, ca structur actanial (7A Qreimas, 12EE0 1;K)
!estinator H#iect !estinatar
7d,uvant $u#iect Hpozant
Prima categorie subiect%obiect produce o polarizare actanial legat de cutare (vezi
#asmul popular, mitul), cutare a o#iectului dorinei (=leana :osnzeana, /ineree fr #trnee
etc)- categorie precumpnitor sintactic, axa su#iectFo#iect se reinvestete semantic n cuplul
agentFpacient, relaia unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv (vouloir)
7rticulate n ,urul axei dorinei #asmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diverse
povestiri ale cutrii mitice i practice (7A Qreimas, 12EE0 1;;)
7xa destinator%destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre
persona,e- este axa cunoaterii i a puterii (savoir i pouvoir)
7xa ad&uvant%opo'ant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea Produce
circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente reprezentat de persona,e
%neori e vor#a de proiecii ale voinei de aciune i rezistena imaginar a su#iectului (7A
Qreimas, 12EE0 12G)
$c4ema actanial sintetizeaz0
o relaie de dorin (cutare)
$u#iectH#iect de valoare
o relaie de comunicare
33
!estinator($u#iectH#iect) !estinatar
o relaie de lupt (putere)
7d,uvant($u#iectH#iect)Hpozant
(cf i A5 7dam X B 8evuz, 122E0EG)
5odelul actanial a fost recuperat de pu#licitate, comunicarea politic, ,uridic etc, ceea
ce a contri#uit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la medicin, istorie, discurs
tiinific n genere Prin intermediul acestei riguroase poziionri sintactice mesa,ul pu#licitar de
pild va construi cutarea eroului (co(#o9"ul care fumeaz 5arl#oro) generat de un destinator
(supra eul unei societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul de igri),
facilitat de un ad,uvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate celelalte mrci de
igri) H#iectul cutrii este att de cunoscut " spaiul li#ertii i aventurii "Bar Zestul, n
asocierea cu igrile 5arl#oro " nct acestea nu sunt sugerate dect metonimic, muzical i grafic0
5arl#oro :ountr9 (pac4etul de igri neaprnd nici un moment)
$pre deose#ire de Propp, Qreimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a genera
com#inatorica aciunii (lupte, cutri, pro#e, contracte etc) motenind ns dificultile
proppiene ale decronologizrii structurii narative
8emaniind sc4ema proppian considerat eterogen (funcia plecarea eroului
corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, pre,udiciu reprezint o situaie, o stare),
Qreimas rescrie forma canonic( a povestirii at)t ca relaie )ntre persona&e *modelul actanial*,
ct i ca succesiune de aciuni *schema narativ(* %ltima reformulare i permite o nou
secvenializare n termeni de proiecie paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor polare0
plecareFvsFntoarcere
formularea interdicieiFvsFtransgresarea interdiciei
/rei pro#e fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ) complet
definesc sc4ema canonic0
proba de calificare0 eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizi#ilitate,
u#icuitate etc-
proba decisiv(0 su#iectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost mandatat
(uciderea forelor rului, eli#erarea victimelor acestora etc)-
proba de glorificare0 su#iectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut (Marap"7l#
l demasc pe spn, :enureasa este recunoscut ca prines etc)
'ucleul general al povestirii, performana eroului este simetric ncadrat (n amonte i n
aval) de un contract, respectiv de validarea reali'(rii contractului !estinatorul care reprezint
sistemul de valori al comunitii exercit o aciune persuasiv asupra su#iectului (l determin s
accepte contractul dup ce ali actani l"au refuzat sau au euat la pro#a de calificare)
$:M&57 '787/=?c
:H'/87:/ $7':h=%'&
.n cadrul unui
sistem de valori,
propunere a
!estinatorului i
acceptare de ctre
su#iect a
programului ce
urmeaz s fie
executat
:H5P&/&'hc
7c4iziie a
aptitudinii ce va
permite realizarea
programului sau
pro#a de
calificare
P&8BH857'hc
8ealizarea
programului sau
pro#a decisiv
:ompararea
programului
realizat cu
contractul"
pro#a de
glorificare (n
ceea ce l privete
pe su#iect) i
recunoate"rea
(din partea
!estinatorului)
34
(A5 Bloc4, 122L0 E1)
%er&ormana ca actualizare a programului, ca faire presupune com,etena
(modalizat de ver#ele a tre#ui, a vrea, a ti, a putea s faci) !etectivul din romanele poliiste
tre#uie s( $tie s mnuiasc i armele i inferenele logice, s( poat(, adic s fie apt (fizic i
mental) s( o fac( (a se vedea cazul teoreticianului ineficient n praxisul real) Ca fel n
prezentarea competenelor ntr"un :urriculm ?itae (frecvent naraiune cotidian) apar cu
necesitate cele patru componente ale competenei0
postulantul trebuie s( fie agentul ideal pentru acel ,o#-
solicitantul tre#uie s"i evidenieze motivaia (vouloir faire)-
postulantul tre#uie s"i prezinte expertiza (savoir faire)-
i evident disponi#ilitile, puterea de munc (pouvoir faire)
$c4ema narativ su#ntinde cele mai diverse tipuri textuale (de la romanul poliist la
povestirea auto#iografic din conversaia psi4analitic sau interviul de anga,are, de la proiectul
unei ntreprinderi la comunicarea pu#licitar etc)
Prin componenta sanciune, modelul introduce un element axiologic, care va fi preluat
i reinterpretat de cititorul " lector in fa#ula0 nainte de a se termina, povestirea traseaz o
linie, pe care cititorul o reia la rndul su $anciunea prefigureaz ,udecata la care este invitat
lectorul (Si#edi ?arga, 12320 E3)
.n ma,oritatea cazurilor lectorul va evalua nu structura compoziional a intrigii, ci
valorile sale, lecia moral indus iFsau dedus
!e fapt n ficiune lectorii caut aseriuni despre lume (A $marr, apud Si#edi"?arga,
12320 E3)
5'1' Re4alor=area naraiunii #n ,ers,ecti4 ,ra-matic
!up perioada gramaticalD, precumpnitor sintactic a studiului narativitii (cf i /
/odorov O +rammaire du ,-cameron, 5outon, Ca Ma9e, 12E2, trad rom Poetica. +ramatica
,ecameronului, 12;L, +ucureti, %nivers care i propune s ntemeieze naratologia pe #aza
ipotezei existenei unei gramatici universale0 Qramatica universal este deci sursa tuturor
universaliilor i ea ne d nsi definiia omului 'u numai toate lim#ile ci i toate sistemele
semnificante se supun aceleiai gramatici &a este universal nu numai pentru c este rspndit
n toate lim#ile lumii, ci pentru c ea coincide cu structura universului nsui " / /odorov,
12;L0 11L), asistm astzi la revitali'area perspectivei pragmatice de resituare )n context a
naraiunii, n primul rnd non ficionale
'enumrate sinteze teoretice i analize consacrate para#olelor #i#lice, spoturilor
pu#licitare, romanelor i #enzilor desenate nu fac dect s consolideze centralitatea naraiunii )n
ori'ontul de a$teptare al publicului contemporan (fascinat de mit i istorie, de fapt divers i
ficiune) i al cercet(rii pentru c cel mai #un gen de dovad n istorie (dar i n multe alte
domenii), cel mai apt s traneze i s conving toate spiritele, este naraiunea complet (7
/4ierr9 apud 8 +art4es)
=dentitatea narativ (cf P 8icoeur " Temps et /cit 000) a unei persoane sau a unei
comuniti este locul geometric al rezolvrii rupturii ntre ficiune i istorie- vieile oamenilor
devin mai lizi#ile atunci cnd pot fi interpretate n funcie de povetile care se spun despre acei
oameni, dup cum istoria unei viei este mai uor inteligi#il atunci cnd i sunt aplicate modele
narative mprumutate istoriei propriu"zise sau ficiunii (dram sau roman) interpretarea eului
gsete n povestire, alturi de alte semne i sim#oluri medierea privilegiat (P 8icoeur, 122G0
1K3)
!ac dimensiunea textual( ori'ontal( (nlnuirea secvenelor, logica narativ) a fcut
o#iectul a numeroase investigaii (supra Propp, Qreimas, /odorov) ni se pare esenial s se
35
a#ordeze i dimensiunea vertical( pragmatic( a discursului narativ scufundat )n contextul s(u
de enunare (distincia oralFscris- interaciune face"to"faceFvsFcomunicare indirect)
:ategorii critice
Qrile de analiz
7ntropologia
structural
$emiotica
&tnologia
$ociocritica
Bolclorul
=niiatori C6vi"$trauss
Qreimas
+oas
+enedict
Braii Qrimm, Cang,
Icoala de la
Melsin*i (7arne
/4omson)
Postulate
metodologice
Hmologia
structural ntre
textul #asm i
textul"sistem
cultural
/extul este oglina
societii
&xist o %rform
:aracteristici
teoretice
$e #azeaz pe
lingvistic i
funcioneaz pe
#aza opoziiilor
#inare
!escriptive i
explicative ele se
#azeaz pe diverse
concepii ale istoriei
(romantic,
marxist)
/ematic i
comparatist
corespunde unei
viziuni romantice a
originilor
$copul fundamental !ega,area marilor
modele culturale
.nelegerea unei
societi date
!escoperirea formei
originare (%rform)
i a modurilor sale
de transmitere
7ria analizei $emantica textului :ontextul prin text ?ariantele textului
!ecupa,ul (cea mai
mic unitate)
5itemul =ndicele referenial 5otivul (unitate
tematic)
.ntre#area pus
povestirii
:e nsemni tuR :e ne spui despre
mediul tuR
!e unde vii i unde
te duciR
7#ordare
generic
7#ordare
morfologic
'aratologia
8etorica
Pragmatica Psi4analiza
+6dier Propp
/odorov
+remond
Qenette,
+art4es
!undes, +en
7mos,
Mendric*s
Bromm, 8an*,
8o4eim
Biecare stare a
#asmului este
un text
5odelarea
#asmului este
posi#il
=manena
semnificaiei
textului
7ctele
lingvistice
tre#uie
reinserate n
contextul
performanei
/extul este
transparent
$tilistic i
literar, se
spri,in
filologie
!escriptiv i
sc4ematic, se
#azeaz pe
lingvistic
!escriptiv i
critic, se
#azeaz pe
lingvistic
Qlo#alizant,
se spri,in pe
filosofia
analitic a
lim#a,ului
(7ustin, $earle)
Mermeneutic,
se #azeaz pe
cercetrile lui
Breud)
!efinirea
tipului de #asm
!esprinderea
regulilor de
!escrierea
textului ca
&nunarea
legilor de
&xplicarea
conflictelor
36
scris funcionare o#iect estetic constituire a
textului
umane
/extul ca
reprezentant al
unui gen
$intaxa textului
(gramatica
narativ)
$intagmatica
textului
(gramatica
discursiv)
/extul i
contextul
Qenotextul
fantasmatic
5otivul
(unitate
sintactic)
Buncia Bigura 7ctul de lim#a, $im#olul
:ui te
conformeziR
:are este
necesitatea
desfurrii
taleR
:um
funcioneziR
:e fel de text
etiR
:e ne revelezi
despre
incontientR
(A !emers et alii, 123J0 11J"11K)
,imensiunea pragmatic( va modula contextul su# toate formele sale0 context referenial
actual $i lumi posibile- context situaional (didactic " de modelare a unui comportament- de
divertisment " de dezlegare a unei enigme etc)- context acional (al actelor de lim#a, ale
discursuluiFvsFinteniile , credinele, dorinele, ateptrile interlocutorilor)
&ste indispensa#il deci s se depeasc perspectiva gramatical a naratologiei formale
insistnd pe raporturile de for sim#olice, pe relaia autoritate O credi#ilitate inerent actului
narrii- ?iznd scopuri practice, legate de o situaie0 sta#ilirea unei relaii, indicarea unui o#iect
sau exercitarea unei influene, povestirea utilizeaz o retoric practic destinat nvingerii
eventualelor rezistene, trezirii i meninerii ateniei, captrii #unvoinei i dezarmrii ostilitii
(P +ourdieu apud A5 7dam, 122<0 2)
$e4erazada care povestete pentru a nu muri, mama care i linitete copilul la cderea
serii prin miracolul #asmului,profesorul de istorie care condenseaz o epoc prin evocarea unei
#iografii em#lematice, iat doar cteva din contextele paradigmatice ale utili'(rii naraiunii,
obiect al retoricii clasice $i al pragmaticii textuale actuale.
'araiunea ca prezentare a unei aciuni, cu finalitate persuasiv (cf 7ristotel, Uuintilian,
5armontel inter alii) actualizeaz de fapt cele trei funcii ale retoricii0 docere, delectare, movere
1ocaia informativ"explicativ( este caracteristica seriei metafizice a #asmelor, miturilor,
legendelor care se ntrea# i rspund de ce exist(m, dar i a #iografiilor, auto#iografiilor,
discursurilor epidictice ale lui cum s( tr(im prin care narativitatea slu,ete ca propedeutic a
eticii (P8icoeur, 122G0 1K2)
:omponenta delectare exploreaz posi#ilitatea evadrii prin naraiune (de la situaia
tradiional a punerii ntre paranteze a lumii ca n !ecameronul lui +occacio, la soap opera
contemporan, duelurile ver#ale ale adolescenilor care se ntrec n a produce surprize n
relatrile lor etc)
Binalitatea argumentativ prin apelul la pasiuni"movere" opereaz prin povestiri
exemplare0 exemple (reale) sau ficionale (para#ole, fa#ule) destinate s sta#ileasc sau s
consolideze codurile sociale i morale ale comunitii, s orienteze gndirea i aciunea0 !e la
naraiunea politic la cea comercial, povestirea ne face s credem i ne determin s acionm0
ea laud ceva i desconsider altceva, claseaz 'arativitatea creeaz istoria (5ic4el de
:erteau, apud A57dam X B8evaz, 122E021)
Povestirile literare i istoriile de via (r6cits de vie, life stor9) nu se exclud, ci
dimpotriv se completeaz, n ciuda sau graie contrastului lor 7ceast dialectic ne amintete
c povestirea face parte din via nainte de a se exila din via n literatur- c se ntoarce la
via pe cile multiple ale asimilrii i cu preul unor tensiuni inexpugna#ile (P 8icoeur, 122G0
12K)
37
BIB!I)6RAFIE
7!75, Aean"5ic4el X BranWoise 8evaz, 122E, CDanal9se des r6cits, Paris, $euil, :oll 5emo
+78/M&$, 8oland, 12EE, =ntroduction _ lDanal9se structurale des r6cits, in :ommunication 3,
pp 1"J3
+8&5H'!, :laude, 1231, Cogica povestirii, +ucureti, %nivers (trad 5icaela $lvescu,
prefa i note =oan Pnzaru)
Q8&=57$, 7A, 12EE, $6mantiNue structurale, Paris, Carousse
S=+&!="?78Q7, 7, 1232, !iscours, r6cit, image, CiVge, 5ardaga
P8HPP, ?=, 12;G, 5orfologia #asmului, +ucureti, %nivers
/H!H8H?, /zvetan, 12;L, Poetica Qramatica !ecameronului, +ucureti, %nivers
E?ERCI@II
1 !efinii cu propriile cuvinte0 mitologie, narativitate, actantFactor, mit, intertext
J =dentificai reziduuri mitice n discursul pu#lic contemporan
K &xplicai de ce este considerat naraiunea consu#stanial existenei umane
< Prezentai ideea proppian de gramatic a #asmului
L Prezentai analiza naratologic a unui film, serial
E !iscutai influena urmatoarelor mitologii asupra vieii sociale0 genurilor, adolescenei,
maternitii
38
<' SE(I)TICA %UB!ICITA@II
<'*' Iconicitatate i comunicare
&uropa celui de"al treilea mileniu nu va fi dominat nici de efi de stat, nici de efi
militari, ci de comunicatori (faiseurs de mots, faiseurs d2images), pentru c nici un produs (de la
pasta de dini la preedintele rii) nu se va vinde fr un discurs mitologizant, fr o imagine de
marc, uneori mai important dect actul politic n sine sau calitatea produsului
7 devenit deci #anal s vor#im despre o civilizaie a imaginii, care, depind zonele
iniiale, a ptruns progresiv n ansam#lul manifestrilor culturale i n praxisul cotidian
(proiectarea de imagini de vacan ca diapozitive, renunnd la scrisori i c4iar la al#ume de
fotografii, imortalizarea momentelor eseniale ale existenei cu camera video, compunerea de
text la ordinator, interacia ludic i didactic cu acelai actant0 ordinatorul)
.n aceast nou cultur monstrativ, totul este orc4estrare n vederea saturrii cu imagini0
ziare luminoase, panouri, afia,e electronice n metrou, televiziune n toate spaiile pu#lice (de la
aeroport la #istroul din col), oameni"sand(ic4 i distri#uitori de prospecte n strad, #aloane
$4ell la staiile de #enzin
<'.' %u/licitate i comunicare
$istem de comunicare i difuzare, utiliznd toate canalele mass"media i aplicnd o serie
de te4nici ale psi4ologiei i ale sociologiei n scop utilitar, pu#licitatea a devenit unul dintre
principalele sim#oluri culturale ale societii industriale (cf i 7 5oles, 12;K0 E<K)
!ecelnd visele i ateprile destinatarului, mesa,ul pu#licitar suscit anumite dorine i
nevoi pe care actul cumprrii (n cazul reuitei persuasiunii) ca act securizant i li#erator de
in4i#iii i frustrri le va satisface Pu#licitatea rspunde n acest fel unei du#le exigene0
materiale (#azate pe un anumit produs) i afective (de compensare a unei frustrri prin
remodelarea imaginii destinatarului, conotat euforic, valorizat pozitiv printr"o imagine de marc
!atorit acestei du#le vectorialiti, pu#licitatea a fost considerat studiul raional al
iraionalului uman (7 5oles, 12;K0 E<<) =raionalul este reprezentatde comportamentul
paradoxal al consumatorului care c4eltuiete o #un parte a salariului pentru a fi n pas cu
moda (i nicidecum a rspunde nevoii fundamentale de acoperire a corpului cu veminte),
pentru a face parte dintr"un grup social de elit (a se vedea rolul motivant al vedetelor n lansarea
mesa,ului pu#licitar pentru un nou produs), pentru a se proiecta ntr"o personalitate idealizat,
mitologic
Prin strategiile sale de incitare, pu#licitatea a ptruns n profunzimile psi4icului, aliind
tiina (sociologia, psi4ologia, semiotica) cu arta, cu invenia, cu ludicul (dac ar fi s amintim
doar agrementul ludic al ,ucurilor de cuvinte, memorate c4iar n afara oricrei intenii de
cumprare a produsului evocat)
Hperaia pu#licitar actualizeaz o tematic a proteciei i gratificaiei, aceeai instan
securizant (care trimite la imaginea mamei), instan ce sc4ieaz dorina, i vine n
ntmpinare, o raionalizeaz .n aceast perspectiv, mecanismul care explic eficiena
pu#licitii este o logic a credinei i regresiei (Aean +audrillard, 12E30 123)
!in punct de vedere poetic, n sensul precizat de 8oman Aa*o#son n su#categorizarea
funciilor comunicrii, pu#licitatea ofer un sincretism pertinent literFtextFimagine sau
analogicFdigital, genernd, prin transgresarea acrtelor clasice, propria art- afiul, filmul
pu#licitar, fotografia etc instaureaz o nou retoric lingvistic i iconic, dominat de
complementaritatea codurilor (utilitar, comerical, socio"cultural i mitic)
.n epoca simulacrului i simultaneizrii apare ns i o revenire postmodern la
funcional, denotativ, fia#il n ac4iziionarea i utilizarea o#iectelor (cf Q Cipovets*9) i du#lat
de pu#licitatea referenial gen !aniel Hgilv9, de restituirea realului printr"o structur narativ i
39
figurativ elocvent (cf $uper Qlue i rema*e"urile sale0 vecinul aspirat de un aparat
electrocasnic super"performant)
Ca polul opus se situeaz pu#licitatea o#lic a paradoxului, a ,ocului, a imaginaiei,
acuzat de intelectualism (cf P4 5ic4el pentru care meseria de pu#licitar nseamn fa#ricarea
diferenei ntr"o societate monoton n sensul literal al cuvntului apud A5 Bloc4, 122L0 12;)
Medonismul i narcisismul postmodern exalt ntr"o form peren pu#licitatea mitic O
resusele marilor sim#oluri universale (:leopatra, Bar Zest"ul, Ceonardo da ?inci) 7a cum n
literatur exist structuri narative preprogramate de tipuri caracteristice (tiranul, arivistul, tnrul
prin), dar i texte care construiesc progresiv inferenial eroii (eroii lui !ostoievs*i sau
$ol,enitn), se poate afirma c pu#licitatea referenial exploateaz un univers real cu o
configuraie dat, n timp ce pu#licitatea mitic, recurgnd la la legende i sim#oluri Nuasi"
universale, induce un travaliu de construcie semantic i calcul interpretativ (cf i A5 Bloc4,
122L0 JG;"JG3)
<'1' Sinta>a discursului ,u/licitar
!in cei cinci Z (Z4o tells Z4at to Z4om in Z4ic4 c4annel and (it4 Z4ic4 effects)
asociai de Cass(ell discursului propagandistic, pu#licitatea se axeaz i ea pe analiza
su#iectului emitor, a mesa,ului transmis, a pu#licului vizat, a suporturilor selectate i a
efectelor (scontat i realizate), actualizate de teoria enunrii, teoria audienei, analiza mediilor i
teoria argumentaiei
=zotopia discursului pu#licitar, euforizant att la nivelul enunului (actanii sunt
prezentai ntr"un cadru exotic, erotic, n orice caz transgresnd #analul cotidianului) ct i la
nivelul enunrii (firma > sau o instan nenominalizat care incit su#iectul mai puin s
cumpere o#iectul, ct s adere la valoarea sim#olic pe care acesta o reprezint) nu poate fi
actualizat dact de un discurs narativ prin excelen (#asmul sau mitul) a crui stare iniial de
pre,udiciu, lipsa (n francez manque) s fie transformat prin inversarea coninuturilor
semantice (strategia happ!*end) dup cum urmeaz0
non p (ca eveniment iniial)FvsFp (evenimentul final de lic4idare a lipsei)
insucces
disconfort
nefericire
reuit
confort
fericire
!ac sc4ema narativ este de fapt aceeai, varietatea se o#ine din modularea agentului
salvator (a crui dominant semantic va fi rapiditatea, eficiena, seriozitatea etc, deci diverse
forme ale excelenei) i din idealizarea efectelor aciunii sale
Q P6ninou propune (1231) o corelaie interesant, ntre sintagmatica narativ i efectul
persuasiv (altfel spus ntre sintaxa i pragmatica mesa,ului pu#licitar) n ceea ce el numete
modelul salvrii, modelul paradoxului, modelul enigmei i al unicitii
5odelul salvrii propune ca incipit o aseriune #anal urmat de evocarea unei situaii
concrete dificile la care intervine agentul salvator printr"o anumit prestaie- aceast 6preuve
glorifiante este urmat de o concluzie care generalizeaz rolul #enefic al agentului
7seriunea
introductiv
$ituaia
dificil
Prezentarea
agentului salvator
:oncretizarea
interveniei, a rolului
#enefic
$olidaritatea
exist
& greu s
nvingi
7tunci am ales o
#anc a cooperrii0
.n asociaii profesionale,
sindicale am nvat c
40
singur
dificultile
am ales +anNue
Populaire
suntem puternici doar
mpreun
5odelul paradoxului propune un enun paradoxal, care precede n sintagmatica
discursiv agentul salvator, actul rezolvrii i morala
7sertarea
Paradoxului
&nunarea
salvrii
8ezolvarea Qeneralizarea rolului
#enefic al agentului
salvator
'u v putem
'umi P!Q
!ar v putem
tripla salariul
? tre#uie #ani
pentru o
main, un
televizor, o
4ain de
#lanR !e fapt
aceasta nu ne
privete :u un
cont :=: vei
putea avea
toate
posi#ilitie
!ac avei nevoie, trei
salarii v sunt vrsate n
cont !iscret i foarte
rapid
5ai mult dect o #anc v
ateapt un aliat cu carnet
de cecuri
5odelul enigmei se suprapune de fapt sintagmatic i semantic modelului precedent
&nunarea
enigmei
Prezentarea
agentului salvator
8ezolvarea enigmei Qeneralizarea #eneficiului
:unoatei
muli oameni
care surd
cnd le cerei
#aniR
Ca :r6dit
C9onnais vei
ntlni muli 5ai
compre4ensivi
dect v putei
imagina
Itiai c
mprumuturile
imo#iliare pot acoperi
3Gi din proiect cu
rate progresive mici la
nceput, mai mari mai
trziuR
?enii la :r6dit C9onnais
? vom primi cu zm#etul
pe #uze i vom rspunde
cu precizie la toate
ntre#rile
41
5odelul unicitii instituie opoziia regulFexcepie pentru a valoriza agentul #enefic
&nunarea
pro#lemei
&nunarea regulei Prezentarea excepiei &xplicitarea atri#utelor
agentului de excepie
Puine
plasamente
rspund
acestei du#le
exigene
:um s
renta#ilizezi un
capital fr a
sacrifica
disponi#ilitile
fondurilor plateR
%nul singur rspunde
totui $e numete
$ilvam
Hrice aciune $ilvam se
cumpr uor i se vinde
la fel de uor
.ncercnd s generalizm am putea oferi o sintagmatic ar4etipal (un fel de model
proppian al mesa,ului pu#licitar)0
E (nunarea pro#lemei0paradoxului, enigmei) ` % (rezentarea agentului salvator) ` R
(emedierea lipsei pre,udiciului, 4andicapului iniial) ` C (oncluzia care generalizeaz rolul
#enefic al agentului)
Premisa i concluzia discursului argumentativ care este discursul pu#licitar sunt
infrastructurate deci de un enun narativ simplu F (x) n care predicatul este reprezentat de
aciunea de lic4idare a lipsei iniiale, iar varia#ila x de agentul salvator (n exemplele de mai sus
instituia #ancar investit, pe lng atri#utele de eficien, promptitudine, seriozitate, cu cele de
cordialitate, solidaritate etc)
$c4ema narativ progresiv poate fi eventual inversat, iar gramatica narativ va ncepe
cu soluia, situaie n care apare pregnant emfaza inaugural a rezultatului (Q P6ninou, 12310
KK), n virtutea aceleiai strategii de euforizare actualizate nu numai n planul construciei
narative de tip #asm (cu happ!*end), ci i n planul paradigmatic al numelui, figurii, paradigmei
exemplare Ii cu aceasta a,ungem la dimensiunea semantic a mesa,ului pu#licitar
<'3' Semantica discursului ,u/licitar
H#iectele semiotice definite de practica pu#licitar sunt rezultatul unui a spune iniial,
rostire care nseamn semantizare denotativ (ciocolata $mas4, napolitana Aoe) i
semantizare conotativ (de la conotaii naionale0 5asumi, +/, $nagov, :arpai etc la conotaii
exotice0 Bid,i, Qitanes i conotaii mitologice0 apa &vian, ap pur figurnd &denul)
!e fapt, produsul valorizat de comunicarea pu#licitar este consumat dintr"o du#l
perspectiv0 ca o#iect i ca semn (al unui anume standing)
$punul va fi consumat utilitar, dar i socio"cultural (mai ales dac se numete Cux,
:ama9 &l6gance sau :ama9 :4ic) i mitic (:itron vert, Ba O mitul naturalitii, al prospeimii
sl#atice sau puritii nceputurilor) 7utomo#ilul va fi consumat i el ca o#iect i ca poziie
social !e fapt, prin deplasarea mesa,ului pu#licitar de la raional"informativ la sugestie i afect,
produsul este din ce n ce mai puin cumprat pentru utilitatea sa o#iectiv, ct pentru
sim#olurile care i sunt asociate, sim#oluri ce permit o identificare euforizant
Prin sim#olismul produselor sale, s"ar putea spune c pu#licitatea vinde moduri de via
(Ca vie mode dDemploi, apud Qeorges Perec) =zotopia pu#licitar selecioneaz elementele
refereniale dintr"o anumit lim# natural i le confer statut denotativ i sim#olic, opernd
nc4iderea lor n raport cu totalitatea elementelor ncon,urtoare (8 Cinde*ens, 123L0 JE2) .n
realitate, primul nivel denotativ este repede pus ntre paranteze de izotopia pu#licitar care
articuleaz conotaiile, ideologia su#iacent ntr"un ansam#lu de semne persuasive (lingvistic i
iconic)
42
=nfrastructurat de universul dorinei, discursul pu#licitar privileagiaz ficiunea, proiecia
&go"ului ntr"un univers mitic n care este sau poate s fie eroul .n egal msur discursul
pu#licitar este su#ntins de un univers ludic (P :4araudeau, 123K0 1GJ) al ,ocurilor de cuvinte, al
ironiei, rimei i simetriei, prin care se instaureaz o complicitate a plcerii
<'5' Retorica discursului ,u/licitar' Retorica iconic
5esa, i peisa, totodat, contemplat mai mult dect citit, pu#licitatea este un enorm
dispozitiv panegiric innd de o 4agiografie i apologetic a o#iectului (Q P6ninou, 12;G0
2;)
8evoluia iconic a erei vizualului i"a pus decisiv amprenta asupra mesa,ului pu#licitar
#iaxial0 de la ver#alitatea literar a formelor ar4aice de pu#licitate (din care su#zist azi doar
sloganul) s"a trecut la exploatarea intens a analogicului, la #inecunoscutul imperialism al
imaginii, tradus de o multitudine de coduri0 cromatic (redat incisiv prin agresiunea unei
culori0 gal#enul de $4ell, al#astrul desc4is al companiei 7ir Brance etc), tipografic (axat pe
4iper#ole grafice0 supradimensionarea acroa,elor, su#linieri, ncadrri, discontinuiti n
linearizarea mesa,ului), fotografic (cu efecte retorice de punere n scen a o#iectului, de
manevrare a dimensiunilor i volumelor) i morfologic (n sens semiotic i ludic de poziionare a
actanilor umani i non umani0 antropomorfizarea o#iectelor i a prestaiilor lor, minimalizarea
umanului redus la simplul rol de spectator al 4appening"urilor te4nicii etc)
!ac primele cercetri privind reclama au vizat sensurile ascunse ale acestui gen
discursiv (persuasiunea clandestin n formularea lui ?ance Pac*ard sau cea su#liminal
acionnd la nivelul su#contientului) criticat pentru capacitatea sa manipulatorie, investigaia
semiotic a instituit ntr"o prim etap conceptele de conotaie i ideologie drept c4eia analizei
mesa,ului pu#licitar :onceptele lui M,elmslev de denotaie i conotaie i"au permis lui 8oland
+art4es s construiasc modelul trinivelar al reclamei (12E< O 846toriNue de lDimage) n care
interfereaz0
mesa,ul lingvistic (numele mrcii, n spe pastele Panzani i comentariul ver#al)-
mesa,ul iconic denotativ (imaginea fotografic a o#iectului, Nuasi tautologic n
raport cu o#iectul real- n exemplul lui +art4es cutia cu paste ntr"o plas pescreasc
alturi de diverse apetisante legume proaspete)-
mesa,ul iconic conotativ (sim#olic al ansam#lului asociaiilor care constituie
imaginea produsului) :onotaia dominant este cea de italianitate, derivnd din
structura sonor a numelui Panzani, dar i din asam#larea culorilor rou, al#, verde ce
sugereaz drapelul italian
Cegumele proaspete i modul tradiional de a face piaa adaug conotaia de
naturalitate, contact nemediat cu natura, n timp ce punerea n pagin a elementelor adaug i o
conotaie estetic pictural (nature morte, still life)
+art4es consider aceste sisteme de conotaii drept ideologia societii (n termenii teoriei
semnului semnificatul), asociat cmpului retoric al expresiei
%lterior, genul pu#licitar a fost definit prin prisma complementaritii codurilor i a
distinciei decisive ntre semnificaia vizi#il O overt meaning O (3n&o! x) i semnificaia ascuns
O 4idden meaning O (4u! x) 7stfel, %m#erto &co distinge cinci nivele de codificare a mesa,ului
pu#licitar0
iconic (similar iconicului denotativ #art4esian)-
iconografic (#azat pe tradiii culturale i convenii de gen, similar iconicului
#art4esian conotativ)-
tropologic (al figurilor de stil vizuale, n primul rnd metafora i metonimia)-
43
topic (al premiselor i toposurilor argumentrii, cu prioritate toposul cantitii0
/oi utilizeaz produsul >) i toposul calitii, al unicitii produsului0 'umai >
scoate orice pat)-
entimematic (structura narativ actualizat, eventual #azat pe un mister sau
lovitur de teatru pentru accentuarea eficienei argumentative)
5ediator ntre produsul concret (igrile 5arl#oro) i semnul a#stract (ansam#lul de
semnificaii indus de peisa,ul magnific, fundalul sonor, com#inaiile morfologice i cromatice0
virilitate, li#ertate, aventur etc) mesa,ul pu#licitar, comparat cu #asmul i mitul pentru structura
sa #inar clar nefericireFfericire- disconfortFconfort, a fost considerat pe #un dreptate mit
degradat, #asm pentru copii mici i mari, discurs retoric plurisemiotic .ntr"adevr, super"semnul
pu#licitar utilizeaz0
imagini ale produselor, ale consumatorilor i c4iar ale productorilor, metafore
vizuale i alte semne aparinnd domeniului iconicitii-
sim#oluri lingvistice, logo"uri vizuale innd de cmpul sim#olic-
actul indicrii (ostensiunea direct) asociat unui transfer semantic de excelen
(vedeta din sport, muzic, cinema transfer prin contiguitate notorietatea i excelena
sa asupra produsului utilizat0 :laudia $c4iffer i amponul CDHr6al, &va Mertzigova
i parfumul +% etc)
&voluia cultural a ultimelor decenii, marcat de reflecii asupra lim#a,ului, de teoriile
comunicrii i pro#lematica sensului a condus cercettorii la profunde investigaii semiotice,
lingvistice, retorice
<'<' Conclu=ii
:4iar dac practicieni cele#ri ai pu#licitii au constatat o profund sc4im#are de
paradigm dupa 123G (de la cei trei /0 /5ve, /isque, /ire la cei trei S0 Simplicit, Substance,
Spectacle O cf AacNues $6gu6la), corela#il poate puritanismului t4atc4ero"reaganian, nu se
poate aserta tranant c era mitului, a epopeii a trecut i c doar faptul cotidian (#anal, util)
conteaz Buncia de reprezentare a discursului genereaz pu#licitatea referenial (de exploatare
a produsului, de prezentare a realistei tranc4e de vie), n timp ce funcia constructiv explic
pu#licitatea mitic i o#lic (de creare de analogii, viziuni, naraiuni)
H lucrare de referin n domeniul semioticii pu#licitare (0ntelligence de la publicit a lui
Qeorges P6ninou) sintetizeaz ntr"o serie de trsturi semiotice cele dou regimuri ale
pu#licitii0
8&Q=5%C !&'H/7h=&=
=nformaie
8eprezentare
7nalitic
H#iect
Produs
:unoatere
=nstrucie
'ume
Practic
5imesis
8&Q=5%C :H'H/7h=&=
$emnificaie
&moie
$intetic
$emn
:omplicitate
?aloare
&mpatie
:aracter
5it
Poiesis
44
(Q P6ninou, 12;J0 11J)
Propensiunea spre vis i mit este modelarea ateptrii salvatoare, apt s rspund
angoaselor produse de o tradiie pustiit i de o modernitate pustiitoare (Q +alandier)0 hrile
care vor domina lumea vor fi cele care vor ti s ne fac s vism &le nu sunt prea numeroase
%nele nu au trecut sau memorie, altele nu au lim#a, $au au prea mult +trnul nostru continent,
sufocat de motenirea sa cultural, este prea inteligent sau prea sofisticat s povesteasc istorii
simple, necat n estetism, elitism i art de la#orator 7merica prefer scriptul eclera,ului,
pu#licul larg cenaclurilor i face lumea s viseze (C $6gu6la, 123K0 1;<)
BIB!I)6RAFIE
7$7 +&8Q&8, 7rt4ur, 123<, $igns in :ontemporar9 :ulture, Congman
+78/M&$, 8oland, 846toriNue de lDimage n :ommunications <, pp <G"L1
+78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil
+7%!8=CC78!, Aean, 12E3, Ce s9stVme des o#,ets, Paris, Qallimard (trad rom $istemul
o#iectelor, 122E, :lu,, &c4inox)
Q8H%P& j, 122J, /rait6 du signe visuel Pour une r46toriNue de lDimage, Paris, $euil
Q8%'=Q, +lanc4e, 1221, Ces mots de la pu#licit6 CDarc4itecture du slogan, Paris, &d du
:'8$
M&C+H, 7ndr6, 123K, $6miologie des messages sociaux, Paris, &dilig
C=PH?&/$S), Qilles, 123K, CDempire de lD6p46mVre, Paris, Qallimard
P^'='H%, Qeorges, 12;J, =ntelligence de la pu#licit6, Paris, Caffont
E?ERCI@II (cap E)
1 !efinii i ilustrai0 #rand image, poziionare, relaii pu#lice, propagand
J 8ezumai evoluia pu#licitii, evideniind evoluia sa ca discurs social
K 7nalizai semiotic o reclam de ceas, igri, parfum #r#tesc
< !iscutai pertinena numelui unui parfum, al unei #uturi, al unui produs alimentar, al unui
detergent
L &xemplificai i discutai dou sloganuri pe care le considerai reuite i dou pe care le
considerai nereuite Austificai"v alegerea
45
Tutorat 3
D' SE(I)TICA 6!U(EI
D'*' Actul umoristic #n ,ers,ecti4 lin-4istic i enciclo,edic
.n cele ce urmeaz vom ncerca s surprindem mecanismul de producereFreceptare a
glumei n raport cu o tripl gril0 lin-4istic (evideniind modul n care actul de lim#a, umoristic
distorsioneaz sistemul lim#ii, prin du#la manevr de relevareFdinamitare a conveniei
instituionalizate), lo-ic (urmrind particularitile i vectorialitatea regulilor infereniale
mo#ilizate pe parcursul interpretativ al glumei) i enciclo,edic (su#liniind ,ocul specific
contextFconvenie i particularitile de interpretare a glumei ca efect cultural al interferenei
ntre a#duciile codificate i cele noncodificate) H analiz a actului umoristic nu poate fi dect
parial- este extrem de dificil de cuprins ntr"un studiu multitudinea de aspecte att de
diversificate ale umorului actualizat n glum .n funcie de mpre,urri, de indivizii care
particip la acest act (sociodiscursiv), de modul de a concepe i prezenta su#iectul, gluma
cunoate cele mai diverse ipostaze0 de la glume corporale (clo(neti"gaguri) la glume muzicale,
de la glume desenate la ironie- pe lng formele generale (transculturale), fiecare cultur i
fiecare categorie social i are propriile sale forme de glum 8sul este o pro#lem de cultur i
istorie, de psi4ologie i lingvistic- de aceea se poate afirma fr riscul de a grei, c funcia
social i mecanismul de producereFreceptare a glumelor tre#uie nc aprofundate
Puncul de vedere va fi pragmatic- vom ncerca s rspundem la ntre#area :um
nelegem glumeleR i s oferim repere pentru un model de receptare a glumei ca actualizare a
principiului interpr6ter cYest d6river (: Ser#rat"Hrrec4ioni, 123J)- aceste repere vor fi de natur
sociolingvistic i praxiologic, pentru c a#ilitatea noastr de a infera inteniile locutorului (din
forma n care se spune0 intonaie i mimic specific n cazul glumei orale i mai ales din ceea ce
se gsete dincolo de ceea ce se spune) nu este o capacitate strict lingvistic, ci este mai degra#
o aplicare a unor foarte generale common"sense strategies (A 5organ, 12;3)
5ecanismul fondator al glumei este suspendarea voluntar a ,udecilor implicite care
infrastructureaz aciunile i reaciile noastre cotidiene- &scarpit distinge ,udecile afective
(suspendarea acestora putnd explica succesul umorului negru, al glumelor cu cani#ali etc)
,udecile morale (de aici succesul glumelor sexuale, dar i sexiste sau rasiste) i ,udecile
filosofice (a cror ocultare ne ndreptete s caracterizm comicul drept li#ertate carnavalesc
de inversare a semnelor ordinii sociale)
!in antic4itate pn la Breud, +ergson, &co sau &scarpit comicul a reprezentat un termen
um#rel su#sumnd o familie relaional precum0 umor, comedie, ironie, glum, ,oc de cuvinte,
Zitz, satir, parodie, sarcasm etc, #azat pe transgresarea unei reguli, transgresare nfptuit de
un individ inferior, dar care produce plcere pentru c este asumat de cellalt0 evreul, ne#unul,
iganul, femeia etc0 :omicul este totdeauna rasist0 numai ceilali, #ar#arii sunt cei care pltesc
(% &co, 123<0 J) .n aceast perspectiv comicul se apropie de ideea de carnaval, ntr"o lume
rsturnat (monde renvers6, upside"do(n (orld), n care animalele vor#esc, regii se comport
ne#unete, iar ne#unii sunt ncoronai :arnavalul este, n viziunea lui +a4tin, manifestarea
unei pulsiuni profunde spre li#ertate i su#versiune, spre dinamitarea normelor, altfel spus, spre
revoluie
:onsiderm c esena glumei const n dedu#larea sa dialogic0 la nivelul enunrii exist
doi actori complici0 71, emitorul, dotat cu savoir (lingvistic, retoric i enciclopedic) i faire
croir i 7J, receptorul, posesorul unui savoir"faire interpretativ care i permite s accead la
sensul ascuns (implicit) al glumei, iar la nivelul enunului (textul glumei) un a1 complice i un
aJ, actor inocent, victima semnificaiei explicite0
46
71ka1() aJ)l 7J
5icrounivers teatral, gluma include actori dedu#lai (ca persoane reale i ca persona,e),
inte (persoana sau persoanele atacate de glum), punct de vedere (mesa,ul pe care prezentatorul
glumei l transmite auditoriului, macrostructura sau esena politic, sexist, rasist a glumei) i
diverse strategii de comunicare (gestual, proxemic, paraver#al, intonaional etc)
D'.' Con4enie i deconstrucie
:onsidernd gluma un act discursiv, puternic determinat de context, de cunoaterea
comun (s4ared *no(ledge, enciclopedie) i de a#iliti infereniale (vor exista ntotdeauna
receptori insideri capa#ili s recunoasc poanta i receptori outsideri, crora nu le pic fisa),
vom ncerca s analizm parcursul interpretativ al glumei, ,ocurile i scenariile pe care ea le
expune iFsau impune
Ba de lim#a,ul cotidian, a crui evoluie este de la sensul literal la cel derivat, gluma
instituie o vectorialitate invers0 ntoarcere la sensul literal, ntr"un context care s l valorizeze
(infra i, ii)
i) Ca frontiera cu =ugoslavia o pisic trece grania la sr#i, iar un cine vine de la sr#i la
noi (evident, n perioada comunst) :inele ntrea#m
" !e ce pleci din 8omniaR
Pisica rspunde0
" Pentru c se trage ma de coad !ar tu de ce vrei s vii n 8omniaR
" 7m auzit c acolo se duce o via de cine-
ii) %n tnr se adreseaz unei tinere0
" ? plac #om#oaneleR
" !a, mulumesc
" &u v mulumesc, fceam o anc4et
D'1' Norm com,ortamental24s2norm lin-4istic
Qlumele lingvistice acioneaz fie la nivelul de suprafa, manifest (,ocuri de cuvinte,
am#iguiti sintactice " infra i, ii, iii), fie la nivelul infrastructurii pragmatice (n acest caz avem
de"a face cu o tranziie de faz, n sensul fizicienilor, de la semnificaia convenionalizat la cea
literal " infra iv, v, vi)
Qlumele extralingvistice pun n eviden stereotipii infereniale, mai precis eecul unor
operaii cognitive0 implicaie (infra vii), deducie (infra viii), argumentaie (infra ix) sau
su#mineaz anumite stereotipii comportamentale (infra x, xi)0
i) H feti spune prietenei sale care sare coarda0 Cas"mi i mie puin Profesoara care
tocmai trece pe acolo o corecteaz0 Cas"m i pe mine- aceast glum, axat pe o pertur#are
sintactic, antreneaz, de fapt, i codul gestual (n locul copilului ne imaginm profesoara srind
coarda)
ii) .nvtorul se adreseaz elevului0 %nde putem gsi elefaniR !up o matur
c4i#zuin, elevul rspunde0 &lefanii sunt animale att de mari, nct cu greu pot fi pierdute
iii) $punei"mi, v rog, ai atacat vreodat o sonatR, 'u, dar la mine n sat era una
care ne"a atacat de mai multe ori
47
iv) 7gentul de poliie0 !umneata nu tii s citetiR '"ai vzut indicatorul de limitare a
vitezeiR
Ioferul contravenient0 !omnule agent, nu e cazul s strigai att de tare cnd cerei o
informaie
7ceast glum neag fora ilocuionar derivat (o#servaie, mustrare), reinnd doar
valoarea primitiv a interogaiei0 o#inerea informaiei
v) %n tnr se adreseaz unei tinere0 ? plac #om#oaneleR
/nra rspunde0 !a, mulumesc
/nrul replic0 &u v mulumesc, fceam o anc4et
!in nou ntre#area"invitaie este redus la valoarea primitiv de ntre#are viznd
o#inerea unei informaii
vi) %n copil capt o #om#oan pe care o savureaz cu mare plcere +unica l ndeamn
s se conformeze ritualului politeii prin in,onciunea :e se spuneR
:opilul0 5ai vreau una
7cest rspuns este em#lematic pentru psi4ologia fals naiv a copilului care neag n
diverse situaii valoarea convenional, derivat a actelor de lim#a, (cf infra vin, vio)
vin) %n adult se adreseaz unui copil0 'u te supra, caut strada >
:opilul0 'u m supr, cutai"o
vio) H doamn se adreseaz unei fetie care i suge degetul0 & #un, e #unR
Betia0 ?rei s gustai i dumneavoastrR
vii) $rmana =oana, toat lumea o acuz c i vopsete prul negru, cnd prul era de,a
negru cnd l"a cumprat
.n acest caz apare o distorsiune a implicaiei p N, n care negarea premisei nu face dect
s accentueze concluzia iniial disforic
viii) Itiu c eti asaltat de invitai /e sftuiesc s aplici urmtoarea tactic0 dac se sun
la u apari m#rcat de plecare- n cazul unui musafir nedorit exclami0 ?ai ce ru mi pare,
tre#uie s plec, sunt ateptat- n caz contrar afirmi0 ?ai ce #ine c am a,uns la timp, mi prea
tare ru dac nu m gseai acas
&ste vor#a tot de distorsiunea implicaiei (p N i P p N)
ix) :4irurgul se adreseaz pacientului0 'u v mai micai attaa
Pacientul0 $unt foarte nervos, domnule doctor, e prima mea operaie
:4irurgul0 Ii a mea
x) .ntr"o camer de 4otel se ,oac cri noaptea trziu %n vecin exasperat #ate n perete
%nul dintre ,uctori exclam0 :e idee s #ai cuie la ora K noapteaa
xi) .n sala de ateptare a unei gri un tnr mestec gum +trnica de lng el i spune0
Boarte ama#il din partea dumitale c ncerci s faci conversaie, dar eu sunt surd
Putem avansa ipoteza c n am#ele cazuri (focalizare lingvistic i non lingvistic) apare
o micare n doi timpi i anume0 actul ver#al sau never#al convenionalizat pentru o anumit
48
q
q
q
situaie, urmat de instituirea noii lecturi care este o ntoarcere etimologic la actul literal
(distincia act literalFact derivat este pertinent i n situaiile never#ale O cf 5organ, 12;3, supra
x0 actul derivat este rugmintea de a se face linite, iar actul literal cel de a #ate un cui n perete)
D'3' Sens &undamental' Sens conte>tual
!iferitele tentative de definire a umorului, ironiei, au evideniat contrastul
aparenFrealitate (5uec*e, 12;G) sau cel dintre sensul expus i cel impus (/odorov, 12;3), ntre
4ead meaning ca sens fundamental al structurii i c4ief meaning ca sens contextual (&mpson)
!e fapt, gluma opereaz un ,oc su#til ntre funcia frastic (normativ) i cea discursiv
terminal care asigur inseria frazei ntr"un discurs i a discursului n context
$criptul conform (ceea ce Blau#ert numete les id6es reWues), reflexele condiionate, ca
pilot automat al comportamentului nostru sunt opuse scriptului neateptat (a#surd, infantil,
incongruent etc) care instaureaz ca i tropii o izotopie deconcertant, o ateptare frustrat
$urpriza, neprevzutul sunt induse fie de un0
dis0unctor semantic (#azat pe polisemia termenilor sau polaritatea semnificaiilor infra i, ii)
i) $ecuritatea este inima partidului care #ate, #ate, #ateP
7 (cltorul care a ratat o coresponden feroviar)0 !ac trenurile nu a,ung la
timp, pentru ce mai exist mersul trenurilorR
+0 !ac trenurile ar a,unge la timp, la ce ar mai servi slile de ateptareR
dis0unctor re&erenial (ceremonial O iii sau pur circumstanial O iv)0
iii) 70 Ca voi se spune rugciunea naintea fiecrei meseR
+0 'u, mama gtete destul de #ine
iv) $oia0 74, pietoniia
$oul0 !a, drag, ai dreptate, dar d"te ,os de pe trotuar
+inecunoscutele legi ale lui 5urp49 se #azeaz n principal pe astfel de polariti
semantice0
v) 7 fura ideile unei persoane nseamn plagiat 7 fura ideile mai multora nseamn
cercetare tiinific
vi) +anca este o instituie care i mprumut o um#rel cnd este frumos i i"o cere
napoi cnd plou
vii) =nfomaia pe care o ai, nu e cea pe care o vrei- cea pe care o vrei nu este cea de care
ai nevoie iar pe cea de care ai nevoie nu o poi o#ine
D'5' Calcul inter,retati4 i ierar7ia com,etenelor
!in cele prezentate pn acum reiese pregnant faptul c gluma dispune de un inventar de
structuri i teme greu de sistematizat ntr"o descriere general- ceea ce este comun acestor variate
acte de umor este opoziia ntre convenie (lingvistic, comportamental) i invenie (ca sa#otare
a acestei regulariti ver#ale sau comportamentale) 5aterializare pertinent a afirmaiei
greimasiene privind natura polemic"contractual a practicii discursive, gluma ne apare ca o
modalitate defensiv de manevrare a normativitii, de dinamitare a supunerii enuntorilor la
regulile raionalitii i convenienelor
49
$tudiul glumei din perspectiva raportului convenionalFconversaional are incidene deloc
negli,a#ile asupra teoriei cunoaterii (prin capacitatea de a genera, testa, revizui ipoteze, prin
a#iliti de tip pro#lem"solving), asupra sociologiei (prin evidenierea mecanismului indireciei
ca infrastructur a interaciunii sociale), asupra semioticii (prin sincretismul
gestualitateFproxemicFmesa, ver#al pentru gluma oral sau prin interferena iconicFsim#olic n
cazul glumei desenate), ca i asupra didacticii (nelegerea glumei fiind un excelent test de
compre4ensiune textual), oferind repere pentru trecerea de la undesteranding data, la
undesteranding undesteranding (cf +eaugrande X !ressler, 12310 JEL)
BIB!I)6RAFIE
&:H, %m#erto, 123<, /4e Brames of :omic Breedom in /4omas $e#eo* (ed), :arnival,
+erlin X 'e( )or*, 5outon
&$:78P=/, 8o#ert, 1221, CD4umour, Paris, P%B
Q8=:&, Paul, 12;L, Cogic and :onversation, in :ole X 5organ (eds), $9ntax and $emantics
=== O $peec4 7cts, 'e( )or*, 7cademic Press
S&8+87/"H88&:M=H'=, :at4erine, 123J, :omprendre lDimplicite, !ocuments de /ravail et
Pr6pu#lications, %niv di %r#ino, 11G"111, 7
5H8Q7', Aerr9, 12;3, /9pes of :onventions in =ndirect $peec4 7cts, in $9ntax and
$emantics 2 O Pragmatics, 'e( )or*, 7cademic Press
E?ERCI@II
1 &xplicai emergena spaiului ludic n societatea contemporan
J .n ce contexte preferai folosirea glumei unui discurs serios (moralizator)
K Prezentai propria dvs viziune asupra glumei0 ,oc teatral, pro#lem solving
< &xemplificai distincia sens literalFsens derivat, expusFimpus
L :itai o glum #un din perspectiva dvs 5otivai"v alegerea
E' SE(I)TICA 6ESTUA!A
E'*' Comunicare i -estualitate' Cone>iuni interdisci,linare
Br gesturi, lumea ar fi static, palid &/ Mall afirm c EGi din comunicrile noastre
sunt non ver#ale- deci gesturile sunt inextrica#il legate de viaa noastr pu#lic i privat,
profesional i familial
.nnscute sau do#ndite, voluntare sau involuntare, codificate sau personalizate (de la
ticurile gestuale la em#lemele caracterizante), gesturile nsoesc, explic, condenseaz sau
comenteaz comunicarea interpersonal &xperii n comunicare au identificat ;GGGGG de
semnale fizice, +ird(4istell estimeaz c doar mimica feei moduleaz JLGGGG de expresii, iar
mna genereaz LGGG de gesturi ver#aliza#ile m=ndivizii i grupurile lanseaz depee
indispensa#ile prin gest, pantomim, expresie corporalm (Bran* /ripelt apud 8oger 7xtell
122K0 1K)
'umeroase discipline au concurat la legitimarea gestualitii0 antropologia (de la textul
fondator al lui 5arcel 5auss, referitor la mte4nicile corpuluim, pn la cercetrile lui Ceroi"
Qour4an asupra diacroniei *inezicii sau cele ale lui 5arcel Aousse, privind antropologia
50
gestului), psi4analiza i fenomenologia (Breud, 5erleau"Pont9), prin evidenierea statutului
corporalitii n instituirea i distri#uirea semnificaiei, tiinele comunicrii i mediologia, prin
evidenierea spectacularului, a loo*"ului, a star"s9stem"ului, altfel spus, prin sincretizarea
codurilor mo#ilizate
Qestul este o practic social (c4iar ntr"o conversaie fr vizi#ilitate, cum ar fi cea
telefonic, gesturile sunt prezente), o motenire cultural, un mfenomen social totalm (n sensul lui
5arcel 5auss), revelator al identitii individului i a comunitii
Qesturile sunt la fel de elocvente ca frazele i discursurile, iar merorilem gestuale au
consecine interpersonale sau instituionale la fel de grave ca erorile lingvistice, pentru c
gestualitatea configureaz identitatea individului, optimiznd sau distorsionnd comunicarea
!in acest motiv, comunicatorul (emitorul de mesa,e ver#ale i non ver#ale) va tre#ui s se
autoanalizeze, s se o#iectivizeze, altfel spus, s se transforme n destinatar al propriului mesa,,
anticipndu"i efectele i feed"#ac*"ul $tudiul gestualitii nu tre#uie s se reduc la descrierea
empiric a gesturilor (a#ordare etnografic util contactului ntre reprezentanii unor culturi
diferite), ci necesit o completare funcional pragmatic, centrat pe strategiile comunicative
gestuale i n primul rnd pe posi#ilitile modulrii complementaritii gestualitateFlim#a,
Qestualitatea (component inter alia a capitalului sim#olic) exprim o apartenen
social, o identitate de grup, actualizat prin comportamente permise (norme, coduri, etic4et) i
comportamente interzise (ta#uuri " gesturi o#scene, gesturi dispreuitoare ce transgreseaz
principiul universal al cooperrii i politeii)
/oate culturile posed un sistem important de comunicare gestual (+a9lon X 5ignot,
12210 1<<) :nd un american vrea s exprime ideea c o situaie, persoan este HS va desena
un cerc compus din degetul mare i arttor- acelai gest n Aaponia desemneaz #anii (modezile
sunt i ele rotunde), iar n Brana mzerom sau mlipsa de valoarem .n 5alta acelai gest semnaleaz
4omosexualitatea, iar n Qrecia i n $ardinia reprezint un comentariu o#scen sau o insult
.n afara apartenenei naionale, gesturile indic statutul social (gesticulaia unui
intelectual de stnga va fi sensi#il diferit de a unui ran) i profilul individului (gesturile ample
i definesc pe deintorii autoritii, gesturile reduse pe cei timizi, nesiguri etc)
8evelator psi4o"socio"cultural, gestul marc4eaz marticularea dintre individ i grupurile
de apartene i referin, personalul n colectiv i socialul n individualm (Q :al#ris X C
Porc4er, 12320 KE)
.n cele#ra distincie ntre culturi policrone (de contact i simultaneizare a activitilor "
negustorul din sou"ul egiptean care negociaz cu clientul, meducm tnra generaie, discut cu
vecinii i eventual aran,eaz marfa) i culturi monocrone (unidirecionate " spre ndeplinirea unei
unice sarcini #ine definite ntr"un spaiu determinat i ntr"un timp preprogramat, cum ar fi
cultura nord"american sau cea vest"european), &/ Mall evideniaz o dominant sintetic
glo#al a utilizrii spaiului i timpului n primul caz (asociat unei senzorialiti mai #ogate i
gesticulaii mai complexe) i o dominant analitic discontinu n cel de"al doilea caz (asociat i
unei retractiliti gestuale i proxemice)
Sinezica (gr *inesis @ micare) este tiina comunicrii prin gest (lat gestus @ atitudine,
micare a corpului) i expresie facial
$tudiu al comunicrii prin micrile corpului reprezentate n genere de expresiile feei,
gesturi i posturi, *inezica a fost iniiat de antropologul american 8a9 +ird(4istell n 12LJ- pe
parcursul cercetrilor sale de teren asupra indienilor Sutenai, +ird(4istell a remarcat c
micrile lor erau diferite cnd utilizau lim#i diferite (engleza sau *utenai)
:orelnd acest prim o#servaie cu sugestiile lui &d(ard $apir i Brancz +oas, el a
propus crearea unui nou cmp de studiu intitulat *inezica $tudiile sale au atri#uit comunicrii
gestuale urmtoarele caracteristici0
r stricta codificare (sau caracterul non aleator)-
51
r dependena de o comunitate socio"cultural (fiecare cultur are propriile sale norme
de interaciuni), norme interiorizate prin socializare-
r integrarea ntr"un sistem plurinivelar (implicnd utilizarea spaiului i a timpului,
precum i mpara*inezicam sau prozodia gesturilor0 intensitate, durat, amplitudine, flux)-
r contextualizarea (semnificaia nu decurge din gest n sine, ci din situaia n sens larg cf
supra exemplul HS)
$tudiul gestualitii comport mai multe dimensiuni0
r studiul formelor i funciilor comunicrii individuale-
r interaciunea gestual ntre doi sau mai muli indivizi-
r natura relaiei dintre lim#a,ul ver#al i cel gestual
E'.' Ti,olo-ia -esturilor
%na dintre cele mai cunoscute clasificri ale repertoriului gestual este cea ela#orat de
&*man X Briesen (n prelungirea teoriei gestualitii a lui ! &fron)0
i) em#lemele ca gesturi convenionale specifice unei anumite culturi sau epoci (de pild,
sinuciderea este reprezentat de 4ara*iri n Aaponia i arttor la tmpl n Hccident)-
ii) ilustratorii care ritmeaz, accentueaz discursul prin micri ale minii, ale capului-
care concretizeaz mcursul gndiriim, naraiunea " ideografele- cei care evoc aciuni concrete0 a
merge, a dormi " *inetografele- care sugereaz forma i mrimea o#iectului " pictografele-
iii) expresiile afective (#ucurie, spaim, enervare) cu semnificaii transculturale identice
&*man a evideniat universalitate emoiilor &xist ns situaii n care acelai gest poate fi i
transcultural i socio"cultural marcat (de pild a scoate lim#a cu semnificaie transcultural
msetem are i diverse semnificaii sociale)-
iv) regulatorii ca gesturi ale funciei fatice, de meninere a controlului- micrile capului,
ale corpului, ca i orientarea acestuia indic dorina vor#itorului de a o#ine consensul, de a lua
cuvntul, precum i dorina interlocutorului de a"i afirma adeziunea la cele prezentate-
v) #od9 manipulators O micri de atingere a propriului corp sau a o#iectelor,
interpretate ca eforturi adaptive de gestionare a emoiilor 8sul, sursul, #ucuria apar cu aceleai
expresii faciale i la copiii nscui or#i !iferenele rezid ntr"o mai redus extensie muscular
determinat de a#sena ntririi vizuale a mecanismelor nnscute (A :orraze, 12330 112)
!ac din punctul de vedere al relaiei semn"o#iect se poate vor#i despre gesturi iconice,
indiciale i sim#olice (cf Zundt), din punctul de vedere al inteniei de comunicare exist gesturi
afective (centrifuge " conotnd euforia i centripete " conotnd disforia), gesturi modale
(semnificnd negaia, interogaia, du#iul) i mai cu seam gesturi fatice (de ntmpinare sau de
respingere) apte s transforme comunicarea n comuniune inter"su#iectiv (Qreimas":ourtVs,
12;20 1EL)
Parametrii gestuali sunt0 durata, intensitatea, amplitudinea (etalarea gestului n spaiu,
independent de durat) i mformam"Qestalt (gesturile rectilinii sunt mai #rutale " un ordin
imperios, de pild, cele cur#ilinii mai atenuate " un ordin politicos)
.n istoria teatrului gesturile s"au situat pe dou coordonate0 gesturile ca expresie
(exterioar) a unui coninut psi4ic interior (emoie, sentiment, reacie psi4ic) i gesturile ca
producere (Qroto(s*i, de pild, refuz separarea net dintre gndire i expresie corporal- pentru
el gestul este o producere " descifrare de ideograme, 4ieroglifa fiind em#lema gestului teatral
intraducti#il, n timp ce pentru 5e9er4old gestul 4ieroglific este mdescifra#ilm)
E'1' Interaciune -estualitate B lim/a0
Cim#a,ul curent reflect acest realitate prin expresii precum ma vor#i cu minilem, ma se
nelege din oc4im- nordicii vor spune mvor#esc cu minilem apropo de meridionalii expansivi,
52
extravertii 8emarca aceasta depete ns simpla constatare de exu#eran, semnalnd o
constant a comunicrii umane (c aa este, ne putem lesne da seama urmrind modul n care un
prezentator de televiziune i mic minile " fapt evideniat uneori prin gros"planuri asupra
minii ce ine stiloul, figureaz ideea etc), sau rememornd anii colaritii cnd asociam
fiecrui profesor o porecl i un tic ver#al sau gestul !e fapt orice mesa, mtrecem datorit
cuvintelor i gesturilor care l nsoesc i uneori numai datorit gesturilor (mmarile emoii mutem,
minutul de reculegere n memoria dispruilor, comuniunea ndrgostiilor)
!escrierea gestualitii n raport cu ver#alul pune n primul rnd pro#lema msuporturilorm
semiotice (c4iar dac toate prile corpului par implicate, gradul de participare al acestora
variaz)
7numite posturi corespund Qestalt"ului comunicrii totale (cf 7 $c4eflen)0 punctul
corespunde punctului ntr"o conversaie i este marcat de o modificare a poziiei capului i a
privirii locutorului (acelai vor#itor utilizeaz trei"cinci puncte pe care le reia n mod constant0
ascultare, interpretare, naraiune etc)- poziia are n vedere modificarea a cel puin ,umtate din
corp (ea dureaz mai multe minute i corespunde exprimrii unui punct de vedere)- n sfrit,
prezentarea cumuleaz poziiile participanilor la interaciune (ea poate dura i cteva ore i se
termin printr"o sc4im#are a locului sau a spaiului0 a prsi camera pentru a asuma un rol diferit
ntr"un alt tip de interaciune)
!in punctul de vedere al corelrii gest " cuvnt, cercettorii au decelat trei situaii (M
Zespi, !ie Qeste als 7usdruc* und i4re +ezie4ungen zur 8ede)0
r gesturi care nsoesc discursul (8ede#egleitung)-
r gesturi complementare vor#irii (8edeergsnzung)-
r gesturi su#stitutive (8edeersatz)
Qesturile de nsoire se pot situa pe aceeai linie cu discursul (mprivirea pierdut a
ndragostituluim ce"i rostete declaraia de dragoste) sau pe o izotopie contrar (discursul pios al
lui /artuffe nsoit de gesturi concupiscente)
Qesturile completive (care nc4eie un enun incomplet lingvistic) pot prelungi sau
contrazice enunul)
Qesturile su#stitutive nu sunt eseniale n comunicarea contempoan (apariia lor este
legt de situaii speciale0 distana prea mare ntre participani, necunoaterea lim#ii, emoie
puternic)
E'3' ConstrFn-erea ,atternurilor culturale sau con4eniile -estualitii
:4iar dac n raport cu gesturile, expresiile feei au un caracter cvasi"universal (cf &i#l"
&i#esfeldt), anumite semne faciale capt investiri semantice diferite n culturi diferite 7stfel,
sursul exprim la europeni mulumirea sau ironia, dar n Aaponia nervozitatea i c4iar furia, iar
rsul nsoete la c4inezi i africani actele care amenin faa interlocutorului (face t4reatening
activities)
&xperimentele minterculturalem de mtraducerem a gesturilor au identificat frecvente cazuri
n care acelai semnificat gestual are semnificani diametral opui n culturi diferite0
r marcarea respectului, a deferenei se realizeaz prin acoprirea capului n lumea ara# i
ridicarea plriei n Hccident-
r pentru a"i manifesta plictiseala, un italian i va mmngiam o #ar# imaginar, n timp ce
francezul se va rade-
r pentru a se autodesemna, ,aponezul i va atinge vrful nasului, iar europeanul pieptul
=nvers, acelai semnificant capt n culturi diferite semnificaii diferite0
r atingerea tmplei cu degetul arttor semnific n Brana demena, dar n Hlanda
inteligena (n Hlanda va tre#ui atins mi,locul frunii pentru a semnala ne#unia)-
53
r cercul format din degetul mare i arttor semnific n 7merica HS, iar n 8usia #eia,
n Aaponia #anii, iar n +razilia o o#scenitate (evident, exist un rudiment de motivare legat
de forma rotund a #anilor sau rostogolire n accepiunea american sau rus, ceea ce
confirm du#la natur a semnului gestual0 motivat i convenional)
=mplicnd un contact corporal (strngerea sau srutarea minii, m#riarea, atingerile de
tot felul), gesturile depind n egal msur de proxemic (infra 2) i postur !eterminat de
ansam#lul normelor, conduitelor, valorilor comunitii, gesturile au permis discriminarea ntre0
r societi caracterizate de un contact puternic " 4ig4 contact0 &uropa
mediteranean, 7merica latin, societile ara#e-
r societi caracterizate de un contact sczut " lo( contact0 &uropa nordic, &xtremul
Hrient
!iferenele n praxisul gestual se manifest att cantitativ (gesticulaia italienilor este
perceput ca excesiv i ridicol de alte grupuri), ct i calitativ (alturi de gesturi cu aceeai
semnificaie n diverse culturi care confirm ipoteza gesturilor ca semne motivate, exist i o
multitudine de gesturi convenionale, specifice unei anumite culturi, cf Ser#rat"Hrecc4ioni,
122<0 JG"J1)
E'5' Conclu=ii
Qlo#alizarea societii contemporane genereaz multiple contacte interetnice n care
competena general"semiotic devine o condiie sine Nua non a comunicrii eficiente- invers,
ignorarea acestor postulate comunicative fundamentale duce la #locarea comunicrii ntre nativi
i non nativi, a negocierilor internaionale etc
:ercettorii sunt unanim de acord n a recunoate urgena adoptrii perspectivei
interculturale n vederea identificrii rateurilor, a disfunciilor, a zonelor de insecuritate i,
corelativ, a optimizrii comunicrii, avnd n vedere c mPrintre evenimentele cele mai
importante care au marcat ultimele decenii ale secolului al >>"lea, tre#uie s numrm
adevrata explozie a contactelor ntre popoare i culturim (:amilleri X :o4en &meriNue in
Ser#rat"Hrecc4ioni, 122<0 1J)
!iscutnd delicata delimitare naturFcultur n aria gestualitii, Z Ca +arre (12E<) trece
n revist gesturile mnaturalem (rsul, plnsul), gesturile sociale (de apro#are, c4emare, salut,
negare) i comportamentele motrice stilizate (#alet, pantomim) i conc4ide asupra diversitii
gestuale a societii0 pe de o parte acelai semnificat are numeroi semnificani (supra salutul,
apro#area), pe de alt parte aceiai semnificani au semnificai diferii n culturi diferite
.n era audio"vizualului i a asaltului iconicitii, cunoaterea i utilizarea corect a
semnelor *inezice i proxemice alturi de cele ver#ale devine o condiie sine Nua non a
comunicrii eficiente, a optimizrii capitalului de imagine pe care i"l construiete fiecare
personalitate
BIB!I)6RAFIE
+=8!ZM=$/&CC, 8a9, 12EG, Sinesics and :ommunication in & :arpenter X 5 5cCu4an
(eds), &xplorations in :ommunications, +oston, +eacon Press
!='%, 5i4ai, 122;, :omunicarea, +ucureti, &d Itiinific
M7CC, &/, 12EE, /4e Midden !imension, 'e( )or*, !ou#leda9 (trad fr Ca dimension
cac46e, Paris, &d du $euil)
C&8H="Q%&8M7', 7 12E<, Ce geste et la parole /ec4niNue at langage, Paris, 7l#in 5ic4el
57%$$, 5aurice, 12K<, Ces tec4niNues du corps n $ociologie et ant4ropologie, Paris, P%B,
12EG, pp KEK"K3E
E?ERCI@II
54
1 !efinii cu propriile cuvinte i ilustrai0 em#lem, *inetograf, adaptor, ilustrator
J !ai exemple de gesturi iconice, indiciale, sim#olice
K !iscutai semnificanii gestuali ai semnificatului0 salut, la revedere, stai
< !iscutai dac0
- sunt gesturile o form de exprimare mai rudimentar dect lim#a natural-
- pattern"ul comunicrii vizuale ntre sexe s"a sc4im#at n ultimii ani (#r#atul era
privitorul, iar femeia O o#iectul privit)
L Burnizai contexte de complementaritate eficient gestFlim#a, (din viaa cotidian, scene de
film etc)
E !iscutai incidena modelului cutural asupra practicilor gestuale (exemple cantitative i
calitative)
Tutorat 5
G' %R)?E(ICA
G'*' Comunicare 4er/al i ne4er/al' E>,eriena s,aiului
$tudiile privind comunicarea permit o mai #un nelegere a sensului n msura n care
in cont de interaciunea ntre situaia i tipurile de discurs, ntre relaiile afective i sociale, pe de
o parte, i cele gestuale, posturale, proxemice, pe de alt parte =poteza de #az a studiului actual
al comunicrii este plurimedialitatea oricrei interaciuni i mutualitatea efectelor locuiei i
recepiei
Cim#a,ul non ver#al nuaneaz, consolideaz, autentific sau distorsioneaz mesa,ul
ver#al .n timpul unei dez#ateri semnele nemrturisite (never#alizate) se multiplic0 modificarea
proxemic, orientarea privirii, presiunea minii asupra unui o#iect, sursul sau cscatul sunt
semne pe care le stpnim mai greu- corpul nostru se exprim i fr tirea noastr
$paiul constituie, fr ndoial, o experien fundamental pentru su#iect0 ntlnirea cu
cellalt (n viaa social i cea privat) .n fragmentrile i diviziunile sale, spaiul este investit cu
semnificaie, devenind un o#iect social i politic m!in momentul n care este structurat, fcnd
o#iectul unei ordonri care va nscrie n structurile sale reprezentarea sistemelor sociale, spaiul
devine sim#olicm (+ Camizet, 122J0 JL3)
&xperiena spaiului este o verita#il traversare semiotic " n forma fluxului sau
parcursului (profesional, turistic, de loisir) sau ancorare n real " su# forma teritoriilor posedate
(teren, cas, spaii pu#lice ocupate temporar etc)
$paiul definete identitatea su#iectului0 individul se caut i se construiete n periplurile
sale politice, personale, estetice (oraul este un semn al civismului"agora sau al esteticului0
oraul peisa,, oraul palimpsest sau loc al memoriei) &mergena conceptualizrii spaiului ca
spaiu sim#olic i cmp de comunicare relev mimportana pe care spaiul o are n nelegerea i
stpnirea de ctre su#iect a statutului su n cmpul socialm (+ Camizet, 122J0 JL3)
G'.' %ro>emica' De&iniie i delimitri
Proxemica reprezint, n viziunea creatorului su " antropologul & / Mall, mstudiul
perceperii i utilizrii spaiului de ctre omm (12310 121), domeniu corela#il activitilor
comportamentale legate de teritorialitatea etologilor !e"a lungul dezvoltrii sale, proxemica a
fost numit i mtopologie umanm, moriologie sau studiul frontierelorm, mspaiu social ca
#iocomunicarem sau mmicrospaiu al ntlnirilor interpersonalem, reinndu"se, n final, termenul
de proxemic Proxemica investig4eaz deci modul n care individul structureaz incontient
55
spaiul, distanele interpersonale n tranzaciile cotidiene, organizarea spaiului n case i cldiri
i nu n ultimul rnd configuraia oraelor (apud Z '[t4, 122G0 <11)
:4iar dac Mall nu a studiat proxemica n cadrul semioticii, tentativa sa de a analiza
comportamentul spaial ca un sistem comunicativ autonom, analog lim#a,ului, i situeaz
proiectul de cercetare n cmpul semioticii aplicate
+azndu"se pe relativismul lingvistic al teoriei Z4orf"$apir (mdecuparea naturii n funcie
de categoriile furnizate de lim#a comunitii n care trimm), Mall i"a propus s sistematizeze i
s discute acele aspecte ale culturii care funcioneaz dup mun cod secret i complex, nescris
nicieri, necunoscut de nimeni, dar neles de toim ($apir, apud &/ Mall, 12310 12<), mai precis
felul n care culturi diferite structureaz diferit spaiul, l percep i l experimenteaz diferit
7naliza structurrii i investirii cu sens a spaiului de ctre su#ieci americani a fost
realizat de Mall prin con,ugarea mai multor te4nici de colectare a datelor0
i) o#servarea direct confruntat cu fotografierea (incognito) a su#iecilor n cele mai
diverse spaii i circumstane (aeroport, gar, 4otel, staie de metro etc) i corelat cu
comentariile su#iecilor n momentul n care regulile nescrise ale ordinii sociale erau nclcate
(o#servaia unui american n dialog cu un ara#0 m!ac ar putea s nu"mi mai sufle n fa- e ceva
insuporta#ilm)-
ii) interviuri (n profunzime, de la ase ore la ase luni) privind spaiul domestic,
vecintatea, dispunerea mo#ilierului acas i la #irou etc) H ntre#are a#solut nepro#lematic
pentru un american " m%nde v ducei cnd vrei s fii singurRm a suscitat replici dintre cele mai
diverse la su#ieci ara#i (de la m:ine vrea s fie singurRm la m=nfernul este paradisul fr
oamenim), evideniind o dat n plus distinctivitatea culturilor (individualismul nord"american
att de diferit comunitarismului ara# sau asiatic, n care pn i decizii strict personale, cum ar fi
educaia, profesia, cstoria sunt luate de familie i n #eneficiul familiei i nicidecum de
individul respectiv)-
iii) studierea lexicului lim#ii engleze (circa LGGG de elemente din sfera siturii n spaiu0
aproape, departe, alturi de, lng, deasupra, dedesu#t etc)-
iv) o#servarea imaginarului spaial n artele vizuale (perspectiva, arta portretului etc) i
literatur
7vnd drept scop ameliorarea comunicrii interculturale (prin cunoaterea grilelor
specifice ale propriei culturi i ale culturiiFculturilor cu care se interacioneaz) i optimizarea
activitii profesionitilor spaiului (ar4iteci i ur#aniti), proxemica " n egal msur disciplin
fundamental i aplicat " tre#uie s rspund urmtorului set de pro#leme0
m1, :te genuri de distane respect indiviziiR (7r fi foarte util s cunoatem gama
comportamentelor umane de acest tip)
J :um se disting aceste distaneR
K :are sunt relaiile, activitile i emoiile asociate fiecrei distaneR
< :are sunt, n general, spaiile fixe, semi"fixe i dinamiceR
L :e spaiu este sociofugR !ar sociopetR
E Brontierele0
a) :um sunt concepute frontiereleR
#) :are este gradul lor de permanenR
c) .n ce const violarea frontierelorR
d) :um sunt ele delimitateR
56
e) :nd i cum tim c ne aflm n interiorul frontierelorR
; &xist o scar de spaii de la cel mai intim i sacru la cel mai pu#licR
3 .n raport cu ntre#rile 1"; exist o ierar4ie a distanelor ntre oameniR :ine este admis n
fiecare dintre ele i n ce more,urriR
2 :ine poate atinge i n ce mpre,urriR
1G &xist ta#uuri n ceea ce privete atingerea, ascultarea, privirea i mirosireaR :ui se aplic
aceste ta#uuriR
11 :e nevoi de disimulare existR Pentru ce simuri i pentru ce relaiiR
1J :are este natura anga,rii senzoriale n diversele relaii normale ale vieii cotidieneR
1K :are sunt nevoile spaiale specificeR
1< :e cuvinte ale voca#ularului se raporteaz la spaiuR
1L $paiul este diferit utilizat de superior i de su#ordonaiRm
(&/ Mall, 12310 JJG"JJ1)
G'1' H!im/a0ul tcutH al relaiilor s,aiale
Proxemica distinge spaiile cu organizare fix (exemplul paradigmatic " casa), spaiile cu
organizare semi"fix (#ncile, scaunele din sli de ateptare, restaurante etc) i spaiile informale
(ale distanelor personale)
:asa, ca prim instan de experimentare a spaiului, este de dat relativ recent (n
configuraia actual, cu camere separate, identificate lingvistic ca #edroom, dining room etc,
dateaz din secolul al >?==="lea) H opoziie pertinent mprumutat din fizic
centripetFvsFcentrifug va su#ntinde multiple diferenieri ar4itecturale i culturale0 Mall va opune
oraele stelare, radiale (Parisul inter alia), sociopete prin excelen, oraelor sociofuge, gen ta#l
de a4 ('e( )or*"ul, de pild) sau va defini spaiile desc4ise cooperrii, conversaiei drept
sociopete (#istroul parizian), iar slile de ateptare din spitale drept sociofuge Pe acceai
izotopie a convivialitii, a tendinei sociopete, se situeaz, de altfel, i tentativa recent de
cumulare a funciilor din casa modern care reunete n living activiti innd de gastronomie,
repaos, amuzament etc (pentru a mpiedica dispersia familiei moderne foarte ocupate sau
g4ettoizarea mamei la #uctrie)
5orala leciei despre inseria umanului n spaiu i facilitarea sau ecranarea comunicrii
interpersonale datorit structurilor spaiale este cea a interdependenei spaiu fixFcomportament
umanFpattern cultural (cf i :4urc4ill, apud &/ Mall0 m!m form construciilor noastre, dar i
ele ne formeazm)
!eparte de a fi o categorie universal, organizarea fix a casei europene se transform n
spaiu varia#il n cultura ,aponez (simpla manevrare de panouri mo#ile sc4im# destinaia
ncperii) 7ceeai manevrare spaial poate fi remarcat i n cazul spaiilor cu organizare semi"
fx, un spital, de exemplu, spaiu precumpnitor sociofug, la care scaunele aezate n cerc la o
vizit sunt repede realiniate militrete
H#servaiile cele mai pertinente sunt legate ns de spaiul dinamic al distanelor
interpersonale
Pentru a decupa su#stana coninutului proxemic, cercettorii (&/ Mall, /4e $ilent
Canguage, 12L2 i /4e Midden !imension, 12EE i QC /rager, Paralanguage 7 Birst
7pproximation, 12L3 i /rager X Mall, :ulture an :ommunication 7 5odel and an 7nal9sis,
12L<) au luat n considerare urmtorii parametrii0 postura, intensitatea vocal (de la oapt la
strigt), codul (vizual, olfactiv, tactil, termal), factorii *inestezici i opozia sociofugFsociopet, pe
care i"au analizat la un eantion martor (nord"american) .n mod evident, distanele proxemice
vor aprea dependente de modelul cultural (un ara# pretinde un contact mai direct, incluznd
factori olfactivi i un ton ceva mai ridicat dect al unui european- codul american exclude
olfactivul n relaiile oficiale, cel c4inez nu admite contactul oc4i"n"oc4i)
57
$paiul ca teritoriu i"a fcut apariia n socio"#iologie de mult vreme (aceast noiune
este comun multor grupe de neverte#rate i celor mai importante verte#rate)- este vor#a despre
spaiul limitat printr"o serie de semnale0 cntece, strigte, mirosuri, manifestri vizuale etc
Psrile, mamiferele nu numai c au anumite teritorii pe care le ocup i le apr, dar
pstreaz i anumite distane ntre ele0 distana individual sau personal (Mediger, 12<1) ca
spaiu n interiorul cruia animalul nu tolereaz prezena altui animal- distana de fug i distana
de atac, ntre care apare ca zon intermediar distana critic- n cadrul grupului exist o ditana
maxim de dispersie numit distana social
Pralund parial aceste distincii, &/ Mall a sta#ilit o tetracotomie al crui factor decisiv
este relaia interpersonal (de la proximitatea afectuoas sau agresiv la distana respectuoas sau
glacial), fiecare distan avnd o faz apropiat i una ndeprtat
i) distana intim este distana dragostei, a proteciei, a mngierii, a m#ririi, a
dansului, dar i a agresiunii, a ncletrii violente $ituat ntre G"G,L m, ea permite atingerea
interlocutorului, ptrunderea n spaiul su
!ac un individ intr n aceast zon intim fr ca interlocutorul s o doreasc, reacia
este de respingere, ameninare, retragere
.n acest tip de relaie ver#alizarea ,oac un rol minor (cuvntul este redus la oapt sau
tcere n cazul ndrgostiilor), alte coduri fiind dominante0 tactil, termal, olfactiv
!istana intim afiat n pu#lic este considerat nepotrivit de adulii americani ai clasei
de mi,loc, dar practicat de muli tineri (care merg m#riai pe strad etc)
ii) distana personal este distana salutului, a strngerii de mn, a conversaiei amicale
$paiul dintre interlocutori este de 1"1,JG m (fiecare ntinde #raul ctre cellalt pentru a"i
strnge mna)
Ca aceast distan se disting detaliile pielii, ale prului, petele pe piele sau pe 4aine-
vocea este moderat, su#iectele a#ordate sunt de interes personal (&/ Mall, 12EL0 11;), iar
persoana este ncon,urat de un fel de 4alo (olfactiv pentru cei care folosesc o colonie puternic)
iii) distana social utilizat de cei care lucreaz mpreun, particip la o ntrunire
!istan de civa metri (1,JG"K,LG m), ea are rolul de a insulariza individul0 #iroul n ca#inetul
directorial are rolul de a ine vizitatorul la distan (n faza ndeprtat la aceast distan cldura
sau parfumul corpului nu se mai simt) !istana aceasta cultural condiionat i ar#itrar poate fi
manevrat conform inteniilor de comunicare (directorul #ncii i va trage fotoliul mai aproape
de cel al clientului pe care vrea s l ctige sau, dimpotriv, l va ndeprta n cazul adoptrii
unei posturi glaciale, autoritare)
iv) distana pu#lic " pn la i dincolo de 1G metri &ste distana spectacolului, a
conferinei, a discursului politic :omunicarea facial este neutralizat, gesturile se amplific,
vocea tre#uie i ea supradimensionat
G'3' Trans-resri ale distanei
Proximitatea semnific interaciuni frecvente, intense, intime, iar distanarea exprim
indiferen, antipatie sau deferen, dup cum amplasarea n faFvsFn spate traduce opoziia
social superiorFvsFinferior sau respectul datorat vrstei sau sexului
7ceste amplasri spaiale sunt legate deci de afiniti i statute ca universalii psi4o"
sociologice
Hr, aceste distane sta#ilizate prin conveniile (normele) comunitii sunt transgresate
voluntar (folosirea distanei intime pentru un ordin te4nic dat de un director familiar cu
58
su#alternii " cf conceptul de management #aladeur din #est"seller"ul Ce prix de lYexcellence " se
#azeaz pe acest apariie a afinitilor #azate pe proximitate- folosirea distanei sociale n locul
celei intime n cazul unui cuplu certat- agresivitatea intruziunii reporterului mimpertinentm n
teritoriul celui intervievat, avnd drept reacie retragerea acestuia etc) sau involuntar (metroul
sau auto#uzul supraaglomerat induc relaii spaiale intime ntre strini0 reacia de aprare este de
imo#ilitate, de contractare, de adoptare a poziiei bac*to*bac, iar oc4ii sunt fixai, ca i n
ascensoare, spre infinit i nu asupra persoanelor din ,ur)
:omunicarea spaial este deci influenat de poziia social0 la statut social egal
distanele sunt mai reduse, iar n situaia de asimetrie social persoana cu rang mai nalt iniiaz
apropierea de su#altern- de contextul fizic (supra exemplul metroului supraaglomerat)- de
modelul cultural (ara#ii sunt mai aproape cnd discut dect americanii, dintre europeni,
mediteraneenii se apropie mai mult de interlocutori dect nordicii etc)- de sexul participanilor
(femeile stau mai aproape unele de altele n diade sau grupuri unisex dect #r#aii n grupuri
unisex)- de tematica a#ordat (n discutarea pro#lemelor personale distana se reduce involuntar,
tonul se atenueaz etc)- de evaluarea interlocutorilor (distana crete n cazul evalurii negative a
interlocutorului sau a celui lng care 4azardul ne"a plasat)
G'5' Corelaia ,ro>emic2,ersonalitate
!ac s"a vor#it mult despre personaliti apolinice i dionisiace, introvertii i
extravertii, nu s"a su#liniat ndea,uns faptul ca fiecare personalitate are i o dominant spaial,
o dimensiune care i este proprie &xist indivizi care nu i dezvolt distana pu#lic (sunt
timizi, sla#i vor#itori), dup cum exist persoane (n special psi4opaii) care au tul#urri legate
de spaiul intim i personal (nu suport apropierea, se simt atacai, suspectai, spionai)
.n numeroase cazuri apare o personalizare a spaiului, precum i aprarea sa0 o#iceiurile
de ocupare a spaiului se fixeaz foarte repede (ne aezm n acelai loc n #anc, la #irou, ne
culcm n acelai loc, ne instalm n faa televizorului n acelai fotoliu, aezat n acelai col
etc) i suntem iritai cnd acest spaiu ne"a fost ocupat
.ntr"o experien de utilizare a unui spaiu limitat (aceeai ncpere timp de zece zile) s"a
o#servat c dup ocuparea spaiului, su#iecii au manifestat tendina de a se refugia ntr"o
coc4ilie, de a se izola
m&lementele cele mai fixe au cptat primele statut teritorial .nti au fost ocupate
paturile, apoi locurile la mas i dup aceea scaunelem (A :orraze, 12330 1;L)
G'<' %ro>emic i ,attern cultural
!ac unele corelaii proxemice sunt ntmpltoare, generate de un anumit context (de
pild, un zgomot puternic sau o lumin sla# pot apropia oameni complet strini la citirea unui
anun ntr"o gar, fr ca aceast apropiere s ai# vreo semnificaie), exist o serie de
constrngeri proxemice strict codificate de gramatica comunitii creia i aparine individul .n
unele culturi relaiile spaiale sunt dominate de opoziia statut social superiorFstatut social
inferior, n altele de distincia familieFnon familie sau castFnon cast (=ndia) !e aici apar
serioase pro#leme de aculturaie proxemic, de violare involuntar a codului proxemic, de
eecuri comunicative datorate interpretrii etnocentrice a altor culturi Mall relateaz situaia
americanilor din Hrient incomodai de mintruziunilem interlocutorilor ara#i n spaiul lor personal,
ca i disconfortul ara#ilor care se simt desconsiderai, ignorai, respini (m:e se ntmpl, miros
urt, de ce v deprtai de mineRm) m7 atinge interlocutorii, a"i orienta respiraia n direcia lor
sau a ncerca s"i evii, a"i privi n oc4i sau a deturna privirea, iat cteva exemple de
comportamente proxemice perfect accepta#ile ntr"o cultur, dar ta#u n altam (&/ Mall, 12310
JG;)
59
H regul universal ntr"o cultur poate reprezenta o interdicie n alta (americanii sunt
socializai s"i priveasc interlocutorii cnd li se adreseaz, c4inezii sunt educai s nu"i
priveasc), dup cum un ta#u ntr"o cultur nu numai c nu poate fi acceptat, dar nici mcar
conceptualizat ntr"o alt comunitate (interdicia de a ptrunde pe proprietatea cuiva sau de a"i
folosi #unurile, regul general n &uropa i 7merica de 'ord este ignorat de ara#i, respectiv de
indienii de 7merica) %n element de mo#ilier (scaunul, de pild) fix ntr"o cultur poate fi non
fix n alta (cazul germanului emigrant n $tatele %nite ale 7mericii care i"a fixat scaunul din
faa #iroului provocnd disconfortul vizitatorilor americani o#inuii s"l deplaseze conform
inteniei de comunicare) 7celai semnificant spaial are lecturi diferite n culturi diferite (o u
de #irou desc4is semnific pentru un german dezordine, iar pentru american disponi#ilitate de
dialog- aceeai u nc4is are pentru american conotaia conspiraie, dar pentru german
semnificaia de concentrare, atmosfer de lucru intens)
m:a i coordonata temporal (alternana muncFodi4n, rutinFsr#toare), dimenisunea
spaial este riguros structurat0 space spea*sm (P Ba##ri, 12E30 E3)- i aceast form de
comunicare cultural determinat creeaz relaia i sensul interaciunii sociale
BIB!I)6RAFIE
!='%, 5i4ai, 122;, :omunicarea, +ucureti, &d Itiinific
B7++8=, P, 12E2, :onsid6rations sur la prox6miNue n Cangages, 1G, pp EE";L
M7CC, &/, 12L2, /4e $ilent Canguage, 'e( )or*, !ou#leda9
M7CC, &/, 12EE, /4e Midden !imension, 'e( )or*, !ou#leda9 (trad fr Ca dimension
cac46e, Paris, &d du $euil)
M7CC, &/, 1231, Prox6miNue in +ateson, +ird(4istell, Qoffman, Mall, Aac*son, $c4eflen,
Zatzlavic* (eds), Ca nouvelle communication, Paris, $euil
't/M, Zinfried, 122G, Mand#oo* of $emiotics, 'e( )or*, 7cademic Press
E?ERCI@II
1 8ezumai lim#a,ul tcut al relaiilor spaiale modelat de antropologul &d(ard / Mall
J !iscutai corelaia teritoriuFidentitate
K !escriei pattern"urile proxemice implicate n ritualul strngerii minii unui prietenFstrin, a
unei persoane de sex opusFviitor anga,at
< Cistai i ilustrai parametrii care influeneaz comunicarea spaial
L :omentai aseriunea lui Paolo Ba##ri0 :a i coordonata temporal (alternana
muncFodi4n, rutinFsr#toare), dimensiunea spaial este riguros structurat O $P7:&
$P&7S$
E Cistai semnificaiile caseiFmall"ului
; !iscutai dac structura oraului influeneaz viziunea despre lume a locuitorilor si
60
*I' SE(I)TICA )BIECTU!UI
*I'*' )/iectul #n societatea contem,oran
H#iectul este acela care se ofer vederii, este acela care este gndit n raport cu su#iectul
care gndete (8 +art4es 123L0 JLG)
:onform dicionarelor, o#iectul este ceva, lucru care nu ne lmurete prea mult dac nu
lum n considerare conotaiile cuvntului o#iect +art4es (123L0 JLG"JL1) identific dou mari
grupuri de conotaii0
i) conotaiile existeniale ale o#iectului O o#iectul este un lucru non"uman care se
ncpneaz s existe, cumva mpotriva omului .n acest sens, exist numeroase
descrieri ale o#iectului n literatur0
1 n Qreaa lui $artre este descris un soi de ncpnare a o#iectului de a exista n
afara omului, provocnd un sentiment de grea naratorului n faa trunc4iurilor
copacilor dintr"un parc sau c4iar n faa propriei mini-
J n teatrul lui =onescu apare o proliferare extraordinar a o#iectelor, acestea invadeaz
omul care nu se poate apra i care este n#uit de ele-
K o tratare estetic a o#iectului, n care acesta este prezentat ca avnd un soi de esen
de a reconstitui, o regsim la pictorii de naturi moarte, la anumii regizori de film, a
cror caracteristic esenial a stilului este aceea de a reflecta asupra o#iectului
(+resson)-
< n 'oul 8oman apare un tratament special al o#iectului, descris n stricta sa aparen
ii) conotaiile te4nologice ale o#iectului O o#iectul se definete n acest caz ca acel ceva
care este fa#ricat (artificial) H#iectul este n acest sens produsul finit, standardizat,
format i normalizat, adic supus unor norme de fa#ricaie i calitate /rstura esenial
a o#iectului este, deci, aceea de a fi element de consum0 un anume o#iect este multiplicat
n milioane de copii0 telefon, ceas, #i#elou, farfurie, mo#il /oate acestea sunt ceea ce
numim n mod normal o#iecte, iar n acest caz o#iectul nu mai evadeaz spre un infinit
su#iectiv, ci ctre unul social
.n mod normal, definim o#iectul ca ceva care folosete la ceva 7adar, la prima
vedere, o#iectul este n ntregime a#sor#it de o finalitate utilitar, de o funcie Ii prin aceasta,
remarc +art4es, exist o tranzitivitate a o#iectului0 o#iectul i folosete omului pentru a aciona
asupra lumii, pentru a modifica lumea, pentru a exista n lume ntr"o manier activ, deci
o#iectul ,oac rolul unui soi de mediator ntre aciune i lume
:4iar i n cazul n care, aparent, un o#iect nu are nici o utilitate, nu se poate spune c
acel o#iect nu servete la nimic, fie i numai pentru c are o finalitate estetic (de exemplu un
#i#elou) Paradoxul semnalat de +art4es n acest sens este c acele o#iecte care au o funcie, o
utilitate, un mod de folosin anume i despre care s"ar putea crede c sunt exclusiv instrumente,
poart n realitate i alte lucruri cu sine, sunt i alte lucruri H#iectele poart un anume sens, ele
servesc ntr"adevr la ceva anume, dar, n acelai timp, comunic i informaii- exist
ntotdeauna un sens care depete utilitatea o#iectului (+art4es 123L0 JLJ) %n telefon, un
stilou, o farfurie sunt o#iecte ct se poate de funcionale, au o utilitate #ine definit, folosesc la
ceva anume, dar, n acelai timp, ele transmit i altceva, un anume sens de #ogie, simplicitate,
fantezie etc Biecare dintre ele face parte dintr"un sistem #ine definit de o#iecte"semne
61
$emiotica o#iectului studiaz potenialul comunicativ al o#iectelor naturale i al
artefactelor culturale :u excepia semioticii culinare, cele mai multe mesa,e o#iectuale sunt
instane ale comunicrii vizuale
*I'*'*' )/iectul ca semn
.n 1333 Sleinpaul amintea de lim#a,ul fr cuvinte al florilor i al mnuilor $(ift i
7cademia din Cagado evideniaz caracterul impractica#il al unui lim#a, universal al o#iectelor,
su#stitut al lim#ii naturale (nu putem cra cu noi ntr"un sac toate o#iectele despre care vrem
s vor#im)
$=Q' ?&M=:C& FvsF 8&B&8&'/
:4estiunea semiotic a diferenei " signified
" referent
*I'*'.' Semioti=area o/iectelor
Praxis FvsF semiosis
+art4es susine c o#iectele utilitare au o su#stan a expresiei a cror esen nu este
aceea de a semnifica- de exemplu 4rana, care are rol de nutriie !ar, o dat cu societatea, apare
semiotizarea o#iectelor O telefonul mo#il, 4ainele, pa4arul confereniarului nu sunt numai
instrumente pure, ele poart cu sine i un sens, o semnificaie intrinsec (pa4arul de pe masa din
amfiteatru nu este doar recipientul utilitar, ci semnul confereniarului, 4ainele nu ne feresc doar
de intemperii, ci indic n mod clar un statut social"real sau simulat)
*I'*'1' !im/a0ul /unurilor de consum
Z '[t4 afirm0 :onsumul comunic un statut- putem face o seam de inferene despre
oameni n funcie de #unurile i serviciile pe care le"au selectat !e aici decurge noiunea de
consum sim#olic, #rand image- important este satisfacia sim#olic i nu cea a consumrii
concrete a o#iectului
.n lista de mai ,os sunt prezentate cteva semne alese cu totul ar#itrar, pe care le folosesc
#r#aii pentru a se prezenta altora 7ceste semne pot fi folosite contient sau incontient, cel n
cauz putndu"le manipula sau putndu"se trda pe sine prin folosirea lor
Semni&icant Semni&icat
Pr lung 7nti"cultur (mai ales murdar)
Pr scurt Hm de afaceri (tradiional)
Pr foarte scurt Momosexual sau militar sau am#ele
Pr tuns nr 1 5ilitar
+ronzat 7mator de sport, cu mult timp li#er
Palid =ntelectual (ca atare i #olnvicios)
Aeans CeviDs 'egli,ent, proletarR
Aeans de marc &legant, #ogat
Aeans S"5art 5uncitor
:ostum din trei piese, n dungi 5anager, om de afaceri
$erviet !emodat
Qeant diplomat Hm de afaceri tradiional
Qeant de mn &urofil, pseudo"italian
$ac de spate (g4iozdan) 7mator de activiti n aer li#er
Pung hran
62
$andale 7rtist
Pantofi Hm de afaceri
Q4ete (de lucru) 5uncitor
+ocanci &cologist, alpinist
Hc4elari de aviator 5iddle"class, comun
Hc4elari de soare de culoare nc4is /ip de gangster, paranoic
Papion /ip de tocilar
:ravat lat !emodat
:ravat su#ire, panglic hran, din vestul 7mericii
(7rt4ur 7sa +erger, $igns in :ontemporar9 :ulture, 122G0 ;E)
*I'.' )/iectul ca sistem
&xist aproape tot attea criterii de clasificare cte o#iecte0 dimensiunea, gradul de
funcionalitate, forma, conotaiile la care trimit (#ogat sau srac, tradiional sau modern), durata,
materia pe care o transform (de exemplu, pentru rnia de cafea este clar care este aceast
materie, pe cnd pentru o oglind sau pentru radio este mai puin evident) etc Hrice o#iect
transform ceva O gradul de exclusivitate sau de socializare a utilizrii0 privat, familial, pu#lic
Biecare trecere a unui sistem la un altul, mai #ine integrat, fiecare comutare n interiorul
unui sistem de,a structurat, fiecare sintez a funciilor face s apar un sens, o pertinen
o#iectiv complet independent de indivizii care o produc0 ne aflm aici la nivelul unei lim#i i
am putea numi, prin analogie cu fenomenele lingvistice, te4neme elementele te4nice simple O
diferite de o#iectele reale O pe #aza crora apare evoluia te4nologic
!ac exceptm o#iectele te4nice pure, cu care nu avem niciodat de a face dect n
calitate de su#ieci, o#servm c cele dou nivele, denotat o#iectiv i conotat (prin care o#iectul
este investit, comercializat, personalizat, prin care a,unge s fie folosit i intr ntr"un sistem
cultural) nu sunt cu totul disocia#ile, cum sunt cele ale lim#ii i vor#irii n lingvistic $pre
deose#ire de moneme i foneme, te4nemele sunt n continu evoluie, transformare
$=$/&5 (P787!=Q5c) $='/7Q5c
?estimentaia
Qrup de piese ce nu pot fi
purtate n acelai timp pe
aceeai poriune a corpului
Auxtapunerea de elemente
Mrana
Qrup de alimente
asemntoare i diferite din
care se compune menu"ul
Cectura integral constituie
sistemul
5enu"ul
5o#ilierul
Qrup de varieti stilistice
ale aceluiai element de
mo#ilier
Auxtapunere de mo#ile
diferite ntr"un spaiu
7r4itectura
?ariaii stilistice ale
aceluiai element al unui
edificiu0 diferite forme de
coloane, #alcoane,
acoperiuri
.nlnuirea detaliilor la
nivelul ansam#lului
edificiului
(:f 8 +art4es, CDaventure s6miologiNue, 123L0 LE)
63
/eza lui $aussure, conform creia un sistem semiotic se #azeaz doar pe diferen se
aplic n primul rnd o#iectelor0 o#iectele nu semnific n realitate, ci prin diferena lor, lucru ce
duce la maximizarea diferenelor i la minimalizarea similaritilor0 peretele al# care poate
trimite n acelai timp la srcie, dar i la rafinament
$intaxa #unurilor O spaiul pluridimensional al com#inaiilor o#iectuale este mult mai
puin structurat n comparaie cu lim#a,ul !ac dimensiunea paradigmatic (sistemul) este #ine
structurat, sintaxa este sla#
*I'.'*' Structurile de aran0are
5ediul tradiional O configuraia mo#ilierului este o imagine fidel a structurilor
familiale i sociale ale unei epoci =nteriorul #urg4ez tip este su#ntins de ordinea patriar4al0
ansam#lul sufragerie O dormitor .n acest caz se face simit tendina de acumulare, de ocupare a
spaiului (totul graviteaz n ,urul #ufetului sau a patului de mi,loc) i de delimitare clar a
acestuia 7ceast delimitare clar, c4iar ruptur, ntre interior i exterior, opoziia lor formal su#
semnul social al proprietii i su# semnul psi4ologic al imanenei familiei face din acest spaiu
tradiional o transcenden nc4is
$e o#serv o modificare sensi#il la nivelul elementelor interiorului model (cf A
+audrillard, 12E30 JG"J2)0
- iluminarea0 exist tendina de a terge sursele de lumin :4iar dac lumina nu mai
vine din tavan, c4iar dac ea este dispersat i mpuinat, ea a rmas semnul unei
intimiti privilegiate, d o valoare unic lucrurilor-
- oglinzile i portretele 0 se remarc dispariia sticlei i a oglinzii 5ediul rnesc
tradiional ignor sticla, poate i din cauza credinei c este o vr,itorie =nteriorul
#urg4ez multiplic oglinzile pe perei, pe dulapuri, pe #ufete, oglinda avnd un rol
ideologic de redundan0 omul #urg4ez descoper privilegiul de a"i multiplica
propria persoan i de a se ,uca cu #unurile sale 7adar sticla continu s existe
nencadrat, mai ales n #aie, cu funcia ei o#inuit %n alt o#iect paralel oglinzii a
disprut0 portretul de familie (oglind diacronic a familiei)-
- pendula i timpul 0 un o#iect esenial a disprut " pendula, ec4ivalent n timp al
oglinzii n spaiu
$copul aran,amentului interior nu mai este acela de a crea o atmosfer, ci de a rezolva o
pro#lem, de a da rspunsul cel mai su#til unei m#inri de date, mo#ilier i spaiu (cf
+audrillard, 12E30 KK)
*I'.'.' Naturalitate i &uncionalitate
5itul funcionalist O virtualitate a unei lumi complet funcionale, n care fiecare o#iect
te4nic este de,a un indice
&fect al 'aturii O se o#serv tendina vidului, a golului0 pereii goi nseamn cultur i
#elug %n anumit #i#elou este valorizat prin crearea unui gol n ,urul lui 7pare n acest fel o
inversiune a conotaiei tradiionale care privilegia su#stanele pline, a cror valoare consta n
acumulare i ostentaie naiv
Buncionalul nu mai reprezint acel ceva adaptat la un anume scop, ci acel ceva adaptat la
o ordine sau la un sistem :oerena sistemului funcional al o#iectelor este dat de faptul ca
acestea nu mai au valoare proprie, ci o funcie universal a semnelor Hrdinea 'aturii (funcie
primar, pulsine, relaie sim#olic) este prezent pretutindeni, dar este prezent exclusiv ca
semn .n acelai timp, relaia sim#olic dispare, iar ceea ce transpare prin semn este o natur
continuu stpnit, care trece la cultur prin intermediul semnului- este o natur sistematizat0 o
naturalitate sau o culturalitate 7ceast naturalitate reprezint corolarul oricrei funcionaliti
64
*I'1' Codurile o/iectelor
7parent, o#iectele utilitare aparin domeniul non semantic0 un tir#uon, un pa4ar cu ap
par a avea numai un sens utilitar !ar orice o#iect devine un semn- el nu este desprit de vreun
prag semiotic de non"semn, numai perspectiva receptorului conteaz
H#iectele pot fi citite (cf i Z '[t4) la mai multe niveluri0
1 %/=C=/780 marfa consumat su# semnul valorii de ntre#uinare
/rsturi0 " rezisten
" dura#ilitate
" gust
?aloarea de ntre#uinare poate fi motivat (determinat de caracteristicile materiale ale
o#iectelor) sau ar#itrar (determinat de deciziile culturale, vezi cultura vegetarian)
J :H5&8:=7C0 legat de valoarea de sc4im# actualizat n #ani .n afar de pre (care poate fi
modic sau ridicat, n acest ultum caz funcionnd paradigma $cump, dar #una), se mai iau
n considerare i ali factori0 faciliti, ra#aturi, garanie :a i valoarea de ntre#uinare,
valoarea comercial poate fi motivat sau ar#itrar
K $H:=H":%C/%87C0 de la igri la vestimentaie, utilizarea unui produs este indicele
statutului social :odul socio"cultural are conotaii profesionale i etnologice0 de la salopet
la papillon, de la 4am#urgeri la teNuila
< 5=/=:0 prin situarea o#iectului ntr"o scen mitic, produsul particip la universul mitic
(vec4i sau nou) O /4e 'e( Bord /4under#ird $port plaseaz noul model de main sport n
universul mitic al psrii furtunii din mitologia indian cu toate conotaiile de vitez,
excepionaliste, neateptat etc
*I'3' %rocese semiotice s,eci&ice
:orelarea codFo#iect Biecare o#iect este asociat cu prioritate unui anume cod0
alimentele, vestimentaia !e"a lungul existenei sale, societatea omeneasc a corelat diferit
o#iectele diverselor coduri
$c4im#ri de cod0
i) semiotizare valorizant O uneltele care devin piese de muzeu (cod socio"cultural),
alimentele consumate pentru valori socio"culturale sau mitice, 4ainele folosite pentru
statut sau stil de via-
ii) semiotizarea invers O o#iecte excluse sc4im#ului0 de la inelul de cstorie la sclavie,
introduse n circuitul tranzaciei (omul"o#iect vndut ca sclav)-
iii) semiotizarea degenerat O crile utilizate ca o#iect decorativ, cani#alism-
iv) semiotizarea eronat O motivarea utilitar prin valoarea comercial (scump, deci #un) sau
motivarea utilitar prin valoarea socio"cultural (dac toat lumea #ea :oca :ola tre#uie
s #eau i eu)
*I'5' (oda #n societatea contem,oran
5oda (lat modus, manier) constituie un ansam#lu de comportamente i opinii
colective dintr"o anume cultur care arat preferina temporar a acesteia pentru anumite practici
ale vieii sociale din diverse domenii0 vestimentaie, coafur, lectur, alimentaie etc (!icionar
de sociologie)
Qa#riel de /arde (Ces lois de lDimitation, 132G) considera moda ca o form a imitaiei
contemporanilor, spre deose#ire de cutume, care reprezint o form de imitaie a predecesorilor
.n acest sens, se difereniaz societatea modei, care implic fluctuaii, de societatea cutumei, care
este una conservatoare 5oda are o du#l funcie (:f M $pencer i Q $immel), putndu"se
identifica o tendin de uniformizare i una de difereniere :lasele sociale inferioare preiau
semnele distinctive ale claselor sociale superioare, care se vd astfel constrnse la a cuta noi
semne de demarcaie i deci de difereniere 7adar moda este un fenomen social dinamic
65
:a participani la societatea contemporan, suntem n mod continuu invadai de diverse
forme ale modei, dar o teoretizare a esenei modei nu exist !ei analiza modei reprezint o
pro#lem central a sociologiei, ntruct reflect relaia dintre individ i societate, studiile pe
aceast tematic sunt extrem de puine !e aici paradoxul0 moda apare ca un praxis 4ipertrofiat
(cronica modei), dar cu o real srcie teoretic O aproape completa a#sen a preocuprii
teoretice !intre studiile care vizeaz moda, se pot cita0 monografii ale unor personaliti care au
marcat evoluia modei (:oco :4anel, 5adonna, 5aril9n 5onroe), statistici ale produselor
utilizate (evidenierea unui trend O 7nul acesta se poart verdele desc4is i rozul), istorii ale
costumelor
5oda a fost studiat i analizat, diacronic sau sincronic, n cadrul mai larg al unei
anumite culturi, ca element constitutiv al acesteia .ntr"adevr, caracterul temporal i punctual al
modei este una dintre trsturile definitorii ale acesteia, dar, aa cum remarc 8 +art4es n
$9stVme de la mode, moda este un lim#a, cu propriile sale reguli i structuri i tre#uie
interpretat pe #aza formelor sale specifice +art4es consider c pentru orice o#iect de mod
(roc4ie, costum, cravat) exist trei structuri diferite0 una te4nic, o alta iconic i o a treia
ver#al (+art4es, 123K0 L) $tructura te4nic este o#iectul nsui, structura iconic este
constituit din orice fotografie, desen sau imagine a o#iectului respectiv, iar structura ver#al
const n descrierea scris sau vor#it a o#iectului 7adar, lim#a,ul modei este n mod
esenial traducerea structurii te4nice n structur ver#al, adic n cuvintele utilizate pentru a
descrie o#iectele modei
5oda este o instituie, o realitate socio"istoric specific modernitii 5oda ca semn
social (de exemplu al unei profesii, al unui statut social) este redat de evoluia de la funcional
la em#lematic a unor o#iecte vestimentare0 ,eanii, care iniial erau specifici co(#o9"ilor, au fost
preluai ulterior de fiii unor #ogtai
5oda poate fi considerat i ca o negare a tradiiei (vezi respingerea normelor
vestimentare de ctre adepii modei pun* O contra"imitaie) sau ca cele#rare n prezent O
narcisism contemporan 5oda a fost definit ca seducia i efemerul societii, transformate n
secolul nostru ntr"un principiu de organizare a vieii colective &dgar 5orin considera c moda
propagat prin mass"media te face s trieti prin procur imaginar
5oda ofer o viziune centrifug asupra societii (pe categorii de vrst, clas social,
profesie, sex), dar i centripet (are rol coeziv)
5oda nu vizeaz exclusiv vestimentaia, ci ntregul aspect al individului, astfel nct
coafura i silueta sunt i ele supuse regulilor modei .n anii DJG ai secolului trecut, de exemplu,
apare silueta modernist O silueta feminin su#ire i funcional, eli#erat de corset ($
:onnor), n anii DLG"DEG idealul corpului feminin era reprezentat de forme i rotun,imi, iar la
sfritul secolului se revine la o siluet extrem de su#ire, aproape lipsit de forme $"a a,uns
astzi la un ideal de frumusee feminin care presupune un corp nu numai foarte sla# (asemenea
corpului #ieilor de 1K"1< ani), ci i ferm, supus, cu contururi #ine definite i o musculatur
lucrat ndelung 7cest corp presupune exerciii fizice intense i regulate i o diet #ine
controlat- dar idealul este greu de atins i de aceea s"a a,uns la excese i c4iar la patologic (acele
eating disorders ca #ulimia, anorexia, o#ezitatea, din ce n ce mai des ntlnite, care au n
spate serioase pro#leme psi4ologice) :orpul feminin este ceea ce a fost denumit trup docil
(vezi spaima de nesupunere a propriului corp, de iz#ucniri incontrola#ile, prezent n mrturiile
celor care sufer de tul#urri ale regimului alimentar, ca i n producii cinematografice care
aparent nu au legtur cu alimentaia0 7lien), supus unui regim dur, cel mai adesea tiranic, din
dorina de conformare cu normele sociale 7ceast continu (uneori o#sesiv) preocupare pentru
aspectul corporal funcioneaz, n general, ca parte component a mecanismului normalizator al
puterii i, n particular, ca modalitate de reproducere a relaiilor de gen ($usan +ordo, 122L0
<E2)
66
:orelat cele#rrii prezentului, fe#rei sc4im#rii perpetue, ,uisrii private a consumului,
societatea modei (Q Cipovets*9) nseamn nu doar frivolitate, spiral individualist, seducie
generalizat, ci i toleran, mo#ilitate a opiniilor care, adecvat exploatate, pot rspunde
provocrilor viitorului (:f Q Cipovets*9, 123;0 1;)
BIB!I)6RAFIE
+78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil
+78/M&$, 8oland, 12E;, $9stVme de la mode, Paris, $euil
+7%!8=CC78!, Aean, 12E3, Ce s9stVme des o#,ets Ca consommation des signes, Paris,
Qallimard
+&8Q&8, 7rt4ur 7sa, 123<, $igns in :ontemporar9 :ulture, 'e(")or*, Congman
+H8!H, $usan, 122L, 8eading t4e $lender +od9, n 'anc9 /uana i 8osemarie /ong (ed),
Beminism and P4ilosop490 &ssential 8eadings in /4eor9, 8einterpretation, and 7pplication,
+oulder, Zestvie( Press
:H''H8, $teven, 1222, :ultura postmodern H introducere n teoriile contemporane,
+ucureti, &d 5eridiane (orig Postmodernist :ulture 7n =ntroduction to /4eories of t4e
:ontemporar9, 1232, 122;, +lac*(ell Pu#lis4ers)
!I%)VETS;JK 6illesK *GEDK !Lem,ire de lL9,79mMreK %arisK 6allimard'
't/M, Zinfried, 122G, Mand#oo* of $emiotics, 'e(")or*, 7cademic Press
E?ERCI@II
1 :omentai aseriunea lui 8oland +art4es0 &xist ntotdeauna un sens care depete
utilitatea o#iectului
J !efinii cu propriile cuvinte urmtorii termeni0 animism, artefact, feti
K &numerai i discutai posi#ilele sc4im#ri de cod la care este supus o#iectul
< !iscutai felul n care alimentele i ritualul consumului lor sunt conectate cu alte sisteme
semiotice
L :e sim#olizeaz n cultura dvs0 mrul, #anana, pinea, laptele, vinul
E !escriei ritualul mesei n contexte precum0 restaurant de lux, 5c!onaldDs, dineu de
nunt, acas, Qregor9Ds
; !iscutai evoluia modei feminine pe parcursul secolelor >=> i >>
3 &xplicai du#la funcie a modei0 de uniformizare i de difereniere
2 :omentai sintagma corpuri docile
67
Tutorat <
**' SE(I)TICA TIT!U!UI
**'I' Introducere " ,olisemia cu4Fntului NtitluO
/itlul se poate referi, n anumite contexte, la o desemnare onorific ce exprim o
distincie de rang sau o demnitate, cum ar fi, de exemplu, titlul de no#lee sau titlul no#iliar
Boarte aproape de acest sens este i modul de a numi o persoan care are un titlu0 7lte,
&minen, &xcelen, .nlime, $ire etc %n alt sens este acela prin care este desemnat o
demnitate, o funcie sau titulatura deinute de cineva sau acordate cuiva0 nume sau denumire care
corespunde acestei demniti sau titulaturi (titlul de director, titlul de preedinte, titlul de doctor
sau titlul de profesor) /itlul mai poate desemna i calitatea de nvingtor, de ctigtor ntr"un
concurs, de campion (de exemplu titlul de campion mondial la sritura cu pr,ina)
.n sintagma titlu de proprietate, titlu desemneaz o clauz care sta#ilete dreptul de
proprietate al cuiva asupra ceva :uvntul titlu se poate referi la un capitol sau la o
su#diviziune din textele de legi, la regulamente etc, purtnd un numr de ordine
H alt categorie de sensuri, nicidecum cea mai puin important, este cea care se refer la
desemnarea su#iectului .n cadrul ei exist mai multe sensuri nrudite, pe care le vom enumera n
ordine invers frecvenei lor n lim# Primul sens se refer la traducerea dialogului imprimat
pe filmele vor#ite n lim#i strine (la plural), cel de al doilea la partea scris de la nceputul unui
film, care indic numele filmului, realizatorii i studioul care l"a produs :el de"al treilea sens i
cel mai frecvent este acela prin care se desemneaz su#iectul tratat ntr"o lucrarea scris (cel mai
adesea, dar nu exclusiv), numele dat de autor lucrrii respective i care evoc mai clar sau mai
puin clar, coninutul acesteia0 /itlurile crilor sunt adesea minciuni sfruntate (+alzac),
$untem cu toii cuprini n titlul u=storii extraordinare i alte povestiriP de Poev (+audelaire)
**'*' De&iniie i delimitri
/itlul este un microtext de form i dimensiune varia#ile (cuvnt, sintagm, fraz), a
crui funcie este s atrag atenia lectorului asupra unui o#iect sau sistem semiotic (text, pictur,
spectacol) /itlul este un text _ propos de un text- este o fraz agramatical n structura de
suprafa, dar gramatical n cea de profunzime /itlul are o tripl funcionare0 referenial,
conativ i apelativ
/itlul definete, evoc, valorizeaz (:4 Qrivel)
/itlul este numele propriu al operei (7 :ompagnon)
/itlul este o pagin disimilar celorlalte, nu continu, lingvistic, ci iconic (elemente
figurative) i monolexical- ea se impune ca ec4ivalent al textului
**'*'*' Ti,uri de titluri
&xist diverse criterii de analiz a titlurilor0
" n funcie de dimensiune (numrul de cuvinte), titlurile pot fi0
- lungi (%ltima noapte de dragoste ntia noapte de rz#oi, +oa#e de rou pe
frunz de lotus n #taia lunii)-
- scurte (5ara, Pssa)
" n funcie de obiectul determinat, titlurile pot fi0
- de filme (/rain de vie, /cerea mieilor, H var de neuitat)-
- de emisiuni /? (7ctualiti, 5emorialul durerii, :roc Biles O 7nimal Planet)-
- de emisiuni radio (:ldur mare, Ca planVte #leue)-
68
- de spectacole muzicale 0 oper (7ida, 'a#ucco, /raviata), operet (Ciliacul,
Precauiuni inutile)-
- de piese muzicale ($imfonia neterminat, !e#out les femmes, !onDt =mpress
5e 5uc4)-
- de opere picturale (:eci nDest pas une pipe, Qiocconda)-
- de articole (!inamica dezmem#rrii, CetDs $pit on Megel)-
- de reviste (7naCize, 5emoria, $igns)-
- de cri (7l doilea sex, 7cross t4e 7c4eron, Cexicon feminist)-
- de pu#licaii pe =nternet ($alon, +umerang)
" n funcie de coninutul semantic, titlurile se mpart n0
- titluri informative O rezum informaia fr nici o fantezie .n general acest tip de
titluri este folosit de ageniile de pres, dar i de unele pu#licaii0 :oncernul 8enault
a primit facilitile promise de Quvern, :omisia &conomic se opune cazrii
refugiailor al#anezi pe litoral
- titluri incitative O caut s surprind, s fac cititorul s zm#easc, s"l intrige prin
imagini ndrznee, prin cuvinte ocante, prin ,ocuri de cuvinte, prin formule preluate0
'"avem oti, dar averea generalilor e"un zid, 5oartea unui senator voia,or,
?remea !uci ?odc sau bodia %lcerului
/itlurile, ca identificare i esenializare a coninutului textului, pot fi tematice (8z#oi i
pace, 5adame +ovar9, :ontele de 5onte :risto) sau generice (Petits PoVmes en prose,
Hde, &legii) (cf Q Qenette 123;0 ;L) .n cazul textelor literare funcioneaz am#ele tipuri
de titluri, n timp ce titlul de pres va privilegia tematizarea su#iectului (11 septem#rie,
:orupie la Palatul de Austiie) &ste evident c un titlu tematic induce o orientare de lectur,
un set de conotaii, presupoziii sau cliee (Bemeia la KG de ani a lui +alzac)0 %n titlu este
de,a O din nefericire O o c4eie de interpretare 'u putem scpa de sugestiile generate de u8ou i
negruv sau u8z#oi i pacev (% &co 123L0 JL)
/itlurile pot figura pe diverse suporturi0 coperta crii, pagina de ziar, afiul, ecranul
televizorului, undele radio &xist i texte integral constituite din titlu0 catalog, #uletin,
#i#liografie, cuprins
**'*'.' Forma titlului
/ipografia0 nainte de a fi coninut, titlul este o form .n pres acest aspect este cu att
mai important i mai vizi#il cu ct titlul are o importana mai mare 7stfel, n ,urul titlului au
aprut nite accesorii care sunt, n mare msur, dependente de mod :ele mai rspndite sunt
supratitlurile i su#titlurile, dar mai pot fi ntlnite i apourile i acroele- totui se pare c
primele au disprut n favoarea celorlalte 'ici su#titlurile nu mai sunt prea des ntlnite, n
sc4im# supratitlurile au rezistat 7ceast evoluia titlului n pres, care presupune dispariii si
apariii, tinde spre o redensificare a acestuia, a,ungndu"se la titlul de tip slogan 8egula general
este aceea c titlul tre#uie s furnizeze informaia central, supratitlul i su#titlul nu fac dect s
o completeze
/opografia0 " vertical (n pagina de ziar) O tronsona,
" dedu#lat (titlu ` su#titlu n cazul unor romane sau eseuri0 8ou i
negru sau :ronic din 13KG)
Cungimea titlului0 titlul lung are o conotaie tiinific, lungimea medie este de <"3
cuvinte (titluri de film, titlul articolelor din pres)
**'*'1' !e-itimitatea o/iectului de studiu
&ste inevita#il s ncepem cu ceea ce opera ncepe, punctul de plecare, proiectul sau
inteniile sale, lizi#ile de"a lungul textului, ca un program &ste ceea ce numim titlul su (Pierre
69
5ac4ere9) $tudiul producerii, receptrii, structurrii textului este important pentru cunoaterea
funcionrii sale n societate /itlul programeaz lectura, se afl ntr"un raport paradigmatic cu
textul /itlul a fost definit i considerat n diverse moduri0
/itlul #un este un proxenet al crii (BuretiVre),
$tudiul titlurilor este unul dintre cele mai instructive exerciii ale analizei de pres
/itlul con,ug un enun romanesc i un enun pu#licitar (:l !uc4et)
/itlul este starea civil a textului
!efiniia cuvntului titulus (lat) era etic4eta de la captul ruloului de papirus care
constituia volumenul /itlul este partea inaugural, cuvertura textului, indicnd materia,
coninutul i autorul &xist ns i excepii0 Ca cantatrice c4auve, Prose pour des &sseintes,
CD4istoire de la peinture en K volumes O volum de poezii
.nceputurile titrologiei sunt marcate de0
- studii prescriptive 0 titlul tre#uia s fie adecvat coninutului textului, s fie scurt i
frapant, s fie specific i s atrag atenia lectorului (accroc4eur)-
- studii descriprive 0 titlul reflect viaa spiritual a epocii .n secolul al >?==="lea titlul
era scurt0 8ic4ardson cu Pamela (sau ?irtutea rspltit), n secolul al >=>"lea, su#
influena presei, titlul se sta#ilizeaz la lungimea cunoscut, iar n secolul al >>"lea
apar i titluri foarte scurte0 b, 5, =f
**'.' Titlul ca semn
/itlul funcioneaz i semnific pe o izotopie n trei dimensiuni0
- semnificant de ordin lingvistic
- semnificant de ordin iconic
- semnificant de ordin diacritic (Mugo intituleaz R un poem din :ontemplaii)
/itlul romanesc a fost considerat exemplul paragigmatic pentru decelarea invariaiei
titlului prin universalitatea sa i randamentul ideologic Preponderena romanului este susinut
i de influena titlului ficional asupra celui non"ficional ntr"un model unic0 titlul livresc opus
titlului slogan din grafitti sau pu#licitate
=ntitularea este un proces cultural O titlul este un semn cultural, ce permite utilizatorilor
s trimit la texte, prevzndu"le cu un nume
:a orice semn, titlul evoc una (sau mai multe) reprezentri mentale care trimit la o#iecte
(reale sau imaginare) semnificative pentru indivizii care codific (emitorii) i decodific
(receptorii)
1 ansam#lu de semne lingvistice (s)
J ansam#lu de reprezentri mentale a#stracte provocate de s (r)
K ansam#lu de o#iecte la care trimit r o
< ansam#lu de indivizi care emit i recepteaz s i
8 (s, sY) u 8(s, r) u 8 (s, o) u 8 (s, i)
'ivelurile de semnificare i interpretare ale titlului romanesc 8ou i negru0
'ivel
1 $intactic 8ou i negru
J $emantic 8eprezentare mental a dou culori
K 8eferenial %n roman de $tend4al
< Pragmatic =ndividul Menr9 +e9le care pu#lica su# pseudonim
70
**'.'*' Sinta>a' Constituenii titlului
$e poate constata c, n cazul titlurilor, elementele ver#ale sunt, n general, suprimate n
favoarea elementelor nominale0 stilul titlurilor este eliptic &xist, att n lim#a vor#it, ct i n
cea scris, anumite enunuri diferite de celelalte prin structura lor neregulat, dar care sunt la fel
de #ine nelese de cunosctorii lim#ii respective 'eregularitatea aceasta se refer la lipsa
sintagmei ver#ale, fapt ce duce la nerespectarea regulii unitii minimale sintactice (propoziia
simpl), care presupune su#iect i predicat /itlul face parte din aceast categorie de enunuri
7cest lucru nu nseamn ns c titlul este exclusiv nominal, exist i titluri ver#ale (care conin
n structura lor un ver# sau o locuiune ver#al, mai frecvente n pres), adver#iale, ad,ectivale,
inter,ective0
- titlul nominal su#stantival precedat sau urmat de un determinant0 $uferinele
tnrului Zert4er, /cerea mieilor, &lle, Cui (pronume), 3 w, 123<
(numeral)-
- titlul adver#ial 0 ?ingt and aprVs (adver#), &n attendant Qodot (gerunziu)-
- titlul ad,ectival 0 CD4omme Nui rit, Icoala nevestelor (genitiv calitativ), /cerea
mieilor (genitiv su#iectiv), 7tacul de la moar (genitiv o#iectiv), ?icontele de
+ragelone (genitiv de identificare)-
- titlul ver#al (frastic) 0 , /oi oamenii sunt muritori-
- titlul inter,ectiv 0 $ari, +ar#araa, =u#ii"v pe tunuri, Bemeie, =at Biul /ua
**'.'.' Semantica titlului
5r &ast(ood tia mai #ine ca oricine ce e un roman !up prerea sa, orice oper
comport dou date eseniale0 titlul i intriga, restul e doar rutin %neori titlul furnizeaz intriga
i n acest caz totul devine uor (7gat4a :4ristie 7ventura lui 5r &ast(ood)
/itlul ca esen (macrostructur, sc4em) a textului conine o serie de operatori0
" operatori actaniali0 Principesa de :lVves, 5anon Cescaut (centralitatea
persona,ului este programat de titlu)-
- operatori temporali 0 !up JG de ani, Uuatre"vingt"treize (momentul aciunii este
fixat din titlu)-
- operatori spaiali 0 :ltorie n ,urul lumii-
- operatori o#iecte 0 !iligena, :arnetul din port"4art-
- operatori evenimeniali 0 8z#oi i pace, :rim i pedeaps, 8scoala
7lturi de operatori actaniali care anticip diegeza, apar i operatori tematici sau comentativi0
!ulce ca mierea e glonul patriei, M6lVne ?acaresco O %ne grande europ6ene /itlul este un
rezumat ideologic al romanului
Qrupul j (8etorica general, 12;G) consider c figurile de stil ale retoricii antice se
su#sumeaz urmtoarelor categorii0
E?%RESIE C)N@INUT
HP&87h== 7
5&/7PC7$5
& O asupra
morfologiei
+
5&/7/7>&
O asupra
sintaxei
:
5&/7$&5&5&
O asupra
semanticii
!
5&/7CHQ=$5&
O asupra logicii
I
Su,rimare
A,oco, (:e
mai vedem la
cinema)
Sinco,
Eli,s
($mall
Zorld)
Asindeton
%arata>
Sinecdoc
Com,araie
(=arna nu"i ca
vara)
(eta&or in
!itot diminuat
(hin la tine
pentru /e
iu#esc)
71
(Ii"au luat
#anii i au
plecat O le"a
a,uns)
praesentia
(/oamn de
4o4ote)
II
Ad0oncie
Cu4Fnt 4ali=
(:onforama#i"
lit6)
Rim (+u9 t4e
#est, forget t4e
rest)
Aliteraie (?"
,ind ca vi,elia
s"a instalat pe
scaunul
ministerial)
Asonan
%aronoma=
(?iziunea
vizuinii)
%arante=
('atur
moart
(tacmurilor,
linguri,
furculie i
cuite))
Enumeraie
(5ituri, vise
i mistere)
Reluare
%olisindeton
(Ii"au venit
i romni i
unguri i
#ulgari i
rui)
Simetrie
(:xt6 face,
il Vcrit, cxt6
pile, il
efface)
Sinecdoc
(Pauvre
8oumain)
8i,er/ol (:el
mai iu#it dintre
pmnteni)
Re,etiie (/ora
/ora /ora)
%leonasm
Antite= (8z#oi
i pace)
III
Su,rimare
" ad0oncie
Calam/ur
Neolo-ism
($emiotic,
societate,
cultur)
Ar7aism
(:iocoii vec4i
i noi)
Creare de
cu4inte
(Satitudine)
Anacolut
C7iasm ('u
trieti ca s
mnnci, ci
mnnci ca
s trieti)
(eta&or in
absentia
(etonimie
(Blcri pe
brand)
Hximoron (Ca
petite g6ante)
Eu&emism (Aocul
ielelor, !in
paniile celui ce
st la :otroceni)
Ale-orieK
,ara/olK &a/ul
=ronie (!ulce ca
mierea e glonul
patriei)
%arado>
!itot am,li&icat
(Pleac, nu te
iu#esc deloc
pentru /e
iu#esc)
IV
%ermutare
(etate= 8i,er/at
(Ceoaic
tnr,
iu#irea)
In4ersiune
In4erisune lo-ic
In4ersiune
cronolo-ic
(?ici, vidi, veni)
(Qrupul j, 8etorica general, pp E<"EL)
**'.'1' %ra-matica titlului
72
/itlul propune un contract de lectur cititorului Buncia contractual a titlului
presupune mai multe dimensiuni0
- aperitiv (incit la lectur)
- structural (d un sens glo#al)
- poetic (sintetizeaz printr"o figur de stil)
- dramatic
Buncia persuasiv (titlul ca argument de lectur) presupune o dimenisune0 " de
provocare
- de valorizare
- pu#licitar
!=5&'$=%'& B&'H5&' 57'=B&$/78& 8&b%C/7/ 7C
C&:/%8==
$intaxa &lips !efectuos :ompletare prin
structurile contextului
$emantica 7m#iguitate H#scuritate !ezam#iguizare
Pragmatica =nteres :uriozitate $atisfacere cognitiv prin
interpretare
**'1' Conclu=ii
:a propunere a unui contract, titlul are valoarea performativ a promisiunii de informare
(presupunnd, n cazul titlului non"ficional, adevrul acestei informaii)
Ca nivel locuionar, predicatul titlului are o valoare afirmativ, la nivel ilocuionar o
valoare declarativ i promisiv, iar la nivel perlocuionar valoarea este esenialmente incitativ
(titlul interpeleaz lectorul dup modelul interpelrii cotidiene0 Mei, tu de coloa :itete"ma)
:a iniiator al actului de lectur, titlul anticipeaz, dramatizeaz, structureaz i
poetizeaz (n sens larg, ,a*o#sonian) textul (literar, de pres etc) pe care l esenializeaz la
modul serios (titlul ca sintez a textului) sau la modul ludic, parodic (7far e vopsit garduD,
nuntru"i leoparduD)
:onform primei axiome a comunicrii, non"comunicarea este imposi#il, mutatis
mutandi, nici o lucrare, de orice natur ar fi ea, nu poate s nu ai# un titlu :4iar dac autorul ei
nu i"a dat unul, dac lucrarea respectiv a,unge s fie cunoscut, ea va cpta un titlu, mcar i
numai pentru a putea fi identificat fa de alte lucrri din aceeai categorie 'u putem vor#i
despre un ta#lou, fr a ne referi la el cu un nume- ar fi a#erant s ne apucm s"l descriem de
fiecare dat cnd vine vor#a despre el $au s ncepem s fredonm fragmente din piesele
muzicale la care ne referim pentru a"l face pe interlocutor s neleag despre ce melodie este
vor#a 7adar, dac fr coninutul lucrrii, titlul nu poate exista, nici o lucrare nu poate
supravieui i circula fr titlu
BIB!I)6RAFIE
&:H, %m#erto, 123L, 7postille au 'om de la rose, Paris, Qrasset
MH&S, Ceo, 12;K, Pour une s6miotiNue du titre, !ocument de travail, %r#ino
MH&S, Ceo, 123J, Ca marNue de titre, Ca Ma9e, 5outon
5H%8=U%7'!, AacNues, 122;, CD6criture ,ournalistiNue, Paris, P%B
73
E?ERCI@II
1 :onstruii texte pornind de la urmtoarele titluri0
5inisterului 7prrii 'aionale i este ruine de iniiativa ministrului Pascu
privind dreptul la replic (7devrul, 2 iulie JGGJ)
Hri toi s murii, ori toi s scpm
m7u dreptul oamenii politici s"i retueze imperfeciunile fiziceR (7devrul, K1
iulie JGGJ)
J $ugerai titluri pentru urmtoarele texte
K !iscutai adecvarea titlului la coninut n cazul urmtoarelor tiri
74
*.' SE(I)TICA TEATRA!A
*.'I' Introducere
Practic semiotic totalizant (n terminologia 7nnei %#ersfeld), teatrul este mai puin un
text literar (Corenzaccio este unul dintre rarele exemple de piese de teatru scrise pentru a fi citite
i nu ,ucate) i mai mult o prezen, o experien (tre#uie s acceptm faptul c realitatea
literar, imaginar a artei este diferit de realizarea ei fizic n timpul i spaiul scenic /
Santor n Ce t46tre de la mort) !e aceea se consider c o a#ordare semiotic (orc4estral) a
codurilor i semnelor teatrale contri#uie n egal msur la o mai #un nelegere a o#iectului O
teatru, ct i la dezvoltarea teoriei generale a semnelor 'oiunea de semn poate facilita
nelegerea fenomenului complex care este spectacolul de teatru i rezultatul demersului
semiologic poate m#ogi, la rndul su, nelegerea noiunii de semn (So(zan, 122J0EG)
$emiotica teatrului urmrete s deceleze diverselor nivele posi#ile de lectura i s arate
modul lor de articulare (%#ersfeld, 12310K<), printre care narativul (povestea de pe scen sau
miturile), discursivul (performativitatea actelor de vor#ire) i semicul (cofuncionalitate a
elementelor spectacolului) H#iectivul semioticii teatrale nu este att acela de a izola semnele
(pro#lematica unitii minimale), ct de a construi cu ele sau prin ele o semnificaie glo#al,
rezultant a unei du#le lecturi0 liniar (narativ i discursiv) i ta#ular, poetic (muzical,
iconic, auditiv etc)
*.'*' Teatralitatea teatrului i teatralitatea cotidianului
:onstruirea o#iectului teatru tre#uie s in cont de paradigma spectacularului
!uvignaud, +audrillard, !e#ord, Qoffman au artat c spectacolul nu este excepia, ci nsi
trama culturii noastre0 #iologia comportamental a lui Menri Ca#orit este construit n termeni
teatrali, sociologia lui !uvignaud analizeaz teatralitatea cotidian i spectacularul n cadrul unei
retorici universale, lingvitii investig4eaz mecanismele de lim#a, i deicticele, ostensiunea,
actele de lim#a, pe care scena le idealizeaz
/eatrul sau, mai degra#, teatralitatea conceput ca o configuraie semiotic specific
apare drept principiu explicativ n cadrul multor domenii0 de la viziunea existenei n filosofie
(cele#rul etre l_ 4eideggerian), la perspectiva dramatic a interaciunii sociale (Cife itself is
a dramaticall9 enacted t4ing O Qoffman, /4e Presentation of $elf in &ver9da9 Cife)
&mergena teatralitii n alte locuri (multimedia, 4appening, performance) constrnge
teatrul la o aciune de redefinire
!oi oameni vor#esc pe strad pe un ton ridicat, mai multe persoane se opresc pentru a"i
asculta0 este acesta teatruR Putem admite c este vor#a despre fragmente spectaculare (transfer al
unei scene private n spaiul pu#lic, n spaiul privirii) &ste vor#a despre teatralitatea negativ
a lui a se da n spectacol pentru c atitudinea normal ar consta fie n tcerea protagonitilor,
fie n plecarea spectatorilor constituii ntr"un pu#lic ad 4oc 7ceast teatralitate negativ apare
n situaia semiotic a lui a face s par (faire sem#lant), exemplul clasic fiind acela al
copilului care, #nuind prezena mut a autoritii parentale, mimeaz atitudinea model, potrivit
normei (concentrare n pregtirea leciilor, lectur impus etc) H alt situaie de disimulare
apare n contextele familiale de replici cu adres fals0 un repro (de tipul !e ce nu ai fcut
xR) adresat copilului de ctre unul dintre mem#rii cuplului poate constitui n realitate o secven
adresat celuilalt adult
&xist, n acelai timp, teatralitatea pozitiv a ritualurilor interpersonale (metaforic,
putem spune c salutul din cadrul conversaiei cotidiene funcioneaz ca cele trei lovituri de
gong i cortina din teatru sau ca acel a fost odat al naraiunii) $cuza (c4iar i simulat, nu n
ntregime sincer) asigur acelai fundament teatral pozitiv, i scoate cu faa curat pe
interlocutori
75
$e pare c experiena noastr, pentru a se nrdcina n noi, are nevoie de reprezentare, de
impunere ca spectacol, pentru a fi resimit ca emoie, ca pasiune, c viaa noastr interioar este
,ucat ca dram i c fapt 'imeni nu scap spectacolului sau teatralizrii existenei
(!uvignaud, 12;G0 1J)
$pectacularul sau teatralitatea largo sensu, incluznd comunicarea ludic, ceremonialul,
negocierile n prezena unei a treia persoane implic instituirea unei lumi orientat n sens du#lu
(versus ficiunea i universul real), viznd eli#erarea i practica imaginarului $pectacolul teatral
stricto sensu nu este nimic altceva dect o form a spectacularului, o form instituionalizat
istoric i cultural /eatrul manipuleaz n mod sistematic repertoriul procedeelor spectaculare pe
care le folosesc n stare primar locutorii0 deixis i ostensiune, funcii ale lim#a,ului i
polifonie enuniativ (cf Mel#o, 123<0 3)
!ac infrastructura spectacularului cotidian este esenialmente de natur lingvistic, cea a
spectacularului scenic este pluri semiotic (decor, lumini, costume, muzic etc), care se adaug
la situaia semiotic ar4etipal de dialog du#lu0 la nivelul reprezentrii (ntre autor, regizor i
pu#lic) i la nivelul ficiunii (ntre actorii n calitate de persona,e din lumea ficiunii)0
k7utor O 8egizor (7ctor1P 7ctorJ) O Pu#licl
*.'.' Te>t i ,unere #n scen
'ici o reflecie asupra specificitii teatrale nu poate scpa paradoxurilor sau tensiunilor
multiple0
- paradoxul su#iectului (su#iectul individual auctorial, actorial sau receptiv este
condamnat la delegri succesive i la dizolvarea n su#iectul colectiv n momentul
ceremoniei teatrale)-
- paradoxul referentului (realitatea spectacolului nu are dect o existen semiotic-
este lipsit de realitate n afara cadrului spectacular care o provoac)-
- paradoxul performativ , efect al iluziei teatrale i actualizare a pseudo"performativelor
(pseudo"aseriuni, pseudo"directive etc n interiorul lumii posi#ile n realitatea 4ic et
nunc a scenei)-
- paradoxul conceptualului i al corpului sau aliana dintre sim#olic i semiotic
/radiia occidental privilegiaz suportul lingvistic, n timp ce spectacolul oriental se
axeaz pe dans, uniune 9ogin, ritmuri ale corporalitii O redescoperite de un 7rtaud,
Qroto(s*i, P +roo*, +ar#a, +o# Zilson etc (cf i Mel#o 123<a0 22"1GG)
*.'1' Con4eniile teatrale
8aportate la codurile culturale naturalizate, conveniile teatrale sunt coduri mai
degra# te4nice, care necesit o nvare i o codareFdescifrare special (determinat de genul de
teatru0 epicFvsFdramatic, de epoc i de cultur0 teatru occidentalFvsFteatru oriental)
7lturi de conveniile generale de reprezentare teatral (suprapunerea persoan O
persona,, o#iect real O o#iect al lumii posi#ile a ficiunii) i de conveniile particulare legate de
autor (=onesco, 5arivaux, Pinter etc) sau de cele care depind de un anume gen (:ommedia
dellDarte), sunt ntlnite, de asemenea, conveniile singulare care transgreseaz cadrele existente
i care a,ung adesea la o codificare particular (piesele lui +rec4t sau ale lui +ec*ett)
/eatrul mimesis"ului /eatrul anti"mimesis"ului
=onesco a dat piesei sale :ntreaa
c4eal su#titlul 7nti"pies, etic4et care
nglo#eaz manifestri foarte variate,
printre care teatrul a#surdului,
$prec4t4eat4er"ul, ce suprim orice sistem
76
axiologic, mai ales valorile eroice, ct i
cauzalitatea n favoarea 4azardului,
actualiznd un scepticism la adresa puterii
politice i didactice a scenei
/eatrul aventurii, al reprezentrii /eatrul aventurii metafizice, al simulacrului
8eprezentarea destinului (A !errida) O
mare unitate i omogenitate a materialelor
i a compoziiei acestora (Cu*_cs vor#ete
despre teatru ca reprezentare a totalitii,
totalitate concentrat n ,urul unui centru
solid)
!estin al reprezentrii O aciune
fragmentat, discontinu, 4eterogen, una
dintre mrcile 4eterogenitii fiind cola,ul
gestual (parodie a diverselor moduri de a
,uca sau desincronizarea text F gest), cola,ul
ver#al (construcie de tip coN"_"lDne a
teatrului a#surdului) i cola,ul intersemiotic
(scena ca dispozitiv pictural, actanii umani
funcionnd ca element de d6cor)
/eatrul conflictului (fundamental n teatrul
dramatic, de exemplu n cel clasic) i al
deznodmntului (ca singur ieire
posi#il)
/eatrul circularitii (cel al a#surdului care
refuz rezolvarea, nc4iderea sau
dramaturgia epic a lui +rec4t)
/eatralitatea iconic O teatrul carusel,
spectatorul este implicat ntr"o poveste (un
mane,) pe care nu o controleaz i i
construiete o imagine asupra persoanelor
i peisa,elor pe care le ntlnete
/eatralitatea sim#olic O teatrul planetariu
(n opoziia lui +rec4t) i al ?erfremdung"
ului (distanare)
/eatrul lui a face O Uuand dire cDeste
faire (bisul urmat de fcutul adecvat)
/eatrul performativ, discursul este singura
aciune a piesei (7damov, +ec*ett,
=onesco, de,a fragmente la 5arivaux) O
Uuand dire cDest nDest rien faire
:oncepie esenialist a micrii0 se caut o
consisten i o esen psi4ologic i
moral dincolo de aciunile concrete ale
intrigii
.ntietatea aciunii0 H pies de teatru
nseamn s arunci oamenii n miezul
lucrurilor ($artre, %n t46tre de
situations)
Br cutare, fr aciune, doar o agonie
intermina#il, o ateptare disperat, rar
fulgerat de iluminri
/eatrul produsului (finit) /eatrul produciei0 regia spune o poveste i
propune o reflecie asupra teatrului (+rec4t
care prezint indicaiile scenice afiate pe
panouri sau rostite de o voce din off)
7stfel practica teatral devine o activitate
autoreflexiv, metateatral
7#sena didascaliilor n teatrul grec,
maxim economie n teatrul clasic
!ezvoltare a didascaliilor pn la invadare
complet (+ec*ett O 7ct fr cuvinte sau
Mand*e)
Persona,"persoan dotat cu profunzime
psi4ologic
Persona,"fanto (clovn la +ec*ett, masc
carnavalesc la Qenet, marionet la
=onesco)
H#iectul O auxiliar, metonimie a
persona,ului
H#iectul O persona, complet care invadeaz
scena (o#iecte"metafore al singurtii, ale
vinoviei) i persona,ul imo#il (cu statut
77
de o#iect)
*.'3' Semnul #n teatru
!in momentul n care teatrul a fost conceput ca diad textFreprezentaie, perspectiva
semiotic s"a dovedit a#ordarea cea mai adecvat, avnd n vedere c ea poate fi mprit ntr"o
lectur narativ (transpus din discursul monologic O cf Propp, +remond, Qreimas, /odorov
inter alii), o lectur enuniativ (Mel#o, %#ersfeld, de 5arinis) i o lectur a codurilor non
ver#ale (specific sau nespecific teatrului) 7cest gen de demers a fost determinat de nsi
natura o#iectului i de tipul specific de receptare pe care acesta l sta#ilete (proiecie de
fantasme, plcere a contiinei i a pulsiunilor, cat4arsis i distanare sau cD6tait et ce nD6tait
pas) $inteza argumentelor asupra pertinenei a#ordrii teatrale n termeni semiotici i aparine
lui +art4es0 :e este teatrulR %n fel de main ci#ernetic .n repaos, aceast main este
ascuns n spatele unei cortine !ar cnd este descoperit, ea ncepe s v trimit o serie de
mesa,e 7ceste mesa,e au particularitatea c sunt simultane i totui au ritm diferit- ntr"un
asemenea punct al spectacolului primii n acelai timp ase sau apte informaii (de la decor,
costume, lumini, locul actorilor, gesturile lor, mimica acestora, cuvintele) !ar anumite
informaii rmn (este cazul decorului), pe cnd altele se sc4im# (cuvintele, gesturile)- avem,
deci, de a face cu o adevrat polifonie informaional, i aceasta e teatralitatea, o densitate de
semne (acest lucru n raport cu monodia literar i lsnd la o parte pro#lema cinematografiei
(P) Hrice reprezentaie este un act semantic extrem de dens0 raportul dintre cod i ,oc (adic
dintre lim# i vor#ire), natur (analogic, sim#olic, convenional) a semnului teatral, variaii
semnificative ale acestui semn, constrngeri de legtur, denotaie i conotaie a mesa,ului, toate
aceste pro#leme fundamentale ale semiologiei sunt prezente n teatru- putem c4iar spune c
teatrul constituie un o#iect semiologic privilegiat, ntruct sistemul su este aparent original
(polifonic), n comparaie cu cel al lim#ii (care este liniar) (+art4es, 12E<0 JL3)
*.'5' Teatrul ca sistem semiotic sincretic
&xact ca cinematografia, dar #eneficiind de corporalitatea prezentificatoare a actorilor,
practica teatral este construit pe o strategie glo#al de comunicare sincretic, cu alte cuvinte pe
sincretizarea paradigmatic a elementelor care aparin codurilor semiotice specifice (mac4ia,,
costume etc) i nespecifice (pictur, ar4itectur)
:7!8% :H!%8= :%C/%87C& :H!%8= /&7/87C&
:H5PH8/75&'/
Sinezic :onvenii care impun
gestualul n termeni de tip,
caracter-
Proxemic :onvenii spaiale acronice
care reprezint raporturi de
nelegereFnenelegere sau
egalitateFinegalitate-
:onvenii de gen (poziia n
retragere a confidentei n
teatrul clasic)
?estimentaie (legat de
sim#olica culorilor, cum ar fi
negru@doliu n tradiia
occidental sau al#@doliu n
tradiia oriental)
:onvenii legate de costum
i de conotaiile sale0
istorice, geografice, sexuale
etc
78
:od cosmetic :onvenii de mac4ia,
(tipologie acronic0 coc4eta,
ingenua etc sau istoricizat0
7rlec4in, :olom#ina)
:oduri tipologice0
desc4isFvsFinc4is-
susFvsF,os-
Hpoziia naturFcultur
(palatFpdure n 5ac#et4)
$cen
italianFvsFelisa#etan
(corelat cu un anumit tip
de regie)
$P7h=%
C=5+7A
:oduri ar4itecturale :onvenii legate de decor
(teatrul realist) FvsF
sim#olism (teatrul
expresionist, sim#olist)
=nseria umanului 8elaia dintre rol i
localizarea sa scenic (locul
corului n teatrul antic sau
locul cuvntului n teatrul
'x)
8eguli sintactice, semantice i
pragmatice care aparin
sistemului lim#ii
:onvenii pragmatice legate
de discurs (dialogul a#surd
al lui +ec*ett)
8eguli retorice Pronuntiatio (declamare
psi4ologic n teatrul
iluzionist F vs F declamare
retoric n teatrul
teatralizant)
8eguli sociolectale :onstrngeri sociologice
geografice, istorice
!eterminri idiolectale
(caracteristici idiosincratice
ale actorilor0 ticuri ver#ale,
cur#a melodic etc)
8&B&8&'/ Principiu mimetic sau anti"
mimetic
/eatru iluzionist F vs F teatru
teatralizant care implic
proceduri de autentificare
mimetic (decor iconic,
actor O icon al persona,ului
etc) sau de distanare
(decor sim#olic)
&P=$/&5c 5odel de organizare a lumii O
enciclopedie
8ecunoatere a
performanei n raport cu
tipul pe care ea l
actualizeaz sau l
deconstruiete
5odelarea semiotic a comunicrii teatrale impune, aadar, examinarea funcionrii tuturor
sistemelor semiotice (ver#ale si non ver#ale), a fuziunii iconicitateFsim#olism, a specificitii de
79
m#inare a sistemelor de semne, ntruct ce Nui porte sens, cDest une com#inatoire de signes
(%#ersfeld, 12310 KJJ)
*.'5'*' (imica
$emnele reprezentate de expresia feei (sinsemne indiciale rematice) nsoesc mesa,ul
ver#al, ntrindu"l sau atenundu"l i exprim emoiile i sentimentele cele mai diverse- uneori
iau locul supremaiei logosului (commedia dellDarte, momentele de pantomim din teatrul
contemporan) Bundamental n teatrul realist i naturalist, mimica este neutralizat n anumite
forme dramatice moderne n favoarea *inezicii, prin utilizarea mtii (real sau o#inut prin
mac4ia,) i prin rigidizarea expresiei (Qroto(s*i) $emn sta#il, invaria#il n timp, masca reific
actorul, face persona,ul ireal, contri#uind la efectul de distanare
*.'5'.' 6estualitatea
$emnele gestuale cunosc nenumrate actualizri0 iconice"cover#ale (sinsemne rematice
iconice) care redau calitile formale ale referentului i sim#olice aver#ale (sim#ol dicent),
ideograme n terminologia lui Qroto(s*i Qestualitatea iconic cover#al este fie pictomimetic
(evocare a referentului prin gesturi), fie *inemimetic (ilustrare motrice a aciunii evocate
ver#al)
Qestualitatea indicial paraver#al poate fi intonativ (micri ale capului sau ale
minilor n ritmul discusului ver#al) sau logico"discursiv (micri care su#liniaz structura
logic a discursului0 urcareFvsFco#orre, cuvnt tematicFvsFperiferie discursiv &xist, de
asemenea, o gestualitate sim#olic metaver#al care su#liniaz izotopia pe #aza creia tre#uie
citit mesa,ul (mod ironic, parodic i de citare)
*.'5'1' %ro>emica
$istemul de semne proxemice (Nualisemne indiciale) funcioneaz ca infrastructur a
gestualitii, ca lim#a, tcut (Mall) care difereniaz distana intim (G O G,<Lm), distana
personal (G,<L O 1,JGm), distana social (1,JG O K,EGm) i distana pu#lic (K,EG O 1Gm)
Percepia corect a evenimentului teatral trece prin recunoaterea distanelor, ipso facto, a
rolurilor sociale desemnate0 de exemplu distana intim va fi proxemica cuplului (erotic sau
conflictual O agentFanti"agent)- distana personal va defini afilierea la grup (familie, grup
socio"profesional, persona,e secundare) &ste evident c proxemica teatral va tre#ui s ia n
considerare i distana scen O sal care influeneaz n mod 4otrtor receptarea mesa,ului
teatral (scena ca afia, la distan O al patrulea perete O mimesis sau scen de #lci ca dezvluire
a artefactului) /eatrul este ntr"adevr aceast practic ce calculeaz locul unde lucrurile sunt
privite0 dac plasez spectacolul aici, spectatorul l va vedea, dac l plasez n alt parte, nu"l va
vedea, iar eu voi putea profita de aceast ascundere pentru a crea o iluzie (+art4es apud P
Pavis, 123G0 J2<) $emnificaia semnelor proxemice este precizat de ctre sistemul *inezic0 un
demers precipitat va sugera agresivitate sau tul#urare, un mers mpleticit O o#oseal sau #eie
$emnificaia clar a unui semn nu poate fi descifrat dect n funcie de contextul general al
spectacolului, de indicaiile furnizate de ansam#lul semnificant al reprezentaiei
*.'5'3' Costumul
$insemn dicent, legisemn iconic sau sim#ol rematic, costumul are o grea ncrctura
semic, avnd n vedere c indic att coordonatele #iologice (sex, ras, vrst) i sociale ale
persona,elor (meserie, statut social), ct i coordonatele piesei .n afara variantei iconice
cover#ale (indici n conformitate cu textul dramatic), costumul are, de asemenea i o variant
sim#olic (a#sena costumului n t46tre pauvre al lui Qroto(s*i sau anumite reprezentaii
actuale de teatru clasic)
80
*.'5'5' )/iectul scenic
$u#sum n metalim#a,ul contemporan noiunea de accesoriu (` dinamic) i de decor (`
static) .n teatrul realist o#iectul (ca i costumul) are rol de ancorare centripet a mesa,ului (din
punctul de vedere al iluziei), n timp ce n teatrul nou rolul su este mai curnd centrifug, avnd
n vedere c propune mai multe izotopii i conotaii (la =onesco scaunele nsemnnd a#sen,
singurtate, alienare, imposi#ilitate de a comunica) .n general distana dintre o#iectul real i cel
semiotizat prin utilizarea scenic este mai mare n spectacolele strict codificate (n teatrul
c4inezesc un steag poate nsemna un regiment ntreg i o crava n mna unui actor O faptul c
persona,ul este pe cal)
!iacronic, decorul a cunoscut aceeai evoluie simptomatic- de la decorul ca ilustrare,
eminamente iconic, la decorul sim#olic i c4iar la non decor (existnd exclusiv n gestica
actorilor sau decorul ver#al)
*.'5'<' !uminile
$emnificaia decorului i a ,ocului actorilor este sta#ilizat de lumini (Nualisemn rematic
iconic)0 de exemplu o iluminare sla# a scenei indic crepusculul, n timp ce o iluminare
puternic semnaleaz prnzul sau o diminea nsorit :a sinsemn indicial, lumina su#liniaz un
element de decor, o anume mimic, un persona, dintr"un grup .n acest sens ea coordoneaz i
supradetermin celelalte materiale scenice, punndu"le n relaie sau izolndu"le (Pavis, 123G0
1<K) .n sfrit, ca legisemn sim#olic, lumina poate crea o atmosfer sau recrea un anume spaiu
%n ptrat luminat poate semnifica, c4iar i n a#sena decorului i a accesoriilor, un spaiu nc4is0
celul de nc4isoare, mansard n nc4isoarea familiei etc 7lturi de non"decor (scena goal), de
non"costum (actorul n costum de gimnastic sau gol), teatrul contemporan a introdus non"
iluminarea (de fapt iluminarea continu a scenei sau a slii) ca modalitate de a respinge crearea
unei iluzii (+roo*)
*.'5'D' (u=ica
=ntegrat n spectacolul teatral, muzica cunoate o tripl funcionalitate semiotic0 de
ilustrare O crearea unei anumite atmosfere (dominant iconic), de semnalizare anaforic prin
utilizarea leit motivului ca legtur (dominant indicial) i de efect de contrapunct, de distanare
(muzic preponderent sim#olic)
7l doilea sistem sonor al spectacolului (efectele sonore) funcioneaz n corelaie cu sau
autonom fa de alte sisteme, pentru a evoca sau su#linia (funcionalitate su#stitutiv sau
cumulativ) momentele sintagmaticii narative
*.'<' %ersona0ul
Persona,ul este noiunea dramatic cea mai evident, dar care prezint, n acelai timp,
cele mai mari dificulti teoretice Catinescul persona (masc) traduce cuvntul grec care
nseamna rol Prin utilizarea sa gramatical (la persoanele eu, tu, el) conceptul va do#ndi
semnificaia persoanei .n comparaie cu teatrul grec (persoana ca masc, deci disociere de actor
i de persona,) evoluia teatrului occidental va marca o sc4im#are de perspectiv0 persona,ul se
va identifica din ce n ce mai mult cu actorul care ,oac rolul, identificare care va fi transmis i
receptorului (punctul culminant va fi atins ntr"o dram #aroc precum $aint Qenet de 8otrou n
care actorul Qenet l ,oac pe martirul din 7drien ca pe propria sa aventur existenial sau n
Corenzaccio de 5usset) !ac n timpul 8enaterii i clasicismului persona,ul se definea ca
esen pur care tinde spre universal, n secolele >?=== i >=> se afirm ca individualitate
determinat din punct de vedere sociologic (forma extrem va fi persona,ul naturalist O efect al
mediului care l predetermin)
&lement structural, armtur a povestirii, persona,ulOsemn concentreaz n el un fascicol
de seme, n opoziie cu cele ale altor persona,e (femeieF#r#at, adultFcopil, regeFsrac,
81
erouFpersona, negativ) Persona,ul se integreaz n sistemul glo#al n calitate de mecanism n
ansam#lul mainriei de caractere i aciuni &l are valoare i semnificaie datorit diferenei
ntr"un sistem semiologic de uniti corelate () 7numite trsturi ale personalitii sale sunt
compara#ile cu trsturile altor persona,e i spectatorul manipuleaz aceste caracteristici ca un
dosar unde toate elementele trimit la altele (Pavis, 123G0 J21) Plac O turnant a
evenimenialitii, persona,ul este suportul aciunii care nu se va opri dect atunci cnd
persona,ul i regsete starea sa original sau cnd conflictul nceteaz
Persona,ul ntruc4ipat de actor este un semn motivat care se aseamn cu modelul su
(actorul este un semn iconic nu numai din punct de vedere fizic, dar i psi4ic0 el seamn cu
caracterul pe care l ,oac, avnd n vedere c i performeaz aciunile- de aici reacia naiv de a
respinge actorul > pentru c l"a ,ucat pe =ago sau pe A8 din !allas O efect al realitii i al
identificrii)
*.'D' S,aiul teatral
$paiul scenic se definete ca inscripionare ficional n spaiul oraului ca un alt univers,
ca posi#il lume alternativ de o rar complexitate0 i) spaiu fizic concret (Palat al Papilor din
7vignon, :omedia Brancez, dar de asemenea :artouc4erie sau teatrul strzii) i ii) ansam#lu
mai curnd a#stract (acela al semnelor reale i virtuale ale reprezentrii O cf i %#ersfeld, 12310
LJ) 7parent fondat pe diferenele ireconcilia#ile0 oraFvsFscen sau salFvsFpu#lic, spaiul
teatral desc4ide nenumrate ci de explorare semiotic0 semiotizarea oraului (spectacol teatral
ntr"o ar4itectur predeterminat0 muzeu, parc, strad, stadion etc), politizarea scenei (teatrul
politic al lui Piscator cu inseriile lui documentare filmice sau teatrul epic al lui +rec4t), integrare
reciproc a actorilor i a pu#licului etc
$paiul teatral este n acelai timp iconul unui spaiu sau al altuia (social sau
sociocultural) i ansam#lu semiotic construit, compara#il cu o pictur a#stract i n acest spaiu
dintre cei doi poli se desfoar activitatea de regie 7vnd n vedere du#la funcionare
(mimetic i teatralizant) exist mai multe posi#ile a#ordri ale spaiului0 i) un punct de plecare
textual (didascaliile i replicile persona,elor)- ii) un punct de plecare scenic (spaiul teatral
construit pornind de la o serie de coduri de reprezentare i cu a,utorul unui loc scenic specific
preexistent ,ocului teatral O scena elisa#etan, scena _ lDitalienne etc)- iii) un punct de plecare al
receptrii (perspectiva pe care receptorul o poate avea asupra spaiului scenic) H pro#lem
important de semiotic i estetic teatral este cea a raportului spaiu teatralFtip de regie (de
exemplu, pe o scen circular, nu este potrivit o supraa#unden de o#iecte, la fel cum o gestic
de clovn pe o scen _ lDitalienne) 7desea, alegerea unei anumite puneri n spaiu antreneaz
dup sine puneri n scen radical diferite (n sec >=> se ,uca Bedra n spaiul iconic al
palatului, astzi se prefer spaiul informal construit prin gesturile i raporturile fizice ale
actorilor) $e pare c tratarea spaiului scenic furnizeaz criterii pentru o tipologie a
dramaturgiilor (Pavis, 123G0 1L3)0 spaiul a#stract al tragediei clasice- spaiul exotic sau
istoricizant al teatrului romantic- spaiul profund materialist al teatrului naturalist- spaiul
su#iectiv sau oniric al teatrului sim#olist, expresionist etc
.n fine opoziia clasic a spaiului teatral, adic circularul i rectangularul sau spaiul"
scen de #lci i spaiul cutie trimite la o funcionare diferit0 :ercul este spaiul ,ocului, al
performrii, pe cnd ptratul este cutia mimetic Hpoziie pe care regia contemporan o
dinamiteaz frecvent0 spaiul rectangularul poate fi o scen de #lci cu spectatori n ,ur
(%#ersfeld, 12310 2;) $c4im#area paradigmatic n istoria spaiului este o#sesia contemporan a
spaiului gol, spaiu ncrcat de semne i semiotiza#il prin activitatea interpretativ a
receptorilor $paiul gol ofer actorilor posi#ilitatea de a extinde taxinomia i com#inaiile
gestuale, poate fi citit, pe de o parte, ca o nou investiie semiotic i, pe de alt parte, ca a#sen
total de semnificare a celuilalt (spaiul gol din 8egele Cear a lui $tre4ler semnific rtcirea
regelui detronat ntr"o lume asemantic)
82
*.'E' !im/a0ul este teatru' Teatrul este lim/a0
/eatrul este lim#a, dar nu numai lim#a, ver#al, este un dispozitiv energetic complex n
care semioticul i sim#olicul se unesc0 $unetele, zgomotele, ipetele sunt cutate mai ales
pentru calitatea lor vi#ratorie i numai dup aceea pentru ceea ce ele reprezint (7rtaud apud
Mel#o, 123J0 1G1)
=luzia realist i"a atri#uit dialogului teatral caracterul de mimesis al vor#irii cotidiene,
ntruct exist ntr"adevr numeroase puncte comune ntre conversaia curent i dialogul teatral0
unitatea de #az este replica, luarea de cuvnt este strict determinat de statutul social al
interlocutorilor, interaciunea conversaional scoate n eviden caracterul (pozitiv sau negativ)
actanilor !ar exist cel puin trei deose#iri eseniale0 i) acel Uuand dire cDest faire limitat la
performative n discuia curent este 4iper#olizat n teatru unde cea mai mare parte a actelor sunt
realizate ver#al (teatrul ca azzione parlata la Pirandello sau ca efect al #uneicuviine clasice
care interzice reprezentarea evenimentelor violente) Mipertrofia lim#a,ului n teatru a fost
su#liniat pertinent de 8oland +art4es0 .n teatru a vor#i nseamn a face Cogosul preia
aciunile praxisului i i se su#stituie (+art4es, 12EK0 EE)- ii) avnd n vedere du#lul circuit
enuniativ (al ficiunii i al reprezentrii), dialogul teatral tre#uie s satisfac exigenele
simultane, uneori contradictorii, a dou categorii de receptori0 receptorii direci (persona,ele) i
receptorii indireci (pu#licul), de aici denaturalizarea maximelor conversaionale griciene
(demontare in vitro a strategiilor discursive disociate de eficacitatea lor cotidian O cf Mel#o,
123L0 <K), mai ales n teatrul a#surdului O cf ! 8ovena"Brumuani, 123;- iii) innd cont de
coninutul propoziional dedu#lat (aseriunea unei convenii O prezent n teatrul #rec4tian O i
pseudo"aseriuni ale persona,elor n interiorul lumii posi#ile construite de ficiune) asistm n
teatru la focalizarea pe orizontul ateptrilor receptorilor, macroactul de lim#a,, n timp ce
dialogul cotidian este dominat de informativitatea i eficacitea replicilor care nu sunt pseudo"
aseriuni dect n situaii speciale (glume, minciuni, insinuri O aadar situaii de teatralitate
cotidian)
*.'G' Du/l necesitate de totalitate i semni&icare
.n epoca unei estetici de producieFreceptare, cu alte cuvinte a unui du"te O vino a#ductiv
ntre o producie legat de activitatea interpretativ a spectatorului i receptarea anticipat de
producie i de o sociosemiotic m#ogit de o antropologie cultural care nglo#eaz
dimensiunea intercultural i relaional a reprezentrii (cf i Pavis, 122E0 J3), a#ordarea
spectacolului devine ca i practica teatral nsi, performance, parcurs semnificant, circuit
energetic, ntruct uumettre en scVne cDest mettre en signevv, a ,uca nseamn a deplasa
semnele, a institui, ntr"un spaiu i ntr"un timp definit, micarea adic deriva acestor semne
(!ort apud Pavis, 122E0 J2;)
BIB!I)6RAFIE
!%?=Q'7%!, AacNues, 12;G, $pectacle et soci6t6, Paris, !enoyl
M&C+H, 7ndre6, 123<, 8egards sur la pratiNue t46trale, n Sodi*as :ode ;, nr 1FJ
SHZb7', /adeusz, 122J, $pectacle et signification, 5ontr6al, ^d +alzac
P7?=$, Patrice, 12;E, Pro#lVmes de s6miologie t46trale, 5ontr6al, Ces Presses de lD%niversit6
du Uu6#ec
P7?=$, Patrice, 123G, !ictionnaire t46trale, Paris, ^d $ociales
P7?=$, Patrice, 122E, CDanal9se des spectacles, Paris, 'at4an
%+&8$B&C!, 7nne, 1231, CD6cole du spectateur Cire le t46tre J, Paris, ^d $ociales
E?ERCI@II
83
1 Hferii o analiz macrosemiotic a metaforei fundamentale viaa ca teatru, insistnd asupra
interferenei diverselor coduri semiotice
J :omparai definiiile cuvntului persona, n mai multe dicionare i explicai diferenele
K !efinii cele dou tipuri de orientare n interpretarea textului spectacular0 liniar (narativ"
discursiv) i ta#ular (poetic)
< !iscutai evoluia didascaliilor n diacronia textualizriiFreprezentrii (de la teatrul clasic la
experimentarea #ec*etian din 7ct fr cuvinte)
L :omentai urmtoarea definiie a teatrului0 /eatrul reprezint comunicarea uman, aadar el
comunic despre comunicare prin comunicare0 prin ce poate fi reprezentat, prin ce sau cu
a,utorul a ce se poate comunica (Hsolso#e apud Pavis, 123G0 ;2) 'uanai di4otomia
fundamental0 comunicare intern (n interiorul ficiunii) i comunicare extern (ntre scen
i sal) evideniind i alte procese de comunicare, ca de exemplu0 spectator"spectator, actor"
actor, actor"spectator
E :um credei c va evolua 4omo culturalis Austificai"v rspunsul
; !up ce ai parcurs acest manual, cum ai defini semiotica culturalR :redei c o a#ordare
semiotic a culturii este pertinentR
84