MICHAEL SHERMER s-a nscut n 1954 la Glendale, California.

A
nceput prin a studia teologia, dar a trecut apoi la psihologie, obinnd
n 1976 licena n psihologie experimental la Universitatea de Stat din
California. Din 1979, pasiunea pentru ciclism l-a fcut s participe la
curse pe distane lungi, mai ales la cursa de 3 000 de mile care
traverseaz America, iar vreme de civa ani a ncercat tot felul de
metode neconvenionale de a-i mbunti performanele sportive i a
descoperit pe pielea lui netemeinicia pseudotiin- elor. n 1991 a
obinut un doctorat n istoria tiinei, a devenit profesor de istoria
tiinei la Occidental College, iar un an mai trziu a nfiinat Societatea
Scepticilor i a nceput s editeze revista Skeptic. A organizat de
asemenea o serie de conferine tiinifice la Institutul Tehnologic din
California, avnd invitai ilutri, ntre care Richard Dawkins, Stephen
Jay Gould, Daniel Dennett, Jared Diamond i Steven Pinker. Apare
frecvent n dezbateri publice i la televiziune pentru a demasca
impostura i frauda pseudotiinelor i are o rubric permanent n
revista Scientific American.
Cri: Why People Believe Weird Things (1997), How We Believe: The Search
for God n an Age of Science (2001), The Borderlands of Science: Where Sense
Meets Nonsense (2001), The Science of Good and Evil (2004), Science Friction:
Where the Known Meets the Unknown (2005), Why Darwin Matters (2006), The
Mind of the Market (2007).
MICHAEL SHERMER
DE CE CRED OAMENII
N BAZACONII
Pseudotiin, superstiii i alte aiureli ale vremurilor noastre
Cuvnt nainte de STEPHEN JAY GOULD
Traducere din englez de ANCA FLORESCU-MITCHELL



HUMANITAS
BUCURETI
Redactor: Vlad Zografi Coperta: Andrei Gamar Tehnoredactor:
Manuela Mxineanu Corector: Georgeta-Anca Ionescu DTP: Corina
Roncea
Tiprit la C.N.I. Coresi SA.
Michael Shermer
Why People Believe Weird Things.
Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time Copyright
1997, 2002 by Michael Shermer AII rights reserved
HUMANITAS, 2009, pentru prezenta versiune romneasc
Descrierea C1P a Bibliotecii Naionale a Romniei SHERMER,
MICHAEL
De ce cred oamenii n bazaconii: pseudotiin, superstiii i alte
aiureli ale vremurilor noastre /Michael Shermer; trad.: Anca
Florescu-Mitchell. Bucureti: Humanitas, 2009 Bibliogr.
ISBN 978-973-50-2481-9 I. Florescu-Mitchell, Anca (trad.)
165.72
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia tel. 021/408 83 50, fax
021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi Carte prin pot: tel. /fax 021/311 23 30 C.P.C.E. CP 14,
Bucureti e-mail: cpp@humanitas.ro www.libhumanitas.ro n memoria
lui Cari Sagan (1934-1996), coleg i mentor, a crui conferin de acum
zece ani cu titlul Povara scepticismului m-a cluzit pe cnd eram n
deriv intelectual i profesional i a fcut s se nasc n cele din urm
Societatea Scepticilor, revista Skeptic i aceast carte, odat cu
ataamentul meu fa de scepticism i de virtuile eliberatoare ale
tiinei.


Cred c este nevoie de un echilibru fin ntre dou cerine contradictorii:
scrutarea cea mai sceptic a tuturor ipotezelor care ne sunt prezentate i, n acelai
timp, o mare deschidere fa de ideile noi. Dac eti numai sceptic, nicio idee nou
nu te atinge. Nu nvei niciodat ceva nou. Devii un btrn crcota convins c
absurdul conduce lumea. (Ai, desigur, multe dovezi n sensul sta.)
Pe de alt parte, dac eti deschis pn la credulitate i nu ai nicio frm de
spirit sceptic, nu poi deosebi ideile folositoare de cele inutile. Dac toate ideile au
aceeai valoare, eti pierdut, fiindc atunci, dup prerea mea, nicio idee nu mai
are vreo valoare.
CARL SAGAN, Povara scepticismului, conferin inut la
Pasadena n 1987
CUVNT NAINTE Fora pozitiv a scepticismului Stephen Jay Gould
Scepticismul sau demistificarea capt adesea proasta reputaie
rezervat acelor activiti cum e strngerea gunoiului absolut necesare
unei viei sigure i sntoase, dar prea puin atrgtoare sau demne de
stim. Aceast activitate are totui o tradiie nobil, de la termenul
sceptic (care nsemna gnditor), nscocit de vechii greci, la ultima
carte a lui Cari Sagan, Lumea bntuit de demoni. (Cum eu nsumi am scris o
carte de acest gen Falsa msur a omului trebuie s mrturisesc c am
ncredere n aceast ntreprindere.)
Nevoia att intelectual, ct i moral de scepticism se nate din
celebra observaie metaforic a lui Pascal c oamenii sunt trestii
gnditoare de o strlucit unicitate, dar i de o unic vulnerabilitate.
Contiina, oferit numai speciei noastre n istoria vieii pe pmnt, e cea
mai teribil invenie evoluionist aprut vreodat. Dei accidental i
imprevizibil, aceasta i-a dat lui Homo sapiens o putere fr precedent att
asupra istoriei speciei noastre, ct i asupra vieii ntregii biosfere
contemporane.
Dar suntem trestii gnditoare, nu fiine raionale. Modul nostru de
gndire i aciune ne conduce la fel de des ctre distrugere i violen ca i


ctre bine i cultur. Nu vreau s m lansez n ipoteze privind sursele
prii noastre ntunecate sunt ele moteniri evoluioniste ale naturii cu
colii i ghearele-nroite* sau doar nite capricii neadaptative ale
funcionrii unui creier proiectat pentru a ndeplini sarcini diferite de cele
care ne cluzesc acum vieile colective? n orice caz, suntem capabili
deopotriv de orori sinistre i de dovezi tulburtoare de curaj i noblee
ambele nfptuite n numele unor idealuri ca religia, absolutul, mndria
naional i altele asemenea. Nimeni nu a surprins mai bine aceast
dilem a omului prins ntre cei doi poli ai naturii sale dect Alexander
Pope la mijlocul secolului al XVIII-lea:
Cci pe-acest istm al unui trai de mijloc e-aruncat O fiin primitiv, dar
mrea, cu aspr judecat.
Atrn ca-ntr-un treang, netiind dac s mite or s piar, Chircit-n dubiu
de mintea or trupul i e chin,
Nscut ntru moarte i judecnd ntru venin.
Exist doar dou soluii pentru a scpa de rul produs sistematic de
partea noastr ntunecat cea care ne-a dat cruciadele, vn- torile de
vrjitoare, sclavia i holocausturile. Una este decena moral, dar ea nu e
de ajuns. Mai trebuie s ne ntemeiem i pe partea raional a modului
nostru de a gndi. Cci, dac nu folosim cu rigoare raiunea uman
pentru a descoperi i nelege realitile naturii i pentru a trage din aceste
cunotine concluziile logice privind aciunile umane, vom fi nfrni de
forele nspimnttoare ale iraionalului, romantismului, credinei
inflexibil adevrate i de aparent inevitabila aciune a gloatei declanat
de ele. Raiunea nu e numai o parte important a esenei noastre, ea e i
posibila noastr salvare n faa reaciilor brutale i nestpnite provocate
de emoiile puternice. Scepticismul e agentul raiunii mpotriva
iraionalului organizat i este prin urmare una din cheile decenei
umane, sociale i civice.
Michael Shermer, n calitatea sa de conductor al uneia dintre cele mai


cunoscute organizaii sceptice americane i de autor aflat n slujba
raiunii, este o figur important a vieii publice americane. Aceast carte
n care analizeaz fora de atracie a credinelor iraionale ne d o imagine
asupra nevoii de scepticism i asupra anselor sale de a se impune.
Vechiul clieu care spune c vigilena permanent e preul libertii
trebuie s fie deviza acestei micri, cci, dac un cult aparent benign are
aceeai structur potenial violent iraional ca vntoarea fi de
vrjitoare, atunci trebuie s privim cu atenie i spirit critic toate micrile
ntemeiate pe suprimarea gndirii. M-a impresionat mult analiza pe care
Shermer o face candidatului cel mai puin susceptibil a provoca rul
micarea obiectivist a lui Ayn Rand, care pare la prima vedere mai
curnd o soluie a problemei dect o surs a ei. * Dar Shermer arat c
aceast sect, n pofida declaraiilor rsuntoare privind ncrederea n
logic i raiune, acioneaz ca un veritabil cult n dou privine eseniale
pretinde loialitate necondiionat fa de conductor (cultul personalitii)
i folosete drept criteriu pentru admiterea membrilor iraionalismul
funciar al sectei (credina c morala e unic i obiectiv, fiind determinat
i dictat, bineneles, de conductorii cultului).
Cartea lui Shermer trece de la acest caz pregnant prin mini- malismul
su la iraionalismul mai conceptual (dar ilogic i nentemeiat) al
creaionismului i al negrii Holocaustului, pentru a ajunge la formele
mai nfricotoare reprezentate n trecut de cruciade i vntori de
vrjitoare, iar azi de isteria legat de cultele sataniste i de abuzurile
sexuale asupra copiilor (o problem, desigur, real i tragic) la o scar de
neconceput i ntemeiat pe o conspiraie spontan a falselor acuzaii.
Nu avem dect o singur arm mpotriva acestei naionaliti
raiunea nsi. Dar crile sunt msluite n America zilelor noastre, unde
pn i o apariie bine intenionat la Oprah sau Donahue** (Shermer a
participat la ambele cu rezultate spectaculoase, dup cum relateaz n
carte) strnete senzaie, ns nu e urmat de o analiz temeinic. Trebuie


deci s ncercm mai mult, i o vom face. Am obinut deja victorii
semnificative, mari i mici de la decizii ale Curii Supreme mpotriva
creaionismului pn la demascarea parapsihologiei i a vindectorilor
arlatani n cazuri particulare.
Cele mai bune arme provin din arsenalul procedurilor tiinifice
elementare, cci nimic nu poate nela tehnica experimental a testului
dublu orb* i metodele de observare ale analizei statistice. Aproape orice
form modern de iraionalism poate fi demascat cu ajutorul acestor
instrumente tiinifice elementare, dac sunt bine folosite. De pild,
ntr-un caz la care sunt sensibil (pentru c sunt tatl unui tnr autist),
sperana imens, dar nentemeiat, de a comunica cu autitii care nu
vorbesc prin intermediul mijlo- citorilor (oameni care pretind c pot
ghida degetele autitilor pe o tastatur de calculator pentru a scrie mesaje)
n-a fost primit cu destul scepticism (mi s-a prut mereu c seamn cu
vechiul truc al tablei Ouija! **) cnd majoritatea mijlocitorilor scriau
mesaje pe care prinii ar fi vrut s le aud (Tat, te iubesc; mi pare ru
c nu am putut niciodat s-i spun asta). Dar, cnd unii mijlocitori,
prini n nebunia acuzaiilor privind abuzurile sexuale din copilrie ca
surs a tuturor nenorocirilor, au hotrt (probabil incontient) c autismul
trebuie s aib cauze asemntoare i au nceput s scrie mesaje de
acuzare prin falsa lor mijlocire, inofensivul dar al speranei s-a
transformat n comar, cci mai muli prini iubitori au fost pe nedrept
pui sub acuzaie. Problema a fost rezolvat prin clasicele experimente
dublu oarbe informaii cunoscute de autist, dar nu i de mijlocitor n-au
aprut niciodat n mesaje, n timp ce informaii cunoscute de mijlocitor,
dar nu i de autist au aprut n presupusele mesaje nu nainte ns ca
vieile prinilor (care suferiser oricum destul din pricina bolii copiilor)
s ia un curs tragic poate pentru totdeauna (fiindc nimeni nu trece
complet peste asemenea acuzaii odioase, chiar dac ele se dovedesc
absolut false lucru pe care cinicii vntori de vrjitoare l tiu foarte


bine).
Proasta reputaie a scepticismului e dat de impresia c, orict de
necesar ar fi, el nu reprezint dect eliminarea afirmaiilor false. Lucrurile
nu stau aa, iar cartea de fa o demonstreaz. Demisti- ficarea veritabil e
fcut n folosul unui model alternativ de explicare, nu ca un exerciiu
nihilist. Modelul alternativ e nsi raiunea mpletit cu decena moral
cel mai puternic instrument al binelui pe care planeta noastr l-a cunoscut
vreodat.
INTRODUCERE Un turneu revelator De ce i cum apar bazaconiile
Nenorocirea ipocriziei nu este c ceilali o vd, ci c n-o vede acela care
o practic. n predica de pe munte, Isus a subliniat att problema, ct i
soluia ei:
Farnice, scoate nti brna din ochiul tu i atunci vei vedea s scoi
paiul din ochiul fratelui tu (Matei 7:5).
n 1997, pe cnd cltoream prin ar pentru a prezenta prima ediie a
acestei cri, am ntlnit o bun ilustrare a acestor cuvinte. Eram
programat s particip la o emisiune radiofonic gzduit de succesorul
intelectual al lui Ayn Rand ales de ea nsi, Leonard Peikoff, filosoful
obiectivist care, asemenea unui clugr medieval, purta flacra
adevrului lui Rand n cri i articole, iar acum n propria sa emisiune
radiofonic. Mi s-a spus c Peikoff voia s particip la emisiunea lui pentru
c scrisesem o carte ce facea apologia raiunii, cea mai nalt virtute a
filosofiei obiectiviste. Bnuiam c fusesem de fapt ales pentru c scrisesem
un capitol (al optulea) critic la adresa lui Ayn Rand, iar Peikoff voia s
rspund acestei critici. Adevrul este c aveam ceva emoii, fiindc, dei
cunoteam destul de bine filosofia lui Rand (i citisem toate crile
importante i o bun parte din cele mai puin importante), Peikoff e un
interlocutor redutabil care tie pe dinafar capitole i versete din Rand.
L-am vzut zdrobindu-i adversarii n dezbateri intelectuale cu ironia i
logica sa de fier. Dar scrisesem ceea ce scrisesem, aa nct mi-am zis c


trebuie s fiu la nlime i s m port brbtete.
V putei nchipui c nu mic mi-a fost mirarea cnd agentul meu de
publicitate m-a informat c interviul a fost anulat fiindc fusese luat
drept insult critica mea legat de personalitatea, micarea i adepii lui
Rand, faptul c i considerasem un cult, iar ei nu voiau s accepte o carte
ce conine afirmaii calomnioase la adresa doamnei Rand. Evident,
cineva care se ocupa de emisiune citise n sfrit cartea. Au spus c ar fi
bucuroi s discute cu mine despre metafizica moralei absolute (ei cred c
exist aa ceva i c Rand a descoperit-o), dar nu ntr-o dezbatere care ar
da credit crii mele blasfematoare. Ironia sorii face ca n capitolul meu
despre Rand s fi subliniat c incapacitatea sau refuzul de a lua n seam
critica la adresa conductorului ori a credinelor lui e semnul distinctiv al
unui cult. Astfel, dei negau c reprezint un cult, nbuind critica,
Peikoff i Institutul Ayn Rand faceau exact ce face un cult.
Uimit de aceast ipocrizie evident, l-am sunat eu nsumi pe
productor i i-am indicat cele dou avertismente pe care le indusesem n
acel capitol: n primul rnd, critica fondatorului sau adepilor unei
filosofii nu constituie, n sine, o negare a vreunei pri a acelei filosofii. n
al doilea rnd, critica unei pri a filosofiei nu neag ntregul. I-am
explicat c n multe privine nutream un mare respect pentru Rand. Ea
este ntruchiparea individualismului ferm i a raionalismului fr pat.
mbriez multe dintre opiniile sale economice. ntr-o epoc pluralist
aflat n cutarea eroilor netradiionali, ea este una dintre puinele femei
ntr-un domeniu dominat de brbai. I-am spus c aveam chiar i o poz a
ei pe perete. Aceasta i-a trezit atenia pentru o clip, aa c i-am cerut
s-mi dea un exemplu concret de calomnie, fiindc acest cuvnt foarte tare
implic o defimare deliberat. Totul n acel capitol e o calomnie la
adresa doamnei Rand, a spus el. Dai-mi mcar un exemplu14, am
insistat eu. Nu i-a nelat soul? Nu i-a excomunicat adepii care s-au
abtut de la morala ei absolut, fie i ntr-o privin att de nensemnat


cum sunt preferinele muzicale? A rspuns c avea s reciteasc acel
capitol. Nu m-a mai sunat niciodat. (Se cuvine totui s spun c un grup
de specialiti perfect rezonabili de la Institutul pentru Studii Obiectiviste
condus de David Kelly accept criticile la adresa lui Rand i nu o
venereaz ca pe cel mai mare om care a trit vreodat14, dup spusele
unui mai vechi succesor intelectual al ei, Nathaniel Branden.)
Ayn Rand pare s produc emoii puternice asupra celor care iau
contact cu opera sa, emoii deopotriv favorabile i defavorabile. n plus
fa de calomnie, am fost acuzat de atac ad hominem mpotriva lui Rand.
N-am avut niciuna din cele dou intenii. Am vrut doar s scriu un capitol
despre culte. Attea s-au scris despre culte n general i despre culte
precum biserica scientolo- gic sau secta davidienilor*, nct nu am vrut s
repet lucruri spuse de alii. A fost o vreme cnd m-am considerat eu
nsumi obiectivist i adept al lui Ayn Rand. O socoteam un fel de eroin,
sau cel puin un personaj din romanele sale, n special cele din Revolta lui
Atlas. Era deci oarecum dureros pentru mine s-mi examinez eroina prin
lentila scepticismului i s aplic analiza cultului la un grup pe care nu l-a
fi considerat niciodat un cult. Totui, ca i n celelalte studii despre
cretinism, New Age i alte sisteme de credin (prezentate n aceste
pagini), pe msur ce ajungeam s privesc cu detaare, am descoperit n
obiectivism acel tip de pretenii de certitudine i Adevr ntlnite de
regul la culte i religii, ntre care mai ales cele legate de venerarea,
infailibilitatea i omnisciena conductorului, precum i credina c el
deine adevrul absolut, n special n privina aspectelor morale. Acestea
sunt caracteristicile unui cult dup definiiile date de majoritatea
experilor n culte, nu dup mine; eu am examinat pur i simplu micarea
obiectivist pentru a vedea n ce msur corespundea acestor criterii.
Dup ce vei citi capitolul, vei putea judeca.
Judecat este cuvntul potrivit aici. Am citat cuvintele despre
ipocrizie din predica de pe munte pentru c acel capitol din Matei (7)


ncepe astfel: Nu judecai, ca s nu fii judecai. Nathaniel Branden i
ncepe amintirile despre anii petrecui alturi de Rand, inspirat intitulate
Judecata de Apoi, cu acelai citat, precum i cu o analiz a cuvintelor lui
Ayn Rand:
Preceptul Nu judecai, ca s nu fii judecai11 e o abdicare de la
responsabilitatea moral: este un cec n alb pe care l dai altuia n
schimbul unui cec n alb pe care l atepi de la el. Oamenii nu se pot
sustrage alegerilor, deci nu se pot sustrage valorilor morale; ct timp
valorile morale sunt n joc, nicio neutralitate moral nu e posibil. A te
abine de la condamnarea unui torionar nseamn a deveni complice la
torturarea i uciderea victimelor sale. Principiul moral care trebuie
adoptat este Judecai, i fii pregtii s fii judecai11.
De fapt, ntregul citat din Evanghelie sun astfel:
Nu judecai, ca s nu fii judecai. Cci cu judecata cu care judecai,
vei fi judecai, i cu msura cu care msurai, vi se va msura. De ce
vezi paiul din ochiul fratelui tu, i brna din ochiul tu nu o iei n
seam? Sau cum vei zice fratelui tu: Las s scot paiul din ochiul tu i
iat brna este n ochiul tu? Farnice, scoate nti brna din ochiul tu
i atunci vei vedea s scoi paiul din ochiul fratelui tu (7: 1-5).
Rand l-a rstlmcit complet pe Isus. Principiul pe care Isus l predic
nu e neutralitatea moral sau cecul moral n alb, ci un avertisment
mpotriva credinei c numai tu ai dreptate i a Judecii pripite". Exist o
lung tradiie a acestei linii de gndire care se regsete n colecia
talmudic de comentarii asupra obiceiurilor i legilor evreieti numit
Mina: Nu v judecai aproapele pn nu suntei n situaia lui (Aboth
2:5); Atunci cnd judecai un om, nclinai balana n favoarea lui
(Aboth 1:6). Isus vrea s fim ateni s nu trecem grania care separ
judecata moral legitim de cea ipocrit. Metafora paiului i a brnei
e o hiperbol cu tlc. Omul care nu e virtuos se simte mulumit
moralmente cnd judec virtutea semenului. Farnicul e criticul care


i ascunde propriile slbiciuni concentrndu-i atenia asupra
slbiciunilor altora. Poate c Isus dovedete o mare ptrundere
psihologic, fiindc acela care comite un adulter e obsedat de judecarea
delictelor sexuale ale altora, homofobul se ndoiete n tain de propria lui
sexualitate sau, poate, calomniatorul se face el nsui vinovat de acuzaia
pe care o lanseaz.
Orict de interesant a fost pentru mine aceast experien, interacia
mea cu obiectivitii a fost doar o parte din ceea ce consider a fi un fel de
colecie de date menite a dezvlui mai multe despre motivele pentru care
oamenii cred n bazaconii. Scriind cartea, apoi acordnd sute de interviuri
la radio, n ziare i la televiziune, citind sutele de cronici i scrisori de
rspuns la acestea, am avut ocazia s descopr ce subiecte i intereseaz i
i strnesc pe oameni. A fost un turneu revelator.
De ce cred oamenii n bazaconii a fost recenzat n majoritatea publicaiilor
importante aducndu-i-se n general critici minore, iar unii cititori au avut
amabilitatea s-mi indice cteva greeli de tipar, de gramatic i alte
mrunte erori care au scpat ateniei editorilor mei, altminteri remarcabili
(i care au fost corectate n prezenta ediie). Civa cronicari au fcut ns
comentarii critice mai substaniale care sunt demne de luat n seam
pentru c ne ajut s nelegem mai bine numeroasele aspecte
controversate prezentate n aceast carte. Aadar, n spiritul unei
acceptri sntoase a criticii, merit s examinm cteva dintre aceste
critici.
Critica probabil cea mai util pentru autor a aprut n Toronto Globe
andmail (28 iunie 1997). Cronicarul a ridicat o problem important pentru
toi scepticii i oamenii de tiin. Dup ce observ mai nti c reflecia
raional nu se ncheie cu principiile fundamentale ale metodei tiinifice,
ele nsele fiind uneori baza- conii, conchide: Scepticismul de tipul
demascrii agresive poate deveni la rndul lui un cult, un fel de scientism
fascist, chiar dac e adoptat cu cele mai bune intenii raionale. Trecnd


peste retorica exagerat (nu am ntlnit niciun sceptic care s poat fi
considerat adept al unui cult sau fascist), are dreptate cnd spune c
tiina are limite (ceea ce n-am negat niciodat) i c uneori scepticismul
poate provoca vntori de vrjitoare. De aceea subliniez n aceast carte i
n mai toate conferinele pe care le in c scepticismul nu e o poziie;
scepticismul e o abordare a afirmaiilor, la fel cum tiina nu e un subiect, ci o
metod.
ntr-o cronic foarte inteligent i ptrunztoare, revista Reason
(noiembrie 1997) m-a criticat pentru afirmaia c este de datoria noastr
s cercetm i s respingem nscocirile. Greit: nu trebuie s ncepem o
investigaie avnd prejudecata c vom respinge o anumit afirmaie, ci s
cercetm afirmaiile pentru a vedea dac sunt nscociri (aa cum apare
acum n carte). Dup examinarea dovezilor, putem fi sceptici n privina
afirmaiei sau sceptici n privina scepticilor. Creaionitii sunt sceptici n
privina teoriei evoluiei. Revizionitii Holocaustului sunt sceptici n
privina istoriografiei tradiionale a Holocaustului. Eu sunt sceptic fa de
aceti sceptici. n alte cazuri, cum sunt cel al memoriei recuperate i cel al
rpirilor de ctre extraterestri, sunt sceptic fa de afirmaiile nsele.
Dovezile sunt cele care conteaz i, orict de limitate ar fi, metoda
tiinific e cel mai bun instrument pe care l avem la dispoziie pentru a
determina care afirmaii sunt adevrate i care sunt false (sau cel puin ne
spune care e probabilitatea ca o afirmaie s fie adevrat sau fals).
Cronicarul de la The New York Times (4 august 1997) era el nsui sceptic
fa de datele sondajului Gallup pe care le prezint n capitolul 2 privind
procentajul americanilor care cred n astrologie, PES (percepie
extrasenzorial), stafii etc., i se ntreba cum a fost realizat acest sondaj
alarmant i dac exprim convingeri reale sau flirtul ntmpltor cu ideea
de invizibil. De fapt, mi-am pus i eu ntrebri n legtur cu acest sondaj
i cu altele asemntoare i m preocup formularea anumitor ntrebri,
precum i neajunsurile poteniale ale acestui gen de studiu n msurarea


gradului de adeziune al unei persoane la o anumit afirmaie. Dar datele
bazate pe mrturii proprii pot fi demne de ncredere atunci cnd sunt
coroborate cu alte sondaje independente, iar aceste cifre legate de
credinele americanilor au fost confirmate timp de mai multe decenii de
numeroase agenii de sondare a opiniei. Propriile noastre sondaje
realizate prin intermediul revistei Skeptic au confirmat i ele aceste
statistici alarmante. n funcie de afirmaiile prezentate publicului, de
fiecare dat unul din patru pn la trei din patru americani cred n
paranormal. Dei societatea noastr e mult mai puin superstiioas dect
cea a Europei medievale de pild, mai avem de strbtut fr ndoial o
cale lunga pn cnd publicaii cum e Skeptic s devin desuete.
Dintre toate cronicile, cel mai tare m-a fcut s rd paragraful
introductiv al lui Ev Cochrane din numrul pe noiembrie, 1997, din Aeon,
Revist despre Mituri, tiin i Istorie Antic. Este amuzant nu numai
prin analogie, ci i pentru c, dac exist o revist care s fie considerat
opusul Skepticului, aceasta e Aeon. i totui, Cochrane ncheia astfel: Dac
eu a luda noua carte a lui Michael Shermer ar fi ca i cum O.J. Simpson
ar aplauda pledoaria final a Marciei Clark, fiindc autorul ar include
probabil teza mitului lui Saturn*, la care subscriu, ntre pseudotiine. M
vd totui silit s-o laud, pentru c e o carte al naibii de pasionant i de
incitant. Laud din partea lui Brutus ntr-adevr, cci Cochrane, alturi
de ali recenzeni i de numeroi corespondeni (unii buni prieteni), m-a
criticat pentru capitolul despre curba clopot (capitolul 15).
Unii m-au acuzat c mi-am permis atacuri ad hominem cnd am vorbit
despre Wycliffe Draper, ntemeietor al Pioneer Fund, o agenie care din
1937 ncoace a finanat cercetri asupra transmiterii pe cale ereditar a
coeficientului de inteligen (IQ) i asupra diferenelor de IQ de la ras la
ras. Capitolul acela prezint legturile istorice ntre teoriile rasiale ale
IQului (conform crora IQ-urile mai sczute ale negrilor sunt n mare
msur motenite i deci sunt imuabile) i teoriile rasiale privind istoria


(Holocaustul e propagand evreiasc) prin intermediul Pioneer Fund,
care are de asemenea o legtur direct cu Willis Carto, unul dintre
fondatorii micrii modeme de contestare a Holocaustului. Sunt totui
prin educaie psiholog i istoric al tiinei, n consecin m preocup
aspecte extratiinifice de tipul: cine finaneaz cercetrile i, prin urmare,
ce denaturri pot aprea. Cu alte cuvinte, nu vreau numai s examinez
datele, dar i s descopr ce interese i denaturri pot afecta culegerea
datelor i interpretarea lor. Se pune deci ntrebarea cum poi explora acest
aspect interesant i (cred eu) important al tiinei fr s fii acuzat de atac
ad hominem.
La urma urmei, n acel capitol nu e totui vorba nici despre rase, nici
despre IQ, nici despre controversata carte a lui Charles Murray i Richard
Hermstein Curba clopot*. Subiectul capitolului seamn cu ceea ce numim
problema demarcaiei atunci cnd facem deosebirea ntre tiin i
pseudotiin sau fizic i metafizic: cum trasm grania n zonele de
penumbr? De asemenea, unde ncepe o ras i unde se termin alt ras?
Orice definiie formal nu poate fi dect arbitrar, n sensul c nu exist
un rspuns corect. Sunt gata s accept c rasele pot fi definite ca
mulimi vagi **, n timp ce colegii mei pot spune (i o fac): Fii serios,
Shermer, nu poi face diferena ntre un alb, un negru, un asiatic i un
amerindian? De acord, de multe ori, ntr-un mod general, pot face
diferena, n msura n care individul n chestiune se plaseaz exact la
mijloc, ntre graniele vagi. Dar mi se pare c graniele vagi ale
numeroaselor mulimi (i nimeni nu poate spune ct de numeroase sunt
ele) se lrgesc i se suprapun, astfel nct distincia e dictat n principal
de factori culturali, nu biologici. Crei rase i aparine Tiger Woods?
Astzi l putem vedea ca pe un amestec neobinuit de etnii, dar peste o
mie de ani poate c toi oamenii vor arta aa, iar istoricii vor privi nspre
aceast scurt epoc de segregare rasial ca nspre un punct minuscul pe
ecranul existenei umane ntinse pe sute de mii de ani.


Dac teoria originilor africane ale omului e adevrat, atunci o singur
ras a migrat din Africa (probabil o ras neagr), s-a ramificat apoi n
populaii izolate geografic i rase cu trsturi distincte, iar n cele din
urm acestea s-au contopit din nou ntr-o singur ras odat cu nceputul
explorrii i colonizrii lumii la sfritul secolului al XV-lea. Din secolul al
XVI-lea pn azi, mulimile de rase au devenit tot mai vagi datorit
cstoriilor mixte i altor forme de interaciune sexual, iar cndva n
mileniul al III-lea graniele vagi vor deveni att de estompate, nct va
trebui s abandonm complet noiunea de ras ca mijloc de discriminare
(n ambele sensuri ale cuvntului). Din pcate, mintea omeneasc se
pricepe att de bine s gseasc tipare, nct alte criterii de separare ntre
oameni vor aprea fr ndoial n vocabularul nostru.
Una dintre cele mai interesante nouti aprute dup publicarea primei
ediii a crii de fa este ascensiunea a ceea ce s-ar putea numi noul
creaionism (a se deosebi de vechiul creaionism, care dateaz de secole
i despre care vorbesc n carte). Noul creaionism are dou componente:
1. Creaionismul proiectului inteligent e susinut de dreapta conservatoare
religioas; complexitatea ireductibil a vieii e considerat a fi un
indiciu pentru faptul c viaa a fost creat de un proiectant inteligent, i.e.
Dumnezeu.
2. Creaionismul comportamental cognitiv e susinut de stnga liberal
multicultural; se consider c teoria evoluiei nu poate sau nu trebuie s
fie aplicat gndirii i comportamentului uman.
Cum a fost cu putin aceast uniune a dreptei conservatoare cu stnga
liberal?
n capitolul 11 prezint cele trei mari strategii ale creaionitilor n
secolul XX: interzicerea predrii evoluiei, pretenia ca Genezei s i se
acorde la fel de mult timp ca lui Darwin i cererea ca tiina-creaie i
tiina-evoluie s aib parte, de asemenea, de timpi egali; folosirea
denumirii de tiin-creaie e de fapt o nclcare a Primului


Amendament doctrinele religioase ale creaionitilor sunt abuziv
intitulate tiin. * Toate aceste trei strategii s-au soldat cu pierderea
unor procese, ncepnd cu celebrul proces al maimuelor intentat lui
Scopes n 1925 i terminnd cu procesul din Louisiana care a ajuns la
Curtea Suprem a Statelor Unite i a fost pierdut n 1987 printr-un vot de
7 la 2. ** Astfel s-a pus capt la ceea ce am numit strategiile de sus n jos
ale creaionitilor pentru a-i legifera n cultur credinele prin colile de
stat. Noul creaionism, indiferent ct va dura pn cnd va cpta o alt
form, mi confirm afirmaia c nu vom asista prea curnd la dispariia
creaionitilor, iar oamenii de tiin nu-i pot permite s-i ignore.
1. Creaionismulproiectului inteligent. Dup aceste nfrngeri, creaionitii
s-au orientat spre strategiile de jos n sus: trimiterea n coli a
numeroase publicaii creaioniste, dezbateri organizate n coli i colegii i
recrutarea unor personaliti ca profesorul de drept Phillip de la
Universitatea Berkeley, biochimistul Michael Behe i chiar jurnalistul
conservator William F. Buckley, care a gzduit n decembrie 1997 o
dezbatere la postul de radio PBS n care s-a hotrt: Evoluionitii trebuie
s recunoasc creaia. Noutatea acestui creaionism ine de limbaj:
creaionitii vorbesc acum despre proiect inteligent viaa trebuie s fi
fost creat de un proiectant inteligent pentru c prezint o complexitate
ireductibil. Un exemplu favorit este ochiul uman, un organ foarte
complex la care, susin creaionitii, toate prile trebuie s funcioneze
simultan, altminteri vederea nu e posibil. Ochiul, ni se spune, este n
mod ireductibil complex: nltur orice parte din el, iar ntregul se
prbuete. Cum putea selecia natural s creeze ochiul uman, din
moment ce prile componente n sine n-au avut nicio semnificaie
adaptativ? *
n primul rnd, nu e adevrat c ochiul uman este n mod ireductibil
complex, astfel nct suprimarea oricrei pri s duc la orbire. Orice
form de detectare a luminii e de preferat absenei ei, iar muli oameni


sufer de diferite boli i traumatisme ale ochiului i totui pot duce o via
normal. (Acest argument face parte din categoria falselor dihotomii
despre care vorbesc n capitolul 3.) Dar rspunsul mai profund la acest
argument este c selecia natural nu a creat ochiul uman dintr-un depozit
de piese de schimb zcnd n neornduial, dup cum nici avionul Boeing
747 nu a aprut fr nenumratele etape intermediare de la fraii Wright
pn n zilele noastre. Selecia natural nu funcioneaz aa. Ochiul uman
e rezultatul unui drum lung i complex care a nceput n urm cu sute de
milioane de ani cu un simplu ocel la care cteva celule fotosensibile ofereau
organismului informaii privind o surs puternic de lumin soarele;
apoi suprafaa fotosensibil a devenit concav, oferind date suplimentare
cu privire la direcia din care provine lumina; concavitatea s-a adncit, iar
astfel informaiile vizuale au devenit mai precise; s-a ajuns apoi la un
ochi-camer obscur care poate focaliza o imagine pe un strat de celule
fotosensibile; s-a adugat apoi cristalinul pentru o mai bun focalizare a
imaginii; n fine, s-a ajuns la ochiul complex ntlnit la mamiferele modeme
precum oamenii. n plus, ochiul a evoluat independent de peste zece ori,
aa nct nu poate fi vorba de un creator care s aib un plan unic.
Argumentul proiectului inteligent mai sufer de un neajuns grav:
lumea nu e ntotdeauna att de inteligent proiectat! Putem folosi chiar
ochiul omenesc drept exemplu! Retina e alctuit din trei straturi,
bastonaele i conurile fotosensibile aflndu-se n ultimul strat, iar
deasupra lor sunt celulele care transmit informaia vizual ctre un strat
ganglionar, de unde semnalul e transmis la creier. i ntreag aceast
structur se afl sub un strat de vase de snge. Pentru o vedere optim, de
ce ar construi un proiectant inteligent un ochi rsturnat? Nu a existat un
proiectant inteligent care s construiasc ochiul din nimic. Selecia
natural a construit ochiul de la simplu la complex folosind materialele
aflate la ndemn, i n particular configuraia organismului ancestral.
2. Creaionismul comportamental cognitiv. Mariajul aberant ntre dreapta


conservatoare i stnga liberal apare n aceast nou form de
creaionism, care accept teoria evoluiei pentru tot ce se afl mai jos de
capul omului. Ideea c gndurile i comportamentele noastre ar putea fi
influenate de trecutul nostru evolutiv este inacceptabil politic i
ideologic pentru muli oameni de stnga care se tem (cu oarecare temei,
trebuie s recunoatem) de folosirea abuziv a teoriei n trecut sub forma
darwinismului social. Programele eugenice, care au condus la sterilizare
n America i la exterminri n mas n Germania nazist, i-au descurajat
pe muli oameni raionali s cerceteze felul n care selecia natural a
acionat nu doar asupra ochiului, ci i asupra creierului i
comportamentului. Aceti critici ai evoluionismului susin c teoria nu e
dect o ideologie construit pe temeiuri sociale, menit s-i suprime pe cei
sraci i marginali i s justifice sttu quo-ul celor aflai la putere.
Darwinismul social e confirmarea ultim a erorii logice naturaliste
este/trebuie despre care vorbete Hume: tot ce exist trebuie s fie. Dac
natura a nzestrat anumite rase sau un anumit sex cu gene superioare,
atunci aa trebuie structurat societatea.
Aceti critici merg ns prea departe n zelul lor, altminteri de neles.
Se folosesc termeni ideologici de genul opresiv, sexist, imperialist,
capitalist, control i ordine pentru noiuni fizice precum ADN,
genetic, biochimie i evoluie. Apogeul acestei forme laice de creaionism
a fost atins n 1997 la o conferin interdisciplinar unde un psiholog
apra tiina de loviturile venite din partea criticilor ei, elogiind
progresele geneticii modeme, ncepnd cu descoperirea ADNului n 1953.
A fost ntrebat retoric: Credei n ADN?
Evident, e o culme a ridicolului, dar pot nelege ngrijorrile stngii,
dat fiind un trecut n care s-a abuzat de teoria evoluiei, ajungndu-se la
eugenie. Sunt le fel de ngrozit de felul n care unii s-au folosit de Darwin
pentru a-i controla, subjuga sau chiar extermina pe alii. Unul dintre
motivele pentru care William Jennings Bryan* a mbriat cauza


antievoluionist n procesul Scopes a fost aplicarea darwinismului social
de ctre miliiile germane n Primul Rzboi Mondial pentru a justifica
militarismul. Recunoaterea public a folosirii abuzive a tiinei e o
ntreprindere important la care subscriu (vezi capitolele 15 i 16). Dar i
aici creaionitii cad victime falsei dihotomii: din pricina unor erori
ntmpltoare, a unor tendine i a unor deturnri grosolane ale tiinei,
ntreaga cercetare tiinific trebuie abandonat. Ne vin n minte copilul i
apa din scldtoare.
E bine s dm n aceast introducere un exemplu legat de ceea ce cred
eu c este aplicarea corect i atent a teoriei evoluiei la comportamentul
uman. Mai precis, vreau s cercetez din perspectiv evoluionist de ce
cred oamenii n bazaconii.
Oamenii sunt animale care caut tipare. Cutm sensul ntr-o lume
complex, haotic i imprevizibil. Dar n acelai timp suntem animale
care spun poveti, iar timp de mii de ani miturile i religiile noastre ne-au
hrnit cu poveti despre tipare ncrcate de sens despre zei i
Dumnezeu, despre fiine supranaturale i fore mistice, despre relaiile
oamenilor cu ali oameni i cu creatorii lor, despre locul nostru n cosmos.
Unul dintre motivele pentru care oamenii continu s apeleze la gndirea
magic este c modul de gndire modem, tiinific dateaz doar de cteva
sute de ani, pe cnd omenirea exist de cteva sute de mii de ani. Ce am
fcut de-a lungul acestor milenii de mult trecute? Cum a evoluat creierul
nostru pentru a face fa problemelor unei lumi radical diferite?
Aceasta e o problem abordat de psihologii evoluioniti oameni de
tiin care studiaz creieml i comportamentul din perspectiv
evoluionist. Ei susin pe drept cuvnt c evoluia creierului (i, odat cu
aceasta, evoluia minii i a comportamentului) a avut loc de-a lungul a
dou milioane de ani, de la creierul de mrimea unui pumn al unui
Australopithecus pn la creierul de mrimea unui pepene al lui Homo
sapiens din zilele noastre. Cum civilizaia a aprut abia acum vreo 13 000


de ani, odat cu cultivarea plantelor i domesticirea animalelor, 99,99%
din evoluia uman a avut loc n mediul nostru ancestral (MAE mediul
de adaptare evolutiv). Condiiile acelui mediu au fost cele care ne-au
modelat creieml, iar nu ceea ce s-a ntmplat n ultimele treisprezece
milenii. Evoluia nu acioneaz att de repede. Leda Cosmides i John
Tooby, directori ai Centrului de Psihologie Evoluionist de la
Universitatea din California, Santa Barbara, au prezentat astfel domeniul
lor de cercetare n 1994:
Psihologia evoluionist se bazeaz pe recunoaterea faptului c n
realitate creierul uman e un ansamblu vast de dispozitive de calcul
specializate care au evoluat pentru a rezolva problemele de adaptare
ntlnite n mod curent de strmoii notri vntori-culegtori. Pentru
c oamenii au n comun aceeai arhitectur evoluat, la toi indivizii
normali apare un set de preferine, stimuli, cadre conceptuale,
programe afective, procedee de raionament cu coninut specific i
sisteme de interpretare specializate programe care opereaz dincolo
de suprafaa diversitii culturale exprimate i a cror structur
reprezint o definiie precis a naturii umane.
n noua sa carte Cum funcioneaz mintea (W. W. Norton, 1997), Steven
Pinker prezint aceste dispozitive de calcul specializate ca module
mentale14. Modulul44 e o metafor i nu e neaprat amplasat ntr-un
singur loc din creier; nu trebuie confundat cu noiunea frenologilor din
secolul al XlX-lea care atribuiau diferitelor protuberane ale capului
funcii cerebrale specifice. Un modul, spune Pinker, poate fi constituit
din regiuni interconectate prin fibre care fac ca regiunile s acioneze ca o
unitate11. Un mnunchi de neuroni aici, conectat la alt mnunchi de
neuroni dincolo, rspndindu-se dezordonat peste protuberanele i
anurile creierului14, poate alctui un modul. Interconectarea lor e cheia
funcionrii modulului, nu amplasarea acestuia.
Dei se crede c majoritatea modulelor mentale sunt specifice,


psihologii evoluioniti susin c modulele mentale se mpart n dou
categorii distincte: specifice44 i generale44. Tooby, Cosmides i Pinker,
de pild, resping ideea unui procesor general, n timp ce muli psihologi
accept ideea de inteligen global, numit g. n cartea sa Preistoria
minii, arheologul Steven Mithen afirm chiar c exist un procesor
general care ne definete ca fiine umane modeme: Pasul critic n
evoluia minii modeme a fost trecerea de la o minte proiectat ca un
briceag elveian la una cu fluiditate cognitiv, de la un tip de mentalitate
specializat la unul generalizat. Aceasta le-a permis oamenilor s
proiecteze unelte complexe, s creeze arta i s cread n ideologiile
religioase. Mai mult, posibilitatea apariiei altor tipuri de gndire care
sunt eseniale pentru lumea modern se bazeaz pe fluiditatea
cognitiv.14
Prin urmare, n locul metaforei modulului, a vrea s sugerez c am
dezvoltat un Mecanism al Credinei mai general, care, asemenea lui Ianus,
are dou fee: n anumite condiii duce la gndirea magic un Mecanism
al Credinei Magice, n alte condiii duce la gndirea tiinific. Ne putem
imagina Mecanismul Credinei ca pe un procesor central care se afl n
spatele modulelor specifice. Dai-mi voie s m explic.
Am evoluat devenind fiine nzestrate care caut tipare i descoper
cauze. Aceia care s-au descurcat mai bine n gsirea tiparelor (a te aeza n
direcia din care bate vntul fa de vnat e ru pentru vntoare, balega
de vac e bun pentru recolt) au avut mai muli urmai. Descendenii lor
suntem noi. Problema cutrii i gsirii tiparelor se reduce la a ti care
sunt cele ncrcate de sens i care nu. Din pcate, creierul nostru nu poate
face ntotdeauna deosebirea. Motivul este c descoperirea unui tipar lipsit
de semnificaie (pictarea animalelor pe peretele unei peteri naintea
vntorii) nu aduce cu sine de regul niciun ru, ba poate face chiar bine
prin reducerea anxietii n situaii nesigure. Astfel, am primit drept
motenire dou tipuri de erori de gndire tipul 1 de erori: a crede ceva fals


i tipul 2 de erori: a respinge un adevr. Din moment ce aceste erori nu ne
provoac neaprat moartea, ele persist. Mecanismul Credinei a evoluat
devenind un mecanism care ne ajut s supravieuim pentru c, n plus
fa de erorile de tip 1 i 2, ne-a condus i la ceea ce am putea numi tipul 1
de reuite: a nu crede ceva fals i tipul 2 de reuite: a crede ceva adevrat.
Afirmaia conform creia creierul e constituit att din module specifice,
ct i din module generale, iar Mecanismul Credinei e un procesor
general pare una rezonabil. Acest modul este de fapt unul dintre cele mai
generale module, pentru c n esena sa e temeiul oricrei nvri. La
urma urmei, trebuie s credem ceva despre mediul care ne nconjoar, iar
aceste credine se nva prin experien. Dar procesul de formare a
credinelor se bazeaz pe conexiunile din creier care sunt stabilite genetic.
Pentru a explica faptul c Mecanismul Credinei produce att tipurile 1 i
2 de erori, ct i tipurile 1 i 2 de reuite, trebuie s considerm dou
condiii n care a evoluat.
1. Selecia natural: Mecanismul Credinei e un mecanism folositor
supravieuirii, nu numai pentru c ne ofer informaii privind medii
periculoase i eventual letale (unde reuitele de tip
1 i 2 ne ajut s supravieuim), dar i pentru c reduce teama legat de
mediu prin gndirea magic exist dovezi psihologice c gndirea
magic reduce teama n medii nesigure, dovezi medicale c rugciunea,
meditaia i cultul religios conduc la o mai bun sntate fizic i mental
i dovezi antropologice c magicienii, amanii i regii care se folosesc de
acetia dobndesc mai mult putere i ajung s copuleze mai des,
rspndindu-i astfel genele responsabile pentru gndirea magic.
2. Timpanul: Ca parte din Mecanismul Credinei, gndirea magic este
i un timpan metafora lui Stephen Jay Gould i a lui Richard Lewontin
pentru un produs secundar al unui mecanism evoluat. n celebrul lor
articol din 1979 Timpanele catedralei San Marco i paradigma
panglossian: o critic a programului adaptaionist * (Proceedings of the


Royal Society, V. B205: 581-598), Gould i Lewontin explic faptul c, n
arhitectur, un timpan e suprafaa triunghiular ntre orizontal i arcele
unei boli. Acest rest de spaiu din bisericile medievale e umplut cu
ornamente complicate i pare proiectat anume, aa nct suntem tentai
s-l privim ca punct de pornire al oricrei analize, ca pe cauza arhitecturii
nconjurtoare, ntr-un anume sens. Dar aceasta ar rsturna ntreaga
analiz. A te ntreba care e scopul timpanului nseamn a pune o
ntrebare absurd. E ca i cum te-ai ntreba de ce au brbaii sfrcuri.
ntrebarea care trebuie pus este de ce au femeile sfrcuri. Rspunsul
este c femeile au nevoie de ele pentru a-i hrni copiii, iar brbaii i
femeile sunt construii pe aceeai structur arhitectonic. A fost pur i
simplu mai uor pentru natur s construiasc brbai cu sfrcuri inutile
dect s reconfigureze arhitectura genetic de baz.
n acest sens, componenta gndirii magice a Mecanismului Credinei e
un timpan. Gndim magic pentru c trebuie s gndim cauzal. Facem
erorile de tip 1 i 2 pentru c avem nevoie s obinem reuitele de tip 1 i
2. Exist gndire magic i superstiii pentru c avem nevoie s gndim
critic i s identificm tipare. Cele dou nu pot fi separate. Gndirea
magic e un produs secundar al mecanismului evoluat al gndirii cauzale.
n urmtoarea mea carte, De ce cred oamenii n Dumnezeu, poate fi gsit
0 versiune extins a acestei teorii n care prezint numeroase dovezi
istorice i antropologice, dar aici voi considera bazaconiile despre care
scriu drept exemple ale acestei gndiri magice ancestrale la oamenii
zilelor noastre. Cei care cred n OZN-uri, rpiri de ctre extrateretri,
percepie extrasenzorial (PES) i spiritism comit erori de gndire de tipul
1: ei cred n ceva fals. Creaionitii i cei care neag Holocaustul comit
erori de gndiri de tipul 2: ei resping un adevr. Aceti oameni nu sunt
ignorani sau neinformai; ei sunt inteligeni, dar prost informai.
Gndirea lor a urmat o cale greit. Erorile de tip 1 i 2 nbu reuitele
de tip


1 i 2. Din fericire, exist nenumrate dovezi c Mecanismul Credinei e
maleabil. Gndirea critic poate fi predat. Scepticismul se poate nva.
Erorile de tip 1 i 2 sunt corij abile. O tiu. Am devenit sceptic dup ce
m-am lsat pclit de multe dintre aceste credine (i voi vorbi despre ele).
Am renscut ca un sceptic.
Dup ce am dat acest rspuns mai profund la ntrebarea de ce,
dai-mi voie s nchei cu schimbul final de replici dintr-un interviu aprut
n Detroit Free Press (2 mai 1997) i luat de Georgea Kovanis, care a neles
sensul mai larg al scepticismului atunci cnd a consemnat rspunsul meu
scurt la ntrebarea ei final: De ce ar trebui s credem ceva din ce
spunei? Rspunsul meu: Nu trebuie.
Cogita tute gndete pentru tine nsui.
PROLOG La televiziune
Luni, 2 octombrie 1995, pentru prima dat n cei zece ani de existen,
emisiunea Oprah Winfrey Show a prezentat un medium ca invitat principal.
Era vorba de Rosemary Altea (e un pseudonim), care pretindea c putea
intra n comunicare cu morii. Cartea n care fcea aceast extraordinar
afirmaie Vulturul i trandafirul: O remarcabil poveste adevrat fusese pe
listele celor mai bine vndute cri din New York Times i Wall Street Journal
timp de mai multe sptmni. (Vulturul este un amerindian cluza
spiritual a autoarei iar trandafirul este Altea.) Oprah a nceput prin a
nega faptul c fcea aceast emisiune numai pentru c mai muli prieteni
de ncredere i spuseser c Altea nu are egal n lumea mediumurilor.
Productorii au prezentat apoi cteva imagini filmate n ziua precedent
care o nfiau pe Altea n faa unui public restrns ntr-un apartament
din Chicago punnd nenumrate ntrebri, fcnd numeroase
generalizri i oferind detalii despre persoanele dragi disprute. Altea s-a
adresat apoi publicului din studio: A pierdut cineva de aici o persoan
drag ntr-un nec? Vd un om stnd n picioare n spatele
dumneavoastr. A fost vorba cumva despre o barc? i aa mai


departe.
Spre deosebire de majoritatea mediumurilor pe care le-am vzut, Altea
te bombarda. Publicul nu o alimenta cu indiciile de care avea nevoie
pentru a-i ghici informaiile. n cele din urm, a lovit n plin.
Adresndu-se unei femei parial ascunse n spatele unei camere de luat
vederi, Altea a spus c mama ei murise din pricina unui cancer. Femeia a
ipat i a nceput s plng. Mai mult, Altea a spus c tnrul de lng
femeie era fiul ei i c i facea griji n privina colii i a carierei. Tnrul a
confirmat i i-a povestit necazurile. Publicul era nmrmurit. Oprah
redus la tcere. Altea a mai oferit alte detalii i preziceri. Dup
nregistrarea emisiunii, o femeie s-a ridicat i a anunat c venise n studio
pentru a o demasca pe Altea, dar acum credea n ea.
E momentul s auzim ce are de spus scepticul. Cu trei zile nainte de
nregistrare, mi-a telefonat una dintre productoarele emisiunii lui Oprah.
ocat de faptul c editorul revistei Skeptic nu auzise vreodat de
Rosemary Altea, productoarea era gata s sune pe altcineva pentru a
participa la emisiune, cnd, fr s-o fi vzut vreodat, i-am spus exact
cum aciona Altea. Productoarea mi-a trimis un bilet de avion prin pota
electronic. n puinele minute care mi-au fost acordate, am explicat c
publicul putea vedea lucruri asemntoare la Castelul Magic din
Hollywood, n orice sear cnd apare un specialist n citirea gndurilor
care tie s lucreze cu o mulime. Prin a lucra neleg tehnica de citire la
rece prin care se pun ntrebri generale pn cnd se gsete cineva care
s reacioneze oferind numeroase indicii. Dac pui continuu ntrebri,
gseti pn la urm o int. A fost cancer la plmni? Pentru c simt o
durere aici, n piept. Subiectul spune: A fost un atac de cord. Atac de
cord? Asta explic durerea din piept. Sau: Simt un nec. A fost vorba
despre o barc? Vd o barc pe ap, un lac sau un ru. i aa mai departe.
ntr-un public de dou sute cincizeci de oameni, toate cauzele majore de
moarte vor fi reprezentate.


Principiile citirii la rece sunt simple: ncepi cu lucruri generale
(accidente de main, necuri, atacuri de cord, cancer), rmi pozitiv
(Vrea s tii c te iubete foarte mult, mi spune s-i comunic c nu
mai sufer, Durerea a disprut acum) i poi fi sigur c publicul va ine
minte reuitele i va uita eecurile (De unde a tiut c a fost cancer?,
Cum i-a aflat numele?). Dar de unde a tiut Rosemary Altea, fr s
ntrebe, c mama femeii murise de cancer, iar fiul su avea ndoieli
privind cariera sa? Pentru Oprah, cei dou sute cincizeci de martori
oculari din studio i milioanele de telespectatori, Altea prea s aib o
legtur direct cu lumea spiritelor.
i totui, explicaia ine de lumea aceasta. Pentru specialitii n citirea
gndurilor, ceea ce se numete citire la cald presupune obinerea n
prealabil de informaii asupra subiectului. Mai devreme n acea zi, am fost
n aceeai limuzin de la hotel la studio cu civa dintre invitaii emisiunii,
ntre care femeia i fiul ei. Pe drum mi-au spus c se ntlniser cu Altea
nainte i c fuseser invitai de productori s participe la emisiune. Cum
aproape nimeni nu cunotea acest detaliu, Altea i-a putut folosi
cunotinele anterioare despre femeie i fiu pentru a triumfa. Evident, am
spus acest lucru, dar, incredibil, femeia a negat c se ntlnise n prealabil
cu Altea, iar acest schimb de replici a fost pur i simplu eliminat din
emisiune.
M ndoiesc c Altea i nal deliberat publicul utiliznd n mod
contient tehnicile citirii la rece. Cred mai curnd c la ea a aprut, n
deplin inocen, credina c posed puteri medium- nice i c tot n
deplin inocen a nvat citirea la rece prin ncercri i eecuri. Altea
spune c totul a nceput n noiembrie 1981, cnd m-am trezit devreme
ntr-o diminea i l-am gsit stnd n picioare lng pat, privind n jos
spre mine. Dei eram nc pe jumtate adormit, am tiut c nu era o
apariie, un spectru al nopii (1995, p. 56). De-atunci, dup cum
dezvluie n cartea sa, a trecut printr-un lung proces de deschidere ctre


posibilitatea existenei unei lumi a spiritului, prin ceea ce psihologii
numesc halucinaii hipnopompe viziuni de stafii, extraterestri sau fiine
dragi care apar la trezirea dintr-un somn adnc i prin interpretri
mistice ale experienelor neobinuite.
Dar, indiferent c e vorba de obolani care apas o bar pentru a obine
hran sau de oameni care joac la automatele din Las Vegas, e de ajuns o
reuit ntmpltoare pentru ca apoi s repete ntruna ncercarea.
Credina i comportamentul Alteei sunt rezultatul condiionrii prin
confirmri n ritm variabil multe eecuri, dar suficiente reuite pentru a
modela i menine comportamentul. Reaciile pozitive, sub forma
clienilor mulumii care pltesc pn la 200 de dolari pe edin, au
constituit un mecanism care i-a ntrit credina n puterile sale i a
ncurajat-o s-i perfecioneze talentele de cititor de gnduri.
Aceeai explicaie e probabil valabil i pentru maestrul citirii la rece
din lumea mediumurilor James Van Praagh care a uimit publicul timp
de mai multe luni n talk-show-ul The Other Side al canalului NBC, pn
cnd a fost demascat n emisiunea Unsolved Mysteries. Iat cum. Mi s-a
cerut s stau ntr-o ncpere cu alte nou persoane. I s-a cerut lui Van
Praagh s ne citeasc pe fiecare dintre noi, care pierduserm, fiecare, cte
o fiin drag. Am colaborat ndeaproape cu productorii pentru a m
asigura c Van Praagh nu are nicio cunotin prealabil despre vreunul
dintre noi. (n plus fa de consultarea revistelor de marketing demografic
pentru a face despre subieci deducii bazate pe statistic n funcie de
vrst, sex, ras i localitate de reedin, se tie c cititorii de gnduri
obinuiesc s fac apel chiar i la ageniile de detectivi pentru a afla
informaii despre un om.) Citirile sale trebuiau s fie cu adevrat la rece.
edina a durat unsprezece ore incluznd cteva pauze de gustare, o
pauz de prnz prelungit i numeroase pauze de filmare n care
tehnicienii i ncrcau camerele de luat vederi. Van Praagh a fcut
mutarea de deschidere cu o jumtate de or de muzic New Age i jargon


astrologie ca s ne pregteasc14 pentru cltoria n lumea de dincolo.
Avea ceva efeminat i s-a artat foarte empatic, ca i cum ne-ar fi putut
simi durerea11.
Cu cei mai muli dintre noi, Van Praagh a descoperit cauza morii
printr-o tehnic pe care nu o mai vzusem nainte. i freca pieptul sau
capul spunnd Simt o durere aici11 i privea chipul subiectului n
ateptarea unei reacii. Dup ce a repetat a treia oar gestul, am neles
brusc de ce: majoritatea oamenilor mor de inim, plmni sau afeciuni
cerebrale, indiferent de cauza particular (de pild, infarct, comoie,
cancer la plmni, nec, cdere sau accident de automobil). Cu civa
subieci nu a obinut nimic i a recunoscut-o. Nu obin nimic. mi pare
ru. Dac nu e acolo, nu e. La cei mai muli dintre noi a descoperit ns
multe detalii, precum i cauza specific a morii dar nu far o mulime
de rateuri. n primele dou ore, am inut socoteala numrului de nu-uri
i al negrilor din cap. Au fost peste o sut de rateuri la vreo zece reuite.
ntr-un timp suficient de lung i cu suficiente ntrebri, oricine are puin
antrenament poate deveni att de sensibil nct s fac ce face Van
Praagh.
Am mai remarcat c, n timpul pauzelor de filmare, Van Praagh facea
conversaie cu cei din ncpere: Pentru cine v aflai aici? a ntrebat-o pe
o femeie. Aceasta i-a spus c era pentru mama ei. Cteva citiri mai trziu,
Van Praagh s-a ntors ctre femeie i i-a spus Vd o femeie stnd n
picioare n spatele dumneavoastr. E cumva mama dumneavoastr? Tot
timpul a rmas pozitiv. Exist mntuire pentru toi cei iubii ne iart
toate greelile; ne iubesc nc; nu mai sufer; vor sa fim fericii. Ce altceva
puteau s spun? Tatl dumneavoastr vrea s tii c nu v va ierta
niciodat pentru c i-ai fcut maina zob? Soul unei femei tinere fusese
clcat de o main. Van Praagh i-a spus: Vrea s tii c v vei
recstori. S-a dovedit c era logodit i, bineneles, l-a creditat pe Van
Praagh cu o reuit. Dar, dup cum am explicat n faa camerelor, Van


Praagh nu spusese nimic de felul acesta. Fcuse o generalizare pozitiv ca
de obicei, far nimic precis. Nu i spusese c era atunci logodit. i spusese
doar c ntr-o bun zi avea s se recstoreasc. i ce-i cu asta? Alternativa
ar fi fost s-i spun tinerei c avea s fie o vduv singuratic pentru tot
restul vieii, ceea ce e statistic improbabil i n acelai timp deprimant.
Momentul cel mai spectaculos al zilei a sosit atunci cnd Van Praagh a
descoperit numele fiului unui cuplu care fusese ucis de cineva care trsese
dintr-o main. Vd litera K, a spus el. Este Kevin sau Ken? Mama a
rspuns printre lacrimi, cu o voce sfiat: Da, Kevin. Am fost cu toii
uimii. Apoi am observat la gtul mamei un inel mare, greu, cu litera K
nscris n diamante pe fond negru. Van Praagh a negat c ar fi vzut
inelul nainte ca eu s-l remarc n faa camerelor. n cele unsprezece ore de
nregistrare i conversaie din timpul pauzelor, sigur vzuse inelul, l
vzusem eu, iar el era profesionist.
Reaciile publicului mi s-au prut i mai interesante dect tehnicile de
citire a gndurilor folosite de Altea i Van Praagh. Oricine poate nva
tehnicile de citire la rece ntr-o jumtate de or. Ele funcioneaz pentru
c subiectul vrea ca ele s funcioneze. Cu excepia mea, toate persoanele
prezente la nregistrarea emisiunii Unsolved Mystery voiau ca Van Praagh
s reueasc. Veniser ca s vorbeasc cu cei dragi. n interviurile de dup
edin, toi cei nou subieci l-au evaluat pozitiv pe Van Praagh, chiar i
cei puini la care ratase n mod evident. Fiica unei femei fusese violat i
ucis cu muli ani n urm, iar poliia nc nu avea niciun indiciu despre
fpta sau mcar despre modul n care fusese comis crima. Mama fcuse
turul talk-show-urilor cutnd cu disperare ajutor pentru a-l gsi pe
ucigaul fiicei. Van Praagh i-a mers la inim ca sarea pe o ran. A
reconstituit scena crimei, vorbind despre un brbat urcat peste o femeie
tnr, violnd-o i njunghiind-o cu un cuit, i a lsat-o n lacrimi pe
aceast mam ndoliat. (Toi au considerat c Van Praagh a descoperit
cauza morii, dar mai devreme, n edina de diminea, pe cnd bjbia


frecndu-i pieptul i capul, mama a fcut gestul de a-i reteza gtul cu
degetele, indicnd c gtul fiicei sale fusese tiat. Toi n afar de mine
uitaser de acest indiciu pn s-l foloseasc Van Praagh.)
Dup nregistrarea emisiunii Unsolved Mysteries, a devenit clar c toi n
afar de mine fuseser impresionai de Van Praagh. Ceilali m-au pus s
explic toate reuitele sale uimitoare. Cnd le-am spus n final cine eram, ce
fceam acolo i cum funcioneaz citirea la rece, cei mai muli au rmas
indifereni, dar civa au plecat. Una dintre femei m-a strpuns cu
privirea i mi-a spus c era nepotrivit11 s distrug speranele oamenilor
ndoliai.
Aici se afl cheia nelegerii fenomenului. Viaa e imprevizibil i plin
de necunoscute, cele mai nspimnttoare fiind timpul, locul i felul n
care vom muri. Pentru un printe, o spaim i mai cumplit este moartea
unui copil, aa nct cei care au suferit o asemenea pierdere sunt cu
precdere vulnerabili fa de ceea ce le ofer paranormalul44. Sub
presiunea realitii, devenim creduli. Cutm certitudini consolatoare la
ghicitorii n cri i n palm, la astrologi i mediumuri. Spiritul nostru
critic cedeaz n faa nvalei promisiunilor i speranelor oferite pentru a
potoli marile spaime ale vieii. N-ar fi minunat dac nu am muri cu
adevrat? N-ar fi minunat dac am putea vorbi din nou cu cei dragi pe
care i-am pierdut? Bineneles c ar fi. Scepticii nu se deosebesc de creduli
atunci cnd e vorba de asemenea dorine. E o veche pornire omeneasc.
ntr-o lume n care viaa e la fel de nesigur ca urmtorul prnz, la
strmoii notri de pe ntreg pmntul au aprut credine n viaa de apoi
i n lumea spiritelor. Cnd suntem vulnerabili i nspimntai, cel care
ne ofer sperane nu are dect s ne promit o via de apoi i s ne dea
cea mai firav dovad. Credulitatea omeneasc va face restul, dup cum
observa Ale- xander Pope n Eseu despre Om (Epistola i, 1.95):
Etern sperana izvorte-n pieptul omenesc,
Cci omul Nu-i, ci mereu Fi-va binecuvntat de cel ceresc, Iar sufletu-i


stingher, prins n carcasa muritoare,
Va pribegi, tnjind dup odihn-n viaa viitoare.
Aceast speran e cea care ne ndeamn pe toi sceptici i creduli
deopotriv s fim captivai de mistere neelucidate, s cutm un sens
spiritual ntr-un univers fizic, s vism nemurirea i s ne dorim ca
speranele noastre s se mplineasc pentru eternitate. Este ceea ce i
mpinge pe muli oameni spre spirititi, guru ai micrii New Age i spre
paranormalul de la televiziune, care i ofer un trg faustic: eternitatea n
schimbul suspendrii nencrederii (i, de obicei, o contribuie la vistieria
furnizorului).
Dar sperana izvorte etern i pentru sceptici i oamenii de tiin.
Suntem fascinai de mistere i smerii n faa universului i a capacitii
oamenilor de a realiza att de multe ntr-un timp att de scurt. Cutm
nemurirea prin eforturile noastre conjugate i nfptuirile noastre
durabile; i noi ne dorim ca speranele noastre privind eternitatea s fie
mplinite.
Aceast carte e despre oameni care mprtesc credine i sperane
asemntoare, dar le urmresc pe ci diferite. Este despre deosebirea
dintre tiin i pseudotiin, istorie i pseudoistorie, precum i despre
importana acestei deosebiri. Dei capitolele pot fi citite independent, ele
demonstreaz mpreun seducia puterilor paranormale i a percepiei
extrasenzoriale, a OZN-urilor i a rpirilor de ctre extrateretri, a stafiilor
i a caselor bntuite. Mai mult, aceast carte se ocup de controverse care
nu privesc doar periferia societii i care pot avea consecine sociale
grave: creaionismul i interpretarea ad litteram a Bibliei, negarea
Holocaustului i libertatea de exprimare, rasele i coeficientul de
inteligen, extremismul politic i dreapta radical, vntoarea de
vrjitoare din zilele noastre strnit de panicile morale i isteriile n mas,
ntre care micarea de regsire a memoriei i exagerrile legate de
ritualurile sataniste.


Dar mai mult dect att mult mai mult aceast carte e un omagiu
adus spiritului tiinific i bucuriei izvorte din explorarea marilor mistere
ale lumii, chiar dac rspunsurile ultime nu vor veni prea curnd. Ceea ce
conteaz e cltoria intelectual, nu destinaia. Trim n epoca tiinei. De
aceea nfloresc pseudotiin- ele pseudosavanii tiu c ideile lor trebuie
mcar s par tiinifice, din moment ce tiina e criteriul adevrului n
cultura noastr. Cei mai muli dintre noi nutresc un fel de credin n
tiin, o ncredere c tiina ne va rezolva marile probleme SIDA,
suprapopularea, cancerul, poluarea, bolile de inim etc. Unii au chiar
viziuni scientiste despre un viitor n care nu vom mai mbtrni, vom
ingera calculatoare nano tehnologice care vor repara celule i organe, vor
eradica bolile amenintoare i ne vor menine la vrsta pe care ne-o vom
alege.
Sperana eternitii exist deci nu numai pentru spirititi, bigoi, adepi
ai curentului New Age i mediumuri, dar i pentru materia- liti, atei,
oameni de tiin, ba chiar i pentru sceptici. Deosebirea ine de acele
lucruri care fac obiectul speranei. Primul grup folosete tiina i raiunea
cnd i convine i le abandoneaz cnd nu-i mai convine. Pentru acest
grup, orice gndire e bun atta timp ct rspunde adnc nrdcinatei
nevoi umane de certitudine. De ce?
La oameni s-a dezvoltat capacitatea de a cuta i a gsi legturi ntre
lucruri i evenimente din mediul nconjurtor (erpii cu clopoei trebuie
evitai), iar cei care au stabilit cele mai bune legturi au lsat n urm cei
mai muli urmai. Descendenii lor suntem noi. Problema este c gndirea
cauzal nu e infailibil. Stabilim legturi, fie c exist, fie c nu exist.
Aceste identificri greite sunt de dou feluri: negaiile false care te ucid
(erpii cu clopoei sunt inofensivi); afirmaiile false care sunt risip de
timp i de energie (un dans al ploii va pune capt secetei). Am motenit
numeroase afirmaii false halucinaiile hipnopompe devin stafii sau
extrateretri; ciocniturile ntr-o cas goal indic prezena unor spirite i


strigoi; umbrele i luminile din copaci devin Fecioara Maria; umbrele
ntmpltoare ale munilor de pe Marte sunt considerate un chip construit
de extrateretri. Credina influeneaz percepia. Fosilele lips din
straturile geologice devin dovada creaiei divine. Absena unui ordin scris
din partea lui Hitler pentru a-i extermina pe evrei nseamn c poate nu a
existat un asemenea ordin< sau o asemenea exterminare. Asemnrile
ntre configuraiile particulelor subatomice i structurile astronomice
indic existena unui proiectant inteligent al universului. Emoii i
amintiri vagi, evocate sub hipnoz i imagistic ghidat n cadrul unei
terapii, evolueaz spre amintiri de limpezimea cristalului privind abuzuri
sexuale din copilrie, chiar dac nu exist dovezi care s le confirme.
Oamenii de tiin au i ei afirmaiile lor false dar metodele tiinifice
sunt anume concepute pentru a le elimina. Dac descoperirile legate de
fuziunea la rece n-ar fi fost anunate cu atta tam-tam nainte de a fi
confirmate de ali cercettori, nu s-ar fi ntmplat nimic ieit din comun. *
Exact acesta e modul n care progreseaz tiina nenumrate negaii
false i nenumrate afirmaii false sunt identificate ca atare. De obicei
publicul nu afl ns despre ele, pentru c descoperirile care neag ceva
nu sunt de regul publicate. Faptul c implanturile cu silicon pentru sni
pot provoca probleme de sntate grave a fost o tire important; faptul c
nu au aprut dovezi tiinifice care s confirme c aa stau lucrurile a
trecut aproape neobservat.
V putei ntreba atunci ce nseamn s fii sceptic. Unii cred c
scepticismul e respingerea ideilor noi sau, mai ru, confund scepticismul
cu cinismul i i nchipuie c scepticii sunt o mn de bdrani fnoi
care nu vor s accepte nicio afirmaie ce pune sub semnul ntrebrii sttu
quo-ul. Greit. Scepticismul e o abordare provizorie a unor afirmaii.
Scepticismul e o metod, nu o poziie. n mod ideal, scepticii nu se lanseaz
ntr-o cercetare care nu admite posibilitatea ca un fenomen s fie real sau
ca o afirmaie s fie adevrat. De exemplu, cnd am cercetat afirmaiile


celor care neag Holocaustul, am sfrit prin a fi sceptic n privina acestor
sceptici (vezi capitolele 13 i 14). n cazul regsirii memoriei, am intrat n
tabra scepticilor (vezi capitolul 7). Poi fi sceptic n privina unei
convingeri sau n privina celor care o pun sub semnul ntrebrii.
Analizele din aceast carte explic la trei niveluri de ce oamenii cred n
bazaconii: (1) pentru c sperana izvorte etern; (2) pentru c gndirea o
poate lua razna n general; (3) pentru c gndirea o poate lua razna n
particular. Combin exemple particulare de credine bizare cu principii
generale legate de ce putem afla examinnd asemenea credine. n acest
scop, modelul meu a fost stilul lui Stephen Jay Gould un amestec de
particular i universal, de amnunte i imagine de ansamblu; spiritul care
m-a cluzit a fost cel al misiunii lui James Randi* de a nelege marile
mistere de ieri i de azi.
n cei cinci ani de cnd am nfiinat Societatea Scepticilor i revista
Skeptic, partenera, prietena i soia mea Kim Ziel Shermer mi-a fost un
interlocutor constant n timpul meselor, plimbrilor cu maina i pe
biciclet, precum i n timpul hoinrelilor zilnice pe munte, cu ceii i cu
Devin, fiica noastr. Cealalt coleg de la Skeptic, Pat Linse, s-a dovedit a fi
mai mult dect o strlucit grafician. Este un amestec rar de talent artistic
i cunotine tiinifice, ale crei lecturi bogate (nu are televizor) i permit
nu numai s vorbeasc practic despre orice subiect, dar i s aib
contribuii originale i constructive la micarea sceptic.
in s mulumesc i celor care mi-au fost de mare ajutor la editarea
revistei Skeptic i la organizarea seriei noastre de conferine la Institutul
Tehnologic din California (Caltech), fr de care aceast carte nu ar fi
existat. Jaime Botero mi-a fost alturi de cnd am predat cursuri de
introducere n psihologie la Colegiul Glendale, cu zece ani n urm. Diane
Knutdson a pregtit n mod benevol aproape toate conferinele Societii
Scepticilor de la Caltech. Brad Davies a fcut nregistrri video ale
conferinelor i a avut observaii preioase n legtur cu numeroasele idei


ale vorbitorilor. Jerry Friedman a alctuit baza noastr de date, a
organizat sondajul de opinie al Societii Sceptice i a furnizat informaii
preioase privind micarea n favoarea drepturilor animalelor. Terry
Kirker continu s contribuie la promovarea tiinei i scepticismului n
felul ei unic.
Majoritatea capitolelor pornesc de la eseuri publicate n revista Skeptic,
pe care o editez. Cititorii sceptici se pot ntreba, pe bun dreptate: Cine l
editeaz pe editor? Cine e sceptic fa de sceptic? Fiecare eseu din acest
volum a fost citit i redactat de editorii mei, Elizabeth Knoll, Mary Louise
Byrd i Michelle Bonnice; de colegele mele Kim i Pat; de unul sau mai
muli dintre redactorii colaboratori ai revistei Skeptic, iar, cnd a fost
cazul, de un membru al redaciei revistei Skeptic sau de un expert n
domeniu. Pentru aceasta, le mulumesc din suflet lui David Alexander,
Clay Drees, Gene Friedman, Alex Grobman, Diane Halpem, Steve Harris,
Gerald Larue, Jim Lippard, Betty Mecollister, Tom Medonough,
Paul Medowell, Tom Melver, Sara Meric, John Mosley, Richard Olson,
Dart Phares, Donald Prothero, Rick Shaffer, Elie Shneour, Brian Siano,
Jay Snelson, Carol Tavris, Kurt Wochholtz i n mod special lui Richard
Hardison, Bemard Leikind, Frank Miele i Frank Sulloway pentru c nu
au permis prieteniei s stea n calea onestitii abrupte atunci cnd mi-am
publicat eseurile. De la Editura W.H. Freeman in s-i mulumesc Simonei
Cooper, organizatoarea turneului de prezentare a crii, care a devenit o
bucurie, nu o corvoad; lui Peter Meguigan, care a transpus cartea n
form audio, astfel nct s poat fi i ascultat; lui John Michel pentru
reaciile sale critice i pentru c m-a ncurajat s scriu o nou carte, De ce
cred oamenii n Dumnezeu. Mulumiri speciale lui Sloane Lederer, care a
urmrit editarea i promovarea crii i a neles marea importan pentru
noi, scepticii, a unor asemenea cri. Mulumesc agenilor mei literari
Katinka Manon i John Brockman, precum i Lindei Wollemberg, care se
ocup de drepturile de autor pentru strintate ei au contribuit la


apariia crii n englez i n alte limbi. n fine, Bruce Mazet a fcut cu
putin ca Societatea Scepticilor, revista Skeptic i Millennium Press s
combat ignorana i nenelegerea; ne-a mpins mult dincolo de ceea ce
visaserm vreodat c putem nfptui.
n capodopera sa din 1958 Filosofia fizicii, fizicianul i astronomul Sir
Arthur Stanley Eddington se ntreab n legtur cu observaiile fcute de
oamenii de tiin: Quis custodiei ipsos custodes? Cine l va observa pe
observator? Epistemologul, rspunde Eddington. Acesta i urmrete
pentru a vedea ce observ ei cu adevrat, iar adesea asta difer mult de
ceea ce spun ei c observ. El examineaz procedeele lor i limitrile
eseniale ale echipamentului folosit, iar astfel e prevenit de la bun nceput
asupra limitelor rezultatelor ce vor fi obinute (1958, p. 21). n ziua de azi,
observatorii observatorilor sunt scepticii. Dar pe sceptici cine i va
observa? Tu. Profit, aadar, de ocazie i fa-o.
PARTEA I
TIIN I SCEPTICISM
tiina se bazeaz pe convingerea c experiena, efortul i raiunea
sunt valabile; magia, pe credina c sperana nu poate eua, iar dorina
nu poate dezamgi.
BRONISLAW MALINOWSKI, Magie, tiin i religie, 1948
CAPITOLUL 1 Exist, deci gndesc Manifestul unui sceptic n pagina de
deschidere a splendidei sale cri S cunoti o musc, biologul Vincent
Dethier face aceast afirmaie amuzant despre felul n care devin copiii
oameni de tiin: Dei copiii mici au tabuuri mpotriva clcatului
furnicilor pentru c se spune c asemenea aciuni aduc ploaie, nu a existat
niciodat vreun tabu mpotriva smulgerii picioruelor sau aripioarelor
unei mute. Cei mai muli copii abandoneaz cu timpul acest obicei. Aceia
care nu o fac sfresc ru sau devin biologi (1962, p. 2). n primii ani,
copiii sunt nsetai de cunoatere, punnd ntrebri despre tot ce vd i
manifestnd puin scepticism. Cei mai muli nu nva niciodat s


disting ntre scepticism i credulitate. Mie mi-a luat mult timp.
n 1979, neputnd s obin o slujb permanent de profesor, m-am
angajat la o revist de ciclism. n prima zi de lucru, am fost trimis la o
conferin de pres inut n cinstea lui John Marino, care tocmai fcuse
turul Americii pe biciclet n timpul record de 13 zile, o or i 20 de
minute. Cnd l-am ntrebat cum a reuit, John mi-a vorbit despre diete
vegetariene speciale, terapie cu me- gavitamine, post, curarea colonului,
bi de nmol, iridologie*, analize de snge citotoxice, rolfing*,
presopunctur i acupunctura, terapie chiropractic i masaj, ioni
negativi, piramida puterii i o grmad de trsni care nu-mi erau
cunoscute. Fiind curios din fire, cnd m-am apucat serios de ciclism m-am
gndit s ncerc aceste lucruri pe pielea mea ca s vd dac funcioneaz.
Mi s-a ntmplat ca vreme de o sptmn s nu mnnc dect un amestec
straniu de ap, ardei iute, usturoi i lmie. La sfritul sptmnii, John
i cu mine am mers pe biciclet de la Irvine la Big Bear Lake i napoi, vreo
140 de mile dus-ntors. Pe la jumtatea urcuului pe munte mi s-a fcut
foarte ru din pricina poiunii i m-am prbuit. John i cu mine am mers
odat pe biciclet la un centru balnear de lng Lake Elsinore pentru o
baie de nmol care trebuia s-mi scoat toxinele din corp. Pielea mi-a
rmas vopsit n rou timp de o sptmn. Am instalat un generator de
ioni negativi n dormitor pentru a ncrca electric aerul, aa nct s capt
mai mult energie. Pereii mi s-au umplut de un praf negru. M-am dus la
un iridolog s-mi citeasc irisul i mi-a spus c micile pete verzi din ochii
mei artau c ceva nu era n regul cu rinichii. Pn n ziua de azi rinichii
mei funcioneaz bine.
Am fcut o adevrat pasiune pentru ciclism. Mi-am cumprat o
biciclet de curse a doua zi dup ce l-am ntlnit pe John i am participat
la prima curs n duminica urmtoare. Am fcut prima mea curs de o
sut de mile o lun mai trziu, iar prima curs de dou sute de mile, n
acelai an. Am continuat s ncerc trsni fiindc mi-am nchipuit c nu


aveam nimic de pierdut i, cine tie, poate c mbunteau performana.
Am ncercat curarea colonului pentru c lucruri presupus duntoare
nfund evria i micoreaz astfel eficiena digestiv, dar tot ce am
obinut a fost o or cu un tub nfipt ntr-un loc foarte incomod. Mi-am
instalat o piramid n apartament, pentru c se presupunea c focalizeaz
energia. Tot ce am obinut au fost priviri mirate din partea musafirilor.
Am nceput s m supun masajelor, care erau foarte plcute i relaxante.
Apoi, maseurul a hotrt c masajul esutului profund era cel mai bun
mijloc de a scoate acidul lactic din muchi. Asta nu mai era aa relaxant.
Un tip m-a masat cu picioarele. Asta era i mai puin relaxant. Am ncercat
rolfingul, care e ntr-adevr un masaj al esutului profund. A fost att de
dureros, nct nu m-am mai dus acolo niciodat.
n 1982, John mpreun cu mine i ali doi brbai am participat la
prima curs de traversare a Americii, cursa transcontinental de 3 000 de
mile far oprire, pe biciclet, de la Los Angeles la New York. Ca pregtire,
ne-am dus s ne facem analiza citotoxic a sngelui, fiindc se presupunea
c detecta intoleranele alimentare care pot provoca aglomerarea
trombocitelor i blocarea capilarelor, diminund astfel fluxul sangvin.
Eram de-acum puin sceptici n privina acestor afirmaii, aa c am trimis
snge de la o singur persoan sub mai multe nume. Fiecare prob s-a
ntors cu intolerane alimentare diferite, ceea ce ne-a artat c exista o
problem cu analiza lor, nu cu sngele nostru. Pe durata competiiei, am
dormit cu un electro-acuscop, care trebuia s-mi msoare undele
cerebrale i s m aduc ntr-o stare alfa pentru un somn mai bun. Se
presupunea i c mi ntinerea muchii i mi vindeca rnile. Compania
ajurat c l ajutase pe Joe Montana s ctige Super Bowl-ul. Pe ct mi-am
putut da seama, a fost total ineficient.
Electro-acuscopul a fost ideea chiropracticianului meu. Am nceput s
m duc la chiropractician nu pentru c aveam nevoie de el, ci fiindc
citisem c energia curge prin ira spinrii i poate rmne blocat n


diverse locuri. Am descoperit c, pe msur ce eram mai corectat,
aveam i mai mult nevoie de corecie, pentru c gtul i spatele meu
continuau s ias n afar. A mers aa vreme de doi ani, pn cnd am
renunat s m mai duc i n-am mai avut nevoie de chiropractician de
atunci ncoace.
Toate acestea fiind spuse, am concurat ca ciclist profesionist de
ultra-maraton timp de zece ani, ncercnd n acest timp orice lucru (cu
excepia drogurilor i a steroizilor) care mi-ar fi putut mbunti
performanele. Pe msur ce cursa de traversare a Americii lua amploare
timp de muli ani a fost prezentat de canalul ABC la emisiunea Wide
World of Sports am primit multe oferte de a ncerca tot soiul de lucruri, i
de regul am fcut-o. Din aceast experien de zece ani pe pielea mea am
tras dou concluzii prima: nimic altceva dect lungile ore petrecute n
a, respectarea unui program de antrenament susinut i o diet
echilibrat nu mbuntete performana, nu alin durerea i nu ntreine
un tonus ridicat; a doua: merit s fii sceptic. Dar ce nseamn s fii
sceptic?
Ce este un sceptic?
Am devenit sceptic smbt, 6 august 1983, n timpul lungii crri
spre Loveand Pass, Colorado. Era a treia zi a celei de-a doua curse de
traversare a Americii, iar nutriionistul meu credea c, dac urmam
programul su terapeutic cu multivitamine, aveam s ctig cursa. i
pregtea doctoratul, aa c mi-am nchipuit c tia ce spune. La fiecare
ase ore m ndopam cu un pumn uria de vitamine i minerale asortate.
Gustul i mirosul lor mi fceau ru i treceau direct prin mine,
producnd ceea ce trebuie s fi fost cea mai costisitoare i mai colorat
urin din America. Dup ce am urmat trei zile acest tratament, am hotrt
c terapia cu megavitamine, mpreun cu iridologia, curarea colonului,
metoda rolfing i toate celelalte terapii alternative i New Age erau
baliverne. Urcnd spre Loveland Pass, am vrt n gur contiincios


vitaminele i le-am scuipat cnd nutriionistul nu se uita. Mi se prea c e
mult mai sntos s fiu sceptic dect s fiu credul.
Dup curs, am descoperit c doctoratul nutriionistului urma s fie
acordat de o facultate neacreditat i, mai grav, eu eram subiectul tezei
sale de doctorat! De atunci am observat c afirmaiile enorme i credinele
micrii New Age tind s-i atrag pe oamenii de la periferia lumii
universitare oameni fr o formaie tiinific solid, cu diplome
(presupunnd c au vreuna) de la institute de nvmnt neacreditate,
fr rezultate n cercetare care s le susin afirmaiile i excesiv de
ludroi n privina performanelor elixirului propriu. Acest fapt nu
demonstreaz ca toate afirmaiile fcute de asemenea oameni sunt false,
dar e mai nelept s-i priveti cu un scepticism sporit cnd i ntlneti.
Desigur, scepticismul nu e o noutate. Dateaz de 2 500 de ani, din
Grecia antic i de la Academia lui Platon. Dar dictonul lui Socrate tiu
c nu tiu nimic nu ne duce prea departe. Scepticismul modem a devenit
o micare ntemeiat pe tiin odat cu cartea lui Martin Gardner din
1952, devenit ntre timp clasic, Ciudenii i erori n numele tiinei.
Numeroasele eseuri i cri ale lui Gardner din urmtoarele patm decenii,
de pild Bun, ru i fals (1981), New Age: Notele unui observator de pe margine
(1991) i De partea nebunilor (1992), au impus o anumit nencredere fa de
un spectru larg de credine bizare. Scepticismul s-a integrat n cultura pop
prin figura magicianului James Randi cel uimitor14, care a lansat
nenumratele provocri la adresa adepilor paranormalului i a avut
frecvente apariii la televiziune n anii 70 i 80 (ntre care treizeci i ase
de apariii numai la emisiunea Tonight Show). Filosoful Paul Kurtz a
contribuit la crearea a zeci de grupuri de sceptici n Statele Unite i n alte
ri, iar publicaii precum revista Skeptic sunt de circulaie naional i
internaional, n prezent, un grup tot mai mare de oameni care se
definesc drept sceptici oameni de tiin, ingineri, doctori, avocai,
profesori i, n general, cei care manifest curiozitate intelectual


efectueaz cercetri, organizeaz ntlniri lunare i conferine anuale i
ofer mijloacelor de informare n mas i publicului larg explicaii
naturale pentru fenomene aparent supranaturale.
Scepticismul modem e ncorporat n metoda tiinific, ceea ce
presupune culegerea de date spre a testa explicaii naturale pentru
fenomenele naturale. O afirmaie devine fapt dac e confirmat n
asemenea msur, nct e rezonabil s fii, temporar, de acord cu ea. Dar
toate faptele din tiin sunt provizorii i supuse provocrilor, prin
urmare scepticismul e o metod care conduce la concluzii provizorii. Unele
lucruri, de pild detectarea surselor de ap prin radiestezie, percepia
extrasenzorial i creaionismul, au fost testate i au euat suficient de des
pentru a trage concluzia provizorie c sunt false. Altele, de pild hipnoza,
detectorul de minciuni i vitamina C, au fost testate, dar rezultatele sunt
neconcludente, aa c trebuie s continum s formulm i s testm
ipoteze pn cnd ajungem la o concluzie provizorie. Cheia
scepticismului e navigarea prin strmtorile neltoare dintre scepticismul
lui nu tiu nimic i credulitatea lui totul e valabil, aplicnd ferm i
constant metodele tiinei.
Neajunsul scepticismului pur este c nu se poate susine. Dac eti
sceptic fa de tot i toate, trebuie s fii sceptic i fa de propriul tu
scepticism.
Exist i credina larg rspndit c scepticii ar fi nguti la minte. Unii
ne numesc chiar cinici. n principiu, scepticii nu sunt nguti la minte sau
cinici. Pentru mine, scepticul este acela care i pune ntrebri n legtur cu
valabilitatea unei anume afirmaii cutnd dovezi pro sau contra. Cu alte
cuvinte, scepticii sunt precum locuitorii din Missouri, care i zic mereu
demonstrea- z-mi. Dac auzim o afirmaie enorm, spunem:
Interesant. Dovedete-o.
Iat un exemplu. Timp de muli ani, am auzit poveti despre
fenomenul celor o sut de maimue i am fost fascinat de posibilitatea


existenei unui soi de contiine colective pe care am putea-o exploata
pentru scderea infracionalitii, eradicarea rzboiului i n general
pentru a ne uni ntr-o singur specie. La alegerile prezideniale din 1992,
un candidat John Hagelin din Partidul Legii Naturale a afirmat c,
dac va fi ales, va aplica un plan care ar rezolva problemele oraelor
noastre: meditaia. Hagelin i alii (n special partizanii Meditaiei
Transcendentale MT) cred c gndirea poate fi cumva transferat de la
un om la altul, n special ntre oameni aflai n meditaie; dac suficient de
muli oameni mediteaz n acelai timp, un fel de mas critic va fi atins,
inducnd astfel o schimbare planetar important. Fenomenul celor o
sut de maimue este frecvent citat ca dovad empiric a acestei teorii
uimitoare. n anii 50, oamenii de tiin japonezi le-au dat cartofi
maimuelor de pe insula Koshima. ntr-o zi, o maimu a nvat s spele
cartofii, iar apoi le-a nvat aceast tehnic i pe celelalte. Atunci cnd
aproximativ o sut de maimue au nvat tehnica aa-numita mas
critic , brusc, toate maimuele au stpnit-o, chiar i cele de pe alte
insule, la sute de mile deprtare. Cri despre acest fenomen au rspndit
teoria n cercurile micrii New Age. Cartea lui Lyall Watson Mareea vieii
(1979) i cea a lui Ken Keyes A o suta maimu (1982) au avut numeroase
ediii i s-au vndut n milioane de exemplare; Elda Hartley a fcut i un
film cu titlul A o suta maimu.
Ca exerciiu de scepticism, ncepei prin a v ntreba dac evenimentele
s-au petrecut aa cum au fost prezentate. Nu s-au petrecut ntocmai. n
1952, primatologii au nceput s ofere macacilor de pe insula Koshima
cartofi dulci pentru a-i mpiedica s devasteze fermele din mprejurimi. O
maimu a nvat s spele murdria de pe cartofii dulci ntr-un ru sau n
ocean, iar celelalte maimue au nvat s-i imite comportamentul. S
examinm acum mai atent cartea lui Watson. El recunoate c trebuie s
reconstituim restul povetii din relatri personale i din zvonuri care
circul n rndul primatologilor, pentru c cei mai muli dintre ei nu sunt


nici acum siguri de ceea ce s-a ntmplat. Aa nct sunt obligat s
improvizez n privina detaliilor. Watson lanseaz apoi ipoteza c un
numr neprecizat de maimue de pe insula Koshima splau cartofi n
mare nu acesta este nivelul de precizie ateptat. Face apoi urmtoarea
afirmaie: S presupunem, de dragul raionamentului, c numrul era de
nouzeci i nou i c ntr-o mari, la orele unsprezece dimineaa, nc o
maimu a fost convertit. Dar adugarea celei de-a o suta maimue a
fcut ca numrul s depeasc un fel de prag, fcnd s se ajung la o
mas critic. n acest moment, spune Watson, obiceiul pare s fi srit
peste barierele naturale i s fi aprut spontan pe alte insule (1979, pp.
2-8).
S ne oprim aici. Oamenii de tiin nu improvizeaz detalii i nu fac
presupuneri pornind de la relatri i, ^zvonuri. De fapt, civa oameni
de tiin au consemnat exact ce s-a ntmplat (de exemplu, Badwin et al.,
1980; Imanashi, 1983; Kawai, 1962). Cercetrile au nceput cu o ceat de
douzeci de maimue n 1952, iar fiecare maimu de pe insul a fost atent
observat. Prin 1962, ceata crescuse la cincizeci i nou de maimue i
exact treizeci i ase din cele cincizeci i nou de maimue i splau
cartofii dulci. Brusca achiziie a comportamentului durase de fapt zece
ani, iar cele o sut de maimue erau de fapt treizeci i ase n 1962.
Putem face mai departe speculaii peste speculaii privind ce tiau
maimuele, dar fapt este c nu toate maimuele din ceat prezentau
comportamentul de splare. Cele treizeci i ase de maimue nu
constituiau o mas critic nici mcar la ele acas. Iar observaiile privind
comportamente similare pe alte insule au fost fcute ntre 1953 i 1967. Nu
a fost brusc, nici neaprat legat de insula Koshima. Maimuele de pe alte
insule au descoperit poate singure aceast ndeletnicire sau au fost
nvate de locuitorii de pe alte insule. n orice caz, nu numai c nu exist
dovezi n sprijinul acestei afirmaii extraordinare, dar nu exist nici mcar
un fenomen real de explicat.


tiin i scepticism
Scepticismul constituie o parte esenial a tiinei, pe care a defini-o
drept un ansamblu de metode menite a descrie i interpreta fenomene observate
sau deduse, trecute sau prezente, cu scopul de a construi un corp de cunotine
testabile, deschis respingerii sau confirmrii. Cu alte cuvinte, tiina e un mod
de a analiza informaia cu scopul de a testa afirmaii. Nu e simplu s
defineti metoda tiinific, dup cum observa filosoful tiinei Sir Peter
Medwar, laureat al Premiului Nobel: ntrebai un om de tiin cum
concepe metoda tiinific, i va adopta o expresie solemn i n acelai
timp amuzat: solemn, pentru c simte c trebuie s afirme o opinie;
amuzat, pentru c se ntreab cum s ascund faptul c nu are nicio
opinie de afirmat (1969, p. 11).
Exist o vast literatur privind metoda tiinific, dar nu prea exist
consens printre autori. Asta nu nseamn c oamenii de tiin nu tiu ce
fac. A face i a explica pot fi dou lucruri diferite. i totui, oamenii de
tiin cad de acord asupra faptului c n gndirea tiinific sunt
implicate urmtoarele elemente:
Inducia: Formularea unei ipoteze ce rezult trgnd concluzii generale
din datele existente.
Deducia: Formularea unor predicii bazate pe ipoteze. Observaia:
Strngerea de date, orientat de ipotezele care ne spun ce s cutm n
natur.
Verificarea: Testarea prediciilor prin confruntarea cu observaii
ulterioare pentru a confirma sau infirma ipotezele iniiale.
Desigur, tiina nu e rigid i niciun om de tiin nu trece n mod
contient prin etape. Procesul const ntr-o interaciune constant ntre
observaie, concluzii, predicii i testarea lor prin confruntare cu dovezi.
Iar strngerea datelor de observaie nu se face n gol. Ipotezele
influeneaz tipul observaiilor asupra naturii, iar aceste ipoteze sunt la
rndul lor influenate de educaia, cultura i nclinaiile observatorului.


Acest proces constituie nucleul a ceea ce filosofii tiinei numesc metoda
ipotetico-deductiv, care, conform Dicionarului de istoria tiinei, implic (a)
prezentarea unei ipoteze, (b) cuplarea acesteia cu anumite condiii
iniiale, (e) deducerea unei predicii din cele dou i (d) testarea dac
predicia se confirm sau nu (Bynum, Browen i Porter, 1981, p. 196). Nu
se poate spune ce apare mai nti, observaia sau ipoteza, fiindc cele
dou interacioneaz i sunt inseparabile. Dar observaiile suplimentare
sunt cele care dau consisten procesului ipotetico-deductiv i servesc
drept arbitru final privind valabilitatea prediciilor. Dup cum observa Sir
Arthur Stanley Eddington, Pentru adevrul concluziilor tiinifice,
observaia este curtea suprem de apel (1958, p. 9). Prin metoda
tiinific putem formula urmtoarele generalizri:
Ipotez: O afirmaie testabil care explic o serie de observaii. Teorie: O
ipotez sau o serie de ipoteze temeinic fundamentate i temeinic testate.
Fapt: O concluzie confirmat n asemenea msur, nct e rezonabil s
fie acceptat provizoriu.
Teoria poate fi pus n antitez cu concepia: o afirmaie netes- tabil
care explic o serie de observaii. Despre organismele vii de pe Pmnt se
poate spune Dumnezeu le-a creat sau, Au evoluat. Prima afirmaie e o
concepie, a doua, o teorie. Majoritatea biologilor ar numi evoluia chiar
un fapt.
Prin metoda tiinific, tindem spre obiectivitate, fundamentarea
concluziilor pe validare exterioar. i evitm misticismul. Fundamentarea
concluziilor pe triri personale care eludeaz validarea exterioar.
Nu e nimic ru dac tririle personale sunt punctul de plecare. Muli
mari oameni de tiin i-au atribuit ideile importante intuiiei i altor
salturi mentale greu de clasat. Alfred Russel Wallace spunea c ideea
seleciei naturale l-a strfulgerat brusc n timpul unei crize de malarie.
Dar ideile intuitive i tririle mistice nu devin obiective pn nu sunt
validate din exterior. Dup cum arta psihologul Richard Hardison,


Adevrurile mistice, prin natura lor, pot fi doar personale i nu pot
beneficia n niciun caz de validare exterioar. Toate pot pretinde, n
mod egal, c sunt adevrate. Ghicitul n cafea, astrologia i budismul;
toate sunt n mod egal ntemeiate sau nentemeiate, dac judecm dup
absena dovezilor legate de ele. Nu intenionm s discreditm nicio
credin; doar s observm imposibilitatea de a le testa corectitudinea.
Misticul se afl ntr-o situaie paradoxal. Cnd caut sprijin exterior
pentru opiniile sale, trebuie s se ntoarc spre argumente exterioare i
neag misticismul n acest proces. Validarea exterioar este, prin
definiie, imposibil pentru mistic (1988, pp. 259-260).
tiina ne conduce spre raionalism: fundamentarea concluziilor pe
logic i pe dovezi. De pild, cum tim c Pmntul e rotund? E o
concluzie logic tras din observaii, cum ar fi:
Umbra Pmntului pe Lun e rotund.
Catargul unei corbii e ultimul lucru pe care l vedem atunci cnd
aceasta se ndeprteaz.
Orizontul e curbat.
Fotografiile luate din spaiu.
tiina ne ajut s evitm dogmatismul: fundamentarea concluziilor pe
autoritate, nu pe logic i dovezi. De pild, cum tim c Pmntul e
rotund?
Ne-au spus prinii.
Ne-au spus profesorii.
Ne-a spus preotul.
Ne-a spus manualul.
Concluziile dogmatice nu sunt neaprat false, dar aduc cu sine alte
ntrebri: Cum au ajuns autoritile la concluziile lor? Au fost cluzite de
tiin, sau de alte mijloace?
Tensiunea esenial dintre scepticism i credulitate
E important s recunoatem c tiina i metoda tiinific sunt failibile.


Dar aceast failibilitate conine cea mai mare for a lor: autocorectarea. O
eroare neintenionat sau intenionat, o fraud perpetuat far tiin sau
cu bun tiin vor fi cu timpul eliminate din sistem dac nu se verific.
Eecul fuziunii la rece e un exemplu clasic privind reacia rapid a
sistemului fa de eroare.
Importana acestei autocorectri a fost subliniat de fizicianul de la
Caltech i laureat al Premiului Nobel Richard Feynman, care o consider
un principiu al gndirii tiinifice corespunznd onestitii desvrite
s-i iei toate precauiile posibile. Dac faci un experiment, trebuie s
menionezi nu numai argumentele n favoarea corectitudinii lui, dar i tot
ce crezi c l-ar putea invalida: alte cauze care ar explica rezultatul,
spunea Feynman (1988, p. 247).
n ciuda acestor mecanisme interne de corectare, tiina poate fi n
continuare victima erorilor, de la notaia matematic inadecvat la
gndirea care ia dorinele drept realitate. Dar, dup cum remarca
epistemologul Thomas Kuhn (1977), n tiin exist o tensiune
esenial44 ntre acceptarea total a sttu quoului i urmrirea oarb a
ideilor noi. Paradigma se schimb, iar revoluiile n tiin depind de
echilibrul just ntre aceste tendine contrare. Schimbarea paradigmei
poate avea loc doar atunci cnd suficient de muli membri ai comunitii
tiinifice (n special cei aflai n poziii importante) sunt dispui s
abandoneze ortodoxia n favoarea teoriei radical noi (vezi capitolul 2).
Charles Darwin e un bun exemplu de om de tiin care a depit
tensiunea esenial dintre scepticism i credulitate. Istoricul tiinei Frank
Sulloway identific trei caracteristici ale gndirii lui Darwin care l-au
ajutat s-i gseasc echilibrul: (1) respecta prerile altora, dar voia s
provoace autoritile (a neles n profunzime creaionismul, dar l-a
nlocuit cu propria sa teorie a seleciei naturale); (2) acorda o mare atenie
dovezilor contrare (Darwin a inclus n Originea speciilor un capitol intitulat
Dificultile teoriei44 iar astfel adversarii si rareori i puteau pune o


problem pe care el s nu o fi abordat deja); (3) folosea din plin lucrrile
altora (corespondena lui Darwin numr peste 14 000 de scrisori,
majoritatea coninnd lungi discuii i serii de ntrebri i rspunsuri pe
teme tiinifice). Darwin punea totul sub semnul ntrebrii i nva
mereu. Era suficient de ncreztor pentru a formula idei originale, dar n
acelai timp suficient de modest pentru a-i recunoate propria
failibilitate. De obicei, la comunitatea tiinific n ansamblul ei se
ntlnete aceast tensiune esenial ntre tradiie i schimbare44, observ
Sullivan, pentru c majoritatea oamenilor prefer fie unul, fie altul dintre
aceste dou moduri de gndire. Rareori n istoria tiinei aceste nsuiri
contradictorii se mbin att de reuit n acelai om44 (1991, p. 32).
n cazul bazaconiilor44, tensiunea esenial apare ntre atitudinea att
de sceptic, nct ideile revoluionare trec pe lng noi, i cea att de
deschis, nct arlatanii ne duc de nas. Echilibrul poate fi gsit dac
rspundem la cteva ntrebri fundamentale: Ct de solide sunt dovezile
n favoarea afirmaiei? Ct de pregtit i de credibil e cel care face
afirmaia? Stau ntr-adevr lucrurile aa cum se pretinde? n aventura mea
din lumea medicinei alternative, a terapiilor i dispozitivelor de
meninere a formei fizice, am descoperit ca dovezile sunt adesea
inconsistente, pregtirea i credibilitatea celor care fac afirmaii sunt
ndoielnice, iar terapia sau dispozitivul nu au aproape niciodat rezultatul
pe care se presupune c ar trebui s-l aib.
Ultimul aspect este probabil cel crucial. Primesc frecvent telefoane n
legtur cu astrologia. Cei care sun vor de regul s afle despre teoria din
spatele astrologiei. Se ntreab dac alinierea planetelor poate influena
semnificativ destinul uman. Rspunsul este nu, dar important e faptul c
n-ai nevoie s nelegi gravitaia i legile care guverneaz micarea
planetelor pentru a evalua astrologia. E suficient s te ntrebi dac
funcioneaz. Prezic oare astrologii cu exactitate destinul omului pornind
de la alinierea planetelor? Nu, n-o fac. Niciun astrolog n-a prezis


prbuirea zborului TWA 800; niciun astrolog n-a prezis cutremurul din
Northridge. Prin urmare, teoria din spatele astrologiei e irelevant, pentru
c astrologia pur i simplu nu face ceea ce astrologii pretind c face.
Dispare inndu-se de mn cu cea de-a o suta maimu.
Unealta minii
Vorbind despre recompensele pe care i le aduce tiina, Vincent
Dethier le pomenete pe cele evidente bani, siguran, glorie , precum
i pe cele de natur transcendent: un paaport ctre lume, un sentiment
de apartenen la o ras, sentiment ce transcende graniele politice i
ideologiile, religiile i limbile. Dar toate acestea sunt umbrite de o
recompens mai nobil i mai subtil curiozitatea natural a
oamenilor:
Una dintre caracteristicile care l deosebesc pe om de alte animale
(cci e fr ndoial animal) este nevoia de cunoatere de dragul
cunoaterii. Multe animale sunt curioase, dar la ele curiozitatea este o
latur a adaptrii. Omul e nsetat de cunoatere. Iar pentru muli
oameni faptul c sunt nzestrai cu capacitatea de cunoatere se
transform n datoria de a cunoate. Toate cunotinele, orict de
mrunte, orict de irelevante pentru progres i bunstare, sunt parte a
unui ntreg. La acesta particip omul de tiin. A cunoate musca
nseamn a mprti o parte din sublimul Cunoaterii. n asta constau
provocarea i bucuria tiinei (1952, pp. 118-119).
La nivel elementar, tiina se reduce la curiozitatea fa de felul n care
funcioneaz lucrurile. Dup cum observa Feynman, Am fost prins, ca s
spun aa, asemenea unui om care a primit un dar minunat pe cnd era
copil, iar acum l caut far ncetare. Caut mereu, ca un copil, minuniile
pe care tiu c am s le gsesc poate nu de fiecare dat, ns mcar din
cnd n cnd (1988, p. 16). Cea mai important ntrebare n educaie este,
prin urmare, aceasta: Ce unelte li se ofer copiilor pentru a-i ajuta s
exploreze i s se bucure de nelegerea lumii? ntre diversele metode


predate n coli, tiina i gndirea sceptic fa de toate afirmaiile ar
trebui s se afle la loc de cinste.
Copiii se nasc cu capacitatea de a percepe relaiile cauz-efect. Creierele
noastre sunt mainrii naturale pentru adunarea laolalt a evenimentelor
ce pot fi legate ntre ele i pentru rezolvarea problemelor care ne solicit
atenia. Ne putem imagina un hominid strvechi din Africa cioplind,
lustruind i dnd form unei unelte ascuite din piatr pentru a trana
carcasa unui mamifer uria. Sau ne putem imagina primul om care a
descoperit c lovirea cremenei face s apar o scnteie ce poate aprinde un
foc. Roata, prghia, arcul i sgeata, plugul invenii care ne permit s
transformm mediul nconjurtor, n loc s fim transformai de el ne-au
mpins pe o cale ce ne-a condus la lumea noastr modern, tiinific i
tehnologic.
La nivel simplu, trebuie s ne gndim s rmnem n via. A gndi e
trstura cea mai profund uman. Cu mai bine de trei secole n urm,
dup ce a operat una dintre cele mai radicale epurri sceptice din istoria
intelectual, filosoful i matematicianul francez Rene Descartes a tras
concluzia c un lucru tie cu certitudine: Cogito ergo suin Gndesc, deci
exist. Dar a fi om nseamn a gndi. Pentru a ntoarce cuvintele lui
Descartes JSum ergo cogito Exist, deci gndesc.
CAPITOLUL 2 Averea cea mai de pre Diferena dintre tiin i
pseudotiin
Partea de lume cunoscut sub numele de Occident industrializat poate
fi privit n ansamblu ca un monument al Revoluiei tiinifice ncepute
acum 400 de ani i rezumate ntr-o singur propoziie de unul dintre
iniiatorii ei, Francis Bacon: Cunoaterea n sine nseamn putere. Trim
ntr-o epoc a tiinei i tehnologiei. Acum treizeci de ani, istoricul tiinei
Derek J. De Solia Price a observat c, folosind orice definiie rezonabil
pentru omul de tiin, putem spune c 80-90% dintre oamenii de tiin
care au trit vreodat sunt n via acum. Altfel spus, orice tnr care i


ncepe acum cariera tiinific, cnd va ajunge la sfritul ei i va privi n
urm, va putea spune c 80-90% din ntreaga activitate tiinific
acumulat la sfritul acestei perioade se va fi desfurat chiar sub ochii
si i c numai 10-20% e anterioar experienei sale (1963, pp. 1-2).
Exist acum, de pild, peste ase milioane de articole publicate n mai
bine de 100 000 de reviste tiinifice, n fiecare an. Clasificarea Zecimal
Dewey cuprinde peste o mie de clasificri diferite sub titlul tiin pur,
iar n cadrul fiecrei clasificri exist zeci de reviste de specialitate. Figura
1 prezint creterea numrului de reviste tiinifice de la nfiinarea
Societii Regale n 1662, cnd existau dou, pn n prezent.
Practic toate domeniile tiinifice prezint o cretere exponenial. Cum
numrul celor care lucreaz ntr-un domeniu crete, crete i volumul
cunoaterii, ceea ce creeaz mai multe locuri

de munc, atrage mai muli oameni i aa mai departe. Curba de
cretere a numrului membrilor Societii Americane de Matematic


(nfiinat n 1888) i ai Asociaiei Matematice Americane (nfiinat n
1915), reprezentate n figura 2, demonstreaz acest fenomen. n 1965,
observnd creterea accelerat a numrului celor care optau pentru o
carier tiinific, ministrul secretar de stat al tiinei i educaiei din
Marea Britanie spunea: Timp de mai bine de 200 de ani, oamenii de
tiin au reprezentat o minoritate din totalul populaiei. Astzi, n Marea
Britanie, ei i depesc ca numr pe clerici i pe ofierii forelor armate.
Dac ritmul acestei creteri de la Sir Isaac Newton pn n zilele noastre se
va menine i n urmtorii 200 de ani, atunci fiecare brbat, femeie i copil
de pe Pmnt va fi om de tiin, la fel i toate vacile, toi caii, cinii i
mgarii14 (n Hardison, 1988, p. 14).



Viteza de transport a crescut i ea n progresie geometric, schimbarea
cea mai mare petrecndu-se n mai puin de 1% din istoria omenirii.
Istoricul francez Femand Braudel ne spune, de pild, c Napoleon nu se
deplasa mai repede dect Iulius Cezar (1981, p. 429). Dar, n secolul XX,
viteza de transport a crescut astronomic (la propriu i la figurat), dup
cum dovedete urmtoarea list:
1784 Trsura 10 mile/or
1825 Locomotiva cu aburi 13 mile/or
1870 Bicicleta 17 mile/or


1880 Trenul cu aburi 100 mile/or
1906 Automobilul cu aburi 127 mile/or
1919 Primele avioane 164 mile/or
1938 Avionul 400 mile/or
1945 Avionul de vntoare 606 mile/or
1947 Avionul-rachet Bell X-l 769 mile/or
1960 Racheta 4 000 mile/or
1985 Naveta spaial 18 000 mile/or
2000 Sonda spaial TAU 225 000 mile/or
Un ultim exemplu de progres tehnologic: dispozitivele de msurare a
timpului i-au mbuntit precizia exponenial, dup cum se vede n
figura 3.
Dac trim n epoca tiinei, de ce abund credinele pseudo-
tiinifice i netiinifice? Religii, mituri, superstiii, misticism, culte,
idei New Age i aberaii de tot felul au ptruns n toate cotloanele i
crpturile culturii, att n cea popular, ct i n cea elitist. Un sondaj
Gallup din 1990 efectuat asupra a 1 236 de americani aduli a dezvluit
procentaje alarmante de credin n paranormal (Gallup i Newport,
1991, pp. 137-146):
Astrologie 52%
Percepie extrasenzorial 46%
Vrjitoare 19%
Extrateretrii au aterizat pe Pmnt 22%
Continentul pierdut Atlantida 33%
Coexistena dinozaurilor cu oamenii 41%
Potopul lui Noe 65%
Comunicarea cu morii 42%
Stafii 35%
Au avut o experien paranormal 67%
ntre alte idei populare ale timpurilor noastre cu o baz tiinific


subire sau far niciuna se numr radiestezia, Triunghiul
Bermudelor, strigoii, bioritmurile, creaionismul, levitaia, telechi-
nezia, astrologia, stafiile, detectivii telepatici, OZN-urile, vederea la
distan, aura kirlian, sentimentele plantelor, viaa dup moarte,
montrii, grafologia, criptozoologia, clarviziunea, mediumurile, piramida
puterii, vindecrile miraculoase, Yeti, casele bntuite, mainile perpetuum
mobile, locurile antigravitaionale i controlul astrologie al natalitii.
Credina n aceste fenomene nu se limiteaz la o mn de znatici
marginali. Este mult mai rspndit dect ne place s credem, iar acest
fapt e straniu, dat fiind drumul strbtut de tiin din Evul Mediu
ncoace. N-ar trebui oare s se tie deja c stafiile nu pot exista dect dac
legile tiinifice sunt greite sau incomplete?



Paradoxul lui Pirsig
Exist un minunat dialog ntre tat i fiu n cartea de aventuri
intelectuale a lui Robert Pirsig Zen i arta ntreinerii motocicletei (1974).
Tatl i fiul fac tur pe motociclet de-a lungul rii, iar nopile stau de
vorb pn trziu. Tatl i spune fiului c nu crede n stafii pentru c sunt
netiinifice. Nu conin materie i nu au energie, prin urmare, conform
legilor tiinei, nu exist dect n minile oamenilor. Bineneles, nici legile
tiinei nu conin materie i nu au energie i, prin urmare, nu exist dect
n minile oamenilor. Trebuie s te hotrti n ce crezi, n stafii sau n
legile tiinei. Nedumerit, fiul se ntreab dac nu cumva tatl su a czut
n nihilism (1974, pp. 38-39):
Adic tu nu crezi nici n stafii, nici n tiin?
Ba n stafii cred.
Cum aa?
Legile fizicii i logicii, sistemul numerelor, principiul substituiei
algebrice. Toate astea sunt stafii. Credem ns n ele cu atta
convingere, nct par adevrate. De pild, pare absolut firesc s
presupui c gravitaia i legea gravitaiei existau naintea lui Isaac
Newton. Ar fi o nebunie s-i nchipui c pn n secolul al XVII-lea nu
exista gravitaie. Bineneles.
Aa c, nainte de nceputul Pmntului, nainte de oameni etc.,
legea gravitaiei exista. Era aici, far s aib vreo mas, far energie i
fr s existe n mintea cuiva.
Corect.
Atunci cum ar trebui s fie un lucru ca s nu existe? Tocmai a trecut
de toate testele de inexisten posibile. Nu te poi gndi la niciun
atribut al inexistenei pe care legea gravitaiei s nu-l posede sau la un
singur atribut al existenei pe care s-l posede. Dac stai bine s te
gndeti ai s-i dai seama c legea gravitaiei n-a existat nainte de
Isaac Newton. Aa c legea gravitaiei nu exist dect n minile


oamenilor. E o fantom!
Acesta e ceea ce eu numesc Paradoxul lui Pirsig. O problem delicat
pentru istoricii i filosofii tiinei din ultimii treizeci de ani a fost
rezolvarea tensiunii dintre dou perspective asupra tiinei: una consider
c tiina e cutarea obiectiv a Adevrului, independent de contextul
cultural i avansnd continuu, cealalt consider c tiina nu avanseaz,
e un construct social prin care cunoaterea e creat n mod subiectiv.
Filosofii tiinei au numit cele dou perspective abordarea internalist i
abordarea exter- nalist. Internalistul se concentreaz asupra activitii
interne a tiinei, independent de contextul cultural mai larg: dezvoltarea
ideilor, ipotezelor, teoriilor i legilor, mpreun cu logica intern a
fiecreia n parte i a relaiilor dintre ele. Americanul de origine belgian
George Sarton, unul din ntemeietorii istoriei tiinei, a lansat perspectiva
internalist, care poate fi rezumat astfel:
1. Studiul istoriei tiinei e justificat numai prin relevana sa pentru
tiina prezent i viitoare. Prin urmare, istoricii trebuie s neleag
tiina prezent pentru a vedea cum i-a determinat dezvoltarea tiina
din trecut.
2. tiina e cunoatere pozitiv sistematizat, iar dobndirea i
sistematizarea cunoaterii pozitive sunt singurele activiti umane n
care apar acumularea i progresul (Sarton, 1936, p. 5). Prin urmare,
istoricul trebuie s judece fiecare pas istoric n raport cu efectele de
progres sau de regres.
3. Dei tiina e ncorporat n cultur, ea nu este influenat semnificativ
de cultur. Prin urmare, istoricul nu trebuie s se preocupe de
contextul exterior, ci s se concentreze doar asupra activitii interne a
tiinei.
4. Fiind pozitiv, cumulativ i progresiv, tiina i aduce contribuia
cea mai important la istoria omenirii. Prin urmare, este cel mai
important lucru pe care l poate studia un istoric. El contribuie astfel la


mpiedicarea rzboaielor i stabilirea de puni de legtur ntre
oameni i culturi.
Pe de alt parte, externalistul e preocupat de plasarea tiinei n
contextul mai larg al religiei, politicii, economiei i ideologiilor, lund n
considerare efectul acestora asupra dezvoltrii ideilor, ipotezelor, teoriilor
i legilor tiinifice. Filosoful tiinei Thomas Kuhn a iniiat curentul
extemalist n 1962, odat cu publicarea Structurii revoluiilor tiinifice. n
aceast carte Kuhn a introdus noiunile de paradigm tiinific i de
schimbare de paradigm.
Reflectnd asupra tradiiei intemaliste, Kuhn conchide: Istoricii
tiinei i datoreaz enorm lui George Sarton pentru rolul jucat n
consacrarea profesiunii lor, dar imaginea domeniului lor de activitate
propagat de el continu s fac mult ru, dei a fost de mult respins
(1977, p. 148).
Istoricul tiinei Richard Olson, care a trecut de la fizic la istoria
tiinei, ajunge la un echilibru ntre aceste poziii. Olson i ncepe cartea
tiina zeificat i tiina sfidat (1991) citn- du-l pe psihologul B.F. Skinner,
care rezum perspectiva inter- nalist: Nicio teorie nu schimb obiectul
unei teorii. Olson respinge un intemalism att de strict: Se pune serios
ntrebarea dac o asemenea afirmaie poate fi interpretat astfel nct s
fie adevrat chiar presupunnd c obiectele teoriei ar fi nensufleite; dar
ea este fr ndoial fals cnd se aplic oamenilor sau organismelor vii.
O poziie mai echilibrat, spune Olson, este s considerm c tiina e un
produs al culturii i produce cultur: ntr-un fel, tiina n-a fcut dect s
justifice nlocuirile succesive ale miturilor nvechite cu unele mai modeme
pentru a ne oferi o nelegere asupra lumii. Teoria tiinific n sine apare
numai din i sub influena mediului intelectual i social; prin urmare, e
deopotriv un produs i un determinant al culturii (p. 3). E nevoie de un
asemenea echilibru pentru c intemalismul strict e imposibil, dar, dac
ntreaga cunoatere e un construct social i un produs al culturii, poziia


extemalist devine propria ei victim i nu se mai susine. Credina c
ntreaga cunoatere e determinat cultural i, prin urmare, nu are acces la
certitudini este n mare parte rezultatul unui mediu cultural nesigur.
Extemalismul extrem (numit uneori relativism n sensul tare) nu poate fi
corect. i totui, aceia dintre noi care au fost formai de generaia de
istorici a lui Olson (unul dintre conductorii tezei mele de doctorat) tiu
prea bine c fenomenele sociale i culturale au o influen asupra teoriilor
care, la rndul lor, determin modul n care sunt interpretate faptele;
faptele ntresc apoi teoriile, iar ciclul continu pn cnd paradigma se
schimb. ns, dac tiina e determinat de cultur dac stafiile i legile
naturii nu exist dect n minile oamenilor atunci cu ce e mai bun tiina
dect pseudotiina? Nu exist nicio diferen ntre stafii i legile tiinei?
Putem iei din acest cerc de ntrebri acceptnd c tiina, dei
influenat de cultur, poate fi considerat cumulativ i progresiv, cu
condiia ca aceti termeni s fie folosii ntr-un sens precis. Progresul
tiinific este sporirea cumulativ a unui sistem de cunotine de-a lungul
timpului, n care trsturile utile sunt pstrate i cele inutile abandonate, sistem
bazat pe respingerea sau confirmarea cunotinelor testabile. Cu aceast
definiie, tiina i, prin extensie, tehnologia sunt singurele tradiii
culturale care avanseaz, nu ntr-un sens moral sau ierarhic, ci ntr-unul
real i defmibil. Zeificat sau sfidat, tiina avanseaz n acest sens
cumulativ. tiina se deosebete astfel de toate celelalte tradiii, i mai ales
de pseudotiin.
Rezolvarea problemei intemalism-extemalism paradoxul lui Pirsig
ine de precizia semantic i de cercetarea exemplelor istorice. Iat un
exemplu care ilustreaz legturile fascinante dintre tiin i politic. Cei
mai muli politologi consider cartea lui Thomas Hobbes Leviatanul (1651)
drept unul dintre cele mai importante tratate de politic ale epocii
modeme. Muli ns nu i dau seama n ce msur se bazeaz gndirea
politic a lui Hobbes pe ideile tiinifice din vremea sa. Hobbes se


considera pe sine un fel de Galileo Galilei i William Harvey al tiinei
societii. n dedicaia din De corpore politico (1664) se afl pesemne una
dintre cele mai cuteztoare afirmaii din istoria tiinei: Galileus *<+ a
fost primul care ne-a deschis poarta filosofiei universale a naturii prin
cunoaterea naturii micrii *<+. tiina corpului uman, cea mai util
parte a tiinelor naturii, a fost descoperit cu admirabil perspicacitate de
doctoml Harvey, compatriotul nostru. Filosofia naturii este deci tnr;
dar filosofia politic e nc mult mai tnr, aprnd abia odat cu cartea
mea De cive (1839-1845, voi. 1, pp. Vii-ix).
Hobbes s-a ntlnit cu gndirea tiinific la vrsta de patruzeci de ani,
cnd a gsit un exemplar al Elementelor lui Euclid n casa unui prieten. S-a
oprit asupra unei teoreme pe care nu a putut-o nelege pn nu a studiat
definiiile i postulatele care o precedau.
Hobbes a avut atunci ideea strlucit de a aplica logica geometric la
teoria social. Aa cum Euclid construise tiina geometriei, Hobbes avea
s construiasc tiina societii, ncepnd cu primul principiu, care spune
c universul e compus din materie n micare. Al doilea principiu spune
c ntreaga via depinde de micarea vital, la fel cum sngele circul
permanent (dup cum a demonstrat-o pentru prima oar prin dovezi de
netgduit doctorul Harvey) prin vene i artere (1839-1845, voi. 4, p.
407). Prin intermediul simurilor, creierul detecteaz micarea mecanic a
obiectelor din jur. Cum toate ideile simple provin din aceste micri
elementare ale simurilor, ideile complexe trebuie s provin din
combinaii ale ideilor simple. Astfel, orice gnd e un tip de micare n
creier numit amintire. Cnd micarea se stinge, se stinge i memoria.
Oamenii sunt i ei n micare, mnai de pasiuni pofte (plcere) i
aversiuni (durere) care menin micarea vital a vieii nsei. Pentru a
obine plcere i a evita durerea, e nevoie de putere, n stare natural,
fiecare e liber s-i exercite puterea asupra altora pentru a obine o plcere
mai mare. Hobbes numete acest lucru dreptul natural. Pasiuni


disproporionate printre indivizii care triesc n natur conduc la o stare
de rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Hobbes i nchipuie viaa tar
guvernare i fr stat: n asemenea condiii, nu mai e loc pentru industrie
fiindc rezultatul ei e nesigur *<+, nici pentru arte, litere, societate, dar
mai rele dect toate sunt permanenta team de pericolul unei mori
violente i o via a omului singuratic, srac, urt, brutal i scurt
(*1651+ 1968, p. 76). Din fericire, susine Hobbes, oamenii sunt nzestrai cu
raiune i pot nlocui dreptul natural cu legea natural, din care decurge
contractul social. Contractul le cere indivizilor s cedeze toate drepturile
(cu excepia autoaprrii) suveranului, care, aidoma Leviatanului biblic,
rspunde numai n faa lui Dumnezeu. Fa de rzboiul tuturor mpotriva
tuturor, un suveran aflat n fruntea statului e mult superior i reprezint
temeiul unei societi raionale care poate aduce pace i prosperitate pe
scar larg.
Am simplificat mult teoria lui Hobbes, dar esenial e faptul c
raionamentul su era de tip euclidian, iar sistemul, mecanic. A pornit de
la principii prime metafizice i a ajuns la o ntreag structur social. Mai
mult, din moment ce numeroi politologi l consider pe Hobbes cel mai
influent gnditor din epoca modern, legtura stabilit de el ntre politic
i tiin e nc vie. tiina i cultura interacioneaz, nu sunt separate sau
independente, n pofida ncercrilor oamenilor de tiin de a nu le
amesteca. Isaac Newton, unul dintre ntemeietorii tiinei modeme, afirma
n cea de-a treia ediie (1726) a mreei sale lucrri Principia: N-am reuit
s descopr pn acum cauza proprietilor gravitaiei pornind de la
fenomene i nu nscocesc ipoteze; iar ipotezele, fie ele fizice ori metafizice,
oculte sau mecanice, nu i au locul n filosofia experimental44 (*1792+
1962, voi. 2, p. 547). i totui, Olsen a demonstrat ct de des a nscocit
Newton ipoteze, de pild, conjectura c lumina este globular i seamn
cu nite mingi de tenis, conjectur ce apare n prima sa lucrare de optic44
(1991, p. 98). Mai mult, spune Olsen, chiar i n privina legii gravitaiei


Newton a nscocit ipoteze: E de netgduit c a fcut speculaii asupra
cauzei gravitaiei nu doar n particular, ci i n scris. S-a afirmat chiar c
n filosofia experimental din secolul al XVIII-lea conjecturile i ipotezele
lui Newton *<+ au fost mai importante dect tradiia anti-ipotez a
Principiilor44 (1991, p. 99). Ce poate fi mai ocult i mai metafizic dect
aciunea la distan44 a gravitaiei? Ce e gravitaia? Este tendina
obiectelor de a fi atrase unele de altele. De ce sunt obiectele atrase unele de
altele? Din cauza gravitaiei. Aceast explicaie nu e numai tautologic, ea
are i ceva fantomatic care ne amintete de paradoxul lui Pirsig.
Exist fantome? Exist legi ale tiinei? Exist vreo diferen ntre
fantome i legile tiinei? Desigur c exist, iar majoritatea oamenilor de
tiin cred n legile tiinei i nu cred n fantome. De ce? Pentru c o lege a
tiinei e descrierea unei aciuni ce se repet regulat i e deschis respingerii sau
confirmrii. O lege a tiinei descrie o aciune din natur care poate fi
testat. Descrierea exist n minte. Aciunea repetat exist n natur.
Testul o confirm sau o respinge ca lege. Legea gravitaiei, de pild,
descrie atracia repetat ntre obiecte i a fost testat de nenumrate ori n
raport cu realitatea exterioar, fiind astfel confirmat. Fantomele nu au
fost niciodat confirmate de realitatea exterioar (nu pun la socoteal
fotografiile nedesluite cu pete care pot fi explicate i reproduse prin
distorsiuni provocate de lentile). Legea gravitaiei poate fi considerat un
fapt, ceea ce nseamn c a fost confirmat ntr-o asemenea msur, nct e
rezonabil s-o acceptm provizoriu. Fantomele nu pot fi considerate fapte,
pentru c nu au fost niciodat confirmate n nicio msur. n fine, legea
gravitaiei nu exista naintea lui Newton, dar gravitaia, da. Fantomele nu
exist nicieri n afara descrierilor fcute de cei care cred n ele. Diferena
ntre stafii i legile tiinei e important i real. Paradoxul lui Pirsig e
rezolvat: toate descrierile exist n minte, dar legile tiinifice descriu
fenomene naturale repetabile, n timp ce afirmaiile pseudotiinifice nu se
supun testelor.


Pseudotiin i pseudoistorie
Stafiile sunt deci aberaii, mpreun cu majoritatea afirmaiilor care
intr n categoria pseudotiinei, adic afirmaii prezentate astfel nct s par
tiinifice chiar dac sunt lipsite de dovezi i de plauzibilitate. Cutarea vieii
extraterestre nu e pseudotiin pentru c e plauzibil, chiar dac nu
exist deocamdat dovezi (programul SETI Search for Extraterrestrial
Intelligence *Cutarea Inteligenei Extraterestre+ ncearc s detecteze
semnale radio extraterestre). Afirmaiile despre rpiri fcute de
extrateretri sunt ns pseudotiin. Nu numai c lipsesc dovezile fizice,
dar e i foarte puin plauzibil ca extrateretrii s teleporteze mii de
persoane n nave spaiale ce se rotesc deasupra Pmntului fr ca cineva
s detecteze navele sau s semnaleze dispariia persoanelor.
Dar ce putem spune despre evenimentele istorice? De unde tim c s-au
petrecut, din moment ce nu se repet nici n natur, nici n laborator?
Dup cum vom vedea n capitolele 13 i 14, exist o deosebire important
ntre istorie i pseudoistorie. Majoritatea oamenilor vor spune c istoria
nu e o tiin. Ei vor fi ns de acord c aceia care neag Holocaustul i
afrocentritii radicali se ocup cu lucruri diferite de cele cu care se ocup
istoricii. Care e diferena? n capitolul 1 am subliniat c validarea
exterioar prin observaie i testare e una din trsturile eseniale ale
tiinei. Cei care cred n rpirile fcute de extrateretri ne spun c nu exist
nicio cale de a le verifica afirmaiile, pentru c experiena a fost, ntr-un
fel, un eveniment istoric, iar noi nu ne-am aflat acolo pentru a vedea cu
ochii notri. Mai mult, experiena rpirii n sine e adesea o amintire
reconstituit prin hipnoz regresiv, ceea ce face nc i mai dificil
validarea exterioar.
Evenimentele istorice pot fi totui testate. Validarea exterioar e
posibil. De pild, clasicista Mary Lefkowitz a dat un rspuns inteligent
afirmaiilor afrocentriste care susin c civilizaia, filosofia, tiina, arta,
literatura etc. Occidentale i au obria n Africa, nu n Grecia i Roma.


Cartea ei Nu din Africa a strnit furtuni pe tot cuprinsul Americii, iar ea a
fost acuzat de toate relele, de la rasism la incorectitudine politic.
Lefkowitz i-a scris cartea dup ce asistase la o conferin inut n
februarie 1993 la Wellesley College (unde pred) de ctre Yosef A.A.
Ben-Jochannan, un cunoscut afrocentrist radical. ntre afirmaiile absurde
pe care le-a fcut n cursul conferinei s-a numrat i aceea c Aristotel a
furat ideile ce aveau s devin temeiul filosofiei occidentale din biblioteca
din Alexandria, unde africanii de culoare i depozitaser operele
filosofice. Dup ncheierea prelegerii, Lefkowitz l-a ntrebat pe
Ben-Jochannan cum se putea una ca asta, din moment ce biblioteca fusese
construit dup moartea lui Aristotel. Rspunsul a fost lmuritor:
Dr. Ben-Jochannan n-a fost n stare s rspund la ntrebare i a spus
c i displcea tonul ei. Mai muli studeni au venit la mine dup
conferin i m-au acuzat de rasism, spunnd c istoricii albi mi
splaser creierul. * +
La acest lucru, oricum tulburtor n sine, s-a adugat i tcerea stranie
a multora dintre colegii mei de la facultate. Civa dintre ei tiau foarte
bine c ce spunea dr. Ben-Jochannan era fals din perspectiva faptelor.
Unul dintre ei mi-a mrturisit mai trziu c gsise conferina far leac
i se hotrse s nu reacioneze. *<+ Cnd m-am dus la decanul
facultii s-i spun c nu existau dovezi factuale n sprijinul afirmaiilor
afro- centriste privind istoria antic, aceasta mi-a rspuns c fiecare din
noi avem vederi diferite, dar la fel de ndreptite, despre istorie. *<+
Cnd am afirmat la o edin a facultii c Aristotel nu putea s-i fi
furat filosofia din biblioteca din Alexandria pentru c biblioteca n-a
fost construit dect dup moartea sa, un alt coleg mi-a rspuns: Nu-mi
pas cine de la cine a furat (1996, pp. 2, 3, 4).
Aici e problema. Poate c fiecare avem o viziune diferit asupra istoriei,
dar nu toate sunt la fel de ndreptite. Unele sunt istorice, altele,
pseudoistorice, adic lipsite de dovezi i plauzibilitate i prezentate cu precdere


n scopuri politice i ideologice.
O mulime de surse independente concord privind perioada n care a
trit Aristotel (384-322 .Cr.) i momentul n care putea sa fi fost nfiinat
biblioteca din Alexandria (dup 323 .Cr.). Fapt este c Aristotel a murit
nainte de construirea bibliotecii din Alexandria. Trebuie s desfaori o
campanie uria de negare i nscocire pentru a schimba acest fapt, iar
asta fac afrocentritii radicali. E drept c oamenii sunt n stare de aproape
orice i au existat deducii istorice greite. Dar, dup cum subliniaz
Lefko- witz, Nu avem niciun motiv s dm credit afirmaiilor privind
existena unei conspiraii dac nu se pot aduce dovezi reale n sprijinul
lor (p. 8). Ajungem astfel la alt aspect important: pseu- doistoricii i
istoricii nu i trateaz la fel publicul i folosesc datele n mod diferit. Dac
Ben-Jochannan ar fi vrut s susin c Aristotel a fost influenat de
anumite idei care circulau ntre Grecia i Africa sau c le ntlnise cumva,
ar fi putut studia dovezile pro i contra unei asemenea teorii. Asta a fcut
Lefkowitz. Dar pe Ben-Jochannan nu-l intereseaz faptele istorice, ci
condimentarea istoric, nu e preocupat de predarea nuanelor
istoriografiei, ci de promovarea unui program afrocentrist. El pornete de
la ideea influenei ideologiei asupra cunoaterii, folosete ignorana sau
apatia unui public n privina evenimentelor istorice, adaug cteva fapte
istorice i o serie de deducii excentrice despre trecut i fabric
pseudoistorie.
tiinele istorice se ntemeiaz pe un ansamblu vast de date privind
trecutul care, dei nu pot fi reproduse, sunt totui valabile ca surse de
informaie pentru a reconstitui anumite evenimente i a confirma ipoteze
generale. Dac neputina de a observa evenimentele din trecut sau de a
efectua experimente controlabile nu e un obstacol n calea paleontologiei
sau geologiei, atunci de ce ar fi un obstacol pentru istorie? Esenial e
capacitatea de a verifica ipotezele. Bazndu-se pe date din trecut, istoricul
construiete provizoriu o ipotez, apoi o testeaz n raport cu noile date


dezvluite de sursele istorice.
Iat un exemplu. Am avut odat ocazia s dezgrop un dinozaur
mpreun cu Jack Homer de la Secia de paleontologie a Muzeului
Munilor Stncoi din Bozeman, Montana. n cartea sa Dezgropnd
dinozauri, Homer vorbete despre faimoasele sale spturi care au dus la
descoperirea primelor ou de dinozaur n America de Nord. Prima etap
a fost scoaterea fosilelor din pmnt; a doua, examinarea fosilelor,
formularea de ipoteze bazate pe ceea ce vzusem i ncercarea de a le
confirma sau infirma (Homer i Gorman, 1988, p. 168). Prima faz de
extragere a oaselor din piatra care le nconjoar e epuizant. Trecnd de la
ciocane pneumatice i trncoape la instrumente stomatologice i periue,
interpretarea istoric se limpezea n ritmul cu care dezgropam oasele, iar
la fel sporea i entuziasmul de a continua spturile. Paleontologia nu e o
tiin experimental, ci o tiin istoric14, explic Homer., Asta
nseamn c paleontologii pot rareori s-i testeze ipotezele prin
experimente de laborator, i totui le pot testa (p. 168). Cum?
n 1981 Homer a descoperit n Montana un sit care coninea
aproximativ treizeci de milioane de fragmente de oase de Maiasaur, de
unde a tras concluzia c, dup o estimare prudent, am descoperit
mormntul a zece mii de dinozauri44 (p. 128). Homer i echipa lui n-au
dezgropat treizeci de milioane de fragmente fosile. Ei au extrapolat datele
din cteva zone pentm a afla cte oase erau n cimitiml lung de 1,25 mile i
lat de 0,25 mile. Formularea ipotezelor a nceput cu o ntrebare: Ce putea
reprezenta un asemenea depozit? 44 (p. 129). Nu exista nicio dovad c
animale de prad ar fi zdrobit oasele, dar multe erau despicate n dou, pe
lungime. Mai mult, toate oasele erau aranjate de la est la vest lungimea
depozitului de oase. Oasele mici fuseser separate de cele mai mari i nu
existau oase de pui de Maiasaur, ci doar oase de Maiasaur avnd o lungime
ntre 3 i 7 metri. Descoperirea aducea cu sine mai multe ntrebri dect
rspunsuri. Ce putea provoca despicarea oaselor n lungime? De ce erau


separate oasele mici de cele mari? Fusese o turm uria, toi membrii
fiind ucii n acelai timp, sau era un cimitir constituit de-a lungul multor
ani?
O prim ipotez, dup care turma ar fi fost ngropat de vie sub o
avalan de noroi, a fost respins pentru c era imposibil ca o avalan,
orict de puternic, s despice oasele pe lungime *<+, era imposibil ca
toate animalele din turm ngropate de vii n noroi s aib scheletele
dezarticulate. Aplicnd metoda ipo- tetico-deductiv, Homer a formulat
o a doua ipotez: Prea s fi fost un eveniment n dou etape, n prima
dinozaurii au murit, iar n a doua oasele au fost dezmembrate. Cum
exista un strat de cenu vulcanic cu o jumtate de metru deasupra
cimitirului de oase, activitatea vulcanic fusese implicat n moartea
turmei. Deducie: pentru c oasele fosile se despicaser numai n lungime,
distrugerea oaselor s-a produs mult dup evenimentul care provocase
moartea, eveniment ce putea fi o erupie vulcanic, mai ales c vulcanii
se nmuliser ca ciupercile dup ploaie n Munii Stncoi din Cretacicul
trziu. Concluzie: O turm de Maiasauri a fost ucis de gazele, fumul i
cenua unei erupii vulcanice. Iar dac o uria erupie vulcanic i-a ucis
pe toi odat, atunci a putut ucide i tot ce se afla n preajm, inclusiv
animalele care se hrnesc cu strvuri sau animalele de prad. Apoi a venit
poate o inundaie, pesemne prin revrsarea unui lac, ducnd cadavrele n
putrezire n aval, separnd oasele mari de cele mici (care sunt mai uoare)
i dndu-le o orientare uniform. La urm, cenua, fiind uoar, s-a
ridicat deasupra n acest ml care se decanta, iar oasele s-au dus la fund.
Ce putem spune despre puii Maiasaur? Poate c puii din acel an se aflau
nc n ou sau n cuiburi atunci cnd a erupt vulcanul, sau poate
construirea cuiburilor nici nu ncepuse.
Dar ce putem spune despre puii din sezonul precedent, care ar fi fost
pe atunci nc tineri? Homer recunoate c nimeni nu tie dac aceti
dinozauri aveau pui n fiecare an (pp. 129-133).


Chiar i n primul stadiu al unei spturi, cnd fosilele sunt degajate
din giulgiul de piatr, metoda ipotetico-deductiv e aplicat constant.
Cnd am sosit la tabra lui Homer m ateptam s-l gsesc pe directorul
agitat al unei expediii de spturi complet sponsorizate strignd i dnd
ordine echipei sale. Am fost surprins s ntlnesc un om de tiin
rbdtor, aezat cu picioarele ncruciate n faa unei vertebre cervicale de
Apatosaurus veche de 140 de milioane de ani i ntrebndu-se ce-i cu ea.
Curnd a sosit un reporter de la un ziar local (apariie pesemne obinuit,
cci nimeni nu i-a dat vreo atenie) i l-a ntrebat pe Homer ce nsemna
aceast descoperire pentru istoria dinozaurilor. i schimba vreo teorie?
Unde se afla capul? Exista mai mult de un schelet n acel loc? Etc.
Rspunsurile lui Homer erau cele ale unui om de tiin prudent: Nu tiu
nc. M depete. Avem nevoie de mai multe dovezi. Trebuie s
ateptm i s vedem.
Asta e tiina istoric n tot ce are ea mai bun. Dup dou zile lungi n
care nu m-am izbit dect de stnca goal i de propria mea incapacitate de
a vedea oase n stnca, unul dintre instructori a observat c piatra pe care
m pregteam s-o azvrl era o bucat de os care prea s fac parte dintr-o
coast. Dac era o coast, atunci osul ar fi trebuit s-i pstreze forma de
coast pe msur ce era degajat. Aa prea pe o lungime de vreo 30 de
centimetri, dup care se lrgea brusc spre dreapta. Era o coast sau
altceva? Jack s-a apropiat ca s verifice. Ar putea fi o parte de pelvis, a
sugerat. Dac era o parte de pelvis, atunci ar fi trebuit s se lrgeasc i
spre stnga odat ce degajarea va continua. Predicia lui Jack avea s fie
confirmat ulterior. i tot aa, zi de zi. ntreaga sptur depinde de
asemenea raionamente ipotetico-deductive. ntr-un anume sens, tiina
istoric devine experimental atunci cnd prediciile bazate pe dovezile
iniiale sunt confirmate sau respinse de dovezi ulterioare. Dezgroparea
istoriei, fie oase, fie litere, e procedeul experimental al istoricului
preocupat de testarea ipotezelor.


Trebuie observat c exist diferene ntre dovezile paleontologice i
dovezile istoriei umane. Primele sunt mai ales dovezi de ordinul nti
strict fizice, naturale, interpretate prin extrapolarea felului n care
acioneaz legile naturii, valabile att n prezent, ct i n trecut. Celelalte
sunt de regul dovezi de ordinul doi documente scrise de oameni care
sunt extrem de selectivi: adaug, terg i modific mrturiile. Istoricii au
nvat s trateze dovezile istorice diferit de cele arheologice sau
paleontologice, s recunoasc faptul c golurile din dovezile istorice se
explic adesea prin faptul c oamenii scriu despre ce-i intereseaz i
despre ce cred c e important la acel moment. Natura nu terge urmele
celor marginalizai social. Dup cum a artat istoricul tiinei Frank
Sulloway n controversata sa carte din 1996 Nscut spre a se rzvrti,
ipotezele istorice pot fi totui testate (vezi capitolul 16). Pentru ultima sut
de ani, de pild, istoricii au emis ipoteza conform creia clasele sociale i
conflictele de clas sunt forele ce se afl n spatele revoluiilor politice i
tiinifice. Sulloway a testat aceast ipotez marxist lund n considerare
zeci de revoluii i stabilind pentru mii de indivizi apartenena social; a
fcut apoi analize statistice pentru a vedea dac exist ntr-adevr
diferene de clas semnificative ntre taberele opuse n revoluii. S-a
dovedit c nu exist. Marx s-a nelat, dar a fost nevoie ca un istoric de
formaie tiinific s fac un experiment istoric simplu pentru a descoperi
acest lucru.
Cum se schimb tiina
tiina difer de pseudotiin i istoria difer de pseudoistorie nu
numai n privina dovezilor i a plauzibilitii, dar i prin felul n care se
schimb. tiina i istoria sunt cumulative i progresive: ele mbuntesc
continuu cunoaterea noastr asupra lumii i trecutului pe baza a noi
observaii i interpretri. Pseudoistoria i pseudotiin, dac se schimb,
se schimb n primul rnd din raiuni personale, politice i ideologice. Dar
cum se schimb tiina i istoria?


Una dintre teoriile cele mai fructuoase privind schimbrile din tiin
se leag de noiunea de schimbare de paradigm a lui Thomas Kuhn
(1962). Paradigma reprezint tiina normal a unei epoci aa cum este
ea acceptat de majoritatea oamenilor de tiin activi ntr-un domeniu iar
o schimbare (sau o revoluie) poate surveni atunci cnd suficient de muli
oameni de tiin renegai i eretici obin suficiente dovezi i suficient
putere pentru a rsturna paradigma existent. Puterea se vdete n
aspectele sociale i politice ale tiinei: posturi n cercetare i n
universitile importante, influen n cadrul ageniilor care finaneaz,
controlul revistelor i conferinelor, cri prestigioase etc. Eu definesc
paradigma drept modelul mprtit de cei mai muli membri ai unei comuniti
tiinifice, dar nu toi, conceput pentru a descrie i interpreta fenomene observate
sau deduse, trecute sau prezente i menit a constitui un corp testabil de cunotine
ce potfi respinse sau confirmate. Cu alte cuvinte, paradigma reprezint
gndirea tiinific a majoritii, dar n cea mai mare parte a timpului ea
coexist cu paradigme concurente altminteri noile paradigme nu le-ar
putea nlocui pe cele vechi.
n cartea sa Paradigma darwinist (1989), filosoful tiinei Michael Ruse a
identificat patru sensuri ale termenului.
1. Sociologic: Mai muli oameni se altur simind c mprtesc o
perspectiv comun (pe drept cuvnt sau nu) i ntr-o oarecare msur
se separ de ali oameni de tiin (pp. 124-125). Psihanaliza
freudian n cadrul psihologiei e un bun exemplu de tiin cluzit
de o paradigm sociologic.
2. Psihologic: indivizii din cadrul paradigmei vd literalmente lumea
altfel dect cei din afara paradigmei. Cunoatem cu toii figurile
reversibile* din experimentele legate de percepie, de pild figura
femeie btrn/femeie tnr, la care perceperea uneia elimin
perceperea celeilalte. n acest caz particular, prezentarea unei imagini
puternice de femeie tnr11 urmat de figura ambigu duce


ntotdeauna la perceperea unei femei tinere de ctre subieci, n timp
ce prezentarea unei imagini puternice de femeie btrn11 urmat de
figura ambigu duce la perceperea unei femei btrne n 95% din
cazuri (Leeper, 1935).
2. n mod asemntor, unii cercettori consider c agresivitatea
oamenilor e nnscut i inevitabil, n timp ce alii consider c e n
principal indus cultural i poate fi eliminat. Cei care i concentreaz
cercetrile pentru a demonstra una sau alta dintre aceste perspective
fac tiin cluzii de o paradigm psihologic: ambele perspective
sunt ntemeiate, dar alegerea de a crede n una, i nu n cealalt e
influenat de factori psihologici.
3. Epistemologic: Felul n care cineva face tiin este legat de
paradigm11 pentru c tehnicile de cercetare, problemele i soluiile
sunt determinate de ipoteze, teorii i modele. O teorie a frenologiei*
care conduce la punerea la punct a unui echipament frenologic pentru
msurarea protuberanelor craniului e un exemplu de tiin cluzit
de o paradigm epistemologic.
4. Ontologic: Ceea ce exist depinde n mod crucial de paradigma pe
care o deii. Pentru Priestley, literalmente oxigenul nu exista *<+. n
cazul lui Lavoisier, nu numai c el credea n oxigen, dar oxigenul
exista11 (pp. 125-126). n mod similar, pentru Georges Bufifon i
Charles Lyell variaiile din cadrul unei populaii erau doar degenerri
ale tipului creat iniial; natura le elimin pentru a pstra esena speciei.
Pentru Charles Darwin i Alfred Russel Wallace variaiile erau cheia
transformrii evolutive. Fiecare perspectiv se bazeaz pe o
paradigm ontologic diferit: Buffon i Lyell nu puteau privi
variaiile ca motoare ale evoluiei, fiindc evoluia nu exista pentru ei;
Darwin i Wallace nu considerau c variaiile sunt degenerri, fiindc
degenerarea e irelevant pentru evoluie.
Definiia pe care o dau eu paradigmei este valabil pentru sensurile


sociologic, psihologic i epistemologic. Dac ar fi valabil i n sens ontologic ar
nsemna c orice paradigm e la fel de bun ca oricare alta pentru c nu
exist o surs extern de coroborare. Ghicitul n cafea i previziunile
economice, mruntaiele oilor i hrile meteorologice, astrologia i
astronomia, toate determin n aceeai msur realitatea n cadrul unei
paradigme ontologice. Lucrul acesta nu e nici mcar greit, e ridicol.
Orict de greu ar fi pentru economiti i meteorologi s prevad viitorul,
tot se pricep mai bine dect ghicitorii n cafea i cititorii n mruntaiele
oilor. Astrologii nu pot explica fenomenele din interiorul unei stele, nu
pot prevedea rezultatul ciocnirilor ntre galaxii sau stabili traiectoria unei
nave ctre Jupiter. Astronomii pot face toate astea, pentru simplul fapt c
ei opereaz n cadrul unei paradigme tiinifice perfecionate constant
prin confruntarea cu realitile naturii nsei.
tiina e progresiv pentru c paradigmele sale se bazeaz pe
acumularea cunotinelor prin experimentare, coroborare i eliminare.
Pseudotiin, nontiina, superstiiile, miturile, religia i arta nu sunt
progresive pentru c nu au vreun scop sau vreun mecanism care s
permit acumularea de cunotine. Paradigmele lor fie nu se schimb, fie
coexist cu alte paradigme. Progresul, n sens cumulativ, nu e scopul lor
ceea ce nu reprezint o critic, ci doar o observaie. Artitii nu devin mai
buni dac se bazeaz pe stilul predecesorilor; ei inventeaz noi stiluri.
Preoii, rabinii i pastorii nu ncearc s perfecioneze44 spusele
nvtorilor lor; ei le repet, le interpreteaz i le propovduiesc.
Pseudosavanii nu corecteaz greelile naintailor, ei le perpetueaz.
Prin transformare cumulativ neleg faptul c atunci cnd o
paradigm se schimb savanii nu abandoneaz ntreaga tiin.
Ce rmne folositor din paradigm e reinut i se adaug cteva noi
trsturi i interpretri. Albert Einstein a subliniat acest aspect reflectnd
asupra propriei sale contribuii la fizic i cosmologie: Crearea unei noi
teorii nu seamn cu drmarea unui vechi hambar pentru a construi un


zgrie-nori n loc. Ea seamn mai curnd cu escaladarea unui munte n
care pe msur ce urci i se ofer perspective noi, tot mai largi, descoperi
legturi neateptate ntre punctul de pornire i mprejurimile lui variate.
Dar punctul de pornire exist nc i poate fi vzut, dei ne apare mai mic
i constituie o parte minuscul a privelitii largi dobndite prin depirea
obstacolelor din naintarea noastr aventuroas spre culmi11 (n Weaver,
1987, p. 133). Dei Darwin a nlocuit teoria creaiei speciilor cu cea a
evoluiei prin selecie natural, mult din ceea ce existase nainte a fost
reinut n noua teorie clasificarea organismelor datorat lui Linne,
geologia descriptiv, anatomia comparat etc. Ce s-a schimbat a fost felul
n care aceste domenii diferite se leag ntre ele prin intermediul istoriei
teoria evoluiei. A fost o cretere cumulativ i o schimbare de paradigm.
Acesta e progresul tiinific: o cretere cumulativ de-a lungul timpului a unui
sistem de cunotine, n care trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile,
abandonate pe baza respingerii sau confirmrii cunotinelor testabile.
Triumful tiinei
Dei am spus c tiina progreseaz, recunosc c e imposibil s tim
dac cunotinele dezvluite prin metoda tiinific sunt absolut certe,
pentru c nu exist un loc n exterior un punct al lui Arhimede din care
s observm Realitatea. Fr ndoial c tiina este profund influenat
de cultura n care e cufundat i c savanii mprtesc cu toii aceleai
nclinaii care i fac s priveasc natura ntr-un anume fel. Dar asta nu
afecteaz cu nimic natura progresiv a tiinei n sens cumulativ.
Filosoful Sydney Hook face o comparaie interesant ntre art i
tiin: Madona Sixtin a lui Rafael far Rafael, sonatele i simfoniile lui
Beethoven far Beethoven sunt de neconceput. Pe de alt parte, n tiin e
foarte probabil ca majoritatea realizrilor oricrui savant s poat fi
nfptuite de alii care lucreaz n acelai domeniu (1943, p. 35). Aceasta
se explic prin faptul c tiina, avnd progresul ca unul dintre
principalele scopuri, caut nelegerea prin metode obiective (chiar dac


rareori ajunge la ea). Arta ncearc s provoace emoia i reflecia prin
mijloace subiective. Cu ct e ncercarea mai subiectiv, cu att devine mai
individual, aa nct e greu, dac nu imposibil, ca altcineva s ajung la
ea. Cu ct e mai obiectiv scopul, cu att e mai probabil ca altcineva s
ajung la aceeai realizare. tiina se bazeaz de fapt pe duplicare pentru a
fi testat. Teoria seleciei naturale a lui Darwin putea fi descoperit i de
un alt savant i a fost ntr-adevr descoperit simultan de Alfred Russel
Wallace pentru c progresul tiinific e verificabil n mod empiric.
n Occidentul industrializat, accentul pus pe progresul tiinific i
tehnologic a influenat profund culturile occidentale n asemenea
msur, nct spunem acum c o cultur progreseaz dac ncurajeaz
dezvoltarea tiinei i tehnologiei. n tiin, trsturile utile sunt reinute,
iar cele inutile, abandonate, prin confirmarea sau respingerea
cunotinelor testabile de ctre comunitatea tiinific. Astfel, metoda
tiinific e prin construcie progresiv, n tehnologie, trsturile utile sunt
reinute, iar cele inutile abandonate n funcie de respingerea sau
acceptarea tehnologiilor de ctre publicul consumator. Tehnologiile sunt
deci i ele prin construcie progresive. Tradiiile culturale (arta, miturile,
religia) pot prezenta unele din trsturile ntlnite n tiin i tehnologie,
de pild acceptarea sau respingerea n cadrul comunitii sau de ctre
public, dar scopul lor principal nu e creterea cumulativ pornind de la
trecut. n Occidentul industrializat, cultura a luat ns o form nou: are ca
scop principal acumularea de tradiii i de artefacte pe care le folosete, le ignor i
se ntoarce la ele, dup cum o cere progresul tiinei i tehnologiei. Nu putem
pune semnul egal ntre fericire i progres, dar cel care se simte atras de
diversitatea cunoaterii i artefactelor, preuiete noutatea i schimbarea
va considera c o cultur cluzit de progresul tiinific i tehnologic e
progresiv.
n ultima vreme cuvntul progres a cptat un neles peiorativ,
implicnd superioritatea fa de cei care nu au progresat att de mult,


adic nu au adoptat valorile i standardele de via definite de Occidentul
industrializat fie pentru c nu sunt capabili, fie pentru c nu vor s
ncurajeze dezvoltarea tiinei i tehnologiei. Nu vreau s dau progresului
acest sens peiorativ. Faptul c o cultur urmeaz cursul tiinei i
tehnologiei nu o face mai bun dect alta, nu face ca un mod de via s fie
mai moral dect altul sau un om s fie mai fericit dect altul. tiina i
tehnologia au o mulime de limitri i sunt sbii cu dou tiuri. tiina a
fcut lumea modern, dar poate s-o i desfac. Progresele noastre n
tiinele fizice ne-au dat masele plastice i explozibilii plastici, mainile i
tancurile, transporturile supersonice i bombardierele B-l; au dus oamenii
pe Lun i focoasele nucleare n arsenale. Cltorim mai repede i mai
departe, dar la fel fac i agenii distrugerii noastre. Progresele din
medicin ne permit s trim de dou ori mai mult dect strmoii notri
de-acum 150 de ani i suntem confruntai cu problema suprapopulrii
fr a avea soluia corespunztoare a supraproduciei. Descoperirile din
antropologie i cosmologie ne-au fcut s nelegem originile speciilor i
funcionarea universului. Dar pentru muli oameni aceast nelegere i
ideologiile aferente sunt o insult la adresa credinelor personale i
religioase i o ameninare a sttu quo-uhii comod. Progresul tiinific i
tehnologic ne-a oferit pentru prima dat n istorie numeroase mijloace de
a provoca dispariia propriei noastre specii. Ceea ce nu e nici bine, nici
ru. E pur i simplu rezultatul unui sistem cumulativ de cunotine. Dar,
cu toate imperfeciunile ei, tiina este n prezent cea mai bun metod pe
care o avem la dispoziie pentru a face ce vrem s facem. Dup cum
observa Einstein: Un lucru am nvat ntr-o via lung: n comparaie
cu realitatea, toat tiina noastr e primitiv i infantil i totui e lucrul
cel mai preios pe care-l avem.
CAPITOLUL 3 Cum o ia razna gndirea Douzeci i cinci de idei greite
care ne fac s credem n bazaconii n 1994 canalul de televiziune NBC a
nceput s difuzeze o emisiune New Age intitulat The Other Side (Cealalt


parte), care analiza afirmaii privind paranormalul, diverse mistere i
miracole, precum i alte bazaconii44. Am aprut de nenumrate ori ca
scepticul de serviciu cealalt parte44 din Cealalt parte, dac vrei. n
majoritatea emisiunilor, un program echilibrat44 nsemna vreo zece
adepi i un sceptic izolat ca voce a raiunii sau a opoziiei. Cealalt parte
nu fcea excepie, dei productorul executiv, muli dintre productori i
chiar prezentatorul erau sceptici fa de majoritatea credinelor despre
care se pomenea n emisiune. Am realizat un program despre vrcolaci
pentru care au adus un brbat din Anglia. Semna puin cu ce vezi n
filmele cu vrcolaci favorii lungi i stufoi, urechi destul de ascuite ,
dar cnd am vorbit cu el a reieit c nu-i amintea s fi devenit vrcolac.
i-a amintit de aceast experien doar sub hipnoz. Dup prerea mea,
era un caz de fals memorie, fie sdit de hipnotizator, fie imaginat de el
nsui.
Alt emisiune a fost despre astrologie. Productorii au adus din India
un astrolog serios, profesionist, care a explicat cum lucreaz folosind
diagrame i hri, cu tot jargonul. Dar, pentru c era att de serios, au
sfrit prin a prezenta un astrolog de la Hollywood care facea tot soiul de
preziceri despre vieile vedetelor de cinema. A fcut i cteva interpretri
pentru persoane din public. Unei tinere
i s-a spus c avea dificulti n pstrarea relaiilor de durat cu brbaii. n
timpul pauzei, ea mi-a mrturisit c avea paisprezece ani i venise cu
clasa de la liceu ca s vad cum se realizeaz programele de televiziune.
Dup prerea mea, cei mai muli adepi ai miracolelor, montrilor i
misterelor nu sunt mistificatorii, arlatanii i nebunii. Majoritatea sunt
oameni normali a cror gndire normal a luat-o razna ntr-un anume
sens. n capitolele 4,5 i 6, voi vorbi n amnunt despre puterea
mediumnic, strile alterate ale contienei i rpirile de ctre
extrateretri, dar a vrea s nchei prima parte a acestei cri prin
examinarea a douzeci i cinci de idei greite care pot face pe oricine s


cread n bazaconii. Le-am grupat n patru categorii, menionnd erorile
specifice i dificultile fiecreia. Dar, pentru c gndirea poate funciona
i corect, voi ncepe cu ceea ce numesc Maxima lui Hume i voi sfri cu
ceea ce numesc Dictonul lui Spinoza.
Maxima lui Hume
Scepticii datoreaz enorm filosofului scoian David Hume (1711-1776) a
crui Cercetare asupra intelectului omenesc este o carte clasic n analiza
sceptic. Lucrarea a fost nti publicat anonim la Londra n 1739, sub
titlul Tratat despre natura uman. Dup cum spunea Hume, s-a nscut
mort cnd a ieit de sub tipar, fr s fi provocat nici mcar un murmur
printre habotnici. Hume a dat vina pe stil i a refcut manuscrisul, care a
devenit mai nti Un rezumat al tratatului despre natura uman (1740), iar
apoi Eseuri filosofice asupra intelectului omenesc (1748). Lucrarea tot nu a
cptat vreo recunoatere, astfel c n 1758 a publicat versiunea final sub
titlul Cercetare asupra intelectului omenesc, considerat azi cea mai
important oper filosofic a sa.
Hume fcea deosebirea ntre scepticismul care preced oricare
cercetare, de genul metodei lui Rene Descartes de a se ndoi de orice nu
beneficiaz de un criteriu anterior infailibil pentru a ne convinge, i
scepticismul care urmeaz tiinei i cercetrii, metoda folosit de
Hume, care recunoate urmrile faptului c simurile noastre sunt
failibile, dar le corecteaz prin intermediul raiunii: Un om nelept,
aadar, i potrivete credinele dup eviden *dovezi+.* Cuvinte mai
potrivite nici c se puteau gsi pentru un motto sceptic.
Mai important nc e analiza pe care Hume o face afirmaiilor despre
minuni. Dac suntem confruntai cu un om care crede ntr-adevar c nu
exist explicaie natural pentru afirmaiile sale, Hume ne ofer un
argument pe care l-a considerat att de important, nct i-a pus propriile
cuvinte ntre ghilimele i le-a numit maxim:
Consecina clar (i aceasta este o maxim general, demn de atenia


noastr) este c nicio mrturie nu ajunge pentru a stabili producerea
unei minuni dect dac mrturia este cumva de aa natur nct
falsitatea ei s fie mai miraculoas dect faptul pe care ea nzuiete s-l
stabileasc. *<+ Cnd cineva mi spune c a vzut un mort nviat,
reflectez numaidect dac este mai probabil ca aceast persoan s
nele sau s fie nelat, ori ca faptul pe care l relateaz s se fi
ntmplat ntr-adevr. Pun n balan un miracol i pe cellalt i,
potrivit cu superioritatea pe care o descopr, m hotrsc i resping
ntotdeauna miracolul cel mai mare. Dac falsitatea mrturiei sale ar fi
mai miraculoas dect evenimentul pe care l relateaz, atunci i numai
atunci poate el pretinde s ctige credina sau opinia mea (*1758+ 1952,
p. 491).
Dificultile gndirii tiinifice
1. Teoria influeneaz observaiile
Fizicianul Wemer Heisemberg, laureat al Premiului Nobel, spunea
despre eforturile oamenilor de a nelege lumea fizic: Ceea ce observm
nu este natura nsi, ci natura expus metodelor noastre de investigare.41
n mecanica cuantic, aceast idee a fost exprimat riguros sub forma
interpretrii colii de la
Copenhaga41 asupra evenimentelor cuantice: o funcie probabilistic
nu descrie un eveniment anume, ci un spectru continuu de evenimente,
posibile pn cnd o msurtoare perturb izolarea sistemului, iar un
singur eveniment are loc44 (n Weaver, 1987, p. 412). Interpretarea colii
de la Copenhaga elimin corelaia biunivoc ntre teorie i realitate. Teoria
construiete n parte realitatea. Realitatea exist independent de
observator, desigur, dar percepia noastr asupra realitii e influenat de
teoriile care reprezint cadrul cercetrii noastre. Prin urmare, filosofii
spun c tiina e mpovrat de teorie.
Faptul c teoria modeleaz percepia asupra realitii e adevrat nu
numai pentru fizica cuantic, ci i pentru toate observaiile asupra lumii


nconjurtoare. Cnd a ajuns n Lumea Nou, Columb avea o teorie dup
care se credea n Asia i a perceput Lumea Nou ca atare. Scorioara era o
mirodenie asiatic preioas, iar primul arbust din Lumea Nou care
mirosea a scorioar a fost declarat scorioar. Cnd a dat peste un arbore
cu scoar roie (Bursera simaruba), Columb a tras concluzia c era o specie
asiatic asemntoare fisticului mediteraneean. Una dintre nucile din
Lumea Nou se potrivea cu descrierea fcut de Marco Polo nucii de
cocos. Medicul lui Columb a afirmat chiar, bazndu-se pe cteva rdcini
din Caraibe dezgropate de oamenii si, c gsise rubarb chinezeasc. O
teorie a Asiei producea observaii asupra Asiei, dei Columb se afla la o
distan enorm att de mare e puterea teoriei.
2. Observatorul modific ceea ce observ
Fizicianul John Archibald Wheeler spunea: Chiar pentru a observa un
obiect minuscul ca electronul, *fizicianul+ trebuie s sfrme sticla.
Trebuie s ptrund nuntru. Trebuie s-i instaleze echipamentul de
msur *<+. Mai mult, msurtoarea schimb starea electronului.
Universul nu va mai fi niciodat la fel dup aceasta44 (n Weaver, p. 427).
Cu alte cuvinte, aciunea de a cerceta un eveniment l poate modifica.
Sociologii ntlnesc adesea acest fenomen. Antropologii tiu c, atunci
cnd studiaz un trib, comportamentul membrilor si poate fi alterat de
faptul c sunt observai de cineva din afar. Subiecii unei experiene de
psihologie i pot schimba comportamentul dac tiu ce ipoteze
experimentale sunt testate. De aceea psihologii folosesc testele oarbe i
dublu oarbe. Lipsa acestor metode de control duce la descoperirea unor
puteri paranormale i e una din cile clasice prin care gndirea o ia razna
ajungnd la pseudotiin. tiina ncearc s minimizeze efectele
observaiei asupra comportamentului celui observat i s in cont de ele;
pseudotiin n-o face.
3. Echipamentul construiete rezultate
Echipamentul folosit n experimente determin adesea rezultatele.


Dimensiunea telescoapelor, de pild, a modelat i remodelat teoriile
noastre privind dimensiunea universului. n secolul XX, telescoapele de
60 i 100 de oii ale lui Edwin Hubble au oferit pentru prima dat o putere
de rezoluie suficient ca astronomii s disting stele individuale n alte
galaxii, dovedind astfel c acele obiecte ceoase numite nebuloase, despre
care se credea c se afl n galaxia noastr, sunt de fapt galaxii de sine
stttoare. n secolul al XlX-lea, craniometria definea inteligena prin
mrimea creierului i au fost concepute instrumente care s-l msoare;
astzi inteligena e definit prin capacitatea de a ndeplini anumite sarcini
i e msurat cu un alt instrument, testul IQ. Sir Arthur Stanley Eddington
a fcut urmtoarea analogie:
S presupunem c un ihtiolog exploreaz viaa din oceane. Arunc
un nvod n ap i aduce la suprafa o varietate de peti. Fcnd
inventarul capturii, el procedeaz aa cum o face de regul un om de
tiin pentru a sistematiza ceea ce descoper. El ajunge la dou
generalizri:
(1) Nicio fiin marin nu are mai puin de cinci centimetri lungime.
(2) Toate fiinele marine au branhii.
n aceast analogie, captura reprezint corpul de cunotine al fizicii,
iar nvodul, echipamentul senzorial i intelectual pe care l folosim
pentru a le obine. Aruncarea nvodului reprezint observaiile.
Cineva de pe margine ar putea obiecta c prima generalizare e fals.
Exist o mulime de fiine marine mai mici de cinci centimetri, dar
nvodul tu nu e potrivit ca s le prind. Iar ihtiologul ar respinge
dispreuitor obiecia: Orice nu poate fi prins cu nvodul meu e ipso
facto n afara scopului cunoaterii ihtiologice i nu face parte din regatul
petilor care a fost definit ca obiect al cunoaterii ihtiologice. Pe scurt,
tot ce nvodul meu nu poate prinde nu e pete (1958, p. 16).
La fel, tot ce telescopul meu nu poate vedea nu exist, iar ceea ce testul
meu nu poate msura nu este inteligen. Evident, galaxiile i inteligena


exist, dar felul n care le nelegem i le msurm e puternic influenat de
echipamentul nostru.
Dificultile gndirii pseudotiinifice
4. Povetile nu nseamn tiin
Povetile istorisite pentru a veni n sprijinul unei afirmaii nu
nseamn tiin. Fr coroborarea cu alte surse sau vreo dovad fizic,
zece poveti nu sunt mai bune dect una, nicio sut mai bune dect zece.
Povetile sunt spuse de povestitori supui erorii. Fermierul Bob din
Puckerbrush, Kansas, poate fi un bun familist care merge la biseric i nu
e neaprat predispus s se lase amgit, dar avem nevoie de dovezi fizice
n legtur cu navele spaiale sau corpurile extrateretrilor, nu numai de o
relatare despre aterizri i rpiri la trei dimineaa pe un drum de ar
pustiu. Acelai lucru e valabil pentru numeroase afirmaii medicale.
Povestirile despre cum s-a vindecat mtua Maria de cancer privind
filmele frailor Marx sau lund extract de ficat de la cocoi castrai n-au
niciun sens. Cancerul putea s fi intrat n remisiune, cum se ntmpl cu
unele tipuri de cancer; sau poate c diagnosticul a fost greit; sau, sau,
sau< E nevoie de experiene controlate, nu de poveti. E nevoie de 100 de
subieci care au cancer, toi corect diagnosticai. E nevoie apoi ca 25 de
subieci s urmreasc filmele frailor Marx, 25 filmele lui Alfred
Hitchcock, 25 tirile i 25 s nu urmreasc nimic. Trebuie apoi s
deducem ritmul mediu de remisiune pentru acest tip de cancer i s
analizm datele pentru a gsi diferene statistice semnificative ntre
grupuri. Dac exist diferene statistice semnificative, e mai bine s
obinem o confirmare de la ali oameni de tiin care i-au fcut propriile
cercetri independent de ale noastre, nainte de a ine o conferin de
pres n care s anunm c am gsit leacul cancerului.
5. Limbajul tiinific nu nseamn tiin mbrcarea unui sistem de
convingeri n vemintele tiinei folosind limbajul i jargonul tiinifice,
cum face tiina creaio- nist, nu nseamn nimic fr dovezi, testare


experimental i coroborare. Pentru c tiina se bucur de o asemenea
putere mistic n societatea noastr, cei care vor s ctige respectabilitate,
dar nu au dovezi, ncearc s abat atenia de la absena dovezilor
exprimndu-se tiinific11. Iat un exemplu clasic dintr-un articol New
Age din Santa Monica News: Planeta aceasta a dormitat vreme de eoni, iar
odat cu absorbia frecvenelor de energie nalt este pe punctul de a se
trezi la contiin i spiritualitate. Maetrii limitrii i maetrii divinaiei
folosesc aceleai fore creatoare pentru a-i manifesta realitile, dar primii
se mic ntr-o spiral descendent, iar cei din urm, ntr-una ascendent,
fiecare sporind vibraia rezonant intrinsec lor. Cum adic? N-am nici
cea mai vag idee ce poate nsemna asta, dar conine componente din
limbajul fizicii: frecvene de energie nalt, spirale ascendente i
descendente, vibraie rezonant. Totui, aceste expresii nu nseamn
absolut nimic pentru c nu au o definiie riguroas cu care s se poat
opera. Cum se msoar frecvenele de energie nalt ale unei planete sau
vibraia rezonant a maetrilor divinaiei? i, apropo, ce este un maestru al
divinaiei?
6. Tonul ndrzne nu face ca afirmaiile s fie adevrate
Un anumit lucru e probabil pseudotiinific dac se fac afirmaii
enorme despre puterea i veridicitatea lui, dar dovezile n sprijinul lui
sunt rare ca dinii ginii. L. Ron Hubbard, de exemplu, ncepe cartea sa
Dianetica: tiina modern a sntii mintale cu aceast declaraie: Crearea
dianeticii constituie pentru om o piatr de hotar comparabil cu
descoperirea focului i mai presus de inventarea roii i arcului (n
Gardner, 1952, p. 263). Wilhelm Reich, gura al energiei sexuale, i
consider teoria orgonomiei o revoluie n biologie i psihologie
comparabil cu revoluia copemican (n Gardner, 1952, p. 259). Am un
dosar gros cu articole i scrisori de la autori obscuri, pline cu asemenea
afirmaii bizare (numesc acest dosar Teorii despre tot i toate). Oamenii
de tiin comit i ei aceast greeal, dup cum am vzut pe 23 martie


1989 la orele 13, cnd Stanley Pons i Martin Fleischmann au inut o
conferin de pres care anuna lumea c reuiser s obin fuziunea la
rece. Excelenta carte a lui Gary Taubes despre catastrofa fuziunii la rece,
inspirat intitulat tiin proast (1993), examineaz amnunit
dedesubturile acestui incident. E posibil ca cincizeci de ani de fizic s fie
infirmai de un singur experiment, dar nu aruncai reactorul nuclear
nainte ca experimentul s fie reprodus. Cu ct afirmaia e mai
neobinuit, cu att dovezile trebuie testate mai temeinic.
7. Erezia nu nseamn corectitudine
Au rs de Copemic. Au rs de fraii Wright. Da, dar au rs i la filmele
frailor Marx. Dac se rde de tine nu nseamn c ai dreptate. Wilhelm
Reich se compara cu Peer Gynt, geniul noncon- formist n rspr cu
societatea, neneles i ridiculizat ca eretic pn s-a dovedit c avea
dreptate: Oricte mi-ai fcut sau mi vei face n viitor, fie c m onorai
ca pe un geniu sau m nchidei ntr-un ospiciu, fie c m adorai ca pe
mntuitorul vostru sau m spnzurai ca pe un spion, mai devreme sau
mai trziu va trebui s nelegei c am descoperit legile vieii (n
Gardner, 1952, p. 259). n numrul din ianuarie/februarie 1996 al revistei
Journal of Historical Review, oficiosul negaionitilor Holocaustului, e
reprodus un celebra citat din Arthur Schopenhauer: Orice adevr trece
prin trei etape. nti e ridiculizat. Apoi e aprig contestat. n fine, e acceptat
ca de la sine neles. Numai c nu orice adevr trece prin aceste trei
etape. O mulime de idei adevrate sunt acceptate fr a fi ridiculizate i
contestate. Teoria relativitii a lui Einstein a fost n mare msur ignorat
pn n 1919, cnd dovezile experimentale i-au dat dreptate. Citatul din
Schopenhauer e doar o justificare, un fel elegant prin care cei ridiculizai
sau aprig contestai spun: Vedei, am dreptate. Nu e chiar aa.
Istoria e plin de poveti despre oameni de tiin izolai care se
mpotrivesc curentului general din domeniul lor. S-a dovedit c cei mai
muli dintre ei s-au nelat, iar numele lor au fost uitate. Pentru fiecare


Galilei ameninat cu instrumentele de tortur fiindc afirma un adevr
tiinific exist o mie (sau zece mii) de necunoscui ale cror adevruri
n-au fost niciodat acceptate de ceilali oameni de tiin. Comunitatea
tiinific nu poate testa toate afirmaiile fantastice care apar, mai ales c
multe dintre ele sunt incoerente logic. Dac vrei s faci tiin, trebuie s
deprinzi regulile jocului: s-i cunoti pe oamenii de tiin din domeniul
tu, s faci schimb de idei i date cu colegii i s-i prezini rezultatele la
conferine, n reviste de specialitate i n cri.
8. Povara demonstraiei
Cine trebuie s demonstreze ce i cui? Cel care face afirmaii
extraordinare trebuie s demonstreze n faa specialitilor i a comunitii
tiinifice c afirmaiile lui sunt mai ntemeiate dect cele pe care aproape
toat lumea le accept. Trebuie s te lupi pentru ca opinia ta s fie auzit.
Apoi trebuie s-i atragi pe experi de partea ta pentru a convinge
majoritatea s-i accepte afirmaia i s-o abandoneze pe cea acceptat n
trecut. n fine, cnd ai obinut majoritatea, povara demonstraiei cade pe
umerii outsiderului care vrea s te provoace cu o afirmaie neobinuit.
Evoluionitii au purtat povara demonstraiei o jumtate de secol dup
Darwin, dar acum povara demonstraiei apas pe umerii creaionitilor.
Ei trebuie s arate de ce teoria evoluiei e greit i de ce creaionis- mul e
corect, iar nu evoluionitii trebuie s apere evoluionismul.
Povara demonstraiei revine celor care neag Holocaustul, ei trebuie s
demonstreze c Holocaustul nu a avut loc, iar nu istoricii Holocaustului
trebuie s demonstreze c a avut loc. Aceasta pentru c exist muni de
dovezi care demonstreaz c att evoluia, ct i Holocaustul sunt fapte.
Cu alte cuvinte, nu e de ajuns s ai dovezi. Trebuie s-i convingi pe ceilali
de valabilitatea dovezilor tale. Iar dac eti outsider, acesta e preul pe
care trebuie s-l plteti, indiferent dac ai sau nu dreptate.
9. Zvonurile nu sunt totuna cu realitatea
Zvonurile ncep cu Am citit undeva c.. Sau Am auzit de la cineva


c< Destul de repede zvonul devine realitate, tiu c.. Circul de la om
la om. Desigur, zvonurile pot fi adevrate, dar de regul nu sunt. Ele sunt
ns poveti colosale. De pild povestea adevrat a maniacului evadat
care bntuie aleile ndrgostiilor din America, avnd o cange drept
protez. Sau legenda Autostopistei disprute: un ofer ia o autostopist
care dispare din main cu haina oferului; apoi localnicii i spun
oferului c femeia murise n aceeai zi a anului trecut, iar oferul i
gsete haina pe mormntul ei. Asemenea poveti se rspndesc repede i
nu mor niciodat.
Istoricul tiinei Dan Kevles de la Caltech a spus odat la cin o poveste
pe care o bnuia apocrif. Doi studeni nu s-au ntors la timp dintr-o
excursie la schi pentru a-i da examenul final, fiindc petrecuser pn
noaptea trziu. L-au spus profesorului c avuseser o pan de cauciuc, aa
c acesta le-a amnat examenul pentru ziua urmtoare. Dup ce i-a aezat
pe studeni n dou camere separate, le-a pus doar dou ntrebri: (1)
Pentru 5 puncte, care e formula chimic a apei? (2) Pentru 95 de
puncte, care cauciuc? Doi dintre cei prezeni la cin auziser o poveste
asemntoare. A doua zi am repetat povestea studenilor mei i, nainte s
ajung la poant, trei dintre ei au spus n acelai timp: Care cauciuc?
Legendele urbane i zvonurile persistente sunt omniprezente. Iat cteva:
Ingredientul secret din Dr. Pepper este sucul de prune.
O femeie i-a omort celul din greeal uscndu-l ntr-un cuptor
cu microunde.
Paul Mecartney a murit i a fost nlocuit cu o sosie.
n canalele de scurgere ale New Yorkului triesc aligatori gigantici.
Aselenizarea e un fals i a fost filmat ntr-un studio la Hollywood.
Numrul de stele din litera P de pe coperta revistei Playboy
indic de cte ori editorul Hugh Hafner a avut raporturi sexuale cu
modelul lunii.
O farfurie zburtoare s-a prbuit n New Mexico, iar corpurile


extrateretrilor sunt pstrate de Forele Aeriene ntr-un depozit secret.
Cte ai auzit< i crezut? Niciuna nu a fost confirmat.
10. Ceea ce e neexplicat nu e inexplicabil
Muli oameni sunt att de siguri pe ei, nct i nchipuie c, dac ei nu
pot explica un anume lucru, acel lucru trebuie s fie inexplicabil i, prin
urmare, e un adevrat mister innd de paranormal. Un arheolog amator
declar c, din moment ce el nu-i poate imagina cum au fost construite
piramidele, ele trebuie s fi fost construite de extrateretri. Chiar i
oameni mai rezonabili cred c, dac specialitii nu pot explica un anume
lucru, acel lucru trebuie s fie inexplicabil. Isprvi de genul ndoitului
lingurilor, mersului pe jratic sau telepatiei mentale sunt adesea
considerate de natur paranormal sau mistic pentru c majoritatea
oamenilor nu le pot explica. Atunci cnd sunt explicate, majoritatea
oamenilor reacioneaz prin Da, bineneles sau E evident odat ce
vezi. Mersul pe jratic e un exemplu tipic. Oamenii vorbesc la nesfrit
despre puterile supranaturale prin care supori durerea sau cldura, ori
despre substane chimice misterioase ale creierului care blocheaz
durerea i mpiedic arsurile. Explicaia simpl ine de faptul c pentru
crbunele uor i afnat capacitatea de a conine cldura e foarte sczut,
iar conductivitatea termic e foarte mic. Dac nu stai n picioare nemicat
pe crbuni, nu te arzi. (Gndii-v la o prjitur ntr-un cuptor la
temperatura de 200 C. Aerul, prjitura i tava sunt toate la 200 C, dar
numai tava metalic i arde mna. Aerul are o capacitate caloric i o
conductivitate termic foarte sczute, aa nct poi pune mna n cuptor
suficient timp pentru a atinge prjitura i tava. Capacitatea caloric a
prjiturii e mult mai mare dect cea a aerului, dar, pentru c are o
conductivitate termic sczut, o poi atinge fr s te arzi. Tava are o
capacitate caloric asemntoare celei a prjiturii, dar o conductivitate
termic mare. Dac o atingi, te arzi.) De aceea magicienii nu v
mprtesc secretele lor. Multe din trucurile lor sunt n principiu relativ


simple (dei unele sunt foarte greu de executat), iar dac le cunoti
secretele magia trucului dispare.*
Exist n univers multe mistere veritabile neelucidate, i e normal s
spunem nc nu tim, dar poate c ntr-o bun zi vom ti. Problema este
c cei mai muli dintre noi prefer s aib certitudini, chiar dac sunt
premature, dect s triasc printre mistere neelucidate.
11. Eecurile sunt justificate n tiin, valoarea descoperirilor negative
eecurile nu poate fi ndeajuns subliniat. De regul sunt nedorite, iar
deseori nu sunt publicate. i totui, mai curnd prin eecuri ne apropiem
de adevr. Oamenii de tiin oneti i recunosc imediat erorile, dar toi
oamenii de tiin sunt obligai s respecte regulile cercetrii tiind c
altminteri colegii lor ar da n vileag orice ncercare de msluire. Ceea ce nu
e valabil i pentru pseudosavani. Ei ignor eecurile sau gsesc justificri
pentru ele, mai ales cnd sunt denunai. Dac sunt prini trind, pretind
c puterile lor nu funcioneaz chiar ntotdeauna, aa nct, atunci cnd
sunt supui presiunii de a se produce la televiziune sau n laborator, sunt
nevoii s recurg uneori la nelciune. Dac pur i simplu eueaz, au
pregtite nenumrate explicaii ingenioase: prea multe controale ntr-un
experiment au efecte negative; puterile lor nu acioneaz n prezena
scepticilor; puterile lor nu acioneaz n prezena echipamentelor
electrice; puterile lor apar i dispar, iar de data asta au disprut. n cele
din urm, ei susin c, dac scepticii nu pot explica totul, atunci trebuie s
fie ceva paranormal; ei recurg astfel la falsul argument dup care ceea ce e
neexplicat e inexplicabil.
12. Raionamentul post-factum
Cunoscut i sub forma latineasc post hoc, ergo propter hoc, ceea ce
nseamn dup acesta, deci din cauza lui. La nivelul cel mai de jos este o
form de superstiie. Juctorul de baseball nu se brbierete i reuete
dou lovituri norocoase. Juctorul de cri poart pantofii norocoi pentru
c n trecut a ctigat purtndu-i. n mod mai subtil, studiile tiinifice pot


cdea prad acestei iluzii. Un studiu din 1993 a dezvluit c bebeluii
alptai la sn au un coeficient de inteligen (IQ) mai ridicat. S-a fcut
mult zarv n jurul ingredientului din laptele matern care ar spori
inteligena. Mamele care i hrneau copiii cu biberonul s-au simit
vinovate. Curnd ns cercettorii au nceput s se ntrebe dac bebeluii
alptai la sn nu sunt ngrijii n mod diferit. Poate c mamele care
alpteaz petrec mai mult timp cu bebeluii, iar atunci atenia matern e
cauza diferenelor de IQ. Dup cum ne-a nvat Hume, faptul c dou
evenimente sunt consecutive nu nseamn c ele sunt legate cauzal.
Corelarea nu e acelai lucru cu cauzalitatea.
13. Coincidena n lumea paranormalului coincidenele se consider
adesea c au semnificaii profunde. Este invocat sincronicitatea, ca i
cum o for misterioas ar aciona n culise. * Pentru mine ns
sincronicitatea e pur accidental ntmplarea c dou sau mai multe
evenimente coincid, far ca acest fapt s dezvluie ceva. Dac apare o
legtur ce ni se pare imposibil potrivit intuiiei noastre asupra legilor
probabilitilor, avem tendina s credem c la mijloc e ceva misterios.
Dar majoritatea oamenilor nu neleg bine legile probabilitilor. Un
juctor va ctiga de ase ori la rnd, dup care va gndi fie c e n pas
bun, fie c trebuie s piard. Doi oameni dintr-o ncpere n care se
afl treizeci de persoane descoper c au aceeai dat de natere i trag
concluzia c e ceva misterios la mijloc. Te ndrepi spre telefon pentru a-l
suna pe prietenul tu Bob. Telefonul sun i e Bob. Te gndeti: Care e
probabilitatea? Nu poate fi o simpl coinciden. Poate c Bob i cu mine
comunicm telepatic. De fapt, asemenea coincidene nu sunt coincidene
din punctul de vedere al regulilor probabilitilor. Juctorul a prezis
ambele variante posibile, un pariu fr risc! Probabilitatea ca dou din
treizeci de persoane aflate ntr-o ncpere s aib aceeai zi de natere este
0,71. Ai uitat de cte ori Bob nu a sunat n mprejurri asemntoare, sau a
sunat altcineva, sau a sunat Bob, dar nu te gndeai la el i aa mai departe.


Dup cum a demonstrat n laborator psihologul behaviorist B.F. Skinner,
mintea omului caut relaii ntre evenimente i adesea le gsete, chiar
dac ele nu exist. Jocurile mecanice se bazeaz pe principiul skinnerian al
confirmrii intermitente. Omul prost, la fel ca obolanul prost, nu are
nevoie dect de un ctig ntmpltor pentru a continua s trag de
mner. Mintea face restul.
14. Reprezentativitatea
Dup cum spunea Aristotel, Suma coincidenelor este egal cu
certitudinea. Uitm majoritatea coincidenelor nesemnificative i ne
amintim de cele ncrcate de sens. Tendina noastr de a ne aminti
succesele i de a uita eecurile e pinea de toate zilele a mediumurilor,
profeilor i ghicitorilor care fac sute de preziceri de fiecare dat pe 1
ianuarie. Ei fac preziceri cu mare ans de a se mplini, de genul Va avea
loc un cutremur n sudul Californiei sau Prevd necazuri pentru familia
regal. Apoi, n ianuarie urmtor, i public succesele i ignor
eecurile, spernd c nimeni nu-i va bate capul s in socoteala.
Trebuie s ne amintim ntotdeauna de contextul mai larg n care se
petrece un eveniment aparent neobinuit i trebuie s analizm
ntotdeauna reprezentativitatea evenimentelor neobinuite pentru clasa
de fenomene din care fac parte. n cazul Triunghiului Bermudelor, o
zon a Oceanului Atlantic unde dispar n mod misterios vapoare i
avioane, se presupune c acioneaz ceva straniu sau de natur
extraterestr. Dar trebuie s lum n considerare ct de reprezentative
sunt asemenea fenomene n acea zon. Mult mai multe culoare de
navigaie trec prin Triunghiul Bermudelor dect prin zonele nvecinate,
astfel nct accidentele, ghinioanele i dispariiile sunt mai probabile n
acea zon. Se dovedete c rata accidentelor este, de fapt, mai sczut n
Triunghiul Bermudelor dect n zonele nvecinate. Poate c aceast zon
ar trebui numit Non-triunghiul Bermudelor. (Vezi Kusche, 1975
pentru o explicaie complet a acestui mister elucidat.) La fel, cnd vorbim


despre casele bntuite trebuie s avem un nivel de referin al zgomotelor,
scriturilor i altor evenimente nainte de a spune c apariia lor e
neobinuit (i, prin urmare, misterioas). ntr-o vreme auzeam
ciocnituri n pereii casei. Stafii? Nu. evrie proast. Uneori auzeam
zgrieturi n pivni. Strigoi? Nu. obolani. Ar trebui s nelegem ct mai
bine explicaiile mundane nainte de a ne ndrepta spre cele
extramundane.
15. Cuvinte cu ncrctur afectiv i analogii false
Cuvintele cu ncrctur afectiv sunt folosite pentru a strni emoie i
uneori pentru a ntuneca raiunea. Cuvintele cu ncrctur afectiv pot fi
pozitive maternitate, America, integritate, cinste. Sau negative viol, cancer,
ru, comunist. Metaforele i analogiile pot i ele nvlui gndirea cu emoii
sau o pot cluzi pe o cale lturalnic. Un mare intelectual vorbete
despre inflaie ca despre cancerul societii i despre industria care
violeaz mediul nconjurtor. n discursul su pentru obinerea
candidaturii din partea democrailor la alegerile din 1992, Al Gore a
construit o analogie sofisticat ntre povestea fiului su bolnav i America
n chip de ar bolnav. La fel ca fiul su aflat n pragul morii, dar
vindecat de tat i de familie, America, aflat n pragul morii dup
doisprezece ani cu Reagan i Bush, avea s se nsntoeasc sub noua
administraie. Aidoma povetilor, analogiile i metaforele nu constituie
dovezi. Sunt doar unelte ale retoricii.
16. Ad ignorantiam
Aceasta e o speculare a ignoranei care se leag de povara demonstraiei
i de faptele neexplicate care sunt considerate inexplicabile: dac nu se poate
dovedi c o afirmaie e fals, ea trebuie s fie adevrat. De exemplu, dac
nu poi dovedi ca nu exist vreo putere mediumnic, atunci ea trebuie s
existe. Absurditatea unui asemenea argument devine limpede cnd
cineva i spune c, dac nu poi dovedi c Mo Crciun nu exist,
nseamn c el exist. La fel de bine se poate susine i contrariul: dac nu


poi dovedi c Mo Crciun exist, nseamn c nu exist. n tiin,
credina trebuie s se ntemeieze pe dovezi certe n sprijinul unei
afirmaii, nu pe lipsa dovezilor n favoarea sau mpotriva unei afirmaii.
17. Ad hominem i Tu quoque n traducere la om (la persoan) i
i tu (i tu faci la fel), aceste subterfugii ne fac s trecem de la
judecarea unei idei la judecarea celui care susine ideea. Scopul unui atac
la persoan este discreditarea celui care afirm un anumit lucru, n
sperana c afirmaia va fi discreditat. A numi pe cineva ateu, comunist,
pedofil sau neonazist nu dovedete c ceea ce afirm el e fals. Poate fi util
s tim c un om aparine unei religii anume sau ader la o ideologie
anume, dac acest lucru i-a influenat cumva cercetrile, dar respingerea
afirmaiilor trebuie fcut direct, nu indirect. Dac cei ce neag
Holocaustul, de pild, sunt neonaziti sau antisemii, acest fapt i va
conduce cu siguran la sublinierea sau ignorarea unor evenimente
istorice. Dar dac afirm, de pild, c Hitler nu avea un plan general de
exterminare a evreilor din Europa, reacia Spune asta fiindc e
neonazist nu combate argumentul. Dac Hitler a avut sau nu un plan
general e o problem care poate fi lmurit cu argumente istorice. La fel i
n privina lui tu quoque. Dac cineva te acuz c triezi la plata
impozitelor, rspunsul Pi, i tu faci la fel nu e o dovad ntr-un sens
sau n altul.
18. Generalizarea pripit n logic, generalizarea pripit e o form
incorect de inducie, n via, se numete prejudecat. n ambele cazuri,
concluziile sunt trase nainte ca faptele s le susin. Poate pentru c
evoluia creierului s-a petrecut ntr-o continu cutare de legturi ntre
evenimente i cauze, aceast eroare e cea mai rspndit dintre toate. Doi
profesori proti nseamn o coal proast. Cteva maini proaste
nseamn c marca de automobile nu e de ncredere. Judecm un grup
ntreg dup civa membri ai si. n tiin, trebuie s adunm cu atenie
ct mai multe informaii nainte de a ne prezenta concluziile.


19. ncrederea excesiv n autoritate
Avem tendina s dm mare credit unei autoriti din cultur, mai ales
dac se consider c e un om foarte inteligent. Coeficientul de inteligen
a cptat dimensiuni aproape mistice n ultima jumtate de secol, dar am
constatat c printre membrii Mensa (clubul celor mai inteligeni 2% din
populaie, conform IQului) exist destui care cred n paranormal; unii
susin chiar c i Psi-Q-ul* lor este superior. Magicianului James Randi
i place s ironizeze autoritile care dein un doctorat odat ce li s-a
acordat acest titlu, spune el, li se pare aproape imposibil s spun dou
lucruri: Nu tiu i Am greit. n virtutea specializrii ntr-un
domeniu, autoritile pot s aib anse mai mari de a avea dreptate n acel
domeniu, dar corectitudinea nu e garantat, iar specializarea lor nu-i
ndreptete neaprat s trag concluzii n alte domenii.
Cu alte cuvinte, conteaz cine face o afirmaie. Dac e un laureat al
Premiului Nobel, suntem ateni pentru c el sau ea au avut nainte
dreptate din plin. Dac e vorba de un arlatan discreditat, izbucnim n
hohote de rs pentru c el sau ea s-au nelat nainte din plin. Dei
specializarea e folositoare pentru a separa grul de neghin, ea e
periculoas pentru c am putea (1) accepta o idee greit numai fiindc e
susinut de cineva pe care l respectm (fals pozitiv) sau (2) respinge o
idee corect numai pentru c e susinut de cineva pe care nu-l respectm
(fals negativ). Cum s evitm asemenea erori? Examinnd dovezile.
20. Ori-ori
Numit i eroarea negaiei sau falsa dilem, aceasta e tendina de a privi
lumea din perspectiva unei dihotomii: dac o poziie e discreditat, eti
obligat s-o accepi pe cealalt. E o tactic favorit a creaionitilor care
afirm c viaa fee o creaie divin, fie a evoluat. Apoi i petrec cea mai
mare parte a timpului discreditnd teoria evoluiei astfel nct s poat
susine c, din moment ce teoria evoluiei e greit, creaionismul trebuie
s fie corect. Dar nu e de ajuns s subliniezi neajunsurile unei teorii. Dac


teoria ta e ntr-adevr superioar, ea trebuie s explice att datele
normale explicate de vechea teorie, ct i datele anomale neexplicate
de vechea teorie. O nou teorie are nevoie de dovezi n favoarea ei, nu
numai mpotriva adversarei.
21. Cercul vicios
Cunoscut i ca redundan, petitio principii sau tautologie, aceast eroare
apare atunci cnd concluzia e doar o reformulare a uneia dintre premise.
Apologetica cretin e plin de tautologii: Exist Dumnezeu? Da. De unde
tii? Pentru c aa spune Biblia. De unde tii c Biblia spune adevrul? Pentru c
e inspirat de Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Dumnezeu exist pentru c
Dumnezeu exist. tiina are i ea redundanele ei: Ce este gravitaia?
Tendina obiectelor de a fi atrase unele de altele. De ce sunt obiectele atrase unele
de altele? Din cauza gravitaiei. Cu alte cuvinte, gravitaia exist pentru c
gravitaia exist. (Unii contemporani ai lui Newton au respins teoria
gravitaiei considernd-o un regres netiinific ctre gndirea medieval
ocult.) Evident, o definiie tautologic operaional poate fi totui util.
Dar, orict ar fi de greu, trebuie s ncercm s construim definiii
operaionale care s poat fi testate i s poat fi respinse.
22. Reductio ad absurdum i panta alunecoas
Reductio ad absurdum (reducerea la absurd) este respingerea unui
argument prin urmrirea consecinelor sale logice i reducerea lui la o
concluzie absurd. Dac sunt absurde consecinele unui argument,
argumentul e desigur fals. Lucrurile nu stau ntotdeauna aa, dei
mpingerea unui argument spre limite e un exerciiu util n gndirea
critic; adesea e o cale de a descoperi dac o afirmaie e valabil, mai ales
dac poate fi fcut o experien care s testeze reducerea la absurd. n
mod asemntor, eroarea pantei alunecoase implic construirea unui
scenariu n care un anumit lucru conduce n cele din urm la o concluzie
att de deplasat, nct ne dm seamna c nu trebuia fcut primul pas. De
pild: Dac mnnci ngheat Ben & Jerry, te vei ngra. Ingrn- du-te, devii


supraponderal. Curnd vei cntri 150 de kilograme i vei muri de o boal de
inim. Dac mnnci ngheata Ben & Jerry, mori. Nici mcar s nu ncerci.
Sigur, dac mnnci ngheat Ben & Jerry cu polonicul s-ar putea s
ajungi obez, iar obezitatea ar putea provoca, n cazuri foarte rare, moartea.
Dar concluzia nu rezult cu necesitate din premis.
Probleme psihologice n gndire
23. Efortul insuficient i nevoia de certitudine, control i simplitate
Cei mai muli dintre noi vrem de regul s controlm mediul
nconjurtor i ne dorim explicaii frumoase, clare i simple. Toate acestea
sunt, poate, o consecin a evoluiei, dar ntr-o societate divers cu
probleme complexe ele pot duce la simplificri exagerate ale realitii i
pot perturba gndirea critic i rezolvarea problemelor. De pild, cred c
afirmaiile pseudotiinifice i credina n paranormal nfloresc n
economiile de pia, n parte din pricina nesiguranei pieelor. Potrivit lui
James Randi, n Rusia, dup cderea comunismului, s-a nregistrat o
cretere semnificativ a acestor credine. Nu numai c oamenii sunt acum
mai liberi s se nele ntre ei, dar unii cred cu adevrat c au descoperit
ceva concret i semnificativ despre natura lumii. Capitalismul e o
structur social mult mai puin stabil dect comunismul. O asemenea
nesiguran face ca mintea s caute explicaii pentru capriciile i hazardul
pieei (i vieii n general), iar mintea se ndreapt adesea ctre
supranatural i paranormal.
Gndirea tiinific i critic nu apare n mod natural. Cere educaie,
experien i efort, dup cum explic Alfred Mander n Logica pentru
milioane: Gndirea e o activitate de nalt calificare. Nu e adevrat c
suntem nzestrai n mod natural cu capacitatea de a gndi clar i logic
fr s nvm cum i fr exerciiu. Oamenii cu mini needucate nu
trebuie s se atepte s gndeasc clar i logic mai mult dect trebuie s se
atepte s fie buni tmplari, juctori de golf, de bridge sau pianiti cei care
n-au nvat i n-au exersat niciodat11 (1947, p. Vii). Trebuie s ne


strduim s suprimm nevoia de certitudine i de control absolut, precum
i tendina de a cuta soluii simple, care nu pretind efort. Uneori soluiile
pot fi simple, dar de obicei nu sunt.
24. Dificulti n rezolvarea problemelor
Orice gndire critic i tiinific nseamn ntr-un fel rezolvare de
probleme. Exist multe perturbri psihologice care provoac dificulti n
rezolvarea problemelor. Psihologul Barry Singer a demonstrat c atunci
cnd oamenilor li se cere s aleag rspunsul corect la o problem, dup
ce li s-a spus c anumite variante sunt corecte sau greite, acetia:
A. Formuleaz imediat o ipotez i caut numai exemple care s-o
confirme.
B. Nu caut dovezi care s le infirme ipoteza.
C. i schimb cu mare greutate ipoteza, chiar dac e evident fals.
D. Dac informaia e prea complex, adopt ipoteze sau strategii foarte
simple pentru soluii.
E. Dac nu exist soluie, dac problema e o mecherie, iar corect i
greit sunt date la ntmplare, atunci formuleaz ipoteze privind
relaiile ntre coincidenele pe care le-au observat. Cauzalitatea se
regsete ntotdeauna (Singer i Abell, 1981, p. 18).
Dac aa stau lucrurile cu oamenii n general, atunci toi trebuie s
facem efortul de a depi aceste dificulti n rezolvarea problemelor
tiinei i vieii.
25. Imunitatea ideologic sau problema lui Planck n viaa de zi cu zi, la fel
ca n tiin, ne opunem cu toii la schimbarea fundamental de
paradigm. Sociologul Jay Stuart Snelson numete aceast opoziie sistem
imunitar ideologic: adulii educai, inteligeni i realizai i schimb
rareori presupunerile fundamentale (1993, p. 54). Potrivit lui Snelson, cu
ct indivizii au acumulat mai multe cunotine i cu ct teoriile lor sunt
mai bine ntemeiate (nu uitai, tindem cu toii s cutm i s ne amintim
dovezile care confirm, nu cele care infirm), cu att au mai mult


ncredere n ideologiile lor. Consecina este c dobndim o imunitate
fa de ideile noi care nu se potrivesc cu cele vechi. Istoricii tiinei numesc
fenomenul Problema lui Planck, dup fizicianul Max Planck, care a fcut
urmtoarea observaie privind condiiile n care apare ceva nou n tiin:
O noutate tiinific important i face rareori drum ctignd teren
puin cte puin i convertindu-i pe oponeni: rareori se ntmpl ca Saul
s devin Paul. Ceea ce se ntmpl este c adversarii mor pe rnd, iar
noua generaie e obinuit cu ideea de la bun nceput (1936, p. 97).
Psihologul David Perkins a fcut un studiu interesant n care a gsit o
corelaie pozitiv puternic ntre inteligen (msurat cu un test IQ
standard) i capacitatea de a oferi motive pentru adoptarea unui punct de
vedere i de a apra acea poziie; a gsit de asemenea o corelaie negativ
puternic ntre inteligen i capacitatea de a lua n considerare alte
variante. Altfel spus, cu ct e mai ridicat IQ-ul, cu att e mai mare
potenialul pentru imunitate ideologic. Imunitatea ideologic e
intrinsec activitii tiinifice, unde opereaz ca filtru mpotriva noutii
ce risc s ne copleeasc. Dup cum explic istoricul tiinei I.B. Cohen,
Se manifest tendina de opoziie fa de sistemele tiinifice noi i
revoluionare, n loc ca ele s fie ntmpinate cu braele deschise, pentru
c orice om de tiin de succes are un interes legitim, intelectual, social i
chiar financiar de a menine sttu quo-n\. Dac toate ideile revoluionare
ar fi ntmpinate cu braele deschise, ar rezulta un haos desvrit (1985,
p. 35).
n cele din urma istoria i rspltete pe cei care au dreptate (cel puin
provizoriu). Apar schimbri. n astronomie, universul geocentric
ptolemeic a fost cu timpul nlocuit de sistemul heliocentric al lui Copemic.
n geologie, catastrofismul lui Georges Cuvier a fost treptat nlturat de
uniformismul mai bine fundamentat al lui James Huttin i Charles Lyell.
n biologie, teoria evoluiei a lui Darwin a nlocuit credina creaionist n
imuabilitatea speciilor, n istoria Pmntului, a trebuit s treac aproape o


jumtate de secol pentru ca ideea derivei continentelor a lui Alfred
Wegener s nving dogma continentelor fixe i stabile. Imunitatea
ideologic poate fi depit n tiin i n viaa de toate zilele, dar cere
timp i confirmare.
Dictonul lui Spinoza
Scepticii au tendina foarte omeneasc de a savura demisti- ficarea a
ceea ce e deja considerat absurd. E amuzant s recunoti raionamentele
chioape ale altora. Ca gnditori sceptici i critici, trebuie s trecem ns
dincolo de reaciile emoionale, pentru c, vznd cum au luat-o razna
alii i cum tiina e supus controlului social i influenelor culturale,
putem nelege mai bine lumea. De aceea e important s cunoatem att
istoria tiinei, ct i istoria pseudotiinei. Dac privim imaginea de
ansamblu a evoluiei acestor micri i ne dm seama cum a luat-o razna
gndirea, nu vom face aceleai greeli. Baruch Spinoza, filosoful olandez
din secolul al XVII-lea, a gsit cea mai fericit formulare: M-am strduit
nencetat s nu-mi bat joc de aciunile omeneti, s nu le deplng i s nu
le dispreuiesc, ci s le neleg.
PARTEA A II-A
TIIN I SUPERSTIIE
Regula I
Nu vom admite alte cauze ale lucrurilor naturale dect cele care sunt
deopotriv adevrate i suficiente pentru a explica nfiarea lor.
Din acest motiv spun filosofii c Natura nu face nimic zadarnic, iar
cu ct un lucru e mai zadarnic, cu att e mai puin util; cci Natura
iubete simplitatea i nu afieaz fastul cauzelor de prisos.
ISAAC NEWTON, Regulile gndirii n filosofie, Principia
Mathematica, 1687
CAPITOLUL 4 Deviaii
Normalul, paranormalul i Edgar Cayce
Una dintre vorbele de duh frecvent citate e clasificarea minciunilor


fcut de Disraeli (i preluat de Mark Twain): minciuni, minciuni
sfruntate i statistici14. Evident, e vorba de faptul c n viaa real cei mai
muli dintre noi folosim greit statistica i, mai general, nu nelegem bine
statistica i probabilitile. Cnd ne ntrebm care e probabilitatea unui
eveniment, cei mai muli dintre noi o supraestimeaz sau o subestimeaz,
aa nct evenimente normale apar ca fenomene paranormale. Am ntlnit
un exemplu clasic n acest sens n cursul vizitei fcute la Asociaia pentru
Cercetare i Iluminare (Association for Research and Enlightenment
ARE) Edgar Cayce, situat n Virginia Beach, Virginia. ntr-una din zilele
cnd m aflam n zon, Clay Drees, profesor la Virginia Wesleyan
College, i cu mine am hotrt s vizitm asociaia. Am avut norocul s
nimerim ntr-o zi relativ ncrcat, n cursul creia personalul ARE efectua
o experien11 de percepie extrasenzo- rial (PES). Din moment ce
susineau c PES poate fi demonstrat tiinific, am considerat c locul e
potrivit pentru sceptici.
Potrivit propriilor declaraii, ARE a fost nfiinat n 1931 pentru a
pstra, studia i pune la dispoziie prelegerile lui Edgar Cayce11, unul
dintre cele mai celebre mediumuri11 din secolul XX. Ca multe
organizaii similare, ARE posed multe dintre nsemnele exterioare ale
tiinei: o cldire ale crei dimensiuni i faad sugereaz modernitate i
autoritate; o bibliotec vast coninnd att prelegerile lui Edgar Cayce,
ct i o colecie onorabil de tiin, precum i una de pseudotiin (dar
nu se face distincia); o librrie n care se vnd numeroase lucrri despre
paranormal: cri despre trirea spiritual, descoperirea de sine, sprijin
luntric, viei anterioare, sntate, longevitate, tmduire, nelepciunea
amerindienilor i viitor. ARE se prezint ca o organizaie de cercetare
care continu s clasifice i s catalogheze informaiile, s iniieze
investigaii i experimente i s organizeze conferine, seminarii i
cursuri.
Ansamblul credinelor acceptate e un fel de enciclopedie a


paranormalului de la A la Z. Fiele din bibliotec includ urmtoarele
prelegeri despre paranormal inute de Cayce: ngeri i arhangheli,
influene astrologice asupra experienelor de pe Pmnt, vindecarea
economic, evaluarea talentelor mediumnice, intuiie, viziuni i vise,
karma i legea graiei, vindecarea magnetic, anii lips din viaa lui Isus,
unitatea dintre via i moarte, vizite planetare i astrologie, principiile
tiinei mediumnice, rencarnare, regresia sufletelor i vibraii, pentru a
cita numai cteva. La o prelegere, Cayce se sprijinea de sptarul unui
scaun, nchidea ochii, intra ntr-o stare alterat i dicta ore n ir. n
timpul vieii, Cayce a dictat nu mai puin de paisprezece mii de prelegeri
despre peste zece mii de subiecte paranormale! O bibliotec medical
separat are propriul ei fiier n care apar prelegerile lui Cayce despre
orice boal imaginabil i despre vindecarea ei. Una dintre prelegeri e
faimoasa Carte neagr a lui Edgar Cayce, care i ofer o formul
simpl de nlturare a cicatricilor, i spune care sunt cele mai bune ore
de somn, i dezvluie cel mai bun exerciiu, i explic ce anume ajut
memoria, iar la pagina 209 lmurete cea mai mare problem medical,
cum s scapi de respiraia ru mirositoare.
ARE posed propria ei editur ARE Publishing Company i include
Universitatea Atlantic de Studii Transpersonale. Aceasta ofer un
program independent de studii, ntre care urmtoarele cursuri: TS 501
Introducere n studiile transpersonale (operele lui Cayce, Abraham
Maslow, Victor Frankl i budism); TS 503 Originea i dezvoltarea
contiinei umane (despre magicienii din
Antichitate i marile zeie-mame), TS 504 Filosofiile spirituale i
natura omenirii (despre creaia spiritual i evoluie), TS 506 Viaa
luntric: Vis, meditaie i imagistic (visele ca mijloc de rezolvare a
problemelor), TS 508 Tradiii religioase (hinduism, budism, islam i
cretinism) i TS 518 Divinaia ca metod de a msura totul
(astrologie, tarot, I Ching, analiza grafologic, chiromanie i interpretri


mediumnice).
Tot felul de conferine i seminarii ntresc convingerile adepilor i
ncearc s-i atrag pe neiniiai. ntr-o conferin cu titlul Egipt, mit i
legend, Ahmed Fayed vorbete de fapt despre viaa lui Cayce n Egiptul
antic. Numind numele: alegerea lui Isus Cristos ca ndrumtor de via
demonstreaz deschiderea ARE fa de religiile mai tradiionale i lipsa
de discriminare fa de toate celelalte sisteme de credin. Un seminar
intitulat Psalmodieri armonioase promite s-i ofere mijloace de
mplinire i transformare. Un seminar de trei zile intitulat Puterea
tmduitoare a amintirilor din vieile anterioare l are ca protagonist,
ntre alii, pe Raymond Moody, care pretinde c experienele de moarte
iminent sunt o punte ctre lumea cealalt.
Cine a fost Edgar Cayce? Potrivit ARE, Cayce s-a nscut n 1877 ntr-o
ferm din Hopkinsville, Kentucky. Tnr fiind, a dovedit puteri de
percepie dincolo de cele cinci simuri. A sfrit prin a deveni mediumul
despre care s-a scris cel mai mult. Se spune c, pe cnd Cayce avea
douzeci i unu de ani, doctorii au fost incapabili s gseasc o cauz sau
un leac pentru o paralizie progresiv care risca s duc la pierderea
vocii. Cayce a reacionat printr-un somn hipnotic i i-a prescris un
tratament despre care se pretindea c a funcionat. Descoperirea
capacitii de a diagnostica boli i a prescrie soluii atunci cnd se afla n
stare alterat l-a ndemnat s fac acest lucru n mod regulat pentru ali
oameni cu probleme medicale. A trecut apoi la prelegeri mediumnice
generale privind mii de subiecte, acoperind orice aspect imaginabil al
universului, lumii i omenirii.
S-au scris numeroase cri despre Edgar Cayce, iar ntre autori se
numr deopotriv adepi lipsii de spirit critic (Cerminare, 1967;
Steam, 1967) i sceptici (Baker i Nickell, 1992; Gardner, 1952; Randi,
1982). Martin Gardner a demonstrat c Edgar Cayce era supus
nchipuirilor nc din tineree, stnd adesea de vorb cu ngerii i cu


bunicul su mort. Fr s fi absolvit mai mult de nou clase, Cayce i-a
dobndit vastele cunotine din lecturi bogate pe baza crora a esut
poveti complicate i a pus diagnostice amnunite cnd se afla n trans.
Primele prelegeri mediumnice le-a inut n prezena unui osteopat de la
care a mprumutat muli termeni de specialitate. Cnd soia lui s-a
mbolnvit de tuberculoz, Cayce a pus acest diagnostic: Starea
dinuntrul corpului este foarte diferit de cea dinainte *<+ de la cap,
durerea trece de-a lungul corpului de la a doua, a cincea i a asea dorsal,
iar de la prima la a doua lombar *<+ se nnoad aici i leziuni variabile,
sau leziuni laterale, n fibrele musculare i nervoase.11 Dup cum explic
Gardner:, Acest tip de discurs are sens aproape numai pentru un
osteopat. (1952, p. 217).
James Randi gsete la Cayce toate trucurile obinuite ale
paranormalului: Lui Cayce i plceau expresiile de genul Simt c< i
poate pentru a evita declaraiile tranante (1982, p. 189). Leacurile
propuse de Cayce seamn cu reetele unui tmduitor medieval: pentru
durerile de picior folosii ulei de funingine, pentru convulsiile unui
bebelu prinie cu piersici, pentru hidropizie zeam de plonie, pentru
artrit masaj cu ulei de alune i pentru tuberculoza soiei cenu din lemn
de bambus. Sunt corecte interpretrile i diagnosticele lui Cayce? Au avut
efect leacurile lui? Greu de spus. Mrturiile provenind de la civa
pacieni nu reprezint un experiment controlat, iar printre eecurile
evidente se numr cazurile ctorva pacieni care au murit ntre
momentul n care i-au scris lui Cayce i momentul n care Cayce a dat
interpretarea. De pild, Cayce i-a recomandat unei fetie un regim
alimentar complex, dar i-a luat o precauie: Totul depinde de efectuarea
sau neefectuarea unei aciuni plnuite pentru azi, nelegei ce vreau s
zic? Numai c fetia murise cu o zi n urm (Randi, 1982, pp. 189-195).



Am pit astfel plini de sperane pe sub inscripia Pentru a ne arta
iubirea fa de Dumnezeu i de om i am intrat n institutul urmailor lui
Edgar Cayce. Nu am vzut laboratoare, nici echipamente tiinifice, cu
excepia unei maini PES expuse cu mndrie pe un perete din holul de la
intrare (vezi figura 4). Un panou mare anuna c un experiment de PES se
va desfura curnd n ncperea alturat. Era o ocazie pentru noi.
Pe maina PES se aflau obinuitele cartonae Zener (create de K.E.
Zener, ele conin forme uor de identificat care sunt interpretate n
experimentele de parapsihologic) cu un buton corespunztor fiecrui
simbol semnul plus, ptrat, stea, cerc i linii ondulate. Unul dintre
directorii ARE a nceput cu o conferin despre PES, Edgar Cayce i
dezvoltarea capacitilor mediumnice. A explicat c unii oameni se nasc
cu nzestrri paranormale, n timp ce alii trebuie s exerseze, dar cu toii
posedm asemenea capaciti ntr-o anumit msur. Cnd a ntrebat cine
vrea s participe la test, m-am oferit voluntar. Nu mi s-au dat instruciuni
cum s recepionez mesajele paranormale, aa c am ntrebat. Instructorul
mi-a explicat c trebuia s m concentrez asupra frunii emitorului. Li
s-a spus s fac acelai lucru celorlalte treizeci i patru de persoane aflate
n ncpere. Ni s-a dat fiecruia o foaie pe care s notm rezultatul testului


PES (vezi figura 5) cu perechi de coloane pentru alegerile noastre
paranormale i rspunsurile corecte, comunicate dup experiment. Am
efectuat dou serii a cte 25 de ncercri. Am obinut 7 rspunsuri corecte
n prima serie, la care am ncercat ntr-adevr s primesc mesajul, i 3
corecte n a doua serie, cnd am pus de fiecare dat automat semnul plus.

Instructorul ne-a explicat c 5 rspunsuri corecte este media, ntre 3 i
7 se obin din pur noroc, iar peste 7 e o dovad de PES. Am ntrebat:
Dac ntre 3 i 7 nseamn noroc i peste 7, o dovad de PES, ce spunei
despre cineva care obine sub 3? Instructorul mi-a rspuns: E un semn
de percepie extrasenzorial negativ. (N-a explicat ce nseamn asta.)
Am vzut apoi rezultatele grupului. La prima serie, trei persoane
obinuser 2 rspunsuri corecte, iar alte trei, 8 rspunsuri corecte; la a
doua serie, cineva obinuse chiar 9 rspunsuri corecte. Astfel, dei se


prea c eu nu posedam puteri paranormale, cel puin patru oameni
posedau. Sau nu?
nainte de a trage concluzia c scorurile ridicate indic un nivel nalt al
capacitilor PES, trebuie s tii ce scoruri obin oamenii din pur ans.
Scorurile obinute din pur ans pot fi prezise de teoria probabilitilor i
de analiza statistic. Oamenii de tiin folosesc comparaia ntre
rezultatele unui test prezise statistic i rezultatele reale ale testului, pentru
a determina dac rezultatele sunt semnificative sau nu dac sunt mai
bune dect cele care s-ar obine absolut ntmpltor. Rezultatele testului
PES se potriveau clar tiparului ateptat pentru rezultate aleatoare.
La prima serie, am explicat eu grupului, trei persoane au obinut 2
rspunsuri corecte, trei au obinut 8, iar toi ceilali *douzeci i nou+ au
obinut un scor ntre 3 i 7. La a doua serie, au fost un 9, doi de 2 i un 1,
toate obinute de persoane diferite de cele care obinuser scoruri mari i mici la
primul testl Nu e aceasta o distribuie normal n jurul unei medii de 5?
Instructorul s-a ntors spre mine i mi-a spus zmbind: Suntei cumva
inginer, statistician sau ceva de genul sta? Grupul a izbucnit n rs, iar
instructorul a continuat s explice cum poate fi mbuntit percepia
extrasenzorial.
Cnd instructorul ne-a invitat s punem ntrebri, am ateptat s
termine ceilali, apoi am zis: Spunei c lucrai la ARE de cteva zeci de
ani, nu-i aa? Instructorul a ncuviinat. i spunei c percepia
extrasenzorial se poate mbunti prin exersare, nu-i aa? A neles
imediat unde bteam i a scos un Pi<, la care m-am repezit i am tras
concluzia: ntre timp ai devenit foarte bun la asemenea teste. Pariez c
putei obine cel puin 15 din 25. N-a fost prea ncntat de propunerea
mea i a explicat grupului c nu mai practicase PES de mult timp i
oricum depiserm timpul alocat experimentului. A pus imediat capt
edinei, iar civa participani m-au nconjurat i mi-au cerut s le explic
ce am vrut s spun prin distribuie normal n jurul mediei de 5.


Pe o bucic de hrtie am desenat curba distribuiei normale,
cunoscut sub numele de curb clopot (vezi figura 6). Am explicat c
media, sau numrul mediu de rspunsuri corecte (reuite) obinute din
ntmplare, este 5 (5 din 25). Cantitatea prin care numrul de reuite se
abate cu mare probabilitate de la media de 5 [abaterea standard] este 2.
Prin urmare, pentru un asemenea grup, nu trebuie s atribuim nicio
semnificaie faptului c cineva a obinut 8 sau c altcineva a obinut un
scor de numai una sau dou

reuite. Este exact ceea ce ne ateptm s se petreac din pur
ntmplare.


Aceste teste sugereaz deci c nu acioneaz nimic altceva dect
norocul. Abaterea de la medie pentru acest experiment nu a fost cu nimic
mai mare dect era de ateptat. Dac publicul s-ar extinde la un milion, de
pild ntr-o emisiune televizat, ar aprea o ocazie i mai bun de a
interpreta greit scorurile mari. n acest scenariu, o fraciune infim ar fi
cu 3 abateri standard deasupra mediei (11 reuite), un procentaj i mai mic
cu 4 abateri standard (13 reuite) i aa mai departe, dup cum rezult din
teoria probabilitilor aplicat numerelor mari. Adepii paranormalului
tind s se concentreze asupra rezultatelor subiecilor celor mai deviani (n
sens statistic) i s le prezinte ca dovezi ale nzestrrilor paranormale. Dar
statistica ne spune c, avnd n vedere un grup suficient de mare, trebuie
s apar persoane cu scoruri ridicate. Exist minciuni i minciuni
sfruntate, dar statistica poate dezvlui adevrul atunci cnd pseudotiin
e administrat unui grup credul.
Dup experiena de percepie extrasenzorial, o femeie m-a urmat n
afara ncperii i a spus: Suntei unul dintre acei sceptici, nu-i aa?
Sunt, ntr-adevr, am rspuns.
Ei bine, atunci, mi-a zis femeia, cum v explicai coincidenele de
genul celei n care eu m ndrept spre telefon s-o sun pe prietena mea i ea
m sun? Nu e un exemplu de comunicare paranormal? 44
Nu, nu este44, i-am spus. E un exemplu de coinciden statistic.
Permitei-mi s v ntreb: De cte ori v-ai ndreptat spre telefon pentru a
o suna pe prietena dumneavoastr i ea nu v-a sunat? Sau de cte ori v-a
sunat far s v treac prin minte s-o sunai? 44
Mi-a rspuns c trebuie s se gndeasc la asta i c va reveni. Ceva
mai trziu m-a gsit i mi-a spus c nelesese: mi amintesc numai de
ocaziile cnd se ntmpl asemenea lucruri, pe celelalte le uit.44
Perfect!, am exclamat eu, creznd c o convertisem. Ai neles. E
vorba numai de percepia selectiv.14
Dar am fost prea optimist. Nu11, a ncheiat femeia, asta dovedete


doar c puterile paranormale uneori acioneaz, alteori nu acioneaz.11
Dup cum spunea James Randi, adepii paranormalului sunt ca
rutele de cauciuc care nu pot fi scufundate11.
CAPITOLUL 5 Prin neptruns Experienele de moarte iminent i
cutarea nemuririi
Trimis-am sufletul prin neptruns De Viaa de Apoi s-mi dea de
tire, Iar sufletul s-a-ntors i mi-a rspuns: i rai, i iad n mine s-au
ascuns. Omar Khayyam, Catrene n 1980 am participat la un seminar la
Klamath Falls, Oregon, despre Controlul voluntar al strilor interioare
condus de Jack Schwarz, bine cunoscut adepilor medicinei alternative i
ai strilor alterate ale contienei. Potrivit prezentrii care anuna
seminarul, Jack era un supravieuitor al unui lagr de concentrare nazist,
iar anii de izolare, condiiile mizerabile i tortura fizic l nvaser s
ias din trupul su i s cltoreasc spre un loc unde nu putea fi atins.
Seminarul lui Jack i propunea s prezinte principiile controlului minii
prin meditaie. Stpnirea acestor principii permite controlul voluntar al
anumitor funcii ale organismului cum sunt ritmul pulsului, tensiunea
arterial, durerea, oboseala i sngerarea. n cursul unei demonstraii
spectaculoase, Jack a scos un ac ruginit lung de vreo 20 de centimetri i
i-a strpuns bicepsul. N-a tresrit i, dup ce i-a scos acul, numai o
pictur de snge a acoperit gaura. Am fost impresionat.
Prima parte a cursului era teoretic. Am nvat despre culoarea,
amplasarea i puterile chakrelor* noastre (centri de energie de la
intersecia domeniului fizic cu cel psihospiritual), despre puterea minii
de a controla trupul prin aceste chakre, despre vindecarea bolilor prin
vizualizare, despre contopirea cu universul prin inte- racia dintre materie
i energie i alte lucruri remarcabile. A doua parte a seminarului a fost
practic. Am nvat s meditm, apoi am psalmodiat un soi de mantr
pentru a ne concentra energiile. Am inut-o aa o bun bucat de vreme.
Jack a explicat c unii ar putea simi emoii neateptate. Eu n-am simit


nimic, dei am ncercat, dar alii cu siguran au simit. Cteva femei au
czut de pe scaun i au nceput s se zvrcoleasc pe podea, respirnd cu
greutate i gemnd ntr-o stare care mi s-a prut paroxistic. Chiar i
civa brbai au intrat n acea stare. Pentru a m ajuta s m armonizez
cu chakrele mele, o femeie m-a dus ntr-o baie n care un perete ntreg era
acoperit de o oglind, a nchis ua i a stins luminile, ncercnd s-mi arate
aurele de energie care ne nconjurau trupurile; am privit cu toat
ncordarea de care eram n stare, dar n-am vzut nimic. ntr-o noapte,
conduceam pe o autostrad pustie din Oregon, iar ea a nceput s-mi arate
micile noastre fiine de lumin pe marginea drumului. Nu le-am putut
vedea nici pe acestea.
M-am mai dus la cteva seminarii ale lui Jack i, cum asta se ntmpla
nainte s devin sceptic, pot spune c am ncercat s simt ceea ce alii
preau s simt dar senzaiile m-au ocolit mereu. Privind retrospectiv,
cred c totul se lega de faptul c unii oameni sunt predispui la fantezii,
alii sunt deschii fa de sugestii i fa de influena unui grup, iar alii au
pornirea de a-i lsa minile s alunece n stri alterate ale contienei. Din
moment ce eu cred c experienele de moarte iminent sunt un tip de stare
alterat a contienei, se cuvine s examinm aceast noiune.
Ce este o stare alterat a contienei?
Majoritatea scepticilor ar fi de acord cu mine c experienele mistice i
spirituale nu sunt dect produsele imaginaiei i sugestiei, dar muli ar
pune la ndoial explicaia pe care o dau strilor alterate ale contienei.
James Randi i cu mine am discutat ndelung acest subiect. El, mpreun
cu ali sceptici, ntre care psihologul Robert Baker (1990, 1996), crede c
starea alterat a contienei nu exist, fiindc n aa-numita stare alterat
nu poi face niciun lucru pe care s nu-l poi face n stare nealterat (adic
normal, treaz i contient). Hipnoza, de pild, e adesea considerat un
tip de stare alterat. i totui, hipnotizatorul Kreskin se ofer s plteasc
100 000 de dolari oricui gsete o persoan care s poat face sub hipnoz


un lucru pe care nu-l poate face ntr-o stare obinuit de veghe. Baker,
Kreskin, Randi i alii cred c hipnoza nu reprezint dect jucarea unui rol
n imaginaie. Nu sunt de aceeai prere.
Expresia stri alterate ale contienei a fost inventat de para- psihologul
Charles Tart n 1969, dar psihologii tradiionali tiau de mult vreme c
mintea e ceva mai mult dect contiena treaz. Psihologul Kenneth
Bowers susine c experimentele dovedesc c exist ceva mai profund i
mai subtil n comportamentul hipnotic dect supunerea voluntar41 i c
ipoteza simulrii e o interpretare total eronat a hipnozei44 (1976, p.
20). Psihologul Emest Hilgard de la Stanford a descoperit prin hipnoz c
exist un observator ascuns44 n minte, la curent cu ceea ce se petrece,
dar nu la nivel contient, i o mulime de sisteme funcionale organizate
ierarhic, dar care se pot separa unele de altele44 (1977, p. 17). De regul
Hilgard i instruia subiecii astfel:
Cnd am s-i pun mna pe umr (dup ce vei fi hipnotizat) am s pot
sta de vorb cu o parte ascuns a ta care cunoate lucruri ce se petrec n
corpul tu, lucruri necunoscute prii cu care stau acum de vorb. Partea
cu care stau acum de vorb nu va ti ce mi spui i nici mcar c
vorbeti. *<+ S ii minte c exist o parte a ta ce cunoate multe lucruri
care se petrec i care ar putea fi ascunse fie fa de contiena ta
normal, fie fa de partea ta hipnotizat (Knox, Morgan i Hilgard,
1974, p. 842).
Aceast separare a observatorului ascuns e un tip de stare alterat. Ce
nseamn de fapt o stare alterat sau o stare nealterat? Aici ar fi util s
distingem ntre diferene cantitative de grad i diferene calitative de
tip. O grmad de ase mere i o grmad de cinci mere sunt cantitativ
diferite. O grmad de ase mere i o grmad de ase portocale sunt
calitativ diferite. Majoritatea diferenelor ntre strile de contien sunt
cantitative, nu calitative.
Cu alte cuvinte, un lucru exist n ambele stri, dar n cantiti diferite.


De exemplu, n timp ce dormim gndim, din moment ce vism; crem
amintiri, din moment ce ne putem aminti visele; suntem sensibili la
mediul nconjurtor, dei mult mai puin. Unii oameni merg i vorbesc n
timpul somnului; ne putem controla somnul plnuind s ne trezim la o
anumit or i reuim destul de bine. Cu alte cuvinte, n timp ce dormim
facem lucrurile pe care le facem n stare de veghe, dar ntr-o msur mai
mic.
i totui, somnul e att de diferit de starea de veghe, nct n mod
normal nu le putem confunda. Diferena cantitativ e att de mare, nct
devine o diferen calitativ, iar somnul poate fi considerat o stare
alterat. Dei electroencefalogramele (EEG) din figura 7 difer doar
cantitativ, diferenele sunt att de mari, nct se poate considera c strile
pe care le reprezint sunt de tipuri diferite. Starea de com este evident o
stare alterat ea nu poate fi reprodus n stare contient.

Contiena are dou caracteristici: 1. Ne observ pe noi nine i observ
mediul nostru nconjurtor, astfel nct percepiile, amintirile i gndurile


sunt reprezentate cu precizie n stare de veghe; 2. Ne controleaz pe noi
nine i mediul nostru nconjurtor, astfel nct putem iniia i duce la
bun sfrit activiti comportamentale i cognitive14 (Kihistrom, 1987, p.
1445). Astfel, o stare alterat a contienei trebuie s participe la
observarea exact a percepiilor, amintirilor i gndurilor, dar s
submineze controlul asupra comportamentului i cunoaterii n cadrul
mediului. O stare alterat a contienei apare atunci cnd exist o imixtiune
important n observarea i controlul pe care le exercitm asupra mediului
nconjurtor. Prin important neleg o abatere spectaculoas de la
funcionarea normal44. Somnul i hipnoza fac cu putin acest lucru, la
fel i halucinaiile, experienele morii iminente, experienele de ieire din
corp i alte stri alterate.
Psihologul Barry Beyerstein aduce un argument asemntor pentru
definirea strilor alterate ale contienei ca modificare a anumitor sisteme
neurale prin boal, stimulare repetitiv, manipulri mentale sau ingestie
chimic44, astfel nct percepia noastr despre noi nine i despre lume
e profund alterat44 (1996, p. 15). Psihologul Andrew Neher (1990) le
numete stri transcendente44 i le definete ca alterri subite i
neateptate ale contienei, suficient de intense pentru a-l covri pe cel
care le triete. Eseniale sunt aici intensitatea tririi i profunzimea alterrii
contienei. Exist oare vreun lucru pe care s-l facem ntr-o stare alterat
i pe care s nu-l putem face ntr-o stare nealterat a contienei?
Da. De exemplu, visele difer mult de gndurile din stare de veghe i
de reveriile noastre. Faptul c n mod normal nu le confundm e dovada
diferenei calitative dintre ele. Mai mult, halucinaiile nu intervin n mod
normal n stare stabil, treaz, cu excepia cazului n care intervine o
variabil, de pild o tensiune extrem, medicamente sau privarea de
somn. Experienele morii iminente i ale ieirii din corp sunt att de
neobinuite, nct adesea i schimb viaa.
Nu. Diferenele sunt doar cantitative. Dar chiar i n acest caz se poate


susine c diferenele sunt att de mari, nct devin calitative. EEG-urile
nregistrate cnd sunt n stare normal i cnd am halucinaii puternice
sunt numai cantitativ diferite, dar e evident diferena dintre ele. S
considerm acum experiena morii iminente.
Experiena morii iminente
Una dintre forele aflate n spatele religiilor, misticismului,
spiritismului, micrii New Age, credinei n PES i n puterile
paranormale e dorina de a transcende lumea material, de a pi dincolo
de aici-i-acum i a trece prin neptruns ntr-o alt lume aflat dincolo de
simuri. Dar unde e aceast alt lume i cum ajungem acolo? Ce nseamn
atracia pentru un loc despre care nu tim absolut nimic? Este moartea
doar o tranziie spre acest dincolo?
Credincioii pretind c tim ceva despre acest dincolo graie unui
fenomen numit experiena morii iminente sau peritanatic. Experiena morii
iminente, ca i experiena ieirii din corp, e unul dintre cele mai fascinante
fenomene din psihologie. La ntlnirea cu moartea, experienele trite de
indivizi diferii par att de asemntoare, nct muli cred c exist o via
de apoi sau c moartea e o experien plcut, ori ambele. Fenomenul a
fost popularizat n 1975, odat cu publicarea crii lui Raymond Moody
Viaa de dup via, i a primit numeroase confirmri. De pild, cardiologul
F. Schoonmaker (1979) a anunat c 50% din cei peste dou mii de pacieni
pe care i-a tratat n cursul a optsprezece ani au trecut prin experiene de
moarte iminent. Un sondaj Gallup a dezvluit c unu din douzeci de
americani a trecut prin experiena morii iminente (Gallup, 1982, p. 198).
Iar Dean Sheils (1978) a studiat natura intercultural a fenomenului.
Cnd experienele morii iminente au fost aduse la cunotina
publicului, ele au fost percepute ca evenimente izolate, neobinuite i au
fost considerate de oameni de tiin i medici drept exagerri sau
fantazri ale unor mini tulburate, dar dotate cu mult imaginaie. n anii
80 ns, experienele morii iminente au dobndit credibilitate graie


cercetrilor medicului Elisabeth Kiibler-Ross, care a publicat acest
exemplu devenit clasic:
Doamna Schwarz a venit la spital i ne-a spus c a trecut printr-o
experien de moarte iminent. Era o femeie simpl, o casnic din
Indiana. Suferea de cancer n stadiu avansat, avea hemoragii i fusese
internat ntr-un spital particular, fiind foarte aproape de sfrit.
Medicii au ncercat timp de 45 de minute s-o reanimeze, dup care nu a
mai dat semne de via i a fost declarat decedat. Femeia mi-a spus
mai trziu c, n timp ce doctorii se ocupau de ea, a trecut printr-o
experien de plutire n afara corpului ei, plannd la cteva zeci de
centimetri deasupra patului i privind cum echipa de reanimare lucra
de zor. Mi-a descris modelele de pe cravatele medicilor, a repetat o
glum pe care o spusese unul din doctorii tineri, i amintea absolut tot.
Nu voia s le spun dect c n-avea rost s se agite, c totul era n
regul. Cu ct ncerca mai mult s le vorbeasc, cu att ei se strduiau
mai tare s-o reanimeze. Apoi a renunat11 s le mai vorbeasc i i-a
pierdut cunotina. Dup ce doctorii au declarat-o decedat, femeia i-a
revenit i a trit nc un an i jumtate (1981, p. 86).
Aceasta e o experien tipic de moarte iminent, caracterizat de unul
dintre cele trei elemente frecvent menionate: (1) o experien
extracorporal de plutire n care priveti n jos spre propriul corp; (2)
trecerea printr-un tunel sau o camer n form de spiral spre o lumin
vie, care reprezint trecerea n lumea cealalt14; (3) sosirea n lumea
cealalt i vederea celor dragi deja disprui sau a unei figuri divine.
Pare evident c acestea sunt experiene halucinatorii autosti- mulate,
dar Kiibler-Ross s-a apucat s verifice relatrile. Am avut cazuri de
oameni implicai n accidente grave de circulaie, fr s mai dea semne
de via, care ne-au spus cte lmpi de sudur fuseser folosite pentru a-i
extrage din maina distrus (1981, p. 86). i mai bizare sunt relatrile
despre un trup imperfect sau bolnav care redevine ntreg n timpul unei


experiene de moarte iminent. Tetraplegicii nu mai sunt paralizai, iar
pacienii atini de scleroz multipl, imobilizai n crucioare de ani de
zile, spun c atunci cnd s-au aflat n afara propriilor corpuri au putut
cnta i dansa. Amintiri ale unui trup care fusese odinioar ntreg? Fr
ndoial. O prieten apropiat care a devenit paraplegic n urma unui
accident de automobil visa adesea c e ntreag. Nu era deloc neobinuit
pentru ea s se trezeasc dimineaa i s se atepte s sar din pat. Dar
Kiibler-Ross nu crede n explicaiile prozaice: S lum ca exemplu
oameni complet orbi care nici mcar nu percep lumina, nu vd nici mcar
nuane de gri. Dac trec printr-o experien de moarte iminent, ei pot
spune exact cum arta scena accidentului sau camera de spital. Aceti
oameni mi-au descris amnunte incredibil de fine. Cum se explic?
(1981, p. 90) Simplu. Amintirile descrierilor verbale fcute de alte
persoane n timpul experienelor de moarte iminent sunt convertite n
imagini vizuale i redate apoi n cuvinte. Mai mult, destul de des pacienii
care sufer traume sau sunt supui operaiilor chirurgicale nu se afl
ntr-o stare de total incontien sau anestezie, ci sunt contieni de ceea
ce se ntmpl n jurul lor. Dac pacientul se afl ntr-un spital universitar,
doctorul sau rezidentul care opereaz va descrie procedura celorlali
rezideni, aa nct cel care trece printr-o experien de moarte iminent
poate descrie evenimentele cu precizie.
Ceva din ce se petrece n cursul experienelor de moarte iminent
trebuie explicat, dar ce anume? n cartea sa din 1982 Amintirile morii,
medicul Michael Sabom prezint rezultatele studiului su asupra unui
mare numr de persoane care au trecut prin experiene de moarte
iminent, notnd vrsta, sexul, ocupaia, educaia i apartenena
religioas, alturi de cunoaterea n prealabil a experienelor de moarte
aparent, acele lucruri la care s-ar putea atepta conform cunotinelor
religioase sau medicale prealabile, tipul de criz (accident, atac de cord),
locul crizei, metoda de reanimare, durata estimat a strii de incontien,


descrierea experienei etc. Sabom i-a urmrit pe aceti oameni vreme de
mai muli ani i a stat din nou de vorb cu ei i cu rudele lor ca s vad
dac i schimb relatrile sau gsesc vreo alt explicaie pentru
experiena trit. Chiar i dup ani de zile, toi subiecii aveau sentimente
la fel de puternice n legtur cu experiena trit i erau convini c
ntmplarea avusese loc.
Aproape toi au afirmat c experiena avusese un impact important
asupra felului n care priveau viaa i moartea. Nu se mai temeau de
moarte, nici nu mai, jeleau moartea celor dragi, fiind convini c moartea
e o experien plcut. Fiecare simise c i se oferise o a doua ans, i
chiar dac nu toi subiecii deveniser religioi, cu toii simeau c
trebuie s fac ceva cu vieile lor.
Dei Salom observ c necredincioii i credincioii trecuser prin
experiene similare, uit s menioneze c am fost cu toii expui
perspectivei iudeo-cretine asupra lumii. Indiferent dac credem sau nu
n mod contient, am auzit cu toii idei asemntoare despre Dumnezeu i
viaa de apoi, rai i iad. Sabom trece sub tcere i faptul c oameni de
religii diferite vd figuri religioase diferite n timpul experienelor de
moarte iminent, ceea ce arat c fenomenul se petrece nuntrul minii,
nu n afara ei.
Ce explicaii realiste pot fi gsite pentru experienele de moarte
iminent? O mai veche teorie i aparine psihologului Stanislav Grof
(1976; Grof i Halifax, 1977), care susine c fiecare om a trecut deja
printr-o experien de moarte iminent senzaia de plutire, trecerea
printr-un tunel, apariia ntr-o lumin strlucitoare naterea. Poate c
amintirea unui eveniment att de traumatizant e impregnat pentru
totdeauna n minile noastre, iar apoi e declanat de un eveniment la fel
de traumatizant moartea. E posibil ca amintirile perinatale s explice
ceea ce trim n cursul experienelor de moarte iminent? Foarte puin
probabil. Nu exist dovezi despre niciun fel de amintiri din leagn. Mai


mult, canalul naterii nu arat ca un tunel i, n plus, capul copilului e
orientat n jos, cu ochii nchii. Apoi, de ce copiii nscui prin cezarian
pot tri experiene de moarte iminent? (Lsnd la o parte faptul c Grof
fcea experiene cu subiecii si folosind LSD-ul metoda discutabil de
recuperare a amintirilor, din moment ce creeaz propriile sale iluzii.)
O explicaie mai plauzibil ia n considerare cauze biologice i
neurofiziologice. tim, de pild, c halucinaia zborului e declanat de
atropin i ali alcaloizi ai beladonei, dintre care unii se gsesc n
mtrgun i mselari, i au fost folosii de vrjitoarele din Europa i de
amanii amerindieni. Experienele extracorporale sunt induse de
anestezice disociative de tipul chetaminei. DMT (dimetiltriptamina)
provoac impresia c lumea se lrgete sau se micoreaz. MDA
(metilendioxiamfetamina) stimuleaz senzaia de regresie n timp, astfel
nct lucruri pe care le-am uitat de mult sunt readuse n memorie. i,
bineneles, LSD-ul (acidul lisergic dietilamid) declaneaz halucinaii
vizuale i auditive i creeaz, printre alte efecte, o senzaie de contopire cu
universul (vezi Goodman i Gilman, 1970; Grinspoon i Bakalar, 1979;
Ray, 1972; Sagan, 1979; Siegel, 1977). Faptul c n creier exist receptori
pentru asemenea substane obinute pe cale sintetic arat c exist n
creier substane naturale care n anumite condiii (tensiunea unei traume
sau a unui accident, de pild) pot induce oricare din experienele asociate
cu trirea morii iminente sau chiar pe toate. Poate c experienele de
moarte iminent i cele extracorporale nu sunt dect cltorii fabuloase
induse de trauma extrem a apropierii de moarte. n Porile percepiei (de
unde i-a luat numele grupul rock The Doors), Aldous Huxley d, sub
influena mescalinei, o descriere fascinant a unei flori ntr-un vas: Am
vzut ce vzuse Adam n dimineaa zilei cnd a fost creat miracolul,
clip de clip, al existenei dezgolite (1954, p. 17).



Psihologul Susan Blackmore (1991, 1993, 1996) a dus mai departe
ipoteza halucinaiei, demonstrnd de ce diferii oameni triesc efecte
similare, cum e cel al tunelului. Cortexul vizual din zona posterioar a
creierului e locul n care e procesat informaia provenind de la retin.
Drogurile halucinogene i lipsa oxigenului din creier (ntlnit uneori n
experienele de moarte iminent) pot impieta asupra ritmului n care
celulele nervoase din acea zon declaneaz semnalele. n asemenea
ocazii, dungi de activitate neuronal traverseaz cortexul vizual, iar
creierul le interpreteaz drept cercuri concentrice sau spirale. Aceste
spirale pot fi vzute ca un tunel. n mod asemntor, experiena
extracorporal e un amestec de realitate i fantezie, la fel ca visele imediat
dup trezire. Creierul ncearc s reconstituie evenimente i, n cursul
procesului, le vizualizeaz de sus un proces normal prin care trecem cu
toii atunci cnd ne descentralizm (cnd ne imaginm ntini pe o plaj
sau urcnd un munte, vedem de regul lucrurile de sus). Sub influena
substanelor halucinogene, subiecii vd imagini precum cele din figura 8;
asemenea imagini produc efectul de tunel n experienele de moarte
iminent.
n fine, senzaia de lumea cealalt din experienele de moarte


iminent e produs de dominaia fanteziei n imaginarea lumii de dincolo,
aa nct i vedem pe cei dragi care sunt deja mori, l vedem pe
Dumnezeul nostru personal etc. Dar ce se ntmpl cu cei care nu se ntorc
dintr-o experien de moarte iminent? Blackmore face aceast
reconstituire a morii: Lipsa de oxigen produce mai nti o activitate
crescut prin dezinhibare, dar n cele din urm totul se oprete. Din
moment ce aceast activitate produce modelele mentale care creeaz
starea de contien, toate vor nceta. Nu va mai exist nicio experien,
niciun sine, prin urmare acesta *<+ e sfritul (1991, p. 44). Anoxia
cerebral (lipsa de oxigen), hipoxia (insuficiena oxigenului) sau
hipercardia (prea mult dioxid de carbon) au fost toate propuse drept
factor declanator al experienelor morii iminente (Saavedra-Aguilar i
Gomez-Jeria, 1989), dar Susan Blackmore a subliniat c oameni care nu
prezentau niciuna dintre aceste probleme au trecut prin experiene de
moarte iminenta. Ea recunoate: Nu e totui limpede cum pot fi explicate
*experienele de moarte iminent+ cel mai bine. Oricte dovezi s-ar gsi,
nu vor fi ndeajuns pentru a trana ntre ipoteza vieii de apoi i cea a
morii creierului 11 (1996, p. 440). Experienele morii iminente rmn
unul dintre cele mai mari mistere ale psihologiei, lsndu-ne nc o dat
cu o ntrebare omeneasc: E mai probabil oare ca experiena morii
iminente s fie un fenomen al creierului nc neexplicat sau o dovad a
ceea ce ne-am dorit dintotdeauna s fie adevrat nemurirea?
n cutarea nemuririi
Moartea, sau cel puin sfritul vieii, pare s fie limita extern a
contienei noastre i grania posibilului. Moartea e starea alterat ultim.
Este sfritul sau doar sfritul nceputului? Iov i-a pus aceeai ntrebare:
Dac omul a murit o dat, fi-va el iari viu? 11 Evident, nimeni nu tie,
dar muli cred c tiu, iar dintre ei sunt destui aceia care nu se ruineaz
s ncerce s-i conving pe ceilali c dein rspunsul. Aceast ntrebare e
unul dintre motivele pentru care exist mii de organizaii religioase n


lume, fiecare pretinznd c deine cunoaterea exclusiv a ceea ce
urmeaz dup moarte. Singurele lucruri pe care le cunosc despre viaa
de apoi sunt mai nti c nu tim nimic, iar apoi c am vrea tare mult s
tim ceva11, spunea Robert Ingersoll (1879). n absena credinei, muli
oameni gsesc ns lumea asta lipsit de sens i dezolant. Filosoful
George Berkeley (1713) spunea: Pot trece cu uurin peste orice
suferin din prezent cnd m gndesc c st n puterea mea s fiu fericit
peste o mie de ani. Dac n-ar exista acest gnd, a prefera s fiu stridie n
loc s fiu om.
ntr-unul din filmele lui Woody Allen, doctorul i mai d o lun de trit.
Vai, nu se poate11, geme acesta, mai am de trit doar treizeci de zile? 11
Nu, i rspunde doctorul, douzeci i opt; suntem n februarie11. Ar fi,
poate, splendid dac am adopta cu toii nelepciunea lui Socrate
dinaintea sinuciderii la care l-a condamnat cetatea: Cci, judectorilor, a
te teme de moarte nu este alta dect a te crede nelept far s fii: este a
zice c tii ceea ce n fapt nu poi ti. Nimeni nu-i poate da seama ce este
moartea, dac nu se ntmpl s fie pentru om cea mai mare fericire; cei ce
se tem de ea fac deci ca i cum ar ti cu siguran c moartea este cea mai
mare dintre nenorociri/** (Platon, 1952, p. 211). Cei mai muli dintre noi
ns gndesc ca Berkeley i de aceea avem religia. Dar nu numai oamenii
credincioi caut nemurirea. Nu ne-ar plcea oare tuturor s continum s
trim sub o form oarecare? Putem s-o facem indirect, iar, dac tiina va
izbuti ceea ce unii sper, nemurirea ar deveni chiar realitate.
tiin i nemurire
Pentru c teoriile pur religioase ale nemuririi bazate pe credin, nu
pe raiune nu pot fi testate, nu voi vorbi aici despre ele. Fizica nemuririi a
lui Frank Tipler constituie subiectul capitolului 16 al crii de fa, pentru
c lucrarea lui Tipler trebuie cercetat n amnunt. E de ajuns s spunem
c prin nemurire majoritatea oamenilor nu neleg doar a tri prin
motenirea pe care o las, oricare ar fi ea. Dup cum spunea Woody Allen,


Nu vreau s ajung la nemurire prin opera mea, vreau pur i simplu s nu
mor. Majoritatea oamenilor nu se vor mulumi cu gndul c prinii sunt
nemuritori n sensul c o mare parte din zestrea lor genetic
supravieuiete n genele urmailor. Din punct de vedere evolutiv, 50%
din genele unui om se regsesc la copii, 25% la nepoi, 12,5% la strnepoi
etc. Adevrata nemurire pentru cei mai muli dintre noi nseamn viaa
venic sau mcar o via mult mai lung dect cea obinuit. Problema
este c procesul de mbtrnire i moarte e o parte fireasc, programat
genetic, a vieii. n scenariul evolutiv al biologului Richard Dawkins
(1976), odat ce am depit vrsta reproducerii (sau, cel puin, perioada
de participare intens i regulat la activitatea sexual), genele nu mai
sunt de folos trupului. mbtrnirea i moartea sunt, poate, calea prin care
specia i elimin pe cei ce nu mai sunt genetic folositori, dar concureaz
nc pentru resurse limitate cu cei a cror menire e s-i transmit genele.
Pentru a prelungi cu mult viaa trebuie s nelegem cauzele morii. n
principiu, exist trei cauze: traume, cum sunt accidentele; boli, cum sunt
cancerul sau arterioscleroza; entropia sau senescena (mbtrnirea), care
survine n mod natural deteriorarea progresiv a diverselor funcii
biochimice i celulare care debuteaz devreme n viaa adult i duce n
cele din urm la o probabilitate tot mai mare de a muri din pricina unei
traume sau a unei boli.
Ct de mult putem tri? Potenialul maxim al vieii e vrsta atins de cel
mai longeviv reprezentant al speciei. Pentru oameni, recordul este de 120
de ani i aparine lui Shigechiyo Izumi, un docher japonez. Exist multe
poveti despre oameni care au trit peste 150 de ani, ba chiar pn la 200
de ani; acestea au de multe ori la baz obiceiuri culturale stranii, cum e de
pild nsumarea vrstei tatlui i a fiului. Datele despre centenari arat c
numai un om din 2 100 de milioane (2,1 miliarde) va tri pn la 115 ani.
Populaia de azi a lumii e probabil deci s numere numai doi sau trei
oameni care vor atinge vrsta de 115 ani. Durata vieii e vrsta la care ar


muri un individ mediu dac n-ar exista mori premature provocate de
accidente sau boli. Aceasta e de aproximativ 85 pn la 95 de ani i nu s-a
schimbat de secole, probabil de milenii. Durata vieii, ca i potenialul
maxim al vieii, e pesemne o constant biologic fixat pentru fiecare
specie. Sperana de via e vrsta la care un individ mediu ar muri lund n
considerare accidentele i bolile. n 1987, sperana de via pentru femei n
Occident era de 78,8 ani, iar pentru brbai, de 71,8 ani, ceea ce face ca
sperana global s fie de 75,3 ani. n lume sperana de via n 1995 era
estimat la 62 de ani. Cifrele sunt n continu cretere. n Statele Unite,
sperana de via era de 47 de ani n 1900. Pn n 1950, cifra crescuse la
68. n Japonia, sperana de via pentru femeile nscute n 1984 este de
80,18 ani, ceea ce face ca Japonia s fie prima ar care depete pragul de
80 de ani. Totui, e puin probabil ca sperana de via s depeasc
durata vieii de 85 pn la 95 de ani.
Dei mbtrnirea i moartea sunt certe, ncercrile de a prelungi
funciile biologice ale omului pe ct posibil nu-i mai preocup doar pe
nite excentrici marginali, ci fac obiectul tiinei veritabile. Transplantul
de organe, tehnicile chirurgicale perfecionate, imunizarea fa de
majoritatea bolilor importante, cunotinele avansate privind nutriia i
nelegerea efectelor sntoase ale exerciiilor fizice au contribuit la o
cretere rapid a speranei de via.
Alt posibilitate a viitorului este clonarea, copierea perfect a unui
organism pornind de la o celul a corpului (care e diploid, adic posed
un set complet de gene, spre deosebire de celula sexual, care e haploid,
adic posed numai jumtate din setul de gene). Clonarea organismelor
inferioare a fost realizat, dar obstacolele ridicate n calea donrii umane
sunt deopotriv tiinifice i etice. Dac aceste obstacole dispar, clonarea
poate juca un rol important n prelungirea vieii. Una dintre marile
probleme ale transplantului de organe e respingerea esuturilor strine.
Aceast problem nu apare n cazul organelor-duplicat ale unei clone e


suficient s-i creti dona ntr-un mediu steril pentru a-i menine organele
sntoase, iar apoi s-i nlocuieti organele mbtrnite cu cele mai tinere
i mai sntoase ale clonei.
Acest scenariu se confrunt ns cu grave probleme de natur etic.
Este clona un om? Are drepturi? Ar trebui s existe o organizaie
reprezentativ a clonelor? Este clona un individ de sine stttor? Dac nu,
atunci ce putem spune despre individualitatea noastr, din moment ce
trim n dou corpuri? Dac da, exist atunci dou eu-uri? Apoi, dac
nlocuiesc att de multe organe, nct toate organele iniiale au disprut,
mai sunt eu? Dac crezi n forma iudeo-cretin a nemuririi i eti
donat, exist un suflet, sau dou?
n fine, exist domeniul fascinant al suspendrii criogenice, sau ceea ce
Alan Harrington numete procesul de ngheare-atep- tare-reanimare.
Principiile sunt relativ simple, dar nu i punerea lor n practic. Atunci
cnd inima se oprete i decesul e constatat oficial, tot sngele e extras i
nlocuit cu un lichid care conserv organele i esuturile n stare congelat.
Apoi, indiferent de cauza morii accident sau boal mai devreme sau
mai trziu tehnologiile viitorului ar trebui s ne poat nvia i vindeca.
Criogenia e recent i se afl n stadiu experimental, aa nct
problemele de natur etic n-au ajuns nc n atenia public. Deocamdat
suspendarea criogenic e considerat de guvern o form de
nmormntare, iar indivizii sunt congelai dup ce sunt declarai oficial
decedai din cauze naturale, nu din proprie voin. Dac specialitii n
criogenie vor reui s nvie pe cineva, distincia ntre vii i mori s-ar
estompa. Viaa i moartea n-ar mai fi dou stri distincte, aa cum au fost
dintotdeauna. Definiia morii ar trebui desigur reexaminat. i problema
sufletului? Dac exist aa ceva, unde se duce n timp ce trupul se afl n
stare de suspendare criogenic? Dac un individ alege suspendarea
criogenic nainte de moartea propriu-zis, nseamn c se comite o
crim? Ar fi crim numai dac procedura de reanimare nu reuete s-l


nvie pe cel suspendat?
Dac tehnologia suspendrii criogenice va mplini vreodat speranele
i ateptrile criogenitilor, ntr-o bun zi am putea alege congelarea i
reanimarea dup plac, chiar de mai multe ori. Am putea reveni pentru
intervale de zece ani n fiecare secol i tri n fond o mie de ani sau mai
mult. Gndii-v la istoricii viitorului care s-ar baza pe mrturia direct a
cuiva care a trit cu o mie de ani n urm. Din pcate ns, acest domeniu
rmne deocamdat o speculaie tiinific depinznd de tehnologiile de
vrf, adic o prototiin. Iat numai cteva dintre probleme:
1. Nu tim dac un om deja congelat sau unul care va fi congelat n
viitorul previzibil va fi vreodat nviat. Niciun organism superior n-a fost
vreodat congelat i readus la via.
2. Tehnologia de congelare pare s distrug celulele creierului, dar
natura i amploarea acestei distrugeri sunt deocamdat necunoscute, din
moment ce nimeni n-a fost nviat pentru a fi testat. Chiar dac distrugerea
fizic e superficial, rmne de vzut dac memoria i identitatea
personal pot fi restabilite. Nu tim prea multe despre locul i modul n
care memoria i identitatea personal sunt stocate. Neurofiziologii au
strbtut un drum lung n explicarea stocrii i accesrii memoriei, dar
teoria e departe de fi complet. S-ar putea, dei pare puin probabil, ca i
n cazul restaurrii totale s apar o pierdere de memorie. Pur i simplu
nu tim. Dac nvierea criogenic nu duce la regsirea n mare msur a
memoriei i identitii personale, atunci ce rost are?
3. ntreaga tiin a criogeniei depinde n prezent de tehnologia
viitorului. Dup cum au artat criogenitii Mike Darwin i Brian Wowk,
Chiar cele mai bune metode de crio-conservare produc deocamdat
leziuni cerebrale ireversibile. Pn cnd crio-conservarea va fi
perfecionat, criogenia se va bizui pe tehnologiile viitoare nu numai n
privina nlocuirii esuturilor, dar i n repararea esuturilor eseniale
pentru supravieuirea pacientului (1989, p. 10). Acesta e punctul cel mai


slab al criogeniei. n literatura de specialitate ni se amintete mereu c
istoria tiinei i tehnologiei e plin cu exemple de descoperiri
surprinztoare i de orbire fa de noile idei. Ce-i drept ns, criogenitii
nu spun cte din noile idei au fost greite. Din pcate pentru criogeniti,
succesul din trecut nu garanteaz progresul n viitor pentru niciun
domeniu. Criogenia depinde n prezent de nanotehnologie, construirea
unor mainrii minuscule controlate de calculator. Dup cum arta Eric
Drexler (1986), iar Richard Feynman demonstra nc din 1959, e loc destul
pentru tehnologii la scar molecular. Dar teoria i aplicaiile practice sunt
dou lucruri diferite, iar o concluzie tiinific nu se poate ntemeia pe ce
ar putea fi. Pn vom avea dovezi, judecata noastr trebuie s rmn, ca
s zic aa, suspendat.
Transcendena istoric nu nseamn chiar nimic?
Acestea fiind perspectivele, ce sens pot gsi ateii ntr-un univers
aparent lipsit de sens? Putem transcende banalitatea vieii fr a ne prsi
trupul? Istoria e singurul domeniu al gndirii care privete aciunile
umane de-a lungul timpului, dincolo de destinele individuale. Ea
transcende imediatul prin trecutul destul de lung i viitorul aproape
nelimitat. Istoria e rezultatul unor serii de aciuni umane individuale care
se mpletesc pentru a produce viitorul, dar sunt supuse constrngerilor:
legile naturii, forele economice, tendinele demografice, modele
culturale. Suntem liberi, dar nu pentru a face orice. Importana unei
aciuni umane depinde de momentul din seria istoric n care se
desfoar. Cu ct aciunea are loc mai devreme, cu att o uoar
modificare a ei va avea efecte mai mari asupra ntregii serii istorice
aa-numitul efect fluture *.
Netiind unde te plasezi ntr-o serie (istoria e continu) i ce efecte pot
avea aciunile din prezent asupra viitorului, trebuie s iei mereu hotrri
nelepte. Ceea ce faci mine poate schimba cursul istoriei, mult timp
dup ce nu vei mai fi. Gndii-v la toi oamenii celebri din trecut care au


murit aproape necunoscui. Ei i-au depit epoca fiindc aciunile lor au
schimbat cursul istoriei, chiar dac nu-i ddeau seama c nfaptuiau ceva
important. Transcendena poate fi dobndit modificnd cursul istoriei
prin aciuni a cror influen se prelungete dincolo de existena biologic
a unui om. Alternativele la acest scenariu indiferena fa de efectul
asupra altora i asupra lumii sau credina n existena unei alte viei
pentru care tiina nu ofer nicio dovad ne pot face s pierdem ceva
profund important n aceast via. Ar trebui s pstrm n minte
frumoasele cuvinte ale lui Matthew Amold din Empedoclepe Etna (1852):
E oare un lucru att de mrunt s te bucuri de soare,
S trieti lumina primverii, s iubeti, s gndeti, s fptuieti, S ai
prieteni de ndejde i s-i dobori dumanii farnici nct trebuie s ne
nchipuim o fericire ntr-un viitor nesigur, Iar visnd la ea s ne desprindem cu
totul din starea de-acum i s ne surghiunim tihna n lumi ndeprtate?
CAPITOLUL 6
Rpit!
ntlniri cu extrateretri
Luni, 8 august 1983, am fost rpit de extrateretri. Era noapte i m
aflam pe un drum de ar pustiu ndreptndu-m spre orelul Haigler
din Nebraska. O nav spaial de mari dimensiuni, luminat strlucitor
plutea n apropierea mea i m-a obligat s opresc. Din nav au ieit
extrateretri care m-au ademenit nuntru. Nu-mi amintesc ce s-a
ntmplat acolo, dar cnd mi-am reluat drumul trecuser nouzeci de
minute. Rpiii numesc acest interval timpul lips, iar rpirea, ntlnire
de gradul trei. Nu voi uita niciodat aceast experien i, aidoma altor
rpii, am povestit ntmplarea de numeroase ori la televiziune i de
nenumrate ori celor dispui s m asculte.
O experien personal de rpire
Poate prea ciudat c un sceptic spune o asemenea poveste, aa c
dai-mi voie s m explic. Dup cum am artat n capitolul 1, timp de mai


muli ani am fost ciclist profesionist i am participat la curse lungi, n
special la cursa transamerican de 3 000 de mile nonstop. Nonstop
nseamn c strbai distane lungi far s dormi, pedalnd n medie
douzeci i dou de ore din douzeci i patru. Trebuie s te lupi cu
oboseala i cu somnul i s nu cedezi nervos.
n condiii normale de somn, cele mai multe vise sunt imediat uitate
sau se topesc curnd dup ce te trezeti. Dac nu dormi vreme
ndelungat, zidul dintre realitate i fantezie dispare. Ai halucinaii
puternice care par la fel de reale ca senzaiile i percepiile curente.
Cuvintele pe care le auzi i le rosteti nu mai pot fi deosebite de celelalte
amintiri. Oamenii pe care i vezi sunt la fel de tangibili ca oamenii din
viaa adevrat.
n timpul cursei din 1982 am dormit cte trei ore n primele dou nopi,
iar astfel am rmas n urma liderului, care reuea s doarm i mai puin.
Ajuns n New Mexico, am nceput s parcurg distane lungi fr s dorm
pentru a recupera din handicap, dar nu eram pregtit pentru halucinaiile
care au urmat. Majoritatea erau halucinaii de genul celor trite de oferii
de camion istovii care numesc fenomenul febra liniei albe: tufiurile
iau form de animale, crpturile drumurilor devin contururi ncrcate de
sens, iar cutiile potale seamn cu oamenii. Am vzut girafe i lei. Le-am
fcut cu mna cutiilor potale. Am trecut chiar printr-o experien
extracorporal lng Tucumari, New Mexico, unde m-am vzut de sus
rulnd pe autostrada Interstate 40.
Terminnd al treilea n acel an, mi-am jurat ca n 1983 s pedalez fr s
dorm pn preiau conducerea cursei sau m prbuesc. La optzeci i trei
de ore de Santa Monica, cu puin nainte de Haigler, Nebraska, dup 1 259
de mile de curs, adormeam pe biciclet, astfel c echipa care-mi oferea
asisten (fiecare ciclist are o asemenea echip) m-a culcat pentru un somn
scurt de patruzeci i cinci de minute. Cnd m-am trezit, m-am urcat pe
biciclet, dar eram nc att de adormit, nct echipa a ncercat s m


aduc napoi n maina ei. Acesta e momentul n care am alunecat ntr-un
soi de stare alterat a contienei: eram convins c cei din echipa mea erau
extrateretri de pe alt planet care urmau s m omoare. Att de detepi
erau aceti extrateretri, nct chiar artau, erau mbrcai i vorbeau exact
ca membrii echipei mele. Am nceput s le pun ntrebri despre detalii
legate de mine i de biciclet, detalii pe care niciun extraterestru nu le-ar fi
cunoscut. L-am ntrebat pe mecanic dac lipise cauciucurile bicicletei cu
sos de roii. Cnd mi-a rspuns c le lipise cu clei Clement (rou i el) am
fost foarte impresionat de cercetrile pe care le fcuser extrateretrii. Au
urmat alte ntrebri i rspunsuri corecte. Aceste halucinaii intrau n
scenariul unui serial de televiziune Invadatorii n care extrateretrii
artau exact ca oamenii, cu excepia faptului c aveau degetul mic eapn.
M-am uitat dup degete mici epene la membrii echipei mele. Maina lor
cu lumini strlucitoare a devenit nava extrateretrilor. Dup ce echipa a
reuit s m culce pentru alte patruzeci i cinci de minute, m-am trezit cu
mintea limpede, iar problema s-a rezolvat. i n ziua de azi mi revine ns
n minte halucinaia la fel de viu i de clar ca orice amintire puternic.
Nu pretind c oamenii care au fost rpii de extrateretri nu dormiser
sau sufereau de o oboseal fizic i mental extrem. Dar, dac o rpire
poate surveni n asemenea condiii, cred c ea poate surveni i n alte
condiii. n mod evident nu am fost rpit de extrateretri, deci ce e mai
probabil: ca ali oameni s fi avut experiene similare cu a mea, declanate
de alte mprejurri neobinuite ori de stri alterate, sau s fi fost
ntr-adevr vizitai n secret de fiine din alte lumi? Dup criteriul lui
Hume privind miracolele nicio mrturie nu ajunge pentru a stabili
producerea unei minuni dect dac mrturia este cumva de aa natur
nct falsitatea ei s fie mai miraculoas dect faptul pe care ea nzuiete
s-l stabileasc , suntem obligai s alegem prima explicaie. Nu e
imposibil ca extrateretrii s cltoreasc mii de ani-lumin spre Pmnt
i s aterizeze far a fi detectai, dar e mult mai probabil ca oamenii s


treac prin stri alterate ale contienei i s le interpreteze n funcie de
tema recurent a culturii zilelor noastre: extrateretrii.
Autopsia unui extraterestru
Oamenii au zburat n spaiu, ba chiar au trimis sonde spaiale n afara
sistemului solar. De ce alte fiine inteligente n-ar face acelai lucru? Poate
c au nvat s strbat distanele enorme dintre stele accelernd dincolo
de viteza luminii, dei asta ar viola toate legile cunoscute ale naturii. Poate
c au rezolvat problema ciocnirii cu praful i particulele interstelare care
ar face ndri o nav cltorind cu o astfel de vitez. i au reuit cumva
s ating un asemenea nivel tehnologic far s se autodistrug n rzboaie
i genocide. Acestea sunt dificulti greu de nvins, dar s ne gndim ct
de mult au progresat oamenii din 1903 cnd fraii Wright au ridicat n
aer micul lor aparat de zbor timp de dousprezece secunde. Ct de
arogani trebuie s fim pentru a crede c numai noi existm i numai noi
putem nvinge asemenea dificulti?
Acesta e un subiect dezbtut pe larg de oameni de tiin, astronomi,
biologi i autori de literatur tiinifico-fantastic. Unii, ntre care
astronomul Cari Sagan (1973, 1980), cred c e foarte probabil ca viaa s fie
foarte rspndit n univers. innd cont de sutele de miliarde de stele
din galaxia noastr i de sutele de miliarde de galaxii din universul
cunoscut, cum e posibil ca doar pe Pmnt s fi aprut viaa inteligent?
Alii, ntre care cosmo- logul Frank Tipler (1981), sunt convini c nu
exist extrateretri, fiindc, dac ar exista, ar fi ajuns deja la noi. Pare
plauzibil ca, admind c exist n alte pri fiine inteligente, cel puin o
jumtate din aceste civilizaii s fie mai avansate dect noi n evoluia lor
biologic, aa nct s-ar afla cu mult naintea noastr din punct de vedere
tiinific i tehnologic, deci ar fi trebuit s fi descoperit pn acum
Pmntul.
Unii pretind nu numai c extrateretrii au ajuns pe Pmnt, dar s-au i
prbuit lng Roswell, New Mexico, n 1947, i i putem vedea ntr-un


film. Pe 28 august 1995 reeaua Fox a difuzat un documentar despre
Incidentul Roswell n care e prezentat o autopsie a ceea ce pare a fi
trupul unui extraterestru (vezi figura 9). Pelicula provenea de la Ray
Santilli, un productor londonez care pretindea c o gsise n timp ce
cuta n arhivele armatei americane filme cu Elvis pentru a face un
documentar despre cntre. Cel care i-a vndut filmul (pentru 100 000 de
dolari, dup spusele lui Santilli) a rmas anonim, pentru c n Statele
Unite e ilegal s vinzi un bun care e proprietatea guvernului. Santilli a
vndut la rndul lui companiei Fox drepturile de difuzare a

filmului. Forele aeriene americane au afirmat c epavele de la Roswell
proveneau din prbuirea unui balon de supraveghere ultrasecret
Proiectul Mogul lansat pentru a urmri testele nucleare sovietice. Dat
fiind c Rzboiul Rece ajungea n 1947 ntr-o faz acut, nu e de mirare c
forele aeriene n-au vrut s vorbeasc la acel moment despre prbuire,
dar asta a alimentat timp de decenii speculaiile pasionailor de OZN-uri
i n primul rnd ale celor cu nclinaii pentru teoria conspiraiei. Filmul


autopsiei extraterestrului ridic ns mai multe probleme.
1. Santilli trebuie s ofere o mostr semnificativ din pelicula autopsiei
unei instituii credibile, echipat cu aparatura necesar pentru a data
filmul. Kodak a primit deocamdat civa centimetri de nceput de
pelicul care ar putea proveni din orice film. Dac Santili vrea s
dovedeasc faptul c filmul a fost fcut n 1947, de ce a dat companiei
Kodak numai o poriune scurt de la nceputul filmului? Kodak face n
mod curent asemenea datri.
2. Potrivit documentarului difuzat de Fox, guvernul a comandat
sicrie mici pentru corpurile extrateretrilor. n primul rnd, o incinerare ar
fi fost mai eficient dect nmormntarea dac intenia guvernului era de
a terge orice urm a extrateretrilor nicio mrturie privind sicrie mici,
niciun schelet straniu care ar fi trebuit explicat mai trziu. n al doilea
rnd, de ce ar fi vrut guvernul, orict de paranoic ar fi fost, s ngroape
cadavrele extrateretrilor la cteva zile dup prbuire? Fiind una dintre
cele mai importante descoperiri din istorie, cu siguran c aceste corpuri
ar fi fost vreme ndelungat studiate de experi din lumea ntreag.
3. Dat fiind numrul persoanelor implicate n descoperirea, izolarea,
transferul, manipularea, filmarea, autopsierea, conservarea i ngroparea
corpurilor, muamalizarea trebuie s fi fost uria. Cum ar fi putut
guvernul ascunde fa de public un asemenea eveniment? Cum pot fi
mpiedicai s vorbeasc atia oameni?
4. n documetarul difuzat de Fox, muli i-au amintit c exercitaser
asupra lor presiuni i ameninri pentru a nu da n vileag faptul c se
gsiser cteva resturi. Lucrul nu e surprinztor, din moment ce tim c
era vorba despre un proiect ultrasecret.
5. i poate cineva nchipui c evenimentul cel mai important din
istoria omenirii a fost filmat pe o pelicul alb-negru, cu un aparat portabil
i de un operator care era mbrncit att de tare, nct nu putea focaliza
imaginea?


6. E foarte puin probabil ca un extraterestru (aparinnd deci unei
alte serii evolutive) s fie umanoid. Enorma diversitate a vieii de pe
Pmnt a luat attea forme i configuraii care ne-ar fi putut nlocui, i
nc o pot face, dar niciuna nu seamn att de mult cu oamenii ca
pretinsul extraterestru de pe alt planet.
7. Extraterestrul din film are cte ase degete la fiecare mn i picior,
dar, conform declaraiilor martorilor oculari din 1947, extrateretrii
aveau patru degete. Se nal martorii oculari, sunt probleme cu filmul
sau avem de-a face cu dou specii de extrateretri?
Extraterestrul se potrivete imaginii invocate de cei rpii de
extrateretri, de la statura mic pn la capul chel i ochii mari.
Aceast nfiare a fost creat pentru un film din 1975, The UFO
Incident, iar de atunci a fost mereu invocat n cazurile de rpire.
9. n timpul autopsiei, cele dou persoane n alb manifest puin interes
fa de organe. Nu fac nicio ncercare de a msura sau examina organele,
nici mcar nu le ntorc pe partea cealalt. Doar le extrag i le las s cad
ntr-un bol. Nu poart costume care s-i protejeze mpotriva radiaiilor i
nicieri nu se zresc detectori de radiaie sau contoare Geiger-Muller.
10. Un extraterestru din vinilin putea fi gsit cu uurin ntr-o
magazie, la fel i celelalte obiecte din ncpere.
11. Ed Uthman, anatomopatolog din Houston, Texas, a fcut aceste
observaii (publicate pe Internet, la 7 septembrie 1995):
Orice anatomopatolog implicat ntr-un asemenea caz ar fi preocupat
de nregistrarea ct mai exact a celor descoperite. Ar prezenta totul
sistematic, pas cu pas, de pild ar demonstra cum funcioneaz
ncheieturile sau dac pleoapele se nchid. I-ar spune mereu
operatorului ce s fac, numai c operatorul a fost complet ignorat, ca i
cum n-ar fi fost de fa. Anatomopatologul aciona mai curnd ca un
actor n faa unei camere de filmat dect ca un participant la o
documentare fotografic. Folosea foarfeci de croitorie, ceea ce un medic


legist sau un chirurg n-ar fi fcut. inea foarfeca cu degetul mare i
arttorul, n timp ce medicii legiti i chirurgii i trec degetul mare
printr-una dintre urechile foarfecii i degetul mijlociu sau inelar prin
cealalt. Degetul arttor e folosit pentru fixarea foarfecii.
Tieturile iniiale n piele aveau ceva hollywoodian, erau fcute cu
prea mult grij, ca ntr-o operaie pe un pacient viu. La o autopsie
tieturile sunt mai adnci i mai rapide.
12. Joachim Koch, chirurg german i cofondator al Iniiativei
Internaionale Roswell, a declarat urmtoarele (publicate pe Internet, la 12
septembrie 1995):
Dac a avut loc o autopsie preliminar la Roswell, iar disecia final
(din filmul lui Santilli) a fost fcut n alt loc, atunci custurile din
prima autopsie trebuiau s fie vizibile la a doua autopsie, prezentat n
film, dar nu erau.
Observai trsturile fizice ale extraterestrului11: dimensiune
exagerat a capului, ochi deprtai i orbite adnci, un nas cu baza Iat,
dimensiune neobinuit a bazei craniene, o cut n form de semilun
n dreptul pleoapei superioare, axa mongoloid a pleoapelor, absena
prului ntre sprncene, ureche extern cobort i mic, buze mici,
maxilar inferior subdezvoltat, greutate mic la natere, lungime mic la
natere, malformaii ale organelor interne, cretere neproporional i
poli- sau/i hexa- dactilism (ase degete la mini i picioare). Aceast
descriere nu e a unui extraterestru, ci a unei fiine umane care sufer de
sindromul C sau, n literatura medical american, sindromul
trigonocefal Opitz. Se cunosc doar cteva cazuri de sindrom C, iar toi
bolnavii au murit foarte tineri.
E interesant c acest film, deocamdat cea mai bun dovad fizic a
unei ntlniri cu extrateretri, nu e luat n considerare de majoritatea
adepilor fenomenului. De ce? La fel ca scepticii, ei bnuiesc c la mijloc e
o mistificare i nu vor s se agae de o stea ce urmeaz s cad. Dar, dac


asta e tot ce au mai bun, ce concluzii tragem? Din pcate, absena
dovezilor materiale conteaz prea puin pentru adepii veritabili. Ei i
povestesc unii altora experienele personale, iar pentru cei mai muli e
de-ajuns.
ntlniri cu oameni rpii de extrateretri n 1994, NBC a nceput s
difuzeze The Other Side, o emisiune New Age care studia afirmaiile
despre rpiri i alte mistere, miracole i fenomene neobinuite. Am aprut
de multe ori n aceast emisiune ca sceptic de serviciu, dar cel mai
interesant a fost pentru mine programul n dou pri despre OZN-uri i
rpiri. Afirmaiile celor rpii de extrateretri erau ntr-adevr
remarcabile. Ei spuneau c milioane de oameni fuseser literalmente
teleportai n nave extraterestre, unii direct din dormitoare, prin perei
i tavane. O femeie a spus c extrateretrii i-au prelevat ovulele pentru a le
folosi ntr-o experien de gestaie, dar n-a putut aduce nicio dovad
privind felul n care se procedase. Alta a spus c extrateretrii
implantaser un hibrid uman-extraterestru n pntecele ei i c dduse
natere copilului. Unde e acum copilul? Extrateretrii l-au luat napoi, a
explicat femeia. Un brbat i-a ridicat cracul pantalonului pentru a-mi
arta cicatricile lsate pe picior de extrateretri. Mi s-au prut cicatrici
normale. Alt femeie a spus c extrateretrii i implantaser un dispozitiv
de urmrire n cap, aa cum fac biologii pentru a urmri delfinii sau
psrile. La analiza RMN nu s-a gsit nimic. Un brbat a afirmat c
extrateretrii i-au luat sperma. L-am ntrebat de unde tia c i-au luat
sperma, din moment ce spusese c dormea atunci cnd fusese rpit. A
rspuns c tia pentru c avusese orgasm. Poate c ai avut pur i simplu
o poluie noctum? i-am zis. Nu a prut deloc amuzat.
Dup nregistrarea emisiunii, vreo zece rpii s-au dus s mnnce n
ora. Pentru c sunt un sceptic destul de prietenos i, n asemenea situaii,
evit conflictele i nu suport s ridic tonul, aa cum i doresc productorii
de talk-show-uri, rpiii m-au invitat s m altur grupului lor. Am


descoperit c, mpotriva a tot ce mi-a fi putut nchipui, nu erau nici
nebuni, nici ignorani. Erau oameni sntoi la minte, raionali, inteligeni,
care aveau n comun o experien iraional. Erau convini de realitatea
experienei lor nicio explicaie raional pe care le-am dat-o, de la
halucinaii la vise n stare de veghe i amintiri false, nu i-a convins. Unui
brbat i-au dat lacrimile povestindu-mi ct de traumatic fusese rpirea
pentru el. O femeie mi-a spus c experiena cu pricina o costase csnicia
fericit cu un productor de televiziune nstrit. Ce nu e n regul aici?,
m-am ntrebat. Nu exist nicio urm de dovad c vreuna dintre
afirmaii ar fi adevrat, i totui avem de-a face cu oameni normali,
raionali, ale cror viei fuseser grav afectate de aceste experiene.
Dup prerea mea, fenomenul rpirii de ctre extrateretri e produsul
unei stri alterate a contienei, interpretat ntr-un context cultural
saturat de filme, programe de televiziune i literatur tiin-
ifico-fantastic despre extrateretri i OZN-uri. Dac adugai la aceasta
faptul c n ultimele patru decenii am explorat sistemul solar i am cutat
semne ale inteligenei extraterestre, nu e de mirare c oamenii vd
OZN-uri i ntlnesc extrateretri. Impulsionat de mass-media, care se
desfat cu asemenea poveti senzaionale, fenomenul rpirilor se
autostimuleaz. Cu ct se vorbete mai mult despre aceste experiene
mentale neobinuite, iar ele sunt interpretate drept rpiri, cu att cei care
au trit experiene asemntoare e mai probabil s fie convini c au fost
rpii de extrateretri. Efectul s-a accentuat la sfritul anului 1975, dup
ce milioane de telespectatori au privit filmul The UFO Incident, difuzat de
NBC. Stereotipul extraterestrului cu cap mare i chel, cu ochi mari i
migdalai, prezent n attea mrturii din 1975 ncoace, a fost creat de
artitii canalului NBC. Pe msur ce schimbul de informaii s-a accelerat, a
sporit numrul mrturiilor privind rpirile, prezentate la televiziune, n
cri i ziare de mare tiraj, i mai ales n publicaii dedicate exclusiv
OZN-urilor. Odat ce prea s existe un acord cu privire la nfiarea


extrateretrilor i la interesul lor pentru sistemul uman de reproducere
(de regul femeile sunt agresate sexual de extrateretri), fenomenul a luat
amploare. Superproducii de genul E. T. i Ziua Independenei sau seriale
de televiziune precum Star Trek i Dosarele X continu s alimenteze
aceast tendin.
Pe cnd cinam cu rpiii am descoperit un lucru interesant: niciunul nu
i amintise c fusese rpit imediat dup ntmplare. Pentru cei mai muli
dintre ei au trecut ani buni nainte s-i aminteasc11. Cum i-au
amintit? Sub hipnoz. Dup cum vom vedea n capitolul urmtor,
amintirile nu pot fi pur i simplu recuperate ca i cum ai derula o band
video. Memoria e un fenomen complex care implic distorsiuni,
tersturi, adaosuri, iar uneori pur i simplu nscocire. Psihologii numesc
acest lucru confabulaie amestecul fanteziei cu realitatea n asemenea
grad, nct nu mai pot fi deosebite. Psihologul Elizabeth Loftus (Loftus i
Ketchan, 1994) a artat ct de uor e s inculci o fals amintire n mintea
unui copil prin simpla repetare a unei sugestii pn cnd copilul o
ncorporeaz ca pe o amintire real. Profesorul Alvin Lawson de la
Universitatea de Stat din California i-a hipnotizat studenii, iar n aceast
stare alterat le-a repetat c fuseser rpii de extrateretri. Cnd li s-au
cerut detalii despre rpire, studenii au povestit cu lux de amnunte,
inventnd pe msur ce dezvoltau povestea (n Sagan, 1996). Toi prinii
cunosc fanteziile create de copii. Fiica mea i-a vorbit odat soiei mele
despre un dragon purpuriu pe care l vzusem n timpul plimbrii din
acea zi pe dealurile din mprejurimi.
E adevrat c nu toate povetile cu rpiri sunt relatate sub hipnoz, dar
aproape toate rpirile au loc noaptea, n timpul somnului. n plus fa de
fanteziile normale i visele n stare de veghe, exist stri mentale rare
cunoscute sub numele de halucinaii hipnagogice, care apar imediat dup ce
adormi, i de halucinaii hipnopompe, care apar imediat nainte s te
trezeti. n aceste stri neobinuite subiecii triesc o mulime de


experiene, ntre care plutirea n afara corpului, senzaia de paralizie,
ntlnirea cu cei dragi care s-au stins, apariia stafiilor i strigoilor i
rpirea de ctre extrateretri. Psihologul Robert A. Baker prezint o
relatare tipic: M-am culcat i am adormit, iar spre diminea ceva m-a
trezit. Am deschis ochii. Eram perfect treaz, dar nu m puteam mica.
Lng pat sttea mama mea, purtnd rochia ei preferat cea n care o
ngropasem (1987/1988, p. 157). Baker a demonstrat i c ntlnirea lui
Whitley Strieber cu extrateretri (una dintre cele mai faimoase n istoria
rpirilor) e un caz clasic de halucinaie hipnopomp total, cu trezire
dintr-un somn adnc, senzaie puternic de realitate, paralizie (datorat
faptului c circuitele neuronale ale corpului menin muchii relaxai i fac
aa nct somnul s continue) i ntlnirea cu fiine stranii (p. 157).
Psihiatrul John Mack de la Harvard, laureat al Premiului Pulitzer, a
ntrit credina n rpiri prin cartea sa din 1994 Rpiri: ntlniri ntre oameni
i extrateretri. n sfrit, un savant de prim rang al unei instituii
respectabile i oferea sprijinul (i reputaia) pentru a susine realitatea
acestor ntlniri. Mack a fost impresionat de numrul mare al trsturilor
comune din relatrile celor rpii descrierea fizic a extrateretrilor,
abuzurile sexuale, sondele metalice etc. Eu cred ns c ne putem atepta
la asemnri n aceste relatri, din moment ce muli dintre rpii s-au dus
la acelai hipnotizator, au citit aceleai cri despre ntlniri cu
extrateretri, au privit aceleai filme tiinifico-fantastice i, n multe
cazuri, se cunoteau ntre ei i aparineau unor grupuri de ntlniri (n
ambele sensuri ale cuvntului). Date fiind strile mentale mprtite i
contextul social, ar fi surprinztor dac nu ar exista un nucleu de trsturi
comune ale experienei. Dar ce ne facem cu absena, de asemenea comun,
a probelor materiale convingtoare?
n fine, componenta sexual a rpirilor necesit un comentariu. Faptul
c omul este cel mai preocupat de sex dintre primate, dac nu chiar dintre
mamifere, e bine cunoscut de antropologi i biologi. Spre deosebire de


majoritatea animalelor, n privina sexului oamenii nu sunt supui
ritmurilor biologice i succesiunii anotimpurilor. * Ne place sexul aproape
oricnd i oriunde. Suntem stimulai de indiciile sexuale vizuale, iar sexul
e o component important n publicitate, filme, programe de televiziune
i, n general, n cultura noastr. Se poate spune c suntem obsedai de
sex. Prin urmare, faptul c experienele rpirilor de ctre extrateretri
includ ntlniri sexuale ne spune mai multe despre oameni dect despre
extrateretri. Dup cum vom vedea n capitolul urmtor, femeile din
secolele al XVI-lea i al XVII-lea erau adesea acuzate de ntlniri sexuale
ilicite (pe care uneori chiar le recunoteau) cu extrateretri pe atunci
extraterestrul era de regul Satana erau considerate vrjitoare i arse pe
rug. n secolul al XlX-ea, muli oameni mrturiseau c avuseser ntlniri
sexuale cu stafii i spirite, iar spiritismul nflorea n Anglia i America, n
secolul XX apar fenomene precum maltratrile n ritualuri sataniste, n
care se susinea c asupra copiilor i tinerilor se comit abuzuri sexuale n
timpul unor ritualuri; sindromul memoriei recuperate n care aduli,
femei i brbai, regsesc amintiri ale unor abuzuri sexuale despre care
se presupune c au avut loc cu decenii n urm; comunicarea cu copiii
prin mijlocitori (profesori i prini) care, aeznd mna copilului
deasupra unei maini de scris sau a tastaturii unui calculator, dezvluie c
acesta fusese victima unor abuzuri sexuale.
S aplicm din nou maxima lui Hume: ce e mai probabil, s existe
demoni, spirite, stafii i extrateretri, care svresc mereu abuzuri
sexuale asupra oamenilor, sau oamenii s aib fantezii i s le interpreteze
n contextul social al epocii i culturii lor? Cred c suntem ndreptii s
afirmm c asemenea experiene sunt fenomene ct se poate de terestre
care au o explicaie ct se poate de natural, dar, ce-i drept, deloc banal.
Pentru mine, faptul c oamenii pot tri asemenea experiene e cel puin la
fel de fascinant i de misterios ca posibilitatea existenei unei inteligene
extraterestre.


CAPITOLUL 7 Epidemii de acuzaii Vntoarea de vrjitoare n trecut i
n prezent
n orelul Mattoon din Illinois o femeie povestete c un strin a intrat
n dormitorul ei n noaptea de 31 august 1944 i i-a anesteziat picioarele
pulveriznd un gaz. A anunat incidentul a doua zi, pretinznd c fusese
temporar paralizat. Ediia de smbt a ziarului din Mattoon, Daily
Journal-Gazette, a relatat ntmplarea sub titlul ho anestezist n libertate.
n zilele urmtoare, au fost semnalate alte cteva cazuri. Ziarul a relatat
aceste incidente sub titlul anestezistul nebun lovete din nou. Fptaul a
fost poreclit Monstrul-fantom din Mattoon. Curnd, peste tot n
Mattoon au aprut asemenea cazuri, poliia statului a venit la faa locului,
soii stteau de paz cu armele ncrcate i s-au adunat numeroase
rapoarte din partea martorilor oculari. Timp de treisprezece zile, au fost
semnalate douzeci i cinci de cazuri. Totui, dup dou sptmni,
nimeni n-a fost prins, niciun indiciu chimic n-a fost descoperit, poliia
vorbea despre imaginaie fabuloas, iar ziarele au nceput s numeasc
ntreaga poveste isterie n mas (vezi Johnson, 1945; W. Smith, 1994).
Unde am mai auzit toate astea? Dac povestea vi se pare cunoscut,
aceasta se explic prin faptul c exist aici aceleai ingrediente ca n
experienele rpirilor de ctre extrateretri, cu deosebirea c paralizia e
opera unui anestezist nebun, nu a unor extrateretri. Lucruri stranii se
petrec n toiul nopii, sunt interpretate n contextul epocii i culturii
victimelor, iar zvonurile care se rspndesc le transform ntr-un fenomen
versiuni modeme ale vntorilor de vrjitoare din Evul Mediu.
Majoritatea oamenilor nu mai cred n vrjitoare, iar astzi nimeni nu mai e
ars pe rug, dar elementele vntorilor de vrjitoare supravieuiesc la muli
dintre descendenii lor pseudotiinifici:
1. Victimele sunt de regul femei, oameni sraci, napoiai mintal i ali
marginali.
2. Apar n general sexul sau abuzurile sexuale.


3. Acuzaia e de ajuns pentru a stabili vinovia.
4. Dezvinovirea e privit ca o dovad n plus a vinoviei.
5. ntr-o comunitate, o acuzaie atrage brusc alte acuzaii asemntoare.
6. Micarea atinge un nivel critic, iar practic oricine e suspect i nimeni
nu e ferit de bnuieli.
7. Apoi, lucrurile ncep s se schimbe. Nevinovatul riposteaz pe cale
legal sau pe alte ci, acuzatorul devine uneori acuzat, iar scepticii
ncep s demonstreze falsitatea acuzaiilor.
8. n cele din urm, micarea plete, publicul i pierde interesul, iar
adepii, dei nu dispar cu totul, devin marginali.
Aa s-a ntmplat n Evul Mediu cu vntorile de vrjitoare. Aa se va
ntmpla probabil cu versiunile lor modeme, panica declanat de
sataniti n anii 80 i micarea memoriei regsite din anii 90. E oare
posibil ca mii de culte sataniste s mpnzeasc societatea noastr, iar
membrii lor s tortureze, s mutileze i s maltrateze sexual zeci de mii de
copii i animale? Nu. E oare posibil ca milioane de femei, acum adulte, s
fi fost maltratate sexual pe cnd erau copii, dar s-i fi reprimat toate
amintirile legate de maltratare? Nu. La fel ca fenomenul rpirii de ctre
extrateretri, toate acestea sunt produse ale imaginaiei, nu realitate.
Exist nebunii sociale i fantezii mentale provocate de interesantul
fenomen numit feedback pozitiv.
Vntoarea de vrjitoare i feedbackul pozitiv
De ce exist ns aceste micri i ce face ca micri ce nu seamn ntre
ele s se manifeste ntr-un mod asemntor? Putem gsi rspunsul n
teoria sistemelor dinamice (teoria haosului). La numeroase sisteme, ntre
care sistemele sociale ale vntorii de vrjitoare, apar bucle de feedback
pozitiv, datele de ieire devin n mod repetat date de intrare, iar rezultatul
e o cretere galopant a unei trsturi a lor (cum se ntmpl la burs cnd
aciunile cresc sau scad necontrolat). Mecanismul din spatele vntorilor
de vrjitoare e circulaia informaiei ntr-un sistem nchis. n Evul Mediu


au avut loc vntori de vrjitoare pentru c au fost ntrunite condiiile
interne i externe ale unui feedback pozitiv, cu urmri catastrofale.
Condiiile interne sunt: controlul social al unui grup de oameni de ctre
un alt grup mai puternic, un sentiment predominant de pierdere a
controlului i responsabilitii personale i nevoia de a gsi api ispitori;
condiiile externe: tensiuni so- cio-economice, crize culturale i politice,
dispute religioase i revolte morale (vezi Macfarlane, 1970; Trevor-Roper,
1969). Dac aceste elemente sunt ntrunite, se poate ajunge la o evoluie
galopant ce i atinge apogeul, dup care urmeaz declinul. n sistem
sunt introduse cteva afirmaii privind maltratrile rituale rspndite
din gur n gur, n secolul al XVII-lea; prin mass-media, n secolul XX. O
persoan e acuzat c are legturi cu diavolul, ea neag acuzaia. Negarea
servete ca dovad a vinoviei, la fel ca tcerea sau mrturisirea. Fie c
acuzatul e pus la ncercare prin proba apei, n secolul al XVII-lea (dac
plutete e vinovat, dac se neac e nevinovat), fie c e adus n faa
tribunalului opiniei publice, n zilele noastre, acuzaia e echivalent cu
vinovia (gndii-v la orice caz de abuz sexual care a fcut vlv). Bucla
feedbackului pozitiv ncepe s funcioneze. Vrjitoarea sau sata- nistul
trebuie s-i denune complicii. Sistemul devine mai complex pe msur
ce zvonurile sau mijloacele de informare fac s creasc debitul de
informaii. Vrjitoare dup vrjitoare sunt arse pe rug, satanist dup
satanist sunt nchii, pn cnd sistemul atinge punctul critic i se
prbuete n cele din urm, din pricina schimbrii condiiilor i
presiunilor sociale (vezi figura 10). Monstrul- fantom din Mattoon e un
alt exemplu clasic. Fenomenul s-a autontreinut, a atins punctul critic, din
pozitiv feedbackul a devenit negativ, apoi s-a prbuit totul n timp de
dou sptmni.
Exist date care confirm acest model. De exemplu, observai n figura
11 creterea i descreterea acuzaiilor de vrjitorie prezentate n
tribunalele ecleziastice din Anglia ntre 1560 i 1620 i urmrii n figura


12 modelul acuzaiilor din vntoarea de vrjitoare declanat n 1645 la
Manningtree, Anglia. Densitatea acuzaiilor face ca procesul s se
autontrein i s ating nivelul critic.




n ultima sut de ani zeci de istorici, sociologi, antropologi i teologi au
propus teorii care s explice fenomenul vntorilor de vrjitoare din Evul
Mediu. Putem respinge de la bun nceput explicaia teologic dup care
vrjitoarele au existat cu adevrat, iar biserica a reacionat la o ameninare
real. Credina n vrjitoare exista cu secole naintea vntorilor de
vrjitoare, far ca biserica s declaneze persecuii n mas. Explicaiile
laice sunt diverse. Henry Lea (1888) presupune c vntoarea de
vrjitoare a fost provocat de imaginaia teologilor combinat cu puterea
instituiilor ecleziastice. Mai recent, Marion Starkey (1963) i John Demos
(1982) au oferit explicaii psihanalitice. Alan Macfarlane (1970) a folosit
statistici bogate pentru a demonstra c gsirea unui ap ispitor a fost un
element important, iar Robin Briggs (1996) a venit n sprijinul acestei teorii
artnd c oamenii de rnd reacionau la nedreptile ndurate prin
gsirea unui ap ispitor.
ntr-una dintre cele mai bune cri despre aceast perioad, Keith


Thomas (1971) susine c vntoarea de vrjitoare a fost provocat de
declinul magiei i de ascensiunea religiei instituionalizate.
H. C.E. Midelfort (1972) gsete cauza n conflictele interpersonale din
interiorul satelor i ntre diferitele sate. Barbara Ehrenreich i Deirdre
English (1973) fac o legtur ntre vntoarea de vrjitoare i aciunile
ndreptate mpotriva moaelor. Linnda Carporael (1976) pune vntoarea
de vrjitoare din Salem pe seama unor adolesceni slabi de nger aflai sub
influena substanelor halucinogene. Mai probabile sunt explicaiile lui
Wolfgang Lederer (1969), Joseph Kleits (1985) i Ann Barston (1994), care
cred c a fost vorba de o combinaie ntre misoginism i politic a sexelor.
Hans Sebald crede c acest episod medieval de persecuie n mas nu
poate fi explicat printr-o singur cauz; E vorba mai curnd de un
sindrom cu mai multe variabile, n care se mpletesc condiii psihologice i
sociale (1996, p. 817). Sunt de acord, dar a aduga c toate aceste teorii
socioculturale pot fi nelese la un nivel mai profund dac le privim din
perspectiva feedbackului pozitiv din vntoarea de vrjitoare. Imaginaia
teologic, puterea ecleziastic, gsirea de api ispitori, conflictul
interpersonal, declinul magiei, ascensiunea religiei instituionalizate,
misoginismul, politica sexelor, poate chiar i drogurile psihedelice au fost
toate, n mai mare sau mai mic msur, componente ale buclei de
feedback pozitiv.
n Vntoarea de vrjitoare n Europa, Hugh Trevor-Roper demonstreaz
c bnuielile i acuzaiile se alimenteaz reciproc. El d acest exemplu din
Lorena privind frecvena pretinselor ntlniri ntre vrjitoare: La nceput,
anchetatorii *<+ credeau c se ineau doar o dat pe sptmn, joia; dar,
aa cum se ntmpl ntotdeauna, cu ct se adunau mai multe dovezi, cu
att mai rele deveneau concluziile. Conclavurile se ineau lunea,
miercurea, vinerea i smbta, iar curnd s-a dovedit c i marea. Totul
era ct se poate de ngrijortor i demonstra c e nevoie de tot mai mult
vigilen din partea poliiei spirituale (1969, p. 94). E remarcabil ct de


repede se autostimuleaz fenomenul i e




interesant de vzut ce se ntmpl cu scepticii care l pun sub semnul
ntrebrii. Trevor-Roper a fost ngrozit de cele gsite n documentele
istorice:
Citirea acestor enciclopedii ale vrjitoriei e o experien cumplit.
Toate insist asupra faptului c fiecare detaliu grotesc al demonologiei
e adevrat, c scepticismul trebuie nbuit din fa, c scepticii i
avocaii care le apr pe vrjitoare sunt ei nii vrjitori, c toate
vrjitoarele, bune sau rele, trebuie arse pe rug, c nicio scuz, nicio
justificare parial nu poate fi acceptat, c simplul denun fcut de o
vrjitoare constituie o dovad suficient pentru a arde o alta. Toate sunt
de acord c vrjitoarele se nmulesc incredibil n lumea cretin, iar
cauzele sporirii numrului lor sunt ngduina imoral a judectorilor,
imunitatea imoral a complicilor Satanei, scepticii (p. 151).
Ceea ce e ntr-adevr straniu n cazul vntorii de vrjitoare este c a
avut loc tocmai n momentul cnd tiina experimental ctiga teren. Ne
nchipuim adesea c tiina nlocuiete superstiia i ne-am atepta s
scad credina n vrjitoare, demoni i spirite pe msur ce tiina se
dezvolt. Nu e deloc aa. Dup cum demonstreaz exemplele modeme,
adepii paranormalului i ai altor fenomene pseudotiinifice ncearc s
mbrace mantia tiinei pentru c tiina e o for dominant n societatea
noastr, dar asta nu le schimb credinele. Pe msur ce tiina a ctigat
n importan, viabilitatea tuturor sistemelor de credine a nceput s se
lege direct de dovezile experimentale n favoarea unor anume afirmaii.
Astfel, oamenii de tiin s-au trezit n situaia de a studia case bntuite i
de a testa persoane acuzate de vrjitorie folosind metode considerate
riguroase i tiinifice. Dovezile experimentale n favoarea existenei
vrjitoarelor ar fi venit n sprijinul credinei n Satana, care, la rndul ei, ar
fi ntrit credina n Dumnezeu. Dar aliana dintre religie i tiin nu era
simpl. Ateismul devenea


Figura 12
Vntoarea de vrjitoare declanat la Manningtree, Anglia, 1645.
Acuzaii ale unor presupuse vrjitoare mpotriva altor presupuse
vrjitoare (sus); acuzaii mpotriva presupuselor vrjitoare (n chenar)
aduse de steni (la mijloc); rspndirea vntorii de vrjitoare sgei
ndreptate de la satul vrjitoarei acuzate ctre satul presupusei victime
(jos). *Dup Macfarlane, 1970.+ o perspectiv filosofic rspndit, iar
autoritile ecleziastice se puneau ntr-o situaie delicat ateptnd reacia
oamenilor de tiin i a intelectualilor. Dup cum observa cineva cu
ocazia unui proces intentat n secolul al XVII-lea unui englez pe nume
Darrel acuzat de vrjitorie, Sunt tot mai muli atei n zilele noastre, iar
vrjitoria e pus la ndoial. Dac nu exist nici posedare, nici vrjitorie,
de ce ar trebui s credem c exist diavoli? Dac nu exist diavoli, nu
exist Dumnezeu (n Walker, 1981, p. 71).
Panica satanist
Cel mai bun exemplu modem de vntoare de vrjitoare e Panica
satanist din anii 80. Se credea c mii de culte sataniste activau n secret
n toat America, sacrificnd i mutilnd animale, maltratnd sexual copii
i practicnd ritualuri sataniste. n Spaima satanist, James Richardson, Joel
Best i David Bromley demonstreaz n mod convingtor c discursul
public despre abuzuri sexuale, satanism, ucigai n serie sau pornografie
infantil constituie un barometru al unor spaime i temeri sociale mai
largi. Panica satanist a fost un exemplu de panic moral n care o
situaie, o ntmplare, o persoan sau un grup de persoane sunt definite
drept o ameninare fa de valorile i interesele societii; natura ei e
prezentat de mass-media ntr-un mod simplificat i stereotip; baricadele
morale sunt ocupate de editori, episcopi, politicieni i ali oameni de bine;
experi acreditai de societate pun diagnostice i ofer soluii; apar
rezolvri i se recurge la ele; apoi starea dispare, se dizolv (1991, p. 23).
Asemenea evenimente sunt folosite ca arme de ctre diferite grupuri


politice n campaniile lor, cnd cineva are de ctigat i altcineva are de
pierdut din concentrarea asupra acestor evenimente i a efectelor lor.
Potrivit acestor autori, dovezile despre culte sataniste larg rspndite,
sabaturi ale vrjitoarelor, maltratri rituale ale copiilor i ucideri de
animale sunt practic inexistente. Desigur, exist o mn de figuri pitoreti
care apar n talk-show-uri sau se mbrac n negru i ard tmie, dar nu
par s fie montrii despre care se spune c tulbur societatea i corup
morala omenirii. Cine spune c sunt?
Cheia st n rspunsul la ntrebarea Cine are nevoie de cultele
sataniste?. Gazdele talk-show-urilor, editorii de cri, grupurile
mpotriva cultelor, fundamentalitii i anumite grupri religioase. Cu
toii se mbogesc de pe urma unor asemenea afirmaii. Mult timp
materie prim pentru emisiunile religioase i talk-show-urile
televiziunilor-gunoi, remarc autorii, satanismul s-a furiat n
programele de tiri i emisiunile de la ore de vrf, cu noi relatri, filme
documentare i artistice despre cultele sataniste. Un numr tot mai mare
de ofieri de poliie, asisteni sociali i ali funcionari particip la edine
de instruire pltite din bani publici pentru a se perfeciona n combaterea
ameninrii sataniste (p. 3). Aici, schimbul de informaii alimenteaz
feedbackul pozitiv i duce vntoarea de vrjitoare la un nivel tot mai
nalt de complexitate.
Motivul se repet din secol n secol ca o abdicare de la responsabilitatea
individual descotorosete-te de problemele tale arun- cndu-le n crca
celui mai apropiat duman, de preferat unul ct mai ru. i cine e mai
potrivit dect Satana nsui, mpreun cu acolitul lui feminin, vrjitoarea?
Dup cum observa sociologul Kai Erikson, Poate c nicio alt form de
crim din istorie nu e un indicator mai bun al tulburrilor i
transformrilor sociale, cci vntoarele de vrjitoare au loc de regul n
societi n care preocuparea pentru religie sufer o mutaie societi ce
se confrunt cu o reaezare a granielor (1966, p. 153). ntr-adevr,


antropologul Marvin Harris remarca n legtur cu vntorile de
vrjitoare din secolele al XVI-lea i al XVII-lea: Principalul rezultat al
sistemului vntorilor de vrjitoare a fost c cei sraci au ajuns s cread
c sunt victimele vrjitoarelor i diavolilor, nu ale principilor i papilor. i
plou prin acoperi, i-a avortat vaca, i se ofilete ovzul, i se oetete
vinul, te doare capul, i moare copilul? A fost lucrarea vrjitoarelor.
Preocupate de activitile fantastice ale acestor demoni, masele zpcite,
alienate, pauperizate ddeau vina pe Diavolul desfrnat, nu pe clerul
corupt i nobilimea rapace (1974, p. 205).
Cartea lui Jeffrey Victor Panica satanist: Crearea unei legende
contemporane (1993) e cea mai bun analiz de pn acum a acestui subiect,
iar subtitlul rezum teza autorului. Victor urmrete dezvoltarea legendei
cultului satanist comparnd-o cu alte panici i isterii colective declanate
de zvonuri i arat cum sunt prini oamenii n asemenea fenomene.
Participarea implic o mulime de factori psihologici i de fore sociale, la
care se adaug alimentarea cu informaii din actualitate i din trecut. n
anii 70 au existat zvonuri despre culte religioase periculoase, mutilri de
vite i sacrificii rituale de animale n cultele sataniste; n anii 80, am fost
bombardai cu cri, articole i programe de televiziune despre
personalitatea multipl*, logoul satanist al companiei Procter &
Gamble, maltratarea ritual a copiilor i adorarea diavolului; anii 90
ne-au adus spaima fa de maltratarea ritual a copiilor declanat n
Anglia, informaii privind faptul c Biserica Mormon a fost infiltrat n
secret de sataniti care comit abuzuri sexuale asupra copiilor i panica
provocat de presupusele maltratri rituale de la San Diego (vezi Victor,
1993, pp. 24-25). Aceste cazuri i multe altele au stimulat fenomenul. Dar
acum el e n retragere. n 1994, de pild, Ministerul Sntii din Marea
Britanie a efectuat un studiu din care rezult c nu exist niciun fel de
confirmri independente ale mrturiilor privind maltratarea satanist a
copiilor. Potrivit lui Jean La Fontaine, profesor la London School of


Economics, Pretinsele dezvluiri fcute de copii n legtur cu
maltratrile sataniste au fost influenate de aduli. n cteva cazuri chiar
mamele i-au ndemnat copiii s fac asemenea mrturisiri. Cine e de
vin? Cretinii evanghelici, sugereaz
La Fontaine: Campania cretin-evanghelic mpotriva noilor micri
religioase a exercitat o puternic influen, care a ncurajat identificarea
maltratrilor sataniste (n Shermer, 1994, p. 21).
Vntoarea de vrjitoare a memoriei regsite
O paralel nfricotoare cu vntorile de vrjitoare este aa-numitul
curent al memoriei regsite. Amintirile regsite sunt pretinse amintiri
privind abuzuri sexuale suferite n copilrie i reprimate de victime, dar
care revin zeci de ani mai trziu graie folosirii unor tehnici terapeutice
speciale: chestionarea care sugereaz rspunsurile, hipnoza, regresia
hipnotic n timp, vizualizarea, injeciile cu amital de sodiu (serul
adevrului) i interpretarea viselor. Ritmul accelerat al schimbului de
informaii d caracterul de feedback pozitiv al acestei micri. Terapeutul
l pune de regul pe pacient s citeasc articole i cri despre amintirile
regsite, s priveasc nregistrri ale unor talk-show-uri i s participe la
terapia n grup alturi de alte persoane care caut s-i regseasc
amintirile. Absente la nceputul terapiei, amintirile despre abuzurile
sexuale suferite n copilrie sunt create n cursul sptmnilor i lunilor
de aplicare a tehnicilor terapeutice. Se rostesc nume tat, mam, bunic,
unchi, frate, prieteni ai tatlui etc. Urmeaz confruntarea cu acuzatul,
care, inevitabil, neag acuzaiile, i ruperea tuturor relaiilor cu acuzatul.
Rezultatul e destrmarea familiilor (vezi Hochman, 1993).
Specialitii estimeaz c cel puin un milion de persoane i-au regsit
amintirile privind abuzuri sexuale numai din 1988 ncoace, * iar cifra nu-i
include pe cei care au suferit cu adevrat abuzuri sexuale i nu le-au uitat
niciodat (Crews et al., 1995;
Loftus i Ketcham, 1994; Pendergrast, 1995). n fascinanta sa carte De ce


Freud nu avea dreptate (1995), Richard Webster gsete sursa micrii la un
grup de psihoterapeui din zona Bostonului, care n anii 80, dup lectura
crii Incestul tat-fiic (1981), scris de psihiatra Judith Herman, au creat
grupuri de terapie pentru femeile care fuseser victime ale incesturilor.
Cum abuzul sexual e un fenomen real i tragic, era un pas important
pentru aducerea lui n atenia societii. Din nefericire, s-a emis i ideea c
subcontientul e pstrtorul amintirilor reprimate pornind de la relatarea
lui Herman despre o femeie ale crei amintiri reprimate pn atunci
privind abuzul sexual au fost reconstituite n cursul terapiei. La nceput,
participanii la terapie erau mai ales persoane care i amintiser
dintotdeauna abuzurile. Treptat ns, observ Webster, i-a fcut apariia
procesul de reconstrucie terapeutic a memoriei.
n cutarea amintirilor ascunse care se presupunea c explicau simp-
tomele prezentate de aceste femei, terapeuii au folosit uneori o form
de terapie de grup limitat n timp. La nceputul a zece sau
dousprezece edine sptmnale, pacientele erau ndemnate s-i
stabileasc obiective. Pentru multe femei care nu-i aminteau de vreun
incest, obiectivul era s regseasc asemenea amintiri. Unele dintre ele
i-au definit obiectivul spunnd pur i simplu: Vreau doar s fac parte
din grup i s simt c i aparin. Dup a cincea edin, terapeutul
reamintea grupului c se ajunsese la jumtatea terapiei, ceea ce nsemna
c nu mai aveau la dispoziie mult timp. Pe msur ce presiunea cretea
n acest fel, femeile fr amintiri ncepeau adesea s vad imagini ale
abuzului sexual impli- cndu-i pe tai sau pe ali aduli, iar aceste
imagini erau apoi reconstruite ca amintiri sau flashbackuri (1995, p.
519).
Feedbackul pozitiv intra acum n funciune, ncurajat de cartea
psihoterapeutului Jeffrey Mason Asaltul asupra adevrului (1984), n care
respingea afirmaia lui Freud c abuzurile sexuale din copilrie sunt
fantezii i susinea c opinia iniial a lui Freud abuzurile sexuale att de


des relatate de pacientele sale fuseser reale, violente i explicau
nevrozele femeilor adulte era cea corect. Micarea s-a transformat
ntr-o veritabil vntoare de vrjitoare n 1988, cnd Ellen Bass i Laura
Davis au publicat Curajul de a te vindeca: Un ghid pentru femeile care au suferit
abuzuri sexuale n copilrie. Una dintre concluzii era: Dac crezi c ai
suferit un abuz i viaa ta prezint simptomele acestuia, atunci ntr-adevr
aa stau lucrurile.11 Cartea s-a vndut n peste 750 000 de exemplare i a
declanat o industrie a memoriei regsite care a produs zeci de cri
asemntoare, talk-show-uri, articole n ziare i reviste.
Disputa n jurul amintirilor regsite sunt amintiri veritabile sau sunt
false amintiri continu cu nverunare, implicnd psihologi, psihiatri,
avocai, mijloace de informare i publicul larg. Pentru c abuzul sexual n
copilrie e o realitate, i probabil c e mai frecvent dect ne place s
credem, sunt greu de ignorat acuzaiile formulate de presupusele victime.
Dar se pare c asistm nu la o epidemie de abuzuri sexuale n copilrie, ci
la o epidemie de acuzaii (vezi figura 13). E un delir al vntorii de
vrjitoare, nu un delir sexual. Cifrele sunt de ajuns pentru a ne face s
devenim sceptici. Bass, Davis i alii au estimat c ntre o treime i o
jumtate din totalul femeilor au suferit abuzuri sexuale n copilrie. Prin
urmare, numai n America cel puin 42,9 milioane de femei au suferit
abuzuri sexuale. Din moment ce abuzurile trebuie s fi fost comise de
cineva, nseamn c aproximativ 42,9 milioane de brbai simt agresori
sexuali adic n total 85,8 milioane de americani sunt implicai. n plus,
n multe dintre aceste cazuri se spune c mamele consimt i c exist rude
i prieteni care particip. Se ajunge deci la peste 100 de milioane de
americani (aproximativ 38% din populaie) implicai n abuzuri sexuale.
Imposibil, chiar dac reducem estimarea la jumtate. Altceva se petrece
aici.
Acest curent e cu att mai nfricotor cu ct nu numai c oricine poate
fi acuzat, dar consecinele sunt extreme ncarcerarea. Muli brbai i


cteva femei au ajuns la nchisoare, iar unii sunt nc acolo, dup ce au
fost condamnai pentru abuz sexual doar pe baza memoriei regsite.
Avnd n vedere consecinele, trebuie s procedm cu pruden maxim.
Din fericire, curentul pare s bat n retragere, iar memoria regsit s
devin un capitol funest din istoria psihiatriei. n 1994, Gary Ramona,
tatl acuzatoarei

sale Holly Ramona, a ctigat procesul mpotriva celor doi terapeui ai
acesteia, Marche Isabella i dr. Richard Rose, care o ajutaser pe Holly
s-i aminteasc, de pild, cum tatl ei o silise s fac sex oral cu cinele
familiei. Juriul i-a acordat lui Gary Ramona 500 000 de dolari din cei 8 000
000 pe care i ceruse ca despgubiri pentru c n urma nenorocirii abtute
asupra lui i pierduse slujba pentru care primea 400 000 de dolari pe an.
Nu numai acuzaii intenteaz procese, ci i acuzatorii i dau n
judecat terapeuii pentru inculcarea de amintiri false. i au ctig de
cauz. Laura Pasley (1993), care a crezut c fusese victima abuzului sexual
n copilrie, a negat apoi amintirea regsit, i-a dat n judecat terapeutul


i a avut ctig de cauz, iar povestea ei a fost intens mediatizat. Multe
alte femei i retrag acum afirmaiile iniiale i i dau n judecat
terapeuii. Aceste femei au primit numele de detractoare, i exist acum
chiar i un terapeut retractor (Pendergrast, 1996). Acum avocaii
contribuie la inversarea tendinei i la restabilirea echilibrului, alturi de
retractoare i de organizaii precum Fundaia Sindromului Falsei
Memorii.
Aceast micare de reechilibrare a primit un nou impuls n octombrie
1995, cnd un juriu din Ramsey County, Minnesota, i-a acordat 2,7
milioane de dolari despgubiri lui Vynnette Hamanne dup un proces
care a durat ase sptmni. Hamanne a acuzat-o pe dr. Diane Bay
Humenansky, psihiatra ei, c i inculcase false amintiri de abuz sexual n
copilrie. Hamanne se dusese la doctoria Humansky n 1988 manifestnd
o anxietate general i far niciun fel de amintiri de abuz sexual n
copilrie. Dup un an de terapie cu Humenansky, Hamanne a fost
diagnosticat cu tulburare de personalitate multipl Humenansky a
descoperit nu mai puin de o sut de personaliti diferite. Cum
ajunsese Hamanne s fie atia oameni diferii? Potrivit lui Humenansky,
Hamanne suferise abuzuri sexuale din partea mamei, tatlui, bunicii,
unchilor, vecinilor i a multor altora. Din pricina traumei, Hamanne i
reprimase amintirile. Prin terapie, Humenansky reconstituise un trecut
pentru Hamanne, trecut care includea chiar i ritualuri satanice n care
erau mncai prunci. Juriul n-a crezut povestea. i n-a crezut nici alt juriu
care, pe 24 ianuarie 1996, i-a acordat unei alte paciente a lui Humenansky,
E. Carison, 2,5 milioane de dolari despgubiri (Grinfeld, 1995, p. 1).
n fine, verdictul unuia dintre cele mai celebre procese legate de
amintirile reprimate a fost recent revocat, iar acuzatul a fost eliberat din
nchisoare. n 1989, fiica lui George Franklin, Eileen Franklin-Lipsker, a
spus poliiei c tatl su o ucisese n 1969 pe prietena ei din copilrie
Susan Nason. Dovezile de care dispunea? O amintire regsit, veche de


douzeci de ani, pe baza creia (i far nicio alt dovad) Franklin a fost
gsit vinovat de crim de gradul nti i condamnat pe via n 1991.
Franklin-Lipsker a afirmat c amintirea i-a revenit pe cnd se juca cu fiica
ei, care avea aproximativ vrsta prietenei din copilrie atunci cnd fusese
ucis. Dar, n aprilie 1995, judectorul Lowell Jensen de la tribunalul
districtual a considerat c Franklin nu beneficiase de o judecat dreapt
pentru c judectorul iniial refuzase s accepte ca aprarea s prezinte
drept probe articolele despre crim aprute n ziar, articole din care
Franklin-Lipsker s-ar fi putut s fi aflat amnuntele legate de crim. Cu
alte cuvinte, se putea ca amintirea ei s fi fost reconstruit, nu recuperat.
n plus, sora lui Franklin- Lipsker, Janice Franklin, a mrturisit sub
jurmnt c ea i sora ei fuseser hipnotizate nainte de procesul tatlui
pentru a li se intensifica amintirile. Lovitura final a venit cnd
Franklin- Lipsker le-a spus anchetatorilor c i amintea c tatl ei
comisese alte dou crime, dar anchetatorii n-au putut stabili nicio legtur
ntre Franklin i vreuna din crime. Una dintre amintiri era att de vag,
nct nu a putut fi asociat cu vreo crim. Conform celeilalte amintiri,
Franklin violase i ucisese o fat de optsprezece ani n 1976, dar
anchetatorii au stabilit c Franklin se afla la o edin de sindicat la ora
crimei, iar testele ADN i de sperm au confirmat nevinovia lui
Franklin. Soia lui Franklin, Leah, care depusese mrturie mpotriva lui la
procesul din 1990, a revenit i nu mai crede n ideea de amintiri reprimate.
Avocatul lui Franklin a tras concluzia: George a stat la nchisoare ase
ani, apte luni i patru zile. O fars i o tragedie. Pentru el a fost o
experien kafkian (Curtius, 1996). ntr-adevr, ntreaga micare a
memoriei regsite e o experien kafkian.
Asemnrile cu prezentarea fcut de Trevor-Roper vntorilor de
vrjitoare sunt sinistre. S considerm cazul petrecut la East Wenatchee,
Washington, n 1995. Detectivul Robert Perez, care se ocupa de delicte
sexuale, a crezut c era de datoria lui s salveze copiii din comun de ceea


ce i nchipuia c e o epidemie de abuzuri sexuale. Perez i-a acuzat,
inculpat, condamnat i terorizat pe cetenii acestei comuniti rurale,
fcnd afirmaii absolut neverosimile. O femeie a fost inculpat pentru
peste 3 200 de acte de abuz sexual. Un domn n vrst a fost inculpat
pentru dousprezece raporturi sexuale practicate n aceeai zi, lucru
despre care a recunoscut c ar fi fost imposibil chiar i pe vremea cnd era
adolescent. Cine erau acuzaii? La fel ca n vntorile de vrjitoare din
trecut, erau mai ales oameni srmani, incapabili s-i angajeze un avocat
bun. Cine acuza? Tinere cu imaginaie bogat care petrecuser mult timp
cu detectivul Perez. Cine era Perez? Potrivit unui raport al
departamentului de poliie, Perez avea la activ delicte minore i certuri
conjugale i se spunea despre el c e ncrezut i arogant. n raport se
afirma i c Perez prea s aleag unii oameni i s-i transforme n inte.
La puin timp dup ce a fost angajat, Perez a nceput s interogheze fete
vulnerabile, cu probleme, fr ca prinii lor s fie de fa. Nu e de mirare
c nu a nregistrat interogatoriile; n schimb, a scris declaraii de acuzare
n numele fetelor, care apoi le-au semnat, de regul dup ore de
interogatoriu nonstop (Carison, 1995, pp. 89-90).
Dei nimeni nu a fost ars pe rug la East Wenatchee, graie influenei i
puterii de ofier de poliie ale lui Perez, aceste tinere (acuzatoarea cea mai
prolific avea zece ani) au trimis peste douzeci de aduli la nchisoare.
Peste jumtate din cei ncarcerai erau femei srace. E de remarcat c nu a
fost nchis nimeni dintre cei care au angajat un avocat particular. n cazul
acuzatoarei n vrst de zece ani, Perez a scos-o de la coal, a interogat-o
timp de patru ore, apoi a ameninat-o c o va aresta pe mama ei dac nu
recunoate c a fost victima unor orgii sexuale la care a participat i mama
ei. Ai zece minute ca s spui adevrul, a insistat Perez, promind c o
las apoi s plece acas. Fetia a semnat declaraia, iar Perez a arestat-o i a
nchis-o pe mam imediat. Fetia nu i-a mai vzut mama timp de ase
luni. Cnd mama a angajat n cele din urm un avocat, toate cele 168 de


capete de acuzare au czut. East Wenatchee a cunoscut o veritabil
vntoare de vrjitoare, care i-a atins punctul critic atunci cnd aceast
epidemie de acuzaii a fost prezentat n mass-media (beneficiind de o
emisiune special de o or pe canalul ABC i de un articol n revista Time).
Odat ce Perez a fost demascat, acuzaii se npustesc asupra lui, fetele
retracteaz declaraiile, iar victimele i familiile lor distruse intenteaz
procese.
Aspectul tulburtor al acestei nebunii i al isteriei legate de abuzurile
sexuale care a cuprins America n ultimii ani este c unii agresori sexuali
veritabili ar putea s scape n inevitabila reacie mpotriva panicii. Abuzul
sexual asupra copiilor e un fapt real. Odat ce a fost transformat ntr-o
vntoare de vrjitoare, s-ar putea s treac mai mult timp pn cnd
societatea va gsi justa msur cu care s trateze problema.
CAPITOLUL 8 Cultul cel mai improbabil Ayn Rand, obiectivismul i
cultul personalitii
Potrivit psihanalitilor, proiecia e procesul de atribuire a ideilor,
sentimentelor sau atitudinilor noastre altor persoane brbatul adulter
copleit de vinovie i acuz soia de adulter, homofobul ascunde
tendine homosexuale latente. O form subtil de proiecie apare atunci
cnd fundamentalitii susin c umanismul laic i evoluia sunt
religioase sau declar c scepticii constituie ei nii un cult i c
raiunea i tiina au trsturile unui cult, afirmaie absurd, din moment
ce un cult e exact opusul raiunii. Chiar dac e limpede c m situez de
partea tiinei i a raiunii, un fenomen istoric recent m-a convins c
seducia exercitat de fapte, teorie, dovezi i logic poate ascunde anumite
hibe ale sistemului. Fenomenul ne arat ce se ntmpl cnd un adevr
devine mai important dect cutarea adevrului, cnd rezultatele finale ale
cercetrii devin mai importante dect procesul de cercetare, cnd raiunea
duce la o certitudine absolut asupra credinelor proprii, nct cine nu le
mprtete e socotit duman, cnd interogaia presupus intelectual


devine baza unui cult al personalitii.
Povestea ncepe n Statele Unite n 1943, cnd o obscur imigrant
rusoaic public un prim roman de succes dup dou eecuri consecutive.
N-a fost un succes instantaneu. De fapt, cronicile au fost dure, iar
vnzrile iniiale, slabe. Dar cu timpul au aprut tot mai muli admiratori
ai romanului, nu pentru c ar fi fost bine scris (nici nu era), ci din cauza
forei ideilor sale. Informaiile circulnd din gur n gur au devenit cea
mai bun publicitate pentru carte, iar autoarea a nceput s-i lrgeasc
suita. Primul tiraj de 7 500 de exemplare a fost urmat de tiraje de 5 000 i
10 000, iar n 1950 o jumtate de milion de exemplare circulau n ar.
Cartea se numea Izvorul, iar autoarea, Ayn Rand. Succesul comercial al
crii i-a dat autoarei rgazul i libertatea de a-i scrie opera principal,
Revolta lui Atlas, publicat n 1957. Revolta lui Atlas e povestea unei crime a
crei victim nu e corpul unui om, ci spiritul uman. E povestea unui om
care i-a propus s opreasc motorul ideologic al lumii. Dup ce a facut-o,
a urmat o prbuire a civilizaiei, dar flacra acesteia a fost ntreinut de o
mn de indivizi eroici a cror raiune i ale cror principii morale au
determinat att prbuirea, ct i revenirea ulterioar a culturii.
La fel ca n cazul romanului Izvorul, cronicarii au criticat Revolta lui
Atlas cu o duritate sarcastic ce n-a fcut dect s sporeasc credina
adepilor n carte, n autoare i n ideile ei. Vnzrile au fost iari ezitante
la nceput, dar cartea a ajuns s se vnd n peste 300 000 de exemplare pe
an. n atia ani de cnd sunt editor, i amintea Bennet Cerf, directorul
editurii Random House, n-am vzut ceva asemntor. S reueti n
ciuda unei opoziii uriae! (n Branden, 1986, p. 298). Iat ct de mare e
puterea unui erou individual< i a unei suite de tip cult.
Ce anume din filosofia lui Rand, aa cum apare ea n aceste romane,
poate s-i strneasc att de tare deopotriv pe partizani i pe adversari?
La o ntlnire cu agenii de vnzri de la Random House, unul dintre ei a
rugat-o pe Rand s rezume n cteva cuvinte esena filosofiei sale, numit


obiectivism. Iat rspunsul ei (Rand, 1962, p. 35):
1. Metafizic Realitate obiectiv
2. Epistemologie Raiune
3. Etic Interesul propriu
4. Politic Capitalism
Cu alte cuvinte, realitatea exist independent de gndirea uman.
Raiunea e singura metod viabil de nelegere a realitii. Fiecare om ar
trebui s caute fericirea personal i s triasc pentru sine, iar nimeni
n-ar trebui s se sacrifice pentru alii sau s fie sacrificat de alii.
Capitalismul laissez-faire e sistemul politico-economic n care nfloresc cel
mai bine primele trei. Aceast combinaie, spune Rand, face ca oamenii s
se raporteze unul la altul nu ca victime i cli, stpni i sclavi, ci ca
negustori care fac de bunvoie schimburi ntre ei pentru avantajul lor
reciproc. Ceea ce nu nseamn ns c orice e cu putin. n aceste
schimburi libere nimeni nu poate folosi fora fizic mpotriva celorlali
(Rand, 1962, p. 1). Din crile lui Rand rzbat filosofia individualismului,
rspunderea personal, puterea raiunii i importana moralei. Fiecare
trebuie s gndeasc pentru sine i s nu permit nici unei autoriti s-i
impun adevrul, mai ales cnd autoritatea e cea a guvernului sau a
religiei. Cei care i folosesc raiunea pentru a aciona conform celei mai
nalte morale i nu cer niciodat favoruri sau pomeni au anse mai mari s
ajung la succes i la fericire dect cei iraionali sau nechibzuii.
Obiectivismul e filosofia ultim a raiunii intacte i a individualismului
nealterat, dup cum spune Rand prin vocea personajului principal din
Revolta lui Atlas, John Galt:
Omul nu poate supravieui dect prin cunoatere, iar raiunea e
singura cale de a ajunge la ea. Raiunea e capacitatea de a percepe,
identifica i integra materialul furnizat de simuri. Sarcina simurilor e
de a-i oferi omului dovada existenei, dar sarcina identificrii ei
aparine raiunii, simurile i spun numai c ceva exist, dar ce anume


exist trebuie aflat cu ajutorul minii (1957, p. 1016).
n numele a tot ce avei mai bun, nu lsai aceast lume n seama
celor care sunt tot ce e mai ru n ea. n numele valorilor care v in n
via, nu lsai ca viziunea pe care o avei asupra omului s fie
deformat de urenia, laitatea i prostia celor care nu au ajuns
niciodat la acest nivel. Nu uitai condiia esenial a omului de fiin
vertical care poate strbate drumuri nesfrite i e nzestrat cu o
minte ce refuz compromisurile. Nu lsai s se sting flacra pe care o
purtai n voi, cu scnteile ei de nenlocuit, n mlatinile fr de
speran ale aproximaiei, ale lui nu-tocmai, nu-nc, deloc. Nu lsai s
piar eroul din sufletul vostru tnjind n singurtate dup viaa pe care
ai fi meritat-o, dar la care nu ai fost niciodat n stare s ajungei.
Gndii-v mereu la calea pe care mergei i la lupta pe care o ducei.
Lumea pe care ai dorit-o poate fi cucerit, ea exist, e real, e posibil,
v aparine (1957, p. 1069).
Cum a putut s devin o filosofie att de individualist baza unui cult,
a unei organizaii care prosper de pe urma gndirii de grup, a
intoleranei fa de disiden i a puterii liderului? Ultimul lucru pe care l
dorete liderul unui cult e ca adepii si s gndeasc cu propriile lor
mini i s existe ca indivizi independent de grup.
Anii 60 au nsemnat revolt fa de ordinea social i fa de guvern i
au adus n prim-plan un individualism de tipul gsete-te pe tine nsui.
Filosofia lui Rand a explodat n ntreaga ar, mai ales n campusurile
universitare. Revolta lui Atlas a devenit cartea de citit. De-a lungul celor
1168 de pagini, cititorii au devorat personaje, intrig i filosofie. Cartea a
strnit emoii i a incitat la aciune. Cluburi Ayn Rand au fost nfiinate n
sute de universiti. Profesorii ineau cursuri despre filosofia
obiectivismului i despre operele literare ale lui Rand. Cercul prietenilor
lui Rand a crescut, iar unul dintre ei, Nathaniel Branden, a ntemeiat n
1958 Institutul Nathaniel Branden (IMB), care a sponsorizat conferine i


cursuri despre obiectivism, mai nti la New York, apoi n toat ara.
Pe msur ce popularitatea lui Rand cretea, cretea i ncrederea n
filosofia ei. Mii de oameni veneau la cursuri, mii de scrisori se revrsau n
birourile IMB i milioane de cri se vindeau. n 1948, dup Izvorul se
turnase un film de succes, cu Gary Cooper i Patricia Neal n rolurile
principale, i se negociau drepturile pentru un film dup Revolta lui Atlas.
Cei care i citiser romanele, n special Revolta lui Atlas, i-au spus lui Rand
c le schimbase vieile i felul de a gndi. Iat cteva dintre comentarii
(Branden, 1986, pp. 407^415 passim):
O casnic tradiional (caracterizarea i aparine) de douzeci i
patru de ani a citit Revolta lui Atlas i a spus: Dagny Taggart *eroina
principal a crii+ a fost o surs de inspiraie pentru mine; e un
minunat model de feminist. Operele lui Rand mi-au dat curajul s fiu
i s fac ceea ce am visat.
Un absolvent de drept a spus despre obiectivism: ntlnirea cu Ayn
Rand a fost ca un curs post-doctoral de funcionare mental. Universul
pe care l-a creat n operele sale e dttor de sperane i face apel la ce e
mai bun n om. Luciditatea i inteligena ei sunt o lumin att de
puternic, nct nu cred c va mai putea fi stins vreodat.
Un profesor de filosofie a afirmat:, Ayn Rand a fost unul dintre cei mai
originali gnditori pe care i-am cunoscut vreodat. Problemele puse de
ea sunt de neocolit. ntr-un moment cnd credeam c nvasem mcar
esenialul despre cele mai multe perspective filosofice, ntlnirea cu ea
*<+ a schimbat brusc ntregul curs al vieii mele intelectuale i i-a
aezat pe toi ceilali gnditori ntr-o nou perspectiv.
n numrul din 20 noiembrie 1991 al revistei Library of Con- gress News
s-au publicat rezultatele unui sondaj realizat de Biblioteca Congresului i
de Clubul Cartea Lunii n care cititorii au plasat Revolta lui Atlas pe locul
doi dup Biblie n privina rolului jucat n viaa lor. Dar cei din imediata
apropiere a lui Rand (autointitulai Colectivul) nu se mulumeau cu


att, ei o venerau. Prea s fie atotcunosctoare, iar ideile sale, infailibile.
Puterea personalitii ei a fcut-o s devin att de persuasiv, nct
nimeni nu ndrznea s-o conteste. Iar obiectivismul, din moment ce
decurgea din raiunea pur, revela Adevrul ultim i dicta morala
absolut.
Punctul nevralgic al filosofiei obiectiviste nu e folosirea raiunii,
punerea accentului pe individualitate, credina c oamenii trebuie s fie
mnai de propriul interes sau convingerea c sistemul ideal e
capitalismul. Eroarea obiectivismului st n credina c la Adevrul ultim
i la cunoaterea absolut se poate ajunge prin raiune, deci binele i rul,
gndirea i aciunea moral i imoral au un caracter absolut. Pentru
obiectiviti, odat descoperit un principiu adevrat cu ajutorul a ceea ce ei
cred c e raiunea, discuia s-a ncheiat. Dac nu eti de acord cu
principiul, atunci felul tu de-a gndi e viciat. Dac felul tu de-a gndi e
viciat, el poate fi corectat, dar dac nu-l corectezi (adic nu accepi
principiul) eti viciat i nu aparii grupului. Excomunicarea e soluia
final pentru asemenea eretici nepocii.
Unul dintre colaboratorii cei mai apropiai ai lui Rand a fost Nathaniel
Branden, un student la filosofie care s-a alturat Colectivului din primele
zile, nainte ca Revolta lui Atlas s fie publicat. n memoriile sale intitulate
Judecata de Apoi, Branden i amintete: Existau n lumea noastr premise
implicite la care toi cei din cercul nostru subscriau i pe care le
transmiteam studenilor notri de la IMB. Citndu-l pe Nathaniel
Branden, iat cum un curent filosofic s-a transformat ntr-un cult al
personalitii:
Ayn Rand e cea mai mrea fiin omeneasc din cte au trit
vreodat.
Revolta lui Atlas e cea mai mrea realizare uman din istorie.
n virtutea geniului su filosofic, Ayn Rand este arbitrul suprem n
tot ce ine de raiune, moral i viaa omului pe Pmnt.


Odat ce ai fcut cunotin cu Ayn Rand i/sau cu opera sa, msura
virtuii tale e intrinsec legat de poziia pe care o iei fa de Rand sau
fa de oper.
Nimeni nu poate fi un bun obiectivist dac nu admir ceea ce Ayn
Rand admir i nu condamn ceea ce Ayn Rand condamn.
Nimeni nu poate fi un individualist desvrit dac e n dezacord cu
Ayn Rand ntr-una din problemele fundamentale.
Din moment ca Ayn Rand l-a desemnat pe Nathaniel Branden drept
motenitor intelectual i l-a proclamat n repetate rnduri
exponentul ideal al filosofiei sale, i se cuvine aproape acelai respect
ca lui Ayn Rand.
Dar cel mai bine e ca majoritatea acestor lucruri s nu fie spuse
explicit (cu excepia, poate, a primelor dou). Nu trebuie uitat c un
om ajunge la propriile sale credine numai prin raiune (1989, pp.
255-256).
Rand i adepii si au fost, la vremea lor, acuzai c reprezint un cult,
acuzaie pe care bineneles au respins-o. Discipolii mei nu sunt un cult.
Eu nu sunt o figur de cult, a spus Rand ntr-un interviu. n biografia sa
Patimile lui Ayn Rand, Barbara Branden afirma: Dei curentul obiectivist a
avut multe din trsturile exterioare ale unui cult preamrirea persoanei
lui Ayn Rand, acceptarea imediat a opiniilor sale despre o mulime de
subiecte, moralizarea nencetat , esenial e totui faptul c atracia
fundamental exercitat de obiectivism *<+ a fost exact opusul adoraiei
religioase (1986, p. 371). Iar Nathaniel Branden spunea: Nu eram un cult
n sensul propriu, din dicionare, al cuvntului, dar lumea noastr avea
far ndoial ceva din nfiarea unui cult. Eram un grup organizat n
jurul unui lider puternic i charismatic, grup ai crui membri se judecau
unul pe altul n primul rnd n funcie de loialitatea faa de lider i ideile
sale (1989, p. 256).
Dar, dac lsm deoparte componenta religioas din definiia


cultului, lrgind astfel sensul termenului, devine limpede c obiectivismul
era (i este) un gen de cult cult al personalitii , la fel ca multe alte
grupuri nereligioase. Un cult e caracterizat de
Venerarea liderului Proslvirea liderului, care devine un fel de sfnt
sau de divinitate.
Infailibilitatea liderului Credina c liderul nu poate grei. Omnisciena
liderului Acceptarea credinelor i opiniilor liderului n legtur cu orice
subiect, de la filosofie la tot ce poate fi mai banal.
Tehnici persuasive Metode, de la cele benigne pn la cele coercitive,
folosite pentru a recruta noi discipoli i a ntri credinele curente.
Planuri ascunse Adevrata natur a credinelor i planurilor grupului
e ascuns sau incomplet dezvluit potenialilor recrui i publicului larg.
Disimularea Recruilor i discipolilor nu li se spune tot ce ar trebui s
tie despre lider i despre cercul apropiailor lui, iar defectele i
evenimentele sau situaiile ce ar putea fi stnjenitoare sunt ascunse.
Exploatarea financiar i/sau sexual Recruii i discipolii sunt convini
s investeasc bani i alte bunuri n grup, iar liderul poate ntreine relaii
sexuale cu unul sau mai muli dintre membrii grupului.
Adevrul absolut Credina c liderul i/sau grupul au ajuns la
cunoaterea ultim n orice privin.
Morala absolut Credina c liderul i/sau grupul au elaborat un sistem
care stabilete ce e bine i ce e ru n gndire i aciune, sistem ce se aplic
deopotriv membrilor i nemembrilor.
Cei care urmeaz cu strictee codul moral devin i rmn membri; cei
care nu o fac sunt expulzai sau pedepsii.
Afirmarea ultim a absolutismului moral al lui Rand apare pe prima
pagin a crii lui Nathaniel Branden. Rand spune:
Preceptul Nu judecai, ca s nu fii judecai e o abdicare de la
responsabilitatea moral: este un cec n alb pe care l dai altuia n
schimbul unui cec n alb pe care l atepi de la el. Oamenii nu se pot


sustrage alegerilor, deci nu se pot sustrage valorilor morale; ct timp
valorile morale sunt n joc, nicio neutralitate moral nu e posibil. A te
abine de la condamnarea unui torionar nseamn a deveni complice la
torturarea i uciderea victimelor sale. Principiul moral care trebuie
adoptat este Judecai, i fii pregtii s fii judecai.
Absurditatea la care poate ajunge o asemenea gndire e demonstrat
de felul n care Rand i judeca pe discipoli chiar i n cele mai nensemnate
privine. Rand susinea, de pild, c gustul muzical nu poate fi definit n
mod obiectiv, i totui, dup cum spune Barbara Branden, dac unul
dintre tinerii si prieteni reaciona ca ea la Rachmaninov *<+ ddea o
semnificaie profund afinitii dintre ei. Pe de alt parte, Barbara
vorbete despre un prieten al lui Rand care recunoscuse c i place muzica
lui Richard Strauss: Dup ce a plecat, Ayn a avut o reacie tipic: Acum
neleg de ce nu putem fi cu adevrat suflete pereche. Diferena ntre felul
n care simim noi viaa e prea mare. De multe ori nici nu atepta s plece
un prieten pentru a face asemenea observaii (1986, p. 268).
Att n cuvintele Barbarei, ct i n cele ale lui Nathaniel Branden
vedem toate caracteristicile unui cult. nelare i exploatare sexual? n
acest caz, exploatare e poate un cuvnt prea tare, dar ea a existat, iar
disimularea se ntlnea la tot pasul. Din 1953 i pn n 1958 (iar apoi,
sporadic, timp de nc zece ani), Ayn Rand i Nathaniel Branden, cu
douzeci i cinci de ani mai tnr dect ea, au trit o relaie amoroas pe
care au inut-o secret fa de toi, cu excepia soului ei i a soiei lui. Ei
considerau c relaia lor e n fond rezonabil, din moment ce erau cei
mai importani intelectuali ai planetei. Prin logica absolut a ceea ce
suntem prin logica absolut a ceea ce nseamn dragoste i sex trebuia s
ne iubim, s-a justificat Rand n faa Barbarei Branden i a soului ei,
Frank OConnor. Indiferent ce simii voi doi, v cunosc inteligena, tiu
c recunoatei c e raional ce simim unul pentru altul i c pentru voi
nimic nu e mai presus de raiune (Branden, 1986, p. 258). Ambii soi au


acceptat argumentul i au fost de acord s le permit lui Rand i Nathaniel
o dup-amiaz i o sear de sex i dragoste o dat pe sptmn. Iar
astfel, avea s spun mai trziu Barbara, ne-am ndreptat cu toii spre
dezastru.
Dezastrul a venit n 1968, cnd Rand a aflat c Nathaniel nu numai c
se ndrgostise de alt femeie, dar s-a i ncurcat cu ea. Dei relaia dintre
Rand i Nathaniel plise de mult, stpna moralei absolute cu dou
msuri nu avea s tolereze un asemenea comportament din partea
altcuiva., Aducei-l ncoace pe ticlos, a strigat Rand cnd a aflat vestea,
sau am s-l trsc chiar eu pn aici! Dup spusele Barbarei, Nathaniel
s-a furiat n apartamentul lui Rand pentru a nfrunta judecata de apoi.
S-a terminat toat comedia pe care o joci! i-a spus ea. Am s-i distrug
imaginea pe care eu am construit-o! Am s te denun n public, am s te
distrug aa cum te-am creat! Nu-mi pas de consecine. N-o s ai cariera
pe care i-am oferit-o, nici numele, nici bunstarea, nici prestigiul. N-o s
ai nimic. Tirul a mai continuat cteva minute, dup care Rand a
pronunat blestemul final: Dac i-a rmas o frm de moral, o frm
de sntate psihic ai s fii neputincios douzeci de ani de-acum
nainte! (1986, pp. 345-347).
Rand a scris apoi o scrisoare deschis de ase pagini ctre discipoli, n
care a explicat c a rupt total relaiile cu soii Branden, trecnd de la
disimulare la minciuna prin omisiune: Acum vreo dou luni *<+ dl
Branden mi-a artat o declaraie scris att de iraional i de jignitoare,
nct a trebuit s rup relaiile personale cu el. Fr s spun despre ce
jignire era vorba, Rand continua: Vreo dou luni mai trziu, dna
Branden mi-a mrturisit brusc c dl Branden ascundea fa de mine
anumite aciuni urte i purtri iraionale din viaa sa personal, care erau
n contradicie flagrant cu morala obiectivist. A doua relaie a lui
Nathaniel a fost considerat imoral, prima, nu. Aceast excomunicare a
fost urmat de un atac din partea confereniarilor de la IMB, aflai n total


necunotin de cauz, pe un ton vdit ecleziastic: Pentru c Nathaniel
Branden i Barbara Branden au trdat printr-o serie de aciuni principiile
fundamentale ale obiectivismului, i condamnm i i repudiem pe acetia
doi n mod irevocabil i ncheiem orice relaie cu ei (Branden, pp.
353-354).
Confuzia domnea n snul Colectivului i printre membrii de rnd.
Cum priveau ei o condamnare att de cumplit pentru pcate nenumite?
Logica extrem a gndirii cultice avea s apar cteva luni mai trziu. Iat
ce spune Barbara Branden: Un fost student de la IMB, pe jumtate nebun
*<+, a pus problema dac e sau nu acceptabil din punct de vedere moral
ca Nathaniel s fie asasinat din pricina suferinei pe care i-o provocase lui
Ayn; a ajuns la concluzia c asasinatul nu trebuia nfptuit, dar c din
punct de vedere moral era legitim. Din fericire, a fost redus la tcere de un
grup de studeni ngrozii (1986, p. 356n).
Aa a nceput declinul lui Rand, pierderea treptat a controlului asupra
Colectivului. Unul cte unul aveau s pctuiasc, condamnrile
devenind tot mai teribile pe msur ce abaterile erau tot mai nensemnate.
i astfel, unul cte unul au prsit-o sau au primit ordinul s plece. Cnd
Rand s-a stins din via, n 1982, rmseser numai o mn de prieteni. n
prezent, motenitorul ei, Leonard Peikoff, duce mai departe cauza la
Centrul pentru Progresul Obiectivismului, Institutul Ayn Rand aflat n
sudul Californiei. Dei trsturile cultice ale grupului i-au ndeprtat pe
fidelii apropiai, a rmas un mare numr de discipoli care ignor
inconsecvenele morale ale fondatoarei i se concentreaz asupra
aspectelor pozitive ale filosofiei ei. Sunt multe de admirat la ea, dac nu
eti obligat s accepi totul.
Aceast analiz sugereaz dou observaii legate de culte, scepticism i
raiune. n primul rnd, critica fondatorului, a discipolilor sau a unei filosofii
nu nseamn negarea oricrei pri a filosofiei. Faptul c anumite secte
religioase au nclcat grav propriile lor principii morale nu nseamn c


axiome etice precum S nu ucizi sau i precum voii s v fac vou
oamenii, facei-le i voi asemenea sunt negate. Componentele unei
filosofii trebuie s supravieuiasc sau s cad prin propria lor coeren
intern sau prin susinere empiric, independent de bizareriile sau
inconsecvenele morale ale fondatorului sau discipolilor. Dup
majoritatea relatrilor, Newton era argos i greu de suportat. Acest fapt
nu are nimic de-a face cu adevrul sau falsitatea principiilor fizicii sale.
Dac fondatorii sau adepii afirm principii morale, ca n cazul lui Rand, e
mai greu s dai curs acestei atitudini, pentru c speri ca ei s triasc la
nlimea propriilor standarde, dar observaia nu e mai puin valabil. n
al doilea rnd, critica unei pri a filosofiei nu contrazice ntregul. Putem
respinge anumite pri ale filosofiei cretine privind comportamentul
moral i s acceptm altele. De pild, pot ncerca s m port cu alii aa
cum a vrea s se poarte ei cu mine, dar n acelai timp s renun la
credina c femeile trebuie s tac n biseric sau s asculte de so. Ne
putem dezice de morala absolut a lui Rand, acceptndu-i n acelai timp
metafizica realitii obiective, epistemologia raiunii i filosofia politic a
capitalismului (chiar dac obiectivitii vor spune c totul decurge n mod
inexorabil din metafizica ei).
Criticile la adresa lui Rand vin din tot spectrul politic stnga, dreapta
i centru. Romancierii de profesie i dispreuiesc n genere stilul. Filosofii
de profesie refuz n genere s-i ia opera n serios (fiindc a scris pentru
publicul larg i fiindc opera ei nu e considerat o filosofie nchegat).
Criticii sunt mai numeroi dect discipolii, dar unii dintre ei au atacat
Revolta lui Atlas fr s-o citeasc i obiectivismul far s tie nimic despre
el. Intelectualul conservator William F. Buckley vorbea despre filosofia
deshidratat i arogana strivitoare din Revolta lui Atlas i i-a btut joc
de ariditatea funciar a filosofiei domnioarei Rand, dar mai trziu avea
s mrturiseasc: N-am citit cartea niciodat. Dup ce am citit cronicile i
am vzut ct de lung e cartea, n-am pus mna pe ea (Branden, 1986, p.


298).
Eu am citit Revolta lui Atlas, Izvorul i toate celelalte cri ale lui Rand.
Accept mult din filosofia lui Rand, dar nu pe toat.
Ataamentul faa de raiune e far ndoial admirabil (dei, evident, e o
filosofie, nu o tiin); oare nu suntem aproape cu toii de acord c
oamenii trebuie s-i asume rspunderea pentru aciunile lor? Marele
neajuns al filosofiei lui Rand e credina c morala poate fi un standard sau
un criteriu absolut. Din punct de vedere tiinific, afirmaia e nefondat.
Morala nu exist n natur, deci nu poate fi descoperit. n natur exist
doar aciuni aciuni fizice, aciuni biologice, aciuni umane. Oamenii
acioneaz pentru a-i spori fericirea, indiferent cum o definete fiecare n
parte. Aciunile lor devin morale sau imorale numai atunci cnd altcineva
le judec. Prin urmare, morala e o creaie uman supus la tot felul de
influene culturale, aa cum se ntmpl cu toate creaiile umane. Din
moment ce fiecare om i fiecare grup pretind c tiu ce e bine i ce e ru n
aciunile umane, iar aceste morale difer mai mult sau mai puin ntre ele,
e limpede c nu pot fi toate corecte. Aa cum nu exist un tip absolut de
muzic, nu exist niciun tip absolut de aciune uman. Spectrul aciunilor
umane e un continuum care exclude clasificarea strict n aciuni bune i
rele pe care legile politice i codurile morale tind s-o impun.
Rezult oare de aici c toate aciunile umane sunt echivalente din punct
de vedere moral? Firete c nu, dup cum se ntmpl i n cazul muzicii.
Crem ierarhii n funcie de gusturile noastre i facem judeci bazate pe
aceste standarde. Dar standardele sunt ele nsele creaii umane i nu pot fi
descoperite n natur. Un grup prefer muzica clasic muzicii rock, i
astfel l consider pe Mozart superior lui Moody Blues. n mod
asemntor, un grup prefer dominaia patriarhal i consider c
privilegiile masculine sunt acceptabile din punct de vedere moral. Nici
Mozart, nici masculinitatea nu sunt entiti mai bune n mod absolut, ci
doar cnd sunt judecate ca atare de standardele particulare ale unui grup.


Poligamia, de pild, era odinioar considerat moral, acum e considerat
imoral. Schimbarea s-a produs nu pentru c am fi descoperit c
poligamia e imoral, ci pentru c societatea noastr (graie, n primul
rnd, eforturilor femeilor) a neles c femeile trebuie s aib drepturi i
anse egale cu brbaii. Dac o jumtate a societii e mai fericit,
societatea n ansamblul ei devine mai fericit.
Morala depinde de cadrul moral de referin. Dac nelegem c morala
e o construcie uman influenat de culturi, devenim mai tolerani fa de
alte sisteme de credin, i prin urmare fa de ali oameni. Dar imediat ce
un grup se erijeaz n arbitru moral absolut al aciunii altor oameni, mai
ales dac membrii lui cred c au descoperit norme absolute pentru bine i
ru, tolerana e condamnat s dispar, iar odat cu ea, raiunea i
judecata. Aici se afl principalul pericol pentru libertatea individual.
Absolutismul e marele defect al obiectivismului lui Ayn Rand, cel mai
improbabil cult din istorie, dup cum ne-o dovedesc dezvoltarea, evoluia
i declinul lui.
Ce deosebete tiina de toate celelalte activiti umane (iar morala nu a
putut niciodat s fie aezat pe baze tiinifice) e acceptarea naturii
provizorii a concluziilor sale. Nu exist rspunsuri finale n tiin, ci doar
grade diferite de probabilitate. Pn i faptele tiinifice sunt doar
concluzii confirmate n asemenea msur, nct e rezonabil s li se ofere
temporar credit, dar creditul nu este niciodat absolut. tiina nu e
afirmarea unui ansamblu de credine, ci un proces de cutare menit s
construiasc un corp de cunotine testabile, deschis mereu respingerii
sau confirmrii, n tiin, cunoaterea e fluid, iar certitudinea, efemer.
Aceasta e esena limitelor sale. Aceasta e i marea ei for.
PARTEA A III-A
EVOLUIE I CREAIONISM
Am adus dovezi dup cum m-am priceput mai bine. Trebuie totui s
recunoatem, cred eu, c omul, cu toate nsuirile sale nobile, cu


simpatia pe care o simte fa de cei dezmotenii, cu bunvoina care se
extinde nu numai asupra semenilor, dar i asupra celor mai mrunte
fiine, cu intelectul su dumnezeiesc care a neles micrile i
alctuirea sistemului solar cu toate aceste puteri superioare Omul
poart nc n trupul su marca de neters a originii sale umile.
CHARLES DARWIN, Originea omului, 1871
CAPITOLUL 9 La nceput O sear cu Duane T. Gish n seara zilei de 10
martie 1995, am ptruns n sala de conferine cu 400 de locuri a
Universitii din California, Los Angeles, cu cinci minute nainte s
nceap dezbaterile. Nu era niciun loc liber n sal, iar culoarele de trecere
ncepuser s se umple. Din fericire, aveam un loc la tribun, fiindc eram
ultimul ntr-un lung ir de oponeni ai lui Duane T. Gish, creaionist
celebru i unul dintre directorii Institutului pentru Cercetare Creaionist,
departamentul de cercetare al Universitii Motenirii Cretine din San
Diego. Era prima mea dezbatere cu un creaionist. Gish purtase peste 300
de dezbateri cu evoluionitii. Nimeni nu mi-ar fi dat vreo ans. Ce a fi
putut spune fr s fi fost spus de alii naintea mea?
Ca s m pregtesc am citit mult din literatura creaionist i am recitit
Biblia. Cu douzeci de ani n urm, pe cnd studiam teologia la
Universitatea Pepperdine (nainte s trec la psihologie), citisem Biblia cu
mare atenie i, ca muli alii la nceputul anilor 70, am fost un cretin
renscut, adernd cu entuziasm la cauz. Apoi, n timpul studiilor mele
doctorale de psihologie experimental i etologie (studiul
comportamentului animalelor) la Universitatea de Stat din California,
i-am ntlnit pe Bayard Brattstrom i pe Meg White. Brattstrom nu era
doar unul dintre cei mai faimoi experi n herpetologie comportamental
(studiul comportamentului reptilelor). Era un maestru al dezbaterilor
filosofice pe teme din biologia modern i din tiin n general, i ne
delecta ore n ir cu refleciile sale filosofice, sorbind bere i vin la Clubul
301, dup cursurile de mari seara. Undeva ntre discuiile cu Brattstrom


despre Dumnezeu i evoluie de la Clubul 301 i explicaiile etologice ale
lui White despre evoluie i comportamentul animal, mi-am pierdut
ictusul cretin (petele cu simboluri greceti pe care cretinii l purtau n
anii 70 pentru a-i afia public credina), iar odat cu el s-a dus i religia.
tiina mi-a devenit sistem de credine, iar evoluionismul, doctrin. Cum
la acea vreme Biblia devenise mai puin important pentru mine, m-am
bucurat s-o recitesc.
n plus, am stat de vorb cu alii care l nfruntaser pe Gish, ntre care
Don Prothero, colegul meu la Occidental College, i am urmrit
nregistrri video ale unor dezbateri cu Gish. Am observat c, indiferent
de oponent, de strategia lui i de ce spunea, Gish i inea mereu acelai
discurs aceeai introducere, aceleai presupuneri n legtur cu poziia
oponentului, aceleai diapozitive depite, ba chiar i aceleai glume.
M-am gndit s-i fur glumele, dac vorbesc primul. Hazardul a hotrt s
ncep eu.
n loc s accept o confruntare deschis cu un om att de versat n
dezbateri, m-am hotrt s ncerc o strategie de pclire a adversarului n
genul lui Mohammed Aii, refuznd s m angajez n dezbatere. Adic am
transformat-o ntr-o metadezbatere despre diferena dintre religie i
tiin. Am nceput prin a arta c scopul scepticilor nu e doar de a
demistifica anumite afirmaii, ci i de a examina sistemele de credin i
de a nelege cum sunt oamenii influenai de ele. L-am citat pe Baruch
Spinoza M-am strduit nencetat s nu-mi bat joc de aciunile omeneti,
s nu le deplng i s nu le dispreuiesc, ci s le neleg i am explicat c
scopul meu era s-i neleg pe Gish i pe creaioniti, aa nct s-mi dau
seama cum pot ei respinge o teorie att de bine fundamentat cum e
evoluionismul.
Am citit apoi fragmente din povestea creaiei biblice:
La nceput Dumnezeu a fcut cerul i pmntul. i pmntul era
netocmit i gol. ntuneric era deasupra adncului i Duhul lui


Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor. i a zis Dumnezeu: S fie
lumin! i a fost lumin. *<+ Lumina a numit-o Dumnezeu ziu, iar
ntunericul l-a numit noapte. i a fost o sear i a fost diminea: ziua
nti. i a zis Dumnezeu: S fie o trie prin mijlocul apelor i s
despart ape de ape! i a fost aa. *<+ Apoi a zis Dumnezeu: S dea
pmntul din sine verdea: iarb cu smn intr-insa, dup felul i
asemnarea ei, i pomi roditori, care s dea rod cu smn n sine, dup
fel, pe pmnt! i a fost aa. Pmntul a dat n sine verdea: iarb care
face smn, dup felul i dup asemnarea ei, i pomi roditori, cu
smn, dup fel, pe pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. *<+
Apoi a zis Dumnezeu: S scoat pmntul fiine vii, dup felul lor:
animale, trtoare i fiare slbatice, dup felul lor. i a fost aa. *<+ i
a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul Nostru i dup asemnarea
Noastr, ca s stpneasc petii mrii, psrile cerului, animalele
domestice, toate vietile ce se trsc pe pmnt i tot pmntul!
Biblia continu povestea creaiei cu o poveste a re-creaiei:
i a intrat Noe n corabie i mpreun cu el au intrat fiii lui, femeia
lui i femeile fiilor lui, ca s scape de apele potopului. *<+ i a plouat
pe pmnt patruzeci de zile i patruzeci de nopi. *<+ i a murit tot
trupul ce se mica pe pmnt: psrile, animalele, fiarele, toate vietile
ce miunau pe pmnt i toi oamenii. *<+ Dup o sut cincizeci de zile,
a nceput a se scurge apa de pe pmnt i a se mpuina.
Aceste poveti ale creaiei i re-creaiei, naterii i renaterii, sunt dintre
cele mai frumoase mituri din istoria gndirii occidentale. Asemenea
mituri joac un rol important n toate culturile, n ntreaga lume i de-a
lungul mileniilor, detaliile difer, dar tiparele converg.
Absena creaiei: Lumea a existat dintotdeauna aa cum este acum,
neschimbat de-o venicie. (Jainitii din India)
Creaia prin uciderea unui monstru. Lumea a fost creat din mdularele
unui monstru ucis. (Btinaii din Insulele Gilbert, grecii, indochi-


nezii, kabilii din Africa, coreenii, sumero-babilonienii)
Creaia din prini primordiali: Lumea a fost creat prin interaciunea
dintre prinii primordiali. (Btinaii din Insulele Cook, egiptenii,
grecii, indienii Luiseno, tahitienii, indienii Zuni)
Creaia din oul cosmic: Lumea s-a nscut dintr-un ou. (Chinezii,
finlandezii, grecii, hinduii, japonezii, perii, samoezii)
Creaia prin cuvntul rostit. Lumea a aprut la porunca unui zeu.
(Egiptenii, grecii, evreii, indienii Maidu, mayaii, sumerienii)
Creaia din mare: Lumea a ieit din mare. (Birmanezii, indienii
Choctaw, egiptenii, islandezii, hawaiienii Maui, sumerienii)
Povestea potopului e de fapt o variant a creaiei din mare, dar e un mit
al re-creaiei. Cea mai veche versiune dateaz de pe la 2800 .Cr.: un mit
sumerian vorbete despre preotul-rege Ziusudra, care a construit o
corabie pentru a supravieui unui potop cumplit, n faimoasa epopee
babilonian a lui Gilgamesh (2000-1800 .Cr.) eroul ei afl despre potop de
la un strmo pe nume Utnapishtim. Prevenit de zeul pmntului Ea c
zeii sunt pe cale s distrug orice urm de via printr-un potop,
Utnapishtim a fost sftuit s construiasc o arc n form de cub cu latura
de 120 de coi (50 n), cu apte etaje, fiecare mprit n nou
compartimente, i s ia la bordul corbiei o pereche din fiecare specie.
Povestea potopului din epopeea lui Gilgamesh a navigat (scuzai-mi jocul
de cuvinte) timp de sute de ani prin Orientul Apropiat i era cunoscut n
Palestina nainte de sosirea evreilor. Studiile comparatiste arat c
influena ei asupra povetii lui Noe este evident.
tim c geografia influeneaz miturile. De exemplu, acolo unde
fluviile se revars i distrug satele i oraele din jur, cum e cazul
Sumerului i Babilonului, inundate periodic de Tigru i Eufrat, apar
legende despre potop. Chiar i n culturile din regiunile aride sunt
prezente legende despre potop, dac au loc inundaii imprevizibile.
Dimpotriv, acolo unde nu exist cursuri importante de ap, de regul nu


apar legende despre potop.
Rezult oare de aici c povetile creaiei i re-creaiei biblice sunt false?
Dac i pui o asemenea ntrebare nseamn c n-ai neles miturile. Joseph
Campbell (1949, 1988) s-a strduit o via ntreag s lmureasc faptul c
aceste mituri despre potop au o semnficaie mai profund legat de
re-creaie i nnoire. Miturile nu se refer la adevr, ci la momentele-cheie
din viaa omului natere, moarte, cstorie, trecerea de la copilrie la
maturitate i apoi la btrnee. Ele rspund unei nevoi psihologice i
spirituale a omului fr nicio legtur cu tiina. Dac ncerci s
transformi mitul n tiin sau tiina n mit, i bai joc de mituri, de religie
i de tiin. Fcnd acest lucru, creaionitii au ignorat semnificaia i
frumuseea miturilor. Au luat o minunat legend a creaiei i re-creaiei
i au distrus-o.

Pentru a nelege absurditatea ncercrii de a transforma mitul n
tiin, e suficient s ne nchipuim cum ar ncpea cte dou exemplare
din milioane de specii, ca s nu mai vorbim de hrana lor, ntr-o corabie cu


dimensiunile de 150x25x 15 metri. Ima- ginai-v dificultile legate de
hrnirea i adparea tuturor acestor animale i de pstrarea cureniei.
Cum s le mpiedici s se npusteasc unele asupra altora? Exista o punte
numai pentru animalele de prad? Ne putem ntreba i de ce petii i
dinozaurii acvatici ar fi trebuit s se nece n timpul potopului.
Creaionitii nu se las descurajai. Pe arc se aflau numai 30 000 de
specii, restul dezvoltndu-se din acest stoc iniial. Arca avea
ntr-adevr puni separate pentru animale de prad i przi. Avea chiar i
o punte special pentru dinozauri (vezi figura 14). Petii? Au murit din
pricina mlului rscolit de furtunile violente ce au nsoit potopul, care
le-a nfundat branhiile. Dac ai credin poi s crezi orice, pentru c
Dumnezeu poate face orice.
E greu de gsit un sistem de credine, presupus tiinific, mai
extravagant dect creaionismul, ale crui afirmaii nu numai c neag
biologia evoluionist, dar i cea mai mare parte a cosmologiei, fizicii,
paleontologiei, arheologiei, geologiei istorice, zoologiei, botanicii i
biogeografiei, ca s nu mai vorbim de o bun parte a istoriei antice. Dintre
toate afirmaiile pe care le-am cercetat n revista Skeptic, am gsit numai
una pe care a putea-o compara cu creaionismul pentru uurina i
sigurana cu care ne cere s ignorm sau sa respingem att de multe
cunotine: negarea Holocaustului. Mai mult, exist asemnri izbitoare
ntre raionamentele folosite de cele dou:
1. Negaionitii Holocaustului gsesc erori n studiile istoricilor, de unde
deduc c i concluziile lor sunt greite, de parc istoricii nu ar face
niciodat greeli. Negaionitii evoluiei (un nume mai potrivit dect
cel de creaioniti) gsesc erori n tiin i deduc de aici c toat
tiina e fals, de parc oamenii de tiin nu ar face niciodat greeli.
2. Negaionitilor Holocaustului le place s recurg la citate, de obicei n
afara contextului, lsnd impresia c specialitii n nazism, iudaism i
Holocaust susin afirmaiile lor. Negaionitilor evoluiei le place s


citeze n afara contextului din savani de prim mrime, precum
Stephen Jay Gould i Emst Mayr, lsnd s se neleag c acetia
neag n fond evoluionismul.
3. Negaionitii Holocaustului susin c, pentru o dezbatere autentic i
cinstit, specialitii n Holocaust ar trebui s se ndoiasc n privina
Holocaustului sau a faptului c pot ajunge la un rezultat convingtor.
Negaionitii evoluiei susin c, pentru o dezbatere autentic i
cinstit, oamenii de tiin ar trebui s se ndoiasc n privina
evoluiei sau a faptului c tiina lor conduce la rezultate credibile.
Ironia acestei analogii este c negaionitii Holocaustului s-ar putea s
aib parial dreptate (estimrile privind numrul de evrei ucii la
Auschwitz s-au schimbat), dar negaionitii evoluiei nu pot avea nici
mcar parial dreptate dac accepi intervenia divin ntr-un proces
tiinific, sunt aruncate pe fereastr toate presupunerile despre legile
naturii, iar mpreun cu ele, tiina nsi.
E de asemenea important de neles c ceea ce poate prea un rzboi
ntre tiin i religie mai ales dac dezbaterea e prezentat sub forma
evoluionism contra creaionism sau, n cazul de fa, Shermer contra
Gish n minile celor mai muli oameni nu e de fapt un conflict. nsui
Charles Darwin i-a reconciliat teoria cu doctrinele dominante ale epocii,
iar spre sfritul vieii a spus: Mi se pare absurd s m ndoiesc c un om
poate fi n acelai timp teist nflcrat i evoluionist. Dac un om merit
s fie numit teist depinde de definiia pe care o dm termenului, subiect
prea vast pentru a ncpea ntr-o not. Nici n cursul celor mai mari
frmntri n-am fost ateu n sensul c a fi negat existena lui Dumnezeu.
Cred c n general (i tot mai mult pe msur ce mbtrnesc, dei nu
ntotdeauna) starea mea de spirit e cea a unui agnostic (1883, p. 107).
Muli creaioniti ar fi surprini s afle c unii sceptici de frunte fie nu
resimt nicio dumnie fa de religie, fie sunt ei nii credincioi. Stephen
Jay Gould spunea odat c nu i se pare justificat conflictul dintre tiin i


religie. Steve Allen explica:, Accept existena lui Dumnezeu fiindc, dei
pare stranie, alternativa ei mi se pare i mai stranie (1993, p. 40). Martin
Gardner (1996), scepticul scepticilor, se consider fideist, iar deviza lui este
credo consolans cred pentru c asta mi aduce mngiere. Din moment ce
problema metafizic a existenei lui Dumnezeu e imposibil de rezolvat pe
calea tiinei sau a raiunii, spune Gardner, aleg credina. Sunt afirmaii
greu de combtut.
nsui papa Ioan Paul al II-lea, adresndu-se pe 27 octombrie 1996
Academiei Pontificale de tiine din Roma, a declarat c accept evoluia
ca pe un fapt al naturii i c nu exist un conflict ntre tiin i religie:
nelegerea metodei folosite la diferite niveluri ale cunoaterii face cu
putin concordana a dou perspective ce par ireconciliabile. tiinele
observaiei descriu i msoar cu tot mai mare precizie multiplele
manifestri ale vieii *<+ n timp ce teologia extrage *<+ semnificaia
ultim n conformitate cu planurile Creatorului. Purtndu-i mai departe
rzboiul, creaionitii i dreapta cretin au reacionat cu furie. Henry
Morris, preedintele Institutului pentru Cercetare Creaionist, a rspuns
c papa e doar o persoan influent, nu e om de tiin. Nu exist nicio
dovad tiinific a evoluiei. Toate dovezile ferme i reale susin creaia.
Cal Thomas, autor conservator de dreapta, afirma ntr-un articol din Los
Angeles Times c papa, n ciuda atitudinii sale mpotriva comunismului, a
acceptat o filosofie care se afl n centrul comunismului. Thomas
lmurea n continuare aceast eroare de gndire a papei: la btrnee, a
cedat n faa tiraniei evoluionitilor care pretind c suntem rude cu
maimuele. (Citat n ntregime n Skeptic, voi. 4, nr. 4, 1996.)
Pentru unii credincioi, toate nenorocirile civilizaiei noastre au ca
surs dominaia tiinei asupra religiei. Din moment ce un Dumnezeu bun
i atotputernic nu poate provoca rul pe care-l vedem n jurul nostru,
explicaia e evident. Referindu-se la predarea creaionismului n colile
publice, judectorul Braswell Dean de la Curtea de Apel a Georgiei


afirma: Mitologia darwinis- t a maimuei e cauza toleranei,
promiscuitii, pilulei contraceptive, prezervativelor, perversiunilor,
avorturilor, polurii, otrvirii i proliferrii delictelor de tot felul {Time,
16 martie 1981, p. 82).
Nell Segraves de la Centrul de Cercetare Creaionist-tiinific e la fel
de tranant: Studiile ntreprinse de CECS au demonstrat c interpretarea
evoluionist a datelor tiinifice a condus la prbuirea pe scar larg a
legii i ordinii. Aceasta se vede n decderea moral a sntii mintale i
n faptul c oamenii care cred n evoluionism nu mai tiu ce nseamn
starea de bine, iar astfel se ajunge la divoruri, avorturi, boli venerice etc.
(1977, p. 17). Pomul evoluionist prezentat de Societatea Creaionist din
Pittsburgh (figura 15) rezum acest conflict evoluionismul trebuie s
cad, mpreun cu relele reprezentate de umanism, alcool, avort, culte,
educaie sexual, comunism, homosexualitate, sinucidere, rasism,
pornografie, relativism, educaie moral, terorism, socialism, delicte,
inflaie, secularism, acel ru al tuturor relelor care e hard rock-ul i,
Doamne ferete, emanciparea femeilor i copiilor.




Presupusele consecine ale evoluiei asupra eticii i religiei sunt cele


care i ngrijoreaz cu adevrat pe Gish i pe creaioniti; pentru ei, toate
celelalte argumente privind evoluia sunt secundare. Ei sunt convini c,
ntr-un fel sau altul, evoluionismul duce la pierderea credinei i la tot
soiul de racile sociale. Cum reacionm la aceste temeri? Iat, pe scurt,
patru rspunsuri.
Abuzurile svrite n numele unei teorii nu neag valabilitatea
teoriei. Marx a spus odat c nu era marxist. Darwin s-ar rsuci n
mormnt dac ar ti cum a folosit secolul XX teoria sa pentru a justifica
tot felul de ideologii, de la marxism, la capitalism i fascism. Faptul c
Hitler a aplicat un program de eugenie nu neag genetica. n mod
asemntor, nicio corelaie ntre pierderea credinei i ncrederea n
evoluionism nu poate pune n discuie teoria evoluiei. Teoriile
tiinifice sunt neutre; ntrebuinarea lor, nu. Sunt dou lucruri
diferite.
Problemele sociale despre care vorbesc creaionitii promiscuitate,
pornografie, avort, infanticid, rasism etc. au existat, evident, cu
mult nainte de Darwin i de teoria evoluiei, n cele cteva mii de ani
dinainte de naterea lui Darwin, iudaismul, cretinismul i alte religii
n-au reuit s rezolve aceste probleme sociale. Nu exist nicio dovad
c prbuirea teoriei evoluiei ar atenua sau eradica aceste racile
sociale. A da vina pe Darwin, pe teoria evoluiei i pe tiin pentru
problemele noastre sociale i morale nseamn a ne sustrage de la o
analiz mai profund a acestor teme sociale complexe.
Teoria evoluiei nu poate nlocui credina i religia, iar tiina nu are
niciun interes s pretind c o poate face. Teoria evoluiei e o teorie
tiinific, nu o doctrin religioas. Rezist sau se prbuete numai pe
baza dovezilor. Religia, prin definiie, se ntemeiaz pe credin atunci
cnd dovezile lipsesc sau sunt irelevante. tiina i religia ocup locuri
diferite n psihicul uman.
Teama de evoluionism trdeaz o slbiciune n credina unui om, la


fel ca ncercarea de a gsi dovezi tiinifice n sprijinul unei credine
religioase. Daca creaionitii ar crede cu adevrat n religia lor, n-ar
conta ce gndesc sau ce spun savanii, iar dovezile tiinifice n
legtur cu Dumnezeu i cu Biblia ar fi irelevante.
Mi-am ncheiat analiza propunndu-i lui Gish s fie membru de onoare
al Societii Scepticilor. Mai trziu am fost ns obligat s-mi retrag
propunerea, cci Gish a refuzat s nceteze s m numeasc ateu. Dup
cum spunea Darwin, starea mea de spirit e cea a unui agnostic. tiam c
Gish punea mare accent pe relele ateismului pentru a-i distruge
adversarii (de regul atei), aa c n introducere am subliniat c nu eram
ateu. Am atras chiar atenia publicului asupra unei persoane aflate n
primul rnd, care rspndea literatur anticretin, i am spus c face mai
mult ru dect bine. i totui, de la nceput Gish m-a numit ateu i a
continuat cu diatriba sa automat mpotriva ateismului.
Restul discursului su a constat din glume i nepturi la adresa
evoluionismului. Mi-a cerut s-i dau un exemplu de fosil de tranziie
(i-am oferit mai multe), a spus c substana toxic mprtiat de
crbuul bombardier nu putea s apar prin evoluie (ba putea)*, a
pretins c evoluionismul ncalc legea a doua a termodinamicii (fals, din
moment ce Pmntul e un sistem deschis avnd Soarele drept surs
continu de energie), a afirmat c nici evoluionismul, nici creaionismul
nu sunt tiin (straniu pentru cine se proclam om de tiin creaionist)
i aa mai departe. Am respins toate argumentele lui, iar n capitolul
urmtor le voi prezenta pe rnd i voi oferi rspunsuri evoluioniste.
Cine a nvins n dezbatere? Greu de spus. ntrebarea e dac scepticii i
oamenii de tiin trebuie sau nu s participe la asemenea dezbateri. E
dificil s rspunzi grupurilor marginale i afirmaiilor enorme. Datoria
noastr, a celor de la revista Skeptic, e s examinm afirmaii pentru a
vedea dac sunt false, iar principiul nostru e urmtorul: dac un grup
marginal sau o afirmaie enorm au dobndit o larg notorietate, trebuie


dat un rspuns n faa publicului. Nu tiu dac tactica mea de a provoca o
meta- dezbatere a funcionat cu Gish, dar civa oameni care veniser s-l
susin mi-au mulumit c am ncercat mcar s-i neleg. Pentru ei, i
pentru cei nehotri, cred c asemenea dezbateri sunt importante. Dac
putem oferi o explicaie natural pentru fenomene aparent supranaturale
i dac putem strecura trei sau patru idei simple despre tiin i gndire
critic, astfel nct asculttorii s nvee cum s gndeasc, iar nu ce s
gndeasc, atunci cred c efortul merit din plin.
CAPITOLUL 10 Confruntarea cu creaionitii Douzeci i cinci de
argumente creaioniste, douzeci i cinci de rspunsuri evoluioniste
Spre sfritul vieii, Charles Darwin primea numeroase scrisori n care
era ntrebat ce crede despre Dumnezeu i religie. Pe
13 octombrie 1880, de pild, a rspuns la scrisoarea editorului unei cri
despre evoluionism i libera cugetare, care spera s-i dedice cartea. tiind
c lucrarea avea o tent antireligioas, Darwin a fost precaut: Dei sunt
un susintor fervent al liberei cugetri n toate domeniile, mi se pare (cu
sau fr dreptate) c argumentele directe mpotriva cretinismului i
teismului n-au aproape niciun efect asupra publicului; libera cugetare e
cel mai bine slujit de luminarea treptat a minii oamenilor care decurge
din progresul tiinei. De aceea mi-am propus ntotdeauna s nu scriu
despre religie i m-am rezumat la tiin11 (n Desmond i Moore, 1991, p.
645).
Pentru clasificarea relaiei dintre tiin i religie, propun urmtoarea
taxonomie:
Modelul aceleiai lumi. tiina i religia se ocup de aceleai probleme i
nu numai c se suprapun i se armonizeaz, dar ntr-o bun zi tiina ar
putea include complet religia. Cosmologia lui Frank Tipler (1994), bazat
pe principiul antropic i pe posibila nviere a tuturor oamenilor prin
realitatea virtual a supercalculatorului din viitorul ndeprtat al
universului, e un exemplu. Muli umaniti i psihologi evoluioniti


prevd c va veni o vreme cnd tiina nu numai c va putea explica
scopul religiei, dar o va nlocui cu o moral i o etic seculare viabile.
Modelul lumilor separate: tiina i religia se ocup de probleme diferite,
nu intr n contradicie i nu se suprapun, ci ar trebui s coexiste panic.
Charles Darwin, Stephen Jay Gould i muli ali oameni de tiin susin
acest model.
Modelul lumilor n conflict: Una are dreptate, iar cealalt greete, i nu
poate exista reconciliere ntre cele dou perspective. Acest model e cu
precdere susinut de atei i creaioniti, care se afl adesea n conflict.
Aceast taxonomie ne arat c sfatul lui Darwin se aplic azi la fel de
bine ca acum un secol. Dac respingi argumentele creaio- nitilor nu
nseamn c ataci religia. Pe de alt parte, creaionismul e un atac
mpotriva tiinei a ntregii tiine, nu numai a biologiei evoluioniste.
Prin urmare, contraargumentele din acest capitol sunt un rspuns la
antitiina creaionismului i nu sunt antireli- gioase. Dac dreptatea e de
partea creaionitilor, atunci exist serioase probleme cu fizica,
astronomia, cosmologia, geologia, paleontologia, botanica, zoologia i
toate cu tiinele vieii. Pot toate aceste tiine grei n aceeai direcie?
Bineneles c nu, dar creaionitii cred c o fac i, mai mult, vor ca
antitiina lor s fie predat n colile publice.
Creaionitii i fimdamentalitii religioi vor merge pn n pnzele
albe pentru a-i apra credinele mpotriva tiinei. Numrul din vara lui
1996 al revistei Reports, editat de Centrul Naional pentru Educaie
tiinific, prezint soluia gsit de Kenneth Shadowen, directorul unei
coli elementare din Marshall County, Kentucky, la o problem legat de
manualele de tiin pentru clasa a cincea i a asea. Manualul eretic
Discovery Works afirma c universul a nceput cu un big bang, dar nu
prezenta alternativele la aceast teorie. Cum big bangul era explicat pe
dou pagini, Shadowen a strns toate manualele i a lipit paginile
blasfema- toare. Shadowen a declarat n ziarul Louisville Courier-Journal:


Nu vom preda o teorie fr s le predm pe celelalte, iar rechiziionarea
manualelor nu e o form de cenzur (23 august 1996, Al, p. 1). E greu de
presupus c Shadowen dorea s fie incluse n manual i teoria strii
staionare sau cosmologia inflaionar. * Poate c Shadowen i-a gsit
soluia consultnd ghidul Revizuirea i corectarea enciclopediilor scris
pentru cretini de bibliotecarul Ray Martin:
Enciclopediile constituie o parte esenial n numeroase biblioteci
colare *<+. *Ele+ reprezint filosofiile umanitilor din ziua de azi, fapt
dovedit de nfiarea unor imagini ndrznee pentru ilustrarea
picturii, artei i sculpturii. *<+ Unul dintre lucrurile care trebuie
ndreptate e neruinarea ce rzbate din goliciune i din atitudini.
Corectarea se poate face desennd haine pe trupuri sau nnegrind
imagini ntregi cu carioca. Operaia trebuie fcut cu atenie, altminteri
carioca poate fi tears de pe hrtia lucioas folosit la tiprirea
enciclopediilor. Pentru a mpiedica tergerea, rzuii uor suprafaa cu o
lam pn i pierde luciul. *<+ *n ce privete evoluia+ se recomand
ndeprtarea seciunilor, dac poriunile eliminate nu sunt att de
groase nct la deschiderea i nchiderea repetat a crilor cotorul s se
strice. Dac seciunile care trebuie corectate sunt prea groase, lipii
paginile unele de altele, cu atenie, pentru a nu pta pasaje care nu au
nevoie s fie corectate (Christian School Builder, aprilie 1983, pp. 205-207).
Din fericire, strategia creaionitilor de a impune de sus n jos legi
antievoluioniste, pro-creaioniste a euat pn acum (Ohio, Tennessee i
Georgia au respins recent legislaia creaionist), dar campaniile de jos n
sus pentru introducerea Genezei n programa colar au avut succes. n
martie 1996, de exemplu, guvernatorul Fob James s-a folosit de fonduri
publice pentru a cumpra i a trimite cte un exemplar din cartea
antievoluionist a lui Philip Johnson Procesul lui Darwin fiecrui profesor
de biologie din liceele din Alabama. Acest succes nu e surprinztor. Din
punct de vedere politic, Statele Unite au virat puternic spre dreapta, iar


fora politic a dreptei religioase a crescut. Ce putem face? Putem
rspunde cu propria noastr literatur. De pild, Centrul Naional pentru
Educaie tiinific, grupul lui Eugenie Scott de la Berkeley specializat n
urmrirea activitilor creaioniste, a reacionat la gestul guvernatorului
James trimind tot prin pot o recenzie critic la cartea lui Johnson.
Putem de asemenea ncerca s nelegem problema n profunzime pentru
a fi pregtii s contracarm de fiecare dat argumentele creaioniste.
n continuare, prezint o list cu argumente avansate de creaio- niti i
rspunsuri date de evoluioniti. Argumentele sunt n primul rnd atacuri
la adresa teoriei evoluiei i n mult mai mic msur afirmarea
convingerilor creaioniste. Argumentele i rspunsurile sunt simplificate
din pricina spaiului limitat, dar ele ofer o perspectiv asupra
principalelor teme ale dezbaterii. Evident, lista nu poate nlocui lecturile
temeinice. Aceste rspunsuri pot fi utile ntr-o conversaie obinuit, nu
ns i ntr-o dezbatere organizat cu un creaionist bine pregtit.
Numeroase cri ofer prezentri ample i detaliate (Berra, 1990; Bowler,
1989; Eve i Harrold, 1991; Futuyma, 1983; Gilkey, 1985; Godfrey, 1983;
Gould, 1983a, 1991; Lindberg i Numbers, 1986; Numbers, 1992; Ruse,
1982; i, mai ales, Strahler, 1987).
Ce este evoluia?
nainte de a trece n revist argumentele creaionitilor mpotriva
evoluiei, un scurt rezumat al teoriei poate fi util. Teoria lui Darwin,
prezentat n 1859 n Originea speciilor, poate fi sintetizat astfel (Gould,
1987a; Mayr, 1982, 1988):
Evoluie: Organismele se transform n cursul timpului. Lucrul e
evident dac examinm fosilele i natura din zilele noastre. Descenden cu
modificare: Evoluia are loc prin ramificare de la un strmo comun. Proge
nitura e asemntoare, dar nu e copia identic a prinilor. Acest fapt
produce variaia necesar adaptrii la un mediu n continu schimbare.
Caracter treptat: Transformarea e lent. Natura non facit sal- tum Natura


nu face salturi. Avnd la dispoziie un timp suficient de lung, evoluia
explic transformarea speciilor. Multiplicarea speciaiei: Evoluia nu numai
c produce noi specii, ea produce i un numr tot mai mare de noi specii.
Selecia natural: Mecanismul transformrii evolutive, descoperit de
Charles Darwin i Alfred Russel Wallace, acioneaz dup cum urmeaz:
A. Populaiile tind s creasc n progresie geometric: 2, 4, 8, 16, 32, 64,
128, 256, 512<
B. n natur ns, populaiile se stabilizeaz numeric la un anumit nivel.
C. Trebuie s existe o lupt pentru existen, din moment ce nu toate
organismele supravieuiesc.
D. Exist variaii n cadrul fiecrei specii.
E. n lupta pentru existen, acei indivizi care prezint variaii mai bine
adaptate mediului au mai muli urmai dect indivizii mai puin
adaptai. n jargonul de specialitate, aceasta poart numele de succes
reproductiv difereniat.
Punctul E este esenial. Selecia natural, i prin urmare transformarea
evolutiv, acioneaz la nivel local. E o competiie pentru a avea un numr
ct mai mare de urmai, adic pentru propagarea genelor la urmtoarea
generaie. Selecia natural nu presupune o direcie evolutiv, un progres
al speciilor nu are un caracter teleologic: apariia omului sau a
inteligenei nu era inevitabil, dup cum adesea se afirm n mod greit.
Nu exist o scar a progresului evolutiv n vrful creia se afl oamenii, ci
un arbore cu numeroase ramificaii, oamenii reprezentnd o ramur
infim printre milioane de alte ramuri. Oamenii nu au nimic special, s-a
ntmplat pur i simplu s avem un mare succes n reproducerea
difereniat avem numeroi urmai i tim s-i aducem la maturitate ,
trstur care poate fi fatal speciei noastre.
Dintre cele cinci puncte ale teoriei lui Darwin, cele mai controversate
astzi sunt caracterul treptat (gradualismul) Niles Eldredge (1971, 1985;
Eldredge i Gould, 1972), Stephen Jay Gould (1985, 1989, 1991) i


partizanii lor susin teoria echilibrului discontinuu, dup care, n locul unei
transformri treptate, exist perioade de transformri rapide i perioade
de stagnare i exclusivitatea seleciei naturale Eldredge, Gould i alii
susin c, n plus fa de selecia natural ce acioneaz asupra indivizilor,
au loc schimbri la nivelul genelor, al grupurilor i al populaiilor (Somit
i Peterson, 1992). mpotriva lui Eldredge, a lui Gould i a partizanilor lor
se afl Daniel Dennett (1995), Richard Dawkins (1995) i cei care opteaz
pentru un model strict darwinist de gradualism i selecie natural. *
Dezbaterea e n toi, iar creaionitii stau pe margine spernd s asiste la un
knockout dublu. Nu se va ntmpla. Aceti oameni de tiin nu pun n
discuie evoluia, ci ritmul i mecanismul transformrii evolutive. Cnd
disputa se va ncheia, teoria evoluiei va fi mai puternic dect a fost
vreodat. Este trist c, n timp ce tiina progreseaz ajungnd la
subtiliti privind originile i evoluia vieii, creaionitii rmn
mpotmolii n dezbateri medievale despre ngeri n vrful unui ac i
animale n pntecele unei arce.
Argumente i rspunsuri de ordin filosofic
1. tiina creaionist e tiin, prin urmare trebuie predat n coli
la orele de tiin
tiina creaionist e tiin doar cu numele. E un punct de vedere
religios uor deghizat, nu o teorie care poate fi testat prin metode
tiinifice, deci nu are ce cuta la orele de tiin, cum nu ar avea ce cuta
nicio disciplin care s-ar autointitula tiin musulman, tiin budist
sau tiin cretin. Urmtoarea declaraie emannd de la Institutul
pentru Cercetare Creaionist i la care trebuie s adere toi membrii i
cercettorii facultii ne lmurete cu privire la convingerile creaioniste:
Scripturile, att Vechiul, ct i Noul Testament, sunt infailibile n privina
oricrui subiect pe care l trateaz i trebuie acceptate n litera i spiritul
lor *<+, toate lucrurile din univers au fost furite de Dumnezeu n cele
ase zile ale creaiei prezentate n Genez. Relatarea creaionist e


acceptat ca fapt istoric evident i e esenial pentru nelegerea oricrui
fapt i fenomen din universul creat (n Rohr,
1986, p. 176).
tiina e deschis fa de dovezile contrare i se afl n continu
schimbare, pe msur ce noi fapte i teorii ne remodeleaz perspectiva.
Creaionismul prefer credina n autoritatea Bibliei, indiferent ce dovezi
contrare ar aprea: Principalul motiv de a susine c potopul universal e
un fapt istoric i un mijloc primordial n interpretarea geologic este c
pur i simplu aa ne nva Cuvntul lui Dumnezeu! Nicio dificultate
geologic, real sau imaginar, nu are voie s precumpneasc asupra
afirmaiilor clare i a deduciilor inevitabile ale Scripturii (n Rohr, 1986,
p. 190). Iat o analogie: profesorii de la Caltech declar c Originea speciilor
a lui Darwin e o dogm, autoritatea crii i a autorului sunt absolute, iar
orice dovad empiric ulterioar n sprijinul sau mpotriva evoluiei e
irelevant.
2. tiina nu se ocup dect de aici-i-acum, deci nu poate rspunde la
ntrebrile istorice privind crearea universului i originea vieii i a
speciei umane.
tiina se ocup cu fenomenele din trecut, mai cu seam tiinele
istorice cum sunt cosmologia, geologia, paleontologia, pa-
leoantropologia i arheologia. Exist tiine experimentale i tiine
istorice. Ele folosesc metodologii diferite, dar pot n egal msur
dezvlui cauzalitatea. Biologia evoluionist e o tiin istoric valid i
legitim.
3. Educaia e un proces de nvare a tuturor aspectelor unui subiect,
astfel nct se cuvine ca evoluionismul i creaionismul sa fie predate
n paralel la orele de tiin n colile publice. Dac nu faci asta nclci
principiile educaiei i libertile ceteneti ale creaionitilor. Avem
dreptul s ne facem auzii i, n fond, ce este ru n a asculta ambele
pri?


Prezentarea mai multor aspecte ale unei probleme face intr-adevr
parte din procesul de nvmnt i poate c e ndreptit s se vorbeasc
despre creaionism la orele de religie, de istorie sau chiar de filosofie, dar
n niciun caz la cele de tiin; la orele de biologie nu-i au locul nici lecii
despre miturile amerindiene ale creaiei. E nociv s predai tiina
creaionist ca pe o tiin, fiindc, dac tergi grania dintre tiin i
religie, elevii nu vor mai nelege ce nseamn tiina. Mai mult,
presupunerile din spatele creaionismului constituie un atac dublu
mpotriva tuturor tiinelor, nu numai mpotriva biologiei evoluioniste.
n primul rnd, dac universul i Pmntul au o vrst de doar
aproximativ zece mii de ani, atunci tiinele modeme precum astronomia,
cosmologia, fizica, chimia, geologia, paleontologia, paleoantropologia i
istoria veche sunt toate invalidate. n al doilea rnd, de ndat ce chiar i
pentru o singur specie creaia e pus pe seama unei intervenii
supranaturale, legile naturii i deduciile privind funcionarea naturii sunt
anulate. n ambele cazuri, ntreaga tiin i pierde orice sens.
4. Exist concordane uimitoare ntre fenomenele naturale i faptele
relatate n Biblie. Se cuvine deci s folosim crile despre tiina creaiei
i Biblia ca lucrri de referin pentru orele de tiin n colile publice
i s studiem Biblia ca pe o carte de tiin.
Exist de asemenea fapte relatate n Biblie care nu au corespondent n
natur i fenomene naturale care nu au corespondent n Biblie. Dac un
grup de specialiti n opera lui Shakespeare cred c universul e explicat n
piesele poetului, nseamn oare c orele de tiin ar trebui s includ
lecturi din Shakespeare? Piesele lui Shakespeare sunt literatur, Biblia
conine texte sacre pentru cteva religii, iar nici primele, nici cea de-a
doua nu au pretenia c ar reprezenta o carte de tiin sau o autoritate
tiinific.
5.Teoria seleciei naturale e tautologic. Cei care supravieuiesc sunt
cel mai bine adaptai. Cine sunt cel mai bine adaptai? Cei care


supravieuiesc. De asemenea, rocile sunt folosite pentru a data fosilele,
iar fosilele, pentru a data rocile. E un cerc vicios, nu e tiin.
Uneori tautologiile sunt nceputul tiinei, dar niciodat captul ei.
Gravitaia poate fi tautologic, dar concluziile ei sunt justificate prin felul
n care teoria le permite oamenilor de tiin s prezic efecte i fenomene
fizice. Selecia natural i teoria evoluiei sunt testabile i falsificabile dac
lum n considerare capacitatea lor de predicie. De exemplu, genetica
populaiilor arat limpede pe cale matematic dac selecia natural va
induce sau nu schimbri ntr-o populaie. Oamenii de tiin pot face
predicii pe baza teoriei seleciei naturale i pe urm le pot testa, la fel ca
geneticienii n exemplul de mai sus sau ca paleontologii n interpretarea
fosilelor. Gsirea unor fosile hominide n aceleai straturi geologice cu
trilobiii, de pild, ar constitui o dovad mpotriva teoriei. Datarea
fosilelor cu roci i viceversa nu sunt cu putin dect dup stabilirea
coloanei geologice. Coloana geologic nu exist nicieri n ntregime,
pentru c straturile sunt dislocate, rsucite i ntotdeauna incomplete
dintr-o mulime de cauze. Dar ordinea straturilor este fr ndoial
nealeatoare, iar ordinea cronologic poate fi reconstituit cu precizie
folosind diverse tehnici, dintre care numai una se bazeaz pe fosile.
6. Exist doar dou explicaii pentru originea vieii i existena
oamenilor, plantelor i animalelor: fie sunt opera unui creator, fie nu.
Din moment ce teoria evoluiei nu se ntemeiaz pe dovezi (adic e
fals), creaionismul trebuie s fie corect. Orice dovad care nu susine
teoria evoluiei e n mod necesar o dovad tiinific n favoarea
creaionismului.
Ferii-v de eroarea logic ori-ori. Dac A e fals, B trebuie s fie
adevrat? De ce? n plus, B n-ar trebui s fie demonstrat independent de
A? Evident. Prin urmare, chiar dac teoria evoluiei s-ar dovedi complet
greit, nu nseamn c e corect creaionismul. Ar putea aprea variantele
C, D i E. Exist ns o dihotomie real n cazul explicaiilor naturale i


supranaturale. Viaa a aprut i s-a transformat fie prin mijloace naturale,
fie prin intervenie supranatural conform unui plan divin. Oamenii de
tiin presupun c e vorba de cauze naturale, iar evoluionitii aduc n
discuie diveri ageni naturali. Ei nu se contrazic n privina caracterului
natural al cauzelor. i, dup cum am mai vzut, dac presupui o
intervenie supranatural, tiina iese pe fereastr aa nct nu poate
exista nicio dovad tiinific n sprijinul creaionismului, pentru c legile
naturii nu mai sunt valabile, iar metodologia tiinific nu are sens n
lumea creaionitilor.
7. Teoria evoluiei e baza marxismului, comunismului, ateismului,
imoralitii i declinului general al moralei i culturii americane, prin
urmare e nociv pentru copiii notri.
Aceast afirmaie ine de eroarea reductio ad absurdum. Nici teoria
evoluiei n particular, nici tiina n general nu sunt baza acestor isme i
a declinului moralei i culturii americane n mai mare msur dect sunt
rspunztoare tipografiile pentru cartea lui Hitler Mein Kampf. Faptul c
au fost inventate bomba atomic, bomba cu hidrogen i alte arme nc mai
distrugtoare nu nseamn c trebuie s abandonm studiul atomului.
Apoi, poate c exist marxiti, comuniti, atei i chiar evoluioniti
imorali, dar exist probabil la fel de muli capitaliti, teiti, agnostici i
evoluioniti morali. Ct privete teoria n sine, ea poate fi (i a fost)
folosit n sprijinul ideologiilor marxist, comunist i atee; dar a fost
folosit (mai cu seam n America) i pentru a susine liberalismul
economic. Legarea teoriilor tiinifice de ideologiile politice e un lucru
delicat.
8.Teoria evoluiei, alturi de umanismul laic, e de fapt o religie, aa
c nu se cuvine s fie predat n colile publice.
A numi biologia evoluionist religie nseamn a lrgi att de mult
definiia religiei, nct i pierde orice sens. Cu alte cuvinte, devine religie
orice lentil prin care privim lumea pentru a o interpreta. Dar nu asta e


religia. Religia presupune nchinarea n faa lui Dumnezeu sau a
supranaturalului, n timp ce tiina se ocup de fenomenele fizice. Religia
presupune credin, tiina se concentreaz asupra dovezilor empirice i a
cunotinelor testabile. tiina e un ansamblu de metode menite a descrie
i interpreta fenomene observate sau deduse, din trecut sau din prezent, i
are drept scop construirea unui corp de cunotine testabile, care pot fi
respinse sau confirmate. Religia orice ar fi ea nu e nici testabil, nici
deschis ctre respingere sau confirmare. Metodele tiinei i religiei sunt
diametral opuse.
9. Multe figuri proeminente ale evoluionismului sunt sceptice n
privina teoriei i consider c se confrunt cu dificulti. De pild,
teoria echilibrului discontinuu a lui Eldredge i Gould dovedete c
Darwin a greit. Dac cei mai mari specialiti n evoluionism nu pot
cdea de acord asupra teoriei, totul trebuie s fie ap de ploaie.
E o ironie s-l citezi pe Gould, adversar notoriu al creaionitilor,
tocmai n sprijinul creaionismului. Creaionitii au neles greit, din
naivitate sau intenionat, dezbaterea tiinific dintre evolu- ioniti
privind agenii transformrilor evolutive. Ei par s considere schimbul
firesc de idei i capacitatea tiinei de a se autocorecta drept dovad c
domeniul e pe cale de dezintegrare. Dac exist un lucru asupra cruia
toi evoluionitii cad de acord, acela e faptul c evoluia a avut loc. Cum
anume a avut loc i ce pondere au diversele mecanisme rmne de stabilit.
Teoria echilibrului discontinuu a lui Eldredge i Gould e o perfecionare a
teoriei darwiniste a evoluiei. Nu dovedete c Darwin s-a nelat mai
mult dect dovedete relativitatea lui Einstein c Newton s-a nelat.
10. Biblia e Cuvntul scris al lui Dumnezeu *<+, toate afirmaiile
sale sunt adevrate din punct de vedere istoric i tiinific. Potopul din
Genez a fost un eveniment istoric cu efecte asupra ntregii lumi.
Suntem o organizaie a oamenilor de tiin cretini care vd n Isus
Cristos pe Domnul i Mntuitorul nostru. Crearea lui Adam i a Evei i


cderea lor ulterioar n pcat sunt temeiul credinei noastre n
necesitatea unui Mntuitor al ntregii omeniri (n Eve i Harrold 1991,
p. 55).
O asemenea afirmaie are un caracter vdit religios. Ceea ce n-o face s
fie fals, numai c tiina creaiei e de fapt religia creaiei, iar astfel e
ameninat separarea bisericii de stat. n colile particulare finanate i
controlate de creaioniti, acetia sunt liberi s-i nvee ce vor pe copii. Dar
evenimentele prezentate ntr-un text nu pot deveni adevruri istorice i
tiinifice prin decret, iar a cere statului s impun profesorilor predarea
unei doctrine religioase drept tiin e absurd.
11. Toate cauzele produc efecte. Cauza lui X trebuie s fie de tipul
X. Cauza inteligenei trebuie s fie inteligent Dumnezeu. Urmrii
napoi n timp toate cauzele i vei gsi cauza prim Dumnezeu.
Pentru c toate lucrurile se afl n micare, trebuie s existe un motor
primordial, un motor care nu are nevoie de alt motor pentru a fi pus n
micare Dumnezeu. Toate lucrurile din univers au un scop, prin
urmare trebuie s existe un creator care a acionat n virtutea unui scop
Dumnezeu.
Dac toate acestea ar fi adevrate, n-ar trebui ca natura s aib o cauz
natural, iar nu una supranatural? Dar cauzele lui X nu trebuie
neaprat s fie de tipul X. Cauza vopselei verzi e vopseaua albastr
amestecat cu vopseaua galben, fr ca vreuna din ele s fie de tip
verde. Blegarul animalelor face ca fructele arborilor s creasc mai bine.
Fructele sunt gustoase, deci evident nu sunt de tipul blegarului!
Argumentul cauzei prime i al motorului primordial, strlucit susinut de
Sfntul Toma dAquino n secolul al XlV-lea (i nc mai strlucit respins
de David Hume n secolul al XVIII-lea), e simplu de rsturnat cu o singur
ntrebare: Cine sau ce este cauza i motorul lui Dumnezeu? n fine, dup
cum a demonstrat Hume, scopul aciunilor este adesea iluzoriu i
subiectiv. Pasrea care se trezete devreme prinde viermele14 e un bun


plan de aciune dac eti pasre, dar nu e la fel de bun dac eti vierme.
Doi ochi pot prea exact ce ne trebuie, dar, dup cum observa cu umor
psihologul Richard Hardison, ar fi bine s avem un ochi n plus la spate,
iar un ochi la degetul arttor ne-ar fi de mare folos cnd deschidem
capota unui automobil44 (1988, p. 123). Ne-am obinuit s percepem la
fiecare pas scopuri, dar nu totul e conceput n virtutea unui scop. n plus
fa de neajunsuri precum rul, boala, diformitatea i prostia omeneasc,
pe care creaionitii le ignor deliberat, multe lucruri din natur par lipsite
de scop. Sfrcurile brbailor i degetul mare al ursului panda sunt doar
dou exemple de structuri lipsite de scop i ru proiectate la care se refer
Gould. Dac Dumnezeu a proiectat viaa pentru ca toate elementele ei s
se mbine perfect, asemenea pieselor unui puzzle, atunci ce facem cu
aceste bizarerii i neajunsuri?
12. Ceva nu poate fi creat din nimic, spun oamenii de tiin. Prin
urmare, de unde a provenit materia pentru big bang? De unde au aprut
primele forme de via care au asigurat materia prim pentru evoluie?
Stanley Miller a obinut aminoacizi dintr-o sup anorganic, dar asta
nu nseamn c a creat via.
Poate c tiina nu e pregtit s rspund la anumite ntrebri
ultime11, de pild ce a fost nainte de nceputul universului, ce timp a
fost nainte s nceap timpul sau de unde a provenit materia pentru big
bang. Pn acum, acestea au fost probleme filosofice sau religioase, nu
tiinifice, deci nu fceau obiectul tiinei. (Recent, Stephen Hawking i
ali cosmologi au lansat speculaii tiinifice legate de aceste probleme. *)
Teoria evoluiei ncearc s neleag transformrile aprute dup ce
timpul i materia au fost create11 (orice va fi nsemnnd asta). Ct
privete originea vieii, biochimitii au o explicaie perfect raional i
tiinific pentru evoluia de la compui anorganici la compui organici,
apariia aminoacizilor i construirea lanurilor de proteine, primele celule
rudimentare, apariia fotosintezei i a reproducerii sexuate etc. Stanley


Miller nu a pretins niciodat c ar fi creat via, ci doar unele din
elementele ei constitutive. Dei aceste teorii fac nc obiectul dezbaterilor
tiinifice aprinse, exist o explicaie rezonabil privind felul n care se
ajunge de la big bang la creierul uman n universul cunoscut, folosind
legile cunoscute ale naturii.
13. Statistica populaiei demonstreaz c, dac pornim de la
populaia actual i extrapolm n trecut considernd rata actual de
cretere a populaiei, existau numai doi oameni n urm cu aproximativ
6 300 de ani (4300 .Cr.). Acest fapt demonstreaz c oamenii i
civilizaia dateaz de puin timp. Dac Pmntul are o vrst de un
milion de ani, de pild, dup 25 000 de generaii, considernd o rat de
cretere a populaiei de 0,5% i o medie de 2,5 copii pe familie,
populaia actual ar trebui s fie de ordinul lui 10 Ia puterea 2 100, ceea
ce e imposibil, din moment ce nu exist dect 10 la puterea 130 electroni
n universul cunoscut.
Dac ne jucm cu cifrele, atunci, pe baza acestui model, n anul 2600
.Cr., populaia total a Pmntului trebuie s fi numrat aproximativ 600
de oameni. tim ns cu certitudine c pe la 2600 .Cr. Existau civilizaii
nfloritoare n Egipt, Mesopotamia, valea Indusului i China. Dac
presupunem c n Egipt tria o esime din populaia lumii, nseamn c
100 de oameni au construit piramidele, fr a mai pune la socoteal toate
celelalte monumente arhitectonice aveau cu siguran nevoie de un
miracol sau dou< ori poate de ajutorul astronauilor antici!
Fapt este c populaiile nu sporesc constant. Exist creteri i scderi
spectaculoase, iar n istoria populaiei umane nainte de revoluia
industrial perioadele de prosperitate erau urmate de foamete i dezastre.
n Europa, de pild, aproximativ o jumtate din populaie a murit ntr-o
epidemie de cium n secolul al Vl-lea, iar n secolul al XlV-lea ciuma
bubonic a ucis n trei ani aproximativ o treime din populaie. Oamenii
s-au luptat de milenii s supravieuiasc curba populaiei, cu suiuri i


coboruri, a prezentat pe termen lung o tendin cresctoare. Dar abia
din secolul al XlX-lea ncoace rata creterii a fost constant accelerat.
14. Selecia natural nu poate explica dect mici schimbri n cadrul
speciilor microevoluia. Mutaiile la care apeleaz evoluionitii
pentru a explica macroevoluia sunt ntotdeauna duntoare, rare i
aleatoare, i nu pot constitui fora din spatele transformrii evolutive.
N-am sa uit niciodat cuvintele biologului Bayard Brattstrom de la
Universitatea de Stat din California: Mutanii nu sunt montri.14 El voia
s spun c felul n care publicul percepe mutanii vaci cu dou capete,
ca la blci nu are nicio legtur cu mutanii evolutivi despre care
vorbim. Majoritatea mutaiilor sunt mici aberaii genetice sau
cromozomiale care au efecte infime un auz ceva mai fin, o nou nuan a
blnii. Unele dintre aceste mici efecte pot aduce beneficii pentru un
organism aflat ntr-un mediu n continu schimbare.
Mai mult, teoria speciaiei alopatrice a lui Emst Mayr (1973) pare s
explice felul n care selecia natural, n conjuncie cu alte fore i condiii
din natur, duce la apariia unor noi specii. * Fie c accept sau nu teoria
speciaiei alopatrice i pe cea a echilibrului discontinuu, oamenii de tiin
sunt cu toii de acord c selecia natural poate produce transformri
importante. n discuie se afl amploarea i viteza transformrii, precum
i forele din natur care acioneaz n sensul seleciei naturale i
mpotriva ei. Nimeni, absolut nimeni dintre biologi nu pune la ndoial
faptul c selecia natural e fora motrice a evoluiei, i cu att mai puin
faptul c evoluia a avut loc.
15. Printre fosile, i n special n cazul oamenilor, nu exist forme de
tranziie. Fosilele n ansamblul lor sunt stnjenitoare pentru
evoluioniti. Specimenele din Neanderthal, de pild, sunt schelete
deformate de artrit, rahitism i alte boli care au drept consecine
picioare crcnate, arcade pronunate i o osatur mai mare. Homo
erectus i Australopithecus sunt doar maimue.


Creaionitii citeaz mereu celebrul pasaj din Originea speciilor n care
Darwin se ntreab: De ce nu exist n toate formaiunile i n toate
straturile geologice asemenea verigi intermediare? Geologia nu scoate la
iveal un lan de organisme n care tranziia s fie treptat; pesemne c
aceasta e cea mai grav obiecie care
i se poate aduce teoriei mele44 (1859, p. 310). Creaionitii se opresc aici
cu citatul i ignor restul capitolului n care Darwin trateaz aceast
problem.
Un prim rspuns este c numeroase exemple de forme de tranziie au
fost descoperite de la Darwin ncoace. Fosila Archeop- teryx jumtate
reptil, jumtate pasre e un exemplu clasic de form de tranziie. n
disputa mea cu Duane Gish am prezentat un diapozitiv cu recent
descoperitul Ambulocetus natans o form de tranziie de la mamiferele de
uscat la balene (vezi Science,
14 ianuarie 1994, p. 180). Iar afirmaiile legate de neanderthalieni i de
Homo erectus sunt de-a dreptul absurde. Dispunem de o mulime de forme
de tranziie ctre om.
Un al doilea rspuns e retoric. Creaionitii cer o fosil de tranziie.
Cnd le-o oferi, pretind c apar dou goluri, apoi, dac mai gseti alte
dou forme intermediare, pretind c apar patru goluri i aa mai departe
la nesfrit. nchipuii-v c pe o mas aezai ceti n intervalele dintre
ceti. Fiecare ceac aezat ntre dou ceti duce la apariia a dou
intervale n locul unuia singur. Aceast imagine dezvluie ntreaga
absurditate a argumentului.
Un al treilea rspuns a fost dat de Eldredge i Gould n 1972, cnd au
artat c golurile din catalogul fosilelor se explic prin transformri
rapide (echilibru discontinuu). Fcnd apel la specia- ia (apariia de noi
specii) alopatric a lui Mayr populaii fon- datoare puin numeroase i
instabile sunt izolate la periferia domeniului n care triete grosul
populaiei , Eldredge i Gould au artat c schimbrile relativ rapide n


acest fond comun de gene mai mic produc noi specii, dar las n urm
puine fosile. Acest proces de fosilizare e oricum rar i accidental, dar e
aproape inexistent n perioadele de speciaie rapid, pentru c numrul
indivizilor e mic, iar transformarea are loc repede. Absena fosilelor poate
fi dovada unei transformri rapide, nu o dovad mpotriva evoluiei
treptate.*
16. Legea a doua a termodinamicii dovedete c evoluia nu poate fi
adevrat din moment ce evoluionitii afirm c universul i viaa se
deplaseaz de la haos spre ordine i de la simplu spre complex,
contrazicnd creterea entropiei conform legii a doua a termodinamicii.
nti de toate, dac lum n considerare intervale mai mici dect cele
600 de milioane de ani de istorie a vieii pe Pmnt, speciile nu evolueaz
de la simplu la complex, iar natura nu se deplaseaz de la haos spre
ordine. Istoria vieii e plin de starturi false, experimente euate, extincii
locale sau globale i noi nceputuri haotice. Nu seamn cu o plan
didactic ce prezint evoluia de la celul la om. Chiar i la scar mare,
legea a doua a termodinamicii permite asemenea schimbri, fiindc
Pmntul e un sistem care primete constant energie de la Soare. Ct timp
arde Soarele, viaa poate continua s prospere i s evolueze,
automobilele pot fi mpiedicate s rugineasc, cmaii pot fi nclzii n
cuptoare, iar toate celelalte lucruri care aparent violeaz legea a doua a
termodinamicii pot continua. De ndat ce Soarele se va stinge, entropia
va prelua controlul, viaa va nceta i haosul va reveni. Legea a doua a
termodinamicii se aplic sistemelor nchise, izolate. Din moment ce
Pmntul primete constant energie de la Soare, entropia poate scdea i
ordinea poate crete (dar Soarele se consum n cursul procesului). Astfel,
Pmntul nefiind un sistem nchis, viaa poate evolua fr a nclca legile
naturii, n plus, cercetri recente din teoria haosului sugereaz c ordinea
poate fi generat spontan din haos fr a nclca legea creterii entropiei
(vezi Kauffman, 1993). Evoluia nu violeaz legea a doua a


termodinamicii mai mult dect violeaz legea gravitaiei un om care sare
de pe sol.
17. Pn i cele mai simple forme de viaa sunt prea complexe pentru
a fi aprut din ntmplare. S considerm un organism cu numai 100 de
componente. Din punct de vedere matematic, exist
10 la puterea 158 posibiliti de a aranja componentele laolalt. Nu
exist destule molecule n univers, nici suficient timp scurs de la
nceputul universului pentru a se realiza aceste posibiliti i a aprea o
form de via simpl, ca s nu mai vorbim de oameni. Ochiul uman
singur sfideaz explicaia evoluiei aleatoare. E ca i cum o maimu ar
bate la main Hamlet sau chiar A fi sau a nu fi. Nu se va ntmpla
prin pur hazard.
Selecia natural nu e aleatoare, nici nu acioneaz la ntmplare.
Selecia natural conserv ctigurile i elimin greelile. Ochiul a evoluat
de la o singur celul sensibil la lumin la ochiul complex din ziua de azi
prin sute, dac nu mii de pai intermediari, dintre care muli exist nc n
natur (vezi Dawkins, 1986). Ct privete maimua care bate la main
cele treisprezece litere *n englez+ ce deschid monologul lui Hamlet, ar fi
nevoie de 26 la puterea a 13-a ncercri pentru a reui. Acest numr e de
16 ori mai mare dect numrul total de secunde scurse de la apariia
sistemului nostru solar. Dar, dac fiecare liter corect e pstrat i fiecare
liter greit e eliminat, procesul se desfoar mult mai rapid. Cu ct
mai rapid? Richard Hardison (1988) a scris un program de calculator n
care literele erau selecionate i a fost nevoie n medie de numai 335,2
ncercri pentru a produce succesiunea de litere tobeornottobe. Unui
calculator i ia 90 de secunde. ntreaga pies poate fi terminat n 4,5 zile.*
18. Sortarea hidrodinamic din timpul potopului explic ordinea n
care apar fosilele n straturile geologice. Organismele simple, mai puin
inteligente, se afl n straturile inferioare, n timp ce organismele mai
complexe, mai inteligente i mai rapide, se afl n straturile superioare.


Niciun trilobit n-a plutit n sus spre straturile superioare? Niciun cal nu
s-a necat n straturile mai profunde? Niciun pterodactil zburtor n-a
reuit s ajung deasupra stratului cretacic? Niciun om far minte n-a ieit
n ploaie? Ce prere avei despre dovezile oferite de alte metode de
datare, de pild radiometria?
19. Metodele de datare ale evoluionitilor sunt greite. Dau falsa
impresie c Pmntul e btrn, cnd el nu e de fapt mai vechi de zece
mii de ani, dup cum a demonstrat Thomas Barnes, de la Universitatea
din Texas, atunci cnd a artat c timpul de njum- tire a cmpului
magnetic al Pmntului este de 1 400 de ani.
nainte de toate, raionamentul lui Barnes presupune c scderea
cmpului magnetic al Pmntului este liniar, n timp ce geofizica a
demonstrat c acesta fluctueaz n timp. Barnes pornete de la o premis
fals. n al doilea rnd, nu numai c diversele metode de datare sunt
demne de ncredere, dar ele se confirm reciproc. De pild, toate datele
radiometrice pentru diferite elemente provenind din aceeai roc converg
spre aceeai dat. n fine, cum pot creaionitii respinge toate metodele de
datare, cu excepia celor care, pretind ei, le susin ideile?
20. Clasificarea organismelor la un nivel superior celui al speciei e
arbitrar i artificial. Taxonomia nu dovedete nimic, mai ales c
lipsesc multe verigi ntre specii.
tiina clasificrii (taxonomia) e ntr-adevr o creaie a omului, la fel ca
toate tiinele, i nu poate dovedi n mod absolut nimic legat de evoluia
organismelor. Dar gruparea organismelor nu e deloc arbitrar, chiar dac
exist o doz de subiectivitate. Un interesant test intercultural de
taxonomie const n faptul c biologii occidentali i btinaii din Noua
Guinee identific aceleai tipuri de psri ca specii separate (vezi Mayr,
1988). Asemenea grupri exist cu adevrat n natur. Mai mult, scopul
cladisticii tiina clasificrii pe baza ierarhiilor care nu se suprapun i a
asemnrilor este de a face taxonomia mai puin subiectiv, iar ea


folosete relaiile evolutive pentru a obine un arbore ramificat, astfel nct
toi membrii unei familii s aib acelai strmo.
21. Dac evoluia e treptat, nu ar trebui s existe goluri ntre specii.
Evoluia nu e ntotdeauna lin. Adesea e neregulat. Iar evo- luionitii
nu au spus niciodat c nu ar trebui s existe goluri, n fine, golurile nu
dovedesc creaia mai mult dect dovedesc petele albe din istoria omenirii
c toate civilizaiile au fost create spontan.
22. Fosilele vii cum este celacantul dovedesc c viaa a fost creat
dintr-odat.
Existena fosilelor vii (organisme care nu s-au schimbat n milioane de
ani) nseamn pur i simplu c ele au dezvoltat o structur adaptat
mediului lor relativ static i neschimbtor, astfel nct s-au oprit din
evoluie odat ce i-au putut menine nia ecologic. Rechinii i unele
fiine acvatice s-au schimbat puin n cursul a milioane de ani, n timp ce
alte fiine, cum sunt mamiferele marine, s-au transformat rapid i
spectaculos. Transformrile evolutive sau, dup caz, absena
transformrilor depind de schimbrile survenite n mediul n care triesc
speciile.
23. Problema structurii incipiente respinge selecia natural. O nou
structur care evolueaz ncet de-a lungul timpului nu va oferi unui
organism un avantaj n stadiile incipiente i intermediare ale structurii,
ci abia cnd aceasta e complet dezvoltat, ceea ce nu se poate ntmpla
dect dac acceptm creaia. La ce bun 5 la sut sau 55 la sut dintr-o
arip? Ai nevoie de totul sau n-ai nevoie de nimic.
O arip slab dezvoltat poate reprezenta altceva care e bine dezvoltat,
de pild un termoregulator pentru reptilele ectoterme (care depind de
surse externe de cldur). i nu e adevrat c stadiile incipiente sunt
complet nefolositoare. Dup cum demonstreaz Richard Dawkins n
Ceasornicarul orb (1986) i n Urcnd muntele improbabil (1996), 5 procente
din vz sunt mai bune dect absena lui, iar capacitatea de a pluti n aer,


orict de puin, poate oferi un avantaj adaptativ.
24. Structurile omologe (aripa unui liliac, nottoarea unei balene,
braul unui om) sunt dovada existenei unui proiect inteligent.
Dac invoc miracolele i providena, creaionistul poate alege ce vrea
el din natur pentru a demonstra lucrarea lui Dumnezeu, iar apoi ignor
restul. Structurile omologe nu au de fapt niciun sens din perspectiv
creaionist. De ce ar trebui ca balena s aib aceleai oase nottoare ca
omul la brae i ca liliacul la aripi?
Are Dumnezeu o imaginaie limitat? i-a testat Dumnezeu
posibilitile proiectelor Sale? A vrut Dumnezeu pur i simplu s fac
lucrurile n felul sta? Un proiectant inteligent i atotputernic s-ar fi putut
cu siguran descurca mai bine. Structurile omologe sunt indiciul
descendenei cu modificri, nu al creaiei divine.
25. ntreaga istorie a teoriei evoluiei n particular i a tiinei n
general e marcat de teorii false i de idei abandonate. Omul din
Nebraska, omul din Piltdown, omul din Calaveras i Hesperopithecus
sunt numai cteva dintre gafele fcute de oamenii de tiin. E limpede
c n tiin nu se poate avea ncredere, iar noile teorii nu sunt mai bune
dect cele vechi.
E paradoxal pentru creaioniti s fac apel la autoritatea tiinei i, n
acelai timp, s atace esena ei. Mai mult, acest argument dovedete o
grav nenelegere privind natura tiinei. n afar de faptul c tiina se
schimb, ea cldete continuu bazndu-se pe ideile din trecut i e
cumulativ. Oamenii de tiin fac numeroase greeli, iar acesta e de fapt
modul n care tiina nainteaz. Faptul c tiina se poate corecta pe sine e
una dintre cele mai frumoase trsturi ale ei. Mistificri de genul omului
din Piltdown i naiviti precum Hesperopithecus ies cu timpul la iveal. *
tiina se ridic, se scutur i merge mai departe.
Aceste douzeci i cinci de rspunsuri ating numai suprafaa tiinei i
filosofiei care susin teoria evoluiei. Dac v confruntai cu un creaionist,


ar fi nelept s inei cont de cuvintele lui Stephen Jay Gould, care a avut
de-a face cu muli creaioniti:
Dezbaterea e o form de art. Ea are n vedere ctigarea disputelor,
nu descoperirea adevrului. Exist reguli i procedee ale dezbaterii care
n-au nicio legtur cu stabilirea unui fapt iar creaionitii le cunosc
foarte bine. Una dintre aceste reguli este: nu spune niciodat ceva precis
despre poziie ta, pentru c poate fi atacat, dar ronie din ceea ce par s
fie slbiciunile poziiei adversarului. Se pricep la asta. Nu cred c-i pot
nvinge pe creaioniti n dezbateri. Pot s-i leg. Dar n tribunale sunt
jalnici, pentru c n tribunale nu poi ine discursuri. ntr-un tribunal
trebuie s rspunzi la ntrebri precise despre ceea ce crezi. I-am distrus
n Arkansas. n a doua zi a procesului care a durat dou sptmni, am
but deja ampania victoriei! (Conferin inut la Caltech, 1985.)
CAPITOLUL 11 tiina aprat, tiina definit Evoluie i creaionism la
Curtea Suprem
Pe 18 august 1986, la Clubul Naional de Pres din Washington, a avut
loc o conferin de pres n care se anuna c aptezeci i doi de laureai ai
Premiului Nobel, aptesprezece academii de tiin i apte alte
organizaii tiinifice vor nainta un raport amicus curiae* ctre Curtea
Suprem n procesul Edwards contra Aguillard. Procesul urmrea s
stabileasc dac legea promulgat n Louisiana n 198 cernd ca versiunea
creaiei din Genez s fie predat alturi de teoria evoluiei n colile
publice din Louisiana era constituional. Jeffrey Lehman i Beth Shapiro
Kaufman de la firma de avocatur Caplin i Drysdale, laureatul
Premiului Nobel Christian Anfinsen, biologul Francisco Ayala de la
Universitatea din California i paleontologul Stephen Jay Gould de la
Universitatea Harvard au intrat ntr-o sal nesat cu televiziuni, radiouri
i gazetari din toat ara.
Gould i Ayala au dat primele declaraii, iar o intervenie a laureatului
Premiului Nobel Murray Gell-Mann a fost citit n absentia. Atitudinea


acestor reprezentani ai comunitii tiinifice a fost clar de la bun
nceput. Ca termen, a remarcat Gould, tiina creaiei e un oximoron o
expresie care se contrazice pe sine i e lipsit de sens , o fctur sub care
se ascund credinele unei minoriti religioase din America literalismul
biblic. Ayala a

adugat: S pretinzi c afirmaiile Genezei sunt adevr tiinific
nseamn s negi toate dovezile. Dac predai asemenea afirmaii n coli
ca i cum ar fi tiin afectezi grav educaia elevilor americani, care au
nevoie de alfabetizare tiinific. Securitatea naional, sntatea
individual i succesul economic se bazeaz pe progresul tiinei.
Gell-Mann a confirmat cele spuse de Ayala privind amploarea naional a
problemei, dar a mers mai departe afirmnd rspicat c era vorba de un
atac ndreptat mpotriva ntregii tiine:
A vrea s subliniez c poriunea din tiin care e atacat este mult
mai vast dect i nchipuie muli oameni, cuprinznd pri foarte


importante ale fizicii, chimiei, astronomiei i geologiei, precum i
numeroase idei din biologie i antropologie. n particular, reducerea
vrstei Pmntului cu un factor de aproape un milion, iar cea a
universului vizibil aflat n expansiune cu un factor i mai mare intr n
contradicie cu numeroase concluzii ferme ale fizicii. De exemplu,
principii fundamentale i bine stabilite ale fizicii sunt puse sub semnul
ntrebrii far un motiv temeinic atunci cnd oamenii de tiin
creaioniti contest valabilitatea ceasurilor radioactive care ofer
metodele cele mai sigure folosite pentru datarea Pmntului.
Articole despre conferina de pres au aprut n numeroase publicaii,
ntre care Scientific American, Nature, Science, Omni, The Chronicle of Higher
Education, Science Teacher i California Science Teacher s Journal. Detroit Free
Press a publicat chiar o caricatur n care un creaionist intr n celebra
serie a evoluiei umane (figura 16; v. Pagina alturat).
Timp egal sau tot timpul?
n general, creaionitii sunt cretini fundamentaliti care interpreteaz
Biblia ad litteram dac Geneza vorbete despre cele ase zile ale creaiei,
asta nseamn ase zile de 24 de ore. Desigur, exist multe tipuri de
creaionitii cei care cred ntr-un Pmnt tnr i pentru care o zi a creaiei
a avut 24 de ore; cei care cred ntr-un Pmnt btrn i accept c zilele
biblice reprezint la figurat ere geologice; cei care cred c ntre creaia
iniial i apariia oamenilor i a civilizaiei s-a scurs un interval lung de
timp (conformndu-se astfel ideii tiinifice c Pmntul e vechi de
miliarde de ani).
Creaionitii militani nu sunt prea numeroi, dar tiu s se fac auzii.
Au reuit s ating o coard a sufletului naional care i leag pe muli
americani de rdcinile religioase ale rii. Chiar dac suntem o societate
pluralist, Geneza rmne la nceputurile noastre. Un sondaj Gallup din
1991 arat c 47% dintre americani cred c Dumnezeu a creat omul
aproximativ n forma actual cndva n ultimii zece mii de ani. O


perspectiv moderat, conform creia Omul s-a dezvoltat de-a lungul a
milioane de ani din forme de via mai puin adaptate, dar Dumnezeu a
dirijat acest proces, inclusiv creaia omului, e susinut de 40% dintre
americani. Numai 9% cred c Omul s-a dezvoltat de-a lungul a milioane
de ani din forme de via mai puin avansate. Dumnezeu n-a avut niciun
rol n acest proces. Restul de 4% au rspuns Nu tiu (Gallup i
Newport, 1991, p. 140).
Atunci, de ce a aprut controversa? Pentru c 99% dintre oamenii de
tiin adopt perspectiva strict naturalist mprtit de doar 9% dintre
americani. Diferena e izbitoare. E greu de nchipuit un alt subiect pentru
care s existe o asemenea diferen ntre omul de pe strad i specialistul
din tumul de filde. i totui, tiina e fora dominant n cultura noastr,
astfel nct, pentru a dobndi respectabilitate i, lucru nc mai important
pentru crea- ioniti, acces la orele de tiin din colile publice,
creaionitii au fost obligai s nfrunte aceast minoritate puternic. n
ultimii optzeci de ani creaionitii au folosit trei strategii pentru a-i
impune convingerile religioase, iar procesul din Louisiana a fost apogeul
unei serii de btlii juridice care a nceput n anii 20.
Interzicerea evoluionismului n anii 20 s-a fcut o legtur ntre ceea ce
se considera a fi degenerarea fibrei morale a Americii i teoria evoluiei a
lui Darwin. De exemplu, un partizan al oratorului fundamentalist
William Jennings Bryan spunea n 1923: S ndei otrav n gturile
copiilor notri e nimic n comparaie cu osndirea sufletelor lor prin
nvarea evoluiei (n Cowen, 1986, p. 8). Funda- mentalitii s-au raliat
pentru a opri declinul moral prin eliminarea evoluionismului din colile
publice. n 1923, n Oklahoma s-a dat o lege prin care se ofereau manuale
gratuite colilor publice cu condiia ca nici profesorii, nici manualele s nu
menioneze evoluia, iar Florida a mers i mai departe, votnd o lege
antievo- luionist. n 1925, legea Butler, care stabilea c este ilegal
pentru orice profesor din orice universitate, coal normal i orice alt


coal public *<+ s predea o teorie care neag Creaia Divin a omului
aa cum apare n Biblie, prednd n schimb c omul descinde dintr-un
ordin inferior de animale (n Gould, 1983a, p. 264), a fost votat n
Tennessee. Legea a fost considerat o nclcare a libertilor ceteneti i
a condus la celebrul proces Scopes, Procesul maimuelor din 1925,
despre care au scris mult Douglas Futuyma (1983), Gould (1983a),
Dorothy Nelkin (1982) i Michael Ruse (1982).
Uniunea Libertilor Ceteneti Americane (ACLU) s-a folosit de
procesul profesorului suplinitor John T. Scopes pentru a ataca legea
antievoluionist din Tennessee. ACLU era gata s mearg pn la Curtea
Suprem a Statelor Unite, dac era nevoie. Clarence Darrow, cel mai
celebru avocat al momentului, l-a aprat pe Scopes, iar William Jennings
Bryan, de trei ori candidat la preedinie i voce cunoscut a
fundamentalismului biblic, a reprezentat acuzarea. S-a spus c este
procesul secolului i a suscitat un interes imens; pentru prima dat n
istorie, tirile legate de un proces erau difuzate zilnic la radio. Cei doi
titani s-au nfruntat vreme de mai multe zile, dar n cele din urm Scopes
a fost gsit vinovat i amendat cu 100 de dolari de ctre judectorul
Raulston (Scopes nclcase ntr-adevr legea). Din cauza unei chichie din
legislaia statului Tennessee, care cerea ca toate amenzile de peste 50 de
dolari s fie decise de un juriu, i nu de un judector, Curtea a respins
condamnarea lui Scopes, aa nct aprarea nu mai avea rost s fac apel.
Nu s-a ajuns niciodat la Curtea Suprem a Statelor Unite, iar legea a
rezistat pn n 1967.
Cei mai muli i nchipuie c Scopes, Darrow i comunitatea tiinific
au repurtat o victorie mrea n Tennessee. Relatnd procesul pentru
Baltimore Sun, H.L. Mencken facea un portret al lui Bryan: Odinioar era
cu un picior n Casa Alb, iar naiunea tremura la rgetele lui. Acum e un
pop de tinichea, frate cu pastorii disperai care i bat la cap pe idioii din
mahalale *<+. E ntr-adevr o tragedie s-i ncepi viaa ca erou i s i-o


sfreti ca bufon (n Gould, 1983a, p. 277). De fapt ns, nu a fost o
victorie pentru evoluionism. Bryan a murit la cteva zile dup ncheierea
procesului, dar el a rs la urm: controversa strnit de proces i-a fcut pe
alii, mai cu seam pe editorii de manuale i pe membrii comitetelor
pentru educaie, s evite orice contact cu teoria evoluiei. Judith Grabiner
i Peter Miller (1974) au comparat manualele de liceu dinainte i de dup
proces: Creznd c au ctigat n faa opiniei publice, evoluionitii de la
sfritul anilor 20 au pierdut de fapt pe teren propriu predarea evolu-
ionismului n licee , dac judecm dup manualele de biologie aprute
dup procesul Scopes. Un proces care acum pare comic a fost de fapt o
tragedie, dup cum observa Mencken: S nu-i nchipuie nimeni c a fost
o comedie, chiar dac n detalii a semnat cu o fars. El a artat ntregii
ri c omul din Neanderthal se organizeaz n ctunele pierdute conduse
de cte un fanatic fr minte i fr contiin (n Gould, 1983a, pp.
277-278).
Aa au rmas lucrurile timp de peste treizeci de ani, pn pe 4
octombrie 1957, cnd Uniunea Sovietic a lansat pe orbit primul satelit
artificial, Sputnik I, dovedind astfel Americii c, spre deosebire de
secretele politice, secretele naturii nu pot fi ascunse nicio naiune nu
poate deine monopolul legilor naturii. Spaima legat de Sputnik a dus la
renaterea educaiei tiinifice americane, iar evoluionismul a revenit n
curentul principal al nvmntului public. n 1961, Fundaia Naional
pentru tiin a alctuit un program pentru predarea teoriei evoluiei i a
publicat o serie de cri de biologie care aveau n centru evoluionismul.
Timp egal pentru Genez i pentru Darwin
Generaia urmtoare de fundamentaliti i interprei ai Bibliei n sens
literal a rspuns cu o nou strategie. La sfritul anilor 60 i nceputul
anilor 70, s-a cerut timp egal pentru povestea Genezei i teoria evoluiei i
s-a insistat asupra faptului c evoluia era doar o teorie, nu un fapt, i
trebuia numit ca atare. Vrful de lance al acestui nou atac a fost cartea lui


John Whitcomb i Henry Morris Potopul din Genez: Mrturiile biblice i
consecinele lor tiinifice. Pe Whitcomb i Morris nu-i interesa originea
speciilor, dup cum afirmau ei nii: Dovezile geologice pot oferi
numeroase informaii preioase privind istoria Pmntului dup Creaie
*<+, dar nu pot oferi nicio informaie despre procesele sau aciunile
ntreprinse de Dumnezeu n timpul creaiei, din moment ce Dumnezeu a
spus limpede c acele procese nu mai acioneaz44 (p. 224). Cartea
prezenta geologia potopului clasic sub o nou lumin i era promovat de
noi organizaii creaioniste, precum Societatea pentru Cercetare
Creaionist, nfiinat n 1963. Aceste organizaii au activat pentru
impunerea unor legi creaioniste. De exemplu, n 1963, senatul statului
Tennessee a adoptat cu 69 de voturi pentru i 16 mpotriv o lege care
cerea ca n toate manualele s se fac meniunea c nicio idee despre
originea i apariia omului i a lumii *<+ nu este un fapt tiinific44 (n
Bennetta, 1986, p. 21). Biblia, care nu era manual, ci carte de referin, era
scutit de aceast meniune.
Asociaia Naional a Profesorilor de Biologie a atacat aceast lege pe
baza Primului Amendament al Constituiei americane. Cam n aceeai
vreme, Susan Epperson, o profesoar de biologie din Little Rock,
Arkansas, a dat statul n judecat pe motiv c proiectul de lege mpotriva
evoluionismului votat n 1929 i nclca dreptul la libera exprimare. A
ctigat, dar Curtea Suprem a statului Arkansas a infirmat n 1967
verdictul i procesul a ajuns la Curtea Suprem a Statelor Unite. n 1967,
statul Tennessee a abrogat legea antievoluionist, iar n 1968 Curtea
Suprem a Statelor Unite i-a dat dreptate lui Epperson. Curtea a
considerat legea din 1929 din statul Arkansas o ncercare de a elimina o
anumit teorie din pricina presupusei sale contradicii cu relatarea
biblic44 (n Cowen, 1986, p. 9) i a interpretat-o ca pe o ncercare de a
impune o poziie religioas n colile publice. Legea din Arkansas a fost
abrogat, iar Curtea a stabilit c asemenea legi antievoluioniste sunt


neconstituionale. Aceast serie de procese i-a fcut pe creaioniti s
adopte o a treia strategie.
Timp egal pentru tiina creaiei i tiina evoluiei
Dac evoluionismul n-a putut fi eliminat din coli i dac predarea
perspectivei religioase era neconstituional, creaionitii aveau nevoie de
o nou strategie pentru a accede la colile publice. A intrat n scen
tiina creaiei44. n 1972, Henry Morris organizeaz Centrul de
Cercetare pentru tiina Creaiei ca anex a Colegiului Motenirii Cretine
din San Diego. Morris i colegii si s-au concentrat asupra publicrii i
distribuirii brourilor tiin i creaie destinate cursului primar, pe care au
izbutit s le introduc n douzeci i opt de state n 1973 i 1974, mpreun
cu alte manifeste, precum cel al lui Robert Kofahl, Respingerea evoluiei
(1977) i cel al lui Kelly Segraves, Explicarea creaiei: O alternativ tiinific
la evoluie (1975).
Argumentul lor era c, din moment ce onestitatea academic impunea
o tratare echilibrat a ideilor aflate n competiie, tiina creaionist
trebuia predat alturi de evoluionism. Backers a fcut o distincie clar
ntre creaionismul biblic, ntemeiat pe funda- mentalism religios, i
creaionismul tiinific, care pune n eviden dovezile tiinifice
nereligioase mpotriva evoluionismului i n favoarea creaionismului. La
sfritul anilor 70 i n anii 80, Centrul de Cercetare pentru tiina
Creaiei, Asociaia tiinei Biblice i alte asemenea organizaii au fcut
presiuni asupra comitetelor pentru nvmnt din diferite state i asupra
editorilor de manuale pentru a include tiina creaiei alturi de tiina
evoluiei. Scopul lor era limpede formulat: predarea tiinific a
creaionismului biblic s ajung la cele 63 de milioane de copii din Statele
Unite (n Overton, 1985, p. 273).
Aceast a treia strategie a dus la votarea n 1981 a legii 590, care cerea
tratarea echilibrat a creaionismului tiinific i evoluionismului n
colile publice. Scopul ei era protejarea libertii academice prin


asigurarea unei alegeri pentru elev, asigurarea libertii practicrii
religiei, garantarea libertii de expresie i eliminarea discriminrii pe
baza convingerilor creaioniste sau evoluioniste (n Overton, 1985, p.
260). Potrivit revistei California Science Teacher s Journal, proiectul de lege
a fost propus de un senator care nu scrisese un cuvnt din el i habar
n-avea cine l elaborase. A fost dezbtut timp de cinci minute n Senat, nu
a existat o dezbatere n Camera Reprezentanilor, iar guvernatorul a
semnat fr s-l citeasc (n Cowen, 1986, p. 9). Era totui o lege, iar un an
mai trziu statul Louisiana a adoptat un proiect de lege similar.
Constituionalitatea legii 590 a fost pus n discuie pe 27 mai 1981, n
procesul intentat de reverendul Bill Melean. Procesul Melean contra
Arkansas a ajuns la tribunalul din Little Rock pe 7 decembrie 1981. n
disput se aflau pe de-o parte comunitatea tiinific, teologii instruii i
profesorii liberali (sprijinii de ACLU), iar pe de alt parte Comitetul
pentru Educaie din Arkansas i diveri creaioniti. Judectorul federal
William R. Overton din Arkansas a dat un verdict mpotriva statului pe
urmtoarele temeiuri: n primul rnd, creaionismul tiinific are o tent
intrinsec religioas i prin urmare e neconstituional. Toi teologii care au
depus mrturie, a explicat Overton, inclusiv martorii aprrii, i-au
exprimat opinia c afirmaia se refer la o creaie supranatural nfptuit
de Dumnezeu.11 n al doilea rnd, creaionitii s-au folosit de un dualism
nscocit care presupune numai dou explicaii ale originii vieii i
existenei omului, plantelor i animalelor: fie a fost opera unui creator, fie
nu. Dat fiind paradigma ori-ori, creaionitii pretind c orice dovad
care nu vine n sprijinul teoriei evoluiei e n mod necesar o dovad
tiinific n favoarea creaionismului. Dar, dup dup cum a spus
Overton, dei problema originii vieii ine de biologie, comunitatea
tiinific nu consider c originea vieii face parte din teoria evoluiei.
Mai mult, a remarcat el, evoluia nu presupune absena unui creator sau
a lui Dumnezeu, iar raionamentul implicat n articolul 4 [al legii 590] e


fals. n final, Overton a rezumat argumentele specialitilor care au depus
mrturie (Gould, Ayala, Michael Ruse etc.), artnd c tiina creaiei nu e
tiin n sensul n care e definit de regul activitatea tiinific: tiina
este ceea ce e acceptat de comunitatea tiinific i ceea ce fac oamenii
de tiin. Overton a enumerat apoi trsturile eseniale14 ale tiinei,
aa cum rezultaser din mrturiile specialitilor: (1) Este cluzit de
legile naturii. (2) Trebuie s ofere explicaii n termenii legilor naturii. (3) E
testabil n raport cu lumea empiric. (4) Concluziile sale sunt provizorii
*<+. (5) E falsificabil. Overton a tras concluzia: tiina creaiei *<+ nu
prezint aceste trsturi eseniale. Mai mult, a remarcat Overton,
cunoaterea nu are nevoie de aprobarea justiiei pentru a deveni tiin
(1985, pp. 280-283).
La Curtea Suprem n ciuda acestei hotrri, creaionitii au continuat s
fac presiuni pentru votarea unor legi care s prevad timp egal i pentru
revizuirea manualelor. Dar aceast strategie de sus n jos a fost
descurajat de decizia dat mpotriva legii din statul Louisiana. n 1985,
legea din Louisiana a fost anulat n urma unei judeci sumare (nu a avut
loc un proces) de Curtea Federal din Louisiana: judectorul Adrian
Duplantier a hotrt, n acord cu Overton, c tiina creaiei e de fapt o
dogm religioas. Decizia judectorului Duplantier nu a luat n
considerare trsturile tiinei, ci s-a concentrat n schimb asupra unui
argument religios predarea creaionismului tiinific implic predarea
ideii c exist un creator divin, ceea ce contravine constituiei. Dei existau
peste o mie de pagini n care erau prezentate caracteristicile tiinei,
judectorul Duplantier a declinat invitaia de a judeca aceast disput
(n Thomas, 1986, p. 50). Decizia a ajuns la Curtea de Apel, care a
confirmat faptul c legea era neconstituional.
Dar, dac un tribunal federal decide c o lege e neconstituional,
Curtea Suprem a Statelor Unite trebuie s analizeze cazul. Cum
hotrrea Curii de Apel fusese luat cu doar 8 voturi contra 7, statul


Louisiana a cerut ca procesul s fie rejudecat. Cel puin patru din cei nou
judectori ai Curii Supreme au fost de acord, iar astfel s-a dat curs cererii.
Prima nfiare n procesul Edwards contra Aguillard a avut loc pe 10
decembrie 1986, Wendell Bird reprezentndu-i pe creaioniti, iar Jay
Topkis i ACLU, pe evolu- ioniti. Bird a susinut mai nti c, din pricina
unei confuzii n legtur cu semnificaia legii din Louisiana, trebuie s
aib loc un proces n care s fie prezentate fapte, pentru a da posibilitatea
specialitilor din ambele tabere s ofere definiii44 (Official Transcript
Proceedings, 1986 [OTP], p. 8). Dup lungi discuii privind intenia
real44 a legii din Louisiana, Bird a adus n prim-plan preocuparea
pentru libertatea academic44 drepturile44 elevilor la o tratare
echilibrat a evoluionismului i creaionismului (p. 14).
ntr-un stil laconic i vorbind despre aspectul asupra cruia se
concentrase hotrrea lui Duplantier, Topkis a artat c tiina creaiei nu
este dect o religie care vrea s treac drept tiin i, prin urmare, e
neconstituional. Argumentul lui a fost respins: dac e vorba de o tiin
veritabil, ea i are locul n programa colilor publice indiferent de
raporturile sale cu religia. Judectorul William Rehnquist i-a demonstrat
lui Topkis c poi crede c Dumnezeu a creat viaa, fr s ai n vedere un
scop religios (OTP, pp. 35-36):
Rehnquist: Urmtoarea mea ntrebare este dac dumneavoastr
considerai aristotelismul o religie?
Topkis: Bineneles c nu.
Rehnquist: Ei bine, atunci ai putea crede ntr-o cauz prim, o surs
nemicat a micrii, care ar putea fi impersonal, fr ca oamenii s fie
obligai s asculte de ea sau s-o venereze, i care e indiferent fa de ce se
ntmpl cu omenirea. Topkis: Aa e.
Rehnquist: i ai crede n creaie.
Topkis: Nu i dac e vorba de un creator divin.
Rehnquist: Depinde ce nelegei prin divin. Dac v referii doar la o


cauz prima, un motor impersonal<
Topkis: Divin, onorat instan, presupune existena unui dincolo44.
Rehnquist: Dar legea nu spune divin44.
Topkis: Nu.
Rehnquist: Nu spune dect creaie44.
Judectorul Antonin Scalia s-a ntrebat apoi dac doar scopul era
suficient pentru a invalida o aciune perfect secular a statului44 i a gsit
un argument de ordin istoric pentru a demonstra ire- levana inteniei:
S presupunem c ar exista un profesor de istorie antic ntr-un liceu
de stat care i-ar nva pe elevi c Imperiul Roman nu se ntindea pn
la rmul de sud al Mrii Mediterane n secolul 1 d.Cr. i s
presupunem c un grup de protestani ar fi ngrijorai de acest lucru,
din moment ce intr n contradicie cu rstignirea lui Isus, despre care
se vorbete n Biblie acesta fiind singurul motiv de ngrijorare, dei
profesorul spune i alte lucruri false. El spune, de pild, c prii
veneau din Egipt. Lor nu le pas. Pe ei i intereseaz c romanii se aflau
la Ierusalim n secolul
I d.Cr. Aa c se duc la directorul colii i i spun c profesorul de
istorie pred lucruri false. Toat lumea tie c Ierusalimul facea parte
din Imperiul Roman. Iar directorul le spune da, avei dreptate. Se duce
la profesor i i spune s predea c Roma ajunsese la rmul sudic al
Mediteranei n secolul I d.Cr. Evident, e vorba de o motivaie religioas.
Singurul motiv de ngrijorare al oamenilor era faptul c vederile lor
religioase erau contrazise, iar cazul prilor nu intra n discuie. Ar fi
oare neconstituional ca directorul s-i asculte i, pe baza acestei
motivaii religioase, s fac schimbri n liceu? (pp. 40-41)
Judectorul Lewis Powell a venit cu un alt exemplu istoric: o ipotetic
coal unde ar fi prezentat numai perspectiva protestant asupra
Reformei la orele de istorie medieval41, iar catolicii ar cere, pe motive
religioase, un timp egal. Cererea catolicilor ar fi justificat din punct de


vedere istoric, aa nct Powell a ntrebat dac aceast cerere ar pune
vreo problem11. Topkis a rspuns: Dac autoritile colare care ar
adopta aceast poziie urmresc un scop istoric, i nu unul religios, nu am
nimic mpotriv11 (pp. 47-48).
Dup ce Powell li s-a alturat lui Rehnquist i Scalia punn- du-i
problema dac motivele religioase erau suficiente pentru a pune la
ndoial legitimitatea tiinei creaiei, se prea c strategia minimalist a
lui Topkis de a se concentra asupra inteniei religioase se ntorcea
mpotriva lui i c exista posibilitatea ca legea din Louisiana s fie
meninut.
ntr-o scrisoare datat 15 decembrie 1986 i adresat lui Jack Novik de
la ACLU, Stephen Jay Gould, unul dintre martorii la proces, observa c
Topkis a fost atras n capcan, prins n curs de Scalia i de Rehnquist
(ultimii doi oameni din America pe care credeam c i-a putea preui, dar
aici au nimerit la fix) . Gould continua:, Am intrat n sal cu convingerea
c noi aveam patru voturi sigure (Brennan, Marshall, Blackmun i
Stevens), c ei aveau dou (Rehnquist i Scalia), c probabil vom obine un
al cincilea vot, cel decisiv, din partea lui Powell i poate un al aselea, ba
chiar i un al aptelea de la OConnor i White. Acum nu mai sunt sigur c
tiu de unde ar putea veni al cincilea vot. Sunt oare prea pesimist? n acel
moment poate c nu era pesimist. n definitiv, Topkis i ACLU foloseau
tocmai strategia preferat a creaionitilor atunci cnd discut cu
evoluionitii: fii ofensiv i nu spune nimic despre propria ta poziie ca s
nu trebuiasc s fii defensiv. n scrisoarea ctre Novik, Gould i exprima
profunda nemulumire: Era i aa destul de trist c am argumentat prost,
dar ce m ngrozete e c am facut-o indecent. Am fcut tocmai lucrul de
care i-am acuzat mereu pe creaioniti am apelat la insinuri, i nu la
coninut. Nu mi-am nchipuit c aa ceva se poate ntmpla. N-am fost
coreci. M simt ca bieelul care l trgea de mnec pe Joe Jackson cel
Descul*: Spune-mi c nu-i aa, Jack. Greesc? Dac nu se obinea al


cincilea vot, apelul statului Louisiana urma s aib ctig de cauz,
anulnd hotrrea judectorului Overton n procesul din Arkansas i
crend un precedent pentru alte state ca s voteze legi stipulnd un timp
egal pentru creaionism i evoluionism.
Din moment ce argumentul care ataca motivaiile religioase ale
creaionitilor nu era valabil n ochii Curii, era nevoie de o alt abordare.
Negarea coninutului tiinific al tiinei creaiei prea s fie singura
speran. Era nevoie de o definiie clar i concis a tiinei, astfel nct
Curtea s neleag c, prin coninutul ei, tiina creaiei nu putea accede
la statutul de tiin14.
Dei savanii i filosofii s-au strduit timp de secole s dea o definiie
concis a tiinei, niciuna dintre propuneri nu a fost acceptat de
comunitatea oamenilor de tiin. Aceast situaie s-a schimbat temporar
odat cu raportul amicus curiae trimis ctre Curtea Suprem pe 18 august
1986. n acest document s-a ajuns la un consens privind natura i scopul
tiinei. Documentul a fost iniiat de Murray Gell-Mann, Paul Maccready
i ali membri ai Societii Scepticilor din California de Sud dup ce au
citit n Los Angeles Times c procesul din Louisiana avea s ajung la
Curtea Suprem a Statelor Unite. ngrijorai, ei au luat legtura cu
avocatul Jeffrey Lehman care fusese asistentul judectorului John Paul
Stevens de la Curtea Suprem. Lehman le-a spus c, pentru persoane
independente neimplicate n proces, un raport amicus e mijlocul potrivit
de a-i prezenta opiniile n faa Curii Supreme44 (Lehman, 1989).
Ideea s-a nscut n martie 1986. Documentul trebuia transmis n termen
de cinci luni. Lehman a beneficiat de ajutorul lui Beth Kaufman, o
specialist n drept constituional. William Bennetta, istoric al micrii
creaioniste, a venit la Washington pentru a-i sftui pe Lehman i
Kaufman. Gell-Mann a trimis scrisori ctre academii de tiin i laureai
ai Premiului Nobel n care sublinia scopul documentului ntre altele,
demonstrarea faptului c legea prezint i propag concepii greite


despre procedeele i limbajul tiinei, c aplicarea ei ar duce la
confundarea tiinei cu religia i ar submina i distorsiona eforturile de a
preda concluzii tiinifice bine stabilite privind evoluia cosmic,
planetar i organic44. Prin urmare, observa Gell-Mann, legea poate fi
explicat numai ca o ncercare de prezentare eronat a tiinei de dragul
promovrii religiei fundamentaliste44 (scrisoare ctre laureai ai
Premiului Nobel, 25 iunie 1986).
Comunitatea tiinific a reacionat imediat. De pild, Academia de
tiine din Iowa s-a alturat prietenilor Curii i i-a trimis lui Gell-Mann o
copie a declaraiei privind poziia sa n privina creaionismului ca
explicaie tiinific a fenomenelor naturale. Leon N. Cooper, laureat al
Premiului Nobel, a acceptat invitaia i i-a trimis lui Gell-Mann o copie a
conferinei pe care o inuse despre tiina creaiei. Samuel O. Their,
preedintele Institutului de Medicin, i-a transmis lui Gell-Mann cele mai
bune urri, dar a declinat invitaia, odat ce institutul su alctuia
propriul su raport amicus.
Dup cum s-a dovedit mai trziu, din cauza faptului c dezbaterile de
la Curtea Suprem au luat un curs nefavorabil, rapoartele au fost mult
mai importante dect se putea bnui la nceput, ntr-o scrisoare expediat
n aceeai zi cu cea ctre Novik, Gould i transmitea lui Gell-Mann
dezamgirea i ngrijorarea care l cuprinseser (i i dezvluia
ataamentul fa de aprarea tiinei mpotriva creaionitilor): Doamne,
n-am crezut c aceti cretini ar putea aprea ntr-o lumin mai bun dect
noi ntr-o disput cu o asemenea miz. Dar mai e ceva. Pledoaria noastr a
fost att de slab, nct singura speran sunt acum rapoartele. Astfel, tot
ce ai fcut pentru a obine raportul nobelitilor devine cu att mai
important, probabil esenial. n numele ntregii comuniti a biologilor
evoluioniti v mulumesc pentru timpul acordat acestei probleme care
ne privete ntr-adevr pe toi. Gell-Mann i amintete c eram foarte
necjii din cauza pledoariei. Nu intra n discuie credina religioas a


creaionitilor. O mulime de savani sunt credincioi. Dar ei pretindeau
c ceea ce prezint ei e tiin, cnd de fapt nu erau dect nite aberaii. E
ca i cum Societatea Pmntului Plat ar insista ca teoria ei s fie predat n
colile publice41 (1990).
Definirea tiinei
Raportul amicus curiae a fost redactat n principal de Jeffrey Lehman, cu
contribuii din partea lui Kaufman, Gell-Mann, Bennetta i ale altora.
Lehman a spus c, din punctul de vedere al unui avocat, dificultatea de a
redacta acest raport consta n a lmuri ce anume deosebete tiina de
religie i de ce creaionismul nu e tiinific. Cnd am stat de vorb cu
oameni de tiin, nu le-a fost deloc uor s defineasc succint i clar ceea
ce fac (1989). Raportul e concis (douzeci i apte de pagini), bine
documentat (treizeci i dou de note de subsol amnunite) i
demonstreaz c, pe de o parte, tiina creaiei e doar o nou etichet
pentru doctrine religioase vechi de decenii i, pe de alt parte, nu
ndeplinete criteriile tiinei definite n raport.
Primul argument e enunat direct: Termenul de tiin a creaiei din
lege reprezint o dogm religioas, nu constructul sterilizat de apariie
brusc prezentat de cei care au fcut apel (raportul amicus curiae [AC],
1986, p. 5). n noul ambalaj al poziiei lor, creaionitii l-au nlturat pe
Dumnezeu din argumente. Ei au sterilizat actul creaiei i vorbesc
despre originea prin apariia brusc a vieii biologice n form complex,
a vieii nsei i a universului fizic (p. 6). Kaufmann explic: Apariia
brusc nu e o alternativ suficient de bine definit la creaionismul
tiinific ortodox. Nu reuete s defineasc o alternativ concret pentru
evoluie; n consecin, e greu de crezut c legislativul statului Louisiana a
avut intenia ca legea s-o exprime *<+. De aceea, constructul sterilizat al
apariiei brute poate fi neles numai ca explicaie post hoc cu scopul de
a apra aceast lege neconstituional (1986, p. 5). O analiz a literaturii
creaionitilor arat c acetia au nlocuit doar cuvinte, nu i convingeri.


De pild, membrii Societii pentru Cercetare Creaionist trebuie s
subscrie urmtoarei afirmaii de credin (n AC, p. 10):
(1) Biblia este Cuvntul scris al lui Dumnezeu *<+. Toate afirmaiile
sale sunt adevrate din punct de vedere istoric i tiinific n toate
textele originare *<+. Aceasta nseamn c relatarea originii din Genez
e o prezentare faptic a unor adevruri istorice simple. (2) Toate tipurile
fundamentale de fiine, inclusiv omul, au aprut n urma unor acte de
creaie direct a lui Dumnezeu n Sptmna Creaiei, aa cum st scris
n Genez. Toate schimbrile biologice survenite de la Creaie ncoace
au fost transformri numai n cadrul tipurilor create iniial. (3) Marea
Inundaie prezentat n Genez, numit n mod curent Potopul lui Noe,
a fost un eveniment istoric cu efecte asupra lumii ntregi. (4) Suntem o
organizaie a oamenilor de tiin cretini care vd n Isus Cristos pe
Domnul i Mntuitorul nostru. Crearea lui Adam i a Evei i cderea lor
ulterioar n pcat sunt temeiul credinei noastre n necesitatea unui
Mntuitor al ntregii omeniri. Prin urmare, mntuirea poate veni numai
prin recunoaterea lui Isus Cristos ca Mntuitor.
Afirmaii asemntoare fcute de Institutul pentru Cercetare
Creaionist i de ali creaioniti arat clar c ei prefer autoritatea Bibliei
oricrei dovezi empirice care ar putea-o contrazice. Aceast lips de
interes fa de datele empirice e subliniat n raport pentru a demonstra c
tiina creaiei nu e tiinific. Seciunea a doua a raportului ncepe cu o
definiie foarte general a tiinei: tiina se ocup cu formularea i
testarea explicaiilor naturale pentru fenomenele naturii. E un proces de
colectare i nregistrare sistematic a datelor privind lumea fizic, apoi de
catalogare i studiere a datelor adunate, cu scopul de a deduce principiile
naturii care explic cel mai bine fenomenele observate. Se trece apoi la
prezentarea metodei tiinifice, ncepnd cu colectarea de fapte, datele
privind lumea nconjurtoare. Grunele pentru moara investigaiei
tiinifice sunt observaiile tot mai numeroase care dau informaii despre


faptele aflate n spatele lor. Faptele sunt proprietile fenomenelor
naturale. Metoda tiinific presupune testarea riguroas i sistematic a
principiilor care ar putea reprezenta explicaii naturale pentru aceste
fapte (p. 23).
Pe baza faptelor bine stabilite se formuleaz ipoteze testabile. Procesul
de testare i determin pe oamenii de tiin s acorde un statut aparte
acelor ipoteze care primesc un important sprijin observaional i
experimental. Acest statut aparte se numete teorie. Cnd o teorie
explic un corp mare i divers de fapte, ea e considerat solid; dac
prezice n mod coerent noi fenomene care sunt observate ulterior,
atunci teoria e demn de ncredere. Faptele i teoriile nu sunt
interanjabile. Faptele sunt date despre lume; teoriile sunt idei explicative
privind aceste fapte. Un principiu explicativ nu trebuie confundat cu
datele pe care caut s le explice. Constructele i alte afirmaii netestabile
nu fac parte din tiin. Un principiu explicativ care prin natura sa nu
poate fi testat e n afara domeniului tiinei.41 Astfel, tiina caut numai
explicaii naturale ale fenomenelor. tiina nu este echipat pentru a
evalua explicaiile supranaturale ale observaiilor noastre; far a face o
judecat asupra adevrului sau falsitii explicaiilor supranaturale,
tiina las acest lucru n seama credinelor religioase44 (pp. 23-24).
Din natura metodei tiinifice rezult c n tiin niciun principiu
explicativ nu e ultim. Chiar i cea mai solid i demn de ncredere teorie
*<+ e provizorie. O teorie tiinific e permanent supus reexaminrii i
la fel ca n cazul astronomiei ptolemei- ce poate fi respins n cele din
urm, dup secole n care a fost valabil.44 Certitudinea creaionitilor e n
contradicie flagrant cu incertitudinea cu care oamenii de tiin au de-a
face mereu n munca lor. ntr-o lume ideal, la toate cursurile de tiin
ar trebui s se repete n legtur cu fiecare teorie prezentat pentru a
explica observaiile noastre asupra universului c e valabil din cte
tim pn acum i din examinarea datelor disponibile n prezent44 (p. 24).


Dar, dup cum observ Gell-Mann, creaionitii sunt obsedai de
infailibilitatea Bibliei. Indiferent de dovezi, ei vor continu s cread n
doctrinele lor pn la capt44. Astfel, continu Gell-Mann, creaionitii
nu fac tiin. Ei doar insereaz cuvntul44:
Asta mi aduce aminte de un episod din Monty Python n care un tip
intr ntr-un petshop i cere un permis pentru peti. I se spune c ei nu
elibereaz permise pentru peti. El rspunde c are permis pentru pisici
de ce n-ar obine un permis pentru peti? Dar i se spune c ei nu
elibereaz nici permise pentru pisici. Atunci tipul i arat
proprietarului magazinului permisul su pentru pisici. sta nu e un
permis pentru pisici, spune proprietarul. E un permis pentru cini. Ai
ters cuvntul cine i ai scris n loc pisic.14 Exact asta fac
creaionitii. Au ters pur i simpu religie44 i au pus n loc tiin44
(1990).
Potrivit raportului, orice corp de cunotine acumulate conform
metodei prezentate mai sus e considerat tiinific44 i face obiectul
nvmntului n colile publice; orice corp de cunotine care nu au fost
acumulate conform acestei metode nu e considerat tiinific. Pentru c
scopul cercetrii tiinifice se limiteaz n mod deliberat la descoperirea
principiilor naturale, tiina nu conine dogme religioase, iar astfel face
obiectul nvmntului n colile publice (AC, p. 23). Urmnd acest
raionament, prin afirmaia c teoria evoluiei e speculativ i
nentemeiat n comparaie cu alte fapte tiinifice dovedite, legea din
Louisiana e nentemeiat. Chiar dac teoria evoluiei e considerat de
practic toi biologii la fel de solid i demn de ncredere ca orice alt
teorie din tiin, ea a atras atenia creaionitilor pentru c acetia o
privesc ca pe opusul credinelor lor religioase statice i inflexibile.
Prietenii Curii ncheie astfel: Legea, oricum ar fi interpretat, e menit a
transmite mesajul c religia sau o anumit credin religioas sunt
favorizate sau preferate i prin urmare e neconstituional (p. 26).


Reacia creaionitilor
Fundaia pentru Aprarea Juridic a Cercetrii Creaioniste considera
c raportul dovedete spaima comunitii tiinifice i reprezint
ultimul atac din partea dominaiei evoluionismului n colile noastre
publice. Observnd c raportul reprezint o grea lovitur, fundaia a
iniiat imediat o colect pentru a reaciona mpotriva raportului, cernd
creaionitilor contribuii ct mai mari cu putin. Se spunea c aveau
de dus o btlie a lui David mpotriva lui Goliat i c n nfruntarea
biblic Goliat a murit, iar David a devenit regele Israelului. n final,
scrisoarea pentru strngerea de fonduri remarca orientarea ateist a
laureailor Nobel i afirma c ei i dau seama c acesta e cel mai
important proces cu care au fost confruntai vreodat mai important
chiar dect procesul Scopes, pentru c propria lor religie a umanismului
laic se afla n joc.
Henry Morris a fost nu mai puin vitriolant ntr-un numr din Acts and
Facts, publicaie a Institutului pentru Cercetare Creaionist, considernd
conferina de pres propagand prin mijloacele de informare, iar
raportul, o stratagem ingenioas a evoluionitilor. Pentru a pune
acest prestigios raport n perspectiv corect *<+ ar trebui s ne
amintim c oamenii de tiin laureai ai Premiului Nobel nu sunt
probabil mai bine informai n legtur cu problema creaie/evoluie dect
orice alt grup de oameni, a spus Morris, lsndu-ne s ne ntrebm ce alt
grup de oameni, avea n vedere pentru a-l compara cu aptezeci i doi de
laureai ai Premiului Nobel. Morris a recunoscut c raportul va avea fr
ndoial o mare influen, dar spera c majoritatea oamenilor impariali
vor vedea ce se ascunde n spatele lui. Susinnd baza tiinific a
creaionismului, Morris afirma c, n afara faptului c exist mii de
oameni de tiin perfect calificai care sunt creaioniti, prinii
fondatori ai tiinei14, ntre care Newton, Kepler, Pascal i alii11, au fost
de asemenea creaioniti i s-au priceput cel puin la fel de bine la tiin


ca aceti nobeliti din zilele noastre11 (n Kaufman, 1986, pp. 5-6).
n fine, n scrisorile trimise unor laureai ai Premiului Nobel,
creaionitii au dovedit un ataament afectiv pe msura celui al
evoluionitilor care au redactat raportul. Una din scrisorile trimise lui
Gell-Mann spunea: Sngele lui Isus Cristos ne spal de toate pcatele.
Tot ce nu st scris n cartea vieii va fi aruncat n rul de flcri. Pedeapsa
pentru pcat e moartea, iar darul lui Dumnezeu e viaa venic ntru
Domnul nostru Isus Cristos. Cere-i Domnului Isus s te mntuiasc acum!
Legea a doua a termodinamicii dovedete c evoluia e imposibil. De ce
suntei aa speriai de adevrul creaionismului tiinific? 11
Reacia Curii Supreme
Cazul nr. 85-1513 a fost naintat Curii Supreme de Justiie a Statelor
Unite pe data de 10 decembrie 1986, iar verdictul a fost pronunat pe 19
iunie 1987. Cu apte voturi pentru i dou mpotriv, evoluionitii au
avut ctig de cauz. Curtea a artat c legea e invalid i ncalc
Constituia pentru c nu are un scop secular clar11. De asemenea, legea
sprijin n mod nepermis religia dnd credit convingerii religioase c o
fiin supranatural a creat specia uman (Syllabus, 1987, p. 1). A avut
raportul un rol decisiv? Greu de spus. Oricum, judectorul Byron White
pare s fi fost influenat de el. Lehman a aflat din surse care i-au pstrat
anonimatul c raportul a contat n decizia Curii Supreme (1989).
Judectorul William Brennan, cruia i s-au alturat judectorii
Thurgood Marshall, Harry Blackmun, Powell, Stevens i Sandra Day
OConnor, a exprimat opinia Curii. White a exprimat o opinie separat,
dar n acord cu prima, la fel ca Powell i OConnor, care au inut s
sublinieze c nimic din decizia Curii nu impieteaz asupra largii
liberti acordate n mod tradiional funcionarilor statului i ai colilor
locale n alegerea programei colilor publice (Syllabus, 1987, p. 25). Scalia
i Rehnquist au exprimat o opinie diferit, susinnd (ca i n discuiile din
10 decembrie) c, atta timp ct exist un scop secular autentic, intenia


fundamentalist cretin nu e suficient pentru a invalida legea.
Reamintind problema libertii academice aa cum fusese dezbtut n
procesul Scopes, Scalia i Rehnquist au spus: Locuitorii Louisianei,
inclusiv fundamentalitii cretini, au dreptul s le fie prezentat n coli,
ca materie laic, orice dovad tiinific existent mpotriva evolu-
ionismului, la fel cum dl Scopes a avut dreptul s prezinte orice dovad
tiinific a vrut n favoarea acestuia (p. 25).
Integritatea secular a creaionitilor a devenit totui discutabil, sub
greutatea unor afirmaii tot mai ndrznee: Corpul dovezilor tiinifice
care susin creaionismul tiinific e la fel de puternic ca al acelora care
susin evoluionismul. De fapt, este poate mai puternici Dovezile n
favoarea evoluiei sunt mult mai puin convingtoare dect ni se spune.
Evoluia nu e un fapt tiinific, din moment ce nu poate fi observat n
laboratoare. Evoluia e doar o teorie tiinific sau o ipotez. E o ipotez
foarte neconvingtoare. Dificultile tiinifice ale evoluiei sunt att de
grave, nct ar fi mai corect s-o numim un mit (Syllabus,
1987, p. 14).
Procesul din Louisiana n general i raportul amicus curiae n particular
au avut efectul de a solidariza comunitatea tiinific nu numai pentru
aprarea tiinei ca mod de a nelege lumea diferit de religie, dar i pentru
definirea ei ca acumulare de cunotine printr-o metod anume metoda
tiinific. Considernd acest proces cea mai mare emoie din cariera mea
de avocat, Lehman observa c, mai presus de toate, el a cristalizat
semnificaia a ceea ce nseamn s fii om de tiin (1989).
A fost un eveniment semnificativ n istoria tiinei pentru c a
solidarizat oameni care sunt prin definiie caractere accentuat
independente. Laureatul Nobel Amo Penzias spunea c aceast unitate de
vederi printre nobeliti n privina creaionismului era un lucru
neobinuit i c nu-i putea imagina o alt tem care s se bucure de o
asemenea reacie. ntre ceilali nobeliti semnatari ai raportului existau


persoane cu care Penzias a avut adesea dispute violente n legtur cu
alte probleme (Kaufman, 1986, p. 6).
S-ar prea c exist dou explicaii pentru aceast unitate. n primul
rnd, comunitatea tiinific s-a simit direct atacat din exterior i, dup
cum au demonstrat psihologii, n asemenea condiii aproape orice grup
reacioneaz strngnd rndurile. Un sociopsiholog poate gsi aici un
exemplu lmuritor i instructiv al procesului de dezindividuaie:
indivizii suprim temporar conflictele din interiorul unui grup pentru a se
apra de un duman comun. Dup cum observa laureatul Nobel Val
Fitch, cnd metoda i educaia tiinific sunt atacate, laureaii strng
rndurile i au o singur voce (Kaufman, 1986, p. 6).
Dar oamenii de tiin mai fuseser confruntai cu fore exterioare i
nu reacionaser cu aceeai solidaritate i hotrre. Un al doilea factor care
s explice unitatea n cazul Louisiana poate fi faptul c practic toi oamenii
de tiin i-au dat seama c punctul de vedere al creaionitilor era lipsit
de absolut orice temei. Dup cum observa Fitch, la atacul creaionist din
Louisiana s-a rspuns cu o for colectiv fr precedent pentru c atacul
sfideaz orice raiune tiinific. Gell-Mann este de acord: E adevrat.
Nu e vorba att de faptul c am fost atacai din exterior, fiindc cei din
exterior pot veni cu contribuii preioase, ct de faptul c oamenii tia
spuneau lucruri complet absurde (1990).
Aceti doi factori explic de ce aprarea i definirea tiinei au avut un
caracter temporar au durat pe perioada procesului i au rmas n
amintire pentru a iei din nou la iveal dac apar mprejurri
asemntoare. Fr ndoial c filosofii tiinei nu i-au ncetat studiile
privind natura tiinei i a metodei tiinifice odat cu publicarea
raportului. La aceast nelegere s-a ajuns pe cale politic, nu pe cale
filosofic. n societatea noastr democratic, asemenea conflicte sunt
rezolvate (chiar dac doar pentru un timp) prin vot. n cazul Louisiana s-a
votat, iar Curtea a urmat sfatul celor care apr i definesc tiina


oamenii de tiin nii.
PARTEA AIV-A
ISTORIE I PSEUDOISTORIE
Credem c putem construi un trecut veritabil, adic precis la nivelul
evenimentelor reale din trecut, din moment ce trecutul i-a lsat
amprenta asupra prezentului. Mesajul acestei cri a fost acela c, dei
exist multe posibiliti diferite, nu toate au construit trecuturi nu
toate posibilitile sunt egal plauzibile. Prin urmare, n cele din urm
obinem trecutul pe care l meritm. Cu fiecare generaie, gnditori,
scriitori, savani, arlatani i icnii (categorii care nu se exclud reciproc
neaprat) ncearc s aeze trecutul ntr-o imagine pe care fie ei, fie
oamenii din public i-o doresc sau o gsesc confortabil. Meritm mai
mult i putem mai mult dect s esem un trecut din materia fanteziei i
a ficiunii.
KENNETH L. FEDER, Fraude, mituri i mistere.
tiin i pseudotiin n arheologie, 1986
CAPITOLUL 12
La emisiunea lui Donahue Istorie, cenzur i libertate de exprimare
Pe 14 martie 1994, Phil Donahue a devenit primul prezentator de
talk-show-uri care se ocupa de cei care neag Holocaustul i afirm c
acest eveniment a fost radical diferit de ceea ce am ajuns cu toii s
acceptm. Multe talk-show-uri importante au vrut s se ocupe de acest
subiect, dar din diverse motive n-au fcut-o. Montei Williams a nregistrat
o emisiune pe 30 aprilie 1992, dar emisiunea n-a fost difuzat de marile
reele de televiziune pentru c, dup spusele negaionitilor, acetia
apreau ntr-o lumin prea bun, iar expertul n Holocaust n-a fost n
stare de altceva dect de atacuri la persoan. Am vzut emisiunea i le
dau dreptate negaionitilor. Dac s-ar fi declanat o ncierare, ei ar fi fost
aceia care ar fi oprit-o.
Productorul lui Donahue ne-a promis c nu vor participa skinheads sau


neonaziti i n emisiune nu va fi permis violena. Negaionitilor
Bradley Smith, care public anunuri n ziarele universitilor, i David
Cole, tnrul evreu productor de filme care se concentreaz mai ales pe
negarea faptului c crematoriile i camerele de gazare au fost folosite
pentru uciderea n mas -
li s-a promis c vor putea s-i prezinte argumentele. Pe de alt parte, mie
mi s-a promis c voi putea rspunde la argumentele lor. Edith Glueck,
care a fost la Auschwitz cteva sptmni, a aprut de asemenea n
emisiune, iar buna ei prieten Judith Berg, care a fost la Auschwitz timp
de apte luni, se afla n publicul din studio. Ce ni se promisese avea s
difere mult de ce s-a ntmplat.
Cu cinci minute nainte de emisiune, i-a fcut apariia productorul:
Phil e foarte ngrijorat n legtur cu aceast emisiune. E depit de
situaie i se teme c s-ar putea s nu ias bine. n sptmnile dinaintea
emisiunii pregtisem o list cu afirmaiile negaionitilor i concepusem
replici scurte i percutante, aa c l-am asigurat pe productor c eram
gata s rspund tuturor acelor afirmaii i i-am spus s nu se ngrijoreze.
Donahue a nceput emisiunea cu aceste cuvinte: De unde tim c
Holocaustul a avut loc ntr-adevr? Ce dovad avem c fie i un singur
evreu a fost ucis ntr-o camer de gazare? n timp ce se prezentau filme
de arhiv cu lagrele naziste, Donahue a continuat:
Numai n ultimele ase luni, cincisprezece ziare ale unor universiti
din tot cuprinsul rii au publicat anunuri n care anuna la o dezbatere
deschis despre Holocaust. n anunuri se spune c Muzeul
Memorialului Holocaustului din Washington nu deine nicio dovad
privind camerele de gazare ucigae i faptul c fie i un singur om a fost
gazat n cadrul unui program german de ucidere n mas. Anunurile au
provocat vlv, proteste aprinse din partea studenilor i boicotarea
ziarelor. Cel care a plasat toate anunurile, Bradley Smith, a fost numit
antisemit i neonazist pentru c a pus sub semnul ntrebrii


Holocaustul. Smith pretinde c vrea pur i simplu s se recunoasc
adevrul evreii nu au fost niciodat trimii n camere de gazare, iar
cifra de ase milioane de evrei mori e o exagerare iresponsabil. Nu e
singurul care are aceast prere. Un recent sondaj al organizaiei Roper
a dezvluit c 22% dintre americani cred c e posibil ca Holocaustul s
nu fi avut loc. Ali 12 la sut spun c nu tiu. Astfel, n timp de peste
cinci mii de vizitatori se nghesuie zilnic n Muzeul Holocaustului, iar
filmul Lista lui Schindler i face pe spectatorii cel mai puin
impresionabili s plng, trebuie s ne ntrebm cum poate cineva
susine c Holocaustul a fost o mistificare?
Se vedea limpede de la bun nceput c Donahue era ntr-adevr depit
de situaie. Nu tia mare lucru despre Holocaust, i nc mai puin despre
stilul negaionitilor de a purta dezbateri. A ncercat imediat s reduc
discuia la acuzaii de antisemitism:
Donahue: Nu negai c antisemitismul din Europa anilor 30, mai ales
n Germania, n Polonia i n regiune, era visceral i c Hitler<
Smith: Nu despre asta e vorba. Ascultai<
Donahue: Sper c nu v deranjeaz ntrebrile mele.
Smith: Nu m deranjeaz. Dar ntrebarea e n afara subiectului. Am
publicat un anun care spune c muzeul<
Donahue: Emisiunea a nceput de trei minute i ntrebarea mea nu v e
pe plac.
Smith: ntrebarea nu are nicio legtur cu ce fac eu. Donahue: Credei
c a existat o strategie numit Soluia Final, conceput de Hitler i de Cel
de-al Treilea Reich pentru a-i elimina pe evrei? Credei asta?
Cu aceast ntrebare, se prea c Phil se ndreapt spre un punct delicat
ideea negaionitilor c n vreme de rzboi toat lumea e ru tratat, iar
nazitii n-au fost altfel dect celelalte fore combatante din acest rzboi i
din alte rzboaie. Dar Smith i-a rspuns imediat:
Smith: Nu mai cred. Pe vremuri credeam. Dar nu despre asta e vorba.


Dac nu nelegei ce spun, nu punei ntrebarea corect. ntrebarea este
urmtoarea. Avem la Washington un muzeu care a costat 200 de milioane
de dolari. El se afl n America. Nu se afl n Europa. i ntregul muzeu e
consacrat presupunerii c evreii au fost ucii n camere de gazare. n
muzeu nu exist nicio dovad c evreii au fost ucii n camere de gazare.
De fapt, ei sunt att de convini c oameni ca dumneavoastr nu vor pune
niciodat ntrebarea<
Donahue: Oameni ca mine? [Rsete n public.]
Plvrgeala asta a continuat nc cincisprezece minute, Donahue
ntorcndu-se mereu la problema antisemitismului, iar Smith i Cole
ncercnd cu disperare s spun c Holocaustul poate fi pus sub semnul
ntrebrii, iar camerele de gazare i crematoriile nu au fost folosite pentru
uciderea deinuilor. David Cole i-a prezentat cteva secvene din filmele
fcute la Auschwitz i Majdanek i a nceput s vorbeasc despre urmele
de Zyklon-B i alte aspecte tehnice. Presupunnd c toate acestea erau
greu de neles pentru public, Donahue a ncercat s-l asocieze pe Cole cu
celebrul neonazist Emst Zundei.
Donahue: David, l cunoatei, ai cltorit cu Emst Ziindel. E
adevrat?
Cole: Nu, nu am cltorit cu Emst Ziindel.
Donahue: V-ai ntlnit cu el n Polonia?
Cole: M-am ntlnit cu el n Polonia. L-am vzut numai de dou ori n
toat viaa mea.
Donahue: Bine, i ce ai fcut, ai but o bere? L-ai ntlnit n Polonia. E
neonazist. Negai acest fapt?
Cole: Nu, Phil, mi pare ru. Nu conteaz pe cine am ntlnit eu n viaa
mea. Tocmai v-am ntlnit pe dumneavoastr, nseamn asta c eu sunt
Mario Thomas? [Rsete n public.] E vorba despre dovezi fizice. E vorba
despre urme de Zyklon-B. E vorba despre ferestre ntr-o camer de
gazare<


Donahue: Ai fcut Bar Mitzvah, David?
Cole: Sunt ateu. Am explicat asta productorilor emisiunii.
Sporoviala asta fr sens a mai durat cteva minute, pn la pauza
publicitar. Productorul, machiorul i tehnicianul de sunet m-au nsoit
n studio. Apariia mea semna cu intrarea n ring a unui boxer
profesionist. Productorul mi-a spus s nu intru n chestiuni tehnice i s
m limitez la analiza metodelor. n zilele dinaintea emisiunii
discutaserm pe larg i i-am povestit tot ce voiam s spun. Nu trebuiau s
apar surprize.
Mi-am nceput discursul tiind c aveam la dispoziie numai cteva
minute. Dup ce am rezumat metodele negaionitilor, am vorbit despre
scopurile lor. Venise momentul s fie prezentate pe ecran fotografiile i
planurile camerelor de gazare i ale crematoriilor, precum i scurtele
citate privind eliminarea i exterminarea evreilor pe care le pusesem
la dispoziie. Donahue a prezentat n schimb imagini de la Dachau, despre
care se tie acum c nu a fost un lagr de exterminare. Din nefericire,
nimeni nu-i spusese lui Donahue de unde proveneau imaginile; nu tia
nimic despre ele. Cole a reacionat prompt:
Cole: A vrea s-i pun o ntrebare doctorului Shermer. Tocmai au artat
camera de gazare de la Dachau n acel film. S-a pretins vreodat c acea
camer de gazare a ucis oameni?
Shermer: Nu. De fapt, lucrul important aici<
Donahue: La Dachau exist o pancart care le semnaleaz turitilor
acest fapt.
Cole: C nu a fost folosit pentru a ucide oameni. De ce ai prezentat
acest film?
Donahue: Nu sunt deloc sigur c era Dachau.
Cole: Oh, era Dachau. Stai puin. Nu suntei sigur c era Dachau?
Dumneavoastr prezentai un film n emisiunea dumneavoastr i nu suntei
sigur daca era sau nu Dachau?


Am intervenit pentru a ncerca s aduc discuia napoi la subiect:
Istoria nseamn cunoatere, i, ca orice cunoatere, avanseaz i se
modific. Afirmaiile noastre devin din ce n ce mai sigure< Istoria poate
fi revizuit. ntre timp, David Cole prsise platoul, dezgustat de faptul
c nu i se permisese s se explice. Donahue a spus: Lsai-l s plece!
Gndindu-m c fcusem o analiz destul de bun a metodologiei
negaionitilor, ateptam linitit urmtorul segment al emisiunii, cnd
productorul s-a npustit spre mine: Shermer, ce faci? Ce faci? Trebuie s
fii mai agresiv. eful e furios. D-i drumul! Eram ocat. Donahue fie
credea c negaionitii Holocaustului puteau fi combtui n cteva
minute, fie spera ca i voi numi pur i simplu antisemii, cum fcuse el, i
problema era rezolvat. Mi-am dat brusc seama c Donahue nu era la
curent cu discuiile pe care le purtasem cu productorul. Pe cnd
ncercam s m gndesc ce a mai avea de spus, publicul din studio i cei
care telefonau au nceput s pun ntrebri, iar totul s-a transformat
ntr-un haos.
Unul dintre telespectatori voia s tie de ce Smith le fcea asta evreilor.
Schimbul de replici care a urmat demonstra ce se ntmpl cnd
prezentatorul i invitaii si nu sunt pregtii s fac fa afirmaiilor i
tacticilor la care apeleaz negaionitii.
Smith: Ne nchipuim c, dac vorbim despre acest subiect, numai
evreii sunt implicai. i germanii sunt implicai. De pild, este un lucru
vulgar s minim n privina germanilor i s considerm c e normal. De
exemplu, a fost o minciun c germanii au fcut spun din evrei. A fost o
minciun< Shermer: Nu, nu o minciun. O greeal<
Judith Berg *din primul rnd+: A fost adevrat. Au fcut abajururi i au
fabricat spun. E adevrat.
Smith: ntrebai-l pe profesor.
Shermer: Scuzai-m, istoricii fac greeli. Toat lumea face greeli. Ne
mbuntim mereu cunotinele, iar unele dintre aceste lucruri se


dovedesc a nu fi adevrate. Dar dai-mi voie s v spun ce cred eu c se
ntmpl aici<
Smith: ntrebai de ce i-au fcut asta acestei femei. De ce au fcut-o pe
aceast femeie s cread c germanii au fiert i au jupuit piei<
Berg *sare de pe scaun, strignd+: Am fost apte luni la Auschwitz. Am
stat lng crematoriu, la distana la care m aflu acum de dumneavoastr.
Am simit mirosul< N-ai mai fi mncat niciodat pui fript dac ai fi fost
acolo. Pentru c am simit mirosul<
Smith: Haidei s ducem lucrurile pn la capt. Dumneavoastr
vorbii despre spun i abajururi. Profesorul spune c greii. Berg: Chiar
i nemii recunosc. Recunosc c aveau abajururi< Donahue *ctre Smith]:
N-avei vreun dram de mil?< Nu v pas de durerea pe care i-o
provocai acestei femei? Smith: Sigur c-mi pas, dar de ce s-i ignorm
pe germanii acuzai de povestea asta abject?
Berg *cu o voce gtuit de emoie, artnd cu degetul spre Smith+: Am
fost acolo timp de apte luni. Dac tu eti orb, altul poate vedea. Am fost
acolo timp de apte luni<
Smith: Ce are asta de-a face cu spunul? Nici spun, nici abajururi.
Profesorul spune c greii, asta-i tot.
Berg: N-a fost acolo. Oamenii mi-au spus s nu folosesc *spunul+
pentru c ar putea fi mama mea.
Smith: Doctor n istorie la Occidental College. Profesorul spune c
greii.
Pentru c doamna Berg mi spusese c vzuse naziti arznd multe
corpuri n cmp deschis, am nceput s explic: Au ars corpuri n gropi
comune<, dar am fost ntrerupt de Donahue publicitate.
nainte de emisiune, le spusesem att doamnei Berg, ct i doamnei
Glueck s nu exagereze i s nu distorsioneze, s spun publicului exact
ce i aminteau. Majoritatea supravieuitorilor nu tiu despre Holocaust
dect ce li s-a ntmplat cu o jumtate de secol n urm, iar negaionitii


speculeaz orice dat greit i mai ales orice afirmaie contradictorie.
Doamna Berg a transformat faptul c vzuse cu ochii ei trupuri arznd n
dovad pentru spunul de origine uman, iar Smith a profitat de ocazie.
Nu numai c a evitat subiectul arderii trupurilor i a subminat
credibilitatea a ceea ce vzuse doamna Berg, dar a reuit i s dea impresia
c istoricii Holocaustului erau de partea sa. Donahue, care i epuizase
cunotinele despre Holocaust, s-a ntors la problema libertii de expresie
i, o dat n plus, la antisemitism i la atacurile la persoan mpotriva lui
Smith. n cursul urmtoarelor segmente ale emisiunii, productorul a stat
pe margine facndu-mi semne disperate: Spune ceva!
Haosul din timpul pauzelor publicitare i tensiunea din timpul
transmisiunii n direct m fceau s nu-mi dau seama prea bine cum
percepeau telespectatorii emisiunea. mi nchipuiam c fusese un
dezastru total i c negaionitii obinuser tot ce au vrut de la mine, c m
fcusem de rs n faa colegilor i compromisesem profesia de istoric. S-ar
prea c totui lucrurile n-au stat aa. Am primit sute de telefoane i
scrisori din partea istoricilor i a publicului larg n care mi se spunea c
negaionitii au aprut ca nite bufoni fr inim i c am fost singurul
care i-a pstrat cumptul n harababura emisiunii.
Am primit de asemenea scrisori i telefoane n legtur cu un alt aspect.
Unul dintre experii n Holocaust era suprat c acceptasem s dezbat14
cu negaionitii (dac ceea ce se ntmpl ntr-un talk-show poate fi numit
dezbatere). Dac nu m-a fi dus, nu s-ar mai fi fcut emisiunea. Mi-a scris
c l-a surprins c am fost att de naiv nct s m las manipulat. E o
problem delicat s rspunzi unor afirmaii pe care le gseti
respingtoare. Dar s ne gndim ce se ntmpl dac nu rspunzi. De
pild, cnd stau de vorb cu experii n Holocaust, aud uneori ceva de
genul Fie vorba ntre noi, nu pun mare pre pe mrturiile
supravieuitorilor pentru c amintirile lor sunt imprecise sau Fie vorba
ntre noi, negaionitii au identificat unele lucruri care trebuie cercetate


mai atent. Dac istoricii ncearc s ignore aceste lucruri, ele se vor
ntoarce mpotriva lor. Negaionitii le cunosc deja i le fac publice. La
fiecare conferin pe care am inut-o despre negarea Holocaustului, cnd
am afirmat c povestea spunului de origine uman e un mit, publicul a
fost ocat. Nimeni n afara istoricilor Holocaustului i a negaionitilor nu
pare s tie c spunul fabricat din evrei e un mit. (Potrivit lui Berembaum
*1994+ i Hilberg *1994+, nicio bucat de spun din cte au fost pn acum
testate nu conine grsime uman.) Vrem ca oameni precum Bradley
Smith i David Cole s explice publicului aceste lucruri? Dac pstrm
tcerea asupra unor subiecte att de importante, lipsa noastr de reacie
risca s se rzbune mai trziu pe noi.
Desigur, istoricii Holocaustului ezit s vorbeasc deschis despre
asemenea subiecte importante pentru c negaionitii folosesc cu
neruinare aceste afirmaii mpotriva Holocaustului. S considerm cazul
lui Elizabeth Loftus. n 1991, Elizabeth Loftus, profesoar de psihologie la
Universitatea din Washington, expert de renume mondial n domeniul
memoriei, a publicat cartea autobiografic Martor al aprrii. Loftus e bine
cunoscut pentru atitudinea luat mpotriva abuzului terapiilor de
recuperare a memoriei. Prin cercetrile sale a artat c memoria nu e
att de sigur pe ct ne-ar plcea s credem.
Pe msur ce fragmente de informaie se adaug memoriei pe termen
lung, vechile amintiri sunt ndeprtate, nlocuite, distruse sau lsate
deoparte. Amintirile nu plesc doar *<+, ele i cresc. Ceea ce plete e
percepia iniial, trirea real a evenimentelor. Dar, de fiecare dat
cnd ne amintim un eveniment, trebuie s reconstruim amintirea, i la
fiecare reamintire memoria poate fi modificat colorat de
evenimente ulterioare, amintiri sau sugestii ale altor persoane *<+.
Dac le privim prin filtrul amintirilor noastre, adevrul i realitatea nu
mai sunt realiti obiective, ci sunt subiective i supuse interpretrii
(Loftus i Ketcham, 1991, p. 20).


n 1987, lui Lotfus i s-a cerut s depun mrturie n aprarea lui John
Demjanjuk, un mecanic auto din Cleveland nscut n Ucraina i judecat n
Israel pentru a fi contribuit, se pretindea, la uciderea a mii de evrei la
Treblinka, unde se spunea c era cunoscut ca Ivan cel Groaznic.
Problema era s se dovedeasc dac Demjanjuk era Ivan. Unul dintre
martori, Abraham Goldfarb, a afirmat nti c Ivan fusese ucis n 1943
ntr-o revolt, dar apoi l-a identificat pe Ivan n persoana lui Demjanjuk.
Alt martor, Eugen Turowski, care iniial nu l-a recunoscut pe Demjanjuk,
a anunat dup mrturia lui Goldfarb c Demjanjuk era Ivan. Toi cei cinci
martori care l-au identificat pe Demjanjuk triau n Israel i veniser la Tel
Aviv s comemoreze revolta de la Treblinka. Dar ali douzeci i trei de
supravieuitori nu l-au identificat.
Loftus a fost prins ntr-o dilem: Dac accept s depun mrturie,
mi-am repetat eu de sute de ori, mi reneg originea evreiasc. Dac nu
accept, mi reneg toat munca din ultimii cincisprezece ani. Ca s fiu
cinstit fa de munca mea, trebuie s judec cazul aa cum am judecat
fiecare caz naintea lui. Dac sunt probleme cu identificrile martorilor
oculari, trebuie s depun mrturie. Trebuie s fiu consecvent. (p. 232)
Loftus a cerut sfat unei prietene apropiate, evreic. Rspunsul a fost clar:
Beth, te rog. Spune-mi c ai refuzat. Spune-mi c nu te vei ocupa de acest
caz. Loftus i-a explicat c exista posibilitatea unei identificri greite
bazate pe amintiri vechi i neltoare. Cum ai putut? a ntrebat-o
prietena ei. Ilene, te rog, ncearc s nelegi. Asta e munca mea. Trebuie
s pun ntre paranteze sentimentele. Nu pot doar s presupun n mod
automat c e vinovat. n alegerea ultim ntre loialitatea fa de ai ti i
loialitatea fa de cutarea adevrului, prietena lui Loftus a lsat clar s se
neleag ce trebuia fcut.
tiu c n sufletul ei crede c am trdat-o. Mai ru, mult mai ru,
mi-am trdat poporul, motenirea, rasa. I-am trdat pe toi creznd c
exista posibilitatea ca John Demjanjuk s fie nevinovat (p. 229).


John Demjanjuk a fost ntr-adevr gsit nevinovat de Curtea Suprem a
statului Israel. Lofitus s-a dus n Israel s asiste la proces, dar a ales s nu
depun mrturie. Explicaia ei dezvluie latura uman a tiinei: Privind
n jur la publicul n care erau prezente patru generaii de evrei *<+ parc
ar fi fost rudele mele i parc a fi pierdut pe cineva iubit n lagrul morii
de la Treblinka. Simind toate acestea, brusc, n-am mai putut s schimb
rolurile i s devin o profesionist, o expert. *<+ N-am putut s-o fac. A
fost simplu i n acelai timp chinuitor (p. 237).
Am un mare respect pentru Lofitus i cercetrile sale, i un respect
imens pentru curajul de a face o mrturisire att de cinstit din adncul
sufletului. Dar tii cum am aflat aceast poveste? De la negaionitii care
mi-au trimis o recenzie a crii aprut n ziarul lor, n care se pretindea c
Loftus este poate mai vinovat dect oamenii btrni care au depus
mrturie fals mpotriva acuzatului. Pentru c, spre deosebire de martorii
btrni care nu mai erau n stare s disting ntre adevr i fals, i care
ajunseser s cread n propria lor mrturie fals, Loftus tia mai bine
(Cobden, 1991, p. 249). Am ntlnit-o pe Loftus la o conferin i am stat de
vorb despre negaionitii care se foloseau de munca ei. Nu tia i a fost
ocat cnd a aflat. Nu e de mirare c istoricii Holocaustului sunt tentai
s pstreze tcerea asupra dilemelor.
Loftus e doar un exemplu dintre multe altele n care cenzura personal
i cea public au efecte perverse. S considerm alte dou cazuri.
1. n ediia din februarie 1995 (aprut n ianuarie) a revistei Marco Polo,
una dintre cele nou reviste sptmnale i lunare ale trustului japonez de
pres Bungei Shunju, a aprut un articol intitulat Cel mai mare tabu al
istoriei postbelice: Nu au existat camere de gazare. Articolul era scris de
dr. Masanori Nishioka, n vrst de treizeci i opt de ani, care a numit
Holocaustul o invenie i a spus c povestea camerelor de gazare a
fost folosit ca propagand n rzboiul psihologic. Propaganda a devenit
curnd istorie, pretinde Nishioka, iar camerele de gazare care sunt


acum deschise publicului pe rmiele lagrului de concentrare de la
Auschwitz, n Polonia, au fost construite dup rzboi fie de regimul
comunist polonez, fie de Uniunea Sovietic. Nici la Auschwitz, nici n alt
parte pe teritoriul controlat de germani n timpul celui de-al Doilea
Rzboi Mondial, nu a avut loc exterminarea n mas a evreilor n
camere de gazare.
Reacia la articol a fost prompt. Guvernul israelian a protestat prin
ambasada sa de la Tokio, iar Centrul Simon Wiesenthal a sugerat boicotul
economic al revistei prin cei mai importani clieni publicitari, ntre care
Mitsubishi Electric, Mitsubishi Motor, Carrier, Volkswagen i Philip
Morris. Dup aptezeci i dou de ore, aceti clieni au informat Bungei
Shunju c, dac nu se facea ceva, aveau s-i retrag anunurile
publicitare nu numai din revista Marco Polo, ci i din celelalte reviste ale
trustului. Editorii au aprat la nceput articolul, apoi au oferit un spaiu
egal pentru replic, ofert declinat de Centrul Wiesenthal. Guvernul
japonez a dat un comunicat oficial n care considera articolul deplasat
i, sub o presiune economic tot mai mare, revista Marco Polo, tiprit n
250 000 de exemplare, i-a ncetat apariia pe 30 ianuarie. Preedintele
trustului, Kengo Tanaka, a explicat:, Am publicat un articol nedrept fa
de masacrul nazist comis asupra evreilor, iar prin aceasta am provocat o
adnc amrciune societii evreieti. Unii dintre redactorii revistei
Marco Polo au fost concediai, iar exemplarele revistei au fost retrase din
chiocurile de ziare. Dou sptmni mai trziu, pe 14 februarie, Tanaka
i-a dat demisia.
Numind hara kiri decizia editorului, numrul din martie/ aprilie
1995 al Journal ofhistorical Review pretindea c gruprile sioniste au
rspuns la articol cu promptitudinea i brutalitatea caracteristice i c
editorul a capitulat n faa unui boicot i a unei campanii de presiune
sioniste internaionale. Nishioka, autorul articolului, declara:, Marco Polo
a fost zdrobit de organizaiile evreieti folosind presiunea publicitii, iar


Bungei s-a conformat. Au distrus spaiul de dezbatere. Journal ofhistorical
Review a spus c incidentul a fost o mare nfrngere pentru cauza
libertii de expresie i a libertii de investigaie, ncheind astfel:
Ziarele i revistele americane au afirmat n repetate rnduri c
japonezii i-au creat stereotipuri11 n privina evreilor i i-au blamat
pentru c i nchipuie c evreii dein n lume o putere enorm i i
pedepsesc aspru pe cei care le sfideaz interesele. E puin probabil ca
uciderea/sinuciderea revistei Marco Polo s le scoat japonezilor din
minte aceste stereo- tipuri. La fel ca n Statele Unite, se ateapt ca
japonezii s se conformeze unui soi de gndire dubl orwellian,
primind lecia dur a dispariiei lui Marco Polo i n acelai timp
considerndu-i pe cei care au comandat execuia nite biete victime (pp.
2-6).
Din perspectiva negaionitilor, organizaiile evreieti au fcut exact
lucrul de care ei le-au acuzat dintotdeauna exercitarea puterii economice
i controlul presei. Cercettorul Aaron Breitbart de la Centrul Simon
Wiesenthal a considerat c negaionitii nu merit un rspuns serios,
mrginindu-se s spun: Dac nu e adevrat, n-au de ce s-i fac griji.
Dac e adevrat, ar face mai bine s fie drgui cu noi.
2. Pe 2 mai 1995, la cincizeci de ani dup ce Aliaii au nvins Germania
nazist, sediul din Toronto al lui Emst Ziindel, cunoscut editor neonazist
i negaionist al Holocaustului, a fost incendiat, paguba fiind estimat la
400 000 de dolari. Ziindel era plecat ntr-un turneu de conferine, dar a
jurat c atacul, care nu era primul, nu-l va descuraja:, Am fost btut,
bombardat, scuipat *<+. Dar Emst Ziindel nu va fi alungat din ora.
Activitatea mea e legal i legitim, i se bucur de protecia constituiei
canadiene. Ziindel i aprase drepturile n dou procese, n 1985 i 1988,
fiind acuzat c rspndete tiri false despre Holocaust. n 1992, Curtea
Suprem Canadian l achitase pe Ziindel pe motiv c legea pe baza creia
Ziindel fusese pus sub acuzare era neconstituional.


Rspunderea pentru incendiul criminal i revenea, potrivit Toronto Sun,
unei aripi obscure a Ligii de Aprare a Evreilor, numit Micarea de
Rezisten Armat Evreiasc. Gruparea contactase Toronto Sun, ale crui
investigaii au dezvluit legturile cu o alt arip a LAE, Kahane Chai, o
grupare ultrasionist.
Meir Halevi, lider al LAE din Toronto, a negat orice legtur cu atacul,
dar cteva zile mai trziu, pe 12 mai, Halevi mpreun cu trei apropiai,
ntre care Irv Rubin, lider al LAE din Los Angeles, au ncercat s ptrund
n casa lui Ziindel. Au fost fotografiai i a fost chemat poliia, care i-a
urmrit i i-a prins. Au fost totui eliberai, fr a fi inculpai.
Ideea este urmtoarea. Ca i n cazul Loftus-Demjanjuk, am aflat
despre aceste evenimente de la negaioniti, care se folosesc de asemenea
incidente pentru a demonstra c au dreptate n privina evreilor. Institutul
pentru Revizuirea Istoriei a speculat incidentul Marco Polo citndu-l ntr-o
scrisoare prin care solicita donaii pentru a sprijini lupta mpotriva
aa-zisei conspiraii sioniste. Ziindel a solicitat fonduri pentru a-i reface
biroul, subliniind c evreii i-au fcut asta.
n ce privete libertatea cuvntului, eu cred c, pe de-o parte, guvernul
nu trebuie s ngrdeasc niciodat libertatea de expresie a nimnui, iar,
pe de alt parte, organizaiile particulare trebuie s aib, la rndul lor,
libertatea de a exercita restricii asupra celor rostite n cadrul lor.
Negaionitii Holocaustului ar trebui s aib libertatea de a publica
propriile lor ziare i cri, i s ncerce s-i rspndeasc opiniile n alte
publicaii (de pild, anunuri n ziarele universitilor). Dar universitile,
din moment ce sunt proprietarele ziarelor, ar trebui s aib libertatea de a
restrnge accesul negaionitilor la cititorii lor.
Trebuie ele s-i exercite acest drept? Aceasta e o problem de strategie.
Ignori ceea ce tii c e o afirmaie fals, n sperana c va disprea, sau iei
atitudine public i o respingi? Cred c, odat ce o afirmaie a ptruns n
contiina public (aa cum e fr ndoial cazul negrii Holocaustului),


ea trebuie analizat cu atenie.
Dintr-o perspectiv mai larg, exist, cred, argumente rezonabile
pentru a nu acoperi, ascunde, suprima sau, mai ru, a folosi statul ca s
zdrobeasc sistemul de credine al altcuiva, orict de trsnit, neserios sau
nveninat ar prea. De ce?
Ar putea avea n ntregime dreptate, iar astfel am nchide gura
adevrului.
Ar putea avea parial dreptate, i nu vrem sa pierdem o parte a
adevrului.
Ar putea fi complet greit, dar, examinnd afirmaiile false, vom
descoperi i confirma adevrul; vom descoperi i cum gndirea o ia razna,
iar astfel ne putem mbunti judecata.
n tiin, nu poi cunoate adevrul absolut despre nimic, aa nct
trebuie s fim mereu ateni n privina posibilelor noastre erori i a
observaiilor valabile ale altora.
A fi tolerant cnd aparii unei majoriti nseamn a avea mai multe
anse de a fi tolerat cnd aparii unei minoriti.
Odat ce se stabilete un mecanism de cenzur a ideilor, el poate
aciona mpotriva ta dac rolurile se schimb. S presupunem pentru o
clip c majoritatea ar nega evoluia i Holocaustul, iar creaionitii i
negaionitii s-ar afla n poziie de for. Dac exist un mecanism de
cenzur, atunci tu, cel care crezi n evoluie i Holocaust, poi fi acum
cenzurat. Mintea uman, indiferent ce idei ar genera, nu trebuie niciodat
reprimat. Cnd evoluionitii se aflau n minoritate n Tennessee n 1925,
iar fundamentalitii aveau puterea politic i promulgau legi antievo-
luioniste care considerau c e un delict s predai evoluia n colile
publice, Clarence Darrow a fcut aceast observaie la sfritul pledoariei
sale din procesul Scopes:
Dac astzi considerai c a preda evoluia n colile publice e un
delict, mine vei considera c e un delict s-o predai n colile


particulare. La urmtoarea sesiune legislativ vei putea interzice crile
i ziarele. Ignorana i fanatismul sunt mereu active i tot mai
nesioase. Azi sunt profesorii din colile publice, mine, cei din colile
particulare. Apoi, crile i ziarele. Dup un timp, onorat instan, se
va ajunge s se lupte om cu om, credin cu credin, i vom mrlui cu
steagurile n vnt, btnd n tobe spre vremurile glorioase ale secolului
al XVI-lea n care bigoii aprindeau ruguri pentru a-i arde pe cei care
ndrzneau s aduc o scnteie de inteligen i de cultur n mintea
omului (n Gould, 1983a, p. 278).
CAPITOLUL 13 Cine spune c Holocaustul nu a avut loc i de ce o face?
Privire de ansamblu asupra unei micri
Gardienilor SS le plcea s ne spun c nu aveam nicio ans s
ieim vii i c dup rzboi restul lumii nu va crede ce s-a ntmplat; vor
exista zvonuri, speculaii, dar nicio dovad clar, iar oamenii vor trage
concluzia c un ru la o asemenea scar e pur i simplu imposibil.
TERRENCE DES PRES, Supravieuitorul, 1976
Cnd istoricii ntreab Cum poate cineva s nege Holocaustul?, iar
negaionitii rspund Noi nu negm Holocaustul, e limpede c cele
dou grupuri definesc Holocaustul n moduri diferite. Acetia din urm
neag n mod explicit trei puncte ce se regsesc n majoritatea definiiilor
Holocaustului:
1. A existat intenia deliberat a genocidului bazat n principal pe ras.
2. A fost pus n aplicare un program de exterminare organizat n
amnunt, folosind camere de gazare i crematorii.
3. S-a estimat c au fost ucii cinci-ase milioane de evrei.
Negaionitii recunosc c antisemitismul era virulent n Germania
nazist sau c Hitler i muli dintre conductorii naziti i urau pe evrei. Ei
recunosc i c evreii au fost deportai, iar proprietile lor au fost
confiscate, sau c evreii au fost arestai i trimii n lagre de concentrare,
unde n general au fost tratai dur i au czut victime suprapopulaiei,


bolilor i muncii forate. Dup cum se arat n Controvers asupra
Holocaustului: Pledoarie pentru o dezbatere liber, anunul pe care
Bradley Smith l plaseaz n ziarele universitilor, precum i n diverse
alte surse (Cole, 1994; Irving, 1994; Weber, 1993a, 1994a, 1994b; Ziindel,
1994), negaionitii spun:
1. Nu a existat o politic nazist de exterminare a evreilor din Europa.
Soluia Final la problema evreiasc a fost deportarea n afara
Reichului. Din cauza succeselor de la nceputul rzboiului, Reichul a
fost confruntat cu mai muli evrei dect putea deporta. Din cauza
eecurilor ulterioare, nazitii i-au nchis pe evrei n ghetouri i, n cele
din urm, n lagre.
2. Principalele cauze de deces au fost bolile i foametea provocate n
primul rnd de distrugerea liniilor de aprovizionare i a resurselor
Germaniei de ctre Aliai la sfritul rzboiului. Au existat execuii
prin mpucare i spnzurare (poate i cteva gazri experimentale),
iar germanii i-au supus pe evrei la o munc obligatorie epuizant, dar
toate acestea explic un foarte mic procent de decese. Camerele de
gazare au fost folosite numai pentru deparazitarea hainelor i
pturilor, iar crematoriile, pentru eliminarea cadavrelor celor care
muriser de boal, foamete i epuizare ori prin mpucare sau
spnzurare.
3. Au murit sau au fost omori ntre 300 000 i dou milioane de evrei n
ghetouri sau lagre, nu cinci-ase milioane.
n urmtorul capitol, voi analiza n detaliu aceste afirmaii, dar reau s
rspund aici pe scurt.
1. n orice eveniment istoric, rezultatele concrete se potrivesc rareori cu
inteniile iniiale, care sunt oricum greu de demonstrat, aa nct
istoricii ar trebui s se concentreze mai mult pe rezultate dect pe
intenii. Aplicarea Soluiei Finale a evoluat n timp, n funcie de
condiii cum ar fi: o putere politic tot mai mare, creterea ncrederii n


posibilitatea tolerrii unor persecuii, desfurarea rzboiului (mai
ales mpotriva ruilor), ineficiena transportrii evreilor n afara
Reichului i neputina eliminrii evreilor prin boal, epuizare, munc
excesiv, ucideri ntmpltoare i execuii n mas. Rezultatul a fost
milioane de evrei ucii, indiferent c exterminarea evreilor din Europa
a fost ordonat oficial sau numai aprobat tacit.
2. Dovezile fizice i documentare concord asupra faptului c att
camerele de gazare, ct i crematoriile au fost mecanisme de
exterminare. Indiferent de mecanismul folosit pentru a ucide, crima
rmne crim. Camerele de gazare i crematoriile nu sunt
indispensabile asasinatelor n mas, dup cum am vzut recent n
Rwanda i Bosnia. n teritoriile sovietice ocupate, de exemplu, nazitii
au omort aproximativ 1,5 milioane de evrei prin alte mijloace dect
gazarea.
3. Cinci-ase milioane de evrei e o estimare general, dar ntemeiat.
Cifrele rezult din colaionarea numrului de evrei care triau n
Europa, al celor transportai n lagre, eliberai din lagre, ucii n
aciunile grupelor de intervenie (Ein- satzgruppen) i al celor aflai n
via dup rzboi. E pur i simplu o problem de demografie.
Unul dintre lucrurile pe care le aud de regul atunci cnd le vorbesc
oamenilor despre negaioniti e c acetia trebuie s fie nite rasiti care
delireaz sau proti srii de pe fix. Cine ar spune c Holocaustul n-a avut
loc? Am vrut s aflu, aa c m-am ntlnit cu unii dintre ei pentru a le
permite s-i prezinte afirmaiile cu propriile lor cuvinte. n general, aceti
negaioniti mi s-au prut oameni cumsecade. Au acceptat s vorbeasc
deschis despre micare i despre membrii si, i mi-au oferit cu
generozitate publicaiile lor.
Dup al Doilea Rzboi Mondial, revizionismul a nceput n Germania
cu protestul fa de procesele de la Niimberg, privite ca procese ale
nvingtorilor11, nedrepte i lipsite de obiectivitate. Revizionismul


Holocaustului a luat amploare n anii 60 i 70 odat cu apariia crilor n
aprarea rasei germane de Franz Scheidel (1967), Minciuna celor ase milioane
de Emil Aretz (1970), Minciuna Auschwitz de Thies Christophersen (1973),
Au murit cu adevrat ase milioane? de Richard Harwood (1973), Escrocheria
celor ase milioane de Austin App (1973), Demascarea mitului genocidului de
Paul Rassinier (1978) i a bibliei micrii, Mistificarea secolului XX de
Arthur Butz (1976). n aceste volume s-au fabricat cei trei stlpi ai negrii
Holocaustului inexistena unui genocid bazat pe ras, a unor camere de
gazare i crematorii folosite pentru crime n mas i un numr de evrei
ucii mult mai mic de ase milioane.
Cu excepia crii lui Butz, care a rmas n circulaie n pofida faptului
c este complet haotic, toate aceste lucrri au cedat pasul n faa revistei
Journal ofhistorical Review (JHR), vocea Institutului pentru Revizuirea
Istoriei (IHR). Revista institutului mpreun cu conferina sa anual au
devenit centrul micrii, populat de o mn de personaliti excentrice,
ntre care directorul IHR i editorul JHR Mark Weber, scriitorul David
Irving, insistentul Robert Faurisson, editorul pronazist Emst Ziindel i
productorul video David Cole. (Vezi figura 17.)
Institutul pentru Revizuirea Istoriei
IHR a fost creat i organizat n 1978 de Willis Carto, care a editat de
asemenea revistele Right i American Mercury (considerate de unii violent
antisemite) i care conduce acum Noontide Press, editur ce public
lucrri controversate. Carto conduce i Liberty Lobby, organizaie
considerat de extrem dreapt. n
1980, anunul IHR c pltete 50 000 de dolari pentru dovada c evreii au
fost gazai la Auschwitz s-a aflat pe prima pagin a ziarelor. Cnd Mei
Mermelstein a rspuns provocrii, presa i mai trziu un documentar de
televiziune au prezentat nmnarea recompensei i a sumei suplimentare
de 40 000 de dolari pentru suferina personal. Primul director al IHR,
William Mecalden (alias Lewis Brandon, Sandra Ross, David Berg, Julius


Finkelstein i David Stanford), a fost concediat n 1981 din pricina unor
conflicte cu Carto i i-a urmat Tom Marcellus, un membru al Bisericii
Scientologice care fusese editor al uneia dintre publicaiile bisericii. Cnd
Marcellus a prsit IHR n 1995, editorul JHR Mark Weber a preluat
funcia de director.
De cnd o bomb i-a distrus birourile n 1984, IHR pstreaz discreia
asupra sediului. Plasat ntr-o zon industrial din Irvine, California,
cldirea nu are nsemne, iar poarta e tot timpul zvort; trebuie s te
legitimezi i s fii introdus de secretara care se afl la biroul de la intrare.
Exist cteva birouri pentru diveri membri ai institutului i o bibliotec
voluminoas. Evident, al Doilea Rzboi Mondial i Holocaustul sunt
principalele teme de cercetare. n plus, IHR are un depozit plin cu numere
vechi ale JHR, brouri i alte materiale publicitare, precum i cri i casete
video destinate vnzrii, care, mpreun cu subscripiile, furnizeaz
potrivit lui Weber aproximativ 80% din venituri. Ceilali 20% provin din
donaii neimpozitabile (IHR e nregistrat ca organizaie nomprofit).
Fondurile pe care institutul le primea prin Carto au secat dup 1993, odat
cu desprirea de fondatorul IHR i cu procesele care i-au fost intentate.
naintea despririi de Carto, IHR se baza pe banii lui Edison,
aproximativ 15 milioane de dolari lsai motenire de nepoata lui Thomas
Edison, Jean Farrel Edison. Potrivit lui David Irving (1994), n jur de 10
milioane din aceti bani se pare c au fost pierdui de Carto n procese cu
ali membri din Elveia ai familiei, iar cele 5 milioane rmase au fost puse
la dispoziia Legiunii pentru Supravieuirea Libertii nfiinat de Carto.
De aici ncolo li s-a pierdut urma. Anumite sume de bani au reaprut. O
mare parte se afl n prezent ntr-o banc elveian.
Cnd comitetul director a votat tierea tuturor legturilor cu Carto,
acesta nu s-a dat btut. Potrivit institutului, ntre altele, Carto a luat cu
asalt birourile IHR folosind derbedei pltii i a rspndit minciuna
sfruntat potrivit creia Liga mpotriva Defimrii conducea institutul din


septembrie ncoace (Marcellus, 1994). Pe 31 decembrie 1993 IHR a
ctigat un proces mpotriva lui Carto. Acesta e acum acuzat pentru
pagubele provocate n cursul raidului prin birourile institutului, care s-a
soldat cu distrugerea unor echipamente i cu vtmri corporale, precum
i pentru ali bani care, pretinde Weber, s-au scurs ctre Liberty Lobby

i alte afaceri controlate de Carto. Banii au fost probabil cheltuii de
Carto, dar noi ncercm s le dm de urm (1994b).
n februarie 1994 directorul Tom Marcellus a trimis un mesaj colectiv
ctre membrii IHR cu titlul un apel urgent din partea ihr pentru c
integritatea editorial i financiar a institutului era ameninat. *<+ n
ultimele luni s-au scurs, i continu s se scurg, literalmente zeci de mii
de dolari. Fr sprijin din partea membrilor si, scria Marcellus, IHR ar
putea s nu supravieuiasc. Carto a fost acuzat c devenise tot mai
dezordonat, att n plan personal, ct i n afaceri, i c implicase
corporaia n trei violri ale drepturilor de autor, n urma crora se
pierduser sume importante. n plus, dup obiceiul negaionitilor de a


ncerca s se disocieze de legturile antisemite din trecut i de a se
prezenta ca istorici obiectivi, mesajul l acuza pe Carto c a deturnat
orientarea IHR i a revistei sale de la studii, rapoarte i comentarii
revizioniste serioase i nepartizane, la pamflete rasist-populiste
(Marcellus, 1994).
David Cole crede ca IHR, dup desprirea de Carto, va trebui s
depind mult mai mult de vnzrile revistelor i crilor11, iar astfel, de
susintorii de dreapta antisemii:
Pentru a se menine pe linia de plutire, IHR va trebui s se orienteze
spre extrema dreapt. Dac ne uitm la vnzrile de cri, vedem c
unele dintre cele mai complexe, cu adevrat solide lucrri istoriografice
nu se vnd la fel de bine ca Evreul internaional de Henry Ford,
Protocoalele Sionului sau alte cri puse n circulaie. Dac s-ar baza
numai pe vnzarea lucrrilor scrise de revizionitii Holocaustului, ar fi
terminai. Trebuie s fac rost de bani. Exist muli oameni mai n
vrst care au bani pui deoparte sau cecuri de securitate social i vor
s-i petreac ultimii ani din via certndu-se cu evreii. Bradley
*Smith+ poate obine cecuri de 5 000, 7 000, 3 000 de dolari. Oamenii
tia sunt foarte, foarte bogai i i pstreaz anonimatul. Se pot scoate
bani frumoi dac ai o list ideologic de adrese bine ntocmit, iar IHR
are una care i cuprinde mai ales pe cei de extrem dreapt (1994).
n 1996 IHR continua sa in conferine (la care particip cam 250 de
oameni), JHR continua s apar (ntr-un tiraj de 5 000- 10 000 de
exemplare), iar materialul publicitar i cataloagele de cri i casete video
erau expediate n mod regulat. Indiferent dac IHR va supravieui sau nu
despririi de Carto, trebuie s ne amintim c micarea negaionitilor nu
e un grup omogen reunit numai de aceast organizaie.
Mark Weber
Cu posibila excepie a lui David Irving, ntre nagaioniti Mark Weber e
cel mai bine informat n domeniul istoriei i al istoriografiei. Unii au


pretins c diploma lui Weber de istorie modern european de la
Universitatea din Indiana e fals, dar am sunat la universitate i mi s-a
confirmat c diploma e autentic. Weber a aprut pe scena negaionitilor
ca martor al aprrii la procesul lui Emst Ziindel din 1985. Weber a negat
orice sentimente rasiste sau antisemite i a afirmat: Nu tiu nimic mai
mult despre micarea neonazist din Germania dect citesc n ziare
(1994b). Totui,
Weber a fost redactorul de tiri al ziarului National Vanguard, vocea
Alianei Naionale, organizaia neonazist antisemit a lui William Pierce.
De asemenea, Weber nu a retractat comentariile fcute ntr-un interviu
din 1989 publicat de University ofnebraska Sower, n care spunea c Statele
Unite devin un fel de ar mexicanizat, portoricanizat din cauza
eecului americanilor albi de a se reproduce. (Acest sentiment nu e
neobinuit n societatea noastr din ce n ce mai segregaionist. Soia lui
Weber mi-a spus la conferina IHR din 1995 c aceti tipi albi ar trebui s
nu se mai plng c alte rase fac mai muli copii.) Pe 27 februarie 1993
Weber a fost subiectul unei provocri puse la cale de Centrul Simon
Wiesenthal i filmate n secret de CBS, n care cercettorul Yaron Svoray,
sub numele de Ron Furey, s-a ntlnit cu Weber ntr-o cafenea pentru a
discuta despre The Right Way, o revist fictiv creat pentru a-i face pe
neonaziti s-i dezvluie identitile. Weber i-a dat imediat seama c
Svoray era agentul cuiva i c minea n mod evident, i a plecat
(1994b). Ulterior, Weber a aprut ntr-un film despre neonazitii din
Europa i America al canalului HBO, n care spunea c versiunea lui
Wiesenthal asupra evenimentului e foarte deformat.
Asemenea operaii clandestine ale Centrului Simon Wiesenthal sunt
discutabile. i totui, de ce a acceptat Weber aceast ntlnire, dac
ncearc s se distaneze de tagma neonazist a negaionitilor (aa cum
pretinde)? Chiar David Cole, prietenul su, recunoate c Weber nu are
nimic mpotriva unei societi care ar fi nu doar disciplinat prin team i


violen, dar n care un guvern i-ar hrni poporul cu minciuni pentru a
pstra ordinea. Cole spune c negaionitii i critic pe evrei pentru c
i mint conaionalii sau mint lumea, dar muli dintre aceiai revizioniti i
vor luda pe naziti, care i-au hrnit poporul cu minciuni i lucruri false
pentru a menine moralul ridicat i pentru a pstra nealterat ideea de
ras superioar44 (1994).
Weber e un om inteligent i plcut, i poate c ar fi un istoric bun dac
ar scpa de fixaia asupra evreilor i Holocaustului. Cunoate istorie i
politic actual i se pricepe foarte bine s poarte dezbateri pe diferite
teme. Din pcate, una dintre aceste teme sunt evreii, pe care i priveten
corpore ca pe o ameninare la adresa Americii i a culturii mondiale. Weber
nu pare s poat distinge ntre evreii individuali, ale cror aciuni i pot
plcea sau displcea, i evreii ale cror presupuse aciuni i displac n
general, i nu pare s poat nelege complexitatea intrinsec a culturii
contemporane.
David Irving
David Irving nu are studii istorice, dar cunoate foarte bine
documentele istorice legate de figurile naziste importante i e probabil cel
mai cultivat dintre negaioniti. S-a ocupat de al Doilea Rzboi Mondial
este autorul unor cri de istorie, de pild Distrugerea Dresdei (1963) i
Bomba atomic german (1967), precum i al unor biografii, ntre care Urma
vulpii (1977, despre Rommel), Rzboiul lui Hitler (1977), Rzboiul lui
Churchill (1987), Goring (1989) i Goebbels: Creierul celui de-al Treilea Reich
(1996) , iar acum e tot mai preocupat de Holocaust. Cred c Holocaustul
va fi revizuit. Trebuie s-mi scot plria n faa adversarilor mei i a
strategiilor pe care le-au folosit publicitatea fcut chiar cuvntului
Holocaust: m atept s vd un mic TM *marc nregistrat+ dup el
(1994). Pentru Irving, negarea a devenit un rzboi pe care l-a prezentat n
limbaj militar: Lupt acum pentru supravieuire. Vreau s supravieuiesc
cinci minute dup ziua Z, nu s cad eroic cu cinci minute nainte ca


steagul s fie nlat. Sunt convins c vom ctiga btlia (1996). Dup
terminarea biografiei lui Goebbels, Irving a spus c editorul su nu numai
c i-a reziliat contractul pentru c Irving devenise negaionist, dar
ncearc i s-i recupereze avansul din ase cifre. Biografia a fost
publicat de Focal Point, propria sa editur de la Londra.
Atitudinea lui Irving fa de Holocaust a evoluat dup oferta sa din
1977 de a plti 1 000 de dolari oricui i va furniza dovada c Hitler
ordonase exterminarea evreilor. Dup citirea Raportului
Leuchter (1989), care susine c nu au fost folosite camerele de gazare de
la Auschwitz pentru a comite crime, Irving a nceput s nege Holocaustul
cu totul, nu numai implicarea lui Hitler. n mod straniu, uneori trece cu
vederea anumite puncte ale negrii Holocaustului. n 1994 mi-a spus c
citirea memoriilor lui Eichmann l-a fcut s se bucure c nu am adoptat
ideea mrginit c Holocaustul n-a avut loc (1994). n acelai timp, mi-a
spus c numai 500 000-600 000 de evrei au murit ca victime nefericite ale
rzboiului echivalentul moral, pretinde el, al bombardrii Dresdei sau
Hiroshimei. Totui, pe 27 iulie 1995, cnd a fost ntrebat de reporterul
unui post de radio australian ci evrei au murit n minile nazitilor,
Irving a recunoscut c poate au fost patru milioane: La fel ca orice om de
tiin, cred c trebuie s-mi iau o marj de eroare, i a spune minimum
un milion, ceea ce e monstruos. Dac nchiderea unor oameni ntr-un
lagr de concentrare, unde mor din pricina barbariei i a tifosului,
considerm c e o crim, atunci a spune patru milioane, pentru c, far
ndoial, un numr uria au murit n lagr n condiii teribile la sfritul
rzboiului (Searchlight, 1995, p. 2).
Cu toate acestea, Irving a depus mrturie la procesul lui Ziindel din
1985, dup care cteva guverne au intentat aciuni injustiie mpotriva lui.
A fost expulzat din mai multe ri sau i s-a refuzat viza de intrare; crile
lui au fost retrase din unele librrii, iar altele n care se vindeau au fost
vandalizate. n mai 1992 Irving a spus n faa unui public german c


reconstituirea camerei de gazare de la Auschwitz I e un fals construit
dup rzboi. n luna urmtoare, cnd a aterizat la Roma a fost nconjurat
de poliie i trimis cu primul avion la Miinchen, unde a fost pus sub
acuzaie pe baza legii germane privind defimarea memoriei celor
defunci. A fost gsit vinovat i amendat cu 3 000 de mrci germane.
Cnd a fcut apel, condamnarea a fost meninut, iar amenda a crescut la
30 000 de mrci germane (aproximativ 20 000 de dolari). La sfritul
anului 1992, n timp ce se afla n California, Irving a fost anunat de
guvernul canadian ca nu i se mai permitea s intre n aceast ar. S-a dus
totui pentru a primi premiul George Orwell din partea unei organizaii
conservatoare i a fost arestat de poliia canadian. A fost condus la
grani cu ctue la mini i expulzat pe motiv c exista riscul s fac n
Canada ceea ce fcuse n Germania. I se interzice n prezent intrarea n
Australia, Canada, Germania, Italia, Noua Zeeland i Africa de Sud.
Dei neag orice afiliere oficial la IHR (Vei vedea c numele meu nu
se afl n vrful catargului11), Irving particip regulat la ntrunirile IHR i
ine adesea conferine grupurilor de negaioniti din ntreaga lume. La
conferina din 1995 a IHR de la Irvine, California, a fost principalul
vorbitor i a fost aplaudat la scen deschis. Cnd nu ine conferine,
Irving se ocup de vnzarea propriilor lui cri i d autografe.
Cumprtorii Rzboiului lui Hitler au primit o replic n miniatur a
steagului cu svastic de pe Mercedesul negru al lui Hitler. A afirmat n
faa admiratorilor c e mpiedicat de cabala evreiasc mondial s-i
publice crile i s in conferine. E adevrat c Irving s-a confruntat cu o
opoziie nverunat din partea unor grupri evreieti atunci cnd i s-a
cerut s vorbeasc n public. De pild, n 1995 nu i-a putut ine o
conferin la Universitatea din California. Dar trebuie fcut o distincie
net ntre reacii locale spontane fa de un eveniment i o conspiraie
mondial organizat. Irving pare s n-o poat face.
n 1995, Irving a participat la o conferin mpotriva negrii


Holocaustului inut de Deborah Lipstadt, dup care, pretinde el, s-a
ridicat, i-a anunat prezena i fost imediat asaltat de oamenii din public
care i-au cerut autografe. Irving spune c adusese mai multe exemplare
din Goring, cartea scris de el, i le-a oferit gratuit studenilor pentru a
vedea care dintre noi minte. Dac nu a existat un plan de exterminare a
evreilor, atunci ce vor nelege cititorii cnd vor ajunge la pagina 238 a
crii? Irving scrie acolo: Emigraia era numai una din posibilitile
ntrezrite de Goring. A doua este urmtoarea, spunea el n noiembrie
1938, alegn- du-i cuvintele cu neobinuit grij: Dac n viitor Reichul
se va afla ntr-un conflict de politic extern, atunci e de la sine neles c
Germania ni se va adresa nou n primul rnd pentru a regla conturile cu
evreii. Cum Irving pretinde c emigraia este tot ce nelegeau nazitii
prin Ausrottung (exterminare) i Soluia Final, atunci ce a vrut s spun
aici Goring prin al doilea plan? Apoi, la pagina 343 Irving scrie:
Istoria ne dezvluie acum c o parte important a celor deportai n
particular cei prea tineri sau prea infirmi pentru a munci erau
eliminai n mod brutal la sosire. Documentele care ne-au parvenit nu
furnizeaz nicio dovad c aceste ucideri erau sistematice; nu conin
niciun ordin explicit de sus, iar masacrele au fost nfptuite de
nazitii locali (nu toi germani) crora le czuser pe cap evreii
deportai. Faptul c au avut loc operaiuni de exterminare ad-hoc e
sugerat de ieiri exasperate precum aceea a guvernatorului general
Hans Frank* la o conferin de la Krakau *Cracovia+, pe 16 decembrie
1941: Am nceput negocieri cu scopul de a-i mpinge [mai departe] spre
est. n ianuarie va avea loc o mare conferin la Berlin pe aceast tem
*<+ prezidat de Obergruppenfiihrer-ul SS Heydrich *Conferina de la
Wannsee din 20 ianuarie 1942], Oricum, va ncepe un mare exod
evreiesc *<+. Dar ce se va ntmpla cu evreii? V nchipuii c vor fi
gzduii n casele curate din provinciile baltice? La Berlin ni se spune:
Care-i problema? Noi n-avem ce face cu ei, lichidai-i voi!


Berlin, spune Irving, nsemna cel mai probabil partidul sau
Himmler, Heydrich i SS-ul. Acest pasaj, citat din Goring, reprezint
traducerea (Irving cunoate bine limba german) i interpretarea
autorului. Nu neleg cum poate fi folosit pentru a susine caracterul
ad-hoc, nesistematic al crimelor, far un ordin de sus. Din acest pasaj, i
din multe altele, rezult c uciderile erau sistematice, ordinele veneau
direct sau tacit de sus. n fine, ce altceva poate nsemna a lichida41
dect exact ce au spus ntotdeauna istoricii Holocaustului c nseamn?
Unul din factorii care l-au determinat, poate, pe Irving s treac n
tabra negaionitilor e faptul c triete de pe urma conferinelor i a
crilor vndute, iar cu ct revizuiete mai mult Holocaustul, cu att vinde
mai multe cri i primete mai multe invitaii s in conferine din partea
negaionitilor i a gruprilor de dreapta. Cred c a alunecat tot mai mult
pe panta negrii nu att pentru c dovezile istorice l-au dus ntr-acolo, ci
pentru c a gsit un cmin profitabil i primitor. Curentul academic
dominant l-a respins, aa nct i-a creat o ni marginal. Irving e un
istoric temeinic documentat i scrie bine, dar nu este un bun teoretician i
citeaz selectiv pentru a-i argumenta ideile. La nceput Hitler nu era la
curent cu Holocaustul. Apoi Goring. Acum ncearc s-l reabiliteze pe
Goebbels.
Robert Faurisson
Odinioar profesor de literatur la Universitatea Lyon 2, Robert
Faurisson a devenit un pap al revizionismului, titlu acordat de
negaionitii australieni drept recompens pentru eforturile sale neobosite
de a susine ideile fundamentale ale negrii Holocaustului. Din cauza
nenumratelor sale declaraii, articole i eseuri prin care cerea
specialitilor n Holocaust s-mi arate sau s-mi deseneze o camer de
gazare nazist, Faurisson i-a pierdut slujba, a fost agresat fizic, judecat,
condamnat, amendat cu 50 000 de dolari i i s-a interzis s ocupe un post
ntr-o instituie de stat. Faurisson a fost condamnat pe baza legii


Fabius-Gayssot promulgat n 1990 (inspirat, n parte, de activitile lui
Faurisson), care consider c e un delict contestarea prin orice mijloace a
existenei uneia sau mai multora dintre crimele mpotriva umanitii, aa
cum sunt ele definite de legile Tribunalului Militar Internaional.
Faurisson este autorul mai multor lucrri care neag diverse aspecte ale
Holocaustului, ntre care Zvonul despre Auschwitz, Rspuns celor care m
acuz de falsificarea istoriei i Este autentic jurnalul Annei Frank? Dup ce a
aprut Zvonul despre Auschwitz, celebrul profesor de lingvistic Noam
Chomsky a scris un articol n aprarea libertii lui Faurisson de a nega tot
ce voia, ceea ce l-a pus pe Chomsky ntr-o situaie delicat. Acesta a
declarat revistei australiene Quadrant: Nu vd nicio aluzie antisemit n
lucrrile lui Faurisson. A fost o naivitate din partea lui Chomsky. n
timpul procesului su din Frana din 1991, Faurisson i-a rezumat
sentimentele fa de evrei pentru Guardian Weekly: Pretinsele camere de
gazare i pretinsul genocid al evreilor constituie una i aceeai minciun
istoric ce a fcut cu putin o uria fraud financiar ai crei principali
beneficiari au fost statul Israel i sionismul internaional, i ale crei
principale victime au fost poporul german i poporul palestinian n
ansamblul su.
Lui Faurisson i place s-i hruiasc adversarii, pe care i numete
exterminaioniti. n drum spre conferina IHR din 1995 de la Irvine,
Faurisson a vizitat Muzeul Memorial al Holocaustului de la Washington
i a reuit s aranjeze o ntlnire cu unul dintre directorii si. Scindu-l cu
absena dovezilor41 n legtur cu folosirea camerelor de gazare naziste
pentru ucideri n mas, Faurisson a reuit s-l scoat din srite pe director.
n timpul conferinei, Faurisson m-a invitat n camera sa de hotel pentru a
discuta n particular povestea camerelor de gazare. M-a hruit o jumtate
de or fr ntrerupere, vrndu-mi-se n suflet, scuturnd degetul i
cernd o dovad, o singur dovad c nazitii au folosit camere de
gazare pentru uciderea n mas11. L-am ntrebat Ce ai considera c ar fi


o dovad? 11, dar Faurisson n-a vrut (sau n-a putut) s-mi rspund.
Emst Ziindel
Printre cei mai puin subtili negaioniti se numr propagandistul
neonazist Emst Ziindel, al cmi scop declarat e reabilitarea poporului
german11. Ziindel crede c exist aspecte admirabile ale celui de-al
Treilea Reich i vreau s atrag atenia oamenilor asupra lor11, de pild
eugenia i programele de eutanasie (1994). n acest scop Ziindel public i
distribuie cri, fluturai, casete video i audio prin Editura Samisdat din
Toronto. n schimbul unei mici donaii putei primi tot felul de accesorii
ale ziindelmaniei: transcrieri ale audierilor sale de la tribunal, exemplare
din publicaia sa Puterea: ziindeliti contra sioniti cu articole de genul Este
Schindler-ul lui Spielberg o minciun? 11, filmulee cu numeroasele sale
apariii la televiziune, un tur video la Auschwitz cu David Cole,
autocolante pe care scrie germani, ncetai s v cerei iertare pentru
lucrurile pe care nu le-ai fcut!,
V-AI STURAT DE HOLOCAUST? ACUM PUTEI SCPA DE
EL i aa mai departe (vezi figura 18).



L-am vizitat pe Ziindel n casa/birou din Toronto chiar dup explozia
bombei incendiare din septembrie 1995. Mi s-a prut jovial, prietenos i
ngrozitor de serios n legtur cu misiunea sa de a elibera poporul
german de povara celor ase milioane, n faa scriitorului Alex
Grobman i a altor doi evrei, Ziindel n-a ezitat s spun tot ce-i trecea prin
minte pe teme evreieti, ba chiar c n viitor evreii se vor confrunta cu un
antisemitism nemaintlnit. Pe Ziindel, ca i pe ali negaioniti, l
deranjeaz peste msur faptul c evreii se bucur de atta atenie, dup
cum mi-a spus ntr-un interviu din 1994:
La drept vorbind, cred c evreii n-ar trebui s fie att de egoiti i s
se cread buricul universului. Nu sunt. Numai ei se pot crede att de
importani nct lumea ntreag se nvrte n jurul lor. Tind s-i dau
dreptate lui Hitler ultimul lucru care l preocupa era ce gndeau
evreii. Pentru mine, evreii sunt la fel ca toi ceilali oameni. Asta i
deranjeaz. Parc-i aud urlnd: Vai, Emst Ziindel a zis c suntem la fel
ca oamenii normali. Ei, fir-ar s fie, chiar sunt.


Ceea ce Holocaustul a fcut naional-socialismului, spune Ziindel, este
c i-a mpiedicat pe muli gnditori s reconsidere opiunile pe care le
ofer stilul naional-socialist german. Ridicai povara de pe umerii
germanilor, i brusc nazismul nu va mai arta att de ru. Sun
nebunete? Ziindel nsui recunoate c ideile sale sunt cam deplasate:
tiu c ideile mele sunt doar pe jumtate coapte nu sunt chiar Einstein,
mi dau seama de asta. Nu sunt Kant. Nu sunt Goethe. Nu sunt Schiller.
Ca scriitor, nu sunt Hemingway. Dar, fir-ar s fie, sunt Emst Ziindel. Sunt
un om i am dreptul s spun ce gndesc. M strduiesc s fac totul ct mai
bine. Scopul meu pe termen lung este s vestesc libertatea i poate c voi
realiza mai mult dect am realizat pn acum, ceea ce nu e puin lucru. n
1994, Ziindel spunea: n prezent negociez cu o companie american de
telecomunicaii care mi-a promis c pot transmite un semnal n Europa
care s fie recepionat cu antene parabolice. Vrea s aduc negaionismul
n atenia Europei i Americii, aa nct peste cincisprezece ani s se
discute despre revizionism la o halb de bere i un covrig (1994).
David Cole
Negaionistul cel mai paradoxal este David Cole. Mama sa a primit o
educaie evreiasc laic, tatl su a primit o educaie evreiasc
religioas la Londra, n timpul rzboiului, iar el se mndrete cu originea
lui evreiasc, i n acelai timp neag cel mai important eveniment din
istoria modern a evreilor. ntr-un interviu din 1994, mi-a spus: Sunt
blestemat i dac o fac, i dac n-o fac. Dac trec sub tcere iudaismul,
sunt acuzat c mi-e ruine. Dac l afiez deschis, sunt acuzat c-l
exploatez.11 Pe Cole l preocup dovezile fizice, n special pentru a nega
faptul c crematoriile i camerele de gazare au fost instrumente de ucidere
n mas. Din cauza opiniilor sale a fost agresat fizic la Universitatea din
California, Los Angeles, n timpul unei dezbateri asupra Holocaustului. A
primit n mod regulat ameninri cu moartea de la un grup mic de
oameni care m ursc cu adevrat i cu pasiune, precum i de la Liga


pentru Aprarea Evreilor i Liga mpotriva Defimrii, iar organizaiile
evreieti n general sunt mai dure cu mine tocmai pentru c sunt evreu.
S-a spus despre el c este un evreu care se urte pe sine, un antisemit i
un trdtor de ras. ntr-un editorial din The Jewish News a fost comparat
cu Hitler, Hussein i Arafat.
Dei e un om cumsecade i optimist, se consider un rebel n cutarea
unei cauze. Dac ali negaioniti au n vedere ideologii politice i rasiale,
preocuprile lui Cole sunt mai profunde. El e un meta-ideolog un ateu i
un existenialist care ncearc s neleag cum i inventeaz ideologii
realitile. Pentru aceasta, Cole a aderat la toate organizaiile marginale
imaginabile, ntre care Partidul Revoluionar Comunist, Partidul Mondial
al Muncitorilor, Societatea John Birch, micarea lui Lyndon Larouch,
libertarienii, ateii i umanitii.*
M-am dus peste tot. Am trit un episod cu Partidul Comunist
Revoluionar. Am trit un episod cu Societatea John Birch. Am avut
vreo cinci nume diferite i nu exist nicio parte a spectrului politic
american n care s nu fi fost implicat. Am fost membru al Ligii
mpotriva Defimrii i al Ligii pentru Aprarea Evreilor. Am
legitimaie de la Congresul Mondial Evreiesc. Am lucrat pentru
Fundaia Motenirii, la dreapta, i pentru Uniunea American a
Libertilor Civile, la stnga. Am fcut asta pentru c m simeam
superior ideologiei i bieilor idioi cu creierii splai care i irosesc
viaa n cutarea conceptelor abstracte. (Applebaum, 1994, p. 33)
Negarea Holocaustului e doar una din numeroasele ideologii care l-au
fascinat pe Cole dup ce a fost exmatriculat dintr-un liceu din sudul
Californiei. Fr studii universitare, dar primind bani de la prini ca s
studieze pe cont propriu, Cole are o bibliotec personal cu mii de
volume, ntre care multe despre Holocaust. Cunoate bine subiectul i
poate discuta pn n zori. Dac alte afirmaii ale marginalilor i-au
reinut atenia pentru cteva luni sau un an, Holocaustul e mai aproape


de lucrurile concrete dect un concept abstract care i cere credin.
Vorbim despre un lucru pentru care exist nc multe dovezi. Iar multe
dintre dovezile fizice au fost filmate de Cole n vara lui 1992, ntr-o
misiune de cercetare a faptelor finanat de negaionistul Bradley Smith.,
Am socotit c am nevoie de 15 000-20 000 de dolari, iar Bradley s-a pus pe
treab i-a luat cam o lun i jumtate s strng suma asta. Scopul
declarat al cercetrilor lui Cole este ncercarea de a transforma
revizionismul dintr-un curent marginal ntr-unul principal *<+. Nu m
adresez oamenilor de dreapta sau neonazitilor. n momentul de fa,
*revizionismul+ se afl ntr-o poziie foarte periculoas din cauza
vidului creat de istoricii dominani care condamn revizionismul.
Vidul a fost umplut de oameni de genul lui Emst Ziindel. Ziindel e un
tip de treab, dar e fascist i nu e omul care a vrea s fie recunoscut
drept principal revizionist al Holocaustului (1994).
Cole susine c vrea ca nregistrrile sale video s fie studiate de experi
(spune c le-a oferit Memorialului Victimelor Holocaustului Yad
Vashem de la Ierusalim), dar le-a comercializat prin IHR, la fel cum a
fcut i cu primul su film despre Auschwitz, care, susine el, s-a vndut
n treizeci de mii de exemplare.
Lui David Cole i place s provoace pe toat lumea, nu numai pe
istorici. Ar putea, de pild, s se duc cu o prieten afro-ame- rican la un
eveniment organizat de negaioniti, unde se afl oameni care cred n
supremaia rasei albe, numai ca s-i vad cum se sucesc i se holbeaz.
Chiar dac nu e de acord cu multe convingeri ale negaionitilor i cu mai
toat politica lor, se prezint n public ca negaionist, tiind c va fi
dispreuit, iar uneori agresat fizic. Ce poate face un intrus cum e Cole?
Este furios c e ignorat de istorici care, spune el, nu sunt zei, nu sunt
figuri religioase i nu sunt preoi. Avem dreptul s le cerem explicaii
suplimentare. Nu mi-e ruine s pun ntrebrile pe care le pun (1994). Ne
putem totui ntreba de ce e nevoie s punem asemenea ntrebri i de ce


negarea l obsedeaz pe Cole.
n 1995 Cole s-a ndeprtat de negaioniti, n parte din cauza unui
incident petrecut n octombrie 1994, cnd se afla n Europa pentru a filma
alte lagre naziste. Potrivit lui Bradley Smith, Cole s-a dus n lagrul
Natzweiler (Struthof) s examineze camera de gazare mpreun cu Pierre
Guillaume (editorul francez al lui Faurisson), Henri Roques (autor al
Confesiunilor lui Kurt Gerstein), soia lui Roques i negaionistul Tristan
Mordrel. n timp ce se aflau n cldirea care adpostea camera de gazare,
unul din paznici s-a scuzat, a ieit i a ncuiat ua pe dinafar. Dup
vreo douzeci de minute, paznicul a descuiat ua, s-au ntors la maini,
unde Cole a descoperit c parbrizul mainii sale fusese fcut ndri, iar
jurnalele de cltorie, actele, crile, lucrurile personale, casetele video i
filmele din aparatul de fotografiat i fuseser furate. Pe scurt, toat munca
sa. Fusese curat (Smith, 1994). Smith susine c drumul acesta l-a costat
8 000 de dolari, aa c vinde acum o caset video de optzeci de minute n
care Cole i spune povestea. Henri Roques neag ns versiunea lui Cole:
Noi, cei ase, n-am fost niciodat nchii n camera de gazare cu
intenia de fi prini n capcan! Paznicul a ncuiat pur i simplu ua pe
dinuntru. A trebuit s-o deschid o dat pentru c nite turiti bteau la
u i le-a spus c vizitarea era posibil numai dac aveau permis
special (cum aveam noi). Soia mea i cu mine ne amintim numai de un
singur paznic. Dup cte ne-a spus el, iar apoi jandarmii din Schirmeck
(n apropiere de Struthof), acest gen de furt e din nefericire foarte
obinuit, n special dintr-o main cu numr de nmatriculare strin.
Iniial am crezut c putea fi un furt ndreptat mpotriva revizionitilor,
dar nu vd nicio dovad n acest sens, fapt confirmat i de P. Guillaume
i T. Mordrel.
Versiunea lui Cole i poate face pe cititori s cread ntr-o operaie
antirevizionist pus la cale cu complicitatea paznicilor, dar nu cred c e
drept s-i acuzm pe paznici c ne-au prins n capcan sau c au


participat la furt (1995, p. 2).
ntr-o alt rsturnare de situaie, cnd Robert Faurisson a afirmat n
Adelaide Institute Newsletter c niciodat camera de gazare de la Struthof
nu a fost folosit pentru uciderea n mas, spre onoarea sa, Cole l-a
contrazis:
Ce dovad are Faurisson pentru a demonstra c la Struthof n-au
avut niciodat loc gazri criminale? Ne vorbete despre o expertiz
care a disprut, dar graie altei dovezi cunoatem rezultatul. Ne
trimite la un articol din Journal ofhistorical Review pentru mai multe
informaii. Putem spera s aflm din acest articol care este aceast alt
dovad ce confirm existena i concluziile expertizei, dar din pcate
Faurisson refuz s ne lumineze. Prin urmare, ce avem? Un raport care a
disprut i un revizionist care ne asigur c el tie ce spunea raportul,
far a simi nevoia s ne aduc vreo alt dovad. Cum ar rspunde un
revizionist dac un exterminaionist ar aciona n felul sta?
Revizionitii resping de regul documente al cror original a disprut.
Nu acceptm dovezi din auzite i nu-i credem pe cuvnt pe
exterminaioniti cnd e vorba de coninutul documentelor (1995, p. 3).
Negaionitii i evreii
Dac parcurgi literatura negaionist cri, articole, editoriale, cronici,
monografii, ghiduri, pamflete i materiale publicitare descoperi c la
mijloc e o fascinaie fa de evrei i tot ce e evreiesc. Nu exist numr din
JHR care s nu conin ceva despre evrei. n articolul de fond din numrul
pe ianuarie/februarie 1994, de pild, se arat cine i-a ucis pe Romanovi i
i-a adus pe bolevici la putere. Da, evreii au facut-o, dup cum explic
Mark Weber: Dei evreii nu au reprezentat niciodat mai mult de 5% din
populaia rii, ei au jucat un rol disproporionat de mare i probabil
decisiv la nceputul regimului bolevic, dominnd efectiv guvernul
sovietic n primii ani. Dar Lenin, care a ordonat asasinarea familiei
imperiale, nu era evreu. Weber rezolv problema remarcnd: Lenin era


mai mult de origine rus i calmuc, dar era i pe sfert evreu (1994c, p. 7).
E un raionament tipic pentru un negaionist. Fapt: Comunitii i-au ucis pe
Romanovi i au instigat revoluia bolevic. Fapt: Unii dintre comunitii
de frunte erau evrei. Concluzie: Evreii i-au ucis pe Romanovi i au instigat
revoluia bolevic. Conform aceleiai logici: Ted Bundy a fost catolic. Ted
Bundy a fost uciga n serie. Catolicii sunt ucigai n serie.
Concentrarea asupra evreilor e omniprezent n JHR. De ce? Mark
Weber explic deschis atitudinea IHR:
Ne concentrm asupra evreilor pentru c aproape tuturor celorlali le
e fric s-o fac. n parte, raiunea noastr de a exista i bucuria noastr
stau n faptul c ne ocupm de un subiect de care alii nu se pot ocupa,
i o facem ntr-un mod care, ni se pare nou, ajut la furnizarea
informaiilor relevante. A dori ca n societatea noastr s se acorde
germanilor, ungurilor sau ucrainenilor acelai respect ca evreilor. La
aa-numitul Muzeu al Toleranei Simon Wiesenthal se vorbete mereu
despre ce au fcut germanii evreilor n al Doilea Rzboi Mondial. n
cazul germanilor sau ungurilor, societatea noastr accept i ncurajeaz
ceea ce s-ar considera c sunt stereotipuri incorecte dac ar fi aplicate
altor grupuri. E o dubl msur, iar campania Holocaustului este cea
mai spectaculoas manifestare a ei. La Washington avem un muzeu n
memoria unor neamericani persecutai de ali neamericani. Nu avem
niciun muzeu comparabil pentru calvarul amerindienilor, victimele de
culoare ale sclaviei, victimele comunismului etc. nsi existena acestui
muzeu demonstreaz sensibilitatea pervers din societatea noastr fa
de problemele evreieti. IHR i partenerii notri nutresc un sentiment
de eliberare cnd spunem c, ntr-adevr, nu ne pas dac suntem
criticai. Oricum vom rosti ce avem de rostit. Nu avem o slujb de
pierdut pentru c asta ne e slujba (1994b).
E o poziie tranant. Sensibilitatea fa de evrei i de cam- pania
Holocaustului e pervers14, iar lupta contra lor provoac bucurie i


eliberare44. Germanii sunt totui victimele care trebuie tratate mai bine.
Ideea unei conspiraii evreieti e adnc nrdcinat n micarea
negaionist. Revista The Holocaust News, publicat de Centrul pentru
Revizuirea Istoriei (a nu se confunda cu IHR), susine n primul su
numr c minciuna Holocaustului a fost montat de uimitoarea
mainrie de propagand sionist cu scopul de sdi n sufletele neevreilor
din ntreaga lume asemenea sentimente de vinovie fa de evrei, nct
n-au protestat atunci cnd sionitii i-au jefuit pe palestinieni de propria lor
patrie cu o cruzime inimaginabil (f.d., p. 1). Pe msur ce negaionitii
i susin argumentele, sporete ncrederea lor n ele, iar pe msur ce
evreii i alii le combat, negaionitii se conving mai mult c exist un fel
de conspiraie evreiasc pentru a crea Holocaustul, astfel nct evreii s
obin sprijin i simpatie pentru Israel, atenie, putere i aa mai departe.
Un exemplu clasic de obsesie a conspiraiei care a influenat micarea
negaionist modern este cartea Imperium: Filosofia istoriei i a politicii
(*1948+ 1969) scris de Francis Parker Yockey sub pseudonimul Ulick
Varange i dedicat lui Adolf Hitler. Catalogul IHR o prezint ca pe un
tratat istorico-filozofic exhaustiv de factur sponglerian i un apel la
aprarea Europei i Occidentului. Cartea l-a familiarizat pe William
Carto, fondatorul IHR, cu negarea Holocaustului. Imperium prezint
sistemul imperial inspirat de naional-socialismul lui Hitler, n care
democraia ar disprea, alegerile n-ar mai avea loc, iar afacerile ar fi
controlate de stat. Pentru Yockey, problema erau evreii, care triesc
numai cu ideea rzbunrii pe popoarele de ras alb ale Europei i
Americii. Adept al teoriei conspiraiei, Yockey arat c distrugtorii
culturii submineaz Occidentul prin aciuni secrete ale biserici
i-statului-naiunii-poporului-rasei evreieti (vezi Obert,
1981, pp. 20-24) i c Hitler a aprat eroic puritatea rasei ariene mpotriva
strinilor aparinnd unor rase i culturi inferioare i a paraziilor cum
sunt evreii, asiaticii, negrii i comunitii (vezi Melver, 1994).


Aplecarea lui Yockey spre conspiraie nu e neobinuit n America,
fiind un exemplu pentru ceea ce Richard Hofstadter numete stilul
paranoid din politica american. De pild, Liga mpotriva Defimrii
Germano-americanilor din Washington, care urmrete s apere
drepturile americanilor de origine german, o minoritate uitat, a
publicat o caricatur n care se ntreab Ct timp pot evreii s impun
mitul Holocaustului? i n care apare unul din mogulii mijloacelor de
informare evreieti manipulnd presa. Aceeai organizaie a publicat un
comunicat n care se punea ntrebarea: Ar mai fi explodat *naveta+
Challenger dac oamenii de tiin germani s-ar fi ocupat n continuare de
ea? Credem c nu! rspundea comunicatul, explicnd n continuare:
coloana a cincea sovietic din Statele Unite a acionat n secret pentru
ndeprtarea oamenilor de tiin germani de la NASA. Pentru adepii
teoriei conspiraiei, de-a lungul istoriei au acionat tot felul de fore
demonice, ntre care, bineneles, evreii, dar i iluminaii*, cavalerii
templieri, cavalerii de Malta, francmasonii, cosmopoliii, aboliionitii,
stpnii de sclavi, catolicii, comunitii, Consiliul pentru Relaii Externe,
Comisia Trilateral, Comisia Warren, organizaiile ecologiste, Fondul
Monetar Internaional, Liga Naiunilor, Naiunile Unite i attea altele
(Vankin i Whalen, 1995). Evident, n multe dintre acestea evreii trag
sforile.
John George i Laird Wilcox au identificat o serie de caracteristici ale
extremitilor politici i ale grupurilor marginale, care pot explica i
negarea Holocaustului (1992, p. 63):
1. Certitudinea absolut c sunt deintorii adevrului.
2. America e condus, n mai mic sau mai mare msur, de un grup
conspirativ. De fapt, ei cred c acest grup diabolic e foarte puternic i
controleaz majoritatea rilor.
3. Ura nedisimulat fa de oponeni. Din moment ce se consider c
aceti oponeni (dumani, de fapt, n ochii extremitilor) fac parte


din Conspiraie, ei merit s fie uri i dispreuii.
4. Nencredere n democraie. n principal pentru c majoritatea crede c
aceast Conspiraie are o mare influen asupra guvernului Statelor
Unite. Prin urmare, extremitii dispreuiesc compromisul.
5. Refuzul de a acorda liberti ceteneti fundamentale anumitor
conceteni, pe motiv c dumanii nu merit niciun fel de liberti.
6. Nepsarea fa de lansarea unor acuzaii iresponsabile i distrugerea
reputaiilor.
Negaionitii: nucleul i marginalii dezaxai
Dezvoltarea micrii de negare a Holocaustului seamn izbitor cu
dezvoltarea altor micri marginale. Cum negaionitii nu-i copiaz n
mod contient pe creaioniti, de pild, putem gsi un tipar ideologic
comun al grupurilor marginale care ncearc s intre n curentul principal:
1. Iniial, micarea cuprinde o mare diversitate de idei i de membri care
reprezint marginile extreme ale societii, i nu reuete s ptrund
n curentul principal (creaionismul din anii 50; negaionismul din
anii 70).
2. Pe msur ce micarea crete i evolueaz, unii membri ncearc s se
disocieze de tendinele radicale i s obin acreditri tiinifice sau
academice (creaionismul din anii 70, cnd a devenit tiina creaiei;
negaionismul din anii 70, odat cu nfiinarea IHR).
3. n tentativa de a cpta credit, accentul se mut de la retorica
mpotriva ordinii stabilite spre afirmarea propriilor credine
(creaionitii au abandonat tactica antievoluionist i au folosit
argumente de genul timpului egal; IHR a rupt relaiile cu Carto i, n
general, negaionitii ncearc s scape de acuzaiile de rasism i
antisemitism).
4. Pentru a ptrunde n instituii publice cum sunt colile, micarea se va
folosi de Primul Amendament i va pretinde c libertatea de
expresie e nclcat dac nu li se permite s se fac auzii (creaionitii


au impus legi de genul timp egal n cteva state n anii 70 i 80;
procesele canadiene ale lui Ziindel legate de libertatea cuvntului i
anunurile lui Bradley Smith din ziarele universitilor).
5. Pentru a ajunge n atenia publicului, micarea ncearc s lase povara
demonstraiei n seama curentului principal, cernd numai o
dovad (creaionitii cer numai o fosil care s demonstreze c
formele de tranziie exist; negaionitii cer numai o dovad c au
fost ucii evrei n camere de gazare).
Micarea de negare a Holocaustului i are extremitii ei, cu simpatii
neonaziste i convingeri privind superioritatea rasei albe. Negaionistul i
autoproclamatul separatist alb Jack Wikoff, de exemplu, editeaz revista
Remarks. Evreimea talmudic se afl n rzboi cu omenirea, explic
Wikoff. Comunismul revoluionar i sionismul internaional sunt fore
gemene care au acelai scop: un guvern despotic al lumii, cu capitala la
Ierusalim (1990). Wikoff face i afirmaii de genul: Sub Hitler i
naional-socialism, trupele germane au fost educate n spiritul rasismului
alb i nicicnd lumea nu a vzut lupttori mai mrei. Sarcina noastr este
reeducarea prin datele geneticii i ale istoriei (1990). E interesant de observat
c Remarks e susinut de Bradley Smith, iar Wikoff recenzeaz cri
pentru JHR.
O alt publicaie a negaionitilor, Instauration, a prezentat n numrul
su din ianuarie 1994 un articol nesemnat intitulat Cum s reduci la
jumtate numrul delictelor grave: O propunere necuviincioas. Soluia
autorului e de sorginte nazist:
Exist 30 de milioane de negri n Statele Unite, jumtate dintre ei
sunt brbai i aproximativ o eptime dintre brbai au vrste cuprinse
ntre




16 i 26 de ani, segmentul violent al populaiei de culoare. O jumtate


din 30 de milioane nseamn 15 milioane. O eptime din 15 milioane
nseamn puin peste dou milioane. Ceea ce ne spune c dou
milioane de negri, i nu 30 de milioane, comit infraciunile. Uniunea
Sovietic a avut o populaie a gulagului care a atins 10 milioane n
anumite momente ale epocii staliniste. Statele Unite, cu o tehnologie
mult mai avansat, ar trebui s poat construi i controla lagre n care
s se afle cel puin 20% din acel numr. Negrii care nu iau droguri i nu
au cazier vor fi eliberai din lagre dac testele psihologice i genetice
nu vor detecta nicio urm de comportament violent. n ce privete
majoritatea deinuilor, ei vor fi eliberai, cu excepia tinerilor
incorigibili, cnd vor mplini 27 de ani, lsnd loc noului contingent de
16 ani care i va nlocui (p. 6).
Filiala din strintate a Partidului Naional Socialist al Muncitorilor
Germani public la Lincoln, n Nebraska, o revist bilunar intitulat The
New Order. Prin ea se pot comanda insigne cu svastica, steaguri,
banderole, brelocuri i medalioane; nregistrri cu cntece i discursuri SS;
tricouri cu Puterea alb * i tot felul de cri i reviste care fac
propagand pentru puterea alb, neonazism, Hitler i antisemitism. n
numrul din iulie/august 1996, de pild, se afirm c extincia global
complet a rasei negroide (prin infecia cu virusul SIDA) va avea loc nu
mai trziu de anul 2022. Un chip radios apare sub aceste veti bune,
mpreun cu urarea S avei o zi nazist!. Despre Auschwitz, cititorului
i se spune: Fiecare deces era nregistrat i catalogat cu meticulozitate
german. Numrul mic de decese pe o perioad de trei ani dovedete ct
de umane, curate i sntoase erau condiiile n lagrul de munc SS din
Polonia! Problema, desigur, este c, jidanii vor folosi adevrul pentru a-i
susine minciunile i mania paranoic a persecuiei (p. 4).
Mark Weber, David Irving i ceilali s-au distanat de aceast
component a negrii Holocaustului. Weber, de pild, a protestat: Ce
importan are? *Lew+ Rollins a lucrat pentru IHR. Remarks e un


caz-limit. Erau mai mult sau mai puin revizioniti. Dar *editorul Jack
Wikoff] e acum tot mai rasist. Instauration e rasist. Presupun c ei sunt
afiliai la noi n msura n care sunt de acord cu unele din lucrurile pe care
le afirmm. Dar nu avem cu ei niciun fel de relaii (1994b). Totui, aceti
indivizi i alii de teapa lor se intituleaz i ei revizioniti ai
Holocaustului, iar textele lor sunt pline de trimiteri la argumentele
standard ale negrii i la negaionitii de la IHR. Apoi, printre
negaioniti, Emst Ziindel e recunoscut ca lider spiritual al micrii.
De exemplu, Povetile Holomistifcrii e dedicat lui Robert Faurisson i
lui Emst Ziindel i aduce mulumiri lui Bradley Smith i lui Lew Rollins.
Dup 14 pagini vulgar-caricaturale despre evrei i Holomistificare,
autorul afirm: Fabulaiile denate privind camerele de gazare ucigae,
grupate sub titulatura orwellian de Holocaust, au devenit religia de
stat neoficial n Occident. Guvernul, colile publice i mijloacele de
informare impun tinerilor aceste morbide pompe-funebre-ale-minii
pentru a le inculca vinovia ca form de propagand defimtoare
mpotriva Germaniei (House, 1989, p. 15).
Nu toi negaionitii sunt la fel, dar n orice negare a Holocaustului
exist un smbure de gndire rasist, paranoic i de obsesie a
conspiraiei, evident orientate mpotriva evreilor. Antisemitismul are un
spectru larg: de la cel cras pn la o form mai subtil i insinuant care se
strecoar n conversaii Unii dintre cei mai buni prieteni ai meu sunt
evrei, dar< sau Nu sunt antisemit, dar<. Asta i face pe negaioniti
s caute i s gseasc ce caut, s confirme ceea ce cred deja. De ce spun
c Holocaustul n-a avut loc? Cauzele difer de la om la om: preocuparea
pentru istorie, banii, perversitatea, notorietatea, ideologia, politica, teama,
paranoia, ura.
CAPITOLUL 14 De unde tim c Holocaustul a avut loc Demascarea
negaionitilor
Cuvntul demascare are conotaii negative pentru majoritatea


oamenilor, dar atunci cnd rspunzi unor enormiti (iar negarea
Holocaustului intr cu siguran n aceast categorie) demascarea servete
unui scop util. Exist, la urma urmelor, o mulime de aberaii care trebuie
demascate. Eu ncerc s fac ns mult mai mult. n demascarea
negaionitilor voi arta de unde tim c Holocaustul a avut loc i c s-a
petrecut ntr-un mod asupra cruia majoritatea istoricilor au czut de
acord.
Nu exist vreo dogm privind Holocaustul care s nu poat fi
modificat, aa cum cred muli negaioniti. Dac studiezi Holocaustul, i
mai ales dac participi la congrese i conferine i urmreti dezbaterile
ntre istoricii Holocaustului, descoperi c exist numeroase dispute
interne legate de aspecte majore i minore ale Holocaustului. Vlva
strnit de cartea lui Daniel Goldhagen Clii voluntari ai lui Hitler (1996),
n care se susine c nu numai nazitii, ci i germanii de rnd au
participat la Holocaust, e o dovad a faptului c istoricii Holocaustului
sunt departe de a ti exact ce, cnd, de ce i cum s-au ntmplat toate cte
s-au ntmplat. i totui exist o prpastie ntre ideile care intr n
dezbaterea istoricilor Holocaustului i cele promovate de negaioniti
negarea genocidului intenionat bazat n primul rnd pe ras, negarea
folosirii programate a camerelor de gazare i a crematoriilor pentru
uciderea n mas, precum i negarea uciderii a cinci sau ase milioane de
evrei.
nainte de a ne ocupa de cele trei axe principale ale negrii
Holocaustului, s privim pentru o clip metodologia negaionitilor,
modalitile lor de argumentare. Erorile lor de raionament sunt straniu
de asemntoare cu cele ale altor grupuri marginale, de pild creaionitii.
1. Ei se concentreaz asupra punctelor slabe ale oponenilor, dar rareori
spun ceva precis despre propria lor poziie. Negaionitii subliniaz,
de exemplu, neconcordanele din relatrile martorilor oculari.
2. Exploateaz erorile istoricilor care susin puncte de vedere opuse, de


aici rezultnd c, din moment ce cteva dintre concluziile oponenilor
sunt greite, toate concluziile lor trebuie s fie greite. Negaionitii
scot n eviden povestea spunului de provenien uman, care s-a
dovedit a fi un mit, i vorbesc despre incredibila intrare la ap a
Holocaustului pentru c istoricii au redus numrul celor ucii la
Auschwitz de la patru milioane la un milion.
3. Se folosesc de citate, de obicei scoase din context, ale personalitilor
proeminente pentru a-i susine propria poziie. Negaionitii i citeaz
pe Yehuda Bauer, Rul Hilberg, Amo Mayer i chiar pe nazitii de
frunte.
4. Confund dezbaterile autentice, oneste, ntre istorici privind anumite
aspecte ale unui domeniu cu o disput privind existena ntregului
domeniu. Negaionitii consider c dezbaterea legat de caracterul
intenionat sau funcional al Holocaustului pune sub semnul ntrebrii
faptul c Holocaustul a avut loc.
5. Se concentreaz asupra a ceea ce nu se tie i ignor ceea ce se tie, scot
n eviden datele care le convin i le las deoparte pe cele care nu le
convin. Negaionitii se concentreaz asupra lucrurilor necunoscute
privind camerele de gazare i ignor toate relatrile martorilor oculari
i analizele medico-legale care dovedesc folosirea camerelor de gazare
pentru uciderea n mas.
Din cauza enormei cantiti de dovezi privind Holocaustul atia ani
i atta lume implicat, mii de relatri i de documente, milioane de probe
materiale exist i unele dovezi care pot fi interpretate n favoarea
negaionitilor. Felul n care negaionitii trateaz mrturiile din procesele
nazitilor de la Niimberg e tipic pentru modul n care mnuiesc dovezile.
Pe de o parte, negaionitii resping mrturiile de la Niimberg pe motiv c
au fost fcute n faa unui tribunal militar condus de nvingtori.
Dovezile, pretinde Mark Weber, constau n mare parte din declaraii
smulse cu fora, mrturii contrafcute i documente false. Procesele


postbelice de la Niimberg au avut scopul politic de a-i discredita pe
conductorii unui regim nvins, nu de a stabili adevrul (1992, p. 201).
Nici Weber, nici altcineva n-a demonstrat c majoritatea mrturiilor au
fost smulse cu fora, contrafcute sau false. Dar, chiar dac negaionitii ar
demonstra c lucrul acesta e valabil pentru unele dintre ele, asta nu
nseamn c e valabil pentru toate. Pe de alt parte, negaionitii citeaz
mrturiile din procesul de la Niimberg atunci cnd le susin afirmaiile.
De pild, negaionitii resping declaraiile nazitilor care au spus c a avut
loc un Holocaust i c au participat la el, dar accept declaraiile unor
naziti precum Albert Speer care au spus c nu tiau nimic despre aa
ceva. Chiar i aici ns, negaionitii evit o analiz mai profund. Speer a
afirmat ntr-adevr la proces c nu tia despre programul de exterminare.
Dar n jurnalul su de la Spandau spune mai multe:
20 decembrie 1946. Totul se reduce la asta: Hitler i-a urt dintotdeauna
pe evrei; n-a fcut niciodat un secret din asta. Era n stare s spun
calm, ntre sup i felul al doilea: Vreau s-i lichidez pe evreii din
Europa. Acest rzboi e confruntarea decisiv ntre naional-socialism i
evreimea mondial. Unii sau alii vor muca din rn, i cu siguran
nu noi vom fi aceia. Aa nct ce-am spus la tribunal e adevrat, nu
tiam de uciderea evreilor; dar e adevrat numai ntr-un mod
superficial, ntrebarea i rspunsul au fost momentul cel mai greu al
numeroaselor ore pe care le-am petrecut pe banca martorilor. Ceea ce
am simit nu a fost team, ci ruine pentru faptul c era ca i cum a fi
tiut, i totui nu am reacionat; ruine pentru tcerea mea temtoare de
la mas, ruine pentru apatia mea moral, pentru attea acte de
represiune (1976, p. 27).
n plus, n cartea sa Albert Speer: Sfritul unui mit, Matthias Schmidt d
detalii privind activitatea lui Speer n slujba Soluiei Finale. ntre altele,
Speer a organizat confiscarea a 23 765 de apartamente ale evreilor din
Berlin n 1941; aflase despre deportarea spre est a 75 000 de evrei; a


inspectat personal lagrul de concentrare de la Mauthausen, unde a
ordonat o reducere a materialelor de construcie i a redirecionat
proviziile de care era nevoie n alt parte; n 1977 a spus unui ziarist: M
simt vinovat n primul rnd pentru c mi-am dat acordul la persecutarea
evreilor i la uciderea a milioane dintre ei (1984, pp. 181-198).
Negaionitii citeaz mrturia lui Speer de la Numberg i ignor toate
comentariile lui Speer n legtur cu acea mrturie.
Convergena dovezilor
Indiferent ce vrem s susinem, trebuie s aducem dovezi suplimentare
din alte surse care s ne confirme concluziile. Istoricii tiu c Holocaustul
a avut loc graie aceleiai metode generale pe care o folosesc arheologii i
paleontologii ceea ce William Whewell numete coincidena
induciilor sau convergena dovezilor. Negaionitii par s cread c
dac pot gsi doar o mic fisur n structura Holocaustului ntregul
edificiu se va drma. Acesta e defectul fundamental al raionamentului
lor. Holocaustul n-a fost un eveniment singular. Holocaustul a constat din
mii de evenimente n zeci de mii de locuri i e dovedit de milioane de date
care converg spre aceeai concluzie. Holocaustul nu poate fi infirmat de
erori sau inconsecvene minore ce apar ici i colo, pentru simplul motiv c
n-a fost demonstrat pornind doar de la aceste date izolate.
Evoluia, de pild, e demonstrat de convergena dovezilor din
geologie, paleontologie, botanic, zoologie, herpetologie, entomologie,
biogeografie, anatomie, fiziologie i anatomie comparat.
Pe nicio dovad izolat din aceste domenii diverse nu st scris
evoluie41. O fosil e un instantaneu. Dar, dac o fosil dintr-un strat
geologic e studiat mpreun cu alte fosile ale aceleiai specii i ale altor
specii, e comparat cu specii din alte straturi, cu specii din alte pri ale
lumii, din trecut i din prezent etc., atunci instantaneul se transform n
film. Dovezile din fiecare domeniu se reunesc ntr-o concluzie evoluia.
Lucrurile nu stau altfel n cazul Holocaustului. Iat datele care converg:


Documente scrise: Sute de mii de scrisori, note, schie, comenzi, facturi,
discursuri, articole, memorii i mrturisiri.
Mrturii oculare: Relatri ale supravieuitorilor, ale kapo, ale membrilor
Sonderkommando*, ale gardienilor SS, comandanilor, localnicilor i chiar
ale nazitilor din ealoanele superioare care nu au negat Holocaustul.
Fotografii: Fotografii i filme oficiale militare i de pres, fotografii
civile, fotografii secrete fcute de deinui, fotografii aeriene i secvene
filmate de germani i de aliai.
Dovezi fizice. Obiecte gsite n locurile unde s-au aflat lagre de
concentrare, lagre de munc i lagre ale morii, dintre care multe exist
n forma iniial.
Demografia: Toi acei oameni despre care negaionitii susin c au
supravieuit sunt disprui.
Negaionitii Holocaustului ignor aceast convergen a dovezilor.
Aleg ce se potrivete cu teoria lor i resping sau evit restul. Istoricii i
oamenii de tiin fac i ei asta, dar cu o diferen. Istoria i tiina au
mecanisme de autocorectare prin care eroarea unuia e revizuit11 de
colegii si n adevratul sens al cuvntului. Revizuirea nseamn modificarea
unei teorii pe baza unor noi dovezi sau a unei noi interpretri a dovezilor mai
vechi. Revizuirea nu trebuie s se ntemeieze pe ideologii politice,
convingeri religioase sau alte emoii umane. Istoricii sunt bineneles
oameni i au emoii, dar ei sunt revizioniti n adevratul sens al
cuvntului, pentru c, n cele din urm, tiina colectiv a istoriei separ
neghina emoional de grul faptic.
S vedem cum demonstreaz convergena dovezilor existena
Holocaustului i cum aleg sau deformeaz negaionitii datele pentru a le
susine afirmaiile. Avem o relatare a unui supravieuitor care spune c a
auzit despre gazarea evreilor pe cnd se afla la Auschwitz. Negaionistul
spune c supravieuitorul exagereaz i c amintirile lui sunt nesigure. Un
alt supravieuitor ofer o relatare care difer n detalii, dar susine i el c


evreii au fost gazai la Auschwitz. Negaionistul pretinde c circulau
zvonuri prin lagre i c muli supravieuitori le-au ncorporat n
amintirile lor. Un gardian SS mrturisete dup rzboi c a vzut oameni
gazai i ari n crematorii. Negaionistul pretinde c aceste mrturisiri au
fost smulse cu fora. Dar un membru al unui Sonderkommando un
evreu care i-a ajutat pe naziti s care cadavre din camera de gazare n
crematoriu spune nu numai c a auzit despre asta i nu numai c a vzut
c s-a ntmplat, dar a i participat la aciune. Negaionistul respinge
afirmaia pe motiv c e absurd cifrele privind numrul de cadavre sunt
exagerate i datele, incorecte. Dar ce putem spune despre comandantul de
lagr care a mrturisit dup rzboi nu numai c a auzit, a vzut i a
participat la aciune, dar c a i condus-o? A fost torturat, rspunde
negaionistul. Dar ce putem spune despre autobiografia sa, scris dup
proces i dup condamnarea la moarte, cnd nu mai avea nimic de
ctigat minind? Nimeni nu tie de ce oamenii mrturisesc crime ridicole,
explic negaionistul, dar o fac.
Pe nicio mrturie nu st scris Holocaust. Dar, esute mpreun, ele
alctuiesc un tipar, o poveste care se ine, n timp ce povestea
negaionitilor se destram. n locul istoricului care trebuie s prezinte
numai o dovad, negaionistul trebuie acum s infirme ase date
istorice, cu ase metode de infirmare diferite.
n plus ns, avem planuri ale camerelor de gazare i ale crematoriilor.
Ele au fost folosite strict pentru deparazitare i depozitarea cadavrelor,
pretinde negaionistul; n plus, din cauza rzboiului cu aliaii, nemii n-au
avut ocazia s-i deporteze pe evrei n Palestina, ci au trebuit s-i adune n
lagre suprapopulate n care bolile i pduchii erau endemice. Ce putem
spune despre comenzile uriae de gaz Zyklon-B? Era folosit doar pentru
deparazitarea deinuilor infectai. Ce putem spune despre discursurile
lui Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Hans Frank i Joseph Goebbels, care
vorbesc despre exterminarea evreilor? Voiau s spun de fapt


dezrdcinare, adic deportare n afara Reichului. Ce putem spune
despre mrturisirea lui Adolf Eichmann la procesul su? A fost constrns.
Nu a mrturisit guvernul german c nazitii au ncercat s extermine
evreimea european? Ba da, dar au minit ca s se poat ntoarce n
familia naiunilor.
Acum negaionistul trebuie s justifice nu mai puin de paisprezece
dovezi diferite care converg spre o anume concluzie. Dar coincidenele
merg i mai departe. Dac nu au murit ase milioane de evrei, unde s-au
dus ei? Se afl n Siberia i Peoria, Israel i Los Angeles, spune
negaionistul. Dar de ce nu se pot gsi unii pe alii? O fac nu ai auzit
povetile despre fraii separai de mult care reiau legtura dup patru
cinci decenii? Ce putem spune despre fotografiile i tirile de la eliberarea
din lagre, cu toate acele cadavre i acei deinui nfometai? Nemii au
avut grij de aceti oameni pn la sfritul rzboiului, cnd aliaii au
bombardat fr mil oraele germane, fabricile, liniile de aprovizionare,
mpiedicnd astfel alimentele s ajung n lagre; nazitii au ncercat plini
de curaj s-i salveze deinuii, ns aliaii i-au copleit. Dar ce putem
spune despre toate relatrile deinuilor privind brutalitatea nazitilor
mpucrile i btile ntmpltoare, condiiile deplorabile, temperaturile
de nghe, marurile morii i aa mai departe? sta e rzboiul, rspunde
negaionistul. Americanii au internat n lagre americani de origine
japonez i japonezi. Japonezii i-au nchis pe chinezi. Ruii au torturat
polonezi i germani. Rzboiul e un iad. Nazitii n-au fcut altfel dect
ceilali.
Avem acum optsprezece serii de dovezi care converg toate spre o
singur concluzie. Negaionistul le distruge pe toate, hotrt s nu
renune la sistemul su de convingeri. Se bazeaz pe ceea ce poate fi
numit justificare post hoc i pe cererea ca istoricul Holocaustului s-i
infirme fiecare justificare. Dar convergena dovezilor care sprijin
Holocaustul nseamn c istoricul s-a confruntat deja cu povara


demonstraiei, iar atunci cnd negaionistul cere ca fiecare dovad s
confirme independent Holocaustul el ignor faptul c niciun istoric n-a
pretins vreodat c o singur dovad demonstreaz Holocaustul sau orice
altceva. Trebuie s studiem dovada ca parte a unui ntreg, iar cnd o
facem putem considera c Holocaustul e demonstrat.
Intenionalitatea
Prima ax important a negrii Holocaustului este c genocidul bazat
n principal pe ras nu a fost n intenia lui Hitler i a acoliilor si.
Adolf Hitler
Negaionitii ncep de sus, iar aa voi face i eu. n cartea sa din 1977
Rzboiul lui Hitler, David Irving susine c Hitler nu a tiut de Holocaust.
La scurt timp dup apariia crii i-a pus banii n joc promind s
plteasc o mie de dolari oricui ar putea aduce o dovad documentar
un document scris c Hitler a ordonat Holocaustul. ntr-un exemplu
clasic pentru ceea ce eu numesc eroarea instantaneului reinerea unui
singur cadru dintr-un film istoric , Irving reproduce la pagina 505 a crii
sale notele telefonice ale lui Himmler de pe 30 noiembrie 1941, cnd
conductorul SS i-a telefonat lui Reinhard Heydrich (ef adjunct al
Reichssicher- heitshauptamt *Biroul central al securitii Reichului
RSHA+) din brlogul lupului, din buncrul lui Hitler, dnd ordin s nu
aib loc lichidarea evreilor. De aici Irving trage concluzia c Fuhrerul a
dat ordin ca evreii s nu fie lichidai (1977, p. 504).
Dar trebuie s privim instantaneul n contextul cadrelor din jurul lui.
Dup cum sublinia Rul Hilberg, ntreaga not spune: Transport de evrei
de la Berlin. Nu trebuie lichidai. E o referire la un transport anume, nu la
toi evreii. i, remarc Hilberg, acel transport a fost lichidat! Ordinul fie
fusese ignorat, fie venise prea trziu. Transportul ajunsese deja la Riga i
nu au tiut ce s fac cu cei o mie de oameni, aa c i-au mpucat chiar n
seara aceea (1994). Mai mult, dac Hitler s-a opus lichidrii, nseamn c
lichidarea era un lucru curent. Dac evreii nu erau exterminai, de ce


trebuia Hitler s opreasc exterminarea unui transport anume? Nota
dovedete c Hitler, nu Himmler sau Goebbels, a comandat Holocaustul.
n legtur cu rolul lui Hitler, Speer remarca: Cred c nu prea avea de-a
face cu aspectele tehnice, dar hotrrea de a trece de la mpucare la
camerele de gazare trebuie s fi fost a lui, din simplul motiv c nicio
hotrre important nu putea fi luat far aprobarea lui (n Sereny, 1995,
p. 362). Dup cum observa Yisrael Gutman, Hitler s-a amestecat n toate
hotrrile mari privitoare la evrei. Toi cei din jurul lui Hitler veneau cu
planuri i iniiative fiindc tiau c Hitler era preocupat *de rezolvarea
problemei evreieti+ i voiau s-i fac pe plac i s fie primii care i
neleg inteniile i gndurile (1996).
Prin urmare, nu conteaz dac a existat sau nu un ordin precis al lui
Hitler de exterminare a evreilor, pentru c nu era nevoie s fie pronunat.
Holocaustul nu a fost att un produs al legilor i ordinelor, ct al unei
stri de spirit, al unei perspective comune (Hilberg, 1961, p. 55). Acest
spirit apare limpede n discursurile i scrierile sale. De la primele divagaii
politice pn la, Amurgul zeilor n buncrul din Berlin, Hitler a luptat
mpotriva evreilor. Pe 12 aprilie 1922, ntr-un discurs inut la Miinchen i
publicat mai trziu n ziarul Volkischer Beobachter, spunea: Evreul e
fermentul descompunerii poporului. Aceasta nseamn c st n firea
evreului s distrug, iar el trebuie s distrug, pentru c e complet strin
de ideea de a munci pentru binele comun. El posed anumite trsturi de
la natur i nu poate scpa de ele. Evreul e duntor pentru noi (n
Snyder, 1981, p. 29). Douzeci i trei de ani mai trziu, cnd totul se
prbuea n jurul lui, Hitler declara:, Am luptat neabtut mpotriva
evreilor, n vzul ntregii lumi. *<+ Am spus limpede c ei, paraziii
Europei, vor fi n cele din urm exterminai41 (13 februarie 1945; n Jackel,
1993, p. 33); Mai presus de toate, i nsrcinez pe conductorii naiunii i
pe cei aflai n subordinea lor s respecte cu scrupulozitate legile rasiale i
s lupte fr mil mpotriva evreimii internaionale care otrvete toate


popoarele41 (29 aprilie 1945; n Snyder, 1981, p. 521).
ntre cele dou momente, Hitler a fcut sute de afirmaii asemntoare.
n discursul inut pe 30 ianuarie 1939, de pild, a spus: Astzi vreau s
fiu din nou profet: Dac finanele internaionale evreieti din Europa i
din afara ei vor reui nc o dat s arunce naiunile ntr-un rzboi
mondial, rezultatul nu va fi bolevizarea pmntului i, prin urmare,
victoria evreimii, ci anihilarea rasei evreieti n Europa11 (n Jackel, 1989,
p. 73). Hitler i-a spus efului statului maghiar: n Polonia, aceast situaie
a fost *<+ rezolvat: dac evreii nu voiau s munceasc, erau mpucai.
Dac nu puteau s munceasc, erau tratai la fel ca bacilii tuberculozei care
infecteaz un corp sntos. Nu e o cruzime dac ne gndim c pn i
fiinele nevinovate din natur, cum sunt iepurii i cprioarele, atunci cnd
sunt infectate trebuie ucise pentru a nu duna celorlali. De ce ar trebui
cruate bestiile care ne aduc bolevismul mai mult dect aceste fiine
nevinovate? 11 (n Sereny, 1995, p. 420). De cte alte citate e nevoie pentru
a dovedi c Hitler a ordonat Holocaustul o sut, o mie, zece mii?
Ausrotten i elita nazist
David Irving i ali negaioniti se joac de-a semantica n jurul
cuvntului ausrotten, care, conform dicionarelor modeme, nseamn a
extermina, a extirpa sau a distruge11. Cuvntul poate fi gsit n
numeroase discursuri i documente naziste privitoare la evrei. Dar Irving
insist c ausrotten nseamn de fapt a lovi cu piciorul sau a
dezrdcina11: Cuvntul ausrotten nseamn un lucru acum, n 1994, dar
altceva pe vremea cnd l folosea Adolf
Hitler. i totui, dac te uii n dicionarele istorice, vezi c ausrotten a
nsemnat ntotdeauna a extermina. Rspunsul lui Irving e un exemplu
de justificare post hoc:
Cuvinte diferite nseamn lucruri diferite cnd sunt rostite de
oameni diferii. Important e ce nsemna cuvntul atunci cnd a fost
rostit de Hitler. A atrage mai nti atenia asupra faimosului


memorandum privind Planul Cvadrienal din august 1936. Acolo Adolf
Hitler spunea: Va trebui s aducem forele armate n stare de lupt n
decurs de patru ani pentru a putea pomi la rzboi mpotriva Uniunii
Sovietice. Dac Uniunea Sovietic va reui vreodat s nving
Germania, aceasta va conduce la ausrotten poporul german. Aici apare
cuvntul. n niciun caz Hitler nu se referea la lichidarea fizic a 80 de
milioane de germani. Ce voia s spun este c va duce la emascularea
poporului german ca factor de putere (1994).
La o conferin din decembrie 1944 privind ofensiva din Ardeni
mpotriva americanilor, Hitler a dat ordin generalilor: s-i ausrotten
divizie cu divizie. Ddea Hitler ordin ca americanii s fie transportai n
afara Ardenilor divizie cu divizie? Irving pareaz:
Facei o comparaie cu discursul pe care l-a inut n august 1939 i n
care spune n legtur cu Polonia: vom distruge forele vii ale armatei
poloneze14. Asta e meseria unui comandant trebuie s distrugi forele
cu care te confruni. Cum le distrugi cum le scoi din lupt e
probabil exprimarea mai potrivit este irelevant. Dac iei pionii de pe
tabla de ah, au disprut. Dac i iei prizonieri pe americani, ei sunt n
aceeai msur neutralizai ca atunci cnd sunt mori. Asta nseamn
aici cuvntul ausrotten (1994).
Dar ce putem spune despre folosirea cuvntului de ctre Rudolf
Brandt? SS Sturmbannfiuhrerul Brandt i-a scris SS Gruppenfu- hrerului
doctor Grawitz din Berlin n legtur cu, ^4usrottung-ul tuberculozei ca
boal care afecteaz naiunea44. Un an mai trziu, ajuns SS
Obersturmbannfuhrer, i-a scris lui Emst Kaltembrunner, succesorul lui
Heydrich la conducerea RSHA: V trimit schia unui comunicat de pres
privind A usrottung-\x\ accelerat al evreilor n Europa ocupat.44 Acelai
om folosete acelai cuvnt cnd vorbete despre acelai procedeu n
legtur cu tuberculoza i cu evreii (vezi figura 20). Ce altceva putea s
nsemne ausrotten n aceste contexte dect exterminare44?




Dar ce putem spune despre folosirea cuvntului de ctre Hans Frank?


ntr-un discurs n faa unei adunri naziste inut pe 7 octombrie 1940,
Frank i-a rezumat primul an de efort n fruntea Guvernmntului
General al Poloniei ocupate: N-am putut s ausrotten toi pduchii i
evreii ntr-un singur an. Dar cu timpul, i dac m ajutai, acest obiectiv va
fi atins (Niimberg Doc. 3363-PS, p. 891). Pe 16 decembrie 1941, Frank a
vorbit n cadrul unei edine a guvernului despre conferina de la
Wannsee care urma s aib loc:
Exist actualmente n Guvernmntul General *Polonia+ aproximativ
2,5 milioane de evrei, iar dac adugm i rudele de diferite grade cifra
se ridic la 3,5 milioane. Nu-i putem mpuca pe aceti 3,5 milioane de
evrei, nici nu-i putem otrvi, dar va trebui s lum msuri care s
conduc ntr-un fel sau altul la obiectivul anihilrii, iar aceasta se va
face n cadrul msurilor la scar mare ce vor fi discutate mpreun cu
Reichul. Teritoriul Guvernmntului General trebuie curat de evrei,
aa cum e cazul n Reich. Unde i cum se va ntmpla acest lucru
depinde de mijloacele care trebuie folosite i create, i despre a cror
eficacitate v voi informa la timpul cuvenit (Document original i
traducere, Arhivele Naionale, Washington, D.C., T922, PS 2233).
Dac Soluia Final nsemna deportarea n afara Reichului, aa cum
pretind Irving i negaionitii, nseamn c Frank plnuia s trimit
pduchii n afara Poloniei cu trenul? i de ce vorbea Frank despre
exterminarea evreilor prin alte mijloace dect mpucarea i otrvirea?
Exist apoi nsemnrile din jurnalul lui Goebbels, Gauleiter* al
Berlinului i ministru al propagandei:
Figura 20
Rudolf Brandt scrie (sus) die Ausrottung die Tuberkulose doctorului
Grawitz, 12 februarie 1942, i (jos) die beschleunigte Ausrottung der Juden
lui Emst Kaltembrunner, ef al RSHA, 22 februarie 1943. Ausrottung
nseamn exterminare. *Documente i traducere obinute prin
amabilitatea Arhivelor Naionale, Washington, D.C.+


8 august 1941, n legtur cu rspndirea tifosului n ghetoul din
Varovia: Evreii au fost ntotdeauna purttorii bolilor infecioase. Ar
trebui fie concentrai ntr-un ghetou i lsai n voia sorii, fie lichidai,
pentru c altfel vor infecta populaiile rilor civilizate.
19 august 1941, dup o vizit la cartierul general al lui Hitler:
Fiihrerul este convins c profeia sa din Reichstag devine fapt: dac
evreimea va reui s provoace din nou un rzboi, acesta se va sfri cu
anihilarea ei. Lucrul devine adevrat n aceste sptmni i luni cu o
certitudine ce pare aproape sinistr. n Est evreii pltesc preul, n
Germania au pltit deja n parte i vor avea de pltit mai mult n viitor
(Broszat, 1989, p. 143).
Himmler vorbete i el despre ausrotten-ul evreilor, i din nou exist
dovezi care contrazic definiia pe care negaionitii o dau cuvntului. De
exemplu, la o conferin din ianuarie 1937 despre istoria cretinismului,
Himmler le-a spus Gruppenfiihrerilor SS: Am convingerea c mpraii
romani care i-au exterminat [iausrotten+ pe primii cretini au fcut exact ce
facem noi cu comunitii. Aceti cretini erau pe atunci scursurile cele mai
ticloase din cetate, la fel cum sunt evreii i bolevicii44 (Padfield, 1990, p.
188). n iunie 1941, Himmler l-a informat pe Rudolfhoess, comandantul
Auschwitzului, c Hitler ordonase Soluia Final (Endlosung) a problemei
evreieti i c Hoess avea s joace un rol important la Auschwitz:
Este o sarcin grea, dur, care cere un angajament total, orict de mari
ar fi dificultile ce pot aprea. Vei primi detalii prin
Sturmbannfuhrer-ul Eichmann de la RSHA, care v va vizita n viitorul
apropiat. Departamentul care va participa va fi informat la timpul
cuvenit. Trebuie s pstrai o tcere strict asupra acestui ordin, chiar i
fa de superiorii dumneavoastr. Evreii sunt dumanii eterni ai
poporului german i trebuie exterminai. Toi evreii pe care i putem
prinde acum, n timpul rzboiului, trebuie exterminai fr excepie.
Dac nu reuim s distrugem baza biologic a evreimii, ntr-o bun zi


evreii vor anihila poporul german (1990, p. 334).
Himmler a inut multe asemenea discursuri acuzatoare. Unul dintre
cele mai cunoscute este cel de pe 4 octombrie 1943 inut n faa
Gruppenfiihrerilor SS din Posen (Poznan) i nregistrat pe band de
magnetofon. Himmler i citea discursul, iar imediat dup ce a nceput s-a
oprit pentru a verifica dac magnetofonul funcioneaz. A continuat apoi,
tiind c era nregistrat, i a vorbit timp de peste trei ore despre mai multe
subiecte, ntre care situaia politic i militar, popoarele slave i
amestecul de rase, faptul c superioritatea rasial a germanilor i va ajuta
s ctige rzboiul etc. Dup dou ore, Himmler a nceput s vorbeasc
despre sngeroasele epurri din 1934 ale trdtorilor din Partidul Nazist
i despre exterminarea poporului evreu:
Vreau s abordez aici cu toat sinceritatea un subiect extrem de
dificil. Putem vorbi acum deschis despre acest lucru ntre noi, dar nu o
vom face niciodat n public. Pe 30 iunie 1934 nu am ezitat s ne facem
datoria dup cum ni s-a ordonat, i-am pus la zid pe tovarii notri care
greiser i i-am executat, ns n-am vorbit despre asta i nici nu vom
vorbi vreodat. Slav Domnului c am avut destul trie de caracter
pentru a nu discuta niciodat ntre noi. Fiecare dintre noi a fost ngrozit,
dar fiecare a neles limpede c o vom face i data viitoare cnd vom
primi ordinul i cnd va fi nevoie.
M refer acum la evacuarea evreilor, la exterminarea poporului
evreu. E uor de zis: Poporul evreu va fi exterminat, o spune fiecare
membru de partid, e clar, din moment ce aa scrie n programul nostru
eliminarea evreilor, exterminarea, va avea loc. Apoi ns fiecare din
cei 80 de milioane de bravi germani va gsi c are evreul lui cumsecade.
Sigur, ceilali sunt nite porci, dar acest evreu e minunat. Dintre toi cei
ce vorbesc aa, nimeni n-a avut ns experiena asta *a exterminrii
evreilor+. Cei mai muli dintre cei prezeni aici tii ce nseamn ca 100
de cadavre s zac unul lng altul, ca 500 s zac acolo sau ca 1000 s fie


aliniate. Faptul de a fi trecut prin toate astea i de a rmne mai departe
un om cumsecade cu excepii care in de slbiciunile omeneti ne-a
ntrit. Aceasta e o misiune de onoare n istoria noastr, despre care nu
s-a scris i nu se va scrie niciodat, pentru c tim ct de greu ar fi
pentru noi dac, n plus fa de bombardamente i de povara
rzboiului, ar mai exista printre noi evrei care s ne saboteze i s creeze
agitaie n fiecare ora. Dac evreii ar face nc parte din naiunea
german, am ajunge probabil n situaia n care ne aflam n 1916/17
(Document original i traducere, Arhivele Naionale, Washington, D.C.,
PS Series 1919, pp. 64-67).
Rspunsul lui Irving la acest citat e interesant:
Irving: Am un discurs ulterior inut pe 26 ianuarie 1944 n faa
aceluiai auditoriu, nc mai tranant n legtur cu ausrotten-u1 evreilor
germani, n care anun c a rezolvat complet problema evreiasc. Cei
mai muli din public s-au ridicat n picioare i au aplaudat. Eram cu
toii acolo, la Posen, i amintea un contraamiral, atunci cnd omul
acela [Himmler] ne-a spus c i-a eliminat pe evrei. mi amintesc foarte
bine cum ne-a spus-o. Dac voi fi ntrebat, a spus Himmler, de ce ai
ucis i copiii, atunci pot spune doar c nu sunt att de la nct s las n
seama copiilor mei ceea ce pot face eu nsumi. Este de observat c e
vorba de relatarea unui amiral luat prizonier de britanici care nu tia c
era nregistrat pe band de magnetofon, iar ea reprezint un foarte bun
rezumat al discursului lui Himmler.
Shermer: Mie mi se pare c s-a referit la uciderea evreilor, nu la
transportarea lor n afara Reichului.
Irving: De acord, aa a spus Himmler. De fapt, a spus: i nimicim pe
evrei. i ucidem. i omorm.
Shermer: Ce altceva ar putea nsemna?
Irving: De acord, Himmler recunoate c asta s-a ntmplat cu 600
000. Numai c, iar acesta e lucrul important, Himmler nu spune nicieri


Omorm milioane. Nu spune nici mcar omorm sute de mii. El
vorbete despre rezolvarea problemei evreieti, despre faptul c trebuia
s ucid de asemenea femeile i copiii (1994).
O dat n plus, Irving a czut victim justificrii ad hoc. Din moment ce
Himmler n-a spus niciodat milioane, nseamn c se referea de fapt la
mii. Dar Himmler nu a spus nici mii. Irving deduce ce vrea s deduc.
Cifrele provin din alte surse, care, coroborate cu discursurile lui Himmler
i cu multe alte dovezi, ne duc la concluzia c se referea la milioane de
evrei care trebuiau ucii. i milioane au fost ucii.
Grupele de intervenie n fine, exist dovezi gritoare despre
exterminarea evreilor provenind de la cei aflai n poziii ierarhice
inferioare. Grupele de intervenie (Einsatzgruppen) erau uniti mobile SS
i de poliie care aveau misiuni speciale n teritoriile ocupate. Ele erau
nsrcinate cu arestarea i uciderea evreilor i a altor persoane indezirabile
n orae i sate, nainte de ocuparea acestora de ctre germani. Pentru
iama 1941-1942, de exemplu, Einsatzgruppe A a raportat 2 000 de evrei
ucii n Estonia, 70 000 n Letonia, 136 421 n Lituania i 41 000 n
Bielorusia. Pe 14 noiembrie 1941, Einsatzgruppe B a raportat 45 467
mpucri, iar pe 31 iulie 1942 guvernatorul Bielorusiei a raportat c 65
000 de evrei au fost ucii n cursul precedentelor dou luni. Einsatzgruppe
C a estimat c omorse 95 000 pn prin decembrie 1941, iar
Einsatzgruppe D a raportat pe 8 aprilie 1942 un total de 92 000. Dac
adunm toate aceste cifre obinem 546 888 de mori n mai puin de un an.
Numeroase mrturii ale membrilor grupelor de intervenie pot fi gsite
n Vremurile bune de odinioarholocaustul vzut de cei care l-au nfptuit i de
cei care au asistat la el (Klee, Dressen i Riess, 1991). De exemplu, duminic
27 septembrie 1942, Obersturmfiihrerul SS Karl Kretschmer i scria soiei
sale, Draga mea Soska. i cerea iertare c nu poate scrie mai mult, se
simea ru i cu moralul la pmnt pentru c ce vezi aici te face s
devii fie brutal, fie sentimental. Sentimentele sumbre, explic el, sunt


provocate de vederea morilor (inclusiv femei i copii) . Care mori?
Evrei mori, care merit s moar: Cum acest rzboi e n opinia noastr
un rzboi evreiesc, evreii sunt primii care l simt. Aici, n Rusia, oriunde se
afl un soldat german, nu mai rmne niciun evreu. i dai seama c mi-a
luat ceva timp ca s m obinuiesc cu asta. ntr-o scrisoare ulterioar,
nedatat, i explic soiei c nu ncape niciun fel de mil. Voi, femei i
copii de acas, nu trebuie s v ateptai la ndurare sau mil dac
ajungei pe mna dumanului. Din cauza asta curm unde e nevoie, dar
altminteri ruii sunt binevoitori, simpli i supui. Nu mai exist evrei
aici. n fine, pe 19 octombrie 1942, ntr-o scrisoare care se ncheie cu i
trimit urrile mele cele mai bune i toat dragostea mea, Tata,
Kretschmer d un exemplu tipic pentru ceea ce Hannah Arendt numete
banalitatea rului:
Dac nu ar fi gndurile prosteti legate de ce facem noi n ara asta,
intervenia (Einsatz) aici ar fi minunat, pentru c m-a adus ntr-o
situaie n care pot s am grij de voi toi. Din moment ce, dup cum
i-am mai scris, consider c ultima intervenie (Einsatz) e justificat i
sunt de acord cu urmrile ei, expresia gnduri prosteti1 nu e foarte
potrivit. E mai curnd slbiciunea de a nu suporta s vd morii; cel
mai bun mod de a o depi e s faci lucrul sta ct mai des. Atunci te
obinuieti (pp. 163-171).
Poate c nu a existat un ordin scris, dar intenia de genocid a nazitilor,
genocid bazat n primul rnd pe ras, era nu numai limpede, dar i destul
de larg cunoscut.
Controversa intenionat-funcional
Timp de mai multe decenii dup rzboi, istoricii au discutat despre
caracterul intenionat sau funcional al Holocaustului. Intenionalitii
susineau c Hitler a dorit exterminarea n mas a evreilor de la nceputul
anilor 20, c poliia nazist din anii 30 urmrea acest scop i c invadarea
Rusiei i cutarea spaiului vital (Lebensraum) se legau direct de Soluia


Final a problemei evreieti. Funcionalitii, dimpotriv, susineau c
planul iniial pentru evrei era expulzarea i c Soluia Final a aprut ca
urmare a rzboiului pierdut mpotriva Rusiei. Istoricul Holocaustului
Rul Hilberg crede ns c aceste distincii sunt artificiale: n realitate,
lucrurile sunt mult mai complicate dect las s se neleag aceste
interpretri. Cred c Hitler a dat un ordin deplin, dar ordinul a fost
rezultatul unui proces. A spus multe lucruri de-a lungul timpului care au
fcut ca birocraia s gndeasc ntr-un anumit fel i s ia iniiative. n
general ns, a spune c orice execuie sistematic prin mpucare, n
special a copiilor mici i a persoanelor de vrst naintat, i orice gazare
presupuneau ordinul lui Hitler (1994).
Sub presiunea dovezilor istorice, intenionalismul nu a supravieuit
probei timpului. Motivul imediat, dup cum sublinia Ronald Headiand, a
fost nelegerea caracterului competitiv, aproape anarhic i descentralizat
al sistemului naional-socialist, cu rivalitile sale, cu politica personal,
cu permanenta lupt pentru putere ntre instituiile sale. *<+ Poate c
marele merit al abordrii funcionaliste a fost c a pus n eviden
caracterul haotic al celui de-al Treilea Reich i marea complexitate a
factorilor implicai deseori n procesul de luare a deciziilor (1992, p. 194).
Dar motivul ultim pentru acceptarea perspectivei funcionaliste este
faptul c evenimentele, n special un eveniment att de complex i supus
arbitrarului ca Holocaustul, rareori se desfoar dup cum sunt plnuite.
Specialistul n Holocaust Yehuda Bauer arta c pn i faimoasa
Conferin de la Wannsee din ianuarie 1942, la care nazitii au confirmat
punerea n aplicare a Soluiei Finale, s-a dovedit a fi doar un nou pas
accidental pe drumul de la expulzarea iniial spre exterminarea final.
Acest lucru e confirmat de existena unui plan realist pentru deportarea
evreilor n Madagascar i de ncercri de a vinde evrei dup Conferina de
la Wannsee. Bauer citeaz nsemnarea fcut de Himmler pe 10 decembrie
1942: L-am ntrebat pe Fuhrer despre rscumprarea evreilor. Mi-a dat


puteri depline pentru a aproba asemenea cazuri, dac aduc ntr-adevr
moned strin n cantiti apreciabile (1994, p. 103).
Infirm aceasta intenia nazitilor de a-i extermina pe evrei? Nu, spune
Bauer, dar demonstreaz complexitatea istoriei i interesele de moment:
n Germania antebelic, emigraia se potrivea cel mai bine
condiiilor, iar cnd n-a mai fost suficient de rapid sau suficient de
complet, expulzarea de preferin ntr-un loc primitiv, nelocuit de
arieni nordici veritabili, Uniunea Sovietic sau Madagascar a fost
rspunsul. Cnd nici expulzarea n-a mai funcionat i a aprut, la
sfritul lui 1940 i nceputul lui 1941, perspectiva de a controla Europa
i, prin Europa, ntreaga lume, a fost aleas strategia crimei, evident pe
baza ideologiei naziste. Toate aceste strategii aveau acelai scop:
eliminarea (Bauer, 1994, pp. 252-253).
irul funcional a nceput cu nlturarea evreilor din viaa german
(incluznd confiscarea majoritii bunurilor i caselor), a continuat cu
concentrarea i izolarea (adesea n condiii de suprapopulare i mizerie,
ducnd la boal i moarte), apoi cu exploatarea economic (munc silnic
nepltit care adesea provoca extenuarea, nfometarea i moartea) i a
ajuns la exterminare. Soluia Final, afirm Gutman, a fost o
operaiune care a nceput de jos, de la o baz local, a cunoscut o
escaladare din loc n loc pn a devenit un eveniment cuprinztor. Nu tiu
dac a fost vorba de un plan. A spune mai curnd c a fost vorba de o
schi. Distrugerea fizic a fost rezultatul unei serii de pai i de atacuri
mpotriva evreilor (1996).



Holocaustul poate fi reprezentat printr-o bucl de feedback pozitiv n
care intr informaii, intenii i aciuni (figura 21). Din momentul n care
nazitii au preluat puterea n 1933 i au nceput s dea legi mpotriva
evreilor, continund cu Noaptea de Cristal i cu alte acte de violen
mpotriva evreilor, apoi cu deportarea evreilor n ghetouri i lagre de
munc i culminnd cu exterminarea evreilor n lagre de munc i
lagrele morii, putem vedea cum componente psihologice interne
(xenofobia, rasismul, violena) interacioneaz cu componente sociale
externe (structura social ierarhic rigid, puterea central pronunat,
intolerana fa de diversitatea religioas, rasial, etnic, sexual sau
politic, mecanismele violenei ndreptate mpotriva disidenilor,
folosirea curent a violenei pentru a impune legi i dispreul fa de


libertile civice. Christopher Browning a rezumat funcionarea
feedbackului pozitiv n cel de-al Treilea Reich:
Pe scurt, pentru birocraii naziti care erau deja puternic implicai n
rezolvarea problemei evreieti*1, pasul final spre uciderea n mas a
fost unul mic, nu un salt. Aderaser deja la o micare politic, aveau o
carier i o sarcin. Triau ntr-un mediu deja impregnat de uciderea n
mas. Asta nu nsemna doar programe n care nu erau direct implicai,
precum lichidarea elitei poloneze, gazarea bolnavilor mintal i a
handicapailor n Germania, iar apoi, la o scar uria, rzboiul de
distrugere din Rusia. nsemna i ucideri n mas, crime comise sub
ochii lor, nfometarea ghetoului din Lodz, expediii de pedepsire i
represalii prin mpucare n Serbia. Prin nsi natura activitii lor din
trecut, aceti oameni ajunseser la atitudini i interese legate de carier
care au condus inevitabil la o soluie criminal asemntoare n
problema evreiasc (1991, p. 143).
Istoria are n vedere complexitatea aciunilor umane, dar esenele din
spatele acestei complexiti sunt simple. Hitler, Himmler, Goebbels, Frank
i ali naziti erau foarte serioi n intenia lor de a rezolva problema
evreiasc, mai ales pentru c erau virulent antisemii. Poate c au nceput
cu strmutarea, dar au ajuns la genocid, pentru c drumul istoriei e
determinat de interaciunea dintre aspectele funcionale i intenii. Hitler
i acoliii si i-au furit din ambele o cale ce a dus la lagre, camere de
gazare i crematorii, precum i la exterminarea a milioane de oameni.
Camerele de gazare i crematoriile
A doua ax important a negrii Holocaustului susine c nu au fost
folosite camerele de gazare i crematoriile pentru ucideri n mas. Cum
poate cineva nega folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor de ctre
naziti? La urma urmei, aceste instalaii exist n multe lagre. Pentru a-i
demasca pe negaioniti nu e de-ajuns s te duci acolo i s vezi cu ochii
ti? Ce putem spune despre dovezi? n 1990, Amo Mayer a scris n De ce


nu s-au ntunecat cerurile? c sursele pentru studierea camerelor de gazare
sunt n acelai timp rare i incerte. Negaionitii citeaz aceast fraz ca
justificare a poziiei lor. Mayer e un istoric respectat care a studiat la
Universitatea Princeton, aa nct este de neles de ce negaionitii sunt
ncntai c pare s confirme ce susineau ei dintotdeauna. Dar trebuie
citit ntregul paragraf:
Sursele pentru studierea camerelor de gazare sunt n acelai timp
rare i incerte. Dei Hitler i nazitii nu au fcut niciun secret din
rzboiul lor mpotriva evreilor, SS-itii au eliminat contiincios toate
urmele activitilor i mijloacelor criminale. Niciun ordin scris pentru
gazare nu a aprut pn acum. Nu numai c au distrus majoritatea
registrelor din lagre, care erau oricum incomplete, dar au i demolat
aproape toate instalaiile de ucidere i ardere cu mult nainte de sosirea
trupelor sovietice. Au avut de asemenea grij s se debaraseze de oasele
i cenua victimelor (1990, p. 362).
Evident, Mayer nu susine c nu au fost folosite camerele de gazare
pentru exterminarea n mas. Paragraful arat i de ce dovezile fizice
pentru uciderea n mas nu sunt att de limpezi pe ct ne-am atepta.
Negaionitii recunosc ntrebuinarea camerelor de gazare i a
crematoriilor, dar pretind c primele au slujit la deparazitarea hainelor i
pturilor, iar crematoriile au fost folosite numai pentru a elimina
cadavrele celor care muriser n lagre din cauze natu- rale. nainte de a
examina n detaliu dovezile c nazitii au folosit camerele de gazare
pentru uciderea n mas, s vedem care sunt sursele lor:
Documente oficiale naziste: Comenzi pentru cantiti mari de Zyklon-B
(acid hidrocianic), schie pentru camere de gazare i crematorii i comenzi
pentru materiale de construcie pentru camere de gazare i crematorii.
Mrturii directe: Relatrile supravieuitorilor, jurnalele evreilor din
Sonderkommandouri i mrturisirile gardienilor i comandanilor; toate
acestea indic folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor pentru


uciderea n mas.
Fotografii: Nu numai fotografiile lagrelor, dar i fotografii secrete ale
incinerrii corpurilor la Auschwitz i fotografii aeriene de recunoatere
ale aliailor n care apar deinui ndrep- tndu-se spre camerele de gazare
la Auschwitz-Birkenau. Lagrele ca atare: Cldirile i obiectele din lagre,
precum i rezultatele analizelor medico-legale modeme care indic att
folosirea camerelor de gazare, ct i a crematoriilor pentru uciderea unui
numr mare de oameni.
Nicio surs n sine nu dovedete folosirea camerelor de gazare i a
crematoriilor pentru genocid. Convergena acestor surse e cea care
conduce inevitabil la aceast concluzie. De exemplu, livrarea gazului
Zyklon-B n lagre conform comenzilor scrise este coroborat cu canistrele
de Zyklon-B gsite n lagre i cu relatrile martorilor oculari despre
folosirea gazului Zyklon-B n camerele de gazare.
Ct privete gazrile, negaionitii se ntreab de ce nicio victim a
exterminrii n-a declarat c a vzut cu ochii ei vreo gazare (Butz, 1976). E
ca i cum ne-am ntreba de ce nimeni de pe cmpurile de execuie din
Cambodgia sau din Rusia stalinist nu s-a ntors s povesteasc despre cei
care l-au executat. Avem sute de relatri ale martorilor oculari, nu numai
din partea SS-itilor i a doctorilor naziti, dar i de la cei din
Sonderkommandouri care duceau corpurile din camerele de gazare n
crematorii. n cartea sa Martor ocular la Auschwitz: Trei ani n camerele de
gazare, Filip Miiller prezint tertipurile folosite la gazare:
Doi SS-iti se aezau de o parte i de alta a uii de la intrare. Strignd
i agitnd bastoanele, ca hitaii la vntoare, ceilali SS-iti goneau
brbaii, femeile i copiii n pielea goal ntr-o ncpere mare din
crematoriu. Civa militari SS prseau cldirea i ultimul ncuia ua de
la intrare pe dinafar. La scurt timp, din spatele uii se auzeau din ce n
ce mai tare tusete i strigte de ajutor. Nu puteam distinge bine
cuvintele, pentru c strigtele erau acoperite de bti n u i hohote de


plns. Dup un timp zgomotul scdea, urletele ncetau. Se mai auzeau
doar din cnd n cnd cte un geamt, un horcit sau sunetul nbuit al
unei bti n u. Dar curnd i acestea ncetau, iar n linitea care se
lsa brusc fiecare dintre noi simea oroarea acestei cumplite mori n
mas (Bauer, 1979, pp. 33-34).
Odat ce se lsa linitea n crematoriu, pe acoperiul plat apreau
Unterscharfuhrerul Teuer i Stark. Amndoi aveau mti de gaze care le
atrnau n jurul gtului. Aezau pe jos nite cutii lunguiee care
semnau cu conservele pentru alimente; fiecare cutie avea o etichet cu
un cap de mort pe care scria Otrav! Ceea ce fusese doar o idee
cumplit, o bnuial, devenea acum certitudine: oamenii din
crematoriu fuseser ucii cu gaz otrvitor (p. 61).
Avem i mrturiile gardienilor. Unterscharfuhrerul SS Pery Broad a
fost luat prizonier de englezi pe 6 mai 1945. Broad a nceput s lucreze la
Auschwitz n 1942 la Secia Politic i a rmas acolo pn la eliberarea
lagrului n ianuarie 1945. Dup capturarea sa, n timp ce lucra ca
interpret pentru englezi, a scris un memoriu care a fost transmis
serviciilor de spionaj britanice n iulie 1945. n decembrie 1945 a declarat
sub jurmnt c ceea ce scrisese era adevrat. Pe 29 septembrie 1947
documentul a fost tradus n englez i folosit la procesele de la Niimberg
legate de camerele de gazare. A fost eliberat n 1947. Cnd a fost chemat s
depun mrturie la procesul SS-iilor de la Auschwitz din aprilie 1959,
Broad a recunoscut c era autorul memoriului, i-a confirmat autenticitatea
i nu a retractat nimic.
Am spus toate acestea pentru c negaionitii resping mrturiile
acuzatoare ale nazitilor pe motiv c au fost obinute sub constrngere sau
c n spatele lor se afl explicaii psihologice stranii (dar accept fr
ezitare mrturiile care le susin afirmaiile). Broad nu a fost niciodat
torturat; mrturisind, avea puin de ctigat i totul de pierdut. Cnd a
avut posibilitatea s retracteze, n-a fcut-o. A prezentat n schimb detaliat


procesul de gazare, inclusiv folosirea gazului Zyklon-B, primele
experimente din blocul 11 de la Auschwitz i camerele provizorii instalate
n dou ferme prsite de la Birkenau (Auschwitz II), Buncrele I i II.
i-a amintit i de construirea Crematoriilor II, III, IV i V de la Birkenau i
a descris cu precizie (n conformitate cu planurile) proiectele unei camere
de dezbrcare, al unei camere de gazare i al unui crematoriu. Broad a
prezentat apoi procesul de gazare cu amnunte nfiortoare:
Echipa de dezinfecie intr n aciune *<+, cu un drug de fier i un
ciocan deschid dou cutii cu aparen inofensiv, pe care scrie Cyclon
*s/e+ pentru deparazitare, Atenie, Otrvitor. Cutiile sunt pline cu
nite capsule mici care seamn cu mazrea. Dup deschiderea cutiei,
coninutul e vrsat printr-o deschiztur din acoperi. Apoi alt cutie e
golit n urmtoarea deschiztur i aa mai departe. Dup vreo dou
minute, ipetele se topesc i se transform n gemete slabe. Majoritatea
oamenilor i-au pierdut cunotina. Dup alte dou minute *<+ totul s-a
sfrit. Domnete tcerea morii. *<+ Cadavrele sunt stivuite, cu gurile
larg deschise. *<+ Cadavrele nlnuite sunt greu de scos din camer
pentru c membrele au devenit rigide din cauza gazului (n Shapiro,
1990, p. 76).
Negaionitii subliniaz faptul c cele patru minute despre care
vorbete Broad contrazic afirmaiile altora, de pild comandantul Hoess,
care susine c procesul dura douzeci de minute. Din cauza acestor
diferene negaionitii resping cu totul mrturia. Zece mrturii diferite
dau zece cifre diferite pentru durata morii prin gazare, iar n consecin
negaionitii cred c nu a avut loc nicio gazare. E logic? Sigur c nu.
Evident, procesul de gazare dura diferit n funcie de condiii
temperatur (viteza de evaporare a gazului de acid hidrocianic din
capsule depinde de temperatura aerului), numrul oamenilor din
ncpere, dimensiunile ncperii i cantitatea de Zyklon-B turnat n
ncpere ca s nu mai punem la socoteal faptul c fiecare observator


percepe diferit timpul. Dac estimrile privind durata ar fi fost identice,
am fi bnuit c toi martorii s-au inspirat dintr-o singur relatare. n cazul
nostru, diferenele vin n sprijinul autenticitii mrturiilor.
S comparm mrturia lui Broad cu cea a medicului lagrului, dr.
Johann Paul Kremer:
2 septembrie 1942. Prezent pentru prima dat la o aciune special la
3 a.n. Prin comparaie, Infernul lui Dante pare aproape o comedie.
Auschwitz e numit pe bun dreptate lagr de exterminare!
5 septembrie 1942. La prnz am fost prezent la o aciune special n
lagrul femeilor cea mai cumplit oroare dintre toate. Hschf. Thilo,
chirurg militar, avea dreptate azi cnd mi spunea c ne aflm aici n
anus muncii [anusul lumii] (1994, p. 162).
Negaionitii se aga de faptul c Kremer spune aciune special, nu
gazare, dar, la procesul garnizoanei de la Auschwitz din decembrie
1947, Kremer a precizat ce nelegea prin aciune special:
Pe 2 septembrie 1942 la orele 3 a.n. Am fost desemnat s iau parte la
aciunea de gazare a oamenilor. Aceste ucideri n mas aveau loc n
csue situate n afara lagrului Birkenau, n pdure. Csuele erau
numite buncre n jargonul SS-itilor. Toi doctorii SS care erau de
serviciu n lagr participau pe rnd la gazri, care erau numite
Sonderaktion *aciune special+. Rolul meu, ca doctor, n gazare era s
veghez lng buncr. Am fost dus acolo cu maina. M-am aezat n fa
lng ofer, iar un SS-ist de la spital sttea n spate cu un aparat de
oxigen pentru a-i reanima pe SS-itii care, participnd la gazare, ar fi
avut de suferit de pe urma gazului otrvitor. Cnd transportul cu cei ce
urmau s fie gazai ajungea la rampa cii ferate, ofierii SS alegeau
dintre nou-venii pe cei n stare s munceasc, n timp ce restul
btrni, toi copiii, femei cu copii n brae i ali oameni care nu puteau
munci erau ncrcai n camioane i condui spre camerele de gazare.
Acolo erau condui n barci, unde se dezbrcau, iar apoi se duceau n


pielea goal n camerele de gazare. De regul, nu avea loc niciun
incident, fiindc SS-itii le nchideau gura oamenilor spunndu-le c
urmau s se spele i s fie deparazitai. Dup ce erau cu toii condui n
camera de gazare, ua era nchis i un SS-ist purtnd masc de gaze
turna coninutul unei cutii de Cyclon *v/e+ printr-o deschiztur n
zidul lateral. Urlete victimelor se puteau auzi prin deschiztura aceea i
era clar c se luptau s supravieuiasc. Urletele se auzeau pentru foarte
scurt timp (1994, p. L62n).
Concordana ntre relatrile lui Broad i Kremer i exist numeroase
altele e dovada c nazitii au folosit camerele de gazare i crematoriile
pentru exterminarea n mas.
Exist sute de relatri ale supravieuitorilor care descriu procesul de
descrcare i sortare a evreilor la Auschwitz, i avem fotografii ale
procesului. Exist i relatri ale martorilor oculari privind arderea
cadavrelor n gropi deschise dup gazare (crematoriile erau adesea
defecte), precum i o fotografie a unei asemenea incinerri fcut n secret
de un evreu grec pe nume Alex (figura 22).



Alter Fajnzylberg, un francez membru al Sonderkommandoului de la
Auschwitz, i amintete cum a fost fcut aceast fotografie:
n ziua n care a fost fcut aceast fotografie ne-am mprit sarcinile
ntre noi. Unii trebuiau s-l acopere pe cel care fotografia. n fine, a
sosit momentul. Ne-am strns cu toii la intrarea dinspre vest care ducea
ctre camera de gazare a Crematoriului V: nu se vedea niciun SS-ist n
tumul de paz de deasupra srmei ghimpate, nici n apropierea locului
de unde urmau s fie fcute fotografiile. Alex, evreul grec, i-a scos
repede aparatul, l-a ndreptat spre un maldr de corpuri arznd i a
apsat pe buton (Swiebocka, 1993, pp. 4243).


Negaionitii subliniaz i faptul c n fotografiile aeriene de
recunoatere fcute de aliai lagrelor lipsesc dovezile privind activitatea
camerelor de gazare i a crematoriilor. n 1992, negaionistul John Ball a
publicat o ntreag carte despre aceast absen a dovezilor. Cartea a fost
tiprit n condiii excepionale, pe hrtie lucioas, pentru a reda detaliile
fotografiilor aeriene. Ball a cheltuit zeci de mii de dolari, s-a ocupat de
toate amnuntele editrii, ba chiar a tiprit cartea pe cont propriu.
Proiectul nu l-a costat doar economiile. Soia i-a dat un ultimatum: ea sau
Holocaustul. El a ales Holocaustul. Cartea lui Ball e un rspuns la un
raport din 1979 al CIA n legtur cu fotografiile aeriene Holocaustul
revizitat: O analiz retrospectiv a complexului de exterminare de la
Auschwitz-Birkenau n care Dino A. Brugioni i Robert G. Poirier prezint
fotografii aeriene despre care afirm c dovedesc activitatea de
exterminare. Potrivit lui Ball, fotografiile au fost trucate, nsemnate,
modificate, falsificate. Cine a fcut-o? Chiar CIA, pentru a se conforma
celor prezentate n serialul de televiziune Holocaust.
Graie lui Nevin Bryant de la NASA, specialist n cartografie i
procesarea imaginii, am obinut o expertiz a fotografiilor CIA. Nevin i
cu mine am analizat fotografiile folosind tehnici digitale de mrire de care
CIA nu dispunea n 1979. Am putut demonstra c fotografiile nu au fost
trucate i am gsit ntr-adevr dovezi ale activitii de exterminare.
Fotografiile aeriene au fost realizate n timp ce avionul survola lagrul
(ntr-o misiune de bombardare a uzinelor IG Farbenindustrie). Cum
fotografiile lagrului fuseser luate la interval de cteva secunde,
vizionarea stereoscopic a dou fotografii consecutive pune n eviden
deplasarea oamenilor i a vehiculelor i d senzaia de profunzime.
Fotografia aerian din figura 23 prezint Crematoriul II. Observai umbra
alungit a coului crematoriului i, pe acoperiul camerei de gazare
nvecinate, perpendicular pe cldirea crematoriului, cele patru umbre
mai mici. Ball pretinde c aceste umbre au fost desenate deasupra, dar


patru mici structuri care se potrivesc cu umbrele sunt vizibile pe
acoperiul camerei de gazare din figura 24, o

fotografie realizat de un SS-ist n spatele Crematoriului II (dac privii
direct sub coul Crematoriului II, vedei dou laturi ale structurii
subterane a camerei de gazare dreptunghiulare ieind la civa metri
deasupra solului). Aceste dovezi concord cu relatrile martorilor oculari
care spun c SS-itii turnau capsule de Zyklon-B prin deschizturile din
acoperiul camerei de gazare. Fotografia aerian din figura 25 prezint un
grup de deinui care se ndreapt spre Crematoriul V pentru a fi gazai.
Camera de gazare se afl la captul cldirii, iar crematoriul are couri
duble. Registrele din lagr demonstreaz c e vorba de evrei unguri adui
cu un transport RSHA unii au fost alei pentru munc, iar restul,
exterminai. (Pentru alte fotografii i o prezentare amnunit, vezi


Shermer i Grobmsn, 1997.)

Din motive evidente, nu exist fotografii care s surprind o gazare.
Oricum, nicio fotografie a unei activiti din lagr, n sine, nu dovedete
nimic. O fotografie nfieaz naziti arznd corpuri la Auschwitz. i ce-i
cu asta? spun negaionitii. Sunt corpurile deinuilor care au murit din
cauze naturale, nu ale deinuilor care au fost gazai. Cteva fotografii
aeriene prezint detalii ale Crematoriilor de la Auschwitz i pe deinuii
care se ndreapt spre ele. i ce-i cu asta? spun negaionitii. Deinuii se
duc s curee locul dup arderea cadavrelor celor care au murit din cauze
naturale sau se duc la deparazitare. Din nou, contextul i concordana cu
alte dovezi demonstreaz folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor
pentru uciderea n mas.



Ci evrei au murit?
n fine, cea de-a treia ax important a negrii Holocaustului se leag
de numrul victimelor. n cartea sa Demascarea mitului genocidului: Un
studiu al lagrelor naziste de concentrare i pretinsa exterminare a evreimii
europene, Paul Rassinier afirm c minimum 4 419 908 de evrei au reuit
s prseasc Europa ntre 1931 i 1945 (1978, p. X) i, prin urmare, mult
mai puin de ase milioane de evrei au murit n minile nazitilor.
Majoritatea specialitilor n Holocaust consider ns c numrul total al
evreilor ucii se situeaz ntre 5,1 i 6,3 milioane.


Dei estimrile variaz, istorici folosind metode diferite i surse diferite
ajung n mod independent la 5 pn la 6 milioane de victime ale
Holocaustului. Faptul c estimrile variaz le face s devin mai credibile;
dac estimrile ar da acelai rezultat ar fi mai probabil ca ele s fie
aranjate. Din faptul c estimrile nu sunt identice, dar se afl ntr-o
marj de eroare rezonabil, rezult c 5 pn la 6 milioane de evrei au
murit n Holocaust. E irelevant dac sunt 5 sau 6 milioane. Numrul e
oricum imens. Nu sunt doar cteva sute de mii sau numai unul sau
dou milioane, aa cum pretind unii negaioniti. Estimri mai precise vor
fi fcute pe msur ce din Rusia i din fostele teritorii sovietice vor
parveni noi informaii. E improbabil ns ca cifra total s se modifice cu
mai mult de cteva zeci de mii, i cu siguran nu va diferi cu sute de mii
sau milioane.
Tabelul alturat prezint numrul evreilor mori n Holocaust, pe ri.
Cifrele au fost obinute de mai muli experi, fiecare lucrnd n aria sa
geografic de specialitate, i au fost publicate de Yisrael Gutman i Robert
Rozett n Enciclopedia Holocaustului. Cifrele au fost deduse pe baze
demografice, lund n considerare numrul evreilor recenzai n fiecare
sat, orel i ora din Europa, numrul celor transportai n lagre,
numrul celor eliberai din lagre, numrul celor ucii n aciuni
speciale de Einsatzgruppen i numrul celor rmai n via dup rzboi.
Maija de eroare e dat de cifrele minime i maxime ale pierderilor.
n fine, le putem pune negaionitilor o ntrebare simpl: Dac nu au
murit ase milioane de evrei n Holocaust, unde s-au dus cu toii?
Negaionistul va spune c triesc n Siberia i n Kalamazoo, dar e att de
improbabil ca milioane de evrei s apar brusc din strfundurile Rusiei,
ale Americii sau de oriunde altundeva, nct este absurd. Supravieuitorii
Holocaustului care ies la iveal sunt foarte rari.




i alte milioane de oameni au fost ucii de naziti: igani, homosexuali,
persoane handicapate mintal i fizic, deinui politici i mai ales rui i
polonezi, dar pe negaioniti nu-i intereseaz numrul acestor mori.
Acest fapt se leag de dezinteresul larg rspndit fa de neevreii ucii n


Holocaust, dar i de esena antisemit a negrii Holocaustului.
Obsesia evreiasc a negaionitilor e nsoit de o obsesie legat de
conspiraii. Pe de o parte, ei neag c nazitii ar fi avut un plan (adic ar fi
conspirat) pentru a-i extermina pe evrei. n sprijinul afirmaiei lor, ei arat
la ce deliruri poate ajunge obsesia conspiraiilor. Ei cer probe zdrobitoare
nainte ca istoricii s poat trage concluzia c Hitler i acoliii si au
conspirat pentru a extermina evreimea european (Weber, 1994b). Pe de
alt parte ns, n acest caz, ei nu pot pretinde c ideea Holocaustului a
fost o conspiraie sionist pentru a obine despgubiri din partea
Germaniei n vederea nfiinrii noului stat Israel, far a prezenta dovezile
pe care ei nii le cer.
Negaionitii pretind c dac Holocaustul ar fi avut ntr-adevr loc, aa
cum susin istoricii Holocaustului, atunci ar fi fost cunoscut de toat
lumea n timpul rzboiului (Weber, 1994b). Ar fi fost la fel de bine
cunoscut ca debarcarea n Normandia. n plus, nazitii ar fi discutat ntre
ei despre planurile criminale. Numai c, din motive evidente, asupra
debarcrii n Normandia a fost pstrat secretul pn cnd s-a declanat.
Acelai lucru e valabil i n cazul Holocaustului. Nazitii nu obinuiau s
discute ntre ei despre asta. n jurnalul su de la Spandau, Albert Speer
noteaz:
9 decembrie 1946. Ar fi greit s ne nchipuim c oamenii din vrful
ierarhiei se ludau cu crimele lor n rarele ocazii cnd se ntlneau. La
proces, am fost comparai cu capii Mafiei. Mi-am amintit de filme n
care efii unor bande legendare, mbrcai n costume elegante,
discutau despre crime i putere, urzind intrigi i plnuind lovituri. Dar
aceste conspiraii de culise nu se potriveau deloc conducerii noastre. n
relaiile dintre noi nu vorbeam niciodat despre lucrurile sinistre pe
care le pregteam (1976, p. 27).
Observaia lui Speer e confirmat de relatarea gardianului SS Theodor
Malzmueller privind felul n care a fost iniiat n uciderea n mas la


sosirea sa n lagrul de exterminare Kulmhof (Chelmno):
Odat ajuni, a trebuit s dm raportul n faa comandantului
lagrului, Hauptsturmfuhrerul SS Bothmann. Hauptsturmfihrerul SS
ne-a vorbit n biroul su, n prezena Untersturmfuhrerului SS Albert
Plate. Ne-a spus c fuseserm numii gardieni n lagrul de exterminare
Kulmhof i a adugat c n acest lagr plaga furunculoas a omenirii,
evreii, erau exterminai. Trebuia s pstrm tcerea n legtur cu tot ce
vedeam sau auzeam, altminteri riscam arestarea familiilor i pedeapsa
cu moartea (Klee, Dressen i Riess, 1991, p. 217).
Rspunsul la afirmaia negaionitilor c a existat o conspiraie
evreiasc pentru a nscoci Holocaustul ca astfel s fie finanat statul Israel
(Rassinier, 1978) e simplu. Dovezile privind Holocaustul au aprut nainte
de nfiinarea Israelului i nainte ca Statele Unite sau orice alt ar s-i fi
dat un cent. Mai mult, cnd s-au stabilit despgubirile, suma pe care a
primit-o Israelul din partea Germaniei nu a fost calculat pe baza
numrului victimelor, ci pe baza cheltuielilor pentru absorbia i
reaezarea n Israel a evreilor fugii din Germania i din rile controlate
de germani nainte de rzboi, precum i a supravieuitorilor
Holocaustului care s-au dus n Israel dup rzboi. n martie 1951 Israelul a
cerut celor patru puteri ca despgubirile s fie calculate pe aceast baz:
Guvernul Israelului nu poate obine i prezenta o situaie complet a
tuturor proprietilor evreieti confiscate sau jefuite de germani,
estimate la un total de peste 6 mii de milioane de dolari. Preteniile sale
pot fi calculate numai pe baza cheltuielilor deja efectuate i pe baza
cheltuielilor nc necesare pentru integrarea imigranilor evrei din
rile ocupate de naziti. Numrul acestor imigrani e estimat la
aproximativ 500 000, ceea ce nseamn o cheltuial total de 1,5 mii de
milioane de dolari (Sagi, 1980, p. 55).
Evident, din moment ce despgubirile s-au bazat pe numrul total al
supravieuitorilor, presupuii conspiratori sioniti ar fi trebuit s


exagereze numrul supravieuitorilor, nu numrul evreilor ucii de
naziti. De fapt, dat fiind nelegerea privind despgubirile, dac
negaionitii ar avea dreptate i doar cteva sute de mii de evrei ar fi
murit, atunci Germania ar datora Israelului o sum mult mai mare, cci
unde n alt parte s-ar putea afla aceti 5-6 milioane de supravieuitori?
Negaionitii ar putea susine c sionitii au renunat la aceste despgubiri
pentru un premiu mai mare: bani i simpatie pe termen lung din partea
ntregii lumi. Dar n felul sta ajungem la speculaii absurde. De ce ar fi
riscat presupuii conspiratori bani siguri pentru un beneficiu ulterior
nesigur? n realitate, statul Israel ca destinatar al banilor germani e un mit.
Cei mai muli bani au ajuns la supravieuitorii individuali, nu la guvernul
israelian.
Echivalena moral
Cnd totul eueaz, negaionitii renun s mai vorbeasc despre
intenionalitate, gazri, crematorii sau numrul evreilor ucii i susin c
tratamentul aplicat de naziti evreilor nu difer n fond de tratamentul
aplicat de alte ri celor considerai a fi dumani. Negaionitii subliniaz,
de pild, c guvernul Statelor Unite a folosit bomba atomic pentru a rade
de pe faa pmntului dou orae japoneze pline cu civili (Irving, 1994) i
i-a nchis pe americanii de origine japonez n lagre, exact ce au fcut
germanii cu cei pe care i-au perceput ca dumani interni evreii (Cole,
1994).
La aceasta se pot da dou rspunsuri. n primul rnd, faptul c o ar
face un lucru ru nu justific rul fcut de alt ar. n al doilea rnd,
exist o diferen ntre rzboi i uciderea sistematic, organizat de stat, a
unor ceteni nenarmai ai propriei tale ri, ucidere care nu e motivat
de autoaprare, de dobndirea de noi teritorii, materii prime sau bogii,
ci pur i simplu de faptul c acetia sunt considerai o for satanic i o
ras inferioar. n procesul su de la Ierusalim, Adolf Eichmann,
Obersturmbann- fuhrer al RSHA i unul dintre principalii responsabili


pentru Soluia Final, a ncercat s aduc argumentul echivalenei morale,
dar judectorul l-a respins (Russell, 1963, pp. 278-279):
Judectorul Benjamin Halevi ctre Eichmann: Ai comparat adesea
exterminarea evreilor cu raidurile aeriene de bombardare a oraelor
germane i ai comparat uciderea femeilor i copiilor evrei cu uciderea
femeilor germane n bombardamentele aeriene. V dai seama ns c
exist o deosebire fundamental ntre aceste dou lucruri. Pe de o parte,
bombardamentul e folosit ca mijloc de a obliga inamicul s capituleze.
La fel au ncercat germanii prin bombardamentele lor s-i fac pe
englezi s capituleze. n acest caz, ngenuncherea inamicului narmat
este un obiectiv de rzboi.
Pe de alt parte, atunci cnd scoi brbai, femei i copii evrei din
casele lor, i predai Gestapoului i apoi i trimii la Auschwitz pentru
exterminare e un lucru cu totul diferit, nu-i aa?
Eichmann: Diferena e imens. Dar la acea vreme aceste crime
fuseser legalizate de stat i, prin urmare, responsabilitatea revine celor
care au emis aceste ordine.
Halevi: Dar cu siguran tii c exist legi i cutume ale rzboiului,
recunoscute internaional, prin care populaia civil e protejat
mpotriva unor aciuni care nu sunt eseniale purtrii rzboiului.
Eichmann: Da, tiu asta.
Halevi: N-ai simit niciodat un conflict ntre datorie i contiin?
Eichmann: Bnuiesc c asta se numete sciziune intern. E dificil s
oscilezi de la o extrem la alta.
Halevi: Atunci trebuie s-i ignori contiina i s-o arunci n uitare.
Eichmann: Da, se poate spune i aa.
n timpul procesului, Eichman nu a negat niciodat Holocaustul. El a
susinut c aceste crime fuseser legalizate de stat i prin urmare cei
care emiseser ordinele erau rspunztori. Acesta a fost argumentul
invocat de majoritatea nazitilor la Niimberg. Din moment ce principalii


capi Hitler, Himmler i Goebbels se sinuciseser, ei se considerau
absolvii de orice responsabilitate.
Nici noi nu suntem absolvii de orice responsabilitate. La fel ca negarea
evoluiei, negarea Holocaustului nu va disprea de la sine i nu e benign
sau banal. A avut i va avea consecine teribile, nu doar pentru evrei, ci i
pentru noi toi i pentru generaiile viitoare. Trebuie s rspundem la
afirmaiile negaionitilor. Avem dovezi i trebuie s ne facem auzii.
CAPITOLUL 15 Categoriile i spectrul continuu
O perspectiv afro-greco-germano-american asupra rasei
Rareori crile de tiin ajung pe lista bestsellerurilor, dar atunci cnd
se ntmpl acest lucru ele se refer de regul fie la originea i destinul
nostru cosmologic Scurt istorie a timpului de Stephen Hawking fie la
dimensiunea metafizic a existenei noastre Taojizica lui Fritjof Capra.
Cum se explic deci faptul c Editura Free Press a vndut peste 500 000 de
exemplare dintr-o carte care cost 30 de dolari (ceea ce nseamn ncasri
de 1,5 milioane de dolari), plin cu grafice, diagrame, curbe i trei sute de
pagini de anexe, note i referine, toate despre subiectul obscur al
psihometriei? Rspunsul e simplu: una dintre aceste curbe prezint
diferena de cincisprezece puncte ntre coeficientul de inteligen al
americanilor albi i cel al americanilor negri. n America, nimic nu se
vinde mai bine dect disputa rasial. Curba clopot (1994), scris de Richard
Hermstein i Charles Murray, a strnit mare vlv printre oamenii de
tiin, intelectualii i activitii politici din ntreaga ar, iar, Rzboaiele
curbei clopot (dup cum e intitulat una din crile aprute n urma ei)
continu i azi.
Argumentele din Curba clopot nu sunt noi. De fapt, n acelai an,
prestigioasa revist Intelligence a publicat un articol al unui alt om de
tiin controversat, Philippe Rushton, care afirma c albii i negrii difer
nu numai n privina inteligenei, dar i n privina ritmului de maturizare
(vrsta primei relaii sexuale, vrsta primei sarcini), a personalitii


(agresivitate, pruden, impulsivitate, sociabilitate), a organizrii sociale
(stabilitate marital, respectarea legilor, sntate mintal) i a efortului
reproductiv (libertinaj, frecvena relaiilor sexuale, dimensiunea organelor
genitale masculine). n afara faptului c au un coeficient de inteligen
mai sczut, Rushton crede c negrii se maturizeaz mai repede, sunt mai
impulsivi i mai agresivi, au o sntate mintal mai precar i respect
mai puin legile, au atitudini mai libertine, o frecven mai ridicat a
raporturilor sexuale i organe genitale mai mari (invers proporionale cu
coeficientul de inteligen, conform datelor furnizate de distribuitorii de
prezervative).
Att n Curba clopot, ct i n articolul lui Rushton sunt adresate
mulumiri Fondului Pioneer. Acest lucru mi-a atras atenia din pricina
legturii cu negarea Holocaustului. Fondul Pioneer a fost creat n 1937 de
milionarul din industria textilelor Wycliffe Preston Draper pentru a
finana cercetrile care promoveaz mbuntirea rasei i
demonstreaz c negrii sunt inferiori albilor, repatrierea negrilor n Africa
i programe educaionale pentru copiii care descind predominant din
persoane albe care s-au stabilit n cele treisprezece state iniiale *<+ i/sau
din strmoi nrudii (n Tucker, 1994, p. 173; Fondul Pioneer neag
faptul c acestea ar fi obiectivele sale actuale). William Shockley, laureat al
Premiului Nobel pentru fizic, de exemplu, a primit 179 000 de dolari
timp de zece ani pentru cercetrile sale asupra caracterului ereditar al
coeficientului de inteligen. Shockley credea c europenii albi sunt
populaia cea mai nzestrat n privina organizrii sociale i a capacitii
generale de organizare i c mecanismele cele mai dure de selecie ale
vieii coloniale au fcut ca rasa alb s devin superioar (n Tucker, 1994,
p. 184). Cercetrile lui Rushton au fost finanate cu cteva sute de mii de
dolari din Fondul Pioneer.
Fondul Pioneer susine financiar i revista Mankind Quarterly. Roger
Pearson, unul dintre primii editori ai revistei, a colaborat n anii 60 cu


Willis Carto, fondatorul lui Journal of Historical Review, principala
publicaie a negaionitilor Holocaustului. n ultimii 23 de ani, Pearson i
organizaia sa au primit nu mai puin de 787 400 de dolari de la Fondul
Pioneer. Potrivit lui William
Tucker, Pearson i Carto acuzau ntotdeauna cercurile financiare din
New York c au provocat al Doilea Rzboi Fratricid i crimele de
rzboi aliate mpotriva Reichului din dorina de a impune sclavia
financiar asupra Germaniei i asupra lumii ntregi (1994, p. 256).
Noontide Press, editura lui Carto, la care au aprut brouri rasiste i
eugenice, precum i lucrri care neag Holocaustul, a publicat cartea lui
Pearson Ras i civilizaie, n care se spune c aristocratul nordic, simbol
al *<+ demnitii umane, a fost obligat prin impozitarea proprietarilor
de pmnt *<+ s se cstoreasc cu evreice i alte elemente nenordice,
reuind astfel s-i pstreze averea familial, dar sacrificndu-i
motenirea biologic i renunnd la veritabilul statut nobiliar (n
Tucker, 1994, p. 256). Ras i civilizaie, recunoate Pearson, se bazeaz pe
lucrrile lui Hans Giinther, faimos teoretician german al raselor dinainte,
din timpul i de dup cel de-al Treilea Reich, dar Pearson afirm c a fost
denazificat dup rzboi. Pearson a fcut parte i din comitetul consultativ
de pe lng Nouvelle Ecole, considerat de unii un grup intelectual
neonazist francez, dar despre care Pearson spune doar c e de dreapta
(1995).
L-am sunat pe Roger Pearson. Mi-a confirmat c a colaborat cu Willis
Carto timp de trei luni atunci cnd a venit prima dat n America, lucrnd
la revista lui Carto Western Destiny, dar a negat c ar fi folosit expresii de
genul cercurile financiare din New York. A respins i alte nvinuiri,
inclusiv pe aceea c s-a ludat odat c l-a ajutat s se ascund pe Josef
Mengele (vezi Tucker 1994, p. 256). Acest zvon pare s fi fost larg
rspndit, fapt care l ngrijoreaz n mod deosebit pe Pearson, cci n
1945, cnd Mengele a evadat, avea aptesprezece ani i jumtate i era


recrut n infanteria armatei britanice. Nu a avut niciodat de-a face cu
Mengele i crede c acuzaia e o legend perpetuat prin cri i articole,
far ca cineva s poat stabili sursa ei.
Pearson mi s-a prut un om cumsecade, ponderat, care a reflectat mult
la marile probleme ale timpului nostru. Ocup n prezent funcia onorific
de preedinte al Institutului pentru Studiul Omului i este editorul
revistei Mankind Quarterly, pe care institutul a preluat-o n 1979. Pearson a
lrgit spectrul revistei, incluznd domenii precum sociologia, psihologia
i mitologia, i a cooptat n comitetul de redacie noi membri, ntre care
specialistul n psihometrie Raymond Cattel i mitologul Joseph Campbell,
n perioada mandatului su, afirm Pearson, nici institutul, nici revista nu
au susinut repatrierea negrilor sau supremaia albilor.
Atunci, de unde ideea de rasism? Pearson recunoate c naintea
mandatului su revista susinea asemenea idei i c el nsui crede c, n
mod ideal, societile trebuie s fie ct mai omogene cu putin (adic
WASP*), iar elita, s aib rolul conductor. Problema, dup cum mi-a
explicat el, este c acest proces natural e perturbat n zilele noastre de
politic i de rzboaie, convingere la care a ajuns prin experien
personal:
Am servit n armata britanic n cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pe
29 mai 1942, singurul meu frate, pilot de vntoare n vrst de 21 de ani
care a luptat n Btlia pentru Anglia, a fost ucis n luptele din Africa de
Nord mpotriva lui Rommel. Acest lucru m-a impresionat profund, iar
pn pe la vrsta de 32 de ani cnd m-am cstorit i mi-am ntemeiat
o familie visam mereu c fratele meu se ntorcea acas. Am pierdut n
rzboi patru veri i colegi de coal apropiai, toi tineri i far copii.
Muli oameni pe care i cunoteam au fost ucii nainte de a avea copii.
Am constatat c n rzboiul modem funcioneaz o selecie mpotriva
oamenilor celor mai nzestrai i am simit acut c e profund nedrept
faptul c n lumea noastr oamenii mai puin capabili prolifereaz, iar


cei mai capabili sunt lichidai. Acum am sentimente violent
antirzboinice, pentru c rzboiul i selecteaz i i distruge n mod
disproporionat pe oamenii mai inteligeni. n plus, distruge cultura.
Privii ce a fcut din marile orae ale Europei cel de-al Doilea Rzboi
Mondial. Un bun exemplu poate fi gsit n cartea Rzboiul i rasa scris
n 1915 de rectorul Universitii Stanford, David Starr Jordon. E o
poveste despre englezii tineri, fr copii, ucii n Primul Rzboi
Mondial i despre felul n care rzboiul a distrus Occidentul. Am
reeditat aceast carte pentru a arta c europenii au fost o leaht
belicoas care nu-i cunotea interesele. S-au distrus singuri de-a
lungul secolelor luptndu-se ntre ei, iar n consecin, din perspectiv
evolutiv, nu meritau s supravieuiasc.
Eram un naionalist convins care credea, pe vremea aceea, n
puritatea fondului de gene. Naiunile erau privite ca fonduri de
reproducere. Acum nu mai e cazul. Naiunea nu mai are la temelia ei
neamul. Am devenit uniti multiculturale, multirasiale. M ntreb dac
lucrul sta e bun din punct de vedere evolutiv. Cred c e o rsturnare a
procesului evolutiv (1995).
Ca s-i neleg mai bine ideile, Pearson mi-a trimis crile lui i cteva
numere din Mankind Quarterly. Era convins c aveam s-mi dau seama c
tonul rasist din deceniile trecute se domolise n ultimii ani. Exist n
aceast revist multe articole interesante care nu au nicio legtur cu rasa,
dar exist i multe care au, iar n ele apar aceleai vechi idei nvemntate
ntr-un jargon mai tehnic i mai puin provocator. Iat cteva din
numeroasele exemple pe care le-a putea cita. Numrul din toamna/iama
lui 1991 conine un articol al lui Richard Lynn intitulat Evoluia
diferenelor de inteligen ntre rase, n care se afirm c mongolicii i
caucazienii, care triesc ntr-o clim temperat i rece, s-au confruntat cu
problemele cognitive dificile ale supravieuirii, iar o presiune a seleciei
care favorizeaz dezvoltarea inteligenei explic de ce caucazienii i


mongolicii sunt rasele care au ajuns la nivelul cel mai nalt de inteligen
(p. 99). Bnuiesc c egiptenii, grecii, fenicienii, evreii, romanii, aztecii,
mayaii i incaii un grup eterogen de popoare care au trit n medii
calde, care nu le puneau probleme nu erau prea istei; iar neander-
thalienii, care au populat n trecutul ndeprtat friguroasa Europ de
Nord, trebuie s fi fost extrem de inteligeni. Ca s fiu drept, revista a
publicat n acelai numr critici la acest articol.
Numrul din vara lui 1995 prezint discursul inaugural al lui Glayde
Whitney ca preedinte al Asociaiei de Genetic Beha- viorist inut pe 2
iunie 1995, completat cu grafice i diagrame care demonstreaz c
raportul dintre ratele crimelor comise de negri i de albi este de nou la
unu, de unde Whitney trage concluzia: Ne place sau nu, este o ipotez
tiinific rezonabil faptul c o parte din diferena ntre ratele crimelor,
poate o mare parte, se datoreaz diferenei genetice ntre variabilele care
contribuie la ele, cum sunt inteligena sczut, lipsa empatiei,
comportamentul agresiv i capacitatea de previziune sczut (p. 336).
Care sunt dovezile sale pentru aceast ipotez? Niciuna. Nici mcar o
singur trimitere bibliografic. Iar aceasta ntr-un discurs inut n faa a
numeroi geneticieni behavioriti i publicat ntr-o revist tiinific citit
de antropologi, psihologi i geneticieni. n acelai numr, Pearson ncheie
un text de 28 de pagini intitulat Conceptul de ereditate n gndirea
occidental deplngnd disgenia lumii modeme n care asupra elitei
acioneaz o contraselecie, iar gloata o copleete: Acest secol a fost
dominat de tendine profund disgenice ca urmare a eliminrii selective a
piloilor de avioane i a altor cadre nzestrate implicate n rzboiul
modem din Europa, a masacrrii la proporii de genocid a elitei din
Europa, Uniunea Sovietic i China maoist i a faptului c n general
oamenii mai nzestrai din societile modeme au mai puini copii dect
cei mai puin nzestrai (p. 368).
Nu citez aici pe alese. Ultima carte a lui Pearson, Ereditatea i omenirea:


rasa, eugenia i tiina modern, dezvolt aceeai tem i se ncheie cu
predicia spectaculoas a ceea ce se va ntmpla dac nu facem ceva
pentru a rezolva aceast aa-zis problem: Orice specie care adopt
tipare comportamentale ce se opun forelor care guverneaz universul e
sortit declinului pn cnd fie sufer un dureros proces eugenie de
reselecie i readaptare evolutiv impus cu fora i absolut involuntar, fie
e supus unei pedepse i mai grele extincia (1996, p. 143). L-am
ntrebat ce nseamn reselecie eugenic absolut involuntar. Segregare
impus de stat, repatriere, sterilizare sau poate chiar exterminare? Nu!
mi-a rspuns. Vreau s spun pur i simplu c natura selecteaz i elimin
i c, dac vom merge mai departe pe acelai drum, specia va disprea.
Evoluia nsi este un exerciiu de eugenie. Selecia natural pe termen
lung este eugenic (1995). Dar, din amplele discuii despre diferenele
dintre rase n privina inteligenei, infracionalitii, creativitii,
agresivitii i impulsivitii, pare s rezulte c ne-albii sunt cauza
potenial a dispariiei speciei, i prin urmare trebuie fcut ceva cu ei.
Sfritul rasei
E posibil s mpiedici ncruciarea raselor i s pstrezi integritatea
genetic? A fost sau poate fi vreodat o naiune ceea ce Pearson numete o
unitate de ras? Pesemne c un stat nazist mondial ar putea legifera
asemenea ziduri biologice, dar natura cu siguran n-a fcut-o, dup cum
au demonstrat Luca Cavalli-Sforza i colegii si Paolo Menozzi i Alberto
Piazza n Istoria i geografia genelor umane, despre care revista Time scria c
e studiul care aplatizeaz Curba clopot (pe drept cuvnt, din moment ce
cntrete aproape patru kilograme i are 1 032 de pagini). n aceast carte
autorii prezint dovezi strnse n cincizeci de ani de cercetare n genetica
populaiilor, geografie, ecologie, arheologie, antropologie fizic i
lingvistic, dovezi care arat c, din punct de vedere tiinific, noiunea
de ras nu poate fi definit; ea nu e plauzibil, dat fiind variaia treptat
a existenei (1994, p. 19). Cu alte cuvinte, noiunea de ras nu are sens din


punct de vedere biologic.
Dar nu recunoatem cu toii un negru sau un alb atunci cnd l vedem?
Bineneles, rspund autorii: Se poate obiecta c stereotipurile rasiale
sunt att de bine ntemeiate, nct i un om de rnd poate clasifica
indivizii. Dar, continu autorii, stereotipurile principale, toate bazate pe
culoarea pielii, culoarea i forma prului i trsturile feei, reflect
diferene superficiale care nu sunt confirmate la o analiz mai profund a
trsturilor genetice, iar originea lor e recent n evoluie i se explic mai
cu seam prin clim i, poate, prin selecie sexual* (p. 19). Categoriile
rasiale tradiionale sunt literalmente la fel de subiri ca pielea.
Nu se presupune ns c rasele se amestec ntre ele ca mulimile vagi,
dar i pstreaz unicitatea i caracterul distinct (vezi Sarich, 1995)? Da,
numai c felul n care sunt clasificate aceste grupuri depinde de tendina
subiectiv a celui care face clasificarea de a vedea asemnrile sau
diferenele. Darwin observa c pentru naturalitii din vremea lui numrul
raselor de Homo sapiens varia ntre dou i aizeci i trei. Astzi el variaz
ntre trei i aizeci, n funcie de taxonomist. Cavalli-Sforza i colegii si
conchid: Nu ncape nicio ndoial c exist o singur specie uman i nu
exist motive obiective de a ne opri la un nivel anume de separare
taxonomic (1994, p. 19). Putem crede, de pild, c aborigenii australieni
sunt mai strns nrudii cu negrii africani dect cu locuitorii din sud-estul
Asiei, din moment ce par mai asemntori (iar la identificarea raselor lum
n considerare de regul trsturile feei, tipul prului i culoarea pielii).
Din punct de vedere genetic ns, australienii sunt mai departe de africani
i mai aproape de asiatici. Chiar dac ne contrazice intuiiile, acest lucru e
logic din perspectiv evolutiv, pentru c oamenii au migrat nti din
Africa, au trecut prin Orientul Mijlociu i ndeprtat spre sud-estul Asiei
i de aici au ajuns n Australia, iar aceast deplasare a durat zeci de mii de
ani. Indiferent cum arat, australienii i asiaticii trebuie s fie mai strns
nrudii din punct de vedere evolutiv, i ntr-adevr sunt. Apoi, cine ar fi


bnuit, de pild, c europenii sunt o populaie hibrid avnd 65% gene
asiatice i 35% gene africane? Dar, din perspectiv evolutiv, lucrul nu e
deloc surprinztor.
O parte din dificultatea clasificrii raselor st n faptul c varia- bilitatea
n cadrul grupului e mai mare dect cea ntre grupuri, dup cum arat
Cavalli-Sforza i colegii si: Din punct de vedere statistic, variaia
genetic n cadrul grupurilor e mai mare dect cea dintre grupuri. Cu
alte cuvinte, indivizii din cadrul unui grup variaz mai mult dect
indivizii din grupuri diferite. De ce? Rspunsul e dat de evoluie:
Exist o mare variaie genetic la toate populaiile, chiar i la cele
mici. Aceast variaie individual s-a acumulat de-a lungul unor
perioade foarte lungi, pentru c majoritatea polimorfismelor observate
la oameni sunt anterioare separrii populaiilor pe continente, poate
chiar anterioare apariiei speciei, cu mai puin de o jumtate de milion
de ani n urm. Aceleai polimorfisme se ntlnesc la majoritatea
populaiilor, dar cu frecvene diferite, pentru c diferenierea
geografic a oamenilor e recent, aprnd dup ce se scurseser cel
puin dou treimi din intervalul care ne separ de originea speciei. Prin
urmare, s-a scurs prea puin timp pentru acumularea unei divergene
substaniale (1994, p. 19).
Iar autorii repet: Diferena dintre grupuri este deci mic n
comparaie cu cea din cadrul grupurilor principale sau chiar din cadrul
unei singure populaii (1994, p. 19). Cercetri recente arat c, dac un
rzboi nuclear ar extermina toi oamenii cu excepia unui mic grup de
aborigeni australieni, s-ar pstra 85% din variabilitatea lui Homo sapiens
(Cavalli-Sforza i Cavalli-Sforza, 1995).
Sfritul rasismului ntotdeauna individul e cel care conteaz, nu grupul;
i ntotdeauna conteaz diferenele ntre indivizi, nu diferenele ntre
grupuri. Nu e o speran deart, ci un fapt al evoluiei, dup cum
remarca un entomolog n 1948: Taxonomia modern se bazeaz pe


convingerea tot mai ferm a biologilor c indivizii sunt unici i c exist o
variaie mare n cadrul oricrei populaii. Acest entomolog credea c
generalizrile taxonomitilor la nivelul speciilor, genurilor i chiar la nivel
mai nalt sunt adesea descrieri ale indivizilor unici i structuri ale unor
indivizi particulari care nu seamn neaprat cu ce va gsi un alt
cercettor. Psihologii la rndul lor sunt vinovai de asemenea
generalizri pripite, adaug el: Un oarece ntr-un labirint din ziua de azi
e considerat reprezentativ pentru toi indivizii tuturor speciilor de oareci
n toate condiiile imaginabile de ieri, de azi i de mine. Mai mult, aceste
concluzii colective sunt extrapolate la oameni: Poi spune despre o
jumtate de duzin de cini, cu pedigri necunoscut i de rase
nemenionate, c sunt cini adic tot felul de cini n msura n care,
explicit sau mcar implicit, accepi aceeai categorisire n ce te privete pe
tine, pe verii ti i pe oricare ali oameni (p. 17).
Dac ar fi vorbit doar despre insecte, acest entomolog ar fi rmas
aproape necunoscut. Dar la jumtatea carierei sale a trecut de la studiul
unei obscure specii de viespi la studiul oamenilor.
Dac viespile prezint o variaie att de mare, ce variaie exist n
cadrul speciei umane? Prin urmare, n anii 40 a nceput cel mai vast
studiu ntreprins vreodat asupra sexualitii umane, iar n 1948 Alfred
Kinsey, entomolog preschimbat n sexolog, a publicat Comportamentul
sexual al brbatului. n aceast carte, Kinsey afirm: Cazurile analizate n
studiul de fa demonstreaz c heterosexualitatea sau homosexualitatea
multor indivizi nu sunt de tipul totul-sau-nimic (Kinsey, Pomeroy i
Martin, 1948, p. 638). Poi fi simultan ambele. Sau temporar niciuna. Poi
ncepe prin a fi heterosexual i deveni homosexual sau viceversa. Iar
timpul petrecut n aceste stri variaz considerabil de la individ la
individ. De pild, scrie Kinsey, exist persoane angajate deopotriv n
activiti heterosexuale i homosexuale n acelai an, n aceeai lun, n
aceeai sptmn sau chiar n aceeai zi (p. 639). Se poate aduga i n


acelai timp. Prin urmare, conchide Kinsey: Nu e sigur c pot fi
recunoscute doar dou tipuri de indivizi, hete- rosexuali i homosexuali,
iar a spune c homosexualii reprezint al treilea sex e nerealist (p. 647).
Extrapolnd aceast afirmaie la taxonomie n general, Kinsey deduce
unicitatea indivizilor:
Brbaii nu reprezint dou populaii distincte, heterosexual i
homo- sexual. Lumea nu se mparte n oi i capre. Nu toate lucrurile
sunt negre, nici toate albe. E o trstur fundamental a taxonomiei
faptul c n natur rareori se ntlnesc categorii distincte. Numai mintea
omului inventeaz categorii i ncearc s oblige faptele s intre n
compartimente separate. Lumea vie e un spectru continuu n toate
aspectele ei. Cu ct ne dm seama mai repede c acest lucru e valabil n
privina comportamentului sexual, cu att ajungem mai repede o
nelegere temeinic a realitilor sexului (p. 639).
Kinsey a neles consecinele acestei variaii pentru sistemele morale i
etice. Dac variaia i unicitatea constituie norma, atunci ce form de
moral poate cuprinde toate aciunile umane? Numai pentru sexualitatea
uman Kinsey a luat n considerare 250 de elemente diferite pentru fiecare
dintre cei peste 10 000 de oameni care au fcut obiectul studiului. Asta
nseamn 2,5 milioane de date. Privind varietatea comportamentului
uman, Kinsey conchide: Nesfrite recombinri ale acestor caractere la
indivizi diferii fac s sporeasc nemsurat posibilitile (n Christenson,
1971, p. 5). Din moment ce toate sistemele morale sunt absolute, iar
variaia acestor sisteme e imens, rezult c toate sistemele morale
absolute sunt de fapt relative la grupul care le aplic (de obicei
impunndu-le) altora. La sfritul volumului despre brbai, Kinsey arat
c nu avem practic nicio dovad pentru existena perversitii nnscute,
chiar la indivizii ale cror activiti sexuale sunt respinse de societate.
Dimpotriv, dup cum demonstreaz cu tabele statistice i analize
aprofundate, dovezile conduc la concluzia c majoritatea activitilor


sexuale umane ar deveni de neles pentru majoritatea oamenilor, dac
acetia ar putea cunoate premisele comportamentului fiecrui individ n
parte (Kinsey, Pomeroy i Martin, 1948, p. 678).
Kinsey consider variaia singurul dintre principiile biologice care e
aproape universal, dar pe care cei mai muli par s-l uite atunci cnd se
ateapt ca semenii lor s gndeasc i s se comporte dup tipare care se
potrivesc legiuitorului sau idealurilor imaginare ce au stat la baza legii,
dar nu sunt potrivite pentru indivizii reali care ncearc s triasc n
conformitate cu ele. Kinsey demonstreaz c, dei formele sociale,
restriciile legale i codurile morale pot reprezenta, dup cum ar susine
un sociolog, codificarea experienei umane, ele sunt, ca toate
generalizrile statistice i demografice, puin relevante atunci cnd se
aplic indivizilor particulari (n Christenson, 1971, p. 6). Aceste legi ne
spun mai multe despre legiuitori dect despre legile naturii umane:
Prescripiile sunt doar mrturisiri publice ale celor care le stabilesc.
Ce e bun pentru un individ poate fi ru pentru altul, iar ce e pcat i
monstruozitate pentru unul poate s aib sens pentru viaa altuia.
Spectrul variaiei individuale e de obicei mult mai larg dect se nelege
n genere. Unele dintre caracterele structurale ale insectelor mele
variaz pn la 1 200%. La unele caractere morfologice i fiziologice
fundamentale pentru comportamentul uman pe care l studiez, variaia
ajunge la 12 000%. i totui, formele sociale i codurile morale sunt
prescrise ca i cum toi indivizii ar fi identici; iar noi judecm, acordm
recompense i dm pedepse far a ine cont de diversele dificulti care
apar atunci cnd oameni att de diferii sunt confruntai cu cerine
uniforme (n Christenson, 1971, p. 7).
Concluziile lui Kinsey se pot aplica raselor. Cum i putem cataloga pe
negri drept libertini sau pe albi drept inteligeni dac asemenea
categorii cum sunt negru i alb, libertin i inteligent in de un spectru
continuu, i nu de o compartimentare? Variaia dihotomic e excepia,


iar variaia continu e regula, att printre oameni, ct i printre insecte,
conchide Kinsey. n mod asemntor, pentru comportament stabilim ce e
bun i ce e ru far a lua n considerare varietatea infinit a tipurilor de
comportament care sunt posibile ntre binele extrem i rul extrem. Aa
stnd lucrurile, ansa evoluiei culturale, la fel ca ansa evoluiei biologice,
ine de recunoaterea variaiei i a individualismului:, Aceste diferene
dintre indivizi sunt materialul din care natura obine progresul, evoluia
din lumea organic. Sperana de a schimba societatea se ntemeiaz pe
diferenele dintre oameni (n Christenson, 1971, pp. 8-9).
n America avem tendina s confundm rasa i cultura. De pild, alb
sau caucazian nu corespunde unui american de origine coreean, ci
unui american de origine suedez. Cea dinti indic aproximativ o
presupus constituie rasial sau genetic, iar cea de-a doua reprezint
aproximativ o motenire cultural, n 1995, revista colegiului unde predau
a anunat c aproape o jumtate (48,6%) din studenii din anul nti erau
de culoare, n ce m privete ns, trebuie s spun c mi-e greu s-i
identific pe cei mai muli dintre studeni dup semnele exterioare ale
raselor, din cauza amestecului care a avut loc de-a lungul anilor i
secolelor. Bnuiesc c e vorba n general de rase corcite, noiune nc
mai absurd dect cea de rase pure. Bifarea unei csue dintr-un
formular la rubrica ras caucazian, hispanic, afro-ame- rican,
american indigen sau asiatic-american e nefondat i ridicol. n
primul rnd pentru c american nu e o ras, aa nct etichete precum
asiatic-american i afro-american dovedesc confuzia pe care o facem
ntre cultur i ras. n al doilea rnd, ct de departe trebuie s coborm n
istorie? Americanii indigeni sunt de fapt asiatici dac ne ntoarcem cu
peste douzeci sau treizeci de mii de ani n urm, nainte ca acetia s fi
traversat strmtoarea Bering, care desparte Asia de America. Iar asiaticii
au venit probabil din Africa acum cteva sute de mii de ani, aa nct ar
trebui s nlocuim american indigen cu afro-asia- tic-american


indigen. n fine, dup teoriile n vigoare, provenim cu toii din Africa.
(Cavalli-Sforza crede c acest lucru s-a petrecut acum aptezeci de mii de
ani.) Prin urmare, toi americanii ar trebui s bifeze pur i simplu csua
afro-american. Bunica mea matern era nemoaic, iar bunicul meu
matern era grec. Data viitoare cnd voi completa un asemenea formular
am s bifez Altele i am s scriu adevrul despre motenirea mea rasial
i cultural: afro-greco-germano-american. i sunt mndru de ea.
PARTEA A V-A
ETERN SPERANA IZVORTE
Etern sperana izvorte-n pieptul omenesc,
Cci omul nu-i, ci mereu fi-va binecuvntat de cel ceresc,
Iar sufletu-i stingher, prins n carcasa muritoare,
Va pribegi, tnjind dup odihn-n viaa viitoare.
Iat srmanul indian, cu mintea-i neplivit!
Vntul i-e glasul zeului, barba i-e printre nori albit;
Lui mndra tiin nu i-a purtat sufletul potopit de-ardoare Ctre
naltul netiut, ivind Calea Lactee i cmpiile solare, ns natura pur a
rspuns speranei, deschiznd crri gentile, Sub piscu-ncununat de
nori, spre paradisuri mai umile.
ALEXANDER POPE, Eseu asupra omului, 1733
CAPITOLUL 16 Dr. Tipler se ntlnete cu dr. Pangloss Poate gsi tiina
cea mai bun dintre lumile posibile?
Alfred Russel Wallace, naturalistul englez din secolul al XlX-lea al crui
nume e legat mereu de cel al lui Charles Darwin pentru c au descoperit
independent selecia natural, a ajuns ntr-un impas ncercnd s gseasc
un scop pentru fiecare structur i fiecare comportament observate.
Pentru Wallace, selecia natural modela fiecare organism pentru a-l
adapta la mediu. Accentul prea mare pus pe selecia natural l-a condus la
hiperadapionism. n numrul din 1869 al Quarterly Review a susinut,
spre consternarea lui Darwin, c creierul uman nu putea fi n ntregime


produsul evoluiei, pentru c nu exist n natur niciun motiv pentru a
avea un creier pe potriva celui uman, nzestrat cu capaciti att de
nenaturale cum sunt cele care conduc la matematica superioar i
sensibilitatea artistic. Fr scop, nu exist evoluie. Rspunsul su? O
Inteligen Atotstpnitoare a vegheat asupra aciunii acestor legi,
cluzind variaiile i determinnd acumularea lor, pentru a produce n
cele din urm o organizare att de desvrit, nct a permis, ba chiar a
sprijinit, progresul necurmat al naturii noastre mentale i morale11 (p.
394). Teoria evoluiei dovedete existena lui Dumnezeu.
Wallace a czut n hiperadaptaionism pentru c i-a nchipuit c
evoluia ar fi trebuit s creeze cele mai bune organisme posibile n cea mai
bun dintre lumile posibile. Din moment ce n-a facut-o, trebuia s existe
alt agent activ o inteligen superioar. Ironia sorii face c teologii
naturaliti ale cror credine au fost rsturnate de teoria lui Wallace
aduseser un argument asemntor. Cel mai celebru dintre ei, William
Paley, i ncepea Teologia natural, publicat n 1802, cu urmtorul pasaj:
S presupunem c n timp ce traversez un cmp m-a mpiedica de o
piatr i m-a ntreba cum a ajuns piatra acolo; a putea rspunde,
oricte dovezi contrare a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna *<+.
Dar s presupunem c a gsi pe jos un ceas i m-a ntreba cum a ajuns
ceasul acolo; ar fi greu s-mi vin n minte rspunsul pe care l-am dat
nainte, acela c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo dintotdeauna. i
totui, de ce acest rspuns n-ar fi valabil n cazul ceasului la fel ca n
cazul pietrei? Pentru simplul motiv, i doar pentru acesta, c, atunci
cnd examinm ceasul, observm c piesele sale sunt ajustate i
mbinate laolalt cu un scop anume.
Pentru Paley, un ceas are un scop, deci trebuie s fi fost creat de cineva
cu un anume scop. Un ceas presupune existena unui ceasornicar, la fel
cum lumea presupune existena unui creator Dumnezeu. i totui, att
Wallace, ct i Paley puteau s ia n seam lecia din Candid (1759) al lui


Voltaire, n care dr. Pangloss, profesor de
metafizico-teologi-cosmolonigologie demonstreaz prin raiune, logic
i analogie c aceasta e cea mai bun dintre lumile posibile: E
demonstrat, zicea el, c lucrurile nu pot fi altfel: pentru c, totul fiind fcut
n vederea unui scop, totul este n chip necesar fcut pentru scopul cel mai
bun. Nasurile au fost fcute ca s poarte ochelari; de aceea avem ochelari.
Picioarele sunt n chip evident alctuite ca s poarte ciorapi i de aceea
avem ciorapi * (1985, p. 238). Absurditatea raionamentului e
intenionat, pentru c Voltaire respingea cu fermitate paradigma pan-
glossian conform creia trim n cea mai bun dintre toate lumile
posibile. Natura nu e perfect conceput, iar aceasta nu e cea mai bun
dintre lumile posibile. E pur i simplu lumea pe care o avem, capricioas,
imprevizibil i plin de defecte.
Pentru cei mai muli dintre noi, sperana izvorte etern pentru c, dac
aceast lume nu e cea mai bun dintre lumile posibile, n curnd va fi.
Aceast speran e sursa religiilor, miturilor, superstiiilor i credinelor
New Age. Evident, nu ne surprinde s ntlnim asemenea sperane n
lumea larg, dar ne ateptm ca tiina s se ridice deasupra confuziei
dintre dorin i realitate. Oare chiar aa trebuie s se ntmple? La urma
urmei, tiina e fcut de oameni care au sperane, credine i dorine.
Orict l admir pe Alfred Russel Wallace, privind retrospectiv se vede
limpede c speranele sale pentru o lume mai bun au dunat tiinei sale.
S-ar zice ns c de atunci ncoace tiina a progresat. Ei bine, nu-i chiar
aa. O mulime de cri, majoritatea scrise de fizicieni i cosmologi, ne
arat c sperana izvorte etern i n tiin, la fel ca n religie. Crile lui
Fritjof Capra Taofizica (1975) i mai ales Punctul de ntoarcere (1982)
pledeaz pentru amestecul tiinei cu spiritualitatea i sperana ntr-o
lume mai bun. n Credina unui fizician (1994), John Polkinghome,
fizicianul teoretician de la Cambridge devenit preot anglican, susine c
fizica demonstreaz Crezul de la Niceea, care se bazeaz pe o formulare a


credinei cretine din secolul al IV-lea. n 1995 fizicianul Paul Davies a
obinut Premiul Templeton, n valoare de un milion de dolari, acordat
pentru promovarea religiei, n parte datorit crii sale din 1991 Mintea lui
Dumnezeu. Dar marele premiu se cuvine acordat lui John Barrow i Frank
Tipler pentru Principiul antropic cosmologic (1986) i lui Frank Tipler pentru
Fizica nemuririi: Cosmologia modern, Dumnezeu i nvierea morilor (1994). n
prima carte, autorii pretind c demonstreaz c universul a fost proiectat
n mod inteligent i c exist prin urmare un creator inteligent
(Dumnezeu); n a doua, Tipler sper s-i conving cititorii c, n viitor, ei
mpreun cu toat lumea vor fi nviai de un supercalculator. Aceste
ncercri ne prilejuiesc un studiu de caz care arat cum influeneaz
sperana credina chiar i n tiina cea mai sofisticat.
Dup ce am citit Fizica nemuririi i am stat de vorb cu autorul, m-au
frapat asemnrile ntre Tipler, Wallace i Paley. Mi-am dat seama c
Tipler este un dr. Pangloss deghizat. E un hiperadapta- ionist modem, un
teolog naturalist al secolului XX. (Cnd a aflat de aceast comparaie,
Tipler a recunoscut c e un panglossian progresist.) Mintea extrem de
instruit a lui Tipler l-a dus napoi la indianul din Eseul despre om al lui
Alexander Pope (vezi mottoul cu care se deschide partea a V-a), dar Tipler
l gsete pe Dumnezeu nu numai n nori i n vnt, ci i n cltoria sa
prin cosmos n cutarea unui paradis trufa, nu a unuia mai umil.
Ce anume din formaia lui Tipler poate explica tendinele sale
panglossiene nevoia de a face din lumea asta cea mai bun dintre lumile
posibile? Din tineree, Tipler a fost adeptul devizei companiei Dupont O
via mai bun prin chimie i a tot ce reprezenta ea progres absolut
prin tiin. Fascinat de programul spaial Redstone i de posibilitatea de
a trimite un om pe Lun, la vrsta de opt ani Tipler i-a scris o scrisoare
marelui expert n rachete de origine german Wemher von Braun.
Credina n progresul tehnologic nelimitat este cea care l-a cluzit pe
Wemher von Braun i cea care m-a motivat n ntreaga mea via (1995).


Crescut n Andalusia, un orel din Alabama, unde a absolvit liceul n
1965 ca ef de promoie, Tipler a vrut ca n discursul de absolvire s se
pronune mpotriva segregrii atitudine puin comun n Sud pe la
mijlocul anilor 60, mai cu seam din partea unui tnr de aptesprezece
ani. Tatl lui Tipler, avocat care reprezenta n general persoane fizice
mpotriva marilor corporaii i se opunea la rndul lui segregrii, a
insistat ca Frank s nu-i prezinte n public opiniile, din moment ce
familia trebuia s continue s triasc n ora dup plecarea lui Frank la
colegiu, n ciuda (sau poate tocmai din pricina) faptului c primise o
educaie baptist cu tente fundamentaliste, Tipler spune c a devenit
agnostic pe la vrsta de aisprezece ani. Crescut ntr-un mediu
mic-burghez de un tat cu simpatii politice democrate i o mam
apolitic, Tipler are un frate cu patru ani mai mic.
Ce importan are ordinea naterii? Frank Sulloway (1996) a efectuat
un studiu de corelaie multipl n care a examinat tendina de respingere
sau de acceptare a teoriilor eretice pe baza unor variabile cum sunt data
conversiunii la noua teorie, vrsta, sexul, naionalitatea, clasa
socio-economic, numrul de frai i surori, contactul prealabil cu
promotorii noii teorii, atitudinile religioase i politice, domeniile de
specializare tiinific, premiile i distinciile anterioare, trei msurtori
independente ale capacitii profesionale, confesiunea religioas,
raporturile cu prinii, cltoriile, nivelul de educaie, handicapurile fizice
i vrsta prinilor la naterea sa. Analiznd peste un milion de date i
folosind modele de regresie multipl, Sulloway a descoperit c ordinea
naterii e cel mai important factor n receptivitatea intelectual fa de nou
n tiin.
Consultnd peste o sut de istorici ai tiinei, Sulloway le-a cerut s
evalueze poziiile adoptate de 3 892 de participani la 28 de controverse
tiinifice ntre anii 1543 i 1967. Sulloway a descoperit c probabilitatea
de a accepta o idee revoluionar este de 3,1 ori mai mare pentru fraii mai


mici dect pentru primii nscui; n privina revoluiilor radicale,
probabilitatea este de 4,7 ori mai mare. Sulloway a remarcat c e practic
imposibil ca acest rezultat s se datoreze purei ntmplri. Din
perspectiv istoric, aceasta nseamn c aceia care aveau frai mai mari
n general au iniiat i au susinut transformri conceptuale majore
mpotriva protestelor colegilor lor care erau din categoria primilor
nscui. Chiar dac unii dintre cei mai celebri promotori ai noilor teorii se
ntmpl s fi fost primi nscui cum a fost cazul lui Newton, Einstein i
Lavoisier opozanii n ansamblul lor sunt cu precdere nti nscui, iar
disidenii sunt cu precdere din cealalt categorie (p. 6). Ca grup de
control, Sulloway a examinat date privind categoria copiilor singuri la
prini i a descoperit c acetia se plasau ntre celelalte dou categorii n
privina sprijinului acordat teoriilor radicale.
De ce sunt primii nscui mai conservatori i mai puternic influenai
de autoritate? De ce urmtorii nscui sunt mai liberali i mai receptivi
fa de schimbrile ideologice? Care e legtura ntre ordinea naterii i
personalitate? Primii nscui primesc mai mult atenie din partea
prinilor dect urmtorii nscui, care se dezvolt mai liber, sunt mai
puin ndoctrinai de ideologii i mai puin obedieni fa de autoriti.
Primii nscui au n general rspunderi mai mari, ntre care grija fa de
fraii mai mici, iar astfel devin un fel de nlocuitori ai prinilor. Urmtorii
nscui se afl adesea ceva mai departe de autoritatea printeasc, iar
astfel sunt mai puin nclinai s se supun autoritii superioare i s-i
adopte credinele. Sulloway a mers mai departe, folosind un model
darwinist de competiie ntre frai, n care copiii trebuie s se ntreac
pentru a dobndi resurse limitate i recunoatere parental limitat. ntii
nscui sunt mai mari, mai rapizi i mai experimentai, aa nct primesc
partea leului. Ceilali sunt deci obligai s exploreze noi domenii. Asta
explic de ce primii nscui tind s-i aleag cariere mai tradiionale, iar
ceilali merg pe drumuri mai puin bttorite.


J.S. Tumer i D.B. Helms, specialiti n psihologia dezvoltrii, observ
c, de regul, primii nscui devin centrul de atracie al prinilor i le
monopolizeaz timpul. Prinii primilor nscui sunt de obicei nu numai
tineri i dornici s se joace cu copiii, dar petrec i mult timp stnd de
vorb cu ei i mprtindu-le activitile. Acest lucru tinde s ntreasc
legturile dintre ei (1987, p. 175). Evident, aceast atenie include mai
multe recompense i pedepse, ntrind astfel obediena fa de autoritate
i controlul modului corect de a gndi. R. Adams i B. Phillips (1972) i
S. Kidwell (1981) arat c aceast distribuire a ateniei face ca primii
nscui s se strduiasc mai mult pentru a obine aprobarea dect
urmtorii nscui, iar H. Markus (1981) trage concluzia c primii nscui
tind s fie mai anxioi, mai dependeni i mai conformiti dect urmtorii
nscui. ntr-un experiment de interaciune mam-copil, cu douzeci de
primi nscui, douzeci de urmtori nscui i douzeci de copii singuri la
prini, I. Hilton (1967) a descoperit c, la patru ani, primii nscui erau
vizibil mai dependeni i cereau mai des ajutor i confirmare din partea
mamelor dect urmtorii nscui sau copiii singuri la prini. n plus,
mamele interveneau mai frecvent n activitile primilor nscui
(construirea unui puzzle). n fine, R. Nisbett (1968) a artat c e mult mai
probabil ca urmtorii nscui s participe la sporturi relativ periculoase,
ceea ce se leag de asumarea unui risc i prin urmare de gndirea
eretic.
Sulloway nu pretinde c ordinea naterii de una singur determin
receptivitatea fa de ideile radicale. De fapt, dup cum observ el,
ordinea naterii se bnuiete a fi condiia favorizant a unor influene
psihologice formative care acioneaz n snul familiei (p. 12). Cu alte
cuvinte, ordinea naterii e o variabil de predispoziie care stabilete
cadrul pentru numeroase alte variabile, cum sunt vrsta, sexul sau clasa
social, ce influeneaz receptivitatea. Nu toate teoriile tiinifice sunt la
fel de radicale i, innd cont de acest lucru, Sulloway a descoperit o


corelaie ntre urmtorii nscui i gradul de nclinare spre liberalism sau
radicalism ntr-o disput. El a observat c urmtorii nscui tind s
prefere o perspectiv statistic sau probabilist asupra lumii (selecia
natural darwinist sau mecanica cuantic, de pild) unei perspective
asupra lumii ntemeiate pe previzibilitate i ordine. Dimpotriv, atunci
cnd primii nscui acceptau teoriile noi, ele erau de regul teorii
conservatoare, teorii care n general reafirm sttu quo-ul social, religios
i politic i pun accentul pe ierarhie, ordine i posibilitatea certitudinii
tiinifice desvrite (p. 10).
Departe de a fi att de radical pe ct i nchipuie el, teoria lui Frank
Tipler e n realitate ultraconservatoare reafirm o perspectiv ierarhic
ordonat asupra lumii i tradiia religioas privind Dumnezeu i
nemurirea. Poate c Tipler l-a respins pe Dumnezeu la aisprezece ani,
dar, apropiindu-se de cincizeci, el folosete argumente de ordin tiinific
pentru a pleda n favoarea existenei Ceasornicarului Divin al lui Paley i
a Inteligenei Atotst- pnitoare a lui Wallace. E o ntoarcere la marele
lan al fiinei *, susine Tipler. Diferena este c lanul e temporal. Pn
i fizica lui e conservatoare:
Teoria mea e foarte conservatoare din punctul de vedere al fizicii.
Ceea ce spun eu este s lum ecuaiile standard vechile ecuaii
tradiionale ale mecanicii cuantice i ale relativitii generale iar tot ce
avem de fcut pentru a nelege universul este s considerm n locul
condiiilor la limit din trecut condiiile la limit din viitor. * E
contraintuitiv pentru c noi, oamenii, ne deplasm din trecut, n
prezent, spre viitor, aa c presupunem n mod tacit c i universul
funcioneaz la fel. Eu afirm c nu exist niciun motiv ca universul s
funcioneze n felul acesta. Odat ce adoptm punctul de vedere al
viitorului, universul devine mult mai inteligibil pentru fizicieni, la fel
cum a devenit sistemul solar cnd a fost privit din punctul de vedere al
soarelui (1995).


Primul nscut folosete tiina avansat pentru a pstra religia
prinilor. Tatl meu a crezut ntotdeauna n Dumnezeu ntr-un mod
vag, iar din moment ce a fost dintotdeauna un raionalist i vrea s aib o
baz raional pentru credina lui religioas, evident c i-a plcut cartea.
Mama s-a bucurat pentru c aceasta apr pe mai multe ci perspectiva
tradiional a cretinismului (1995). ntr-adevr, educaia
fundamentalist a lui Tipler iese n eviden n ntreaga carte prin
folosirea permanent a unor cuvinte precum Dumnezeu, rai, iad i
nviere, n ciuda faptului c muli dintre colegii si fizicieni l-au sftuit
s evite asemenea termeni (1994, p. Xiv). Dar ce anse sunt ca fizica
modern s descrie ntr-adevr doctrinele iudeo-cretine? anse foarte
mari, spune Tipler. Dac privim n urm i ne gndim la toate explicaiile
care s-au dat pentru lucruri precum sufletul vedem c nu sunt prea multe.
Suflet e fie un tipar al materiei, fie o substan misterioas. Asta-i tot ce
gsim. Platon considera sufletul o substan, n timp ce Toma dAquino
credea c nvierea va reproduce un tipar, ceea ce susin i eu n aceast
carte. Avnd doar dou posibiliti, e simplu s obii rspunsul corect
(1995). Dar avem i o a treia posibilitate: nu exist niciun suflet, dac prin
suflet nelegem ceva ce supravieuiete trupului. Dac aa stau lucrurile,
nimeni nu obine rspunsul corect, pentru c nu exist un rspuns
corect. (Tipler admite c, dac lum n considerare aceast definiie a
sufletului, atunci sufletul nu exist. Dar el susine c anticii defineau
sufletul n mod operaional ca pe lucrul care deosebete o fiin vie de
un cadavru, iar n acest caz afirm c nu avem dect dou posibiliti. M
ndoiesc ns c teologii contemporani neleg acelai lucru prin suflet.)
Dei majoritatea oamenilor de tiin nu ndrznesc s publice
asemenea idei controversate dect spre sfritul carierei, nc de pe
vremea cnd ncepuse studiul fizicii la facultate Tipler avea idei care se
situau la grania tiinei cu tiinifico-fantasticul:
Am aflat despre cltoria n timp la cminul studenesc, stnd de


vorb cu colegii mei studeni la fizic. Discutam despre idei
neconvenionale cum ar fi interpretarea istoriilor multiple n fizic. *
Am citit articolul lui Godel despre buclele temporale nchise. ** Am
fost fascinat de acest subiect i mi-am procurat un exemplar din
volumul al doilea al crii Albert Einstein, filosof/om de tiin. Am citit c
Einstein i-a dat seama de aceast posibilitate pe cnd lucra la teoria
relativitii generale i chiar a analizat articolul lui Godel. Acest lucru
mi-a dat ncredere, pentru c majoritatea fizicienilor nu cred n
posibilitatea cltoriei n timp, dar Kurt Godel i Albert Einstein
credeau, iar acetia nu erau fizicieni de categorie uoar (1995).
Pe cnd era student, Tipler i-a publicat primul articol n prestigioasa
revist Physical Review. n articol, intitulat Cilindrii rotitori i posibilitatea
violrii cauzalitii globale, el susinea c ar fi cu putin o main a
timpului. Perspectiva aceasta, revoluionar pentru timpul ei, a fost
preluat i ntr-o nuvel tiin- ifico-fantastic a lui Larry Niven.
Pe cnd i pregtea doctoratul n fizic lucrnd n cadrul grupului de
relativitate general al Universitii din Maryland, Tipler punea bazele
crilor sale ulterioare. n 1976 a nceput un stagiu postdoctoral la
Universitatea Berkeley, unde s-a ntlnit cu cosmologul britanic John
Barrow. Tipler i Barrow au analizat un manuscris al lui Brandon Carter
n care era vorba despre principiul antropic. Ne-am gndit c ar fi bine s
prelum ideea i s-o extindem. Aa s-a nscut Principiul antropic
cosmologic. n ultimul nostru capitol, am combinat ideea lui Freeman
Dyson *1979+ c viaa continu la nesfrit cu reducionismul fizic i
relativitatea general global; de aici rezult Teoria Punctului Omega.
Paii raionamentului lui Tipler par logici, dar concluziile sale depesc
graniele tiinei:
Cartea noastr am vrut s fie absolut general, aa nct mi-am spus:
Ce-ar fi dac a lua n considerare un univers plat i un univers nchis
[n loc de un univers deschis]? Una dintre problemele universului


nchis este comunicarea, pentru c avem pretutindeni orizonturi ale
evenimentelor. * Mi-am spus c problema ar disprea dac n-ar exista
orizonturi ale evenimentelor. Dac n-ar exista orizonturi ale
evenimentelor, atunci cum ar arta frontiera corespunznd vitezei
luminii? Aha, ar fi un punct, o singularitate, iar un punct care e sfritul
timpului mi-a amintit de Punctul Omega al lui Teilhard**, pe care
acesta l-a identificat cu Dumnezeu. Aa c m-am gndit c aici ar putea
exista o legtur cu religia (1995).
Lucrrile lui Barrow i Tipler sunt un atac la adresa principiului
copemican care afirm c omul nu ocup un loc privilegiat n univers.
Potrivit principiului copemican, soarele nostm este doar una dintr-o sut
de miliarde de stele dintr-o galaxie mijlocie, ea nsi una dintr-o sut de
miliarde (sau mai mult) de galaxii din universul cunoscut, care nu se
sinchisete de omenire. Dimpotriv, principiul antropic al lui Carter,
Barrow i Tipler afirm c oamenii au un rol important n cosmos, att n
observarea, ct i n existena lui. Carter (1974) ia din principiul de
incertitudine al lui Heisemberg partea care spune c observarea unui
obiect l schimb pe acesta din urm i o extrapoleaz de la nivel atomic
(la care se referea Heisemberg) la nivel cosmologic: Ceea ce ne putem
atepta s observm trebuie restricionat de condiiile necesare prezenei
noastre ca observatori. n forma sa slab principiul antropic slab
Barrow i Tipler susin cu deplin ndreptire c, pentru a fi observat,
cosmosul trebuie s fie structurat astfel nct s permit apariia
observatorilor: Trsturile fundamentale ale universului, inclusiv
proprieti precum forma, mrimea, vrsta i legile de transformare,
trebuie s fie astfel nct s permit evoluia observatorilor, fiindc ntr-un
univers care nu ar face cu putin viaa este evident c nimeni nu i-ar
pune problema formei, mrimii sau vrstei universului (1986, p. 2).
Principiul e tautologic: Pentru ca universul s fie observat, trebuie s
existe observatori. Evident. Cine nu e de acord? Controversa iscat de


Carter, Barrow i Tipler se leag de principiul antropic tare, nu de
principiul antropic slab. Barrow i Tipler definesc astfel principiul
antropic tare: Universul trebuie s posede acele proprieti care permit
dezvoltarea vieii ntr-o anumit etap a istoriei sale; i principiul
antropic final: Procesarea inteligent a informaiei trebuie s apar n
univers, iar odat aprut nu mai dispare niciodat (pp. 21-23).
Ceea ce nseamn c universul trebuie s fie exact aa cum este,
altminteri nu ar exista viaa; prin urmare, dac nu ar exista viaa, nu ar
putea exista universul. Mergnd mai departe, principiul antropic
participativ afirm c, odat creat viaa (ceea ce e inevitabil), ea va
transforma universul ntr-un mod care le va asigura, lui i ntregii viei,
nemurirea: n momentul n care e atins Punctul Omega, viaa preia
controlul asupra ntregii materii i asupra tuturor forelor, nu numai
ntr-un univers, ci n toate universurile a cror existen e posibil din
punct de vedere logic; viaa se va fi rspndit n toate regiunile spaiale
din toate universurile care pot exista din punct de vedere logic i va avea
nmagazinat o cantitate infinit de informaie, inclusiv toate cunotinele
la care se poate ajunge pe cale logic. Iar acesta este sfritul (p. 677).
Acest Punct Omega, sau ceea ce Tipler numete o singularitate a
spaiului i timpului, corespunde eternitii din religia tradiional.
Singularitate e de asemenea termenul folosit de cosmologi pentru a
descrie punctul de la care a pornit big bang-ul, punctul central al unei
guri negre i posibilul punct final al marii implozii [big crunch]. Tot ce
exist n univers va converge ctre acest punct final.
Aidoma doctorului Pangloss, Barrow i Tipler leag afirmaiile lor
incredibile de condiii, evenimente i constante fizice care par
ntmpltoare, dar trebuie s fie ntr-un fel anume, altminteri viaa nu ar
putea exista. De pild, ei gsesc semnificativ faptul c



Modificai mult aceste relaii, iar atunci universul nostru i viaa pe
care o cunoatem nu pot exista; dar, conchid ei, aceasta nu e numai cea
mai bun dintre lumile posibile, ea este singura lume posibil. Barrow i
Tipler presupun c aceast relaie, cunoscut ca Ipoteza Numerelor Mari a
lui Dirac, nu e o coinciden. Schimbai oricare dintre constante, iar atunci
universul va fi suficient de diferit pentru ca viaa pe care o cunoatem s
nu poat exista. Acest raionament prezint dou puncte delicate.
1. Problema loteriei. Universul nostru este poate doar un sub-univers
printre multe sub-universuri (ntregul fiind un multivers), fiecare cu legi
ale fizicii uor diferite. Potrivit acestei teorii propuse de Lee Smolin (1992)
i Andrei Linde (1991), de fiecare dat cnd colapseaz o gaur neagr, ea
colapseaz ntr-o singularitate aidoma celei din care a fost creat universul.
Dar, cnd o gaur neagr colapseaz crend un univers-copil, legile fizicii
din universul-copil sunt uor modificate. Cum au existat probabil
miliarde de guri negre care au colapsat, exist miliarde de sub-universuri
cu legi ale fizicii uor diferite. Numai n acele sub-universuri care au legi


ale fizicii asemntoare cu ale noastre pot aprea forme de via
asemntoare cu a noastr. Cei care ar tri ntr-unul dintre aceste
sub-universuri i vor nchipui c al lor e singurul univers, c sunt unici i
c au fost creai anume. Este ca loteria e foarte improbabil ca cineva s
ctige, dar cineva totui va ctiga! John Gribbin, astrofizician i autor de
cri tiinifice, sugereaz chiar o analogie cu evoluia: fiecare nou
sub-univers sufer o mutaie i e uor diferit de printele su, iar
sub-universurile sunt n competiie ntre ele, mbrncindu-se ca s aib
loc nuntrul super-spaiului (1993, p. 225). Tom Medonough, cercettor
la Caltech, i David Brin (1992), autor de cri tiinifice, folosesc un ton
melodramatic: Poate c ne datorm existena i convenabila perfeciune
a legilor fizicii unei evoluii de tip ncercare-eroare a nenumrate generaii
de universuri anterioare, un lan de cosmosuri mam-copil, toate nscute
n adncimile fertile ale gurilor negre.
Multe se explic prin acest model. Sub-universul nostru particular e
unic, dar nu e singurul i nu a fost creat anume. Ansamblul condiiilor
care au fost reunite pentru apariia vieii are un caracter ntmpltor un
concurs de mprejurri fr vreun scop. Nu e nevoie s postulm existena
unei inteligene superioare. Privind retrospectiv, modelul pare logic. De la
Copemic ncoace perspectiva noastr asupra cosmosului s-a extins: sistem
solar, galaxie, univers, multivers. Sub-universul este urmtorul pas logic
i constituie cea mai bun explicaie pentru aparenta proiectare deliberat
a legilor fizicii.
2. Problema proiectului. Dup cum arta David Hume n strlucita sa
analiz a cauzalitii din Cercetare asupra intelectului omenesc (1758), o lume
ordonat n care toate se afl la locul cuvenit ni se pare astfel doar fiindc
ea corespunde experienei noastre i nu ne-o putem nchipui altfel. Dac
modificai universul i lumea, atunci modificai i viaa astfel nct
universul su i lumea sa i se vor prea c sunt aa cum trebuie s fie unui
observator din acea lume, i nu unuia dintr-o alta. Principiul antropic slab


spune c universul trebuie s fie aa cum este pentru a fi observat, dar ar
trebui adugat de ctre observatorii si particu- lari. Dup cum remarca
Richard Hardison, Aquino considera c e ideal faptul c avem exact doi
ochi, iar aceasta era dovada existenei i mrinimiei lui Dumnezeu. Dar
nu cumva ni se pare c doi e numrul potrivit pur i simplu pentru c
acesta e tiparul cu care ne-am obinuit? 14 (1988, p. 123) Aa-numitele
relaii de coinciden ntre constantele fizice i numerele mari ale
universului pot fi gsite aproape peste tot dac ai rbdare i i plac
numerele. De exemplu, John Taylor observa n cartea sa Marea Piramid
(1859) c dac mprim nlimea piramidei la dublul laturii bazei
obinem un numr apropiat de n; el credea de asemenea c descoperise c
lungimea cotului antic se obine mprind axa Pmntului cu 400 000 i
i se prea neverosimil ca aceste dou rezultate s fie simple coincidene.
Alii au descoperit c mprind baza Marii Piramide la limea unui bloc
de piatr se obine numrul de zile ale anului, iar nlimea Marii
Piramide nmulit cu IO9 d aproximativ distana de la Pmnt la Soare.
i aa mai departe. Matematicianul Martin Gardner a analizat
Monumentul Washington ca s se distreze i a descoperit o
proprietate legat de cifra 5: Are o nlime de 555 picioare i 5 oii. Baza
ptrat are latura de 55 de picioare, iar ferestrele se afl la 500 de picioare
de baz. Dac nmulim baza cu aizeci (sau de cinci ori numrul lunilor
dintr-un an), obinem 3 300, greutatea exact, n livre, a blocului de piatr.
De asemenea, cuvntul Washington are exact zece litere (de dou ori
cinci). i dac nmulim greutatea unui bloc de piatr cu baza, rezultatul
este 181 500 o aproximaie destul de bun pentru viteza luminii n mile
pe secund (1952, p. 179). Dup ce consider c i-ar lua n jur de 55 de
minute unui matematician mediu pentru a descoperi adevrurile de
mai sus, Gardner observ ce uor e s ataci o mas de date nedigerate i
s scoi de-acolo un tipar care, la prima vedere, pare att de complex, nct
e greu de crezut c nu-i dect produsul minii tale (p. 184). Scepticul


scepticilor, Gardner las n seama cititorilor s hotrasc dac trebuie s
opteze pentru OPT *Teoria Punctului Omega+ ca nou religie tiinific
superioar scientologiei *<+ sau s opteze pentru convingerea c OPT e o
fantezie nebuneasc generat de prea multe lecturi tiinifico-fantastice
(1991b, p. 132).
Nimic din toate acestea nu l-a descurajat pe Tipler, care a mers mai
departe far John Barrow i a scris Fizica nemuririi. A trimis un rezumat al
lucrrii la Oxford University Press, iar editura a cerut s fie recenzat.
Cartea a fost respins. Tipler a primit recenziile anonime, dar
ntmplarea a fcut ca numele s nu fie terse de pe fotocopie. Unul dintre
recenzeni, un fizician cunoscut pentru eforturile sale de a reconcilia
tiina cu religia, a spus c ar recomanda publicarea crii numai dac a
scrie ca i cum n-a crede cu adevrat lucrurile acestea (1995).
Un manuscris mai lung i mai detaliat a fost trimis spre publicare
Editurii Doubleday i a fost acceptat. Dei vnzrile au fost mai bune n
Europa (n special n Germania) dect n America, majoritatea recenziilor
au fost devastatoare. Cunoscutul teolog german Wolfhart Pannemberg,
pentru care Dumnezeu e o fiin viitoare, i-a acordat sprijinul n revista
Zygon, dar majoritatea oamenilor de tiin i teologilor au mprtit
opiniile astronomului Joseph Silk, autorul recenziei din Scientific
American: Tipler mpinge totui cutarea unei tiine a lui Dumnezeu la o
extrem ridicol. Smerenia n faa struitoarelor i marilor necunoscute e
adevrata filosofie oferit de fizica modern (iulie 1995, p. 94).
Frank Tipler nu nfrunt marile necunoscute cu smerenie, ci cu un etern
optimism. Cnd i s-a cerut s-i rezume cartea ntr-o singur fraz, Tipler
a rspuns: Raiunea sporete fr limite; progresul continu la nesfrit;
viaa nu piere niciodat. Cum? Argumentele complexe ale lui Tipler pot
fi rezumate n trei puncte. (1) n viitorul ndeprtat al universului, oamenii
singurele fiine din univers, spune Tipler vor fi prsit Pmntul,
populnd restul Cii Lactee i, n cele din urm, toate celelalte galaxii.


Dac nu vom face asta, vom fi sortii pieirii atunci cnd Soarele se va
extinde i va transforma Pmntul n cenu. Prin urmare, dac trebuie, o
vom face. (2) Dac tiina i tehnologia i vor continua progresul n ritmul
actual (gndii-v la drumul strbtut de la calculatoarele de dimensiunea
unei ncperi din 1940 la laptopu- rile de azi), ntr-o mie sau o sut de mii
de ani, nu numai c va fi posibil popularea galaxiei i a universului, dar
supercalculatoare cu supermemorii i realiti supervirtuale vor nlocui n
esen viaa biologic (viaa i cultura sunt doar sisteme informatice
gene i meme* care pot fi reproduse de aceste supercalculatoare). (3)
Cnd, n cele din urm, acest univers va colapsa, oamenii i
supercalculatoarele lor vor folosi energia procesului de colapsare pentru a
re-crea fiecare om care a trit vreodat (numrul lor fiind finit,
supercalculatorul va avea suficient memorie pentru a ndeplini aceast
isprav). Din moment ce acest supercalculator este, din toate punctele de
vedere, atotcunosctor i atotputernic, el e aidoma lui Dumnezeu; iar din
moment ce Dumnezeu ne va re-crea pe toi n realitatea sa virtual,
suntem, din toate punctele de vedere, nemuritori.
La fel ca Wallace i Paley, Tipler ncearc s-i ntemeieze argumentele
doar pe raiune, fr a face apel la misticism i la credin. Dar concluziile
sale l conduc la o cosmologie n care omenirea va dinui venic. Nu ar fi
mai bine s fie adevrat c avei un rol important n istoria universului
dect c tot ce facei e la urma urmei inutil? Tipler insist: Universul ar
fi un loc mai fericit dac lucrul acesta ar fi adevrat i cred c e iraional s
nu dm mcar o ans posibilitii ca universul s fie astfel (1995).
Aceasta pare s semene cu etern sperana izvorte, dar Tipler
pretinde c e o consecin logic a domeniului meu de cercetare n
relativitatea general global. Colegii si au primit o educaie care i
face s deteste cu atta nverunare religia, nct pn i simpla idee c ar
putea exista un dram de adevr n afirmaiile religiei este o crim.
Singurul motiv pentru care marile nume din domeniul relativitii


generale globale, ca Roger Penrose i Stephen Hawking, nu au ajuns la
aceeai concluzie este c ei fac un pas napoi atunci cnd i dau seama de
consecinele neobinuite ale ecuaiilor, spune Tipler. Poate c Penrose i
Hawking ajung la o cunoatere profund, dar Tipler arat c ei nu-l
neleg pentru c esena Teoriei Punctului Omega este relativitatea
general global. Trebuie s fii format pentru a concepe universul la cea
mai mare scar posibil, iar astfel s priveti cosmosul n unitatea sa
temporal s ai viziunea structurii matematice a viitorului i a
trecutului. Asta nseamn c trebuie s fii un relativist global. i exist
numai trei mai buni dect mine, i numai doi care mi sunt egali (1995).
Un astronom de renume mi-a spus c Tipler trebuie s fi avut nevoie
disperat de bani pentru a scrie o asemenea carte ridicol. Dar dac
discui cu Tipler despre carte i dai seama imediat c nu a scris-o pentru
bani sau glorie. E ngrozitor de serios cnd i prezint argumentele i era
perfect pregtit s nfrunte reacia la care de altfel se atepta. Dup
prerea mea, Frank Tipler e profund preocupat de omenire i de viitorul
ei. i-a dedicat cartea bunicilor soiei, strbunicii copiilor mei, ucii n
Holocaust, care au murit cu sperana n nviere, iar sperana lor, dup
cum art n aceast carte, se va mplini aproape de Sfritul Timpului.
Gsim aici o motivaie mai adnc. Poate c Tipler nu s-a ndeprtat
niciodat de credina baptist fundamentalist n care a fost crescut. Prin
munc ndrjit, via cinstit i, acum, tiin bun vom dobndi
nemurirea. Dar trebuie s mai ateptm. ntre timp, cum putem
restructura sistemele sociale, politice, economice i morale ale societii
aa nct s supravieuim suficient de mult pentru a ne nvia pe noi
nine? Frank Tipler, doctorul Pangloss al timpurilor noastre, ne va da un
rspuns n urmtoarea sa carte, cu titlul provocator Fizica moralei*.
Lectura crii lui Tipler m-a prins. Trateaz fiecare subiect explorarea
spaiului, nanotehnologie, inteligen artificial, mecanic cuantic,
relativitate ntr-un stil clar i convingtor. Dar am gsit ase probleme,


dintre care primele patru pot fi aplicate oricror afirmaii discutabile.
Aceste probleme nu demonstreaz c teoria lui Tipler, sau orice alt
teorie, e greit. Ne atrag doar atenia c trebuie s apelm la scepticism.
Dei poate c Tipler are dreptate, povara dovezii st pe umerii si pentru
a ne oferi date empirice, n loc s se bazeze aproape exclusiv pe speculaii.
1 . Problema speranei care izvorte etern. Pe prima pagin a Fizicii
nemuririi, Tipler pretinde c Teoria Punctului Omega este o teorie fizic
testabil a unui Dumnezeu atotputernic, atotcu- nosctor i atotprezent
care ne va nvia pe toi n viitorul ndeprtat pentru a ne aeza ntr-un loc
care e n esen raiul iudeo-cretin i c, dac vreun cititor a pierdut pe
cineva drag sau i este fric de moarte, fizica modern i spune:
Consoleaz-te, i tu, i ei vei tri din nou . Astfel, tot ce am crezut
dintotdeauna c e adevrat pe baza credinei se dovedete a fi adevrat pe
baza fizicii. Cu ce probabilitate? Mi-e team c nu prea mare. Dup 350 de
pagini n care i desfoar argumentele, Tipler recunoate pn la urm:
Teoria Punctului Omega e o teorie tiinific viabil privind viitorul
universului fizic, dar deocamdat singura dovad n favoarea ei este
frumuseea teoretic.14 Frumuseea n sine nu face ca o teorie s fie
corect sau fals, dar, atunci cnd o teorie vine n ntmpinarea dorinelor
noastre celor mai profunde, trebuie cu att mai mult s fim precaui. Dac
o teorie pare s corespund speranelor noastre eterne, probabil c e
greit.
2. Problema credinei n tiin. Cnd ne confruntm cu dificultile unei
teorii tiinifice nu e suficient s spunem c ntr-o bun zi tiina le va
rezolva, pentru simplul motiv c tiina a rezolvat multe alte probleme n
trecut. Tipler afirm c, pentru a coloniza galaxia noastr i, n cele din
urm, toate galaxiile, va trebui s putem accelera o nav spaial pn
aproape de viteza luminii. Cum? Nicio problem. tiina va gsi o cale.
Tipler consum douzeci de pagini pentru a trece n revist progresele
uimitoare din informatic i astronautic, iar n Anexa pentru oamenii de


tiin44 explic n detaliu cum ar putea fi construit o rachet bazat pe
antimaterie. Toate acestea i au rostul lor i sunt fascinante, dar nu
demonstreaz c, din moment ce se pot petrece, chiar se vor petrece. tiina
are limitele ei, iar istoria tiinei e plin de eecuri, direcii greite i
fundturi. Faptul c tiina a avut mari succese n trecut nu nseamn c
va rezolva toate problemele n viitor. Putem oare prevedea ce vor face
fiinele din viitorul ndeprtat pornind de la ce credem (i sperm) noi c
vor face?
3. Problema argumentului dac-atunci. Teoria lui Tipler arat cam aa:
Dac parametrul de densitate e mai mare dect 1, iar astfel universul este
nchis i va colapsa; dac limita Bekenstein este corect; dac bosonul
Higgs are 220 20 GeV; dac specia uman nu se autodistruge nainte de a
crea tehnologia necesar pentru a prsi planeta; dac oamenii prsesc
planeta; dac oamenii elaboreaz tehnologia pentru a strbate distane
interstelare cu viteza necesar; dac oamenii gsesc alte planete locuibile;
dac oamenii elaboreaz tehnologia pentru a ncetini colapsul universului;
dac specia uman nu ntlnete forme de via ostile scopurilor sale; dac
specia uman construiete un calculator care s fie aproape
atoteunosetor i atotputernic la sfritul timpului; dac
Omega/Dumnezeu vrea s nvie toate vieile anterioare; dac< atunci
teoria lui e corect. Problema e evident: dac oricare dintre aceti pai
este greit, ntregul raionament se prbuete. Ce se ntmpl dac
parametrul de densitate e mai mic dect 1 i universul se extinde mereu
(dup cum indic unele dovezi)? Ce se ntmpl dac ne distrugem
ntr-un rzboi nuclear sau ne polum pn la aneantizare? Ce se ntmpl
dac ne alocm resursele pentru rezolvarea problemelor de pe Pmnt, i
nu pentru explorarea spaial? Ce se ntmpl dac ntlnim extrateretri
avansai care au intenia s colonizeze galaxia i Pmntul,
condamnndu-ne la sclavie sau extincie?
Orict de raional, un argument de tipul dac-atunci lipsit de date


empirice care s susin fiecare pas e mai curnd filosofie (sau prototiin
sau ficiune tiinific) dect tiin. Tipler a construit o argumentare
extrem de raional pentru existena lui Dumnezeu i a nemuririi. Fiecare
pas decurge din pasul precedent. Dar atia pai pot fi greii, nct teoria
e pur speculativ. n plus, raportarea la viitorul ndeprtat e atins de un
neajuns de ordin logic. Tipler lanseaz mai nti ipoteza existenei lui
Dumnezeu i a nemuririi spre sfritul timpului (condiiile la limit ale
Punctului Omega ceea ce a numit anterior principiul antropic final), iar
apoi se ntoarce pentru a demonstra ceea ce a presupus deja c e adevrat.
Tipler pretinde c la fel opereaz toi cei care se ocup cu relativitatea
general (atunci cnd analizeaz gurile negre). Chiar dac e adevrat,
bnuiesc c majoritatea celor care se ocup cu relativitatea general dau
un credit limitat ipotezelor, pn cnd apar date empirice n sprijin, i nu
cunosc alte teorii care vorbesc despre Dumnezeu, nemurire, rai i iad.
Tipler a fcut cteva previziuni testabile, dar e foarte departe de a fi
demonstrat nemurirea noastr, iar sfritul universului e foarte ndeprtat
n timp.
4. Problema analogiilor. n Taofizica: O explorare a paralelelor ntre fizica
modern i mistica oriental (1975), fizicianul Fritjof Capra pretinde c aceste
paralele nu sunt ntmpltoare. El susine c exist o realitate profund
unic pe care au descoperit-o att filosofii orientali din trecut, ct i
fizicienii occidentali din zilele noastre. Dei limbajul lor e diferit, Capra
crede c i unii, i alii vorbesc de fapt despre acelai lucru. (Vezi cartea lui
Gary Zukav Maetrii dansatori Wu Li pentru o paralel similar.) Chiar
aa? Nu cumva e mai probabil ca mintea omeneasc s ordoneze
universul n puine moduri i s existe cu necesitate asemnri vagi ntre
miturile antice i teoriile modeme, mai ales dac vrei neaprat s le
gseti?
Tipler l-a ntrecut pe Capra. Nu numai c a gsit asemnri ntre
doctrinele iudeo-cretine antice i fizica i cosmologia zilelor noastre, dar


le redefinete pe amndou pentru a le face s se potriveasc: Toi
termenii teoriei de exemplu, omniprezent, atotputernic,
atotcunosctor, trup (spiritual) nviat, rai vor fi definii ca nite
noiuni pur fizice11 (1994, p. 1). Tipler se strduiete s potriveasc fiecare
termen cu fizica sa, sau viceversa, ncepnd cu Dumnezeu i nemurirea i
parcurgnd drumul invers, Tipler mai curnd creeaz dect descoper
aceste legturi ntre fizic i religie. Pretinde c ce face el e deopotriv
fizic i teologie. Eu pretind c, fr dovezi empirice, e filosofie i ficiune
tiinific. Faptul c dou idei din domenii diferite par s semene nu
nseamn c exist o legtur semnificativ ntre ele.
5.Problema memoriei i a identitii. Tipler susine c Omega/ Dumnezeu
i va reconstrui spre sfritul universului pe toi cei care au trit vreodat
sau care ar fi putut tri vreodat ntr-o realitate supervirtual care le va
include i amintirile. Dac memoria e un produs al conexiunilor
neuronale i al reconstruciei aproximative i mereu schimbtoare a
acestor conexiuni neuronale, cum va putea Omega/Dumnezeu s
reconstruiasc ceva ce nu exist de fapt? E o diferen uria ntre fiecare
amintire care ar putea fi reconstruit i un ansamblu de tipare ale
memoriei unui individ, din care cea mai mare parte se pierd cu timpul.
Disputa privind sindromul memoriei false ne ofer un bun exemplu.
nelegem foarte puin cum funcioneaz memoria, i nc mai puin cum
poate fi reconstruit. Amintirile nu pot fi reconstruite ca i cum ai vedea
din nou aceeai caset video. Evenimentul are loc. n creier se imprim n
mod selectiv evenimentul prin intermediul simurilor. Apoi individul
retriete amintirea i, n cursul procesului, o transform puin, n funcie
de sentimente, amintiri anterioare, evenimente i amintiri ulterioare etc.
Procesul se repet de mii de ori de-a lungul anilor, nct trebuie s ne
ntrebm dac avem amintiri sau numai amintiri ale amintirilor
amintirilor.
Mai exist o problem. Dac Omega/Dumnezeu m nvie cu toate


amintirile mele, care vor fi aceste amintiri? Amintirile pe care le-am avut
ntr-un moment anume al vieii mele? Atunci nu voi fi eu n ntregime.
Toate amintirile pe care le-am avut n fiecare moment al vieii? Nici acela
n-a fi eu. Astfel, orice va fi nviat de Omega/Dumnezeu nu poate fi eu cu
propriile mele amintiri. Iar dac un Michael Shermer e nviat i nu are
amintirile mele, cine e el? De fapt, cine sunt eu? Aceste probleme legate de
memorie i identitate trebuie nelese bine nainte de a ncepe s facem
speculaii privind nvierea unui om real.
6. Problema istoriei i a trecutului pierdut. Poate c un om e doar un
calculator care se reduce la ADN i la amintiri neuronale, dar o via
omeneasc, adic istoria unui om, e mult mai mult dect ADN i amintiri
neuronale. Este rezultatul tuturor interaciunilor omului cu alte viei i
istorii personale, precum i cu mediul, el nsui rezultatul nenumratelor
interaciuni depinznd de nenumrate evenimente, ntr-o matrice
complex cu att de multe variabile, nct nici calculatorul lui Tipler, care
poate nmagazina 10 la puterea 10 la puterea 123 de bii (1 urmat de 10123
zerouri), n-o poate reprezenta. (Cifra depinde de valabilitatea limitei
Bekenstein, valabilitate de care cosmologul Kip Thome se ndoiete. *)
Chiar dac ar avea puterea de calcul pentru a reconstrui toate datele
istorice clima, geografia, imigraiile i emigraiile populaiilor,
rzboaiele, revoluiile politice, ciclurile economice, recesiunile i
stagnrile, tendinele sociale, revoluiile religioase etc. cum
recupereaz Omega/Dumnezeu toate condiiile individuale, toate
interaciile dintre elementele istoriei care in de hazard i de necesitate?
Rspunsul lui Tipler este c mecanica cuantic ne spune c nu poate
exista dect un numr finit de asemenea amintiri, evenimente i condiii
istorice, iar, din moment ce calculatoarele viitorului vor avea o putere de
calcul nelimitat, vor putea nvia toate variaiile posibile ale unui om, n
toate momentele vieii lui. Dar, la pagina 158, Tipler mrturisete c exist
o dificultate important legat de unul dintre aspectele rspunsului su:


Trebuie s-l previn pe cititor c am ignorat problema opacitii i
problema pierderii coerenei luminii. Pn cnd acestea nu sunt luate n
considerare, nu pot spune exact ct informaie poate fi extras din
trecut. Problema trecutului irecuperabil e grav, din moment ce cursul
istoriei e determinat de evenimentele anterioare. Istoria depinde adesea
de evenimente ntmpltoare mrunte, despre care tim foarte puin. Dat
fiind dependena critic de condiiile iniiale efectul fluture cum nvie
Omega/Dumnezeu toi fluturii?
Aceast perspectiv asupra istoriei anuleaz preteniile doctorilor
Tipler i Pangloss, dup cum observa Voltaire la sfritul lui Candid:
i Pangloss i spunea uneori lui Candid:
Toate evenimente se nlnuie n cea mai bun lume cu putin:
dac n-ai fi fost alungat dintr-un frumos castel cu picioare n spate de
dragul domnioarei Cunigunda, dac n-ai fi fost prins de Inchiziie,
dac n-ai fi cutreierat America pe jos, dac n-ai fi strpuns cu spada pe
baron, dac n-ai fi pierdut toi berbecii adui din fericita ar Eldorado,
n-ai mnca aici dulcea de chitre i fisticuri.
Foarte bine ai vorbit, zise Candid, dar pn una-alta trebuie s ne
lucrm grdina.
Cu alte cuvinte, oricare ar fi seria evenimentelor aleatoare sau
determinate din vieile noastre i din istorie, rezultatul pare s fie
inevitabil. Dar n rspunsul lui Candid se afl un alt smbure de adevr.
Nu putem cunoate niciodat toate condiiile care cluzesc istoria la un
moment dat, ca s nu mai vorbim de condiiile iniiale ale oricrei
secvene istorice, iar pe acest neajuns metodologic se ntemeiaz filosofia
noastr. Libertatea uman de a ne lucra grdina ine nu numai de
incapacitatea noastr de a prelucra toate aceste date ale trecutului i
prezentului, dar i de necunoaterea condiiilor iniiale i a evenimentelor
care ne influeneaz aciunile. Suntem liberi n ignorana noastr, liberi
prin cunoaterea faptului c majoritatea cauzelor care ne determin sunt


pierdute n trecut pentru totdeauna. Din aceast perspectiv, i nu din
fizica nemuririi sau din nvierea prin supercalculatoare, etern sperana
izvorte.
CAPITOLUL 17 De ce cred oamenii n bazaconii?
n seara zilei de joi, 16 mai 1996, am clcat cu picioarele goale pe
crbuni aprini pentru un episod al emisiunii Bill Nye The Science Guy
difuzat de canalul de televiziune PBS. Productorii acestui splendid
serial de educaie tiinific pentru copii voiau s realizeze un episod
despre pseudotiin i paranormal, i se gndiser c o explicaie
tiinific a mersului pe jratic ar avea un efect spectaculos la televizor.
Cum Bill Nye este eroul fiicei mele, am acceptat s prezint mersul pe
jratic. Bemard Leikind, specialist n fizica plasmei i unul dintre experii
n mersul pe jratic, a aprins focul, a mprtiat crbunii i a pit pe ei
fr pantofi sau osete. Cnd m-am apropiat i eu, Leikind mi-a amintit c
temperatura n mijlocul crbunilor ncini era de aproximativ 400C. M-a
asigurat c nu era vorba de puterea gndirii pozitive, ci de fizic. Pentru
comparaie, cnd coci o prjitur n cuptor, aerul, prjitura i forma de
metal sunt toate la 200C, dar numai forma i poate arde pielea. Crbunii
ncini, chiar i la 400C, sunt la fel ca prjitura nu conduc foarte bine
cldura aa nct, dac mergeam suficient de repede, eram n afar de
pericol. Aflate la civa centimetri de crbunii aprini, degetele mele de la
picioare erau sceptice, dar dup trei secunde se aflau tefere de cealalt
parte a crbunilor ncini. ncrederea mea n tiin era restabilit, pn n
vrful degetelor de la picioare.
Misterul mersului pe jratic. Ce bazaconie! Am dulapuri pline cu
mrturii privind asemenea bazaconii. Dar, de fapt, ce e o bazaconie? Nu
am o definiie riguroas. Bazaconiile sunt ca pornografia greu de definit,
dar uor de recunoscut. Fiecare afirmaie, caz sau persoan trebuie
examinate n parte. Ce este pentru unul bazaconie pentru altul poate fi
ceva n care crede cu toat convingerea. Cine hotrte ce e i ce nu e


bazaconie?
Ei bine, un criteriu criteriul ales de mine i de milioane de ali oameni
este tiina. Care e dovada tiinific pentru o afirmaie? Vedeta de
televiziune Tony Robbins, profetul autovindecrii care a debutat pe la
nceputul anilor 80 cu seminarii sptmnale ce culminau cu mersul pe
jratic, i ntreab publicul: Ce s-ar ntmpla dac ai descoperi un mijloc
de a realiza orice dorii? Dac putei pi pe crbuni ncini, spune
Robbins, putei nfptui orice. Poate Tony Robbins s calce cu picioarele
goale peste crbuni ncini fr s-i ard picioarele? Evident. i eu pot. i
voi putei. Dar noi o putem face fr s meditm, s psalmodiem sau s
pltim sute de dolari pentru un seminar, fiindc mersul pe jratic n-are
nicio legtur cu puterea minii. Credina c ar avea este ceea ce numesc
eu o bazaconie.
Am ntlnit n aceast carte o mulime de oameni care cred ntr-o
mulime de bazaconii: fachiri, paranormali, ozenologi, persoane rpite de
extrateretri, fantati ai nemuririi, obiectiviti, creaioniti, negaioniti ai
Holocaustului, extremiti afrocentriti, teoreticieni ai raselor i cosmologi
care cred c tiina demonstreaz existena lui Dumnezeu. i, dup dou
decenii n care i-am urmrit pe aceti oameni i am cercetat credinele lor,
v asigur c nu am prezentat aici dect vrful aisbergului. Ce ne facem cu
urmtoarele?
La expoziia New Age Whole Life au fost organizate seminarii pe
teme de genul Nimicirea electromagnetic a fantomelor,
Megacreier: Noi instrumente pentru extinderea minii, Main
revoluionar de energie i Lazaris, un guru n vrst de 35 000 de
ani contactat de Jach Pursel.
Incinta pentru Extinderea Intensiv a Creierului/Minii conceput de
John-David pentru o gam larg de aplicaii ale extinderii
creierului/minii, inclusiv pentru reeducarea creierului vtmat.
Incinta e completat de o instruire acustic complet i un atestat de


instruire, magnetofoane stereo, amplificatoare, comutatoare, cabluri i
Brain/Mind Matrix Mixer (care urmeaz s fie brevetat). Materiale de
izolare fonic i consultan sunt de asemenea incluse. Preul? Numai
65 000 de dolari.
O cartel la care trebuie s frecai cu arttorul o bulin roie, iar apoi
apsai cu degetul bila de dedesubt i rostogolii-o de la stnga la
dreapta. Putei avea acum acces la conexiunea cosmic!. Conexiunea
se face bineneles prin telefon (cu prefixul 900): numai 3,95 dolari
minutul de convorbire. Un medium experimentat v va lmuri
asupra tuturor problemelor TRECUTE, PREZENTE i VIITOARE!
Poate Jach Pursel s vorbeasc cu cineva mort cu zeci de mii de ani n
urm? Puin probabil. Mai probabil este c ascultm imaginaia bogat a
lui Jach Pursel. Poate Incinta pentru Extinderea Intensiv a
Creierului/Minii s vindece ntr-adevr leziunile cerebrale? S vedem
dovezile pentru aceast afirmaie remarcabil. Nu ni se ofer nimic. Poate
un medium s-mi dezvluie adevruri profunde la telefon (sau chiar fa
n fa cu mine)? M ndoiesc.
Ce anume din cultura i gndirea noastr conduce la asemenea
credine? Scepticii i oamenii de tiin au gsit numeroase rspunsuri:
absena educaiei, educaia greit, absena gndirii critice, ascensiunea
religiei, declinul religiei, nlocuirea religiei tradiionale prin culte, teama
de tiin, micarea New Age, revenirea la Evul Mediu, prea mult
televiziune, lecturi insuficiente, lecturi greite, lipsa de preocupare a
prinilor, profesorii slabi i, bineneles, vechea ignoran i prostie. Un
corespondent din Ontario mi-a trimis ceea ce considera a fi cea mai
josnic ntruchipare a lucrurilor pe care le combatei. Era un carton pe
care era mzglit cu cerneal fluorescent: seciunea new age s-a mutat la
seciunea de tiin. Sunt ngrozit de uurina cu care societatea
nlocuiete examinarea critic cu voodoo i superstiie, scria el. Dac
exist o imagine care s arate ct de adnc nrdcinat e acest fenomen n


cultura noastr, cu siguran aceasta e. Cultura noastr pare s nu mai
poat distinge ntre tiin i pseudotiin, istorie i pseudoistorie, sens i
nonsens. Cred ns c problema e la un nivel i mai adnc. Pentru a ajunge
la ea, trebuie s spm prin straturile culturii i societii pn la mintea i
sufletul individului. Nu exist un rspuns unic la ntrebarea de ce cred
oamenii n bazaconii, dar din exemplele prezentate n aceast carte putem
gsi cteva cauze care se leag ntre ele.
Credo consolans. Mai mult dect oricare altul, motivul pentru care
oamenii cred n bazaconii este c vor s cread. Se simt bine aa. Le aduce
mngiere. Le aduce consolare. Potrivit unui sondaj Gallup din 1996,96%
dintre adulii americani cred n Dumnezeu, 90% n rai, 79% n miracole,
iar 72% n ngeri (Wall Street Journal, 30 ianuarie, p. A8). n ncercrile lor
de a submina credina n puteri supranaturale, viaa dup moarte i
pronia divin, scepticii i ateii se izbesc de 10 000 de ani de istorie i,
poate, 100 000 de ani de evoluie (dac religia i credina n Dumnezeu au
o baz biologic, dup cum cred unii antropologi). De-a lungul istoriei
consemnate, asemenea credine i procentaje s-au ntlnit pretutindeni.
Aceste cifre e puin probabil s se modifice semnificativ pn nu va
aprea un substitut laic.
Scepticii i oamenii de tiin nu sunt imuni. Martin Gardner unul
dintre fondatorii micrii sceptice modeme i mare vntor de bazaconii
se consider teist sau, n sens mai larg, fideist. Gardner explic:
Fideism nseamn s capei o convingere pe baza credinei sau din
motive afective, nu din motive intelectuale. Dei sunt fideist, nu cred c
exist argumente care demonstreaz existena lui Dumnezeu sau
nemurirea sufletului. Mai mult, cred c ateii au argumente mai
puternice. Aa nct acesta este un caz de credin donquijotesc ce se
opune evidenei. Dac ai motive afective puternice pentru o credin
metafizic, iar aceasta nu e flagrant contrazis de tiin sau de
raionamentele logice, poi s crezi, dac asta i aduce fericire (1996).


n mod asemntor, la ntrebarea pus frecvent Ce crezi despre viaa
dup moarte? rspunsul meu standard este: Sunt pentm, bineneles.
Faptul c sunt pentru viaa dup moarte nu nseamn c o voi obine. Dar
cine n-ar vrea-o? A crede n lucruri care ne fac s ne simim mai bine e un
rspuns ct se poate de omenesc.
Rsplata imediat. Multe bazaconii ofer o rsplat imediat. Linia
fierbinte paranormal cu prefixul 900 e un exemplu clasic. Un prieten al
meu magician/cititor de gnduri lucreaz pentru o asemenea linie
fierbinte, aa c am avut privilegiul s aflu cum funcioneaz sistemul.
Majoritatea companiilor ncaseaz 3,95 de dolari pe minut, iar mediumul
primete 60 de ceni pe minut; asta nseamn 36 de dolari pe or pentru
medium dac lucreaz continuu, iar 201 de dolari pe or pentru
companie. Scopul este s-i ii de vorb pe cei care sun suficient de mult
pentru a obine un profit bun, dar nu att de mult nct s refuze s
plteasc nota telefonic. n prezent, recordul prietenului meu pentru un
singur apel este de 201 minute, ceea ce nseamn 793,95 de dolari!
Oamenii sun pentru unul sau mai multe din aceste patru motive:
dragoste, sntate, bani, carier. Folosind tehnici de citire la rece,
mediumul ncepe cu generaliti pentru a ajunge la lucruri mai precise.
Simt c exist o oarecare tensiune n relaia dumneavoastr unul dintre
dumneavoastr este mai angajat dect cellalt., Am impresia c
presiunile financiare v produc probleme. V-ai gndit s v schimbai
cariera. Asemenea afirmaii rsuflate sunt adevrate pentru aproape
oricine. Dac mediumul alege una greit, nu are dect s spun c se va
ntmpla n viitor. E suficient ca mediumul s aib dreptate din cnd n
cnd. Cei care sun uit rateurile i i amintesc succesele, iar, lucrul cel
mai important, ei vor ca mediumul s aib dreptate. Scepticii nu cheltuiesc
3,95 de dolari pe minut cu liniile fierbini paranormale, dar cei care cred n
paranormal o fac. Sunnd de regul noaptea i la sfrit de sptmn, cei
mai muli dintre ei au nevoie s stea cu cineva de vorb. Psihoterapia


tradiional e formal, scump i cere timp. nelegerea profund i
ameliorarea pot aprea dup luni sau ani. Amnarea rsplii e regula,
satisfacia instantanee e excepia. La medium ns ajungi formnd pur i
simplu un numr de telefon. (Multe mediumuri care lucreaz pentru
numrul 900, inclusiv prietenul meu, spun c aceasta e terapia omului
srac. Gndin- du-m la tariful de 3,95 de dolari minutul, eu sunt de alt
prere. E interesant de observat c cele dou mari asociaii paranormale
sunt n conflict cu aceste aa-zise mediumuri, considernd c le
discrediteaz.)
Simplitatea. Rsplata imediat pentru credinele unui om e nlesnit de
explicaii simple n legtur cu o lume adesea complex i haotic. Lucruri
bune i rele li se ntmpl att celor buni, ct i celor ri, dup toate
aparenele la ntmplare. Explicaiile tiinifice sunt adesea complicate i
cer pregtire i efort pentru a fi nelese. Superstiia i credina n destin i
supranatural ofer o cale mai uoar prin labirintul vieii. S considerm
urmtorul exemplu preluat de la Harry Edwards, preedintele Societii
Australiene a Scepticilor.
n chip de experiment, pe 8 martie 1994 Edwards a publicat o scrisoare
n ziarul local din St. James, New South Wales, despre puiul su de gin
care i se urc pe umr, lsndu-i uneori acolo un semn de noroc. innd
socoteala momentelor i locurilor depunerilor puiului, i corelndu-le
cu evenimente ulterioare, Edwards le-a spus cititorilor c avusese mult
noroc. n ultimele sptmni, am ctigat la loterie, mi-au fost restituii
bani despre care uitasem complet i am primit o comand important
pentru crile recent publicate. Fiul lui Edwards, care pstreaz i el pe
haine semnele puiului, a gsit portmonee cu sume mari de bani pe care
le-a retumat proprietarilor i a primit recompense generoase, apoi a gsit
un ceas de mn, o cartel telefonic nefolosit, o legitimaie de pensionar
i un ceas detepttor. Edwards a artat apoi c a dus penele puiului la
un ghicitor care i-a verificat horoscopul, a consultat un registru de viei


anterioare, mi-a spus c acesta era un filantrop rencarnat i c ar trebui s
rspndesc norocul vnznd produsul. i-a ncheiat scrisoarea
oferindu-se s vnd ginaul norocos i dnd o adres la care cititorii
s-i trimit bani. Edwards mi-a scris: Am convingerea c orice se poate
vinde dac e asociat cu norocul i, nu tiu dac m crezi, dar am primit
dou comenzi i 20 de dolari pentru ginaul meu norocos! II cred.
Moral i sens. n prezent, sistemele morale tiinifice i laice se
dovedesc relativ nesatisfctoare pentru majoritatea oamenilor. Fr
credina ntr-o putere superioar, de ce s fii moral? Care e temelia eticii?
Care e sensul ultim al vieii? Care e rostul lor? Oamenii de tiin i
umanitii laici au rspunsuri la aceste ntrebri, dar rspunsurile nu ajung
la marele public. Pentru cei mai muli, tiina pare s ofere numai o logic
rece prin care ne vorbete despre un univers infinit, nepstor i lipsit de
scop. Pseudotiin, superstiia, mitul, magia i religia ofer pentru
moral i sens canoane simple, imediate, consolatoare. Pentru c am fost
un cretin, renscut, i neleg pe cei ameninai de tiin. Cine se simte
ameninat?
Ca i alte reviste, Skeptic trimite uneori scrisori ctre zeci de mii de
persoane pentru a-i spori circulaia. Scrisorile conin un plic pretimbrat
pentru rspuns, mpreun cu prezentri ale Societii Scepticilor i revistei
Skeptic. Nu pomenim nimic despre religie, Dumnezeu, teism, ateism sau
orice se leag de asemenea subiecte. i totui, primim de fiecare dat zeci
de rspunsuri de la oameni care se simt jignii c existm. Unele plicuri
sunt umplute cu gunoaie i ziare fcute bucele; unul era lipit de o cutie
plin cu pietre. Altele conin propriile noastre texte mzglite cu mesaje
amenintoare. Nu, mulumesc nimeni nu e att de orb ca acela care nu
vrea s vad, spune unul. Nu, mulumesc, m lipsesc de bigotismul
vostru anticretin, spune altul. Cu toii, chiar i voi, scepticii, vom
ngenunchea, iar fiecare limb va mrturisi c Isus Cristos este Domnul,
ne previne un al treilea. Multe sunt pline cu brouri i publicaii religioase.


Cineva mi-a trimis un bilet gratuit de intrare nr. 777 pentru a petrece
ETERNITATEA N RAI CU ISUS CRISTOS FIUL LUI DUMNEZEU. E
Suficient s recunosc c Isus Cristos este Domnul i Mntuitorul tu, i
chiar n acel moment eti mntuit pe veci! i dac nu recunosc? Reversul
e alt bilet: bilet gratuit pentru a petrece eternitatea n gheena cu diavolul
i ngerii si. Putei ghici numrul acestui bilet? ntr-adevr: 666.
Dac exist un lucru pe care l pot face scepticii, oamenii de tiin,
filosofii i umanitii pentru a ataca problema credinei n bazaconii, atunci
construirea unei morale satisfctoare i ncrcate de sens e un bun
nceput.
Etern sperana izvorte. Acesta e titlul seciunii finale a crii, iar el
exprim convingerea mea c oamenii sunt, prin natura lor, o specie care
privete nainte, cutnd mereu s-i sporeasc fericirea i mulumirea.
Din pcate, corolarul este c oamenii sunt prea adesea nclinai s se agae
de promisiuni nerealiste privind o via mai bun sau s cread c pot
ajunge la o via mai bun doar rmnnd intolerani i ignorani. Uneori,
concentrndu-ne asupra vieii viitoare, pierdem din vedere viaa aceasta.
Dar sperana ar putea veni din alt parte. Am putea spera c inteligena
uman, nsoit de compasiune, e n stare s rezolve nenumratele noastre
probleme i s ne aduc o via mai bun, c progresul istoric ne va aduce
libertate i toleran, iar c raiunea i tiina, mpreun cu dragostea i
empatia, ne pot ajuta s ne nelegem universul, lumea i pe noi nine.