Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
8 3 Do3533 Drept Penal Parte Speciala Vasiu Ioana
8 3 Do3533 Drept Penal Parte Speciala Vasiu Ioana
Prof.Univ.Dr.Ioana Vasiu
CLUJ NAPOCA
CUPRINS
I. Informaii generale.......................................................................................... ..
Date
de
identificare
cursului...............................................................................................
Condiionri
i
prerechizite...........................................................................................
cunotine
Descrierea
cursului..........................................................................................................................
Organizarea
temelor
n
cursului...........................................................................................
Formatul
i
tipul
activitilor
curs..............................................................................
cadrul
implicate
Materiale
obligatorii...................................................................................................
de
bibliografice
Calendarul
cursului..........................................................................................................................
Politica
de
evaluare
notare..........................................................................................................
Elemente
de
academic...............................................................................................
deontologie
Studeni
dizabiliti....................................................................................................................
Strategii
de
recomandate......................................................................................................
cu
studiu
7. Infractiuni de fals
8. Infractiuni la regimul stabilit pentru anumite activitati economice
I. Informaii generale
Date de identificare a cursului
Date de contact ale titularului de
curs:
Varianta 1
1. Ce ce intelege prin conceptul de materiale pornografice?1p
2
Aruncarea unui borcan de dulceata de la fereastra unui bloc ce da spre un
trotuar intes circulat si ranirea unui pieton care a suferit multiple traumatisme
cranio-cerebrale ce au necesitat 59 de zile de ingrijiri medicale reprezinta :
a) Infractiunea de vatamare corporala;
b) Infractiunea de vatamare corporala din culpa;
c) Infractiunea de tentativa de omor
Dupa alegerea variantei corecte, prezentati elementele obiective ale
distinctiei dintre vatamarea corporala si tentativa de omor. Aspecte teoretice
si practice. 2, 25p
3. Prezentati cerintele esentiale ale elementului material la infractiunea de
amenintare. 1,50 p
4. Sustragerea de catre tutore a unei parti din pensia de urmas si din alocatia de
stat cuvenita minorilor aflati sub tutela sa constituie infractiunea de :
a) furt;
b) gestiune frauduloasa;
c) abuz de incredere
Dupa alegerea variantei corecte, aratati in ce consta deosebirea dintre
infractiunea de abuz de incredere si cea de gestiune frauduloasa. Aspecte
teoretice si practice. 2,25p
5. Formele calificate la infractiunea de perversiuni sexuale. 2p
Dupa ce alegeti varianta corecta, aratati in ce consta distinctia dintre
infractiunile mentionate mai sus. Aspecte teoretice si practice. 3.25p
1. Formele calificate ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal. 2p
Studeni cu dizabiliti
6
Prin Legea 140/1996 de modificare a Codului penal s-a ajuns la o denumire corect pentru acest titlu.
8
MODUL nr.3
III. Infraciuni contra persoanei
III. 1. Persoana uman i ocrotirea ei de legea penal
Dintotdeauna, i n toate legislaiile s-a ncercat ocrotirea persoanelor
mpotriva faptelor care i aduc atingere. nc din 1879, Second scria: "Atta timp
ct natura uman, care este att de slab ... nu este aprat, atta timp ct legea
nu i apr pe toi membrii societii ... atta timp ct exist un singur om care nu
se poate bucura de drepturile sale de om i de cetean, aceste legi nu vor conine
nici un grunte de raiune, de nelepciune sau de omenie" 2.
Aezarea, n cadrul sistemului prii speciale a dreptului penal, infraciunilor
contra persoanei dup categoria infraciunilor contra statului nu este deloc
A se vedea Hugh Storkey, "Educaia pentru drepturile omului, o provocare", Ed. SIRCO, Bucureti,
1994, pag. 23.
2
10
3. Omorul calificat.
4. Omorul deosebit de grav.
5. Pruncuciderea.
6. Uciderea din culp.
7. Determinarea sau nlesnirea sinuciderii.
12
13
Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, unele dintre infraciunile din aceast grup se svresc
prin folosirea violenei, ameninrii sau a altor forme de constrngere, iar altele nu, fapt utilizat la exacta delimitare a
infraciunilor de sustragere n raport de normativul lor juridic penal - vezi, n acest sens C. Bulai, Drept penal partea special, vol. I, Bucureti, 1975, pag. 188-189; V. Dongoroz, S. Kahane, .a., Explicaii, op. cit., vol. III, pag.
449; I. Gheorghiu Brdet, op. cit., pag. 156.
13
Fraud = aciune fcut cu rea credin pentru a nela (cf. Dictionnaire de notre temps, op. cit., pag.
618).
14
Vezi, n privina coninutului semantic al noiunii de fraud, i Dicionarul limbii romne moderne, Ed.
Academiei Romniei, Bucureti, 1962, pag. 552; pe larg despre conceptul "infraciunii de fraud" vezi I. Gheorghiu
Brdet, op. cit., pag. 175-176.
12
14
15
A se vedea, in acest sens, P. Pactet, Institution politique. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1989, pag.
15-16 (Phnomenes d'autorit et pouvoir politique); Giorgio del Vechio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa
Nova, Bucureti, 1993, pag. 272.
16
n limbajul curent, prin autoritate public se nelege, n principal, dreptul de a comanda, puterea de a da
dispoziii cu caracter obligatoriu sau de a impune oamenilor msuri de ordine i disciplin social (vezi Dicionarul
limbii romne moderne, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1972, pag. 56; Dictionnaire de notre temps, Hachette, Paris,
1989, pag. 106); n ceea ce privete nelesul dat de legiuitorul romn n formularea Titlului V din Codul penal
romn n vigoare, "autoritatea public" semnific puterea public existent n societatea romneasc, putere
exercitat n condiiile separaiei puterilor n stat de organele puterii judectoreti, potrivit Constituiei Romniei i
legilor rii.
15
. Prezentare general
O multitudine de analize i comentarii juridice, politice, economice, care au
reuit s pstrund n esena i resorturile fenomenului infracional, au evideniat
faptul c societatea romneasc de tranziie este zguduit, printre altele, de avntul
fr precedent al infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, precum i al
celor ce aduc atingere activitii organelor i instituiilor publice ori altor activiti
reglementate de lege (corupie, neglijen sau abuz n serviciu, arestare nelegal,
exercitare fr drept a unei profesii, infraciuni n legtur cu sigurana circulaiei
pe cile ferate etc.).
Aceste analize efectuate riguros i tiinific (n sensul c au surprins nu
numai semnificaiile, ci i cauzele acestor infraciuni) au nceput s-i afle
concretizarea n actele normative de care societatea
romneasc actual are nevoie pentru a face fa avalanei infraciunilor de acest
tip.
Varietatea infraciunilor cuprinse n Tilul VI al Codului Penal n vigoare a
determinat mprirea lui n capitole, innd seama de criteriul valorilor lezate prin
svrirea infraciunilor prevzute n fiecare din urmtoarele capitole:
ferate
unele
activiti
reglementate de lege
Nota! Pentru pregatirea acestui modul a se vedea, I.Vasiu, Drept penal-partea
speciala, ed Albastra, Cluj-Napoca, 2007
16
MODUL VII
17
Din fr. faux - care nu este conform adevrului, realitii - vezi n Le dictionnaire de notre temps,
Hachette, Paris, 1988, pag. 569.
18
A se vedea, pe larg, M. Patin, P. Caujolle, M. Aydalot, J.-M. Robert, Droit penal gnral et legislation
pnale applique aux affaires, Presses universitaires de France, Paris, 1969, pag. 128-145 (Faux et usage de faux); T.
Vasiliu, D. Pavel, .a., op. cit., vol. II, pag. 205 (apud H. Donnedieu de Vabres, Essai sur la notion de prejudice dans
la thorie gnrale de faux documentaire, Paris, 1943, pag. 31).
19
A se vedea, pe larg, Istoria dreptului romnesc, tratat, vol. I, op. cit., pag. 444.
17
MODUL VIII
VIII. Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social
MODUL IX
A se vedea, pe larg, N. Murgu, "Economia de pia, o mare invenie a societii umane", Ed. Tehhnic,
Bucureti, 1993.
19
incriminatoare. Prin urmare, cele nou infraciuni ce fac obiectul acestui titlu
"prezint, n concepia legiuitorului, caracter de permanen sub raportul
pericolului social i reprezint, oarecum, interesele de ansamblu ale economiei
naionale" 21.
Acest caracter de permanen exista ntradevr nainte de 1989, dar n
condiiile n care se desfoar astzi activitatea economic, el este sub semnul
ntrebrii.
n Titlul VIII din partea special a Codului penal sunt incluse infraciuni
privitoare la circulaia produselor industriale i agricole (specula), probitatea
operaiilor economice (nelciunea la msurtoare, nelciunea cu privire la
calitatea produselor, concurena neloial),
MODUL X
21
Vezi O. Loghin, T. Toader, op. cit., pag. 477 (apud V. Dongoroz, S. Kahane, .a., op. cit., vol. IV, pag.
22
Vezi Legea aprrii naionale a Romniei, nr. 4/1 iulie 1994 (publicat n M. .Of. nr. 17/7 iulie 1994), art.
480).
1 i 2.
Potrivit art. 52 alin. 1 din Constituia Romniei din 1991, cetenii Romniei au dreptul i obligaia s
apere Romnia. n alin. 2 al aceluiai articol se precizeaz c serviciul militar este obligatoriu pentru brbaii
ceteni romni care au mplinit vrsta de 20 de ani, cu excepia cazurilor prevzute de lege, acetia putnd fi
incorporai pn la vrsta de 35 de ani.
20
MODUL XI
XI. Infraciuni contra pcii i omenirii
21
sunt absorbite, aproape n toate cazurile, fapte incriminate n mod distinct n textele
altor articole (infraciuni contra persoanei, infraciuni contra patrimoniului) i
astfel au fost aezate dup aceste grupe. Este i motivul pentru care facem o analiza
ANEXA
Practic judiciar
achitarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) combinat cu art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc.
pen., ntruct fapta nu a fost comis de inculpat.
Recursul declarat de procuror este fondat, iar recursul formulat de inculpat
nu este ntemeiat.
Cu privire la recursul declarat de procuror:
Premeditarea nu este definit de lege, fiind enunat doar ca o circumstan
de calificare n art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen.
Pentru existena premeditrii, ca circumstan agravant a infraciunii de
omor, este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un oarecare interval
de timp aciunea agresiv;
b) chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient;
c) hotrrea luat anterior trebuie s se concretizeze n anumite activiti de
pregtire care trebuie s fie de natur a nlesni svrirea infraciunii (obinerea de
informaii n legtur cu victima, pndirea acesteia, procurarea de mijloace sau
cutarea de complici).
n spe, aceste cerine sunt ndeplinite, din probele administrate n ambele
faze ale procesului penal rezultnd c inculpatul a premeditat comiterea
infraciunii i nu a acionat spontan, sub stpnirea unui impuls de moment.
Hotrrea de a o ucide pe victima R.. a fost luat de inculpat ntr-un
anumit interval de timp care a fost mai ndelungat dect cel obinuit (morasu
habens), nc din perioada n care executa o pedeaps privativ de libertate n
urma unor alte conflicte violente cu victima, iar dup revenirea la domiciliu a
afirmat n prezena mai multor martori c o va omor pe R.., deoarece i-a distrus
viaa i a fcut nchisoare din cauza ei.
Obsesia inculpatului de a se rzbuna pe victim, ca stare psihic anormal
care are ca efect alterarea gndirii, este compatibil cu premeditarea.
n realizarea scopului propus, inculpatul a conceput un plan de realizare a
rezoluiei infracionale, s-a folosit de mtua sa M.A. (persoan cu deficiene
psihice) pe care a convins-o s relateze victimei o situaie nereal, dar credibil (i
anume, c au intrat nite vite pe un teren cultivat cu porumb) i a reuit s o atrag
ntr-un loc retras, necirculat, la o or trzie din noapte, nlesnind comiterea
infraciunii.
Dup ce victima s-a ndeprtat de cas, inculpatul a urmrit-o, a pndit
momentul n care aceasta a intrat n lanul de porumb i a atacat-o prin surprindere,
aplicndu-i n mod repetat multiple lovituri n zonele vitale ale corpului.
n consecin, atta vreme ct din probele administrate rezult c inculpatul
a meditat cu privire la svrirea faptei, asupra locului i mijloacelor de rzbunare,
la posibilitile de comitere i la consecinele legate de hotrrea luat,
25
26
27
Inculpatul T.F. a recrutat pe prile vtmate P.l., E.E. i B.N., crora Ie-a
promis locuri de munc n agricultur. n realitate, ajunse n Spania, prile
vtmate au fost obligate s se prostitueze pentru inculpat. Relevant este
declaraia prii vtmate E.E., care a artat c s-a prostituat pentru inculpat i a
obinut n urma acestei activiti suma de 35.000 de euro, bani pe care i-a nmnat
inculpatului.
Din actele dosarului rezult c, n perioada 2004 - 2005, inculpatul a avut
cinci ieiri n afara rii, iar pe numele lui s-au operat 17 transferuri bneti,
primind 11.505 euro i 5.214 USD.
n ceea ce-l privete pe inculpatul T.M., din probele administrate rezult c,
n cursul lunii august 2004, a recrutat pe prile vtmate B.C. i G.S.,
promindu-le locuri de munc oneste n Spania. Prile vtmate, odat ajunse n
aceast ar, au fost obligate s se prostitueze. Partea vtmat B.C. a declarat c a
obinut din prostituie suma de 10.000 de euro pe care i-a nmnat-o inculpatului.
Prin urmare, susinerile inculpailor, potrivit crora faptele reinute n sarcina
lor nu exist i s-ar impune achitarea n baza dispoziiilor art. 10 alin. (1) lit. a) C.
proc. pen., nu sunt fondate.
Apelul procurorului este fondat n ceea ce privete ncadrarea juridic a
faptelor reinute n sarcina inculpailor.
Avnd n vedere situaia de fapt expus, precum i Decizia nr. XVI din 19
martie 2007, pronunat n interesul legii de Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie, rezult c fiecare inculpat a comis, n concurs real, infraciunea
prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. i, respectiv, infraciunea prevzut n art. 329 alin. (1) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., mai puin inculpatul T.A., pentru care nu se pot
reine dispoziiile art. 41 alin. (2) C. pen.
Totodat, apelul procurorului este fondat i n ceea ce privete al doilea motiv
invocat, n sensul c n mod greit prima instan nu a reinut n sarcina fiecrui
inculpat circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. Aa
cum rezult din probele administrate n cauz, infraciunile au fost svrite de
ctre inculpai mpreun, aspect ce impune reinerea circumstanei agravante
prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.
Aa fiind, prin decizia nr. 16/A din 19 februarie 2008, Curtea de Apel Piteti,
Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a admis apelul declarat de
procuror mpotriva sentinei penale nr. 426 din 27 septembrie 2007, a nlturat
schimbarea ncadrrii juridice i, n consecin:
- a condamnat pe inculpatul T.F. pentru svrirea infraciunii prevzute n
art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37
alin. (1) lit. b) i art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. i a infraciunii prevzute n art. 329
36
alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 alin. (1) lit. b) i art. 75 alin.
(1) lit. a) C. pen.; a fcut aplicarea art. 33, 34 C. pen.;
- a condamnat pe inculpaii T.I. i T.M. pentru svrirea infraciunii
prevzute n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. (2) i art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. i a infraciunii prevzute n art. 329 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; a fcut
aplicarea art. 33, 34 C. pen.;
- a condamnat pe inculpatul T.A. pentru svrirea infraciunii prevzute n
art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C.
pen. i a infraciunii prevzute n art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin.
(1) lit. a) C. pen.; a fcut aplicarea art. 33, 34 C. pen.
A respins, ca nefondate, apelurile formulate de inculpai.
3. mpotriva acestei decizii penale au declarat recurs procurorul i inculpaii.
n recursul procurorului, decizia este criticat ca nelegal prin prisma cazului
de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., solicitndu-se, n
baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea ncadrrii juridice dat faptelor pentru toi
inculpaii n infraciunea prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., i a art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
pentru inculpatul T.F.
Cu ocazia dezbaterilor orale, reprezentantul parchetului i-a extins motivele
de recurs depuse n scris i cu acela privind soluionarea cauzei la instana
fondului n condiii de nepublicitate, dei niciuna dintre pri nu era minor.
n recursurile inculpailor, decizia recurat a fost criticat, ntre altele, prin
prisma cazului de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., iar n
recursurile inculpailor T.A. i T.I., i prin prisma cazului de casare prevzut n
art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, decizia recurat n raport cu motivele
de critic invocate i cu cazurile de casare sus-indicate, nalta Curte de Casaie i
Justiie, pentru urmtoarele considerente - relative la greita ncadrare juridic dat
faptelor pentru toi inculpaii - constat c recursurile declarate sunt fondate i
urmeaz a le admite ca atare n temeiul dispoziiilor art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc.
pen.
A. a) Cu privire la recursul declarat de procuror, relativ la motivul de critic
viznd soluionarea cauzei la instana de judecat n condiii de nepublicitate i, pe
cale de consecin, solicitndu-se casarea ambelor hotrri i trimiterea cauzei
spre rejudecare la prima instan, nalta Curte de Casaie i Justiie are n vedere
nepertinena acestuia, ntruct prin ncheierea de edin de la termenul din 6
martie 2007 prima instan, lund act de acordul iterat de reprezentantul
parchetului i aprtorii celor patru inculpai, a dispus n conformitate cu
37
prevederile art. 290 alin. (3) C. proc. pen. ca edinele de judecat s fie secrete pe
toat durata judecrii cauzei la instana de fond.
b) Este fondat, ns, critica n sensul c faptelor imputate celor patru
inculpai li s-a dat o greit ncadrare juridic - ceea ce atrage incidena n spe a
cazului de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. i care le
profit i recurenilor inculpai n totalitate.
Cu titlu de premis, se reine c instana de apel a stabilit corect situaia de
fapt. Inculpaii au recrutat, aa cum se arat n decizie, au transportat i au cazat n
apartamente nchiriate prile vtmate, dar i alte femei neidentificate, recrutarea
fcndu-se prin nelciune, n sensul c le vor ajuta s se angajeze fie ca
muncitoare n agricultur, fie ca femei de serviciu sau chelnerie n restaurante, n
Spania. Ajungnd la destinaie, inculpaii le-au luat paapoartele, obligndu-le s
se prostitueze n favoarea lor i nsuindu-i sume importante de bani din
activitatea de prostituie desfurat fr acordul prilor vtmate.
n raport cu aceast situaie de fapt i cu cele stabilite n interesul legii de
nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007,
ncadrarea juridic corect a faptelor svrite era numai n dispoziiile art. 12 alin.
(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru
fiecare inculpat i art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. pentru inculpatul T.F.
Pentru existenta concursului real de infraciuni, se arat n decizie, este
necesar ca inculpaii s acioneze asupra altor persoane, fr a ntrebuina
constrngerea, n sensul ndemnului sau nlesnirii, tragerii de foloase din
practicarea prostituiei, recrutrii sau traficrii n acelai scop, prostituia fiind
practicat de bun voie de acele persoane, iar ulterior s acioneze asupra acelorai
persoane prin modalitile artate n art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
n spe, prile vtmate au fost de la bun nceput induse n eroare de
inculpai n legtur cu activitile pe care le vor desfura n Spania, iar ulterior
au fost constrnse prin ridicarea paapoartelor i, astfel, lipsite de libertatea de a
renuna la acele activiti. n niciun moment, rezult din probele administrate n
timpul procesului penal, prile vtmate nu au fost de acord s practice
prostituia.
De asemenea, nu trebuiau aplicate dispoziiile art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. n
ceea ce privete ncadrarea juridic n infraciunea de trafic de persoane, deoarece
agravanta respectiv se regsete n incriminarea mai grav din art. 12 alin. (2) lit.
a) din Legea nr. 678/2001, neputndu-se reine un concurs ntre aceleai
circumstane agravante.
n ceea ce-l privete pe inculpatul T.A., ar fi trebuit s se rein la ncadrarea
juridic i aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deoarece rezult din probatoriul
administrat c a recrutat mai multe persoane, respectiv pe S.G., B.N. i M.M.
(mpreun cu inculpatul T.M.), D.V. i R.L. Acestea din urm nu au putut fi
38
audiate n cauz, dar faptul c se prostituau pentru inculpat rezult din declaraiile
prilor vtmate S.G. i B.N., precum i din declaraia dat de inculpat la
urmrirea penal. Aceast ncadrare juridic este n acord cu Decizia dat n
interesul legii de instana suprem nr. XLIX din 4 iunie 2007.
B. a) Cu privire la recursurile declarate de inculpai, referitor la motivul de
critic privind greita ncadrare juridic dat faptelor de instana de apel,
solicitndu-se schimbarea acesteia ntr-o unic infraciune prevzut n art. 329
alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., acesta este nepertinent,
avnd n vedere consideraiile deja expuse cu ocazia evalurii motivelor de critic
ale procurorului care au configurat c ncadrarea juridic riguros corect a faptelor
celor patru recureni era numai n dispoziiile art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru fiecare inculpat i reinerea
dispoziiilor art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. pentru inculpatul T.F.
b) Nu este ntemeiat nici critica relativ la incidena cazului de casare
prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. pretins de recurenii inculpai
T.A. i T.I., ntruct n spe nu exist o contradicie esenial, necontroversat i
ireconciliabil, ntre actele i lucrrile dosarului i hotrrea judectoreasc de
condamnare pronunat.
Din probele administrate, respectiv declaraiile prilor vtmate, cele ale
martorilor, situaia intrrilor i ieirilor inculpailor din ar, procesele-verbale de
recunoatere de pe plana fotografic, rezult cu certitudine participaia
infracional a acestor doi recureni inculpai.
Astfel, inculpatul T.I. s-a ocupat personal de recrutarea prilor vtmate P.P.
i S.M., deplasndu-se la domiciliul acestora n prezena martorului A.C. n
discuiile purtate cu prinii prilor vtmate, martorii S.N. i N.S., inculpatul a
afirmat c le va duce pe fete la munc n Frana sau Spania, preciznd c este
vorba de splatul vaselor sau munci menajere. n aceeai perioad, a fost recrutat
i partea vtmat V.M., creia i s-a oferit de ctre inculpatul T.I. un loc de munc
la un restaurant din Spania, promisiune nesincer.
Inculpatul a procurat documentele de identitate pentru P.P. i S.M., iar la 3
septembrie 2004, mpreun cu acestea i V.M., au ieit din ar. n Spania, prilor
vtmate li s-au luat paapoartele, au fost cazate ntr-un apartament nchiriat de
inculpatul T.F. i obligate s se prostitueze. Pe numele inculpatului s-au nregistrat
apte transferuri bneti n valoare total de 2.482 de euro.
Concomitent, n sarcina inculpatului T.A. se reine c la nceputul anului
2005 a recrutat pe S.G., promindu-i c i va asigura un loc de munc ntr-un
restaurant, astfel c mpreun cu aceasta i E.F. s-au deplasat n Spania, inculpatul
achitnd contravaloarea transportului.
Partea vtmat precizeaz c a fost cazat ntr-un apartament, unde locuiau
i alte femei provenite din Romnia i obligat de inculpat s se prostitueze,
39
S.C. avea n mn dou din bancnotele nseriate n sum de 200.000 lei vechi, n
timp ce inculpatul N.S. avea n buzunar aceast sum.
n drept, fapta inculpailor S.C. i N.S. care, n data de 9 februarie 2006, n
timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, n calitate de ageni de poliie, avnd
grade de subofieri, au pretins i primit suma de 400.000 lei vechi de la
denuntorul P.I., cu scopul de a nu-l sanciona cu amend pentru un numr de
3 contravenii la regimul circulaiei rutiere, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de luare de mit, prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
La individualizarea judiciar a pedepselor aplicate instana a avut n vedere
criteriile prevzute n art. 72 C. pen., dup cum urmeaz:
- gradul de pericol social ridicat al faptelor de aceast natur, nsui legiuitorul
prin modalitatea de incriminare stabilind c astfel de fapte prezint o
periculozitate social deosebit;
- modul i mprejurrile concrete n care a fost svrit fapta mai sus descris:
inculpaii au acionat n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu i folosindu-se
de calitatea special n realizarea activitii infracionale;
- valoarea mic a sumei care a fcut obiectul infraciunii;
- mprejurarea c inculpaii au avut o conduit ireproabil n familie i
societate anterior svririi faptei, iar n relaiile de munc au cunoscut o larg
apreciere din partea colegilor i superiorilor, mprejurare reinut ca i
circumstan atenuant prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.;
- limitele speciale de pedeaps prevzute n partea special a Codului penal;
- posibilitile concrete de reeducare ale inculpailor prin prisma situaiei lor
juridice, a atitudinii manifestate n familie i societate, precum i a evalurii
psiho-comportamentale reliefate de actele depuse la dosar.
Fa de cele ce preced, fcnd aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1) lit. c) C.
pen., tribunalul a aplicat pedepse sub minimul special, astfel c, n temeiul art.
345 alin. (1) i (2) C. proc. pen., a aplicat fiecruia dintre inculpai pedeapsa de
un an nchisoare.
43
46
47
48
din Legea nr. 143/2000 (cazul de casare invocat fiind cel prevzut n art. 3859 alin.
1 pct. 10 C. proc. pen.), n urma cruia a fost identificat un traficat de droguri
(dosarul nr.159/D/P/2008 al Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti).
Cu ocazia dezbaterilor, inculpaii R.L. i C.C., invocnd, ntre altele, cazul
de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., au solicitat schimbarea
ncadrrii juridice a faptei n instigare la trafic de droguri.
Recursurile sunt nefondate.
Cererile celor 4 inculpai referitoare la ncadrarea juridic a faptelor au fost
examinate i corect soluionate, att de prima instan, ct i de cea de apel.
Potrivit art. 25 C. pen., instigator este persoana care, cu intenie, determin
pe o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
Aa cu corect au argumentat ambele instane, activitatea inculpailor R.L. i
C.C. a depit limitele instigrii n sensul art. 25 C. pen. Aceti doi inculpai au
fost cei care le-au sftuit pe coinculpatele N.C. i A.M. cum s introduc drogurile
n penitenciar, coordonndu-le ntreaga activitate i garantndu-le c aceste droguri
urmau s fie distribuie n penitenciar. De asemenea, scopul introducerii drogurilor
n unitatea de detenie nu era cel legat de consumul propriu, ci vnzarea n vederea
obinerii unor sume de bani (aspecte rezultate din declaraiile coinculpatelor i din
convorbirile telefonice interceptate).
Conform art. 20 alin. (1) C. pen., tentativa const n punerea n executare a
hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a
produs efectul.
n cauz, din probatoriul administrat - i necontestat de ctre inculpai rezult c anterior a avut loc o nelegere privind modul de achiziionare,
ascundere i introducere a drogurilor n unitatea de detenie, precum i scopul
acestei activiti: obinerea unor sume de bani. ntreaga activitate de executare a
nelegerii s-a desfurat conform planului stabilit i s-a finalizat cu obinerea
drogurilor i introducerea acestora n unitatea de detenie. mprejurarea c
drogurile nu au ajuns efectiv n posesia inculpailor R.L. i C.C. a fost rezultatul
activitii organelor judiciare (organizarea prinderii n flagrant) i nu este de natur
s justifice ncadrarea juridic a faptei n tentativ la trafic de droguri, respectiv,
complicitate sau instigare la tentativ la trafic de droguri.
Elocvente pentru ncadrarea juridic, corect realizat de prima instan, sunt
i dispoziiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, care incrimineaz, ntre
altele, i faptele constnd n oferirea, transportul, procurarea i deinerea
drogurilor, precum i cele ale art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, care
instituie o circumstan agravant n cazul n care acestea sunt comise ntr-un loc
de detenie.
Pentru a beneficia de reducerea la jumtate a limitelor pedepselor prevzute
de lege, una din condiiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 este ca denunul s se
50
52
53
lit. b1) C. proc. pen., cu referire la art. 181 C. pen., s-a dispus achitarea inculpatului
L.C. pentru svrirea infraciunii de favorizare a infractorului prevzut n art.
264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000, modificat
i completat, iar n baza art. 91 i a art. 181 alin. (3) C. pen., s-a aplicat acestui
inculpat sanciunea cu caracter administrativ de 500 lei amend.
III. nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, prin decizia nr. 798 din
4 martie 2008, a admis recursurile declarate de procuror i, ntre alii, de inculpaii
.G., .. i L.C., a casat n totalitate decizia atacat i a trimis cauza la Curtea de
Apel Bacu, n vederea rejudecrii apelurilor.
IV. Rejudecnd n limitele sesizrii sale prin decizia de trimitere a instanei
de recurs, Curtea de Apel Bacu, Secia penal, cauze minori i familie, prin
decizia nr. 99 din 23 iulie 2008, a admis apelurile declarate de Ministerul Public Direcia Naional Anticorupie, Serviciul Teritorial Bacu i inculpaii .G. i
.. mpotriva sentinei, cu privire la greita aplicare fa de inculpata .G. a
prevederilor art. 61 din Legea nr. 78/2000 n loc de cele ale art. 6 din aceeai lege,
la greita reinere pentru inculpatul .. a circumstanelor atenuante, la cuantumul
pedepselor principale i a coninutului celor complementare stabilite inculpailor
.G. i .., precum i la durata termenelor de ncercare ce li s-au
fixat.
Totodat, au fost extinse efectele cii de atac a apelului i cu privire la
inculpatul Z.C., referitor la coninutul pedepsei complementare ce i s-a aplicat.
Ca urmare, desfiinndu-se sentina sub aceste aspecte, s-a reinut cauza
spre rejudecare, iar n fond:
- au fost aplicate, fa de inculpata .G., prevederile art. 6 din Legea nr.
78/2000, n locul celor ale art. 61 din aceeai lege;
- s-a majorat cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatei .G. de la 3
ani i 6 luni nchisoare la 4 ani nchisoare, precum i a termenului de ncercare de
la 5 ani i 6 luni la 6 ani;
- a fost nlturat aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i a art. 76 alin. (1) lit. c) C.
pen. fa de inculpatul .., majorndu-se cuantumul pedepsei principale de la 2
ani nchisoare la 3 ani nchisoare;
- n temeiul art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepsei principale aplicate inculpatului .., fixndu-se termen de
ncercare de 5 ani;
55
60
I. Informaii generale
Date de identificare a cursului
Date de contact ale titularului de
curs:
Varianta 1
2. Ce ce intelege prin conceptul de materiale pornografice?1p
2
Aruncarea unui borcan de dulceata de la fereastra unui bloc ce da spre un
trotuar intes circulat si ranirea unui pieton care a suferit multiple traumatisme
cranio-cerebrale ce au necesitat 59 de zile de ingrijiri medicale reprezinta :
d) Infractiunea de vatamare corporala;
e) Infractiunea de vatamare corporala din culpa;
f) Infractiunea de tentativa de omor
Dupa alegerea variantei corecte, prezentati elementele obiective ale
distinctiei dintre vatamarea corporala si tentativa de omor. Aspecte teoretice
si practice. 2, 25p
6. Prezentati cerintele esentiale ale elementului material la infractiunea de
amenintare. 1,50 p
7. Sustragerea de catre tutore a unei parti din pensia de urmas si din alocatia de
stat cuvenita minorilor aflati sub tutela sa constituie infractiunea de :
d) furt;
62
e) gestiune frauduloasa;
f) abuz de incredere
Dupa alegerea variantei corecte, aratati in ce consta deosebirea dintre
infractiunea de abuz de incredere si cea de gestiune frauduloasa. Aspecte
teoretice si practice. 2,25p
8. Formele calificate la infractiunea de perversiuni sexuale. 2p
Dupa ce alegeti varianta corecta, aratati in ce consta distinctia dintre
infractiunile mentionate mai sus. Aspecte teoretice si practice. 3.25p
2. Formele calificate ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal. 2p
63
64
65