Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Brosura NCPC PDF
Brosura NCPC PDF
Conferinele
NOUL COD DE
PROCEDUR CIVIL
- 2012 -
Tematica noului Cod de procedur civil a fost mprit n patru mari uniti, abordate pe
parcursul conferinelor dup cum urmeaz:
Modul I (28 -29 iunie 2012)
Aciunea civil
Procedura necontencioas
Proceduri speciale
Arbitrajul
Executarea silit
Apelul
Recursul
Contestaia n anulare
Revizuirea
ABREVIERI
NCPC
Noul Cod de procedur civil (Legea nr. 134/2010 publicat n M. Of. nr.
485/15.07.2010, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012).
CPC 1865
NCC
Noul Cod civil (Legea nr. 287/2009, republicat n M.Of. nr. 505/15.07.2011)
C. civ. 1864
LPA NCC
Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil (Legea nr. 60/2012, publicat n M.
Of. nr. 255/17.04.2012)
LPA NCPC
Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur civil (Legea nr. 76/2012,
publicat n M. Of. nr. 365/30.05.2012)
CUPRINS
OBSERVAII PRIVIND UNELE DISPOZIII DE DREPT TRANZITORIU I DE PUNERE N
APLICARE A NCPC - JUDECATOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU, AVOCAT TRAIAN BRICIU .... 17
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE I APLICAREA N TIMP A NOULUI COD DE PROCEDUR
CIVIL. ACIUNEA CIVIL. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL. - PROF. UNIV. GABRIEL
BOROI.................................................................................................................................................................. 29
1.
2.
3.
4.
5.
6.
INTRODUCERE ............................................................................................................................................. 29
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE PROCESULUI CIVIL .................................................................................. 30
APLICAREA LEGII DE PROCEDUR CIVIL .................................................................................................... 35
ACIUNEA CIVIL ........................................................................................................................................ 36
PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL.............................................................................................................. 38
PRILE....................................................................................................................................................... 40
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
12. HOTRRILE JUDECTORETI ................................................................................................................... 100
13. EFECTELE HOTRRII JUDECTORETI ...................................................................................................... 101
14. NDREPTAREA, LMURIREA I COMPLETAREA HOTRRII ......................................................................... 102
PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA ORDONANEI DE PLAT - JUDECTOR GHEORGHELIVIU ZIDARU................................................................................................................................................. 105
1. OBSERVAII INTRODUCTIVE ...................................................................................................................... 105
2. CONSIDERAII PRIVIND PROCEDURA SPECIAL A ORDONANEI DE PLAT ................................................. 108
2.1 Sediul materiei ...................................................................................................................................108
2.2 Domeniu de aplicare..........................................................................................................................108
2.3 Somaia ..............................................................................................................................................110
2.4 Efectele somaiei ................................................................................................................................112
2.5 Competena ........................................................................................................................................113
2.6 Cuprinsul cererii introductive............................................................................................................116
2.7 Contestarea creanei..........................................................................................................................118
2.8 Emiterea ordonanei ..........................................................................................................................119
2.9 Cererea n anulare.............................................................................................................................120
2.10 Aspecte de drept substanial ..............................................................................................................121
PROCEDURI SPECIALE: EVACUAREA DIN IMOBILELE FOLOSITE SAU OCUPATE FR
DREPT - JUDECTOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU.............................................................................. 123
1.
2.
3.
4.
PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA CU PRIVIRE LA CERERILE DE VALOARE REDUS JUDECTOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU .............................................................................................. 135
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
10
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
11
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
4.4 Diferite modaliti de executare ........................................................................................................205
5. PROCEDURA DE JUDECAT ........................................................................................................................ 209
6. NCHEIERILE EMISE DE EXECUTOR N CADRUL PROCEDURII ....................................................................... 214
6.1 ncheierea prin care se stabilete valoarea de circulaie a imobilului..............................................214
6.2 ncheierea de desemnare a expertului:..............................................................................................214
6.3 ncheierea prin care fixeaz preul imobilului...................................................................................215
6.4 ncheierea prin care stabilete termenul pentru vnzarea imobilului ...............................................215
7. URMRIREA SILIT IMOBILIAR ELEMENTE DE NOUTATE FA DE REGLEMENTAREA ANTERIOAR ....... 217
8. CALENDARUL VNZRII ............................................................................................................................ 220
9. POPRIREA................................................................................................................................................... 222
9.1 Generaliti........................................................................................................................................222
9.2 Validarea popririi ..............................................................................................................................222
10. OBLIGAII ALTERNATIVE ........................................................................................................................... 223
11. EVACUAREA .............................................................................................................................................. 224
CILE DE ATAC. PREZENTARE DE ANSAMBLU - PROF. UNIV. DR. GABRIEL BOROI ............. 227
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
12
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
13
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI. ABORDARE COMPARATIV DIN
PERSPECTIVA CONVENIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI - JUDECTOR DR.
BEATRICE RAMACANU ............................................................................................................................. 343
1.
2.
3.
4.
5.
14
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
15
Materialul a fost pus la dispoziie prin amabilitatea autorilor. Coninutul acestuia excede celor discutate in
cadrul Conferinelor organizate de INM.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
17
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
24 NCPC: Dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite
ncepute dup intrarea acesteia n vigoare.
Scopul acestei norme generale de drept tranzitoriu reluat n cuprinsul art. 3 din Legea nr.
76/2012, norm special edictat pentru conflictele de legi rezultate din intrarea n vigoare a
NCPC este acela de a fixa legea aplicabil ntregii proceduri, n funcie de data nceperii
procesului, respectiv de data nceperii executrii silite; n acest fel, normele de competen i
de procedur propriu-zis sunt pe deplin previzibile pentru toi participanii la proces, care pot
estima, de la bun nceput, coordonatele eseniale nuntrul crora se va desfura procesul.
Legiuitorul valorizeaz aadar cu precdere principiul certitudinii juridice, precum i
principiul protejrii ncrederii legitime: partea care sesizeaz instana se poate ncrede n
stabilitatea regulilor jocului pe care a neles s-l iniieze i poate estima, n linii mari,
fazele, durata i costurile procesului.
Din perspectiva acestei opiuni legislative fundamentale trebuie privite i dispoziiile
tranzitorii i de punere n aplicare cuprinse n Legea nr. 76/2012. Ele nu fac altceva dect s
confirme i s consolideze noua optic a legiuitorului, nefiind aadar admisibil interpretarea
lor ntr-o cheie contrar acesteia, tributar, mai degrab, vechii reguli a aplicrii imediate a
legii de procedur noi (cf. art. 725 alin. 1 C. pr. civ. 1865), ntruct aceast regul a fost, n
principiu, abandonat.
1. n situaia n care executarea silit a nceput sub imperiul legii vechi, iar dup intrarea n
vigoare a NCPC, se formuleaz contestaie la executare, ori alte proceduri judiciare n
legtur cu executarea silit, ce lege va fi aplicabil acestora din urm?
Controversa privitoare la aceast chestiune pornete de la formularea aparent eliptic a art. 3
alin. 1 din Legea nr. 76/2012. Referindu-se, n mod distinct, la procesele i la executrile
silite ncepute dup intrarea n vigoare a NCPC, aceast norm pare a admite interpretarea
potrivit creia dei executarea silit a nceput anterior datei de 15.02.2013, o contestaie la
executare ori, spre exemplu, o cerere de ntoarcere a executrii silite, formulat dup intrarea
n vigoare a NCPC, ar fi un proces nou, supus legii noi.
Aceast soluie nu poate fi ns primit. Aa cum am artat, punctul central al noilor reguli de
drept intertemporal n materie procesual-civil este fixarea regulilor de procedur aplicabile
prin raportare la data nceperii procesului. Legiuitorul ar fi putut, prin urmare, dispune c n
18
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
n msura n care executarea silit a nceput sub imperiul legii vechi, aceasta va fi aplicabil
tuturor chestiunilor privitoare la acea executare silit, inclusiv - i aceasta este cea mai
important precizare tuturor procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva
executare silit, precum contestaiile la executare. Aceast calificare, de incident aprut n
cursul executrii silite, se ntemeiaz pe dispoziiile exprese ale art. 650 alin. 2 NCPC[2].
Prin intermediul cererilor formulate n faza executrii silite, de regula, nu este dedus pentru
prima oar judecii un conflict de drept substanial, pentru a obine o rezolvare cu privire la
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
19
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
fondul raporturilor juridice dintre pri i, eventual, constituirea unui titlu executoriu.
Dimpotriv, aceste cereri se formuleaz cu privire la o executare silit deja nceput i au ca
obiect verificarea regularitii executrii silite sau a actelor de executare, precum i
soluionarea altor situaii litigioase n legtur cu executarea silit n curs.
n cazul contestaiei la executare, de ex., se discut regularitatea executrii silite ori a actelor
de executare raportate la legea n vigoare la data pornirii executrii silite ori, dup caz, la data
svririi actului de executare silit. Ori, care este legea aplicabil, potrivit art. 3 alin. 1 din
Legea nr. 76/2012? Legea veche sau legea nou?
Executarea silit este un proces de sine stttor, cu incidente procedurale, ci de atac etc. n
raport de dispoziiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, legea veche este incident, n ansamblul
su, asupra tuturor actelor de procedur, incidentelor i cilor de atac aferente procedurii de
executare silit.
Nu trebuie confundate dispoziiile generale ale art. 3 alin. 1 cu cele ale art. 3 alin. 2, care se
refer la o chestiune particular: determinarea legii aplicabile procesului civil n ipoteza
nregistrrii (nu comunicrii) unei cereri introductive de instan dup 15 februarie 2013.
Or, prin proces, n sensul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, se nelege un proces de fond,
ori cel puin de sine stttor, iar nu o procedur judiciar n legtur cu executarea silit.
Chiar i n situaia n care contestaia la executare reprezint un proces de sine stttor,
respectiv n situaia n care aceasta este formulat de un ter care invoc un drept real asupra
bunului sau bunurilor urmrite, problema legii aplicabile trebuie rezolvat n mod asemntor.
Dei n aceste cazuri avem de a face cu o veritabil judecat n fond, ceea ce trebuie s
primeze n analiza legii aplicabile este natura incidental a acestei cereri fa de executarea
silit i intenia legiuitorului de a evita aplicarea dispoziiilor vechiului i noului cod n una i
aceeai procedur[3].
Ca urmare, din perspectiva dreptului intertemporal i a inteniei legiuitorului, de a permite
stabilirea cert (am spune chiar, facil, imediat) a legii aplicabile ntregii faze a procesului
civil (n cazul de fa, ntregii executri silite), cererile formulate n legtur cu o executare
silit n curs constituie incidente procedurale, care pstreaz un anumit caracter accesoriu
20
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
21
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Opinia contrar ar conduce de altfel la dificulti practice insurmontabile i ar prezenta riscul
crerii unei legi tere, prin combinarea elementelor prevzute de legea veche, respectiv de
legea nou, dnd natere unei practici judiciare neunitare i imprevizibile.
Este adevrat c, teoretic, este posibil i aplicarea unei lex tertia, dar pentru aceasta este
nevoie de o dispoziie expres care s arate nu numai obiectul, ci i coninutul acesteia. Or, n
condiiile n care principiul este acela al aplicrii unei singure legi, trebuie admis c ea
guverneaz n ntregime toat faza procesual respectiv, ca proces execuional.
n concluzie, pentru toate executrile ncepute anterior intrrii intrrii n vigoare a noului cod,
legea veche va guverna att regulile dup care se va stabili legalitatea sau nelegalitatea actelor
de executare contestate, ct i regulile de procedur: competena instanei, calitatea prtilor,
forma cererii de chemare n judecat, nregistrarea acesteia la instan (nu se vor aplica
dispoziiile art. 200 si 201 NCPC), regulile privind suspendarea judecii[5] (inclusiv modul
de calcul al cauiunii), forma hotrrii judectoreti i cile de atac susceptibile de a fi
exercitate.
2. ntr-un proces nceput sub imperiul legii vechi, administrarea probelor va fi supus
dispoziiilor Noului Cod de procedur civil?
Aceast interogaie a fost ocazionat de dispoziiile art. 26 NCPC. Potrivit acestui text de
lege:
(1) Legea care guverneaz condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor
preconstituite i a prezumiilor legale este cea n vigoare la data producerii ori, dup caz, a
svririi faptelor juridice care fac obiectul probaiunii.
(2) Administrarea probelor se face potrivit legii n vigoare la data administrrii lor.
Cu privire la art. 26 alin. 2 NCPC s-a spus c ar constitui o derogare de la regulile instituite de
art. 24 i art. 25 alin. 1 NCPC. Astfel, chiar dac procesului i se aplic legea n vigoare la data
nceperii sale, n msura n care pe parcurs se modific procedura de administrare a probelor,
ar fi aplicabil legea nou. Mai mult, soluia a fost avansat chiar pentru procesele n curs la
data intrrii n vigoare a NCPC, afirmndu-se c administrarea probelor s-ar face potrivit
Noului Cod[6].
22
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Pentru a deslui aceast chestiune, facem n primul rnd trimitere la cele expuse mai sus
privind corelaia dintre normele generale de drept tranzitoriu cuprinse n NCPC, destinate a
guverna conflicte de legi viitoare, i normele speciale de drept tranzitoriu cuprinse n Legea
nr. 76/2012, care se refer, n mod specific, la conflictele de legi ocazionate de intrarea n
vigoare a Noului Cod.
De vreme ce acestea din urm sunt norme speciale, urmeaz a fi singurele aplicabile, atunci
cnd cutm rspuns la ntrebarea ce lege aplicm unui proces civil n curs la data intrrii n
vigoare a NCPC.
Ca urmare, dispoziiile art. 26 alin. 2 NCPC nu sunt aplicabile. Textul de lege relevant este,
din nou, art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, potrivit cruia toate procesele ncepute sub
imperiul legii vechi rmn supuse n ntregime legii vechi, aadar inclusiv sub aspectul
administrrii probelor, cu privire la care Legea nr. 76/2012 nu instituie nicio derogare, n
sensul aplicrii imediate a legii noi.
3. Dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 se aplic i proceselor ncepute sub imperiul legii
vechi, ori numai proceselor ncepute dup intrarea n vigoare a NCPC?[7]
Dintru nceput trebuie observat c Titlul al II-lea din Legea nr. 76/2012 conine 2 capitole:
Capitolul I, intitulat Dispoziii tranzitorii, respectiv capitolul al II-lea, intitulat Dispoziii
de punere n aplicare. Amplasarea normelor juridice ntr-un capitol sau altul nu este una
ntmpltoare i, ca atare, nu poate fi nesocotit atunci cnd se pune problema interpretrii lor.
Ori, art. 7 nu este o norm tranzitorie i nu reglementeaz o problem de drept intertemporal,
ci are ca scop punerea de acord a legislaiei speciale, edictate sub imperiul vechiului Cod, cu
normele NCPC n materia cilor de atac i a competenei de soluionare a acestora.
Pn la data intrrii n vigoare a NCPC, numeroase legi speciale prevedeau c hotrrea
primei instane este definitiv, ori este supus (numai) recursului, ori, dup caz, conineau alte
expresii similare. n aceast ipotez, recursul ar fi fost de competena instanei ierarhic
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
23
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
superioare (cf. art. 2 pct. 3 i art. 3 pct. 3 C. pr. civ. 1865), iar hotrrea recurat ar fi fost
supus controlului n fapt i n drept al instanei de recurs, conform art. 3041 C. pr. civ. 1865.
Noul Cod de procedur civil generalizeaz apelul, acesta fiind, de regul, deschis mpotriva
hotrrii primei instane. Apelul este devolutiv, ntruct provoac o nou judecat asupra
fondului, instana de apel statund att n fapt, ct i n drept, fiind posibil refacerea sau
completarea probatoriului (art. 476 i art. 479 NCPC). Apelul ndreptat mpotriva hotrrilor
pronunate de judectorii i tribunale n prim instan se judec de instana ierarhic
superioar acestora (art. 95 pct. 2 i art. 96 pct. 2 NCPC).
Recursul, n schimb, are caracterul unei ci extraordinare de atac, limitat la motivele de
casare prevzute de lege, prin care se pot invoca numai motive de nelegalitate. Cu puine
excepii, care privesc cu precdere situaiile n care instanele pronun hotrri asupra unor
chestiuni de ordin procedural, recursul nu poate fi formulat mpotriva hotrrilor primei
instane, ci doar mpotriva deciziilor pronunate de instana de apel[8].
Ca urmare, recursul nu mai are funcia unui substitut al apelului. n aceast ordine de idei, o
reglementare similar fostului art. 3041 C. pr. civ. 1865 nu se mai regsete n Noul Cod,
fiind realizat (ntr-un final) o difereniere real ntre apel i recurs. Pe de alt parte, exerciiul
dreptului la recurs este limitat n mod semnificativ, fiind numeroase categoriile de hotrri
pronunate n apel, nesupuse recursului (cf. art. 483 alin. 2 NCPC i art. XVIII alin. 2 din
Legea nr. 2/2013).
Aadar, normele cuprinse n legi legi speciale, care prevedeau c hotrrea primei instane
este supus (numai) recursului, erau incompatibile cu reglementarea cilor de atac de
reformare i a competenei de soluionare a acestora, cuprins n Noul Cod. Se impunea
aadar ca toate aceste norme s fie modificate. O modificare punctual, a fiecrui text n parte,
ar fi prezentat riscul omisiunii unor norme. De aceea, legiuitorul a optat pentru un text de
principiu, al crui scop este modificarea tuturor normelor din legile speciale, n sensul c pe
viitor, hotrrile pronunate n procesele la care aceste legi speciale se refer vor fi supuse
numai apelului la instana ierarhic superioar.
24
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
25
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
fost nvestit sub imperiul legii vechi cu o contestaie formulat potrivit art. 26 din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945
22 decembrie 1989, hotrrea pronunat, chiar dup intrarea n vigoare a NCPC, va fi supus
recursului la curtea de apel, conform art. XII din Legea nr. 202/2010 privind unele msuri
pentru accelerarea soluionrii proceselor, iar nu apelului.
________________________________________
[1] n opinia pe care o susinem, dac creditorul a expediat cererea de executare silit prin scrisoare
recomandat, depus la oficiul potal la 13.02.2013, executarea silit va fi guvernat de legea veche,
chiar dac nregistrarea cererii la executorul judectoresc i constituirea dosarului de executare au loc
cu ncepere de la 15.02.2013.
[2] Potrivit art. 650 alin. 2 NCPC, instana de executare soluioneaz cererile de ncuviinare a
executrii silite, contestaiile la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul executrii
silite, cu excepia celor date de lege n competena altor instane sau organe.
[3] S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, Tratat de executare silita, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2001, p. 264
[4] A se vedea B. Dumitrache, Cereri de ncuviinare a executrii silite depuse la 15 februarie 2013 la
judectoria care anume?, disponibil pe www.juridice.ro .
[5] Inclusiv dispozitiile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 trebuie interpretate n acest sens. Ele au n
vedere numai cereri de suspendare initiate in cadrul unor contestatii la executare formulate in legatura
cu executari silite incepute ulterior intrarii in vigoare a NCPC. Pentru celelalte, competenta speciala
conferita presedintelui instantei se mentine.
[6] n acest sens, G. Viorel, L. A. Viorel, Noul Cod de procedur civil. Fundamentele. Art. 1248.
Comentarii i explicaii, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 100101; A.P. Dimitriu, n Noul Cod de
procedur civil. Note. Corelaii. Explicaii, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 2526; de asemenea,
G. Viorel, L.A . Viorel, n sfritNCPC, disponibil pe www.juridice.ro , unde se face urmtoarea
afirmaie: Totui, nu putem vorbi despre o veritabil resetare a ntregii proceduri civile, cel puin
pentru faptul c noile dispoziii procedurale vor fi cercetate permanent prin prisma vechii ornduiri, fie
printr-o analiz comparativ, fie prin coexistena ambelor legi de procedur civil n cazul proceselor
ncepute sub legea vechea (C. proc. civ.) i care nu au ajuns nc la etapa administrrii probelor pn
la data de 15 februarie.
[7] Aceast controvers s-a ivit, deocamdat, n dezbaterile colectivelor unor instane cu atribuii de
control judiciar, organizate cu privire la intrarea n vigoare a Noului Cod de procedur civil.
26
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
27
1. Introducere
Modificrile aduse de noul Cod de procedur civil nu sunt brutale privind sistemul
procesual civil actual, instituiile fundamentale pstrndu-se, iar n cazul unora aducndu-se
doar unele precizri, completri.
O diferen aparent de substan privete introducerea n noul Cod de procedur civil
a etapei cercetrii judectoreti n procesul civil (ns doar la judecata n prim instan), dar
aceasta echivaleaz, n fapt, cu etapele actual premergtoare fazei finale a dezbaterilor.
De asemenea, ca noutate, exist posibilitatea ca prile, n baza disponibilitii
acestora, s solicite eliminarea dezbaterilor n edin public.
O alt modificare fa de CPC 1865 privete sistemul cilor de atac, n noul Cod de
procedur civil apelul fiind calea obinuit de atac, renunndu-se astfel la hibridul
prevzut la art. 304 CPC 1865, recursul nefiind de ordine constituional la noi i nici
justificat n toate litigiile de pe rolul instanelor. Prin urmare, conform noului Cod de
procedur civil, vom avea judecat n prim instan, n apel i, doar n unele cazuri, judecat
n recurs.
S-a discutat i despre procedura special a judecii n prim instan a cererilor cu
valoare redus, procedur, ca regul, scris, mai rapid, viznd cereri de pn la 10.000 lei,
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii.
Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului de
procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
29
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
menit s uureze munca judectorilor. De asemenea, a fost amintit procedura ordonanei de
plat, a crei reglementare se inspir din dreptul Uniunii Europene.
O alt instituie nou este cea a contestaiei la tergiversarea soluionrii procesului.
30
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
31
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Articolul 21 alin. (2) NCPC aduce o schimbare n cadrul instituiei ncercrii
mpcrii prilor n sarcina judectorului, aceasta fiind posibil acum pe tot parcursul
judecii, iar nu doar n prim instan ori doar n faa judectoriilor.
Articolul 22 alin. (2) NCPC privitor la rolul activ al judectorului nu aduce
modificri fundamentale, acesta avnd, n continuare, posibilitatea de a cere prilor s
prezinte explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt
sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau ntmpinare, s dispun
administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege,
chiar dac prile se mpotrivesc. Alineatul al treilea stabilete posibilitatea judectorului de a
dispune introducerea n cauz a altor persoane, n condiiile legii, modificare aparent de
substan, nainte de aceast reglementare vorbindu-se, cel mult, de punerea n discuia
prilor a introducerii n cauz a unei tere persoane. Instituia este n strns legtur cu
introducerea forat prevzut de art. 77 i urm. NCPC 2 , n cazurile expres prevzute de lege
i n procedura necontencioas unde nu se urmrete stabilirea unei situaii potrivnice, ntruct
nu exist prt, prin urmare intervenia este chiar justificat. ntr-una din variantele de lucru
ale Noului Cod de procedur civil exista prevzut pentru judector posibilitatea de
introduce n cauz, din oficiu, o ter persoan i n materie contencioas. Ulterior, redactorii
Codului au revenit asupra acestei soluii, alin. (2) al art. 77 NCPC 3 prevznd n prezent c,
atunci cnd raportul juridic dedus judecii o impune, judectorul va pune n discuia
prilor necesitatea introducerii n cauz a altor persoane. Dac niciuna dintre pri nu
solicit introducerea n cauz a terului, iar judectorul apreciaz c pricina nu poate fi
soluionat fr participarea terului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond. n
acest context, a fost dat exemplul unei aciuni n nulitatea absolut a unui contract, introdus
de un ter i care trebuie introdus mpotriva tuturor prilor contractante. Au existat n
practic situaii n care o astfel de aciune a fost introdus doar mpotriva unei pri
contractante, de regul a debitorului reclamantului din aciunea n anulare. ntr-o asemenea
ipotez, calitatea procesual pasiv trebuie s revin tuturor prilor contractante, ntruct
nulitatea absolut produce efecte erga omnes, contractul neputnd fi valabil pentru o parte i
anulat pentru alta. n acest context, dac aciunea n anulare este introdus numai mpotriva
uneia din prile contractului, de exemplu, mpotriva vnztorului, prin mecanismul
2
Art. 79 i urm., n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n
32
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
33
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
chiar dac problema lipsei coparticiprii procesuale pasive poate fi validat, efectul se
manifest tot n lipsa calitii procesuale pasive.
Alineatele (4) i (5) ale art. 22 privind rolul activ al judectorului aduc mici
modificri. Alineatul (4) dispune c judectorul d sau restabilete calificarea juridic a
actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. n acest caz,
judectorul este obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact. Textul se
refer n mod expres la denumirea, eventual eronat, dat de pri. Alineatul (5) dispune,
prin excepie, c judectorul nu poate schimba denumirea sau adaug textul temeiul
juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit
legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra crora au neles
s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora.
ntrebarea care se pune n acest context este dac alin. (5), prin referirea pe care o face i la
temeiul juridic, i nu doar la denumirea dat de parte, l autoriz pe judector s schimbe unul
din elementele cererii de chemare n judecat, i anume cauza? Interpretat per a contrario,
alin. (5) permite judectorului, ca, n lipsa acordului expres al prilor, s schimbe temeiul
juridic. Ce se nelege prin temei juridic? S-au dat ca exemplu n acest sens situaii practice n
care, spre pild, reclamantul solicit obligarea prtului la despgubiri pe trmul rspunderii
civile delictuale, dei ntre pri exist un contract ncheiat. Poate instana acorda
despgubirile pretinse pe temeiul ns al rspunderii contractuale? Sau poate admite cererea
de despgubiri pe temeiul rspunderii civile delictuale, dar pentru o alt form de rspundere
delictual dect cea invocat de reclamant? Sau pentru a aduce n discuie aspecte
controversate din cazuistica instanei supreme poate instana pronuna nulitatea pe un alt
temei dect cel solicitat de reclamant, chiar pus n discuia prilor? n aceast situaie, s-a
apreciat c, fr a avea pretenia de a oferi un rspuns tranant ntr-un sens sau altul, trebuie
cercetat cauza real de nulitate; cu alte cuvinte, n funcie de motivarea n fapt a cererii de
chemare n judecat, dac fundamentul preteniei nu este redat n mod corect sau, eventual,
este redat prin indicarea unui text de lege care ar conduce la o alt cauz de nulitate, instana,
fcnd aplicarea dispoziiilor alin. (5), poate decela fundamentul corect, concordant cu
dezvoltarea mprejurrilor de fapt nvederate n cererea de chemare n judecat; de altfel, prin
noiunea de cauz trebuie nelese deopotriv temeiul de fapt i cel de drept, i nu doar cel
juridic. n cele din urm, soluia legislativ nu este una nou; ea corespunde practicii
majoritare a instanelor sub imperiul Codului de procedur civil de la 1865.
34
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
35
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
acestei interpretri; practic, n acest context, cuvntul proces este folosit n sensul de proces
n curs de judecat.
4. Aciunea civil
Privitor la instituia aciunii civile, a fost semnalat o noiune aparent nou din punct
de vedere al denumirii legislative, dar cu care practica este deja familiarizat, i anume
cererea adiional care este, conform art. 30 alin. (5) NCPC, cererea prin care o parte
modific preteniile sale anterioare, deci o cerere de modificare a unei cereri anterioare. n
practic se mai ntlnete frecvent i o alt categorie de cereri, i anume cererile precizatoare.
Uneori, aceste cereri sunt veritabile cereri de modificare, fiind supuse regimului cererii de
modificare, alteori sunt o simple cereri care nu modific cu nimic cadrul procesual. Dei
cererea precizatoare nu este reglementat ca atare de Noul Cod de procedur civil, ea se va
regsi, cu siguran, i n continuare n practica judiciar.
Ct privete cererea principal, alin. (3) al art. 30 NCPC dispune c ea este cererea
introductiv de instan, de fapt cererea de chemare n judecat. Acelai alin. (3) vorbete ns
i de capt principal de cerere, i aceast noiune ne intereseaz, sub unele consecine
juridice, n mod special.
Calitatea procesual este reglementat de art. 35 NCPC 6 care, n teza a II-a, dispune c
Existena sau inexistena drepturilor i a obligaiilor afirmate constituie o chestiune de
fond. Referitor la acest text, s-a menionat c intenia legiuitorului a fost s atenioneze
asupra unui fenomen ntlnit n practica judiciar, respectiv tendina de a utiliza n exces lipsa
de calitate procesual i, n acest context, textul menionat vine s sublinieze necesitatea ca
hotrrea pronunat s dobndeasc autoritate de lucru judecat pe fond.
Conform art. 37 NCPC 7 , calitatea de parte se poate transmite legal sau convenional,
ca urmare a transmisiunii, n condiiile legii, a drepturilor ori a situaiilor juridice deduse
judecii, posibilitate admis i pn acum n practica judiciar, pe temeiul unor dispoziii de
drept material.
Articolul 38 NCPC 8 reglementeaz situaia procesual a nstrintorului i a
succesorilor si. Astfel, alin. (1) teza I prevede c Dac n cursul procesului dreptul litigios
36
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
37
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
trebui s uzeze de mecanismul interveniei voluntare principale? Cu privire la aceast
problem s-a apreciat c, n acest caz, instana nu este inut de dispoziiile legale privitoare la
intervenia voluntar sau forat, fiind suficient o simpl cerere care s permit instanei s
fac aplicarea dispoziiilor art. 37 NCPC privitoare la transmiterea calitii procesuale;
desigur, soluia difer dac este vorba despre o introducere din oficiu a terului n proces.
Articolul 39 NCPC 9 stabilete sanciunea nclcrii condiiilor de exercitare a
aciunii civile: cererile fcute fr respectarea condiiei capacitii procesuale sunt nule,
respectiv anulabile, dup caz, iar n cazul nerespectrii celorlalte condiii de valabilitate a
introducerii cererii, sanciunea care intervine este respingerea acesteia ori a aprrii formulate
ca fiind fcut de o persoan sau mpotriva unei persoane fr calitate ori ca lipsit de interes.
10
38
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
14
situaie n care pn la soluionarea acesteia n cauz nu se mai poate face nici un act de
procedur, ceea ce echivaleaz cu suspendarea cauzei (soluie existent i n prezent), n cazul
formulrii unei cereri de recuzare, judecata nu se suspend, ci continu n dosar, cu interdicia
ns de a pronuna hotrrea pn la soluionarea cererii de recuzare (eventual, poate fi
amnat pronunarea iar dac cererea de recuzare a fost admis se va repune cauza pe rol, se
vor cita prile etc.).
Articolul 47 NCPC 15 pstreaz, la alin. (2), prioritatea cererii de abinere n faa celei
de recuzare, n cazul existenei concomitente a acestora. Alineatul (3) dispune, pentru ipoteza
11
12
13
14
15
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
39
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
admiterii cererii de abinerii, respingerea, prin aceeai ncheiere, a cererii de recuzare ca
rmas fr obiect; existena ns, n aceast ipotez, i a unei cereri de recuzare capt
importan ct privete regimul cilor de atac.
Articolul 52 NCPC 16 aduce o noutate n alin. (1) teza a II-a, dup ce se precizeaz c
ncheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacat numai de pri odat cu hotrrea
prin care s-a soluionat cauza, hotrrea definitiv aceasta fiind, conform noului Cod de
procedur civil, hotrrea irevocabil din prezent poate fi atacat cu recurs, la instana
ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea hotrrii. Prin urmare, n aceast
ipotez, avem un recurs la recurs.
Referitor la materia incompatibilitii, s-a ridicat problema mijlocului procedural
aplicabil n ipoteza n care niciunul din judectorii instanei nu deine un certificat ORNISS i
pe rolul instanei se afl o cauz n care au fost depuse nscrisuri care au regimul juridic al
documentelor secret de stat. Dei n practic, n acest caz, s-a optat pentru soluia formulrii
cererilor de abinere, s-a apreciat c o atare situaie nu pune probleme de imparialitate, ci
evoc mai degrab ipoteza normativ a instituiei delegrii instanei, putndu-se imagina
situaia-premis a imposibilitii de funcionare a instanei, evocat de art. 23 CPC 1865 (art.
142 NCPC 17 ). Soluia, n acest caz, ar putea fi una de natur administrativ, n care la instan
s fie delegai judectori cu certificat ORNISS.
6. Prile
Privitor la prile din procesul civil, un element de noutate este adus prin intermediul
art. 55 alin. (2) 18 [actualul art. 41 alin. (2) CPC 1865], referitor la capacitatea procesual
activ a asociaiilor, societilor sau altor entiti fr personalitate juridic (de exemplu,
sucursale, agenii, puncte de lucru, reprezentane), constituite conform legii. n prezent,
acestea pot sta n judecat doar n calitate de prte i numai dac au organe proprii de
conducere, pe cnd, conform noului Cod de procedur civil, pot avea calitatea de reclamante,
deci pot sta n proces ca parte, singura condiie incident fiind aceea de a fi constituite
conform legii.
40
16
17
18
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
20
21
22
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
41
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
de admitere n principiu poate fi atacat odat cu fondul, n schimb, ncheierea de respingere a
cererii de intervenie (principal sau accesorie) ca inadmisibil poate fi atacat numai cu apel,
n 5 zile de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare pentru partea
lips, dac s-a dat n prim instan i numai cu recurs la instana ierarhic superioar dac
ncheierea s-a pronunat n apel [alin. (4)]. Referitor la aceast din urm dispoziie, au fost
formulate cteva precizri. O precizare, cu caracter general, a vizat faptul c, n Noul Cod de
procedur civil, ori de cate ori ntlnim formularea potrivit creia calea de atac este numai
apelul, n acele materii nu va exista recurs. O alt precizare s-a fcut n legtur cu utilizarea
de ctre legiuitor a noiunilor de parte prezent, parte lips, respectiv parte. n acest context,
s-a susinut c acest text de lege trebuie interpretat mai degrab prin raportare la scopul
urmrit de legiuitor, i nu coroborndu-l cu dispoziiile art. 64 NCPC 23 care confer
intervenientului calitatea de parte n proces abia dup admiterea n principiu a cererii de
intervenie. Or, n mod evident, interesul de a ataca ncheierea despre care vorbete alin. (4) al
art. 63 este al intervenientului, chiar dac, la momentul exercitrii cii de atac, acesta nu a
dobndit calitatea de parte, n sensul art. 64 NCPC. Prin interpretarea textelor de lege, n acest
caz, n funcie de scopul urmrit de legiuitor se poate evita soluia nejustificat a respingerii
cii de atac exercitate de intervenient ca inadmisibil. Textul alin. (4) precizeaz, n
continuare, c ntmpinarea nu este obligatorie iar teza final statueaz soluia fireasc a
suspendrii de drept (suspendare legal obligatorie) a judecrii cererii principale pn la
soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii
de intervenie.
n privina judecrii cererii de intervenie principal, alin. (2) al art. 65 NCPC 24
dispune c disjungerea cererii principale de cea de intervenie se poate dispune doar n
cazurile n care cea dinti ar fi ntrziat de aceasta din urm, exceptnd situaia n care
intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui dreptul dedus judecii. De
asemenea, alin. (3) al aceluiai articol dispune c nu se va dispune disjungerea dac judecata
cererii de intervenie ar fi ntrziat de cererea principal. Soluia este just
ntruct
42
23
24
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
25
26
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
43
1. Competena material
n prima parte a expunerii s-a tratat chestiunea competenei materiale. S-a atras atenia
asupra modificrilor aduse, prima fiind topografia n NCPC. Astfel, spre deosebire de actualul
Cod de procedur civil, care ncepe cu competena, n NCPC aceasta este tratat ncepnd cu
art. 92 1 . S-a optat pentru o abordare mai curnd didactic, ca ntr-un curs universitar, n
detrimentul celei practice (practicianul ar ncepe prin verificarea competenei).
Prima modificare de concepie const n revenirea la sistemul n care tribunalul este
instana cu plenitudine de competen n prim instan. n noua concepie, judectoriile ar
urma s soluioneze n prim instan litigiile avnd o importan redus, curile de apel
urmnd a judeca n principal apeluri, iar nalta Curte de Casaie i Justiie domin recursurile
judec toate recursurile, mai puin n situaiile n care legea prevede expres altfel. Aceast
logic poate fi criticat ca fiind una care ine mai curnd cont de direcii generale dect de
particularitile ntlnite n instanele romne. Direcia general principal este reprezentat de
unificarea jurisprudenei printr-un mecanism flexibil: ducerea recursurilor la nalta Curte de
Casaie i Justiie, presupunndu-se c nalta Curte de Casaie i Justiie este instana cea mai
susceptibil de a avea o jurispruden unitar. n aceast manier, jurisprudena va fi reglat
nu prin metode de intervenie, precum recursul n interesul legii, care rmne o metod
excepional, ci prin casarea hotrrilor ce nu se supun jurisprudenei unitare a instanei
*
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, varianta n vigoare la data susinerii
prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului
de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
1
Art. 94 n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n continuare, NCPC
republicat).
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
45
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
supreme (hotrrile instanei de recurs fiind obligatorii pentru instanele de fond i n NCPC).
Astfel, spre deosebire de alte sisteme, precum cel francez (nu cunoate obligativitatea
dezlegrilor n drept date de instana de recurs, pentru judectorii fondului, dup casare),
sistemul casrii ar putea s funcioneze n mod real, genernd o jurispruden unitar.
Articolul 93 2 cu modificrile din Legea nr. 76/2012, arat, la pct. 1, c tribunalul
judec n prim instan toate cererile care nu sunt date n competena altor instane. n ceea
ce privete competena judectoriei, aceasta este delimitat n mod excepional. Se poate
observa ca, n pofida faptului c a pierdut poziia de instan cu plenitudine de competen,
judectoria pstreaz competena ntr-un numr mare de litigii. Astfel, judectoria este
competent s soluioneze toate cererile din materia instanei de tutel (ocrotirea persoanei
fizice, divoruri, rudenie, filiaie). S-a atras atenia asupra art. 92 lit. f) 3 , prevedere important
deoarece legiuitorul a admis existena aciunilor n evacuare i, totodat, pentru c ne scutete
de la calcularea valorii cererii.
Litera j) 4 are potenial de a genera unele probleme: sunt de competena judectoriei
cererile privind obligaiile de a face sau a nu face indiferent de izvorul contractual sau
necontractual. Va fi dificil de stabilit ce nseamn obligaie de a face sau a nu face
neevaluabil n bani. Cu siguran, dac este vorba de obligaii de a face precum ridicarea
unei construcii, drmarea unui zid, trecerea pe un anumit drum, nu sunt probleme, fiind
situaii prevzute expres la lit. g) 5 . Totui, n cazul unei obligaii precum cea de trecere n
contabilitate a unor sume, obligarea de emitere a unor documente contabile, predarea unor
documente etc., se pune problema naturii lor evaluabile sau neevaluabile n bani, iar n cazul
n care sunt obligaii evaluabile, a modalitii n care se va realiza evaluarea acestora.
Raiunea reglementrii din NCPC este deocamdat pus n umbr de Decizia Seciilor Unite
ale naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 32/2008, evocat sub aspectul motivrii, i nu al
dispozitivului. Este vorba de decizia prin care s-a stabilit c cererile privind anularea,
rezoluiunea, rezilierea sau declararea nulitii unor acte juridice sunt evaluabile n bani,
indiferent dac se cere sau nu repunerea n situaia anterioar. n motivarea deciziei este
enunat un principiu care pune semnul egalitii ntre patrimonial i noiunea de evaluabil.
2
3
46
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
47
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
competenei materiale n domeniul succesoral: partajul este n competena judectoriei iar
celelalte cereri vor fi soluionate de tribunal dac valoarea acestora depete 200.000 lei [art.
92 lit. l) 7 ]. n favoarea primei interpretri este adus ca argument art. 103 8 conform cruia, n
materie de motenire, competena dup valoare se determin fr scderea sarcinilor sau
datoriilor motenirii. Se face astfel referire la materia motenirii n legtur strict cu
determinarea valorii. Dnd curs acestei prevederi, ar rezulta c acele cereri de partaj care se
refer la o succesiune vor fi de competena instanei la care se va dezbate succesiunea, n
funcie de valoare. n concluzie, judectoria este competent s soluioneze cererile privind
mpreli judiciare simple, mprelile judiciare privind succesiunea fiind de competena
judectoriei sau tribunalului, n funcie de valoare.
mprelile judiciare privind o motenire nu presupun doar stabilirea de loturi, ci au
legtur cu probleme mai dificile precum stabilirea regulilor succesorale, stabilirea cotelor, a
masei succesorale etc. Problema care se pune n continuare este determinarea captului
principal de cerere n ipoteza unei cereri de succesiune n care exist, foarte adesea, mai multe
capete de cerere: stabilirea masei, reduciunea, raportul donaiilor, o anulare de certificat de
motenitor/testament, ieirea din indiviziune. n funcie de valoare, unele dintre acestea vor fi
de competena judectoriei, altele de competena tribunalului. Este astfel necesar
determinarea cererilor principale i a celor accesorii. n doctrin sunt oferite dou soluii
pentru stabilirea captului de cerere principal. Prima este cea clasic: cauz-efect. Conform
acestei soluii, cererea principal este cea care determin soluia din cererea accesorie. Potrivit
celei de-a doua soluii, cererea principal este cea care determin scopul aciunii (e.g. la
ntrebarea ,,de ce se cere reduciunea/ anularea testamentului, rspunsul ar fi ,,aceste cereri
sunt fcute cu scopul de a iei din indiviziune ntr-un anumit fel). Astfel, conform acestei
teorii, ieirea din indiviziune este scopul principal i, prin urmare, captul de cerere principal.
n aceast logic, competena ar reveni judectoriei, indiferent de valoarea obiectului.
Legiuitorul romn a tranat ns problema n art. 30 alin. (4), unde este oferit definiia
cererilor accesorii: Cererile accesorii sunt acele cereri a cror soluionare depinde de
soluia dat unui capt de cerere principal. Prin urmare, s-a optat pentru soluia clasic
cauz-efect. Astfel, n cazul unei cereri de reduciune a liberalitilor i de ieire din
indiviziune, cererea de reduciune va genera competena, fiind captul de cerere principal
48
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
94 ).
Rmne o problem delicat valoarea obiectului cererii, acesta fiind punctul tranant
al determinrii competenei ntre judectorie i tribunal. Pragul este de 200.000 lei: pn la
200.000 inclusiv la judectorie, peste 200.000 la tribunal. Reducerea pragului a dat natere
unei ngrijorri, considerndu-se c va avea un efect catastrofal pentru nalta Curte de Casaie
i Justiie. Aceast susinere nu este n mare msur real, art. 477 alin. (2) 11 artnd c
cererile evaluabile n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv nu sunt susceptibile de
recurs. Prin urmare, aceste litigii nu vor ajunge la nalta Curte de Casaie i Justiie, fiind
susceptibile doar de apel, care va fi exercitat la tribunal dac valoarea este pn la 200.000 lei
inclusiv sau la curtea de apel, dac sunt ntre 200.000 i 500.000 lei inclusiv.
n art. 96 i urmtoarele 12 este tratat problema determinrii competenei dup
valoarea obiectului cererii introductive de instan. O ntreag seciune este rezervat unei
chestiuni anterior nereglementate (cu excepia art. 181 i art. 112 CPC 1865), existnd doar
doctrin i jurispruden.
10
11
12
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
49
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Reclamantul este acela care stabilete valoarea. Aceasta poate fi contestat de ctre
prt sau chiar de ctre instan, stabilirea competenei materiale fiind o chestiune de ordine
public. Conform art. 96 alin. (2) NCPC 13 , pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere
accesoriile preteniei principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau
altele asemenea, indiferent de data scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden
n cursul judecii. Legiuitorul mbrieaz teza conform creia indiferent de curgerea
anterioar introducerii cererii de chemare n judecat a dobnzilor, penalitilor, fructelor
etc., acestea nu vor fi luate n calcul la stabilirea valorii.
Articolul 97 alin. (2) 14 introduce o soluie inexistent n reglementarea din CPC 1865,
a crei nevoie a fost resimit n practic: n cazul n care mai multe capete principale de
cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar
aflate n strns legtur, au fost deduse judecii printr-o unic cerere de chemare n
judecat, instana competent s le soluioneze se determin inndu-se seama de acea
pretenie care atrage competena unei instane de grad mai nalt. Exist, astfel, mai multe
cereri principale, ntemeiate pe raporturi juridice distincte, dar care au strns legtur, fie
pentru c este vorba de un titlu comun, fie pentru c exist o strns legtur ntre cauze. n
cadrul reglementrii actuale, diferena valoric ntre diferitele capete de cerere principale
duce, de cele mai multe ori, la disjungere i la suspendarea unei cauze pn la soluionarea
celeilalte. Legiuitorul a creat astfel un caz nou de prorogare legal de competen, n care
cereri de competena instanei mai mici n grad vor fi soluionate de instana mai mare n grad
ca urmare a strnsei legturi. Spre exemplu, o persoan care are un titlu de proprietate unic,
pretinde c a dobndit un bun de la autorul lui, preluat de stat n orice form, i solicit
anularea unor contracte de vnzare-cumprate cu pri diferite. De la persoana n cauz a fost
preluat de stat o singur unitate locativ, dar acesta a fost ulterior divizat n mai multe
apartamente, astfel c persoana n cauz are de anulat mai multe acte, ntemeiate pe raporturi
juridice diferite, dar bazate pe un singur titlu. Totodat, valorile sunt diferite, suprafeele
apartamentelor fiind diferite. n acest tip de situaii, analiza trebuie s fie comun deoarece
este invocat acelai titlu, aceleai realiti care au stat la baza prelurii, raporturile juridice ale
dobnditorilor apartamentelor prezint aceleai probleme, avnd o strns legtur: n baza
50
13
14
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
15
16
17
18
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
51
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Conform art. 99 alin. (1) NCPC 19 , n cererile privitoare la executarea unui contract
ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenei instanei se va ine seama de valoarea
obiectului acestuia sau, dup caz, de aceea a prii din obiectul dedus judecii. Este vorba
de valoare real a obiectului, i nu cea din actul juridic, acesta fiind doar un reper.
Soluia adus prin art. 102 20 este una favorabil jurisprudenei, ducnd la uurarea
sarcinii instanelor. Conform alin. (1) al acestui articol, n cererile avnd ca obiect un drept
de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determin n funcie
de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale. Problema stabilirii prin alte
mijloace se pune doar n situaia n care valoarea impozabil nu este stabilit [art. 102 alin. (2)
i art. 96].
S-a pus problema instanei competente material s soluioneze conflictele de munc,
deoarece nu exist o prevedere expres, litigiile de munc fiind amintite n NCPC doar n
materia recursului la art. 477 21 . n acest caz s-ar aplica dispoziiile art. 92 pct. 1 lit. l) 22 n
cazul cererilor evaluabile n bani, lit. j) n cazul obligaiilor de face sau a nu face, iar pentru
contestaii la decizii de sancionare/concediere i cereri de anulare clauze/contracte colective
se va aplica art. 93 pct. 1 n prim instan, toate cererile care nu sunt date prin lege n
competena altor instane 23 . S-a opinat c nu aceasta a fost intenia legiuitorului i c
omisiunea trebuie remediat ct mai rapid pentru c asigurrile sociale care se judec cu
participarea asistenilor rmn, conform legii speciale, n competena tribunalului, i vor
exista probleme serioase n administrarea edinei de judecat, pentru c asistenii sociali vor
trebui s participe la edine att la judectorii, ct i la tribunale, deci vor fugi de la o instan
la alta. S-a rspuns artndu-se c eliminndu-se prevederea expres a competenei
tribunalului n cazul acestor categorii de litigii s-a dorit aducerea acestora sub incidena art.
93 pct. (toate cererile care nu sunt date prin lege n competena altor instane). n mod cert,
raportul de munc are coninut patrimonial, chiar litigiile privind sancionarea sunt evaluabile
n bani. Astfel, se va lua n considerare valoarea salariului, litigiile de munc putnd fi
soluionate de judectorie sau de tribunal, n funcie de valoare. Trebuie admis, totui, c se
52
19
20
21
22
23
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
25
valoarea de
circulaie i nu cea din contract sau 3. Legea nr. 146/1997 valorile notariale? S-a apreciat
c urmeaz a fi avut n vedere a doua variant, pentru c este vorba despre executarea unui
contract i se va lua n considerare valoarea real a bunului, cu precizarea c valoarea trecut
n contract este o prezumie care poate fi luat sau nu n considerare de judector. S-a mai
artat c art. 102 se aplic doar n privina cererilor avnd ca obiect un drept de proprietate
sau alte drepturi reale asupra unui imobil, i nu atunci cnd se solicit executarea unui
antecontract.
n acelai context, s-a pus problema stabilirii valorii de circulaie. n regimul CPC
1865, aceasta ar fi fost stabilit prin recurgerea la prevederile Legii nr. 146/1997 care trimitea
la diverse acte normative i n baza creia judectorul putea pune n discuia prilor o
eventual valoare derizorie sau putea solicita stabilirea unei valori rezonabile, urmnd ca, n
caz de refuz, s dispun efectuarea unei expertize. Se apreciaz c ar fi logic s se aplice n
cazul perfectrii unei vnzri prin pronunarea unei hotrri prevederile art. 102 NCPC 26
deoarece prin hotrre se va dobndi un drept de proprietate. Totodat, valoarea impozabil
este clar, nefiind nevoie ca judectorul s aprecieze care este valoarea real/de circulaie. S-a
rspuns artndu-se c valoarea real poate fi stabilit prin orice mijloc de prob, inclusiv
prezumia c valoarea impozabil este cea real. Astfel, n cazul art. 99 NCPC 27 , valoarea
poate fi cea din act, cea impozabil sau o alta dac judectorului i se pare c niciuna dintre
cele dou enunate nu satisface condiia realitii. Se poate recurge la metode externe de
determinare, precum catalogul cu care lucreaz notarii publici. Exist, prin urmare, un regim
24
25
26
27
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
53
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
diferit de cel al art. 102 care oblig la luarea n calcul a valorii impozabile. Tot n legtur cu
aceast chestiune trebuie amintite prevederile art. 1261 alin. (2) NCPC 28 , conform crora, la
primul termen de judecat, n mod excepional, n cazul n care pentru stabilirea competenei
sunt necesare lmuriri ori probe suplimentare, judectorul va pune aceast chestiune n
discuia prilor i va acorda un singur termen n acest scop. Este posibil, astfel, ca la
primul termen una dintre pri s conteste valoarea stabilit de cealalt parte iar valoarea
impozabil s nu poate fi stabilit, fiind necesar administrarea de probe. Problema care se
pune este dac o expertiz poate fi fcut ntr-un singur termen. Se apreciaz c este posibil ca
o expertiz s fie fcut ntr-un singur termen, legiuitorul lsnd a nelege, totui, c acesta
trebuie s fie ultima metod de folosit. Judectorul este, astfel, invitat s recurg la alte
metode pentru determinarea valorii reale i doar excepional la expertiz. Cu toate acestea, nu
exist o sanciune n cazul n care se vor acorda dou sau mai multe termene pentru lmuriri
sau probe suplimentare. Eventual, s-ar putea formula de partea interesat o contestaie privind
tergiversarea procesului.
O alt situaie adus n discuie este aceea n care judectorul cere anumite acte
prilor pentru dovedirea valorii, dar partea nu se conformeaz. Or, n NCPC nu mai exist o
prevedere care s permit judectorului s suspende cauza, similar art. 155 CPC 1865. S-a
precizat c, n acest caz, judectorul va dispune o expertiz, dar oricum, i n NCPC exist o
prevedere similar art. 155 CPC 1865, n art. 2361. 29
O alt chestiune adus n discuie privete cererile de evacuare, mai exact competena
judectoriei de a soluiona cereri de evacuare indiferent de valoare. Judectoria va judeca
cererile de evacuare doar cnd acestea reprezint capt unic de cerere [art. 92 pct. 1 lit. f) 30 ]
sau n cazul procedurii speciale de evacuare. Dac exist cerere de reziliere i capt de cerere
de predare a bunului ca urmare a rezilierii, n funcie de valoarea chiriei anuale, competena
va reveni fie judectoriei, fie tribunalului.
54
28
29
30
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
32
33
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
55
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
art. 19 CPC 1865, cu precizarea c n alin. (2) se introduce o prevedere important: un prt
poate fi chemat n judecat numai n scopul sesizrii instanei competente pentru el. Este
vorba despre un abuz de drept procesual: un reclamant cheam n judecat o persoan dar nu
pentru c vrea s se judece realmente, ci pentru a crea un cerc procesual n raport de care s
atrag o anume competen. n acest caz, oricare dintre pri poate invoca necompetena la
primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane. Instana nu o
poate invoca din oficiu, fiind o competen teritorial alternativ.
Problema care se pune n continuare este aceea de a ti dac, o dat cu invocarea
excepiei de necompeten material, prtul trebuie s invoce i lipsa calitii procesuale
pasive a coprtului respectiv. Se presupune c dac acesta ar avea calitate procesual pasiv,
ar fi greu de susinut c a fost chemat n proces numai pentru a atrage competena unei
instane. Prin urmare, este vorba despre o persoan care nu are calitate procesual, dar este
chemat n proces pentru a atrage competena, dup care se admite lipsa calitii procesuale
pasive dar instana rmne competent. Astfel, ar trebui ca n primul rnd s fie invocat lipsa
calitii procesuale pasive i, totodat, necompetena instanei atras prin chemarea unei
persoane care nu are calitate procesual pasiv.
Articolul 111 NCPC 35 reproduce dispoziiile art. 10 CPC 1865, cu unele mici
modificri. Prima modificare privete punctul 1 referitor stabilirea filiaiei, care nu era
anterior caz de competen alternativ. Astfel, n cererile privitoare la stabilirea filiaiei mai
este competent instana domiciliului reclamantului. Se instituie un regim de favoare pentru
reclamani, care sunt cu precdere minori, persoane aflate n situaii de dificultate. O alt
modificare privete punctul 8, conform cruia, n afar de instana de la domiciliul prtului,
mai este competent instana domiciliului consumatorului, n cererile avnd ca obiect
executarea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea
unilateral a contractului ncheiat cu un profesionist sau n cererile avnd ca obiect
repararea pagubelor produse consumatorilor. Este o norm de favoare pentru consumator.
O alt modificare privete punctul 9, ce vizeaz cereri n domeniul rspunderii
delictuale, fiind adugat ca instan competent cea n a crei circumscripie s-a produs
prejudiciul. Dei este vorba de o preluare a unei reglementri europene, modificarea este una
56
34
35
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
36
acest text reprezint trecerea n procedur a unui text introdus prin legea de punere n aplicare
a Noului Cod civil. Conform alin. (1), instana de tutel este cea de la domiciliul/reedina
celui ocrotit. Dar n cazul n care se vizeaz autorizarea unor acte privind un imobil,
competena este una alternativ, fiind competent i instana n a crei circumscripie
teritorial este situat imobilul. n acest caz, instana de tutel i de familie care a pronunat
hotrrea trebuie s comunice de ndat o copie a hotrrii instanei de tutel i de familie n a
crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina cel ocrotit.
n materie de competen exclusiv, este consacrat un caz nou: art. 118 NCPC
cererile mpotriva unui consumator 37 . Astfel, cererile formulate de profesionist mpotriva
unui consumator pot fi introduse numai la instana domiciliului consumatorului. Aceste
prevederi nu se confund cu dispoziiile pct. 8 de la art. 111 NCPC 38 , care au n vedere cereri
formulate de consumatori. Alegerea acestei soluii a fost determinat de faptul c alegerea de
competen n contractele dintre profesionist i consumator este considerat n practica
european o clauz abuziv. Legiuitorul romn a tranat astfel problema, consacrnd un caz
de competen exclusiv. n doctrina recent s-a artat, n mod justificat, c acest articol este
aplicabil chiar dac aciunea profesionistului nu vizeaz dispoziii din legea privind protecia
consumatorului, ci chestiuni precum plata etc. Este evident sensul dispoziiei, aceasta fiind
una protecie a prii mai slabe. Prin urmare, pe fondul unui raport inegal, dispoziia creeaz
o inegalitate acceptabil.
Articolul 123 NCPC 39 introduce un nou tip de competen, cea facultativ. Este o
nlturare a unor cereri ulterioare, de recuzare, de strmutare etc. Sunt vizate dou situaii: 1.
cnd judectorul este reclamant ntr-o cerere de competena instanei la care i desfoar
activitatea; 2. judectorul este prt ntr-o cerere de competena instanei la care i desfoar
36
37
38
39
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
57
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
activitatea. n prima situaie, judectorul nu mai poate sesiza instana la care i desfoar
activitatea, fiind obligat s aleag una dintre instanele de acelai grad aflate n circumscripia
oricreia dintre curile de apel nvecinate curii de apel n a crei circumscripie se afl
instana la care i desfoar activitatea. n cea de a doua situaie, instana rmne
competent dar se ofer prtului posibilitatea de a alege una dintre instanele de acelai grad
aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate curii de apel n a crei
circumscripie se afl instana la care i desfoar activitatea judectorul.
4. Prorogarea de competen
n ceea ce privete modificrile n domeniul prorogrii, art. 134 NCPC 40 referitor la
conexitate nu mai prevede, n mod expres, condiia egalitii n grad a instanelor. De altfel, a
fost evideniat anterior c n situaia unor cereri principale de competena unor instane
diferite n grad, dar care sunt n strns legtur, instana mai nalt n grad va fi competent.
Or, dac se permite prii s sesizeze de la nceput instana mai nalt n grad, prin derogare de
la regulile de competen material, nu apare exagerat ca n situaii similare s poat fi
dispus i conexarea. Totui, acceptarea n practic a acestei soluii ar putea s ntmpine o
anumit rezisten, deoarece legiuitorul a pstrat regula existent i astzi, conform creia
,,cnd una din cereri este de competena exclusiv a unei instane, conexarea se va face la acea
instan, regul din care ne-am obinuit (corect sau nu) s deducem c atunci cnd ambele
instane sunt competente exclusiv conexarea nu poate opera. Considerm c acest text,
existent i n Codul de procedur civil de la 1865, mpiedic conexarea, avnd drept scop
determinarea instanei la care se conexeaz pricinile. Singurul text n Codul de procedur
civil de la 1865 care mpiedic conexarea este cel care impune condiia egalitii n grad a
instanelor i care nu se mai regsete n noua reglementare. Totui, pentru a opera conexarea
este necesar ca pricinile s se afle n faa primei instane, condiie ce decurge implicit din
textul art. 134. Astfel, se menine regula conform creia conexarea poate fi dispus i din
oficiu, dar se pune o limit de timp: cel mai trziu la primul termen de judecat naintea
instanei ulterior sesizate [art. 134 alin. (2)]. Astzi nu exist o limit de timp expres
prevzut, limita fiind totui rmnerea cauzelor la instane de acelai grad. Or, disprnd
40
58
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
A se vedea Gh. Buta, M. Tbrc, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. Universul juridic,
43
44
45
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
59
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nedreptate. Justiia poate pierde la capitolul imagine, dar dispoziia va avea ca efect
degrevarea instanei supreme de numrul mare de strmutri, aflate pe rolul acesteia.
S-a ridicat problema corelrii art. 111 pct. 5 46 cu art. 114 47 : art. 111 pct. 5 prevede o
competen alternativ n ceea ce privete aciunile de carte funciar; or, acestea privesc, de
cele mai multe ori, drepturi reale. Pe de alt parte, art. 114 prevede o competen exclusiv n
ceea ce privete drepturi reale imobiliare. S-a precizat c Noul Cod de procedur civil nu
aduce nicio modificare fa de Codul de procedur civil de la 1865. Textul art. 111 pct. 5
NCPC este actualul art. 10 pct. 2 teza a II-a CPC 1865 iar art. 114 NCPC corespunde art. 13
CPC 1865 (cereri privitoare la bunuri imobile), fiind consacrat interpretarea doctrinar i
jurisprudenial a acestui articol (cereri privind drepturi reale imobiliare, i nu orice cereri
privitoare la imobile, de exemplu contracte de nchiriere).
O alt problem ridicat privete dispoziiile art. 106 NCPC 48 , n concret semnificaia
sintagmei societate cu sediu necunoscut. Este vorba, n acest context, de societatea strin cu
sediul n strintate i cu reprezentan n Romnia iar reclamantul nu cunoate sediul din
strintate sau poate fi vorba i despre o societate romn, ns al crei sediu nscris la
Registrul comerului nu mai este valabil, nu mai corespunde realitii? S-a apreciat c a doua
variant a fost cea avut n vedere la redactarea Noului Cod de procedur civil.
O alt ntrebare a vizat noiunea de reprezentan: este o filial, sucursal, punct de
lucru? Prin urmare, poate fi reinut competena instanei de la locul filialei, sucursalei,
punctului de lucru? Referitor la aceast problem s-a artat c sintagma acoper toate
noiunile menionate, mai puin filiala, deoarece acesta, avnd personalitate juridic, va fi
chiar ea prt. Prin urmare, prin reprezentan, n sensul acestui text s-ar nelege sucursala
i reprezentana stricto sensu (un sediu secundar al societii-mam din strintate, lipsit de
personalitate juridic proprie, care nu are un capital distinct de cel al societii-mam i poate
efectua numai operaiuni de reprezentare a acesteia fa de partenerii si comerciali din
Romnia). O alt ntrebare a vizat cazul n care sediul fiind necunoscut exist mai multe
puncte de lucru, n concret posibilitatea reclamantului de a introduce aciunea la instana n
circumscripia creia se afl oricare dintre aceste puncte de lucru. S-a apreciat c, fiind n
60
46
47
48
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
61
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n msura n care nu exist prevederi n NCPC care s care s permit supravieuirea lor [un
exemplu de norm special l constituie dispoziiile art. 92 alin. (1) lit. a) NCPC 49 care
stabilesc competena judectoriei n soluionarea cererilor date de Codul civil n competena
instanei de tutel i de familie, n afar de cazurile n care prin lege se prevede n mod
expres altfel].
49
62
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului
de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
1
Art. 174-179 n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n continuare,
NCPC republicat).
2
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
63
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
actul juridic ca manifestare de voin i ca formalitate cu valoare juridic constatat n scris
este important ntruct nulitatea privete att actele de procedur verbale, consemnate n
scris, ct i actele de procedur scrise, ale prilor i ale instanei deopotriv.
Controlul actelor de procedur, inclusiv al celor care eman de la auxiliarii instanei,
cum ar fi, de exemplu, expertizele, se realizeaz permanent, continuu, n raport de felul
nulitii, de regimul juridic al nulitii, n raport de persoanele interesate s invoce nulitatea, n
raport de mijlocul procesual prin care se propune nulitatea.
Articolul 169 NCPC 3 definete nulitatea actului de procedur ca o sanciune
procesual. n realitate, sanciunea a fost identificat prin efectele ei sanciunea care lipsete
total sau parial de efecte actul de procedur efectuat cu nerespectarea cerinelor legale, de
fond sau de form.
Identificarea efectelor actelor de procedur este esenial.
Lipsirea de efecte a unui act de procedur presupune o operaiune logic i necesitatea
de a ti care sunt efectele de care este lipsit actul n cauz, care sunt cerinele de fond i de
form ale actului respectiv cu distinciile dintre acestea i dac se d prioritate condiiilor
de fond (deci celor prevzute de lege pentru ntocmirea actului de procedur) sau celor de
form.
Alineatele (2) i (3) ale art. 169 NCPC 4 consacr o clasificare doctrinar pe care
jurisprudena a aplicat-o deja, dat de un criteriu nou, i anume noiunea de interes public i
interes privat. Acest criteriu de clasificare ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ a actelor
de procedur nu se confund cu noiunea de ordine public.
Articolele 170-171 NCPC 5 fac distincia conform unui alt criteriu de clasificare. Legea
analizeaz expres nulitatea condiionat, tip de nulitate care deriv dintr-o clasificare cu o
conotaie tehnic ce implic descifrarea noiunii de vtmare, cu accepiunea ei procesual
pentru a se evita utilizarea acesteia n mod discreionar. Vtmarea procesual are caracterul
de a fi una relativ, simpl, pentru c legiuitorul prevede expres c partea interesat poate
face oricnd dovada contrar.
Alineatul (2) al art. 170 6 stabilete c vtmarea este prezumat n cazul nulitilor
exprese.
64
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
10
11
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
65
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Articolul 173 alin. (5) NCPC 12 reia o regul ce st la baza judecii ce se deruleaz n
dou etape. Etapa cercetrii procesului presupune c actele de procedur ntocmite sunt dintre
acelea al cror control de regularitate se realizeaz mult mai eficient, deoarece controlul este
imediat, permanent i continuu.
Regula legal potrivit creia Toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja
efectuate trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai
invoca exprim concepia c, n realitate, icana procesual se tinde a fi reprimat i printr-o
astfel de reglementare. Textul poate fi interpretat n sensul c are n vedere i cazul de nulitate
absolut, innd cont de alineatul nti (nulitatea absolut poate fi invocat de orice parte din
proces, de judector sau, dup caz, de procuror, n orice stare a judecii cauzei, dac legea nu
prevede altfel). Soluia dat n rezolvarea unui asemenea conflict de norme aparent este cea a
excluderii nulitii absolute de sub puterea acestei reguli, att timp ct nulitatea absolut este
definit legal i reglementarea sa distinct este fcut pentru c interesul public este cel care
trebuie avut n vedere [art. 169 alin. (2) NCPC 13 ]. Prin urmare, alineatul (5) nu poate fi
interpretat dect n sensul c decderea opereaz exclusiv pentru cazurile de nulitate relativ.
Articolul 174 alin. (1) NCPC 14 statueaz expres c actul de procedur este desfiinat
odat ce este declarat nul.
Legiuitorul folosete distincia nul sau anulabil corespondent distinciei din materia
de drept comun, de drept substanial, distincia avnd n vedere tipul de nulitate absolut sau
relativ.
Desfiinarea actului de procedur poate fi total sau parial, cu efect retroactiv,
procedura trebuind reluat dac legea o permite (de exemplu, citarea neregulat efectuat) iar
dac aceast ndreptare nu mai poate fi fcut, actul de procedur presupune aplicarea
msurilor procesuale specifice n cile de atac i reluarea judecii la un moment dat.
Alineatul (3) al art. 174 NCPC presupune desfiinarea actului subsecvent, condiionat de
existena sa independent de cel principal, nefiind vorba de o noutate n materie.
Procedura conversiunii n materia actelor de procedur este permis legal, n mod
expres i este prevzut de art. 174 alin. (4) NCPC 15 . Potrivit acestei reguli, ca i pn acum,
conform doctrinei i practicii, este considerat valabil un act de procedur de alt tip dect cel
66
12
13
14
15
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
16
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
67
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului
de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
2
Art. 193 alin. (1) n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
69
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Alineatul (3) al art. 188 3 conine o dispoziie special, aplicabil n cazul sesizrii
instanei cu dezbaterea procedurii succesorale. n acest caz, legea prevede c reclamantul va
depune o ncheiere emis de notarul public cu privire la verificarea evidenelor succesorale
prevzute de Codul civil. n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va fi invocat de
ctre instan, din oficiu, sau de ctre prt. Se observ c la alin. (3) nu se mai prevede un
termen, context n care se aplic termenul prevzut la alin. (2); astfel, se poate susine c alin.
(3) constituie o norm special n raport cu dispoziiile alin. (2), cu care, prin urmare, se
completeaz, n lips de dispoziie derogatorie. Pe de alt parte, neexistnd un termen
prevzut pentru instan, aceasta poate s invoce nendeplinirea procedurii prealabile oricnd
n cursul judecii n prim instan.
70
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
71
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Potrivit art. 196 NCPC 8 , odat ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru cererea
de chemare n judecat, judectorul dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt,
cu meniunea c ntmpinarea urmeaz a fi depus n termen de 25 de zile de la comunicare
(spre deosebire de actuala reglementare, conform creia ntmpinarea se depune cel mai trziu
cu 5 zile naintea termenului stabilit pentru judecat).
Alineatul (2) al art. 196 opereaz o modificare bine-venit instituind obligativitatea
comunicrii de ndat [coninutul sintagmei de ndat urmeaz a fi apreciat de la caz la caz]
ctre reclamant a ntmpinarii, respectndu-se astfel principiul egalitii de arme. Se nltur,
astfel, un neajuns existent n reglementarea Codului de procedur civil de la 1865, din care
nu rezulta c ntmpinarea se comunic, lucru altminteri greu de realizat din perspectiva
termenului de 5 zile pn la care, cel mai trziu, putea fi depus ntmpinarea.
n termen de 10 zile de la comunicare, reclamantul are obligaia, conform art. 196 alin.
(2) NCPC 9 , de a depune rspuns la ntmpinare instituie nou urmnd ca prtul s ia
cunotin de acesta de la dosarul cauzei. Rspunsul la ntmpinare nu va conine pretenii
noi, ci aprri, de fond sau de procedur, la aprrile fcute de ctre prt n ntmpinare.
Primul termen de judecat, potrivit art. 196 alin. (3) 10 , va fi stabilit de ctre judector,
prin rezoluie, n termen de 3 zile de la data depunerii rspunsului la ntmpinare i nu va
putea depi 60 de zile de la data rezoluiei. Odat cu stabilirea primului termen, judectorul
dispune citarea prilor. Referitor la termenul de 60 de zile s-a apreciat c urmeaz a fi
calificat ca termen relativ, ceea ce nseamn c nerespectarea lui nu va atrage sanciuni ct
privete valabilitatea actului de procedur.
Alineatele (5) i (6) ale art. 196 stabilesc posibilitatea reducerii, respectiv creterii
termenului n anumite mprejurri.
72
10
11
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
13
14
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
73
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
c formularea cererii reconvenionale este opiunea prtului iar n al doilea rnd, astfel s-ar
ajunge la dilatarea duratei de soluionarea a cererii de chemare n judecat. Pe de alt parte, n
msura n care caracterul inform este atras de nerespectarea cerinelor privind timbrajul,
remediul l constituie aplicarea dispoziiilor speciale, respectiv punerea n vedere
reclamantului s timbreze cererea la termen, cu sanciunea anulrii cererii n caz de
nendeplinire a obligaiei. Un alt argument de text l constituie faptul c n art. 204 NCPC 15 nu
exist nicio trimitere la aplicarea n mod corespunztor a dispoziiilor din art. 195 NCPC 16 .
ntr-o opinie exprimat n acelai sens s-a mai artat c aplicarea prin analogie ar constitui o
adugare la lege ct vreme legiuitorul nu a prevzut o atare posibilitate i nu poate fi pus
semnul egalitii ntre cele dou cereri, cererea reconvenional fiind, finalmente, determinat
de atitudinea reclamantului.
ntr-o alt opinie s-a apreciat c dispoziiile referitoare la regularizarea cererii pot fi
aplicate i cererii reconvenionale, pentru urmtoarele argumente: cererea reconvenional
este o veritabil cerere de chemare n judecat i nvestete instana similar unei cereri de
chemare n judecat, prin urmare, n mod simetric ar trebui s i se recunoasc acelai regim
juridic. Soluia disjungerii de cererea principal a reconvenionalei informe, pn la
regularizarea ei, nu are susinere n textele Codului, ipotezele avute n vedere la disjungere
fiind altele. Mai mult, aplicarea prin analogie a dispoziiilor care privesc regularizarea cererii
de chemare n judecat i cererii reconvenionale i gsesc fundament n dispoziiile art. 5
alin. (3) NCPC, text introdus prin Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur
civil. n susinerea aceleiai opinii s-a susinut c trebuie avute n vedere, n primul rnd,
interesele prilor pentru soluionarea litigiului i, din acest punct de vedere, ar trebui s se
acorde i cererii reconvenionale informe posibilitatea regularizrii.
n finalul dezbaterii pe acest aspect s-a convenit c poate fi adoptat soluia aplicrii
procedurii de regularizare i cererii reconvenionale, argumentul de text n acest sens
constituindu-l dispoziiile art. 196 NCPC, la care art. 204 alin. (5) face trimitere. Astfel,
potrivit alin. (1) al art. 196 17 , comunicarea cererii reconvenionale ctre reclamant va fi
dispus de judector, prin rezoluie, de ndat ce constat ndeplinite condiiile prevzute de
lege pentru aceasta, ceea ce presupune c a fost verificat ndeplinirea cerinelor de form.
74
15
16
17
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
5. Cererea reconvenional
O prim modificare semnalat cu privire la cererea reconvenional privete condiiile
de admisibilitate. Astfel, ntr-o form iniial a textului art. 204 alin. (1) NCPC 20 s-a dorit
limitarea sferei de aplicare a cererii reconvenionale doar la situaiile n care prtul avea
pretenii fa de reclamant derivnd din acelai raport juridic (similar arbitrajului sau materiei
comerciale). ntruct o atare soluie legislativ ar fi condus la aplicarea extrem de rar n
practic a cererii reconvenionale n materie civil lato sensu, legiuitorul a simit nevoia s
adauge sintagma pretenii strns legate de aceasta [cererea reclamantului], urmnd ca
legtura s fie apreciat de la caz la caz.
18
19
20
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
75
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Potrivit art. 204 alin. (4) NCPC 21 , cererea reconvenional se depune odat cu
ntmpinarea (cu excepia situaiilor n care ntmpinarea nu este obligatorie, caz n care se va
depune la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate), sub sanciunea decderii
din dreptul de a-i valorifica preteniile pe cale incidental. Intervine, astfel, o modificare
important fa de reglementarea Codului de procedur civil de la 1865, potrivit creia
nedepunerea la timp a cererii reconvenionale atrage ca sanciune judecarea separat a
acesteia (art. 135 CPC 1865), dei, au existat sub imperiul acestei reglementri i soluii n
practic n care, n mod greit, s-a constatat decderea. Cu toate acestea, prtul pstreaz
dreptul de a-i valorifica preteniile pe calea unei cereri principale, care ns va declana un
proces distinct.
Potrivit alin. (2) teza a II-a al art. 205 NCPC 22 , Dac numai cererea principal este
n stare de a fi judecat [nu ns i atunci cnd reconvenionala este n stare de a fi judecat,
iar cererea principal nu] instana poate dispune judecarea separat a cererii
reconvenionale. Cu toate acestea, disjungerea nu poate fi dispus n cazuri anume prevzute
de lege sau dac judecarea ambelor cereri se impune pentru soluionarea unitar a
procesului. n aceast situaie, rmne competent aceeai instan, urmare a faptului c
efectele prorogrii de competen se menin i dup disjungere.
76
21
22
23
24
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
25
26
27
28
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
77
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale
ori alte chestiuni litigioase.
7. Cercetarea procesului
n aceast materie, seria noutilor este deschis prin prevederile art. 233 29 . Astfel,
alin. (1) prevede pentru judector obligaia ca, la primul termen de judecat, dup ascultarea
prilor, s estimeze durata necesar pentru cercetarea procesului, durat ce va fi
consemnat n ncheierea de edin. Alineatul (2) statueaz c, pentru motive temeinice,
judectorul va putea s revin asupra duratei estimate iniial.
Potrivit dispoziiilor art. 237 NCPC 30 , n cazul n
78
29
30
31
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
8. Excepii procesuale
n aceast materie, legiuitorul noului Cod de procedur civil face mai curnd o serie
de precizri, neputndu-se vorbi de modificri substaniale.
Dat fiind structurarea procesului civil n etape, se pot face cteva observaii n ce
privete soluionarea excepiilor procesuale.
Astfel, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC 32 , care preia, n mare parte, prevederile art. 137
NCPC 1865, instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i
asupra celor de fond care fac inutil administrarea de probe (element de noutate) sau, dup
caz, cercetarea n fond a cauzei. n continuare, alin. (4) prevede c excepiile vor putea fi unite
fie cu administrarea probelor, fie cu fondul cauzei numai dac pentru judecarea lor este
necesar s se administreze aceleai dovezi ca i pentru finalizarea etapei cercetrii procesului
sau, dup caz, pentru soluionarea fondului. S-a precizat ns, c unirea excepiilor ar fi mai
degrab posibil cu administrarea probelor pentru c dup administrarea probelor comune
fondului i soluionrii excepiilor ne aflm, prin ipotez, nc n camera de consiliu, caz n
care urmeaz a se da cuvntul pe excepie, i nu a se fixa imediat termen n edin public
pentru dezbaterea fondului.
32
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
79
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n ce privete ordinea soluionrii excepiilor, alin. (2) al art. 242 NCPC 33 las
instanei libertate deplin, stabilind ns un criteriu n acest sens, i anume efectele pe care
acestea le produc. Referitor la acest aspect, s-a precizat c soluionarea unei excepii naintea
alteia nu nseamn n mod automat cauz de nulitate; trebuie evitat formalismul excesiv.
Evident, dac una dintre excepii este dirimant, nu se va trece la soluionarea celorlalte, cu
att mai mult cu ct, n urma casrii se vor pune n discuia prilor i motivele care au rmas
nesoluionate n primul ciclu procesual. S-a apreciat, totui, c primeaz chestiunile legate de
citare, soluionarea cu prioritate a excepiei referitoare la citare fiind de natur s asigure
discutarea n contradictoriu a tot ceea ce urmeaz.
ndeplinirii condiiilor de regularitate prevzute de lege, inclusiv, dac este cazul, cu privire la
sesizarea instanei, este recomandabil analizarea cu prioritate a excepiilor peremptorii, care,
dac s-ar admite, ar mpiedica desfurarea n continuare a procesului.
9. Probele
Potrivit art. 248 34 alin. (1) teza I NCPC, sub sanciunea decderii, probele se propun
de ctre reclamant prin cererea de chemare n judecat, iar de ctre prt prin ntmpinare,
dac legea nu dispune altfel.
Alineatul (2) prevede limitativ cazurile n care sanciunea decderii poate fi nlturat.
Acest lucru nu face ns ca ea s fie de ordine privat, putnd fi invocat i din oficiu de ctre
instan, ntruct natura juridic a decderii i posibilitatea oferit de legiuitor de a nltura
aceast sanciune reprezint chestiuni distincte.
Formularea unora din cazurile n care sanciunea decderii este nlturat ine cont de
consacrarea n Noul Cod de procedur civil a etapei cercetrii, respectiv a dezbaterii
procesului. Astfel, dovezile care nu au fost propuse la timp vor putea fi cerute i ncuviinate
atunci cnd necesitatea rezult fie din modificarea cererii (pct. 1), fie din cercetarea
judectoreasc i partea nu o putea prevedea (pct. 2); cnd partea nvedereaz instanei c,
din motive temeinic justificate, nu a putut propune n termen probele cerute; acest caz
echivaleaz, n privina efectelor, cu o repunere n termen, ns nu poate fi considerat o
repunere n termen propriu-zis, textul de lege fiind mai permisiv, iar motivele lsate la
80
33
34
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
36
37
38
39
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
81
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
din oficiu sau la cererea procurorului, instana va stabili, prin ncheiere, cheltuielile de
administrare a acesteia i partea care trebuie s le plteasc, putndu-le pune n sarcina
ambelor pri [alin. (2)].
O problem care a fost ridicat cu privire la aceste dispoziii vizeaz aplicarea textului
alin. (3) al aceluiai articol care face trimitere doar la dispoziiile alin. (1) proba
ncuviinat la cererea prii, caz n care nedepunerea sumei stabilite de instan atrage
decderea prii din dreptul de a mai administra dovada numai n faa acelei instane, nu i n
faa instanei de apel nu i la cele ale alin. (2).
O prim precizare ct privete posibilitatea de a aplica dispoziiile alin. (3) pentru
ipoteza menionat la alin. (2), s-a fcut n sensul c nu se recomand folosirea sintagmei
decderea prii din prob, ntruct este vorba despre nendeplinirea de ctre parte a unei
obligaii fixate de instan, i nu din dreptul de a mai propune probe.
Astfel, pentru ipoteza n care instana a pus cheltuielile administrrii probei (de
exemplu, o expertiz), n sarcina ambelor pri, n cazul n care acestea nu depun la timp suma
stabilit, urmeaz s se constate c nu se poate administra proba din motive imputabile i,
dac aceste motive sunt imputabile i reclamantului, instana urmeaz s suspende judecata,
n temeiul art. 2361 NCPC 40 (echivalentul art. 1551 CPC 1865). Din acest motiv, se
recomand ca aceste cheltuieli s fie puse (i) n sarcina reclamantului, acesta fiind primul
interesat n soluionarea litigiului, i numai n situaii de excepie s fie puse n sarcina
prtului. O astfel de situaie de excepie ar putea fi imaginat pentru ipoteza judecrii cererii
reconvenionale. n aceast situaie, n caz de neplat nu se poate suspenda doar cererea
reconvenional, ntruct suspendarea opereaz n bloc; mai nti se va disjunge judecata
cererii reconvenionale de cererea principal, urmnd ca judecata cererii reconvenionale s
fie suspendat n temeiul art. 2361 NCPC.
82
40
41
42
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
44
45
46
47
48
49
50
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
83
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
personal pentru a lua cunotin de denunarea nscrisului ca fals, s depun originalul i s
dea explicaiile necesare [alin. (2)].
84
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Noul Cod de procedur civil traneaz mai vechea disput a apartenenei materiei
probelor n plan normativ la Codul civil sau la Codul de procedur civil, n favoarea acestuia
din urm. Soluia este una fireasc, dat fiind mprejurarea c probele intereseaz n cursul
procesului civil, iar desfurarea acestuia este reglementat, firesc, de Codul de procedur
civil.
Articolul 250 NCPC enumer mijloacele de prob, cuprinznd ntre acestea, cu
caracter de noutate, i mijloacele materiale de prob. Alturi de acestea sunt menionate,
previzibil, mijloacele de prob recunoscute i sub vechea reglementare: nscrisuri, martori,
prezumii, mrturisirea uneia dintre pri, expertiza, cercetarea la faa locului.
Enumerarea este doar aparent exemplificativ, finalul art. 250 lsnd s se neleag c
orice alte mijloace de prob pot fi admise numai dac ele sunt permise expres de lege,
determinarea sferei i a mijloacelor de prob fiind de ordine public.
Articolul 256 NCPC stabilete limitele n care prile pot dispune prin convenii
asupra probelor, ele putnd ncheia, n mod valabil, convenii privitoare la admisibilitatea,
obiectul sau sarcina probei, afar de acelea care privesc drepturi de care prile nu pot
dispune, a celor care fac imposibil ori dificil dovada actelor sau faptelor juridice ori, dup
caz, care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri.
n esen, putem reine c prile nu pot restrnge posibilitatea probaiunii, ci, eventual
o pot extinde, aa cum se i ntmpl adesea n practic, atunci cnd, spre exemplu, sunt de
acord s se admit proba cu martori pentru a fi dovedit un act juridic al crui obiect are o
valoare mai mare de 250 lei.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
85
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Dup cum prevede art. 237 alin. (2) pct. 7 NCPC, n faa primei instane (cu precizarea
expres c nu i la judecata n cile de atac), ncuviinarea i administrarea probelor are loc
n etapa cercetrii procesului. Astfel, instana va ncuviina probele solicitate de pri, pe care
le gsete admisibile, precum i pe acelea pe care, din oficiu, le consider utile judecrii
procesului, urmnd a le administra n condiiile legii.
1. Proba cu nscrisuri
n aceast materie, un important element de noutate este reprezentat de evocarea n
Noul Cod de procedur civil a nscrisurilor pe suport informatic i a celor n format
electronic. Reglementarea de detaliu a acestora este ns asigurat de Legea nr. 455/2001
privind semntura electronic 1 , lege la care se face trimitere i n cuprinsul art. 267 NCPC,
referitor la rolul semnturii ntr-un nscris. Potrivit art. 4 al legii, nscrisul n form
electronic reprezint o colecie de date n form electronic ntre care exist relaii logice i
funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibil,
destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar
semntura electronic reprezint date n form electronic, care sunt ataate sau logic
asociate cu alte date n form electronic i care servesc ca metod de identificare.
n ce privete fora probant a unor asemenea nscrisuri, legea prevede c nscrisul n
form electronic ce are asociat sau ncorporat o semntur electronic certificat este
asimilat nscrisului sub semntur privat, iar dac acesta este recunoscut de cel cruia i se
opune, produce aceleai efecte ca un nscris autentic.
Putem anticipa c cele care vor domina i n perioada urmtoare n activitatea de
judecat vor fi nscrisurile sub semntur privat, care i pstreaz caracteristicile cunoscute
n prezent. Se menin, astfel, formalitatea multiplului exemplar, meniunea bun i aprobat,
dispoziiile referitoare la data cert, cele referitoare la registrele i hrtiile domestice. n timp,
vom nregistra ns o utilizare tot mai ridicat a nscrisurilor n form electronic, astfel c va
trebui, i noi, s ne dezvoltm competenele n acest domeniu.
nscrisurile autentice i vor pstra regimul deja cunoscut, Noul Cod de procedur
civil neoferind elemente de noutate semnificative.
86
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
2. Proba cu martori
Potrivit art. 309 NCPC, care preia aproape integral prevederile vechiului Cod civil,
proba cu martori este admisibil n toate cazurile n care legea nu dispune altfel, ea fiind,
aadar, o prob de utilizare general. Alineatul al doilea i urmtoarele ale aceluiai articol
prevd, ns, unele situaii n care se derog de la regula statuat de alin. (1).
Putem remarca, astfel, c nu va fi primit proba cu martori pentru a dovedi un act
juridic al crui obiect are o valoare mai mare de 250 lei [alin. (2)], cnd forma scris este
cerut ad validitatem [alin. (3)], cnd forma scris este cerut ad probationem, n acest din
urm caz existnd ns unele excepii prevzute la art. 309 alin. (4) NCPC, mpotriva sau
peste ceea ce cuprinde un nscris i nici pentru a dovedi ceea ce se pretinde c s-ar fi zis
nainte, n timpul sau n urma ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere forma scris pentru
dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia situaiilor prevzute la alin. (4).
n ce privete administrarea probei cu martori, nu intervin modificri substaniale, ns
noua reglementare face o serie de precizri bine venite. Astfel, dup ce se prevede c
ascultarea martorilor are loc dup ncuviinarea probei i citarea lor, art. 312 statueaz c
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
87
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ascultarea martorilor este permis chiar la termenul la care proba a fost ncuviinat i, de
asemenea, c la termenul fixat pentru administrarea probei, partea va putea aduce martorii,
chiar dac acetia nu au fost citai. Alineatul (3) al aceluiai articol prevede, foarte util, c
dac partea care s-a obligat s prezinte martorul la termenul de judecat fr a fi citat, nu-i
ndeplinete obligaia, instana va dispune citarea martorului pentru noul termen. Aceast din
urm dispoziie legal traneaz o situaie care pn n prezent a dat natere unor soluii
diferite, unele instane sancionnd partea care nu i-a ndeplinit obligaia, din motive
imputabile ei, cu decderea din dreptul de a mai administra proba cu martori ce fusese
ncuviinat, n timp ce alte instane, considernd proba ctigat cauzei, preferau s dispun
citarea martorilor pentru urmtorul termen. Aceast din urm soluie a fost, pe bun dreptate,
transpus n Noul Cod de procedur civil, cci probele, odat ncuviinate, aparin cauzei i
contribuie la aflarea adevrului.
Unele modificri apar i n ceea ce privete sfera persoanelor care nu pot fi ascultate
ca martori n procesul civil. Se menin categoriile artate n art. 189 CPC 1865, dar se adaug
alte cteva: logodnicul ori concubinul [art. 315 alin. (1) pct. 2] i cei aflai n dumnie sau n
legturi de interese cu vreuna dintre pri [art. 315 alin. (1) pct. 3]. Dovada existenei
relaiilor de concubinaj dintre parte i persoana chemat ca martor se va putea face prin orice
mijloc de prob, fiind vorba despre o situaie de fapt. Aceeai este situaia i cu privire la
dovedirea relaiilor de dumnie sau a legturii de interese, acestea reprezentnd, i ele, tot
situaii de fapt.
Articolul 324 NCPC conine, i el, o prevedere inexistent anterior, referindu-se la
modul n care judectorul urmeaz s aprecieze proba cu martori, statund c acesta va ine
seama de sinceritatea martorilor i de mprejurrile n care acetia au luat cunotin de faptele
relatate.
Articolul 326 NCPC, avnd ca not marginal drepturile bneti ale martorului,
aduce o completare la prevederile art. 200 CPC 1865, dispunnd c martorului care provine
dintr-o alt localitate i se cuvine nu doar rambursarea cheltuielilor de transport, ci i a celor de
cazare i mas. Acest text de lege trebuie ns interpretat cu pruden, evitndu-se unele
abuzuri ale martorilor care ar solicita nejustificat cheltuieli de cazare i mas, atunci cnd
distana dintre localitatea de sediu al instanei i localitatea n care martorul domiciliaz ar fi
mic sau foarte mic, neimpunnd cazare.
Totodat, pentru a stabili sumele ce i se cuvin martorului pentru timpul n care a lipsit
de la locul de munc, instana se va raporta la indemnizaia acestuia, iar n cazul n care
88
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
3. Prezumiile
Noul Cod de procedur civil pstreaz acelai regim al prezumiilor i distincia ntre
prezumii legale i judiciare.
Articolul 329 NCPC reproduce soluia consacrat de art. 1203 C. civ. 1864, limitnd
admisibilitatea prezumiilor judiciare la situaiile n care este permis administrarea probei cu
martori, ns nu mai pstreaz excepia referitoare la cazul n care se atac un act ca fiind
fcut prin fraud, dol sau violen.
4. Expertiza
Regimul juridic general al probei cu expertiza rmne cel deja cunoscut, noul Cod
fcnd doar unele completri sau nuanri.
Cu privire la persoanele care pot participa la efectuarea expertizei, Noul Cod de
procedur civil ofer, prin alin. (5) al art. 330, o reglementare nou: la efectuarea expertizei
pot participa experi alei de pri i ncuviinai de instan, avnd calitatea de consilieri ai
prilor, dac legea nu dispune altfel. Tot astfel, alin. (5) prevede c, n acest caz, ei pot s
ofere relaii, s formuleze ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocmeasc un raport
separat cu privire la obiectivele expertizei.
Legea le recunoate, astfel, un rol potenial util acestor experi care, lucrnd n numele
prilor i condiionat de acceptarea de ctre acestea, pot s formuleze observaii, ntrebri i
s dea lmuriri pe care instana le poate avea n vedere, n msura n care sunt pertinente.
Ultima parte a alin. (5) reglementeaz un aspect important, respectiv posibilitatea ca
expertul ales de parte s ntocmeasc un raport separat cu privire la obiectivele expertizei.
Utilitatea acestei dispoziii legale rezult, nti de toate, din faptul c ofer instanei
posibilitatea de a realiza o analiz comparativ ntre raportul ntocmit de experii pe care i-a
numit prin ncheiere i argumentele aduse de ctre expertul numit de parte, ceea ce poate
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
89
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
conferi o mai mare rigoare i greutate tiinific concluziilor trase de instan n urma
expertizei.
Articolul 331 NCPC cuprinde dispoziii referitoare la numirea expertului, pstrndu-se
regula potrivit creia, dac prile nu se nvoiesc asupra numirii experilor, ei vor fi numii de
ctre instan prin tragere la sori, de pe lista ntocmit i comunicat de ctre biroul local de
expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n evidena sa i autorizate.
n ce privete coninutul ncheierii prin care instana numete experii, apar cteva
elemente suplimentare n raport de ceea ce prevedea reglementarea anterioar. Astfel, pe
lng obiectivele expertizei i termenul n care aceasta trebuie s fie ntocmit, instana va
stabili onorariul provizoriu al expertului i, dac este cazul, avansul pentru cheltuielile de
deplasare, separat de onorariu. Potrivit alin. (3) al art. 331 NCPC, dovada plii onorariului se
depune de ctre partea care a fost obligat prin ncheiere, la grefa instanei. Aadar, plata
onorariului se face anticipat, dei el este stabilit doar provizoriu, pstrndu-se ns
posibilitatea majorrii sumei, n raport de munca depus de ctre expert.
n scopul estimrii sumei ce i se cuvine ca onorariu, dar i, mai important, pentru
stabilirea termenului de predare a raportului de expertiz, instana l poate convoca pe expert
n cadrul unei audieri n camera de consiliu. Dac, ns, acest lucru ar fi dificil de realizat
(deoarece, spre exemplu, expertul/experii nu i-ar avea domiciliul n raza teritorial a
instanei), aceasta are la dispoziie, n sensul Noului Cod de procedur civil, i posibilitatea
de a fixa un termen scurt n care expertul s estimeze i s comunice n scris costul lucrrii i
timpul necesar finalizrii acesteia.
La cazurile n care este necesar efectuarea unei expertize la faa locului, art. 335
NCPC mai adaug unul, anume atunci cnd sunt necesare explicaiile prilor. Citarea se va
face prin scrisoare recomandat cu coninut declarat i confirmare de primire i, sub
sanciunea nulitii, ea va fi comunicat prii cu cel puin 5 zile nainte. n cuprinsul citaiei
va fi indicat i locul n care se va efectua lucrarea.
Urmtoarele alineate ale art. 335 NCPC ofer cteva nouti interesante n
reglementare, n intenia binevenit de a oferi soluii unor situaii procedurale care, de
lege lata sunt din pcate lipsite de suport normativ. Astfel, dac una dintre pri opune
rezisten sau mpiedic n orice alt mod efectuarea lucrrii, instana va putea socoti ca
dovedite afirmaiile fcute de partea advers cu privire la mprejurarea de fapt ce face obiectul
lucrrii, n contextul administrrii celorlalte probe. Legiuitorul ofer, aadar, dezlegare unor
probleme ntlnite adesea n practic, prin introducerea unei sanciuni specifice, care are
90
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
91
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dovedit a fi prea scurt pentru ca prile s studieze raportul i s formuleze obiecii ori pentru
ca instana s studieze raportul.
Noul Cod de procedur civil confer, ns, i un plus de flexibilitate procedurii, dnd
posibilitatea micorrii termenului, n cazurile urgente.
6. Mrturisirea
Reglementat de art. 348-358 NCPC, mrturisirea nu comport modificri eseniale
fa de reglementarea anterioar. n cuprinsul acestor articole, legiuitorul red unele dispoziii
din Codul civil de la 1864 i, totodat, ofer suport normativ unor soluii deja acceptate n
doctrin i jurispruden.
Sunt lmurite noiunile de mrturisire judiciar i mrturisire extrajudiciar i, de
asemenea, condiiile de admisibilitate i regimul juridic al acestora.
92
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
7. Asigurarea probelor
n materia asigurrii probelor, s remarcm c unele modificri apar n ce privete
cile de atac. Articolul 238 CPC 1865 prevede c ncheierea instanei este executorie i poate
fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor,
respectiv de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor. Pe de alt parte, potrivit art. 361 alin.
(1) NCPC, ncheierea de admitere a cererii de asigurare este executorie i nu este susceptibil
de atac, n timp ce ncheierea de respingere poate fi atacat cu apel, n aceleai condiii ca i n
reglementarea anterioar. Tot ca deosebire fa de vechiul Cod, s remarcm c ncheierea
dat n timpul judecrii cauzei va putea fi atacat separat, iar nu doar odat cu fondul.
Articolul 364 NCPC aduce unele modificri n ce privete procedura constatrii de
urgen a unei stri de fapt. Astfel, orice persoan care are interesul s constate de urgen o
anumit stare de fapt, care ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea
dovezilor, va putea s se adreseze direct executorului judectoresc n circumscripia cruia
urmeaz s fie fcut constatarea.
Intervenia instanei devine necesar numai atunci cnd, fiind cerut concursul prii
adverse sau al altei persoane pentru efectuarea constatrii, acest acord lipsete. Instana va
pronuna o ncheiere prin care va autoriza executorul judectoresc s efectueze constatarea,
fr a fi obligatorie citarea celui mpotriva cruia se cere [art. 364 alin. (3)].
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
93
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
8. Administrarea probelor de ctre avocai sau consilieri juridici
Dei introdus nc prin O.U.G. nr. 138/2000, aceast procedur nu s-a bucurat de
aplicabilitate n practica instanelor, lipsind solicitrile de a se recurge la utilizarea ei.
Noul Cod de procedur civil preia reglementarea cuprins n actualele art. 241124222, ns aduce o completare menit s impulsioneze prile i avocaii, stimulndu-i n a
utiliza procedura.
Astfel, n cuprinsul art. 367 NCPC se prevede c la primul termen de judecat la care
prile au fost legal citate i la care acestea sunt prezente sau reprezentate, instana le va
ntreba dac sunt de acord ca probele s fie administrate potrivit dispoziiilor din aceast
subseciune. n acest fel, este provocat un dialog ntre parte i avocatul ei, ansele de a se
recurge la folosirea procedurii urmnd, probabil, a crete.
94
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
95
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Astfel, termenul maxim de amnare a pronunrii hotrrii a fost majorat de la 7, la
15 zile [art. 396 alin. (1)], oferindu-se judectorului o durat mai generoas pentru deliberare.
Ca i pn acum, acest termen rmne unul de recomandare i maximal, ceea ce nseamn c
judectorul poate amna pronunarea cu mai puin de 15 zile, ns nu ar avea dreptul de a o
amna cu mai mult de 15 zile.
Articolul 396 alin. (2) NCPC prevede c, n cazul n care pronunarea hotrrii a fost
amnat potrivit alin. (1), preedintele poate stabili ca prile s ia act de soluie de la grefa
instanei, unde le va fi pus la dispoziie. ntiinarea prilor asupra acestui aspect se va face
odat cu anunarea amnrii. i aceasta este o reglementare cu caracter de noutate,
flexibilizndu-se formalitile asociate pronunrii hotrrii, fiind vdit c, din raiuni ce in de
pragmatism i din necesitatea de a simplifica desfurarea acestor proceduri, legiuitorul i-a
oferit instanei posibilitatea de a aduce soluia la cunotina prilor printr-un act echivalent
pronunrii, dar care nu este o pronunare propriu-zis.
Potrivit art. 397 NCPC, ca i pn acum, instana este obligat s se pronune iar
aceast soluie legal este una clasic omnia petita, ea neputnd acorda mai mult, mai puin
sau altceva dect ceea ce s-a cerut, afar de cazul cnd legea prevede altfel.
O noutate ofer i alin. (2) al art. 397 NCPC. Potrivit textului legal, dac cererea are
ca obiect pretenii privitoare la obligaia de ntreinere, alocaia pentru copii, chirie, arend,
plata salariului, rate din preul vnzrii sau alte sume datorate periodic, instana l va obliga
pe prt, la cererea reclamantului, dup plata taxelor de timbru, potrivit legii, i la achitarea
sumelor devenite exigibile dup data introducerii cererii. Textul se refer, aadar, la prestaii
periodice sub forma unor sume de bani, avnd n vedere situaia n care, pe parcursul
procesului, se mplinete scadena pentru astfel de sume cu care instana nu fusese nvestit
prin cererea de chemare n judecat ntruct la momentul sesizrii ei nu erau nc scadente. n
acest caz, n aplicarea principiului disponibilitii, reclamantul va trebui s cear instanei s-l
oblige pe prt i la plata acestor sume de bani, nu nainte ns de a achita taxa de timbru
corespunztoare noilor pretenii.
Articolul 399 NCPC aduce o majorare a termenului nuntrul cruia trebuie s aib
loc judecata n complet de divergen, atunci cnd este cazul. n prezent, termenul este de cel
mult 5 zile, iar noul cod l majoreaz la 20 de zile, pentru cazul n care nu este posibil
judecarea n aceeai zi. De asemenea, se mai prevede c, n cauzele urgente, termenul nu
poate fi mai mare de 7 zile. Majorarea termenului de judecare n complet de divergen vine
n ntmpinarea unei probleme frecvent ntlnite n practic, aceea a nerespectrii termenului
96
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Renunarea la judecat
Expresie a principiului disponibilitii, legea confer celui care a pornit procesul
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
97
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
instana l poate obliga pe reclamant la suportarea cheltuielilor pricinuite acestuia prin
chemarea n judecat.
De la momentul primului termen la care prile sunt legal citate, renunarea la
judecat este condiionat, potrivit art. 406 alin. (4) NCPC, de acordul expres sau tacit al
prtului. Dac acesta nu este prezent la termenul la care reclamantul declar c renun la
judecat, instana i acord un termen pn la care s-i exprime poziia, tcerea, n acest caz,
valornd acord. Aadar, noul Cod face o precizare oportun mai ales n contextul n care, n
reglementarea anterioar, nu exista un temei care s ngduie instanei ca, ntr-o atare situaie,
s ia act de renunare. Or, n dreptul procesual tcerea valoreaz acord numai atunci cnd
legea prevede expres aceasta.
n ce privete calea de atac mpotriva hotrrii prin care s-a luat act de renunarea la
judecat, aceasta rmne n continuare recursul, cu precizarea fcut la alin. (6) c, n
acest caz, recursul este de competena instanei ierarhic superioare, iar nu a naltei Curi de
Casaie i Justiie. Cnd renunarea are loc n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i
Justiie, hotrrea prin care s-a luat act de renunare este definitiv.
11.2
Suspendarea procesului
Noul Cod de procedur civil pstreaz formele de suspendare acceptate i n prezent:
98
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Perimarea cererii
Sub reglementarea noului Cod de procedur civil, pentru toate cazurile de natur
civil (n nelesul larg al noiunii, consonant cu noua concepie promovat de Codul civil n
vigoare) va exista un termen unic de perimare a cererii, de 6 luni, ce curge de la ultimul act
de procedur ndeplinit de instan sau de pri.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
99
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Ca i n reglementarea anterioar, perimarea cererii de chemare n judecat nu poate fi
invocat pentru prima oar la instana de apel. Efectele cererii de perimare, precum i ale
actului ntreruptor de perimare, se produc i asupra coparticipanilor.
Hotrrea prin care s-a constatat perimarea poate fi atacat, potrivit art. 421 alin. (2),
cu recurs la instana ierarhic superioar. Cnd hotrrea a fost pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, recursul se judec de Completul de 5 judectori, fiind de remarcat, sub
acest aspect, c n acest fel se traneaz i controversele existente sub reglementarea
anterioar privitoare la (ne)recunoaterea recursului contra unei hotrri care, dat fiind n
recurs, constat perimarea acestei ci de atac.
O instituie nou n Codul de procedur civil, ns nu strin de procesul civil, este
prevzut la art. 423: perimarea instanei. Preluat din Cod civil de la 1864 (art. 1891) i uor
modificat, textul dispune c orice cerere adresat unei instane i care a rmas n nelucrare
timp de 10 ani (30 de ani, n vechea reglementare) se perim de drept, chiar n lipsa unor
motive imputabile prii. De aceast dat, chiar dac procesul a rmas n nelucrare inclusiv
din culpa instanei, efectul extinctiv general este angajat.
100
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
101
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Alineatul (4) atenueaz ns aceast dispoziie, stabilind c atunci cnd hotrrea este supus
apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie.
O dispoziie cu caracter de noutate se regsete n alin. (2) al art. 430 NCPC, care
prevede c autoritatea de lucru judecat privete dispozitivul hotrrii i considerentele pe care
acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas. Dei susceptibil
de unele critici, aceast dispoziie i are utilitatea ei practic, din perspectiva faptului c,
adesea, anumite staturi cuprinse n considerentele hotrrii sprijin direct i necesar soluia
din dispozitiv ori dezleag unele chestiuni litigioase, fiind indisolubil legate de acesta.
Articolul 431 NCPC reglementeaz efectul negativ al autoritii de lucru judecat
dispunnd c nimeni nu poate fi chemat n judecat de dou ori n aceeai calitate, n temeiul
aceleiai cauze i pentru acelai obiect. Cel aflat ntr-o atare situaie se poate apra invocnd
excepia absolut i dirimant a autoritii de lucru judecat. Alineatul (2) reglementeaz
efectul pozitiv al lucrului judecat: oricare dintre pri poate opune lucrul anterior judecat ntrun alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm.
Excepia autoritii de lucru judecat rmne, potrivit noului Cod, una de ordine
public, putnd fi invocat de instan sau de pri n orice stare a procesului, chiar naintea
instanei de recurs. Consolidndu-i statutul juridic, teza final a art. 432 NCPC prevede c,
urmare a admiterii excepiei, prii i se poate crea, n propria cale de atac, o situaie mai rea
dect aceea din hotrrea atacat. Prin urmare, principiul non reformatio n pejus rmne
ineficace n faa autoritii de lucru judecat, aceasta avnd preeminen.
102
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
103
1. Observaii introductive
Pe lng procedura contencioas clasic, legiuitorul a instituit i o seam de
proceduri speciale mai simple (adiacente), care s degreveze instana, n special judectoriile,
de procedura contencioas de drept comun, aceasta avnd un caracter mai complex.
Trebuie menionat c n procedura contencioas de drept comun exist nouti
semnificative, ndeosebi etapa scris i divizarea procedurii n faa primei instane n dou
faze, respectiv cercetarea i dezbaterea procesului.
Astfel, dup nregistrarea dosarului la instan, se iau msuri n vederea desemnrii
aleatorii a completului de judecat (nu i a termenului), dup care se urmeaz, facultativ, o
procedur de regularizare, conform art. 200 NCPC. Nu se stabilete termen de judecat;
completul de judecat verific dac sunt ndeplinite cerinele destul de amnunite i de
exigente prevzute pentru cererea de chemare n judecat n art. 194 NCPC: Cererea de
chemare n judecat va cuprinde: a) numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor
ori, pentru persoane juridice, denumirea i sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde i
codul numeric personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de identificare
fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul
persoanelor juridice i contul bancar ale reclamantului, precum i ale prtului, dac prile
posed ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, n msura n care
acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile.
Dac reclamantul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia unde
urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul; b) numele, prenumele i calitatea
celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele,
*
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
105
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
prenumele acestuia i sediul profesional. Dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt
aplicabile n mod corespunztor. Dovada calitii de reprezentant, n forma prevzut la art.
151, se va altura cererii; c) obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului,
atunci cnd acesta este evaluabil n bani, precum i modul de calcul prin care s-a ajuns la
determinarea acestei valori, cu indicarea nscrisurilor corespunztoare. Pentru imobile, se
aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arta
localitatea i judeul, strada i numrul, iar n lips, vecintile, etajul i apartamentul,
precum i, cnd imobilul este nscris n cartea funciar, numrul de carte funciar i numrul
cadastral sau topografic, dup caz. La cererea de chemare n judecat se va anexa extrasul
de carte funciar, cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat de biroul de
cadastru i publicitate imobiliar n raza cruia este situat imobilul, iar n cazul n care
imobilul nu este nscris n cartea funciar, se va anexa un certificat emis de acelai birou,
care atest acest fapt; d) artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea;
e) artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. Cnd dovada se face prin
nscrisuri, se vor aplica, n mod corespunztor, dispoziiile art. 150. Cnd reclamantul
dorete s i dovedeasc cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul
prtului, va cere nfiarea n persoan a acestuia, dac prtul este o persoan fizic. n
cazurile n care legea prevede c prtul va rspunde n scris la interogatoriu, acesta va fi
ataat cererii de chemare n judecat. Cnd se va cere dovada cu martori, se vor arta
numele, prenumele i adresa martorilor, dispoziiile art. 143 alin. (1) teza a II-a fiind
aplicabile n mod corespunztor; f) semntura.
Articolul 194 NCPC un este un text foarte amplu, dar nu sunt deosebiri eseniale fa
art. 112 CPC 1865. Se tie c nici astzi marea majoritate a reclamanilor nu respect ntru
totul dispoziiile acestui articol (de exemplu, chiar i n situaia n care cererea se motiveaz n
fapt i n drept ct de ct coerent, nu indic aproape nimeni numele i adresa martorilor deja
prin cererea de chemare n judecat, aceste date fiind indicate ulterior).
Exist cteva nouti privind cererea de chemare n judecat, de exemplu dac cererea
are ca obiect un imobil, la cererea de chemare n judecat se va anexa un extras de carte
funciar emis de biroul de carte funciar, iar n cazul n care imobilul nu este nscris n cartea
funciar, se va anexa un certificat emis de acelai birou, care atest acest fapt.
De asemenea, dac obiectul pricinii este evaluabil n bani, trebuie indicat valoarea
acestuia, cu explicarea modului de calcul i depunerea nscrisurilor doveditoare necesare.
106
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
107
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
durata necesar comunicrii actului de procedur depus de parte la pot; aceste chestiuni au
fost tratate i ntr-un material elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii, n vederea
intrrii n vigoare a Codului. Orientativ, judectorul ar trebui s atepte aproximativ 35 de zile
de la data primei rezoluii nainte de a verifica dac prtul a depus ntmpinare n termenul
acordat n acest scop de lege.
Sediul materiei
Cartea a VI-a, Titlul IX, art. 1.013 1.024
2.2
Domeniu de aplicare
Potrivit art. 1013 NCPC, (1) Prevederile prezentului titlu se aplic creanelor certe,
lichide i exigibile constnd n obligaii de plat a unor sume de bani care rezult dintr-un
contract civil, inclusiv din cele ncheiate ntre un profesionist i o autoritate contractant,
constatat printr-un nscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui nscris,
nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege.
S-a artat c este vorba de o transpunere n NCPC a O.U.G. nr. 119/2007 privind
msurile pentru combaterea ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte
comerciale. Prin Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur civil Legea nr.
76/2012 se abrog integral att O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat, ct i
O.U.G. nr. 119/2007, eliminndu-se acel concurs de acte normative ce reglementau, practic,
dou proceduri paralele, situaie ce a fost criticat n doctrin. Legiuitorul a complicat inutil
lucrurile n 2007, instituind o procedur paralel cam cu aceleai cerine de fond cu cele
prevzute de O.G. nr. 5/2001 (diferit n O.U.G. nr. 119/2007 fiind cerina de a fi vorba
despre contracte ncheiate ntre comerciani, fiind exceptate contractele ncheiate ntre
comerciani i consumatori, care intrau ns sub incidena OG nr. 5/2001).
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 119/2007 a transpus Directiva 2000/35/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 29 iunie 2000 privind msurile pentru combaterea
ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte comerciale.
Noua reglementare consacr o modificare fa de dispoziiile O.U.G. nr. 119/2007,
prin nlocuirea termenului de comerciant cu cel de profesionist. Articolul 1 din O.U.G. nr.
119/2007 face referire la contracte ncheiate ntre profesioniti.
108
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
109
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
2.3
Somaia
Gsim o noutate n cuprinsul art. 1014 1 , respectiv condiia ca n prealabil (nainte de
Art. 1.014. Comunicarea somaiei: (1) Creditorul i va comunica debitorului, prin intermediul executorului
judectoresc sau prin scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, o somaie, prin care
i va pune n vedere s plteasc suma datorat n termen de 15 zile de la primirea acesteia. (2) Aceast somaie
ntrerupe prescripia extinctiv potrivit dispoziiilor art. 2.540 din Codul civil, care se aplic n mod
corespunztor.
110
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
111
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
comunicrii somaiei prevzute la art. 1.014 alin. (1) se va ataa cererii sub sanciunea
respingerii acesteia ca inadmisibil.
n privina acestei proceduri prealabile sunt aplicabile dispoziiile dreptului comun n
materie cu privire la procedura prealabil, i anume dispoziiile art. 193 NCPC, conform
crora instana va fi sesizat numai dup ndeplinirea procedurii prealabile, dac legea
prevede n mod expres aceasta. Dovada ndeplinirii procedurii se ataeaz la cererea
introductiv de instan. n schimb, nendeplinirea procedurii prealabile poate fi invocat doar
de prt prin ntmpinare, sub sanciunea decderii.
2.4
Efectele somaiei
Pe lng faptul c permite formularea ulterioar a cererii de emitere a ordonanei de
plat, somaia ntrerupe prescripia extinctiv potrivit dispoziiilor art. 2.540 NCC, care se
aplic n mod corespunztor. Acest text, care trebuie citit mpreun cu art. 2.537 pct. 4 NCC,
prevede c prescripia este ntrerupt prin punerea n ntrziere a celui n folosul cruia curge
prescripia, numai dac aceasta este urmat de chemarea lui n judecat n termen de 6 luni de
la data punerii n ntrziere.
Spre deosebire de fostul Decret nr. 167/1958, conform cruia prescripia se ntrerupea
prin sesizarea instanei ori a organului arbitral sau prin recunoaterea debitorului, potrivit
NCPC, deja punerea n ntrziere are acest efect ntreruptiv de prescripie, deci se atribuie
efect ntreruptiv de prescripie unei simple notificri, cu condiia ca, ntr-un termen rezonabil,
stabilit de lege, s urmeze sesizarea instanei fie pe calea ordonanei de plat, fie pe calea
dreptului comun.
ntrebarea care se ridic este urmtoarea: de vreme ce se face trimitere la Noul Cod
civil, ce se va ntmpla n cauzele n care acesta nu este aplicabil, pentru c, dup cum se tie,
art. 201 LPA NCC prevede c Noul Cod civil nu se aplic prescripiilor ncepute naintea
intrrii n vigoare a Codului civil. Or, instanele pot fi sesizate acum i nc vreun an-doi cu
cereri de emitere a ordonanei de plat care privesc creane al cror drept la aciune se prescrie
potrivit legii vechi.
Potrivit art. 203204 LPA NCC, anumite dispoziii punctuale referitoare la cauzele de
suspendare i de ntrerupere a prescripiei sunt aplicabile i prescripiilor n curs la data de
1.10.2011; aceste excepii de la regula general, a supravieuirii legii vechi n materie de
prescripie, nu privesc i ntreruperea prescripiei prin punerea n ntrziere a debitorului.
112
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Competena
Sub aspectul competenei, se menine regula conform creia ordonana se soluioneaz
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
113
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nu tribunalul). Aceeai regul este, desigur, aplicabil i procedurii contencioase de drept
comun.
Mai departe s-a artat c sub aspectul competenei teritoriale exist cteva nouti.
Este de menionat, totui, c procedura ordonanei de plat, n mod evident, nu este o
procedur necontencioas; este o procedur contencioas care presupune citarea prtului, iar
el formuleaz aprri, aa nct nu se mai poate reine soluia practicii potrivit creia, inclusiv
n materia procedurii ordonanei de plat, se poate invoca din oficiu excepia necompetenei
teritoriale. Ct vreme art. 1.015 NCPC face doar trimitere la dispoziiile dreptului comun,
sunt aplicabile prevederile art. 130 alin. (3) NCPC, referitoare la invocarea excepiei de
necompeten relativ doar de ctre prt, prin ntmpinare, dac aceasta este obligatorie
[precum n cazul ordonanei de plat, conform art. 1.018 alin. (3) NCPC].
n ce privete competena teritorial ar putea fi incidente anumite cazuri de
competen alternativ, precum cel prevzut de art. 113 alin. (1) pct. 3 NCPC, care se refer la
competena instanei locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a
obligaiei, n cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui
contract.
n cazurile de excepie n care reclamantul este consumator [art. 113 alin. (1) pct. 8.
NCPC] el beneficiaz de o competen alternativ: instana domiciliului consumatorului, n
cererile avnd ca obiect executarea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea,
rezilierea sau denunarea unilateral a contractului ncheiat cu un ntreprinztor/profesionist
ori alt profesionist sau n cererile avnd ca obiect repararea pagubelor produse
consumatorilor.
n schimb, ca noutate, n situaia tipic, n care consumatorul este prt (de exemplu,
i se cere plata facturilor de telefonie, gaze, electricitate etc.) iar reclamantul este un
profesionist, deci nu n cazul litigiilor ntre neprofesioniti, art. 121 NCPC instituie
competena exclusiv a instanei de la domiciliul consumatorului: Cererile formulate de un
profesionist mpotriva unui consumator pot fi introduse numai la instana domiciliului
consumatorului. Dispoziiile art. 126 alin. (2) rmn aplicabile. Se curm, astfel,
posibilitatea inserrii unor clauze atributive de competen n contractele de adeziune propuse
de profesionist consumatorului (contracte de leasing, de telefonie), n favoarea instanei de la
domiciliul profesionistului), clauze care sunt considerate n jurisprudena CJUE ca fiind
abuzive; cert este c acum avem o competen exclusiv n art. 118 NCPC n favoarea
114
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
115
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ntruct protecia conferit de lege nu trebuie s fie impus consumatorului, degenernd n
paternalism.
2.6
comun. Mai exist un text n afar de art. 194 care reglementeaz cererea de chemare n
judecat n general, respectiv art. 148 NCPC care arat tot ceea ce trebuie s conin orice
cerere adresat instanei.
Singurul aspect derogatoriu de la dreptul comun se refer la proba cu nscrisurile
doveditoare. Astfel, potrivit art. 1.016, (1) Cererea privind ordonana de plat va cuprinde:
a) numele i prenumele, precum i domiciliul sau, dup caz, denumirea i sediul
creditorului;b) numele i prenumele, codul numeric personal, dac este cunoscut, i
domiciliul debitorului persoan fizic, iar n cazul debitorului persoan juridic, denumirea
i sediul, precum i, dup caz, dac sunt cunoscute, codul unic de nregistrare sau codul de
identificare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului ori de nscriere n
registrul persoanelor juridice i contul bancar; c) suma ce reprezint obiectul creanei,
temeiul de fapt i de drept al obligaiei de plat, perioada la care se refer acestea, termenul
la care trebuia fcut plata i orice element necesar pentru determinarea datoriei;d) suma ce
reprezint dobnzile aferente sau alte despgubiri ce se cuvin creditorului, potrivit legii;e)
semntura creditorului.(2) La cerere se anexeaz nscrisurile ce atest cuantumul sumei
datorate i orice alte nscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicrii somaiei
prevzute la art. 1.014 alin. (1) se va ataa cererii sub sanciunea respingerii acesteia ca
inadmisibil. (3) Cererea i actele anexate la aceasta se depun n copie n attea exemplare
cte pri sunt, plus unul pentru instan.
Coroborat cu dispoziiile din art. 1.020 NCPC, acest text impune concluzia univoc
potrivit creia singura prob admisibil n aceast procedur este cea cu nscrisuri, plus
declaraiile prilor vine debitorul i spune c recunoate datoria (mrturisirea judiciar
spontan).
Spre deosebire de dreptul comun, judectorul dispune citarea prilor, conform art.
1018 NCPC, cu cel puin 10 zile naintea termenului de judecat. De vreme ce n citaie este
precizat c debitorul trebuie s depun ntmpinare cu cel puin 3 zile nainte de termenul de
judecat, nseamn c termenul este fixat de la bun nceput de completul stabilit aleatoriu, iar
nu doar la sfritul fazei scrise.
116
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
117
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
2.7
Contestarea creanei
Art. 1.020. Contestarea creanei. (1) Dac debitorul contest creana, instana
verific dac contestaia este ntemeiat, n baza nscrisurilor aflate la dosar i a explicaiilor
i lmuririlor prilor. n cazul n care aprarea debitorului este ntemeiat, instana va
respinge cererea creditorului prin ncheiere.
(2) Dac aprrile de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe
dect cele prevzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, n procedura de
drept comun, instana va respinge cererea creditorului privind ordonana de plat prin
ncheiere.
(3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), creditorul poate introduce cerere de
chemare n judecat potrivit dreptului comun.
n msura n care nu se ajunge la acest deznodmnt fericit al plii, ori al nelegerii
cu privire la plat, art. 1021 NCPC instituie mai multe soluii difereniate, mai multe cazuri de
respingere:
a) dac debitorul contest creana i contestaia se consider ntemeiat, instana
respinge cererea creditorului prin ncheiere. n acest caz persist acelai echivoc ca i n
O.U.G. nr. 119/2007, respectiv dac textul ar trebui interpretat n sensul c numai dac
debitorul contest creana se verific temeinicia cererii; aceast dispoziie, preluat din
Directiva CE nr. 35/2000, are legtur cu filozofia parial diferit a actelor europene n
aceast materie: sunt proceduri (n dreptul german, francez, italian) n care, dac prtul nu
vine i nu formuleaz aprri, se pronun o hotrre n lips prin care cererea formulat de
reclamant este admis. Se face doar o examinare a concludenei: dac faptele susinute de
reclamant, aa cum sunt ele relatate, ar fi adevrate, justific ele petitul cererii sau nu? La noi
aceast manier de a degreva justiia de foarte multe cereri contencioase ar fi periculoas,
pentru c prile i valorific drepturile n maniera pe care o tim, prii vin cnd vin,
sigurana comunicrii citaiei nu exist, domiciliile reale nu corespund cu cele declarate,
motiv pentru care, chiar n lipsa prtului, instana trebuie s administreze probe cu privire la
temeinicia cererii. Acesta ar putea fi suportul conceptual al unor asemenea dispoziii, ar putea
rezulta, dac o lum foarte strict, c dac debitorul nu contest creana nu s-ar mai face o
examinare a temeiniciei. Practica nu urmeaz o atare interpretare. Pe de alt parte,
necontestarea creanei d loc doar unei prezumii de recunoatere, pe care legea doar o
recomand judectorului, fr a o impune; este clar c judectorul romn verific temeinicia
cererii chiar fr aprri formulate de prt, fiind format n acest sens, s verifice cererile
118
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Emiterea ordonanei
Art. 1.021. Emiterea ordonanei. (1) n cazul n care instana, ca urmare a
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
119
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n cazul n care instana admite cererea, se emite ordonana de plat, n cuprinsul
creia se precizeaz suma i termenul de plat. Admiterea poate fi total [art. 1021 alin. (1)]
sau parial [art. 1.021 alin. (2)]. Dac admiterea este parial, creditorul poate formula cerere
ntemeiat pe dreptul comun la plata restului datoriei.
Ordonana de respingere nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului; ea poate,
n schimb, s constituie un mijloc de prob semnificativ n procesul de fond, n msura n care
nu sunt administrate probe ori nfiate motive noi, de natur a justifica admiterea cererii.
2.9
Cererea n anulare
Ordonana de plat poate fi atacat cu cerere n anulare.
Potrivit art. 1.023 NCPC, debitorul poate formula cerere n anulare n termen de 10
zile de la data nmnrii (fiind inaplicabil, practic, ideea nmnrii imediat dup pronunarea
soluiei) sau comunicrii (termenul este mai scurt dect cel de drept comun pentru formularea
apelului, respectiv a recursului, care a fost mrit la 30 de zile).
Cu titlu de noutate, cererea n anulare poate fi introdus i de creditor mpotriva
ncheierii prin care i se respinge cererea, respectiv mpotriva ordonanei prin care i s-a admis
cererea doar n parte. Practic, se restabilete echilibrul procesual ntre pri. n prezent, doar
debitorul poate formula cerere n anulare, ceea ce face ca, n cazurile mai complicate, n care
este neclar ndeplinirea condiiilor prevzute de lege pentru admiterea cererii, judectorul s
poat fi nclinat s resping cererea, de vreme ce ncheierea sa este irevocabil. ns, aceasta
nseamn c, cel mai probabil, instanele vor fi din nou sesizate pe calea dreptului comun.
n msura n care cererea n anulare este formulat de debitor, art. 1.023 alin. (3)
prevede c prin cererea n anulare se poate invoca numai nerespectarea cerinelor prevzute de
acest titlu din cod pentru emiterea ordonanei de plat, ori, dup caz, cauze de stingere a
obligaiei de plat ulterioare emiterii ordonanei de plat; cererea n anulare nu modific
parametrii verificrii jurisdicionale, condiiile speciale prevzute de lege pentru ordonana de
plat fiind n continuare aplicabile. Simetric invers, creditorul poate critica nesocotirea
acelorai dispoziii legale, n sensul c, dei erau ndeplinite condiiile cerute pentru emiterea
ordonanei, instana a respins cererea, n mod netemeinic i/sau nelegal.
Cererea n anulare se soluioneaz de ctre instana care a pronunat ordonana de
plat, n complet format din 2 judectori. n aceast materie vom avea, aadar, complete
colegiale i la judectorie, nu numai la tribunal i la curile de apel.
120
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
substanial. Acest text nu are ce cuta n Codul de procedur civil, cum nu avea ce s caute
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
121
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nici n O.U.G. nr. 119/2007; asistm la o transpunere greit a Diretivei 2000/35/CE privind
combaterea ntrzierii efecturii plilor n cazul tranzaciilor comerciale, ntruct aceste
reglementri, menite s realizeze obiectivul combaterii ntrzierii plilor, urmrit n Uniunea
European, ar trebui s fie aplicabile indiferent dac instana este sesizat cu o cerere de
emitere a ordonanei de plat, ori pe calea dreptului comun. Or, din amplasarea lui n acest
capitol ar rezulta c el se aplic numai dac se formuleaz o cerere pe calea ordonanei de
plat, ceea ce este greit.
O contradicie exist ntre art. 1.017 alin. (1) teza final, care a preluat sistemul
conform cruia dobnda legal se raporteaz la dobnda de referin publicat n prima zi
lucrtoare a fiecrui semestru, i art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 13/2011 cu privire la dobnda
legal 2 : n prezent, dobnda legal se calculeaz n raport de dobnda de referin publicat n
fiecare lun.
Recent, Guvernul Romniei a adoptat un proiect de lege privind msurile pentru
combaterea ntrzierii n executarea obligaiilor de plat a unor sume de bani rezultnd din
contracte ncheiate ntre profesioniti i ntre acetia i autoriti contractante, n vederea
transpunerii Directivei 2011/7/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 februarie
2011 privind combaterea ntrzierii n efectuarea plilor n tranzaciile comerciale. 3 Potrivit
art. 23 din proiect, art. 1.017 NCPC ar urma s fie abrogat la data intrrii n vigoare a legii.
Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L48 din 23 februarie 2011. Proiectul poate fi consultat pe
http://www.just.ro/LinkClick.aspx?fileticket=cQBqECd50WU%3d&tabid=2272/
122
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
1. Domeniu de aplicare
Domeniul de aplicare al acestei proceduri alternative este reglementat de art. 1.033
NCPC, conform cruia (1) Dispoziiile prezentului titlu se aplic n litigiile privind
evacuarea din imobilele folosite sau, dup caz, ocupate fr drept de ctre fotii locatari sau
alte persoane. (2) n sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au urmtorul neles:
a) locaiune orice locaiune scris sau verbal, incluznd i sublocaiunea;
b) locatar locatarul principal, chiria sau arenda, sublocatarul sau un cesionar al
locatarului, indiferent dac persoana care solicit evacuarea este locatorul sau sublocatorul
ori dobnditorul imobilului;
c) locator locatorul principal, sublocatorul, cesionarul i dobnditorul imobilului;
d) imobil construcia, terenul cu sau fr construcii, mpreun cu accesoriile
acestora;
e) ocupantul oricare persoan, alta dect proprietarul sau locatarul, care ocup n
fapt imobilul cu sau fr permisiunea ori ngduina proprietarului;
f) proprietar titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
123
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Exist, aadar, dou mari ipoteze:
a) ipoteza n care se cere evacuarea locatarului sau sublocatarului;
b) ipoteza n care se cere evacuarea ocupantului.
n ambele cazuri, procedura este facultativ [art. 1.034 alin. (1) NCPC]. Alternativele
urmeaz a fi discutate pentru fiecare ipotez n parte.
a) n primul caz, aciunea se ndreapt mpotriva unei persoane care a deinut un titlu
care o ndreptea s foloseasc (s dein) imobilul locatarul sau sublocatarul titlu care
nu mai exist la momentul introducerii aciunii.
Calitatea procesual activ aparine att locatorului principal, ct i sublocatorului care
cere evacuarea sublocatarului; de asemenea, aparine dobnditorului imobilului, n acele
cazuri n care contractul de locaiune ncheiat anterior nu-i este ori a ncetat s-i fie opozabil
[art. 1.033 alin. (2) lit. b), c) i f) NCPC]. n mod corespunztor, calitatea procesual pasiv
aparine, dup caz, locatarului ori sublocatarului, dup cum poate fi vorba i despre un
arenda sau de cesionarii acestora.
n ce privete opozabilitatea locaiunii fa de dobnditorul imobilului, urmeaz a fi
avute n vedere dispoziiile art. 1811 NCC (a se vedea i art. 130 din Legea nr. 71/2011 LPA
NCC cu privire la aplicabilitatea ratione temporis a acestei dispoziii, text care derog de la
regula general a supravieuirii legii vechi, instituit de art. 102 LPA NCC, i cele ale art.
1.649 NCC, pentru ipoteza n care titlul locatorului a fost desfiinat).
Sub aspectul interesului formulrii aciunii n evacuare de ctre locator (i asimilaii
acestuia), trebuie avut n vedere c, potrivit art. 1.798, art. 1.809 alin. (2) i (3) NCC,
contractul de locaiune constatat prin nscris sub semntur privat i nregistrat la organele
fiscale competente, respectiv ncheiat n form autentic, constituie titlu executoriu att n ce
privete plata chiriei, ct i n ce privete obligaia de restituire a bunului dat n locaiune, la
expirarea duratei convenite.
De asemenea, n condiiile art. 1.816 NCC, o locaiune fcut fr determinarea
duratei poate fi denunat unilateral de oricare dintre pri, prin notificare; dup expirarea
termenului de preaviz contractul de locaiune ncheiat n condiiile prevzute de art. 1.809
alin. (2) i (3) NCC constituie titlu executoriu n privina obligaiei de predare. 1
1
Cu privire la delicata problem a aplicabilitii ratione temporis a acestor dispoziii din Noul Cod civil
semnalm doar c, ntr-o concepie, calitatea de titlu executoriu nu poate fi recunoscut dect contractelor
ncheiate dup intrarea n vigoare a NCC, fa de prevederile art. 102 alin. (1) LPA NCC, care se refer la
efectele i executarea contractului, n vreme ce n alt concepie, fiind vorba despre dispoziii cu caracter
124
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
procedural (n pofida amplasrii lor n Codul civil), sunt aplicabile regulile generale intertemporale din dreptul
procesual civil, adic art. 725 alin. (1) CPC 1865 n vigoare la data de 1.10.2011. Ultima opinie pare preferabil
sub aspectul efectelor practice pe care le produce, respectiv facilitarea realizrii drepturilor locatorului i
degrevarea instanelor judectoreti de litigii avnd ca obiect evacuarea fotilor locatari. Nici nu s-ar putea
invoca principiul proteciei ncrederii legitime, ntruct locatarul nu are un interes legitim ca, n cazul
neexecutrii obligaiei de restituire a imobilului, s fie mai nti chemat n judecat i abia apoi executat silit;
eventuale aprri cu privire la fondul raportului juridic dintre pri pot fi oricum invocate i n contestaia la
executare.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
125
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
b) n al doilea caz, aciunea se ndreapt mpotriva unei persoane care a deinut un
titlu i care ocup n fapt imobilul, cu sau fr ngduina proprietarului ori detentorului
legitim al bunului [conform art. 1033 alin. (2) lit. e) i f) NCPC].
Calitatea procesual activ aparine proprietarului, dar i celui care deine bunul n
temeiul unui contract ncheiat cu proprietarul, de exemplu, un locatar. Calitatea procesual
pasiv aparine, prin derogare de la dreptul comun, nu doar celui cu care proprietarul s-a aflat
n raporturi juridice obligaionale avnd ca obiect transmiterea folosinei, ori n raporturi de
simpl tolerare, ci i celui care ocup imobilul n lipsa oricrei nelegeri sau tolerri, aducnd
astfel atingere dreptului absolut i exclusiv al proprietarului imobilului (art. 555 NCC).
n acest din urm caz, aciunea n evacuare formulat potrivit dispoziiilor procedurii
speciale sancioneaz nemijlocit nclcarea unui drept real, prelund funciile aciunii n
revendicare, pentru ipoteza n care prtul nu exhib niciun titlu asupra bunului. Pentru a
asigura eficacitatea procedurii, ar trebui s se considere c i n situaia n care prtul susine
c ar exista un astfel de titlu, dar aceast susinere nu are caracter pertinent i nu este probat,
cererea n evacuare rmne admisibil chiar mpotriva celui care se pretinde proprietar.
Apreciem ns c, n msura n care cererea nu este formulat potrivit procedurii speciale, ci
pe calea dreptului comun, n lipsa oricror raporturi obligaionale dintre pri, cererea trebuie
calificat drept revendicare, i aceasta indiferent dac prtul exhib sau nu un titlu de
proprietate, ct vreme aciunea n revendicare se ndreapt att mpotriva posesorului, ct i
mpotriva detentorului precar sau a oricrei persoane care deine bunul fr drept [art. 563
alin. (1) NCC]. 2
n sens contrar, sub imperiul Codului civil anterior, a se vedea Cas., s.com., dec nr. 169/18.01.2011, disponibil
pe www.scj.ro, unde s-a reinut c n materia aciunii n evacuare, nu se pune n discuie nsui dreptul de
proprietate asupra imobilului, ci doar folosina acestuia, folosin nclcat de ctre pri, urmare a ocuprii fr
titlu a imobilului. () reclamanta nu a urmrit valorificarea unui drept de proprietate exclusiv i absolut n
cadrul unei aciuni n revendicare, ci doar un drept personal de crean avnd caracter relativ, n cadrul aciunii n
evacuare, urmnd constrngerea debitorului la executarea obligaiei de a face. Altfel spus, reclamanta nu a
solicitat obligarea prilor s i recunoasc dreptul de proprietate asupra imobilului, ci doar evacuarea acestora
i predarea bunului n materialitatea sa.
Se constat astfel c, n mod eronat au apreciat instanele inferioare c aciunea n evacuare constituie mijlocul
procedural specific exclusiv raporturilor de locaiune ntre pri, reinnd c neopunerea unui titlu de ctre pri
nu poate fi analizat dect n cadrul unei aciuni n revendicare. Astfel, dispoziiile art. 480 C. civ. constituie
temei de drept inclusiv pentru aciunea n evacuare, ca mijloc procedural de valorificare a posesiei i folosinei
asupra bunurilor, ceea ce face pe deplin admisibil i ntemeiat o asemenea aciune.
126
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
2. Procedura aplicabil
Referitor la sesizarea instanei, art. 1.040 NCPC dispune c Dac locatarul sau
ocupantul notificat n condiiile prezentului titlu refuz s evacueze imobilul ori dac
locatarul a renunat la dreptul su de a fi notificat i a pierdut, din orice motive, dreptul de a
folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanei s dispun, prin hotrre
executorie, evacuarea imediat a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lips de
titlu.
Competena de soluionare a cererii aparine judectoriei n a crei circumscripie se
afl imobilul (art. 1.035 NCPC); competena teritorial trebuie socotit exclusiv, cu toate c
este vorba despre o cerere patrimonial, fa de scopul textului, de a asigura proximitatea
jurisdiciei sesizate fa de obiectul litigiului.
Plecnd de la dispoziiile art. 1.034 NCPC privind caracterul facultativ al procedurii 3
i ale art. 1041 privind procedura de judecat i calea de atac 4 s-a subliniat faptul c odat cu
A susine c reclamanta nu se poate prevala de titlul su dect n cadrul unei aciuni n revendicare prin
comparaie de titluri, n condiiile n care prii nu au afirmat c ar deine vreun titlu, contravine dispoziiilor
legale sus menionate, practicii i doctrinei n materie.
Soluia este, fr ndoial, echitabil, dar ne ntrebm care este izvorul dreptului de crean avnd ca obiect
obligaia de a face, altul dect obligaia prtului de a respecta dreptul de proprietate al reclamantului, drept
absolut i exclusiv, n condiiile n care ntre pri nu exist raporturi contractuale? i atunci, delimitarea aciunii
n revendicare de cea n evacuare s-ar face exclusiv n raport de poziia procesual a prtului, care afirm
(exhib) sau nu un titlu de proprietate? Ar fi o situaie aparte, n care natura juridic a cererii este configurat de
aprrile prtului.
3
Art. 1034. Caracterul facultativ al procedurii: (1) Reclamantul are alegerea ntre procedura reglementat
de prezentul titlu i procedura de drept comun. (2) De asemenea, dispoziiile prezentului titlu nu aduc nicio
atingere drepturilor locatorului sau proprietarului la plata chiriei sau arenzii, la plata de despgubiri i nici
altor drepturi nscute n temeiul contractului sau al legii, dup caz. (3) n cazul artat la alin. (2), pentru
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
127
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
cererea principal n evacuare se mai poate cere doar plata chiriei ori arenzii exigibile, care
pot fi, desigur, cerute i pe calea altor proceduri prevzute de lege, precum ordonana de plat,
procedura aplicabil cererilor cu valoare redus, respectiv procedura de drept comun.
Alte despgubiri, precum cele pentru daunele aduse imobilului de locatar sau ocupant,
pot fi cerute numai pe cale separat.
Potrivit dispoziiilor art. 1.036 NCPC (Citarea i comunicarea actelor procedurale),
(1) Locatarul i ocupantul imobilului sunt socotii ca avnd domiciliul lor obligatoriu la
imobilul pe care l ocup fr niciun drept. (2) Dac imobilul este nchis, toate notificrile,
citaiile i celelalte acte de procedur emise potrivit dispoziiilor prezentului titlu vor fi
afiate la ua imobilului.
Suntem n prezena unor dispoziii speciale cu privire la citarea prtului, derogatorii
de la regula general a citrii prtului la domiciliul su; prtul nu ar putea invoca
nevalabilitatea procedurii de citare sub cuvnt c domiciliul su se afl n alt parte. Alineatul
(2) derog de la regulile generale referitoare la modalitile de citare.
n alt ordine de idei, s-a ridicat deja problema de a ti ce se va ntmpla n cazul n
care se cere evacuarea de pe un teren unde nu poate fi localizat o u. n acest caz, redevin
aplicabile, n completare, regulile generale n materie de citare.
realizarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor izvornd din contract, precum i a celor prevzute de
dispoziiile legale aplicabile n materie, partea interesat, sub rezerva aplicrii dispoziiilor art. 1.041 alin. (4),
va putea proceda, dup caz, potrivit dispoziiilor referitoare la ordonana de plat sau celor privind
soluionarea cererilor cu valoare redus ori la sesizarea instanei competente, n condiiile dreptului comun.
4
Art. 1041. Procedura de judecat. Calea de atac: (1) Cererea de evacuare se judec cu citarea prilor, n
afar de cazul n care evacuarea imobilului pentru neplata chiriei sau a arenzii se solicit n baza unui contract
care constituie, pentru plata acestora, titlu executoriu, potrivit legii. (2) Cererea de evacuare se judec de
urgen, n camera de consiliu, cu dezbateri sumare, dac s-a dat cu citarea prilor. (3) ntmpinarea nu este
obligatorie. (4) Dac s-a solicitat i plata chiriei ori a arenzii exigibile, instana, cu citarea prilor, va putea
dispune odat cu evacuarea i obligarea prtului la plata acestora, inclusiv a sumelor devenite exigibile n
cursul judecii. (5) Hotrrea de evacuare este executorie i poate fi atacat numai cu apel n termen de 5 zile
de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, sau de la comunicare, cnd s-a dat fr citarea lor.
128
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Art. 1039. Evacuarea voluntar. (1) Dac locatarul sau ocupantul care a fost notificat n condiiile prezentului
titlu a prsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra n posesia acestuia, de drept, fr nicio procedur
judiciar de evacuare. n caz contrar, sunt incidente dispoziiile prezentului capitol. (2) Se prezum c imobilul
este prsit n caz de ncetare a activitii economice ori de ncetare a folosirii imobilului de ctre locatar sau
ocupant ori de ctre persoanele aflate sub controlul lor, precum i n cazul returnrii cheilor imobilului,
ridicrii echipamentelor, mrfurilor sau altor bunuri mobile din imobil.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
129
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Dispoziiile art. 1.042 6 sunt foarte importante din punct de vedere practic, fiind evitat
situaia n care prtul formuleaz cerere reconvenional cu privire la mbuntiri, reale ori
pretinse, i solicit instituirea unui drept de retenie. Cererea de plat a mbuntirilor poate fi
formulat numai pe cale separat. Din scopul urmrit de legiuitor, acela de a evita
temporizarea cererii de evacuare, rezult n mod logic c, chiar dac prtul cere pe cale
separat instituirea unui drept de retenie, nu s-ar putea n niciun caz dispune suspendarea
judecii potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC, ntruct s-ar ajunge la situaia contrar celei
urmrite de legiuitor.
Privitor la dreptul de retenie trebuie menionate i dispoziiile art. 1.823 alin. (3) NCC
care prevede faptul c, dac mbuntirile au fost fcute fr acordul locatorului nu se poate
invoca n niciun caz dreptul de retenie.
n ceea ce privete suspendarea executrii, dispoziiile art. 1.044 7 derog de la dreptul
comun, suspendarea fiind posibil doar n ipoteze foarte strict delimitate, procedura fiind
elaborat pentru protecia intereselor legitime ale proprietarului ori locatorului, pentru a
contracara abuzurile care se petrec n practic n aceast materie.
Ne aflm n prezena unui text derogatoriu de la dreptul comun, suspendarea fiind
posibil doar n ipoteze foarte strict delimitate, procedura fiind elaborat pentru protecia
intereselor legitime ale proprietarului ori locatorului, pentru a contracara abuzurile care se
petrec n practic n aceast materie.
6
Art. 1042. Aprrile prtului n cazul judecrii cu citare: (1) Prtul chemat n judecat, potrivit
procedurii prevzute n prezentul titlu, nu poate formula cerere reconvenional, de chemare n judecat a altei
persoane sau n garanie, preteniile sale urmnd a fi valorificate numai pe cale separat. (2) Prtul poate
invoca aprri de fond privind temeinicia motivelor de fapt i de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului
reclamantului.
7
Art. 1044. Suspendarea executrii: (1) Executarea hotrrii de evacuare nu va putea fi suspendat. Cu toate
acestea, n cazul evacurii pentru neplata chiriei sau a arenzii se va putea dispune suspendarea executrii
hotrrii n cadrul contestaiei la executare sau a apelului exercitat de ctre prt numai dac acesta
consemneaz n numerar, la dispoziia creditorului, chiria sau arenda la care a fost obligat, suma stabilit
pentru asigurarea ratelor de chirie sau arend datorate pn la data cererii de suspendare, precum i cea
aferent ratelor de chirie sau arend ce ar deveni exigibile n cursul judecii procesului. (2) Suspendarea
nceteaz de drept dac, la expirarea termenului pentru care chiria sau arenda a fost astfel acoperit, debitorul
nu cere i nu depune suma ce se va fixa de instana de executare pentru acoperirea unor noi rate, n condiiile
prevzute la alin. (1) .
130
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
131
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Soluia este raional sub aspectul tehnicii legislative, pentru c altminteri ar fi trebuit s
calchieze n diferite materii textele referitoare la ordonana preedinial. De aici rezult ns
c nu se mai verific celelalte condiii de fond prevzute de dreptul comun pentru aceast
procedur, trimiterea la procedura ordonanei preediniale fiind una limitat la procedura
aplicabil.
Ca exemplu din practic judiciar a fost menionat un caz n care locatorul a solicitat,
pe calea ordonanei preediniale, s i se permit accesul n imobil pentru efectuarea unor
msurtori cadastrale necesare rezolvrii unor probleme litigioase dintre pri, iar prima
instan a respins cererea ca inadmisibil, cu motivarea c nu s-a respectat cerina
vremelniciei, ntruct accesul nu ar fi permis doar n mod vremelnic (!). O astfel de
interpretare formalist i rigid a cerinei vremelniciei ar nsemna c ordonana preedinial
ar putea fi la fel de bine abrogat ntruct nu ar mai prezenta nicio utilitate practic, mai ales
n cazul unor prestaii pozitive impuse debitorului. Evident c, n cazul de mai sus, ar fi
tranat definitiv problema accesului n imobil, locatorul fcnd msurtorile, ori efectund
reparaiile necesare, dar s-a subliniat faptul c ceea nu se stabilete prin ordonan
preedinial cu autoritate de lucru judecat sunt aspectele de fond (de exemplu, cine trebuia s
fac reparaiile, cine trebuia s le plteasc, dac a fost predat ntreaga suprafa convenit
etc.). Aceste aspecte de fond pot face obiectul unei judeci ulterioare; n acest sens ordonana
este doar vremelnic, ntruct nu nltur posibilitatea soluionrii tuturor aspectelor litigioase
privitoare la fondul raporturilor juridice dintre pri, pe calea dreptului comun.
Cu alte cuvinte, vremelnicia nu este o condiie care trebuie perceput ntr-o manier
mecanicist, material, ntruct, pn la urm, orice msur care este vremelnic n ce privete
dezlegarea final a raporturilor juridice ntre pri are i o conotaie definitiv spre exemplu,
sistarea construciilor pe o perioad de timp este un element de fapt ireversibil, obligaia de a
ridica provizoriu anumite lucrri considerate abuzive produce, de asemenea, efecte materiale
ireversibile, evacuarea dintr-un imobil deinut abuziv (admisibil, dup noi, n vechea
reglementare, n msura n care erau ndeplinite condiiile art. 581 CPC 1865, ndeosebi
urgena i aparena dreptului) produce, de asemenea, efecte ireversibile pentru perioada de
timp n care prtul nu a locuit n imobil, chiar dac el este ulterior reintegrat etc.
Un alt text binevenit, ntruct reglementeaz o situaie des ntlnit n practic, este
prevzut cel de la art. 1.048 Cereri ale asociaiilor de proprietari: Dispoziiile art. 1.045 se
aplic n mod corespunztor i pentru soluionarea cererii formulate de o asociaie de
proprietari mpotriva proprietarilor, membri ai acesteia, n cazul n care neefectuarea
132
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
133
1. Domeniu de aplicare
Cu privire la domeniul de aplicare, art. 1.025 alin. (1) NCPC dispune c: (1)
Prezentul titlu se aplic atunci cnd valoarea cererii, fr a se lua n considerare dobnzile,
cheltuielile de judecat i alte venituri accesorii, nu depete suma de 10.000 lei la data
sesizrii instanei.
n cazul acestei proceduri nu mai suntem n prezena unei inovaii romneti, ci se
reproduc prevederile Regulamentului (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European i al
Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu
valoare redus. S-a precizat faptul c domeniul de aplicare al Regulamentului privete doar
litigiile cu un element de extraneitate privitor la pri, n sensul c cel puin una dintre acestea
i are reedina obinuit n alt stat membru dect instana sesizat [art. 3 alin. (1) din
Regulament].
Regulamentul, prin natura sa fiind aplicabil nemijlocit, nu are nevoie de transpunere n
legislaia intern. Este ns util transpunerea acestei proceduri n NCPC i pentru litigiile
strict interne, pentru familiarizarea judectorilor cu aceast procedur, deoarece ar fi fost greu
pentru instanele din Romnia s aplice, n cazurile n care Regulamentul ar fi nemijlocit
aplicabil, o procedur pe care practic nu o cunoteau absolut deloc; de asemenea, procedura
simplificat, n msura n care va fi suficient de popularizat, se va dovedi util pentru
degrevarea instanelor de o serie de litigii pentru care nu vor mai trebui s desfoare
procedura complex de drept comun.
Legea naional prevede aplicabilitatea procedurii speciale, n msura n care valoarea
captului principal de cerere nu depete suma de 10.000 lei la data sesizrii instanei [fr a
*
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
135
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
fi luate n considerare accesoriile, ceea ce corespunde i soluiei de drept comun prevzute de
art. 98 alin. (2) NCPC], n timp ce Regulamentul face referire la suma de 2.000 Euro; nefiind
n cmpul de aplicare al Regulamentului, legiuitorul naional putea prevedea un plafon diferit
(de altfel, foarte apropiat); domnul profesor Gabriel Boroi a artat, n cadrul unei prelegeri
anterioare, c aceast valoare este destul de redus, iar dac procedura va avea succes, va
putea fi mrit ulterior.
Excepiile de la domeniul de aplicare au fost preluate ca atare din Regulament. Astfel,
potrivit dispoziiilor art. 1.025 (2)Prezentul titlu nu se aplic n materie fiscal, vamal sau
administrativ i nici n ceea ce privete rspunderea statului pentru acte sau omisiuni n
cadrul exercitrii autoritii publice. (3) De asemenea, prezenta procedur nu se aplic
cererilor referitoare la: a) starea civil sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile
patrimoniale nscute din raporturile de familie; c) motenire; d) insolven, concordatul
preventiv, procedurile privind lichidarea societilor insolvabile i a altor persoane juridice
sau alte proceduri asemntoare; e) asigurri sociale; f) dreptul muncii; g) nchirierea unor
bunuri imobile, cu excepia aciunilor privind creanele avnd ca obiect plata unei sume de
bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la via privat sau altor drepturi care privesc
personalitatea.
S-a dorit n special exceptarea materiilor de drept public, dar i a unor aspecte
specifice precum litigiile n materie succesoral ori cele referitoare la regimurile
matrimoniale.
Legat de domeniul de aplicare, s-a ridicat problema dac cererea de chemare n
judecat poate privi i altceva dect plata unei sume de bani, ntruct art. 1.025 alin. (1)
prevede valoarea cererii (...) nu depete suma de 10.000 lei la data sesizrii instanei.
Interpretarea propus n doctrin este aceea c cererea trebuie s aib ca obiect un drept de
crean a crui obligaie corelativ const n plata unei sume de bani, interpretare care se
ntemeiaz pe formularea art. 1.025 alin. (1), respectiv alin. (2) lit. g) NCPC. 1 Aceast opinie
trebuie considerat ntemeiat; desigur, n practica judiciar se va decide dac se va da
textelor o interpretare mai larg, n sensul c procedura este aplicabil oricrei cereri
patrimoniale al crei obiect are o valoare de pn la 10.000 lei inclusiv.
n acest sens, a se vedea C.C. Dinu, Procedura cu privire la cererile cu valoare redus n contextul Noului
Cod de procedur civil, n Revista Romn de Drept Privat nr. 3/2011, p. 70, 71.
136
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Art. 1.028: (1) Reclamantul declaneaz procedura cu privire la cererile cu valoare redus prin completarea
formularului de cerere i depunerea sau trimiterea acestuia la instana competent, prin pot sau prin orice
alte mijloace care asigur transmiterea formularului i confirmarea primirii acestuia. (2) Formularul de cerere
se aprob prin ordin al ministrului justiiei i conine rubrici care permit identificarea prilor, valoarea
preteniei, indicarea probelor i alte elemente necesare soluionrii cauzei. (3) Odat cu formularul de cerere se
depun ori se trimit i copii de pe nscrisurile de care reclamantul nelege s se foloseasc. (4) n cazul n care
informaiile furnizate de reclamant nu sunt suficient de clare sau sunt inadecvate ori formularul de cerere nu a
fost completat corect, instana i va acorda reclamantului posibilitatea s completeze sau s rectifice formularul
ori s furnizeze informaii sau nscrisuri suplimentare. Instana va folosi n acest scop un formular tip, care va fi
aprobat prin ordin al ministrului justiiei. (5) n cazul n care reclamantul nu completeaz sau nu rectific
formularul de cerere n termenul stabilit de instan, cererea se va anula.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
137
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
de a nu se rezuma strict la faptele care fundamenteaz preteniile sale ori de a le expune pe
larg.
Formatorul a apreciat c, n situaia n care instana care tiprete formularele
apreciaz c spaiul alocat descrierii pricinii nu este suficient, l poate extinde, fr a se afecta
astfel spiritul Ordinului Ministerului Justiiei; din sal s-a fcut precizarea c depinde cine
imprim formularele, existnd i posibilitatea ca acestea s soseasc la instane deja tiprite.
n acelai context s-a exprimat opinia c popularizarea NCPC este n stadiu incipient,
nu numai la nivelul instanelor judectoreti, ct mai ales n rndul justiiabililor, sens n care
s-a apreciat c inclusiv instanele ar trebui s popularizeze procedurile noi prin mijloace aflate
la ndemna lor (de exemplu, prin afiare la sediul instanelor a unui ghid cu privire la noua
procedur, care s cuprind i explicarea avantajelor acesteia, n ce privete timbrajul,
simplificarea procedurii, caracterul executoriu al hotrrii de prim instan).
3. Taxele de timbru
Cu privire la taxele de timbru a fost artat faptul c, n cazul cererilor cu valoare
redus, acestea vor fi, potrivit art. 2 alin. (1)2 din Legea nr. 146/1997, introdus prin LPA
NCPC:
50 lei pentru cererile cu o valoare de pn la 2.000 lei;
150 lei pentru cererile cu o valoare ntre 2.000 lei i 10.000 lei.
n materiile speciale n care legea prevede scutirea de plata taxei judiciare de timbru
(e.g., cererile formulate de asociaiile de proprietari pentru plata cheltuielilor de ntreinere),
reclamantul nu va datora taxa de timbru, chiar dac opteaz pentru aplicarea procedurii
speciale. Aceast concluzie se impune inclusiv pentru a asigura aplicarea practic a noilor
texte de lege.
Potrivit art. 1.026 alin. (3) (text preluat din Regulament, ca i celelalte texte n
general, care au fost preluate cu mici adaptri), Atunci cnd cererea nu poate fi soluionat
potrivit dispoziiilor prevzute de prezentul titlu, instana judectoreasc l informeaz pe
reclamant n acest sens, iar dac reclamantul nu i retrage cererea, aceasta va fi judecat
potrivit dreptului comun. Acest text este aplicabil, spre exemplu, n cazul n care reclamantul
introduce, folosind formularul aferent procedurii speciale, o cerere avnd valoarea de 15.000
lei; n acest caz, n cadrul procedurii de regularizare, instana i va comunica prin citaie faptul
138
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
139
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
prevederilor art. 130 alin. (3) NCPC. n acest context se pune problema dac n procedura
cererilor cu valoare redus ntmpinarea este obligatorie sau nu. n raport de formularea
imperativ a art. 1.029 alin. (4) [prtul va depune sau trimite formularul de rspuns
completat corespunztor (...)] soluia corect ar fi cea a obligativitii rspunsului, ca form
specific a ntmpinrii. Ca urmare, excepia necompetenei teritoriale relative trebuie
ridicat, sub sanciunea decderii, n termenul prevzut de art. 1.029 alin. (4) NCPC.
5. Desfurarea procedurii
n continuare, privitor la desfurarea procedurii, pornind de la prevederile art. 1.029
alin. (1) i 2 [(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redus este scris i se
desfoar n ntregul ei n camera de consiliu. (2) Instana poate dispune nfiarea
prilor, dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre pri.
Instana poate s refuze o astfel de solicitare n cazul n care consider c, innd cont de
mprejurrile cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motiveaz n scris i nu
poate fi atacat separat] a fost prezentat ca principal avantaj (att pentru instan, ct i n
general) al acestei proceduri faptul c s-ar putea desfura n ntregime chiar i n biroul
judectorului, avnd n vedere c nu este necesar citarea prilor dac nscrisurile sunt
edificatoare.
n acest context, s-a ridicat ntrebarea dac textul va rmne n aceast form, avnd n
vedere c dup apariia O.G. nr. 5/2001, care era foarte asemntoare cu Regulamentul
privind somaia european de plat i n cadrul creia se prevedea c hotrrea se d fr
citare, Curtea Constituional a declarat textul neconstituional pentru nclcarea dreptului la
aprare, ceea ce a condus la modificarea ordonanei. 4
4
Afirmaia autorului ntrebrii nu este exact. n forma iniial a O.G. nr. 5/2001 se prevedea, ntr-adevr, c
citarea prilor este facultativ [art. 4 alin. (2)], dispoziie care nu a fost declarat neconstituional. Prin Legea
nr. 295/2002, Parlamentul a modificat acest text de lege, instituind regula citrii i n aceast materie, ns
aceast opiune legislativ nu s-a datorat unei decizii de neconstituionalitate cu privire la textul anterior.
Dimpotriv, prin Decizia nr. 141/30.04.2002, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate
ridicat cu privire la textul care prevedea citarea facultativ, artnd c Posibilitatea soluionrii cererii i fr
citarea prilor este justificat din motive similare celor care au fost avute n vedere de legiuitor la reglementarea
instituiei ordonanei preediniale: adoptarea unor msuri vremelnice pentru aprarea unor interese legitime,
urgena adoptrii unor asemenea msuri, dar i ncercarea de a stinge litigiul pe baza nelegerii prilor. Soluiile
adoptate de judector n cadrul procedurii prevzute de Ordonana Guvernului nr. 5/2001 au un caracter
140
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
vremelnic i sunt supuse cilor de atac. De asemenea, judectorul, n vederea soluionrii cererii, poate dispune
citarea prilor, dac nscrisurile depuse de creditor nu sunt suficient de convingtoare i consider c sunt
necesare lmuriri i explicaii suplimentare. Ordonana cu somaia de plat se va emite numai cnd n urma
examinrii nscrisurilor prezentate se constat c preteniile creditorului sunt justificate.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
141
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
despgubirilor, ntemeiat pe rspunderea civil a debitorului, s estimeze prejudiciul al crui
cuantum nu poate fi stabilit cu certitudine [art. 1.532 alin. (3) NCC].
Articolul 1.029 alin. (9) NCPC nu limiteaz probatoriul admisibil n aceast procedur
la proba cu nscrisuri (ca urmare, nu trebuie confundate cerinele acestei proceduri cu cele
aplicabile ordonanei de plat) i nici nu declar de plano inadmisibile probele care ar necesita
cheltuieli disproporionate; se instituie un criteriu suplimentar care trebuie avut n vedere de
instan, atunci cnd aceasta decide asupra cererii de probe, pe lng admisibilitate i
concluden.
6. Soluionarea cererii
n ceea ce privete soluionarea cererii, art. 1.029 NCPC dispune c: (1) Instana va
pronuna i redacta hotrrea n termen de 30 de zile de la primirea tuturor informaiilor
necesare sau, dup caz, de la dezbaterea oral. (2) n cazul n care nu se primete niciun
rspuns de la partea interesat n termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instana
se va pronuna cu privire la cererea principal sau la cererea reconvenional n raport cu
actele aflate la dosar. (3) Hotrrea primei instane este executorie de drept.
Procedura n cazul cererilor cu valoare redus ar putea fi abordat foarte flexibil de
judectori, n cazul n care se va depi obinuina mental a citrii prilor.
Formatorul a apreciat c, probabil din raiuni administrative, ce privesc programul
ECRIS i de planificare a edinelor completelor de judecat, judectorul cauzei va stabili un
termen de soluionare, n camera de consiliu, chiar dac nu dispune citarea prilor. Desigur,
nu trebuie exclus posibilitatea ca instana, constatnd c pentru soluionarea pricinii sunt
necesare i alte nscrisuri, s pun n vedere prilor de regul, reclamantului s
completeze probele, depunnd nscrisurile necesare. n cazul n care ar fi necesare i alte
probe n afara nscrisurilor ar fi recomandabil citarea prilor, pentru a discuta probele n
edin public, n urma unei dezbateri orale contradictorii.
Potrivit art. 1.029 alin. (1) NCPC, procedura se desfoar n ntregul ei n camera de
consiliu.
i n cazul altor proceduri speciale s-a prevzut soluionarea cererilor n camera de
consiliu, soluie regsit de altfel i n CPC 1865.
142
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
7. Ci de atac
Potrivit art. 1.032 NCPC, hotrrea judectoriei este supus numai apelului la tribunal,
ceea ce corespunde soluiei din dreptul comun. Diferena const n faptul c apelul nu este
suspensiv de executare, suspendarea fiind dispus de tribunal, la cererea motivat a prii,
numai cu plata unei cauiuni de 10 % din valoarea contestat de apelant. Hotrrea instanei
de apel este definitiv, n sensul art. 634 NCPC, nefiind aadar supus recursului.
8. ntrebri
n ncheiere formatorul a alocat timp pentru ntrebri din partea participanilor:
8.1
Probele suplimentare
Referitor la probele suplimentare care pot fi acceptate de judector n condiiile art.
1.029 alin. (9) NCPC, s-a ridicat problema dac aceasta ar putea fi analizat ca o chestiune de
admisibilitate a procedurii, avnd n vedere c instana pronun o hotrre pe fond. ntruct,
n lipsa probelor, instana poate respinge cererea ca nentemeiat, nu ar fi fost corect ca
aceasta s fie o condiie de admisibilitate a cererii, n sensul ca administrarea probelor s nu
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
143
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
conduc la cheltuieli disproporionate, ceea ce i-ar permite reclamantului s foloseasc direct
procedura de drept comun?
Formatorul a apreciat c de vreme ce hotrrea (de admitere sau de respingere a
cererii) are autoritate de lucru judecat asupra fondului (spre deosebire de cazul ordonanei de
plat), cu toate consecinele ce decurg din aceasta, prevederea alin. (9) trebuie privit ca o
recomandare adresat judectorului, care va putea face o evaluare suplimentar a probei,
inclusiv din perspectiva proporionalitii cheltuielilor ocazionate de administrarea sa cu
valoarea obiectului cererii, cutnd s administreze probe care s nu fie costisitoare; cu toate
acestea, judectorul va admite proba, dac o va considera concludent, necesar soluionrii
cauzei, alternativa respingerii cererii pe fond fiind indezirabil; prevederile art. 1.029 alin. (9)
nu trebuie interpretate ca un obstacol peremptoriu, n condiiile n care hotrrea dat este o
veritabil hotrre de fond; de asemenea, s-a precizat c, dac prima instan ar administra
proba, se poate completa oricum probatoriul n apel, unde se aplic, n principiu, regulile de
drept comun.
n tot cazul, art. 1.029 alin. (9) nu instituie o condiie de admisibilitate a procedurii,
suplimentar fa de cele prevzute de art. 1025 NCPC, fiind vorba despre o regul privitoare
la ncuviinarea probatoriului.
8.2
144
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
145
1. Domeniul de aplicare
n ceea ce privete domeniul de aplicare, art. 527 NCPC dispune c Cererile pentru
soluionarea crora este nevoie de intervenia instanei, fr ns a se urmri stabilirea unui
drept potrivnic fa de o alt persoan, precum sunt cele privitoare la darea autorizaiilor
judectoreti sau la luarea unor msuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, sunt
supuse dispoziiilor prezentei cri.
A fost subliniat faptul c, prin instituirea instanei de tutel, procedurile
necontencioase (mai ales n ceea ce privete Cartea I din NCC, fiind date ca exemple
autorizarea ncheierii actelor juridice de dispoziie de ctre incapabil, numirea tutorelui, a
curatorului, descrcarea de gestiune etc.) vor cunoate un adevrat reviriment; n cadrul
cererilor de competena instanei de tutel, prevzute de Cartea I referitoare la persoane din
NCC, vom ntlni rar proceduri contencioase (de exemplu dizolvarea consiliului de familie),
spre deosebire de Cartea a II-a cu privire la familie (conform art. 265 NCC). Ar fi fost, poate,
de dorit o procedur mai elaborat, special destinat instanei de tutel.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
147
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
2. Competena
Este reglementat de art. 528 NCPC: (1) Cererile necontencioase care sunt n
legtur cu o cauz n curs de soluionare sau soluionat deja de o instan ori care au ca
obiect eliberarea unor nscrisuri, titluri sau valori aflate n depozitul unei instane se vor
ndrepta la acea instan. (2) n celelalte cazuri, competena instanei i soluionarea
incidentelor privind competena sunt supuse regulilor prevzute pentru cererile contencioase.
(3) n cazul n care competena teritorial nu poate fi stabilit potrivit dispoziiilor alin. (2),
cererile necontencioase se vor ndrepta la instana n a crei circumscripie petentul i are,
dup caz, domiciliul, reedina, sediul ori reprezentana, iar dac niciuna dintre acestea nu
se afl pe teritoriul Romniei, cererile se vor ndrepta, urmnd regulile de competen
material, la Judectoria Sectorului 1 al municipiului Bucureti sau, dup caz, la Tribunalul
Bucureti.
n cazul litigiilor cu element de extraneitate textul consacr o competen teritorial
subsidiar la Judectoria Sectorului 1 i Tribunalul Bucureti; n cazul acestor litigii trebuie
verificat n prealabil dac instanele romne sunt competente internaional [n special
Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena
judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial] i, dac nu
sunt aplicabile actele europene n domeniul procesului civil internaional, Cartea a VII-a
NCPC, cu privire la procesul civil internaional; totodat, s-a precizat faptul c pentru
verificarea competenei sunt incidente prevederile art. 130 NCPC privitoare la invocarea
excepiei de necompeten i cele ale art. 131 privitoare la verificarea competenei.
n cazul procedurilor necontencioase propriu-zise, unde nu exist prt i, deci, nu ar
avea cine s invoce necompetena, instana i verific din oficiu inclusiv competena de
ordine privat (art. 529 NCPC).
148
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
5. Cile de atac
n ceea ce privete calea de atac, art. 534 NCPC dispune c: (1) ncheierea prin care
se ncuviineaz cererea este executorie. (2) ncheierea prevzut la alin. (1) este supus
numai apelului, cu excepia celei pronunate de un complet al naltei Curi de Casaie i
Justiie, care este definitiv. (3) Termenul de apel va curge de la pronunare, pentru cei care
au fost prezeni la ultima edin de judecat, i de la comunicare, pentru cei care au
lipsit.(4) Apelul poate fi fcut de orice persoan interesat, chiar dac nu a fost citat la
soluionarea cererii, termenul de apel curgnd de la data la care a luat cunotin de
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
149
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ncheiere, dar nu mai trziu de un an de la data pronunrii. (5) Apelul se judec n camera
de consiliu.
n aceast materie nu sunt nouti, n afar de faptul c se nlocuiete recursul cu
apelul, cu excepia dispoziiilor alin. (4). Instituirea unui termen maxim de 1 an de la data
pronunrii pentru persoanele interesate care nu au participat la proces n faa primei instane
este de natur s asigure certitudinea juridic.
Aceast procedur are caracter de drept comun pentru procedurile necontencioase
prevzute de alte capitole ale NCPC, precum i de legi speciale, completndu-se, la rndul lor,
cu dispoziiile mai elaborate din materia procedurii contencioase, n msura n care acestea
din urm sunt compatibile cu natura necontencioas a cererii (art. 536 NCPC).
150
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Sediul materiei
Cartea a VI-a, Titlul IV din Noul Cod de procedur civil
Primele modificri se regsesc chiar n titlul capitolului: dac n Codul de procedur
civil de la 1865, Titlul IV din Cartea privind procedurile speciale este intitulat ,,msuri
asigurtorii, n Noul Cod de procedur civil apare denumirea de ,,msurile asigurtorii i
provizorii. Aceast denumire a aprut prin Legea de punere n aplicare a Noului Cod de
procedur civil (Legea nr. 76/2012) i vine ca urmare a articolului referitor la ,,msuri
provizorii n materia dreptului de proprietate intelectual, n care prin Legea de punere n
aplicare s-a ncercat aducerea n Noul Cod de procedur civil a unor reguli existente i
anterior, ns disparate (art. 255 NCC, Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile
conexe, Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie), toate avnd la baz o directiv
european.
Sub aspectul noiunilor de msuri asigurtorii msuri provizorii, art. 1.559 NCC
definete msurile asigurtorii: sechestrul, poprirea i sechestrul judiciar; prin urmare,
dispoziiile nou introduse nu erau msuri asigurtorii, aa nct au fost numite msuri
asigurtorii i provizorii.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii.
Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului de
procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
151
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
1.2
Generaliti
O chestiune general cu privire la sechestrul asigurtor: legiuitorul nu poate fi acuzat
c nu a fost extrem de dornic s modifice. Este un capitol unde exist modificri, ns nu sunt
att de ample precum n alte domenii, pentru c elementele care puteau fi aduse cu titlu de
inovaie nu ncadrau foarte bine cu profilul debitorilor i creditorilor notri. Soluiile de genul
se pot lua msuri asigurtorii i fr cauiune sau cauiunea este o chestiune excepional nu
cred ar fi reprezentat o soluie bun. Realitatea pieei noastre i dreptul, ca reflex al
economiei, m fac s cred c o ideologie de tipul s facem legislaia s fie propice pentru
creditori este o arm cu dou tiuri: muli creditori nu sunt creditori, alii sunt icanatori,
astfel nct trebuie s existe o rezerv, n sensul condiionrii lurii msurii de plata unei
cauiuni i caracterul semnificativ al acesteia.
1.3
art. 591.
Noul Cod de procedur civil menioneaz aceleai condiii de admisibilitate (n art.
940 Condiii de nfiinare 1 : (1) Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a crui crean
este constatat n scris i este exigibil, poate solicita nfiinarea unui sechestru asigurtor
asupra bunurilor mobile i imobile ale debitorului, dac dovedete c a intentat cerere de
chemare n judecat. El poate fi obligat la plata unei cauiuni n cuantumul fixat de ctre
instan. (2) Acelai drept l are i creditorul a crui crean nu este constatat n scris, dac
dovedete c a intentat aciune i depune, odat cu cererea de sechestru, o cauiune de
jumtate din valoarea reclamat. (3) Instana poate ncuviina sechestrul asigurtor chiar i
atunci cnd creana nu este exigibil, n cazurile n care debitorul a micorat prin fapta sa
asigurrile date creditorului sau nu a dat asigurrile promise ori atunci cnd este pericol ca
debitorul s se sustrag de la urmrire sau s i ascund ori s i risipeasc averea. n
aceste cazuri, creditorul trebuie s dovedeasc ndeplinirea celorlalte condiii prevzute la
alin. (1) i s depun o cauiune, al crei cuantum va fi fixat de ctre instan.
1.4
Competena
Referitor la acest aspect, s-a precizat c nu exist modificri, dei textele difer: n
Noul Cod de procedur civil, fa de Codul de procedur civil de la 1865, se arat, n plus,
1
Art. 952 n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n continuare,
NCPC republicat).
152
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Forma cererii
Codul de procedur civil de la 1865 nu indica o anumit form a cererii sechestrului
asigurtor, astfel nct s-a dezvoltat o practic neunitar (unii menioneaz bunurile pe care
vor s le sechestreze, alii nu le individualizeaz, solicitnd sechestrul asupra bunurilor
mobile i imobile). Aadar, n tcerea textului de lege, s-a dezvoltat o practic neunitar; au
existat i soluii de respingere a cererii pentru motivul c nu au fost menionate bunurile care
se dorea a fi sechestrate.
n acest context, legiuitorul a prevzut mai ferm, n art. 941 alin. (1) teza a II-a
NCPC 3 , c petentul creditor nu este obligat s individualizeze bunurile; dispoziia urmrete
s uureze sarcina creditorului, s nu l pun pe acesta s indice n cererea de sechestru ce
anume bunuri vrea s sechestreze. Argumentul care a generat o astfel de soluie legislativ a
fost acela c ar fi inechitabil s i se cear creditorului s individualizeze bunurile, ct timp
acest lucru ine de punerea n executare a sechestrului. Or, tocmai asta face executorul
judectoresc, care identific bunurile dup ce are ncheierea de sechestru. Fr acest aport al
executorului, care ar putea identifica bunurile mai bine dect creditorul, acesta din urm s-ar
transforma ntr-un detectiv (fapt care chiar se ntmpl n prezent). Actualmente, practica
majoritar este n sensul de a cere identificarea bunurilor. Soluia din art. 941 NCPC traneaz
o problem n care practica era neunitar.
Idem.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
153
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
S-a ridicat problema ce se ntmpl cu cererea unui creditor care are o crean de o
anumit valoare i se descoper abia n faza de executare c singurul bun pe care l are
debitorul este un imobil de o valoare mult mai mare dect creana pentru care s-a solicitat
sechestrul? Dispare, aadar, filtrul instanei n ce privete proporia dintre cuantumul creanei
i valoarea bunului sechestrat. Nu exist niciun control asupra a ceea deine debitorul pentru
justificarea msurii n raport cu valoarea creanei.
Opinia exprimat referitor la aceast problem a fost n sensul c efectul imediat al
noii reglementri este tranarea problemei soluionate n mod neunitar, ns efectul mediat
este acela c dispare controlul judectorului asupra proporionalitii. Instana care analizeaz
cererea nu poate verifica dac solicitarea creditorului este proporional. Aprecierea de
oportunitate a judectorului dispare numai n faza prealabil, a ncuviinrii msurii. Aceasta
se transfer la executorul judectoresc, care, avnd ncheierea de sechestru, va stabili dac
sechestreaz sau nu un anumit bun. Executorul poate s limiteze sechestrarea la bunuri care
sunt proporionale cu valoarea creanei.
n cele din urm, un control din partea instanei cu privire la respectarea unui raport
echitabil de proporionalitate n aplicarea sechestrului exist i n logica Noului Cod de
procedur civil, ns intervenia instanei nu se realizeaz n amonte, ci n aval. Sunt dou
soluii posibile:
a) instana are un control, totul se transfer n zona contestaiei la executare; debitorul,
care va fi confruntat cu aplicarea unei msuri asigurtorii de ctre executor, contest. Instana
are un control, ns nu instana care judec sechestrul, ci instana care soluioneaz contestaia
la executare;
b) dac discrepana ntre crean i msura aplicat este att de mare nct i blocheaz
pentru o crean mic un bun de mare valoare, debitorul, confruntat cu aplicarea sechestrului,
poate s uzeze de prevederile Noului Cod de procedur civil: consemnarea sumei de bani i
ridicarea sechestrului, dnd garanii ndestultoare 4 (un alt imobil, o sum de bani, o
Art. 944 (art. 956 NCPC republicat). Ridicarea sechestrului asigurtor. (1) Dac debitorul va da, n toate
cazurile, o garanie ndestultoare, instana va putea ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurtor.
Cererea se soluioneaz n camera de consiliu, de urgen i cu citarea n termen scurt a prilor, prin ncheiere
supus numai apelului, n termen de 5 zile de la pronunare, la instana ierarhic superioar. Apelul se judec de
urgen i cu precdere. Dispoziiile art. 941 alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
154
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
cuprinsul ncheierii de sechestru trebuie menionat (instanele fac i n prezent acest lucru,
chiar dac nu se prevede n mod expres) suma pn la care se dispune msura sechestrului 5 .
Aceast meniune este foarte important. n primul rnd, reprezint o orientare pentru
executorul judectoresc cu privire la limita valorii pn la care sechestreaz bunurile (s nu
fac ce spune creditorul, ci ceea ce a spus creditorul i a fost acceptat de ctre instan).
Uneori este util deoarece creditorul poate veni cu mai multe creane sau cu o crean mai
mare, ns numai unele creane sau o parte din crean se bucur de dovada prin act scris,
instana ncuviinnd msura asigurtorie n limita acelei creane sau pri din crean. Pe de
alt parte, n funcie de valoarea creanei acceptate a fi protejate provizoriu, se va face i
eventuala ridicare a sechestrului. n genere, instanele procedau astfel, ns nu n toate
cazurile, iar legiuitorul a considerat c ar trebui menionat aceast regul n mod expres.
Referitor la acest aspect s-a precizat c, n condiiile n care art. 907- 908 din vechiul
Cod comercial au supravieuit pn la acest moment noului Cod civil, nseamn c avem
reguli unitare pentru sechestru i cauiune, disprnd regula care exista doar n comercial cu
privire la achitarea anticipat.
Cu privire la problema menionat, s-a artat c noutatea adus de Noul Cod de
procedur civil este c pentru toate litigiile (indiferent de natura prilor profesioniti sau
nu) cauiunea nu se mai pltete anticipat, ci n termenul acordat de instan prin chiar
ncheierea de admitere. Exist o clarificare a practicii potrivit cu care n toate litigiile nu se
mai stabilete termen n vederea achitrii anticipate a cauiunii. Textul are valoare numai
pentru situaia n care instana stabilete cauiunea, nu i pentru ipoteza n care creditorul
5
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
155
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
solicit sechestrul pentru o crean care nu este constatat prin act scris, deoarece acolo
instana nu are ce cauiune s stabileasc, pentru c este de jumtate din sum i aceea poate fi
pltit anticipat, fr probleme. Concluzia este c textul se refer numai la ipoteza creanei
garantate prin act scris.
1.7
CPC 1865, se fcea n toate cazurile, de instan, din oficiu. n Noul Cod de procedur civil,
conform art. 941 alin (21) 6 comunicarea difer: creditorului i se comunic de ndat, de ctre
instan, n timp ce debitorului i se comunic de ctre executorul judectoresc odat cu
aplicarea msurii sechestrului.
Care a fost raiunea pentru aceast disociere n materie de comunicare a ncheierii? S-a
ncercat s se protejeze elementul surpriz. Vorbim de msuri asigurtorii. Bunurile, n
momentul anterior aplicrii msurii, pot fi uor mutate, vndute. Or, msura dispus de
instan nu mai reprezint o surpriz dac debitorului i se comunic ncheierea nainte de
aplicarea acesteia, prin executor judectoresc. De obicei, comunicarea ctre debitor se fcea
nainte ca executorul s reueasc sechestrarea bunului. Practica a dovedit c debitorul tie, de
cele mai multe ori, cnd se ia o msur asigurtorie mpotriva lui. Aceasta a fost raiunea care
a impus n LPA NCPC modificarea regulilor n materie de comunicare a ncheierii.
Pe de alt parte, debitorul are i alte mijloace de a afla (de exemplu, portalul
instanelor). Au existat discuii n comisia de elaborare c aceste msuri asigurtorii ar trebui
protejate i prin norme de regulament al instanelor, referitoare la secretizarea pe portalul
instanelor, ns asemenea reguli nu pot fi introduse ntr-un cod fundamental, fiind mai curnd
aspecte de resort administrativ.
1.8
Calea de atac
Se pstreaz termenul pentru exercitarea cii de atac de 5 zile de la comunicare. Calea
de atac ns nu mai este recursul, ca n CPC 1865, ci numai apelul. Dac prima instan este
curtea de apel, calea de atac va fi recursul la nalta Curte de Casaie i Justiie.
1.9
Executarea msurii
Pentru executarea msurii nu este nevoie de ncuviinarea executrii silite. Precizarea
este necesar, deoarece n practica unor instane se cerea ncuviinarea chiar i pentru msuri
6
156
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
surs: conveniile internaionale, dispoziiile din vechiul Cod comercial privind vnzarea i
sechestrul navelor i art. 907 i 908 din vechiul Cod comercial.
Competena este mai larg dect n prezent. Este vorba de tribunalul locului unde se
afl nava, indiferent de instana la care s-a introdus sau urmeaz a se introduce aciunea pe
fond.
n ceea ce privete aciunea de fond, n legea de organizare judectoreasc nr.
304/2004 se prevede o competen special n cazul navelor civile sau comerciale, maritime
sau fluviale: Tribunalele Constana i Galai. n materia sechestrului asistm la o desprindere
fa de soluia clasic, aplicabil aciunii de fond, din cauza urgenei maxime i faptului c
nava, dei este conceput ideal ca bun imobil, prezint dezavantajele de urmrire pe care le
are orice bun mobil. Din acest motiv, s-a optat ca orice tribunal din ar, unde s-ar afla nava,
s fie competent s judece cerere de sechestru, chiar dac nu ar fi competent i n ce privete
soluionarea fondului (de exemplu, tribunalele Giurgiu, Brila etc.).
O alt problem vizeaz condiiile de nfiinare a sechestrului: nava, chiar dac este n
port, nu poate fi sechestrat, pentru c se consider c este pe punctul de plecare, atunci cnd
documentele de cltorie se afl n mna cpitanului. Sunt, aadar, anumite condiionri care
implic o urgen mai mare.
Un alt element de noutate, care a creat un impact i asupra altor msuri asigurtorii
este acela c n materia sechestrului navelor, plecnd de la o practic internaional bazat pe
conveniile internaionale n materie maritim i fluvial i de la urgena specific sechestrului
navelor, exist posibilitatea introducerii aciunii sechestrului chiar nainte de introducerea
7
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
157
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
aciunii de fond. La sechestrul asigurtor obinuit, asupra celorlalte bunuri mobile i imobile,
nu exist posibilitatea introducerii cererii de sechestru nainte de introducerea aciunii de fond.
Regsim aceast posibilitate numai la sechestrul judiciar, dar nu i la sechestrul asigurtor.
Legiuitorul a fost prudent, reglementnd dou variante posibile: fie introducerea
aciunii de fond, fie declanarea procedurilor arbitrale n termen de cel mult de 20 de zile de la
data ncuviinrii msurii, sub sanciunea ncetrii de drept a msurii asigurtorii. S-a dorit,
prin aceast condiionare, limitarea posibilitilor de abuz din partea creditorului, care ar
ntrzia n mod nepermis introducerea aciunii de fond, prelungind n acest mod sine die
efectul msurii asigurtorii.
Alte norme n materia navelor sunt spectaculoase, dei nu sunt neaprat noi. Ele se
regseau n legi speciale sau n vechiul Cod comercial. Executarea msurii revine cpitniei
portului; este un executor de ocazie. Nu este ceva nou. Suntem, aadar, n prezena unei
derogri de la regulile privind executarea sechestrului.
O alt prevedere interesant este cea din art. 956 NCPC 8 , existent i pn n prezent
n legea special abrogat prin Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur civil:
oprirea temporar a plecrii navei. Cpitnia portului poate opri temporar nava, chiar i n
absena unei hotrri judectoreti (n legea special se prevedea un termen de 24 de ore).
Spre exemplu, n situaia n care se cunoate c s-a depus cererea de sechestru, se face o
cerere rapid la cpitnia portului, solicitndu-se oprirea temporar a plecrii navei pn la
soluionarea cererii de sechestru. Este o msur provizorie, care se ia de obicei de instan,
ns aici, avnd n vedere specificul, se adopt de cpitnia portului (msura este oarecum
echivalent, pstrnd proporiile, cu materia suspendrii executrii: acea suspendare
provizorie acordat pn la judecarea cererii de suspendare sau, n materia sechestrului
judiciar, numirea administratorului provizoriu pn la judecarea cererii de sechestru judiciar,
pentru a nu disprea interesul de judecare a cererii provizorii).
2. Poprirea asigurtorie
Singura modificare prin care se rezolv o problem de practic este aceea c n
materie de poprire bancar nu mai este necesar indicarea terilor poprii. A contrario, cnd nu
158
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
3. Sechestrul judiciar
3.1
Modificri
A fost subliniat noutatea adus de art. 960 alin. (2) i urm. 9 , n sensul c, similar
Competena
Cu privire la competen, au fost prezentate dispoziiile art. 961 Instana
10
Art. 973 NCPC republicat: Cererea pentru nfiinarea sechestrului judiciar se va adresa instanei nvestite cu
judecarea aciunii principale n cazul prevzut la art. 972 alin. (1), respectiv instanei n circumscripia creia
se afl bunul n cazurile prevzute la art. 972 alin. (2).
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
159
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n ncheiere, s-a precizat c s-au meninut aceleai reguli cu privire la administratorulsechestru (art. 963 11 ) i administratorul provizoriu (art. 964 12 ).
Generaliti
n debutul prezentrii s-a precizat c acest capitol reprezint o noutate.
De asemenea, a fost subliniat faptul c dispoziiile art. 9641 NCPC 13 seamn izbitor
Condiii
S-a precizat c pentru a cere instanei luarea unor msuri provizorii n aceast materie
trebuie ndeplinite dou condiii: dovada credibil c drepturile de proprietate intelectual fac
obiectul unei aciuni ilicite, actuale sau iminente i existena riscului unui prejudiciu greu de
reparat.
a) Cu privire la prima condiie dovada credibil i a modului n care va fi aceasta
interpretat n practic au fost indicate ca repere prevederile Legii contenciosului
administrativ, care transpune n legislaia intern anumite recomandri privind protecia
provizorie n materie administrativ caz bine justificat, presupunnd elemente evidente
privind nelegalitatea actului administrativ. De asemenea, s-a fcut trimitere la practica
internaional, care folosete noiunea prima facie (analiz la prima vedere) sau fumus boni
juris (ceva care nu este cert, dar care creeaz, n mod rezonabil, aparena de dreptate).
b) Cu privire la a doua condiie prejudiciu greu de reparat, s-a fcut trimitere la
practica european, care folosete noiunea pericullum in mora (pericol de ntrziere),
apreciat ca reprezentnd situaia n care dauna produs prin neluarea msurii ar fi dificil sau
160
11
12
13
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
(2) 14 : (2) Instana judectoreasc poate s dispun n special: a) interzicerea nclcrii sau
ncetarea ei provizorie;b) luarea msurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor.
Ne aflm n prezena mai degrab a unor msuri de asigurare a dovezilor, dect a unor
msuri asigurtorii.
De asemenea, s-a precizat c enumerarea este enuniativ, n sensul c se pot imagina
i alte msuri, fiind vorba de o sfer mai larg, ce excede noiunii de msuri asigurtorii.
4.4
Procedura
Cu privire la procedur, alin. (4) al art. 9642 NCPC 15 prevede faptul c msurile
provizorii se aplic prin intermediul altei proceduri speciale ntruct legiuitorul trimite expres
la aceasta: ,,Instana soluioneaz cererea potrivit dispoziiilor privitoare la ordonana
preedinial, care se aplic n mod corespunztor. n cazul n care cererea este formulat
nainte de introducerea aciunii de fond, prin hotrrea prin care s-a dispus msura
provizorie se va fixa i termenul n care aciunea de fond trebuie s fie introdus, sub
sanciunea ncetrii de drept a acelei msuri.
n ceea ce privete cauiunea, impunerea ei reprezint o facultate pentru instan
(cauiunea este lsat la aprecierea instanei, att sub aspectul necesitii, ct i sub aspectul
cuantumului, ca reper fiind indicat posibilul prejudiciu produs prii adverse). Cauiunea se
fixeaz prin hotrrea de adoptare a msurilor provizorii, iar nu anticipat. Dispoziiile alin. (5)
i urmtoarele sunt apreciate ca o pruden a legiuitorului, tratndu-se posibilitatea reparrii
eventualului prejudiciu cauzat prin msura provizorie prii adverse. Cu privire la prudena
legiuitorului n ceea ce privete reglementarea regimului cauiunii a fost dat ca exemplu
situaia n care reclamantul susine faptul c prtul a preluat o oper (de exemplu, compoziie
muzical) asupra creia are drept de autor [reclamantul solicit, n baza art. art. 9642 alin. (2)
lit. a) 16 , s i se interzic artistului s o interpreteze] sau o carte de specialitate [reclamantul
14
15
16
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
161
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
solicit, n baza art. art. 9642 alin. (2) lit. a) 17 , scoaterea de pe pia a exemplarelor
respective]; n situaia n care reclamantul ar avea dreptate, msura provizorie ar fi justificat
ntruct publicul nu i-ar mai cumpra opera ntruct a cumprat-o deja mai ieftin de la prt;
n situaia n care reclamantul nu ar avea dreptate, prtului i s-ar cauza un prejudiciu prin
msura asigurtorie ntruct n aceast perioad ar fi lipsit de veniturile generate de opera sa.
Astfel, s-a artat c trebuie protejat att cel care cere dispunerea msurii provizorii, ct i cel
mpotriva cruia se dispune aceasta.
S-a subliniat, totodat, c regimul eliberrii cauiunii este unul special, conform alin.
(8), prevederile acestuia prezentnd o uoar derogare de la regimul general al restituirii
cauiunii (art. 1.049 NCPC 18 ). Suntem n prezena unor prevederi mai favorabile celui
mpotriva cruia a fost dispus msura provizorie (prtul este ntrebat de instan dac se
opune la eliberarea cauiunii i dac acesta declar astfel, abia atunci instana i fixeaz
termenul de maxim 30 zile pentru introducerea aciunii de fond).
162
17
Idem.
18
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
1. Sediul materiei
Sediul materiei n constituie dispoziiile art. 965-981 NCPC 1 i o serie de prevederi
din Noul Cod civil, respectiv art. 669-686, soluia mbinrii prevederilor privind partajul din
cele dou coduri fiind considerat ntructva tradiional, ntruct i vechiul Cod civil
coninea astfel de texte.
2. Competena
Pentru nceput au fost formulate cteva precizri n vederea lmuririi chestiunii
competenei.
n ceea ce privete competena teritorial, s-a apreciat c nu vor fi dificulti, ea
urmnd s fie determinat astfel:
dac ne aflm n prezena unui partaj succesoral, vom fi aplicabile dispoziiile
privind ultimul domiciliu al defunctului;
dac ne aflm n prezena unui partaj care nu are temei succesoral, n masa
partajabil existnd un imobil, competena va aparine instanei locului unde este situat
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii.
Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului de
procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
1
Art. 979-995 n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n continuare,
NCPC republicat).
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
163
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
imobilul; n situaia n care n masa partajabil exist mai multe imobile competena va fi una
alternativ;
dac ne aflm n prezena unui partaj care nu are temei succesoral, n masa
partajabil existnd numai mobile, competena o va determina locul unde sunt situate
bunurile; dac nu se poate determina un loc al bunurilor mobile, competena va fi determinat
de domiciliul prtului.
n ceea ce privete competena material, s-a precizat c, coninutul textelor ridic
probleme de interpretare ntruct n condiiile n care art. 92 pct. 1 lit. k) NCPC 2 [judectoriile
judec (.....) k) cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare] nu a preluat n
totalitate formularea art. 2 pct 1 lit. b) CPC 1865 care d partajul judiciar n competena
material a judectoriei, indiferent de valoarea bunurilor i indiferent de cauza indiviziunii,
inclusiv n cazul partajelor succesorale.
a) Astfel, s-a precizat c, dac ne aflm n faa unei cereri de partaj fr probleme
succesorale, competena aparine exclusiv judectoriei, conform art. 92 pct. 1 lit. k) NCPC.
b) Dac ns ne aflm n faa unei cereri de partaj care implic rezolvarea unor
probleme succesorale (stabilirea calitii prilor i a masei succesorale, reduciunea
liberalitilor, anulare testament sau certificat de motenitor), cele mai multe evaluabile n
bani, textul ne-ar conduce ctre aplicarea regulii determinrii competenei n funcie de
valoare ntre judectorie i tribunal; n condiiile n care art. 92 pct. 1 lit k) NCPC nu a preluat
formularea actualului art. 2 pct. 1 lit. b) (inclusiv n cazul partajelor succesorale), aceast
situaie poate determina o interpretare caracterizat drept rezonabil bazat pe o analiz ad
litteram .
n acest context, formatorul a fcut trimitere la materialul suport de curs n care a
indicat dou variante de interpretare:
Varianta 1 (V1): Dac exist o cerere de partaj accesorie altor chestiuni
(reduciune, anulare testament sau certificat de motenitor sau alte asemenea, toate evaluabile
n bani), competena va aparine judectoriei la o valoare mai mic de 200.000 lei i
tribunalului, pentru
164
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
de
motenire
(succesorale),
precum
reduciunea
liberalitilor,
anularea
Art. 123 alin. (1) NCPC republicat: Cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de
instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de competena material sau teritorial a altei
instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120.
4
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
165
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
considerate capete de cerere-,,mijloc. S-a precizat, totodat, c prin natura lor, capetele de
cerere-,,mijloc nu pot fi capete principale.
Formatorul a subliniat c trebuie dat curs interpretrii bazate pe analiza istoric i
logic a textelor, care ar conduce la concluzia c legiuitorul a dorit ca toate partajele,
indiferent de natura i valoarea acestora, s fie n competena judectoriilor. Ca argument
suplimentar, a fost menionat art. 970 5 privind ncheierea de admitere n principiu, invocnduse faptul c instana nu se poate pronuna asupra cererilor principale prin ncheiere
interlocutorie iar asupra cererii accesorii (partajul) prin hotrre final (poate fi scopul
demersului judiciar mai bine evideniat prin ncheierea interlocutorie dect prin hotrrea
final? )
Referitor la acest aspect s-a exprimat i opinia c nalta Curte de Casaie i Justiie nui poate ndeplini rolul de unificator al practicii judiciare pe probleme foarte importante de
drept succesoral prin aceast ficiune de considerare a partajului drept capt principal.
Formatorul a opinat c este posibil ca textul s fie neclar tocmai pentru c au coexistat, pe
parcursul elaborrii, aceste dou curente de opinie: cel privind rolul naltei Curi de Casaie i
Justiie i cel privind intenia de a menine partajele la judectorie. Formatorul a precizat,
totodat, c, n pofida textului neclar, voina final a legiuitorului pare s fi fost ca partajele,
considerate chestiuni mrunte, s rmn n competena judectoriei i s nu ajung la nalta
Curte de Casaie i Justiie.
Cu privire la cele dou variante menionate mai sus, punctul de vedere exprimat de dl
judector Liviu Zidaru a fost n sensul c:
dac prin cerere se solicit doar partajul, indiferent de izvorul su, competena
aparine, n mod evident, judectoriei;
dac cererea privete constatarea deschiderii succesiunii, stabilirea cotelor i
partajul, aceasta va fi de competena judectoriei, cu motivaia c, oricum, instana trebuie s
se pronune prin ncheierea de admitere privind bunurile supuse mprelii, calitatea de
coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecruia etc. i astfel, aceste cereri nu pot fi considerate
veritabile cereri principale, ci un preambul al partajului; de asemenea, a nvederat faptul c
instana se va pronuna asupra lor indiferent dac partea solicit sau nu constatarea deschiderii
succesiunii.
166
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
3. Procedura prealabil
Au fost prezentate dispoziiile art. 188 alin. (3) Procedura prealabil 7 : La sesizarea
instanei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o ncheiere emis de
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
167
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
notarul public cu privire la verificarea evidenelor succesorale prevzute de Codul civil. n
acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va fi invocat de ctre instan, din oficiu, sau
de ctre prt, subliniindu-se faptul se aplic doar n cazul dezlegrii unor probleme
succesorale i c nendeplinirea procedurii prealabile poate fi invocat din oficiu de instan,
spre deosebire de alte proceduri, caz n care poate fi invocat doar de prt, prin ntmpinare.
4. Obiectul partajului
Cu privire la obiectul partajului s-a fcut trimitere la textele din Noul Cod civil care
creeaz cteva situaii confuze, enumerate n continuare.
Cu privire la partajul proprietii comune n devlmie au fost precizate urmtoarele:
interdicia partajului nu privete comunitatea soilor, deoarece, potrivit art. 358
NCC, partajarea acesteia este posibil n timpul regimului comunitii, fr a mai fi necesare
motive temeinice (astfel cum cerea vechiul art. 36 C. fam.), deci fr restricii legale;
interdicia partajului la proprietatea comun n devlmie este neclar att timp ct
art. 686 NCC prevede c regulile seciunii privind partajul se aplic i bunurilor aflate n
devlmie;
ca soluie a fost propus interpretarea conform creia legiuitorul a introdus
interdicia partajului la proprietatea comun n devlmie, de la care excepteaz regimul
comunitii soilor, considernd textul aplicabil celorlalte cazuri de devlmie existente sau
care ar putea fi reglementate n viitor.
5. Calitatea procesual
Cu privire la calitatea procesual s-a artat c:
au calitate procesual activ i pasiv coproprietarii, fiind vorba de un litisconsoriu
procesual obligatoriu, conform art. 684 alin. (2) NCC: Partajul fcut fr participarea
tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate absolut;
de asemenea, se recunoate dreptul creditorilor de a cere partajul sau de a interveni
n partajul cerut de coproprietari sau de alt creditor, conform art. 679 alin. (1) NCC:
Creditorii personali ai unui coproprietar vor putea, de asemenea, s intervin, pe cheltuiala
lor, n partajul cerut de coproprietari ori de un alt creditor. Ei nu pot ns s atace un partaj
efectuat, afar numai dac acesta s-a fcut n lipsa lor i fr s se in seama de opoziia pe
168
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
7. Admiterea n principiu
Cu privire la ncheierea de ,,admitere n principiu, care era o denumire doctrinar, s-a
artat faptul c acum are o denumire legal, consfinit prin art. 970 NCPC 9 ; din dispoziiile
art. 969-970 NCPC rezult c i n noua reglementare se pstreaz acelai regim n ceea ce
privete obligativitatea ncheierii de ,,admitere n principiu. Ca noutate au fost semnalate
dispoziiile art. 970 alin. (2) 10 : Dac, n condiiile legii, s-au formulat i alte cereri n
legtur cu partajul i de a cror soluionare depinde efectuarea acestuia, precum cererea de
reduciune a liberalitilor excesive, cererea de raport al donaiilor i altele asemenea, prin
ncheierea artat la alin. (1) instana se va pronuna i cu privire la aceste cereri, cu
precizarea c soluia era aceeai i n reglementarea anterioar, dei nu era prevzut expres.
10
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
169
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
8. Cile de atac
Privitor la dispoziiile art. 972 Cile de atac mpotriva unor ncheieri 11 : ncheierile
prevzute la art. 970 alin. (1) [ncheierea de admitere n principiu, n.n.] i art. 971
[ncheierea de admitere n principiu suplimentar, n.n.] pot fi atacate numai cu apel odat cu
fondul a fost oferit o soluie nuanat, n sensul c regula atacrii numai cu apel a ncheierii
de admitere n principiu se aplic numai n acele cazuri n care hotrrea final este atacabil
numai cu apel, conform art. 980 NCPC 12 ; n celelalte cazuri (de exemplu, cererea de partaj
este formulat ca o cerere incidental), regimul cilor de atac este cel aplicabil cererii
principale (probabil, apel-recurs).
9. Suspendarea partajului
n continuare au fost prezentate dispoziiile Noului Cod civil privind instituia
,,suspendrii a partajului, respectiv art. 672 Conveniile privitoare la suspendarea
partajului - Conveniile privind suspendarea partajului nu pot fi ncheiate pentru o perioad
mai mare de 5 ani. n cazul imobilelor, conveniile trebuie ncheiate n form autentic i
supuse formalitilor de publicitate prevzute de lege, artndu-se c se prevede aceeai
posibilitate de suspendare timp de cel mult 5 ani, dar noutatea privete forma, n cazul
imobilelor fiind necesar forma autentic ad validitatem. De asemenea, s-a precizat c
suspendarea partajului poate fi opus doar creditorilor ulteriori, nu i celor anteriori, cu
trimitere la dispoziiile art. 678 NCC (care solicit dat cert n cazul mobilelor i
ndeplinirea condiiilor de publicitate n cazul imobilelor).
O figur juridic aparte o constituie suspendarea pronunrii partajului prin hotrre
judectoreasc - ,,Instana sesizat cu cererea de partaj poate suspenda pronunarea
partajului, pentru cel mult un an, pentru a nu se aduce prejudicii grave intereselor celorlali
coproprietari. Dac pericolul acestor prejudicii este nlturat nainte de mplinirea
termenului, instana, la cererea prii interesate, va reveni asupra msurii. S-a fcut
precizarea c exist o greeal terminologic n formularea textului, n sensul c ar trebui
11
Art. 986 NCPC republicat: ncheierile prevzute la art. 984 alin. (1) i art. 985 pot fi atacate numai cu apel
odat cu fondul.
12
170
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
14
Idem.
15
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
171
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
b) n privina efectelor cererii de partaj a intervenit o modificare de substan. Pn la
noul Cod civil, hotrrea pronunat n soluionarea unei cereri de partaj avea efect declarativ.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres efectul constitutiv al hotrrii de partaj
[art. 980 alin. (1) 16 ]. n fapt, efectul este unul translativ. Teza efectului constitutiv al hotrrii
de partaj este consacrat i de art. 680 alin. (1) NCC Fiecare coproprietar devine
proprietarul exclusiv al bunurilor sau, dup caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite
numai cu ncepere de la data stabilit n actul de partaj dar nu mai devreme de data
ncheierii actului, n cazul mprelii voluntare sau, dup caz, de la data rmnerii definitive
a hotrrii judectoreti.
Efectul declarativ al hotrrii de partaj din reglementarea anterioar putea acoperi
nstrinrile abuzive odat cu ndeplinirea condiiei de a deveni proprietar exclusiv, n urma
partajului. Prin urmare, actul de nstrinare abuziv rmnea valabil tocmai datorit
caracterului declarativ, n virtutea cruia se putea aprecia ca hotrrea opereaz cu efect
retroactiv. Conform noului Cod de procedur civil, actul respectiv nu se mai acoper,
ntruct orice coproprietar, n baza noii reglementri, nu mai are ca opiune doar aciunea de
partaj, ci i aciunea n revendicare ndreptat mpotriva terului, cu efectul de a readuce bunul
n coproprietate (cum prevede i art. 643 NCC, conform cruia aciunea n revendicare poate
fi introdus chiar i de un singur coproprietar), ntruct actul de nstrinare i este inopozabil.
Un alt efect al caracterului constitutiv este faptul c hotrrea de partaj trebuie nscris
n cartea funciar. Temeiul nscrierii apare n Codul civil, la art. 680 alin. (2) teza a II-a ,,n
cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dac actul de partaj
ncheiat n form autentic sau hotrrea judectoreasc rmas definitiv, dup caz, au fost
nscrise n cartea funciar.
16
172
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Este vorba despre o procedur nou ce trebuie corelat cu dispoziiile din Codul civil
(art. 930 i urm.).
1.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului
de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
1
Art. 1.050 alin. (3) n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
173
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
cererea de nscriere data de la care posed imobilul sub nume de proprietar, temeiul
uzucapiunii, faptul dac imobilul posedat este sau nu nscris n cartea funciar (), de unde
rezult c procedura se aplic att imobilelor nscrise, ct i imobilelor nenscrise n cartea
funciar. Prin urmare, prevederile de la alin. (3) trebuie interpretate raportat la alin. (2) al art.
1036 NCPC 3 care le confer un caracter facultativ.
Aceast procedur se aplic uzucapiunii din noul Cod civil, Cartea a III-a Despre
bunuri (art. 930 i urm.), doar uzucapiunii extratabulare, argumentul n acest sens fiind titlul
din noul Cod de procedur civil Procedura privind nscrierea drepturilor dobndite n
temeiul uzucapiunii n cartea funciar.
O alt problem ridicat cu privire la aceast procedur este dac se aplic i
posesiilor ncepute nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil. Problema este generat de
faptul c art. 1.036 alin. (3) lit. a) i g) NCPC 4 trimit la condiiile din art. 930 NCC.
Rspunsul ns trebuie s fie unul pozitiv. Dei legiuitorul face trimiteri la noul Cod civil, nu
a exclus aplicarea procedurii pentru uzucapiunea nceput anterior, cu privire la care se cere
doar a se respecta condiiile de fond prevzute de legea de la data nceperii posesiei.
2.
174
Ibidem.
Idem.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
175
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
interpretat ca ntiinare privitor la dreptul de a se face opoziie sau este citat pentru judecata
cererii dup trecerea termenului de 6 luni, indiferent dac face sau nu opoziie? n
concordan cu cele expuse anterior, s-a apreciat c citarea la care se refer art. 1.037 NCPC 9
este, n realitate, o ntiinare asupra faptului c are dreptul de a face opoziie. n ipoteza n
care nu face opoziie, cererea de nscriere a drepturilor dobndite n temeiul unei uzucapiunii
nu se va judeca n contradictoriu cu acesta.
Articolul 1.038 alin. (2) NCPC 10 poate, de asemenea, pune probleme. Astfel, potrivit
acestui text, n toate cazurile, registratorul de carte funciar nu va putea dispune nscrierea
dreptului, n temeiul uzucapiunii, dac acesta a fost intabulat sau nscris provizoriu n folosul
unei alte persoane, chiar dup mplinirea termenului de uzucapiune; n cazul n care s-a fcut
numai o notare, se va putea dispune nscrierea dreptului, fr ca nscrierea s fie opozabil
celui care a cerut notarea, astfel nct, n ciuda faptului c exist o hotrre judectoreasc
i c nici proprietarul nu a fcut opoziie, registratorul de carte funciar nu va putea dispune
nscrierea dreptului, pentru c aceasta compatibilizeaz cu o prevedere din Codul civil care
acum dispune c dobndirea dreptului de proprietate opereaz de la nscriere, nu de la
momentul nceperii posesiei. Pare o dispoziie n defavoarea reclamantului care risc s se
judece mai muli ani, s plteasc tax de timbru, iar n final s obin o hotrre ineficace.
Dispoziii trebuie corelate cu cele ale art. 82 al Legii nr. 71/2011 de punere n aplicare a
noului Cod civil care vizeaz ipotezele art. 930-934 NCC (uzucapiunea imobiliar) i cu art.
56 din aceeai lege, conform cruia dispoziiile Codului civil privind dobndirea drepturilor
reale imobiliare prin nscriere n cartea funciar cu efect constitutiv opereaz numai dup
finalizarea lucrrilor cadastrale.
Articolul 1.037 alin. (1) NCPC 11 a ridicat i problema ipotezei defunctului fr
succesori, caz n care se obine un certificat de vacan succesoral, iar statul poate face
opoziie prin unitatea administrativ-teritorial. Orice ter poate face opoziie, sub cenzura
interesului personal.
176
Ibidem.
10
11
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
1. Competena
Articolul 903 NCPC 1 , care reglementeaz instana competent corespunde art. 607
CPC 1865. Acesta aduce ns un element de noutate prin alin. (1), astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 76/2012 de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil: Cererea de
divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cea din urm locuin
comun a soilor. Dac soii nu au avut locuin comun sau dac niciunul dintre soi nu mai
locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cea din urm locuin comun,
judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are locuina prtul, iar cnd
prtul nu are locuina n ar i instanele romne sunt competente internaional, este
competent judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul. Referitor la
acest text, opinia exprimat de formator a fost n sensul c acesta nu a reprezentat niciodat
norma care s stabileasc competena internaional a instanelor.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii.
Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului de
procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
1
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
177
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac
acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de divor. Noutatea const n faptul c instana se
pronun asupra exercitrii autoritii printeti, aspect care trebuie coroborat cu dispoziiile
Codului civil i interpretat n sensul stabilirii de ctre instan i a locuinei minorului. Prin
urmare, acest aspect trebuie precizat expres n dispozitiv.
Se menin regulile actuale, conform crora instana trebuie s se pronune din oficiu i
asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare, precum i cu privire la
numele pe care fotii soi l vor purta dup cstorie.
178
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
179
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dovedete culpa sa exclusiv, dac i asum eecul cstoriei i soii sunt desprii n fapt
timp de 2 ani. Rezult de aici mai multe ipoteze pentru cazul n care reclamantul formuleaz
aciune mpotriva prtului, solicitnd desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului
sau din culp comun:
a) Se dovedete c prtul este culpabil se admite cererea;
b) Se dovedete c i prtul i reclamantul sunt culpabili se admite cererea;
c) Se dovedete c numai reclamantul este culpabil, iar prtul nu face cerere
reconvenional, caz n care apar trei ipoteze subsecvente:
soii sunt desprii n fapt de cel puin 2 ani, reclamantul recunoate i i asum
eecul cstoriei din culpa sa i se admite cererea;
reclamantul este exclusiv culpabil, i asum eecul cstoriei dar nu este ntrunit
condiia celor 2 ani de desprire de fapt, caz n care, raportndu-ne la textul la care face
trimitere art. 922 8 , cererea ar trebui respins;
reclamantul este exclusiv culpabil dar nu-i asum eecul, dac nu a rezultat culpa
prtului i nu struie n divor, caz n care cererea este respins.
Se ridic i problema mijlocului procedural prin care reclamantul i va manifesta
asumarea eecului cstoriei. Prin ipotez, reclamantul a solicitat divorul din culpa prtului
sau, cel mult, culpa comun. Cum se va ajunge la exprimarea de ctre reclamant a asumrii
eecului cstoriei? n aceast situaie, dac judectorul dorete s-l ntrebe pe reclamant dac
i asum eecul cstoriei, din punct de vedere procedural, ar trebui s o fac nainte de
administrarea probatoriului, avnd n vedere c prin cererea de chemare n judecat
reclamantul solicit desfacerea cstoriei din vina prtului. Pn la nchiderea dezbaterilor
reclamantul se poate rzgndi i adopta poziia culpei proprii exclusive. S-a exprimat i opinia
conform creia consimmntul reclamantului la divor se presupune dat din moment ce el a
formulat cererea. Acest punct de vedere nu poate fi acceptat, deoarece, n acest caz,
reclamantul a formulat o cerere de divor din culpa prtului sau culp comun, ceea ce nu
poate fi echivalat cu acceptarea pronunrii divorului din propria culp exclusiv. Este nevoie
de o manifestare de voin expres, care este bine s se produc ntr-o faz incipient a
procesului, chiar i prin afirmarea unui rol activ al judectorului.
180
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
181
Arbitrajul *
- avocat Traian BRICIU
Prelegere susinut de dl. avocat Traian BRICIU
Clauzele neuzuale sunt acelea care prevd n folosul celui care le propune cteva
elemente, printre care i clauza compromisorie, prin care prile renun la beneficiul instanei
judectoreti, soluionndu-i cauza n faa unui complet arbitral. Aadar, clauza
compromisorie, n viziunea noului Cod civil, este o clauz neuzual. Este acea clauz
standard care creeaz un drept exorbitant n favoarea unei pri, a celei care a propus-o, i are
un regim aparte: dac sunt astfel de clauze (printre care i clauza compromisorie) i prin care
se derog de la normele privitoare la competena instanelor judectoreti, acestea nu produc
efecte dect dac sunt acceptate n mod expres, n scris.
O problem ce poate aprea n acest sens este cea care ine de valabilitatea clauzei
compromisorii care trebuie acceptat expres, n scris. S-au conturat dou opinii: una conform
creia dac apare menionat n contract clauza, aceasta este acceptat prin semnarea
contractului, iar alt opinie susine c aceast clauz trebuie acceptat expres, individual,
separat, tocmai pentru a se evita ,,strecurarea acesteia n contract. Prin urmare, pentru a nu se
eluda anumite norme procesuale prin clauze standard, acestea trebuie asumate expres.
Articolul 1.203 NCC precizeaz n mod expres, n scris, deci printr-o interpretare
gramatical rezult c aceast clauz trebuie acceptat expres, iar nu doar contractul n
ntregime.
Legat de arbitraj, probleme pot aprea la aspectele de nulitate forma conveniei de
arbitraj. Se poate invoca excepia de necompeten a instanei, ntemeiat pe existena unei
convenii arbitrale, n acest caz instana urmnd s se pronune asupra valabilitii i, implicit,
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii
prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului
de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
183
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
asupra problemei competenei. Articolul 540 NCPC 1 , reglementeaz forma conveniei de
arbitraj astfel: ,,(1) Convenia arbitral se ncheie n scris, sub sanciunea nulitii. Condiia
formei scrise se consider ndeplinit atunci cnd recurgerea la arbitraj a fost convenit prin
schimb de coresponden, indiferent de forma acesteia, sau schimb de acte procedurale. De
la regula prevzut de art. 540 au fost reglementate i derogri. Astfel, conform la art. 541
alin. (1)-(2) 2 : (1) Convenia arbitral se poate ncheia fie sub forma unei clauze
compromisorii, nscris n contractul principal ori stabilit ntr-o convenie separat, la care
contractul principal face trimitere, fie sub forma compromisului. (2) Existena conveniei
arbitrale poate rezulta i din nelegerea scris a prilor fcut n faa tribunalului arbitral.
Prin urmare, aceast form scris poate rezulta i din faptul c n faa tribunalului arbitral
prile se neleg n scris i chiar prin documente separate (reclamantul introduce aciunea
arbitral, iar prtul prin ntmpinare declar c nelege s nu invoce excepia, n sensul de a
prevedea expres c este de acord cu competena tribunalului arbitral).
O alt problem privete desfiinarea hotrrii arbitrale, motivele n acest sens fiind
reglementate de art. 599 NCPC 3 , din coninutul cruia a disprut lit. i) din forma consacrat
de Codul de procedur civil de la 1865. Astfel, noua ipotez reglementat de lit. i) a art. 599
se refer la situaia n care: ,,dup pronunarea hotrrii arbitrale, Curtea Constituional s-a
pronunat asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional legea,
ordonana ori o dispoziie dintr-o lege sau dintr-o ordonan care a fcut obiectul acelei
excepii ori alte dispoziii din actul atacat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate
de prevederile menionate n sesizare". Aceasta vizeaz ipoteza care, n procedura de drept
comun reprezint caz de revizuire, dar apare la aciunea n anulare, ntruct n materie de
arbitraj nu exist revizuire.
n ceea ce privete judecata aciunii n anulare, competena aparine curii de apel,
existnd prevedere expres n acest sens n noul Cod de procedur civil (Competena de a
judeca aciunea n anulare revine curii de apel n circumscripia creia a avut loc
arbitrajul) 4 .
Din punctul de vedere al compunerii instanei se menine reglementarea din Codul de
procedur civil de la 1865, astfel c aciunea se soluioneaz de un singur judector, ns n
184
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Art. 613 alin. (3) NCPC republicat: Admind aciunea, curtea de apel va anula hotrrea arbitral i: a) n
cazurile prevzute la art. 608 alin. (1) lit. a), b) i e), va trimite cauza spre judecat instanei competente s o
soluioneze, potrivit legii..
6
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
185
1. Sediul materiei
Instituia executrii silite este reglementat de Cartea a V-a a Noului Cod de procedur
civil (Despre executarea silit), dispoziiile acesteia urmnd a fi aplicate executrilor silite
care i ncep cursul dup intrarea n vigoare a Noului Cod de procedur civil.
n acest sens, relevante apar dispoziiile art. 24 NCPC, precum i ale art. 3 alin. (1) din
Legea 76/2012 privind punerea n aplicare a Noului cod de procedur civil, conform crora
Dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute
dup intrarea acesteia n vigoare. Pe cale de consecin, orice lege nou care cuprinde
norme de executare silit va guverna numai proceduri de executare silit nscute dup
intrarea n vigoare a legii noi.
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, varianta n vigoare la data susinerii
prelegerii.Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului
de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.
1
Articolul 10 din Legea nr. 76/2012 prevede: Ori de cte ori printr-un act normativ se prevede nvestirea cu
formul executorie a unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vor fi puse n executare, de la data
intrrii n vigoarea a Codului de procedur civil, fr a fi necesar nvestirea cu formul executorie.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
187
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ce const n faptul c hotrrile judectoreti sau alte nscrisuri pot fi puse n executare fr
a fi necesar nvestirea cu formul executorie.
Noutatea absolut privete hotrrile judectoreti, relativ la care nu mai este necesar
nvestirea cu formul executorie.
n privina nscrisurilor (cecuri, cambii, bilete la ordin, contracte de asisten juridic),
Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie au stabilit necesitatea nvestirii lor cu
formul executorie n aplicarea dispoziiilor speciale ale Legii nr. 58/1934, Legii nr. 59/1934,
Legii nr. 51/1995. Dup intrarea n vigoare a Noului Cod de procedur civil i aceste
nscrisuri vor intra sub incidena art. 10 din Legea nr. 76/2012.
nainte de a ncuviina executarea silit n privina acestor nscrisuri, instana trebuie s
verifice ndeplinirea condiiilor de validitate conform legii speciale aplicabile titlurilor de
credit, putnd respinge ncuviinarea executrii silite atunci cnd nscrisul, altul dect o
hotrre judectoreasc, nu ndeplinete condiiile de form cerute de lege [art. 631 3 ,
modificat prin Legea nr. 76/2012 coroborat cu art. 656 alin. (5) pct. 3 4 ]. Ca urmare, instana
va verifica aspectele formale ale cambiei, biletului la ordin i cecului, conform Legii nr.
58/1934 i Legii nr. 59/1934, neintrnd n verificarea fondului, excesiv la acest moment
procesual.
Chiar i n contextul n care a disprut nvestirea cu formul executorie, rmn n fiin
ncuviinarea executrii silite, precum i formula executorie 5 .
3.
3.1
creia se afl biroul executorului judectoresc care face executarea, n afara cazurilor n
care legea dispune altfel. Din aceast dispoziie reiese c nsui executorul judectoresc
nvestit determin instana de executare, eliminndu-se astfel diversitatea de proceduri nscute
n aplicarea Codului de procedur civil de la 1865.
3
Formula executorie este prevzut de art. 656 alin. (7) NCPC i se adaug n partea final a ncheierii de
188
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
10
Articolul 656 alin. (4) teza a III-a [art. 665 alin. (4) teza a III-a] reitereaz ideea unicitii ncuviinrii
executrii, ncuviinare care, odat emis, se extinde i asupra titlurilor executorii ce se vor emite de executorul
judectoresc n cadrul procedurii de executare silit ncuviinate. Ca urmare, un act de adjudecare emis de
executor nu va atrage dup sine necesitatea de a solicita instanei ncuviinarea executrii pe baza noului titlu
executoriu, o astfel de cerere fiind lipsit de interes. Nu intr n sfera actelor emise de executor hotrrile de
validare a popririi, acestea fiind acte ale instanei de judecat.
11
12
13
14
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
189
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Prin urmare, dosarul instanei care va soluiona cererea de ncuviinare a urmrii silite
imobiliare va cuprinde nu doar cererea de ncuviinare a executrii silite, ci i o cerere de
urmrire silit a bunurilor imobile. Observaia este important prin prisma posibilitii pe care
o are debitorul de a formula contestaie la executare pe motivul inexistenei cererii de
ncuviinare a urmririi imobiliare. Procedura ncuviinrii executrii silite va debuta ns
odat cu depunerea, de ctre creditor sau de ctre reprezentantul su legal, a cererii de
executare, la biroul executorului judectoresc.
Potrivit art. 654 alin. (3) 15 , cererea de executare silit trebuie s cuprind:
a) numele, prenumele i domiciliul sau, dup caz, denumirea i sediul creditorului i
debitorului;
b) bunul sau, dup caz, felul prestaiei datorate;
c) modalitile de executare solicitate de creditor.
Conform art. 654 alin. (4) 16 , la cerere se vor ataa titlul executoriu n original sau n
copie legalizat, dup caz, i dovada achitrii taxelor de timbru, inclusiv timbrul judiciar,
precum i, dac este cazul, nscrisurile anume prevzute de lege. Ca urmare, hotrrile
judectoreti vor fi depuse n copii legalizate, fr a mai fi necesar nvestirea cu formul
executorie, aceeai situaie fiind aplicabil i cecurilor, cambiilor i biletelor la ordin, precum
i altor contracte care pot fi ncheiate ntr-un singur exemplar.
Articolul 655 alin. (1) NCPC 17 aduce ca element de noutate n procedura nregistrrii
cererii de executare ncheierea executorului judectoresc 18 , aceasta fiind o ncheiere prin care
executorul dispune nregistrarea cererii i deschiderea dosarului de executare, sau prin care
15
16
17
18
Cuprinsul ncheierilor executorului judectoresc este prevzut n art. 647 NCPC (art. 656 NCPC republicat),
conform cruia ncheierile se emit doar n cazurile de amnare, suspendare i ncetare a executrii silite,
eliberare sau distribuire a sumelor obinute din executare, precum i alte cazuri anume prevzute de lege, iar
acestea trebuie s aib urmtorul cuprins: a) denumirea i sediul organului de executare; b) data i locul
ntocmirii ncheierii i numrul dosarului de executare; c) titlul executoriu n temeiul cruia se efectueaz
procedura de executare; d) numele i domiciliul ori, dup caz, denumirea i sediul creditorului i ale debitorului;
e) procedura de executare care face obiectul ncheierii; f) chestiunea asupra creia se adopt ncheierea; g)
motivele n fapt i n drept care au determinat darea ncheierii; h) dispoziia luat de executor; i) calea i
termenul de atac al ncheierii; j) semntura i tampila executorului judectoresc.
Sanciunea nerespectrii acestui cuprins, cu excepia literei g), este nulitatea ncheierii ntocmite, fiind vorba
despre o nulitate condiionat expres.
190
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
19
Contestaia la executare, inclusiv sub forma plngerii, poate fi folosit n privina tuturor incidentelor la
executare silit, fcndu-se aplicarea dispoziiilor Noului Cod de procedur civil; n privina altor competene
pe care executorul nu le respect, vor fi incidente dispoziiile legii speciale Legea nr. 188/2000.
20
21
22
23
24
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
191
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Textul cuprinde cerine ale ncheierii judectoreti, fr s menioneze, n mod expres,
nulitatea pentru nerespectarea cuprinsului ncheierii. Totodat, dispoziia legal face referire
expres la sum, iar art. 653 NCPC 25 prevede c executarea silit nu se poate face dect dac
creana este cert, lichid i exigibil.
Articolul 653 alin. (3) 26 d o alt definiie creanei lichide dect cea din Codul de
procedur civil de la 1865. Dac, potrivit reglementrii anterioare, creana este lichid atunci
cnd ctimea ei este determinat prin nsui actul de crean sau este determinabil cu ajutorul
actului de crean sau altor acte neautentice [art. 379 alin. (4)], n noua reglementare o crean
este lichid atunci cnd obiectul ei este determinat sau cnd titlul executoriu conine
elementele care permit stabilirea lui.
Cnd titlul executoriu conine elemente care permit stabilirea obiectului (ce poate fi
unul bnesc) acesta trebuie menionat n ncheierea prevzut la art. 656 alin. (3) NCPC,
mpreun cu accesoriile sumei, tocmai pentru ca executorul s nu fac acte de executare
pentru mai mult sau pentru mai puin. Nu apare, ns, necesar ntocmirea unei expertize la
acest moment procesual.
Dac n titlul executoriu suma este stabilit n valut, lucru permis de legislaia
actual, n ncheierea de ncuviinare a executrii suma trebuie menionat n valut. n
sprijinul acestei soluii, art. 773 alin. (8) NCPC 27 (introdus prin Legea nr. 76/2012) prevede
c, n cazul n care titlul executoriu cuprinde o obligaie de plat n valut, instituiile de
credit sunt autorizate s efectueze convertirea n valuta indicat n titlul executoriu a sumelor
existente n conturile debitorului, fie n lei, fie ntr-o alt valut dect aceea n care se face
executarea, fr a fi necesar consimmntul titularului de cont, la cursul de schimb comunicat
de Banca Naional a Romniei pentru ziua respectiv. ns, prin existena fluctuaiilor de pe
piaa bancar, este posibil ipoteza n care creditorul s nu i vad recuperat suma n
totalitate, acesta putnd cere organului de executare s emit o adres de poprire suplimentar
pentru diferena nencasat.
Potrivit dispoziiilor art 656 alin. (5) pct. 1 NCPC 28 , cererea de ncuviinare a
executrii silite poate fi respins dac este de competena altui organ dect cel sesizat.
Problemele care pot s apar n acest caz sunt:
192
25
26
27
28
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
29
Art. 614 (art. 623 NCPC republicat) Executarea silit a oricrui titlu executoriu, cu excepia celor care au
ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene i bugetului
Comunitii Europene a Energiei Atomice, se realizeaz numai de ctre executorul judectoresc, chiar dac
prin legi speciale se dispune altfel.
30
31
Potrivit art. 656 alin. (4) teza a II-a NCPC [ art. 665 alin. (4) NCPC republicat] (...) ncuviinarea executrii
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
193
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
celorlalte curi de apel 33 . Astfel, dac sunt identificate bunuri urmribile i n raza
altor curi de apel dect cea n care i desfoar activitatea, n baza acestei prorogri
de competen i innd cont de caracterul naional al ncuviinrii executrii silite,
executorul judectoresc poate proceda la efectuarea unor acte de executare i n afara
curii de apel n care i desfoar activitatea. De exemplu, pentru a evita respingerea
cererii de ncuviinare a executrii silite pe motivul necompetenei teritoriale,
executorul judectoresc cu sediul n raza curii de apel X, care solicit ncuviinarea
executrii silite judectoriei din raza curii de apel Y, ar trebui s fac dovada
existenei n raza curii de apel X, a unui bun sau a unui venit urmribil, aparinnd
aceluiai debitor. Astfel, judectoria nvestit cu cererea de ncuviinare a executrii
silite va putea avea reprezentarea clar a faptului c ncuviinarea este cerut de ctre
un executor judectoresc competent, prin efectul prorogrii de competen stabilite de
ctre art. 642 alin. (2) NCPC.
Articolul 656 alin. (5) pct. 5 NCPC 34 constituie un element de noutate fa de Codul
de procedur civil anterior. Astfel, potrivit prevederilor acestui articol, cererea de
ncuviinare a executrii silite poate fi respins dac debitorul se bucur de imunitate de
executare. Legea nu definete ns noiunea de imunitate de executare. O interpretare a
acestei noiuni se poate realiza utilizndu-se prevederile dreptului diplomatic i consular, fr
a respinge ns de plano alte prevederi care ar putea fi aplicabile; trebuie ns ca aceast
imunitate de executare s fie una de drept.
Referitor la dispoziiile art. 656 alin. (5) pct. 6 NCPC 35 (titlul cuprinde dispoziii care
nu se pot aduce la ndeplinire prin executare silit) acestea ridic probleme n ceea ce
privete aplicabilitatea practic, ntruct trebuie s se in seama de faptul c:
titlul este unul executoriu;
titlul nu poate fi adus la ndeplinire pe cale de executare silit;
33
Articolul 373 alin. (1) CPC 1865 Dac prin lege nu se dispune altfel, hotrrile judectoreti i celelalte
titluri executorii se execut de executorul judectoresc din circumscripia curii de apel n care urmeaz s se
efectueze executarea, ori, n cazul urmririi bunurilor, de ctre executorul judectoresc din circumscripia curii
de apel n care se afl acestea. Dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n circumscripiile mai
multor curi de apel, este competent oricare dintre executorii judectoreti care funcioneaz pe lng una
dintre acestea.
34
35
Art. 665 alin. (5) pct. 6 NCPC republicat. Corespondentul acestui articol n Codul de procedur civil de la
194
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
3.3.1
atunci cnd se pune problema de a se ti dac cererea de recuzare, prin ea nsi, suspend
executarea. Cu privire la acest aspect, s-au conturat dou opinii:
a)
36
37
38
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
195
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
b)
faptul c cererea de recuzare nu suspend, prin ea nsi, executarea. Articolul 643 alin. (2)
NCPC 39 prevede posibilitatea instanei de executare nvestite cu soluionarea cererii de
recuzare de a dispune suspendarea executrii: Cererea de recuzare nu suspend de drept
executarea. Cu toate acestea, instana de executare poate dispune, motivat, suspendarea
executrii pn la soluionarea cererii de recuzare, prin ncheiere care nu este supus
niciunei ci de atac. Pentru ca instana s se poat pronuna asupra suspendrii executrii,
cel care cere suspendarea (nu obligatoriu debitorul) trebuie s plteasc o cauiune; spre
deosebire de cauiunea care trebuie pltit atunci cnd suspendarea este solicitat n contextul
unei contestaii la executare, cauiunea ce trebuie pltit n cazul n care se solicit
suspendarea executrii n urma introducerii unei cereri de recuzare a executorului
judectoresc are un cuantum fixat prin dispoziiile NCPC: Pentru a se dispune suspendarea,
cel care o solicit trebuie s dea n prealabil o cauiune n cuantum de 1.000 lei. n cazul n
care valoarea creanei prevzute n titlul executoriu nu depete 1.000 lei, cauiunea va fi de
10% din valoarea creanei [art. 643 alin. (2) teza a II-a NCPC 40 ].
Motivele de recuzare sunt, potrivit art. 643 alin. (1) NCPC 41 , cele aplicabile
judectorilor i prevzute n art. 41 alin. (1) NCPC.
Un element de noutate n ceea ce privete motivele de recuzare este dat de prevederile
art. 41 alin. (1) pct. 12 42 , potrivit crora executorul judectoresc este recuzabil atunci cnd
exist alte elemente [s.n. dect cele stabilite la pct. 1-11] care nasc n mod ntemeiat ndoieli
cu privire la imparialitatea sa. Dei introducerea acestei prevederi i are justificarea n
dispoziiile art. 6 din Convenia european a drepturilor omului 43 , din punct de vedere practic
va fi dificil de gestionat, avnd n vedere faptul c debitorul ar putea argumenta n cuprinsul
unei cereri de recuzare ntemeiat pe aceste dispoziii, c executorul judectoresc ncaseaz
parte din crean drept onorariu, i de aceea actele de executare efectuate sunt
196
39
40
41
42
43
Hotrrea Pullar c. Regatului Unit al Marii Britanii, Hotrrea din 10 iunie 1996.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
executarea silit poate dispune, pentru motive temeinice, nlocuirea executorului judectoresc
cu alt executor judectoresc indicat de ctre creditor i continuarea executrii silite de ctre
noul executor judectoresc. Dispoziiile art. 644 alin. (3) 45 se aplic n mod corespunztor.
n ceea ce privete aplicabilitatea dispoziiilor art. 644 alin. (3) 46 , aceast trimitere indic
instanei faptul c trebuie s rezolve problema cheltuielilor de executare pentru c, dac este
vorba despre o continuare a executrii silite, nu se pune problema s se creeze dou onorarii,
fiind vorba despre aceeai procedur de executare; n caz contrar, s-ar ajunge la o ncrcare
artificial a notei de plat a debitorului, lucru nepermis chiar dac debitorul este de reacredin.
Legea nu precizeaz ns ce se nelege prin motive temeinice 47 , lsndu-le la
aprecierea instanei. Noiunea de motive temeinice atunci cnd vorbim de instituia
nlocuirii executorului judectoresc trebuie analizat inndu-se seama de dou aspecte:
motivele temeinice nu trebuie s nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la
imparialitatea executorului, n acest caz existnd posibilitatea introducerii unei cereri de
recuzare n temeiul dispoziiilor art. 41 alin. (1) pct. 12 48 ;
44
45
46
Idem.
47
Noiunea de motive temeinice se regsete i n dispoziiile art. 708 alin. (1) NCPC [art. 718 alin. (1) NCPC
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
197
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
instituia nlocuirii se aplic n faza ulterioar ncuviinrii executrii silite, putnd fi
nlocuit acel executor cruia, potrivit art. 656 alin. (4) NCPC 49 , creditorul poate s i cear s
treac la executare, deci executorul care a solicitat ncuviinarea executrii silite.
Astfel, prin motive temeinice trebuie s nelegem elemente de aparen de
nelegalitate a executrii i/sau aspecte de oportunitate, n aprecierea lor inndu-se seama pe
de o parte, de faptul c simpla dorin a creditorului de a nlocui executorul nu constituie
motiv temeinic, iar pe de alt parte, de faptul c exigena nu poate fi absolut ntruct exist
alte instituii care reglementeaz astfel de situaii (recuzarea, contestaia la executare).
Dispoziiile art. 643 alin. (4) NCPC 50 vor avea aplicabilitate practic innd cont de
cel puin dou aspecte:
exist cazuri n care creditori nemulumii de aciunea sau inaciunea executorului
doresc s continue procedura cu un alt executor, nepermindu-i s depun o nou cerere de
executare silit, din motive variate, cum ar fi, de exemplu, prescripia executrii;
n ceea ce l privete pe creditor, aceast procedur poate fi mai simpl pentru c, pe
de o parte, n cazul introducerii unei cereri de recuzare va trebui s justifice motivele invocate,
iar pe de alt parte, n cazul n care apeleaz la procedura contestaiei mpotriva refuzului
executorului de a aciona, admiterea unei astfel de contestaii nu i va fi suficient ntruct n
urma admiterii unei astfel de contestaii dosarul n instan se va nchide iar creditorul se va
confrunta cu acelai executor. Mai mult dect att, a-i pretinde creditorului s aib vocaie la
nlocuirea executorului doar n cazul n care i s-a admis o procedur judiciar anterioar
mpotriva executorului judectoresc ar determina ca ntreaga procedur de executare s aib o
durat mai mare dect procedura care a generat titlul executoriu.
Potrivit dispoziiilor art. 656 alin. (5) pct. 2 NCPC 51 , cererea de ncuviinare a
executrii silite poate fi respins dac hotrrea sau, dup caz, nscrisul nu constituie, potrivit
legii, titlu executoriu. Cu privire la acest aspect este de menionat faptul c, odat cu intrarea
n vigoare a Noului Cod civil, sfera titlurilor executorii s-a extins asupra unor nscrisuri n
raport cu care nu se mai pot pronuna ncheieri de respingere a cererilor de ncuviinare a
executrii silite: contractul de comodat 52 , contractul de locaiune care, n anumite condiii,
49
50
51
52
Potrivit art. 2.157 NCC, (1) n ceea ce privete obligaia de restituire, contractul de comodat ncheiat n
form autentic sau printr-un nscris sub semntur privat cu dat cert constituie titlu executoriu, n
198
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Potrivit art. 1.798 NCC, Contractele de locaiune ncheiate prin nscris sub semntur privat care au fost
nregistrate la organele fiscale, precum i cele ncheiate n form autentic constituie titluri executorii pentru
plata chiriei la termenele i n modalitile stabilite n contract sau, n lipsa acestora, prin lege.
54
Potrivit art. 1.809 alin. (2) NCC, n privina obligaiei de restituire a bunului dat n locaiune, contractul
ncheiat pe durat determinat i constatat prin nscris autentic constituie, n condiiile legii, titlu executoriu la
expirarea termenului.
55
Potrivit art. 2.165 NCC, Dispoziiile art. 2157 alin. (1) se aplic n mod corespunztor i mprumutului de
consumaie.
56
Articolul 102 alin. (1): Contractul este supus dispoziiilor legii n vigoare la data cnd a fost ncheiat n tot
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
199
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
CPC 1865. Consecina unei astfel de interpretri ar fi aceea c exist posibilitatea ncuviinrii
executrii silite a unui contract ncheiat chiar nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod civil,
contract care a dobndit calitatea de titlu executoriu odat cu intrarea n vigoare a NCC.
Dei aceast problem a generat deja o practic neunitar la nivelul instanelor
judectoreti, n sprijinul interpretrii de mai sus exist Decizia Seciilor Unite ale naltei
Curi de Casaie i Justiie nr. XIII din 20 martie 2006, care traneaz problema caracterului
de titlu executoriu al contractelor de credit bancar ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii
nr. 58/1998 privind activitatea bancar, statund faptul c au caracter de titlu executoriu i
contractele de credit bancar ncheiate anterior intrrii n vigoare a acestei legi 57 . Prin decizia
menionat, instana suprem statueaz faptul c prevederile legale care recunosc valoarea de
titlu executoriu unor nscrisuri, fie c sunt cuprinse n Codul de procedur civil, fie n legi
speciale, au caracter de norme procedurale referitoare la executarea silit iar acest caracter
trebuie avut n vedere chiar dac n momentul naterii raportului juridic de drept material nu
exista o dispoziie legal care s-i confere calitate de titlu executoriu nscrisului constatator al
conveniei dintre pri.
4. Contestaia la executare
Din analiza dispoziiilor art. 701 alin. (1) NCPC 58 rezult faptul c exist mai multe
specii ale contestaiei la executare:
a. contestaie mpotriva executrii silite;
b. contestaie mpotriva ncheierilor date de executorul judectoresc;
c. contestaie mpotriva oricrui act de executare silit;
2
Prin decizia menionat, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c dispoziiile art. 79 alin. (2) din Legea
nr. 58/1998, atribuind contractelor de mprumut bancar, fr nicio distincie, valoarea de titlu executoriu, au n
vedere, prin prisma unor interese de ordine public i a regulilor prescrise executrii silite n natur a obligaiilor,
nu numai contractele care se vor ncheia dup intrarea n vigoare a textului menionat, dar i pe cele ncheiate
sub imperiul legii vechi. Mai exact, aciunea n timp a textului menionat cuprinde i efectele viitoare ale unor
raporturi juridice trecute (facta futura), ceea ce impune concluzia, n baza art. 1 din Codul civil, c textul, privit
ca lege nou, este de imediat aplicare. De altfel, aciunea legii noi n sensul artat este dictat i de situarea
textului n materia normelor executrii silite care, ca norme de procedur, nici nu retroactiveaz i nici nu
supravieuiesc, ci sunt de imediat aplicare. Mai mult, procedura de executare silit fiind de ordine public,
rezult existena unei situaii juridice obiective legale, cu privire la care orice lege nou are un efect imediat.
58
200
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Aspecte comune
Indiferent de obiectul executrii silite, deci de specia de contestaie la executare,
competena aparine, potrivit art. 703 alin. (1) NCPC 59 , instanei de executare: Contestaia
se introduce la instana de executare 60 .
Odat cu legea de punere n aplicare a dispoziiilor Noului Cod de procedur civil s-a
ajuns la concluzia c o astfel de modalitate de reglementare a competenei n procedura
contencioas nu se justific ntotdeauna, avnd n vedere faptul c, n majoritatea situaiilor, o
astfel de procedur nu l implic pe executorul judectoresc. S-a decis, astfel, stabilirea unei
competene alternative [art. 703 alin. (2) NCPC 61 ]:
a) judectoria n a crei circumscripie i are domiciliul sau sediul debitorul,
atunci cnd este vorba despre o urmrire silit prin poprire i dac domiciliul
sau sediul debitorului se afl n circumscripia altei curi de apel dect cea n
care se afl instana de executare;
b) judectoria de la locul siturii imobilului, atunci cnd este vorba despre
urmrirea silit a imobilelor, urmrirea silit a fructelor i a veniturilor
generale ale imobilelor i dac imobilul se afl n circumscripia altei curi de
apel dect cea n care se afl instana de executare.
4.2
60
Potrivit art. 641 alin. (1) NCPC [art. 650 alin. (1) NCPC republicat], Instana de executare este judectoria n
circumscripia creia se afl biroul executorului judectoresc care face executarea, n afara cazurilor n care legea
dispune altfel.
61
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
201
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
judectoresc sunt acte de executare; cu titlu exemplificativ pot fi menionate cererea de
ncuviinare a executrii silite, adresa ctre o direcie local de taxe i impozite n vederea
identificrii unui bun urmribil, procesul-verbal de situaie n cazul urmririi silite imobiliare,
acte efectuate de ctre executorul judectoresc care nu sunt ns acte de executare;
aceast lips de precizie cu privire la determinarea actului de executare, acolo unde
n mod evident nu se critic ntreaga executare silit, poate obliga instana s intre n
probleme de fond, lucru care nu s-ar ntmpla dac ar exista o reglementare clar a noiunii de
act de executare; n acest din urm caz, instana ar fi obligat s resping ca inadmisibil o
contestaie la executare care are ca obiect altceva dect un act de executare.
4.3
64
prevederi anticipate de altfel de dispoziiile Noului Cod civil, care doresc s dea o soluie unei
probleme ivite n practic, i anume aceea n care a operat prescripia dreptului de a cere
executarea silit i, totui, nu s-a mplinit termenul de prescripie a dreptului la aciune,
situaie ntlnit n cele mai multe cazuri n legtur cu drepturile reale; avnd n vedere ns
noua reglementare a prescripiei, destul de favorabil creditorului, o astfel de ipotez poate fi
ntlnit i n cazul drepturilor de crean. ntr-o astfel de situaie, soluia oferit de Noul Cod
de procedur civil, preluat de altfel din Noul Cod civil 65 , este aceea c, n cazul hotrrilor
judectoreti i arbitrale, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil sau,
62
63
64
65
Articolul 2.539 alin. (3) NCC: Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc sau
arbitral i-a pierdut puterea executorie prin mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine
executarea silit. n acest caz ns, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil sau nu s-a
prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n judecat ori de arbitrare, fr a se putea opune
excepia autoritii de lucru judecat.
202
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
67
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
203
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dispoziiile art. 618 NCPC 68 care consacr rolul activ al executorului judectoresc.
Astfel, potrivit alin. (2), executorul judectoresc poate cere debitorului lmuriri n
scris n legtur cu veniturile i bunurile sale, inclusiv cele aflate n proprietate
comun pe cote-pri sau n devlmie, asupra crora se poate efectua
executarea, cu artarea locului unde se afl acestea, precum i pentru a-l
determina s execute de bunvoie obligaia sa, artndu-i consecinele la care sar expune n cazul continurii executrii silite. n toate cazurile, debitorul va fi
informat cu privire la cuantumul estimativ al cheltuielilor de executare. Potrivit
alin. (3), refuzul nejustificat al debitorului de a se prezenta sau de a da lmuririle
necesare, precum i darea cu rea-credin de informaii incomplete atrag
rspunderea acestuia pentru toate prejudiciile cauzate, precum i aplicarea
sanciunii prevzute la art. 183 alin. (2) 69 . [s.n. - amenda judiciar];
4. n alte cazuri prevzute de lege.
B. Desfiinarea titlului executoriu
Pot exista situaii n care, dup ncuviinarea executrii silite, se obine desfiinarea
titlului executoriu.
Din punct de vedere terminologic, este de observat faptul c art. 693 alin. (1) pct. 4 70
vorbete despre desfiinarea titlului executoriu, desfiinare care constituie i un mod de
ncetare a executrii silite. Noiunea comport, i sub imperiul noii reglementri, discuii
legate de raportul dintre desfiinarea titlului executoriu, ca i cauz de ncetare a executrii
silite, i modificarea n parte a hotrrii judectoreti, n ceea ce privete cuantumul sumei
cuprinse n titlul executoriu. n aceast situaie, se pune ntrebarea dac este vorba despre o
desfiinare a titlului executoriu sau executarea silit trebuie continuat, inndu-se cont de
suma stabilit de instana de control judiciar. S-a apreciat c un astfel de caz nu reprezint o
desfiinare a titlului executoriu pentru c:
o astfel de intervenie a instanei de control judiciar prin care se reformeaz parial
hotrri judectoreti nu justific o nou procedur de executare silit pentru c titlul
executoriu nu este unul nou, ci este cel iniial, al crui obiect este ajustat n urma interveniei
instanei ierarhic superioare;
204
68
69
70
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
fost precedat de somaie art. 721 alin. (1) NCPC 74 stabilete faptul c, dac n termen de o
zi de la comunicarea somaiei nsoite de ncheierea de ncuviinare a executrii debitorul nu
pltete suma datorat, executorul judectoresc va proceda la sechestrarea bunurilor mobile
urmribile ale debitorului, n vederea valorificrii lor, chiar dac acestea sunt deinute de un
71
72
73
74
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
205
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ter. Astfel, dac nu a fost comunicat somaia nsoit de ncheierea de ncuviinare a
executrii silite, toate actele de executare sunt susceptibile de a fi anulate, iar hotrrea prin
care se dispune anularea ar trebui s precizeze faptul c se anuleaz urmrirea silit mobiliar,
eventualele alte forme de executare silit existente mpotriva debitorului respectiv rmnnd
valabile.
n legtur cu comunicarea ncheierii de ncuviinare a executrii silite, aceasta
reprezint un element de noutate introdus de NCPC, fiind prevzut sub sanciunea nulitii
executrii. 75 Nulitatea este, deci, una expres, discuia rmnnd cu privire la felul ei
condiionat sau necondiionat aspect important, pentru c, pe de o parte, trebuie stabilit
din ce punct trebuie creditorul s suporte riscurile neglijenei executorului i, pe de alt parte,
pn la ce punct trebuie s-i oferi unui debitor drepturile de a semnala n timp util c este
executat, dei nu ar trebui, sau c este executat pentru mai mult dect ar fi obiectul real al
executrii sau n legtur cu alte bunuri dect cele pe care le datoreaz. Noul Cod de
procedur civil nu stabilete n mod imperativ un termen n care trebuie fcut aceast
comunicare, ns este evident faptul c ea trebuie s precead efectuarea actelor de executare;
fr a-i impune executorului s fac de ndat aceast comunicare, legiuitorul l oblig ns s
l previn pe debitor asupra stadiului n care se afl procedura de executare (cu excepia acelor
cazuri n care legea permite fr somaie, cum ar fi, de exemplu, poprirea, urmrirea silit
mobiliar, n anumite cazuri 76 , proceduri de executare silit direct).
Termenul n care poate fi depus contestaia la executare este, potrivit art. 704 alin. (1)
NCPC 77 , ca i n reglementarea anterioar, de 15 zile, fr ca legea s l califice din punctul
de vedere al naturii sale termen de decdere sau termen de prescripie. De altfel, nici
reglementarea anterioar nu stabilea care este natura acestui termen iar n practic se
75
Articolul 666 NCPC republicat: (1) Dac cererea de executare a fost ncuviinat, executorul judectoresc
va comunica debitorului o copie de pe ncheierea dat n condiiile art. 665, mpreun cu o copie, certificat de
executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu i, dac legea nu prevede altfel, o somaie. (2)
Comunicarea titlului executoriu i a somaiei, cu excepia cazurilor n care legea prevede c executarea se face
fr somaie ori fr comunicarea titlului executoriu ctre debitor, este prevzut sub sanciunea nulitii
executrii.
76
Articolul 731 alin. (2) NCPC republicat: n cazul n care exist pericol evident de sustragere a bunurilor de
la urmrire, la solicitarea creditorului fcut n cuprinsul cererii de executare, instana, prin ncheierea de
ncuviinare a executrii, va dispune sechestrarea bunurilor urmribile, odat cu comunicarea somaiei ctre
debitor. n acest caz, se va face meniunea corespunztoare n chiar ncheierea de ncuviinare a executrii.
77
206
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
79
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
207
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
1. contestatorul a luat cunotin de actul de executare pe care l contest;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, dup caz, ntiinarea privind nfiinarea
popririi. Dac poprirea este nfiinat asupra unor venituri periodice, termenul de contestaie
pentru debitor ncepe cel mai trziu la data efecturii primei reineri din aceste venituri de
ctre terul poprit;
3. debitorul care contest executarea nsi a primit ncheierea de ncuviinare a
executrii sau somaia ori de la data cnd a luat cunotin de primul act de executare, n
cazurile n care nu a primit ncheierea de ncuviinare a executrii i nici somaia sau
executarea se face fr somaie.
Termenul de 15 zile trebuie gestionat foarte atent de ctre instan, fiind un termen
raportat la nite motive de contestaie. Cu titlu de exemplu, dac se dorete criticarea modului
n care s-au desfurat lucrurile la al doilea termen de licitaie, trebuie stabilit dac
contestatarul se afl n termenul stabilit pentru completarea cererii iniiale atunci cnd solicit,
de exemplu, s se constate faptul c ncuviinarea executrii silite nu a fost acordat cu
respectarea dispoziiilor legale, cu att mai mult cu ct acea ncuviinare i-a fost i
comunicat, poate chiar nainte de procesul-verbal de situaie (ipoteza viznd o urmrire silit
imobiliar). Potrivit dispoziiilor art. 702 alin. (3) NCPC 80 , Nu se poate face o nou
contestaie de ctre aceeai parte pentru motive care au existat la data primei contestaii. Cu
toate acestea, contestatorul i poate modifica cererea iniial adugnd motive noi de
contestaie dac, n privina acestora din urm, este respectat termenul de exercitare a
contestaiei la executare. Ceea ce trebuie subliniat n legtur cu aceste prevederi este faptul
c, dei contestaia se supune regulilor stabilite pentru cererea de chemare n judecat care,
potrivit art. 199 NCPC 81 , poate fi completat pn la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate, atunci cnd se critic o executare sau un act de executare, cererea
modificatoare trebuie s fie depus n termenul de 15 zile stabilit pentru introducerea
contestaiei la executare.
208
80
81
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
82
83
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
209
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, ntr-o discuie n
contradictoriu, n funcie de modul n care i-a precizat debitorul contestaia, s se stabileasc
de care acte din dosarul de executare este nevoie i s se transmit adresa;
judectorul transmite adresa solicitnd anumite documente referitoare la actele de
executare contestate, urmnd ca, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate,
s se suplimenteze probatoriul dac se ajunge la concluzia c este nevoie i de alte acte din
dosar sau chiar de ntregul dosar.
Referitor la acest aspect, a fost ridicat problema deductibilitii cheltuielilor efectuate
cu produsele de papetrie n activitatea pe care o desfoar, executorul judectoresc nu
efectueaz cheltuieli pe care i le deduce din veniturile obinute? De ce s fie obligat debitorul
la plata acestor cheltuieli ct timp ele intereseaz desfurarea activitii executorului i
modul n care acesta relaioneaz cu instana de judecat? Obligaia de a nainta copii
certificate de pe dosarul de executare este o obligaie care se nate n sarcina executorului.
Cu privire la problemele ridicate, s-a precizat c suntem n prezena a dou probleme
distincte: o problem legat de avansarea sumelor pentru c aceast cheltuial este
deductibil, ns de la cine poate fi recuperat? i alta legat de recuperarea lor.
O astfel de problem nu aprea n reglementarea anterioar potrivit creia executorul
este obligat s furnizeze instanei copii ale dosarului; nu are relevan faptul c trebuie fcute
nite cheltuieli i nu exist niciun text de lege care s l exonereze de aceast obligaie.
Discuia are la baz situaiile ntlnite n practic. Astfel, invocndu-se aceste
cheltuieli, instanele s-au vzut n situaia de a primi dosarele n original sau chiar de a nu le
primi ori executorul stabilea un onorariu fix pentru copiere care, de altfel, nu are un temei
legal. Executorul nu poate stabili niciun tarif pentru furnizarea acestor copii ntruct aceast
activitate nu intr n activitatea de executare silit; executorul judectoresc face acte de
executare i angajeaz cheltuieli n legtur cu aceste acte. n mod practic, un executor care
ntrzie trimiterea actelor la instan este un executor care, ntr-o parte netransparent a
considerentelor hotrrii ce urmeaz a fi pronunat, creeaz o problem creditorului. n cazul
clasic n care debitorul atac, iar executarea nu este suspendat, ceea ce nsemn c frna este
doar soluionarea contestaiei, ntruct n momentul n care contestaia se soluioneaz i
decizia instanei este executorie, executorul are obligaia s se opreasc, ideea de a ntrzia
trimiterea dosarului la instan pentru a mpiedica n acest fel pronunarea soluiei fiind o idee
care joac n defavoarea creditorului, mai ales n acele ipoteze n care situaiile de fapt sunt
210
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
NCPC , Dac admite contestaia la executare, instana, innd seama de obiectul acesteia,
dup caz, va ndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori
ncetarea executrii nsei, va anula ori lmuri titlul executoriu. Acest text nu este identic cu
cel din reglementarea anterioar, i anume art. 404 85 .
n primul rnd, este de observat aceast meniune care nu aduce neaprat ceva nou dar
ine de o subliniere: instana va dispune anularea ori ncetarea executrii innd seama de
obiectul acesteia. Dac un debitor contestator cere anularea executrii, instana trebuie s
verifice dac exist acte de executare care nu s-au fcut cu respectarea dispoziiilor prevzute
de lege, caz n care are ndatorirea de a nu anula ntreaga procedur de executare, ci de a
admite n parte contestaia la executare i de a anula actele de executare fcute cu
84
85
Art. 404 alin. (1) CPC 1865 Dac admite contestaia la executare, instana, dup caz, anuleaz actul de
executare contestat sau dispune ndreptarea acestuia, dispune anularea ori ncetarea executrii nsei, anularea
ori lmurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a crui ndeplinire a fost refuzat.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
211
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nerespectarea dispoziiilor legale, fiind de dorit ca aceste acte anulate s fie menionate n
dispozitivul hotrrii. Hotrrea judectoreasc are putere de lucru judecat n privina
dispozitivului unit cu considerentele, lucru menionat expres n Noul Cod de procedur
civil 86 . ns, tocmai pentru c aceast hotrre este una care va intra n circuitul executrii
silite, i nu de puine ori prile executrii i executorii judectoreti sunt concentrai pe
dispozitiv, este bine ca dispozitivul s arate ce acte se execut, cu clauza c i orice alte acte
de executare subsecvente, ulterioare actului anulat, intr sub aceeai sanciune. Dac este
cazul s se anuleze toat executarea, aceasta se va anula (de exemplu, ca urmare a invocrii
prescripiei). Dac ns, n realitate, este vorba doar despre anumite acte de executare, este
bine ca aceste precizri s fie fcute.
Mai pot fi contestate ncheierile executorului. Potrivit art. 647 alin. (1) NCPC 87 ,
executorul judectoresc emite ncheieri. Alineatul (3) al aceluiai articol menioneaz faptul
c dac prin lege nu se dispune altfel, ncheierile se dau fr citarea prilor, se comunic
acestora, sunt executorii de drept i pot fi atacate numai cu contestaie la executare i, n
continuarea acestei ci de atac specifice, exist n Noul Cod de procedur civil dou
reglementri:
a) articolul 701 alin. (1) 88 potrivit cruia mpotriva executrii silite, a ncheierilor
date de executorul judectoresc, precum i mpotriva oricrui act de executare se poate face
contestaie de ctre cei interesai sau vtmai prin executare. (...)
b) articolul 704 alin. (2) 89 , potrivit cruia Contestaia mpotriva ncheierilor
executorului judectoresc, n cazurile n care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se
poate face n termen de 5 zile de la comunicare. Este de observat faptul c acest text
cuprinde o derogare cu privire la termenul n care poate fi exercitat contestaia. Avem, astfel,
un echilibru ntre criticile care pot fi aduse la adresa ncheierilor executorului judectoresc,
critici care nu va fi greu s fie aduse ntr-o prim perioad nu neaprat scurt de aplicare a
prevederilor noului Cod, i asta pentru c, potrivit art. 647 alin. (2) 90 , exceptnd meniunile
86
Articolul 430 alin. (2) NCPC republicat: Autoritatea de lucru judecat privete dispozitivul, precum i
considerentele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas.
212
87
88
89
90
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Art. 647 alin. (1): Amnarea, suspendarea i ncetarea executrii silite, eliberarea sau distribuirea sumelor
obinute din executare, precum i alte msuri anume prevzute de lege se dispun de executorul judectoresc prin
ncheiere, care trebuie s cuprind: a) denumirea i sediul organului de executare; b) data i locul ntocmirii
ncheierii i numrul dosarului de executare; c) titlul executoriu n temeiul cruia se efectueaz procedura de
executare; d) numele i domiciliul ori, dup caz, denumirea i sediul creditorului i ale debitorului; e)
procedura de executare care face obiectul ncheierii; f) chestiunea asupra creia se adopt ncheierea; g)
motivele n fapt i n drept care au determinat darea ncheierii; h) dispoziia luat de executor; i) calea i
termenul de atac al ncheierii; j) semntura i tampila executorului judectoresc.
92
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
213
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dei ntr-o viziune direct se adreseaz executorului judectoresc, se adreseaz, n egal
msur, i instanei de judecat.
93
94
Articolul 411 alin. (3) CPC 1865: Executorul judectoresc este obligat s identifice i s evalueze cu acordul
prilor bunurile sechestrate, iar n caz contrar va solicita efectuarea unei expertize. Bunurile vor fi evaluate la
valoarea lor de circulaie. O copie de pe raportul de expertiz se comunic i debitorului.
214
95
96
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
preul de pornire a licitaiei, la valoarea stabilit conform art. 825 100 , prin ncheiere
definitiv, dat fr citarea prilor.
6.4
preului imobilului, executorul va fixa, prin ncheiere definitiv, termenul pentru vnzarea
imobilului, ce va fi adus la cunotina public prin publicaii de vnzare.
Referitor la acest punct s-a pus problema identificrii raiunii pentru care ncheierea de
stabilire a preului nu poate fi atacat prin contestaie la executare n rspunsul oferit, s-a
precizat c aceasta este dat de prevederile art. 825 NCPC 102 . Potrivit acestui articol, ntr-o
prim faz executorul stabilete valoarea de circulaie, printr-o ncheiere care se comunic.
Dac aceast ncheiere nu este atacat, executorul trebuie s dea o ncheiere de fixare a
preului. Stabilirea valorii de circulaie nu se substituie stabilirii exacte a preului.
ntr-o alt intervenie la acest punct s-a pus problema dac aceast raiune subzist n
ipoteza n care preul a fost stabilit printr-o expertiz cerut de pri. S-a apreciat c n aceast
ipotez, soluia este contestaia la executare mpotriva actului de executare. n acest caz,
obiectul contestaiei va fi, de exemplu, edina n care s-a adjudecat imobilul n baza acestui
pre stabilit prin ncheierea definitiv. Preul se poate contesta ulterior, fr a putea contesta
ns ncheierea prin care acesta a fost stabilit. Consecina de ordin practic este dat de faptul
c debitorul nu va avea anse s suspende executarea nainte de primul termen de licitaie
97
98
99
100
101
102
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
215
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ntruct pentru suspendare ar trebui fcut o contestaie la executare, de exemplu mpotriva
ncheierii, dac aceasta este criticat, i pn la soluionarea contestaiei la executare s
solicite, ca msur provizorie, suspendarea executrii; or, potrivit reglementrii din Noul Cod
de procedur civil, calea unei contestaii mpotriva ncheierii de stabilire a preului nu este
admisibil.
Hotrrea expertului nu poate s rmn inatacabil din punctul de vedere al celor
dou pri pentru c imobilul poate fi sub sau supraevaluat. n acest sens, importan prezint
i dispoziiile art. 825 alin. (8) 103 , potrivit crora Refuzul debitorului de a permite accesul
expertului n imobil n vederea evalurii nu mpiedic evaluarea, urmnd s se ia n
considerare nscrisurile depuse la dosarul de executare, precum i orice alte date sau
informaii disponibile, inclusiv cele obinute de executor pe baza demersurilor ntreprinse n
condiiile art. 650 104 . Dispoziiile acestui articol creeaz n sarcina executorului obligaia de
103
104
Art. 659 NCPC republicat: (1) La cererea executorului judectoresc, cei care datoreaz sume de bani
debitorului urmrit ori dein bunuri ale acestuia supuse urmririi, potrivit legii, au datoria s comunice n scris
toate informaiile necesare pentru efectuarea executrii. Ei sunt inui s declare ntinderea obligaiilor lor fa
de debitorul urmrit, eventuale modaliti care le-ar putea afecta, sechestre anterioare, cesiuni de crean,
subrogaii, preluri de datorie, novaii, precum i orice alte acte sau fapte de natur s modifice coninutul ori
prile raportului obligaional sau regimul juridic al bunului deinut. La cererea executorului judectoresc sau a
prii interesate, instana de executare poate lua msurile prevzute de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) i la art.
189. (2) De asemenea, la cererea executorului judectoresc, instituiile publice, instituiile de credit i orice alte
persoane fizice sau juridice sunt obligate s i comunice, de ndat, n scris, datele i informaiile apreciate de
executorul judectoresc ca fiind necesare realizrii executrii silite, chiar dac prin legi speciale se dispune
altfel. Tot astfel, organele fiscale sunt obligate s comunice, n aceleai condiii, datele i informaiile pe care le
administreaz, potrivit legii. La cererea executorului judectoresc sau a prii interesate, instana de executare
poate lua msurile prevzute la art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) i la art. 189. (3) Dac cei sesizai nu dispun de
informaiile solicitate sau, dup caz, refuz s le dea, Ministerul Public va ntreprinde, la cererea executorului
judectoresc, diligenele necesare pentru aflarea informaiilor cerute, n special pentru identificarea entitilor
publice sau private la care debitorul are deschise conturi sau depozite bancare, plasamente de valori mobiliare,
este acionar ori asociat sau, dup caz, deine titluri de stat, bonuri de tezaur i alte titluri de valoare
susceptibile de urmrire silit. (4) Executorul judectoresc este obligat s asigure secretul informaiilor primite,
dac legea nu prevede altfel. Aceste informaii nu pot fi utilizate dect n scopul pentru care au fost cerute, fiind
interzis cu desvrire, sub sanciunile prevzute de lege, divulgarea lor ctre tere persoane sau utilizarea lor
pentru crearea unei baze de date personale. (5) n vederea obinerii informaiilor necesare executrii,
executorul judectoresc are acces liber la cartea funciar, la registrul comerului i la alte registre publice care
216
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
conin date despre bunurile creditorului susceptibile de urmrire silit. Totodat, executorul judectoresc poate
solicita instanei de executare datele i informaiile la care se refer art. 154 alin. (8).
105
106
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
217
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Potrivit art. 806 alin. (4) NCPC 107 (text nou fa de Codul anterior, dar nu neaprat
nou fa de legislaia n ansamblul su), Creditorul ipotecar nu poate cere scoaterea la
vnzare silit a bunurilor neipotecate ale debitorului su dect n cazul n care urmrirea
silit a bunurilor imobile ipotecate nu a condus la ndestularea creditorului ipotecar n limita
sumelor totale datorate iar art. art. 2.478 NCC stipuleaz: Creditorul nu poate urmri n
acelai timp vnzarea imobilelor care nu sunt ipotecate dect n cazul cnd bunurile care i
sunt ipotecate nu sunt suficiente pentru plata creanei sale. Codul de procedur civil
anterior, stabilea, n art. 492 alin. (1), faptul c, Creditorul ipotecar poate urmri n acelai
timp i imobilele neipotecate ale debitorului su.
Avnd n vedere toate aceste reglementri, apare o problem de drept tranzitoriu
generat de intrarea n vigoare, la 1 octombrie 2011, a Noului Cod civil, pentru c:
articolul 223 din Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil prevede faptul c la
data intrrii n vigoare a Noului Cod civil se abrog orice dispoziii contrare, chiar cuprinse n
legi speciale;
norma prevzut n art. 2.478 NCC nu este o norm de drept substanial i nici
mcar de drept procesual, n sensul strict al noiunii, ci este o norm care ine de executarea
silit;
dincolo de faptul c executarea silit nu este o ramur distinct de drept, art. 725
alin. (1) CPC 1865 stabilete o distincie, prevznd faptul c Dispoziiile legii noi de
procedur se aplic, din momentul intrrii ei n vigoare, i proceselor n curs de judecat
ncepute sub legea veche, precum i executrilor silite ncepute sub acea lege.
Dispoziia cuprins n Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil este o dispoziie
care face aplicarea noiunii de ultraactivare a legii vechi nu doar n ceea ce privete dreptul
material, ci i n ceea ce privete dreptul procesual, ns nu se refer la procedurile de
executare silit, subiectul normei fiind procese i cereri. Consecina poate fi aceea c la 1
octombrie 2011:
din punctul de vedere al normelor de drept substanial, instana va analiza normele n
vigoare la momentul introducerii cererii;
din punctul de vedere al normelor de drept procesual, instana va analiza normele n
vigoare la momentul nceperii procesului;
107
218
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
108
109
n acest sens sunt dispoziiile art. 818 alin. (2) potrivit crora n cazul n care imobilul supus urmririi nu
este nscris n cartea funciar, executorul judectoresc va solicita biroului de cadastru i publicitate imobiliar,
n numele debitorului (s.n. aciune oblic sui generis) deschiderea crii funciare, n baza unei documentaii
cadastrale ntocmite de o persoan autorizat i a titlurilor de proprietate obinute, cnd este cazul, n condiiile
art. 650. Cheltuielile necesare vor fi avansate de creditor i vor fi imputate debitorului cu titlu de cheltuieli de
executare silit, n condiiile art. 660.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
219
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
urmrete creditorul prin evacuare i care ar fi consecinele pe care le va suporta debitorul n
urma evacurii. n acest sens, cu titlu exemplificativ, ar putea fi luate n considerare anumite
distrugeri pe care le-ar putea provoca debitorul asupra imobilului, anumite cheltuieli foarte
mari pe care ar trebui s le suporte n legtur cu imobilul respectiv pe parcursul executrii
silite. n toate cazurile, trebuie s fie vorba de ceva foarte grav.
8. Calendarul vnzrii
Licitaia nseamn publicitate iar esena unei licitaii corecte nseamn un pre de
pornire corect i o publicitate corect fcut. n privina publicitii, art. 828 alin. (4) NCPC 110
aduce elemente de noutate ntruct introduce n mod obligatoriu, sub sanciunea nulitii,
alturi de modalitile clasice de realizare a publicitii, publicarea ntr-un ziar de circulaie
naional, dac valoarea imobilului depete suma de 250.000 lei, sau ntr-un ziar local, dac
nu trece peste aceast sum. Teza a doua a acestui alineat reglementeaz posibilitatea
extinderii publicitii, relevana fiind aceea c dac nu se face publicitate i prin alte ziare,
reviste, nu va fi anulat executarea, ns dac se fac astfel de demersuri, cheltuielile avansate
sunt cheltuieli care se pot imputa debitorului cu titlu de cheltuieli cu executarea silit. Prin
urmare, aceast reglementare este important pentru c, pe de o parte, pune o problem de
validitate a procedurii (teza I) iar, pe de alt parte, pentru c pune o problem de
deductibilitate a cheltuielilor n sensul raporturilor dintre debitor i creditor (teza a II-a).
Sunt posibile trei termene de licitaie, n strns legtur cu aceste termene fiind preul
de adjudecare. Potrivit reglementrii anterioare, la primul termen al licitaiei nu se putea
adjudeca imobilul dac nu se oferea preul de ncepere a licitaiei. La al doilea termen, potrivit
art. 509 alin. (5) CPC 1865, n cazul n care nu este oferit nici preul la care imobilul a fost
evaluat, vnzarea se va amna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face
o nou publicaie (...). La acest termen, licitaia va ncepe de la preul de 75% din cel la care
imobilul a fost evaluat. Dac nu se obine preul de ncepere a licitaiei, la acelai termen
bunul va fi vndut la cel mai mare pre oferit. Vnzarea se va putea face chiar dac se
110
Art. 838 alin. (4) NCPC republicat: Publicaii n extras cuprinznd meniunile prevzute la alin. (1) lit. a),
c), i f)-m), se vor face, sub sanciunea nulitii, ntr-un ziar de circulaie naional, dac valoarea imobilului
depete suma de 250.000 lei, sau ntr-un ziar local dac nu trece peste aceast sum. Publicaia, n extras sau
n ntregul ei, va putea fi publicat i n ziare, reviste i alte publicaii existente care sunt destinate vnzrii unor
imobile de natura celui scos la licitaie, inclusiv pe pagini de internet deschise n acelai scop
220
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
112
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
221
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nu l mpiedic s vnd imobilul iar opozabilitatea acestei nstrinri fa de creditor i n
reglementarea anterioar i n cea a Noului Cod de procedur civil exist dac se
consemneaz ceea ce creditorul are de luat, la care se adaug cheltuielile de executare.
9. Poprirea
9.1
Generaliti
Articolul 770 alin. (5) lit. b) NCPC 113 care prevede c nu sunt supuse executrii silite
prin poprire sumele reprezentnd credite nerambursabile ori finanri primite de la instituii
sau organizaii naionale i internaionale pentru derularea unor programe ori proiecte,
conine o adugire fa de reglementarea anterioar a art. 452 alin. (2) lit. b) CPC 1865,
potrivit creia nu sunt supuse executrii silite prin poprire sumele reprezentnd credite
nerambursabile sau finanri primite de la instituii sau organizaii internaionale pentru
derularea unor programe ori proiecte.
Conform art. 770 alin. (5) lit. c) NCPC 114 , nu sunt supuse executrii silite prin poprire
sumele aferente plii drepturilor salariale viitoare pe o perioad de 3 luni de la data
nfiinrii popririi, anterior termenul fiind, de lege lata, de 6 luni.
9.2
Validarea popririi
Procedura reglementat de art. 779 NCPC 115 l oblig pe judector s verifice nu doar
dac exist raporturi ntre debitor i terul poprit, ci i dac s-a depus o adres de nfiinare a
popririi, dac la aceast adres s-a anexat o copie a titlului executoriu, adic acele cerine
formale care nsoesc actul de executare al popririi; instana de validare trebuie s ia act de
existena unei popriri care respect prevederile n vigoare iar, sub acest aspect, Noul Cod de
procedur civil stabilete obligaia instanei de a comunica terului poprit fie o copie a
ncheierii de ncuviinare a executrii silite, fie un certificat privind soluia pronunat n
dosar. n acest sens sunt prevederile art. 772 alin. (1) teza I 116 .
222
113
114
115
116
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
117
118
119
120
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
223
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
predarea nu mai este posibil, X este obligat la plata echivalentului. Alegerea aparine
debitorului dar numai pn la momentul la care raportul juridic ajunge s fie supus judecii.
11. Evacuarea
n ceea ce privete problematica evacurii, nu sunt foarte multe elemente de noutate,
ntruct Legea nr. 202/2010 a prefaat unele dintre aceste modificri, stabilind faptul c n
intervalul 1 decembrie 1 martie nu se pot efectua evacuri. Articolul 5781 CPC 1865 este
preluat de art. 885 alin. (1) NCPC 121 : Nicio evacuare din imobilele cu destinaie de locuin
nu poate fi fcut de la data de 1 decembrie i pn la data de 1 martie a anului urmtor,
dect dac creditorul face dovada c, n sensul dispoziiilor legislaiei locative, el i familia
sa nu au la dispoziie o locuin corespunztoare ori c debitorul i familia sa au o alt
locuin corespunztoare n care s-ar putea muta de ndat. Alineatul (2) al aceluiai articol
prevede i excepii: Dispoziiile alin. (1) nu se aplic n cazul evacurii persoanelor care
ocup abuziv, pe ci de fapt, fr niciun titlu, o locuin i nici celor care au fost evacuai
pentru c pun n pericol relaiile de convieuire sau tulbur n mod grav linitea public. Un
element de noutate este dat de termenul la somaia de executare, care nu mai este de 5 zile, ci
de 8 zile (art. 886 NCPC 122 ).
Articolul 887 alin. (1) NCPC 123 este un text care ar trebui privit n corelaie cu art. 702
alin. (5) NCPC 124 . Astfel, potrivit dispoziiilor art. 887 alin. (1), n vederea executrii silite,
executorul judectoresc se va deplasa la faa locului, va soma pe debitor s prseasc de
ndat imobilul, iar n caz de mpotrivire, l va evacua din imobilul respectiv pe debitor
mpreun cu toate persoanele care ocup imobilul n fapt ori fr niciun titlu opozabil
creditorului, cu sau fr ajutorul forei publice, dup caz, punnd pe creditor n drepturile
sale. Articolul 702 alin. (5) anticipeaz i vine n sprijinul acestei soluii, vorbind despre
condiiile de admisibilitate ale contestaiei la executare, responsabilizndu-l pe executor: n
cazul procedurii urmririi silite mobiliare sau imobiliare ori a predrii silite a bunului imobil
sau mobil, contestaia la executare poate fi introdus i de o ter persoan, ns numai dac
aceasta pretinde un drept de proprietate ori un alt drept real cu privire la bunul respectiv. n
224
121
122
123
124
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
125
Art. 39 alin. (3) NCPC republicat: Hotrrea pronunat contra nstrintorului sau succesorului universal
ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra succesorului cu titlu particular,
i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm, cu excepia cazurilor n care a dobndit dreptul cu buncredin i nu mai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular.
126
Art. 1.832 alin. (2) NCC: ncetarea, din orice cauz, a contractului de nchiriere, precum i hotrrea
judectoreasc de evacuare a chiriaului sunt de drept opozabile i se execut mpotriva tuturor persoanelor
care locuiesc, cu titlu sau fr titlu, mpreun cu chiriaul.
127
Art. 563 alin. (4) NCC: Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare este
opozabil i poate fi executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil.
128
129
130
131
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
225
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dispoziiile O.U.G. nr. 97/2005 privitoare la domiciliu (n prezent reglementate n
Noul Cod civil); ca element de identificare a persoanei fizice, domiciliul nu confer niciun
drept subiect civil, logica fiind invers, n sensul n care, dac persoana are un drept subiectiv
civil probabil, n baza acestuia, poate dobndi un domiciliu;
dispoziiile Legii nr. 26/1990 cu privire la sediu i punctul de lucru, un anumit sediu
al persoanei juridice nedeterminnd, n mod obligatoriu, vreun drept asupra imobilului n care
este stabilit acest sediu.
Finalitatea practic a acestor discuii este determinat de ntrebarea dac se formeaz
un singur dosar de executare sau vor exista tot attea dosare cte persoane se afl n imobilul obiect al evacurii.
226
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
227
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Articolul 456 NCPC prevede: Calea ordinar de atac este apelul, iar cile
extraordinare de atac sunt recursul, contestaia n anulare i revizuirea, calificarea
recursului drept cale extraordinar de atac fiind una deja tradiional. Textul are n vedere
numai cile de atac reglementate de Noul Cod de procedur n acest titlu (Titlul II) dar, n
mod excepional, exist i ci de atac specifice anumitor materii, cum ar fi n cazul ordonanei
de plat sau al cererilor de reexaminare. n lipsa unor texte exprese de lege, adic a unei
reglementri prin norme speciale, va trebui ca acestea s fie calificate ca fiind ci de atac
devolutive, n special din perspectiva motivelor de invocare.
228
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
229
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
atac, termenul de motivare urmnd s curg de la momentul recalificrii. Niciuna din aceste
variante nu e nici nlturat, nici interzis potrivit noului Cod.
Cu privire la aceast opinie, s-a apreciat ns, pe de o parte, c opiunea legiuitorului
nu a fost n sensul niciuneia din cele dou variante, dei poate aceast soluie ar fi fost mai
practic, i, n plus, soluia recalificrii cii de atac nu era aplicabil n toate ipotezele nici sub
imperiul Codului de procedur civil anterior, n funcie de mprejurrile speei, ajungndu-se
n unele situaii la repunerea n termen. Astfel, dac n loc de apel, partea exercita recurs,
calificarea corect a cii de atac nu ridica probleme, ntruct toate motivele de recurs sunt a
fortiori i motive de apel; invers ns, dac partea exercita apel n loc de recurs, se ajungea tot
la o repunere n termen, de fapt o repunere n termenul de motivare a recursului. n ceea ce
privete susinerea privind nsprirea condiiilor de exercitare a cilor de atac, s-a precizat c
noua reglementarea recunoate, prin textul alin. (3) al art. 457, dreptul prii de a exercita din
nou calea de atac. Practic, legiuitorul a dorit s dea posibilitatea rejudecrii cii de atac
corecte, i nu s lipseasc partea de orice cale de atac, iar soluia pare a fi favorabil i n
raport de rspunderea magistratului care a indicat calea de atac neprevzut, n realitate, de
lege, ntruct, prin respingerea cii de atac ca tardiv eroarea magistratului produce sau ar
putea produce consecine fa de parte.
n concluzie, din perspectiva prii aflat n eroare (i aici poate fi fcut o conexiune
cu reglementarea erorii eseniale i scuzabile - viciu de consimmnt din Noul Cod civil) este
de dorit s se ncerce ndreptarea erorii prin repunerea prii n termenul de exercitare a cii
de atac, dac partea solicit acest lucru i nu respingerea cii de atac ca tardiv, cu
consecina definitivrii soluiei.
Cu privire la aceast concluzie a fost exprimat i opinia c recunoaterea posibilitii
prii de a exercita din nou calea de atac, dincolo de costurile pe care le implic un asemenea
demers, alturi de reglementarea ca obligatorie a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare
etc. pot ntrzia soluionarea procesului, n condiiile n care unul din obiectivele Noului Cod
este i asigurarea soluionrii cu celeritate a cauzelor i asigurarea respectrii imperativului
soluionrii cauzei ntr-un termen rezonabil. Referitor la aceast observaie, s-a menionat c
legiuitorul nu a dorit exclusiv soluionarea cu celeritate sau a da preeminen unui principiu
pe seama celorlalte, ci i asigurarea echilibrului armelor i c prevederea unor termene mai
mari poate conduce, finalmente, la o scurtare a litigiului, prin evitarea acordrii mai multor
termene, chiar mai scurte, astfel cum se ntmpl frecvent n practic. Cu privire la asigurarea
respectrii principiului egalitii armelor s-a mai ridicat problema modului n care se asigur
230
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
231
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe sau persoane. Trebuie menionat
faptul c pot exista situaii n care partea care a ctigat procesul s aib interes s formuleze
calea de atac (de exemplu, ntr-o cauz n care partea care a ctigat n prim instan urmrea
executarea hotrrii ntr-o ar strin, executare condiionat de pronunarea hotrrii cu
respectarea principiului contradictorialitii iar la judecata n prim instan procedura de
citare cu prtul a fost viciat, aceasta justific un interes n declararea cii de atac).
232
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
233
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
anulare, dar este posibil ca la revizuire, avnd termene diferite n funcie de motivul invocat,
hotrrea s poat fi atacat, cel puin teoretic, i a doua oar cu revizuire, cu condiia ca
partea s respecte termenul pentru motivul invocat n cea de-a doua revizuire.
Urmtorul alineat al aceluiai articol are n vedere ipoteza n care exist att un capt
de cerere principal, ct i accesorii Dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri
accesorii, hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea
principal. Aceast soluie este admis, n principiu, i n contextul actualei reglementri.
Potrivit art. 460 alin. (3) NCPC, n cazul n care prin aceeai hotrre au fost
soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse
apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul ei este supus apelului. Hotrrea dat
n apel este supus recursului. Aceasta este o soluie puin diferit fa de cea care, n lipsa
unui text de lege, a fost pronunat pn acum de unele instane de judecat. O parte a
practicii a aplicat principiul accesorium sequitur principale, prin accesoriu nelegnd i
cererile incidentale. Aceasta ar constitui o interpretare a art. 17 CPC 1865 prin analogie, dei
acest articol se refer doar la competen. A existat i practic n care s-a optat pentru ci de
atac diferite, dup cum s-a atacat soluia pe cererea principal sau cererea incidental. Au fost
pronunate hotrri n care s-a menionat atacarea cu apel n ceea ce privete un anume capt
de cerere i cu recurs raportat la un alt capt de cerere. Potrivit noii reglementri, este
suficient ca doar pentru unul dintre capetele de cerere, fie principal sau incidental, s poat fi
exercitat calea de atac a apelului, situaie n care toat hotrrea va putea fi atacat cu apel,
indiferent de ceea ce se atac din acea hotrre.
Articolul 460 alin. (4) NCPC prevede c Dac hotrrea cu privire la o cerere
principal sau incidental nu este supus nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la
celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile legii. Altfel spus, se va pronuna o
hotrre definitiv n ceea ce privete captul principal de cerere, iar raportat la capetele
accesorii sau incidentale, hotrrea va putea fi atacat cu calea de atac corespunztoare.
Conform urmtorului alineat din acelai articol, n cazurile prevzute la alin. (2)
(4), termenul de apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept comun, chiar dac prin legi
speciale se prevede altfel. Altfel spus, atunci cnd se recunoate o cale de atac cu privire la
soluiile date pentru toate capetele de cerere, se va stabili doar calea de atac apel sau recurs,
iar termenul va fi cel de drept comun, adic 30 de zile de la comunicarea hotrrii.
234
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
235
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
hotrrii pronunate ntr-o aciune n revendicare se reine c posesorul este de rea-credin,
proprietarul poate cere contravaloarea folosinei imobilului pentru ultimii trei ani. ntr-o astfel
de ipotez, se justific interesul posesorului care a pierdut procesul de a ataca doar
considerentele este cea n care considerentele greite vor fi atacate de partea care a ctigat
i care, n consecin, nu are interes s atace i soluia.
O alt precizare a privit faptul c ipoteza alin. (2) al art. 461 are n vedere doar cazul n
care, dei considerentele sunt greite, soluia este corect, pentru ipoteza n care att
considerentele, ct i soluia sunt greite, partea avnd deschis calea de atac mpotriva
soluiei.
S-a ridicat problema modului de redactare a minutei n ipoteza n care instana de
control judiciar, admind calea de atac mpotriva considerentelor, substituie propriul
considerent celor ale instanei de fond. Referitor la acest aspect, s-a precizat c n niciun caz,
considerentul/considerentele noi ale instanei de control judiciar nu se va regsi n dispozitiv,
ci n motivarea hotrrii instanei de control judiciar. Meniunea din dispozitiv va privi
admiterea apelului sau, dup caz, a recursului, soluia cu privire la considerente (indicarea
considerentelor noi urmnd a fi fcut ns n motivare), i meninerea celorlalte dispoziii. n
ceea ce privete soluia pe considerentul propriu-zis, formularea va diferi n funcie de situaia
particular a fiecrei spee; astfel, n unele cazuri se va impune, probabil, soluia cea mai
simpl, respectiv nlturarea considerentului care nu are legtur cu cauza; n alte situaii, este
posibil ca instana de control judiciar s fie nevoit s reia ntreaga argumentare n fapt i n
drept cu privire la un anumit considerent (de exemplu, incidena nulitii absolute a fost corect
reinut dar nu a fost identificat n mod corect cauza de nulitate).
De asemenea, s-a fcut distincia ntre mecanismul cenzurrii considerentelor de ctre
instana de control judiciar i cel al ndreptrii erorilor materiale, utilizat de instana care a
pronunat hotrrea, context n care s-a precizat c, n privina considerentelor greite sau
strine de cauz, la care face referire art. 461 nu suntem n prezena unei simple erori
materiale, ci a unei greeli de judecat, ntruct considerentul trebuie s explice soluia din
dispozitiv.
236
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
8. Achiesarea la hotrre
Articolul 463 NCPC referitor la achiesarea la hotrre nu aduce nicio noutate fa de
actuala reglementare. Potrivit acestui text de lege, (1) Achiesarea la hotrre reprezint
renunarea unei pri la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja
mpotriva tuturor sau a anumitor soluii din respectiva hotrre. (2) Achiesarea, atunci cnd
este condiionat, nu produce efecte dect dac este acceptat expres de partea advers. (3)
Dispoziiile art. 404 rmn aplicabile.
237
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
administrarea unor probe etc. S-a precizat c i conexarea ar fi trebuit considerat o msur de
administrare a justiiei, dar opiunea legiuitorului Noului Cod de procedur civil a fost alta,
acesta reglementnd posibilitatea exercitrii cii de atac, odat cu hotrrea final.
238
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
1. Obiectul apelului
n ceea ce privete obiectul apelului, art. 466 alin. (2) NCPC prevede c Sunt supuse apelului
i hotrrile date n ultim instan dac, potrivit legii, instana nu putea s judece dect n
prim instan, soluie admis chiar n lipsa unui text de lege expres. n continuare, alin. (3)
din acelai articol prevede c Hotrrile date n ultim instan rmn neapelabile, chiar
dac n hotrre s-a artat c au fost pronunate n prim instan. Acest text de lege se
refer la legalitatea cii de atac. Astfel, meniunile din cuprinsul hotrrii nu pun la dispoziia
prii o cale de atac i nici nu o priveaz de o cale de atac, dac aceasta nu corespunde
dispoziiilor legale incidente. Referitor la art. 466 alin. (4) NCPC trebuie menionat faptul c
acesta nu aduce nicio noutate: mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel
dect odat cu fondul, afar de cazul cnd legea dispune altfel.
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
239
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
vigoare este aceea c Noul Cod de procedur civil prevede imposibilitatea prii de a formula
apel principal.
3. Termenul de apel
Este reglementat n art. 468 alin. (1) NCPC, potrivit cruia termenul de drept comun
este de 30 de zile Termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, dac
legea nu dispune altfel. Termenul este unul judicios.
Articolul 468 alin. (2) NCPC reglementeaz un caz de echipolen/echivalen
Termenul de apel prevzut la alin. (1) curge de la comunicarea hotrrii, chiar atunci cnd
aceasta a fost fcut odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii silite. Potrivit Codului
de procedur civil anterior, termenul de apel curge de la comunicarea hotrrii, chiar atunci
cnd aceasta a fost fcut odat cu somaia de executare.
Conform art. 468 alin. (3) NCPC, Dac o parte face apel nainte de comunicarea
hotrrii, aceasta se socotete comunicat la data depunerii cererii de apel.
Dispoziiile art. 468 alin. (4) NCPC trebuie coroborate cu cele ale art. 92 alin. (4)
NCPC. Astfel, art. 468 alin. (4) prevede c Pentru procuror, termenul de apel curge de la
pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea
cauzei, cnd termenul de apel curge de la comunicarea hotrrii, iar art. 92 alin. (4) dispune
c Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate n cazurile
prevzute la alin. (1), chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a
participat la judecat, n condiiile legii. Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva
hotrrilor pronunate n cazurile n care poate s declaneze procesul civil, existnd, aadar, o
oarecare limitare sub acest aspect, indiferent dac a pornit sau nu aciunea civil, precum i
cnd a participat la judecat, indiferent dac participarea sa era obligatorie sau facultativ.
Articolul 468 alin. (5) NCPC, referitor la efectul suspensiv al termenului de apel, nu
aduce nouti Termenul de apel suspend executarea hotrrii de prim instan, cu
excepia cazurilor anume prevzute de lege. n aceleai condiii, executarea se suspend dac
apelul a fost exercitat n termen.
240
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
241
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
punctul de vedere al duratei, termenul de motivare este egal cu termenul de exercitare a
apelului pentru materia respectiv. Practic, poate exista situaia, n care termenul de exercitare
a apelului se suprapune cu termenul de motivare, caz n care motivarea trebuie s se
regseasc n cuprinsul cererii de apel i situaia n care termenul de exercitare precede
termenului de motivare a apelului.
242
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
7. Motivarea apelului
Referitor la motivarea apelului, potrivit dispoziiilor art. 476 alin. (2) NCPC, n cazul
n care apelul nu se motiveaz ori motivarea apelului sau ntmpinarea nu cuprinde motive,
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
243
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza
celor invocate la prima instan. Altfel spus, instana nu va putea pronuna soluia de
respingere sau de anulare a apelului ca nemotivat. Judectorul poate constata decderea din
dreptul de a motiva apelul cnd partea depune motivele de apel dup expirarea termenului
care curge de la comunicarea hotrrii. Dac hotrrea a fost comunicat, prin ipotez, la
primul termen de judecat, termenul de motivare a apelului a expirat anterior. Doar n situaia
n care a fost omis comunicarea hotrrii primei instane se poate imagina ca la primul
termen de judecat n apel partea s se afle nuntrul termenului de motivare. ntr-o astfel de
situaie, se constat decderea din dreptul de a motiva apelul, ns se trece la soluionarea
apelului innd cont de ceea ce exist n dosar de la judecata n prim instan, dei, n mod
normal, motivarea apelului ar trebui s nsemne motive de critic la adresa hotrrii. Aadar,
soluia este diferit fa de situaia recursului care se anuleaz ca nemotivat. Totodat, trebuie
fcut precizarea c instana ar putea reine, totui, motive de nelegalitate de ordine public.
244
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
245
1. Efectele apelului
n doctrin 1 s-a artat c apelul declarat n termen produce urmtoarele efecte: a)
nvestirea instanei de apel; b) efectul suspensiv i c) efectul devolutiv. Primul efect fiind de
ordinul evidenei, voi face cteva referiri la ultimele dou.
1.1
Efectul suspensiv
Potrivit art. 468 alin. (5) NCPC, termenul de apel suspend executarea hotrrii de
prim instan, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege. n aceleai condiii, executarea
se suspend dac apelul a fost exercitat n termen. Se poate observa c, spre deosebire de
reglementarea actual, a fost consacrat in terminis efectul suspensiv al termenului de apel.
Prin derogare de la aceast regul, art. 448 prevede c hotrrile primei instane sunt
executorii de drept, n cazurile expres prevzute de acest text, precum i de alte dispoziii
legale. 2 Articolele 449 i 450 reglementeaz executarea provizorie judectoreasc i
suspendarea executrii provizorii, n termeni aproape identici cu reglementarea anterioar.
*
Materialul a avut la baz prezentarea fcut n cadrul conferinei organizate de Institutul Naional al
A se vedea: V.M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ed. a V-a, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2011, p. 336, 337; M. Tbrc, Drept procesual civil vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2005, pp. 48 58.
2
Noul Cod civil constituie un cod de drept privat unificat, aplicndu-se tuturor raporturilor juridice, indiferent de
calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti [art. 3 alin. (1) NCC]. n concordan cu aceast abordare,
NCC nu mai prevede o procedur de judecat special pentru litigiile comerciale, ori cu profesioniti ci doar
unele dispoziii speciale n materie de competen una din consecinele acestei opiuni fiind eliminarea
reglementrii cuprinse n art. 7208 CPC 1865, potrivit creia, n materie comercial, apelul nu suspend de drept
executarea. Neajunsurile practice ale acestei omisiuni ar putea fi nlturate n msura n care partea interesat va
solicita primei instane s ncuviineze execuia vremelnic a sentinei ce urmeaz a fi pronunat, n condiiile
art. 449 NCPC.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
247
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
1.2
Efectul devolutiv
Trebuie, aadar, revizuite acele exprimri care disting ntre instana de fond i instana de apel, ntruct
apelul constituie al doilea grad de jurisdicie n fond. Corect ar fi referirea la prima instan de fond ori la
prima instan. Pe de alt parte i acest aspect este mult mai important trebuie revizuit tendina unor
instane de apel de a ignora caracterul devolutiv al acestei ci de atac, manifestat prin evitarea frecvent a
rejudecrii fondului i prin adoptarea, adesea facil ori pur i simplu nelegal, a soluiei trimiterii cauzelor spre
rejudecare. A se vedea pe larg cu privire la aceast problem n reglementarea vechiului Cod, precum i pentru
propuneri de lege ferenda, L. Zidaru, nelesul sintagmei rezolvarea procesului fr a intra n cercetarea
fondului, potrivit art. 297 alin. (1) din Codul de procedur civil. Consideraii de drept comparat cu privire la
trimiterea cauzei spre rejudecare de ctre instana de apel, n Revista Romn de Drept Privat (RRDP) nr.
4/2007, pp. 194 i urm.
248
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
249
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
numai unul dintre acetia declar apel; se formuleaz apel numai de ctre un creditor solidar,
dac aciunea introdus de mai muli astfel de creditori a fost respins n tot sau n parte etc.
De asemenea, dac reclamantul a formulat o cerere ntemeiat pe mai multe motive
alternative i a obinut ctig de cauz pentru unul dintre acestea, n apelul prtului poate
repune n discuie i celelalte motive, care i-au fost respinse de prima instan soluie care se
impune, cci n acest caz reclamantul nu are interes de a declara nici apel principal, nici apel
incident 4 . Nu se poate reine, n acest caz, o agravare a situaiei prtului n propria cale de
atac, ntruct instana de apel ar menine soluia nefavorabil acestuia, dar n temeiul altor
motive dect al celor reinute de prima instan (de exemplu, dac aciunea n anulare pentru
dol i eroare a fost admis doar pentru dol, n apelul prtului reclamantul poate repune n
discuie i eroarea, ca motiv de anulare; dac instana de apel respinge apelul, constatnd c n
mod legal a fost anulat contractul, dar pentru eroare, iar nu pentru dol, nu se agraveaz situaia
prii n propria cale de atac). Desigur, procednd astfel, instana de apel nu poate schimba
soluia primei instane ntr-un fel defavorabil apelantului-prt (de exemplu, mrind sumele la
plata crora a fost obligat apelantul la prima instan).
Articolul 478 (Limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a supus judecii
la prima instan tantum devolutum quantum judicatum) alin. (1) dispune c prin apel nu
se poate schimba cadrul procesual stabilit n faa primei instane iar potrivit alin. (2)-(5) ale
aceluiai articol, prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive,
mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau artate n motivarea
apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror
necesitate rezult din dezbateri.
Motivele i mijloacele de aprare invocate la prima instan sunt supuse judecii n
apel, chiar dac nu sunt artate n cererea scris de apel concluzie care se impune a fortiori,
ntruct i un apel nemotivat provoac o nou judecat n fond, pe baza celor invocate la
prima instan [art. 476 alin. (2)]. Totui, apelantul trebuie s formuleze critici cu privire la
soluia pronunat i la procedura de judecat n faa primei instane, apelul fiind o cale de
atac. 5
Trebuie menionat c, potrivit art. 488 alin. (2) NCPC, motivele de casare prevzute de
lege fr distincie dup cum sunt de ordine public sau de ordine privat nu pot fi primite
dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori,
4
n acest sens, a se vedea Trib. Ilfov, III, 2.11.1925 apud G. Boroi, O. Spineanu-Matei, Codul de procedur
civil adnotat, ed. a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 520 (lucrare citat, n continuare, CPC adnotat).
5
n acest sens, M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie,
jurispruden i doctrin, ed. a II-a, Ed. Universul Juridic, 2008, p. 835 (lucrare citat n continuare CPC
comentat i adnotat).
250
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
n apel nu este posibil transformarea unei cereri n realizare ntr-o cerere n constatare, ori invers Trib.
Bucureti, dec. nr. 730/1998; dac iniial s-a cerut anularea pentru dol, iar n apel se solicit anularea pentru
incapacitate i pentru eroare asupra persoanei cocontractantului, se schimb cauza cererii, n sensul art. 294 alin.
(1) C.pr.civ Cas., s. com., dec. nr. 900/2008, apud M. Tbrc, Gh. Buta, CPC comentat i adnotat, p. 847.
7
Pentru detalii, a se vedea M. Tbrc, Gh. Buta, CPC comentat i adnotat, p. 850.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
251
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
actualizarea cu rata inflaiei pentru perioada ulterioar pronunrii sentinei primei instane.
Un argument n acest sens l reprezint dispoziiile art. 628 alin. (3), conform crora dac
titlul executoriu nu conine criterii privind actualizarea obligaiei principale stabilite n bani,
executorul judectoresc va proceda la actualizare n funcie de rata inflaiei, calculat de la
data cnd hotrrea judectoreasc a devenit executorie; or, este executorie hotrrea
pronunat n apel sau care nu este susceptibil de apel (art. 633 NCPC).
Dac ns intimatul este cel care urmrete s formuleze cererile la care se refer art.
478 alin. (5), este necesar formularea unui apel incident, altminteri opereaz principiul non
reformatio in peius. Spre exemplu, reclamantul nemulumit c i s-au admis doar n parte ori i
s-au respins preteniile formulate la prima instan poate cere i dobnzile devenite exigibile
dup darea sentinei (dac n cuprinsul cererii de chemare n judecat a solicitat doar
dobnzile pn la pronunarea sentinei), ns dac prtul este cel care a declarat apel,
reclamantul care urmrete obinerea acelorai dobnzi trebuie s formuleze apel incident;
altminteri, ar trebui s se accepte c instana de apel poate agrava situaia apelantului n
propria cale de atac, soluie ce nu este susinut de interpretarea sistematic a textelor.
2. Judecata apelului
2.1
Observaii generale
ntr-o formulare care reia ntocmai dispoziiile art. 295 CPC 1865, art. 479 alin. (1)
NCPC dispune c instana de apel va verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei
de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. Motivele de ordine public pot fi invocate i
din oficiu.
n ce privete invocarea din oficiu a motivelor de ordine public, s-a spus c aceast
posibilitate exist pentru instan, chiar dac motivul invocat nu se ncadreaz n motivele
formulate de apelant. ns, neinvocarea din oficiu a unui motiv de ordine public nu trebuie s
duc la admiterea recursului 8 . Invocarea din oficiu a unui motiv de ordine public (lipsa
calitii procesuale, de exemplu) trebuie, de asemenea, s in seama de principiul non
reformatio in peius.
2.2
Probele
Potrivit art. 479 alin. (2) NCPC, instana de apel va putea dispune refacerea sau
completarea probelor administrate la prima instan, n cazul n care consider c sunt
necesare pentru soluionarea cauzei, precum i administrarea probelor noi propuse n
condiiile art. 478 alin. (2).
8
252
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
253
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Admiterea de plano a cererii de administrare a probei pare nejustificat, ct vreme
instana ar trebui s examineze, mai nti, dac apelul este fondat, respectiv, e.g. dac
expertiza este necorespunztor ntocmit, i numai n cazul n care gsete criticile
fondate, s admit apelul i s dispun refacerea expertizei; dac criticile sunt
nefondate, dispunerea unei expertize noi este inutil, prelungete procesul i atrage
costuri noi, la care se adaug dificultatea de a motiva nlturarea noii expertize.
Aadar, exigena simetriei ar putea reclama ca instana de apel s se pronune nti
asupra motivului de apel prin care se critic expertiza anterior administrat; dac
acesta este nefondat, apelul va fi respins ca atare; dac este fondat, apelul va fi admis,
urmnd a fi dispus efectuarea expertizei un posibil instrument l pot constitui
prevederile art. 297 alin. (2) teza a II-a CPC 1865, respectiv ale art. 480 alin. (6)
NCPC (s-ar putea susine c hotrrea ntemeiat pe o expertiz necorespunztoare
este lovit de nulitate).
Ca alternativ, s-ar putea concepe pronunarea unei ncheieri interlocutorii (mai ales
cnd s-au formulat mai multe motive de apel), ori pur i simplu respingerea probei, ca
neutil cauzei, urmnd ca motivele s fie explicate n cuprinsul deciziei.
Practica judiciar a consacrat i soluia contrar, conform creia instana nu poate
respinge o prob cu motivarea c, raportat la criticile apelantului, preteniile acestuia
apar ca inadmisibile, ntruct o atare atitudine are semnificaia unei antepronunri.
Apelul este o cale unitar de atac, iar criticile formulate prin intermediul acestuia nu
pot face obiect de analiz pentru instana nvestit cu soluionarea lui dect dup
administrarea probatoriului 10 .
Aceast soluie este susceptibil de obiecii, nti, pentru c interpreteaz prea extensiv
noiunea de antepronunare, iar n al doilea rnd, pentru c instanei de apel trebuie
s i se recunoasc prerogativa cenzurrii caracterului concludent i util al unei probe,
ntocmai ca i primei instane. n tot cazul, noua reglementare circumstaniaz clar ce
10
C.A. Bucureti, s. a III-a civ., dec. nr. 221/2006 apud M.Tbrc, Gh. Buta, CPC comentat i adnotat, p.
852.
254
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Trebuie precizat c legea de procedur nici nu se refer la antepronunare, ci exprimarea unei preri asupra
soluiei n cauza pe care judectorul a fost desemnat s judece. Pentru a deveni incompatibil pe temeiul acestei
dispoziii legale, judectorul trebuie s exprime limpede, ori s dea de neles fr echivoc c prerea sa este
format dincolo de punctul n care dezbaterile contradictorii ar mai putea-o influena.
Dimpotriv, nu poate fi recuzat judectorul care las s se ntrevad, chiar cu o anumit probabilitate, soluie pe
care o va pronuna, prin ncheierile interlocutorii pronunate pe parcursul procesului, prin ncuviinarea ori
respingerea anumitor probe, ori prin punerea n discuie a unor motive de fapt sau de drept pe care le consider
relevante pentru soluionarea cauzei. Potrivit art. 14 alin. (4) (6) NCPC, judectorul este chiar obligat s pun
n discuie motivele de fapt i de drept pe care intenioneaz s-i ntemeieze hotrrea, pentru a preveni
surprinderea prilor i a le permite s combat prerea preliminar format pe baza lecturii dosarului, tocmai n
vederea asigurrii unei contradictorialiti formale, efective. Aceast obligaie existent, de altfel, i n
cuprinsul art. 129 alin. (4) CPC 1865, chiar dac n termeni mai puin fermi nu se rezum la punerea n discuia
prilor a excepiilor procesuale ce pot fi invocate i din oficiu (caz n care excepia trebuie motivat de
judector, pentru a permite punerea de concluzii n cunotin de cauz), ci, pentru identitate de raiune, i a
motivelor de drept substanial, fie ele de ordin factual sau juridic.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
255
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dreptul de critic fa de cuprinsul raportului de expertiz, fa de prevederile art.
338 alin. (2) NCPC, conform crora o nou expertiz va trebui cerut motivat, sub
sanciunea decderii, la primul termen dup depunerea raportului, iar dac s-au
formulat obieciuni, la termenul imediat urmtor depunerii rspunsului la
obieciuni ori, dup caz, a raportului suplimentar.
Cred c art. 338 alin. (2) NCPC nu poate fi privit ca neavnd nicio semnificaie n
faza procesual a apelului. Astfel, trebuie distins ntre situaia n care o prob
nesolicitat n faa primei instane este cerut pentru prima oar n apel, ceea ce
legea ngduie [nlturnd implicit decderea ce intervine la prima instan, potrivit
art. 254 alin. (1) NCPC], i situaia n care se cere refacerea unei probe deja
administrate, pe motiv c aceasta este necorespunztoare; carenele expertizei
administrate la prima instan trebuie invocate n condiiile art. 338 alin. (2)
NCPC, i nu pot fi invocate pentru prima oar direct n apel.
Posibilitatea instanei de apel de apreciere suveran a probelor a fost consacrat i n
jurispruden 12 i, n acelai sens, s-a nvederat c legiuitorul a suprimat art. 304 pct. 11 CPC
1865, care permitea cenzurarea aprecierii eronate a probelor administrate, de unde rezult c
modul n care procedeaz instana de apel n privina ncuviinrii probelor nu mai poate fi
supus controlului instanei de recurs. 13
2.3
Noul Cod conine o reglementare diferit a principiului non reformatio in pejus (al
neagravrii situaiei prii n propria cale de atac).
Astfel, potrivit art. 481 NCPC n forma iniial apelantului nu i se poate crea n
propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat, afar de cazul n care
12
Completarea probelor este o chestiune de apreciere a mijloacelor de prob care scap controlului instanei
superioare. Instana a uzat de un drept suveran de apreciere a mijloacelor de prob cnd a respins suplimentarea
probei cu martori, cerut de recurent n apel Cas. I, dec. nr. 1873/10.03.1926 apud G. Boroi, O. SpineanuMatei, CPC adnotat, p. 521; Motivnd de ce proba cu martori n apel nu este necesar, instana de apel a fcut
numai uz de dreptul conferit de lege i n-a nclcat prin aceasta nicio dispoziie legal Cas I, dec. nr.
705/20.03.1929 apud G. Boroi, O. Spineanu-Matei, CPC adnotat, p. 521; Administrarea unor probe din oficiu
constituie o simpl posibilitate pentru instana de apel, rolul activ neavnd semnificaia unei nclcri a
principiului disponibilitii n procesul civil. Obligaia de a-i proba preteniile revenea reclamantului, n
condiiile art. 1169 C.civ. C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1232/2002, n G. Boroi, O. Spineanu-Matei,
CPC adnotat, p. 522; De vreme ce instana de apel poate reface ori completa probele, desfiinarea cu trimitere
spre rejudecare pentru administrarea de probe constituie o soluie nelegal C.S.J. s. civ., dec. nr. 3026/1999,
dec. nr. 3044/2000, apud G. Boroi, O. Spineanu-Matei, CPC adnotat, p. 522.
13
256
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
n acest sens, a se vedea: M. Tbrc, op. cit., vol. II, p. 73, 74; A. Nicolae, Aspecte ale aplicrii principiului
non reformatio in pejus n procesul civil, Dreptul nr. 10/2001, pp. 74 85.
15
n contextul unei dispute similare n doctrina german, unii autori au susinut c principiul neagravrii situaiei
prii n propria cale de atac nu se refer la chestiuni de ordin procedural care sunt sustrase dreptului de
dispoziie al prilor; pe de alt parte, ali autori au susinut c partea este cea care decide, formulnd sau nu
calea de atac, dac hotrrea rmne nemodificat; n acest sens, nici reglementrile de ordin procedural nu sunt
sustrase ntrutotul dreptului de dispoziie al prilor, ntruct instana de control judiciar nu se nvestete
niciodat din oficiu. A se vedea H.-J. Musielak, Grundkurs ZPO (Curs elementar de procedur civil), Ed.
C.H. Beck, Mnchen, 2005, p. 302.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
257
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
aplicabil, i aceasta chiar dac judectorul a fost incompatibil, ori exist alte motive de
nulitate a hotrrii.
Prin derogare de la aceast regul, articolul 432 teza a II-a NCPC prevede c, n cazul
n care se admite excepia autoritii lucrului judecat, se poate agrava situaia prii n propria
cale de atac.
2.4
Invocarea unor excepii procesuale n calea de atac, n msura n care acestea privesc
judecata n prim instan i nu nsi cererea de apel, se face prin intermediul unui motiv
(eventual, de ordine public), iar nu pe calea unei excepii propriu-zise.
Ca urmare, chiar dac apelantul invoc, n cuprinsul motivelor de apel, excepia
lipsei calitii procesuale active, a lipsei de interes, necompetena etc., acestea sunt, n
realitate, motive i trebuie calificate ca atare, nefiind necesar ca instana s dispun c admite
excepia. Dac nu se accept aceast opinie se poate ajunge la situaii absurde. Spre
exemplu, n cazul n care aciunea n anularea certificatului de motenitor a fost admis de
prima instan, iar n apel se invoc excepia prescripiei dreptului la aciunea n anulare,
admiterea excepiei prejudec apelul, aceasta fiind, practic, un motiv n sprijinul cererii de
admitere a cii de atac.
n practica judiciar s-a statuat c n ceea ce privete excepiile lipsei calitii
procesuale active i inadmisibilitii promovrii aciunii n revendicare, invocate de intimaiipri, tribunalul apreciaz, n primul rnd, c acestea nu sunt excepii procesuale n adecvata
folosire a terminologiei juridice, excepiile invocate n etapele cii de atac neputnd viza dect
calea de atac concret exercitat (excepia tardivitii, excepia nulitii cii de atac etc.), iar nu
cererea de chemare n judecat, din moment ce obiectul cii de atac l constituie hotrrea
primei instane sau a instanei de apel, iar nu cererile prilor, ca n cazul judecii n prim
instan. Ca atare, aceste "excepii procesuale", n msura n care ar fi invocate de nsi
partea care declar calea de atac, reprezint motive de apel, respectiv de recurs, iar, n msura
n care ar fi invocate de ctre cealalt parte care nu a declarat cale de atac i prin admiterea
crora s-ar tinde la schimbarea soluiei primei instane, invocarea acestora are caracter
inadmisibil, aceast ultim situaie fiind i cazul speei de fa 16 . Referitor la aceast soluie
trebuie fcut ns observaia c este discutabil susinerea c aceste mijloace de aprare sunt
inadmisibile, ele putnd fi invocate, ca motive de ordine public, prin ntmpinare [art. 478
alin. (2)], ns doar pentru a obine respingerea apelului, nu i pentru a obine o schimbare a
soluiei primei instane, n defavoarea apelantului.
16
258
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Regula general
n ce privete soluiile pe care le poate pronuna instana de apel, art. 480 NCPC
conine o reglementare ampl, care d eficien caracterului devolutiv al apelului. Dup cum
am vzut, apelul provoac o nou judecat asupra fondului, ntruct instana de apel exercit,
n limitele cererii de apel, un control complet al legalitii i temeiniciei hotrrii apelate,
avnd posibilitatea de a reface sau completa probatoriul administrat de prima instan. Ca
atare, instana trebuie s se pronune, de regul, ea nsi asupra fondului cauzei, fie prin
meninerea, fie prin schimbarea soluiei primei instane, ori, dac este cazul, prin evocarea
fondului nejudecat de prima instan.
n acest sens, art. 480 alin. (1) dispune c instana de apel poate pstra hotrrea
atacat, situaie n care, dup caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui.
Potrivit alin. (2), n caz de admitere a apelului, instana poate anula ori, dup caz, schimba n
tot sau n parte hotrrea apelat.
Aceste dispoziii legale, care constituie regula n ce privete soluiile instanei de apel,
sunt mai detaliate fa de art. 296 CPC 1865, care se mulumea s prevad c instana de apel
poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat. Scopul acestor reglementri
este de a cuprinde, ntr-o manier sintetic, toate soluiile ce pot fi pronunate de instana de
apel, inclusiv n situaiile particulare prevzute de alineatele urmtoare.
Aadar, de regul, instana de apel pronun o hotrre proprie n cauz, pstrnd ori
schimbnd soluia primei instane. Celelalte soluii au caracter de excepie, fiind de strict
interpretare i aplicare.
3.2
Potrivit art. 480 alin. (3) NCPC, n cazul n care se constat c, n mod greit, prima
instan a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului ori judecata s-a fcut n lipsa
prii care nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i va judeca
procesul, evocnd fondul. Cu toate acestea, instana de apel va anula hotrrea atacat i va
trimite cauza spre rejudecare primei instane sau altei instane egale n grad cu aceasta din
aceeai circumscripie, n cazul n care prile au solicitat n mod expres luarea acestei
msuri prin cererea de apel ori prin ntmpinare; trimiterea spre rejudecare poate fi dispus
o singur dat n cursul procesului. Dezlegarea dat problemelor de drept de ctre instana
de apel, precum i necesitatea administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii
fondului.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
259
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Potrivit modificrilor aduse Codului de procedur civil de la 1865 prin O.U.G. nr.
138/2000, n cazul n care prima instan a respins sau a anulat cererea de chemare n judecat
fr a intra n cercetarea fondului i instana de apel, gsind apelul ntemeiat, a anulat
hotrrea apelat, aceasta va evoca fondul i va judeca procesul, pronunnd o hotrre
definitiv [art. 297 alin. (1) CPC 1865, n redactarea anterioar Legii nr. 219/2005].
Soluia evocrii fondului existent n legislaia interbelic, dar i n dreptul comparat
era destinat s asigure, n primul rnd, celeritatea judecii cauzei, scurtnd durata
procesului i evitnd, astfel, tergiversarea judecii prin reluarea ciclului procesual, din motive
imputabile primei instane, iar pentru pri, aducea economie de timp i bani 17 . Ulterior, n
mod regretabil, legiuitorul a revenit la soluia criticabil a Legii nr. 59/1993, fiind eliminat
posibilitatea evocrii fondului.
Pentru a nelege raiunea reglementrii Noului Cod, trebuie amintit c, potrivit art. 21
alin. (3) din Constituia Romniei i art. 6 parag. 1 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, prile au dreptul la un proces echitabil,
desfurat ntr-un termen rezonabil.
ntr-o cauz care intereseaz contextul analizat aici, Crstea i Grecu c. Romniei, 18
din pcate insuficient receptat n jurispruden i n doctrin, Curtea European a Drepturilor
Omului a constatat nclcarea art. 6 parag.1 din Convenie, sub aspectul depirii termenului
rezonabil de soluionare a cauzei, i a statuat, cu deplin temei, c repetarea casrilor cu
trimitere, ca urmare a erorilor comise de instanele inferioare, denot o deficien de
funcionare a sistemului judiciar. Curtea a reinut, ca o circumstan agravant pentru
nclcarea dreptului la un proces echitabil, c trimiterea cauzei spre rejudecare putea
continua la nesfrit, deoarece nicio prevedere legal nu i putea pune capt.
Concluzia care se impune este c trimiterea repetat a cauzei spre rejudecare este
incompatibil cu dreptul prilor la soluionarea cauzelor lor ntr-un termen rezonabil. Prile
nu trebuie s suporte consecinele erorilor comise de instanele care au judecat procesul, prin
prelungirea nejustificat a ciclului procesual, ele avnd interesul legitim al soluionrii rapide
a litigiului cu care au nvestit instana. Cu att mai mult, dac legea ar permite n continuare
trimiterea repetat spre rejudecare a cauzelor, n condiii la fel de interpretabile ca n
reglementarea anterioar, ar deveni iluzoriu principiul soluionrii cauzelor ntr-un termen
17
A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ediia a V-a, Ed.
Hotrrea Curii din 15.06.2006, publicat n M.Of. nr. 485/19.07.2007. Este vorba despre un litigiu de munc
a crui durat a depit 7 ani i 8 luni, cauza fiind trimis spre rejudecare de trei ori, de dou ori de ctre instana
de recurs i odat de ctre instana de apel (a crei soluie este cu att mai frapant cu ct instana de recurs
casase cu trimitere la instana de apel, iar nu la prima instan).
260
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
A se vedea L. Zidaru, loc.cit., p. 211; n acelai sens, s-a apreciat c instana nu cerceteaz fondul atunci
cnd pronun soluia n temeiul unei excepii procesuale, omite s se pronune asupra unei cereri, ori d altceva
dect s-a cerut M. Tbrc, op. cit, vol. II, p. 74.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
261
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
analiza exhaustiv a motivelor de fapt ori de drept prezentate de pri. n acest sens, trebuie
reamintit c apelul este devolutiv, iar instana de apel este inut s rejudece fondul cauzei,
administrnd probele necesare i substituindu-i, dac este cazul, propriile considerente celor
lacunare ori incorecte ale primei instane.
n concepia Noului Cod, numai situaiile n care instana a soluionat greit procesul
n temeiul unei excepii procesuale, ori n care s-a pronunat asupra a cu totul altceva dect
s-a cerut, constituie cazuri n care nu s-a judecat fondul, cu consecina, de principiu, a
anulrii sentinei i evocrii fondului. Dup cum vom vedea, nejudecarea fondului este i
singura ipotez (pe lng nelegala citare a prii care a lipsit de la judecat) n care, n condiii
strict determinate, este posibil i trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan.
n ce privete ns situaia n care instana a omis s soluioneze o cerere cu care a fost
nvestit, o atare omisiune nu mai poate fi criticat pe calea apelului, partea care se consider
prejudiciat fiind obligat s cear completarea hotrrii 20 . Astfel, potrivit art. 444 alin. (1)
NCPC, dac prin hotrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere
principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere
completarea hotrrii n acelai termen n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs
mpotriva acelei hotrri, iar n cazul hotrrilor date n fond dup casarea cu reinere, n
termen de 15 zile de la pronunare.
Articolul 445 NCPC text de o importan capital prevede c ndreptarea,
lmurirea, nlturarea dispoziiilor contradictorii sau completarea hotrrii nu poate fi cerut
pe calea apelului sau recursului, ci numai n condiiile art. 442-444. Textul echivalent se
regsete n cuprinsul art. 2812a CPC 1865, introdus prin Legea nr. 202/2010.
Prin urmare, prin Legea nr. 202/2010, respectiv prin Noul Cod de procedur civil este
eliminat concursul anterior, nejustificat, dintre posibilitatea de a cere completarea hotrrii, pe
de o parte, i posibilitatea de a formula apel sau recurs, pe de alt parte, dac instana a omis
s se pronune asupra unei cereri deduse judecii. De vreme ce admiterea apelului ori
recursului ar duce la trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan, nu se vede de ce
cauza ar trebui nti s ajung n faa instanei superioare de control i abia apoi s se ntoarc
la prima instan pentru completarea judecii, n loc s se cear direct completarea hotrrii.
n acest sens, soluia Noului Cod elimin o cauz foarte frecvent a trimiterii cauzei spre
rejudecare de ctre instana de apel ori recurs, fiind de natur s evite tergiversri ale
judecii, imputabile instanelor. Prin urmare, nepronunarea asupra unei cereri deduse
judecii nu constituie un motiv de ordine public, care ar putea fi luat n considerare din
20
Aceast soluie a fost propus de mult vreme n doctrin; a se vedea S. Zilberstein, V.M. Ciobanu,
Corelaia dintre recurs i cile extraordinare de atac, n Studii i Cercetri Juridice nr. 1/1985, apud V.M.
Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1997, vol. II, p. 408, nota 314.
262
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
n raport de caracterul de excepie al art. 480 alin. (3) NCPC, 22 dar i n raport de
caracterul devolutiv al apelului, consacrat de ntreaga reglementare, se pune problema n ce
msur noiunea de soluionare a procesului fr a intra n judecata fondului poate fi extins
i la situaiile n care prima instan s-a pronunat asupra cererilor deduse judecii, dar n
temeiul unui probatoriu incomplet, ori n care motivarea soluiilor pronunate lipsete n tot
sau n parte.
21
n acest sens, cu privire la omisiunea primei instane de a se pronuna asupra unei cereri incidentale, sub
imperiul reglementrii anterioare Legii nr. 202/2010, a se vedea M. Tbrc, op.cit., vol. II, p. 64, nota 98.
22
n acelai sens, n practica judiciar s-a decis c potrivit regulii nscrise n art. 296 C.pr.civ., instana de apel
poate pstra n tot sau n parte hotrrea atacat. De aici, concluzia c n virtutea efectului devolutiv pe care-l
care apelul, instana de apel este obligat s rejudece fondul cauzei, n limita motivelor de apel. n mod cu totul
excepional, prin art. 297 alin. (1) C.pr.civ. s-a dat posibilitatea instanei de apel s trimit cauza pentru
rejudecare la prima instan dac aceasta a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului C.A. TrguMure, s. civ., dec. nr. 91/R/9.02.1998. Decizia citat este disponibil n aplicaia ECRIS LLDS (Indaco
Systems).
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
263
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Lipsa motivrii poate justifica anularea sentinei i, dup caz, evocarea fondului, ori
trimiterea spre rejudecare numai n cazul n care motivarea soluiei pronunate lipsete cu
desvrire, astfel nct, practic, lipsete judecata, ntruct aceasta din urm presupune i un
raionament care justific soluia pronunat.
n cazul n care ns motivarea este lacunar, imprecis ori incorect, nu este vorba
despre o omisiune a instanei de a se pronuna asupra fondului cauzei, motiv pentru care
instana de apel, n virtutea efectului devolutiv al acestei ci de atac i a prevederilor art. 476
i art. 479 NCPC, este inut s verifice ea nsi legalitatea i temeinicia soluiei pronunate
i, dac este cazul, s substituie propria motivare considerentelor incorecte ale primei instane,
ori s completeze aceste considerente, chiar dac aceast activitate presupune i o judecat
nou, iar nu doar una de control a raionamentului primei instane.
De vreme ce chiar omisiunea pronunrii nu constituie motiv de apel, a fortiori
nemotivarea soluiei unor capete de cerere nu echivaleaz cu nejudecarea fondului, ci
motivarea trebuie completat n apel, verificnd soluia, n msura n care a fost apelat. n
acest sens, n practica judiciar s-a statuat: contrar celor susinute de apelant, hotrrea
primei instanei este motivat n fapt i n drept, iar eventualele lacune ori inadvertene ale
motivrii pot fi suplinite sau remediate prin motivarea instanei de apel, aa nct cauza nu
poate fi trimis spre rejudecare la tribunal, aa cum solicit apelanta, ntruct nu sunt
ndeplinite condiiile art. 297 C.pr.civ. 23
n situaia n care prima instan a soluionat n fond cauza, dar n baza unui
probatoriu considerat incomplet, aceast situaie nu poate fi n niciun fel asimilat soluionrii
procesului fr a intra n cercetarea fondului, instana de apel fiind obligat s completeze ea
nsi probele administrate, potrivit art. 479 alin. (2) NCPC.
De asemenea, nu se poate anula cu trimitere pentru lipsa de rol activ, chestiune care
rezult din caracterul facultativ i subsidiar al rolului activ al instanei n materie probatorie
a se vedea i dispoziiile clarificatoare ale art. 254 alin. (5) i (6) NCPC.
n aceste situaii, art. 480 alin. (3) teza a II-a prevede c, cu toate acestea, instana de
apel va anula hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane sau altei
instane egale n grad cu aceasta din aceeai circumscripie, n cazul n care prile au
solicitat n mod expres luarea acestei msuri prin cererea de apel ori prin ntmpinare;
trimiterea spre rejudecare poate fi dispus o singur dat n cursul procesului. Din acest
text rezult c trimiterea spre rejudecare (teza a II-a) constituie o soluie de excepie fa de
evocarea fondului, care constituie regula n ipotezele discutate (teza I). Aceast soluie de
excepie se dispune numai dac sunt ndeplinite i urmtoarele condiii suplimentare:
23
264
C.A. Bucureti, s a IV-a civ., dec. nr. 407/A/2010 apud G. Boroi, O. Spineanu-Matei, CPC adnotat, p. 531.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Aceast condiie expres se regsete i n procedura civil german, fiind prevzut de art. 538 alin. (2) ZPO.
Potrivit acestui text de lege, cnd un drept procesual trebuie exercitat ntr-un anumit termen, nerespectarea
acestuia atrage decderea din exercitarea dreptului, afar de cazul n care legea dispune altfel. Actul de
procedur fcut peste termen este lovit de nulitate.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
265
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
duratei procesului, n raport cu natura i complexitatea cauzei, precum i cu interesele
legitime ale prilor (de exemplu, n cazul litigiilor de dreptul familiei, ori de dreptul muncii).
b) soluia trimiterii spre rejudecare nu a mai fost dispus anterior n cursul procesului
Condiia enunat rezult limpede din partea final a textului de lege: trimiterea spre
rejudecare poate fi dispus o singur dat n cursul procesului 26 . n prezena acestei
formulri categorice i n lipsa oricrei distincii, se impune concluzia c trimiterea spre
rejudecare nu ar putea fi dispus a doua oar nici dac apare un motiv diferit care ar justifica
aceast soluie. Spre exemplu, n cazul n care apelantul a lipsit de la judecata n fond, nefiind
legal citat, i cauza se trimite spre rejudecare pentru acest motiv, o nou trimitere spre
rejudecare nu mai este posibil, chiar dac prima instan, n mod greit, a soluionat cauza n
temeiul unei excepii procesuale, dei trebuia s judece n fond. Prin urmare, dac trimiterea
spre rejudecare a fost deja dispus anterior n acelai proces, evocarea fondului devine
obligatorie, n toate cazurile.
Semnalez diferena textului Noului Cod fa de art. 297 alin. (1) CPC 1865 (modificat
prin Legea nr. 202/2010), unde cele dou cazuri sunt enunate separat i apare de dou ori
sintagma o singur dat. n Noul Cod de procedur civil, este clar c rejudecarea poate fi
dispus o singur dat n cursul ntregului proces, indiferent de motive.
Cele dou condiii sunt cumulative, iar lipsa oricreia dintre ele face ca soluia
trimiterii spre rejudecare s devin inoperant, i s se revin la regula enunat n art. 480
alin. (3) teza I, respectiv instana de apel va evoca fondul i va judeca procesul 27 .
n cazul n care prima instan a admis greit o excepie procesual iar instana de apel
anuleaz sentina i evoc fondul, ea poate ulterior s pun n discuie, ca motiv de ordine
public, alt excepie procesual absolut, nefiind necesar ca evocarea fondului s constea
neaprat n abordarea fondului raportului juridic litigios. ns, dac admiterea acestei noi
excepii se vdete a fi greit, instana de recurs va casa decizia li va trimite cauza instanei
26
O form intermediar a proiectului NCPC, supus dezbaterii publice n anul 2008, dispunea c trimiterea spre
rejudecare poate fi dispus o singur dat. Din aceast formulare nu rezulta suficient de clar c interdicia unei
noi trimiteri se refer la ntreaga durat a procesului, fiind interzis o nou trimitere spre rejudecare, chiar pentru
alt motiv dect cel avut n vedere la adoptarea primei soluii de acest gen. Consider c formularea propus n
forma final a Codului elimin orice ambiguitate i orice posibilitate de interpretare a textului contra inteniei
manifeste a legiuitorului.
27
Spre exemplu, prima instan a soluionat cauza n temeiul unei excepii procesuale, dar nici apelantul i nici
intimatul nu cer trimiterea spre rejudecare, ci prefer evocarea fondului n apel. Sau, dimpotriv, apelantul cere
trimiterea spre rejudecare, ns o asemenea soluie fusese deja dispus anterior n acelai proces, caz n care
evocarea fondului devine obligatorie.
266
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Articolul 480 alin. (4) NCPC dispune c dac instana de apel stabilete c prima
instan a fost necompetent, iar necompetena a fost invocat n condiiile legii, va anula
hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ cu
activitate jurisdicional competent, ori, dup caz, va respinge cererea, ca inadmisibil.
Cu titlu prealabil, subliniez c necompetena este invocat n calea de atac sub forma
unui motiv dup caz, de apel, de recurs ori de contestaie n anulare iar nu a unei excepii;
dac, bunoar, excepia necompetenei materiale ridicat de prt a fost respins, prtul va
declara apel i va invoca drept motiv de apel necompetena material a primei instane, iar nu
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
267
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
excepia necompetenei materiale a primei instane 28 . Ca urmare, dac admite apelul pentru
motivul amintit, instana va anula sentina i va trimite cauza spre judecare instanei
competente, ns nu va statua n dispozitiv c admite excepia necompetenei materiale,
tocmai pentru c greita soluionare a excepiei la prima instan constituie un motiv de apel,
iar nu o nou excepie procesual cu acelai obiect.
Doar n acele cazuri n care s-ar invoca nsi necompetena instanei de apel (spre
exemplu, se invoc necompetena curii de apel de a soluiona un apel declarat mpotriva
hotrrii judectoriei), acest incident ar mbrca forma excepiei de necompeten, ntruct
aceasta privete nsi regularitatea nvestirii instanei de apel, nefiind un motiv de critic fa
de hotrrea primei instane.
3.4.1
Dac se invoc acest motiv sub forma unei excepii, el trebuie recalificat, potrivit art. 84 CPC 1865 [art. 22
Soluia este corect, ntruct este greu de justificat i de admis ca nclcarea unor norme de competen de
ordine privat (instituite preponderent n interesul prilor) s duc la desfiinarea hotrrilor pronunate n dou
grade de jurisdicie n fond, n asemenea cazuri fiind suficient ca instana de recurs s arate, n considerentele
deciziei sale, c normele de competen au fost nclcate. n acest sens,
268
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Bineneles, aceast concluzie este valabil i dac se schimb judectorul care intr n compunerea
completului de judecat, ntruct competena privete instana, iar nu judectorul. Faptul c, eventual, noul
judector consider c trebuia invocat necompetena i nu este de acord cu ncheierea prin care instana i-a
constatat propria competen nu poate prezenta nicio relevan, att fa de caracterul imperativ al limitei
stabilite de art. 130 alin. (2) i (3) NCPC, ct i fa de mprejurarea c, n general, judectorul este inut de
ncheierile interlocutorii (chiar pronunate de alt coleg), asupra crora nu mai poate reveni, nici mcar dac le
consider nelegale (conform i art. 235 NCPC).
31
Actualmente, art. 1591 alin. (2), introdus prin Legea nr. 202/2010, prevede c necompetena material i
teritorial de ordine public poate fi invocat de pri sau de judector la prima zi de nfiare, n faa primei
instane. Prin urmare, dac nu s-a procedat astfel, nu mai poate fi invocat direct n apel sau recurs. a se vedea
G. Boroi, O. Spineanu-Matei, CPC adnotat, p. 310; n ceea ce privete invocarea necompetenei prin
intermediul cilor de atac, necompetena material i cea teritorial exclusiv nu mai pot fi invocate direct n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
269
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Cnd s-ar putea, totui, invoca necompetena de ordine public n faa instanelor de
apel sau recurs?
n condiiile n care una din pri a ridicat excepia necompetenei materiale ori
teritoriale exclusive iar prima instan a respins-o ori a omis s se pronune asupra ei, aceast
critic poate fi reiterat de ctre apelant, prin motivele de apel. Dac incidentul referitor la
competena primei instane a fost ridicat i n faa instanei de apel, iar aceasta a respins
excepia ori a omis s se pronune asupra ei, atunci (i numai atunci) necompetena de ordine
public poate fi invocat pe calea recursului.
Aadar, necompetena de ordine public a primei instane nu poate fi invocat direct n
recurs i nici de ctre instana de recurs din oficiu, ci numai n msura n care excepia a fost
ridicat anterior, n condiiile prevzute de lege, att n faa primei instane, ct i a instanei
de apel, concluzie care rezult din art. 130 alin. (2) i art. 488 alin. (2) NCPC (desigur, sub
rezerva ipotezelor, puine la numr n Noul Cod, n care apelul nu este suprimat de lege,
hotrrea primei instane fiind supus numai recursului). Totodat, art. 489 alin. (3) prevede
c motivele de casare care sunt de ordine public pot fi invocate i din oficiu, fie n procedura
de filtrare, fie n edin public, dac legea nu prevede altfel; or, n aceast materie, legea
prevede altfel, n sensul c invocarea din oficiu a cazului de casare prevzut de art. 488 alin.
(1) pct. 3 este condiionat de invocarea prealabil a excepiei, de ctre pri sau de instanele
de fond din oficiu, n condiiile anterior expuse.
Dispoziiile referitoare la soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel, respectiv
recurs n caz de necompeten 32 sunt n sensul celor susinute aici, ntruct soluia dat cii de
calea de atac, putnd constitui motiv de apel sau de recurs doar n msura n care au fost invocate in limine litis
n faa primei instane, iar instana fie a respins excepia, caz n care calea de atac privete i ncheierea de
respingere a excepiei, potrivit art. 158 alin. (2) C.pr.civ., fie nu s-a pronunat asupra ei. a se vedea: D.
Atasiei, H. i, Mica reform n justiie: Legea nr. 202/2010 comentat, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 68; L. Zidaru, Observaii cu privire la condiiile de invocare a excepiei de necompeten n Proiectul
Noului Cod de procedur civil, n R.R.D.P. nr. 1/2010, pp. 266 269.
n sens contrar, a se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil. Din perspectiva noului Cod de procedur
civil, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2011, vol. I, p. 484, 485, unde se susine (am spune, paradoxal) c
instana ar fi n drept s invoce necompetena n orice stare a pricinii, chiar i direct n cile de atac; autorul
recunoate contradicia pe care o implic propria sa interpretare, potrivit creia prile nu pot invoca
necompetena dect la primul termen n faa primei instane, n vreme ce instana ar fi n drept s fac acest lucru
n tot cursul procesului; n loc de a trage concluzia impus din formularea univoc a textelor, se arat c
interpretarea corect ar fi de natur s arunce normele de competen de ordine public n coul normelor de
ordine privat.
32
Potrivit art. 480 alin. (4) NCPC, dac instana de apel stabilete c prima instan s-a declarat competent, iar
necompetena a fost invocat n condiiile legii, va anula hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecare
270
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Aceast interpretare se impune i n lumina art. 132 alin. (2), potrivit cruia dac instana se declar
competent, va trece la judecarea pricinii. ncheierea poate fi atacat numai odat cu hotrrea pronunat n
cauz. Prin urmare, exercitarea cii de atac cu privire la competen este posibil dac necompetena a fost
invocat n termen, iar instana s-a declarat explicit competent i a respins excepia necompetenei; de
asemenea, n cazul n care instana ar omite s se pronune asupra excepiei invocate n termen.
Opinia contrar (I. Deleanu, Tratat 2011, p. 622, nota 2; I. Deleanu, Consideraii cu privire la excepiile
procesuale n contextul prevederilor proiectului Noului Cod de procedur civil, n R.R.D.P. nr. 4/2009, p. 55,
nota 116; p. 57, inclusiv nota 122), exprimat, e drept, nainte de clarificrile aduse n aceast materie prin Legea
nr. 76/2012, nu putea fi primit nici n raport de forma iniial a Noului Cod, ntruct ar fi un nonsens s se
limiteze n timp posibilitatea primei instane de a invoca din oficiu necompetena sa material (ori teritorial
exclusiv), iar n acelai timp, s existe, totui, posibilitatea invocrii necompetenei de ordine public a primei
instane direct n apel sau recurs, chiar din oficiu. n acest fel, judectorul de la prima instan care sesizeaz
ulterior c este necompetent s soluioneze cauza ar fi obligat s administreze probe i s se pronune asupra
fondului, tiind c hotrrea sa va fi ulterior desfiinat de ctre instana de control judiciar i aceasta indiferent
de temeinicia soluiei pronunate.
Ca urmare, dac s-ar admite posibilitatea instanei de control judiciar de a invoca din oficiu necompetena de
ordine public a primei instane ar nsemna c aceasta din urm este, de fapt, obligat s invoce excepia de
necompeten n orice stare a pricinii orice alt soluie mixt fiind o vdit incongruen ceea ce, n
prezena unui text precum art. 130 NCPC, nu se poate susine, fr ca dispoziia legal respectiv s fie fi
eludat. n acest sens, precizm c una este dezacordul fa de soluia adoptat de legiuitor, care poate avea
prile sale bune i mai puin bune, alta, ns, este de a adopta o interpretare contrar legii, n scopul de a o goli
de coninut.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
271
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
sensul anulrii sau, dup caz, al casrii hotrrii anterioare i al sesizrii jurisdiciei
competente.
n concluzie, toate dispoziiile legale referitoare la condiiile de invocare a excepiei de
necompeten, la condiiile n care poate fi formulat calea de atac i la soluiile ce pot fi
pronunate de instanele de control judiciar trebuie interpretate ntr-o manier sistematic i
coerent, n aa fel nct fiecruia din aceste texte s i se recunoasc domeniul de aplicare
stabilit de legiuitor.
Desigur, instana de apel sau recurs i-ar putea invoca din oficiu, la primul termen de
judecat, propria sa necompeten, dup cum i prile ar putea invoca excepia
corespunztoare; 34 n acest caz ns, admiterea excepiei va avea ca efect declinarea
competenei de soluionare a apelului, respectiv recursului, i sesizarea instanei de control
judiciar competente (iar nu desfiinarea primei hotrri), care va soluiona pe fond calea de
atac respectiv (chiar dac nici prima instan nu era competent, dar necompetena s-a
acoperit, nefiind invocat potrivit art. 130).
Chiar dac excepia de necompeten invocat n termen a fost pe nedrept respins de
prima instan, consider c dac apelantul nu invoc necompetena ca motiv de apel, instana
de apel nu ar putea lua n considerare necompetena din oficiu, ca motiv de ordine public,
aceasta acoperindu-se ca urmare a omisiunii apelantului de a-i reitera critica n calea de atac
(este posibil ca apelantul s fie nemulumit de soluia asupra fondului i s declare apel, fr a
mai considera util s invoce necompetena primei instane, pentru a nu se ajunge la anularea
hotrrii i la reluarea ntregului ciclu procesual) 35 .
34
Iar nu necompetena primei instane (nici mcar indirect: e.g., curtea de apel este competent s soluioneze
apelurile mpotriva hotrrilor tribunalului i nu s-ar putea declara necompetent pe motiv c pricina trebuia
judecat n prim instan de judectorie; secia civil nu se poate considera necompetent, dac pricina a fost
judecat n prim instan tot de secia civil, chiar dac, dup materie, competent ar fi fost secia de litigii de
munc, ntruct necompetena dup natura cauzei s-a acoperit). Ipoteza ar putea prezenta importan practic n
msura n care legiuitorul ar institui competene diferite pentru soluionarea apelului sau recursului, dnd, spre
exemplu, unele apeluri n competena tribunalelor, iar altele n competena curilor de apel. Noul Cod de
procedur civil conine o dispoziie de principiu [art. 483 alin. (3)] prin care d recursul n competena naltei
Curi de Casaie i Justiie, ns n cazurile anume prevzute de lege, recursul se soluioneaz de ctre instana
ierarhic superioar [art. 483 alin. (4)].
35
n acest din urm caz, ca i atunci cnd necompetena material ori teritorial exclusiv este invocat de
intimat, prin ntmpinare, instana de apel trebuie s aib n vedere dispoziiile art. 481 NCPC, care interzic
agravarea situaiei apelantului n propria cale de atac, cu excepia cazului n care el consimte expres la aceasta
sau n cazurile anume prevzute de lege. Anularea sentinei apelate i trimiterea cauzei spre rejudecare, n
considerarea necompetenei care nu a fost invocat de apelant, ci de instan din oficiu, ori de ctre partea
272
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
n fine, cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate dect cel prevzut la alin. (5)
(respectiv necompetena), iar prima instan a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot
advers, poate fi privit ca o agravare a situaiei apelantului n propria cale de atac, chiar dac acesta czuse n
pretenii la prima instan, n considerarea prelungirii duratei procesului, ca urmare a relurii ciclului procesual.
36
Practic, aceast problem se ridic n cazul conflictelor de munc, soluionate de un complet alctuit dintr-un
judector i doi asisteni judiciari. Dac, bunoar, un proces civil ori de contencios administrativ este dedus
soluionrii seciei ori completului specializat n materia conflictelor de munc ori invers, un litigiu de munc
este dedus soluionrii instanei civile ori de contencios administrativ, pe lng necompeten (care se acoper,
dac nu este invocat n termenul legal) se poate constata i greita alctuire a completului de judecat.
37
ntr-o alt opinie, greita compunere a completului de judecat atrage anularea, respectiv casarea hotrrii, cu
trimiterea cauzei spre rejudecare. Aceast soluie nu poate fi primit, n primul rnd pentru c greita alctuire a
completului de judecat nu are nimic de-a face cu nesoluionarea fondului cauzei. Textele incidente ntr-o atare
situaie ar fi art. 480 alin. (6), n cazul apelului, respectiv art. 497 i art. 498 alin. (1), n cazul recursului.
n fine, n ultima opinie, ntr-o asemenea situaie intervine casarea hotrrii primei instane, ns cu reinere, i
trimiterea cauzei seciei ori completului competent (n raport de adevrata natur a litigiului) pentru rejudecarea
cauzei n fond dup casare. n acest sens, a se vedea C.A. Piteti, s.civ., dec. nr. 1365/6.09.2011, cu comentariu
aprobativ de A. Tabacu, n RRDJ nr. 3/2012, pp. 23 30.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
273
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
sau n parte procedura urmat n faa primei instane i hotrrea atacat, va reine procesul
spre judecare, pronunnd o hotrre susceptibil de recurs, dac este cazul.
Prin urmare, cu excepia situaiilor reglementate de art. 480 alin. (3) (5), orice alt
neregularitate a procedurii desfurate n faa primei instane i a hotrrii pronunate atrage
anularea procedurii urmate i a hotrrii apelate, precum i judecarea procesului de ctre
instana de apel 38 . Pot constitui astfel de neregulariti, spre exemplu, nerespectarea
principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare, nerespectarea dispoziiilor referitoare la
ncuviinarea i administrarea probelor ori la nulitatea actelor de procedur, lipsa ncheierii de
dezbateri, lipsa minutei etc.
Prin decizia intermediar de anulare ar trebui indicate actele de procedur afectate
de neregularitate i actul de la care se reia judecata.
Mai trebuie semnalat c, potrivit art. 8 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, astfel cum acest
text a fost modificat prin Legea nr. 76/2012, curtea de apel nvestit cu soluionarea apelului
declarat mpotriva hotrrii judectorului-sindic prin care s-a respins cererea de deschidere a
procedurii insolvenei, admind apelul, va anula hotrrea i va trimite cauza
judectorului-sindic pentru deschiderea procedurii insolvenei. Prin aceast soluie se derog
nejustificat de la regula evocrii fondului de ctre instana de apel i se provoac serioase
neajunsuri practice, prin ntrzierea deschiderii procedurii insolvenei. 39
38
Potrivit art. 297 alin. (2) teza ultim C.pr.civ., ntruct prima instan a judecat n fond i s-a constatat un
motiv de nulitate a hotrrii pronunate, respectiv nentocmirea minutei dup deliberare, conform art. 258
C.pr.civ., instana de apel urmeaz a anula hotrrea pronunat n prim instan i a reine cauza spre
rejudecare, prin asimilare cu situaia descris n alin. (1) al aceluiai art. 297 C.pr.civ., respectiv evocarea
fondului cauzei, i nu va trimite cauza spre rejudecare C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 539/2003, apud
G. Boroi, O. Spineanu-Matei, CPC adnotat, p. 530.
ntr-o alt decizie interesant pentru corelarea diferitelor cazuri de anulare a sentinei, s-a statuat c dac n
ipoteza soluionrii n fond a cauzei de ctre o instan necompetent, instana de apel, constatnd propria sa
competen, dup anularea hotrrii, soluioneaz ea fondul cauzei, atunci cnd soluia a fost pronunat de o
instan competent, fr respectarea altor norme procedurale dect cele referitoare la competen, instana de
apel rejudec fondul cauzei. n aceast din urm situaie, compunerea instanei este identic cu cea din apel,
respectiv 2 judectori, soluia pronunat fiind, conform art. 255 alin. (1) C.pr.civ., decizie, i nu sentin, cum
greit a denumit-o instana de apel. C.A. Constana, s.civ., dec. nr. 501/C/2004, apud G. Boroi, O. SpineanuMatei, CPC adnotat, p. 533.
39
Prin decizia nr. 5/2011, Cas., completul competent s soluioneze recursul n interesul legii (decizia a fost
publicat n M.Of. nr. 350/19.05.2011 i este disponibil pe www.scj.ro), a decis c n aplicarea dispoziiilor
art. 11 alin. (1) i art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispoziiile art. 312 alin. (2)-(4) din Codul de
procedur civil, curtea de apel, nvestit cu soluionarea recursului [calea de atac prevzut de lege n acel
moment n.n., L.Z.] declarat mpotriva hotrrii judectorului sindic prin care s-a respins cererea de deschidere
274
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
a procedurii insolvenei, admind recursul, va casa hotrrea i va trimite cauza judectorului sindic pentru
deschiderea procedurii insolvenei. n motivare, s-a reinut, ntre altele, c Atribuiile pe care legea le prevede
pentru fiecare dintre participanii la procedura insolvenei sunt de competen exclusiv, ele neputnd fi
ndeplinite de un alt participant la procedur. Totodat, principalele atribuii ale judectorului sindic sunt
reglementate de art. 11 din lege, iar prima dintre acestea este prevzut la lit. a): pronunarea motivat a
hotrrii de deschidere a procedurii i, dup caz, de intrare n faliment att prin procedura general, ct i prin
procedura simplificat. n acest context, este exclus posibilitatea ca prin decizia de casare instana de recurs s
pronune deschiderea procedurii i s trimit cauza judectorului sindic pentru dispunerea celorlalte msuri pe
care le impune aceast faz distinct a procedurii.
Ne putem ntreba, retoric, dac instana de apel nu ar putea niciodat schimba soluia primei instane, pe
considerentul c aceasta este exclusiv competent s soluioneze pricina. Soluia Casaiei rmne, aadar,
discutabil. n mod neinspirat, ea a fost ns introdus n cuprinsul art. 8 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenei prin art. 59 pct. 2 din Legea nr. 76/2012.
Pentru observaii critice pe deplin justificate cu privire la aceast soluie, a se vedea A.A. Irinel, Posibilitatea
instanei de recurs de a dispune deschiderea procedurii de insolven. Punct de vedere asupra deciziei nr.
5/2011 pronunat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n materia recursului n interesul legii, n RRDJ
nr. 3/2012, pp. 262 266 (n final, reiterm ideea conform creia trimiterea la normele de competen
reglementate de art. 11 din Legea nr. 85/2006, Legea insolvenei, este nerelevant deoarece atribuirea acestei
competene nu exclude posibilitatea instanei de recurs de a modifica sentina recurat dac starea de fapt i
normele incidente impun aceasta ibidem, p. 266). S-a argumentat c instana de recurs nu se poate substitui
judectorului-sindic, fiecare participant la procedur avnd competene exclusive. Considerm c instana de
control judiciar are cel puin aceleai competene ca i judectorul sindic (). A considera c instana de recurs
are mai puine competene dect judectorul-sindic nseamn a nega rolul de control efectiv al instanei de
recurs. n acest sens, a se vedea N. ndreanu, Punct de vedere (I) cu privire la studiul citat al d-lui judector
A.A. Irinel, n RRDJ nr. 3/2012, pp. 266 268. n sens contrar, a se vedea A. Tabacu, G. Chiorni, Punct de
vedere (II) cu privire la studiul citat al d-lui judector A.A. Irinel, n RRDJ nr. 3/2012, pp. 268 271.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
275
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
277
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n prezent, mai exact din anul 2000, calificarea este corect. Recursul a fost configurat
de o asemenea manier nct s asigure un control suplimentar, exclusiv pe aspecte de
legalitate. Aadar, s-a stabilit clar c nu este un grad de jurisdicie care asigur o a treia
judecat pe fond, ci este o cale de atac prin care se face un control de legalitate. Acest fapt
rezid att n configurarea motivelor, ct i n sublinierile pe care legiuitorul a avut grij s le
fac n cteva texte.
Dorina comisiei de elaborare a Noului cod de procedur civil a fost s se apropie de
reglementarea din perioada interbelic i de reglementarea care exist n toate rile Uniunii
Europene, i anume ca recursul s fie soluionat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie,
deoarece numai judecnd cvasitotalitatea recursurilor s-ar fi putut asigura o practic judiciar
unitar, aa cum pretinde Constituia. Sperana instanei supreme de a realiza acest lucru prin
recursurile n interesul legii este iluzorie, nu se va putea face acest lucru. Dei Comisia a
prevzut n textele sale aceast soluie, n realitate, prin excepiile care sunt prevzute, n bun
msura la sugestia naltei Curi, codul s-a ndeprtat mult de la acest principiu declarat.
2. Obiectul recursului
Obiectul recursului l reprezint hotrrile care pot fi atacate prin intermediul aceste
ci extraordinare de atac. Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) NCPC, Hotrrile date n apel,
cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri n cazurile expres
prevzute de lege sunt supuse recursului. Este vorba, deci, despre hotrri pe care n viitorul
Cod le vom numi executorii, cele care astzi ar fi echivalentul hotrrilor definitive, n
general, hotrri date de instanele de apel sau cele date fr drept de apel. Este vorba despre
toate aceste hotrri n msura n care legea nu excepteaz n mod expres anumite hotrri
care sunt definitive, adic nerecurabile, potrivit Noului cod.
Alineatul (2) al aceluiai articol instituie ns o serie de restricii foarte importante.
Dac se are n vedere reglementarea de astzi, se poate observa c ponderea excepiilor este
important la hotrrile susceptibile de apel, adic sunt foarte multe care nu pot fi atacate cu
apel, ceea ce nu este firesc; apelul fiind calea ordinar de atac, trebuie s se poat exercita ca
regul. n noua reglementare, ns, excepiile sunt multe n legtur cu hotrrile care nu sunt
supuse recursului. Este vorba despre hotrrile prevzute de art. 94 pct. 1 lit. a)-i), adic de
278
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
279
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
deoarece unele instane, chiar sub imperiul actualei reglementri, atunci cnd se prevedea
aceast soluie fceau urmtorul raionament: se prevede c nu sunt supuse apelului hotrrile
de prim instan, dar hotrrea dat n apel este supus recursului sau nu? Pentru a nu exista
nici un dubiu, s-a prevzut c atunci cnd legea prevede c hotrrea este supus numai
apelului, nu se poate exercita calea de atac a recursului. S-a considerat c este mai potrivit s
se dea prii calea de atac a apelului, care este o cale devolutiv, adic provoac o nou
judecat asupra fondului, i s se suprime recursul n cazurile n care se socotete c este
suficient o singur cale de reformare. Nici Constituia nu prevede ca recursul sau apelul s
fie de ordin constituional i nici Convenia european a drepturilor omului nu consacr n
mod expres n materie civil dublul grad de jurisdicie. Astfel, legiuitorul poate s deroge i s
suprime fie apelul, fie recursul, fie uneori, cum o face n privina cererilor de plat a sumei de
pn la 2.000 lei inclusiv, i apelul i recursul.
n legtur cu obiectul recursului mai exist dou probleme: ce parte din hotrre
poate fi atacat cu recurs (problem lmurit n mod expres de Noul cod) numai dispozitivul
n principiu, dar art. 461 alin. (2) arat, totui, i ipotezele n care s-ar putea ataca numai
considerentele, i cum procedeaz instana atunci cnd sunt atacate doar considerentele,
pentru a nu exista dezavantajele care exist de lege lata n pronunarea soluiei (de exemplu,
prin admiterea cii de atac declarate mpotriva considerentelor este evitat soluia anterioar,
n care dei recurentul criticase n mod justificat considerentele hotrrii recurate, calea de
atac era respins, ceea ce putea atrage obligarea sa la plata cheltuielilor de judecat).
Articolul 483 nu spune nimic n privina ncheierilor, dar i acestea sunt, practic,
hotrri, deci i ele pot fi atacate cu recurs, n aceleai condiii ca la apel, adic ncheierile
premergtoare nu pot fi atacate, de regul, dect odat cu hotrrea asupra fondului, dac
legea nu prevede altfel.
Exist excepii n ambele sensuri: de pild, la recuzare sau abinere, dac s-au admis,
nu se poate iniia nicio cale de atac, iar alteori se poate face doar recurs, ca de pild n materie
de suspendare. De lege lata (art. 2441) se prevede calea de atac a recursului. n Noul cod de
procedur civil, art. 414 prevede c: Asupra suspendrii judecrii procesului instana se va
pronuna prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic
superioar. Cnd suspendarea a fost dispus de nalta Curte de Casaie i Justiie, hotrrea
este definitiv. Aceasta este ultima form a textului, deoarece n varianta iniial, mpotriva
280
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
3. Subiectele recursului
Exist o norm n capitolul privind dispoziiile generale referitoare la cile de atac, care
arat cine poate s iniieze calea de atac, valabil, n principiu, i n cazul recursului:
n principal, prile, mai exact partea care justific un interes. Trebuie menionat rezerva
c intervenientul accesoriu nu poate iniia calea de atac dect dac partea n favoarea
creia intervine exercit calea de atac, textul din noul Cod fiind mult mai clar n aceast
privin;
procurorul, n condiii mai restrictive dect n actuala reglementare, deoarece Noul cod de
procedur civil prevede pentru Ministerul Public posibilitatea de a exercita cile de atac,
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
281
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
potrivit art. 92 alin. (4): Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor
pronunate n cazurile prevzute la alin. (1) [deci atunci cnd poate porni aciunea civil],
chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la judecat, n
condiiile legii. n prezent, art. 45 nu prevede nicio restricie, deci procurorul poate s
exercite oricnd calea de atac;
n mod excepional, persoane care nu au luat parte la judecat, dac legea ngduie n
mod expres; de pild, creditorii, pe calea aciunii oblice, sau dac exist un text de lege
care s le permit; de lege lata, un astfel de text exist n cadrul procedurii
necontencioase; n Noul cod procedur civil acest text s-a modificat, deschizndu-se
calea apelului n locul recursului.
282
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
283
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n legtur cu cererea de recurs, se precizeaz c i gsesc aplicare unele dispoziii de
la judecata n prim instan, respectiv: art. 82 alin. (1), care are n vedere dovada calitii de
reprezentant (a rmas soluia din art. 161 al Codului anterior, i anume c nu se anuleaz
imediat cererea, ci se acord un termen, i numai dac n termen nu se acoper lipsa, atunci se
anuleaz cererea), art. 83 alin. (3) care are n vedere faptul c recursul poate fi exercitat doar
de avocat sau consilier ori rudele pn la gradul al doilea, liceniate n drept i art. 87 alin. (2)
care se regsete i n reglementarea actual, n sensul c avocatul care a reprezentat sau
asistat partea la judecarea procesului poate face, chiar fr mandat, orice acte pentru
pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp i
poate, de asemenea, s introduc orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate. n aceste
cazuri, toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de parte. Susinerea cii de atac
se poate face numai n temeiul unei noi mputerniciri.
Referitor la cuprinsul cererii, s-a pstrat soluia din Codul anterior, i anume c
motivarea recursului se poate face prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat. S-ar
prea, la prima vedere, c este o opiune a prii, dar n realitate, ea este impus de termenul de
recurs. Dac termenul de recurs curge de la comunicarea hotrrii, atunci aceasta se cunoate
de la nceput i sunt decelabile i nemulumirile, astfel nct acestea se pot deja formula,
deoarece criticile se formuleaz n raport cu considerentele hotrrii atacate. Dac, ns,
termenul de recurs curge de la pronunare, n ipoteza n care exist nemulumiri, calea de atac
poate fi exercitat, dar nu poate fi motivat deocamdat, deoarece nu este cunoscut
raionamentul judectorului care a dat hotrrea. n acest caz, ca i la apel, sunt dou termene:
unul pentru exercitarea recursului, care curge de la pronunare, se comunic hotrrea, i, apoi,
alt termen de aceeai durat, dar care curge de la comunicare, n care se va face motivarea
recursului. Aadar, pentru aceast ipotez, legea ngduie s se fac motivarea printr-un
memoriu separat.
6. Motivele de casare
Articolul 488 arat aceste motive i subliniaz faptul c exercitarea controlului are n
vedere doar legalitatea, pentru c scopul recursului, prevzut i n art. 483, este acela de a
supune instanei de recurs examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii atacate cu
regulile de drept aplicabile:
284
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
285
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
(lege, n sens larg, deoarece problema este reglementat n Regulamentul de ordine
interioar al instanelor).
n al treilea motiv se regsete o schimbare major, cunoscut ns deja din Legea
micii reforme: faptul c nu poate fi atacat cu recurs dect hotrrea dat cu nclcarea
competenei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii. Necompetena
general poate fi invocat oricnd n cursul judecii, necompetena material i teritorial de
ordine public pot fi invocate numai la primul termen la care prile sunt legal citate, n faa
primei instane. Astfel se restrnge foarte mult acest motiv de casare, ntruct numai dac
necompetena a fost invocat n termen, iar instana a respins excepia ori a omis s se
pronune asupra ei, critica mai poate fi reiterat i n cile de atac.
Al patrulea motiv de casare: cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti
a fost introdus n anul 1993, dar nu s-au ntlnit decizii publicate sau nepublicate n care s se
fi invocat. Acesta era motiv frecvent la recursul n anulare, pe care l promova procurorul
general i care era apreciat ntr-o manier extensiv, ceea ce a atras foarte multe condamnri
ale Romniei la CEDO. Acest motiv se refer la faptul c instana judectoreasc, cea care
reprezint puterea judectoreasc, intr n atribuiile puterii legiuitoare sau n cele ale puterii
executive.
ntr-o intervenie, referitor la acest punct s-a artat c au fost foarte multe situaii n
ultimii ani, n materia dreptului muncii, n litigiile cu drepturi bneti solicitate n afara
dispoziiilor legale, prin adugare au considerat Curtea Constituional i nalta Cute de
Casaie i Justiie la dispoziiile legale care prevedeau un drept salarial. Cu acest prilej, s-a
invocat depirea atribuiilor puterii judectoreti, deoarece, practic, se legiferau drepturi
bneti ce nu erau prevzute n lege.
Referitor la aceast observaie s-a precizat c constatarea este legat mai ales de
practica naltei Curi de Casaie i Justiie, care i asum atribuii de a modifica sau a crea
norme, mai ales prin recursurile n interesul legii. Totui, nalta Curte este n vrful puterii
judectoreti i are o viziune de ansamblu asupra practicii judiciare.
Al cincilea motiv de casare privete situaia n care prin hotrrea dat, instana a
nclcat regulile de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii. Aceast
dispoziie se regsete i n art. 304 din Codul anterior, cu o formulare uor diferit: se poate
286
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
287
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
pronunarea, pot fi invocate, deoarece n apel nu s-a mai putut. Este o soluie prezent n
doctrin i n prezent.
n ceea ce privete sanciunea nemotivrii, ea este pstrat. Articolul 489 prevede c
recursul este nul dac nu a fost motivat n termenul legal, cu excepia cazului prevzut la
alin. (3). Aceeai sanciune intervine n cazul n care motivele invocate nu se ncadreaz n
motivele de casare prevzute la art. 488.
n perioada redactrii Codului au fost practicieni care au invocat faptul c nu ar trebui
s intervin sanciunea nulitii, ci cea a decderii, deoarece este vorba despre un act nefcut
n termen. ns dac ar interveni sanciunea decderii, s-ar pune problema repunerii n termen
i ar aprea ipoteza nenumratelor cereri de repunere n termen. Opernd nulitatea, nu exist
posibilitatea de a o ndeprta printr-o instituie similar repunerii n termen. De aceea
legiuitorul a ales aceast soluie, iar Noul cod o pstreaz. Ca i n reglementarea anterioar
ns, de la sanciunea nulitii exist o excepie prevzut n alin. (3): Dac legea nu dispune
altfel, motivele de casare care sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu de ctre
instan, chiar dup mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n procedura de
filtrare, fie n edin public. Aadar, aceasta se poate doar dac legea nu prevede altfel;
adic, nu s-ar putea invoca necompetena material sau teritorial de ordine public, fiindc o
interzice legea expres, peste primul termen la care partea a fost legal citat n faa primei
instane.
Referitor la acest punct s-a ridicat problema aplicabilitii dispoziiilor art. 489 i
recursului la instana ierarhic superioar, pentru incidentele procedurale unde legea prevede
expres calea de atac a recursului, respectiv respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie.
S-a artat c toate dispoziiile din materia recursului, cu excepia filtrului, care se aplic
numai la nalta Curte de Casaie i Justiie, se aplic la toate instanele de recurs. Aadar, va
trebui ncadrat ntr-unul dintre motivele de casare din cele expres prevzute de lege, cu att
mai mult cu ct a disprut cu totul ideea din art. 3041 al Codului de procedur civil anterior:
Recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel nu
este limitat la motivele de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza
sub toate aspectele. Nu mai sunt situaii n care pe calea recursului se pot invoca orice
nemulumiri. De fapt, aceast prevedere a fost introdus n anul 1993 n Parlament.
288
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
289
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
rspund la ntmpinare. Dup parcurgerea acestor operaiuni, se nainteaz dosarul instanei
de recurs, care, nemaiavnd atribuii de acest gen, poate s fixeze direct termen pentru
soluionarea recursului, verificnd dac au fost respectate dispoziiile legale. Trebuie avut
grij, ca i la apel, ca la acelai complet s fie repartizate toate recursurile ndreptate mpotriva
aceleiai hotrri, inclusiv cele incidente i cele provocate, procedura fiind simplificat n
condiiile n care toate recursurile se adun la instana a crei hotrre se atac i apoi se
nainteaz instanei de recurs.
7. Judecata recursului
S-a meninut dispoziia din art. 316 actual, puin mbuntit, n art. 494 NCPC:
Dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan i n apel se aplic i n
instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezenta seciune.
Aadar, aceste norme generale se adaug celor speciale privind recursul.
Judecata recursului vizeaz numai legalitatea hotrrii atacate. Avocaii trebuie s
reprezinte prile i n partea oral a recursului, nefiind suficient s redacteze cererea de
recurs, ci, conform art. 13, trebuie s i pun concluzii; practic, susinerea i combaterea
recursului se face numai prin avocai.
Dei motivele privesc exclusiv aspecte de nelegalitate, totui s-a pstrat dispoziia
privind probele. A existat n Comisia de elaborare discuia dac mai este cazul s se menin
aceast dispoziie, avnd n vedere c nu se mai discut niciun aspect de netemeinicie. S-a
invocat faptul c ar putea exista motive de nelegalitate n legtur cu care s se poat aduce
nscrisuri noi i de aceea s-a pstrat aceast dispoziie cuprins n art. 492: (1) n instana de
recurs nu se pot produce noi probe, cu excepia nscrisurilor noi, care pot fi depuse, sub
sanciunea decderii, odat cu cererea de recurs, respectiv odat cu ntmpinarea. (2) n
cazul n care recursul urmeaz s fie soluionat n edin public, pot fi depuse i alte
nscrisuri noi pn la primul termen de judecat.
Trebuie menionat o dispoziie din art. 484 NCPC privind suspendarea executrii
hotrrii. Ea este legat de problema mai larg a efectelor recursului. Exist i aici efectul
general, cel de nvestire a instanei, efect recunoscut tuturor cilor de atac, deoarece, spre
deosebire de judecata n prim instan, unde n mod excepional n materie civil judectorul
290
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
291
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
dac cererea privind strmutarea de hotare este formulat pe cale incident, n condiiile n
care hotrrea este supus i recursului, prin raportare la cererea principal.
8. Procedura filtrului
Procedura de filtrare a recursului este o procedur relativ nou, existnd o tentativ de
introducere n 2003 din partea ministrului justiiei de atunci, doamna Rodica Stnoiu. Aceasta
a introdus o procedur de filtru, fr prea multe consultri, precum i alte modificri privind
competena, destul de inspirate: tribunalul oferea judecat de prim instan cu plenitudine de
competen, apelul mergea la curtea de apel, iar recursul la nalta Curte de Casaie i Justiie.
Propunerea a trezit reacii foarte violente, mai ales la instana suprem, mergndu-se pn
acolo nct s-a spus c nu se va aplica chiar dac legea o prevede i, din aceast cauz, foarte
repede aceste dispoziii s-au abrogat i s-a revenit la sistemul anterior.
Pe de alt parte, exist o preocupare nu numai la noi, ci i n Europa, de asigurare a
unei legislaii care s protejeze instana suprem de supraaglomerare, pentru a-i da
posibilitatea ca, prin competena pe care o are, s poat asigura practica judiciar unitar,
dezideratul oricrui sistem judiciar.
Dintre soluiile care exist n Europa, s-a considerat c cea mai potrivit sistemului
romnesc i mentalitii noastre ar fi procedura filtrului. Existau i alte soluii: de pild, s se
dea competen preedintelui curii de apel s autorizeze, n fiecare caz n parte, dac se poate
face sau nu recurs, n funcie de importana cauzei, de valoarea jurisprudenial a problemei
care se ridic. O asemenea soluie poate funciona n Germania, dar nicidecum la noi. Sunt
ri care au criterii diferite, combinate, pentru a evita supraaglomerarea instanei supreme.
La noi s-a ajuns la aceast variant, care a suferit mbuntiri majore fa de
procedura introdus n 2003, i care n prezent nu se aplic la toate instanele de recurs, ci
doar cauzelor care sunt de competena naltei Curi de Casaie i Justiie.
Primind dosarul, preedintele instanei, preedintele de secie, vicepreedintele sau o
persoan desemnat de ctre acetia va stabili prin rezoluie msuri pentru identificarea
aleatorie a unui complet format din 3 judectori care s decid asupra admisibilitii n
principiu a recursului. Preedintele acestui complet sau judectorul desemnat sau magistratul-
292
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
293
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n legtur cu dispoziia de la alin. (6) se mai pune o problem. Articolul 490 alin. (2)
teza final precizeaz c, atunci cnd se cere intimatului s depun ntmpinare, respectiv
recurentului s rspund la ntmpinare, prin aceste acte de procedur se va meniona dac
recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci cnd este admisibil n
principiu, s fie soluionat de ctre completul de filtru prevzut la art. 493. n acest context,
s-a pus problema ce se va ntmpla dac nu exist acest acord? n ipoteza n care una dintre
pri, cel puin, declar c nu este de acord, nu s-ar putea judeca de ctre completul de filtru,
ci ar trebui s se fixeze termen n edin public. Dac ns niciuna dintre pri nu se
pronun asupra acestei probleme, adic nu menioneaz nici n ntmpinare, nici n rspunsul
la ntmpinare c este de acord sau nu este de acord, completul poate s judece, deoarece
tcerea nsemn acceptare, achiesare. N-ar fi fost ru ca legiuitorul s o stabileasc n mod
expres, aa cum o face la renunarea la judecat art. 406 alin. (4) teza final: Lipsa unui
rspuns pn la termenul acordat se consider acord tacit la renunare.
n cazul n care recursul nu poate fi soluionat prin respingerea lui ca vdit nefondat
sau prin anulare, sau nu poate fi soluionat pe fond pentru c nu exist unanimitate sau una
dintre pri nu este de acord, completul, potrivit alin. (7) va pronuna, fr citarea prilor, o
ncheiere de admitere n principiu a recursului i va fixa termenul de judecat pe fond a
recursului, cu citarea prilor.
Au existat i alte variante intermediare n legtur cu procedura filtrului: de pild, dac
recursul era socotit admisibil, se comunica ncheierea prilor iar ele puteau s se plng,
exercitnd o cale de atac, sau dac completul de judecat care primea recursul pentru a-l
judeca n edin public aprecia c ar fi trebuit s fie respins, fr a fi cercetat pe fond, putea
s-l retrimit la completul de filtru i se putea ajunge la un conflict de acest fel ntre complete.
De aceea, n final s-au eliminat aceste ipoteze, rmnnd textul n aceast form. Exist
nemulumiri i n prezent n legtur cu aceast procedur, dar se sper c ea va fi eficient i
va duce la degrevarea instanei de o seam de recursuri. Aceast dispoziie legal, combinat
cu faptul c recursul poate fi exercitat numai de ctre avocat sau consilier juridic, iar
ntmpinarea s fie redactat tot astfel, de avocat sau consilier juridic, vor fi de bun augur.
294
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
295
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
condiiile n care instana de apel nsi ar putea pronuna aceast soluie, la prima instan. Sa pstrat dispoziia care prevede c, n scopul bunei administrri a justiiei, casarea se poate
face i la o alt instan, cu excepia cazului n care s-a casat pentru incompeten, cnd nu sar putea retrimite la instana care a judecat i se va trimite la instana care este competent,
potrivit legii, sau la organul jurisdicional competent, potrivit legii.
S-a prevzut, de asemenea, spre deosebire de reglementarea anterioar, ce se ntmpl
n cazul n care casarea s-a fcut pentru c instana a depit atribuiile puterii judectoreti
sau atunci cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, i anume c cererea va fi respins ca
inadmisibil.
Urmeaz textul care prevede ce se ntmpl n cazul n care recursul este soluionat de
instanele de excepie, potrivit Noului Cod, adic tribunalele i curile de apel. i n cazul lor
s-a pstrat regula consacrat de-a lungul timpului, i anume c aceste instane caseaz, de
regul, cu reinere spre rejudecare. Astfel, ele judec recursul iar dac l admit, caseaz
hotrrea cu reinere i procedeaz la rejudecare: n cazul n care competena de soluionare
a recursului aparine tribunalului sau curii de apel i s-a casat hotrrea atacat,
rejudecarea procesului n fond se va face de ctre instana de recurs, fie la termenul la care a
avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt
termen stabilit n acest scop [art. 498 alin. (1) NCPC].
n legtur cu acest aspect, Codul prevede n mod expres, n art. 501 alin. (4) c n
cazul rejudecrii dup casare, cu reinere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe
prevzute de lege. Aceast dispoziie a trebuit s fie introdus n Cod ca urmare a unei
practici contradictorii care exista n ar la nivelul instanelor de recurs. Existau instane care
susineau c i la rejudecare se pot ncuviina ca probe noi numai nscrisurile. Or, n realitate,
instana de recurs s-a pronunat asupra recursului i l-a admis, a casat hotrrea i procedeaz
la rejudecarea fondului, chiar dac rejudecarea o face nsi instana de recurs. Ea nu mai
procedeaz ca o instan de control, ci ca o instan care judec n fond i, deci, la rejudecarea
n fond dup casare, sunt admisibile orice fel de probe noi, nu numai nscrisurile, soluie care
trebuia admis i n vechea reglementare.
n legtur cu excepia de la regula casrii cu reinere, s-a pstrat, n principiu, soluia
care exista n reglementarea anterioar i care a fost amendat prin Legea micii reforme. Se
296
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
297
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Referitor la judecata n fond dup casare, regulile nu s-au schimbat: n ipoteza unei
casri totale, se produce o nou judecat n ntregime, avnd n vedere toate aspectele; n
ipoteza unei casri pariale, partea din hotrre care nu a fost casat rmne cu autoritate de
lucru judecat i se rejudec doar ceea ce a fost desfiinat. Dificultatea apare atunci cnd nu se
stabilete dac s-a desfiinat hotrrea total sau parial. n acest caz, trebuie interpretat
hotrrea de ctre parte sau de ctre avocatul prii, prin examinarea motivelor invocate i a
considerentelor instanei de recurs. De aceea, este recomandabil s se arate n hotrre ce fel
de casare opereaz. Este important i pentru stabilirea limitelor rejudecrii.
n legtur cu rejudecarea, s-a modificat dispoziia din art. 315 al Codului anterior, n
sensul c, potrivit art. 501 alin. (1) NCPC, numai problemele de drept sunt obligatorii pentru
judectorii fondului (n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de
drept dezlegate sunt obligatorii pentru instana care judec fondul). Articolul 315 CPC
1865 se refer i la necesitatea administrrii unor probe, dar acest lucru nu se mai poate
ntmpla sub imperiul noului Cod, deoarece instana de recurs nu verific niciun motiv de
temeinicie. Aceast dispoziie exist la apel, unde este specific i unde nu exista un text
asemntor celui din art. 315 CPC 1865 pn la modificarea survenit prin Legea micii
reforme.
Se pstreaz dispoziiile privind casarea pentru nclcarea regulilor de procedur, n
sensul c judecata va rencepe de la actul anulat. Articolul 501 alin. (3) prevede c dup
casare, instana de fond va judeca din nou, n limitele casrii i innd seama de toate
motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat.
Ultimul text de la recurs (art. 502) are n vedere aplicarea principiului non reformatio
in pejus: La judecarea recursului, precum i la rejudecarea procesului dup casarea
hotrrii de ctre instana de recurs, dispoziiile art. 481 sunt aplicabile n mod
corespunztor iar potrivit art. 481, partea nu-i poate nruti situaia n propria cale de atac,
n afar de cazul n care consimte expres la aceasta sau n cazurile anume prevzute de lege.
Pentru prima ipotez, i anume c partea consimte expres la aceasta, s-a menionat
faptul c acest principiu este de ordine privat, soluia plecnd de la o disput existent n
jurisprudena veche i n doctrin: prof. Ilie Stoenescu, n urm cu aproape 50 de ani, a
motivat de ce partea ar putea avea interes s nu se aplice principiul non reformatio in pejus, i
298
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
10. Concluzii
Ca o concluzie general cu privire la recurs, modificrile nu sunt de natur s produc
o tulburare sau o modificare n activitatea instanelor de recurs, adic, n afara instanei
supreme, unde s-a introdus procedura filtrului n interesul unei bune nfptuiri a justiiei, la
celelalte instane de recurs tribunalele i curile de apel se aplic, cu foarte puine
modificri, reglementarea anterioar.
Problema ine mai mult de mentalitate. Recursul a beneficiat, dup modificarea
Codului n anul 1993, de muli judectori care funcionaser pn atunci, n sistemul
comunist, cnd recursul era singura cale de atac de reformare. i chiar dac dup 1993 s-a
reintrodus apelul ca i cale de atac alturi de recurs, acetia tratau recursul fr a-i sesiza
caracterul excepional.
Toi cei implicai n nfptuirea justiiei trebuie s rmn cu ideea c dreptatea se face
n primele dou grade de jurisdicie, unde se pot administra orice fel de probe, unde se poate
invoca i netemeinicia, i nelegalitatea, unde pot invoca orice nemulumire. Recursul trebuie
s rmn o cale excepional, prin care s poat fi ndreptate doar greeli de aplicare a legii,
astfel nct judectorii de la primele instane s nu le mai fac. Procednd astfel, se poate
asigura i o practic judiciar unitar.
La noi, practica judiciar nu este izvor de drept, dar totui i jurisprudena are un rol
important, unul creator, nu n sensul crerii normelor de drept. Acest rol i este recunoscut i
la nivelul Curii Europene a Drepturilor Omului, unde se discut despre o jurispruden
constant, uniform. Exist, din pcate, situaii cnd la complete din aceeai secie se dau
soluii diferite pe aceeai problem de drept, ceea ce produce insatisfacie. Or, vznd recursul
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
299
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
ca un factor de asigurare a practicii judiciare unitare, devine foarte important discutarea i
studierea soluiilor instanelor de recurs. Din nefericire, exist foarte multe materii n care nu
se ajunge la nalta Curte de Casaie i Justiie, iar consecinele vor fi nefaste, pentru c una
este s se pronune pe probleme de filiaie, de pild, 15 curi de apel i alta s-ar ntmpla dac
n aceast materie ar judeca o singur instan, o singur secie, care s aib o concepie
unitar.
300
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
1. Introducere
Motivele de casare sunt reglementate n art. 488 NCPC, dup cum urmeaz:
(1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele motive de
nelegalitate:
1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale;
2. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la
dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu
pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu nclcarea legii;
3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei
instane, invocat n condiiile legii;
4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti;
5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror
nerespectare atrage sanciunea nulitii;
6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde
motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei;
7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat;
8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept
material.
(2) Motivele prevzute la alin. (1) nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi
invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n termen,
au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor".
Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
301
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Astfel, prin abordarea comparativ a acestei reglementri cu cea din Codul de
procedur civil anterior, observm c au fost eliminate motivele de modificare a recursului i
a rmas numai cadrul casrii. Intenia Noului Cod de procedur civil a fost aceea de a
consacra n mod neechivoc faptul c recursul este o cale de atac extraordinar, care vizeaz
strict controlul legalitii. Din aceast perspectiv, este mai plastic definirea recursului ca
fiind mai degrab un conflict ntre hotrre i lege, i nu un conflict ntre pri. Din aceast
cauz, se spune c recursul, n forma casaiei, are un aa-zis caracter normativ, ajutnd
legiuitorul. Prin urmare, n prezent, noiunea de casare acoper i ceea ce anterior defineam
ca fiind motive de modificare.
S-a pus problema dac nu ar fi fost mai util fa de faptul c, oricum, recursul este o
cale extraordinar de atac s se dea puterea judectorului din recurs de a verifica legalitatea
hotrrii sub toate aspectele invocate de parte. Potrivit opiniei domnului profesor Viorel
Mihai Ciobanu, aceasta este o idee promovat n alte sisteme de drept, ns n sistemul de
drept romn a fost meninut soluia tradiional a enumerrii motivelor de recurs din dou
considerente: n primul rnd, pentru a se pstra o tradiie a enumerrii motivelor, iar n al
doilea rnd, pentru a ajuta prile. Totui, trebuie observat c enumerarea limitativ a
motivelor de casare, coroborat cu sanciunile energice care intervin n cazul n care recursul
nu se ncadreaz ntre motivele prevzute expres de lege, constituie un factor de disciplinare
pentru avocai sau consilieri juridici, care vor fi astfel constrni s identifice i s ncadreze
cu mult atenie criticile mpotriva unei hotrri n tiparele pe care legiuitorul le-a prevzut
pentru exercitarea acestei ci de atac.
302
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
303
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
fostul pct. 10 CPC 1865, respectiv ipoteza n care instana a omis s se pronune asupra unor
dovezi administrate i lipsa de temei legal sau aplicarea greit a legii.
De asemenea, alte cazuri de casare prevzute de Legea nr. 144/1925 aveau n vedere
urmtoarele situaii cnd tribunalul sau Curtea au fcut o rea aplicaiune a legii, ori au
clcat forme de procedur esenial pentru validitatea hotrrilor judectoreti; cnd aceste
instane au depit competina lor ori au svrit un exces de putere n sensul c au trecut n
atribuiunile altei puteri constituite n Stat". Totodat, potrivit aceluiai act normativ,
cererea n casaie pornit n contra unei hotrri sub cuvnt de rea interpretare a
conveniunii, nu va fi primit dect cnd interpretarea dat prin acea hotrre ar schimba
nsi natura conveniunii, sau i-ar denatura nelesul clar i vdit nendoielnic. Trebuie
avut n vedere i cazul de casare referitor la situaia n care se comite o eroare grosier de
fapt sau un exces de putere. n acest sens, trebuie fcut precizarea c excesul de putere va fi
reglementat doar n Codul de procedur civil din 1948, ulterior aceast noiune fiind
eliminat ntruct nsi noiunea de putere avea o semnificaie ideologic i nu se putea
concepe ca puterea unic i suveran a poporului s fie mprit ntre instane de judecat,
Parlament i autoritatea administrativ.
ncepnd cu anul 1948 reglementarea recursului i a motivelor de casare este cuprins
n Codul de procedur civil, nemaifiind inclus n legile de organizare ale Curii de Casaie
sau ale instanelor de judecat.
Codul de procedur civil din anul 1948 prevede, n art. 304, urmtoarele cazuri de
casare cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiunilor legale; cnd hotrrea s-a
dat de ali judectori dect acei care au luat parte la desbaterea n fond a pricinei; cnd
instana a depit competina sa; cnd instana a depit puterea ce i este dat prin lege;
cnd judecata s-a urmat cu nclcarea formelor de procedur care atrage pedeapsa nulitii
n condiiunile art. 105 al. II, afar numai dac este nevoie de o verificare a mprejurrilor de
fapt n afara dosarului; cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd
cuprinde motive strine de firea pricinei; cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei
legal; cnd judecata nu s-a pronunat asupra unui mijloc de aprare sau asupra unei dovezi
administrate, care erau hotrtoare pentru deslegarea pricinei; cnd prin hotrrea dat s-a
clcat sau s-a aplicat greit legea; cnd hotrrea cuprinde o greeal grav de fapt; cnd
instana, sub cuvnt de interpretare, a schimbat natura conveniunii prilor, sau i-a schimbat
nelesul lmurit i vdit nendoelnic".
304
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
305
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
i cnd instana a declarat ca stabilite anumite fapte fr a avea dovezi suficiente sau dei
existau dovezi suficiente a considerat ca nefiind stabilite anumite fapte".
n perioada 1952-1993, recursul a fost calificat ca fiind cale de atac ordinar. n anul
1993 a fost reintrodus apelul, iar Codul de procedur civil a reglementat 11 motive de recurs,
dintre care au fost eliminate dou, i anume cel referitor la greeala grosier de judecat,
grava eroare de fapt i omisiunea instanei de a se pronuna asupra unor dovezi administrate.
Tot n anul 1993 a fost introdus un motiv de recurs despre care s-a apreciat c dubla
motivul de revizuire reglementat n art. 322 pct. 2, respectiv extra petita, plus petita sau minus
petita i s-a pus n discuie n ce msur este util reglementarea acestei critici i ca motiv de
revizuire i ca motiv de recurs.
Prin urmare, abordarea istoric a motivelor de recurs denot faptul c exist o anumit
continuitate n legiferarea acestora, indiferent de denumire motive de casare sau de
modificare. Aceste cazuri sunt denumite de Noul Cod de procedur civil motive de casare.
Totodat, se observ c motive cum ar fi excesul de putere sau autoritatea de lucru judecat, au
beneficiat de o reglementare n anumite perioade de timp.
S-a ridicat problema dac ipoteza art. 3041 CPC 1865 ar mai putea fi regsit n noua
legislaie, instrumentul legal dnd posibilitatea justiiabilului de a critica hotrrea recurat
atunci cnd aceasta nu era susceptibil de a fi atacat pe calea apelului, n situaia n care
criticile nu se regseau n ipotezele prevzute la art. 304 pct. 1-9 CPC 1865.
Referitor la aceast problem s-a precizat c n Noul Cod de procedur civil s-a
urmrit ca recursul s nu mai poat fi folosit pentru a critica hotrrea recurat sub aspectul
temeiniciei, indiferent dac aceasta este sau nu susceptibil de a fi atacat pe calea apelului i
a recursului sau, dimpotriv, doar pe calea recursului. Prin urmare, art. 3041 din Codul
anterior nu va mai fi folosit dect n temeiul unei norme speciale, cu alte cuvinte, doar atunci
cnd legiuitorul va prevedea n mod expres dreptul instanei de a verifica o hotrre n recurs
sub toate aspectele.
O alt problem care s-a ridicat n acest context, a vizat posibilitatea invocrii, dup
depirea termenului de recurs, a motivelor de recurs care, potrivit legii, pot fi invocate i de
instan din oficiu. Potrivit art. 489 alin. (3) NCPC, Dac legea nu dispune altfel, motivele
de casare care sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu de ctre instan, chiar dup
mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin
public". Aceste dispoziii trebuie corelate cu art. 488 alin. (2) NCPC, potrivit cruia
Motivele prevzute la alin. (1) nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe
306
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
307
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Exist o excepie care are un regim special, att din perspectiva neaplicrii principiului
non reformatio in pejus, ct i din perspectiva reglementrii separate. Astfel, Noul Cod de
procedur preia din Codul civil instituia autoritii de lucru judecat i i confer i valen
procedural, adic o consacr drept excepie. Articolul 431 alin. (2) NCPC prevede c
Oricare dintre pri poate opune lucrul anterior judecat ntr-un alt litigiu, dac are legtur
cu soluionarea acestuia din urm", iar conform art. 432 NCPC, Excepia autoritii de lucru
judecat poate fi invocat de instan sau de pri n orice stare a procesului, chiar naintea
instanei de recurs. Ca efect al admiterii excepiei, prii i se poate crea n propria cale de
atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat".
S-ar putea pune ntrebarea dac aceast excepie, fiind consacrat ca norm special,
ar putea s deroge de la regimul general aplicabil excepiilor procesuale i sunt avute n
vedere dispoziiile art. 247 alin. (3) NCPC, potrivit crora prile sunt obligate s invoce
toate mijloacele de aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute. n
caz contrar, ele vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse, dispoziiile art. 189191 fiind aplicabile. Astfel, cu privire la excepia autoritii de lucru judecat, se pune
problema dac partea ar putea s invoce aceast nclcare a legii, pe cale de excepie, n
edin public sau printr-un memoriu separat, dup mplinirea termenului de recurs. ntr-o
atare situaie, pentru partea interesat nu va mai interveni sanciunea decderii. Chiar dac
aceast ipotez ar fi interpretat ca o derogare de la regula privitoare la excepiile procesuale
ea nu ar face dect s ntreasc ideea conform creia partea care a uzat de dreptul de a invoca
motive de casare prin intermediul persoanei prezumate a fi profesionist nu mai poate s
invoce, pe cale de excepie sau prin memoriu separat, dup mplinirea termenului de recurs,
motive de casare, inclusiv de ordine public. Raionamentul din art. 132 i 134 CPC 1865 nu
credem c este aplicabil aici pentru c partea este obligat s invoce motivele de casare, iar pe
de alt parte, dreptul recunoscut instanei de a invoca aceste excepii nu nltur sanciunea
decderii care intervine pentru partea care nu a ndeplinit un act de procedur n termenul
prevzut de lege. Credem, totui, c n raport de regulile generale, orientarea instanelor va fi
aceea de a da un caracter ct mai restrictiv posibilitii invocrii motivelor de recurs altfel
dect n condiiile i termenele stabilite de legiuitor, de aceea este recomandabil ca i
nclcarea autoritii de lucru judecat s fie invocat n conformitate cu prevederile art. 488
alin. (2) NCPC.
308
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
309
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
(3) Conflictul de competen ivit ntre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate
jurisdicional se rezolv de instana judectoreasc ierarhic superioar instanei n conflict.
(4) Instana competent s judece conflictul va hotr, n camera de consiliu, fr citarea
prilor, printr-o hotrre definitiv. n continuare, art. 136 NCPC prevede c (1)
Dispoziiile prezentei seciuni privitoare la excepia de necompeten i la conflictul de
competen se aplic prin asemnare i n cazul seciilor specializate ale aceleiai instane
judectoreti. (2) Conflictul se va soluiona de secia instanei stabilite potrivit art. 135
corespunztoare seciei naintea creia s-a ivit conflictul. (3) Conflictul dintre dou secii ale
naltei Curi de Casaie i Justiie se soluioneaz de Completul de 5 judectori. (4)
Dispoziiile alin. (1)-(3) se aplic n mod corespunztor i n cazul completelor specializate.
n acest context, s-a apreciat c simplul fapt al instituirii unei proceduri de soluionare
a conflictelor de competen ntre complete specializate sau ntre secii specializate nu
transform aceste dispoziii n norme de competen, ele fiind n continuare norme de
organizare judiciar. Legiuitorul a avut n vedere s previn situaiile de oprire a cursului
judecii fr remedii, sfera de aplicare a conflictului de competen fiind extins n acest
scop. De aceea, n msura n care pe calea recursului se va invoca o neregularitate cu privire
la rezolvarea conflictului de competen ntre secii sau complete specializate evident, n
limitele permise de lege, care prevede c msurile dispuse n soluionarea conflictului de
competen sunt definitive s devin incidente prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC.
n ceea ce privete incompatibilitatea, trebuie menionat faptul c situaiile de
incompatibilitate au fost, pe de o parte, dezvoltate, iar pe de alt parte, acestea au fost
ncadrate ntr-un sistem unitar din care fac parte i motivele de recuzare. n art. 41 NCPC sunt
prevzute cazurile de incompatibilitate absolut - (1) Judectorul care a pronunat o
ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai
pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici dup trimiterea spre
rejudecare. (2) De asemenea, nu poate lua parte la judecat cel care a fost martor, expert,
arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai
cauz".
Incompatibilitile relative sunt prevzute n art. 42 NCPC, a crui denumire
marginal este Alte cazuri de incompatibilitate absolut. Totui, trebuie menionat faptul
c, n realitate, acestea nu constituie cazuri de incompatibilitate absolut, dreptul de a recuza
fiind lsat la dispoziia prii interesate, supus ns sanciunii decderii n caz de neexercitare
n termenul reglementat de lege. n cazurile reglementate de art. 41 NCPC, judectorul este
310
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
311
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Pe de alt parte, n situaia abinerii sau recuzrii, completul de judecat l va asculta
pe judector, dac apreciaz c este necesar, dup care va dispune ca acesta s fie meninut
sau nlturat din complet.
De altfel, n prezent, n Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti
se precizeaz c toate incidentele care privesc membrii completului de judecat, cum ar fi
incompatibilitatea, abinerea i recuzarea, se judec de ctre completul imediat urmtor.
n ipoteza n care cererea de recuzare este respins, se poate ridica ntrebarea dac,
dincolo de temeinicia cererii de recuzare, condiia extrinsec de a fi luat aceast msur de
un complet legal constituit se poate verifica prin intermediul dispoziiilor din art. 488 alin. (1)
pct. 1 NCPC sau al celor prevzute n art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC. Soluia este aceea c sunt
aplicabile prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, ntruct n acest caz se pune o problem
legat de alctuirea instanei, n accepiunea larg a acestei noiuni.
O alt problem referitoare la incompatibilitate ar fi aceea c doctrina, referindu-se la
acest caz, a avut n vedere magistraii. Se pune, astfel, ntrebarea dac, avnd n vedere c sunt
consacrate motivele de recuzare i n ceea ce i privete pe grefieri sau pe magistraii-asisteni,
n cazul n care se invoc nclcarea acestor norme, va fi aplicabil tot art. 488 alin. (1) pct. 1
NCPC? Referitor la aceast problem s-a apreciat c participarea acestor persoane la judecat
face parte, lato sensu, din alctuirea instanei, astfel nct orice critic trebuie s fie subsumat
acestui motiv de casare
3.2
vechea reglementare i completat. Potrivit acestui articol, casarea unei hotrri se poate
cere (...) dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la
dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu
pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu ncalcarea legii". n
aceast situaie, este vizat nclcarea principiului continuitii, consacrat ca principiu
fundamental n titlul preliminar, fiind apoi reluat n partea privitoare la judecat. Astfel, art.
19 NCPC prevede c judectorul nvestit cu soluionarea cauzei nu poate fi nlocuit pe
durata procesului dect pentru motive temeinice, n condiiile legii", iar potrivit art. 214
NCPC, (1) Membrii completului care judec procesul trebuie s rmn aceiai n tot cursul
judecii. (2) n cazurile n care, pentru motive temeinice, un judector este mpiedicat s
participe la soluionarea cauzei, acesta va fi nlocuit n condiiile legii. (3) Dac nlocuirea
312
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
dect cei care au judecat pricina pe fond au pronunat hotrrea, noul text cuprinde alte dou
ipoteze: ipoteza n care completul de judecat cruia i-a fost repartizat cauza n mod
aleatoriu a fost schimbat sau, n condiiile legii, un alt complet a fost schimbat.
n acest context, trebuie verificat dac pct. 2 vizeaz i nclcarea regulilor privitoare
la repartizarea aleatorie, fiindc din modul n care este formulat acesta, ar sugera c poate fi
casat hotrrea doar n ipoteza n care completul cruia i-a fost repartizat cauza n mod
aleatoriu a fost schimbat, cu nclcarea legii. Dar ipoteza n care nu i-a fost repartizat cauza
n mod aleatoriu poate fi luat n discuie? n Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti se prevede ntr-o manier imperativ i cu procedura aferent faptul c
repartizarea aleatorie este o problem de ordine public. Din aceast perspectiv, se pune
ntrebarea dac se poate cere i dispune casarea hotrrii atunci cnd a fost schimbat
completul de judecat cruia i fusese repartizat aleatoriu cauza, n alte condiii dect cele
prevzute de lege, cu att mai mult n ipoteza n care dosarul nu a fost repartizat n mod corect
de la nceput, conform principiului repartizrii aleatorii, se poate invoca acest motiv? Textul
prevede: sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea
cauzei, prin urmare se pornete de la premisa c dosarul a fost repartizat aleatoriu, astfel
nct s-ar putea susine c motivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC nu
poate fi aplicabil n cazul nclcrii regulilor de repartizare aleatorie.
Dac dosarul nu a fost repartizat aleatoriu se poate invoca aceast nclcare a formelor
n baza art. 488 alin. (1) pct. 5 sau n baza art. 488 alin. (1) pct. 8 NCPC?
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
313
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Credem c, ntre varianta invocrii motivului de casare de la punctul 2 sau cea a
motivelor de casare prevzute la punctele 5 sau 8 ale art. 488 NCPC, este preferabil prima,
ntruct termenul de aleatoriu folosit ntr-o norm care este eminamente de organizare
judectoreasc permite verificarea legalitii hotrrii pe aceast cale, inclusiv din perspectiva
verificrii legalitii repartizrii aleatorii.
Analiznd normele referitoare la compunerea instanelor, evocate mai sus, din
perspectiva caracterului de ordine public, sunt de ordine public cele privind
incompatibilitile absolute (art. 41 NCPC) i abinerea [art. 43 alin. (2) NCPC]. Cnd se
vorbete despre recuzare, care este un drept al prii, se identific o norm de natur privat,
deci nu poate fi invocat pentru prima dat n apel, i cu att mai mult, nu poate fi invocat
pentru prima dat n recurs. Aadar, situaia premis, pentru ca soluia asupra recuzrii s fie
supus judecii pe calea controlului de legalitate a recursului sub imperiul Noului cod, o
reprezint ipoteza n care partea a formulat cererea de recuzare, aceasta a fost respins sau
prima instan a omis s se pronune asupra ei, a fost reiterat n apel, iar instana de apel,
sesizat cu acest motiv, l-a respins sau a omis s se pronune asupra lui.
n ceea ce privete art. 488 alin. (1) pct. 2, acest motiv este de ordine public iar
verificarea respectrii legii referitoare la repartizarea aleatorie a cauzei, legalitatea schimbrii
compunerii completului de judecat i continuitatea n sens restrns, respectiv ca judectorul
care a pronunat hotrrea s fie cel n faa cruia s-au pus concluzii, se realizeaz prin
verificarea ncheierilor de edin i a proceselor-verbale ntocmite de funcionarii competeni
cu repartizarea n regim aleatoriu n sistem Ecris.
Referitor la acest aspect s-a ridicat problema identificrii acelor situaii n care
specialistul IT a introdus un parametru n mod greit i, astfel, repartizarea aleatorie s-a fcut
eronat. Cu privire la aceast problem s-a artat c trebuie plecat de la premisa c legea se
aplic. Astfel, Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti conine dispoziii
care reglementeaz modul n care sunt constituite completele cu continuitate, cu numere,
exist dispoziii care instituie obligaia conducerii instanei de a desemna persoanele
specializate, exist obligaia persoanelor specializate de a completa anumite nscrisuri care au
valoare de act autentic, de a lista pricinile nregistrate la sfritul fiecrei zile i, potrivit
aceluiai Regulament, exist procesele-verbale i ncheierile de edin, ataate la dosarul
cauzei, care cuprind meniuni despre aceast procedur, dar numai n cazul intervenirii unor
schimbri.
314
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
315
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
pct. 5, respectiv cel referitor la faptul c instana a nclcat regulile de procedur a cror
nerespectare atrage sanciunea nulitii. Legat de aceast problem s-a exprimat opinia c nu
ar putea fi vorba despre motivul prevzut la pct. 5 ntruct normele care reglementeaz
repartizarea aleatorie sunt norme de organizare i nu de procedur. ntr-o alt opinie, s-a
apreciat c activitile prin intermediul crora dosarele se repartizeaz aleatoriu reprezint
activiti procedurale supuse normelor de procedur propriu-zise din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti. Este exclus ca greita repartizare aleatorie s atrag doar
sanciuni de natur disciplinar. Acest fapt este criticabil cu certitudine n recurs, este
discutabil doar temeiul legal, dispoziia legal creia i se circumscrie: art. 488 alin. (1) pct. 1,
din perspectiva unei greite compuneri a instanei ori art. 488 alin. (1) pct. 2, din perspectiva
unei schimbri nelegale a completului pe parcursul judecii sau chiar a unei formri greite a
completului.
Aadar, dac se pleac de la ipoteza c pct. 2 al art. 488 are n vedere faptul c a fost
respectat regula repartizrii aleatorii sau ciclice, se sancioneaz schimbarea nelegal a
completului de judecat cu ocazia dezbaterii fondului, circumscriindu-se art. 488 alin. (1) pct.
1, ca motiv de recurs, cnd se vorbete despre alctuirea instanei, respectiv art. 488 alin. (1)
pct. 2, cnd se vorbete despre cele dou ipoteze: nclcarea principiului continuitii, n
sensul c judectorii n faa crora s-au pus concluzii trebuie s pronune i hotrrea sau n
sensul c, fiind repartizat pricina bine, completul nu trebuie s se schimbe dect cu
respectarea legii, sau art. 488 alin. (1) pct. 5, cnd se vorbete despre nclcarea regulilor de
procedur.
Tot referitor la aceast problem s-a pus n discuie, pentru ipoteza n care s-ar admite
posibilitatea ncadrrii n punctul 1 sau 5 nu i la pct. 2, pentru c n acest motiv se face
trimitere la momente ulterioare remediul n situaia de la pct. 1. Cu alte cuvinte, cum ar
putea instana de fond, nainte s se ajung la o critic n recurs, s combat aceast
neregularitate? La pct. 5 vorbim despre cauzarea unei vtmri. Legat de aceast problem, sa artat c normele referitoare la continuitatea completului de judecat sunt acele norme n
care vtmarea se prezum. Exist text de lege n noua legislaie care prevede c partea care
susine nclcarea normelor referitoare la completul de judecat nu trebuie s fac dovada
vreunei vtmri.
Punctul 1 se refer, ntre altele, la incompatibiliti, la recuzare, n cazul n care a fost
incorect respins, lipsa procurorului sau a altor organe atunci cnd legea prevede expres
participarea acestora, orice alt incident, de pild, greita repartizare a cauzei la un complet
316
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
317
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
necompetena este de ordine public sau privat. Teza a II-a reia cazurile: Necompetena
este de ordine public: 1. n cazul nclcrii competenei generale, cnd procesul nu este de
competena instanelor judectoreti; 2. n cazul nclcrii competenei materiale, cnd
procesul este de competena unei instane de alt grad; 3. n cazul nclcrii competenei
teritoriale exclusive, cnd procesul este de competena unei alte instane de acelai grad i
prile nu o pot nltura. Atunci cnd competena nu este de natur exclusiv, ea este de
natur privat: n toate celelalte cazuri, necompetena este de ordine privat.
Invocarea excepiei de necompeten, cum precizeaz art. 130 NCPC, este supus unor
reguli mult mai stricte: Necompetena material i teritorial de ordine public trebuie
invocat de pri ori de ctre judector la primul termen de judecat la care prile sunt
legal citate n faa primei instane. Prin urmare, exist un termen de decdere care
sancioneaz i depirea timpului n care putea fi invocat o nclcare a unei norme de
ordine public, acesta fiind elementul de noutate. De asemenea, judectorul are obligaia de a
verifica el nsui competena la primul termen de judecat sub imperiul Noului cod: La
primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane, judectorul
este obligat, din oficiu, s verifice i s stabileasc dac instana sesizat este competent
general, material i teritorial s judece pricina, consemnnd n cuprinsul ncheierii de
edin temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate. ncheierea are
caracter interlocutoriu (art. 131 NCPC). Nou cod este mai restrictiv din acest punct de
vedere, prevznd, n alin. (2) al aceluiai articol c, n mod excepional, n cazul n care
pentru stabilirea competenei sunt necesare lmuriri ori probe suplimentare, judectorul va
pune aceast chestiune n discuia prilor i va acorda un singur termen n acest scop.
Aadar, este o problem prealabil care l leag pe judector i asupra creia nu poate reveni.
Sub imperiul actualului Cod, verificarea din oficiu a judectorului nu mpiedic partea s
invoce necompetena dac sunt ndeplinite anumite cerine, desigur, cu respectarea regulilor
privitoare la caracterul interlocutoriu al ncheierilor de edin.
Din aceast perspectiv i ntruct intenia judectorului a fost s mobilizeze partea s
invoce nulitile ct mai repede i, dac se poate, pe toate, i s supun filtrului apelului toate
incidentele, ca o condiie de admisibilitate a recursului, s-au instituit n art. 488 alin. (1) pct. 3,
dou cerine: prima, ca necompetena invocat n cauz s fie una de ordine public, i cea dea doua, s fi fost invocat n condiiile legii. Aceasta nseamn c necompetena material
funcional sau procesual, precum i necompetena teritorial exclusiv nu mai pot fi
invocate n recurs pentru prima dat. Ele pot fi invocate n recurs doar dac au fost invocate n
318
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
competenei generale este o problem care excede interesului privat i vizeaz delimitarea
competenelor instanelor de judecat fa de organe fr atribuii jurisdicionale din afara
puterii judectoreti.
O alt problem referitoare la acest motiv de casare este dac legiuitorul a neles s
restrng posibilitatea invocrii excepiei de necompeten sau a incidentelor relative la
competen doar la cele de ordine public, ntruct art. 488 alin. (1) pct. 3 are n vedere
ipoteza n care hotrrea a fost dat cu nclcarea normelor de competen de ordine public
ntocmai cum exist de lege lata reglementat un motiv al contestaiei n anulare de drept
comun, potrivit art. 317 pct. 2 CPC 1865.
Din aceast perspectiv, se pune ntrebarea dac se poate invoca pe calea recursului
necompetena instanei care a judecat n prim instan, n situaia n care aceasta s-a invocat
n prim instan i aceasta a respins-o sau a omis s se pronune asupra ei, i apoi s-a invocat
ca motiv de apel, iar instana de apel l-a respins sau a omis s se pronune asupra lui, sau este
nevoie s se restrng cercetarea competenei doar la regulile de ordine public? Prtul, care
se afl sub protecia unei norme de competen de ordine privat, teritorial de drept comun,
se poate prevala n recurs de nclcare, n cazul n care incidentele referitoare la competena
teritorial de ordine privat au fost nlturate pe aceast cale, poate gsi un alt motiv de casare
sau voina legiuitorului fost ca verificarea competenei teritoriale de ordine privat s se fac
doar n faa instanelor fondului? Se pare c nu este vorba despre o omisiune a legiuitorului;
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
319
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nu se poate accepta c aceast limitare de ordine public s fie rezultatul unei greeli.
Din aceast cauz trebuie ales dintre cele dou ipoteze: s se admit c legiuitorul nu mai d
posibilitatea prii s invoce necompetena de ordine privat ca motiv de casare, chiar dac a
invocat-o n faa instanelor fondului, sau s se mearg pe ipoteza reglementat de art. 488
alin. (1) pct. 5, respectiv s se aplice regimul comun al nulitilor.
Aadar, se poate discuta dac, neputndu-se invoca nulitatea hotrrii pentru
nclcarea regulilor de competen de ordine privat n temeiul art. 488 alin. (1) pct. 3, s-ar
putea cere casarea prin intermediul motivului prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC, cu
luare n considerare a limitelor acestui motiv, care vizeaz nclcarea regulilor de procedur.
Referitor la aceast problem s-a pus problema dac nu cumva prin aceast
interpretare sunt eludate dispoziiile legii, deoarece intenia legiuitorului a fost, se pare, de a
limita n timp posibilitatea invocrii excepiei de necompeten teritorial de ordine privat n
faa primei instane, fapt ce rezult n mod clar din dispoziiile art. 130 alin. (3):
Necompetena de ordine privat poate fi invocat doar de ctre prt prin ntmpinare sau,
dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate n faa primei instane. Mai mult dect att, corobornd aceste
dispoziii cu cele ale art. 488 alin. (1) pct. 3 NCPC, ceea ce se poate verifica n recurs este
doar legalitatea hotrrii prin care instana s-a pronunat cu privire la nesocotirea normelor de
necompeten de ordine public, exceptnd necompetena general care poate fi invocat
oricnd n recurs. Aadar, doar aceasta se mai poate invoca. Felul n care instana de fond a
dispus cu privire la excepia de necompeten de ordine public mai poate fi verificat n recurs
iar necompetena de ordine privat nu ar mai putea fi invocat n recurs.
Referitor la aceast observaie s-a precizat c nu s-a pornit de la ipoteza c
necompetena de ordine privat ar putea fi invocat prima dat n recurs, ci de la aceea c
recurentul a mai invocat n faa instanelor de fond aceast excepie, dar ea a fost respins. De
asemenea, faptul c se invoc necompetena pentru prima dat n recurs nu transform
recursul ntr-o cale ordinar de atac, pentru c elementele privitoare la competen vizeaz
legalitatea.
Articolul 176 NCPC, care reglementeaz nulitatea necondiionat, precizeaz c partea
care o invoc nu trebuie s fac dovada unei vtmri, enumernd, la pct. 3, domeniul
competenei instanei, fr distincie.
Cnd legiuitorul a vrut s acopere o anume greeal, a fcut n aa fel nct s dea
posibilitatea celui aflat n culp s o ndrepte. n actualul Cod, excepia nulitii actului de
320
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
321
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
este nevoie ca legiuitorul s precizeze n condiiile n care a fost invocat, dar a fost respins
.a.m.d. De fapt, acest text a fost restructurat, nemaifiind circumscris ipotezelor reglementate
de art. 105 alin. (2) CPC 1865, respectiv lipsa formelor i necompetena funcionarului
judectoresc, ceea ce nseamn c se poate susine c intenia legiuitorului a fost de a include
orice nulitate pentru nerespectarea regulilor de procedur, iar cu rezervele de rigoare, de a
ncadra i necompetena de ordine privat a instanei de judecat care a pronunat hotrrea
recurat. Astfel, ar putea fi identificat un argument pentru a susine c necompetena de ordine
privat poate fi invocat pe baza art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC, cu rezervele legate de
ncadrarea necompetenei private n regulile de procedur despre care vorbete textul. De
aceea, problema distinciei ntre nulitile condiionate sau necondiionate nu este relevant
pentru a se rspunde la aceast ntrebare, ntruct oricare dintre categoriile de norme de
organizare, de competen sau de procedur propriu-zis pot fi protejate diferit. Astfel, dac
se ncalc norme privind organizarea instanei de judecat intervine o nulitate necondiionat
de dovedirea unei vtmri, dar supus prevederilor de la art. 488 alin. (1) i (2) NCPC.
Soluii n ipoteza motivului de recurs prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 NCPC
Art. 488. - (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele motive
Art. 497. Soluiile pe care le poate pronuna nalta Curte de Casaie i Justiie - nalta Curte de Casaie i
Justiie, n caz de casare, trimite cauza spre o noua judecat instanei de apel care a pronunat hotrrea casat
ori, atunci cnd este cazul i sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480 alin. (3), primei instane, a crei
hotrre este, de asemenea, casat. Atunci cnd interesele bunei administrri a justiiei o cer, cauza va putea fi
trimis oricrei alte instane de acelai grad, cu excepia cazului casrii pentru lipsa de competen, cnd cauza
va fi trimis instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent potrivit legii. n cazul n
care casarea s-a fcut pentru c instana a depit atribuiile puterii judectoreti sau cnd s-a nclcat
autoritatea de lucru judecat, cererea se respinge ca inadmisibil.
2
Art. 498. - Soluiile pe care le pot pronuna alte instane de recurs. (1) n cazul n care competena de
soluionare a recursului aparine tribunalului sau curii de apel i s-a casat hotrrea atacat, rejudecarea
procesului n fond se va face de ctre instana de recurs, fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului,
322
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
323
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
viitorul Cod de procedur civil prevede c i incidentele legate de greita repartizare ntre
completele i seciile specializate se soluioneaz prin intermediul excepiei de necompeten
i a conflictului de competen, poate fi invocat, pe calea acestui motiv de casare, greita
repartizare a cauzei la o secie sau la un complet specializat? Trebuie observat c textul legal
dispune n mod clar c poate fi cerut casarea unei hotrri cnd hotrrea a fost dat cu
nclcarea regulilor care vizeaz competena altei instane. Cu alte cuvinte, este improbabil o
orientare a practicii judiciare n sensul ca, prin intermediul art. 488 alin. (3) pct. 3 NCPC, s
se poat invoca un incident referitor la o aa-zis necompeten a seciei sau a unui complet
specializat. La aceast concluzie se poate ajunge avndu-se n vedere, pe de o parte, c
excepia de necompeten i conflictul de competen dintre seciile sau completele
specializate sunt cile procedurale prin care se ajunge la determinarea seciei sau completului
specializat, iar nu competent, care nu transform normele de organizare judectoreasc n
norme de competen, iar pe de alt parte, c incidentele referitoare la nelegalitatea
repartizrii unei pricini la o secie sau la un complet pot fi invocate ca motiv de casare pe baza
art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC.
4.2
Soluii n ipoteza motivului de recurs prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 4 NCPC
Art. 488. - (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele motive
324
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
325
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
intervine tot casarea hotrrii recurate, cu consecina respingerii cererii ca inadmisibil, fr
a se distinge dup cum recursul este soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie, curtea de
apel sau tribunal, soluia fiind fr dubiu de interpretare.
Astfel, n ipoteza n care obiect al recursului este hotrrea de prim instan, instana
de recurs admite recursul, caseaz i respinge cererea ca inadmisibil.
n ipoteza n care, n prim instan, s-a admis o cerere dei, n spe, instana a
nclcat limitele puterii judectoreti, iar apoi a fost respins apelul, se pune problema soluiei
pe care o va dispune instana de casare. Totodat, aceeai problem se pune pentru ipoteza n
care a fost admis n mod corect la prima instan excepia lipsei puterii judectoreti de a
judeca (ntruct doctrina a artat c excesul de putere poate fi invocat i pe cale de excepie).
n prima ipotez, instana de recurs, fie c este vorba despre nalta Curtea de Casaie i
Justiie, fie de o curte de apel sau un tribunal, va casa hotrrile judectoreti pronunate de
instanele inferioare i va respinge cererea ca inadmisibil.
Dac prima instan a respins cererea ca efect al admiterii unei astfel de excepii iar
instana de apel a constatat, n mod greit, c prima instana era competent, instana de recurs
va casa hotrrea instanei de apel i va menine hotrrea primei instane.
4.3
Soluii n ipoteza motivului de recurs prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC
Art. 488. - (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele motive
de nelegalitate: (...) 5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a
cror nerespectare atrage sanciunea nulitii.
n forma actual, art. 304 pct. 5 CPC 1865 vorbete despre nclcarea formelor de
procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2). Cu alte cuvinte, alte motive
dect necompetena judectorului. Din aceast perspectiv a fost extins sfera chiar sub
imperiul legii actuale care, n art. 105 alin. (2) CPC 1865, are n vedere necompetena
funcionarului judectoresc sau nclcarea formelor de procedur, apreciindu-se c textul
actual era neacoperitor. Astfel, formularea art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC este una mult mai
acoperitoare, iar ntruct textul nu mai distinge n funcie de sursa nclcrii, nclcarea de
ctre parte a regulilor de procedur prevzute de lege sub sanciunea nulitii face aplicabil
motivul prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Se pune ntrebarea dac legiuitorul a avut n vedere doar cazurile de nulitate expres.
Cu alte cuvinte, nulitatea virtual mai este protejat prin intermediul casrii? Referitor la
aceast problem, s-a apreciat c textul trebuie s acopere toate nclcrile normelor de
326
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Soluii n ipoteza motivului de recurs prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 NCPC
Art. 488. - (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele motive
de nelegalitate: (...) 6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd
cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei.
Textul are n vedere 3 ipoteze:
nemotivarea hotrrii;
cnd hotrrea cuprinde numai motive strine de natura pricinii;
cnd hotrrea cuprinde motive contradictorii.
Exist posibilitatea ca soluia s fie corect dar motivarea s fie contradictorie, iar pe
fondul acestei situaii partea declar calea de atac. De lege lata, judectorul nu va admite
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
327
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
apelul sau recursul i va schimba considerentele, ci va respinge calea de atac i va schimba
considerentele, cu pstrarea dispozitivului.
Sub imperiul noului Cod, s-a prevzut ns i posibilitatea atacrii n calea de atac,
adic inclusiv prin intermediul recursului, doar a considerentelor hotrrii, n condiiile
prevzute de art. 461 alin. (2) NCPC. S presupunem c reclamantul a avut ctig de cauz i,
totodat, c n partea de considerente exist o motivare care nu ndeplinete cerinele de la art.
461 alin. (2) NCPC. n acest caz, partea avea interesul s se constate c, de pild, deine
imobilul n litigiu dintr-un alt moment dect cel reinut n considerentele hotrrii, pentru a
face dovada c este posesor de bun-credin. n aceast situaie, partea care a ctigat declar
recurs iar instana de recurs, innd cont de mprejurarea c dispozitivul este favorabil
recurentului, admite calea de atac i schimb considerentele, pstrnd dispozitivul iniial, prin
care i era admis cererea. Pentru a dispune ns o msur n sensul celor de mai sus, este
necesar s se precizeze c apelul sau recursul privete exclusiv considerentele.
n acest context, s-a pus problema soluiilor pe care le adopt instana de recurs n
cazul n care constat incidena motivului de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 6 NCPC.
n cazul n care hotrrea este nemotivat sau motivarea este contradictorie sau att de
strin de natura pricinii nct nu se tie ce a decis instana care a pronunat hotrrea recurat,
nalta Curte de Casaie i Justiie caseaz cu trimitere n toate situaiile, iar tribunalul i curtea
de apel caseaz cu trimitere socotind c, n realitate, nu a avut loc o judecat asupra fondului.
n cazul n care motivarea este una contradictorie, instana poate s caseze i s rejudece,
substituind propria motivare.
4.5
Soluii n ipoteza motivului de recurs prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 NCPC
Art. 488. - (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele
328
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Soluii n ipoteza motivului de recurs prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 NCPC
Art. 488. - (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai pentru urmtoarele
motive de nelegalitate: (...) 8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit
a normelor de drept material.
Dispoziiile au n vedere motivul care acum se regsete la art. 304 pct. 9 CPC 1865.
n Noul Cod de procedur civil prevederile vor fi reduse la nclcarea sau la aplicarea greit
a normelor de drept substanial sau material.
Motivul pentru care lipsa de temei legal a fost exclus este acela c, de multe ori,
echivaleaz cu nemotivarea. A existat o discuie n doctrin dac noiunea de aplicare greit
a legii evocat n art. 304 pct. 9 CPC 1865 acoper i nclcrile normelor de procedur.
Rspunsul doctrinei a variat de la un nu hotrt pn la un da, cu distincia c pe aceast
cale instana de recurs nu poate fi nvestit cu verificarea regularitii actelor de procedur ale
instanei a crei hotrre se verific, ci cu verificarea modului n care instana a judecat
aplicarea unei norme de procedur.
Soluiile pe care le poate pronuna instana nvestit cu acest motiv de casare, atunci
cnd l gsete ntemeiat, difer dup cum instana de recurs este nalta Curte de Casaie i
Justiie, tribunalul ori curtea de apel. Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie va casa cu
trimitere, iar celelalte instane de recurs caseaz i rein spre rejudecare pentru a determina
legea corect.
Este de avut n vedere c, n anumite situaii, recursul nu poate fi exercitat pentru toate
motivele pe care le-am analizat. De exemplu, n art. 459 NCPC, unde sunt reglementate
regulile comune cu privire la cile de atac, avem o norm special n alin. (2) care dispune c
n cazul hotrrilor susceptibile de apel prile, pe baz de acord autentic sau n faa instanei
de judecat, pot conveni ca judecata s se fac direct n recurs adic un omisso medio
neechivoc la instana care este competent s judece recursul, i nu la instana de apel,
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
329
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
recursul urmnd s priveasc numai motivele de legalitate viznd nclcarea normelor de
drept substanial, adic art. 488 alin. (1) pct. 8 NCPC. n aceast situaie greu de ntlnit n
practic legiuitorul d posibilitatea celor interesai s convin cu privire la scurtarea
procesului, prin acordarea dreptului judectorului de a trana procesul pe criteriile de
legalitate decurgnd din nclcarea dreptului substanial.
Se pune ntrebarea dac art. 459 alin. (2) NCPC, dnd posibilitatea instanei de recurs
s cerceteze legalitatea hotrrii din perspectiva aplicrii normelor de drept substanial,
transform aceast cale de atac ntr-un recurs reglementat n prezent n art. 3041 CPC 1865?
Rspunsul este negativ, pentru c, n continuare, recursul va reprezenta un control de
legalitate, iar aplicarea greit a legii i nclcarea ei sunt privite din perspectiva situaiei de
fapt complet stabilite, creia judectorul i-a aplicat un text greit.
De asemenea, exist dispoziii speciale n materia recursului declarat mpotriva unei
hotrri prin care se ia act de nelegerea prilor (art. 273 CPC 1865, respectiv art. 438 i
urmtoarele NCPC).
Norma special n materia motivelor de casare prevede, n art. 440 NCPC, c
hotrrea care consfinete tranzacia intervenit ntre pri poate fi atacat pentru motive
procedurale numai cu recurs la instana ierarhic superioar. Motivele procedurale pentru care
poate fi atacat hotrrea au n vedere doar vicii n legtur cu procedura prin care instana a
luat act de acordul prilor, fiind clar c partea nu va putea s invoce n recurs, n aceste
cazuri, aplicarea greit a legii, de pild, de vreme ce nu judectorul a dat soluia n cauz, ci
doar a luat act de acordul prilor.
330
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Noiuni generale
Titlul al III-lea al Crii a III-a a Noului Cod de procedur civil (desemnat n
Legea nr. 134/2010, publicat n M. Of. nr. 485/15.07.2010 i republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
331
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Codul de procedur civil 3 , dispoziiile corespunztoare din noul cod au fost amendate, mai
ales n ce privete procedura de soluionare propriu-zis a recursului n interesul legii.
n ceea ce privete instituia ntrebrii prealabile, aceasta nu se regsete n
reglementarea actual, nefiind introdus n cod prin Legea micii reforme (Legea nr.
202/2010) din motive ce in de necesitatea meninerii unui volum de activitate rezonabil al
naltei Curi de Casaie i Justiie.
Referitor la sediul materiei, se poate aprecia c plasarea celor dou instituii ntr-un
titlu separat al Codului de procedur civil nu este una ntmpltoare, prin aceasta, legiuitorul
dorind s sublinieze c ele nu au natura unor ci de atac, nefiind mijloace de reformare sau de
retractare a unor hotrri judectoreti.
2. Plan
2.1
Planul expunerii
n continuare, vom analiza, comparativ, urmtoarele aspecte legate de aceste instituii
3. Natura juridic
3.1
Precizri prealabile
Referitor la natura juridic a celor dou instituii, trebuie fcute anumite precizri,
procesual prin care se ncearc asigurarea unei practici unitare atunci cnd se constat c prin
hotrri judectoreti irevocabile s-au dat dezlegri diferite aceleiai probleme de drept. Nici
n actuala reglementare, nici n reglementarea Noului Cod de procedur civil, recursul n
interesul legii nu a fost i nu este o cale de atac veritabil. n unele legislaii, cum este cea
3
332
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
a unei chestiuni de drept, nici aceasta nu are valoarea unei ci de atac ci, mai degrab, a unui
incident procedural, prin care se soluioneaz o problem de drept ivit ntr-un proces aflat n
curs de desfurare i de care depinde dezlegarea pe fond a cauzei. Scopul reglementrii
acestei instituii este, pe de o parte, asigurarea supremaiei dreptului i a unei practici unitare
i, pe de alt parte, prevenirea pronunrii unor hotrri contradictorii i, implicit, a sesizrii
naltei Curi de Casaie i Justiie cu recursuri n interesul legii.
Aadar, un prim element de difereniere a instituiilor supuse analizei rezid n scopul
pentru care acestea au fost instituite recursul n interesul legii are menirea de a nltura o
practic neunitar deja intervenit n rndul instanelor judectoreti, prin pronunarea de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie a unei hotrri cu efecte obligatorii, n timp ce hotrrea
prealabil are ca scop prentmpinarea apariiei unei astfel de practici.
4. Condiii de admisibilitate
4.1
Enumerare
a) Condiiile de admisibilitate a recursului n interesul legii
O serie de deosebiri apar n ce privete condiiile de admisibilitate. Astfel, art. 515
NCPC prevede c recursul n interesul legii este admisibil numai dac se face dovada c
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
333
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
problemele de drept care formeaz obiectul judecii au fost soluionate n mod diferit prin
hotrri judectoreti definitive.
Din analiza textului de lege se pot desprinde patru condiii cerute pentru
admisibilitatea recursului n interesul legii, i anume: existena unei probleme de drept (i);
aceast problem de drept s fi primit dezlegri diferite (ii); soluiile s fie date prin hotrri
judectoreti definitive (n actuala reglementare, irevocabile) (iii); nu n ultimul rnd, ca o
condiie formal, hotrrile judectoreti s fie anexate cererii (iv).
b) Condiiile de admisibilitate a hotrrii prealabile
n cuprinsul art. 519 NCPC sunt prevzute, pe de alt parte, condiiile de
admisibilitate a cererii pentru hotrrea prealabil prin care se dezleag o chestiune de drept
ivit n cadrul unui proces pendinte. Astfel, dac, n cursul judecii, un complet de judecat
al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu
soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de drept, de a crei
lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia nalta
Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n
curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casaie i Justiie s pronune o
hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat.
Printr-o analiz structural a textului legal se poate observa c, pentru admisibilitatea
cererii, este necesar ntrunirea urmtoarelor patru condiii: existena unei chestiuni de drept
(i); chestiunea de drept pus n discuie s fie esenial, determinant pentru soluionarea
cauzei n fond (ii); chestiunea de drept supus soluionrii s fie nou (iii); nalta Curte de
Casaie i Justiie s nu fi statuat asupra acesteia i s nu fac obiectul unui recurs n interesul
legii n curs de soluionare (iv).
Textele citate necesit ns anumite precizri sau comentarii suplimentare, pentru a se
nelege mai bine sensul i limitele acestor condiii.
nainte de aceasta, mai trebuie precizat c, terminologic, sub aspectul noiunilor de
problem de drept i chestiune de drept, trebuie menionat c, dei textele articolelor 515
i 519 NCPC folosesc ambele sintagme, nu exist diferene de fond n ceea ce privete
nelesul lor.
334
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
problem de drept?
Pentru a fi vorba de o problem de drept real trebuie ca norma de drept disputat s
fie ndoielnic, imperfect (lacunar) sau neclar. Prin urmare, sintagma problem de drept
trebuie raportat la prevederile cuprinse n art. 5 alin. (2) NCPC, potrivit crora niciun
judector nu poate refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau
incomplet.
Analiznd prin prisma art. 1 NCC, potrivit cruia sunt izvoare ale dreptului civil
legea, uzanele i principiile generale ale dreptului, deducem c putem avea o veritabil
problem de drept n situaia n care o regul de drept sau o uzan ori, n fine, aplicarea unui
principiu general al dreptului dau natere unei practici neunitare. Nu intereseaz dac
problema cu care a fost sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie este una de drept material
sau procesual.
Cea de-a doua condiie de admisibilitate o problem de drept controversat trebuie
neleas n sensul n care nu este necesar ca soluiile date de ctre instanele judectoreti
problemei deduse judecii s fie diametral opuse, fiind suficient ca acestea s fie diferite,
contradictorii.
n al treilea rnd, necesitatea ca hotrrile judectoreti n discuie s fie definitive
rezult din raiunea c, atta timp ct exist posibilitatea atacrii lor la instanele superioare,
ele sunt susceptibile de modificare. Prin urmare, condiia nu va fi considerat ndeplinit nici
n situaia n care doar una dintre ele este definitiv, ct vreme cealalt poate fi schimbat n
cile de atac.
Ultima condiie hotrrile contradictorii s fie anexate cererii de recurs n interesul
legii este o condiie pur formal, impus de necesitatea justificrii recursului.
4.3
organizare judiciar din 2006 (art. 441-1 441-4), care prevede c, nainte de a statua asupra
unei chestiuni de drept noi, care prezint o dificultate serioas i se pune n numeroase litigii,
jurisdiciile civile pot, prin decizie nesusceptibil de atac, s solicite avizul Curii de Casaie
franceze. Avizul dat nu leag jurisdicia care a formulat cererea.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
335
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Prima condiie se refer la o chestiune (problem) de drept, n nelesul recursului n
interesul legii (supra, nr. 4.2). Chestiunea de drept supus dezbaterii trebuie s fie una
veritabil, legat de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, fie din cauz c acesta
este incomplet, fie pentru c nu este corelat cu alte dispoziii legale, fie c se pune problema
c nu ar mai fi n vigoare etc. Poate fi vorba deopotriv de o chestiune de drept material sau
de drept procedural (de exemplu, n cazul aciunilor specifice de carte funciar, n procedura
adopiei etc.), chiar dac, prima facie, ar rezulta c e vorba doar de o chestiune de drept
material, de care depinde fondul cauzei (dar noiunea de fond poate privi i o regul de
drept procedural, instrumental, dac aceasta constituie obiectul principal, direct al litigiului).
n legtur cu a doua condiie ns chestiune de drept nou , textul art. 519 ridic o
problem delicat de ordin terminologic, ntruct nu conine o detaliere asupra sensului
noiunii de chestiune de drept nou. n redactarea din 2010 a Noului Cod de procedur
civil, la art. 512, referitor la ntrebarea prealabil, nu era prevzut condiia ca problema de
drept ridicat s fie una nou, ci doar ca de aceasta s depind soluionarea cauzei i s nu fi
fost dezlegat unitar n practica instanelor. Aceast cerin a fost introdus prin legea de
punere n aplicare. ntr-un amendament adus la proiectul legii de punere n aplicare, s-a
propus ca prin aceast sintagm s se neleag doar acele probleme de drept ivite n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor unui act normativ nou. Acest amendament nu a fost
primit, deoarece ar fi nsemnat restrngerea condiiei de admisibilitate a procedurii hotrrii
prealabile, iar pe fond ar fi fost discutabil, mai ales dac se ine cont de faptul c numeroase
dispoziii legale, din cuprinsul unor acte normative vechi, nu au fost aplicate niciodat n
practic pn n prezent, astfel nct chestiunile de drept ivite ulterior ar fi, indiscutabil, tot
chestiuni de drept noi.
O alt interpretare, dar care, de asemenea, nu poate fi reinut, ar conduce la nelesul
de chestiune de drept ivit pentru prima oar n faa unei instane judectoreti.
n ceea ce ne privete, pentru dezlegarea sensului acestei sintagme, socotim c trebuie
citit textul art. 519 NCPC n ntregul su. Astfel, prin chestiune de drept nou urmeaz s se
aib n vedere acea problem de interpretare i aplicare a unei dispoziii legale asupra creia
nalta Curte de Casaie i Justiie nu a mai statuat (n recurs n interesul legii sau n recurs n
casaie) i care nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare. Aadar,
este posibil ca problema de drept s fie deja aprut n practica instanelor, s fi primit chiar
soluii diferite, ct vreme cu privire la aceasta nu exist o sesizare cu recurs n interesul legii.
336
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
5. Procedura de judecat
5.1
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
337
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Poporului. Se poate observa c art. 514 NCPC pstreaz coninutul actualului art. 329 CPC
1865.
n cazul ntrebrii prealabile, lucrurile stau diferit, dreptul de a sesiza nalta Curte de
Casaie i Justiie revenind doar completului de judecat al cauzei n cursul creia s-a ivit, n
ultim instan, chestiunea de drept, complet al naltei Curi de Casaie i Justiie, curii de
apel sau tribunalului.
5.2
Completul de judecat
Numrul de judectori ai completului ce urmeaz s soluioneze cele dou tipuri de
sesizri i modul de alctuire a acestuia difer. Astfel, recursul n interesul legii, potrivit art.
516 NCPC, urmeaz s fie judecat de un complet format din preedintele sau, n lipsa
acestuia, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie, preedinii de secii din
cadrul acesteia, precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din secia/seciile n a
crei/cror competen intr problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele
judectoreti i cte 2 judectori din cadrul celorlalte secii.
S-a dorit ca n compunerea completului ce judec recursul n interesul legii s intre 25
de judectori ai naltei Curi de Casaie i Justiie, ntruct, fiind vorba de o problem de drept
deja aprut n practica instanelor, acesta ar urma s fie mai eficient tranat de un numr mai
mic de judectori, n locul Seciilor Unite. De asemenea, pentru aceleai considerente, a fost
preferat o formul oarecum eterogen a completului, din punctul de vedere al apartenenei
judectorilor la seciile naltei Curi de Casaie i Justiie (14 judectori din cadrul seciei n
competena creia intr problema de drept i cte 2 judectori din celelalte secii).
n situaia n care chestiunea de drept ce urmeaz a fi dezbtut intr n competena a
dou sau mai multe secii ale naltei Curi de Casaie i Justiie (de pild, seciile I i a II-a
civile), preedintele sau unul dintre vicepreedini va stabili numrul judectorilor din seciile
interesate care vor intra n compunerea completului.
Alineatul al treilea al art. 516 prevede procedura de alctuire a completului, atunci
cnd problema de drept supus dezbaterii nu este de competena niciuneia dintre secii. Astfel,
preedintele sau unul dintre vicepreedini va desemna cte 5 judectori din cadrul fiecrei
secii.
Ct privete completul nsrcinat cu darea unei hotrri prealabile, acesta urmeaz a
fi alctuit, potrivit art. 520 alin. (6), din preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi de
Casaie i Justiie sau un judector desemnat de acesta i 12 judectori din cadrul seciei
338
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Judecata sesizrii
Trecnd la judecata propriu-zis a celor dou tipuri de sesizri, observm c, n cazul
ambelor, legea prevede obligativitatea ntocmirii unui raport ce va cuprinde soluiile diferite
date problemei de drept i argumentele pe care se fundamenteaz, respectiv chestiunea de
drept potenial generatoare a unei practici neunitare, jurisprudena relevant a Curii
Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului sau a Curii de Justiie a Uniunii
Europene, dac este cazul, doctrina n materie, precum i opinia specialitilor consultai
[atunci cnd preedintele completului solicit opinia scris a acestora art. 518 alin. (6)].
Totodat, judectorii raportori vor ntocmi i vor motiva proiectul soluiei ce se propune a fi
dat.
Preedintele de complet va desemna, dintre membrii acestuia, 3 judectori pentru
ntocmirea raportului asupra recursului n interesul legii, respectiv un judector, pentru
ntocmirea raportului asupra chestiunii de drept supuse judecii. Atunci cnd n componena
completului nsrcinat cu darea unei hotrri prealabile intr judectori din cadrul mai multor
secii, preedintele completului va desemna 2 judectori raportori, din fiecare secie interesat.
n cazul hotrrii prealabile, raportul trebuie comunicat prilor pentru ca acestea, n
termen de 15 zile de la comunicare, s poat depune, n scris, prin avocat sau, dup caz, prin
consilier juridic, punctele lor de vedere privind chestiunea de drept supus judecii.
n ceea ce privete judecata propriu-zis, nu exist diferene notabile fa de procedura
obinuit. Trebuie reinut ns c la adoptarea hotrrii vor participa toi membrii completului
i nu se admit abineri de la vot. Att asupra recursului n interesul legii, ct i asupra sesizrii
pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun prin
decizie, valabil dac a fost adoptat prin votul favorabil a cel puin dou treimi din membrii
completului [art. 516 alin. (11) i art. 520 alin. (12) NCPC]. Noul cod nu prevede ns care
este soluia ce urmeaz a fi dat atunci cnd nu se ntrunete majoritatea de dou treimi.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
339
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Suntem de prere c, ntr-o atare situaie, ar trebui s devin incidente dispoziiile din dreptul
comun, i anume cele privitoare la adoptarea hotrrii n completul de divergen.
Hotrrile se motiveaz n 30 de zile de la pronunare i se public n Monitorul
Oficial, Partea I, n termen de cel mult 15 zile de la motivare.
Regimul general
n ambele cazuri, soluiile date de nalta Curte de Casaie i Justiie pot fi de admitere
sau respingere, atunci cnd nu exist o veritabil problem de drept sau nu sunt ndeplinite
alte condiii de admisibilitate.
Iniial, recursul n interesul legii, fiind calificat ca un recurs doctrinar, nu era nvestit
cu for juridic obligatorie. Chiar i aa, deciziile pronunate n recurs n interesul legii erau
respectate ca atare n practica instanelor judectoreti, considerndu-se c ele se impun prin
fora argumentelor.
Ulterior, recursurile n interesul legii au fost nlocuite de aa-numitele decizii de
ndrumare ale Tribunalului Suprem, care, de asemenea, erau urmate de ctre judectori.
Dup 1993, cnd a fost reintrodus instituia recursului n interesul legii, s-a prevzut
c deciziile pronunate nu au efecte asupra hotrrilor judectoreti i situaiei prilor, dar c
sunt obligatorii pentru instane. Dup modificrile aduse prin O.U.G. nr. 138/2000, legea a
prevzut publicarea deciziilor n interesul legii n Monitorul Oficial, Partea I (pn atunci, ele
erau aduse la cunotina instanelor cu ajutorul ministrului justiiei), de la data respectiv
urmnd ca ele s capete for juridic obligatorie.
n ciuda faptului c de-a lungul timpului s-au ridicat numeroase excepii de
neconstituionalitate cu privire la aceast chestiune, deciziile date n recursul n interesul legii
i pstreaz caracterul obligatoriu, att n prezent, ct i n reglementarea viitoare, dat de
Noul Cod de procedur civil. n argumentarea soluiei de suprimare a dispoziiilor referitoare
la aceast chestiune, s-a invocat faptul c se aduce atingere independenei judectorilor,
principiului separaiei puterilor n stat (autoritile judectoreasc i legislativ) i, de
asemenea, c obligativitatea soluiilor date n recursul n interesul legii ar veni n contradicie
cu principiul potrivit cruia este interzis judectorului s stabileasc dispoziii general
obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
340
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Scurte consideraii
Cu privire la aplicarea n timp a deciziilor date n recursul n interesul legii, se impun
cteva precizri. Astfel, potrivit art. 15 alin. (2) din Constituie, legea dispune numai pentru
viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile.
Prin urmare, aceste dispoziii, referindu-se numai la aplicarea n timp a legilor, nu sunt
incidente n materia hotrrilor judectoreti care, prin natura lor, produc efecte declarative de
drepturi n marea lor majoritate, deci se aplic retroactiv, n considerarea unor acte sau fapte
juridice trecute ori intervenite nainte de sesizarea instanei de judecat. Totui, se impune a se
face distincie ntre hotrrile judectoreti de spe, care pot fi att declarative, ct i
constitutive de drepturi, i hotrrile date n interpretarea i aplicarea unitar a legii, cum sunt
deciziile n interesul legii i hotrrile prealabile. Se poate pune, aadar, problema incidenei
dispoziiilor din materia aplicrii n timp a legii civile.
S-a exprimat opinia c, n cazul unei decizii de schimbare a jurisprudenei naltei Curi
de Casaie i Justiie, fiind vorba de o practic nrdcinat, aceasta nu ar putea produce efecte
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
341
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n procesele aflate n curs de desfurare, ntruct acest lucru ar aduce atingere securitii
circuitului civil. n schimb, recursul n interesul legii, avnd menirea s suprime o practic
divergent i, totodat, nefiind de natur s afecteze stabilitatea raporturilor juridice, deoarece
existena acestora ar fi ndoielnic, ar trebui s produc efecte imediate, deci inclusiv n
procesele n curs. Aceast chestiune ns este i rmne delicat, necesitnd o documentare
extins i o analiz aprofundat, care s in seama i de respectarea principiului ateptrilor
legitime ale prilor, motiv pentru care, n ceea ce ne privete, va face obiectul unei cercetri
viitoare.
Pe de alt parte ns, Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur civil
prevede c dispoziiile acestuia urmeaz s se aplice numai proceselor ncepute dup data
intrrii sale n vigoare (art. 3), acest regim fiind valabil i pentru prevederile art. 519 i
urmtoarele.
Tot astfel, efectele obligatorii ale hotrrii prealabile se vor extinde asupra proceselor
nregistrate dup data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, n celelalte procese
pendinte urmnd a se impune prin fora argumentelor, iar nu prin autoritatea deciziei.
8. n loc de concluzie
Scurta analiz a regimului recursului n interesul legii i al hotrrii prealabile date n
vederea soluionrii unei chestiuni de drept noi reliefeaz aptitudinea acestora de a reprezenta
mijloace juridice utile prin care nalta Curte de Casaie i Justiie i poate ndeplini misiunea
constituional de a asigura, n vederea respectrii principiului preeminenei (supremaiei)
dreptului, interpretarea i aplicarea unitar a legilor la nivelul ntregii ri, prin hotrri
general-obligatorii.
342
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
1. Introducere
Pentru a nelege aceast nou instituie consacrat n Codul de procedur civil, am
apreciat ca fiind necesar prezentarea unor aspecte generale cu privire la art. 6 parag. 1 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare,
Convenia) referitor la termenul rezonabil 1 i la art. 13 care garanteaz dreptul la un recurs
efectiv 2 , ct i raportul dintre aceste drepturi n materia duratei nerezonabile a procedurilor.
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen
rezonabil (s.n.), de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie
penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de
edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n
interesul moralitii, al ordinii publice, ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd
interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut
necesar de ctre instan cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere
intereselor justiiei.
2
Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul
de a se adresa efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au
acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
343
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
n ceea ce privete contestaia privind tergiversarea procesului, analiza va privi, n
principal, aspectele practice ale acestei instituii, pornind de la definiia pe care o propunem,
caracterele juridice, motivele pentru care poate fi exercitat aceast contestaie, procedura de
soluionare, calea de atac i legtura cu alte instituii.
n loc de concluzii, vom ncerca s gsim mpreun rspunsul la urmtoarea ntrebare este
aceast nou instituie conform standardului convenional impus de art. 13?
344
Dreptul la via
Interzicerea torturii
Protecia proprietii
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Cererea nr. 41727/98 , hotrrea din 6.12.2001. Perioada apreciat de Curte ca fiind nerezonabil se ntinde
ntre anii 1933 (1988) 1997, fondul litigiului privind procedura de expropriere a unei livezi de mslini.
9
Cererea nr. 11460/85, hotrrea din 19.02.1991. Perioada analizat de ctre instana european este cuprins
ntre anii 1962 (1973) 1990 iar litigiul a privit cererea reclamantului mpotriva unui ter uzurpator care a
demolat o construcie aparinnd reclamantului, solicitndu-se restabilirea situaiei anterioare i acordarea unor
despgubiri.
10
Cererea nr. 9816/82, hotrrea din 23.04.1987. Instana european a constatat nclcarea art. 6 n cadrul unor
proceduri specifice fondului funciar, prin care se urmrea sistematizarea unor terenuri agricole, proceduri care sau desfurat ntre anii 1965 1972, 1974 1987.
11
Cererea nr. 35382/97, hotrrea din 6.04.2000. Reclamanta a invocat n faa instanei europene nclcarea art.
6 n cadrul unor proceduri de reorganizare i lichidare judiciar ce au avut loc n perioada 1982-2000.
12
Cererea nr. 60983/09, hotrrea din 22.09.2011. Durata cuprins ntre anii 1990 2011 pe parcursul creia s-
au desfurat proceduri judiciare privind reorganizarea judiciar a fost declarat de Curte ca fiind contrar
exigenelor art. 6.
13
Cererea nr. 24240/07, hotrrea din 20.03.2012. Litigiul care s-a desfurat ntre anii 1987 -2012 a privit
Cererea nr. 71099/01, hotrrea din 5.04.2002. Perioada avut n vedere de Curte a fost 1999 2004.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
345
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Romniei 15 a privit un litigiu prin care fotii proprietari urmreau recuperarea unui imobil
nstrinat chiriailor n temeiul Legii nr. 112/1995; n materia despgubirilor solicitate pentru
exploatarea unui brevet de invenie ce aparinea reclamantului, Curtea a pronunat hotrrea
Nicolau contra Romniei 16 ; n cauza Parohia Greco Catolic Sf. Vasile Polon contra
Romniei 17 , instana european a cenzurat dou proceduri civile, una privind evacuarea care a
avut loc ntre anii 1994 2006 i un alt litigiu avnd ca obiect revendicarea imobiliar
desfurat n faa instanelor naionale ntre 2000 2007.
Relativ recent, n cauza Sega contra Romniei 18 , Curtea a analizat din prisma art. 6,
durat rezonabil, perioada cuprins ntre anii 1994- 2004 pe parcursul creia s-a derulat
aciunea n pretenii formulat de reclamant urmare a unui accident rutier.
Mecanismul consacrat n materia duratei rezonabile de ctre Curte este urmtorul: 1.
Stabilirea duratei procedurii de care se plnge reclamantul; 2. Aplicarea criteriilor consacrate
pe cale pretorian pentru a concluziona dac art. 6 a fost nclcat sau nu. Prezentarea de fa
nu ne permite s insistm asupra acestor aspecte, astfel nct doar vom reaminti, n linii mari,
aceste criterii.
Sub primul aspect, se consider c perioada de analizat debuteaz, de regul, o dat cu
nregistrarea aciunii pe rolul instanei i se termin, n mod obinuit, la momentul rmnerii
definitive (irevocabile) a hotrrii judectoreti. Este important de reinut faptul c instana
european nu impune norme imuabile, neputnd fi vorba de un mercurial al duratei
procedurilor, n general, ci se are n vedere ntotdeauna cauza concret dedus judecii. Dup
stabilirea acestei durate, instana european analizeaz complexitatea cauzei, comportamentul
prilor (inclusiv al autoritilor) i miza litigiului. Amintim c n materia contestaiilor
asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil sunt apreciate ca avnd o miz important
pentru pri litigiile n materia dreptului muncii, cauzele cu minori, procesele prin care se
solicit acordarea unor despgubiri victimelor accidentelor, pentru privarea ilegal de
libertate, cauzele n care sunt implicate persoane vulnerabile (de exemplu, persoane vrstnice,
cele cu sntate precar etc.).
15
Cererea nr. 57001/00, hotrrea din 21.07.2005. Litigiul desfurat ntre anii 1993 (1994) 1999 a fost
Cererea nr. 1295/02, hotrrea din 12.01.2006. Instana a constat nclcarea dreptului la judecarea cauzei
ntr-un termen rezonabil pentru durata procedurilor civile ntre anii 1995 2006.
346
17
18
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/delais/Calvez_en.pdf
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
347
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Remediul intern trebuie s fie efectiv, cu precizarea c nu este necesar ca acest
mecanism s fie automat unul judiciar, iar instana naional poate fi reprezentat i de o
alt autoritate naional, nu neaprat o instan independent i imparial, n sensul art. 6 din
Convenie, dar care ar trebui s respecte garaniile prevzute n acest articol al Conveniei. De
asemenea, un alt element specific al remediului reglementat de art. 13 este acela c
reclamantul poate exercita nu doar o singur cale de atac pentru a obine ncetarea nclcrii
reclamate. Instana european consider c i un ansamblu de mijloace procedurale poate fi
utilizat de un reclamant n acest scop 20 .
Necesitatea de a avea un recurs/remediu efectiv are importan pe mai multe planuri.
Ne reamintim, desigur, c sistemul european de protecie este unul subsidiar, ntruct un
reclamant se poate adresa instanei europene n anumite condiii de admisibilitate i, n
special, dup ce a epuizat cile de atac interne 21 .
348
20
21
22
23
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
24
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=743317&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=ED
B021&BackColorLogged=F5D383
25
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1590115&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=E
DB021&BackColorLogged=F5D383
26
http://www.venice.coe.int/WebForms/documents/?pdf=CDL-AD(2006)036rev-e
27
n Italia, de exemplu, a fost adoptat Legea Pinto cu scopul acordrii unor despgubiri prilor care pretindeau
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
349
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Remediile pot privi fie proceduri pendinte, sau dimpotriv, partea poate apela la aceste
proceduri dup finalizarea litigiului n cauz. Tipul procedurilor pentru care autoritile au
reglementat astfel de mecanisme de remediere a duratei nerezonabile poate fi un alt criteriu
clarificare (remedii generale sau speciale, incidente doar n cauze penale, de exemplu).
Inventarul remediilor existente nu este, desigur, un scop n sine. Care din aceste
categorii enumerate mai sus sunt eficiente n sensul art. 13? Impune Curtea statelor semnatare
un anumit tip de remediu mpotriva duratei nerezonabile a procedurilor?
Trebuie reinut c instana european recunoate statelor n aceast materie o ampl
marj de apreciere. Statele sunt libere s aleag tipul de remediul pe care l consider adecvat
pentru a repara n dreptul intern, n deplin concordan cu principiul subsidiaritii,
nclcarea dreptului la soluionarea unei cauze n termen rezonabil.
Nu este mai puin adevrat c din hotrrile instanei de la Strasbourg pe trmul art.
13 se pot desprinde nite indicii despre ceea ce nseamn n aceast materie un recurs efectiv.
Prevenia este cel mai bun remediu. Cauza Scordino contra Italiei (nr. 1) 28 a reprezentat
pentru instana european ocazia de a pune n balan remediile strict pecuniare (legea
adoptat de statul italian i cunoscut sub numele de Legea Pinto) i mecanismele
acceleratorii. Acestea din urm prezint avantajul incontestabil al prevenirii nclcrilor
succesive ale termenului rezonabil n cadrului aceleiai proceduri, fa de remediile pecuniare
care acioneaz doar a posteriori. n egal msur, a avea doar remedii acceleratorii ntr-un
sistem judiciar n care durata procedurilor a depit deja termenul rezonabil nu pare a fi
suficient cnd un litigiu concret s-a desfurat pe o perioad de timp excesiv, cu consecine
negative asupra patrimoniului unui reclamant.
Din considerentele hotrrii de Mare Camer sus-menionate, precum i din hotrrea
Vassilios Athanasiou .a contra Greciei 29 putem decela urmtoarele repere eseniale ale unui
remediu conform standardului impus de art. 13. n primul rnd, aciunea prin care reclamantul
recurge la remediul naional reparator pentru a obine repararea prejudiciului cauzat de
nesocotirea termenului rezonabil trebuie, la rndul su, s fie soluionat ntr-un termen
rezonabil. De asemenea, regulile procedurale n conformitate cu care se soluioneaz o astfel
de aciune trebuie s respecte garania echitii, prevzut de art. 6. n cazul n care se acord
despgubiri, este necesar ca aceste sume reparatorii s fie achitate rapid, n termen de cel mult
6 luni. Totodat, instana european recomand s nu se aplice taxe judiciare excesive, care s
350
28
29
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
30
Cererea nr. 37411/02, hotrrea din 24.02.2009. Cauza privete proceduri execuionale relative la indemnizaii
acordate reclamantului n temeiul unor drepturi de proprietate intelectual, proceduri care au avut loc n perioada
1995- 2002, respectiv 1996-2002.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
351
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
5. Dreptul la un proces echitabil, n termen optim i previzibil, n reglementarea
Noului Cod de procedur civil
Astfel cum reamintea domnul profesor Viorel Mihai Ciobanu, citnd, la rndul su,
din Raportul de prezentare n faa Consiliului de Stat a proiectului Codului de procedur civil
din 1865, procedura este inima legislaiunii unui stat (...) Codicele civil, fr procedur,
este ca un corp fr inim, este ca o bun i complect main creia i lipsete puterea
motrice.
Sub impulsul amplei jurisprudene a Curii Europene a Drepturilor Omului mai sus
citat n materia termenului rezonabil, i n special a dreptului la un recurs efectiv, legiuitorul
romn a reglementat pentru prima oar n sistemul romnesc de drept o instituie menit s
asigure n mod expres celeritatea procesului civil. Buna i completa main reprezentat de
noul Cod civil are acum, ntr-o exprimare metaforic, i un motor capabil s i asigure, printre
multiplele performane ale noii proceduri civile, i celeritatea soluionrii cauzelor civile.
Dup cum spuneam, alegerea legiuitorului nu este ntmpltoare, este impus de necesitatea
gndirii unui sistem procedural civil modern, care s rspund imperativelor funcionrii unei
justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, i s duc la creterea calitii activitii acestui
serviciu public. n acest scop, concepia Noului Cod de procedur civil trebuie s plece de la
deziderate actuale, precum accesul justiiabililor la mijloace i forme procedurale simple i
accesibile i accelerarea procedurii judiciare 31 (s.n).
Procesul civil, lato sensu, trebuie s respecte cerina de a se ncadra ntr-un termen
rezonabil. Dei terminologia utilizat n alte acte normative, de exemplu n art. 21 alin. (3) din
legea fundamental, se refer la dreptul prilor la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil, art. 6 NCPC utilizeaz sintagma de termen optim i previzibil. 32
Fr a intra n dezbateri de natur semantic (de exemplu, ne putem ntreba dac un
termen optim este, n mod necesar sau automat, i rezonabil 33 ) care nu ne sunt permise n
31
H.G. nr. 1527/12.12.2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedur civil,
(1) Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de
ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest scop, instana este datoare s dispun
toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.(2) Dispoziiile alin. (1) se
aplic n mod corespunztor i n faza executrii silite.
33
Conform Dicionarului explicativ al limbii romne, optim are nelesul de care este cel mai bun, mai potrivit,
mai favorabil sau mai indicat, care asigur cea mai bun eficien; n stare s corespund cel mai bine intereselor
352
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
353
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
drept care s anticipeze modul de soluionare a pricinii ori care s aduc atingere libertii
judectorului cauzei de a hotr, conform legii, cu privire la soluia ce trebuie dat
procesului. Prin urmare, este evident c pe calea contestaiei privind tergiversarea
procesului, partea nu se poate plnge pe fond de netemeinicia sau nelegalitatea unor msuri
luate de instan sau de anumite soluii care pot avea i efect dilatoriu (de exemplu, greita
soluionare a unei excepii de necompeten).
Contestaia are un caracter incidental pentru c este formulat n faa instanei
nvestit cu soluionarea pe fond a pricinii. Scopul acestei instituii este ca instana s adopte
msurile legale necesare pentru nlturarea situaiilor care tergiverseaz judecata/executarea
silit, n sensul art. 6, i nu de a oferi prii posibilitatea de a obine o anume soluie pe fondul
cauzei sau de a critica temeinicia unor msuri luate de instan sub aspect probator sau prin
soluionarea unor excepii.
Din perspectiva aplicrii n timp a prevederilor Codului de procedur civil, astfel cum
rezult din Legea nr. 76/2012 de punere n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
procedur civil 35 , contestaia privind tergiversarea judecii este aplicabil proceselor i
executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil.
36
Din formularea clar a textului este evident c un ter, penitus extranei, chiar dac ar avea interesul de a invoca
nerespectarea termenului optim i previzibil al unei proceduri, nu are legitimare procesual activ pentru a utiliza
contestaia pentru tergiversarea unei judeci, fa de care este cu totul strin.
354
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
355
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
Celeritatea procedurii este indisolubil legat de ideea de termen n cadrul cruia legea
impune ca prile s ndeplineasc actele de procedur sau s utilizeze diversele mijloace
procedurale care intr n coninutul aciunii civile. Disciplinarea activitii procesuale prin
fixarea termenelor impune, n egal msur, ca i instanele de judecat s respecte acele
termene stabilite de lege, nuntrul crora anumite activiti trebuie realizate.
De obicei, partea este cea care va suporta sanciunea nerespectrii termenelor legale
imperative, prin decderea din dreptul de a mai ndeplini acel act de procedur. Doctrina 37
admite unanim c scopul decderii este tocmai asigurarea celeritii procesului, ce se poate
realiza prin cele dou funcii ale acestei sanciuni preventiv i sancionatorie.
n schimb, dei obligaia respectrii termenelor legale revine i instanelor de judecat
pentru finalizarea unor proceduri, pronunarea sau motivarea unei hotrri, n ipoteza
nesocotirii acestor termene, cu consecine dilatorii pentru ansamblul procedurii, partea nu
avea la ndemn, sub imperiul fostului cod, vreun mijloc energic de aciune. Cererile pentru
urgentarea procedurii utilizate n practic pentru asemenea situaii sau sesizarea Inspeciei
judiciare, n vederea aplicrii unor sanciuni de natur disciplinar acelui judector nu ar fi
fost, n sine, de natur s conduc n mod direct la accelerarea procesului, prin acordarea unor
termene de judecat mai scurte, de exemplu.
Sub acest aspect, consacrarea, prin intermediul art. 522 alin. (2) pct. 1 NCPC, a acestui
prim motiv de contestaie pentru tergiversarea procedurii cauzat de nerespectarea de ctre
instan a termenelor legale este binevenit.
Ce fel de termene sunt cele avute n vedere de textul mai sus menionat? Evident, sunt
termenele legale stabilite n mod expres de legiuitor. Noiunea de termen cuprinde nu doar
ziua fix, ci i stadiul procedurii, intervalul, perioada de timp nuntrul creia instana era
obligat s finalizeze acea procedur 38 .
37
G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, vol. I, p. 273.
38
Exprimrile utilizate de legiuitor sunt din cele mai variate. De exemplu, nainte de, cel mai trziu pn la
terminarea cercetrii pentru formularea cererii de chemare n garanie fcut de reclamant sau intervenientul
principal; sau cel mai trziu la primul termen de judecat pentru invocarea necompetenei de ordine privat,
pentru situaia n care ntmpinarea nu a fost obligatorie, invocarea excepiilor relative dup svrirea
neregularitii procedurale; la primul termen dup, potrivit art. 338, pentru solicitarea de efectuare a unei noi
expertize; termen scurt se refer la soluionarea de ctre instan a excepiilor de procedur, potrivit art. 248
alin. (3) sau solicitarea adresat expertului desemnat, de a indica n scris costul lucrrii i termenul necesar
efecturii expertizei, precum i pentru constatarea perimrii executrii silite, conform art. 697; de ndat
pentru soluionarea recuzrii, abinerii, trimiterii dosarului la instana competent n situaia admiterii excepiei
356
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
357
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
semnarea hotrrii se realizeaz n cel mult 30 de zile de la pronunare; art. 524 referitor la
soluionarea contestaiei privind tergiversarea procesului prevede c ncheierea de respingere
se motiveaz n termen de 5 zile de la pronunare; art. 665 alin. (2) fixeaz un termen de cel
mult 48 de ore pentru amnarea pronunrii n cererea de ncuviinare a executrii silite,
motivarea ncheierii fiind fcut n cel mult 7 zile de la pronunare; art. 998 alin. (4) n
materia ordonanei preediniale reglementeaz un termen de cel mult 24 de ore pentru
amnarea pronunrii, motivarea fcndu-se n cel mult 48 de ore de la pronunare, iar
dispoziiile sunt valabile i pentru calea de atac a apelului n aceast materie.
Cel de-al doilea motiv de formulare a contestaiei privind tergiversarea procesului este
reprezentat de nerespectarea termenului judectoresc de ctre participani i este reglementat
de art. 522 alin. (2) pct. 2 NCPC cnd instana a stabilit un termen n care un participant
la proces trebuia s ndeplineasc un act de procedur, iar acest termen s-a mplinit, ns
instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, msurile prevzute de lege.
Condiia de admisibilitate a acestui caz de contestaie este aceea ca instana s nu fi
luat fa de participantul cu comportament dilatoriu msura legal care se impunea. Astfel, n
cazul n care nu s-a respectat termenul judectoresc de ctre participani, instana trebuia s
aplice o amend judiciar n condiiile art. 187 sau s dispun aducerea martorului cu mandat
de aducere etc.
Ipoteza cea mai simpl este aceea n care instana a omis cu totul s aplice sanciunea
ce se impune pentru nesocotirea termenului judectoresc.
Ce se ntmpl atunci cnd instana, dup ce a pus n discuia contradictorie a prilor
aplicarea sanciunii legale, fie din oficiu, fie la cererea uneia dintre pri, ulterior a apreciat c
nu se impune luarea msurii legale? Ar putea fi folosit acest caz de contestaie pentru
tergiversarea judecii i pentru a obliga instana s revin asupra propriei soluii de
nesancionare a acelui participant care nu a respectat termenul stabilit de instan? Altfel spus,
funcioneaz mecanismul contestaiei, pentru ipoteza evocat mai sus, ca o cale de
retractare?
n opinia noastr, din moment ce textul nu distinge asupra motivelor care au condus
instana la neaplicarea msurilor prevzute de lege fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia,
art. 522 alin. (2) pct. 2 poate fi utilizat, deopotriv, pentru omisiunea instanei de a aplica
358
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
39
De altfel, n materia amenzilor judiciare, de exemplu, instana, din oficiu sau la cerere, poate aprecia c se
impune aplicarea unei astfel de sanciuni uneia dintre pri care nu a respectat termenul acordat de instan
pentru ndeplinirea unei obligaii procesuale, chiar dac la un termen anterior a considerat c o astfel de msur
nu se impune.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
359
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
De asemenea, n cazul n care expertul, care este un ter fa de proces, nu se prezint,
iar instana nu a dispus amendarea lui sau aducerea acestuia n faa instanei, se poate utiliza
aceast cale.
Apreciem, n mod identic cu cele analizate la cazul anterior, c este admisibil acest
motiv de contestaie pentru tergiversarea judecii, n egal msur, pentru omisiunea instanei
de a dispune sancionarea terului care nu a respectat termenul judectoresc impus n sarcina
sa, ct i pentru ipoteza n care anterior a fost respins ca nentemeiat cererea unei pri prin
care se solicita tocmai aplicarea msurii legale.
Ultimul motiv de exercitare a contestaiei privind tergiversarea procesului este
reglementat de art. 522 alin. (2) pct. 4 NCPC i este reprezentat de situaia n care instana
i-a nesocotit obligaia de a soluiona cauza ntr-un termen optim i previzibil prin neluarea
msurilor stabilite de lege sau prin nendeplinirea din oficiu, atunci cnd legea o impune, a
unui act de procedur necesar soluionrii cauzei, dei timpul scurs de la ultimul su act de
procedur ar fi fost suficient pentru luarea msurii sau ndeplinirea actului.
Termenul optim i previzibil la care face referire textul trebuie citit n legtur cu
art. 238 NCPC, potrivit cruia, nainte de a intra n cercetarea procesului, instana de judecat
pronun o ncheiere n care, dup ascultarea prilor, estimeaz termenul n care va fi cercetat
respectivul proces. Modalitatea n care, n concret, se vor face astfel de aprecieri cu privire la
durata procesului care, n mod evident, nu pot fi pur subiective urmeaz s fie determinat
de practica instanelor. Opinm c statisticile instanei/completului de judecat n soluionarea
cauzelor similare sau identice pot oferi informaii ct de ct obiective pentru a permite
instanei s recurg, n mod asumat i util, la predicii privind durata procesului.
Ce anume se nelege prin neluarea msurilor stabilite de lege care a avut drept
consecin depirea termenului optim i previzibil?
Avnd n vedere natura juridic a acestei instituii, suntem de prere c partea nu poate
evoca chestiunile de netemeinicie sau nelegalitate ale dezlegrilor date de instan i care vor
putea fi criticate prin intermediul cii de atac. Cel de-al patrulea motiv de exercitare a
contestaiei privind tergiversarea procesului nu se aplic n situaii cum ar fi greita
soluionare a cererilor de suspendare, cnd s-a admis suspendarea, cu consecina prelungirii
duratei procesului, greita soluionare a excepiei de necompeten material, soluionarea
cauzei fr procedur corect de citare a unei pri, care va fi criticat n calea de atac,
trimiterea n mod greit a cauzei spre rejudecare instanei de fond de ctre instana de apel,
dei avea obligaia reinerii n vederea evocrii fondului [art 480 alin. (3) i (6)], trimiterea
360
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
40
cum ar fi Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului privind notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial.
41
Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor
membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
361
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
procedurii (motivele 2 i 3), sau pentru a reclama c instana nsi nu respect un anumit
termen pentru finalizarea procedurii sau pentru pronunare (motivul 1).
Calea contestaiei este deschis i dup pronunarea soluiei atunci cnd instana
depete termenul de motivare a hotrrii (motivul 1) sau dac nu ia msurile legale de
naintare a dosarului instanei pentru soluionarea cii de atac (motivul 4).
42
Nu este mai puin adevrat c, dat fiind riscul ca n paralel sau ulterior admiterii unei contestaii pentru
tergiversarea judecii (motivul 1 sau 4) mpotriva magistratului n cauz s fie declanat o procedur
disciplinar n temeiul art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, este
posibil ca judectorul n cauz s fie reticent n a recunoate propria culp n tergiversarea procedurii.
362
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Reamintim c, n temeiul art. 6, Curtea analizeaz garania imparialitii instanei de judecat sub un dublu
aspect imparialitatea obiectiv i imparialitatea subiectiv. n orice caz, imparialitatea subiectiv care
semnific tocmai absena oricror prejudeci sau convingeri personale ale judectorului n cauz cu privire la o
anumit soluie este prezumat pn la proba contrar (Cererea nr. 17056/06, Micallef contra Maltei , hotrrea
din 15.10.2009, parag. 94).
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
363
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
face de ndat, iar soluionarea plngerii nu suspend judecata. Instana competent este
ntotdeauna instana ierarhic superioar, care va soluiona plngerea n complet de 3
judectori, cu excepia situaiei n care procesul se judec la nalta Curte de Casaie i Justiie,
caz n care plngerea se va soluiona de un alt complet din cadrul aceleiai secii. Soluionarea
plngerii are loc fr citarea prilor, termenul de soluionare este de 10 zile de la sesizare iar
cel de motivare este de 5 zile de la pronunare.
Este important ca instana ierarhic superioar, admind plngerea mpotriva ncheierii
de respingere a contestaiei, s dispun ca instana s ndeplineasc actul de procedur sau s
ia msurile legale necesare, artnd care sunt acestea, i s stabileasc, atunci cnd este cazul,
un termen pentru ndeplinirea lor. Totui, aceasta nu trebuie s dea ndrumri sau dezlegri
asupra unor probleme de fapt sau de drept care s anticipeze modul de soluionare a pricinii
pe fond.
n acest punct al prezentrii, se impune s reflectm asupra limitelor de apreciere a
judectorului n soluionarea contestaiei privind tergiversarea judecii, mai ales c astfel
cum subliniam mai sus motivele acestui instrument procedural sunt legate de elemente
obiective ale procedurii civile termene legale, termene judectoreti, sanciuni/msuri
reglementate de Codul de procedur civil.
n concret, de exemplu, dac judectorul cauzei nu a pronunat sau motivat hotrrea
n termenul defipt de lege, se va admite n mod automat contestaia promovat n baza art. 522
alin. (2) pct. 1 NCPC? Sau judectorul pricinii va putea invoca cauze exoneratoare de
rspundere sau alte elemente n circumstaniere, de exemplu, existena pe rolul su a unui
numr prea mare de cauze de soluionat/motivat n acelai interval de timp?
Din modul n care este construit aceast instituie (natur juridic, scop, motive,
competen de soluionare, efecte etc.), suntem nclinai s susinem prima soluie, care
favorizeaz o concepie obiectiv asupra modului de soluionare a acestei contestaii. Cu toate
acestea, este foarte probabil ca viitoarea practic n materie s ofere soluii mai nuanate, mai
ales c motivele care stau la baza admiterii contestaiei pentru tergiversarea judecii pot
atrage, deopotriv, i rspunderea disciplinar a judectorului n baza art. 99 lit. h) din Legea
nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor 44 . n acest sens, nu excludem ca, n
aprecierea caracterului ntemeiat sau nentemeiat al contestaiei n baza primului motiv
44
Art. 99: Constituie abateri disciplinare: () h) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a
dispoziiilor legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor ori ntrzierea repetat n efectuarea
lucrrilor, din motive imputabile.
364
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
45
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
365
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
sau a executrii silite, prin una dintre faptele prevzute la art. 187 sau 188, cu consecina
producerii unor prejudicii materiale sau morale.
Cele dou instituii (despgubirile pentru amnarea procesului i contestaia pentru
tergiversarea judecii) avnd finaliti i natur juridic diferite pot fi cumulate.
Astfel cum aminteam n partea de nceput a prezentrii noastre, standardul Conveniei
n materia recursului efectiv, conform art. 13, include i o combinaie de remedii. Reamintim,
totodat, c recursul efectiv nu presupune neaprat un singur mijloc procedural, ci poate
nsemna o multitudine de ci de atac, n sensul autonom al Conveniei, prin care se poate
accelera o procedur sau se poate obine o reparaie dac s-a nclcat durata rezonabil.
Ct timp exist posibilitatea acordrii de despgubiri n cazul n care s-a cauzat o
amnare a procesului, i exist i mijlocul contestaiei privind tergiversarea procesului, care
este un remediu preventiv i accelerator, se poate concluziona c, n prezent, n Romnia este
reglementat un recurs autonom, n sensul specificat de Convenie, n prezena acestor dou
figuri juridice, reglementate de art. 189 i art. 522 NCPC, care rspund, n opinia noastr,
exigenelor prevzute de art. 13.
Totui, trebuie fcut precizarea c art. 13 din Convenie nu presupune obinerea unui
rezultat favorabil n dreptul intern, important fiind ca remediul pentru nclcarea termenului
rezonabil s nu aib o existen doar teoretic, ci s se dovedeasc a fi unul concret i efectiv.
Practica viitoare a instanelor de judecat, dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur
civil, va confirma sau infirma vocaia contestaiei pentru tergiversarea judecii de a fi un
astfel de remediu eficient, n sensul autonom al art. 13 din Convenie.
Pn la reglementarea acestui remediu n noul Cod de procedur civil, Romnia era
printre puinele state membre ale Consiliului Europei care nu avea n dreptul intern o cale
legal preventiv sau reparatorie pentru nesocotirea art. 6 n materia termenului rezonabil. Cu
toate acestea, pe rolul instanelor romne au existat litigii prin care reclamanii au formulat
aciuni n despgubiri n contradictoriu cu Statul romn pentru depirea termenului rezonabil
n diverse proceduri, temeiul juridic invocat fiind art. 6 i art. 13 din Convenie, aplicate direct
i prioritar n baza art. 21 din Constituie. Soluiile instanelor au fost din cele mai diverse de
la respingerea acestor cereri ca fiind inadmisibile, n lipsa unui temei de drept expres n
legislaia noastr, la analizarea rspunderii delictuale a statului din prisma fostului art. 998 C.
civ. 1864, pn la aplicarea direct a standardelor convenionale n materia recursului efectiv
pentru nclcarea termenului rezonabil i a obligaiilor pozitive ce reveneau Statului Romn,
366
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
46
A se vedea cauzele Scordino contra Italiei (nr. 1) i Vassilios Athanasiou .a contra Greciei, cit. supra.
47
Aciunea ar putea fi promovat i n contradictoriu cu partea care a cauzat cu intenie sau din culp amnarea
judecii sau a executrii silite, prin una dintre faptele prevzute la art. 187 sau 188, cu consecina producerii
unor prejudicii materiale sau morale, n baza art. 189 NCPC.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
367
1. Introducere
n practic pot aprea situaii n care creditorul refuz s primeasc plata oferit de
debitor. Caracterul nentemeiat al refuzului creditorului de a primi plata genereaz oferta real
de plat urmat de consemnaiune. Un exemplu poate fi constituit de cazul creditorului
ipotecar care nu se grbete s primeasc plata.
Aceast tem impune o dezbatere de ordin practic, cu att mai mult cu ct Noul Cod
de procedur civil aduce nouti n reglementarea procedurii ofertei de plat i a
consemnaiunii. Consemnaiunea nu este obligatorie de fiecare dat. Ea poate lipsi atunci cnd
creditorul accept suma de bani sau bunul datorat.
2.
consemnaiunii
Procedura ofertei de plat urmat de consemnaiune constituie un mod de stingere a
obligaiilor. Noul Cod de procedur civil va avea n vedere incidena acestor dispoziii, n
funcie de izvorul obligaiei n legtur cu care se ofer plata. Este necesar s se in cont i de
Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil Legea nr. 71/2011, care are dou dispoziii
tranzitorii relevante referitoare la cartea despre obligaii, i anume art. 102 alin. (1) 1 i
referitor la aceste dispoziii, s-a precizat c prevederile din materia procedurii ofertei de plat
i consemnaiunii reglementate de Noul Cod de procedur civil se vor aplica n legtur cu
obligaiile care se nasc din contracte ncheiate dup intrarea n vigoare a noului Cod de
*
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Contractul este supus dispoziiilor legii n vigoare la data cnd a fost ncheiat n tot ceea ce privete
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
369
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
procedur civil i art. 118 2 , n legtur cu care s-a precizat c n materia extracontractual,
se recomand aplicarea imediat a legii noi.
De asemenea, trebuie avute n vedere i dispoziiile cuprinse n Legea nr. 76/2012
Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur civil, care are o norm tranzitorie
foarte important referitoare la procese i cereri formulate dup 1 februarie 2013 i care
suport incidena Noului Cod de procedur civil.
Obligaiile extracontractuale nscute nainte de intrarea n vigoare a Codului civil sunt supuse modurilor de
(1) n scopul prevzut la art. 1.005, debitorul va face creditorului, prin mijlocirea unui executor judectoresc
din circumscripia curii de apel n care se afl domiciliul ori sediul creditorului sau domiciliul ales al acestuia,
o somaie, prin care este invitat s primeasc prestaia datorat. (2) n acea somaie se vor arta locul, data i
ora cnd suma sau obiectul oferit urmeaz s i fie predat creditorului.
370
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Debitorul nu este n ntrziere dac a oferit, cnd se cuvenea, prestaia datorat, chiar fr a respecta
(1) Dac natura bunului face imposibil consemnarea, dac bunul este perisabil sau dac depozitarea lui
necesit costuri de ntreinere ori cheltuieli considerabile, debitorul poate porni vnzarea public a bunului i
poate consemna preul, notificnd n prealabil creditorului i primind ncuviinarea instanei judectoreti. (2)
Dac bunul este cotat la burs sau pe o alt pia reglementat, dac are un pre curent sau are o valoare prea
mic fa de cheltuielile unei vnzri publice, instana poate ncuviina vnzarea bunului fr notificarea
creditorului.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
371
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
primind ncuviinarea instanei, poate porni vnzarea public a bunului i poate consemna
preul, notificnd n prealabil creditorul. n cazurile menionate la alin. (2), vnzarea bunului
poate fi ncuviinat de instan i fr notificarea creditorului.
Aceste texte pun probleme procesuale ct privete determinarea instanei competente
sau caracterul contencios sau necontencios al procedurii. Pentru caracterul necontencios ar
putea pleda, aparent neltor, termenul de ncuviinare, n contextul n care, att Codul
anterior de procedur civil, ct i Noul Cod de procedur civil vorbesc n mod tipic de
procedurile necontencioase ca proceduri care se refer la autorizri, ncuviinri date de
instan; or, cel puin ipoteza la care face referire art. 1.514 alin. (1) NCC ar merita o
dezbatere n contradictoriu, prin citarea creditorului, pentru c instana va trebui, ca prim
lucru, s verifice dac bunul oferit i despre care se pretinde c nu este susceptibil de
consemnare este un bun prin care se stinge obligaia, prin care debitorul se libereaz. n
acest caz, dei efectul liberator de obligaii se pstreaz, nu se aplic procedura ofertei reale
de plat urmat de consemnaiune.
S-a pus n discuie situaia n care debitorul datoreaz creditorului o sum de bani sau
un bun individual determinat. Creditorul este somat s vin la executorul judectoresc, acesta
se prezint, primete banii i se ncheie proces-verbal prin care se constat acceptarea ofertei
reale, conform dispoziiilor art. 1.007 NCPC ( n cazul n care creditorul primete suma sau
bunul oferit, debitorul este liberat de obligaia sa. Executorul judectoresc va ntocmi un
proces-verbal prin care va constata acceptarea ofertei reale). Practic, n acest caz, stingerea
obligaiei se face prin plat. Aceasta este explicaia pentru care, la art. 1.012 NCPC, se
menioneaz faptul c dispoziiile prezentului titlu (Procedura ofertei de plat i
consemnaiunii) se completeaz cu prevederile Codului civil referitoare la plat, precum i cu
cele referitoare la ofertele de plat urmat i consemnaiuni.
De asemenea, s-a pus n discuie situaia n care creditorul nu se prezint sau refuz s
primeasc obiectul sau suma oferit. n acest caz, debitorul procedeaz la consemnare
conform art. 1.008 alin. (1) NCPC (Dac creditorul nu se prezint sau refuz s primeasc
suma ori obiectul oferit, executorul judectoresc va ncheia proces-verbal n care va
consemna aceste mprejurri). Totui, debitorul nu va proceda imediat la consemnare, ci,
conform art. 1.008 alin. (3) NCPC, se va proceda la o nou somaie, a doua somaie prin care
se arat creditorului faptul c ceea ce nu a dorit s primeasc de fa cu executorul
judectoresc se va depune de ctre debitor la o anumit dat i ntr-un anumit loc
Consemnarea va fi precedat de o nou somaie adresat creditorului n care se vor arta
372
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
373
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
creditor n temeiul art. 1.009 alin. (2), o cerere care, probabil, se supune aceluiai mecanism
de pregtire a primului de termen de judecat, evaluabil n bani, cu consecina supunerii
timbrajului la valoare. n acest context, s-ar putea pune problema dac nu cumva, ntr-o
aciune n pretenii pe care creditorul vrea s o promoveze nu i se va putea opune ca un fine
de neprimire faptul c nu a promovat cererea n anulare prevzut n art. 1.009 alin. (2). De
asemenea, trebuie observat c, spre deosebire de precizrile pe care Codul de procedur civil
anterior le fcea n aceast materie, alin. (2) al art. 1.009 NCPC, are n vedere o aciune n
anulare prin care pot fi dezbtute att aspectele de form, ct i cele de fond. La ce se refera
aspectele de fond, n acest context? Competena executorului judectoresc, ca i existena
celei de-a doua somaii sunt chestiuni de form, astfel nct se pune problema dac nu cumva
coninutul ofertei de plat, n sensul verificrii c, n raport cu data ofertei, ceea se ofer este
ceea se datoreaz creditorului, este o problem de fond. Dac lucrurile stau aa, creditorul
care nu reacioneaz mpotriva unei ncheieri prin care se constat liberarea debitorului este
un creditor care, pe fondul unui executor judectoresc neglijent, risc s piard o parte din
crean (i aici trebuie avute n vedere n mod special situaiile de dubiu, care l ndreptesc
pe executorul judectoresc s refuze s constate liberarea debitorului sau s constate c
debitorul este liberat n parte pentru c nu s-a oferit ceea ce s-a datorat). Oferta nu poate s
aparin executorului; iniiativa aparine creditorului dar rspunderea executorului
judectoresc este cu att mai mare n acest context, de a fi foarte riguros cnd constat o
liberare total a debitorului.
O alt problem care poate fi pus referitor la aciunea promovat n condiiile art.
1.009 alin. (3) NCPC, privete nvestirea instanei. Cu alte cuvinte, dei creditorul solicit
anularea ncheierii, n realitate, n acest stadiu, este interesat i s obin o hotrre executorie,
context n care se pune ntrebarea n ce msur calea procedural prevzut de art. 1.009 alin.
(2) i permite s obin i obligarea debitorului la plata acelei pri din prestaie care nu a fost
oferit sau creditorul trebuie s introduc, n paralel, o aciune n pretenii, obiectul
preteniilor fiind exact partea din pretenie ce face obiectul disputei.
374
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
375
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
6. Elemente de noutate fa de reglementarea procedurii din Codul de
procedur civil, astfel cum a fost modificat prin Legea de punere n aplicare a
Noului Cod civil
O prim diferen care delimiteaz textele n vigoare ale procedurii ofertei de plat
urmat de consemnaiune, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 71/2011, fa de
dispoziiile prevzute la art. 1.005-1.012 NCPC, se refer la faptul c executorul judectoresc
emite dou procese-verbale, i nu un proces-verbal i o ncheiere, cum este prevzut n Noul
Cod de procedur civil. A doua intervenie a executorului judectoresc este prilejuit de
faptul c, n continuare, creditorul nu dorete s primeasc plata i este concretizat ntr-un
proces-verbal. Este o precizare important, ce d coninut unei norme din Regulamentul de
organizare i funcionare a birourilor de carte funciar care, la art. 101 alin. (4), vorbete
despre radierea nscrierii privilegiilor imobiliare [ipoteci legale, n noua reglementare] din
cartea funciar, care se poate efectua cu consimmntul titularului dreptului sau n baza
procesului-verbal ncheiat de executorul judectoresc, n cadrul procedurii ofertei de plat
urmat de consemnarea sumei. Dei formularea textului este la singular, este evident c sunt
avute n vedere att procesul-verbal prin care creditorul accept plata, ct i cel care este
urmarea consemnrii.
A doua diferen se refer la calea de atac mpotriva hotrrii prin care instana
soluioneaz cererea n anularea hotrrii formulat de ctre creditor. n Codul de procedur
civil modificat prin Legea de punere n aplicare a Codului civil se face meniune despre calea
de atac a recursului mpotriva hotrrii prin care s-a soluionat cererea formulat de ctre
creditor avnd ca obiect anularea ofertei reale urmat de consemnaiune, n Noul Cod de
procedur civil calea de atac consacrat fiind cea a apelului.
Trebuie observat, de asemenea, c nici procedura reglementat n Codul de procedur
civil anterior intrrii n vigoare a Legii de punere n aplicarea Noului Cod civil, nici
procedura reglementat n Codul de procedur civil, astfel cum a fost modificat prin Legea
de punere n aplicare a noului Cod civil, ca i procedura reglementat de Noul Cod de
procedur civil, nu par s ia n considerare ipoteza nu neaprat cea mai tipic dar frecvent
ntlnit n practic n care exist o datorie bneasc avnd ca titular o persoan juridic i
care urmeaz s fie oferit i, eventual, consemnat unui creditor cruia nu i se cunoate
contul, ori contul acestuia, dei cunoscut, a fost nchis sau restricionat. Ipoteza nu face
inaplicabil procedura ofertei urmat de consemnaiune, ci impune doar o modificare n
376
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
377
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
are dreptul s retrag bunul consemnat. Soluia pare n acord cu rspunderea sporit pe care
procedura ofertei reale urmate de consemnaiune o ofer executorului judectoresc.
8. Concluzii
Procedura ofertei reale i consemnaiunii a suferit, n noua reglementare, cele mai
puine modificri. Schimbarea cea mai important pe care noul Cod o consacr relativ la
aceast procedur este persoana pe care se pune presiune, necesitatea ca o reglementare
viitoare s prevad situaia punerii n ntrziere a creditorului care refuz plata fiind susinut
n trecut i n doctrin.
n partea de executare silit noul Cod prevede, sub sanciunea nulitii, coninutul
ncheierilor date de executorul judectoresc, singura excepie de la aceast sanciune opernd
n privina meniunii referitoare la calea de atac i termenul de exercitare, pe care o
considerm ns cea mai important, ntruct neexercitarea de ctre creditor a aciunii n
anulare mpotriva ncheierii prin care executorul judectoresc a constatat efectuarea plii i
liberarea debitorului, deschide calea pentru debitor de a aprecia c este nlturat singura
situaie de excepie de la prezumia absolut de liberare, prevzut de art. 1.009 alin. (3).
Rmne de vzut dac practica, n funcie de gravitatea speelor cu care se va confrunta, va
nelege c anularea ofertei de plat i consemnaiunii se va putea consuma i pe cale
incidental, cu ocazia unui proces, cea mai tipic ipotez n acest sens fiind aciunea n
pretenii, n special n cazul de raporturi succesive ale creditorilor cu mai muli debitori.
378
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Contestaia n anulare *
- Prof. univ. dr. Gabriel BOROI
Prelegere susinut de dl. Prof. univ. dr. Gabriel BOROI
1. Introducere
Contestaia n anulare a aprut mai mult pentru motivul consacrat vicierii procedurii
de citare art. 317 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, uneori fiind pus sub semnul ntrebrii chiar
existena acesteia. La un moment dat, se admiteau chiar aciuni n anulare pentru acest motiv,
iar n cele din urm, ncepnd cu anul 1948 a fost introdus n Codul de procedur civil,
alturi de alte motive.
n practic se ntlnesc frecvent contestaii n anulare inadmisibile n sens larg
pentru c exist tendina justiiabilului de a exercita toate cile de atac. Contestaia n anulare
este un instrument la ndemna prii, avnd n vedere, n primul rnd, taxele judiciare de
timbru relativ reduse, prevzute n aceast materie.
Ar fi fost util, din acest punct de vedere, dac procedura filtrului prevzut pentru
recursul la nalta Curte de Casaie i Justiie ar fi fost reglementat i pentru cile de atac de
retractare. Motivul pentru care nu s-a mers cu aceast procedur a filtrului prea departe a fost
experiena, nu tocmai fericit, a introducerii recursului-filtru pentru o perioad scurt de timp.
Pe de alt parte, multe dintre contestaiile n anulare i revizuiri nu ajung la instana suprem.
Cu toate acestea, am apreciat c, totui, ar fi fost excesiv prevederea procedurii de filtru i n
cazul cilor de atac de retractare. Pe viitor exist, ns, posibilitatea de a regndi acest aspect
i a introduce un filtru, n funcie de realitile din practica instanelor.
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
379
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
2. Modificri ale prevederilor contestaiei n anulare fa de actuala
reglementare n privina motivelor i condiiilor de admisibilitate
Articolul 317 CPC 1865 prevedea contestaia n anulare de drept comun sau
obinuit, cu care, teoretic, se poate ataca orice hotrre irevocabil (definitiv, n accepiunea
Noului Cod de procedur civil) iar n art. 318 se regsea contestaia n anulare special
pentru cele dou motive obiectul contestaiei putndu-l reprezenta numai o decizie dat n
recurs.
Pentru echivalentul art. 317 s-a pstrat n noua reglementare numai primul motiv
(acela fiind i motivul care l-a determinat pe legiuitorul din 1948 s introduc aceast cale de
atac). Practic, avem un motiv general, de drept comun, sub aspectul obiectului, respectiv cel
prevzut de art. 503 alin. (1) NCPC Hotrrile definitive pot fi atacate cu contestaie n
anulare atunci cnd contestatorul nu a fost legal citat i nici nu a fost prezent la termenul
cnd a avut loc judecata. La acest articol se poate valorifica, fr rezerve, toat jurisprudena
aferent art. 317 alin. (1) pct. 1 CPC, ct vreme nu exist deosebiri.
n schimb, din perspectiva condiiilor de admisibilitate pentru acest motiv, fa de alin.
(2) al art. 317 CPC 1865, a intervenit o modificare semnificativ n primele dou alineate ale
art. 504 NCPC: (1) Contestaia n anulare este inadmisibil dac motivul prevzut la art.
503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului. (2) Cu toate acestea,
contestaia poate fi primit n cazul n care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar
instana l-a respins pentru c avea nevoie de verificri de fapt incompatibile cu recursul sau
dac recursul, fr vina prii, a fost respins fr a fi cercetat n fond (s.n.).
Se observ, astfel, c prima ipotez rmne aceeai ca i n art. 317 alin. (2) CPC 1865
(instana l-a respins pentru c avea nevoie de verificri de fapt incompatibile cu recursul),
permind valorificarea jurisprudenei existente n prezent. Este vorba, spre exemplu, de
ipoteza n care pentru cercetarea motivului era nevoie de administrarea de probe, altele dect
eventuale nscrisuri noi, admisibile n recurs. n acest caz, soluia ar fi fost, n mod evident, de
respingere a recursului, aspect valabil i pentru reglementarea din Noul Cod de procedur
civil.
Problema care se pune ns, este ce se mai poate acoperi din posibilele situaii practice
n ipoteza a doua a alin. (2) al art. 504 (fr vina prii, recursul a fost respins fr a fi
cercetat n fond)? Sub imperiul reglementrii anterioare se admitea c, n ipoteza recursului
respins fr a fi cercetat n fond, n principiu, nu are relevan dac a existat sau nu culpa
380
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
381
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
atac i de motivare se suprapun iar dac hotrrea nu a fost legal comunicat, practic,
termenul de declarare a recursului nu a nceput s curg. S-a apreciat, n continuare, c nu ar
putea fi recunoscut un drept de opiune al prii ntre exercitarea contestaiei n anulare i
recurs. Partea trebuie s solicite comunicarea legal a hotrrii, astfel nct, n termenul de
motivare a recursului, s poat invoca nelegala citare. Acesta este i motivul pentru care
legiuitorul a prevzut ca i condiie imposibilitatea invocrii motivului nu n apel sau recurs,
ci pe calea apelului sau, dup caz, a recursului.
Referitor la art. 503 alin. (1), s-a remarcat existena unei inadvertene ct privete
sintagma hotrri definitive, de natur s induc n eroare justiiabilul, pentru c pe sentina
primei instane, de exemplu, nu exist meniunea definitiv, ci doar pe cea prin care i s-a
respins apelul. n acest caz, justiiabilul nu mai declar recurs sau declar recurs i atac
hotrrea care conine meniunea definitiv, pierznd termenul de contestaie pentru
sentina care a rmas, n realitate, definitiv. Astfel, dac n prim instan s-a dat o soluie dar
partea nu fost legal citat i hotrrea nu poart meniunea definitiv, fiind, prin urmare,
susceptibil de apel, se pune problema ce se ntmpl cnd nici n apel partea nu este legal
citat, atacnd cu contestaie n anulare hotrrea din apel, n loc s atace hotrrea care a
rmas, n realitate, definitiv, adic cea din prim instan (aceast chestiune vizeaz doar
primul motiv de contestaie). Referitor la acest aspect, s-a convenit c sintagma din alin. (1) al
art. 503 hotrri definitive trebuie s acopere i hotrrile care la origine, evident, nu
erau definitive, dar care au rmas definitive, pentru atare soluie plednd i dispoziiile art.
504 alin. (1) i (2). Prin urmare, hotrre definitiv va fi, din perspectiva contestaiei n
anulare pe acest prim motiv, i hotrrea rmas definitiv sintagm folosit de art. 322
CPC 1865 cu referire la obiectul revizuirii (Revizuirea unei hotrri rmase definitiv n
instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan de recurs
atunci cnd evoc fondul). Dei aceast formul era mai bun, din pcate, n Noul Cod de
procedur civil, ea nu se mai folosete nici n materia revizuirii.
382
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
anulare ndreptat mpotriva deciziilor date de instanele de recurs. Unul dintre ele, preluat
din art. 317 CPC 1865, a fost dezvoltat [art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC: hotrrea dat n
recurs a fost pronunat de o instan necompetent absolut sau cu nclcarea normelor
referitoare la alctuirea instanei [prin alctuirea instanei trebuie s nelegem compunerea
i constituirea instanei] i, dei se invocase excepia corespunztoare, instana de recurs a
omis s se pronune asupra acesteia.
n acest caz nu este vorba despre necompetena absolut n cazul unei decizii
pronunate n apel, ci doar de necompetena absolut a instanei de recurs, excepie invocat n
termen. Se poate ca necompetena s fie atras de necompetena instanei de fond i ea s nu fi
fost invocat n termen (cu referirire la necompetena teritorial exclusiv i necompetena
material care, potrivit noului Cod, nu o s mai poat fi invocate n orice faz a judecii),
motiv pentru care necompetena, chiar absolut, a fost acoperit. Prin urmare, nu se poate
invoca n faa instanei de recurs faptul c este necompetent ct vreme necompetent a fost
instana de fond.
Referitor la condiia privind omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra
necompetenei, este greu de imaginat situaia n care cererea ajunge la o instan de recurs
necompetent, n condiiile n care instanele de fond au fost competente absolut, sau, n cea
de-a doua ipotez, n care necompetena a existat de la debutul procesului la toate instanele,
n faa crora a fost invocat n termen, fiind reiterat i n recurs, iar instana a omis s se
pronune asupra ei.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
383
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
A fost adugat o condiie care, ntr-o anumit perioad, era acoperit de plria
necompetenei absolute, respectiv nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei. Pe
reglementarea din art. 317 pct. 2 CPC 1865 au existat, pn n anul 1985, soluii n sensul c
textul este aplicabil, constituind motiv de contestaie n anulare, i n cazul incompatibilitii
judectorului sau n alte cazuri de norme imperative referitoare la compunerea sau
constituirea instanei. i aceast ipotez poate fi rar imaginat n practic, respectiv situaia n
care se invoc greita compunere a instanei i instana nu se pronun asupra ei, cu att mai
mult cu ct, n forma actual a reglementrii, se observ grija legiuitorului de a nu transforma
contestaia n anulare n cale de reformare.
4.2
Dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori materiale [art. 503 alin. (2)
pct. 2 NCPC]
La actualul art. 318 CPC aveam dou motive pe care le regsim i astzi la art. 503
alin. (2) pct. 2 NCPC: dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori materiale. i n
acest caz, jurisprudena aferent primului motiv prevzut la art. 318 CPC poate fi preluat.
Aici se poate pune iari n discuie la ce trebuie s ne raportm ca s stabilim dac instana
de recurs a svrit sau nu o greeal material, vznd i practica izolat de a veni cu acte noi
n susinerea contestaiei n anulare. Altfel spus, la data la care s-a respins sau s-a soluionat
recursul, fa de ceea ce se regsea n dosar nu exist o greeal material, n schimb fa de
un nscris lato sensu ataat la dosar odat cu contestaia n anulare ar aprea c este o greeal
material. De exemplu, la dosar nu exista chitana din care s rezulte plata taxei de timbru.
Nici n acest caz, chiar dac se constat c greeala aparine unui angajat din cadrul
departamentului auxiliar, contestaia n anulare nu este admisibil.
Referitor la acest punct, s-a ridicat problema dac poate fi pus semnul egalitii ntre
sintagma orice alte erori materiale cuprinse n hotrre din coninutul art. 442 alin. (1)
NCPC referitor la ndreptarea hotrrii judectoreti i eroarea material la care face trimitere
art. 503 alin. (2) pct. 2 NCPC, n materia contestaiei n anulare. S-a apreciat c cele dou
noiuni nu trebuie confundate pentru c, n cazul ndreptrii hotrrii este vorba despre erori
materiale strecurate n hotrre sau ncheiere, n acest caz neputnd fi schimbat soluia pe
fond, pe cnd, n cazul contestaiei n anulare, este vorba despre erori materiale care au
determinat soluia recursului. Oricum, acest motiv trebuie interpretat restrictiv, el nefiind
niciodat admisibil pentru a critica soluia pronunat n recurs, aa cum ncearc de multe ori
partea nemulumit de soluia instanei de recurs.
384
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent n termen) este vorba tot
despre o eroare a instanei, cu precizarea ns c motivele la care se refer acest punct sunt
motivele de casare menionate la art. 488 NCPC. Un eventual motiv de casare de ordine
public invocat de instan nu poate fi ncadrat n acest punct, obligaia de a arta n termen
motivele de casare prevzute de art. 488 revenind recurentului.
Ultimul motiv (instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile
declarate n cauz), care la prima vedere pare pueril, a fost introdus n Noul Cod de
procedur civil ca urmare a cazurilor de acest fel semnalate n practica judiciar. Astfel, la
data redactrii textelor din aceast materie, comisia de elaborare a fost sesizat cu cteva
situaii n care hotrrile de fond nemulumeau toate prile din proces, acestea au fcut recurs
i instana a omis s soluioneze unul din aceste recursuri. A fost formulat constestaie n
anulare iar una dintre instane a interpretat aceast situaie ca fiind vorba tot despre o
omisiune a instanei de a cerceta toate motivele de recurs invocate n termen. Pentru a curma
orice alt eventual interpretare, comisia a simit nevoia s formuleze i acest motiv de
contestaie n anulare, dei el este acoperit i de pct. 3 de la acelai articol.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
385
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
nu se confund cu anularea apelului ca insuficient timbrat, caz n care nu este deschis calea
contestaiei n anulare) sau au fost declarate mai multe apeluri i instana nu s-a pronunat
asupra tuturor.
O ntrebare care s-a ridicat cu privire la acest text este dac el are n vedere numai
apeluri sau recursuri principale sau i pe cele incidente i provocate? Referitor la acest aspect,
s-a apreciat c, ntruct textul nu distinge, dac instana s-a pronunat pe fond pe apelul
principal i nu s-a pronunat i pe apelul incident sau provocat soluia fiind identic i pentru
ipoteza recursului textul trebuie s i gseasc aplicarea.
n ceea ce privete omisiunea menionrii punctului 3 n textul alin. (3) al art. 503, s-a
apreciat c, raiunea punctului 3 a fost ca partea s fie inut de cele 8 motive de recurs
prevzute de art. 488; or, n apel, partea nu este inut de motive de apel prestabilite de lege.
n acest context, dac s-ar fi optat pentru preluarea motivului prevzut la pct. 3 i n privina
soluiilor pronunate n apel, neavnd motive de apel prestabilite, exista riscul unei avalane
de contestaii n anulare, n care diferena ntre motive i argumentri s-ar fi estompat. Or, n
realitate, motivul de apel ar consta ntr-o eventual nelegalitate sau netemeinicie calificat i
dezvoltat de parte. ntre a oferi aceast posibilitate sau a prelua la apel doar celelalte dou
motive, s-a optat pentru a doua variant, prin urmare nu este vorba despre o omisiune sau o
eroare.
Referitor la acele hotrri care sunt pronunate n prim i ultim instan de
judectorie s-a precizat c, neputnd fi atacate cu apel sau recurs, nu au deschis nici calea de
atac a contestaie n anulare. Pentru ipoteza n care excepia de necompeten absolut a fost
invocat i instana a omis s se pronune asupra ei s-a preferat varianta excluderii de la
posibilitatea exercitrii contestaiei n anulare n condiiile art. 503 alin. (2) [rmne deschis
posibilitatea exercitrii contestaiei n anulare pe temeiul art. 503 alin. (1)], soluia contrar
fcnd din contestaia n anulare o cale de atac la ndemna tuturor i n toate situaiile; ea
trebuie s rmn o cale de atac extraordinar.
6. Instana competent
Potrivit art. 505 NCPC, (1) Contestaia n anulare se introduce la instana a crei
hotrre se atac. (2) n cazul n care se invoc motive care atrag competene diferite, nu
opereaz prorogarea competenei.
386
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
7. Termenul de exercitare
n reglementarea anterioar, art. 319 distingea n materia termenului dup cum
hotrrea care formeaz obiectul contestaiei era sau nu susceptibil de executare silit,
distincie care a generat o serie de discuii referitoare la calificarea hotrrii ca fiind
susceptibil de executare silit, stabilirea termenului fiind legat i de momentul exercitrii
contestaiei la executare, dei ntre aceast din urm instituie i contestaia n anulare nu
exist foarte multe asemnri.
Pentru nlturarea acestor neajunsuri, n noua reglementare s-a considerat oportun
reglementarea unui termen unic. Astfel, potrivit art. 506 NCPC, (1) Contestaia n anulare
poate fi introdus n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii, dar nu mai trziu de
un an de la data cnd hotrrea a rmas definitiv. (2) Contestaia se motiveaz n termenul
de 15 zile prevzut la alin. (1), sub sanciunea nulitii acesteia.
Apare ca noutate alin. (2), ca o dispoziie foarte util, pentru c n reglementarea
anterioar, neprevzndu-se un termen de motivare a contestaiei n anulare, prile formulau
uneori motivul direct n faa instanei sesizate cu soluionarea contestaiei n anulare. n
consecin, n noua reglementare s-a prevzut, la art. 506 alin. (2), motivarea contestaiei n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
387
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
anulare n termenul de 15 zile, sub sanciunea nulitii acesteia (sanciune mprumutat de la
recurs, i nu de la apel, soluia diferit n apel fiind justificat de caracterul devolutiv al
acestei ci de atac).
Avnd n vedere c termenele de la alin. (1) i (2) se suprapun, probabil c justiiabilii,
n marea majoritate, vor opta pentru a introduce contestaia n anulare deja motivat.
Potrivit art. 504 alin. (3) NCPC (3) O hotrre mpotriva creia s-a exercitat
contestaia n anulare nu mai poate fi atacat de aceeai parte cu o nou contestaie n
anulare, chiar dac se invoc alte motive.
Referitor la acest text, avnd n vedere c el se refer la aceeai parte, s-a pus
problema dac hotrrea mai poate fi atacat cu o nou contestaie n anulare, dar de ctre alt
parte. S-a apreciat c rspunsul la aceast ntrebare este afirmativ, cu condiia ns ca partea s
justifice un interes, ceea ce nseamn c toate prile au pierdut, motivele de contestaie s
priveasc toate prile interesate s exercite contestaia n anulare i s existe comunicri
diferite sau s nu existe comunicare a hotrrii. n ipoteza n care unei pri nu i s-a comunicat
hotrrea, n timp ce alteia da, aceasta din urm formulnd i contestaia n anulare, timp n
care prima parte st n pasivitate, chiar se judec n contestaia n anulare i ulterior
formuleaz i ea contestaia n anulare, situaia este nefireasc i nu este acoperit nici de
cazurile de echipolen. Este, aici, o scpare a legiuitorului chiar la cazurile de echipolen.
8. Suspendarea executrii
Prevederile din aceast materie (art. 507:Instana poate suspenda executarea
hotrrii a crei anulare se cere, sub condiia drii unei cauiuni. Dispoziiile art. 484 se
aplic n mod corespunztor) sunt neschimbate fa de reglementarea anterioar. Cauiunea
rmne obligatorie. Prevederile de la recurs sunt aplicabile, inclusiv ct privete cuantumul
cauiunii.
Se observ, ns, c legiuitorul noului Cod de procedur civil este mai riguros n
privina suspendrii executrii silite, ntr-o perioad existnd tendina acordrii ei mai facile,
cu consecina ntrzierii realizrii dreptului recunoscut n favoarea celeilalte pri.
388
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
389
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
considerentul c ar fi condus la tergiversarea procesului. Pe un considerent similar, s-a propus
i n doctrin ca soluia de anulare a hotrrii atacate s mbrace forma ncheierii
premergtoare ce nu poate fi atacat dect o dat cu fondul. Potrivit alin. (4) al art. 508,
Hotrrea dat n contestaie n anulare este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea
atacat, dispoziie care exista i n reglementarea anterioar, cu precizarea c prezint
interes numai pentru motivul prevzut la art. 503 alin. (1).
390
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
391
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pui sub interdicie
judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu
viclenie de cei nsrcinai s i apere;
8. exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade
diferite, care nclc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri;
9. partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre
aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa;
10. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau
libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale
acestei nclcri continu s se produc;
11. dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat
asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional prevederea care a fcut
obiectul acelei excepii.
(2) Pentru motivele de revizuire prevzute la alin. (1) pct. 3, dar numai in ipoteza
judectorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul.
Referitor la obiectul revizuirii, o prim problem pus n discuie a vizat coninutul
noiunii de hotrri care evoc fondul. Referitor la acest aspect, ntr-o prim opinie s-a
subliniat c trebuie avute n vedere hotrrile instanelor de apel i de recurs. Astfel, atunci
cnd hotrrea instanei de apel nu este supus recursului, instana anuleaz i va judeca
evocnd fondul iar pentru ipoteza instanei de recurs se are n vedere pronunarea pe fond
dup casarea cu reinere sau cnd s-a modificat hotrrea, interesnd sub acest aspect
soluionarea petitelor aciunii. S-a dat ca exemplu pentru problema ridicat ipoteza n care se
respinge cererea pe temeiul unei excepii peremptorii (de exemplu, prescripia) iar ulterior se
descoper un nscris deinut de partea potrivnic [astfel nct este incident motivul de
revizuire prevzut de art. art. 509 pct. 5 NCPC, exclus de alin. (2)], nscris care, dac ar fi
existat n dosar, ar fi condus la o alt soluie cu privire la excepie. Este, n acest caz, deschis
calea revizuirii? S-a apreciat c, n acest caz, hotrrea pronunat cu privire la excepie nu
evoc fondul iar ntr-o alt opinie s-a artat c era mai potrivit utilizarea sintagmei hotrre
a primei instane care ar fi acoperit toate ipotezele, nu numai soluionarea fondului cauzei.
Tot la acest punct, o alt precizare a vizat faptul c, n acest caz, evocarea fondului nu
privete att fondul hotrrii, ci al situaiei de care partea se prevaleaz, situaie care ar pune
n discuie mprejurri de fapt n legtur cu acea hotrre (de exemplu, inexistena la dosarul
392
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
393
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
revizuirea. Dac se exercit i revizuirea i recursul, lucru posibil din perspectiva alin. (3) al
art. 459, recursul se va judeca cu prioritate.
Faptul c n Noul Cod de procedur civil a disprut sintagma hotrre rmas
definitiv n apel sau prin neapelare nu schimb mult din acest punct de vedere.
Tot referitor la acest punct, s-a mai precizat c revizuirea este calea de atac cea mai
puin atins de modificrile noului Cod. Soluia admisibilitii revizuirii pentru ipoteza n care
calea de atac a apelului nu mai este deschis era admis i n reglementarea anterioar i
trebuie admis n aceleai condiii i potrivit noii reglementri iar o interpretare per a
contrario a dispoziiilor art. 459 alin. (1) conduce la aceeai concluzie, cel puin la nivel
teoretic. Practic ns, prin majorarea termenului de apel la 30 de zile pot exista situaii n care
nici mcar calea de atac a revizuirii s nu mai fie deschis, ca urmare a mplinirii termenului
de revizuire, care este de o lun, cu excepia motivelor pentru care termenul de exercitare a
revizuirii curge de la alte momente dect comunicarea hotrrii. Mai trebuie avut n vedere i
faptul c n categoria cilor de atac, revizuirea prezint anumite particulariti; astfel, de
regul, motivele vizeaz aspecte neimputabile prii, spre deosebire de ipoteza contestaiei n
anulare i recursului. Nu a fost n intenia redactorilor Codului s modifice soluia anterioar.
Pe de alt parte, pstrarea meniunii de hotrre definitiv nu a fost considerat oportun,
avnd n vedere semnificaia pe care noiunea de definitivo dobndete potrivit noii
reglementri.
S-a mai artat c noua reglementare a curmat o chestiune controversat din 322 NCPC
1865 referitoare la sfera de aplicare a hotrrilor care evoc fondul. n practic problema a
vizat ipoteza n care prima instan respingea aciunea, fiind respinse i apelul i recursul. n
acest caz, se punea problema care este hotrrea care evoc fondul i care poate fi atacat.
Practica a fost unanim n a aprecia c hotrrea n apel, chiar dac era de respingere a
apelului, datorit caracterului devolutiv al acestei ci de atac, era o hotrre care evoca fondul
i, prin urmare, susceptibil de a fi atacat cu revizuire. Practica a fost ns controversat, n
ceea ce privete hotrrile din recurs: unele instane apreciau c hotrrile de recurs n care n
motivare apreau analizate probleme de drept erau considerate hotrri care evoc fondul,
susceptibile de a fi atacate pe calea revizuirii, alte instane considerau, dimpotriv, c nu
puteau fi atacate dect hotrrile din apel, cele pronunate n recurs neavnd vocaia de a
evoca fondul.
Pentru ipoteza alin. (2) al art. 509 orice hotrre judectoreasc ar putea fi atacat cu
revizuire, pentru celelalte situaii ns, doar hotrrile care antameaz fondul. ntr-o alt
394
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
395
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
S-a precizat c n materie de contencios administrativ, la nivelul seciei din cadrul ICCJ exist
controverse ct privete admisibilitatea revizuirii atunci cnd se respinge recursul ca
nefondat, dei prin analiza tuturor motivelor se ajunge la o analiz pe fondul cauzei sau atunci
cnd instana de recurs se pronun asupra fondului prin admiterea recursului i modificarea
hotrrii. n ultima perioad, orientarea a fost n sensul c revizuirea este admisibil atunci
cnd instana de recurs s-a pronunat ea nsi asupra fondului (situaii frecvente n aceast
materie), nu i atunci cnd a respins recursul ca nefondat. Referitor la aceste precizri, s-a
artat c ar trebui evitat o interpretare categoric i cu caracter de generalitate, n sensul
imposibilitii atacrii cu revizuire a tuturor hotrrilor prin care recursul a fost respins ca
nefondat, sens n care s-a dat exemplul recursului respins n baza unui nscris care ulterior a
fost declarat fals.
n ceea ce privete partea din hotrre n care se reflect evocarea fondului, n
considerente sau n dispozitiv, s-a apreciat c trebuie luate n considerare considerentele care
explic soluiile din dispozitiv i care fac corp comun cu dispozitivul (considerente decizorii).
Potrivit alin. (3) al art. 310 se precizeaz c nu va opera prorogarea competenei. i
pentru alin. (1) al art. 310 poate fi valorificat jurisprudena din reglementarea anterioar.
396
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
(1) Termenul de revizuire este de o lun i se va socoti: 1. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de
la comunicarea hotrrii; 2. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 2, de la cel din urm act de executare;
3. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 3, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea
instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals
nscrisul, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii penale. n lipsa unei astfel de
hotrri, termenul curge de la data cnd partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea
infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii
acestora; 4. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 4, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea
prin care a fost sancionat disciplinar definitiv judectorul, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii
definitive a hotrrii de sancionare disciplinar; 5. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 5, din ziua n
care s-au descoperit nscrisurile ce se invoc; 6. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 6, din ziua n care
partea a luat cunotin de casarea, anularea sau schimbarea hotrrii pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei
revizuire se cere, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de casare, anulare sau
schimbare; 7. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 7, din ziua n care statul ori alt persoan de drept
public a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a acesteia; n
cazul minorilor, persoanelor puse sub interdicie judectoreasc sau sub curatel termenul de revizuire este de
6 luni de la data la care cel interesat a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la dobndirea
capacitii depline de exerciiu sau, dup caz, de la nlocuirea tutorelui persoanei puse sub interdicie, de la
ncetarea curatelei ori nlocuirea curatorului; 8. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data
rmnerii definitive a ultimei hotrri. (2) n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 9, termenul de revizuire
este de 15 zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii. (3) Pentru motivele prevzute la art. 509 alin. (1) pct.
10 i 11, termenul este de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului, respectiv
a deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (4) Revizuirea se motiveaz prin
nsi cererea de declarare a cii de atac sau nuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sanciunea
nulitii. (5) Dac prin aceeai cerere se invoc motive diferite de revizuire, prevederile alin. (4) se aplic n
mod corespunztor pentru fiecare motiv n parte.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
397
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
398
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Discuia despre revizuire a nceput furtunos, mai furtunos dect ar fi cazul, innd cont
c aceast cale de atac a suferit, comparativ cu celelalte, cele mai puine modificri.
Plecnd de la aceast precizare va trebui s examinm noua reglementare raportndune la multe lucruri pe care le cunoatem deja; n acelai timp ns, exist unele aspecte
punctuale, viznd fie anumite motive de revizuire, fie sfera de cuprindere a hotrrilor care
fac obiectul revizuirii, dar nu numai, ce oblig la discuii i nuanri.
Constatarea esenial, de la care trebuie pornit abordarea comparativ a reglementrii
noi i a celei anterioare rmne, ns, aceea c, n ansamblul ei, revizuirea i pstreaz, n
foarte mare msur, caracteristicile juridice.
1. Motivele de revizuire
Trei nouti se detaeaz ca importan: cea dinti privete sfera motivelor de
revizuire, iar n legtur cu acestea trebuie s observm c una din ipotezele prevzute de art.
322 CPC 1865 (cea de la pct. 1: dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce
nu se pot aduce la ndeplinire) a fost suprimat, neregsindu-se n Noul Cod de procedur
civil nici mcar ntr-o form modificat ori absorbit n vreun altul; a doua, tangent celei
dinti, c legiuitorul Noului Cod de procedur civil a preferat s fragmenteze unele motive
de revizuire ce reuneau, n realitate, mai multe motive distincte (precum cele prevzute la art.
322 pct. 4 i 5 CPC 1865), dar care pstreaz, n bun msur, substana i funcia procedural
a celor anterioare. Cu alte cuvinte, o operaiune de simpl igien procedural, iar nu o
reconsiderare de fond a condiiei juridice a acestor motive; a treia, c teza aproape
sacrosanct potrivit creia revizuirea poate avea ca obiect numai hotrri care evoc fondul
*
Trimiterile la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului republicat n
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
399
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
a fost, n sfrit, atenuat, alin. (2) al art. 509 NCPC asigurnd fundamentul acestei modificri
de concepie.
Revenind la nlturarea motivului de revizuire prevzut de art. 322 CPC 1865, este
oportun s remarcm c opiunea Noului Cod de procedur civil era previzibil:
introducerea, ns prin O.U.G. nr. 138/2000 a instituiei lmuririi hotrrii i a nlturrii
dispoziiilor potrivnice (art. 2811 CPC 1865), meninut (prin art. 443) i de Noul Cod de
procedur civil fcea dificil de justificat coexistena unor mijloace procedurale distincte (ne
referim la procedura nlturrii dispoziiilor potrivnice i la cererea de revizuire ntemeiat pe
dispoziiile art. 322 pct. 1 CPC 1865), dar care serveau aceluiai scop. Prin urmare, s-a
renunat la motivul de revizuire, preeminena procedurii prevzute de art. 443 NCPC avnd,
ntre altele, un argument n faptul c spre deosebire de revizuire care ntotdeauna este
supus unui termen de exercitare nlturarea dispoziiilor potrivnice nu cunoate o astfel de
condiionare.
Pentru o nelegere mai facil a eventualelor elemente de noutate propun o examinare
sintetic, ns fcut n manier comparativ, a motivelor de revizuire reglementate n Noul
Cod de procedur civil.
1.1
(s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui
lucru cerut ori s-a dat mai mult dect s-a cerut)
Acest motiv l preia n totul pe acela prevzut de art. 322 pct. 2 CPC 1865, astfel c
pentru nelegerea lui este util raportarea la consideraiile doctrinare i dezlegrile
jurisprudeniale deja existente n ambiana vechii reglementri. S remarcm doar c, n
situaia n care instana nu s-a pronunat asupra vreunui lucru cerut, prile mai au la ndemn
i procedura completrii hotrrii (art. 444 NCPC).
1.2
400
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
(un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv
pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris
declarat fals n cursul ori n urma judecii, cnd aceste mprejurri au influenat soluia
pronunat n cauz. n cazul n care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal, instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra
existenei sau inexistenei infraciunii invocate. n acest ultim caz, la judecarea cererii va fi
citat i cel nvinuit de svrirea infraciunii)
De aceast dat, suprapunerea cu vechiul motiv de revizuire este doar parial, Noul
Cod de procedur civil adugnd dou elemente care, anterior, lipseau: primul este acela c
se introduce o condiie de admisibilitate
pronunat n cauz) care, la nivel strict normativ, lipsea anterior, dar care, altfel, era socotit
n doctrin i jurispruden ca subneleas, fiind cerut de logica intern a motivului de
revizuire; al doilea (care, i el, are valoare de noutate doar prin raportare la faptul c lipsea din
reglementarea imediat precedent, cci altfel el a mai fost prezent n cadrul motivului de sub
art. 322 pct. 4 teza I CPC 1865) vizeaz teza final a pct. 3 al art. 509 NCPC : n cazul n
care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, instana de
revizuire se va pronuna, mai nti, pe cale incidental, asupra existenei sau inexistenei
infraciunii invocate. n acest ultim caz, la judecata cererii va fi citat i cel nvinuit de
svrirea infraciunii .
Au existat ntrebri ale participanilor la conferin cu privire la hotrrea ce trebuie
dat asupra existenei infraciunii n cazul pronunrii pe cale incidental: aceast hotrre
prin care se constat existena infraciunii trebuie s fie dat odat cu admiterea cererii de
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
401
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
revizuire? Cum ar trebui s sune minuta? Se dau hotrri separate? Se poate pune problema
antepronunrii judectorului?
Problema ridicat trimite la soluia dat cererii de revizuire; Noul Cod de procedur
civil neaducnd nouti cu privire la soluiile ce trebuie date revizuirii, deci nici cu privire la
aceste aspecte.
Aa fiind, rmn utile concluziile trase sub reglementarea anterioar, acestea
propunnd ca, n cazul menionat, s se dea mai nti o hotrre prin care, constatndu-se
existena infraciunii, s se desfiineze hotrrea atacat cu revizuire, trecndu-se apoi la
rejudecarea procesului i dndu-se, finalmente, o nou hotrre.
Nu se poate vorbi, ntr-o asemenea situaie, despre antepronunarea judectorului
cauzei, acesta desfurnd o activitate de judecat pe care legea o impune explicit sau
implicit. Tot astfel, pronunarea unei hotrri intermediare nu implic, n mod necesar, i
anticiparea exact i n totalitatea ei a hotrrii prin care, la finele procedurii, se va judeca
procesul, cci rejudecarea implic alte dezlegri dect cele deja fcute n cuprinsul hotrrii
intermediare.
O alt problem ridicat de ctre participani a fost aceea dac ar trebui s existe un
rechizitoriu sau un alt act care s permit instanei civile s constate existena infraciunii.
Dup unele opinii, trebuie s se fac dovada imposibilitii derulrii unui proces penal pentru
ca instana civil s poat constata existena infraciunii pe cale incidental, afirmndu-se c
este necesar s existe un act emannd de la autoritatea competent n materie penal din care
s rezulte motivele n raport de care svrirea infraciunii nu se mai poate stabili n cadrul
unui proces penal. Dimpotriv, ali autori au exprimat opinia c instana civil poate face
aceste verificri n mod direct, pe cale incidental, fr a fi necesar prezentarea unui act
precum cel menionat mai sus. n ce m privete, prefer prima opinie, aceasta oferind un
fundament clar motivului de revizuire discutat. n favoarea ei vine, credem, i un argument
tras din dispoziiile art. 511 alin. (1) pct. 3 teza final NCPC care se refer, sub aspectul
momentului de nceput al curgerii termenului de revizuire, la () data cnd partea a luat
cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal (), ceea ce sugereaz, credem, c aceste mprejurri trebuie s-i fie aduse
la cunotin de o autoritate penal competent.
402
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
(Un judector a fost sancionat disciplinar definitiv pentru exercitarea funciei cu reacredin sau grav neglijen, dac aceste mprejurri au influenat soluia pronunat n
cauz)
Acesta este un motiv de revizuire desprins din fostul art. 322 pct. 4 CPC 1865, Noul
Cod de procedur civil prefernd, n considerarea identitii lui proprii, s-l consacre n mod
distinct. Motivul pstreaz substana antecesorului su normativ, propunnd ca elemente de
noutate: referirea la judector n loc de magistrat; impunerea condiiei ca exercitarea
funciei cu rea-credin sau grav neglijen s fi fost de natur a influena soluia pronunat
n cauz. i de aceast dat, lipsesc noutile veritabile, legiuitorul transpunnd normativ
observaii doctrinare i jurisprudeniale deja consolidate.
1.5
(dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic
sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor)
Nici acest motiv de revizuire nu are caracter de noutate, el fiind copia pe deplin fidel
a celui prevzut de art. 322 pct. 5 teza I CPC 1865. Aa fiind, consideraiile ce au nsoit pn
acum, doctrinar i jurisprudenial, acest motiv de revizuire, i pstreaz actualitatea.
1.6
(s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat
hotrrea a crei revizuire se cere)
Acest motiv de revizuire i corespunde aceluia prevzut de art. 322 pct. 5 teza final
CPC 1865, preferndu-se, i de aceast dat, prin observarea individualitii lui, s fie
consacrat ca motiv distinct. Substana precedentului motiv de revizuire este pstrat, Noul
Cod de procedur civil oferind doar o actualizare terminologic, privitoare la soluiile date
hotrrii invocate ca temei al revizuirii: vechiul motiv cerea desfiinarea sau modificarea, cel
nou aduce n discuie casarea, anularea sau schimbarea.
1.7
(statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pui sub interdicie
judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu
viclenie de cei nsrcinai s i apere)
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
403
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
i de aceast dat, preluarea vechiului motiv de revizuire prevzut de art. 322 pct. 6
NCPC 1865 este aproape integral. Scopul motivului de revizuire rmne acelai, anume
asigurarea n plan procedural a proteciei unor persoane aflate n situaii speciale, fiind de
remarcat doar c din enumerarea fcut de art. 509 pct. 7 NCPC lipsete referirea la persoane
juridice de utilitate public i, tot astfel, la cei disprui.
Legiuitorul noului Cod de procedur civil a considerat, sub acest din urm aspect, c
este suficient referirea la cei pui sub curatel, n condiiile n care art. 178 NCC,
referindu-se la cazurile n care se poate institui curatela, evoc [lit. d)] i situaia n care o
persoan a disprut fr a exista informaii despre ea i nu a lsat mandatar sau
administrator general. Rezult, aadar, c referirea la cel disprut nu se mai justifica a fi
meninut, sub condiia ns, ca privitor la acesta s se fi instituit curatela, cci altfel motivul
de revizuire nu l-ar mai primi sub incidena lui.
De remarcat i referirea fcut la minori i cei pui sub interdicie, anterior legea
fcnd vorbire despre cei incapabili. Lipsete, deci, o modificare de fond, intervenia Noului
Cod de procedur civil privind doar terminologia utilizat.
S remarcm doar, consonant cu ceea ce deja s-a spus n marginea dispoziiilor art.
322 pct. 6 CPC 1865, c legea ngduie revizuirea doar dac aprarea a lipsit n totul ori dac
a fost fcut cu viclenie. Nu o ngduie, ns, cnd aprarea a existat, dar a fost prea puin
diligent sau cnd calitatea ei a fost una modest. Exceptnd ipoteza aprrii fcute cu
viclenie, putem spune c motivul de revizuire n discuie se sprijin, fundamental, pe formula
dihotomic aprare-non-aprare.
1.8
(exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade diferite,
care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri)
i de aceast dat avem de-a face cu o reiterare a unui motiv preexistent, art. 322 pct.
7 CPC 1865 referindu-se la cazul n care () exist hotrri definitive potrivnice, n una i
aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceleai caliti.
Noul Cod de procedur civil conserv, aadar, substana vechiului motiv, prefernd
doar o ajustare de suprafa, el evocnd, sintetic, nclcarea autoritii de lucru judecat, fr a
face alte precizri. Or, condiiile autoritii de lucru judecat, n ce privete efectul lor negativ,
sunt nfiate de art. 431 alin.(1) NCPC (Nimeni nu poate fi chemat n judecat de dou ori
404
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
405
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
De remarcat, de asemenea, i c n acord cu staturile Deciziei nr. 233 din 15.02.2011
a Curii Constituionale, nu a fost pstrat i o mai veche condiie, aceea ca revizuirea s aib
ca efect o hotrre care evoc fondul.
1.11
2. Obiectul revizuirii
n legtur cu reglementarea motivelor de revizuire mai trebuie remarcat, n
considerarea importanei ei, i prevederea cuprins n alin. (2) al art. 509 NCPC : Pentru
motivele de revizuire prevzute la alin. (1) pct. 3, dar numai n ipoteza judectorului, pct. 4,
pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul.
Acest text legal are caracter de noutate doar n plan normativ, cci altfel el impune
soluii care, n doctrin, fuseser reclamate de mai mult vreme nc n ambiana reglementrii
oferite revizuirii de Codul de procedur civil 1865. Altfel spus, avem de-a face cu un rspuns
normativ la solicitri vechi i, am spune, deja consolidate, el evideniind, pe bun dreptate, c
regula clasic potrivit creia ar putea face obiectul revizuirii doar o hotrre ce evoc fondul
apare, uneori, ca inadecvat. De aici, constatarea c n raport cu unele motive de revizuire,
406
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
revizuirea. n caz contrar, aceasta devine inadmisibil i trebuie respins, chiar dac partea ar
fi luat cunotin despre motivele ce ntemeiaz revizuirea doar ulterior mplinirii termenului
de 1 an.
4. Cererea de revizuire
Noul Cod de procedur civil nu ofer nouti privitoare la forma i coninutul cererii
de revizuire, cu o singur excepie, notabil ns: potrivit art. 511 alin. (4) NCPC, revizuirea
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
407
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
se motiveaz prin nsi cererea de declarare a cii de atac sau nuntrul termenului de
exercitare a acesteia, sub sanciunea nulitii.
Este o prevedere legal cu adevrat util, funcia ei de disciplinare a conduitei
revizuientului fiind evident. Se cunoate c vechiul Cod de procedur civil nu cuprindea o
dispoziie similar, ceea ce genera, n practic, interpretri neuniforme cu privire la termenul
n care cererea de revizuire trebuia motivat i la consecinele eventualei nemotivri n acest
termen.
De aceast dat, legea stabilete un termen i o sanciune precise, clarificnd aceste
aspecte.
408
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
hotrrea atacat, fiind, n principiu, recomandat s se dea o singur hotrre n cazul n care
avem de a face cu plus petita sau extra petita. n situaia n care ns ar fi vorba de minus
petitia, este posibil s fie nevoie de administrarea de noi dovezi, ceea ce ar putea justifica
darea unei hotrri intermediare de admitere a revizuirii, rmnnd ca apoi s se pronune o
hotrre de fond cu privire la acel capt de cerere.
6.2
printr-o singur hotrre s se admit cererea i s fie obligat partea la plata contravalorii
bunului, n cazul n care exist probe la dosar cu privire la contravaloare; n cazul n care nu
exist probe cu privire la contravaloarea bunului pierit, ar fi util s se admit cererea de
revizuire printr-o hotrre intermediar, iar apoi s se administreze probele necesare, dndu-se
la final o hotrre de obligare a debitorului la plata contravalorii.
6.3
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
409
Conferinele
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
rejudecarea procesului i, deci, la pronunarea unei noi hotrri asupra cauzei. n acelai fel se
va proceda i atunci cnd motivul de revizuire este cel artat la pct. 4 al art. 509 alin. (1)
NCPC.
n cazul celorlalte ipoteze artate la pct. 3 al art. 509 alin. (1) NCPC, achiesm la
punctul de vedere exprimat n doctrin, potrivit cruia, atunci cnd revizuirea este considerat
admisibil, se va putea pronuna o ncheiere interlocutorie asupra admisibilitii, dup care se
va putea trece la refacerea sau completarea probaiunii, dndu-se apoi o nou hotrre prin
care procesul va fi rejudecat.
6.4
pct. 3, un expert care a luat parte la judecat a fost condamnat pentru o infraciune privitoare
la pricin.
6.5
Instana nu va proceda la compararea celor dou hotrri pentru a vedea care este cea corect,
cea dinti rmnnd singura valid juridic.
6.8
410
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
intermediar de admitere a cererii de revizuire, prin care se va retracta hotrrea atacat, dup
care se va trece la administrarea de probe i la rejudecarea procesului printr-o nou hotrre.
Cnd, ns, administrarea de probe nu este necesar, se va putea da o singur hotrre.
6.10
revizuirii, se va rejudeca pricina innd seama de alte dispoziii dect cele declarate
neconstituionale i se va da o nou hotrre. n msura n care nu este nevoie de probe
suplimentare, se poate pronuna o singur hotrre prin care se va desfiina hotrrea iniial
i se va rejudeca pricina.
7. Cile de atac
Regula care stabilete regimul cilor de atac mpotriva hotrrii prin care a fost
soluionat o cerere de revizuire rmne cea pe care o impunea i vechiul Cod: potrivit art.
513 alin. (5) NCPC, hotrrea asupra revizuirii este supus cilor de atac prevzute de lege
pentru hotrrea revizuit. O concordan deplin, aadar, cu prevederile art. 328 alin. (1)
CPC 1865.
Cnd revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice, calea de atac este, i sub noul
Cod, recursul, ns regula suport un amendament n raport cu vechea reglementare. S
remarcm, prin urmare, c n cazul n care revizuirea a fost soluionat de una dintre seciile
naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul este de competena Completului de 5 judectori.
Un recurs n interiorul recursului, aadar, adic o soluie legal pe care vechea reglementare o
repudia.
Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012.
Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/
411