CUPRINS:

INTRODUCERE........................................................................................................... 2
1.

NOIUNI GENERALE PRIVIND DREPTUL DE VECINTATE....................................4

1.1 Noiunea i definiia dreptului de vecintate................................................................4
1.2 Apariia i evoluia istoric a dreptului de vecintate.....................................................5
1.3 Limitele admisibile i inadmisibile ale dreptului de vecintate .........................................7
1.3.1 Obligaia de respect reciproc...............................................................................7
1.3.2 Influena vecin admisibil................................................................................. 8
1.3.3 Atentarea inadmisibil..................................................................................... 10
1.4 Aspecte comparative privind reglementarea dreptului de vecintate n R.M. cu reglementarea
dreptului de vecintate n alte ri................................................................................12

2. LIMITA LEGAL DE EXERCITARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE........................16

2.1. Regulile speciale de folosire a apelor........................................................................16
2.2 Pictura streinii.................................................................................................. 20
2.3 Cererea de nlturare a pericolului de prbuire.........................................................21
2.4 Rdcinile, ramurile i fructele de pe terenul vecin.....................................................21
2.5 Distana pentru construcii, lucrri i plantaii...........................................................22
2.6 Accesul pe terenul altuia........................................................................................ 23
4.

ASPECTE PRACTICE PRIVIN DREPTUL DE VECINTATE N REPUBLICA MOLDOVA

29

CONCLUZII............................................................................................................... 34
BIBLIOGRAFIE:......................................................................................................... 36

INTRODUCERE

Dreptul de proprietate este cel mai larg drept real, care confer titularului dominaia total
asupra bunurilor sale, fiind un drept absolut, perpetuu i exclusiv. Proprietarul are dreptul de
posesiune, folosin i dispoziie asupra bunurilor sale i le exercit n mod exclusiv, n nume i
n interes propriu, fr intervenia altor persoane. n virtutea dreptului de proprietate, proprietarul
e ndreptit s efectueze cu bunurile sale, n principiu, orice aciuni. Realizarea prerogativelor
proprietarului in deplintatea lor poate s se reflecte negativ asupra intereselor altor membri ai
societii n ntregime. Din aceste motive, legiuitorul a recurs la stabilirea unor ngrdiri n
exercitarea dreptului de proprietate. Din cele mai vechi timpuri, s-au emis unele restricii n ceea
ce privete exercitarea dreptului de proprietate asupra unui imobil, pentru a nlesni existen a unei
viei sociale normale.
Actualitatea temei dreptului de vecintate const n faptul c ne ntlnim frecvent n via a
cotidian cu raporturile de vecintate. Existena i utilitatea acestora este determinat de ac iunea
legilor civile ale societii care reglementeaz direct aceste relaii ale societii.
Importana deosebit a dreptului de vecintate este determinat de protec ia dreptului de
proprietate privat prin prisma unor limitri de ordin civil. Pentru ca aceast protec ie s fie
efectiv, s-au impus unele limite n exercitarea ei, ele fiind admisibile pentru unii proprietari i
inadmisibile pentru alii. Pe tot parcursul istoriei evoluiei dreptului de vecintate, mereu au
existat, ns, careva nenelegeri dintre proprietarii terenurilor vecine.
Scopul n stabilirea ngrdirilor dreptului de proprietate const n crearea condi iilor
necesare pentru a face o posibil conlocuire a membrilor societii. Printre ngrdirile dreptului
de proprietate se numr i dreptul de vecintate, care reprezint o limit legal a dreptului de
proprietate i are o sfer de aplicare redus. Aceasta se explic prin faptul c normele dreptului
de vecintate snt aplicabile numai ntre proprietarii terenurilor sau bunurilor imobile vecine.
Scopul principal al acestei lucrri este constituit de analiza complex a institu iei
dreptului de vecintate i, n special, efectele juridice ale acestuia pentru a elucida specificul
reglementrii juridice, tratrii teoretice i aplicrii practice ale acestui drept.
Reieind din scopul formulat sunt stabilite obiectivele:
1. Determinarea coninutului dreptului de vecintate;
2. Cercetarea n aspect istoric i comparativ al domeniului studiat;
3. Cercetarea n aspect teoretic i practic a cazurilor litigioase posibile n cadrul aplicrii
reglementrilor juridice privind efectele nclcrilor dreptului de vecintate.
2

n prezenta lucrare s-a propus abordarea subiectului menionat, conform unei

consecutiviti logice, dup cum urmeaz:
Capitolul I Noiuni generale privind dreptul de proprietate divizat n paragrafe n care
sunt analizate: Noiunea i definirea dreptului de proprietate, Apariia i evolu ia istoric a
dreptului de vecintate, Limitele admisibile i inadmisibile ale dreptului de vecintate,
Aspecte comparative privind reglementarea dreptului de vecintate n Republica Moldova i
n alte ri.
Capitolul II Limita legal de exercitare a dreptului de proprietate cuprinde subiecte
referitoare la: Reguli speciale de folosire a apelor, Pictura streinii, Cererea de nlturare a
pericolului de prbuire, Rdcinile, ramurile i fructele de pe terenul vecin, Distana pentru
lucrri i plantaii, Accesul pe terenul altuia. La fel, n acest capitol vor fi redate i efectele
nclcrilor de ctre vecini, deasemenea i modalitile de exercitare a drepturilor prevzute
de lege.
Capitolul III Litigii privind delimitarea hotarelor dintre vecini cuprinde urmtoarele
paragrafe: Depirea hotarului terenului nvecinat n cazul construciei, Instalarea liniei de
demarcare a hotarului, Litigii privind hptarul. n acest capitol sunt prevzute litigii ce pot
aprea ntre proprietarii terenurilor vecine asupra problemei determinrii hotarelor
proprietii lor i modalitile de soluionare a conflictelor aprute.
Capitolul IV Aspecte practice privind dreptul de vecintate n RM include exemple
practice de acte ale proprietarilor de terenuri vecine prin care se cere solu ionarea unui litigiu
concret.
Vorbind despre literatura folosit, putem spune c acest lucrare const n analiza i
studierea operelor mai multor autori, att naionali ct i din rile vecine, bazat pe concluzii
proprii i exemple din practica judectoreasc.
n prezenta lucrare au fost utilizate diferite metode de cercetare a materialului privind
dreptul de vecintate, cum ar fi metoda istoric, metoda comparativ, metoda analizei logice.

1. NOIUNI GENERALE PRIVIND DREPTUL DE VECINTATE

1.1 Noiunea i definiia dreptului de vecintate
Dreptul de proprietate este cel mai larg drept real, care confer titulatului dominaia total
asupra bunurilor sale, fiind un drept absolut, perpetuu i exclusiv. n virtutea dreptului de
proprietate, proprietarul este ndreptit s efectueze cu bunurile sale, n principiu, orice ac iuni,
dar realizarea acestora n deplintatea lor poate s se reflecte negativ asupra intereselor altor
membri ai societii, precum i asupra societii n ntregime. Astfel, temelia ngrdirilor
dreptului de proprietate se conine n art. 46 alin.(5) din Constitu ia RM, conform cruia
proprietarul e obligat la respectarea sarcinilor privind protecia mediului nconjurtor i
asigurarea bunei vecinti, precum i n respectarea celorlalte sarcini, care, potrivit legii, revin
proprietarului, precum i la art.315 alin.(3) Cod Civil, care prevede ca dreptul de proprietate
poate fi limitat prin lege sau de drepturile unui ter.
Dreptul de vecintate reprezint o limitare legal a dreptului de proprietate i are o sfer de
aplicare redus. Aceasta se explic prin faptul c normele dreptului de vecintate snt aplicate
numai ntre proprietarii terenurilor sau bunurilor imobile vecine. n conformitate cu prevederile
art. 377 Cod Civil RM proprietarii terenurilor vecine sau bunurilor imobile nvecinate, pe lng
respectarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege, trebuie s se respecte reciproc. Se
consider vecin orice teren sau alt bun imobil de unde se pot produce influene reciproce.
Vecintatea este o stare de fapt care genereaz anumite drepturi i obligaii pentru proprietarii
terenurilor sau altor bunuri imobile de unde se pot produce influene reciproce. [11, pag. 82]
Un criteriu delimitativ la aplicarea dreptului de vecintate este posibilitatea producerii unei
influene reciproce. Normele dreptului de vecintate ar putea fi aplicate i n situaii n care dou
imobile, inclusiv terenuri, nu au nici un punct de tangen material nemijlocit, dar aezarea lor
permite exercitarea faptic aunor influene reciproce.
n aceast situaie pentru aplicarea art.377 Cod Civil RM (obligaia de respect reciproc), art.
378 Cod Civil RM (influena vecin admisibil), art.379 Cod Civil RM (atentarea inadmisibil)
urmeaz de luat n consideraie faptul c distana dintre bunuri nu are importan , ci numai
posibilitatea influenei reciproce.
n cazurile n care influena produs de pe terenul sau alt bun imobil al vecinului constituie o
privare de posesiune sau o alt nclcare, nelegat de privarea de posesiune, nclcri ce justific
naintarea aciunilor reale: n revendicare i negatorie, reglementrile referitoare la aprarea
dreptului de proprietate urmeaz a fi coroborate cu reglementrile privind dreptul de vecintate.
4

Legiuitorul oblig proprietarul terenului s suporte influena pe care o exercit asupra

bunului su o serie de factori precum gazul, aburul, mirosul, funiginea, fumul, zgomotul,
cldura, vibraia sau o alt influen similar provenit din terenul vecin, dar numai cu condi ia
c aceste influene nu mpiedic proprietarul n folosirea lucrului.
Proprietarul terenului sau altui bun imobil este obligat s suporte influen ele pe care le
exercit asupra bunului factorii menionai i n cazul n care influena este considerabil, dar
este produs de folosirea obinuit a unui alt teren i nu poate fi nlturat prin msuri justificate
economic, drept exemplu poate servi aflarea terenului sau imobilului proprietarului n apropierea
unei uzine care funcioneaz permanent i provoac zgomot puternic n procesul de lucru.
Esenial este faptul c zgomotul este provocat de exploatarea obinuit a uzinei i nu poate fi
nlturat ca rezultat al unor msuri economic justificate, fiindc n caz contrar ar fi imposibil
sau dificil funcionarea uzinei. Proprietarul de teren sau de alt bun imobil este obligat s suporte
i acele influene considerabile care depesc folosirea recunoscut drept obinuit n localitatea
respectiv, precum i limitele economice admisibile. n schimbul suportrii unor asemenea
influene el poate cere, ns, de la proprietarul care cauzeaz aceste influene o compensaie
corespunztoare n form bneasc.

1.2 Apariia i evoluia istoric a dreptului de vecintate

Din definiia dat dreptului de proprietate a rezultat c exerci iul acestui drept este nelimitat.
Totui, din cele mai vechi timpuri s-au emis unele restricii n ceea ce privete exercitarea
dreptului de proprietate asupra unui bun imobil, pentru a asigura o via social normal. Aceste
restricii privesc urmtoarele puncte de vedere: interesul vecinilor cum ar fi obliga ia
proprietarului funciar de a lsa neutilizat o band de pmnt de aproximativ 1,5 metri de la
marginea proprietii, de a cura de crengi arborii de la limita proprietii pentru ca aceasta s nu
incomodeze fondul alturat, de a nu schimbul normal al apelor de ploaie, interzicerea de a ridica
o cldire care s modifice starea anterioar a imobilului alturat, de a suporta paguba rezultat
din drmarea edificiului su asupra celui vecin, aceasta fiind posibil numai n cazul n care
vecinul a solicitat n prealabil o cauiune. Dintre restric iile de interes public, trebuie men ionate:
obligaia celui care are proprietatea strbtut de un fluviu navigabil de a suporta anumite acte n
legtur cu nevoile navigaiei, obligaia proprietarului care vrea s-i drme casa pentru a vinde
materialele de a obine n prealabil o autorizaie municipal, obligaia de a permite celui ce a
descoperit un zcmnt pe fondul su s l exploateze contra unei redevene de 10% pentru
5

proprietar i 10% pentru stat, de a pemite drumul la un mormnt aflat pe un pmnt strin, de a fi
expropriat pentru o cauz de utilitate public contra unei juste despgubiri. [25, pag. 122]
n afar de restriciile menionate, proprietarul roman putea exercita dreptul su spre a
obine maximum de profit fr a lua n consideraie paguba suferit de un vecin, conform
principiului: qui suo iure utitur neminem laedit, deci cine folosete dreptul su nu lezeaz pe
nimeni. [20, pag.57] Astfel, dac pentru mbuntirea fondului trebuia s fac spturi, nimeni
nu-l putea mpiedica, chiar i n ipoteza cnd prin aceast aciune se drm fntna vecinului.
n forma prezentat, instituia dreptului de proprietate s-a cristalizat dup o ndelungat
evoluie istoric de la nceputurile republicii i pn la Iustinian.
n epoca anterioar apariiei Legii celor XII table, pentru care elementele documentare
sunt puine, dreptul de proprietate a trecut practic prin aceleai stadii de dezvoltare ce se ntlnesc
la toate popoarele. Se pare c obiectele asupra crora s-a exercitat mai nti dreptul de proprietate
au fost lucrurile mobile pe care omul primitiv i le-a procurat prin iscusina lui.
Proprietatea personal asupra imobilelor s-a realizat mult mai trziu. Mai nti s-a
cunoscut proprietatea colectiv asupra pmntului, aparinnd unui grup social, care purta numele
de gens. Apoi, a aprut posibilitatea ca fiecare cap de familie s poat stpni drept avut personal
locuina cu mprejurimile ei. Aceast suprafa se numea heredium, deoarece trecea de la
motenitori- heredis-ct vreme pmnturile i punile aparineau comunitii pentru folosina
comun. [17, pag.95]
Dup apariia Legii celor XII table avem confirmarea existenei proprietii individuale
nc din sec. al V-lea . Hr., deoarece era consfinit libertatea de a testa i dreptul fiecrui
motenitor de a cere ieirea din indiviziune prin actio familiae herciscundae. Aceast proprietate
individual a avut vreme de veacuri o form specific romanic denumit dominium ex iure
quiriium. Pe la mijlocul penultimului secol al Republicii apare o nou form de proprietate
numit proprietate bonitar i care a fost creat de pretori. Ambele forme de proprietate au fost
funcionat mult vreme concomitent, nregistrndu-se totui tendina de recesiune a propriet ii
quiritare care va fi desfiinat de ctre Iustinian. [25, pag.122]
Dreptul roman a cunoscut instituia coproprietii. Din coninutul dreptului de proprietate
putem trage concluzia c nu se poate concepe ca acelai lucru s fie n acelai timp obiectul a
mai multor drepturi de proprietate deplin, deoarece acest drept complet absoarbe toat puterea
juridic ce o poate avea o persoan asupra lucrului su. Acelai lucru nu poate apar ine n mod
integral mai multor persoane n acelai timp potrivit principiului dominum plurium in solidum
esse non protest, dar se poate ca acelai singur drept de proprietate s aparin, dup anumte cote,
mai multor persoane. n acest situaie nu este mprit obiectul, pentru c dac ar fi mpr it,
fiecare ar fi proprietar exclusiv asura poriunii desprinse din obiect. Rezult c nu obiectul, ci
6

dreptul este considerat ca mprit dup o cot matematic stabilit, situa ie juridic ce poart
denumirea de condominium. Aceasta poate rezulta fie din contractul de societate, fie prin alte
cazuri caracterizate prin denumirea generic communio incidens care poate avea loc ntre
comotenitori, colocatari, n cazul cnd mai multor persoane au descoperit o comoar sau un
lucru fr stpn. Coproprietarii sunt prtai la acelai drept unic, fiind fiecare ndreptit la o
fraciune precis, determinat din dreptul ntreg.
n ceea ce privete dreptul proprietarului asupra prii sale, acest drept fiind un fragment
de aceeai spe ca i dreptul de proprietate asupra ntregului obiect, urmeaz ca el s confere
titularului aceeai putere juridic cu privire la partea lui pe care o poate reclama justi iei, o poate
nstrina, o poate ipoteca i poate constitui asupra prii sale un uzufruct. [21, pag. 67] Cnd sunt
ns de luat dispoziii asupra ntregului obiect aflat n condominium atunci coprtaii trebuie s
lucreze cu toii mpreun, nefiind suficient majoritatea, pentru c astfel s-ar atinge dreptul precis
individual al fiecrui socius.
Oricare dintre coproprietari are la dispoziie aciunea ius prohibendi cu care poate
paraliza hotrrea celorlali. Pentru a permite fiecrui coproprietar s-i realizeze punctul de
vedere cu privire la lucrul aflat n coproprietate, dreptul roman a prevzut dreptul fiecruia de a
cere ieirea din indiviziune prin actio communi dividundo.

1.3Limitele admisibile i inadmisibile ale dreptului de vecintate

1.3.1 Obligaia de respect reciproc
Proprietarii terenurilor vecine sau ai altor bunuri imobile nvecinate, pe lng respectarea
drepturilor i obligaiilor prevzute de lege, trebuie s se respecte reciproc. Se consider vecin
orice teren sau alt bun imobil de unde se pot produce influene reciproce.
Dreptul de proprietate confer titularului su libertatea deplin n exercitare, ns pentru
ca realizarea prerogativelor proprietarului n deplintatea lor s nu fie n detrimentul societ ii,
acesta e obligat s respecte sarcinile privind protecia mediului nconjurtor i asigurarea bunei
vecinti, precum i respectarea cerinelor care, potrivit legii, revin proprietarului.
Vecintatea e o stare de fapt care genereaz anumite drepturi i obligaii pentru
proprietarii terenurilor sau altor bunuri imobile de unde se pot produce influene reciproce. Din
aceste considerente, legea instituie pentru proprietarii terenurilor vecine sau a altor bunuri
imobile obligaia general de a se respecta reciproc.
Aceast obligaie este prevzut n art. 377 din Codul Civil al R.M., n conformitate cu
care proprietarii terenurilor vecine sau altor bunuri imobile nvecinate, pe lng respectarea
7

drepturilor i obligaiilor prevzute de lege, trebuie s se respecte reciproc. O asemenea obliga ie

poart un caracter general. Norma dat este aplicabil ori de cte ori nu exist o preveder expres
care s impun restricii n exercitarea dreptului de proprietate. Obligaia de respect reciproc
urmeaz a fi examinat n strict concordan cu abuzul de drept. Prin urmare, dreptul de
proprietate trebuie exercitat astfel nct s nu se fac abuz de el. Pornind de la art. 377, care
prevede c Proprietarii terenurilor vecine sau altor bunuri imobile nvecinate, pe lng
respectarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege, trebuie s se respecte reciproc. Se
consider vecin orice teren sau alt bun imobil de unde se pot produce influene reciproce. se
poate spune c este interzis exercitarea dreptului de proprietate cu scopul vtmrii sau
pgubirii vecinului. Este interzis, deasemenea, exercitarea dreptului de proprietate ntr-o
manier de bun-voin ce ar nsemna c proprietarul se conformeaz dispoziiilor art. 377, adic
ine cont de obligaia de respect reciproc, indispensabil n raportul de vecintate. n sensul art.
377, se consider vecin orice teren sau alt bun imobil de unde se pot produce influene reciproce.

1.3.2 Influena vecin admisibil

n conformitate cu Codul Civil al R.M., la art.378 alin.(1) se stipuleaz c proprietarul
terenului sau altui bun imobil trebuie s suporte influena pe care o exercit asupra bunului su o
serie de factori precum: gazul, aburul, mirosul, funiginea, fumul, zgomotul, cldura, vibraia sau
o alt influen similar provenit din terenul vecin, dar numai cu condi ia c aceste influen e nu
mpiedic proprietarul n folosirea lucrului. Totodat proprietarul terenului sau altui bun imobil
va fi obligat s suporte aceste influene i n cazul n care acestea ncalc dreptul lui, dar
nclcarea este nesemnificativ. Aceasta nseamn c proprietarul are posibilitatea n continuare
s posede i s foloseasc lucrul su, fiindu-i create unele incomoditi nesemnificative.
Conform Codului Civil al R.M., la art.378 alin.(2) se stipuleaz c proprietarul terenului
sau altui bun imobil este obligat s suporte influenele pe care le exercit asupra bunului factorii
menionai i n cazul n care influena este considerabil, dar este produs de folosirea obinuit
a unui alt teren i nu poate fi nlturat prin msuri justificate economic. Drept exemplu poate
servi aflarea terenului sau imobilului proprietarului n apropierea unei uzine, care activeaz
permanent i provoac zgomot puternic n procesul de lucru. Esenial este faptul c zgomotul
este provocat de exploatarea obinuit a uzinei i nu poate fi nlturat prin msuri justificate
economic, fiindc n caz contrar ar fi imposibil sau dificil funcionarea uzinei. Proprietarul
terenului sau altui bun imobil este obligat s suporte i acele influen e considerabile care
8

depesc folosirea recunoscut obinuit n localitatea respectiv, precum i limitele economice

admisibile. n schimbul suportrii unor asemenea influene el poate cere de la proprietrul care
cauzeaz influenele respective o compensaie corespunztoare n form bneasc. Calificarea
influenelor ca fiind nesemnificative sau considerabile, precum i stabilirea cuantumului
compensaiei revine instanei de judecat, ca rezultat al cercetrii circumstanelor cauzei i a
argumentelor aduse de pri.
Stabilind n art. 377 Cod Civil al R.M. obligaia vecinilor de a se respecta reciproc,
legiuitorul reglementeaz, n art. 378 Cod Civil al R.M., limitele de influene pe care trebuie s le
suporte vecinul. Trebuie s menionm c n raporturile de vecintate asemenea influene se
numesc inconveniene normale reciproce, cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate. n
conformitate cu aceast norm, fiecare vecin are obligaia de a suporta inconvenienele normale.
n literatura de specialitate, a fost lansat ideea existen ei a dou concepte asupra raporturile de
vecintate.
Art. 378 alin.(1) din Codul Civil al R.M., urmeaz a fi interpretat n sensul c proprietarul
de teren trebuie s suporte influenele, pe care le numim influene normale, i s nu cear nici
o despgubire pentru influena exercitat asupra bunului su de gazul, aburul, mirosul, funiginea,
fumul, zgomotul, cldura, vibraia etc. provenite din terenul vecin. Proprietarul nu poate cere
despgubire n cazul n care nici influenele normale enumerate la art. 378 alin.(1) din Codul
Civil al R.M. nu-l mpiedic n folosirea bunului sau ncalc nesemnificativ dreptul su.
Pe de alt parte, influenele normale, numite de legiuitor influene vecine admisibile,
pot fi i de o intensitate mai mare, adic pot fi considerabile. n conformitate cu 378 alin.(2) din
Codul Civil al R.M., proprietarul de teren sau alt bun imobil trebuie s suporte influen a pe care
o exercit asupra bunului su o serie de factori precum: gazul, aburul, mirosul, funiginea, fumul,
zgomotul, cldura, vibraia sau o alt influen similar provenit din terenul vecin, chiar dac
influena este considerabil. Proprietarul va trebui s suporte influen a considerabil doar n
cazul n care este produs de folosina obinuit a terenului vecin i nu poate fi nlturat prin
msuri justificate economic. [2, art. 378 alin.(2)] De exemplu, dac proprietarul are o cas lng
aeroport, va fi obligat s suporte zgomotele avioanelor, care este o influen considerabil i care
nu poate fi nlturat prin msuri justificative economic. Este de presupus c proprietarul casei
nu va putea pretinde proprietarului de aeroport compensarea inconvenienelor generate de
aceast influen considerabil. Aadar, conform art. 378 alin.(2) din Codul Civil al R.M., putem
spune c nu n toate cazurile poate fi acordat recompens pentru influen a considerabil.
Persoana beneficiaz de acest drept doar atunci cnd influena considerabil depete folosirea
recunoscut obinuit n localitatea respectiv i limitele economice admisibile.
9

1.3.3 Atentarea inadmisibil

Conform art.379 din Codul Civil al R.M. propeietarul poate interzicerea ridicrii sau
exploatrii unor construcii sau instalaii despre care se poate afirma cu certitudine c prezen a i
utilizarea lor atenteaz n mod inadmisibil asupra terenului su. Conform acestei dispozi ii
legale, un proprietar poate cere interzicerea construirii sau exploatrii unor imobile sau instalaii
prin naintarea unui aviz celui care construiete sau exploateaz.
Proprietarul terenului sau altui bun imobil nu este obligat s suporte influen a provenit
din terenul vecin, cu condiia c aceast influen atenteaz n mod inadmisibil asupra utilizrii
terenului su. Prin urmare, proprietarul este n drept s cear interzicerea ridicrii sau exploatrii
unor construcii sau instalaii despre care se poate afirma cu siguran c att prezena acestora ct
i utilizarea lor atenteaz n mod inadmisibil asupra terenului su. [22, pag.43] Proprietarul poate
cere interzicerea ridicrii sau exploatrii unor construcii sau instalaii prin naintarea unui aviz
celui care intenioneaz s ridice sau exploateze construcii sau instalaii, iar n cazul n care
avizul este lsat fr rspuns i aciunile nu sunt ncetate, proprietarul est en drept s recurg la
intentarea unei aciuni negatorii.
Ridicarea unei construcii sau instalaii cu respectarea distanei de la hotar nu pot fi
respectiv demolate sau interzis exploatarea, chiar dac se exercit o influen admisibil, cu
excepia cazurilor cnd afectarea inadmisibil s-a produs n mod evident. n cazul n care
afectarea dei este inadmisibil, dar nu s-a produs n mod evident, proprietarul nu va fi n drept
s cear demolarea construciei sau interzicerea exploatrii instalaiilor.
De exemplu, un vecin construiete un autoservice n imediata apropiere de casa unui alt
vecin. Astfel, fiind evident influena peste limita admisibil a zgomotului, gazelor, mirosului de
colorani, instana de judecat va dispune interzicerea construirii sau exploatrii acestor
construcii i instalaii.
Un exemplu specific pentru localitile rurale este ridicarea unor construcii pentru
creterea animalelor i psrilor care de asemenea pot influena dreptul de vecintate prin miros,
zgomot etc. Normele sanitare prevd anumite distane n asemenea cazuri. Conform Legii
privind principiile urbanistice i amenajrii teritoriului nr.835 din 17.05.1995 distanele
admisibile fa de locuine sunt:
Ferma de porci:
-pn la 3 capete-15m
-de la 4 la 5 capete-30m
-peste 5 capete- n afara localitii
10

Ferma de bovine:
-pn la 3 capete-15m
-de la 4 la 5 capete-20m
-peste 10 capete- n afara localitii
Ferma de oi:
-pn la 25 capete-15m
-pn la 50 de capete-30m
-peste 50 de capete- n afara localitii
Ferma de iepuri:
-pn la 25 capete-10m
- pn la 50 de capete-20m
- pn la 75 de capete-30m
- peste 75 de capete- n afara localitii
Ferma de psri:
-pn la 50 de capete-15m
-pn la 100 de capete-30m
-peste 100 de capete- n afara localitii
Distana dintre fntn-nu mai mic de 50m de la grajduri, veceuri, gropi de scurgere,
gropi de gunoi etc.
Transformarea pmntului este creterea valorii lui ce are loc prin activitile umane.
Valoarea pmntului poate crete i prin cultivarea unor plante deosebit de rentabile, ale cror
fructe sunt comercializabile. Cea mai rspndit i mai eficient transformare a pmntului este,
ns, construirea imobilelor. Acestea pot fi simple, ca corturile de tenis sau pot fi extrem de
scumpe i complicate ca zgre norii. n temeiul dreptului su de proprietate, titularul poate
iniia activiti de transformare a pmntului, dac acestea nu prejudiciaz vecinii i dac legea
nu instituie pentru exercitarea lor, autorizaie special. De regul, pentru cultivarea plantelor pe
un teren liber nu se cer autorizaii, dar pentru construirea imobilelor de orice tip statul impune
astfel de autorizaii. Construcia poate demara numai dup ce proprietarul a obinut autorizaie de
la organul competent. Eliberarea ei este condiionat de prezentarea unor acte: certificatul de
urbanism, expertiza tehnic, extras din documentaia urbanistic, studiul de fundamentare, datele
privind prospeciunile geologice, ridicrile topo-geodezice.
11

Autorizarea de ctre stat a construirii nu are ca scop punerea de piedici particularilor.

Aceast procedur are dou scopuri: protejarea proprietarului de a nu construi pe un teren
ubred, pereclitat de aluviuni, ape freatice etc.; protejarea intereselor generale ale comunitii
prin respectarea cerinelor arhitectonice, impuse prin normele de drept public. Particularii se simt
deseori lezai de exigenele organelor competente, considernd unele norme alogice,
nentemeiate, simple capricii. Proprietarul care susine aceast prere se poate apra n justi ie.
Temeiul legal al naintrii n justiie unei aciuni n acest sens l constituie art. 379 alin.(1) din
Codul Civil al RM.
Dac la art. 379 alin.(1) din Codul Civil al RM este vorba de posibilitatea interzicerii
construciei, la alin.(2) se reglementeaz situaia n care o construc ie, ridicat cu respectarea
cerinelor referitoare distan, afecteaz totui n mod inadmisibil terenul vecin. Demolarea unei
asemenea construcii este posibil doar dac afectarea inadmisibil se produce n mod evident.

1.4 Aspecte comparative privind reglementarea dreptului de vecintate n

R.M. cu reglementarea dreptului de vecintate n alte ri
Trebuie de menionat ca codurile civile ale rilor vecine: Rusia, Ucraina, Bielorusia nu
conin capitole separate care ar reglementa special dreptul de vecintate. Unele reglementri ale
dreptului de vecintate se conin n Codul Civil al Romniei n vigoare, ns ele nu sunt separate
ntr-un capitol aparte, dar sunt incluse n Cartea II Titlul IV Despre servitu ii (de exemplu,
pictura streinii, lucrurile intermediare cerute pentru oarecare construcii, etc.).
Astfel, dreptul francez c inconvenienele legate de vecintate pot fi mpr ite n dou
categorii: cele cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate fr depirea limitelor materiale
ale fondului (de exemplu, cu ocazia executrii unor lucrri de construcii se produc fisuri n
construcia vecin) i cele cauzate prin depirea limitelor propriului fond i introducerea unor
elemente materiale n subsolul, solul sau spaiul suprapus fondurilor vecine: substane chimice,
fum, mirosuri, zgomot. [26, pag. 284]
n mod tradiional, doctrina a fcut distincie ntre inconvenien ele normale i
inconvenienele anormale de vecintate artnd c inconvenienele normale de vecintate nu
atrag raspunderea celui de la care provin spre deosebire de cele anormale care atrag raspunderea
persoanei vinovate de producerea lor sau, altfel spus nimeni nu are voie s cauzeze altuia o
tulburare anormal de vecintate. [23, pag.107]

12

Care sunt aceste inconveniene normale de vecintate, cine poate determina, cnd i n ce
condiii un inconvenient normal devine unul anormal i dac pot exista situaii cnd un
inconvenient, dei anormal, poate fi considerat normal, sunt ntrebri la care ne propunem s
rspundem.
n dreptul comparat francez, a fost considerat inconvenient normal de vecintate, spre
exemplu, urmtoarele situaii: numeroasele zgomote i strigte ce rzbat de la vecinii de la
apartamentul de la etaj ntr-o dup-amiaz, n decursul sptmnii, datorate srbtorii zilei de
natere a copilului acestora, n vrst de 6 ani, mpreun cu colegii si de la coal;[12, pag.14]
cntatul cocoului unuia dintre vecini; creterea unui numr mare de galinacee sau bovine ce
provoac un inconvenient pentru o persoan care s-a mutat recent ntr-un anumit sat, sat care are
o astfel de tradiiei. Toate acestea nu pot constitui inconveniene anormal de vecintate, ci sunt
inconveniene normale ce trebuie suportate.
n general, se admite ca orice activitate specific vecintii cu condiia s nu fie
excesiv, din momentul n care aceasta devine excesiv, poate fi numit inconvenient anormal de
vecintate.
Trebuie amintit aici i o situaie particular, consacrat de jurisprudena francez i
anume principiul anterioritii sau principiul primului venit. Potrivit acestui principiu, cel care la
data care s-a stabilit ntr-un anumit loc, a cunoscut situa ia care n viitor i-a produs o tulburare de
vecintate, nu are dreptul la despgubiri pentru inconvenienele provocate, fie c acestea sunt
normale sau anormale.[13, pag.18-19] n acest caz, s-a respins cererea de ndemnizare formulat
de proprietarii riverani ai aeroportului din Orly, care s-au instalat n zona respectiv dup data la
care municipalitatea a afiat decretul coninnd declaraia de utilitate public a zonei,
considerndu-se c acetia au cunoscut faptul c n zon se va construi un aeroport i c au
cumprat n cunotine de cauz terenurile i deci pe riscul lor. Aceeai soluie este oferit de
jurisprudena francez.[14, pag.19]
n dreptul francez, nici un text al codului civil nu face referire n mod expres la tulburrile
anormale de vecintate ori la sanciunea care intervine n cazul n care suntem n prezen a unui
inconvenient anormal de vecintate, dreptul inconvenienelor de vecintate fiind creaia
jurisprudenei care, plecnd de la prevederile art.544/Codul civil francez, articol care se refer la
protecia dreptului de proprietate, a creat un principiu n temeiul cruia o persoan s poat
obine repararea inconvenienelor anormale de vecintate.[13, pag.23-24]
Dei principiul menionat nu face distincia ntre tulburri normale de vecintate i
tulburri anormale de vecintate, jurisprudena francez a statuat c nu pot fi reparate dect
prejudiciile cauzate prin tulburri anormale de vecintate nu i cee cauzate prin tulburri
normale de vecintate.[23, pag.106-107]
13

Caracterul anormal al unei tulburri este dat fie de importana acesteia, fie de caracterul
repetitiv, neobinuit sau care depete un anumit grad de toleran i care este apreciat n funcie
de circumstane, de momentul i locul n care se produce. Astfel, spre exemplu, un zgomot
produs n timpul nopii este mai puin obinuit i tolerat dect acelai zgomot fcut n timpul
zilei; inconvenienele cauzate de amplasarea unei uzine sunt mai normale ntr-o zon industrial.
[12, pag.25] n spe, proprietarul unei case situate ntr-o zon industrial nu poate s se plng
de eventualele inconveniene, deoarece inndu-se cont de contextual geographic, este vorba de
un inconvenient normal de vecintate, spre deosebire de o zon rezidenial.[24, pag.304-307]
Unii doctrinari francezi au grupat inconvenienele anormale de vecintate n mai multe
categorii. Astfel, o prim grup este considerat acea a zgomotelor-cele mai frecvente tulburri
anormale de vecintate- cu subdiviziunile: zgomotele domestic, zgomotele produse de anumite
festiviti (profesionale, sportive, cultural etc.) i cea mai grav form a zgomotelor, scandalul
nocturn (tapage nocturne), acesta din urm fiind considerat drept infraciune i sancionat expre
de ctre lege. Urmeaz grupa de inconveniene cauzate de mirosuri i emanaii de fum, i alte
categorii de inconveniene cum ar fi: mpiedicarea vederii sau luminii soarelui prin edificarea
unei construcii noi, plantarea unor arbori, construirea unui zid etc.
Prima problem care ar trebui rezolvat este acea dac proprietarul rspunde att pentru
inconvenienele normale ct i pentru cele anormale de vecintate. Cum viaa n societate
presupune a nu-l deranja pe cellalt ntr-o anumit msur ce depete limitele normale i cum
principiul proclamat n materie de Curtea de Casaie francez vorbete numai despre
inconvenienele anormale de vecintate, concluzia unanim a fost aceea c n materia vecint ii
trebuie reparate numai acele prejudicii produse prin exercitarea dreptului cu depirea limitelor
sale normale.
Dei la nceput teoria tulburrilor anormale de vecintate a aprut ca o simpl aplica iune
a rspunderii civile de drept comun, primele hotrri ale jurisprudenei fiind ntemeiate pe
dispoziiile art.1382/Cod civil francez, jurisprudena francez i-a reconsiderat orientarea prin
dezvoltarea tot mai ampl a unui sistem de rspundere ce intervine n absena unei fapte
productoare de prejudiciu. ntr-o a doua etap, jurisprudena i-a ntemeiat deciziile n principal
pe dispoziiile art.1334 alin.(1) i art.1386 pentru ca apoi, Curtea de Casa ie francez, renun nd
la orice referire la un text legal s consacre principiul potrivit cruia: nimeni nu poate s
cauzeze altuia un inconvenient anormal de vecintate.
Din acest moment, s-au pus bazele unui regim autonom, care permite re inerea
responsabilitii unui vecin nu numai n absena unei fapte, ci i atunci cnd condiiile
responsabilitii fr fapt nu sunt toate ndeplinite, fiind suficient s se constate caracterul grav
i continuu al tulburrii pentru ca autorul ei s fie obligat s o repare.
14

Doctrina francez a conturat i cteva condiii ale angajrii rspunderii pentru

inconvenienele anormale de vecintate. Astfel, absena inteniei de a deranja, de a icana;
existena unui prejudiciu; exercitarea excesiv a unei obligaii normale de vecintate; lipsa unei
fapte intenionate, condiii care apreciaz autorii citai, c ar putea practic s fie reunite ntr-o
condiie unic-existena unei tulburri cu caracter anormal.
n privina modului n care sunt reparate prejudiciile astfel cauzate, aplicarea principiului
general din material rspunderii civile delictuale, impune pe de o parte ncetarea actelor
productoare de prejudicii i daune-interese pentru prejudiciul cauzat. Practic, ns, ceea ce
trebuie s fac autorul actului excesiv este s nu nceteze obligatoriu actele productoare de
prejudicii, ci s readuc aceste acte n coordonatele normale i s repare, sub forma daunelor
interese, numai prejudiciile ce rezult din depirea acestei normalit i. Uneori, readucerea
actului n coordonatele normale semnific ncetarea lui, desfiinarea lucrrilor fcute etc. Alteori
implic numai o reducere a intensitii sau exerciiului dreptului.

15

2. LIMITA LEGAL DE EXERCITARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE

2.1. Regulile speciale de folosire a apelor
Apele pot face obiectul att al domeniului privat, ct i al domeniului public. Aceast
afirmaie i are fundamentul n Constituie, la art. 127 alin. (4), care prevede c doar apele
folosite n interes public sunt considerate bunuri ale domeniului public, ceea ce nseamn c
celelalte ape sunt considerate bunuri ale domeniului privat. La fel, acest lucru se poate desprinde
i din art. 296 alin. (2) i (3) al Codului civil, precum i din capitolul I Dispoziii de baz al
Codului apelor.
Codul civil reglementeaz, la art. 381-386, relaiile care pot s apar ntre vecini ca
rezultat al folosirii apelor. Unele reguli generale despre aceasta pot fi deduse din art. 381. Prima
regul n acest sens din alin. (1) stabilete: cursurile de ap i pnz freatic din mai multe
terenuri nu pot fi deviate sau manipulate de proprietarul oricrui teren astfel nct cantitatea sau
calitatea apei s fie modificat n dezavantajul proprietarului unui alt teren. Aceast regul
permite proprietarului de terens foloseasc apele i pnza freatic, ns nu trebuie s
prejudicieze proprietarului unui alt teren.
O alt regul poate fi dedus din alin. (2): Proprietarul terenului inferior nu poate
mpiedica n niciun fel curgerea fireasc a apelor provenite de pe terenul superior. Dac o curgere
de ap de pe terenul superior cauzeaz prejudicii terenului inferior, proprietarul lui poate efectua
lucrri de schimbare a cursului apei. Lucrrile pot fi efectuate doar n temeiul unei hotrri
judectoreti, cheltuielile fiind suportate de proprietarul terenului inferior.
Proprietarul terenului inferior nu este obligat s suporte scurgerea apelor provenite de pe
terenul superior dect dac curgerea este fireasc, adic este rezultatul unui fenomen natural. Prin
curgerea fireasc a apelor se au n vedere apele care rezult din configuraia locurilor, cum ar fi
scurgerea apelor rezultate din ploi, din topirea zpezii, din infiltraie, apele rezultate dintr-un
izvor natural, adic curgerea apelor s nu fie rezultatul proprietarului terenului superior, n caz
contrar se vor aplica prevederile art. 382. Prin urmare, pentru ca scurgerea s fie fireasc
(natural), sunt necesare realizarea urmtoarelor condiii:
a) apele s fie naturale, adic s provin din ploaie sau din izvoare. Apele murdare sau
menajere nu sunt ape naturale;

16

b) apele naturale s fi czut pe terenul superior i numai apoi s se scurg, fr interven ia

omului, pe terenul inferior, datorit pantei naturale a terenului.
Proprietarul trebuie s sufere nu numai scurgerea apelor, dar i a materialelor duse de ap:
nisip, nmol, etc.
Legiuitorul oblig proprietarul terenului inferior s primeasc curgerea apelor naturale. n
scopul realizrii acestei obligaii el nu are dreptul s pun vreun obstacol la scurgerea natural a
apelor din fondul superior. Proprietarul terenului inferior nu poate prin lucrrile care le-ar face
nici s mpiedice, nici s ngreuieze scurgerea n paguba terenului superior. Dac proprietarul
terenului inferior uzeaz de dreptul de a se ngrdi, el este obligat s lase n zid sau ngrdire
deschideri suficiente pentrutrecerea apei. Proprietarul terenului inferior nu are nicio obligaie
pozitiv, cum ar ficea de a face lucrri pentru asigurarea scurgerii. Dac, contrar prevederilor
legii, proprietarul terenului inferior creeaz obstacole la curgerea natural a apelor de pe terenul
superior, proprietarul terenului superior are dreptul s cear nlturarea obstacolelor, piedicilor pe
cheltuiala proprietarului terenului inferior, precum i obligarea acestuia la daune-interese, dac
este cazul. n cazul n care pe terenul superior este un iaz care se revars pe terenul inferior
princreterea apelor n caz de ploaie, proprietarul terenului inferior are dreptul s fac lucrrile
necesare pentru a mpiedica revrsarea, cu condiia c aceste lucrri s nu provoace revrsri pe
terenurile vecine. Nu este exclus faptul producerii anumitor piedici naturale pe terenul inferior
care opresc scurgerea apelor de pe terenul superior. n acest caz piedicile trebuie nlturate de pe
terenul inferior de ctre proprietarul terenului inferior, dac ele sunt urmri ale unui fapt imputat
acestuia. n caz contrar, el este obligat s permit proprietarului terenului superior s nlture
piedicile.
Terenurile care fac parte din domeniul public tot sunt obligate s suporte povara scurgerii
apelor naturale.
Conform art. 381 alin. (3) din Codul civil, proprietarul terenului superior este obligat s
nu efectueze nicio lucrare de natur s agraveze situaia terenului inferior.
Proprietarul terenului inferior are dreptul s fac pe bunul su orice lucrare pentru a uura
sarcina sa, cu condiia de a nu vtma vecinii si sau pe proprietarulterenului superior. Cu att
mai mult, proprietarul terenului inferior are dreptul de a efectua lucrrile necesare pentru a
schimba direcia apelor n cazul n care curgerea apei de pe terenul superior cauzeaz prejudicii
terenului inferior. Schimbarea direciei cursului apei se efectueaz doar cu permisiunea
prealabil a instanei de judecat. Toate cheltuielile legate de schimbarea cursului apelor sunt
suportate de proprietarul terenului inferior. Dac proprietarul terenului inferior este obligat s nu
mpiedice scurgerea n dauna terenului superior, la rndul su proprietarul terenului superior nu
poate face nici o lucrare pentru a agrava povara terenului inferior. Aceasta este o consecin a
17

caracterului natural al limitrii: omul nu poate interveni n crearea sau agravarea acestei poveri.
De aici rezult i consecina, c proprietarul terenului superior nu poate infecta nici apa, nici
modifica cursul ei, aa nct s provoace scurgerea, pe fondul inferior, a unui volum mai mare sau
a unui curent mai puternic de ap. n asemenea situaii proprietarul terenului inferior este n drept
s refuze primirea unei asemenea agravri a sarcinii sale, oblignd pe proprietarul terenului
superior s-i pun capt sau ar putea s cear despgubiri.
n art. 382 din Codul civil se stipuleaz reguli speciale de folosire a apei. La alin. (1), se
prevede c proprietarul terenului inferior nu poate mpiedica curgerea provocat de proprietarul
terenului superior sau de alte persoane, aa cum este cazul apelor care nesc pe acest din urm
teren, datorit unor lucrri subterane ntreprinse de proprietarul terenului superior, cazul apelor
provenite din secarea terenurilor mltinoase, al apelor folosite ntr-un scop casnic, agricol sau
industrial, ns numai dac aceast curgere precede vrsarea ntr-un curs de ap sau ntr-un an.
Aceste dou articole se deosebesc prin faptul c n art. 381, nu se refer la scurgerea fireasc a
apelor, ci la scurgerea apelor provocate de proprietar, la apele ce nesc din cauza unor lucrri
subterane ntreprinse de proprietarul terenului superior, la apele provocate de secarea terenurilor
mltinoase etc. Totodat, proprietarul terenului inferior este obligat s admit scurgerea apelor
din terenul superior provenite datorit aciunii proprietarului acestuia, doar dac aceast scurgere
preced vrsarea ntr-un curs de ap sau ntr-un an. n conformitate cu art. 382 alin. (2),
proprietarul terenului superior este obligat s aleag mijloacele de scurgere care ar aduce
prejudicii minime terenului inferior. La fel, proprietarul terenului superior urmeaz s plteasc
proprietarului terenului inferior despgubiri cauzate lui de scurgerea apelor, despgubiri care
trebuie s fie juste i pltite n prealabil.
Concluzionm din art. 382, proprietarul terenului inferior nu poate s mpiedice curgerea
de ape provocate de proprietarul terenului superior doar dac pe terenul inferior nu se afl
construcii i alte obiective enumerate la alin. (3). Ori de cte ori pe terenul inferior se vor afla
construcii, mpreun cu grdinia i curtea aferent, sau un cimitir, acest teren nu poate fi supus
unor curgeri de ap provocate de proprietarul terenului superior. Acest lucru este firesc, deoarece
risc s sufere esenial construciile amplasate pe terenul inferior. Anume din aceste considerente
legiuitorul a admis, la art. 382 alin. (3), posibilitatea ca proprietarul terenului inferior s
mpiedice curgerea apei provocate de proprietarul terenului superior.
n urma celor menionate putem face o oarecare concluzie i anume c proprietarul
oricrui teren este obligat s primeasc apele naturale, adic cele provenite din ploi sau dintr-un
izvor, ce se scurg dintr-un fond superior. Chiar dac aduce prejudicii, curgerea acestor ape
naturale urmeaz a fi suportat de proprietarul terenului, care ns are posibilitatea de a se adresa
n instran pentru a i se autoriza efectuarea lucrrilor de schimbare a cursului apelor, evitnd
18

astfel prejudiciile pe care le pot aduce ele (art.381). Dac scurgerea apelor nu este natural, ci
provocat de proprietarul terenului superior, proprietarul terenului inferior nu va putea mpiedica
aceast scurgere dac ea se face dintr-un curs de ap sau ntr-un an. n acest caz ns,
proprietarul terenului inferior va fi ndreptit la plata unei juste i prealabile despgubiri din
partea proprietarului de teren superior ( art. 382).
Conform Codului civil, n art. 383 i 384 se refer i situa iile n care proprietarul
capteaz apa, impunnd unele obligaii proprietarului pe al crui teren este surplusul de ap. De
exemplu, proprietarul care vrea s foloseasc pentru irigarea terenului su apele naturale i
artificiale de care poate dispune n mod efectiv are dreptul ca, pe cheltuiala sa exclusiv, s fac
pe terenul riveran opus lucrrii utile de captare a apei (art. 383). Proprietarul terenului care are
un surplus de ape este obligat, n conformitate cu art. 384, s ofere acest surplus proprietarului
care nu poate procura apa necesar terenului su dect cu o cheltuial excesiv. La rndul su,
beneficiarul de surplusul de ap este inut s plteasc o despgubire just i prealabil.
Art. 385 se refer la o categorie special de ap i anume la apa de izvor, la posibilitatea
folosirii ei de ctre proprietarii de terenuri vecine. n acest articol sunt stabilite dou reguli.
Astfel, alin. (1) se refer la posibilitatea proprietarului pe al crui teren se afl un izvor s
foloseasc apa lui cum dorete, innd cont ns de drepturile dobndite supra apei de izvor de
ctre proprietarul terenului inferior. Din acest alineat, n coraburare cu art. 317, se poate deduce
c proprietarul terenului cu izvor este i proprietarul din el.
Conform art. 315 alin. (3) i art. 385 alin. (1), putem concluziona c proprietarul terenului
cu izvor, fiind i proprietarul apei din el, poate utiliza apa cu condiia de a nu aduce atingere
drepturilor dobndite de ctre proprietarul terenului inferior.
Legiuitorul n art. 385 alin. (1) nu dezvluie de care drepturi dobndite ale proprietarului
terenului inferior trebuie s in cont proprietarul terenului pe care se afl izvorul. Credem c
este vorba de orice drept dobndit de proprietarul terenului inferior, fie c este vorba de un drept
dobndit prin uzucapiune.
n alin. (2), care dispune c proprietarul terenului pe care se afl izvorul nu poate s-i
schimbe cursul dac prin aceast schimbare ar lipsi locuitorii unei localit i de ap pentru
necesitile curente, se are n vedere doar ngrdirea dreptului de proprietate pe care l are
proprietarul de teren asupra apei din izvor. Regulii instituite trebuie s i se dea o interpretare
larg, astfel nct proprietarul s nu poat nu numai schimba cursul apei, dar nici face ceva ce ar
priva locuitorii de folosina apei, cum ar fi, de exemplu, poluarea ei cu substan e nocive.
Necesitile curente presupun folosirea unei ape de absolut trebuin, pentru menaj i pentru
adpatul vitelor, nu i pentru alte necesiti. Locuitorii unei localiti nu pot invoca prevederile
alin. (2) al art. 385 din motivul c apa le este necesar pentru propriet ile ei curative. Aceste
19

prevederi sunt aplicabile i n cazul n care locuitorii pot procura apa necesar spnd fntni.
Prevederile art. 385 alin. (2) se refer la orice izvor, indiferent de debitul lui, i numai la ap
curgtoare, nu ns la apele din fntni, iazuri, mlatini etc.

2.2 Pictura streinii

Conform art. 386 Codul Civil RM care stipuleaz: acoperiul trebuie s fie construit asfel
nct apa, zpada sau gheaa s cad exclusive pe teritoriul proprietarului. Conform acestui
articol, proprietarul e obligat s-i construiasc acoperiul astfel nct streina s nu permit ca
apa, zpada sau gheaa s cad pe teritoriul vecin. Reiese ca un proprietar nu are dreptul s fac o
streain care s intre pe teritoriul vecinului. Pentru a se conforma cerin ei legale, el trebuie s
ridice peretele su la o distan de fondul vecin suficient pentru ca apa, zpada sau ghea a s
cad exclusive pe teritoriul su. Dac apa, zpada sau gheaa cad de pe strein pe terenul su,
proprietarul nu e inut la obligaia de a mpiedica rspndirea lor pe ternul vecin. Aceast
concluzie o putem face n baza art. 381 alin.(2), prin care proprietarul terenului inferior nu poate
moiedica n nici un fel curgerea fireasc a apelor provenite de pe terenul superior, adic e
obligat s suporte curgerea natural a apelor. n schimb, proprietarul trebuie s ia msuri ca apa,
zpada sau gheaa s nu cauzeze prin infiltrare vreun prejudiciu construc iei vecinului su, de
exemplu s instaleze pavaje pentru scurgerea apei de pe streain.
Proprietarul are dreptul s procedeze astfel nct apa, zpada sau gheaa s cad de pe
streina sa pe un teren care este coproprietatea sa i a vecinului su.
Proprietarul unei cldiri este prezumat i proprietar al terenului cuprins ntre zidul casei
sale i perpendicular celui ce coboar de la marginea streinii la pmnt. Aceasta este o simpl
prezumie care poate fi combtut prin proba contrarie.
Nu este exclus ca proprietarul s la se ca apa, zpada sau gheaa s cad pe proprietatea
vecin, dar numai n cazul n care a dobndit acest drept prin titlu, adic prin nelegere cu
proprietarul vecin, ceea ce constituie o servitute de scurgere a apelor.
Prevederile art. 386 Codul Civil RM au o aplicare general, adic sunt aplicabile att
localitilor rurale, ct i celor urbane, deoarece legea este pentru to i aceeai i nu face nici o
deosebire.
Prin acest articol, legiuitorul reflect unul dintr eprincipiile generale ale proprietii,
conform cruia persoana are dreptul s fac orice pe proprietatea sa cu o singur condi ie: s nu
lezeze vecinii n drepturile lor.

20

2.3 Cererea de nlturare a pericolului de prbuire

Dac exist pericolul prbuirii construciei de pe terenul vecin pe terenul su,
proprietarul poate cere vecinului s ia msurile necesare pentru prevenirea acestui pericol.
Aceast prevedere legal a fost instituit n scopul aprrii proprietii de eventualele
prejudicii. n cazul n carte un vecin vede sau intuiete posibilitatea real c peste teritoriul su se
poate prbui gardul de 2 m al vecinului sau casa acestuia care nu este ngrijit, este n drept s
cear proprietarului s ia msurile necesare pentru a preveni producerea surprii. n caz de refuz,
vecinul este n drept s se adreseze instanei de judecat.
Proprietarul este n drept, n cazul existenei pericolului prbuirii construciei de pe
terenul vecin, s cear acestuia s ia msurile necesare pentru a preveni acest pericol. Legiuitorul
i-a conferit proprietarului acest drept pentru a-i da posibilitatea s se apere mpotriva unor
eventuale prejudicieri. Din coninutul normei rezult c legiuitorul acord posibilitate vecinilor
s soluioneze divergenele pe cale amiabil, iar n cazul n care nu se ajunge la un numitor
comun, s recurg la instana de judecat. Astfel, n cazul n care proprietarul a cerut vecinului s
ia msurile necesare pentru a preveni pericolul de prbuire, dar vecinul nu a ntreprins nici o
aciune n acest sens, proprietarul e n drept s se adreseze instan ei de judecat. Prin intermediul
aciunii negatorii proprietarul are posibilitatea s se apere nu numai n cazul n care i sunt create
piedici n exercitarea dreptului de proprietate, dar i atunci cnd exist temei de a se presupune c
se vor face nclcri ulterioare ale dreptului de proprietate.

2.4 Rdcinile, ramurile i fructele de pe terenul vecin

Regimul juridic al frunzelor czute, al rdcinilor i sl ramurilor de pe terenul vecin este
stabilit n art.387-388 Cod Civil RM. Astfel, art.387 prevede c fructele czute din pomi sau
arbuti pe terenul vecin se consider fructe de pe acel teren.
Conform art.387, dreptul de proprietate asupra frunzelor czute din pomi sau arbuti este
al proprietarului sau terenului pe care au czut. n linii mari, solu ia dat de lege rezult din
principiul accesiunii n al crui temei tot ceea ce unete bunul ori se ncorporeaz n el revine
21

proprietarului. Excepia de la aceast regul rezult din prevederile art.391 alin.(3), n temeiul
crora proprietarul terenului vecin trebuie s permit accesul vecinului pe terenul su ca s ridice
fructele care, datorit unei fore natural sau unei fore majore, au czut pe terenul vecin.
Prevederile art. 387 se aplic doar fructelor czute, fiindc cele de pe ramurile care trec pe
proprietatea vecinului aparin proprietarul pomului. Dac nu recurge n acest caz la prerogativele
conferite de art.388, proprietarul terenului e obligat, n condiiile prevzute de art.391 alin. (1),
s permit accesul proprietarului de pomp e ternul su pentru ca acesta s efectuieze lucrrile
necesare, adic s culeag fructele.
Dac art.387 se refer la fructele czute pe terenul vecin, art. 388 se refer la rdcinile i
ramurile ptrunse de pe terenul vecin. Conform art.388 alin(1) Cod Civil RM, proprietarul
terenului poate s taie i s-i opreasc rdcinile de arbori i de arbuti care au ptruns la el de
pe terenul vecin. Prin urmare, indiferent de faptul dac plantaiile sunt sdite la o distan
reglementar sau cu nclcarea distanei prevzute la art. 389 Cod Civil RM, proprietarul
terenului poate s taie i s-i opreasc rdcinile care au ptruns la el e pe terenul vecin. Aceeai
regul este aplicabil i ramurilor de arburi i de arbuti care atrn de pe terenul vecin. Totu i,
dreptul de a tia i a opri rdcinile i crengile ce vin de pe terenul vecin poate fi executat doar
dac rdcinile i ramurile mpiedic folosirea terenului pe care au ptruns conform art.388 alin.
(2) Cod Civil RM.

2.5 Distana pentru construcii, lucrri i plantaii

n virtutea dreptului de proprietate care confer cele mai largi prerogative, titularul
dreptului de proprietate poate oricnd s construiasc ceva pe terenul su, s efectueze anumite
lucrri sau s fac plantaii. Exist doar o singur restricie la realizarea acestui drept i anume
aceea de a nu aduce atingeri drepturilor proprietarilor vecini. n acest context legiuitorul oblig
proprietarul s efectueze construciile, lucrrile sau plantaiile cu respectarea distanei minime
fa de linia de hotar, n conformitate cu prevederile legii, regulamentului de urbanism, iar n
lipsa acestora, conform obiceiului locului. Obiceiului locului presupune existen a n localitatea
respectiv a unor tradiii constant, recunoscute de majoritatea i aplicate pe o perioad
ndelungat de timp. Dovada existenei obiceiurilor constante i recunoscute se face prin
mrturii. Dac ntr-o localitate exist obiceiul de a nu respecta nici o distan , se vor aplica
prevederile legii.

22

Art.389 alin(1) Cod Civil RM prevede c orice construcie, lucrare sau plantaie se poate
face de ctre proprietarul terenului numai cu respectarea unei distan e minime fa de linia de
hotar, conform legii, regulamentului de urbanism, iar n lipsa acestora, conform obiceiului astfel
nct s nu se aduc atingeri drepturilor proprietarilor vecini. Aceast prevedere poart un
caracter general, ceea ce nseamn c, prin reglementri particulare, este instituit obligaia de a
nu construi dect la o anumit distan de linia de hotar dintre terenurile vecine sau de a efectua
anumite lucrri sau plantaii dect la o distan stabilit fie de lege, fie de regulamentul de
urbanism, fie, n lipsa acestora, de obiceiul locului. n aceast reglementare nu este prevzut
distana necesar pentru construciile ridicate pe terenul vecin. Aceste distane sunt stabilite de
legi special, regulamente, iar n lipsa acestora, de obiceiul locului.
Dac n art.389 alin.(1) Cod Civil RM, nu face referiri exprese la distan a dintre
construcii, lsnd ca ea s fie stipulat de legi, regulamente sau obiceiul locului, n ce prive te
distana la care ar trebui sdii arborii, legiuitorul stabilete c ea nu poate fi mai mic de 2m de
la linia de hotar. Aceast distan minim se refer doar la arbori mai mari de 2m. Arborii mai
mici de 2m, plantaiile i gardurile vii pot fi plante chiar la hotar.Distan a minima de 2m este
obligatorie n mod subsidiar, adic n lipsa altor prevederi legale.
n art.389 alin.(3) Cod Civil RM, sunt reglementate consecinele sdirii arborilor la o
distan mai mic dect cea regulamentar. ntr-o asemenea situaie, proprietarul vecin este
ndreptat s cear scoaterea sau tierea la nlimea cuvenit a arborilor, plantaiilor ori gardurilor
pe cheltuiala proprietarului terenului pe care sunt ridicate. Proprietarul nu are nevoie s
dovedeasc c sufer vreun prejudiciu pentru a invoca dreptul a cere scoaterea sau tierea
arborilor, plantaiilor ori gardurilor vii. n lipsa unor reglementri exprese referiotare la
consecinele nerespectrii distanei prevzute pentru construcii, am putea afirma c aceste
consecine sunt reglementate n art.390 Cod Civil RM. Cheltuielile suportate n legtur cu
efectuarea acestor lucrri sunt puse n sarcina proprietarului terenului pe care sunt amplasate.

2.6 Accesul pe terenul altuia

Art.391 Cod Civil RM, reglementeaz situaiile n care proprietarul este obligat s admit
accesul terilor pe terenul su.
Una din reglementri se refer la situaiile n care proprietarul construc iilor sau al
plantaiilor are nevoie s utilizeze terenul vecin pentru ntreinerea construciilor i planta iilor
ce-i aparin. Pentru a avea acces pe terenul vecin ca s ntrein construc iile sau plantaiile sale,
23

proprietarul lor trebuie s ntiineze n scris sau verbal pe vecin c are nevoie de a utilize terenul
lui. Astfel, art.391 alin.(1) Cod Civil RM, prevede c orice proprietar e obligat ca dup primirea
unui aviz scris sau verbal, s permit vecinului accesul pe teritoriul su, dup caz pentru efctuarea
i ntreinerea unei construcii, plantaii i efectuarea unor alte lucrri pe terenul vecin. Pentru a
face posibil conlocuirea vecinilor, n conformitate cu alin.(1), proprietarul este obligat s permit
accesul vecinului pe teritoriul su.Proprietarul terenului ar putea cere vecinului s indice n aviza
data i timpul necesar pentru efectuarea lucrrilor de ntreinere a construciilor sau a planta iilor
sale.
Conform art.391 alin.(2), proprietarul care este obligat s permit accesul pe teritoriul su
are dreptul la compensarea prejudiciului cauzat doar prin acest fapt i la restabilirea terenului n
starea anterioar. Observm c legiuitorul indic posibilitatea reparaiei doar a prejudiciului
cauzat prin accesul pe teren. n toate cazurile, cel care a avut acces pe teren poate fi obligat i la
restabilirea terenului n starea sa anterioar.
Proprietarul e obligat s permit accesul pe terenul su nu doar vecinului, ci i altor
personae dac sunt ntrunite condiiile stipulate la art.391 alin.(3). Astfel, aceast prevedere
legal dispune c, n cazul n care, datorit unei fore majore, un bun a ptruns pe un un teren
strin sau a fost transportat acolo, proprietarul terenului trebuie s permit cutarea i ridicarea
bunului, dac nu a pornit el nsui cutarea sau nu l-a restituit. Deci, pot ptrunde pe un teren
bunurile nu numai a vecinului, dar i ale altor personae, dac acest lucru se produce din cauza
unei fore naturale sau fore majore. De exemplu, o inundaie, o furtun pot duce bunuri pe alte
terenuri. Proprietarul terenului pe care, datorit unei fore naturale sau fore majore, au nimerit
bunuri strine are la dispoziie dou posibiliti:
a) S admit proprietarului de bun pe terenul su pentru a cuta i ridica bunul;
b) S gseasc bunul i s-l predea proprietarului.
Totodat, prevederea c bunul continu s aparin proprietarului su, cu excepia cazului
cnd acesta renun la el art.391 alin.(3), coraborat cu art.317, permite a evidenia o excepie de
la regula general, conform creia tot ceea ce unete bunul ori se ncorporeaz n el revine
proprietarului bunului. Observm c, n cazul n care, din cauza unei fore naturale sau for e
majore, ptrunde pe un teren strin, bunul va continua s apar in proprietarului su, nu
proprietarului de teren.
Dac alin.1-3 din art.391 se refer pur i simplu la accesul pe un teren strin, alin.4
instituie o obligaie pentru cel care efectueaz lucrri i construcii pe terenul su. n temeiul
dreptului de proprietate, titularul dreptului, n vederea exercitrii prerogativelor sale, este n drept
pe terenul su s efectuieze i s ntrein construcii, plantaii sau alte lucrri. ns, conform
prevederilor alin.(4), proprietarul terenului este obligat s respecte dreptul vecinilor. Obligaia
24

proprietarului terenului care ntreprinde asemenea aciune este de a nu pune n pericol terenul
vecin sau a nu compromite trinicia construciei, lucrrilor sau plantaiilor situate pe acesta.
Astfel, n conformitate cu aceast prevedere, proprietarul terenului care efectueaz i ntreine
construcii sau execut alte lucrri pe teritoriul su nu are dreptul s perecliteze terenul vecin ori
s compromit trinicia construciilor sau plantaiilor situate pe acesta.

3. LITIGII PRIVIND DELIMITAREA HOTARELOR DINTRE VECINI

3.1. Depirea hotarului terenului nvecinatn cazul construciei
Coninutul art. 390 Codul civil referitor la depirea hotarului terenului nvecinat n cazul
construciei urmeaz a fi analizat inndu-se cont ide art.317 i 329, n baza acestor articole, se
poate concluziona c tot ceea ce unete bunul ori se ncorporeaz n el ca urmare a faptei
proprietarului, a unei alte persoane, ori ca urmare a unui caz fortuit revine proprietarului de
teren, dac legea nu prevede altfel. Deci, cel care a construit depind limita terenului su, dup
regula general, nu va dobndi drept de proprietate asupra construciei amplasate pe terenul
vecin. Dobndirea dreptului de proprietate n asemenea cazuri este reglementat n art. 329. n
schimb, art. 390 nu se refer la dreptul de proprietate asupra unei construcii amplasate pe dou
terenuri ce aparin la doi proprietari diferii, ci i la alte raporturi dintre proprietari deterenuri
vecine.
Prevederile alineatului (1) din art. 390 oblig vecinul s tolereze nclcarea hotarului n
cazul n care acesta a fost depit de ctre proprietarul unui teren cu ocazia ridicrii unei
construcii. Vecinul este obligat s suporte aceast povar numai n cazul n care proprietarul
terenului care a ridicat construcia este de bun-credin, adic nu poate fi nvinuit de
premeditare sau de culp grav, iar vecinul, la rndul su este de rea-credin, fiindc a observat
depirea hotarului, dar nu a fcut obiecii nainte sau imediat dup depirea limitei pentru a-i
comunica constructorului depirea hotarului i a stopa construcia. Astfel, n conformitate cu art.
390, alin. (1), dac proprietarul unui teren, cu ocazia ridicrii unei construcii a construit dincolo
de limita terenului su, fr a i se putea imputa premeditarea sau culpa grav, vecinul trebuie s
tolereze nclcarea hotarului, dac nu a obiectat pn sau imediat dup depirea limitei.
Conform acestui articol, se concluzioneaz faptul c vecinul va fi obligat s tolereze nclcarea
hotaruluisu doar dac cel care a construit este un constructor de bun-credin sau, cum
opereaz legiuitorul, este o persoan creia nu ise putea imputa premeditarea sau culpa grav. O
25

astfel de situaie poate s apar atunci cnd proprietarul care a construit att peterenul su, ct i
pe cel strin nu cunotea i nici nu putea s cunoasc faptul c el construiete i pe teren strin.
Dac nu poate cere demolarea construciei, fiind obligat s tolereze nclcarea hotarului,
vecinul prejudiciat este ndreptit la plata unei despgubiri. Mrimea ei se stabilete prin acordul
vecinilor, iar n lipsa unui acord, prin hotrre judectoreasc [16, pag.64].
Dac totui, proprietarul terenului cu bun-credin adepit limita terenului cu ocazia
ridicrii unei construcii, iar vecinul a tolerat aceast nclcare, n aceste condiii, proprietarul
terenului care a ridicat construcia se folosete de terenul vecinului n temeiul dreptului de
superficie, pentru o plat corespunztoare drept despgubiri sub forma unei rente bneti, pltit
anual, cu anticipaie, n conformitate cu art. 390 alin. (2).
Vecinul obligat s suporte povara proprietarului care a construit peste limita de teren are
la dispoziie i alternativ. Ea const n posibilitatea acestuia ca oricnd s cear de la debitor s
achite preul poriunii de teren pe care s-a construit, n schimbul transmiterii propriet ii asupra
acestuia. n acest context, se pune problema care va fi preul poriunii de teren, care poate fi
acceptat, preul de pia, care ar fi pltit. n viziunea unor practicieni, preul de pia nu poate fi
acceptat, deoarece el poate genera o modalitate de nstrinare ascuns a terenurilor. Din acest
considerent, vnzarea acestei poriuni ar trebui s poarte i un caracter de pedeaps pentru cel
care a depit hotarul, de aceea ar fi oportun ideea ca preul de vnzare s fie egal cu pre ul
dublu celui de pia. Dar, deoarece legiuitorul nu specific expres careva ngrdiri referitor
lapreul terenului, rezult c preul este suma la care au convenit prile.
n conformitate cu art. 390, alin. (3), vecinul prejudiciat are i o alt alegere, anume aceea
de a pretinde preul poriunii de teren pe care s-a construit n schimbul transmiterii propriet ii
acesteea. nseamn c proprietarul terenului pe care a ridicat o construcie dincolo de limita
terenului su, poate fi obligat s cumpere lotul pe care a construit.

3.2. Instalarea liniei de demarare a hotarului

Codul civil prevede c proprietarul de teren poate cere proprietarului de teren vecin s ia
parte la instalarea unui hotar stabil de demarcare sau la restabilirea unui hotar deteriorat.
Cheltuielile pentru demarcare se mpart ntre vecini n mod egal, dac din raporturile existente
ntre ei nu reiese altfel.
n conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 393 al Codului civil, proprietarul de teren
poate cere grniuire sau hotrnicie, fixarea hotarului, adic fixarea, prin semne exterioare i
vizibile, a liniei de separaie dintre dou proprieti vecine. Fixarea hotarului este o operaie util,
deoarece permite determinarea cu precizie a suprafeei terenului, se pune capt divergen elor
26

aprute sau chiar mpiedic i previne conflictele dintre vecini. Din cauza utilit ii grni uirii i a
interesului pe care ea o reprezint pentru orice proprietar, art. 393 alin. (1) stabilete c orice
proprietar de teren poate cere de la proprietarul de teren vecin s participe la instalarea unui hotar
stabil sau la restabilirea celui deteriorat. Grniuirea este n acelai timp i o obliga ie pentru
fiecare proprietar fa devecinul su. Chiar statul poate fi obligat s procedeze la grniuire.
Dreptul fiecrui proprietar de a obliga pe vecinul su s participe la instalarea liniei de
demarare este o pur facultate, pe care proprietarul poate s o exercite sau s n-o exercite n orice
moment. Din acest considerent, acest drept nu se prescrie, chiar dac proprietarul nu va uza de el
un timp ndelungat. Aceasta se datoreaz faptului c proprietatea nu se stinge prin neuz, iar
grniuirea nu este altceva dect un atribut al proprietii i este imprescriptibil ca i
proprietatea.
Dreptul de a obliga pe vecin la instalarea liniei de demarare a hotarului apar ine
proprietarului terenului, precum i uzufructuarului, care posed i folosete bunul ntocmai ca i
proprietarul. Acest drept nu aparine locatarilor, care pot numai s cear de la proprietar crearea
condiiilor necesare pentru exercitarea dreptului de locaiune.
Grniuirea poate s fie efectuat prin buna nelegere a vecinilor. Cnd ns unul din
proprietari refuz s ia parte la grniuire, cellalt poate s recurg la instana de judecat i s
oblige pe vecinul su s participe la instalarea hotarului. n acest caz, se exercit ac iunea n
grniuire. Scopul aciunii n grniuire const n stabilirea hotarului i, de regul, nu ridic
chestiunea de revendicare de proprietate. Hotrrea pronunat de instana de judecat ntr-o
cauz de grniuire este declarativ i nu atributiv de drepturi. Ea nuare putere de a prejudeca
chestiuni de proprietate. Dar un proprietar poate, chiar n urma unei grniuiri, s porneasc
ulterior o aciune n revendicare, prtul neputnd invoca autoritatea lucrului judecat n aciunea
n grniuire, obiectul revendicrii fiind diferit de cel al grniuirii.
Instalarea linieide demarcare a hotarului, adic aezarea semnelor despritoare, comport
o serie de operaiuni: examinarea titlurilor de proprietate pentru a stabili ntinderea terenurilor,
msurarea, tragerea hotarului pe teren, care necesit suportarea anumitor cheltuieli. n acestscop,
legiuitorul a stabilit c cheltuielile pentru demarcare se mpart ntre vecini n mod egal, indiferent
de ntinderea comparativ a terenurilor, dac din raporturile dintre vecini nu rezult altfel. n
cazul n care grniuirea implic i o chestiune de proprietate, regula stabilit la alin. (2) nu mai
este valabil. n acest caz, este necesar s se determine n prealabil suprafa a exact a fiecrei
proprieti prin arpentaj (ntocmirea planurilor topografice, evaluarea suprafeei de teren).
Cheltuielile acestor operaiuni pot fi foarte ridicate i sunt proporionale cu suprafaa fondului.

27

3.3. Litigii privind hotarul

Codul civil prevede c, dac n urma unei dispute este imposibil determinarea hotarului
adevrat, atunci pentru demarcare este decisiv posesiunea de fapt a vecinilor. Dac posesiunea
de fapt nu poate fi determinat, fiecrui teren i este anexat o jumtate din poriunea disputat.
Dac determinarea hotarului n conformitate cu prevederile art. 394 alin. (1) duce la un
rezultat ce contravine faptelor stabilite, n particular aduce atingerea mrimii stabilite a terenului,
hotarul se stabilete la cererea unei pri de ctre instana de judecat.
n cazurile n care ntre vecini apar divergene referitor la determinarea hotarului
terenurilor acestora, vecinii au posibilitate singuri s soluioneze divergenele aprute n virtutea
prevederilor alineatului respectiv. Astfel, n condiiile n care este imposibil determinarea
hotarului adevrat, prima soluie care intervine este determinat de posesiunea de fapt. Adic
decisiv este posesiunea de fapt a vecinilor i hotarul se va stabili n dependen de faptul care
vecin a posedat de fapt terenul disputat n calitate de limit de hotar. Dar dac nu poate fi
determinat posesiunea de fapt a vecinului, intervine alt soluiei anume cea de anexare la
fiecare teren a o jumtate din poriunea de teren disputat.
Vecinii au posibilitate s apeleze lainstranade judecat n cazul n care determinarea
hotarului conform prevederilor alin. (1) duc fie la un rezultat care contravine faptelor stabilite,
fie aduc atingere mrimii stabilite a terenului. n acest caz, instan a de judecat este competent
s se pronune pe marginea litigiului corespunztor.
Pe baza celor menionate, se poate lua ca exemplu cazul urmtor: la examinarea cauzei
civile Curmei M. ctre ova T. Privind nlturarea piedicilor instana de judecat a aplicat
normele ce reglementeaz dreptul de vecintate.
Reclamanta a depus cerere de chemare n judecat prin care a solicitat obligarea prtului
s demoleze gardul, construit fr autorizarea primriei i acordul ei, i restituirea sectorului n
hotarul legitim.
n motivarea aciunii a indicat c vecinul, fr acordul ei a drmat gardul comun dintre
casa ei i a lui i i-a lrgit curtea din contul sectorului ei, n aa fel i s-a strmutat crarea de

28

dup cas, din cauza cruia nu poate ngriji peretele casei, nu poate tencui, nu poate spla
ferestrele.
Prin hotrrea judectoriei Orhei din 20.02.2008 instana de judecat a admis aciunea,
obligndu-l pe reclamat s demoleze gardul construit fr autorizaia Primriei Orhei i acordul
vecinei i s-i restituie reclamantei sectorul aferent casei de locuit n hotarul legal. Hotrrea a
fost bazat pe prevederile art. 320 alin. (2), 321 alin. (2), 389, 390, 394.

4. ASPECTE PRACTICE PRIVIN DREPTUL DE VECINTATE N

REPUBLICA MOLDOVA

Spea 1:
Chicu Ion deine n proprieatea sa un teren, pe care a plantat ro ii, proprietarul terenului
vecin, Luca Dumitru i neglijeaz proprietatea sa, astfel nct, din lipsa de ngrijire, construc ia
ce se afl pe terenul su risc s se surpe. Chicu Ion intuiete posibilitatea real c peste terenul
su se poate prbui casa vecinului su. Astfel, din motiv c Luca Dumitru nu- i viziteaz
bunurile i existnd posibilitatea ca acesta s nu cunoasc starea deplorabil n care acestea se
afl, Chicu Ion i-a adresat vecinului su o cerere prin care solicit acestuia nlturarea pericolului
de prbuire. Prbuirea construciei i poate aduce prejudicii considerabile lui Chicu Ion,
crendu-i la fel i tulburri n exercitarea dreptului su de proprietate asupra terenului pe care l
deine.
Soluionai spea.
Conform art.380 al Codului Civil al RM, dac exist pericolul prbuirii construciei de
pe terenul vecin pe terenul su, proprietarul poate cere vecinului s ia msurile necesare pentru
prevenirea acestui pericol. Astfel, n situaia respectiv, Chicu Ion deine dreptul deplin de a
solicita lui Luca Dumitru nlturarea pericolului de prbuire. Articolul respectiv i permite
proprietarului s se apere de un prejudiciu care ar putea s se ntmple. n conformitate cu aceast
norm legal, vecinii au posibilitatea de a soluiona nenelegerea pe cale amiabil. n cazul, ns,
n care Luca Dumitru nu va reaciona sau va reaciona negativ la cererea vecinului su de a
29

nltura pericolul de prbuire, Chicu Ion va fi n drept s se adreseze instanei de judecat pentru
soluionarea conflictului aprut.

Cerere de nlturarea pericolului de prbuire

Domnului Luca Dumitru,

domiciliat pe adresa or. Clrai,
str. Mihai Eminescu

Subsemnatul Chicu Ion, proprietarul terenului situat pe adresa or. Clarai, str. Mihai
Viteazul 2, teren care se afl n vecintatea bunului dvs. imobil i anume terenului i a
construciei situate pe acest teren, cu adresa or. Clarai, str. Mihai Viteazul 2/1, solicit
nlturarea pericolului de prbuire a construciei de pe terenul dvs. pe terenul meu.
Intuiesc posibilitatea real c construcia de pe terenul dvs. se poate prbu i, concluzia
respectiv o fac din starea deplorabil n care, evident, se afl bunul dvs. Prbu irea casei mi-ar
putea cauza prejudicii considerabile i mi-ar provoca tulburri n posibilitatea utilizrii terenului
meu.
V propun s soluionm pe cale amiabil divergen a i s rezolva i ct mai curnd posibil
problema respectiv, n caz contrar m voi adresa n instana de judecat.

30

Semntura: Chicu Ion

01.06.2015

Spea 2:
n decembrie, 2014, vecinul Munteanu Vasile de la etajul I, de pe str. Mihai Eminescu, or.
Clrai a nceput s distrug peretele casei pentru a-i mri suprafaa ncperii de locuit, care se
afl sub fereastra apartamentului lui Ciudin Ana. Dup finisarea construciei au aprut probleme
cu apa de pe acoperiul intrrii suplimentare care s-a construit recent. Apa a nceput s se scurg
pe peretele apartamentului. Totodat, construcia recent nchide fereastra i vederea la strad, n
consecin s-a micorat considerabil iluminarea n apartament, iar pe acoperi mereu se
acumuleaz gunoi. Ciudin Ana de nenumrate ori s-a adresat vecinului cu cererea de a nltura
consecinele ce privesc scurgerea apei, ns vecinul Munteanu Vasile nu a reacionat la solicitarea
vecinei. Ciudin Ana s-a adresat la primrie s elibereze un extras de certific de urbanism asupra
construciei ridicate. Funcionarii de la primrie au afirmat c asupra casei date nu s-a efectuat
nici o construcie. Dup ce a vazut c nu exist nici un document legal asupra construc iei,
Ciudin Ana s-a adresat cu o cerere vecinului Munteanu Vasile s nlture consecin ele, n caz
contrar, va cere n instan demolarea construciei. Munteanu Vasile a ignorant cererea,
considernd c nu-i nici o problem care s deranjeze vecina prin construcia ridicat.
La 02.02.2015, Ciudin Ana a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Munteanu Vasile cu privire la aprarea dreptului de proprietate i demolarea construciei.
Soluionai spea.
Certificatul de urbanism cuprinde condiiile de utilizare a terenului n baza documenta iei
de urbanism existente precum i a regimului juridic, economic, tehnic i urbanistic-arhitectural al
31

terenului i se elibereaz de ctre autoritatea public local pentru lucrri de proiectare a

construciilor. Autorizaia de construire sau desfiinare reprezint un act permisiv de aprobare a
documentaiei de proiect i de autorizarea desfurrii lucrrilor de construire n conformitate cu
documentaia de proiect. Lipsa acestora denot c asupra casei lui Munteanu Vasile, n mod legal,
nu s-a efectuat nici o construcie.
Astfel, Ciudin Ana a invocat art. 376, 379 Cod Civil RM, care prevd c n cazul n care dreptul
proprietarului este nclcat n alt mod dect prin uzurpare sau privare ilicit de posesiune, proprietarul
poate cere autorului ncetarea nclcrii. El poate cere, de asemenea, despgubiri pentru prejudiciul
cauzat. Pot fi solicitate despgubiri i n cazul n care nu se cere ncetarea nclcrii sau executarea acestei
cerine este imposibil. La fel, proprietarul poate cere interzicerea ridicrii sau exploatrii unor construcii
sau instalaii despre care se poate afirma cu certitudine c prezena i utilizarea lor atenteaz n mod
inadmisibil asupra terenului su.
n motivarea cererii sale, Ciudin Ana a invocat i art.389 Cod Civil RM i anume prevederea c
orice construcie, lucrare sau plantaie se poate face de ctre proprietarul terenului numai cu respectarea
unei distane minime fa de linia de hotar, conform legii, regulamentului de urbanism sau, n lips,
conform obiceiului locului, astfel nct s nu se aduc atingere drepturilor proprietarului vecin.
Ca rezultat, n baza prevederilor Codului Civil al RM cu privire la dreptul de vecintate i anume
art. 376, 379, 389 instana de judecat va admite aciunea i va obliga pe Munteanu Vasile s demoleze
construcia ntrrii n ncperea 14 a casei nr.12, or. Clrai, str. Mihai Eminescu.

32

Judectoria Clrai
or. Clrai, str. Alexandru cel Bun, 153
Reclamant: Ciudin Ana,
or. Clrai, str. Mihai Eminescu, 12, ap. 44
Prt: Munteanu Vasile,
or. Clrai, str. Mihai Eminescu, 12, ap. 12

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

Privind la aprarea dreptului de proprietate i demolarea construciei.

n fapt, Ciudin Ana este proprietarul apartamentului 44 din or. Clrai, str. Mihai
Eminescu, 12. Prtul, Munteanu Vasile, n lipsa cerificatului de urbanism i autoriza iei de construc ie, a
deteriorat peretele casei, direct sub fereastra apartamentului lor i a construit o intrare suplimentar n
ncperea din subsolul casei, a crui proprietar este. n rezultatul construc iei, apa de pe acoperi ul intrrii
suplimentare se scurge pe peretele apartamentului, nchide fereastra i vederea la strad, s-a mic orat
considerabil iluminarea n apartament, pe acoperi permanent se acumuleaz gunoi, iar factorii men iona i
micoreaz costul de pia a locuinei
n drept, conform art.376, 379 Cod Civil RM; art.5, 166, 167 Cod de procedur civil al RM.
Cer:
Admiterea aciunii i obligarea lui Munteanu Vasile s demoleze construc ia intrrii n ncperea
nr.14 a casei 12, or. Clrai, str. Mihai Eminescu.
La cerere anexez:

Fotografii;
33

Dovada de plat a taxei de stat(chitana nr.356 din 02.02.2015, n valoare de ..lei)

Reclamant:
Ciudin Ana
Data: 02.02.2015

Semntura: Ciudin Ana

CONCLUZII
Lucrarea respectiv a avut ca scop analiza complex a instituiei dreptului de vecintate
i, n special, efectele juridice ale acestuia pentru a elucida specificul reglementrii juridice,
tratrii teoretice i aplicrii practice a acestui drept.
n prezenta lucrare, s-a urmrit efectuarea unei analize a noiunii dreptului de vecintate,
modului de constituire, exercitare i stingere a acestui drept n conformitate cu legislaia rilor
ce cunosc instituiei dreptului de vecintate, generalizarea normelor care reglementeaz dreptul
de vecintate, a doctrinei i chiar a practicii judiciare de examinare i soluionare a litigiilor
dintre proprietarii de imobile vecine.
Reieind din scopul formulat, au fost ndeplinite urmtoarele sarcini:
1. A fost determinat coninutul dreptului de vecintate;
2. A fost cercetat n aspect istoric subiectul analizat;
3. A fost realizat o analiz comparativ a dreptului de vecintate cu reglementarea
din alte ri.
4. Au fost cercetate n aspect teoretic i practic cazurile litigioase posibile aplicrii
reglementrilor juridice privind efectele nclcrilor dreptului de vecintate.
Structurat dup un plan logic organizat, lucrarea ne-a permis s analizm instituia
juridic a dreptului de vecintate i s-i reflectm evoluia ncepnd cu dreptul privat roman i
terminnd cu reglementrile din Codul Civil n vigoare al Republicii Moldova. Graie faptului ca
nu doar n Codul Civil al Republicii Moldova, ci i n codul similar al altor state, la baza
reglemetrilor ce in de dreptul de vecintate se afl principiile dreptului privat roman, am
analizat n plan comparativ reglementrile corespunztoare ale acestei instituii, care se
deosebesc de la ar la ar doar prin gradul diferit de detaliere a categoriilor de relaii sociale.
Pe baza lucrrii s-au creat careva concluzii despre unele drepturi ale vecinilor i anume c
proprietarul oricrui teren este obligat s primeasc apele naturale, adic cele provenite din ploi
34

sau dintr-un izvor ce se scurg dintr-un fond superior. Chiar dac aduce prejudicii, scurgerea
acestor ape naturale urmeaz a fi suportat de proprietarul terenului, care, ns, are posibilitatea
de a se adresa n instan pentru a i se autoriza efectuarea lucrrilor de schimbare a cursului
apelor, evitnd astfel prejudiciile pe care le pot aduce. Dac scurgerea apelor nu este natural, ci
provocat de proprietarul terenului superior, proprietarul terenului inferior nu va putea mpiedica
aceast scurgere dac ea se face ntr-un

curs de ap sau ntr-un an. n acest caz, ns,

proprietarul terenului inferior va fi ndreptit la plata unei juste i prealabile despgubiri din
partea proprietarului terenului superior. Dac o scurgere de ap de pe terenul superior cauzeaz
prejudicii terenului inferior, proprietarul lui poate efectua lucrri de schimbare a cursului apei.
Lucrrile pot fi efectuate doar n temeiul unei hotrri judectoreti.
n ceea ce privete pericolul prbuirii, n cazul n care proprietarul a cerut vecinului s ia
msurile necesare pentru a preveni pericolul de prbuire, dar vecinul nu a ntreprins nici o
aciune n acest sens, proprietarul e n drept s se adreseze n instana de judecat. Prin
intermediul aciunii negatorii proprietarul are posibilitatea s se apere nu numai n cazul n care i
sunt create piedici n exercitarea dreptului de proprietate, dar i atunci cnd exist temei de a
presupune c se vor face nclcri ulterioare ale dreptului de proprietate.
n cazul n care plantaiile sunt sdite la o distan reglementar sau cu nclcarea
distanei prevzute, proprietarul terenului poate s taie i s-i opreasc rdcinile care au
ptruns la el de pe un teren vecin. Aceeai regul este aplicabil i ramurilor de arbori i arbu ti
ce atrn de pe terenul vecin.
Concluzionnd despre accesul pe terenul altuia, menionm c proprietarul bunului va fi
obligat, la cererea proprietarului de teren, s-i ridice bunul, iar n cazul n care, n urma ridicrii
se vor cauza prejudicii terenului, proprietarul bunului va fi obligat ls reparaia acestuia.
Raporturile de vecintate, existente ntr-un numr impuntor ca i cel al situa iilor dificile
pe care le nglobeaz, finalizeaz deseori cu conflicte ntre deintorii de terenuri i de alte bunuri
imobile vecine. n exercitarea drepturilor asupra bunurilor lor, proprietarii vecini sunt nevoi i s
suporte diferite situaii nefavorabile, fiind limitai n exploatarea deplin a propriet ii ce le
aparine. Numrul situaiilor care nasc din raporturile de vecintate este n continu ascensiune.
Aceste situaii reprezint deseori cauza litigiilor dintre proprietarii vecini sau a altor consecin e
nefavorabile a societii n ansamblu. Legiuitorul trebuie s reac ioneze cu promptitudine,
adoptnd norme de drept eficiente privind mijloacele de nlturare a unor astfel de situa ii, de
prentmpinare i soluionare a litigiilor aprute.

35

BIBLIOGRAFIE:
Acte normative:
1. Constituia Republicii Moldova, publicat : 12.08.1994 n Monitorul Oficial Nr. 1, n
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

vigoare: 27.08.1994;
Codul Civil al RM, nr. 1107-XV din 06.06.2002;
Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998;
Legea privind principiile urbanistice i amenajrii teritoriului nr.835 din 17.05.1996;
Legea nr.137-XIV din 17.09.1998 cu privire la energia electric;
Legea nr.136-XIV din 17.09.1998 cu privire la gaze;
Legea nr.1525-XIII din 19.02.1998 cu privire la energetic;
Hotrrea Guvernului RM despre aprobarea Regulamentului de recepie a construciilor i

instalaiilor aferente nr.285 din 23.05.1996;

9. Hotrrea Guvernului RM nr.360 din 18.04.1997 despre Regulamentul cu privire la
certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i
amenajrii lor;
10. Hotrrea Guvernului RM nr.61 din 29.01.1999 pentru aprobarea Regulamentului cu
privire la formarea bunurilor imobile.
Monografii i manuale:
11. Aulagnon. La perenite du propriete. Revu critique legislative et jurisprudence, Paris,
1984;
12. B. Le Court, Lutter contre les troubles du voisinage, Delmas, Paris;
13. Le Court, Epoux Roche Rougier, 07.09.1995;
14. Le Court, Dijon, Prio Carbo Mariot, 12.04.1991;
15. Chelaru E., Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Bucureti, edit. ALL Beck,
2000;
16. Costin Mircea N., Marele instituii ale dreptului civil romn. Vol.I Cluj-Napoca, edit.
Dacia, 1982;
17. Filipescu I., Drept Civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Bucureti, edit.
Actami, 1998;
18. Gidro R., Drept Roman, Cluj-Napoca,1995;
36

19. Gionea V., Curs de drept civil. Proprietatea i alte drepturi reale. Teoria general a
obligaiilor. Contracte speciale. Succesiuni, Bucureti, edit. Scaiul, 1966;
20. Hanga V., Manual de drept roman. Cluj-Napoca, edit. Cordial, 1994;
21. Jacota M., Drept roman. Vol. I, Iai, edit. Fundaiei Chemarea, 1993;
22. Lupulescu D., Dreptul de proprietate personal., Bucureti, Editura tiinific, 2000;
23. Malaurie Ph., L. Aynes, Droit civil. Les biens, Defrenois, Paris, 2004;
24. Ungureanu O., Munteanu C., Drept civil. Drepturile reale, Bucureti, edit. Rosetti, 2005;
25. Vasile Val Popa, Drept privat roman, edit. ALL Beck, Bucureti, 2004;
26. Stoica V., Drept civil. Drepturi reale principale, edit. Humanitas, Bucureti, 2004.

37