Sunteți pe pagina 1din 7

26

SEPTEMBRIE 2016

ASPECTE GENERALE ALE DEZVOLTRII ISTORICE


A CONCEPTULUI DE VINOVIE N RUSIA
Viorica URSU,
lector superior, Universitatea Tehnic din Moldova;
doctorand, Universitatea Liber Internaional din Moldova
SUMMARY

The concept of guilt in Russia was developed under the influence of Western European medieval law, roman law, rules
the Christian religion, which, in turn, were influenced by Jewish law. Initially the guilt was understood as an illegal act, but
with the development of legal science and practice of regulation came the realization that guilt related to the subjective side
elements of the felony. The Russian lawyers began to investigate in their works of guilt the psychological content, volitional
and intellectually moments.
Keywords: guilt, intent, fault, negligence, tort, crime, liability

REZUMAT

Conceptul de vinovie n Rusia s-a dezvoltat sub influena dreptului medieval al Europei Occidentale, dreptului roman,
normelor religiei cretine, care, la rndul lor, au fost influenate de dreptul iudaic. Iniial, vinovia era neleas ca un act
ilegal, dar odat cu dezvoltarea tiinei juridice i practicii de legiferare a venit contientizarea faptului c vinovia ine de
elementele laturii subiective a infraciunii. Juritii rui emerii au nceput s cerceteze n operele lor coninutul psihologic al
vinoviei, elementele ei volitiv i intelectual.
Cuvinte-cheie: vinovie, intenie, culp, neglijen, fapt ilicit, infraciune, rspundere

ntroducere. n literatura juridic mondial contemporan


exist un numr mare de abordri
diverse ale conceptului de vinovie. Printre acestea putem evidenia
trei concepte teoretice de baz ale
vinoviei:
1. Starea periculoas a persoanei (aici vinovia este nlocuit
cu starea periculoas a persoanei
i fapta ilicit comis de ea este un
fel de manifestare a simptomului
de stare periculoas a persoanei).
2. nelegerea estimativ a vinoviei (sub acest aspect vinovia este considerat ca un concept
generic de intenie i neglijen i
motiv de rspundere; ca motiv de
rspundere vinovia const n reproul expus de instan n legtur
cu comportamentul acuzatului, n
aprecierea negativ dat de instana de judecat comportamentului
individului ca fiind contrar prescripiilor legale).
3. Conceptul psihologic al vinoviei (n acest sens vinovia
reprezint atitudinea mental a persoanei fa de fapta sa i consecinele ei, exprimat n form de intenie sau neglijen) [24, p. 5-42;
34, p. 331-332].
Aceste teorii au avut i au un

anumit impact asupra doctrinei


vinoviei n literatura juridic a
Rusiei. Concepia modern a vinoviei n literatura ruseasca de drept
penal i n legislaie a parcurs un
drum lung i destul de complicat.
Materiale i metode aplicate. La expunerea lucrrii au fost
folosite metodele istoric, logic
i analogia juridic. Metoda istoric a permis relevarea cauzelor
i mprejurrilor determinante i
favorizante n apariia i dezvoltarea acestei instituii, cu diferene
specifice timpului i locului, cercetarea evoluiei n timp a vinoviei n diferite etape de dezvoltare
ale Rusiei. Metoda logic a fost
utilizat la analiza opiniilor diferitor doctrinari rui, precum i la
analiza legislaiei existente n diverse perioade ale timpului. Dat
fiind faptul c n Antichitate formele vinoviei nu erau delimitate
corect, la elaborarea articolului a
fost folosit i metoda analogiei
juridice.
Rezultate obinute i discuii.
Unul dintre primele monumente
ale legislaiei ruseti a fost Adevrul rus ( ), creat n
secolele XI-XII (n aceast perioad, Rusia era considerata una

dintre cele mai dezvoltate ri din


Europa, care iniial s-a format ca
un stat feudal). Din pcate, textul
original al Adevrului rus nu s-a
pstrat. Cu toate acestea, exist
peste o sut de transcrieri diferite ale acestuia, pe care S. Iukov,
cel mai mare cercettor al acestui
monument, le-a grupat cronologic
n ase ediii [30, p. 19]. Cele mai
cunoscute snt dou: prescurtat
i extins. n ele, conceptul de vinovie i formele lui lipsesc, dei
snt descrise infraciunile intenionate. Astfel, articolul 19 prevede c
,
, sau la articolul 20:
()
[30, p. 21]. n aceste articole snt descrise crimele cu premeditare pentru suprarea, insulta
provocat. Faptele erau delimitate
n funcie de prezena sau absena
n ele a rea-voinei infractorului
[41, p. 484]. Actul era considerat
criminal atunci cnd mpreun cu
alte semne era depistat i aspectul
interior al infraciunii, adic manifestarea de rea-voin a persoanei
ndreptat spre realizarea scopului
criminal [36, p. 348].
Aprecierea juridic a aciunilor
n ceea ce privete prezena sau ab-

SEPTEMBRIE 2016

sena n ele a voinei infractorului


s-a schimbat n timp.
n Adevrul rus, n opinia cercettorilor, delimitarea faptelor se
fcea n mare parte n funcie de
caracteristicile externe: locul comiterii crimei. Exist o distincie ntre
crima intenionat i cea neglijent: n timpul jafului are loc o crim
cu premeditare, iar la osp una
neglijent. Dar n timpul jafului ar
putea avea loc i o crim neglijent
i la osp una intenionat. Adevrul rus nu lua n considerare astfel de nuane [36, p. 350].
A. Bogdanovski [14, p. 116] a
scris c, judecnd dup textul Adevrului lui Iaroslav1, legislatorul
din Rusia strveche puin probabil
s fi avut idee despre diferenele n
aciunile omului. Aceast afirmaie
se bazeaz pe faptul c, recunoscnd dreptul la rzbunare privat,
prii ofensate i se acorda dreptul
de a cntri gravitatea insultei i de
a judeca despre caracterul i calitile adversarului su. Omul din acele vremuri, acionnd sub influena
sentimentelor, nu putea i nu ar fi
dorit s fac distincia dintre obiectivele i inteniile care au ghidat
cealalt parte. Pentru el nu avea importan n ce mod i-au fost cauzate
prejudiciile intenionat, accidental
sau din neatenie [11, p. 45].
Astfel, n Adevrul rus nu a
fost prevzut aprecierea interioar, individual de ctre persoan a
faptei comise de ea i infraciunile
nu erau delimitate n intenionate
i din impruden. Drept criteriu
de delimitare a infraciunilor serveau circumstanele obiective [11,
p. 45]. La articolul 6 din aceast
publicaie se mai vorbete i se calific n mod corespunztor omorul n timpul unui chef sau osp,
iar n articolul 7 se vorbea despre
omorul n timpul certei fr niciun
motiv esenial. Aadar, n primul
caz se are n vedere i se explic
situaia unui omor neintenionat,
chiar dac acesta se comite ntr-un
1
,,Adevrul lui Yaroslav este o parte
component a Adevrului rus

mod deschis, adic la un chef ntr-o


stare de beie. Pe cnd n al doilea
caz, comis n cadrul unei certe, se
considera un omor intenionat [19,
p. 150]. Cu toate c n realitate, n
opinia noastr, se poate ntmpla i
viceversa. Totui este de menionat
c, la acea perioad, printre circumstanele atenuante se atribuia i
starea de beie, iar la cele agravante
se mai atribuia i intenia de profit
[1, p. 30].
Adevrul rus reflect legile generale de dezvoltare ale dreptului
european din acele timpuri. Din
secolul XIII, n pofida unor motive istorice bine cunoscute, n Rusia aproape pentru trei secole a fost
suspendat activitatea legislativ
normal a statului.
n timpul formrii statului centralizat n Rusia, o mare importan
pentru formarea legislaiei au avut-o
Adunrile de zemstv (
), care se ntruneau periodic pentru a soluiona cele mai importante treburi de stat. Aici erau
discutate cele mai importante acte
legislative, cum ar fi Codul adunrii ( ) din anul
1649 [11, p. 47]. Acesta din urm
este o descriere a aciunilor declarate criminale, precum i a pedepselor care trebuie s le suporte
persoana pentru comiterea unei infraciuni. n Codul adunrii a aprut tendina de a schimba modul de
abordare a interpretrii vinoviei
ca latur obiectiv a actului ilegal,
care era proprie pentru Adevrul
rus [11, p. 47].
n Codul adunrii, conceptul
de intenionat era dotat cu sensul obinuit, de zi cu zi, n textul
actului nu este dezvluit coninutul
lui. De regul, dup menionarea
nclcrii concrete este indicat
msura responsabilitii purtate de
persoana vinovat. De exemplu,
articolul 198 prevedea c dac va
veni cineva n curtea cuiva cu intenie violent, de hoie, cu hoarda
i va ucide pe stpn sau pe soia
lui, sau copiii sau pe alt om, i
aceasta se va afla, atunci cel care

27

a ucis s fie pedepsit cu moarte


( ,
,
, ,
,
,
,
, ,
,
)
[30, p. 171]. Mai exist i unele
dispoziii prin care se apreciaz
sau se constat dac voina infractorului a fost una grav sau nu.
Unele situaii la comiterea unor
infraciuni, cum ar fi cele corelate
cu aspectele psihice ale individului
sau, mai bine zis, fiind unele legate de persoana infractorului sau de
vinovia acestuia. Drept exemplu
ne-ar putea servi unele circumstane atenuante ale faptei penale
comise din necesitate, sau din
cauza minii simple sau proaste
etc. [1, p. 31].
De asemenea, este de menionat
c mai existau i unele prevederi
referitoare la infraciunile svrite
din ntmplare sau din pcat. Astfel, ca o sintez se poate aprecia c,
referitor la conceptul vinoviei penale din cadrul laturii subiective a
infraciunii, snt deja cunoscute diferite forme ale ei, cum ar fi intenia
i imprudena. Mai existau, dup
cum s-a artat, i unele nceputuri
ale dimensiunii subiective, cum ar
fi, de exemplu, ntmplarea. Dei
se delimitau ntre ele, modalitile
de comitere a infraciunii, diferite
aspecte i dimensiuni subiective
ale faptei acestea toate nu influenau asupra calificrii sau asupra
limitelor de pedeaps [1, p. 31]. La
acea etap istoric mai predomina
nc principiul rspunderii penale obiective, adic se judeca nu
dup motiv, ci dup rezultat [1, p.
31]. Referitor la stadiile sau etapele
svririi infraciunii din acele timpuri, menionm c pentru simpla
intenie de comitere a infraciunii,
singur prin sine persona nu putea
fi tras la rspundere penal [19, p.

28

SEPTEMBRIE 2016

150-187]. n pofida acestui fapt, se


pedepseau infractorii care au manifestat doar o simpl intenie de a-l
omor pe ar sau pe stpn, sau neaprarea stpnilor n caz de nevoie
[2, p. 205].
Unul dintre cele mai importante documente juridice din perioada
absolutismului este Articolul militar ( ), care a
intrat n vigoare n anul 1715.2 n
Articolul militar pentru prima dat
n istoria dreptului rus a fost fcut
ncercarea de a evidenia semnele
de intenie, de a umple acest termen
cu coninut juridic: dac cineva cu
voin i intenionat fr necesitate
i fr fric va ucide pe altcineva
(
,
) ( 154). Cuvntul
n limba rus are sensul
de fcut cu intenie, aranjat pentru un anumit scop [13, p. 462].
se interpreta ca dorina
omului de a realiza ceva; omul voiete [13, p. 238-239]. Indicaia
c aceast aciune se face fr
necesitate ar putea fi interpretat
ambiguu: pe de o parte, c omorul
era comis fr necesitate, iar pe de
alt parte fr constrngere, din
propria voin. n comentariile la
articolul citat se subliniaz necesitatea dovedirii prezenei la subiect
a dorinei de a provoca moartea.
Era menionat c, chiar i n cazul
n care, dei victima a murit, nu
exist nici o dovad de intenie a
subiectului de a provoca moartea,
el trebuie s suporte pedeapsa nu
pentru omor intenionat, ci pentru
alt infraciune [11, p. 49].
n Articolul militar nu doar c
se face delimitarea crimelor preme2
Codul a fost pregtit cu participarea
activ a lui Petru I i a reflectat ideile avansate ale dreptului din Europa de Vest din
acele timpuri. Prin natura sa, Articolul militar era un cod militar-juridic i iniial era
destinat pentru a fi utilizat n armat. Cu
toate acestea, din diferite motive, el a fost
rspndit pe larg n viaa civil. Articolul
militar nu a fost doar un cod, ci i un act
de interpretare i comentare. Explicaiile
snt efectuate n general prin aducerea de
exemple specifice.

ditate de cele din impruden, dar i


se face diferenierea rspunderii n
funcie de vinovia personal. Astfel, 158 prevede c rspunderea
pentru provocarea decesului prin
impruden era stabilit n funcie
de caz, situaia persoanei vinovate,
precum i de ce fel de vin poart [30, p. 295].
O etap important n dezvoltarea doctrinei despre vinovie a
devenit adoptarea, n anul 1845,
a Codului cu privire la pedepsele
penale i corecionale (e

). Odat cu introducerea acestui document s-au intensificat cercetrile tiinifice ale
laturii subiective a infraciunii, n
special n cadrul teoriei dreptului
penal [18, p. 550; 20, p. 930; 21, p.
662; 38, p. 324-380].
Codul era constituit din dou
pri: general i special. n partea general, o atenie deosebit era
acordat problemei vinoviei. De
exemplu, art. 5 din Partea 1 prevede: Rul fcut din accident, nu
doar fr intenie, dar i fr orice
neglijena din partea fptaului,
nu este considerat vinovie. Din
analiza dispoziiilor de mai sus pot
fi derivate definiiile de intenie i
impruden. Mai mult dect att, legislatorul face distincie ntre dou
tipuri de intenie: premeditat i
spontan. Astfel, art. 4 prevede c
crimele i delictele intenionate
snt de dou nivele: 1 n cazul n
care actul ilegal a fost svrit ca
urmare nu a unei intenii spontane,
ci a inteniei premeditate; 2 atunci
cnd a fost svrit, dei cu intenie,
dar n mod spontan fr premeditare. Manifestarea inteniei premeditate a fost delimitat ntr-o etap
aparte a comiterii infraciunii intenionate i a determinat consecine juridice. n plus, Codul coninea
un articol care descrie semnele de
intenie de a comite o crim. (Art.
9 din Cod prevede: Expunerea
verbal sau scris, sau n alt mod a
inteniei de comitere a infraciunii
se consider semn de premeditare.

La astfel de semne se atribuie ameninrile, laudele i propunerile de


a face careva ru
, ,
-

.

,
) [11, p. 49].
n textul Articolului militar
deja ntlnim structurarea inteniei n dou pri componente.
Una dintre ele cuprindea dorina
subiectului de a obine un rezultat, exprimat n anumite aciuni;
aceasta era manifestarea de voin
a subiectului. Alta reprezenta un
cumul de activitate mental, formarea scopului subiectiv al aciunii viitoare, care apoi s-a exprimat
n voina subiectului.
Ideea c intenia const din contiin i voin a fost consolidat
n legislaia ulterioar, n special n
Legea penal din anul 1903, care
a devenit rezultatul a aproape dou
decenii de lucru al comisiei n frunte cu eminentul jurist N. Taganev.
Legea penal coninea o definiie
general a inteniei, care putea fi
de dou tipuri: direct i indirect.
n definiia inteniei se indica doar
momentul volitiv. Cu toate acestea, n raionamentele ce nsoeau
Legea a fost subliniat faptul c comiterea intenionat a infraciunii
are loc numai n prezena ambelor
elemente: contiinei i voinei [42,
p. 330]. Vinovatul poate voi doar
ceea ce este acoperit de contiina
lui. Aici contiina se nelege
ca raportul dintre rezultatul obiectiv cu cel presupus (pus n gnd).
Adic contiina implic previziunea rezultatului ateptat de subiect.
Criteriul de distincie ntre intenia
direct i cea indirect este atitudinea reflectat, n primul rnd, n
mintea subiectului fa de rezultatul aciunilor sale. Subiectul poate
dori sau admite contient doar ceea
ce capt o form definit, perceput de contiin.

SEPTEMBRIE 2016

Particularitatea de formare a
inteniei const n faptul c iniial are loc procesul de gndire,
pentru concretizarea scopului subiectiv, i numai apoi, pornind
de la acest scop, subiectul alege
calea de realizare a lui. Esena
oricrei fapte ilicite este determinat de intenie, adic de calea pe
care a ales-o pentru sine persoana
vinovat [42, p. 334]. Intenia se
prezint ca expresia concentrat a
contiinei i voinei subiectului,
ndreptate spre obinerea rezultatului prin svrirea actului criminal. Dorina, scopul i motivul nu
snt criminale n sine. Conceptul
de criminalitate poate fi utilizat
numai cu privire la intenie, adic
alegerea variantei de comportament. Aceasta din urm determin
criminalitatea faptei [11, p. 49].
Pentru anii 20 ai secolului trecut este caracteristic faptul c n
manualele de drept penal din aceast perioad vinovia era vzut ca
motiv pentru rspundere i neleas ca un ir de factori mentali pe
care-i posed persoana, care au
condus la condamnarea ei. Astfel,
E. Nemirovski, n lucrarea sa Principiile de baz ale dreptului penal,
a remarcat c starea de spirit criminal (...) este coninutul vinoviei (...); n acest sens nelegerea
vinoviei ca sentiment criminal ar
trebui s aduc beneficii substaniale: dac actele criminale i pstreaz valoarea lor, acest punct de
vedere transfer centrul de greutate
n determinarea gradului de vinovie asupra raportului acestui episod fa de particularitile generale ale personalitii infractorului.
n aa fel, se deschide un domeniu
vast pentru ndeplinirea sarcinilor
de prevenie special i, n acelai
timp, pedeapsa rmne o sanciune
echitabil pentru vinovie [28, p.
190-191, 197-198].
Un alt om de tiin, B. Poznev, n cartea sa Principiile de baz
ale tiinei dreptului penal din anul
1912, a scris c vinovia este o
stare de spirit manifestat de su-

biect, n care acesta acioneaz ntrun mod criminal, contient sau cel
puin fiind n msur s neleag
caracterul penal al comportamentului su, i aflndu-se n astfel de
circumstane c s-ar putea abine
de acest comportament, dac nu ar
avea nedezvoltate sentimentele i
concepiile care s-ar opune ultimului (...) n noiunea de vinovie pot
fi distinse dou elemente: cel pozitiv, care const n starea de spirit
cunoscut care provoac modul de
activitate criminal (aciune sau inaciune), i cel negativ, care const
n faptul c subiectul nu a suprimat
aceast stare de spirit, fiind capabil
s o fac (...) [33, p. 266-267].
Apreciind aceast perioad din
tiina dreptului penal, A. Gertsenzon a remarcat faptul c unii criminologi sovietici se nelau cu bun-credin n cutarea specificului
dreptului sovietic, ei l vedeau n
respingerea principiului vinoviei
ca motiv al rspunderii, n respingerea pedepsei i nlocuirea acesteia cu msurile de protecie social
[16, p. 78].
Trstura caracteristic etapei a
doua de dezvoltare a acestei doctrine (anii 30 ai secolului trecut) a
fost negarea unei definiii comune
a vinoviei i acceptarea inteniei i neglijenei ca condiii pentru
rspunderea penal. n legislaia
din aceast perioad nu a existat
niciun concept al vinoviei. Cu
toate acestea, ntr-o serie de legi
publicate se formula definiia de
intenie i neglijen (de exemplu,
n articolul 12 p. c din Principiile
directoare, anul 1919 [3, p. 95]; n
articolul 6 din Principiile de baz
ale legislaiei penale, 1924 [3, p.
122]; n art. 9 al CP al RSSB, anul
1928 [12, art. 9], n articolul 3 din
Bazele legislaiei penale a URSS i
a republicilor sovietice,1958 [15,
art. 3], precum i n alte legi).
Un neajuns al acestei perioade
de dezvoltare a fost lipsa unei definiii comune a vinoviei n literatura de specialitate i n legislaie.
O trstur caracteristic a eta-

29

pei a treia de dezvoltare a teoriei


despre vinovie (sfritul anilor
40 nceputul anilor 50 ai secolului trecut) este faptul c n literatura de specialitate ncepe s fie
analizat conceptul de vinovie ca
noiune generic de intenie i neglijen i motivele rspunderii.
Primul om de tiin sovietic care
n activitatea sa a abordat problema
conceptului estimativ al vinoviei
a fost N. Durmanov. El a scris c
vinovia este o categorie estimativ care nu are nimic n comun cu
stabilirea unui fapt complet obiectiv, dac persoana dat este cauza
acestui rezultat [17, p. 52].
Asemenea opinii au fost expuse
mai amplu de ctre un alt om de tiin sovietic, B. Utevski, n lucrarea sa Vinovia n dreptul penal
sovietic. El a scris c noiunea de
vinovie ca motiv general pentru
rspunderea penal include urmtoarele caracteristici:
1. Prezena unui cumul de circumstane subiective i obiective
ce caracterizeaz inculpatul, crima
comis de el, consecinele, condiiile i motivele de comitere a infraciunii.
2. Aprecierea social (moral i
politic) negativ din partea statului socialist a tuturor acestor circumstane.
3. Convingerea instanei de judecat sovietice c aciunile inculpatului pe baza acestei aprecieri ar
trebui s atrag dup sine rspunderea penal a inculpatului, i nu
o alt rspundere (administrativ,
disciplinar, civil).
Astfel, vinovia ca motiv general de rspundere penal este un
cumul de circumstane care merit,
n opinia instanei, apreciere social (moral i politic) negativ din
partea statului socialist i care necesit rspunderea penal a inculpatului Aceast definiie arat c
noiunea de vinovie ca motiv general de rspundere penal este mai
larg dect noiunea de vinovie ca
latura subiectiv a componenei infraciunii, deoarece prezena celei

30

SEPTEMBRIE 2016

din urm este doar una dintre circumstanele cuprinse de conceptul


de vinovie ca motiv general de
rspundere penal i servete drept
obiect al aprecierii publice din partea instanei, la rnd cu alte circumstane [39, p. 103-104].
n lucrarea cercettoarei T. Sergheeva Probleme de culpabilitate/
vin () i vinovie
() n practica Curii Supreme
a URSS n cauze penale (1950) a
fost prezentat ntr-o form puin
diferit aceeai doctrin privind vinovia, care a fost dezvoltat de B.
Utevski. T. Sergheeva, la fel ca i B.
Utevski, a examinat conceptul de vinovie ca motiv general de rspundere penal (numindu-l cu termenul
culpabilitate /vin) i vinovia ca
motiv subiectiv al rspunderii penale (numind-o cu termenul vinovie) [35, p. 111-112].
Concepia lui B. Utevski i T.
Sergheeva despre vinovie ca categorie estimativ n literatur a
primit numele de teoria de apreciere a culpabilitii. Prevederile
principale ale acestui concept au
fost criticate dur n presa juridic i
cea public. Astfel, B. Mankovski,
n articolul Legalitatea sovietic
socialist i conceptul de vinovie
n dreptul penal, a scris c nelegerea estimativ a vinoviei a creat
incertitudine total n soluionarea
problemei de a decide cnd instana
de judecat ar trebui s recunoasc
o persoan vinovat de comiterea
infraciunii. Aceasta punea prerea
instanei mai presus de cerinele directe ale legii. Conform conceptului estimativ al vinoviei, instana
de judecat nu afl dac exist sau
nu n realitate vinovia persoanei
n infraciunea ce i se incrimineaz,
ci creeaz prin aprecierea sa negativ vinovia persoanei de comiterea crimei. Hipertrofia vinoviei,
ba sub forma unei noiuni largi de
vinovie, ba sub forma de culpabilitate, conduce la identificarea
vinoviei cu rspunderea penal,
la denaturarea direct a principiilor
legalitii sovietice socialiste. Din

punct de vedere metodologic, aceste teorii snt o expresie a metodologiei neokantiene [25, p. 12-23;
24, p. 45-54].
Aceleai critici ale dispoziiilor
conceptului menionat al vinoviei
au fost expuse i de ali oameni de
tiin (M. Schneider n recenzia la
cartea lui B. Utevski Vinovia n
dreptul penal sovietic [40, p. 8189]; M. Merkuev n recenzia sa la
aceeai carte i recenzia la cartea
lui T. Sergheeva Probleme de culpabilitate i vinovie n practica
Curii Supreme a URSS n cauzele penale [26, p.75 ; 27, p. 65]; A.
Piontkovski n articolul mpotriva
perversiunii noiunii de vinovie
n dreptul penal socialist [31, p.
8-22] i altele).
Rezultatele discuiei despre
vinovie au fost cuprinse intr-un
editorial intitulat Despre situaia
i sarcinile tiinei de drept penal
sovietic n revista Statul sovietic
i legea, nr. 2 din 1955. n articol
se meniona c discuia despre vinovie ce a avut loc a artat eroarea teoretic i prejudiciul practic
pentru consolidarea legitimitii
concepiei estimative a vinoviei. Se sublinia c vinovia este o
atitudine mental a unei persoane
fa de fapta sa socialmente periculoas comis n form de intenie
sau neglijen. Fr acest moment
psihologic nu exist vinovie. Vinovia este concept social-politic.
Dreptul penal recunoate intenia
i neglijena ca fiind forme de vinovie numai atunci cnd acestea
snt exprimate n fapte ndreptate
mpotriva sistemului sovietic sau
ncalc ordinea de drept socialist
[29, p. 96; 32, p. 338].
n anii urmtori, n toate manualele i materiale didactice publicate, la caracterizarea vinoviei era
menionat coninutul su psihologic
i social-politic [5, p. 313-314; 6, p.
137; 7, p. 125; 8, p. 167-169; 9, p.
152-154; 10, p. 145-148; 4, p. 78].
n aceast perioad vd lumina
tiparului o serie de monografii cu
privire la aspectul subiectiv al fap-

tei: V. Kiricenko. Valoarea erorii


n dreptul penal sovietic (1952); G.
Matveev. Vinovia n dreptul civil
sovietic (1955); V. Makavili. Rspunderea penal pentru neglijen
(1957); V. Volkov. Problemele voinei i rspunderea penal (1965);
K. Tihonov. Aspectul subiectiv al
infraciunii (1967); I. Filaiovski.
Atitudinea social-psihologic a subiectului fa de infraciune (1970);
G. Zlobin, B. Nikiforov. Intenia i
formele ei (1972); P. Dagel i D.
Kotov. Aspectul subiectiv al infraciunii i stabilirea lui (1974); P.
Dagel i R. Miheev. Fundamentele
teoretice ale stabilirii vinoviei
(1975); I. Demidov. Valoarea social i aprecierea n dreptul penal
(1975); P. Dagel. Neglijena. Probleme de drept penal i criminologice (1977); A. Rarog. Teoria general a vinoviei n dreptul penal
(1980) i altele.
Aceste cercetri ale oamenilor
de tiin sovietici au avut un rol
important n procesul de studiere a
naturii vinoviei n dreptul penal.
Treptat, n literatura de specialitate
a devenit tot mai frecvent abordarea n care vinovia n dreptul
penal a fost vzut ca o atitudine
negativ a subiectului fa de interesele societii protejate de legea
penal i nclcate de el, exprimat n fapta socialmente periculoas
comis de el.
La comiterea unei infraciuni
intenionate, vinovia a fost tratat
ca contientizare a persoanei c ea
atenteaz asupra valorilor publice
sau individuale i le cauzeaz prejudicii. n cazul comiterii faptei din
neglijen, vinovia era examinat
reieind din situaia n care subiectul nu este contient de acest lucru,
n pofida atitudinii neglijente sau
insuficient de grijulii fa de valorile societii.
n literatura de specialitate din
acea perioad, muli oameni de
tiin au interpretat coninutul vinoviei sub diferite aspecte. Din
punct de vedere mintal, ei au definit vinovia ca o atitudine intelec-

SEPTEMBRIE 2016

tual i volitiv a subiectului fa


de fapta comis de el. Din punct de
vedere social-psihologic, vinovia era caracterizat ca o atitudine
negativ, dispreuitoare sau insuficient de grijulie fa de valorile
de baz ale societii. Din punct de
vedere juridic, vinovia era prezentat ca o combinaie formulat
exhaustiv de legislator a proceselor
intelectuale i volitive n mintea
subiectului n legtur cu comiterea actului ilegal.
n ultima perioad, n presa naional din Rusia pot fi gsite publicaii menite s revizuiasc ideile preconcepute despre vinovie.
Unii autori propun ca vinovia s
fie examinat din dou perspective: ca un concept generic de intenie i neglijen i ca motiv de rspundere penal; alii ca atitudine
mental a persoanei fa de atacul
comis de ea, care merit o apreciere negativ din partea societii
i a statului. ntre aceste propuneri
exist diferene. Cu toate acestea,
pentru ambele poziii este comun revizuirea ideilor preconcepute
despre vinovie i ncercarea de a
renvia ntr-un fel sau altul teoria
estimativ a vinoviei.
Savantul rus A. Skliarov a propus ca vinovia s fie examinat
nu ca o atitudine mental a persoanei fa de atacul socialmente-periculos svrit de ea, ci ca evaluarea
dat de instana de judecat indicilor subiectivi ai faptei ilicite. El a
scris c vinovia este aprecierea
gradului de contientizare de ctre
persoan a faptului c aciunile (inaciunile) sale ncalc regulile general acceptate de conduit sau c
ea neglijeaz msurile de precauie
n procesul comiterii aciunilor (inaciunilor) care pot afecta alte persoane, i a gradului de intuire a ei
a existenei posibilitii unei astfel
de previziuni de cauzare a prejudiciului intereselor ocrotite de legea
penal [22, p. 29-30; 37, p. 74].
Dup cum am menionat deja,
un dezavantaj semnificativ al teoriei estimative este c, n conformi-

tate cu aceast concepie, vinovia


este examinat ca un concept generic de intenie i neglijen, precum i ca temei pentru rspunderea
penal. Vinovia ca temei pentru
rspunderea penal este neleas
ca totalitate a circumstanelor care,
potrivit instanei, merit apreciere negativ din partea statului. Ca
urmare a acestei abordri are loc
respingerea concepiei tradiionale
a temeiului de rspundere penal
ca atac vinovat al autorului n form de: fapt finit; pregtire pentru
act; complicitate n act. n aceast situaie, conceptul de vinovie
este transferat din atitudinea mental a unei persoane fa de fapta
sa n aprecierea negativ subiectiv a circumstanelor faptei comise.
Toate acestea deschid calea pentru
discreionarea ampl a instanei de
judecat i pentru o anumit respingere a principiului imputrii
subiective n cadrul examinrii cauzelor penale.
n contradicie cu cele expuse,
conceptul psihologic dezvoltat pe
parcursul multor ani n dreptul penal intern oblig instana s stabileasc atitudinea real a persoanei
fa de fapte i consecinele survenite, dar nu s stabileasc vinovia
la propria discreie. Reieind din
aceasta, oricare consecine, indiferent de ct de grave pot fi, n cazul
n care au fost provocate nevinovat
nu pot fi imputate persoanei i nu
pot servi drept temei pentru tragerea ei la rspundere penal.
Definiia legal a vinoviei
este garania meninerii conceptului psihologic de vinovie existent
de zeci de ani n jurispruden i
dominant n tiina dreptului penal
mpotriva ncercrilor de a-l revizui.
Concluzii. Concepia psihologic a vinoviei implic dou
elemente: psihologic i sociopsihologic. Sub aspect psihologic,
vinovia este o anumit atitudine
intelectual i volitiv a subiectului fa de fapta svrit de el i de
consecinele acesteia. Sub aspect

31

sociopsihologic, vinovia este


atitudinea negativ (tipic pentru
intenie) sau neglijent sau insuficient de atent (tipic pentru neglijen) fa de valorile sociale de
baz, manifestate n atacul concret.
Aceste dou elemente formeaz
coninutul vinoviei. Esena este
coninutul interior al obiectului care
poate fi gsit n formele exterioare
ale existenei sale. n acest sens,
este legitim de a vorbi n anumite
contexte despre esena psihologic
i sociopsihologic a vinoviei.
Referine bibliografice
1. A. Mari. Evoluia conceptelor
i a reglementrilor cu privire la vinovia penal. AM, Univ. de Stat Alecu Russo. Fac. Drept. Catedra Drept
public. Bli: S. n., 2005, 288 p.
2. A. Smochin. Istoria universal a statului i dreptului (epoca antic
i medieval). Chiinu: Tipografia
Central, 2002, 219 p.
3. Cod de legi al RSFSR, 1920.
Nr. 16.
4. Dreptul penal al RSSB. Partea
General. Minsk, 1978.
5. Dreptul penal sovietic. Partea
general. Moscova, 1960.
6. Dreptul penal sovietic. Partea
general. Moscova, 1962.
7. Dreptul penal sovietic. Partea
general. Moscova, 1964.
8. Dreptul penal. Partea general.
Moscova, 1969.
9. Dreptul penal sovietic. Partea
general. Moscova, 1972.
10. Dreptul penal sovietic. Partea
general. Moscova, 1974.
11. G. F. Telnicer. Vinovia n
dreptul rusesc: aspecte generale teoretice i istorice. Teza de doctor, Samara,
2004, 235 p.
12. Legi i decrete ale Guvernului
Muncitorilor i ranilor din RSS Belarus. 12 noiembrie 1928, nr. 30.
13. V. Dal. Dicionar explicativ al
limbii ruse: n 4 vol. Vol. 2. Moscova,
1978.
14. .
. ., 1857, 151 .
15. : . 6. 1959, 1, 156 .
16. .. .

32

SEPTEMBRIE 2016


30 . B:
, 1947, 11, c. 78. .
.: .. .
. .
., 1978, 496 .
17. ..
. : . ., 1945.
18. B.B. : :
. . ., 1904, 645 .
19. . . . : .
, 2000, 797 .

UNELE ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA


CONSTRUIRII SANCIUNII NORMEI
JURIDICO-PENALE
Larisa BUGA,
doctor n drept, Institutul de tiine Penale i Criminologie Aplicat
SUMMARY

The construction of the juridical norm sanction in general, and criminal and
juridical norm sanction, in particular, presents a special interest for legislator,
the lawmaker. This article presents some issues regarding the construction of the
criminal and juridical norm sanction, highlights some deficiencies in the construction of the criminal and juridical norm sanction, and there are presented the
ways to remove them.
Keywords: sanction, criminal and juridical norm, penal code, methodology

REZUMAT

Construirea sanciunii normei juridice, n general, i a sanciunii normei juridico-penale, n special, prezint un interes deosebit pentru legiuitor, creatorul
legii. n articol snt prezentate unele aspecte cu privire la construirea sanciunii
normei juridico-penale, snt evideniate unele carene n construcia sanciunii
normei juridico-penale i snt prezentate cile de nlturare a acestora.
Cuvinte-cheie: sanciune, norm juridico-penal, cod penal, metodo-

logie

ntroducere. Actualmente, n
Republica Moldova nu avem
conturat o teorie a sanciunilor
penale i nici nu se acord practic
atenie problemei fundamentrii
tiinifice a procesului de construire a acestora. Cu toate acestea, unii
cercettori recunosc rolul tehnicii
legislative n acest proces. Astfel,
se susine c chiar dac stabilirea
limitelor sanciunilor pentru infraciuni este o problem de politic penal, iar soluionarea ei nu are
legtur direct cu regulile tehnicii
legislative, totui, pentru ca sanciunile fixate n Codul penal (CP)
s reprezinte un sistem coordonat,
fr contradicii eseniale, la stabilirea acestora e necesar a respecta
cerinele tehnicii juridico-penale
formulate n teorie i verificate de
practic [1, p. 10].
Scopul prezentei publicaii const n elucidarea i analizarea unor
aspecte privind metodologia construciei sanciunii normei juridico-penale.
Metode aplicate i materiale utilizate. n procesul studiului
au fost aplicate metodele logic
i comparativ, analiza i sinteza.

Materialele utilizate snt att operele savanilor din domeniu de peste


hotare (Romnia, Federaia Rus),
ct i ale celor din Republica Moldova.
Rezultate obinute i discuii.
Vorbind despre metodologia construirii sanciunii normei juridico-penale, mai nti este important
a preciza c n cazul dat se are n
vedere sanciunea normei juridico-penale (ca element structural
ce prevede consecinele nclcrii
normei juridice i determin msura rspunderii juridice aplicabile
subiectului ce a nclcat-o [3, p.
361]), nu sanciunea articolului
din Partea Special a Codului penal (ca izvor juridic al sanciunii
normei juridice penale [5, p. 122126]), noiune mai restrns comparativ cu prima.
Evident, nucleul sanciunii normei juridico-penale este sanciunea
articolului (sau a alineatului) din
Partea Special, dar pe lng aceasta, sanciunea normei juridico-penale mai cuprinde i alte dispoziii
reglementate n Partea General a
Codului penal [4, p. 122], de exemplu, posibilitatea judectorului: