Sunteți pe pagina 1din 10

Executarea obligaiilor prin echivalent. Daunele interese.

Clauza
penal. Arvuna n viziunea Noului Cod Civil
Lector univ.dr. Florina Popa
Facultatea de Drept i tiine Administrative
Universitatea de Vest din Timioara

Abstract: This study emphasizes that performing obligations by equivalent, according


to the new Romanian Civil Code, imposed an own dynamics, ratified by the reconfiguration of
legal mechanisms on damage assessment, damages invoking legitimacy, primacy of the
dualistic theory on penal clause (reparatory civil penalty and punitive reparation) and the
dichotomous structure of the earnest payment, which acts similarly to the penal clause, being
a conventional estimate of damage incurred in case of unilateral termination.
Key-words: Romanian Civil Code, damage assessment, penal clause, termination of
the contract.

1. EXECUTAREA OBLIGAIILOR PRIN ECHIVALENT. REGULI GENERALE

Executarea prin echivalent a obligaiei nseamn dreptul creditorului de a pretinde i


a obine de la debitor echivalentul prejudiciului pe care l-a suferit, ca urmare a neexecutrii,
executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei asumate.1
n raport cu definiiile date de doctrina juridic, noua reglementare, respectiv art.1530
din Codul civil, consacr principiul fundamental i definitoriu care guverneaz materia
executrii obligaiilor prin echivalent, n sensul n care creditorul are dreptul s cear
debitorului repararea integral a prejudiciului pe care acesta i l-a cauzat ca o consecin
direct i necesar a neexecutrii fr justificare, sau, dup caz, culpabile a obligaiei.
Ipso logico, noua reglementare disciplineaz cu maxim diligen sfera eticii
contractuale pentru meninerea echilibrului contractual, ntruct nu numai nendeplinirea
culpabil a obligaiei, ci i cea fr justificare impune n perimetrul relaiei contractuale plata
daunelor-interese.
Pentru a opera n mod efectiv i eficient, executarea obligaiilor prin echivalent,
trebuie ndeplinite in concreto condiiile rspunderii civile contractuale:
1

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ediia a IX-a, revizuit i
adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.328.

92

a) existena unei fapte ilicite care const n nerespectarea unei obligaii contractuale,
aducndu-se prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial sau nepatrimonial al
creditorului;
b) existena unui prejudiciu patrimonial sau nepatrimonial (conform art. 1531 alin.3
Cod civil);
c) raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs;
d) vinovia celui care svrete fapta ilicit, cu meniunea c dispoziiile art. 1548
Cod civil instituie expressis verbis prezumia relativ de culp n seama debitorului unei
obligaii contractuale2 prin simplul fapt al neexecutrii.
ntr-o alt exprimare3 condiiile acordrii daunelor-interese sunt urmtoarele: s
existe o neexecutare culpabil / fr justificare; debitorul s se afle n ntrziere; creditorul
s fi suferit un prejudiciu / s fie cert; creditorul s probeze existena prejudiciului;
prejudiciul s fie consecina direct i necesar a executrii.

2. EVALUAREA PREJUDICIULUI. PREJUDICIUL NEPATRIMONIAL.


PREJUDICIUL VIITOR DISTINCT DE PIERDEREA UNEI ANSE. MECANISME
JURIDICE RECONFIGURATE

Pentru a beneficia de dreptul la repararea integral a prejudiciului suferit din faptul


neexecutrii obligaiei debitorului, creditorul trebuie s obin n prealabil o evaluare real,
adecvat, a prejudiciului.
Doar din perspectiva evalurii prejudiciului se va stabili cuantumul daunelor-interese
n acord cu ntinderea prejudiciului i cu natura sa juridic, sub aspect material, dar i sub
aspect nepatrimonial, conform art. 1531 alin.Cod civil.
Prejudiciul material sau patrimonial const n diminuarea patrimoniului creditorului cu
o anumit valoare economic asupra creia are un drept sau ar fi avut dreptul sau posibilitatea
s o dobndeasc. Acesta include n substana sa paguba efectiv suferit (damnum emergens),
adic valoarea prestaiei datorate de debitor i neexecutat, precum i ctigul nerealizat
(lucrum cessans), n sensul beneficiului de care este privat creditorul.
Potrivit art. 1531 alin.2 teza a II-a Cod civil, la stabilirea ntinderii prejudiciului se
ine seama i de cheltuielile pe care creditorul le-a fcut, ntr-o limit rezonabil, pentru
evitarea sau limitarea prejudiciului, oferindu-se deplin autoritate principiului reparrii
integrale a prejudiciului.
Din perspectiva prejudiciului moral sau nepatrimonial, atingerile aduse reputaiei,
onoarei, numelui, respectului vieii private, dreptului moral al autorului asupra operei sale,
inviolabilitii corespondenei, prejudiciul estetic, pot determina sfera de definire a
2

Potrivit dispoziiilor art. 1481 alin. 1 Cod civil , n cazul obligaiilor de rezultat debitorul este inut s
procure creditorului rezultatul promis, iar potrivit alin. 2 al aceluiai articol, n cazul obligaiilor de mijloace,
debitorul este inut s foloseasc toate mijloacele necesare pentru atingerea rezultatului promis.
3
Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii. Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, pag. 565.

93

prejudiciului moral lato sensu. Potrivit acestei interpretri in extenso chiar persoanele juridice
pot suferi o daun moral,4 conform doctrinei i jurisprudenei franceze n materie.
Stricto sensu, prejudiciul moral trebuie neles ca o atingere adus sentimentelor,
putndu-se concretiza n prejudiciul de afeciune5, prejudiciu de decepie6 sau prejudiciu de
stres.7
Prejudiciul corporal const n atingerea adus persoanei fizice. Acest tip de prejudiciu
are o structur dihotomic: din perspectiv economic, se includ aici: costul ngrijirilor
acordate n accidentele de circulaie, incapaciti de munc, ce determin o pierdere de ctig
sau de speran de ctig, avnd consecine prin ricoeu asupra persoanelor la acoperirea
nevoilor crora particip victima imediat; din perspectiva drepturilor nepatrimoniale, sunt
cuprinse n sfera acestui tip de prejudiciu suferinele morale, prejudiciul de agrement,
prejudiciul specific de contaminare (reducerea speranei de via).
Potrivt art. 1532 alin. 1 Cod civil, la stabilirea daunelor-interese se ine seama de
prejudiciile viitoare, atunci cnd acestea sunt certe. Astfel, certitudinea unui prejudiciu
viitor se refer att la existena, ct i la ntinderea sa. Dac un prejudiciu material sau
corporal (avnd n vedere dimensiunea patrimonial) este sigur c se va produce, dar nu se
cunoate n prezent ntreaga sa ntindere, instana de judecat va fi limitat procedural la
obligarea debitorului numai la repararea prejudiciului evaluat cu certitudine. Repararea
prejudiciilor viitoare i eventuale care vor deveni apoi certe dup pronunarea hotrrii
judectoreti definitive de condamnare a debitorului va putea fi acordat numai n urma
promovrii de ctre creditor a unei aciuni separate n justiie.8
Per a contrario, prejudiciile viitoare i eventuale, nu sunt certe, deoarece producerea
lor nu este sigur. Aceste prejudicii vor deveni certe numai din momentul n care s-au produs
sau este sigur c se vor produce. Pn n acel moment ele sunt doar prejudicii virtuale,
poteniale sau ipotetice.
n vdit contrast cu dimensiunea juridic i material a prejudiciilor viitoare,
prejudiciile constnd n pierderea unei anse se refer la pierderea posibilitii unei persoane
de a realiza un ctig sau de a evita o pierdere.
Astfel, uneori medicul care nu i ndeplinete obligaia de informare a pacientului l priveaz
pe acesta de o ans, care const n evitarea, printr-o alt decizie mai judicioas, a riscului
4

V.Wester Ouisse, Le prjudice moral des personnes morales, JCP G, 2003, p. 145; Cass.com., 6 noiembrie,
1979, - n spe, s-a decis c o ntreprindere de haine sufer un prejudiciu moral din cauza unui film indecent
care utilizeaz frecevent i ntr-o manier ostentativ, nsemne publicitare ce poart marca hainelor fabricate n
acea ntreprindere. i totui prejudiciul ce rezult din aceast daun este pur economic, lovind n atractivitatea
comercial a mrcii.
5
Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Philippe Stoffel-Munck, Drept civil.Obligaiile, Editura Wolters Kluwer,
Bucureti, 2010, p.147.
6
CJCE, 12 martie 2002, citat n Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Philippe Stoffel-Munck, Drept
civil.Obligaiile, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p.147: turistul victim a unei deficitare desfurri a
voiajului su trebuie s fie indemnizat pentru prejudiciul moral ce rezult ca efect al vacanei sale pierdute, chiar
dac legislaia sa naional nu prevede c un astfel de prejudiciu este reparabil.
7
Cass.civ., 1re, 16 noiembrie 2004 : un agent de voiaj le impune turitilor s-i continue croaziera pe Nil, n
pofida unui atentat la Luxor; -spe citat n Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Philippe Stoffel-Munck, Drept
civil.Obligaiile, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p.147
8
Liviu Pop, Tratat de drept civil.Obligaiile. Vol.II. Contractul, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009,
p.655.

94

care s-a realizat. Pierderea acestei anse constituie o daun distinct de vtmrile corporale
suferite din cauza interveniei medicale.9
Din perspectiva dreptului bancar, n jurisprudena francez s-a statuat faptul c, pentru
clientul bncii, nendeplinirea de ctre instituia de credit a obligaiei de avertizare a avut
drept consecin pierderea ansei de a nu contracta.10
n esen, constituie o pierdere a unei anse reparabile numai dispariia actual i cert
a unei eventualiti favorabile.11 Atunci cnd pierderea unei anse este reparabil, dauneleinterese alocate victimei nu sunt dect o fraciune din avantajul sperat, mai mult sau mai puin
puternic, n funcie de probabilitate. Indemnizaia nu este deci egal cu totalitatea ctigului
sperat, a crui obinere, prin ipotez, este aleatorie.12
Astfel, pierderea unei anse are caracter cert i deci este indemnizabil dac acea ans
pierdut este real i serioas; dac nu ndeplinete aceste condiii de fond, peremptorii,
prejudiciul n cauz este calificat eventual sau ipotetic i este nereparabil.
Repararea prejudiciului constnd n pierderea unei anse, este n principiu, inferioar
avantajelor pe care victima, respectiv creditorul contractual, le-ar putea obine din
valorificarea acelei posibiliti sau anse. Aceast operaiune juridic se va realiza innd cont
de calculul probabilitilor, adic de procentul n care acea ans se putea realiza, iar stabilirea
despgubirii se face de ctre judector, de la caz la caz, n funcie de circumstane.13
Daunele-interese includ numai prejudiciul care este o consecin direct i necesar a
neexecutrii obligaiei; condiie repetat i n art. 1533 Cod civil dup ce a fost enunat
expressis verbis n art. 1530 al aceluiai act normativ. Noua reglementare pstreaz principiul
consacrat de dispoziiile art. 1082 i 1086 din Codul civil de la 1864, potrivit cu care debitorul
nu va rspunde pentru repararea consecinelor indirecte care n mod firesc s-ar fi produs i
fr fapta sa culpabil.
Un concept nou introdus n aceast materie este prejudiciul imputabil creditorului,
instituie reglementat expres de dispoziiile art. 1534 Cod civil. Astfel, despgubirile datorate
de debitor se vor diminua n mod corespunztor dac, prin aciunea sau omisiunea sa
culpabil, creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, precum i n situaia cnd
prejudiciul este cauzat n parte de un eveniment al crui risc a fost asumat de creditor. n
fine, aliniatul al doilea al articolului 1534 l exonereaz pe debitor de repararea prejudiciului
pe care creditorul l-ar fi putut evita cu o minim diligen.
n materie de rspundere civil delictual, ns, Jurisprudena Curii de Casaie
Franceze a decis c autorul rspunztor de prejudiciul cauzat printr-un accident are obligaia

Ion Turcu, Dreptul sntii. Frontul comun al medicului i juristului.Editura Wolters Kluwer, Bucureti,
2010, p.208.
10
Cass.fr., sec.com., 20 octombrie 2009, citat n Ion Turcu, Noul Cod Civil.Cartea a V-a. Despre obligaii
(art.1164-1649).Comentarii i explicaii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p. 628.
11
Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Philippe Stoffel-Munck, Drept civil.Obligaiile, op.cit.,p.141.
12
Cass.Civ., 1re, 16 iulie 1998: n materie de rspundere contractual, reparaia pierderii unei anse trebuie s
fie msurat n funcie de ansa pierdut i nu poate fi egal cu avantajul pe care l-ar fi procurat aceast ans
dac s-ar fi realizat; citat n Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Philippe Stoffel-Munck, Drept civil.Obligaiile,
op.cit.,p.141.
13
Liviu Pop, Tratat de drept civil.Obligaiile. Vol.II. Contractul,op.cit., p.657.

95

s repare toate consecinele pgubitoare decurgnd, prin cauzalitate, direct din fapta autorului,
iar victima nu este nicidecum obligat s limiteze prejudiciul n interesul autorului faptei.14
Mai este de reinut c, potrivit dispoziilor art. 1533 Cod civil, debitorul rspunde
numai pentru prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care putea s le prevad ca urmare a
neexecutrii la moemntul ncheierii contractului, afar de cazul n care neexecutarea este
intenionat ori se datoreaz culpei grave a acestuia, acest text relund soluia de principiu
instituit de dispoziiile art. 1085 i 1086 din Codul civil de la 1864, cu precizarea c
prejudiciul imprevizibil se acoper i n caz de culp grav a debitorului, ns sub rezerva c
chiar i n acest din urm caz, daunele interese nu cuprind dect ceea ce este o consecin
direct i necesar a neexecutrii obligaiei.

3. DAUNELE MORATORII N CAZUL OBLIGAIILOR BNETI I A


OBLIGAIILOR DE A FACE

Potrivit dispoziiilor art. 1535 Cod civil, n cazul n care debitorul nu pltete la
scaden o sum de bani, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scaden pn la
executarea obligaiilor, n cuantumul convenit de pri, i doar n lipsa unei astfel de
convenii, cuantumul va fi cel stabilit de lege. De observat c ncepnd cu 1 septembrie 2011
avem o nou reglementare n materia dobnzii legale, reprezentat de Ordonana Guvernului
nr. 13 / 2011 privind dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru obligaii bneti,
precum i pentru reglementarea unor msuri financiare - fiscale n domeniul bancar.15 Acest
act normativ distinge ntre dobnda datorat de debitorul obligaiei de a da o sum de bani la
un anumit termen , calculat pentru perioda anterioar mplinirii termenului scadenei
obligaiei (dobnda remuneratorie) i dobnda datorat de debitorul obligaiei bneti pentru
nendeplinirea obligaiei respective la scaden (dobnd penalizatoare). Dobnda
penalizatoare aparine sferei daunelor moratorii, fiind corelat cu instituia rspunderii
civile16, respectiv cu durata ntrzierii n executare, n timp ce dobnda remuneratorie este
predeterminat, opernd independent de faptul neexecutrii culpabile a obligaiei sau de
existena unui prejudiciu, aparinnd categoriei fructelor civile.
Posibilitatea creditorului de a pretinde daune moratorii n cazul ntrzierii stingerii
obligaiei la scaden este recunoscut de lege fr ca acesta s fie obligat s probeze
existena prejudiciului, iar debitorului nu i se permite s fac dovada c prejudiciul suferit de
creditor ca urmare a ntrzierii plii ar fi inferior celui prevzut de lege n materia dobnzii
legale.
Se cuvine a fi subliniat faptul c n acord cu art.1535 alin.2 Cod civil, dac nainte de
scaden debitorul datora dobnzi mai mari dect dobnda legal, daunele moratorii vor fi la
nivelul dobnzii convenionale aplicate nainte de scaden. Pe de alt parte, ns, respectnd
14

Ion Turcu, Noul Cod Civil.Cartea a V-a. Despre obligaii (art.1164-1649).Comentarii i explicaii, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.630.
15
Acest act normativ a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 607, din 30 august 2011.
16
Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii. op cit, , pag. 566

96

dispoziiile art. 1535 alin. 3 Cod civil, n cazul n care daunele moratorii nu au fost convenite
de pri ntr-un cuantum mai mare dect dobnda legal, creditorul are dreptul, n afara
dobnzii legale, la daune-interese pentru repararea integral a prejudiciului suferit. Avnd n
vedere noua reglementare, n mod judicios s-a spus c dobnda legal datorat pentru
ntrzierea executrii obligaiilor de a face nu reprezint dect un prag minim (o veritabil
garanie acordat creditorului) sub care nu este permis s se coboare17.
Aa cum s-a artat n mod constant n doctrina relevant n materie, n cazul
obligaiilor pecuniare nu este admisibil o clauz penal cu privire la daunele-interese
compensatorii, deoarece aceste obligaii pot fi ntotdeauna executate n natur, dar ar putea si revendice admisibilitatea o clauz penal avnd ca obiect daunele-interese moratorii pentru
ntrziere n executarea obligaiei.
n cazul obligaiilor de a face, care nu constau n plata unei sume de bani, ntrzierea
executrii confer creditorului dreptul la daune-interese egale cu dobnda legal, calculate de
la data la care debitorul este n ntrziere cu privire la echivalentul bnesc al obligaiei,
potrivit art. 1536 Cod civil.
Situaia de excepie se concretizeaz n existena unei clauze penale pentru acoperirea
prejudiciului suferit de creditor. n absena unei astfel de clauze, se permite creditorului
dovada unui prejudiciu superior celui rezultat din calculul dobnzii legale. Simpla dovad c
debitorul nu i-a executat obligaia nu poate constitui o prob suficient a prejudiciului suferit
de creditor. Acesta din urm este obligat s justifice att existena prejudiciului, ct i
ntinderea acestuia, ntruct art. 1537 prevede n mod neechivoc c dovada neexecutrii
obligaiei nu l scutete pe creditor de proba prejudiciului, cu excepia cazului cnd prin lege
sau prin convenia prilor se prevede astfel.

4. CLAUZA PENAL. PRIMATUL TEORIEI DUALISTE : PEDEAPS CIVIL


REPARATORIE I REPARAIE SANCIONATORIE

Clauza penal este definit prin art. 1538 Cod civil ca fiind o convenie prin care
prile prevd c debitorul se oblig la o anumit prestaie n cazul neexecutrii obligaiei
principale.
n caz de neexecutare, n acord cu art. 1538 alin. 2 Cod civil, creditorul poate cere fie
executarea silit n natur a obligaiei principale, fie clauza penal. De subliniat c facultatea
opiunii se afl la dispoziia creditorului, i nu la libera alegere a debitorului. Aadar,
convenia prin care se stipuleaz clauza penal nu confer debitorului opiunea ntre obligaia
principal i cea accesorie, esenialmente subsecvent i condiionat de neexecutarea
obligaiei primare, ci repune n sarcina lui o prestaie unic i determinat Literatura
juridic recent18 a subliniat c din prevederile legale anterior citate rezult c, n concepia
legiuitorului, faptul neexecutrii obligaiei reprezint un drept de exit al creditorului din
17
18

Ibidem, pag. 567.


Ibidem, pag. 168.

97

vinculum juris la care era inut n temeiul art. 1164 NCC, n sensul c are posibilitatea, n
msura n care este interesat, s cear nu executarea obligaiei principale ci executarea
conveniei accesorii, clauza penal. Aadar, clauza penal este, n acelai timp, o faet a
rspunderii civile contractuale, dar i o garanie a executrii obligaiei principale, acordat
creditorului de ctre debitorul nsui.
Prevederile art. 1539 Cod civil instituie interdicia cumulului celor dou alternative,
executarea n natur i penalitatea. Totui, dac prile au stabilit un loc i un timp pentru
executarea obligaiei principale, iar penalitatea s-a stipulat pentru neexecutarea obligaiei
principale la timpul sau la locul stabilit, se permite creditorului s cumuleze executarea silit a
obligaiei principale i executarea silit a penalitii, dac creditorul nu renun voluntar la
dreptul de a cumula executrile sau dac nu accept, fr rezerve, executarea obligaiei
principale.19
Dac obligaia principal este sancionat cu nulitatea, va fi lipsit de efecte i
obligaia care cuprinde clauza penal, dar dac nulitatea privete numai clauza penal, rmne
obligaia principal neatins. De asemenea, dac principala obligaie a devenit imposibil din
motive neimputabile debitorului, nu poate fi cerut penalitatea, deoarece lipsete vinovia
debitorului, care justific penalitatea.
Din perspectiva naturii juridice a clauzei penale, avnd ca reper definiia clauzei
penale din alin.1 art.1538 Cod civil, se consider c legiuitorul romn a oferit prevalen
teoriei dualiste, conform creia clauza penal este o pedeaps civil reparatorie dar i o
reparaie sancionatorie, pentru ipoteza neexecutrii ilicite a contractului principal de ctre
debitor.
Privit astfel, clauza penal cuprinde sau regrupeaz ntr-o singur noiune att natura
sa reparatorie, de stabilire anticipat a daunelor-interese, ct i aceea de pedeaps privat, n
sensul de sanciune contractual pentru neexecutarea ilicit a obligaiilor contractuale. Prin
obligarea debitorului la plata clauzei penale se repar prejudiciul cauzat creditorului i, n
acelai timp, se pedepsete comportamentul ilicit al debitorului care const n neexecutarea
obligaiilor sale contractuale.20 Dei executarea clauzei penale nu este condiionat de
dovedirea existenei i ntinderii prejudiciului, acordarea ei are ns ca scop principal (i)
repararea prejudiciului suferit de creditor.
Din perspectiva structurii mixte a clauzei penale, se consider c acordarea clauzei
penale are loc n principal i preponderent ca pedeaps civil pentru a se sanciona faptul
neexecutrii contractului i numai n subsidiar pentru repararea prejudiciului cauzat; n
consecin, ea nu constituie n primul rnd o despgubire, ci, mai degrab, o pedeaps.21
Acesta este argumentul prin care se explic faptul c existena i ntinderea prejudiciului nu
reprezint o condiie obligatorie pentru executarea clauzei penale, specificitate prin care ea se
deosebete radical de daunele-interese care se acord potrivit dreptului comun.
Pe cale de consecin, se derog de la regula condiionrii angajrii rspunderii civile
contractuale doar n situaia n care victima unei fapte ilicite dovedete un prejudiciu cert;
19

Ion Turcu, op. cit. p. 633.


Liviu Pop, Tratat de drept civil.Obligaiile. Vol.II. Contractul, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009,
p.684
21
Maria Dumitru, Reevaluarea judiciar a clauzei penale, n Revista Dreptul nr. 4/2008, p. 131
20

98

simpla neexecutare a prestaiilor datorate de debitor atragnd, n prezena clauzei penale,


condamnarea debitorului la plata sumei stabilite cu acest titlu.22
Caracterul accesoriu al clauzei penale este explicat prin legtura de dependen care
exist ntre clauza penal i obligaia nscut din contractul principal. Clauza penal izolat
va fi inexistent; ea nu poate fi nchipuit n afara unui context contractual, a unui raport
obligaional preexistent. Clauza penal este cum s-a susinut n doctrina francez un
contract ntr-un contract, conform profesorului G.Paisant, sau un contract unilateral
accesoriu i condiional, distinct de contractul care cuprinde angajamentul principal al
debitorului, potrivit opiniei lui D. Mazeaud, de aceea trebuie recunoscut autoritatea
principiului accesorium sequitur principale.
Se cuvine a fi subliniat faptul c sintagma contract ntr-un contract nu trebuie s
induc n eroare. Clauza penal poate fi ntr-adevr stipulat n contractul principal, dup cum
nimic nu mpiedic inserarea ei ntr-un nscris separat. Din punct de vedere formal, clauza
penal nu este supus respectrii unor condiii de solemnitate deosebite.
Se impune a fi subliniat faptul c potrivit prevederilor art. 115 din Legea nr.71/2011
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, clauza penal convenit
dup intrarea n vigoare a Noului Cod Civil (de exemplu prin act adiional la un contract
ncheiat anterior) produce efectele prevzute de Noul Cod Civil, indiferent de data naterii
obligaiei principale.
n privina mutabilitii clauzei penale, conform art. 1541 Cod civil, se constat faptul
c revizuirea judiciar este admis numai pe calea reductibilitii, n cazul n care este vdit
excesiv fa de prejudiciul previzibil cauzat creditorului prin neexecutarea ilicit a obligaiei
nscute din contractul principal. Cu toate acestea, instana nu poate reduce penalitatea dect n
dou situaii:
cnd obligaia principal a fost executat n parte i aceast executare a
profitat creditorului23;
cnd penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut
de pri la ncheierea contractului; cu toate acestea, chiar i n acest din urm
caz, penalitatea astfel redus trebuie s rmn superioar obligaiei
principale, conform art. 1541 alin. 2 Cod civil.
Se acord astfel prevalen funciei sancionatorii a clauzei penale, adic naturii de
pedeaps privat contractual.24
Mutabilitatea judiciar a clauzei penale doar n varianta reductibilitii sale are ca
fundament principal solidarismul contractual care presupune echilibrul relaiilor contractuale,
bun-credin, coeren i proporionalitate. Conform art. 1541 alin. 3 Cod civil, toate clauzele
contractuale care nu respect aceste reguli de fond, peremptorii n raportul obligaional, sunt
considerate ca fiind clauze nescrise.
Consecinele neexecutrii obligaiei principale sunt prezentate n reglementarea
Codului Civil din perspectiva a dou ipoteze: a obligaiei principale indivizibile i a obligaiei
principale divizibile.
22

Ion Deleanu, Prolegomene juridice, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 529
Sesizm aici o reiterare a dispoziiei cuprins n preverile art. 1070 din Codul civil de la 1864.
24
Liviu Pop, Tratat de drept civil.Obligaiile. Vol.II. Contractul, op.cit., p.692
23

99

Atunci cnd nu s-a executat obligaia principal indivizibil, potrivit art. 1542 Cod
civil, i fapta de neexecutare poate fi atribuit unuia dintre codebitori, acestuia i se poate
stabili obligaia de a plti n ntregime penalitatea sau, creditorul i poate fraciona penalitatea
cernd fiecruia dintre codebitori s plteasc partea lui din penalitatea total. Codebitorii
pltitori au dreptul de regres contra aceluia care nu a executat obligaia indivizibil. Aa cum
s-a artat, art. 1542 Cod civil preia dispoziiile art. 1071 din Codul civil de la 1864, i ntr-o
interpretare per a contrario la teza I din text, n cazul n care obligaia principal este
solidar, iar neexecutarea acesteia rezult din fapta unui singur codebitor, executarea
clauzei penale poate fi cerut n ntregime de la un singur debitor.25
Divizibilitatea obligaiei, conform art. 1543Cod civil, atrage i divizibilitatea
penalitii. Penalitatea va fi suportat numai de debitorul vinovat de neexecutare i numai de
partea ce i revine acestuia din ansamblul executrii. Chiar i n acest caz, dac motivul pentru
care s-a stipulat clauza penal a fost de a mpiedica fracionarea executrii plii, iar unul
dintre codebitori a mpiedicat executarea n totalitate a principalei obligaii, el va putea fi
obligat s plteasc ntreaga penalitate i numai el va putea fi obligat n acest mod, adic la
plata ntregii penaliti. Ceilali codebitori care nu au mpiedicat executarea n totalitate a
obligaiei principale vor putea fi silii s suporte numai o parte din penalitate, proporional cu
partea din datoria principal i, totodat, vor beneficia de aciune n regres contra
codebitorilor care a mpiedicat executarea obligaiei n totalitate.
5. ARVUNA CONFIRMATORIE I ARVUNA PENALIZATOARE

Prevederile art. 1544 Cod civil reglementeaz arvuna confirmatorie, constnd n


predarea de ctre una dintre pri celeilalte pri contractante, la momentul ncheierii
contractului, cu titlu de arvun, a unei sume de bani sau a unei cantiti de bunuri fungibile
pentru ca odat cu executarea obligaiei sale, arvuna s fie imputat asupra prestaiei datorate.
Dac prestaia datorat se execut integral, arvuna este o suprasolvire, i se restituie prii care
a predat-o la ncheierea contractului.26
n alternativa neexecutrii obligaiei de ctre pltitorul arvunei, cealalt parte
contractant poate cere rezoluiunea contractului i poate reine arvuna, n mod legitim.
Dimpotriv, dac cel ce a primit arvuna nu i execut obligaia, pltitorul arvunei poate cere
rezoluiunea contractului i obligarea celeilalte pri contractante s i restituie dublul arvunei.
Partea contractant creia nu i este imputat neexecutarea voluntar a contractului poate cere
fie executarea silit n natur a obligaiei contractuale, fie rezoluiunea, renunnd la
posibilitile oferite de prevederile art. 1544 Cod civil i cernd ca prejudiciul s fie reparat n
conformitate cu dispoziiile aplicabile n cazul neprevederii arvunei.
Pe de alt parte, potrivit art. 1545 Cod civil, arvuna penalizatoare presupune existena
unei clauze n contractul prilor, prin care se acord fiecreia dintre pri sau uneia dintre
25

Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii. op cit, , pag. 569.


Ion Turcu, Noul Cod Civil.Cartea a V-a. Despre obligaii (art.1164-1649).Comentarii i explicaii, op.cit,
p.636
26

100

pri dreptul de a se dezice de contract. Partea contractant care renun la contract pierde
arvuna pe care a dat-o celeilalte pri, sau i pltete celeilalte pri dublul sumei primite, dup
caz.
Dac niciuna dintre pri nu este rspunztoare pentru ncetarea contractului, arvuna primit
se restituie pltitorului.

6. OBSERVAII CONCLUSIVE

Executarea obligaiilor prin echivalent n viziunea Noului Cod Civil a impus o


dinamic proprie, petcetluit de reconfigurarea mecanismelor juridice privind evaluarea
prejudiciului, legitimitatea invocrii daunelor-interese, primatul teoriei dualiste n privina
clauzei penale i structura dihotomic a arvunei, care acioneaz similar clauzei penale, fiind o
estimare a convenional a prejudiciului suferit n caz de denunare unilateral.

101