Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

2
0
1
5
2
0
1
6

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CURTEA EUROPEAN A
DREPTURILOR OMULUI
COMPETEN

Lect. univ. dr. Silvia Maria TBUC

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD
Universitatea Romno-American,
Noiembrie, 2015

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

Prioritatea DIDO
2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

CEDO judec n conformitate cu prevederile CvEDO

(ratificat n 1994) i Protocoalelor sale;
SP au obligaia de a respecta (proteja i garanta)
drepturile omului (art. 1)
naltele pri contractante recunosc oricrei persoane aflate
sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al
prezentei convenii.

DIDO prevaleaz n faa dreptului intern n caz de conflict

de norme (art. 11 + 20 Constituie)

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

Prioritatea DIDO
2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

ARTICOLUL 11- Dreptul internaional i dreptul

intern
(1)Statul romn se oblig s NDEPLINEASC NTOCMAI
I CU BUN-CREDIN obligaiile ce-i revin din
tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac
parte din dreptul intern.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

Prioritatea DIDO
2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

ARTICOLUL 20 - Tratatele internaionale privind

drepturile omului
(1)Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi INTERPRETATE i APLICATE n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2)Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care
Romnia este parte, i legile interne, AU PRIORITATE
REGLEMENTRILE INTERNAIONALE, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CEDO Compenten
2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

ARTICOLUL 32 CvEDO - Competena Curii

1. Competena Curii acoper toate problemele privind
interpretarea i aplicarea Conveniei i a protocoalelor
sale, care i sunt supuse n condiiile prevzute de art.
33 (Cauzele interstatale), 34 (Cereri individuale), 46
(Fora obligatorie i executarea hotrrilor) i 47
(Avizele consultative).
2. n caz de contestare a competenei sale, Curtea
hotrte.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CEDO Compenten
2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

Competena material (art. 32) privete toate

problemele referitoare la interpretarea i aplicarea
dispoziiilor CvEDO i Protocoalelor sale adiionale:
cereri interstatale;
cereri individuale;

cereri de aviz consultativ;

cereri de constatare a nendeplinirii obligaiei de
a executa o hotrre a CEDO.
CEDO aplic dreptul european convenional unor
fapte concrete invocate de reclamant.
Cererea reclamantului trebuie s vizeze
probleme referitoare la interpretarea i
aplicarea drepturilor i libertilor reglementate.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CEDO Compenten
2
0
1
5

Competena personal (art. 33 i art. 34) CEDO poate

fi sesizat de state, ONG-uri, persoane fizice sau
grupuri de persoane care se pretind victime ale unei
nclcri de ctre una dintre naltele pri contractante.

2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

Competena teritorial (art. 56) CEDO poate examina

o nclcare ce a avut loc pe teritoriul unui SP sau pe
teritoriul unde acesta are un control general.
Competena temporal (art. 32) nclcrile trebuie s
se fi produs sau s subziste ulterior intrrii n vigoare
a CvEDO sau Protocolului ce reglementeaz dreptul
nclcat.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CEDO Condiii de admisibilitate

2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

CEDO - art. 35 (/34):

1. Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor
de recurs interne, aa cum se nelege din principiile de
drept internaional general recunoscute, i ntr-un termen
de 6 luni de la data deciziei interne definitive.
2. Curtea NU reine nicio cerere individual introdus n
virtutea art. 34, n cazul n care :
a. ea este anonim ; sau
b. ea este n mod esenial aceeai cu o cerere
examinat anterior de ctre Curte sau deja supus
unei alte instane internaionale de anchet sau de
reglementare i dac nu conine fapte noi.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CEDO Condiii de admisibilitate

2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

CEDO - art. 35 (/34):

3. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual
introdus n virtutea art. 34, atunci cnd ea consider c:
a. ea este incompatibil cu dispoziiile conveniei
sau ale protocoalelor sale, n mod vdit nefondat
sau abuziv; sau
b. reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu
important, cu excepia cazului n care respectarea
drepturilor omului garantate prin convenie i
protocoalele sale impune o examinare a fondului cererii, i
cu condiia de a nu respinge din acest
motiv nicio
cauz care nu a fost examinat
corespunztor de o
instan naional.

Universitatea Romano-Americana

Facultatea de Drept

Sistemul European de Protecie a

Drepturilor Omului Cursul 3

CEDO Condiii de admisibilitate

2
0
1
5
2
0
1
6

Lect. univ. dr.

SILVIA (MARTI)
TBUC, PhD

CEDO - Mahammad and Others v Greece:

that 14 foreign nationals detained in the Greek centre of Fylakio
were held in conditions amounting to inhuman and degrading
treatment, under Article 3 of the European Convention on
Human Rights (ECHR). The Court further found there to have
been a violation of the right to a speedy review of the legality of
their detention before a legal body.
Furthermore, the ECtHR ruled that the applicants did not
receive an examination of the legality of their detention that
meets the standard required by the Convention. Instead, the
judge in Greece who should initially have examined the legality
of the detention had simply repeated that the applicants
constituted a danger to the public as they would not be able to
support or provide for themselves outside the centre without
committing a crime